湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潭民一初字第2089号
原告罗德良，男，1951年9月24日出生，住湘潭县易俗河镇八角村晏丰组。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告张国兵，男，1968年1月18日出生，住湘潭市雨湖区长城乡花园村宋仙路**号。
被告湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路38号。
法定代表人张建文。
上述两被告委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告湘潭碧桂园房地产开发有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易路168号。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人欧阳龙灿(该公司员工)，男，1988年2月3日出生，住湖南省新田县龙泉镇新化南路12号。
原告罗德良诉被告张国兵、湘潭益建建设工程有限公司（以下简称益建公司）、湘潭碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成由审判员赵继荣担任审判长、与人民陪审员周汉超、唐海霞参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告罗德良及委托代理人黄敏，被告张国兵及委托代理人王书文、益建公司的委托代理人王书文、碧桂园公司的委托代理人欧阳龙灿到庭。本案现已审理终结。
原告罗德良诉称：2013年，被告张国兵挂靠被告益建公司承包了被告碧桂园公司的建设工程项目，并将部分劳务项目分包给原告完成，双方口头约定各工种的计时工资标准，至2015年3月，被告张国兵欠付原告劳务工资316424.5元，垫付的材料费、挖机款6550.5元及现场管理费20000元，共计342975元。现原告诉讼请求判令1、被告张国兵支付劳务工资材料费、管理费共计342975元；2、被告益建公司、碧桂园公司对前述债务负连带清偿责任。
被告张国兵辩称：原告所诉事实依据不足。其工资超出约定标准计算；根据双方结算，被告张国兵实欠原告的劳务工资为80351元并约定在农历2015年12月20日前支付该款。
被告益建公司辩称：被告益建公司与原告没有签订劳务合同，被告不应承担责任。
被告碧桂园公司辩称：被告与原告无劳务关系，本案纠纷与被告无关联。
原告罗德良为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份信息资料，拟证明原、被告主体资格情况；2、工程进度支付申报表，拟证明被告张国兵挂靠被告益建公司承包被告碧桂园公司建设工程项目；3、2013年5月-2015年3月期间的原始记工本、工资统计表、建设工程施工合同、现场用工表、结算表及记工表等，拟证明被告欠付原告劳务报酬316424.5元；4、收条，拟证明原告（2014年劳务期间）为被告垫付材料费、挖掘机款6550.5元;5、王兴的证言，拟证明拖拉机的工资标准为白天350元/天，晚班40元/小时，2013年晚班50元/小时，2014年40元/小时。
被告张国兵对原告证据发表如下质证意见：1、对证据1、2没有异议，但被告益建公司不是本案的适格主体；2、对证据3中建设工程施工合同的真实性无异议，但现场用工表、工资统计表、结算表及记工表未经双方核对，不予认可，对2013年的记工本内容不予认可，双方对该年度劳务工资已进行结算，只欠付原告1400元。对2014年记工本内容的三性均有异议，由原告单方面记录，被告不知晓亦没有认可，该年度的工资款已经双方结算清楚并签字确认，原告领取的已付款310100元，尚欠原告26690元；3、对证据4收据的三性有异议，2014年垫付的挖机费用经结算后只欠付原告1170元；4、证人证实了加班是40元/小时，并非原告所述50元/小时，没有达到原告的证明目的。
被告益建公司对原告的证据质证认为：与被告无关联，对原告的证据不予认可。
被告碧桂园公司对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2的三性均有异议，该证据系复印件，没有被告碧桂园公司的盖章及相关人员的签字；3、证据3中的工程施工合同，仅只有封面页，合同后所附文件系复印件，对真实性有异议，也不能达到原告的证明目的。原告的用工记录等系复印件，属原告个人填写，对其真实性有异议；4、证据4、5与被告无关联。
被告张国兵、益建公司向本院提交如下证据：2013年-2015年被告张国兵与原告的结算清单及附件资料，拟证明①2013年欠付原告1400元，②2014年欠付27860元（含垫付挖机费1170元），③2015年欠付54450元，三年共欠付原告83710元；其中劳动工具还应当折价扣除原告3359元，被告实际欠付原告合计80351元。
原告罗德良对被告张国兵、益建公司提交的证据发表如下质证意见：1、对被告提交的证据2013年-2015年的结算清单的三性均有异议，系被告单方面统计数据，三年内原、被告双方并没有结算；2、对附件资料中2014年1月24日原告出具的领条真实性无异议，但不是最终结算。对附件资料中的日签表的真实性无异议，但这仅是部分的日签表，并不能反映原告的实际工作量；3、对附件资料中应退还劳动工具清单的三性均有异议，系被告单方所列清单，与事实不符，不予认可。
被告碧桂园公司对被告张国兵、益建公司提交的证据质证认为：被告对此并不知情，也没有关联。
本院对当事人双方提交的证据作如下认证：1、原告的证据1、2、5被告无异议，予以认定，证据3、4未经被告张国兵结算确认，不能达到原告证明目的；被告张国兵的证据中2013年至2015年共计欠付原告工资款83710元的结算系自认的事实证据，且有利于原告，予以认定。证据附件资料中（原告应退还被告）劳动工具清单（折价款3359元），未经双方确认，不予认定。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告张国兵挂靠被告益建公司承包了被告碧桂园公司开发的相关建设工程项目，并将相关工程的劳务项目按工时计算报酬的形式分包给原告，双方就相关劳务承包未订立书面合同，仅口头约定各工种的工资报酬。劳务期间，原告及雇请人员完成了各项工作任务后，被告张国兵支付了部分劳务工程款，但双方未进行余欠工资款结算，对原告垫付材料费、挖机款及管理费也未进行结算。审理期间被告张国兵自认2013年度已付105560元，余欠1400元；2014年度已付310100元，余欠27860元（含垫付的挖机款1170元）；2015年度应付54450元未支付。以上共计83710元。另外，被告碧桂园公司、益建公司对被告张国兵承包项目尚有部分工程价款未结算支付。2015年12月，原告诉至本院请求被告张国兵支付劳务工资及垫付费用共计342975元，被告益建公司、碧桂园公司负连带清偿责任。
本院认为：被告益建公司与被告碧桂园公司订立建设工程（零星工程）施工合同后将承接的相关项目转包被告张国兵，被告张国兵又将相关劳务项目分包给原告罗德良完成，双方形成劳务合同关系，2013年至2015年期间，双方对余欠工资及垫付费用未进行结算，但被告张国兵自认尚欠付原告劳务工资款及垫付费用共计83710元，被告自认的欠款事实本院予以确认，该款应予以支付。原告请求被告张国兵支付余欠工资及垫付等费用共计342975元，并无双方结算依据等证据充分予以证明，本院不予支持。被告张国兵承包项目尚有部分工程价款未结算，依据相关法律规定，被告碧桂园公司及益建公司在结算欠付的工程价款内，对应支付原告的前述款项承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告张国兵在本判决生效后十日内向原告罗德良支付2013年至2015年期间劳务工资欠款共计83710元。被告湘潭碧桂园房地产开发有限公司及湘潭益建建设工程有限公司在结算欠付被告张国兵承包项目的工程价款范围内对应支付的前述款项承担清偿责任；
二、驳回原告罗德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6446元，由原告罗德良负担4200元，被告张国兵负担2446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 周 汉 超
人民陪审员 唐 海 霞
二〇一六年六月十二日
代理书记员 郭玛依莎
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。