湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初7403号
原告长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼。
负责人蔡健龙，该行行长。
委托代理人丁力，男，住长沙市天心区，系原告公司职员。
委托代理人黄国良，男，住长沙市芙蓉区，系原告公司职员。
被告湖南宝洁贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥市场皮具城6栋401房。
法定代表人陈庆。
被告湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号2126房。
法定代表人陈迅。
被告ＸＸ，男，1980年8月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告陈庆，男，1984年9月7日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
被告陆馨远，女，1989年8月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司先导区支行（以下简称长沙银行先导区支行）与被告湖南宝洁贸易有限公司(以下简称宝洁公司)、湖南银建投资担保有限公司(以下简称银建公司)、ＸＸ、陈庆、陆馨远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行先导区支行的委托代理人丁力，被告宝洁公司的法定代表人陈庆、被告陈庆、陆馨远的共同委托代理人刘毅均到庭参加诉讼。被告银建公司、ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长沙银行先导区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝洁公司偿还原告借款本金249.8万元、利息(含罚息、复息)228669.1元(暂计至2016年9月21日，以后利息按合同约定计算至付清之日止)；2、判令被告银建公司、ＸＸ、陈庆、陆馨远对被告宝洁公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月12日，原告长沙银行先导区支行与被告宝洁公司签订《人民币综合授信额度合同》(合同编号为C2014060000003331)。该合同约定最高授信额度为人民币299.9万元，授信期限为2015年6月11日至2016年6月10日；第21条约定：双方根据本合同就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体。同日，原告长沙银行先导区支行与被告宝洁公司签订上述授信合同项下《人民币借款合同》(合同编号为052020151001000926000)。合同约定的借款期限为12个月，借款金额为299.9万元，用于借新还旧。双方约定合同借款月利率为5.95‰，罚息、复利月利率为8.925‰，还本付息方式为到期还本，按月付息。
同日，为保证借款合同形成的债务得到清偿，被告银建公司为此借款合同与原告长沙银行先导区支行签订编号为052020150611304042的《保证合同》，合同约定：被告银建公司对被告宝洁公司的上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括：主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费)等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告与被告ＸＸ、陈庆、陆馨远分别签订编号为052020150611304043-4045的《最高额保证合同》，合同约定：被告ＸＸ、陈庆、陆馨远对被告宝洁公司在2015年6月11日起至2016年6月11日期间与原告发生的最高余额不超过人民币299.9万元贷款承担连带保证责任；保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费)等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
《人民币借款合同》签订后，原告于2015年6月12日按约向被告宝洁公司发放了上述贷款。贷款到期后，被告宝洁公司未依约归还借款本息，且自2015年10月21日起就拖欠利息，经原告多次催收仍未归还，鉴于被告宝洁公司不能按期归还借款利息，原告依约于2015年11月17日从被告银建公司保证金账户扣收贷款本金50.1万元；截至2016年9月21日，被告宝洁公司仍欠原告本金249.8元及利息228669.1元未予归还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。
被告宝洁公司辩称：法定代表人陈庆是代替被告ＸＸ在行使法人权利，贷款的钱都是ＸＸ在用，具体怎么用的不清楚。
被告陈庆、陆馨远辩称：对于向原告借款的事实不否认，对于应当偿还的本金及利息希望法庭结合借款凭证及合同予以确认。2、对于两被告是作为股东身份，不应承担连带偿还责任，但两被告的签名是属实的。第一，两被告均受ＸＸ委托，代为持有宝洁公司股份，ＸＸ也与银行确认代持股东的身份。第二，对于借款的用途及去向，两被告也没有实际使用更不知情，因此，请求法院结合全案事实对于两被告作为股东身份承担连带责任的诉请予以驳回。
被告银建公司、ＸＸ均未作答辩。
原告长沙银行先导区支行就其诉请向本院提交了证据《长沙银行人民币综合授信额度合同》、《长沙银行人民币借款合同》、借款借据、被告银建公司的担保承诺函及《长沙银行保证合同》、被告ＸＸ、陈庆、陆馨远的保证承诺函及《长沙银行最高额保证合同》、拖欠本息证明、被告的送达地址确认书，上述证据均与原件相符，且能相互印证，能证明原、被告之间的金融借款合同关系及履行情况，予以确认，作为定案依据。被告陈庆为支持其抗辩向本院提交的声明、视频，但该两份证据不能达到其证明目的，本院不予确认。被告宝洁公司、陆馨远未提交证据，被告银建公司、ＸＸ经依法传唤，无正当未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2015年6月12日，原告长沙银行先导区支行与被告宝洁公司签订《长沙银行人民币综合授信额度合同》(合同编号为C2014060000003331)。合同第1条约定：甲方(即被告宝洁公司)在本合同约定的授信有效期内可向乙方(即原告)申请使用的最高授信额度为299.9万元；第3条约定：最高授信额度的有效使用期限为12月，自2015年6月11日至2016年6月10日止；第7条约定：在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，甲方可一次或分次使用授信额度。乙方经审查认为符合本合同的约定，应该与甲方再签订相应授信业务的具体合同或协议；第21条约定：甲方与乙方依据本合同就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体。同日，原告与被告宝洁公司依据上述授信合同又签订了一份《长沙银行人民币借款合同》(合同编号为052020151001000926000)，该借款合同第三部分专用条款第一条约定：借款金额299.9万元；第二条约定：借款用途仅限于借新还旧；第三条约定：借款期限12个月，借款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准。第五条约定：合同利率(月利率)为5.95‰；第七条约定：还本付息方式为到期还本、按月付息，还款日为每一还款周期届满当月的第21日。第十条约定：借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金与利息分别按其逾期天数，在本合同专用条款第五条约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息与复利，罚息与复利月利率统一为8.925‰。
被告银建公司与原告签订《长沙银行保证合同》，约定银建公司对宝洁公司上述299.9万元的贷款提供连带责任保证担保。保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现的费用(包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费)等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告ＸＸ、陈庆、陆馨远分别与原告签订了《长沙银行最高额保证合同》，合同约定：ＸＸ、陈庆、陆馨远对被告宝洁公司最高限额299.9万元的债务提供连带保证责任。保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现的费用(包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费)等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
原告与被告宝洁公司签订《长沙银行人民币借款合同》的当天，原告即向宝洁公司发放了299.9万元借款。但借款到期后，被告宝洁公司未如期归还欠款。截止到2016年9月21日，被告宝洁公司仍欠原告本金249.8万元、利息(含罚息、复息)228669.1元。原告催要未果遂诉至法院。
本院认为：原告长沙银行先导区支行与被告宝洁公司签订的《人民币综合授信额度合同》、《长沙银行人民币借款合同》，及与被告银建公司、ＸＸ、陈庆、陆馨远签订的《长沙银行保证合同》、《长沙银行最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款及担保合同关系成立且有效。被告宝洁公司未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告宝洁公司支付欠款本息予以支持。被告银建公司、ＸＸ、陈庆、陆馨远作为连带责任保证人，在保证期间内应对上述债务承担连带清偿责任，故对原告相应诉请，本院予以支持。对被告宝洁公司、陈庆、陆馨远的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南宝洁贸易有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告长沙银行股份有限公司先导区支行借款本金2498000元及利息(含罚息、复息)228669.1元（暂计至2016年9月21日止，2016年9月22日起的利息、罚息、复息按合同约定继续计算至被告欠款还清之日止）；
二、被告湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ、陈庆、陆馨远对被告湖南宝洁贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ、陈庆、陆馨远在履行保证义务后，有权向被告湖南宝洁贸易有限公司追偿；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28613元，由被告湖南宝洁贸易有限公司、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ、陈庆、陆馨远共同负担（此款原告已垫付，由五被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。