四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川14民终209号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋7楼756号。组织机构代码证号：59729428-2。
负责人林美凡，经理。
委托代理人郭鹏飞，男，汉族，1987年7月13日生，住成都市成华区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）谢慧，女，汉族，1983年2月26日生，住四川省仁寿县。
委托代理人于继海，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾丽梅，女，汉族，1979年10月9日生，住四川省仁寿县。
委托代理人杨永建，男，汉族，1980年10月26日生，住四川省仁寿县，系曾丽梅丈夫。
被上诉人被告汪琴，男，汉族，1981年10月15日生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇?蓉国府16楼。组织机构代码证号：06238478-3。
负责人李继槐，总经理。
委托代理人沈显东，男，汉族，1991年1月17日生，住四川省富顺县。系该公司员工。
上诉人安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称安诚财险高新支公司）因与被上诉人谢慧、曾丽梅、汪琴、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日、5月6日公开开庭审理了本案。上诉人安诚财险高新支公司的委托代理人郭鹏飞、被上诉人谢慧的委托代理人于继海、被上诉人汪琴、被上诉人曾丽梅的委托代理人杨永建、被上诉人富德财险四川分公司的委托代理人沈显东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月22日12时许，曾丽梅驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车沿国道213线仁寿段行驶至米路段时，撞上廖安建所骑的三轮车致两车不同程度受损，谢慧受伤住院的道路交通事故。2015年3月5日，仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，曾丽梅在此次事故中负全部责任，谢慧在此次事故中无责任。谢慧受伤后，于当日被送往仁寿县人民医院住院治疗至2015年4月7日出院，出院诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡，右顶部皮肤挫裂伤；2.腰1-4椎体左侧横突骨折；3.左内踝不全骨折；4.右手背皮肤擦挫伤；5.左腰部、左小腿软组织挫伤。出院医嘱及建议：1.休息3月，适当卧床休息；2.对症治疗；3、不适门诊随访。2015年5月28日，经四川求实司法鉴定所鉴定谢慧因交通事故受伤的伤残等级评定为X（十）级。汪琴系川Ａ×××××号小型客车的所有人，并为该车在安诚财险高新支公司处投保了交强险，在富德财险四川分公司处投保了商业三者险（商业三者险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。谢慧之父谢丰林，生于1958年8月21日，谢慧之母李翠仙，生于1958年8月24日，其二人现有4个成年子女。谢慧之女喻玥琀，生于2011年4月27日。事故发生后，曾丽梅垫付了医疗费14289元，交通费120元以及17天的护理费。
另查明，富德财险四川分公司机动车商业保险单（正本）特别约定条款载明：“1）如出险时，由非本保单指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。2）本保单指定驾驶人员：汪琴（驾驶证号码：511121198110153513）。……4)基本险不计免赔率特约仅适用于车辆损失险，商业第三者责任险……”，且该特别约定条款已在汪琴购买保险时明确告知。
结合谢慧的诉讼请求，对其的损失费用核定如下：1.医疗费。事故发生后，曾丽梅垫付医疗费14289元，有仁寿县人民医院的正式发票证实,予以认定。另谢慧主张医疗费132元，该费用系出院后的复查费用，根据仁寿县人民医院出院病情证明书中出院医嘱及建议，有提及不适可门诊随访，故对该项费用予以认定。2.护理费。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定护理费为：80元/天×44天（住院）＝3520元。3.误工费。谢慧提交的证据足以证明其有固定收入及收入状况，故确定其误工费为：(5263元÷30天)×96天(2015年2月22日至2015年5月28日）＝16842元。4.住院伙食补助费。结合本地实际情况，酌定30元/天×44天（住院）＝1320元。5.营养费。谢慧请求营养费20元/天×44天（住院）＝880元，但未提交证据予以证明，故不予认定。6.残疾赔偿金项。（1）残疾赔偿金。经四川求实司法鉴定所鉴定谢慧的伤残等级为十级，谢慧虽为农村居民户口，但其长期在仁寿县城居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故谢慧主张残疾赔偿金：24381元/年×20年×10%＝48762元，予以认定。（2）被抚养人生活费。（谢慧女儿喻玥琀现年4周岁：18027元/年×14年×10%÷2）+（谢慧母亲李翠仙现年57周岁：18027元/年×20年×10%÷4）＝21632元，予以认定。两项共计70394元。7.精神抚慰金，结合双方的过错及原告的受伤程度，酌定3000元。8.交通费酌定500元。9.评残鉴定费900元，有四川求实司法鉴定所发票予以证实，予以认定。10.财产损失,谢慧提交的证据不足以证明其财产损失系因交通事故造成，不予认定。以上费用共计110897元。
原判认为，公民的身体健康权依法受法律保护。谢慧在交通事故中受伤请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。原判依据仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定川Ａ×××××号车一方承担全部赔偿责任，谢慧不承担损失。曾丽梅驾驶汪琴所有的车辆发生交通事故，其作为实际使用人应对此次事故承担赔偿责任，汪琴作为所有人对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。谢慧诉请汪琴与曾丽梅一起对其损失承担连带赔偿责任，但未提交任何证据证明汪琴在此次事故中有过错，对谢慧上述主张应不予支持。安诚财险高新支公司及富德财险四川分公司辩称其不应承担评残鉴定费，但均未提交任何证据支持其辩称意见，应承担举证不利的后果，且该项费用确系谢慧因此次交通事故产生的必要支出，故该辩称意见应不予采信。因川Ａ×××××号小型客车在安诚财险高新支公司处投保了交强险，谢慧的损失应先由该公司在交强险限额内予以赔付，不足部分再由曾丽梅承担。又因川Ａ×××××号小型客车在富德财险四川分公司处投保了商业三者险，该公司对曾丽梅应承担的赔偿费用在商业三者险限额内承担赔偿责任。富德财险四川分公司辩称因事故发生时保险车辆驾驶人非指定驾驶人汪琴，应免赔10%，并提交保单正本予以证实，该辩称意见与保单特别约定条款的约定相符，且汪琴亦予以认可，应予以采信。关于自费药的问题，曾丽梅、汪琴、安诚财险高新支公司、富德财险四川分公司虽有异议，但均未提交证据证明其主张，亦未申请自费药鉴定，原判酌定按谢慧医疗费用的15%扣减。本次交通事故中，谢慧在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的费用95156元（残疾赔偿金48762元+被抚养人生活费21632元+护理费3520元+误工费16842元+精神抚慰金3000元+交通费500元+评残鉴定费900元＝95156元）未超过交强险该项赔偿限额。谢慧在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用13578元[医疗费12258元（已扣除自费药：14421元×15%＝2163元）+住院伙食补助费1320元＝13578元]，已超过交强险该项赔偿限额。超过部分曾丽梅应承担（13578元-10000元）×100%＝3578元，未超过商业三者险限额。故安诚财险高新支公司在交强险限额内应赔偿谢慧105156元(95156元+10000元＝105156元），富德财险四川分公司在商业三者险限额内应赔偿谢慧3220.2元[3578元-（3578元×10%）＝3220.2元]，曾丽梅应赔偿原告2520.8元[2163元（自费药）+(3578元×10%)＝2520.8元]。关于曾丽梅垫付费用的问题，庭审中谢慧认可其垫付了医疗费14289元，护理费1360元（80元/天×17天＝1360元），交通费120元，共计15769元，其垫付款已超过应支付谢慧的赔偿款，为减少当事人的诉累，应将曾丽梅垫付的款项在本案中一并予以品迭，品迭后的余额由安诚财险高新支公司直接向曾丽梅支付13248.2元，谢慧不再承担向曾丽梅返还上述垫付款的责任。综上，安诚财险高新支公司应支付曾丽梅垫付款13248.2元，支付谢慧赔偿款91907.8元，富德财险四川分公司应支付谢慧赔偿款3220.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额范围内向原告谢慧支付赔偿款91907.8元；二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额范围内向原告谢慧支付赔偿款3220.2元；三、被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效后十五日内向被告曾丽梅支付垫付款13248.2元；四、驳回原告谢慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告曾丽梅负担。
安诚财险高新支公司上诉称，1、上诉人谢慧在一审提供的在城镇居住和务工的证据中表明，上诉人谢慧在同一时间段在两个不同的单位从事不同的工作，也未提供工资流水及社保证明。因此不能认定谢慧的主要收入来源于城镇。2、上诉人谢慧没有提供其在城镇居住的租房期间缴纳房租的证明、缴纳水电气费的证明，因此不能认定谢慧居住在城镇。3、原判误工费过高，谢慧没有提供纳税证明，误工费酌情认可80元/天，遂请求：1、撤销（2015）仁寿民初字第3489号民事判决第一项，并改判只赔偿谢慧40279元。2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谢慧答辩称，1、谢慧在一审中提供了居住于城镇的证明，足以认定谢慧居住在城镇。2、谢慧提供了劳动合同和工资表，足以证明谢慧的主要生活来源于城镇。3、关于个人所得税，由于谢慧从事的是两份工作，工资累计是超过了纳税标准，但由于其分属两个单位，其单个收入是没有超过纳税标准。4、原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪琴、曾丽梅的答辩意见同安诚财保高新支公司的上诉意见一致。
被上诉人富德财险四川分公司答辩称，富德财险四川分公司已按照一审判决履行完毕。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人谢慧的各项损失按城镇标准计算，谢慧不仅提供了仁寿县文林镇陵州路社区居委会的证明、仁寿县玉龙乡大山村的证明、谢慧与何丽的房屋租赁合同、何丽的房产证等证据证明谢慧长期居住在城镇，还提供了谢慧与仁寿县安全生产监督管理局签订的劳动合同、仁寿县安全生产监督管理局的误工证明、工资条、谢慧与眉山市锦兴人力资源有限公司签订的劳动合同、国家统计局仁寿调查队的误工证明等证据证实谢慧的主要生活来源于城镇，以上证据形成证据锁链，足以证明谢慧的各项损失标准应按需镇标准计算。关于谢慧在同一时间段与两个不同的单位签订劳动合同，因谢慧与仁寿县安全监督管理局签订的劳动合同的岗位是煤矿瓦斯时监控中心监察员，而谢慧与眉山市锦兴人力资源有限公司签订的劳动合同的工作岗位是国家统计局仁寿调查大队从事采价工作，而两份工作并不冲突，法律也没有明文禁止不能从事两份不同的工作。关于上诉人安诚财保高新分公司上诉称原判误工费过高，谢慧没有提供纳税证明，误工费酌情认可80元/天的意见，因谢慧提供的证据足以证明谢慧的工资收入为5263元，故谢慧的误工费应按其实际收入来计算。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人安诚财保高新分公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090.72元，由上诉人安诚财保高新分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 罗卫平
代理审判员 李 瑾
二〇一六年五月六日
书 记 员 李龙宇