湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0192民初3414号
原告：殷开荣，女，1972年1月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：曾艳，湖北广众事务所律师。
被告：卢均芳，女，1970年4月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。
原告殷开荣诉被告卢均芳、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2016年12月8日、2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷开荣诉讼请求：1、各被告赔偿医疗费2972元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、残疾赔偿金58772元、护理费11300元、误工费13600元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元；被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、被告方负担诉讼费用。
本案相关情况
一、审理查明的事实
1、2016年4月22日21时许，被告卢均芳驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在武汉市光谷一路，与骑自行车的原告殷开荣发生交通事故，致原告殷开荣受伤。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告卢均芳负事故全部责任，原告殷开荣无责任。
2、事发时，被告卢均芳持准驾C1的驾驶证，鄂Ａ×××××号小型汽车登记在被告平安保险公司投保有交强险及保额500000元并约定不计免赔的商业三者险。
3、事后，原告殷开荣在中国人民解放军广州军区武汉总医院留院观察33天，其2016年5月3日MR诊断报告单印象：腰1-3椎体左侧横突骨折，腰4椎体左侧横突挫伤……损伤诊断腰部闭合性损伤，腰1-3椎体左侧横突骨折，腰4椎体左侧横突挫伤等，医嘱加强营养、卧床休息等。原告殷开荣发生留观期间的医疗费已由被告方垫付，其在本案中提交因复诊复查发生的医疗费票据5张，共2969元。被告卢均芳提交赔护合同、护理费发票，显示其为原告殷开荣垫付留观期间护理费5300元（150元/天，35天），另被告卢均芳为原告殷开荣预赔现金3500元。
二、本案其他情况
1、经原告殷开荣委托，湖北诚信司法鉴定所于2016年9月13日作出鉴定意见，认为殷开荣因交通事故致腰椎横突4个骨折，构成十级伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，后续治疗费为3000元或据实计算。为鉴定，原告殷开荣发生鉴定费1800元。被告平安保险公司申请进行重新鉴定，经本院准许并委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2017年5月10日作出鉴定意见，认为原告殷开荣损伤主要为腰1、2、3椎体左侧横突线性骨折，腰4椎体左侧横突挫伤，全身多发软组织损伤，未达GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3.a条的规定，不构成伤残，不再给予后期治疗费，自受伤之日起给予误工时间120日，其中含护理费60日。原告殷开荣对该鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭接受质询，并提交2016年9月5日中国人民解放军第四五七医院多排螺旋CT报告单，意见：腰1右侧，腰2、3、4左侧横突陈旧性骨折（骨痂塑型期）……；同济医院2017年2月22日CT诊断报告单意见：第1、2、3、4腰椎左侧横突陈旧骨折；协和医院2017年6月15日对2016年4月23日及2016年9月5日片会诊意见：腰椎CT平扫及重建图像见L1、L2、L3左侧横突骨折，L4椎体左侧横突不全骨折……；认为，上述阅片结果及会诊意见可显示原告殷开荣有4处椎体骨折，参照湖北省司法鉴定协会《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》已达10级伤残标准；鉴定人赵小红出庭陈述：湖北同济法医学司法鉴定中心已阅读过上述同济医院放射科的意见并请同济、协和医院的专家进行过会诊，鉴定人根据CT和影像学诊断报告认为，原告殷开荣有三根横突骨折和一根挫伤，挫伤不等同于骨折，且根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3.a条中三个条款的标准，而湖北省司法鉴定协会的意见不是直接鉴定标准依据，故认为不构成伤残。
2、原告殷开荣提交武汉市洪山区雅洁安家政服务部收据4张，主张护理费11300元；提交武汉恒浚混凝土有限公司出具的误工证明，主张按月工资3400元计算误工费；对此被告平安保险公司不予认可。
判决结果
被告卢均芳负交通事故全部责任，案涉车辆已投保交强险、商业三者险，则对原告殷开荣的损失，首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告卢均芳承担。
对原告殷开荣进行的两次鉴定，主要分歧在于其是否构成4根骨折，以及是否达到十级伤残标准的问题。本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心在重新鉴定时已阅读原告殷开荣伤后的CT报告等影像资料，并参考专家会诊意见，鉴定人有权对阅片结果得出独立意见，另2017年1月1日以前进行交通事故伤残鉴定的主要依据为GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，湖北省司法鉴定协会的有关意见可作为行业参考性意见，但仍应以国家标准为主；故湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见，在程序和内容上无明显不当，应予采信。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对原告殷开荣的损失认定如下：
医疗费，据实计算为2969元；
住院伙食补助费，按15元/天计算33天为495元；
营养费，酌定800元；
护理费，前35天据票据为5300元，余25天参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准32677元/年计算为2238.15元（32677元/年÷365天×25天）；本项合计7538.15元；
误工费，原告殷开荣提交的证据不足说明其实际损失，参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准32677元/年计算120天，为10743.12元（32677元/年÷365天×120天）；
交通费，酌定700元；
鉴定费，原告殷开荣第一次鉴定系单方委托且鉴定意见未得法院采纳，但考虑以鉴定方式确定伤情系当前交通事故索偿环境下的必要措施，该费用酌情由原告殷开荣负担800元，被告卢均芳负担1000元。
原告殷开荣主张高于上述标准赔偿及计算精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。因鉴定意见未支持后续治疗费，原告殷开荣也未提交相应治疗费票据，在本案中不予支持；如原告殷开荣在该鉴定日后确实发生与本案交通事故有直接关联的治疗费用，可另行主张权利。
以上费用合计24245.27元；被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付23245.27元。被告卢均芳负担鉴定费1000元、诉讼费367元、重新鉴定费2000元，共计3367元，其垫付8800元（5300元+3500元），在保险赔偿后应获得返还5433元；原告殷开荣负担重新鉴定费1000元，已垫付2000元（鉴定人出庭）被告平安保险公司还应向其支付16812.27元（23245.27元-5433元-1000元）。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告殷开荣赔偿16812.27元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向被告卢均芳支付5433元；
三、驳回原告殷开荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费367元（已减半收取），鉴定费5700元（含鉴定人出庭2000元），由原告殷开荣负担1000元，被告卢均芳负担2367元，被告平安保险公司负担2700元（此款原告殷开荣已预交2367元，被告平安保险公司已预交3700元，各方应负担数额已综合计入上述赔款中，无需另付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一七年九月十四日
书记员 颜晓霞