湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘10刑终19号
原公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李厚群，男，1970年8月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，中专文化,住安仁县。因涉嫌挪用公款罪,于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。现在家。
辩护人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
原审被告人江规铭（曾用名江规煌），男，1976年2月14日出生，湖南省安仁县人，汉族，大学文化,住安仁县。因涉嫌挪用公款罪,于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，2016年11月11日被取保候审。现在家。
原审被告人侯全忠，男，1969年4月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，自由职业，住郴州市北湖区。因涉嫌挪用公款罪,于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，2017年10月26日被取保候审。现在家。
原审被告人李杞林，男，1972年7月24日出生，汉族，湖南省安仁县人，高中文化，务工，住安仁县。因涉嫌挪用公款罪,于2016年8月10日被取保候审。现在家。
湖南省安仁县人民法院审理湖南省安仁县人民检察院指控原审被告人江规铭、李厚群、侯全忠、李杞林犯挪用公款罪一案,于二○一七年十一月十四日作出（2016）湘1028刑初130号刑事判决。原审被告人李厚群不服，提出上诉。湖南省安仁县人民法院于2018年1月10日移送本案卷宗。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市人民检察院检察员周某1出庭履行职务,上诉人(原审被告人)李厚群及其辩护人南新丹、原审被告人江规铭、侯全忠、李杞林等到庭参加诉讼。湖南省郴州市人民检察院阅卷期间不计入审理期限。现已审理终结。
原审判决认定：被告人江规铭自2013年7月21日担任安仁县烟草办主任、安仁县烟叶基础设施建设办公室主任（以下简称烟基办）兼安仁县烟田土地整理项目办公室（以下简称土整办）主任期间，利用职务之便，于2015年7月至2016年2月，伙同土整办副主任兼会计被告人李厚群、2014年承包安仁县烟水配套工程老板侯全忠、江规铭妻哥李杞林先后五次以李杞林、曹某1、侯全忠个人借款的方式从土整办银行账户上挪用公款共计327万元，供个人使用，超过三个月未归还。具体事实分述如下：
1、2015年7月9日，江规铭为了归还其所欠的他人债务，向李厚群提出借公款用于个人周转，李厚群表示同意，并向江规铭提议要以他人的名义打借条借公款。于是，江规铭找到其妻哥李杞林讲其个人需要资金周转，想以李杞林的名义从土整办借13万元公款用于个人周转，李杞林表示同意。李杞林在李厚群的指导下写了借条，7月23日李厚群开出一张13万元的转账支票交给李杞林。次日，江规铭陪同李杞林到银行将13万元取出全部用于归还江规铭的个人债务。
2、2015年9月28日，江规铭找到李厚群说要借40万元公款用于个人周转，李厚群表示同意。随后，江规铭让其司机曹某1以借到前期工作经费为由写了一张40万元的借条，次日，李厚群开出一张40万元的支票交给曹某1，曹某1将这40万元取现后交给江规铭，江规铭将40万元用于归还其个人债务。
3、2016年1月1日，江规铭向李厚群提出以侯全忠的名义借44万元公款用于个人周转，李厚群表示同意。江规铭打电话把侯全忠叫到土整办办公室，并向侯全忠表明想以他的名义从土整办借公款44万元用于个人周转，侯全忠碍于情面就同意了。随后，三人商量以侯全忠支付民工工资为由从土整办借款44万元。侯全忠当即写了一张44万元的借条，李厚群开出一张44万元的转账支票给侯全忠，侯全忠将该44万元通过提现和转账方式给了江规铭，江规铭全部用于归还其个人债务。
4、2016年1月18日，江规铭再次提出以侯全忠的名义向李厚群提出借公款150万元用于个人周转，李厚群表示同意。江规铭把侯全忠叫到其办公室，李厚群教侯全忠打借条，侯全忠按照李厚群的要求写了一张150万元的借条后，李厚群开具出一张150万元的转账支票交给江规铭。次日，侯全忠按江规铭的要求取出32万元现金给江规铭，江规铭将其中的32万元现金用于归还其个人债务，其余的118万元以转账的方式全部用于归还江规铭个人债务。
5、2016年2月5日，江规铭以侯全忠个人资金周转困难为由，提出从土整办借公款80万元用于周转，李厚群表示同意。随后，侯全忠以支付工程款为由向土整办借出公款80万元。侯全忠将其中的50万元交给江规铭，江规铭将这50万元用于归还个人欠款，另30万元侯全忠用于其个人使用。
另查明，2016年7月25日，江规铭告知李厚群第二天分管烟草办的县领导要查账，当天下午李厚群便到安仁县农商银行西郊支行打印银行流水清单，并到打字社打印了一份假的银行流水，把挪用公款的事实抹掉，以应付县分管领导的检查。2016年7月26日下午，县分管领导在约谈江规铭、李厚群时，江规铭与李厚群向县分管领导交待了挪用这些款项的事实。2016年7月26日晚上，江规铭和李厚群向县纪委调查组交代了以侯全忠、李杞林借款的名义挪用烟田整理办公室收取的项目各标段押金和县财政拨付的土整办工作经费共计300万余元的事实。2016年12月份，被告人江规铭退缴3,200,085.16元，被告人侯全忠退缴150,000元。
同时查明，安仁县烟田土地整理项目办公室的资金来源主要是县财政拨付和收受投标人的质保金。侯全忠的工程款不是从土整办账上支付。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：
1、书证
（1）户籍资料证明，被告人江规铭、李厚群、侯全忠、李杞林的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人。
（2）湖南省郴州地区全民单位合同制工人录用审批表、郴州地区劳动合同制工人劳动合同书、吸收录用国家干部审批表、2007年4月公务员登记表、干部任免审批表、《安干[2013]9号》中国共产党安仁县委会文件、《安办字[2013]93号中共安仁县委办公室安仁县人民政府办公室关于调整安仁县现代烟草农业基础设施建设领导小组的通知证明，被告人江规铭在2007年4月登记为公务员，2013年7月21日被安仁县委任免为安仁县烟草工作办公室主任，2013年10月23日兼任安仁县烟基办主任负责安仁县现代烟草农业基础设施建设领导小组日常工作。
（3）干部履历表、郴州市事业单位工作人员工资异动审批表、县政府办公室关于印发县烤烟工作办公室只能配置、内设机构和人员编制方案的通知、县委文件、关于调整安仁县现代烟草农业基础设施建设领导小组的通知、关于调配李厚群同志到县烟草办工作的申请报告证明，被告人李厚群在1995年经市人事局审批为小学一级教师，2013年6月调配到安仁县（事业编制）主要负责烟办和烟基办的文件起草及各项工作总结汇报材料等文字综合工作。
（4）立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书证明，本案立案时间及对被告人江规铭、李厚群、侯全忠、李杞林采取
强制措施的情况。
（5）扣押决定书、返还决定书证明，侦查机关依法扣押被告人江规铭涉案款3,200,085.16元、侯全忠涉案款15万元，该涉案款已返还原单位。
（6）到案经过证明，2016年7月26日下午，安仁县人武部领导在约谈县烟草办主任江规铭和工作人员李厚群时，江规铭与李厚群向县人武部领导承认他们将这些款项借了出去，其行为已涉嫌违纪违法，县人武部领导决定在约谈后交由县纪委调查。2016年7月26日晚上，江规铭和李厚群向县纪委调查组坦白交代了其以侯全忠、李杞林借款的名义挪用烟田整理办公室收取的项目各标段押金和县财政拨付的土整办工作经费共计300万余元的问题。
（7）郴州市两烟工作协调领导小组文件、安仁县基本烟田土地整理项目单位银行开户资料证明，被告人江规铭违规开设单位临时银行账户，没有将项目资金按规定存入当地人民政府核准开设的银行账户里，没有进行专款专用。
（8）土整办账户资金来源材料证明，土整办账户资金来源主要是县财政拨付和收受投标人的质保金。
（9）安仁县农村合作信用社银行存根、进账单、借条及支票等相关材料证明，被告人江规铭、李厚群、侯全忠、李杞林挪用公款327万元的事实。侯全忠在2016年1月1日向安仁县基本烟田土地整理项目管理办公室借现金44万元，侯全忠在2016年1月18日向安仁县基本烟田土地整理项目管理办公室借现金150万元，侯全忠在2016年2月4日向安仁县基本烟田土地整理项目管理办公室借现金80万元；李杞林在2015年7月9日向安仁县基本烟田土地整理项目管理办公室借现金13万元；曹某1在2015年9月28日向安仁县基本烟田土地整理项目管理办公室借现金40万元。
（10）被告人江规铭向他人借款的借条，证明被告人江规铭向他人借款的事实。
（11）肖某12016年1月1日至2016年8月2日建设银行交易流水证明，2016年1月18日侯全忠转账给肖某1建设银行账户100万元；2016年1月18日通过肖某1建设银行账户转账6万元给周某6，2016年1月19日转账给江规铭妻子李某294万元。
（12）侯全忠在安仁县农村商业银行流水明细证明，2016年1月1日，安仁县基本烟田土地整理项目管理办转账给侯全忠247万元、侯全忠以转账的方式帮助被告人江规铭归还部分他人借款的事实。
（13）曹某1在安仁县农村商业银行流水明细证明，2015年9月29日，安仁县基本烟田土地整理项目管理办转账给曹某140万元；当日，曹某1有折取现40万元。
（14）李某2在方正证券有限公司开户信息及交易明细证明，江规铭通过其妻李某2的证券账户将资金转入农业银行的事实。
（15）李某2在中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询（活期借记卡准贷记卡）银行流水及李某1、段某、江某3、陈某2、肖某2等人的农业银行流水交易清单证明，江规铭通过李某2的农业银行卡向他人转账的事实.
2、证人证言
（1）证人曹某1的证言证明，曹某1系安仁县烟草工作办公室司机，主要负责烟草办的车辆驾驶，偶尔也会帮忙传送一些文件。2015年以来，江规铭曾以单位需要预支经费的名义叫曹某1写过3次借条，以此3次向土整办支取借款合计63万元。第一次是在2015年1月12日，江规铭叫曹某1去他在烟草办的办公室，曹某1到了江规铭的办公室后发现土整办管理财务的李厚群也在他的办公室。当时江规铭问曹某1带了身份证没有，说单位有事需要用钱，要曹某1写一张借条，之后李厚群给了曹某1一张信纸并教曹某1怎么写借条。曹某1记得当时借条上大概的内容是“今借到2016年土整项目前期费用15万元”，写完借条后，江规铭就叫李厚群带曹某1去办理财务手续，并开了一张15万元的转账支票给曹某1。之后，曹某1就和李厚群一起去七一路的安仁县农村信用社西郊分社，用曹某1的身份证办理了一张银行卡和存折，该银行卡号为62×××68，户名：曹某1。办好卡后，李厚群就将转账支票的15万元转到了这张银行卡上。之后曹某1就按江规铭的要求到信用社把钱取出来，在烟草办江规铭的办公室将这15万元现金交给了他。第二次是在2015年9月29日，这一次借款跟上次的情形差不多，江规铭又叫曹某1再写一张借条，这张借条上的内容也是李厚群教曹某1写的，大概内容是“借到前期工作经费40万元”，写好借条之后，江规铭就叫李厚群带曹某1去西郊农村信用社办理转账手续。取出钱后，曹某1就开车去了江规铭的办公室并把钱给了他。第三次是在2016年7月3日，这次也是江规铭叫曹某1去他办公室，说单位要用钱，要曹某1写个借条，这次借条也是李厚群教曹某1写的，这次借条的大概内容是：“借到土整项目前期费用8万元”，写好借条，李厚群就带曹某1去办理相关手续，并把8万元转到了曹某1在信用社账号里，由于当天时间比较晚了，江规铭又要去郴州学习，所以我就先开车送他去郴州了。第二天，江规铭发给曹某1两个银行账号，我把其中的5万元转到了江规铭提供给他的银行账号上，曹某1当时把这个账号提供给检察机关“唐某，建设银行：4367422980400198323”，剩下的3万元曹某1转到江规铭在建设银行账号上：62×××97。借款人的签名也是曹某1本人签的，借条上江规铭的批示是江规铭本人写的。
（2）证人谭某1的证言证明，谭某1系安仁县副主任科员。2013年5月7日起至今在烟基办担任项目组组长，主要负责烟叶基础设施建设相关工作。烟基办和土整办是两个临时机构。烟基办是2005年成立的，烟基办的主任是江规铭，但实际上是谭某1在主持工作，主要具体负责烟叶基础设施建设相关工作。土整办是2013年成立，根据相关政府文件，谭某1在土整办担任副主任，但实际上并没有参与过土整办的任何工作，土整办只有江规铭和李厚群两个人具体负责相关工作。按规定，土整办作为一个临时办事机构，本身不能开设独立的单位银行账号，相关财务应该是挂靠在烟草办名下统一管理。土整办从2013年成立以来，因为项目没有启动，租车费用都是烟草局开支，用餐都是乡镇和村组负担，项目前期费用也是由烟草局支出，土整办没有费用支出。并证实2015年7月份省烟基办验收安仁2012年灵官和桥石土地整理项目是有这回事，但烟草项目都有专门资金，专款专用，该项目资金系由县烟草局出钱，且有专项资金保证。该项目原则上没有检查、会务及协调费用，吃饭是在烟草局或者在项目村，用车是烟草局派车或者土整办派车，不存在费用开支。
（3）证人周某2的证言证明，周某2系安仁县副主任科员，担任烟基办的监管员、土整办的联络员。土整办联络员的工作职责主要是对土整办项目的进度和建设质量向烟草局分管领导汇报。土整办是以县政府为主体的临时机构，主要是负责烟田土地整理项目工作，组成人员主要是由县政府任命的，目前因为项目施工还没有启动，所以土整办的相关人员还没有到位，江规铭跟李厚群在管理土整办的前期工作。烟基办费用开支都是由烟草局开支，包括办公用品、差旅费、餐费、租车费用等。土整办从2013年成立以来，因为项目没有启动，租车费用都是烟草局开支，用餐都是乡镇和村组负担，项目前期费用也是由烟草局支出，所以土整办没有费用支出。
（4）证人唐某2的证言证明，唐和俭系安仁县烟草局副局长，兼任安仁县基本烟田土地整理项目管理办公室副主任。唐和俭代表安仁县烟草公司负责烟基办公室的相关工作。烟基办和土整办都是县政府设立的临时机构，属于两块牌子一套人马。土整办实际上只有江规铭和李厚群具体负责相关工作。烟基办本身没有费用来源，烟基办的相关工作费用都是由烟草公司报销；土整办的工作经费来源主要是财政配套经费。烟基办的所有费用都是由烟草局开支，烟基办没有费用开支；因为没有实际参与土整办的具体工作，土整办的资金使用情况不清楚。
（5）证人张某1的证言证明，张某1系安仁县人民政府烤烟办纪检组长。2015年以来，土整办、烟基办是否向省市协调送礼不清楚，按规定如果大额开支，一是必须向领导报告，二是要开会研究决定，张某1在烟基办这么多年从来没有开会研究送礼的事情。江规铭借高利贷用于公务开支是不符合客观事实的，江规铭也从来没跟他提过。并证实2016年7月份的一天下午，张某1和杨某、李某3、江规铭、李厚群一起到七一西路农商银行调取土整办银行流水账单，发现土整办账上的三百多万元被挪用了。之后返回到武装部，张某1找李厚群谈话，李厚群交代银行流水是假的，土整办账上的钱被江规铭挪用了。
（6）证人侯某1的证言证明，侯某1系安仁县烟草办办公室主任。2015年度，侯某1是安仁县烟草办的工作人员，抽调到烟基办做事，负责2012年桥石土地整理项目。2015年7月省烟基办验收安仁2012年灵官和桥石土地整理项目，侯某1也参与了这次验收，并负责采购了一些现场需要使用的毛巾、草帽、水果等用品，总共花费大约1000元，2015年年底时侯某1在烟基办报了账，其他是否有开支，开支多少，侯某1并不清楚，即使有开支也按时报了账。并证实侯某1在2017年5月20日出具的一份说明材料中所说的省烟基办验收安仁2012年灵官和桥石土地整理项目花费了十多万元的事，是按照江规铭的意思写的，侯某1并不清楚。即使有开支，江规铭应该跟领导汇报，并及时报账。江规铭也没有跟侯某1说过他向私人借款用于公务开支。
（7）证人杨某的证言证明，杨某系安仁县人民武装部部长。2015年4月杨某分管县烟草办工作。县烟草办的具体工作烟草办主任都要向杨某汇报，重大事项比如大的费用开支都要向杨某报告，各种项目都要打报告给杨某，杨某在报告上签字，但是费用发票杨某不签字。烟草办及其下面的两个临时机构烟基办、土整办的情况杨某都清楚。并证实因江规铭未及时退还五个中标公司各自的押金50万元，杨某与李某3、张某1等人到银行查账时，发现账上只有10多万元，即分别对江规铭、李厚群进行谈话，李厚群交代了江规铭挪用公款一事，之后江规铭也承认是其挪用公款300多万元的事实。江规铭提到的2015年7月省烟基办验收安仁2012年灵官和桥石土地整理项目是有这回事，但烟草每个项目都有专门资金，专款专用。验收开支有专项资金保证，不存在需要江规铭个人借款垫付公务开支的情形，退一步讲，若确实资金缺少，按照程序，江规铭应当以请示报告的形式申请资金。土整办的项目是在2015年12月才招标，正式开展工作是在2016年9月，江规铭讲其挪用的公款用于2015年以来向省市协调、送礼费约100多万元是不存在的，按规定江规铭的任何公款开支行为都应向杨某汇报。另外省市给安仁的项目并不需要工作层面以外的协调，完全是按规定按计划审批下达，没有个人协调的空间，所以江规铭所讲的挪用公款用于2015年以来向省市协调送礼费约100多万元纯属谎言。
（8）证人周某3的证言证明，周某3系安仁县烟基办聘用技术员。安仁县现代烟草农业安平基地单元安平片区和竹山片区土地整理项目是2012年规划的，2013年设计，勘查工作已全部完成，江规铭来烤烟办负责土整办项目之前项目设计都完成了。项目评审是在项目开发之前，由省局对图纸进行评审，主要看设计单位的设计是否合理，所产生的费用均由设计公司开支，县烟草办、烟基办对评审不需要开支。土整项目验收时这些费用都由项目老板或项目村负担，县烟草办、县土整办、烟基办都不需要出钱。2015年7月14日对2012年灵官、桥石土整项目验收时周某3参加了，当时是分管副县长雷题铭带队接见省局工作人员，到现场时，省局领导说不需要这么多人参加，于是雷题铭、江规铭就回去了，这个项目验收很顺利，就餐是在烟草局食堂。验收的开支都是烟草局出的，土整办不需要开支，当时老板给省局工作人员发烟、发200元工作经费都没有接收。江规铭辩称这个项目验收时其协调、公务开支共计13万元不太可能，吃饭、用车都是烟草局开支，而且项目老板也会送礼，不需要土整办开支，对江规铭所称开支不清楚，也没听说过。
（9）证人何某、阳某1、阳某2、周某4、张某2、谭某2、刘某1、侯某2、陈某1、周某5、谭某3、段某、张某3、陈某2、龙某、张某1、谭某4、吕某、刘某2、江某1的证言证明，被告人江规铭向上述证人借款，所借款项部分归还或全部归还或未归还的事实。
（10）证人谭某5、江某2、张某4、孙某、李某1、曹某2、周某6的证言证明，被告人江规铭向他人借款及使用公款用于个人还款的事实。
（11）证人江某1的证言证明，江某1系江规铭之侄女。2015年至2016年上半年，被告人江规铭向江某1共借款10.5万元。2016年1月1日、5月31日江规铭通过侯全忠的账户分别归还江某14万元和1.5万元，至今还欠江某15万元。
（12）证人李某2的证言证明，李某2系江规铭之妻。2016年1月份后，被告人江规铭通过李某2的农业银行卡转账归还他人债务，李某2的农业银行卡与其方正证券账户是绑定的，这个证券账户是江规铭在操作，李某2都不知情。方正证券账户是江规铭的朋友肖某1帮忙开设的，开设以后李某2就没有使用了，至于证券上面的交易明细李某2并不清楚。
（13）证人肖某1的证言证明，2010年借款给江规铭3万，没有什么其他经济关系。2016年1月份，江规铭转账100万到肖某1的建行工资卡，然后又让肖某1转账给周某66万元，另94万元转到江规铭妻子李某2的农行账户上，并同时让肖某1帮李某2在方正证券开了一个股票账户，之后又把这94万元转到李某2股票账户上。
（14）证人龙某的证言证明，2013年11月份，侯全忠跟龙某讲江规铭要借20万元，龙某因不认识江规铭，就同意借钱给侯全忠，后来在安仁县建设银行通过柜员机转账给江规铭20万元。
3、被告人的供述与辩解
（1）被告人江规铭的供述、辩解及自书、悔罪书证明，2015年7月至2016年2月期间，被告人江规铭伙同被告人李厚群、李杞林、侯全忠商议分别以曹某1、李杞林、侯全忠的名义从土整办借款327万元用于江规铭归还个人债务。2016年7月25日，安仁县武装部杨某部长要求查阅土整办的账目时，被告人江规铭、李厚群伪造了银行流水清单。
（2）被告人李厚群的供述、辩解及自书证明，2015年7月至2016年2月期间，被告人江规铭先后五次分别以李杞林、曹某1、侯全忠的名义向土整办借款327万元。第一次是2015年7月的一天晚上，被告人江规铭打电话给李厚群说他个人有一个私事急需要13万元钱，问李厚群能不能从土整办的单位账户上弄13万钱出来应急，江规铭就说他以自己的名义写借条向土整办借款。李厚群说只有他们两个人管财务，不能用他们两个人的名义，而且单位要做账，借款必须要与工程项目有关。江规铭问李厚群有什么工程款没有拨出去，李厚群说灵官烟田土地项目烟草不补贴项目工程款没有拨出去。之后，江规铭找到了他妻哥李杞林，并把李杞林带到李厚群在土整办的办公室，江规铭叫李杞林写一张向土整办借款的借条，李杞林当时不知道该怎么写这个借条，江规铭说就以这个灵官烟田土地项目烟草不补贴的名义写借条，李杞林按照江规铭说的写了张借公款13万元的借条，李杞林写好借条给李厚群。当时江规铭就在借条上签字了，李厚群拿着借条开了一张13万的现金支票并盖上印鉴交给李杞林，江规铭和李杞林一起拿着现金支票走了。第二次是2015年9月份的一天，江规铭打电话把李厚群叫到他办公室，江规铭对李厚群说他个人有张信用卡的透支到期了，需要借40万元资金归还，等把信用卡上的欠款还上后，马上把钱取现出来还到土整办账户上，叫李厚群帮他办理手续，李厚群表示照办。之后江规铭打电话叫他的司机曹某1来到办公室，叫曹某1写一张向土整办借钱的借条，曹某1同意了，江规铭教曹某1以借到土地整理办公室前期工作经费的名义借款40万元，曹某1写好借条后，江规铭批示同意暂借，李厚群拿到借条后开具金额为40万元的转账支票，并和曹某1一起到安仁县郊分社办理转账手续，手续办好后李厚群就将这40万元转到了曹某1的账号。2016年元月至2月期间，江规铭跟李厚群说，侯全忠支付民工工资需向土整办借钱周转一下，先后三次同意侯全忠向土整办借款共计247万元。2016年7月25日，安仁县武装部杨某部长要求查阅土整办的账目时，李厚群按照被告人江规铭的意思伪造了一份银行流水清单以应付领导的检查。
（3）被告人侯全忠的供述证明，2015年是12月31日至2016年2月3日期间，被告人江规铭先后三次打电话把被告人侯全忠叫到他办公室，提出要求以侯全忠的名义从土整办借款给江规铭个人使用。后某、李厚群要求侯全忠以虚假支付农民工工资为由向土整办借款共计247万元。其中，第一次、第二次的借款190万元通过转账或者取现的方式给了江规铭，第三次借款80万元，其中50万元给了江规铭，另30万元是江规铭归还其的个人借款。
（4）被告人李杞林的供述证明，2015年7月份的一天傍晚，江规铭开车到李杞林家说要李杞林帮忙，就随江规铭上车来到烟草公司一楼的一个办公室。到了办公室，江规铭跟李杞林说他个人有急事需要用钱，要李杞林帮忙写一张向土整办借款13万元的借条，当时江规铭还跟李杞林解释说他自己是个公务人员不方便向土整办单位借钱，所以才找李杞林来写借条。李杞林不知道该怎么写借条，被告人李厚群也在场，江规铭就叫李厚群教李杞林怎么写。后来，李杞林就按照李厚群教他的以借项目工程款名义写了一张向土整办借13万元的借条。写完借条后，因为当时心里对江规铭在土整办单位借钱给他自己用的做法有些疑虑，就问江规铭从土整办单位借钱这样做没什么问题吧？江规铭跟李杞林说这些钱是工程老板存放在土整办单位账户上的，到时候还要退还给他们，现在暂时从土整办账户上借出来周转一下没什么问题，到时候还上就可以了。借条写好后，江规铭就在借条上批示签字。之后，李厚群拿着借条开了一张13万的现金支票，这张支票直接给了江规铭，然后他们就各自回家了。第二天，江规铭叫李杞林跟他一起去取钱，还交待李杞林要带上自己的身份证，李杞林和江规铭拿着现金支票一起到七一路上的农村信用社取钱，他们把支票交给了银行工作人员，银行工作人员核对了李杞林的身份证并让李杞林签字确认后，他们取出了该13万的现金。该13万元现金从银行取出来后直接就交给了江规铭，这笔钱后某个人用掉了。
原审法院认为，被告人江规铭身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人李厚群、侯全忠、李杞林挪用公款327万元归个人使用，超过三个月未归还，四被告人行为已构成挪用公款罪。其中，被告人江规铭、李厚群挪用公款327万元，被告人侯全忠挪用公款274万元，情节严重；被告人李杞林挪用公款13万元，数额较大。在共同犯罪中，被告人江规铭系主犯，被告人李厚群、侯全忠、李杞林系从犯。被告人江规铭有自首情节，被告人李厚群当庭认罪，被告人侯全忠、李杞林有坦白情节。案发后，被告人江规铭积极退赃，被告人侯全忠退缴部分赃款。遂判决如下：一、被告人江规铭犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人李厚群犯挪用罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年；三、被告人侯全忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；四、被告人李杞林犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
原审被告人李厚群上诉称，他在庭审时对事实性质的辩解不影响自首的成立，应当认定他有自首情节；他是从犯、初犯，犯罪情节轻微，请免予刑事处罚。
辩护人南新丹辩护认为，上诉人李厚群有自首情节，其对行为性质的辩解不影响自首的成立；上诉人李厚群犯罪情节较轻，且获得被害单位谅解，请求对其免予刑事处罚。辩护人南新丹提交并出示被害单位出具的谅解书及中共安仁县县委的任免通知，拟证明被害单位湖南省安仁县基本烟田土地整理项目管理办公室对上诉人李厚群予以谅解，请求对其免予刑事处罚。
湖南省郴州市人民检察院认为，被害单位出具的谅解书只能证明上诉人李厚群的悔罪表现；原审判决定罪准确，上诉人李厚群案发后有自首情节，请法庭根据上诉人李厚群等人的犯罪事实、犯罪情节及归案后的表现，作出公正判决。
经审理查明，湖南省安仁县人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。本院对原判认定的事实与证据予以确认。
在本院审理期间，上诉人李厚群的辩护人南新丹提交并出示被害单位湖南省安仁县基本烟田土地整理项目管理办公室出具的谅解书及中共安仁县县委的任免通知，证明被害单位对上诉人李厚群予以谅解，请求对其免予刑事处罚。
本院认为，上诉人李厚群、原审被告人江规铭身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同原审被告人侯全忠、李杞林挪用公款327万元归个人使用，超过三个月未归还，其行为均已构成挪用公款罪。其中，原审被告人江规铭、上诉人李厚群挪用公款327万元，原审被告人侯全忠挪用公款274万元，情节严重；原审被告人李杞林挪用公款13万元，数额较大。在共同犯罪中，原审被告人江规铭起了主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人李厚群和原审被告人侯全忠、李杞林起了次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人李厚群、原审被告人江规铭在接受县分管领导的约谈时，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人侯全忠、李杞林到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，原审被告人江规铭积极退赃，原审被告人侯全忠退缴部分赃款，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,对原审被告人江规铭、侯全忠、李杞林适用法律正确,审判程序合法，对原审被告人江规铭、侯全忠、李杞林的量刑适当；但原审判决未依法认定上诉人李厚群的自首情节，属适用法律错误，导致对上诉人李厚群的量刑不当，依法予以纠正。鉴于上诉人李厚群系从犯、初犯，有自首情节，犯罪较轻，被挪用公款已全部归还，且被害单位对上诉人李厚群予以谅解并请求对其免予刑事处罚等情节，本院依法改判，决定对上诉人李厚群免除处罚。上诉人李厚群提出其在庭审时对事实性质的辩解不影响自首的成立，他是从犯、初犯，请免予刑事处罚的上诉理由及辩护人南新丹提出上诉人李厚群有自首情节，其对行为性质的辩解不影响自首的成立；上诉人李厚群犯罪情节较轻，且获得被害单位谅解，请求对其免予刑事处罚的辩护理由均能成立，本院予以采纳。但上诉人李厚群提出其犯罪情节轻微的上诉理由与事实不符，与法相悖，不能成立，本院不予采纳。湖南省郴州市人民检察院提出被害单位出具的谅解书只能证明上诉人李厚群的悔罪表现；原审判决定罪准确，上诉人李厚群案发后有自首情节，请法庭根据上诉人李厚群等人的犯罪事实、犯罪情节及归案后的表现，作出公正判决的意见成立，本院予以支持。据此，对上诉人李厚群适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定；对原审被告人江规铭适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定；对原审被告人侯全忠适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定；对原审被告人李杞林适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028刑初130号刑事判决第一、三、四项即对原审被告人江规铭、侯全忠、李杞林定罪量刑的判决及第二项中对原审被告人李厚群定罪部分的判决；
二、撤销湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028刑初130号刑事判决第二项中对原审被告人李厚群量刑部分的判决；
三、上诉人李厚群犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 袁 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一八年三月二十七日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。