wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终122号
上诉人（原审第三人）中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）李春亮，男，汉族，1964年3月22日生，住许昌市魏都区。
原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路汽车公园内。
法定代表人宋卫东，任公司总经理。
原审被告上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人陈虹，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人李春亮、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、上汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人李春亮起诉我行违反合同约定未交付其在怡通公司购买的车架号为LSVAG6BR8EN223697机动车的《机动车整车出厂合格证》及相应备用钥匙，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故此案应当移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人李春亮选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 武 志 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖洁（兼）
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执901号
申请执行人：于永吉,住吉林市昌邑区。
被执行人：赵纪福,住吉林市昌邑区。
本院在执行于永吉与赵纪福合同纠纷一案中，经网络查控，因未查到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人于2017年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0202执901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴维国
审判员 赵维民
审判员 刘 力
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐慧敏
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0521民初28号
原告：杨锡贵，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住施甸县。
委托诉讼代理人：何在权，施甸县仁和镇法律服务所法律工作者。
被告：张儒习，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住施甸县。
原告杨锡贵与被告张儒习买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡贵及其委托诉讼代理人何在权到庭参加诉讼，被告张儒习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款15930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系保山昆钢嘉华水泥厂“西麟牌”水泥销售商。2015年1月，被告因工程施工需要向原告购买水泥，双方口头约定好单价、数量、质量、结算方式后，原告向被告交付水泥。2015年2月至2016年12月原告陆续多次向被告交付水泥。2017年8月30日原、被告双方结算后，被告尚欠原告水泥款15930元，原告多次催要未果。原告为主张债权，故诉至本院。
被告张儒习未出庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院作如下认证：《欠条》一份，主要证明被告拖欠原告水泥款15930元的事实。原告提交的证据系书证，有被告的签名及捺印，能够证实上述事实。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何证据推翻原告的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对该证据的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月至2016年12月被告陆续向原告购买水泥，双方口头约定“P*C32.5”号袋装水泥价格为240元/吨，“P*O42.5”号袋装水泥价格为325元/吨，价格为市场浮动价，结算方式为货到付款。2015年2月到2016年11月的水泥款已经结清，之后欠两车水泥款合计15930元。2017年8月30日，原告找到被告催要该笔款项，被告出具给原告一份《欠条》，载明欠款性质、金额及欠款人姓名。之后被告一直未支付欠款，原告为主张债权，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经按照约定向被告交付了水泥，被告应当按照约定在收到货物后及时向原告支付货款。被告张儒习在收到货物后长期拖欠原告的货款，已构成违约，原告有权向被告催要水泥款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院对原告主张被告支付水泥款15930元的诉讼请求依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告张儒习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张儒习于本判决生效之日起5日内支付给原告杨锡贵水泥款15930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费100元，由被告张儒习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张菲菲
二〇一八年二月十日
书记员 杨海静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初9584号
原告：周树南，男，1944年5月10日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋国忠（受周树南特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：夏雄伟，男，1972年10月30日出生，汉族，住宜兴市。
原告周树南与被告夏雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树南及其委托诉讼代理人蒋国忠，被告夏雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树南向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20万元，并承担5万元按月息2分计算，另15万元自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别于2010年11月11日向原告借款5万元，于2011年10月7日向原告借款15万元。所借款项经原告每年催要，被告总是以各种理由推诿，至今未能归还。
审理中，原告周树南向本院明确：5万元借款的利息计算是自借款之日至实际归还之日按月息2分计算，15万元自法院受理之日起至实际归还之日按银行同期贷款利率计算。
被告夏雄伟辩称：不同意原告的请求，当时借款5万元是两个人合伙开赌场，不是真实的借款；15万元的借条是原告为了起诉房友宝时所用，两笔都不是真实的借款。
本院经审理查明：2010年11月11日夏雄伟出具借条1份，内容是：今借周树南现金5万元，月息1500元。借条下方除有夏雄伟的签名外，还有中间人陈伟群签名。2011年10月7日夏雄伟出具借条1份，内容是：今夏雄伟借周树南现金15万元。夏雄伟向法庭提供周树南于2011年10月11日出具的书面说明1份，内容是：写给周树南借条只作开庭之用，除外无任何作用，特此证明(房友宝)。
另查明：本院于2013年12月9日立案的(2013)宜和民初字第0686号债权转让合同纠纷一案，原告周树南向本院起诉房友宝，要求房友宝支付由夏雄伟转让的债权142000元。本院于2014年1月13日公开开庭进行了审理，在庭审中，周树南向法庭提供：房友宝于2010年11月24日出具给夏雄伟的欠条1份(内容是房友宝向夏雄伟借款142000元)，及债权转让短信通知，以此证明，其享有夏雄伟转让对房友宝的债权142000元。被告房友宝辩称，该借条是与夏雄伟多次赌博中向夏雄伟的借款，该借款不合法，不应当得到法律保护，并向法庭出具了本院作出的(2012)宜刑初字第410号刑事判决书，该判决书中认定，夏雄伟多次纠集房友宝等人进行聚众赌博，夏雄伟被认定犯有赌博罪，被判处有期徒刑1年。在2014年1月13日的庭审过程中，夏雄伟到庭作证：其与周树南原来是亲戚，相互之间有借款的，实际还欠周树南142000元。后周树南因故向本院撤回对房友宝的起诉。在(2012)宜刑初字第410号刑事判决书中，本院查明夏雄伟的多次聚众赌博中，并未涉及有周树南参与。
审理中，被告夏雄伟认可，2015年还周树南1000元，2017年还周树南1000元。
上述事实，有原告周树南提供的借条2份，被告夏雄伟提供的周树南签名的书面说明，本院(2013)宜和民初字第0686号立案表、庭审笔录、民事撤诉裁定，本院(2012)宜刑初字第410号刑事判决书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原被告双方主要的争议焦点是：夏雄伟是否向周树南有真实的合法的借款。周树南认为夏雄伟两次向其借款20万元，而夏雄伟辩称当时借款5万元是两个人合伙开赌场，15万元的借条是原告为了起诉房友宝时所用，两笔都不是真实的借款。本院认为：一、在本院对夏雄伟的刑事判决书中，并未有指控与周树南进行赌博的相关事实认定，夏雄伟也未向法庭提供与周树南合伙开赌场的相关证据，夏雄伟辩称2010年11月11日借款5万元是合伙开赌场无事实依据，且夏雄伟这两年还在继续向周树南归还借款，故夏雄伟有向周树南借款该5万元的事实。二、夏雄伟于2011年10月7日出具的借条，借款15万元的认定。周树南于2013年12月9日向本院起诉房友宝，要求房友宝支付夏雄伟转让的债权142000元，该案中，因周树南不能证明，房友宝与夏雄伟之间的借款是合法，故向本院提出撤回起诉。现周树南于2011年10月11日向夏雄伟出具的说明中，明确：写给周树南的借条只作开庭之用，除外无任何作用，特此证明(房友宝)。说明周树南与夏雄伟当时为了起诉房友宝，两人合谋制造虚假事实，该借条没有真实的借款发生，不应当认定是客观事实。周树南在诉讼中主张借款5万元按月息2分自2010年11月11日起至实际归还之日止计算的利息，符合双方的约定及法律规定，但应当扣除已支付的2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、夏雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还周树南借款5万元及利息(自2010年11月11日起至实际归还之日止按月息2%计算，但应当扣除已支付的2000元)。
二、驳回周树南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2150元，由夏雄伟负担520元，周树南自行负担1630元，夏雄伟应负担的部分已由周树南垫付，夏雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周树南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年十一月十七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初517号
原告：邓安浩，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。
被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：胡鹏，男，公司员工。
原告邓安浩与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称金希园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
邓安浩诉称，2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司将雅安市雅舟公园工程项目（核心区）发包与金希园林公司建设。2017年3月，邓安浩与金希园林公司约定，由邓安浩向雅安市雅舟公园工程项目（核心区）供应砂石材料。2017年10月31日，双方对砂石款进行结算，确认金希园林公司尚欠邓安浩砂石款356011元。因催收未果，提起诉讼。请求人民法院判令：1、由金希园林公司立即支付砂石款356011元；2、由金希园林公司支付利息4516.90元及自2018年2月16日起至款清时止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
金希园林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定本案纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，金希园林公司住所地在成都市金牛区，故本案应当移送成都市金牛区人民法院。
本院经审查认为，从邓安浩的起诉看，本案系买卖合同纠纷，金希园林公司从邓安浩处购买砂石后，邓安浩主张金希园林公司未支付全部货款，请求人民法院判决金希园林公司履行给付货款义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即邓安浩的住所地四川省荥经县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，金希园林公司住所地四川省成都市金牛区人民法院和合同履行地四川省荥经县人民法院对本案均有管辖权，本院对本案无管辖权。金希园林公司关于将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
成都金希园林绿化工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告成都金希园林绿化工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一八年三月三十一日
书记员 漆喜梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初16435号
原告：南京众帆汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320115339371775G，住所地在南京市江宁区东山街道丰泽路8号1幢。
法定代表人：侍东，董事长。
委托代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：胡子豹，男，1993年7月26日生，汉族。
原告南京众帆汽车销售服务有限公司（以下简称众帆公司）诉被告胡子豹名誉权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众帆公司的委托代理人周铁军及被告胡子豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众帆公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除在微信朋友圈发布的诽谤原告的言论；2、判令被告在其微信朋友圈和《扬子晚报》上对其侵害原告名誉权一事进行赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉；3、判令被告承担律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡子豹有劳动争议纠纷，胡子豹已经于2017年8月7日向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在劳动争议仲裁尚未开庭前，胡子豹在微信朋友圈发布恶意诽谤原告的言论，诽谤原告恶意拖欠员工工资，找关系干涉劳动仲裁进程，并且使用了“连怀孕员工也不放过”、“心黑”、“嚣张跋扈”等贬义性文字，在客观上有损原告的形象，降低了社会公众对原告的评价，给原告的日常经营造成了严重的打击，被告胡子豹的行为已经侵犯其名誉权。
被告胡子豹辩称：1、其在微信朋友圈发布微信内容时后，当天原告众帆公司就报警，经警察批评指正后其就删除了该微信内容，此朋友圈仅限好友，关注人甚少，并未达到很大阅读量。2、原告众帆公司欠其工资属实，其并未捏造事实。3、众帆公司在得到南京市江宁区劳动争议仲裁委员会书面通知后，不出面解决工资问题，反而给其施加舆论压力。
经审理查明：被告胡子豹原系原告众帆公司的员工，2017年8月，胡子豹向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁要求众帆公司支付劳动报酬等。2017年9月21日，仲裁委以案件自仲裁申请受理之日起45日内未结束为由终结审理此案。后胡子豹向本院起诉要求支付报酬等，案件尚未审理终结。2017年8月28日，在仲裁委审理胡子豹与众帆公司劳动争议案件过程中，原告在其微信朋友圈中发布以下内容：“友情提示，各位汽车同行，选择公司就业谨慎南京众帆销售有限公司。法人是侍某，恶意拖欠原告工资不发、销售部5-6人至今7月尚未拿到工资。6月份工资拖拖拉拉发了下来，尚无任何信用可谈！甚至连怀孕员工也不放过。我们去劳动局仲裁，他一边找到关系压着不办，一边偷偷卖店，如果卖了店，我们去哪里要我们的血汗钱？他还放言说我们告不赢他，这到底是什么样的社会。热爱汽车行业、热爱汽车销售，用心工作，无求多少回报？只求应得尊敬。工作顺心，为什么会见过如此心黑之人，嚣张跋扈，也求朋友圈朋友看看有没有好的办法？”
另查明，原告胡子豹的微信朋友圈超过300人，其中部分是同行业人员。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵犯名誉权是指侵害行为人在主观上存在散布不实信息或者泄露被害人隐私的故意，客观上实施了向不特定第三人散布的行为，并造成被害人社会评价降���等实质性损害。本案中，被告胡子豹在超过300人的微信朋友圈中发表上述微信内容，属于客观上实施了向不特定的第三人散布相关信息。原告也未提供证据证明其发布的信息属实，故属于主观上散布不实信息，且使用“心黑之人，嚣张跋扈”等词语，明显系贬义，该不实信息会对原告的社会评价降低，故原告众帆公司主张胡子豹侵犯其名誉权的意见，本院予以采信。现被告已经删除了其发布的涉案微信朋友圈内容，对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。被告仅在微信朋友圈发布上述内容，侵权行为的传播范围仅限于微信朋友圈，故原告要求在扬子晚报上登报赔礼道歉无事实和法律依据，本院不予支持，但应当在微信朋友圈进行赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。原告所主张的律师费5000元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一���一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡子豹于本判决发生法律效力之日起10日内在其微信朋友圈内向原告南京众帆汽车销售服务有限公司赔礼道歉、消除影响，道歉内容须经本院审核。
二、驳回原告南京众帆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取200元，由被告胡子豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 简恩华
书 记 员 陈 桢
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初17号
原告：贾立鹏，男，1979年6月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：李丹（系贾立鹏妻子），女，住址同上。
被告：粱兴禄，男，1960年1月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告贾立鹏与被告粱兴禄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾立鹏到庭参加诉讼。被告梁兴禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立鹏向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金11万元。事实与理由：2016年11月20日，原、被告签订《存量房买卖中介合同》，约定：被告将其父亲梁培植名下的南京市中央路XX号2幢42室房屋（简称涉案房屋）售予原告，房屋售价195万元，被告于2016年12月10日前迁出房屋内所有户口，等等。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金55000元。合同签订后，被告以其姐姐生病无法办理公证为由要求延缓办理过户事宜，后双方于2016年12月10日签订《补充协议》，约定：被告于2016年12月13日办理完毕公证，12月19日前迁出房屋内户口，12月20日前完成房屋更名并过户至原告名下，等等。之后，原告多次与被告联系要求履行约定未果。被告的行为构成严重违约，原告现仅要求被告双倍返还定金，不要求继续履行合同。
被告梁兴禄未答辩应诉。
根据原告陈述和其提交的《存量房买卖中介合同》、《补充协议》、收条、银行转账记录等证据，本院认定事实如下：
2016年11月20日，被告以梁培植（甲方）名义与原告（乙方）、南京盛福房产经纪有限公司（丙方）签订一份《存量房买卖中介合同》，约定：甲方将其所有的涉案房屋售予乙方，房屋售价195万元；乙方于2016年11月20日前支付甲方购房定金55000元，12月10日前将房款185万元于办理产权交易过户手续时直接给付甲方；甲方于2016年12月10日前迁出房屋内所有户口；被告承诺甲方名下的涉案房屋由被告一人继承；等等。被告以梁培植委托代理人的身份在《存量房买卖中介合同》上署名，并承诺承担与合同相关的一切法律责任。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金55000元，被告向原告出具了收条。
2016年12月10日，原、被告磋商后签订《补充协议》，约定：被告于2016年12月13日办好公证事宜，于12月19日前迁出房屋内户口，于12月20日完成更名并与原告办理房屋过户，等等。
另查明，《存量房买卖中介合同》签订时，被告的父亲梁培植已经死亡，涉案房屋产权登记在梁培植名下。
被告未按照上述约定履行义务，原告与被告联系沟通未果，遂诉至法院要求处理。
本院认为，《存量房买卖中介合同》签订时，梁培植已经死亡，没有民事主体资格，结合合同签订、履行的实际情况，该合同的双方当事人实为原告与被告。原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收受定金后不履行约定的债务，原告有权要求被告双倍返还定金11万元。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁兴禄于本判决生效之日起十日内双倍返还原告贾立鹏定金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费（据实结算），均由被告梁兴禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南
京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 姜学政
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴双香
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)夏行审字第00079号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会，地址：河南省商丘市夏邑县一环路东段路南，机构代码证：00587223-8。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人肖鑫涛，男，汉族，夏邑县太平镇人民政府工作人员。
被执行人王向向，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，初中文化，现住夏邑县。
被执行人化笑笑，女，1985年6月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系王向向之妻。
申请人执行人夏邑县人口和计划生育委员会于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王向向、化笑笑夫妇履行其2015年3月13日对二被执行人作出的夏人口征字（2015）0050号社会抚养费征收决定书中分别对二被执行人征收社会抚养费20910元，合计41820元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的夏人口征字（2015）0050号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人作出的夏人口征字（2015）0050号社会抚养费征收决定书准予执行。限被执行人王向向、化笑笑于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2015）0050号行政征收决定书确定的社会抚养费41820元。
本裁定送达后即生效。
审判长 王相云
审判员 刘玉华
审判员 王学献
二〇一五年十一月十六日
书记员 何永涛
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执837号
申请执行人陕西金牛乳业有限公司，驻富平县新兴产业示范园富辰五路
法定代表人王志刚，系该公司董事长。
被执行人王根财，男，汉族，1964年9月17日生，汉族，农民，住富平县老庙镇兰山村*组。
被执行人刘引玲，女，汉族，1966年4月18日生，住富平县老庙镇兰山村*组,系被执行人王根财之妻。
被执行人翟耀峰，男，汉族，1971年3月4��生，住富平县老庙镇南昌村*组。
被执行人刘小玲，女，汉族，1973年7月13日生，住富平县老庙镇南昌村*组,系被执行人翟耀峰之妻。
本院执行陕西金牛乳业有限公司与王根财、刘引玲、翟耀峰、刘小玲追偿权纠纷一案，富平县人民法院（2017）陕0528民初字1040号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律判决书规定的义务。2017年10月30日申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为212717.24元及利息。
本案在执行过程中，查封被执行人翟耀峰名下陕EYF2**号起亚牌轿车一辆，冻结被执行人翟耀峰和王根财银行账户，由于银行账户金额不足，经与申请人谈话其同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下��
终结（2017）陕0528执837号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 王国庆
审判员 孙宏泉
二〇一七年十二月十七日
书记员 王新朝
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0703刑初17号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年3月16日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地锦州市太和区，现住锦州市太和区。因本案于2017年9月14日被锦州市公安局刑事拘留，同年9月17日被锦州市公安局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察官周虹、刘威出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人王某某于2017年9月13日21时00分酒后驾驶车牌号为辽GXXX**的小型客车，沿锦州市凌河区牡丹里195号楼南侧无名路由东向西行驶至195号楼西侧时，与沿锦州市凌河区牡丹里195号楼西侧无名路由南向北行驶的苏营驾驶的车牌号为辽JXXX**的小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。经2017年9月14日辽希司法鉴定中心[2017]酒检鉴字589号检验：王某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇163.93毫克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理的过程中并无异议，并有案件来源及到案经过、被告人王某某的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、照片6张、机动车驾驶人信息查询、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、证人苏营的证言、锦州辽希司法鉴定中心出具的[2017]酒检鉴字第589号检验报告书、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应予刑罚处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王某某悔罪态度较好，并主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年9月14日至2017年9月17日，共折抵刑期4日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张旭芳
二〇一八年二月九日
书记员 周 芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初1953号
原告：哈尔滨洲镇明方文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市南岗区林兴路28号4号楼2单元1层4号。
法定代表人：吴镇洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志强，江苏天煦律师事务所律师。
被告：南京台亚百货市场管理有限公司，住所地南京市玄武区北京东路1号。
法定代表人：华子涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾源，男，该公司工作人员。
原告哈尔滨洲镇明方文化传媒有限公司（以下简称洲镇公司）与被告南京台亚百货市场管理有限公司（以下简称台亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洲镇公司委托诉讼代理人董志强,被告台亚公司委托诉讼代理人贾源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洲镇公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告保证金20000元。事实和理由：2016年原、被告签订《2016环亚凯瑟琳广场冰雪乐园项目双方合作协议书》，被告将南京环亚凯瑟琳广场地下一层迪卡侬对面场地出租给原告从事冰雪项目经营，协议约定租赁期间自2016年6月4日至2016年10月7日，租金费用150000元，场地保证金20000元，并对双方权利、义务内容进行了约定。协议签订后，原告严格按照协议约定支付租金150000元及场地保证金20000元，被告违反协议约定，在租赁期满原告撤场后拒不退还场地保证金20000元。
被告台亚公司辩称：原告缴纳的20000元保证金是确保在建设、经营期间的承租区域及相关场地、设备、设施的安全保障的费用。原告在租赁期间，因运输、安装大宗物品时不注意已造成成品的干挂墙面、地面台阶砖的擦痕、松动和破损；安装设备、设施时需拆除的管线等，虽已部分恢复，但未进行安全、有效的检测与使用；撤场后处理冰块及残渣雪水时让垃圾进入集水井内，造成清水泵多次故障与排水管线的堵塞。对于损坏部分，原告须照价赔偿，并在约定保证金中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，甲方台亚公司与乙方洲镇公司签订《2016环亚凯瑟琳广场冰雪乐园项目双方合作协议书》一份，约定：活动内容为2016南京环亚凯瑟琳广场冰雪世界，建设时间为2016年6月4日
---2016年6月28日，营业时间为2016年7月1日---
2016年10月7日，活动地点为南京环亚凯瑟琳广场地下一层迪卡侬对面；甲方租赁活动场地面积共800平方米；场地租赁费用150000元；2016年6月5日场地使用保证金20000元；乙方在使用期间保证甲方场地的基础设施、场地、管线不被破坏，在租赁期满时按原样交还甲方，并必须通过甲方验收，对于损坏部分，照价赔偿，在约定的押金中扣除，不足部分由乙方补足；本项目合作结束后，乙方于10日内撤出所有设施设备，恢复场地，交给甲方验收，符合条件后甲方于7个工作日内退还场地保证金等内容。
2016年6月4日，洲镇公司支付了场地保证金20000元。
合同到期撤场后，原告委托案外人徐飞对租赁场地进行了恢复，设施进行了还原，清理了垃圾，并对通道瓷砖损坏和广告牌破损进行了修复，因此支付徐飞各项费用合计10220元。
2017年3月8日，台亚公司对洲镇公司所发律师函进行了回复，提出洲镇公司在租赁期间造成墙面和地面砖损坏等问题，要求承担相关损失。
审理中，台亚公司对其辩称的洲镇公司租赁期间产生各项的问题，仅就墙面及地面砖提供了现场照片予以证明，对于其它问题均未提供相关证据，并表示主要问题还是墙面损坏。洲镇公司对于台亚公司回复函件中所提出各项的问题，仅认可墙面的损坏，但表示已进行了修复，对其它问题不予认可。
审理中，本院到涉案租赁场地现场进行了勘验。经勘验，在涉案租赁场地运输通道楼梯处，石质台阶个别阶梯表面边缘存在缺损，侧面及正面墙壁有数块干挂壁砖与周边壁砖存在一定的色差。台亚公司表示，台阶及壁砖损坏均系洲镇公司在向场地运送冰块时操作不当所造成，虽进行了更换，但颜色与原来壁砖颜色不一致，影响美观。洲镇公司表示，台阶损坏并非由其造成，壁砖确实系其损坏，但已进行了修复，侧面壁砖确实存在一定色差，但正面壁砖颜色差异不大。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
依据合同约定，原告在租赁期间应保证场地的基础设施、场地、管线不被破坏，撤场时应恢复场地，并交由被告验收。实际履行中，原告的租赁期满撤出场地后，也委托第三方对场地进行了恢复，但原告并未提供证据证明所恢复的场地已经被告验收通过。
被告对所辩称的原告租赁期间存在的各项问题，除墙面壁砖及台阶损坏问题外，均未提供证据予以证明，故对被告辩称的其他应予赔偿的问题，本院不予采信。
对于台阶损坏问题，被告提供了现场照片，本院现场勘验时也确认石质台阶个别阶梯表面边缘存在缺损，但原告对于所产生的损坏系由其造成并未认可，被告也未提供其它证据证明损坏系原告所致，故对台阶损坏的损失应由原告承担的辩称意见，本院不予支持。
对于侧面及正面墙壁部分壁砖的损坏，原告认可系其原因所致，故对于该部分的损坏，原告应予赔偿。关于赔偿数额，因原告已实际委托第三方对该部分损坏的壁砖进行了更换修复，但由于并非是同类同批壁砖，导致修复后的壁砖与周边原有壁砖存在非明显的色差。虽然因壁砖色差的存在，客观上对墙面颜色的一致性产生影响，但并不会导致壁砖功能性的减弱，且此部分损失数额不大，并无通过鉴定确定损失数额进而导致双方负担增大的必要，故对于该部分损失的赔偿数额，本院根据现场状况酌定为4000元。原告缴纳的场地保证金20000元，被告应在扣除损失4000元后，对于剩余16000元予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告南京台亚百货市场管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告哈尔滨洲镇明方文化传媒有限公司保证金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告哈尔滨洲镇明方文化传媒有限公司负担200元，被告南京台亚百货市场管理有限公司负担100元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张晶晶
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1895号
罪犯刘和安，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2010年7月28日作出(2010)开刑初字第239号刑事判决，以被告人刘和安犯抢夺罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘和安在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年6月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘和安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘和安获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘和安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘和安减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初347号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人欧华富，男，1987年10月25日出生，汉族，中专文化，无业，住广东省中山市。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，2014年7月4日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，2017年1月被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月3日刑满释放；曾因盗窃，2011年11月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日，2016年6月被广东省中山市公安局行政拘留十日。因本案于2017年12月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人欧华富犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人欧华富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月的一天凌晨，被告人欧华富采用钻窗入室的手段，至常州市武进区礼嘉镇XX路X号被害人钱某家中，窃得金项链1条、金戒指4个，共计价值人民币13292元。
上述事实，被告人欧华富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、DNA检验报告等，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧华富，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧华富归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人欧华富犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧华富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年10月3日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币13292元，责令被告人欧华富退赔给被害人钱某。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一八年三月二十日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初448号之一
原告某某县某某乡某某村村民委员会，住所地某某县某某乡某某村。
法定代表人刘某某，该村村委会主任。
委托代理人张某某、袁某某，某某某某律师事务所律师。
被告裴某某，男，1965年5月27日生，汉族，某某县人。
被告裴某2，女，1963年10月12日生，汉族，某某县人。
本院在审理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某县某某乡某某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费775元减半收取387.5元、保全费430元，由原告某某县某某乡某某村村民委员会负担。
审判员 曹永涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范炯炯
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初913号
原告张友良，男，1956年11月1日出生，户籍地北京市顺义区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人蔡见江，北京市土地整理储备中心职员。
委托代理人夏姗姗，北京市土地整理储备中心职员。
原告张友良不服被告北京市规划和国土资源管理委员会回复意见，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月26日立案。经审查，原告张友良所诉回复意见内容涉及北京市顺义区某镇某村土地一级开发项目A地块项目问题，本案属涉不动产诉讼。因涉案不动产位于北京市顺义区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告张友良不服被告北京市规划和国土资源管理委员会回复意见一案移送北京市顺义区人民法院审理。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘彤彤
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执631号
申请执行人：李军，男，汉族，1977年4月18日出生，住青岛市黄岛区，
被执行人：日照中博新能源汽车有限公司，住所地五莲县潮河镇北京路东。统一社会代码91371121MA3CBQH10C。
法定代表人袁义光，职务：经理。
申请执行人李军与被执行人日照中博新能源汽车有限公司纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李军于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金201882.50元，迟延履行期间的债务利息6300元，执行费2928元。
本院在执行过程中，于2017年6月19日向被执行人日照中博新能源汽车有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人日照中博新能源汽车有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人日照中博新能源汽车有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人日照中博新能源汽车有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无存款，车辆及其他可供执行财产。现公司已经人去镂空，办公场所是租赁的，只有一个看大门的还是潮河镇政府安排的。本院向申请执行人李军告知了对被执行人日照中博新能源汽车有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人日照中博新能源汽车有限公司可供执行的财产线索，申请执行人李军也提供不出被执行人现有可供执行财产。经申请执行人李军同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人日照中博新能源汽车有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人日照中博新能源汽车有限公司在本案中无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年十一月七日
书记员 宋瑞荣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0602民初1721号
原告：徐海达，男，1953年2月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告：彭荣建，男，1980年9月29日出生，汉族，现住江西省鹰潭市月湖区。
被告：孔丹，女，1985年6月16日出生，汉族，住址同上。
原告徐海达（以下简称原告）与被告彭荣建、孔丹（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币90000元整；2、判令被告承担借款利息，从2016年2月1日起按月息1.5%计算至借款还清之日止（从2016年2月1日起计算至2017年9月1日止的利息为25650元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告彭荣建向原告借款人民币共计9万元整（其中4万元原告在三天后于4月24日支付给被告）用于做生意资金周转，被告收到借款后立即向原告出具了借条，同时约定借款利息为月息1.5分。被告在借款后只支付了十个月的利息，之后原告多次催讨，被告仍未归还借款，至今被告欠原告借款本金9万元及相应利息。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、借条一张、银行取款记录复印件一份，证明2015年4月21日，被告彭荣建向原告借款9万元，并有银行的取款记录，其中4万元借款原告在三天后支付给被告。因两被告均未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告彭荣建、孔丹系夫妻关系。2015年4月21日，两被告向原告借款9万元，并出具借条，载明：“今借到徐海达人民币玖万元整（90000.00元），利息每月1350元整，今借人：彭荣建、孔丹。”同日，原告将现金5万元支付给两被告，2015年4月24日，原告将剩余4万元借款支付给两被告。两被告获得借款后，陆续按月息1.5分支付利息至2016年1月31日。因两被告未偿还借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，两被告向原告借款，理应按约定偿还借款及利息。根据借条及银行凭证，两被告向原告借款9万元，至今未还，故原告要求两被告归还借款本金9万元，本院予以支持。原、被告约定每月利息1350元，即按月息1.5分计算利息，两被告支付利息至2016年1月31日，故原告要求两被告自2016年2月1日起按月息1.5%支付借款利息至借款还清之日止，符合双方约定，且未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭荣建、孔丹应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐海达借款本金90000元及利息（利息自2016年2月1日起以本金90000元为基数，按月利率1.5%计算直至借款还清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，减半收取计1306.5元，由被告彭荣建、孔丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一七年十一月一日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初2824号
原告：江苏天威虎建筑装饰有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路388号3单元2707室。
法定代表人：何峥光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐维钰，国浩律师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵双双，国浩律师(南京)律师事务所实习律师。
被告：南京营饰机建材有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号1幢1513室。
法定代表人：王卫兵。
原告江苏天威虎建筑装饰有限公司（以下简称天威虎公司）诉被告南京营饰机建材有限公司（以下简称营饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告天威虎公司的委托诉讼代理人徐维钰、邵双双到庭参加了诉讼；被告营饰公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威虎公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年5月25日以及2015年9月25日签订的《购销合同》；2.判令被告返还货款116386元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付自2016年9月23日起至被告实际返还之日止的利息（截止至2017年4月12日为4261.18元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告分别于2015年5月25日以及2015年9月25日签订了两份《购销合同》，约定原告向被告购买石膏板、防盗门、乳胶漆等货物，合同价款分别为36000元、80386元，共计116386元。合同签订后，原告于2016年9月23日分两次向被告转账支付了上述全部合同价款。后原告多次催要货物，被告均未履行发货义务，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
被告营饰公司未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《供销合同》、中国农业银行张华交易明细回单、通知函、EMS邮寄单等证据，被告营饰公司未到庭参加诉讼视为放弃质证，本院核实原告提供的证据以后，予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
2015年5月25日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告购买以下货物：立邦牌乳胶漆，规格型号为五合一，10桶，单价为500元，计5000元；龙牌主龙，规格型号为1.0,300米，单价为5元，计1500元；龙牌付龙，规格型号为国标,500米，单价为4元，计2000元；龙牌石膏板，规格型号为9.5,100张，单价为30元，计3000元；龙牌石膏板，规格型号为12,100张，单价为40元，计4000元；圣象牌地板，100平方米，单价为200元，计20000元；圣象牌踢脚线，50米，单价为10元，计500元；以上合计36000元。质量标准按照国家质量标准和买受人要求的条件执行；质保期为一年；标的物所有权自全部货款到账时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。结算方式：货到现场，验收无误，一周内结算。违约责任：违约方赔偿另一方的全部经济损失。
2015年9月25日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告购买以下货物：远东牌电线，规格型号为2.5，20卷，单价为130元，计2600元；远东牌电线，规格型号为4,10卷，单价为200元，计2000元；群升牌防盗门，10个，单价为3000元，计30000元；立邦牌乳胶漆，10桶，单价为500元，计5000元；海螺牌水泥，50袋，单价为20元，计1000元；诺贝尔牌瓷砖，规格为1200*600；200片，单价为120元，计24000元；诺贝尔牌瓷砖，规格为600*600；300片，单价为40元，计12000元；诺贝尔牌瓷砖，规格为300*600；150片，单价为20元，计3000元；黄沙，8吨，单价为98.25元，计786元；以上合计80386元。质量标准按照国家质量标准和买受人要求的条件执行；质保期为一年；标的物所有权自全部货款到账时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。结算方式：货到现场，验收无误，一周内结算。违约责任：违约方赔偿另一方的全部经济损失。
2016年9月23日，原告分别向被告支付货款36000元、80386元。
原告于2016年11月10日向被告邮寄关于要求解除合同及返还货款的通知函，要求解除两份《购销合同》，同时被告应于收到该函之日起三日内向原告返还货款116386元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已依约履行了自己的义务，但被告未按合同约定履行发货的行为，已经构成违约。原告于2016年11月10日向被告书面发送解除合同通知书以及返还货款的通知函，符合法律规定，故本院认为原告有权解除与被告签订的《购销合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告有权要求被告返还货款，并承担相应的违约责任。对于原告主张的利息，未超出相应的法律规定及合理范围，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利，自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏天威虎建筑装饰有限公司与被告南京营饰机建材有限公司于2015年5月25日以及2015年9月25日签订的《购销合同》；
二、被告南京营饰机建材有限公司于本判决生效后十日内共同向原告江苏天威虎建筑装饰有限公司返还货款116386元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付自2016年9月23日起至被告实际返还之日止的利息。
本案案件受理费2713元，由被告南京营饰机建材有限公司负担；保全费1145元，由被告南京营饰机建材有限公司负担；公告费（凭票据实结算），由被告南京营饰机建材有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一七年九月十三日
见习书记员 陈 佳
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初2228号
原告:贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，地址：本市南明区机场路9号太升国际A1栋17层。
负责人:梅宗贵。
被告:贵阳天行者贸易有限公司，地址：贵阳市云岩区龙泉巷商2号楼1层16号。
法定代表人:王雷，总经理。
被告：黔东南天晋机动车服务有限责任公司，地址：凯里市原开怀东面凯雷大道北侧。
法定代表人:彭盛林。
本院在审理原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行诉被告贵阳天行者贸易有限公司及黔东南天晋机动车服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行撤回起诉处理。
审判员 王荣霞
二〇一七年二月十三日
书记员 杜刚显
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执765号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社。
负责人：石振涛，该社理事长。
委托代理人：郭春涛，男1990年5月13日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被执行人：孙福军，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡新生村。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人孙福军借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初1240民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 李金生
审判员 郭新东
二〇一七年十二月五日
书记员 刘鹏里
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初3251号
原告：张士哲，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县城西凤街1号。
负责人：李英祥，该支公司经理。
委托诉讼代理人：寇建茹，该支公司员工。
原告张士哲与被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士哲的委托诉讼代理人黄慧玲，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托诉讼代理人李申朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士哲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、车损费、路产损失等费用共计8450元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，在赵宁线宁晋县大杨庄河北本奇精密锻压件有限公司门前，周志峰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与对方向行驶的原告驾驶冀Ｅ×××××重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经宁晋县交警大队作出道路交通事故认定书，认定周志峰负事故的主要责任，原告负次要责任。原告的冀Ｅ×××××重型货车在被告处入有交强险和机动车损失险等险种，事故发生在保险期间内。原告维修车辆支付车辆维修费8450元，被告应当予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司辩称，1、该事故交警队认定原告承担次要责任，就原告损失我公司要求扣除对方车辆交强险赔偿的2000元以后，按照30％受理。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，在赵宁线宁晋县大杨庄河北本奇精密锻压件有限公司门前，周志峰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与对方向行驶的原告张士哲驾驶的冀Ｅ×××××重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经宁晋县交警大队作出道路交通事故认定书，认定周志峰负事故的主要责任，原告负次要责任。原告车辆经公估公司评估，车辆损失8450元。原告车辆在被告处入有机动车损失险等险种且不计免赔，车辆损失险责任限额为224730元，事故发生在保险期间内。被告庭审中提出对本次事故车损申请重新鉴定，但在指定期间内，未提交正式的书面鉴定申请并缴纳相关的鉴定费用，应视为鉴定失权。
以上事实，有原被告陈述、原告提交的维修和施救票据、保险单、事故认定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，原告的冀Ｅ×××××重型货车在被告处投保了保险责任限额为224730元且不计免赔的车辆损失保险，并且按照合同约定交付了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。原告因本次交通事故造成的经济损失为8450元，被告依法应予以赔偿。关于被告主张应扣除对方车辆交强险赔偿的2000元以后按照30％赔偿一项，依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条的规定，不予支持。被告未在指定期间提出重新鉴定申请，构成鉴定失权。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在车辆损失保险限额范围内给付原告张士哲车损费8450元。自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一七年九月十七日
书记员 张晓婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初1489号
原告：陆为伟，男，1987年2月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：张建国，江苏正太和律师事务所律师。
被告：闵贤强，男，1986年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：上海科瑞物业管理发展有限公司无锡分公司，组织机构代码79232880-4，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道东侧绿地世纪城内。
负责人：张一民，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锡海，系该公司物业经理。
被告：上海科瑞物业管理发展有限公司，统一社会信用代码91310120736202019B，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。
法定代表人：张一民，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锡海，系上海科瑞物业管理发展有限公司无锡分公司物业经理。
被告：靖甲甲，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：杨小利，男，1977年10月22日出生，江西省南昌市安义县。
原告陆为伟诉被告闵贤强、上海科瑞物业管理发展有限公司无锡分公司（以下简称物业无锡分公司）、上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称物业公司）、靖甲甲、杨小利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆为伟及其委托代理人张建国、被告闵贤强、被告物业公司及物业无锡分公司的委托诉讼代理人陈锡海、被告靖甲甲、被告杨小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆为伟诉称：2016年1月1日晚，闵贤强、靖甲甲、杨小利三人在212号大门东侧燃放烟花，导致陆为伟家中发生火灾。现要求陆为伟、靖甲甲、杨小利赔偿财产损失96228元和租金损失31400元。物业公司未及时制止燃放烟花行为，且消防通道被堵致使消防部门无法第一时间救援，故要求物业公司和物业无锡分公司承担连带赔偿责任。
被告闵贤强辩称：闵贤强燃放烟花行为与陆为伟家发生火灾之间无因果关系，故不应承担赔偿责任。
被告物业无锡分公司、物业公司辩称：当时物业公司保安已上前阻止燃放烟花，但闵贤强等人未予理睬；且不存在消防通道被堵的情况，故物业公司对本案火灾的发生无过错。
被告杨小利辩称：其未燃放烟花，不应承担赔偿责任。
被告靖甲甲未予答辩。
经审理查明：
事发经过。
2016年1月1日晚20时58分，因亲戚乔迁，闵贤强伟在无锡市××山区绿地世纪城212号正门左侧燃放“福临门”“大好日子”烟花。当晚21时01分，位于212号1502室的陆为伟家即发生火灾并报警。经消防大队认定：起火原因为排除人为纵火、排除电线故障起火、排除遗留火种、不排除外来火种引起的火灾。
损失金额。
经陆为伟申请，本院委托无锡市价格认证中心对损失情况进行了评估，评估结论为：1、财产损失96228元；2、同类地块房屋出租的平均月租金为1570元。
本案争议。
1、燃放烟花的行为人数。闵贤强陈述当时是其一人燃放；杨小利亦陈述其与靖甲甲当时未燃放烟花，只是在一旁观看。对此争议的证明责任在陆为伟，但陆为伟未能提供确切证据证明。
2、物业公司有无过错及其赔偿责任。
（1）、陆为伟主张物业公司未及时阻止闵贤强燃放烟花，物业公司则主张其保安在当时已上前阻止，但闵贤强未予理睬。
（2）、陆为伟主张因消防通道被堵导致消防部门无法第一时间救援，本质上是认为物业公司未履行物业管理义务造成了损失扩大。但陆为伟对消防通道堵塞的事实未能提供任何证据。
诉讼中，经陆为伟与物业公司、物业无锡分公司协商，双方均同意由物业公司、物业无锡分公司赔偿陆为伟损失8000元（以物业费和停车费的方式折抵）。
以上事实，有火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾受损损失价格评估结论书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案系侵权赔偿案件，基于已查明的事实，本院针对本案作如下认定：
侵权行为人（即烟花燃放人）的认定。
现闵贤强燃放烟花的行为已查实，可认定闵贤强为侵权人。陆为伟虽主张靖甲甲和杨小利也实施了燃放烟花的行为，但未能提供证据，故本院只能基于证明责任对陆为伟的这一主张不予采信。
因果关系。
根据消防部门的火灾原因认定，本案火灾排除了其他原因，只存在外来火种引起的可能性。结合闵贤强燃放烟花的地点、时间及火灾发生的地点、时间，完全达到了高度盖然性的证明标准。闵贤强虽对因果关系提出异议，但在现有证据已达到高度盖然性的证明标准时，应由闵贤强提供反证，故本院认定闵贤强燃放烟花行为与本案火灾之间存在因果关系。
损害后果。
1、财产损失96228元，有评估结论在卷佐证，本院予以认定。
2、租金损失。评估结论认定月租金1570元，本院予以认定。唯一的争议在于应赔偿租金损失的期限，对此本院认为：陆为伟家因火灾造成财产损失的同时，需重新进行装修才能恢复正常居住使用，这是生活常理，故合理的装修期限是必要的（包括拆除已毁损的装修等合理时间）。综上，本院根据实际情况酌定6个月为宜，合计租金损失为9420元。
上述合理损失合计105648元。
四、过错。
1、闵贤强的过错。闵贤强在楼房林立的小区内燃放烟花，忽视了明火致燃的安全隐患，显然存在过错。
2、物业公司、物业无锡分公司的过错和应承担的赔偿责任。（1）、陆为伟主张物业公司未及时阻止燃放烟花，此属于物业公司不作为，不作为构成侵权过错的前提是物业公司负有法定义务。况且物业公司在事发时仅能劝说闵贤强放弃燃放烟花，但无任何强制权力。（2）、陆为伟主张因消防通道被堵导致消防部门无法第一时间救援，这一事实的证明责任在陆为伟，但现有证据无法证明陆为伟的这一主张，故本院对此不予认定。综上，即使物业公司在本案中存在过错，也是基于疏于物业管理不作为，与本案火灾之间非直接因果关系。现陆为伟与物业公司、物业公司无锡分公司自行达成赔偿8000元的一致意见，不违反法律规定，赔偿金额相对合理，支付方式不违反法律规定，本院予以采纳。
综上，闵贤强应对其燃放烟花行为造成陆为伟家中火灾的损失承担侵权赔偿责任。鉴于物业公司、物业无锡分公司自愿赔偿损失8000元，该金额可在闵贤强的赔偿责任中予以扣除，否则陆为伟将超额获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、闵贤强应于本判决生效后立即赔偿陆为伟97648元。
二、物业公司、物业无锡分公司应于本判决生效后赔偿陆为伟8000元（以物业费和停车费方式折抵）。
三、驳回陆为伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费1750元，合计2250元，由闵贤强负担2080元，由物业公司、物业无锡分公司负担170元。该款已由陆为伟预交，闵贤强、物业公司、物业无锡分公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付陆为伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 邓明生
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱 瑶
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1700号
申请执行人：马元菊，女，1979年12月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：广元市三信房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：蒲永奎，公司董事长。
本院（2017）川0802民初1524号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元市三信房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市三信房地产开发有限公司银行存款51800.00元(本金50000.00元、诉讼费1150.00元、执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月十日
书记员 穆天龙
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初894号之二
原告：万安县祥霖山茶油有限公司，住所地万安县涧田乡墟镇（涧田粮站院内），统一社会信用代码91360828667498361C。
法定代表人：陈章卫，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告：刘常荣，男，1949年11月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：肖晓英，女，1951年3月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系刘常荣之妻。
被告：刘兴俊，男，1974年12月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系刘常荣、肖晓英之子。
被告：刘兴伟，男，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告万安县祥霖山茶油有限公司与被告刘常荣、肖晓英、刘兴俊、刘兴伟恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告拆除建在原告使用的万安县枧头镇建村村桂山组“荷子坑”山场上的坟墓并恢复原状。事实与理由：2012年7月25日原告通过流转取得坐落在万安县××组小地名为“荷子坑”林地（山场）的林地使用权，用于种植茶油树。“荷子坑”山场林权证为万府林证字（2012）第1701150016号，宗地号为0362428170115MDYMSY9001。2017年6月间，被告未经原告同意，擅自在原告使用的“荷子坑”山场建立坟墓一座。事后原告发现，经与被告协商，被告拒绝拆除，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉后，本院按照原告提供的被告刘兴伟地址无法送达相关的诉讼文书，可以视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告万安县祥霖山茶油有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告万安县祥霖山茶油有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 方文青
审判员 袁平华
审判员 钟国华
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 咪
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)广利州执字第288号
申请执行人:罗成发，男，1967年7月8日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：罗开伟，男，1985年4月25日出生，汉族，住广元市利州区。
我院（2013）广利州民初字第730号民事调解书已经发生法律效力，罗开伟应支付罗成发借款5万元及利息，因被执行人罗开伟未履行，罗成发向我院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人罗开伟发出执行通知书责令其限期履行，但罗开伟仍未按期履行，经本院调查未发现被执行人罗开伟有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到可供执行的财产，申请执行人未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第730号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初1562-1号
原告：蒋楠，男，1989年1月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。
委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：姜润梅，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告：卢宝升，男，1965年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏博强律师事务所律师（特别授权）。
原告蒋楠与被告卢宝升买卖合同纠纷一案，因案情复杂，当事人争议大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长赵文祥
人民陪审员徐虹霞
人民陪审员丁丽芳
二〇一七年八月八日
书记员胡丽平
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4848号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼，组织机构代码：1400044119。
负责人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：梁艳区，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：马玲玉，女，1988年5月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：侯国亮，男，1981年12月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年2月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付欠款及利息、案件受理费等费用合计63229.31元（暂计至申请执行之日）。案件执行费848元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
2018年5月20日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令，
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人认可本院调查结果，并表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4848号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年五月三十日
书记员 徐卫权
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0833民初204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，男，该行行长。
委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日生，汉族，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行职工，黑龙江省抚远市人，住黑龙江省抚远市抚远镇。委托代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，请求和解、调解，代收法律文书。
被告高金荣，男，成人。
被告王玉洪，男，成人。
被告刘永库，男，成人。
被告元宪利，男，成人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人、被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高金荣偿还贷款余额99954.41元、利息36875.32元，偿还截止2017年4月6日，总计136829.73元。并判令被告高金荣仍按《借款合同》的约定支付2017年4月6日至付清之日止的利息、罚息;2.请求判令被告王玉洪偿还贷款余额25292.99元、利息14617.66元，偿还截止2017年4月6日，总计39910.65元。并判令被告王玉洪仍按《借款合同》的约定支付2017年4月6至付清之日止的利息、罚息;3.请求判令被告刘永库偿还贷款余额25454.69元、利息15152.06元，偿还截止2017年4月6日，总计40606.75元。并判令被告刘永库仍按《借款合同》的约定支付2017年4月6至付清之日止的利息、罚息;4.被告元宪利对上述债务相互承担连带保证责任;5.诉讼费用由被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利承担。原告诉称，2014年1月27日被告高金荣向原告申请农户小额联保贷款，申请金额10万元。年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2014年1月27日
--
2015年1月27日），合同约定前10个月只偿还贷款利息，不还本金，后2个月分期偿还本息。2013年2月7日被告王玉洪、刘永库向原告申请农户小额联保贷款，申请金额100000元。年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年5月24日
--
2014年5月24日），合同约定前10个月只偿还贷款利息，不还本金，后2个月分期偿还本息。被告高金荣、王玉洪、刘永库组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，元宪利作为被告高金荣、王玉洪、刘永库的担保人，承担连带保证责任。原告按其申请额度给用户放款。贷款到期后，被告高金荣、王玉洪、刘永库违反合同约定，不能按期偿还原告贷款。至今高金荣拖欠原告贷款余额99954.41元、罚息36616.53元，被告王玉洪拖欠原告贷款余额25292.99元、罚息14545.95元，被告刘永库拖欠原告贷款余额25454.69元、罚息15079.90元(利息、罚息计算至2017年4月6日)。经调查被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利已无偿还本行贷款本金以及利息的意愿，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告与被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务。被告高金荣、王玉洪、刘永库未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息不超过法定利息上限，因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告元宪利系同一联保小组成员，按照双方签订的联保协议及补充协议之约定，联保小组成员对合同债务应承担连带保证清偿责任，而原告为实现债权而预交的诉讼费处于被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利连带保证范围之内。被告付志成、弓延鑫、陈丙奎、元宪利经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款余额99954.41元、偿还截止2017年4月6日的利息36875.32元，总计136829.73元。并按双方借款合同的约定（年利率21.87%）支付2017年4月7日至付清之日止的利息、罚息；
二、被告王玉洪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款余额25292.99元、偿还截止2017年4月6日的利息14617.66元，总计39910.65元，并按双方借款合同的约定（年利率13.5%）支付2017年4月7日至付清之日止的利息、罚息；
三、被告刘永库偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款余额25454.69元、偿还截止2017年4月6日的利息15152.06元，总计40606.75元。并按双方借款合同的约定（年利率21.87%）支付2017年4月7至付清之日止的利息、罚息；
四、被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利对上述全部债务及本案诉讼费、保全费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告高金荣承担1437元、王玉洪承担410元、刘永库承担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴利超
二〇一七年五月十一日
书记员 邹德永
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12925号
原告朱小斌，男，1978年1月31日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托代理人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
被告吴江区松陵镇横扇非凡烟花店，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇文广路71号。
经营者何马林，该烟酒店负责人。
本院在审理原告朱小斌诉被告吴江区松陵镇横扇非凡烟花店侵权责任纠纷一案中，原告朱小斌于2017年11月23日向本院申请撤回对被告吴江区松陵镇横扇非凡烟花店的起诉。
本院认为，原告朱小斌自愿申请撤回对被告吴江区松陵镇横扇非凡烟花店的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小斌撤回对被告吴江区松陵镇横扇非凡烟花店的起诉。
理费减半收取250元，由原告朱小斌负担。审
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁家宁
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审81号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。
法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人叶艺，男，1986年11月16日出生，汉族，住泸县，
被执行人周艳菊，女，1993年7月7日出生，汉族，住泸县，
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2017年5月11日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第5105211001202号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人叶艺与周艳菊婚后于2013年11月19日违法生育一子女叶某，申请执行人以该生育行为违反了《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年8月16日作出泸县人口征决[2016]第5105211001202号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费49452元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第5105211001202号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 乔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4646号
罪犯崔青松，男，1972年8月4日出生，朝鲜族，出生地吉林省磐石市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月13日作出(2013)东三法刑初字第1828号刑事判决，以被告人崔青松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月14日作出(2014)东中法刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年10月28日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯崔青松在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔青松在本次考核期间（2014年3月20日至2017年9月15日），2017年7月折换表扬6次；2017年9月获得表扬；累计获得7次表扬、余278分。罚金人民币5000元未履行。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯于2014年3月20日至2017年9月15日共收顾送款、汇款15000元，前期结余0元，劳动报酬1618.45元，其他410元，现结余394.27元，月平均支出405.7元。2016年9月26日曾因狱内开支大，不积极执行财产刑被本院退案，退案后该犯共收顾送款、汇款3000元，共支出3729.87元，月平均支出310.8元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔青松在本次考核期内，虽然客观改造成绩较好，但该犯罚金人民币5000元至今分文未履行。从该犯收支明细表来看，该犯确有财产刑履行能力，但该犯不仅未履行财产性判项，且狱内开支大，特别是在本院严肃指出其不积极执行财产刑，狱内开支大并决定退案后，该犯仍未主动执行财产刑，而且退案后狱内消费仍然高，该犯退案前后就财产性判项未采取任何积极主动态度，说明该犯并未深刻认识到其犯罪行为所产生的社会危害性，不应认定为确有悔改表现，因此，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔青松不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3883号
原告：刘行夫，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：谢远凡，女，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。
被告：成都同聚和润置业有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇荷塘路52号附54号。
法定代表人：曾令雍。
原告刘行夫、谢远凡与被告成都同聚和润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘行夫、谢远凡的特别授权委托代理人周剑到庭参加诉讼。被告成都同聚和润置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘行夫、谢远凡诉称，被告系同聚和润楼盘地产开发商。原告从被告处购买其开发的“同聚和润”楼盘的商品房xx幢xx层xxxx号，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购房款、交房时间及条件、办产权证期限及违约责任等权利义务，并就该合向房管行政部门进行了备案登记，后原告依法履行了支付购房款的义务，并依约向被告缴纳办证所需缴纳的各种费用。但在双方合同约定的办证期限届满后，被告未如期履行办证义务，为原告办理权属证，亦未如约支付延期办证的违约金。另，被告除逾期办证外，还存在挪用专项维修基金、未办理竣工验收备案而违规交房等严重违约情形，已严重损害了原告的合法权益。原告起诉至人民法院，请求：1、判决被告履行合同办证义务，限期为原告办理房屋权属证；2、判决被告赔偿原告逾期办证违约金5364元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都同聚和润置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。约定原告购买被告开发的位于郫县红光镇港泰大道1508号xx幢xx层xxxx号，购房总价款390499元。合同签订后原告依约支付房款。合同第十条约定，交付条件（一）出卖人应当在2014年12月15日前向买受人交付该商品房；第十九条，（一）初始登记出卖人应当在2015年12月15日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意下列第2种方式处理：1......2、详见《商品房买卖合同补充协议》。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：......（2）买受人同意委托X向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：......（2）买受人不退房，出卖人按同期中国人民银行储蓄活期存款基准利率支付违约金。《商品房买卖合同补充协议》第七条：1、出卖人应在2015年12月15日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按日向买受人支付拾元的违约金。2、出卖人在商品房办理完初始登记之日起730日内，协助买受人办理房屋所有权证......合同签订后，原告于2014年12月15日收房并向被告交纳办证所需各项费用。截止庭审当日被告仍未取得楼栋权属登记、分户产权登记。
另查明，庭审中原告需办理的权属证明变更为办理《不动产登记证》。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、房屋交付通知书、个人及家庭房屋登记记录信息证明、首付收据、银行流水、税费收据、不动产登记材料查询登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法���效，双方均应按合同约定履行各自合同义务。
关于协助办理不动产权证书的请求。因原告已向被告交纳购房款及相关税费，被告应在合理期限内为原告办理不动产权证书。根据补充合同约定，......2、出卖人在商品房办理完初始登记之日起730日内，协助买受人办理房屋所有权证......。本案中，截止庭审当日被告尚未按约定取得商品房所在楼栋的权属证明，被告协助原告办理房屋所有权证书的条件尚未成就，故本院对原告要求被告协助办理不动产登记的请求不予支持。
关于逾期取得楼栋权属登记的违约金。依照《商品房买卖合同补充协议》约定：出卖人应在2015年12月15日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按日向买受��支付拾元的违约金。本案中，截止庭审当日被告仍未取得案涉商品房楼栋权属证明，违反合同约定，应当承担违约责任。故原告请求逾期办理楼栋权属登记的违约金本院予以支持。
被告因未到庭应诉，可视为放弃自己的答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告刘行夫、谢远凡逾期办理案涉商品房所在楼栋的权属证明的违约金。（违约金计算方式：从2015年12月16���起每日10元，计算至楼栋权属证明办理完毕之日止）。
二、驳回原告刘行夫、谢远凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告成都同聚和润置业有限公司承担。该费用已由原告刘行夫、谢远凡垫付，被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告刘行夫、谢远凡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牛 果
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张天福
二〇一七年十二月八日
书 记 员 方媛媛
延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2401执2214号
申请执行人郑淑芳，女，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人陈福华，男，汉族，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终671号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（支付赔偿金8408.93元，诉讼费50，鉴定费1200元。）。2017年11月13日被执行人陈福华将全部执行款给付李成浩、李美花。申请执行人郑淑芳同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5360号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘剑峰，男，1978年03月30日出生，户籍地浙江省嘉兴市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘剑峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8005号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘剑峰支付本金495428.63元及息费、一审案件受理费8731元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8005号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第00292号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人缪某，农民。被告人缪某因涉嫌犯赌博罪，于2015年6月11日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人缪某犯赌博罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2015年6月6日至6月9日间，被告人缪某在如东县河口镇其家中厨房内，组织赵某、贾建、沈某等人赌博，抽头渔利共计人民币12600元。
被告人缪某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并退出了全部犯罪所得赃款。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、赵某、沈某等人的证言笔录，如东县公安局发破案及抓获经过，如东县公安局出具的辨认、扣押笔录，被告人缪某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人缪某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。公诉机关提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪某犯罪所得赃款，依法应予以没收，并上缴国库。被告人缪某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人缪某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯赌博罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人缪某退出的犯罪所得赃款人民币12600元予以没收，由如东县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一五年九月二日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初289号
原告:苏州苏净安发空调有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区。
法定代表人：钱宝荣，董事长。
被告：四川川净洁净科技技术股份有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：崔静涛，董事长。
本院受理原告苏州苏净安发空调有限公司（下称苏净公司）诉被告四川川净洁净科技技术股份有限公司（下称川净公司）、买卖合同纠纷一案后，被告川净公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告川净公司认为：被告的工商登记所在地虽然是成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区，但其主要办事机构所在地为成都市书院西街1号亚太大厦10层，根据有关法律规定，本案应由成都市锦江区人民法院管辖，请求将本案移送成都市锦江区人民法院审理。
经审查，本案原告依据原、被告签订的《购销合同》（合同编号：CJY20110630）对被告提起诉讼，该合同约定原告为供方，被告为需方，合同第十一条关于解决合同纠纷的方式约定：“如双方对和有争议应协商解决，协商解决不成，可在需方所在地人民法院予以最终处理。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，应属有效。本案被告为合同约定的需方，本案应由被告所在地人民法院管辖。被告以其主要办事机构设在成都市书院西街1号亚太大厦10层为由，对本案管辖权提出异议，提交了相关证据予以佐证。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告的主要办事机构在成都市书院西街1号亚太大厦10层，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。被告的管辖异议成立。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告四川川净洁净科技技术股份有限公司的管辖异议成立。
本案移送成都市锦江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 欧 莉
二〇一七年二月十五日
书记员 邓欣薇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3400号
（2017）吉0202执保253号
申请人：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所地吉林高新北区。
被申请人：柳景春，男，住吉林市丰满区。
被申请人：于洪伟，男，住吉林市船营区。
被申请人：柳跃丽，女，住吉林市丰满区。
原告吉林高新区九华鸿程租赁站（以下简称九华租赁站）与被告柳景春、于洪伟、柳跃丽、第三人刘俊租赁合同纠纷一案，申请人九华租赁站于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳景春、于洪伟、柳跃丽的财产在价值312862.38元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封冻结柳景春、于洪伟、柳跃丽名下的财产共计存款312862.38元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田艳华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵芳谊
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初258号
原告：王彪，男，汉族，1955年8月10日出生，住安徽省明光市，现住安徽省明光市,
被告：朱殿军，男，汉族，1964年8月10日出生，住安徽省明光市，
被告：申献花，女，汉族，1970年10月10日出生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，
原告王彪与被告朱殿军、申献花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪、被告申献花等到庭参加诉讼，被告朱殿军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
王彪向本院提出诉讼请求：1、被告王彪偿还借款本金36000元并承担借款利息。（月利息1分5厘，按照实际借款日期计算）；2、被告申殿花承担连带偿还责任。3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告朱殿军以家庭生活开支为由，向原告借款36000元，约定月利息1分5厘，并出具了借条。被告人申献花对该借款进行了担保。此后，原告先后多次向两被告催要借款，两被告均以种种理由拒付。
被告申献花对借款及担保事实均无异议，但辩称其未实际使用该借款，不同意偿还原告借款。
经审理查明：2015年6月12日，被告朱殿军向原告王彪借款36000元，约定月利率为1.5%，并向原告王彪出具了借条，被告人申献花在借条上签名担保。后经王彪催要未果。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告朱殿军向原告王彪借款36000元及对利息的约定，有朱殿军出具的借条证实及被告申献花当庭确认，足以认定。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。故对王彪要求朱殿军偿还借款36000元及利息的诉讼请求予以支持。被告申献花为上述借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱殿军于本判决生效后三日内一次性偿还原告王彪借款人民币36000元及利息（按照月利率1.5%，自2015年6月12日起计算至清偿之日止）；
二、被告申献花对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告朱殿军、申献花承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张胜权
二〇一八年一月二十九日
书记员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2476号之一
反诉原告：梁红晓，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
原告柳彦蕊等与被告梁红晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月19日立案。2017年8月9日，被告梁红晓对原告柳彦蕊、李佳提出反诉。2017年10月21日，反诉原告梁红晓向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告梁红晓的申请是对自己民事权力的处分,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许梁红晓撤回反诉。
反诉案件受理费525元，由梁红晓负担。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 柳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初2623号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。
负责人：聂军朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：田跃丰，该支行职工。
委托诉讼代理人：孙飞朝，该支行职工。
被告：黄西华，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：薛彦学，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：张国报，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告黄西华、薛彦学、张国报借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人孙飞朝到庭参加诉讼，被告黄西华、薛彦学、张国报经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金40000元及利息797.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告黄西华从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款40000元，由薛彦学、张国报担保，期限自2015年10月13日至2016年10月12日，利率为5.0‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部借款本息。截止到2017年6月22日被告尚欠原告借款本金40000元及利息797.33元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
黄西华、薛彦学、张国报未予答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份，原告营业执照与组织机构代码证和被告身份证复印件，并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告黄西华从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款40000元，由被告薛彦学、张国报担保，期限自2015年10月13日至2016年10月12日，借款用途购板材，借款利率为月利率5.0‰；利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告黄西华共偿还原告借款利息3820元，对剩余借款本息未予偿还，保证人薛彦学、张国报也未代为其偿还。截止2017年6月22日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息797.33元，本息合计40797.33元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄西华、薛彦学、张国报经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄西华未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告黄西华、薛彦学、张国报签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人薛彦学、张国报按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄西华给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息40797.33元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告薛彦学、张国报对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告黄西华、薛彦学、张国报负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年八月二日
书记员 李兆辉