河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初5586号
原告：马红涛，男，1973年7月10日，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，男，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：陈振永，男，1955年6月17日出生，汉族，住郑州市。
被告：唐长海，男，1965年5月10日出生，汉族，住登封市。
原告马红涛诉被告陈振永、唐长海执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红涛的委托诉讼代理人李德恩，被告陈振永到庭参加了诉讼。被告唐长海经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于登封市××路与××交叉口北20米东侧商品房四楼北户（房产证号：××号）的强制执行，并解除对此房产的查封，2、判决确认上述房产（房产证号：××号）归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈振永辩称，一、原告与唐长海1998年12月18日签订的房屋买卖协议，与本案原告所诉的房屋不在同一座落位置，故原告无权对涉案房产证号16××39的房屋提起执行异议之诉，假设是也应为无效协议；二、原告不具有涉案房屋的财产所有权；三、登封市人民法院裁定依法查封被执行人唐长海名下登记的其中包括涉案房产证号为16××39号房屋正确，于法有据；四、原告具有严重过错。综上所述，人民法院根据房地产登记薄载明的房产所有人，唐长海作为本案被执行人，依法对其名下房产查封正确，符合法律规定，故原告主张的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐长海无答辩。
原告向本院提交八组证据支持自己的诉讼请求：第一组，（2017）豫0185执异78号民事裁定书一份，证明原告已经向登封市人民法院申请了执行异议，原告起诉符合法律规定。第二组，1、购房协议一份；2、唐长海出具的收款收据二份，其中一份为复议件，系唐长海出具总收据时，该收条原告已经被收回，证明原告与唐长海于1998年12月18日签订购房协议，于2001年7月22日缴纳了全部购房款45000元。第三组，嵩阳街道办事处文社区居民委员会出具的证明一份，证明原告马红涛及其家人在涉案房屋内一直居住。第四组，登封市供水公司出具的证明一份，证明原告居住地为嵩山路与颍河路交叉口北20米东侧四楼南户（东苹果园一巷一号四楼南户）自2006年开始一直在交纳自来水费用。第五组，登封市电业局购电证一份，证明涉案房屋由马红涛一直使用，购电证登记为马红涛，2012年马红涛有交付记录。第六组，证人李某1证言一份，身份证复印件一份，李某1为市区西所电工，电费通知单及发票10份，证明嵩山路与颍河路交叉口北20米东侧四楼南户（东苹果园一巷一号四楼南户）由马红涛居住使用，从1999年缴纳电费至今。第七组，证人李某2、梁某证言两份，证明马红涛购买了唐长海开发的房产，1999年居住至今。第八组，照片10张，证明涉案房产现状，由马洪涛及其全家在该房屋内居住。
被告陈振永对原告所提交证据的质证意见为：对第一组裁定书合法性、真实性和关联性无异议，应继续执行。对第二组购房协议的合法性、真实性和关联性有异议，协议约定原告所购房屋座落位置是登封大道与嵩山南路交叉口北20米处，与本案原告主张的16××39号房屋不一个位置；2、原告具有严重过错，假设买卖关系成立，那么按照协议约定，将房屋钥匙给原告时，原告应向唐长海支付4万元，其余5000元房产证办好后，原告交给唐长海，那么与第三组收到条2001年7月22日原告才向唐长海支付房款，相隔三年多时间，由于原告的严重违约，唐长海于2001年10月17日在房管局将涉案房屋登记在自己名下，且在十几年间没有向唐长海主张过户，所以原告在本案中也有过错。对第三组证据对于合法性、真实性和关联性均有异议，该证明不具有证据要件，没有经手人签字，与本案没有关系。对第四组的关联性有异议，不能证明该房屋是原告所有，且与本案无关。对第五组证据的证明内容与第四组证据相同。对第六组仅证明该房屋由马红涛居住，而不能证明房管局所载明的房产所有人是马红涛。对第七组李某2、梁某证人证言认为，不能证明原告原籍在文居住，而证明了唐长海在自己的宅基地中盖房，不是商品房，其原告所出具的购房协议因违反法律强制性规定而无效。对第八组照片仅证明原告在该处居住，不能证明该房屋的所有权归马红涛所有。
被告唐长海无举证，亦未质证。
被告陈振永向本院提交五组证据支持自己的诉讼请求：第一组，登封市人民法院（2017）豫0185执异78号执行裁定，证明案外人马红涛对登封市人民法院依法查封的登封市房管局登记在被执行人唐长海名下的房产证号为16××39号房产提出执行异议，经合议庭审查，不动产登记的16××39号房产是被执行人唐长海所有，而唐长海作为本案被执行人，法院对该房产采取强制措施并无不当，应依法驳回案外人马红涛异议请求，法院裁定程序合法，法律适用正确，应继续强制执行。第二组，（2008）登执字第207号民事裁定书，证明对被执行人唐长海名下登记的房产证号为16××39号房产查封，当时查明无抵押。第三组，（2003）登民保字第025民事裁定书，证明2003年经法院查实对唐长海名下登记的房产证号为16××39号房产查封，当时查明无抵押。第四组，房管局登记的涉案房产证号为16××39号房产证存根，证明16××39号房产证所有权人登记在被执行人唐长海名下，于2001年10月17日领取房产证。第五组，法院公告共6张，证明法院在2008年5月和2017年期间多次在涉案房产处张贴公告，案外人马红涛一直没有提出过异议，以上证据证明：1、案外人马红涛不是涉案16××39号房产的所有权人，法院依法对涉案房产采取强制措施符合法律规定，应继续执行。2、明知唐长海已于2001年10月17日将涉案房产登记在唐长海名下，在2017年期间从未向唐长海主张过权利，也没有提出过异议，具有严重过错。
原告对被告所提交证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但该裁定书所认定的事实错误，也正是本案原告起诉的原因，同时该裁定书适用法律错误，该裁定应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。对第二组（2008）登执字第207号民事裁定书的真实性无异议，但该裁定书所查封的房产系原告使用，查封时没有向房产使用人或房屋所在地张贴公告，所以其查封不符合法律规定。对第三组的质证意见同第二组质证意见。对第四组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，该房产唐长海在出售给原告时，并没有进行所有权登记，双方也在合同中约定，共同办理所有权登记，唐长海于2001年办理登记时并未通知原告，原告对此也并不知情，另外，该登记存根未记载土地使用年限和性质。对第五组证据有异议，张贴位置也不是涉案房产位置，另外张贴的提供的其它照片所张贴的公告并非是原告所居住的房屋，与本案无关。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告提交的第一组证据执行裁定书因其证明被告陈振永与被告唐长海案件中原告提出的异议，本院作出的裁定，故本院对该组证据的真实性予以采信。对于原告提交的第二组证据，房屋买卖协议、收款条，因其证明了原告已支付全部款项购买被告唐长海位于登封市××路与××路交叉口北××东侧商品房××楼南户（房产证号：登房权字第××号）房屋一套的事实，故本院对该组证据的真实性予以采信；对原告提交的第三组、第四组、第五组、第七组、第八组证据因证明原告一直在该房内居住的事实，本院予以采信；对第六组证据认为，因证人未到庭作证，其真实性无法核实，故本院不予采信；对被告提交的第一组、第二组、第三组证据，系本院下发的执行异议裁定书、查封裁定、保全裁定，对其真实性予以采信。被告提交的第四组、第五组证据，系第三人唐长海对涉案房屋的房产登记证及对涉案房屋张贴公告的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：第三人唐长海将位于登封市××路与××交叉口北××（××登封市××路××）一处宅基地开发成家属楼及门面房。1998年12月18日，原告马红涛与第三人唐长海签订一份《房屋买卖协议》，唐长海将自己的位于登封市××路与××交叉口北20米东侧商品房4楼南户以45000元的价款出售给原告马红涛，交房款后原告入住该房。2015年6月4日第三人唐长海将此房办理了房屋所有权证书（房产证号：登房权字第××号）。2018年4月23日本院在执行陈振永与唐长海债权转让合同纠纷一案中，作出（2008）登执字第207号执行裁定书，将该房产予以查封，后原告向本院提出书面异议，要求解除对该房产的查封。2017年10月23日本院作出（2017）豫0185执异78号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告为此提出本案诉求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定。原告与唐长海签订的房产自愿转让协议系双方的真实意思表示，第三人将房产交付给原告，原告支付全部房产并实际占有，因该房屋系在集体土地所建，虽被告唐长海办理了土地所有权证书，但无法办理过户登记手续，对此原告并无过错，本院查封涉本案房屋缺乏法律依据，马红涛提出的执行异议成立，其对涉本案房屋享有的民事权益足以排除对该房屋的强制执行，故马红涛在本案中请求停止对涉案房屋执行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求确认与被告唐长海之间的房屋买卖协议有效，应通过其它法律途径解决，本案不予处理。被告陈振永虽对购房协议及收据有异议，但未提交反驳证据，对其答辩意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四的规定，判决如下：
一、停止对原告马红涛位于登封市嵩山南路与颍河路交叉口北20米东侧商品房四楼南户（房产证号：登房权字第××号）房屋的执行；
二、驳回原告马红涛的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告陈振永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 曾伟丽