wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初10900号
原告徐金海，男，1979年1月2日生，汉族，住平度市。TEL:.
委托诉讼代理人窦永俊，女，1962年11月14日生，汉族，平度新胜利法律服务所法律服务工作者。TEL：.
被告官玉英，女，1968年12月30日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人李云鑫，男，1986年5月16日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。TEL:.
原告徐金海与被告官玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金海及其委托诉讼代理人窦永俊、被告官玉英的委托诉讼代理人李云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金海向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息的计算至还清借款日止）。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年5月27日，刘俊卿向原告借款5万元，约定月利息2%，被告官玉英为其担保。后虽经原告多次向刘俊卿索要，刘俊卿没有偿还借款。被告作为担保人，应当承担偿还借款计利息的清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院判如所请。
被告官玉英辩称，我确实为刘俊卿向原告借款5万元提供担保。原告起诉本案缺少诉讼主体。本案中官玉英仅是担保人，并非实际借款人，被告认为原告仅起诉担保人官玉英无法查清本案事实。
经本院开庭审理查明，原告徐金海与刘俊卿是朋友关系，2016年5月27日，刘俊卿向原告借款50000元，并由被告官玉英提供担保，并出具借条一只，载明“今借到人民币五万元整，月利息2%”，并有借款人刘俊卿、担保人官玉英的签字捺印。同日，原告通过手机银行向账号为“62×××97”的徐金海的账户汇出款项34500元。2016年11月26日，原告向本院主张权利，请求人民法院依法判令被告官玉英偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，2016年5月27日，被告官玉英作为保证人在债务人联名出具的借条上签字，双方当事人没有明确约定承担保证方式，可以认定被告官玉英承担的保证为连带责任担保。依照最高院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任的保证债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”之规定，原告起诉连带担保人承担保证责任，符合法律的相关规定，并非必须或者应当追加，本院认为不必须追加债务人作为共同被告参加诉讼。因此，被告认为本案缺少诉讼主体的抗辩理由，本院不予采信。本院根据原告提交的银行转账明细以及本院依职权调取的刘俊卿在中国储蓄银行青岛平度市苏州路支行的交易明细，可以认定原告徐金海向刘俊卿转账34500元的事实。另外根据原告提交的在2016年5月27日在刘俊卿家拍摄的刘俊卿本人手持现金的照片一张，可以认定刘俊卿收到原告交付现金的事实。该事实与原告提交的在2016年5月27日，由刘俊卿、官玉英出具的借条相互印证，足以认定刘俊卿收到原告向其交付的借款共计50000元的事实。另外，在庭审中，被告官玉英辩称对刘俊卿是否向原告进行过还款不知情，请求法院驳回原告的诉讼请求，因被告未向本院提交相关证据予以证实，且原告予以否认，故对于被告的抗辩，本院不予支持。被告官玉英作为连带保证人，应当对其担保的债务承担连带还款义务，因此，原告主张被告官玉英承担还款义务，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告官玉英于判决生效后十日内给付原告徐金海50000元及利息（利息的计算以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月28日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告官玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘启斌
二〇一七年七月七日
书记员 张 灿
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初4539号
原告：孟召莲，女，1948年1月9日生，汉族，退休，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市段庄广场西侧西城华庭B楼1-6层。
负责人：任伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。
原告孟召莲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告孟召莲于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟召莲撤诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告孟召莲负担。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 许庆顺
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 恺
四川���大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1204号
申请执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
被执行人：四川祥盛交通器材有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇先锋村一组。
法定代表人：李恺祥。
本院在执行成都川安汽车部件有限公司与四川祥盛交通器材有限公司买卖纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未���现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月七日
书记员 卢 莎
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初767号
原告：黄某某，女，1979年10月27日出生。
委托代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1980年8月24日出生。
原告黄某某诉被告陈某某小孩抚养费纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人黄玉堂到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某支付小孩抚养费51000元（抚养费支付期限自2013年1月15日至2017年4月14日）；2、请求判令被告陈某某自原告黄某某起诉之日起，以51000元为本金，按年利率6%计算利息，直到全部本息付清为止。
事实与理由：原、被告于2013年1月15日在东莞市民政局松山湖婚姻登记处办理离婚手续，双方约定婚生小孩陈宇航、陈宇婷由原告负责抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，直至小孩满18周岁止。协议签订后，被告一直没有支付过小孩抚养费，截至2017年4月15日尚欠小孩抚养费51000元。现原告独自抚养两个小孩，花费巨大，且也无法找到高收入的工作，原告及两个小孩的生活都陷入困境，原告认为被告的行为就是对两个小孩的遗弃，为此，原告为了维护自身及小孩的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告对其诉请向本案提交了如下证据材料：原、被告身份证（复印件）、陈宇婷、陈宇航身份证（复印件）、离婚证（复印件）、离婚协议书（复印件）。
被告陈某某在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告黄某某提供的离婚证、离婚协议书及庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2002年5月2日在紫金县紫城镇人民政府登记结婚，婚后生育了两个小孩即（陈宇婷，女，出生于2003年4月16日；陈宇航，男，出生于2008年4月4日）。2013年1月15日，原、被告因感情不和在东莞市民政局松山湖婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，其中离婚协议书第二条约定：“我们双方婚后育有一名儿子和一名女儿，儿子姓名：陈宇航，出生日期：2008年4月4日，身份证号码：441900200804044710；女儿姓名：陈宇婷，出生日期：2003年4月16日，身份证号码：441900200304164740。现夫妻双方同意儿子和女儿的抚养权都归女方，随同女方生活，男方每月需支付人民币壹仟元整给女方作为两个小孩的抚养费（包括生活费、医疗费、学费等）。女方需在寒暑假时期把两个小孩送到男方家中，其余时间男方不得探望小孩。”原、被告离婚后，被告陈某某一直没有向原告黄丽梅支付过小孩抚养费，截至2017年4月止，共51个月的小孩抚养费没有支付，后经原告黄某某多次追收未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告在离婚时签订的离婚协议书第二条已约定，被告陈某某每月支付小孩抚养费1000元，该条约定经本院审查，没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效约定，本院予以认定。作为被告陈某某应按约定履行义务，但原、被告离婚后，被告陈某某一直没有按约定支付小孩抚养费，因此，原告黄某某请求被告陈某某按离婚协议书第二条的约定支付小孩抚养费，于理有据，本院予以支持。根据离婚协议书，被告陈某某自2013年1月至2017年4月止共51个月没有支付过小孩抚养费。因此，根据原告黄某某的主张，被告陈某某应向原告黄某某支付小孩抚养费51000元（即自2013年1月起至2017年4月止的抚养费，共51个月）。至于原告黄某某向本院主张请求以51000元作为本金按年利率6%计算利息，因离婚协议书没有约定违约责任，故原告黄某某主张请求支付利息，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈某某应在本判决生效之日起二十日内向原告黄某某支付小孩抚养费51000元（即自2013年1月起至2017年4月止的抚养费，共51个月）。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476，同时注明案号，或直接向原告黄某某支付）。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即150元，由被告陈某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一七年六月六日
书记员 李婕威
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执109号
申请执行人:任成福，现住天祝县。
被执行人：李贵章，现住天祝县。
本院执行的申请执行人任成福与被执行人李贵章民间借贷纠纷一案，申请执行人任成福依据我院已发生法律效力的（2016）甘0623民初531号民事调解书，于2016年1月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李贵章发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李贵章于2017年1月31日前给付申请执行人任成福的借款420000元，并负担案件受理费5150元，执行费6200元，共计431350元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李贵章无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房产管理部门查询被执行人李贵章无房产登记信息。申请执行人任成福也未能提供被执行人李贵章可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初531号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月六日
书记员 杜有婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初14383号
原告（反诉被告）：林付强，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告（反诉原告）：河南省永和装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路与北环路交汇处瀚海北金商业中心A座14010。
法定代表人：胡晓光，总经理。
委托诉讼代理人：雷震，该公司工程部经理，特别授权。
委托诉讼代理人：安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。
原告林付强与被告河南省永和装饰工程有限公司（以下简称永和装饰）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，被告永和装饰对原告林付强提起反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）林付强，被告（反诉原告）永和装饰的委托诉讼代理人雷震、安剑泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林付强向本院提出诉讼请求：1、判决被告永和装饰支付原告装修余款6867元；3、本案诉讼费50元由被告承担。事实与理由：2016年11月至12月，原告与被告法人的弟弟胡晓龙（公司经理）口头约定给海马一号公馆24楼西户粘贴强地瓷砖，按每平米30元计算劳务报酬，工费总计12867元；期间被告向原告分两次转账6000元，尚余6867元未支付，原告向被告讨要至今无果，诉至法院。
被告永和装饰辩称：原告在诉状中所述的事实与真实情况不符，该案事实是原告在施工过程中有重大过失，不遵守基本的施工工艺要求，造成工程全部拆除重新施工，给被告造成巨额财产损失，因此，被告不应当支付原告的装修余款及诉讼费。
反诉原告永和装饰向本院提出诉讼请求:1、判决反诉被告林付强承担在施工过程中给反诉原告造成的损失45579元；2、反诉费470元由反诉被告林付强承担。
反诉被告林付强辩称，业主及设计师可以证明，反诉原告永和装饰拆除重新施工是因为瓷砖本身的质量问题以及设计图纸的问题。在施工过程中，反诉原告的设计师频繁到现场监督，且中途也多次给反诉被告支付劳务报酬，如果反诉被告未按照图纸施工，不可能到完工才发现工艺不行，且是业主要求全部拆除，反诉原、被告之间未约定包工包料，不应当赔偿反诉原告的损失。
林付强为支持其本诉诉讼请求及反诉答辩意见向本院提交如下证据：1、地面铺贴图纸一份；2、墙地砖铺贴实际面积计算单一份；3、录音、录像光盘一张；4、证人证言2份。
永和装饰对林付强提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的、关联性有异议；对证据2的真实性有异议，认为该证据系林付强自己制作，不具有证据效力；对证据3录像内容的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对第二部分录音的真实性有异议，无法核实被录音人的身份；对证据4中胡某的证言的真实性有异议，胡某与本案有重大利害关系，其证言不应当被采信，对第二份证言，因证人未出庭，不应采信。
永和装饰为支持其反诉诉讼请求及本诉答辩意见向本院提交如下证据：1、重新施工、返工的现场照片9页；2、重新购买建筑材料的单据8页。
林付强对永和装饰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性均有异议，证据1没有业主证明拍摄地点；证据2不是正规发票，均系公司个人手写。
经审查，林付强提交的证据1-3，永和装饰虽对上述证据的真实性或证明目的有异议，但其并未向本院提交相反证据予以证明，上述证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信；林付强提交的证据4，因证人胡某系林付强的工友，其证言与本案具有利害关系，且另一证人周海青未出庭作证，故对该组证据的效力，本院不予采信；永和装饰提交的证据，无法证明其与本案的关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实，2016年11月12日，林付强带领七个工友到永和装饰承包的位于郑州市××路××街交叉口的海马一号公馆24楼西户贴瓷砖，双方未签订劳务合同，口头约定劳务报酬按每平米30元计算，贴花造型费另计。2016年11月15日左右，永和装饰向林付强名下的中国建设银行账户（卡号：62×××96）转账2000元；11月25日，永和装饰的设计师高梅通过微信向林付强转账4000元。
另查明，林付强及其工友在涉案的位于郑州市××路××街交叉口的海马一号公馆24楼西户贴砖面积为237.58平方米，总劳务报酬为12867元，林付强与永和装饰当庭对总工程量及总劳务报酬均无异议。
本院认为，林付强与永和装饰虽未签定劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务关系，由此产生的权利义务受法律的保护，永和装饰作为海马一号公馆24楼西户的装修承包方，具有支付劳动者报酬及相应费用的义务。永和装饰已分两次向林付强支付劳务报酬共计6000元，视为其对林付强所贴瓷砖的工作量及质量的认可，故永和装饰称因林付强在施工过程中存在过错而不予支付劳务报酬的抗辩意见，本院不予采纳，余下的6867元劳务报酬永和装饰也应当支付给林付强。
关于反诉原告永和装饰主张的损失45579元，因其并未向本院提交相关证据证明其与林付强之间对材料损失的赔偿问题有过约定，且该诉讼请求与本案林付强主张的劳务纠纷不属同一法律关系，故对永和装饰的反诉诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南省永和装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付林付强劳务报酬6867元。
二、驳回河南省永和装饰工程有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由本诉被告河南省永和装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费470元，由反诉原告河南省永和装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘莹莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1287号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人孔令前，男，1974年9月19日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人周美香，女，1976年2月20日生，汉族，住浙江省平阳县。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与孔令前、周美香金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）苏0581民初10564号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、孔令前、周美香归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币986779.09元及利息、罚息、复利（计算至2016年8月21日的利息人民币12402.60元、罚息人民币75802.02元、复利人民币911.35元，自2016年8月22日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按《综合授信合同》的约定计算）；二、孔令前、周美香支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币31800元；上述第一、二项款项由孔令前、周美香于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司苏州分行指定帐号，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币7396元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币12396元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币16元，孔令前、周美香负担人民币12380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此后本院依法冻结了被执行人孔令前在江苏太子兽服饰有限公司的股权份额490万元，期限二年（自2016年10月24日-2018年10月23日止），因无会计资料，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。嗣后，本院依法委托浙江省平阳县人民法院代为查询被执行人孔令前、周美香在浙江省平阳县范围内的不动产，后浙江省平阳县人民法院回函称，未发现被执行人周美香、孔令前在其辖区内的不动产登记信息。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1120075.06元、利息、罚息、复利【自2016年8月22日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按《综合授信合同》的约定计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况��知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的股权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初10564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4462号
罪犯冯兆祥，男，1976年7月10日出生，汉族，江苏省建湖县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2014年9月9日作出（2014）建刑二初字第0115号刑事判决，以被告人冯兆祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年7月2日止），并处罚金人民币十万元；责令被告人冯兆祥继续退赔违法所得，发还被害单位。判决发生法律效力后于2014年9月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冯兆祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯冯兆祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯冯兆祥在服刑期间于2015年10月、2016年8月、2017年4月获得监狱表扬三次，已缴纳人民币二万一千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、建湖县人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯冯兆祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系金融诈骗犯罪，又未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯兆祥减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4454号
罪犯孙峰，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年10月13日作出（2013）武刑初字第1555号刑事判决，以被告人孙峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2020年5月18日止），并处罚金人民币七十万元；开设赌场的违法所得，已追缴部分予以没收；尚未追缴部分继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）常刑终字第123号刑事判决，维持孙峰的定罪量刑。判决发生法律效力后于2015年4月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月19日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙峰在服刑期间于2016年5月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬三次，已履行生效裁判中财产性判项12200元，剩余部分暂时无能力履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市武进区人民法院出具罚没款收据及执行裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯孙峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪，未全部履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙峰减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民二初字第404号
原告：刘平，男，汉族，1963年1月3日，住广西壮族自治区桂林市七星区，
被告：刘宁杰，男，汉族，1975年4月20日出生，住广西壮族自治区柳州市，
原告刘平与被告刘宁杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理,书记员韦羽担任法庭记录，原告刘平，被告刘宁杰到庭参加诉讼。由于简易程序审理期限内未能审结，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告2012年11月29日签订合同，原告将其投资经营的柳州地区技工学校热水系统（原由柳州市龙能科技有限公司投资并收取热水费经营回收投资，2008年将资产和经营权转让给原告）交由被告租赁经营，租赁期三年，自2012年12月1日起。被告应与每年的12月31日前，向原告缴纳次年的租赁承包费6000元。合同签订后，原告如约将热水系统交与原告，原告也于2012年底交付了6000元租赁费。2013年春节后，原告与被告一起去柳州地区技工学校说明，自2012年12月1日的热水费由被告收取（原由技工学校会计代收后转交原告），由于原告不在柳州，原告委托被告代收承包租赁前未结清的部分热水费（约3000多元），收到后交给原告，后经原告向柳州地区技工学校后勤科询问，此款项已于2013年底前交与被告。自2013年12月至今，原告多次打电话、发短信给被告，讨要上述代收款并催缴2013、2014年的租赁费，原告始终不接电话，不回短信，2013、2014年的租赁承包费至今未交付原告。原告要求被告偿付租赁承包费及滞纳金、代收的热水费。为此，原告诉至法院请求：一、被告支付原告租赁承包费1.2万元。二、被告支付原告所欠租赁承包费的滞纳金（每天1%）。三、被告交还代收的柳州地区技工学校所欠原告的热水费3000元。四、被告承担诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，欲证明原告诉讼主体资格；
2、柳州地区技工学校热水系统租赁经营承包合同，欲证明原告与被告刘宁杰签订的合同是合法有效的；
3、合作投资方案合同，欲证明龙能科技有限公司投资建设的该热水系统，于2008年转让给原告刘平，原告有权对热水系统进行处分。
被告辩称：我与原告在2012年11月29日签订租赁合同之后第一年如约缴纳6000元承包金，在经营的过程中发现热水所收的钱根本不够缴纳水电费，不向原告在承包之前所讲的盈利情况，后来查明原因是学校新生入学人数非常少，才150人左右，另外设备严重老化，燃耗非常高，维修频繁，因此从2014年开始我便没有向原告缴纳承包金。学校所收的热水费由生活老师直接与财务对接，原告之前所说的3000元部分热水费，我在2013年与财务对接的时候只收到了80元。因原告刘平承包给我的热水效益与事实严重不符，因此我在2014年、2015年没有参与经营收益，由学校生活老师负责。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性均无异议。经审查，本院认为原告提供的各项证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告和被告2012年11月29日签订合同，原告将其投资经营的柳州地区技工学校热水系统（原由柳州市龙能科技有限公司投资并收取热水费经营回收投资，2008年将资产和经营权转让给原告）交由被告租赁经营，自2012年12月1日起，租赁期三年。被告应于每年的12月31日前，向原告缴纳次年的租赁承包费6000元。合同签订后，原告如约将热水系统交与原告，原告于2012年底交付了6000元租赁费，但此后被告即未再继续依约交付租赁承包费。
本院认为，原告刘平与被告刘宁杰签订的《柳州地区技工学校热水系统租赁经营承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按法律规定和合同约定行使权利、履行义务。根据原告的举证及原、被告当事人陈述，原告已依约将该热水系统交付给被告经营使用，被告应当依约按时交纳约定的租赁承包费。被告辩称学校学生人数锐减属于合同第1条约定的合同自然终止的“特殊情形”，对此本院认为，原合同并未约定发生此情形时合同可自然终止，且出现该情形时被告也未通过协商或移交系统设备等方式向原告作出终止合同的意思表示，因此对被告这一抗辩本院不予采信，被告应当依约按年向原告交纳2013年和2014年的承包租赁费用，并支付逾期交纳费用的滞纳金即逾期利息。原、被告在合同中滞纳金计付标准为每天1%，此约定已超过法律法规允许的范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自逾期之日起计收滞纳金即逾期付款利息，超出部分依法不予保护。对原告诉请中所要求返还的代收柳州地区技工学校所欠热水费3000元，因未有证据证明其真实存在且被告已代收，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘宁杰向原告刘平支付2013年、2014年2年的承包租赁费12000元并依约支付逾期付款滞纳金（滞纳金按各年承包租赁费约定的付款期限第二日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至全部清偿之日止）；
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
案件受理费175元（原告刘平已预交），由被告刘宁杰负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃可基
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 郑 颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韦 羽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���乐少民初字第0016号
原告杨某某。
被告王某。
本院在审理原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年二月十九日
书记员 周 惠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执异117号
申请人（申请执行人）：陈敏，女，1988年2月20日出生，汉族,住重庆市江津市,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
第三人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
本院在执行申请执行人陈敏与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第73号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人陈敏于2017年9月6日向本院申请追加方晖为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陈敏称：第三人方晖自愿代被执行人履行阳劳人仲调字[2017]第73号仲裁调解书，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，现申请追加第三人方晖为本案被执行人。
经审查查明：申请人陈敏与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出阳劳人仲调字[2017]第73号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年12月至2017年1月工资、生育津贴共计人民币13003.73元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。
阳劳人仲调字[2017]第73号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人后,方晖表示自愿代被执行人履行生效法律文书阳劳人仲调字[2017]第73号仲裁调解书确定的法律义务。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”鉴于第三人方晖自愿代被执行人履行法律文书确定的义务，申请人现申请追加第三人方晖为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人方晖为阳劳人仲调字[2017]第73号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人方晖应在阳劳人仲调字[2017]第73号仲裁调解书执行依据确定的范围内对申请执行人陈敏承担全部责任。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 阳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初1859号
原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，地址：河北省廊坊市文安县丰利北路。
法定代表人：王子实。
委托诉讼代理人：李蛟，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟凡杰，男，系该公司职工。
被告：张浩，男，1985年8月20日出生，汉族，住文安县。
被告：张燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住文安县。
被告：张建，男，1990年7月20日出生，汉族，住文安县。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农村商业银行）与被告张浩、张燕、张建借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蛟、孟凡杰到庭参加诉讼。被告张浩、张燕、张建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金200000元；2、判决三被告给付借期内利息2190.71元（截止到2017年4月11日）及逾期利息（按8.718125‰自2017年4月12日至付清之日）；3、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告张浩、张燕向原告借款20万元，借期内利率为月息6.70625‰，逾期利率为月息8.718125‰，借期至2017年4月11日，由被告张建担保。贷款到期后，经原告催收，被告不接电话并无偿还意愿，截止到2017年4月19日，共欠原告借款本息202655.68元。
被告张浩、张燕、张建未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日，被告张浩、张燕、张建与原告文安农商行签订《个人循环额度借款合同》，向原告借款200000元，双方约定借款期限为2016年4月12日至2017年4月11日；借款利率为执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮85%即月利率6.70625‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即月利率8.718125‰。被告张燕于2016年4月8日以财产共有人身份签订《同意借款承诺书》，同意张浩向原告借款并承诺以家庭所有的财产偿还借款本息及相关费用。被告张建于2016年4月12日与原告签订《最高额保证合同》，承诺对案涉借款本金及利息、违约金等，以及为实现债权与担保权发生的一切费用承担连带偿还责任。合同签订当日，原告依约向被告张浩交付了借款200000元。借款到期后，三被告尚欠原告借款本金200000元及借期内利息2190.71元，至今未还。
上述事实，有原告陈述，《个人循环额度借款合同》、《同意借款承诺书》、《最高额保证合同》、借据、贷款业务开通协议、张浩借款申请书、利息测算明细表、身份证及户口页复印件等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告张浩与原告之间的民间借贷关系成立。被告张燕以财产共有人身份同意被告张浩向原告借款并承诺以家庭所有的财产偿还偿还借款本息及相关费用，应视为负有连带偿还责任的共同借款人。被告张建作为连带责任保证人，对案涉借款及借期内利息、逾期利息及罚息等承担连带偿还责任。
综上所述，对原告要求判决三被告偿还借款本金及给付借期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩、张燕偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借期内利息2190.71元，及逾期利息（该利息以200000元为基数按月利率8.718125‰自2017年4月12日计算至判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
二、被告张浩对上述一项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4340元，减半收取2170元，保全费1570元，共计3740元，由被告张浩、张燕、张建负担。（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由三被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年七月三日
书记员 安晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1411号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司洪洞支行
法定代表人：王洪才。
被执行人：山西普泰发泡铝制造股份有限公司
法定代表人：王和平。
被执行人：临汾银河仓储超市有限责任公司
法定代表人：王和平。
被执行人：王和平，古路雅荷苑小区
被执行人：李红,女性,1960年3月6日出生,住洪洞县城内本院在执行中国建设银行股份有限公司洪洞支行与山西普泰发泡铝制造股份有限公司、临汾银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一八年三月二日
书记员 刘刚刚
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初4644号
原告:任某，男。
被告:任甲某。
被告：刘某。
原告任某与被告任甲某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告任某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告任某承担。
代理审判员 苏瑞利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王梦娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2791号
申请执行人：杨智强,男,1969年7月9日生,汉族，住如皋市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人杨智强与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4067号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告杨智强30000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资30000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费350元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4067号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1472号
申请执行人：郭亚非,男性,住上蔡县蔡都镇。
被执行人：郑州车德利汽车服务有限公司,住郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人周国民
本院在执行郭亚非与郑州车德利汽车服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbba75a6-a9ac-4f49-aa4c-a84b00c5b8ab&imgId=Y2JiYTc1YTYtYTlhYy00ZjQ5LWFhNGMtYTg0YjAwYzViOGFiMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十五日
书记员生雅静
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初688号
原告：周余良，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告：韩占良，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告周余良诉被告韩占良土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周余良、被告韩占良的委托诉讼代理人杜志合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周余良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告对损毁的农田及灌溉等设施修整完好，田地能灌溉复耕；2、判令被告对原告造成的损失进行赔偿，赔偿2013年以来（若现在赔偿按4年计算）损失玉米1.2亩、菜地0.4亩的损失共计19200元。3、诉讼费用由被告自行负担。事实和理由：2013年7月22日被告未经原告同意强行卖原告承包耕地，擅自带领并指挥机械铲毁有1.2亩即将成熟的玉米及0.4亩的菜地及灌溉设施，这是原告及家人的生活农田，从此不能耕种。当时部分村民发现立即报警，河间110及派出所出警现场。2014年5月受侵犯的村民及原告找镇政府及信访办没有结果，一直拖到2015年，被告在新华水泥制品厂东侧韩建中基地答复在一星期内恢复农田灌溉基本设施，没有实现承诺。2015年7月份又找镇政府3次，被告与镇领导柳光辉、秦聚忠一起答复损毁农田等设施按每亩1000元，原告及村民不同意，2016年9月21日全村民找市政府协调未果。2016年12月29日，原告及村民到镇政府要求解决，镇人大主席崔树民答应解决，2017年12月又找镇政府、土地局，经领导商量后，崔树民说你们上告吧，被告的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》中第五十九条、第六十一条规定，为维护原告的合法权益，特向河间市人民法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告韩占良辩称，原告所诉根本不是事实，其诉讼请求不能成立。我不是适格的被告。我从来没有强行出卖我村任何土地，更没有损毁任何农作物、水利设施，原告对我提起诉讼，是非常错误的。原告所诉2013年7月份其农田被毁，土地被征用一事，事实是：该行为是河间市人民政府的行为，是2013年7月5日河间市国土资源局代表河间市人民政府与河间市瀛州镇韩楼村民委员会签订了征地协议书，征用我村位于北环路北侧的3.0445公顷土地。2013年7月9日以河间市最高价格每亩8万元的土地补偿费（包括地上附着物），已由河间市财政局一次性拨到韩楼村账户，上述款项大部分村民已经领取。2013年7月22日上午是河间市瀛州镇政府领导带队带领相关人员进场的，我仅是以一名村干部的身份接到镇政府领导指示后才到达现场的。综上，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立，请法院查明以上事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了证据：河间市韩楼村二队承包明细表复印件。原告称是在会计处复印的，证明原告在韩楼村有承包地，原告是王庄是二队的，韩楼是一队，我们单独核算，被告铲毁庄稼时没有通知二队任何人。被告对于原告提交的证据质证意见为：证据为复印件，不能确认，需要核实原件。假如核实与原件一致，韩楼村认可，但是作为被告来说与本案没有关联性。
被告提交了证据1、征地协议书一份（复印件，被告称是在村委会复印的）。2、瀛州镇人民政府关于韩楼村征地的情况说明：2017年2月份，陆续有17户村民在法院立案庭立案，将瀛州镇原韩楼村党支部书记韩占良起诉到法院，由瀛州和九河两个法庭受理此案，镇政府找到原来负责征地的同志和韩楼村参与征地的原村干部进行了调查了解，现将调查了解的情况说明如下：2013年7月9日瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，7月22日即开始进行地上附着物清理及相关工作，7月22日，韩楼村13位村民去省国土资源厅进行咨询，回来后，这部分村民认为该地块征地手续不完备，没有支取补偿款。7月24日中央两办印发了《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。镇政府认为：韩占良系韩楼村原任党支部书记，征地工作是其职责范围，理应参加，当时镇政府的领导也一并参与，并不是韩占良的个人行为，村民起诉韩占良明显不合适，应该进一步明确诉讼主体，再行开庭应诉。瀛州镇人民政府（公章）2017年3月7日。被告以此证明征地行为是河间市人民政府委派瀛州镇政府履行的，被告只是履行职务到场，都不是韩楼村委会的行为，更不是韩占良的个人行为，该行为属于河间市人民政府的行为。原告对于证据1不认可，认为韩楼村多少年来就没有村委会，被告是书记，但是村里的事他都管，征地协议书经核实是假的。对证据2不认可，该征地我们二队人民一概不知，起诉被告是因为被告找人推的庄稼，被告在场。
经合议庭合议，原告提交的证据因是复印件，无法与原件进行核实，被告不予认可，对此证据本院不予采信。被告提交的证据1也系复印件，亦无法与原件核实，本院不予采信。被告提交的证据2系瀛州镇政府出具的说明，且盖有单位公章，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周余良系河间市瀛州镇韩楼村二队村民。2013年7月9日，瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，2013年7月22日即开始进行地上附着物的清理及相关工作。7月24日中央两办《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。被告韩占良系韩楼村原任党支部书记，清理现场工作时镇政府的领导和韩占良在场。
本院认为，本案争议焦点是原告要求被告对于毁损的农田及灌溉设施进行修整复耕并赔偿损失是否有事实和法律依据。根据庭审查明的事实，韩占良系韩楼村前党支部书记，韩楼村该地块的征用并非韩占良所为，对于地上附着物的清理也不是韩占良的个人行为，韩占良只是作为村党支部书记在清理地上附着物时到场，瀛州镇政府的领导也在现场。原告当庭陈述之所以起诉韩占良是因为韩占良找人推的我们的庄稼，被告在场。被告对此事实不予以认可，原告未能提供证据予以证实。故原告的上述理由缺乏事实和法律依据，对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周余良的诉讼请求。
诉讼费用280元由原告周余良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李雁彬
人民陪审员 孙荣欣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 畅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1039-1号
申请执行人席某。
被执行人张某。
申请执行人席某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院（2012）张民初字第1288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1288号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年九月九日
书记员 耿佳玉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更302号
罪犯郭学军，外号“腰子”，男，1958年8月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，案发前系被强制戒毒人员。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）宝刑一初字第025号刑事附带民事判决，认定被告人郭学军犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年（刑期执行至2022年10月15日止），由被告人郭学军赔偿5826元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月26日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年又十一个月（实际刑期执行至2020年11月15日），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯郭学军确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获15个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯郭学军确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯郭学军在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭学军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2020年5月15日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
四川省南充市顺庆区人民法院
民 � � � 判 决 书
(2015)顺庆民初字第5568号
原告：邓小兵（曾用名邓飞），男，1975年10月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：四川旭宏装饰工程有限公司，住所地遂宁市遂州北路未来城8栋1单元10楼5号。
法定代表人：谢成挺，总经理。
委托代理人：许胜（特别授权），男，1975年6月27日出生，汉族，住遂宁市船山区，系公司员工。
委托代理人：田黎明，男，1986年9月4日出生，汉族，住四川省中江县，系公司员工。
原告邓小兵与被告四川旭宏装饰工程有限公司（简称旭宏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小兵和被告��委托代理人许胜、田黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款8501元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月底，被告将位于南充市顺庆区依城郡售楼部漆工劳务工程发包给原告，原告于同年9月25日完工，于9月26日开始给被告进行工程维护施工，于10月11日维护完工。2015年3月23日，被告让公司的设计师田黎明进行审核结算，财务严旭签字，确认劳务费总金额为51964元及其代购材料费喷漆人工费800元。后被告仅支付了43463元，余款迟迟未支付。
旭宏公司辩称，被告依据结算依据与清单足额支付了原告款项，原告陈述的结算款项与事实不符。
本院经审理认定事实如：2014年8月底，被告将位于南充市顺庆区依城郡售楼部漆工劳务工程发包给原告，原告于同年9月25日完工，于9月26日开始给被告进行工程维护施工，于10月11日维护完工。2015年3月23日，被告让公司的设计师田黎明进行审核结算，财务严旭签字，确认劳务费总金额为51964元，后报被告法定代表人谢成挺审批发现结算金额有问题，遂于2015年4月8日重新填写领款单，结算劳务费金额为45659元及其代购材料费喷漆人工费800元，被告法定代表人谢成挺在两张领款单上签字确认。2015年4月9日，被告向原告的妻子潘小红转账800元支付了购材料费喷漆人工费。扣除原告2014年9月8日、9月21日向被告借支的8000元以及质保金1896元后，被告于2015年4月9日向原告的妻子潘小红转账35763元支付了劳务费。以上事实有领款单、借支单、收款收据、转账凭证等证明。
本院认为，双方对建立了劳务合同关系均无异议，只是对劳务费金额存��争议，虽然被告提供的领款单系照片打印件，但根据原告提供的两张领款单原件可以看出原告领取款项需要被告法定代表人谢成挺签字确认，而原告主张劳务费所依据的领款单上没有谢成挺的签字，反而被告提供的领款单上有谢成挺的签字，且被告出具领款单上确认的金额45659元＝原告向被告借支款8000元＋应扣质保金1896元＋被告向原告实际支付款35763元，以上证据能印证被告辩称属实，已向原告付清劳务费。
综上所述，对于原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：
驳回原告邓小兵的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原告邓小兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一六年十一月七日
书记员 任芷函
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0131民初1052号
原告：李米朵，女，1966年11月2日生，汉族，住平山县。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告：吴明亮，男，1952年3月19日生，汉族，住平山县。
委托代理人张芳芳，平山县。
原告吴书贵诉被告吴明亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员檀志强独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴书贵委托代理人张彦彦，被告吴明亮委托代理人张书芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书贵诉称，1995年1月1日，原告承包了吴白雁村委会的夹刚岺荒坡，承包期30年，并办理了公证。原告经营了20多年，没有任何纠纷，2017年3月，被告用钩机在原告承包的荒坡上挖了4米宽的沟，原告自行填平后，被告又用铲车在原告整修的荒坡上挖了沟，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院判令被告停止侵害，将在原告承包荒坡地上所挖的壕沟填平。
被告吴明亮辩称，1984年9月1日，由本村村民吴金怀张英平夫妇承包，本村村民吴林怀与被告吴明亮入股合伙经营的吴白雁道路两旁的林地，承包期满后，2015年4月份，吴白雁现任干部，按1984年吴金怀、张英平夫妇承包的范围，重新发包给被告。1995年原告承包的荒坡地，在被告承包林地以东，2017年3月份，被告开发自己承包的林坡，原告干涉，双方发生争议，被告没有侵害原告的权益。
经审理查明，1984年9月1日，吴白雁村村民吴金怀、张英平夫妇承包了吴白雁村委会公路两侧、玉术岭道旁林地，东至树边，西至树边，南至武家庄地梁，北至六周凹道渠，承包期限30年。承包后，村民吴林怀、吴明亮入伙并各自分段经营，所经营的林地是当时道路两旁长有树木的地方，无长宽尺丈。1995年1月9日，原告承包了吴白雁村委会道路东侧夹刚岺的荒坡一段，东至道、西至道、南至渠、北至耕地，无具体尺丈，承包期30年，并于1996年7月19日在平山县公证处进行了公证。2014年吴白雁村村民吴金怀、张英平夫妇承包的林地期满后，2015年4月份，吴白雁村委现任干部，按1984年吴金怀、张英平夫妇承包的林地范围，发包给被告吴明亮。2017年3月，被告在夹刚岺路段东侧原告经营的坡地上用铲车南北向挖了4米深的壕沟。另，2008年因电力局建铁塔架高压线占用原告夹刚岺的承包地，赔偿了原告占地款，因架高压线伐了争议地段路东侧六棵槐树，赔偿了吴林怀伐树款。
上述事实，有两份承包合同、证人证言、照片、双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，1984年，吴金怀、张英平夫妇承包本村道路两侧的林地后，30年期限已届满，期间因树木的砍伐，道路两旁林地的地貌已经发生了变化。30年后，吴金怀、张英平承包的道路旁的林地，在争议地带（原告承包的荒坡与道路东边沿之间），已无成排或成片的树木，按现在道路旁的树木已无法确定30年前的林地边界。原告是1995年承包的本村荒坡地，被告是在吴金怀、张英平承包期满后，2015年与村委会签订的承包合同，此合同在原告的承包合同后，也就是说被告与村委会签订合同时，原告与村委会签订的合同已依法生效。吴白雁村委会不应再按吴金怀、张英平承包时的旧合同四至，将已无法确定具体边界的林地发包给被告。故应依法确认合同生效在先的，原告承包的夹刚岺荒坡地的承包经营权，合法有效。被告在原告承包的荒坡内挖沟是对原告承包经营权的侵害，依法应予停止并恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、五十四条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴明亮停止对原告吴书贵承包的夹刚岺荒坡地的侵害。
二、判决生效后五日内，被告吴明亮将在原告吴书贵承包的夹刚岺荒坡地内南北向所挖的约4米宽的壕沟填平。
案件受理费40元，由被告吴明亮负担。（于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 檀志强
二〇一七年九月二十日
书记员 张丽香
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执249号
申请执行人：李宜元,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人李宜元与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0924民初35号
原告：程术玲，女，1976年1月31日出生，住紫阳县。
被告：仲龙刚，男，1970年3月20日出生，住紫阳县。
被告：陈玲，女，汉族，现年35岁，出生年月不详。
原告程术玲与被告仲龙刚、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程术玲到庭参加诉讼；被告仲龙刚、陈玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程术玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200,000元，并支付借款利息36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告仲龙刚、陈玲因资金周转向原告借款400,000元，约定2015年7月8日归还。借款到期后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告仲龙刚、陈玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告仲龙刚、陈玲向原告出具的借款承诺书一份、证人倪镔、杨欢欢的证人证言，上述证据形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告仲龙刚、陈玲向原告程术玲借款400,000元，被告仲龙刚、陈玲向原告出具借款承诺书，约定同年7月8日前偿还。借款后，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告仲龙刚、陈玲于2015年3月8日向原告程术玲借款400,000元，并出具借款承诺书，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告程术玲履行了出借义务，被告仲龙刚、陈玲应履行还款义务。
综上，对原告程术玲要求被告仲龙刚、陈玲偿还借款400,000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和��合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告仲龙刚、陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告程术玲借款400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,300元、公告费565.60元，由被告仲龙刚、陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 王 珩
人民陪审员 唐志全
人民陪审员 钱远红
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈顺苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终583号
上诉人（原审原告）：深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：王笑妍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘景琦，男，1990年8月9日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被上诉人（原审被告）：李峰，男，1982年3月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司（以下简称恒大饮品沈阳分公司）因与被上诉人李峰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人恒大饮品沈阳分公司的委托诉讼代理人刘景琦、被上诉人李峰的委托诉讼代理人张春微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒大饮品沈阳分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判我公司不向李峰支付加班费。事实和理由：一审法院认定事实不清，李峰向法庭提交的加班证据多数为照片和聊天记录等电子数据，该证据不能直接证明其存在加班行为，且李峰在工作期间我单位已经向其支付工资，李峰在领取工资后并未提出异议，故请求二审法院依法改判我公司不向李峰支付加班费。
李峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
恒大饮品沈阳分公司向一审法院起诉请求：2015年7月1日，双方建立劳动关系，李峰工作岗位是一般管理岗位，每月工资3,200元，2016年3月22日，双方解除劳动关系。2016年5月，李峰向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会提出加班费等请求，仲裁裁决支付李峰休息日加班工资和法定节假日工资，恒大饮品沈阳分公司认为，李峰在工作期间的所有劳动报酬恒大饮品沈阳分公司已经支付完毕，因此不须再支付李峰任何费用。故诉至法院请求判决恒大饮品沈阳分公司无须向李峰支付加班工资���本案的诉讼费由李峰承担。
一审法院认定事实:2015年7月1日，深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司与李峰签订劳动合同，合同约定工作岗位是一般管理岗位。实行标准工时制。合同期限是2015年7月1日起至2017年10月9日止。
另查，李峰向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司支付加班费等。该委于2016年6月15日作出沈西劳人仲字[2016]90号仲裁裁决书。仲裁裁决书送达后，恒大饮品沈阳分公司不服于来院起诉。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。李峰主张其于2015年7月至2016年1月在恒大饮品沈阳分公司工作期间存在加班事实，恒大饮品沈阳分公司予以否认，李峰提供了与恒大饮品沈阳分公司往来的邮件予以佐证。庭审中恒大饮品沈阳分公司自认李峰提供的邮件内容与其公司管理���台上的内容相符。李峰提供邮件中的明细表及督查表中记载着李峰工作的时间、工作内容，庭审中恒大饮品沈阳分公司自认其单位有明细表及督查表，并对李峰提供明细表及督查表有异议，但该公司未在合理期限内向该院提交其公司的明细表及督查表，故该院对李峰提供的明细表及督查表予以采信。根据李峰提供的明细表及督查表，可以看出，李峰在恒大饮品沈阳分公司工作期间存在加班的事实。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于��资的百分之三百的工资报酬。”本案结合李峰提供的明细表及督查表等证据，李峰共计休息日加班30天，法定节假日加班2天，另，庭审中，李峰主张其月平均工资为6,268元，结合恒大饮品沈阳分公司提供的工资表，数额在合理范围内，该院予以确认。故李峰休息日加班费应为17,291.03元（6268元/月÷21.75天×30天×200%），李峰法定节假日加班费应为1,729.10元（6,268元/月÷21.75天×2天×300%），该院予以确认。
关于李峰在申请仲裁时提出撤销恒农牧司人调字（2016）第657号人事调令问题，因双方针对上述内容均未在仲裁裁决书送达后法定期限内向法院提起诉讼，故该院对仲裁裁决书中对上述问题的裁决内容予以确认。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、原告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起15日内支付被告李峰休息日加班费17,291.03元；二、原告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起15日内支付被告李峰法定节假日加班费1,729.10元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于恒大饮品沈阳分公司提出的不应支付李峰加班费的主张，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。本案中，李峰为证明其存在加班事实，向法庭提交了与恒大饮品沈阳分公司往来的邮件及出差申请单，该邮件中的明细表及督查表中记载了李峰工作的时间、工作内容，出差申请单中记载了李峰出差时间及地点，并经过了相关负责人审批同意。一审庭审中，恒大饮品沈阳分公司陈述李峰提交的邮件内容与其公司管理平台上的内容相符，且对出差审批单的真实性无异议，同时恒大饮品沈阳分公司亦确认其单位有明细表及督查表，现恒大饮品沈阳分公司虽对李峰提交的明细表及督查表提出异议，但其未向法庭提交其公司保存的明细表及督查表予以反驳，故���院对李峰提交的明细表、督查表予以采信。李峰提交的明细表、督查表、出差审批单等证据，能够证明李峰在恒大饮品沈阳分公司工作期间存在加班事实，故本院对恒大饮品沈阳分公司提出的不向李峰支付加班费的上诉请求不予支持。
综上所述，深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一七年三月七日
书记员 康 赦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3177号
申请执行人杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。
被执行人牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。
申请执行人杨景军与牛纪星民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14331号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求牛纪星按照判决确认履行义务。本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人牛纪星下落不明，目前无财产可供执行。本院已将被执行人牛纪星纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14331号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈丽佳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初2074号之四
原告：周学根，男，1970年10月18日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：郑志光，男，1966年2月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。
被告：郑志建，男，1969年10月27日出生，汉族，住温州市永嘉县。
委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
原告周学根与被告郑志光、郑志建买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。
原告诉称：2012年度，原告与两被告达成服装买卖业务，由原告供给两被告仿皮服装，双方没有签订书面合同。截止2012年底，两被告共结欠原告货款600000元。2013年度，原告销售给两被告仿皮服装价值2267310元，两被告共支付服装款2262000元，尚欠货款5310元；2013年度，原告销售给被告仿皮服装面料17138.8M，计货款359932.60元，两被告以1892件服装折价抵偿货款151360元，尚欠原告货款213882.60元。2012年度至2013年度，两被告共结欠原告货款819192.60元。原告诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款819192.60元；2、两被告支付原告货款利息损失1200元；3、两被告负担本案诉讼费用。
被告郑志光、郑志建在提交答辩状期间，虽认为本案应由被告住所地法院管辖，并以此为由对管辖权提出异议，但未涉及专属管辖与级别管辖的问题。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条规定：有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。庭审查明，被告方以电话联系等方式向原告订购服装，原告将服装装运至俄罗斯后，再将服装交付被告方，即本案所涉合同标的物的交付事实发生在中华人民共和国领域外，所涉民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，因此，本案属涉外民事案件，依浙江省高级人民法院浙高法[2015]92号文件规定，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郑连平
审 判 员 方丽燕
人民陪审员 吴金法
二〇一七年八月十七日
书 记 员 金凯维
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执882号
被执行人任彦涛，男，1975年3月4日生，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市湛河区。
被执行人任彦涛犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月23日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人任彦涛的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人任彦涛有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执882号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1006号
罪犯阿都拉木，男，1988年1月2日出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)昆刑三初字第215号刑事判决，认定被告人阿都拉木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯阿都拉木的刑罚，经云南省昆明市中级人民法院及本院于2014年3月至2015年12月，共减刑2次，减去有期徒刑一年四个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯阿都拉木减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯阿都拉木在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑年个月。
经审理查明，罪犯阿都拉木在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2017年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯阿都拉木在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯阿都拉木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯阿都拉木在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿都拉木减去有期徒刑三个月（刑期至2024年2月29日止）。原判并改罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执277号之一
申请执行人：潘德华，男，1977年10月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人：陆元冲，男，1954年10月16日出生，汉族，江苏省人，住江苏省盐城市，
申请执行人潘德华与被执行人陆元冲买卖合同纠纷一案，申请执行人潘德华依据已经发生法律效力的（2017）赣0925民初133号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陆元冲归还货款110720元，并承担本案的案件受理费2514元，执行费1599元。本院立案后，依法向被执行人陆元冲送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人陆元冲自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆元冲一直未履行，本院于2017年9月6日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人陆元冲的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，查明被执行人陆元冲有银行存款，本院已依法冻结；另查明被执行人有苏Ｊ×××××雅阁牌汽车一辆，因该车下落不明，难以查找；此外，未发现其有可供执行的财产。2017年12月3日，本院依法对被执行人陆元冲的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人陆元冲有可供执行的财产。执行人员于2017年12月5日对申请执行人潘德华进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。根据申请执行人潘德华提的申请，本院于2017年12月14日依法将被执行人陆元冲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人潘德华享有要求被执行人陆元冲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陆元冲负有继续向申请执行人潘德华履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 余光华
审判员 胡盛烽
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡淇辉
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审131号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人乔运智，男，1971年11月18日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年7月10日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年8月14日作出济国土资罚字（2016）第4177号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：你未经批准，于2016年5月非法占用桑梓店镇左家村集体土地农用地1250.77平方米(耕地107.59平方米，其他农用地1143.18平方米)建厂房，2016年5月建成一处一层厂房，该宗地位于村南。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，未投入使用，建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令乔运智将非法占用的1250.77平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇左家村民委员会。2、限乔运智15日内自行拆除在非法占用的济南市桑梓店镇左家村民委员会1250.77平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对乔运智非法占用济南市桑梓店镇左家村民委员会107.59平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计2689元；对非法占用桑梓店镇左家村民委员会集体土地1143.18平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计22863元，共计罚款25552元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年8月14日作出的济国土资罚字（2016）第4177号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除乔运智非法占用的济南市桑梓店镇左家村民委员会1250.77平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年8月14日作出的济国土资罚字（2016）第4177号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人乔运智在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人乔运智在非法占用的济南市桑梓店镇左家村民委员会1250.77平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
三、执行费50元，由被执行人乔运智承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李晓雪
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初127号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张大涛（曾用名张涛），男，1975年7月13日出生于湖北省应城市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地应城市，住应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日经应城市公安局决定取保侯审。2017年7月10日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人张大涛犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员方敬东出庭支持公诉，被告人张大涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日20时30分许，被告人张大涛酒后无证驾驶二轮摩托车沿应城市月圆路由北向南行驶至月圆路17号门前路段时，与应城市居民李某停放在路边的鄂Ｋ×××××轿车追尾撞击，造成车辆受损。经应城市公安局交通警察大队认定，被告人张大涛应负此次交通事故的主要责任。后经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张大涛血液里的乙醇含量为234毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张大涛在庭审中亦无异议���并有证人证言、鉴定意见、血样提取登记表、现场勘查笔录、到案经过、户籍证明、被告人张大涛的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张大涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张大涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后及庭审中，被告人张大涛如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人张大涛无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人张大涛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人张大涛予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张大涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2017年10月31日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 佼
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初252号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人廖侃，男，1987年12月10日出生，住重庆市荣昌区。2017年5月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2017年6月27日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人廖侃犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院依法指派检察官戴静、检察官助理丁尚凯出庭支持公诉，被告人廖侃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日上午，被告人廖侃驾驶渝DD**号轻型封闭货车搭载同事石某沿国道319线往重庆市铜梁区中和方向行驶，当其行至国道319线2500.5公里处时，与相向行驶的由冯某驾驶并搭载刘某1等4人的渝CX**号小型面包车相撞，造成刘某1当场死亡、两车其余人员受伤、车辆受损的重大交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人廖侃承担此事故的全部责任。
事发后，被告人廖侃与同车人员立即拨打急救电话和报警电话，并一直在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有122接警单、受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人廖侃的供述，被害人冯某、刘某2、石某的陈述，诊断证明，交通事故现场图及现场勘查笔录，车辆及驾驶人信息查询结果，乙醇检验报告，车辆技术性能鉴定意见，法医学尸体检验意见，交通事故认定书，常住人口信息表，抓获经过等证据予以证实，且被告人廖侃在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖侃驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、多人受伤，并负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖侃依法应当承担三年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任；其在案发后与同车人员立即报警，并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案，本院决定对被告人廖侃从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖侃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖侃的刑期自2017年6月27日起至2018年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢 东
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3227执103号
申请执行人：李元志,女,1962年12月21日出生,住四川省马边彝族自治县荣丁镇新华村红星组580号。
被执行人：赵华昌,男,1957年12月30日出生,住四川省犍为县玉津镇漱玉路20组。
本院在执行李元志与赵华昌租赁合同纠纷一案中，查明被执行人赵华昌下落不明，无可供执行财产，也无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈均
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初537号
原告：��某，男，农民。
委托代理人：谈某，女，陕西某律师事务所律师。特别授权。
被告：张某，个体户。
原告王某与被告张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人谈某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠原告的装修款120000元及逾期利息（其中，35000元从2014年6月1日起计息，60000元从2015年7月1日起计息，质保金25000元，从房屋使用一年后即2015年6月1日起计息，以上利息标准按照银行同期贷款利率计。），并支付及违约金（按工程造价500000元的5%计算，即25000元）
事实与理由：2014年4月1日，原、被告签订装修工程承包合同，原告承包被告旬邑县量贩KTV（即某KTV）的装修工程，原告包工包料，装修施工图内的所有吊顶、墙面、水电、灯具、五金、玻璃、地毯、装饰工程，三楼楼梯道装饰，工程总造价500000元。2014年6月1日，原告按照合同约定履行完毕装修义务，被告却没有按照合同约定履行付款义务。从装修到入住使用多年，被告一直未及时清结工程款。经原告多次催要，被告先后给付了380000元工程款，有时是张某、张阿龙同时付款，有时是张某自己付款，原告都给打收条，其中340000元合并打了一个条子，剩下的40000元，拿多钱就给打多钱条子，条子要么给被告，要么给被告媳妇了。总之被告只给付工程款380000元，仍下欠120000元未付。
被告张某辩称，对原告诉称的承包事实、工程总造价500000元无异议，但对原告诉称的付款方式不认可，每次付款都是现金支付，因为关系好之前没有打过收条，后期在被告媳妇付款时才打的条子。其与张阿龙合伙时给了原告340000元，后来自己给了原告40000元，加上原告又在被告妻子处拿了40000元，还剩80000元工程款未付。因合同中约定门窗和消防差不多有40000多元，原告没有做，应予扣除，且原告迟延交付工程，存在违约行为，不同意支付违约金，原告应该按照合同要求支付其每天1000元，扣除质保金25000元后，被告就不欠原告钱，被告要求和原告本人面对面核算，为了解决纠纷，同意支付原告质保金20000元。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：
1.装修工程承包合同一份。证明原告已经按照合同履行完毕合同义务，被告应按合同约定履行付款义务。至于被告支付多钱，什么时候付款，支付方式等应由被告举证。
被告质证认为，对合同真实性无异议，但合同只能证明工程造价是500000元，至于欠原告多少钱，原告应举证证明。
2.电话录音一份。证明被告共付了380000元工程款，剩余120000元未支付。
被告质证认为，对录音真实性认可，只能证明其已经给原告380000元，不能证明欠原告120000元。
被告张某未提供证据。
本院审查认为，对原告提供的第1、2组证据，被告对其真实性均无异议，两份证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，确认为有效证据。
本院经审理查明以下事实：2014年4月1日，原、被告签订装修工程承包合同，由原告承包被告旬邑县量贩KTV装修工程，约定原告包工包料，承包总价500000元，现工程已交付并使用，被告支付原告工程款380000元，剩余120000元工程款未付（含质保金25000元）未付。
本院认为，原告依照合同约定装修房屋并交付被告使用，被告应当按照合同约定给付工程款，双方均认可工程总价500000元，原告诉��已支付工程款380000元，被告认可；被告辩称妻子还支付原告40000元，但未提供证据予以证明，不予采信，又主张其与原告约定由被告负责门窗及消防，应在合同总造价中扣除40000元，但未提供证据证明该约定的真实性及40000元的计算标准，不予采纳；故原告诉请被告支付下余工程款120000元，应予支持；原告诉请被告支付逾期利息，因双方在合同中未约定，不予支持；原告诉请的违约金，符合合同约定，系双方真实意思表示，应当按照工程总价款500000元的5%即25000元计算违约金；被告主张原告存在迟延交工的违约行为，但未举证证明，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某给付原告王某工程款120000元（含质保金25000元）；
二、被告张某给付原告王某违约金25000元；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
上述给付义务限该判决书生效后十五日内履行。
案件受理费1350元，由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 成园园
二〇一七年六月二十三日
书记员 王梦华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，��据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当较少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查��实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第90号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行。
负责人：武文磊，该支行行长。
被执行人邯郸市大宇运销有限公司。
法定代表人：户玉玮，该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人邯郸市大宇运销有限公司已清算且已注销工商登记，并无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。该案执行标的60869.49元及利息，剩余执行标的60869.49元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1356号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年八月十八日
书记员 王荣新
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)泌法执字第304-1号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社，地址：泌阳县花园路西段。
法定代表人：李宏伟
被执行人陈莉，女，1985年3月15日，汉族，身份证号：412822198503150083，工作单位：泌阳县公路局，住泌阳县泌水镇新兴居委会东古城村93号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泌民金初字第11号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县农村信用合作联社与被执行人陈莉借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）泌民金初字第11号民事裁定书，解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘 晔
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一三年十二月九日
书记员 安全林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4381号
罪犯王甫计，男，1978年9月30日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年3月13日作出(2013)太刑二初字第0032号刑事判决，以被告人王甫计犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年5月24日止），并处罚金人民币一万五千元，共同退赃人民币三万六千零六十四元。判决发生法律效力后于2013年3月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7990号刑事裁定，对罪犯王甫计减去有期徒刑八个月(刑期至2021年9月24日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王甫计在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王甫计在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王甫计在服刑期间于2016年3月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬三次，退赃人民币二千元;。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省太仓市人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯王甫计在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王甫计减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2120号
原告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某，陕西某某律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，农民。
原告张某某与被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告杨某某、王某某经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元（利息保留追索权利）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年11月4日，被告杨某某、王某某向原告借款100000元，约定月息4分，一月清一次利息，并出具有借条。二被告至今分文未还，原告无奈，诉至法院。
被告杨某某、王某某未答辩。
原告提交的证据有：1、二被告向原告出具的借条一份；2、中国工商银行转账凭证一份；3、二被告的身份证复印件一份。以上证据用于证明二被告向原告借款100000元且原告已将借款交付二被告的事实。本院对其真实性、合法性和证明目的予以确认并在卷佐证。二被告没有提交证据。
综上，本院认为，被告杨某某、王某某向原告张某某借款100000元，当时约定利息为每月4%，书写有借条，并有银行转账记录佐证，借款事实清楚，证据确实充分。双方约定的利息每月4%虽超过法律规定允许的范围，但本案中原告仅要求二被告归还借款本金，并未涉及利息，因此对于原告要求二被告归还借款本金100000元的诉请应予支持；此外，被告杨某某、王某某系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间且借条上写有二人的签名，该笔借款应认定为夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告杨某某、王某某于本判决生效后十日内连归还原告张某某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一七年九月十一日
书记员 王立雄
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8235号
罪犯熊再新，男，1983年5月20日出生，汉族，江西省修水县人，现在江西省洪城监狱服刑。
广东省高级人民法院于2010年2月7日作出（2009）粤高法刑四终字第265号刑事附带民事判决，认定熊再新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人熊再新等赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40.56367万元，并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第1974号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第239号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊再新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊再新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊再新减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2015年6月1日起至2031年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12994号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告：肖红强，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告肖红强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芊慧公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡元元
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2653号之一
申请执行人：陈贵兵，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。
被执行人：余汉兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第25646号民事判决，在执行陈贵兵与余汉兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年03月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余汉兵钱款人民币32,496.97元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文