wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初352号
原告：天津市和平区陈国田蔬菜店，住所天津市和平区云南路和平菜市场**号。
负责人：陈国田。
被告:天津市九沅合餐饮管理有限公司，住所天津市和平区岳阳道寿安里1号楼7门底商-A。
负责人：万春琳。
本院在审理原告天津市和平区陈国田蔬菜店诉被告天津市九沅合餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告天津市和平区陈国田蔬菜店于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津���和平区陈国田蔬菜店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和平区陈国田蔬菜店负担。
代理审判员 耿娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 霍艺
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）开民初字第103号
原告：杜玉香，女，1955年8月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区越河镇税后新村16楼02号。身份证号码130205195508222742。
被告：艾品强，男，1970年2月24日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区越河镇税后新村16楼01号。身份证号码130205197002242737。
本院在审理原告杜玉香诉被告艾品强人身损害赔偿纠纷一案中，原告杜玉香于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜玉香撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2459号
罪犯李弟三，男，1982年7月3日生，哈尼族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2009年1月13日作出(2009)石刑初字第12号刑事判决，认定被告人李弟三犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2009年2月9日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但在此期间受禁闭处罚2次并被降为严管级。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯禁闭审批表、解除禁闭审批表、罪犯严管审批表、解除严管审批表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李弟三准予减去有期徒刑一个月(刑期自2008年9月6日起至2018年3月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）沂南民初字第694号
原告：尹传停，男，1958年1月20日，汉族，住山东省沂南县张庄镇山河
委托代理人：尹纪伟，男，1983年出生，汉族，住址同上，系上列原告之子。
被告：高文江，男，1979年9月20日，汉族，住沂南县西山小区
被告：王业国，男，1980年4月12日出生，汉族，住沂南县双堠镇黑山安村
被告：沂南县永丰运输有限公司，住所地：沂南县迎宾大道东段。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“联合财保临沂公司”，住所地：临沂市北城新区沂蒙路004号环球国际商业用楼第四层。
诉讼代表人：江山，经理。
委托代理人：姜兆军，公司职工。
原告尹传停诉被告高文江、王业国、沂南县永丰运输有限公司、联合财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹传停之委托代理人尹纪伟，被告高文江、被告联合财保临沂公司之委托代理人姜兆军到庭参加诉讼，被告王业国、沂南县永丰运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹传停诉称：2013年12月18日17时许，被告王业国驾驶鲁QL39**号轻型厢式货车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至事故发生地点变更车道时，与顺行的原告尹传停驾驶的鲁13X54**号手扶式拖拉机相刮撞，造成尹传停受伤，车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告尹传停医疗费5889.6元、误工费3999.6元（44.44元/天×90天）、护理费844.36元（44.44元/天×19天）、住院伙食补助费152元（8元/天×19天）、伤残补偿金18892元，法医鉴定费860元、精神抚慰金1000元，交通费300元、邮寄费140元、停车费1500元，共计33577.56元。
被告高文江辩称：发生事故属实，轻型厢式货车为我所有，挂靠在被告沂南县永丰运输有限公司运营，在被告联合财保临沂公司投保交强险，同意按照交通事故认定书认定的责任赔偿，为原告尹传停垫付治疗费2200元。不同意承担停车费、鉴定费、邮寄费。
被告联合财保临沂公司辩称：轻型厢式货车在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但是原告的误工费过高，我公司要求计算至定残日的前一天，且不予承担程序性费用。
被告王业国未答辩。
被告沂南县永丰运输有限公司未答辩。
审理查明：2013年12月18日17时许，被告王业国驾驶轻型厢式货车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县澳柯玛大道许家庄路段变更车道时，与顺行的原告尹传停驾驶的号手扶式拖拉机相刮撞，造成尹传停受伤，车辆受损的交通事故。2013年12月20日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王业国驾驶机动车未确保行车安全，作出了被告王业国负事故全部责任、原告尹传停无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告尹传停入沂南县人民医院住院治疗19天，产生医疗费5889.6元（含被告高文江垫付医疗费2200元）。2014年1月6日，沂南县人民医院出具住院病员诊断证明：L1-L4椎体右侧多发肋骨骨折（8、9、10、11）。2014年2月2日，经原告尹传停委托，临沂金成法医司法鉴定所出具伤残程度鉴定意见书：“被鉴定人尹传停损伤程度构为十级伤残；误工损失日为九十日”。原告尹传停支出法医鉴定费860元，支出事故车辆停车费1500元。诉讼过程中，原告尹传停支出邮寄费140元。
另查明：轻型厢式货车为被告高文江所有，挂靠在被告沂南县永丰运输有限公司，在被告联合财保临沂公司投保交强险。原告尹传停系农村居民。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、法医鉴定报告书、法医鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、垫付医疗费票据、停车费单据、车辆登记经营合同书、交强险保单及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2013年12月18日17时许，被告王业国驾驶号轻型厢式货车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县澳柯玛大道许家庄路段变更车道时，与顺行的原告尹传停驾驶的号手扶式拖拉机相刮撞，造成尹传停受伤，车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王业国负事故全部责任、原告尹传停无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告联合财保临沂公司作为号轻型厢式货车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告高文江按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因被告高文江系轻型厢式货车的车辆所有者，被告王业国系被告高文江雇佣的驾驶员，对于原告请求被告王业国承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第9.1条款之规定，酌情确定90日为其误工的合理期限，被告联合财保临沂公司的辩称理由不予采纳。原告主张赔偿的停车费、邮寄费、鉴定费，均属于其住院治疗、司法鉴定及处理事故期间的合理支出数额，本院予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告尹传停的医疗费5889.6元、误工费3999.6元（44.44元/2×90天）、护理费844.36元（44.44元/2×19天）、住院伙食补助费152元（8元/天×19天）、伤残补偿金18892元、法医鉴定费860元、交通费300元、邮寄费140元，停车费1500元、精神抚慰金1000元，共计33577.56元。由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿31077.56元（具体分项：医疗费5889.6元、住院伙食补助费152元、误工费3999.6元、护理费844.36元、伤残补偿金18892元、精神抚慰金1000元、交通费300元）。剩余2500元，由被告高文江赔偿（含被告高文江已垫付医疗费2200元）；
二、被告沂南县永丰物流有限公司对被告高文江承担的赔偿数额承担连带责任；
三、驳回原告要求被告王业国承担赔偿责任的诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，保全费220元，由被告高文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘焕宝
审判员 刘江东
审判员 李 华
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭晓宁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2536号
原告中国电信股份有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号。
负责人曹星，该分公司总经理。
被告张荣嘉,男,汉族,1986年9月21日出生,住四川省眉山市东坡区。
被告李久龙,男,汉族,1987年6月8日出生,住四川省资阳市安岳县。
被告重庆蜀盛汽车销售服务有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道2号8幢1-5。
法定代表人杨敏，该公司经理。
本院在审理中国电信股份有限公司潼南分公司与张荣嘉,李久龙,重庆蜀盛汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜宇
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初164号
原告张根银，男，生于1967年11月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告汉源宝清果业有限公司，住所地：汉源县富春乡黎家村4组。
法定代表人胡明生，系该公司执行董事。
本院在审理原告张根银与被告汉源宝清果业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张根银于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张根银的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张根银撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 杜 江
二〇一七年三月十四日
书记员 李小雨
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初1057号之一
原告：孙跃坤，男，汉族，1949年11月30日出生，户籍地在湖南省沅江市。
被告：谢雨顺，男，汉族，1964年3月24日出生，户籍地在湖南省沅江市。
本院于2018年6月7日受理原告孙跃坤与被告谢雨顺民间借贷纠纷一案后，原告孙跃坤于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙跃坤的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙跃坤撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1370元，共计2520元，本院准予免交。
（本页无正文）
审判员 李国宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 欧宇婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初��第232号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：陈志斌。
委托代理人：王翰杰。
委托代理人：薛韬。
被告：朱雪峰。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司与被告朱雪峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛韬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司起诉称：2012年4月28日，被告朱雪峰驾驶其所有的车辆浙F×××××号车辆沿腾油线由东往西行使时，与案外人沈小妹发生碰撞的道路交通事故。经交警部门认定，朱雪峰服用国家管制的精神药品后驾驶，负事故全部责任。经法院认定：朱雪峰将其所有的浙F×××××号车辆在原告处投保了交强险。���于交强险的性质，由原告在交强险范围内赔偿沈小妹人身伤害损失共计120000元。根据《最高法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》（法释[2012]19号）第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”朱雪峰服用国家管制的精神药品后驾驶，被告与沈小妹的道路交通事故人身损害纠纷已由嘉兴市秀洲区人民法院审理终结并已生效，法院判决原告在交强险责任限额内赔付给沈小妹因本次事故发生的损失120000元，现原告已经将该笔费用赔偿给沈小妹。因朱雪峰服用国家管制的精神药品后驾驶，故原告有权向被告追偿回垫付的120000元。故提起诉讼，请求判令：被告偿还由原告垫付的赔偿款120000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书一份。证明：被告服用国家管制精神药品驾驶机动车，被告发生交通事故负全部责任的事实。
3.（2013）嘉秀民初字第65号民事判决书一份。证明：秀洲区法院判决情况，判决原告在交强险范围内赔偿沈小妹120000元的事实。
4.对账单一份。证明：原告已经履行了判决内容，向沈小妹付款120000元的事实。
5.强制保险单一份。证明：原、被告保险合同关系的事实。
被告朱雪峰未作答辩，未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。原告提供的上述证据，能够证明相关待证事实，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告朱雪峰在服用国家管制的精神药品后驾驶机动车与案外人沈小妹发生碰撞，造成交通事故并负全部责任。之后，沈小妹向嘉兴市秀洲区人民法院起诉本案原、被告，该院判决本案原告在交强险限额范围内赔偿沈小妹120000元。之后，本案原告依判决履行了赔偿义务。依据《最高人民法院关于道路审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故事制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告朱雪峰服用国家管制的精神药品后驾驶机动车并发生交通事故，因此，原告有权在赔偿范围内向朱雪峰主张追偿，故原告之全部诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雪峰于本判决生效之日起五日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费650元，合计3350元，由被告朱雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年七月十日
书 记 员 王曙君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执972号
申请执行人：杜新生，男，1951年10月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：束义强，男，1976年6月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：晋英龙，男，1972年11月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：王朝虎，男，1962年8月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初629号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人束义强发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人束义强银行存款人民币720000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年八月四日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初461号之一
原告：何业素。
委托代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
被告：成都市龙泉现代农业投资有限公司。
委托代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都阳光田园城市投资有限公司。
委托代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。
第三人：成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处。
委托代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。
原告何业素与被告成都市龙泉现代农业投资有限公司、成都阳光田园城市投资有限公司及第三人成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处恢复原状纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何业素撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何业素负担。
审 判 长 伏诗祥
审 判 员 杜蓉娟
人民陪审员 江佩窈
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈琴芹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)济高新区保字第77号
申请人孙振修。
被申请人济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司。
负责人：张孟陶。
被申请人济宁小城餐饮有限公司。
法定代表人：廖晓明。
申请人孙振修因与被申请人济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、济宁小城餐饮有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押被申请人所有的价值10万元的房产、车辆等财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人孙振修用于提供担保的房权证号为济房权证阜字第××号的房产；
二、查封、冻结被申请人价值10万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 张欣丽
二〇一五年四月十五日
书记员 张 燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临商初字第720-1号
原告山东伟盛铝业有限公司。住所地：临朐县东城街道办事处东环路。
法定代表人曾伟，总理。
被告鄂尔多斯市盛业工贸有限公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街北伊化路。
被告王海军。
上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告于2014年05月15日诉至本院，要求被告支付原告货款333252元及违约金并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告鄂尔多斯市盛业工贸有限公司、王海军所有的银行存款350000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告鄂尔多斯市盛业工贸有限公司、王海军所有的银行存款350000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年五月十七日
书记员 吴玉苗
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执189号
申请执行人：史磊,男,住敖汉旗。
被执行人：刘明珠,男,住敖汉旗。
被执行人:李佳婧,女,住敖汉旗。
本院在执行史磊与刘明珠、李佳婧民间借贷纠纷一案,申请执行人史磊依据（2016）敖民初字第253号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现刘明珠、李佳婧下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5749号
原告：四川中原物业顾问有限公司，住所：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，汉族，1989年10月22日出生，住四川省南部县，公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县，公司员工，一般授权代理人。
被告：绿地集团成都申航房地产开发有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市双流区西航港街道大件路289号。
法定代表人：孙志文。
原告四川中原物业顾问有限公司与被告绿地集团成都申航房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告四川中原物业顾问有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3620元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
审判员 曾洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 王苗
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初992号
原告石某某,女,汉族,住陕西省澄城县。
被告胡某某,男,汉族,，住陕西省澄城县。
本院在审理原告石某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告石某某负担。
审判员 杜宏刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 程 潜
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2522民初12号
原告：石磊，男，汉族，1987年5月13日出生，牧民。
被告：玛希毕力格，男，蒙古族，1974年3月10日出生，牧民。
被告：娜仁图雅，女，蒙古族，1974年12月2日出生，牧民。（系被告玛希毕力格妻子）
被告：额日登巴特尔，男，蒙古族，1966年6月15日出生，牧民。
原告石磊诉被告玛希毕力格、娜仁图雅、额日登巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员满都拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石磊，被告玛希毕力格、娜仁图雅、额日登巴特尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石磊诉称，被告于2015年6月5日向原告购买了100只羊，每只羊为人民币750.00元，总计人民币75000.00元。原告与被告约定被告在2015年10月1日之前向原告付人民币25000.00元，其余50000.00元于2016年9月1日一次付清。由第三被告提供连带保证责任。现偿还期已过，原告多次要求被告偿还买羊款75000.00元，被告一直推脱至今未还原告买羊款。因此，为了维护原告的合法权益提起诉讼，诉求如下：1、判令被告偿还原告买羊款75000.00元；2、要求被告支付利息2125.00元；3、要求担保人连带承担本金及利息；4、要求被告承担本案诉讼费用。
被告玛希毕力格辩称，买原告当年绵羊羔的事实存在，时间也对。当时买了100只绵羊羔，每只750.00元，买羊款为75000.00元，约定分两期付款。买羊后损失了不少羊，现在只剩40多只。现在一次性给不了买羊款，我们的想法是分期给付买羊款75000.00元。
被告娜仁图雅辩称，我的意见和玛希毕力格的一致。
被告额日登巴特尔辩称，原告和被告玛希毕力格、娜仁图雅所述的属实，我当时是给被告玛希毕力格和娜仁图雅提供了担保。同意二被告所说的分期给付，我同意承担连带保证责任。
在审理过程中，原告方出示的证据有:欠条原件一份，证明被告玛希毕力格、娜仁图雅欠原告买羊款75000.00元，至今未给付。对此被告额日登巴特尔提供担保的事实。
对于原告方出示的证据，三被告均没有异议。
三被告均未向法庭举证。
经审理查明，被告玛希毕力格、娜仁图雅于2015年6月5日向原告石磊购买100只绵羊羔，每只绵羊羔750.00元。当日被告玛希毕力格、娜仁图雅出具欠条确认尚欠原告石磊买羊款75000.00元，双方约定被告玛希毕力格、娜仁图雅于2015年10月1日之前向原告给付人民币25000.00元，2016年9月1日一次付清原告其余50000.00元。并由被告额日登巴特尔在担保人处签字捺印。到期后三被告尚未给付原告石磊买羊款75000.00元。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告玛希毕力格、娜仁图雅在原告石磊处赊购绵羊羔，并向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告玛希毕力格、娜仁图雅尚未支付原告石磊买羊款75000.00元。因双方未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，从约定的付款时间开始应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。原告诉求主张利息为2125.00元，不超出实际计算标准。故原告石磊要求被告玛希毕力格、娜仁图雅给付买羊款75000.00元及利息2125.00元的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告额日登巴特尔自愿为被告玛希毕力格、娜仁图雅提供担保，此担保属于保证责任担保，且对保证方式没有约定，故被告额日登巴特尔依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告玛希毕力格、娜仁图雅于本判决生效后10日内一次性偿还原告石磊75000.00元买羊款及2125.00元利息。
二、对于上述第一项判决内容，由被告额日登巴特尔承担连带偿还责任。
案件受理费1728.00元，减半收取后864.00元，由被告玛希毕力格、娜仁图雅、额日登巴特尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 满都拉
二〇一七年三月二十八日
书记员 给力巴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1667号
罪犯徐乐辉。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2011年8月31日作出(2011)云刑初字第56号刑事判决，以被告人徐乐辉犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金17000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2011年5月13日起至2021年5月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年1月12日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐乐辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐乐辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐乐辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐乐辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯徐乐辉减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法立保字第21--1号
申请人吕美银，住江门市新会区。
被申请人李明智，住江门市新会区。
被申请人赵汝炯，住江门市新会区。
申请人吕美银与被申请人李明智、赵汝炯诉前财产保全一案中，申请人吕美银于2014年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李明智、赵汝炯价值5000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人吕美银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李明智、赵汝炯在金融机构的存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案财产保全费70元，由申请人吕美银负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以��本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁健荣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1644号
原告：李忠霞。
委托代理人：王晓博。
被告：刘会东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司；住所德州市德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
原告李忠霞与被告刘会东、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故��任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李忠霞及委托代理人王晓博，被告刘会东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠霞诉称，2015年1月9日，原告李忠霞骑电动车正常行驶，突然被告刘会东驾驶鲁N×××××号车顶撞到原告的电动车右后部，造成原告受伤，电动车损坏。请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、电动车修理费、鉴定费共计51798.64元。
被告刘会东辩称：数额过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险、商业险、不计免赔，事故发生在保险期间，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，德州市公安局长庄派出所证明：2015年1月9日8时57分，我所接到110指��中心指令称：东北城市场内轿车与电动车相撞，我所立即赶到现场，经初步了解，刘会东驾驶鲁N×××××号轿车与李忠霞所骑电动车发生刮擦。
鲁N×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险1份，第三者责任保险1份限额30万元，有不计免赔。
原告提交1、出警证明及照片，证明本次交通事故真实性，被告刘会东负事故的全部责任。2、住院病历、诊断证明、医疗发票，证明原告因本次事故受伤，在德州市中医院住院治疗30日，支付医疗费24075.44元，住院伙食补助费30天×100元/天=3000元。3、鉴定报告、鉴定费票据，证明原告误工时间120天，营养期限60天，护理期限60天，住院期间2人护理，出院1人护理。鉴定费700元，营养费60天×30元/天=1800元。4、原告误工证明，证明原告误工费100元/天×120天=12000元。5、家庭关系证明、护理人员误工证明，证明护理人员李刚、李彦女护理费113.72元/天×60天+80元/天×30天=9823.2元。6、交通费发票20张，证明交通费300元。7、电动车维修收据，证明电动车修理费100元。
被告质证认为：证据一、证据二真实性无异议，应该扣除非医保用药。证据三有异议，误工时间、护理期等过长。证据四真实性有异议，单位证明应该有单位负责人的签字、签章，原告应该提供劳动合同、社保等证明。证据五真实性有异议，亲属关系证明应该由公安机关出具。证据六由法院酌情处理。证据七原告应该提供鉴定报告证明其实际损失，车损不认可。
被告刘会东为原告垫付3500元医疗费。
原告李忠霞陈述：我从南往北走，被告在后面撞到了我。被告刘会东陈述：我从南往北直行，原告从东往西走，撞到了我车后，电动车是在我的车后面。
以上事实，有证明、照片、住院病历、诊断证明、鉴定报���等在卷证实，并经质证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。根据原告提交的事故照片及事故责任人的陈述，认定原告李忠霞骑电动车从南向北正常行驶，被告刘会东驾驶鲁N×××××号轿车顶撞到原告的电动车右后部，造成原告受伤，电动车损坏。被告刘会东没有证据证明原告有过错，酌情认定被告刘会东负事故的全部责任，被告刘会东应该赔偿原告的医疗费���损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任范围内先行赔付原告的损失，不足部分在第三者责任保险限额内赔付。原告的损失包括：医疗费24075.44元，住院伙食补助费3000元，误工费9607.23元（原告没有提交劳动合同等证据，其误工费酌情参照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算29222元/年×120天），护理费7205.43元（原告未提交劳动合同等证据，对其护理费酌情参照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算29222元/年×30天×2人+29222元/年×30天），鉴定费700元，营养费60天×30元/天=1800元，交通费酌情按200元计算，电动车修理费酌情按100元计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李忠霞医疗费10000元，误工费9607.23元，护理费7205.43元，交通费200元，总计27012.66元，限本判决生效后7日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李忠霞医疗费14075.44元，住院伙食补助费3000元，营养费1800元，总计18875.44元，限本判决生效后7日内付清。
三、被告刘会东赔偿原告鉴定费700元，电动车修理费100元，总计800元，扣除垫付的3500元，原告应退还被告刘会东2700元，限本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担937元，被告刘会东负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李新民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李文燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2743号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告顾展鹏，男，1990年07月19日出生，住即墨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾展鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾展鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54937.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54937.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1017号之二
原告王春水生，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告陈伦，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈媚，女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告吴瑛，女，1982年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2016年2月3日作出的（2016）闽0802民初1017号民事裁定书，将原告王春水生所有的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C4-1幢2-3层12、1层12的住宅及店面（房屋所有权证号：201214142号）予以查封。2016年8月2日，原告以本案已审理终结为由向本院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，规定，裁定如下：
解除对原告王春水生所有的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C4-1幢2-3层12、1层12的住宅及店面（房屋所有权证号：201214142号，土地使用权证号：龙国用2012第015020号）的查封。
审判员 章 华
二〇一六年八月九日
书记员 刘莹（代）
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初6966号
原告：苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人：张从俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秋萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：臧嘉，该公司员工。
被告：朱福奎，男，1973年10月10日生，汉族，住浙江省临海市。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告朱福奎合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人臧嘉和被告朱福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费17880元及逾期滞纳金（以5960元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍，第一期自2015年11月8日起计算、第二期自2016年5月8日起计算、第三期自2016年11月8日起计算至判决履行之日）。事实和理由：原告和被告于2012年2月8日签订商铺租赁协议一份，协议具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2015年11月8日至2017年5月7日止期间18个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。
被告朱福奎辩称：被告并非无理拒付设施物业管理费，至被告处经营，系因由老市场搬迁而来，但当初搬迁费用原告未与被告结清，签订本案合同也是被迫无奈，且市场收费过高不合理，服务管理不到位、消防不安全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年2月8日，朱福奎与钱ＸＸ桥公司签订协议一份，协议约定朱福奎承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼三区2330号、实际使用面积约12.42平方米营业房。协议还约定，朱福奎向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权；朱福奎取得营业房使用权后，每年另行分别应缴纳设施物业管理费11923元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向朱福奎交付了上述营业用房，并为包括朱福奎在内的商户提供了相应设施物业管理服务，朱福奎未按协议约定支付承租房屋自2015年11月8日起至2017年5月7日止期间设施物业管理费17880元。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据协议主张设施物业管理费17880元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为原搬迁费用未结清，可以通过其他合法途径解决，本案不再理涉。被告认为协议为被迫签订，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告还抗辩认为原告所提供的设施和服务不符合约定且过高的观点，本院审查后认为，双方并未在合同中明确约定设施物业管理费的收费内容，原告应当按照其在诉讼中提供的设施物业管理费收费明细，向市场内的承租人提供相应设施和服务，但该明细并未作为合同附件，仅系对收费项目的列举，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定原告钱ＸＸ桥公司未提供相应的商业设施和服务管理，对于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告亦应通过合法的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费的观点，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，注重消防安全管理，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告朱福奎应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付市场二楼三区2330号营业房自2015年11月8日起至2017年5月7日止期间设施物业管理费17880元及滞纳金（计算方式：以5960元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍第一期自2015年11月8日起计算、第二期自2016年5月8日起计算、第三期自2016年11月8日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告朱福奎负担，被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 杨 钧
二〇一六年十二月十六日
书记员 李艳婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开民二初字第00747号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告章毅。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告章毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告章毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告于2011年12月向原告申领了贷记卡，卡号为62×××65，被告使用该卡透支消费后，未按银行规定及时归还，截止到2013年9月6日，被告共拖欠原告欠款27226.83元。现依据相关法律规定，请求法院判令:1、被告立即支付原告截止2013年9月6日产生的信用卡欠款27226.83元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告章毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告章毅于2011年12月6日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为62×××65，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年9月6日,该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为27226.83元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告章毅在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告章毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告章毅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年9月6日的欠款本息及其他费用合计27226.83元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年9月7日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，公告费89元，共计569元，由被告章毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年八月十八日
代理书记员 沈 沙
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0622执61号
申请执行人朱朝贵，男，生于1962年11月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人郭华珍，女，生于1968年09月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告朱朝贵诉被告郭华珍买卖合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出（2016）云0622民初1449号《民事判决书》（由郭华珍清偿朱朝贵买牛款及其费用合计7424.00元，案件受理费25元由郭华珍承担）已经发生法律效力。因被执行人郭华珍未履行义务，权利人朱朝贵于2017年02月07日向本院申请执行，本院于2017年02月07日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人郭华珍已给付朱朝贵人民币2000.00元，被执行人郭华珍未清偿朱朝贵买牛款及其费用5449.00元，因郭华珍现无可供执行财产，申请执行人朱朝贵自愿撤回执行申请，待郭华珍有可供执行财产时在申请恢复执行。
本院认为，申请人朱朝贵自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执61号执行案件终结执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一七年五月八日
书记员 李世超
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0827执563号
申请执行人望江县润华小额贷款有限责任公司。
法定代表人詹五四，董事长。
被执行人鲁世林。
被执行人龙金霞。系被执行人鲁世林妻子。
被执行人安徽省宏艺大药房有限公司。
法定代表人孙海燕，经理。
申请执行人望江县润华小额贷款有限责任公司与被执行人鲁世林、龙金霞、安徽省宏艺大药房有限公司借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初972号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人鲁世林、龙金霞、安徽省宏艺大药房有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁世林、龙金霞、安徽省宏艺大药房有限公司的银行存款1443111.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李家林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更1053号
罪犯杜义芳，男，1970年12月13日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年3月3日作出(2011)赣中刑一初字第10号刑事判决，以被告人杜义芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月4日经江西省高级人民法院以(2013)赣监刑执字第226号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第282号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2013年7月4日起至2029年12月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜义芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次，2015年被评为监狱改造积极分子。该犯本次执行财产刑三千元。执行机关所提供的罪犯杜义芳在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杜义芳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯系累犯，且执行财产刑比例过低，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜义芳减去有期徒刑十个月二十天。剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月4日起至2029年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0110刑初182号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人秦某，男，1955年4月16日出生，汉族，住太原市迎泽区。1972年因盗窃罪被劳动教养三年。1974年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。1985年9月4日因犯盗窃罪，被太原市南城区人民法院判处有期徒刑七年。2006年3月20日因犯收购赃物罪，被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，2006年5月16日刑满释放。2016年6月18日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年6月28日被太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人秦某犯盗窃罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年9月29日以并晋检公诉刑诉〔2016〕117号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日下午16时许，被告人秦某窜至太原市晋源区晋祠镇×××小区，看见该小区×号楼×单元门口停放有一辆电动自行车，遂骑上该电动自行车驶离单元楼。后被人发现，在弃车逃跑中，被告人秦某被当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1500元。该车辆已经发还被害人。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦查终结报告、扣押发还清单、赃物照片、被告人的户籍信息和组织关系证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过、刑事判决书、释放证明；被害人杨某报案材料及询问笔录；辨认笔录、价格鉴定书；证人张某1、张某2、李某、高某的证言；被告人秦某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1500元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其能自愿认罪，如实供述，可从轻处罚。结合被告人秦某犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 常丽娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 耿世祥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6353号
罪犯姚杰，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2009年11月30日作出（2009）龙刑初字第86号刑事判决，以被告人姚杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2009年7月29日起至2019年7月28日止。判决发生法律效力后于2009年12月15日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6127号刑事裁定，对罪犯姚杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3375号刑事裁定，对罪犯姚杰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。刑期至2016年10月28日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1323号提请减刑建议书报送本���审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年7月获奖励分98.3分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和���刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚杰减去有期徒刑十一个月七天（刑期至2015年11月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更425号
罪犯徐勤志，男，1970年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2013年5月15日作出(2013)鄂某刑初字第00087号刑事判决，认定被告人徐勤志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月25日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐勤志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯徐勤志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐勤志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐勤志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐勤志的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年5月14日起至2017年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1182民初997号
原告：汾阳市自来水公司
住所地汾阳市金鼎大街
法定代表人石呈祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭建强，男，1971年5月6日生，汉族，汾阳市人
委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。
被告：汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会
住所地汾阳市文峰街道办昌宁宫村
负责人武彦虎，汾阳市文峰街道办事处居民，系该村村民委员会主任。
原告汾阳市自来水公司与被告汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会供水合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建强、王春霆，被告汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会负责人武彦虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告截止2016年6月份水费共计172435.2元并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系我市自来水用户，原告将自来水供至被告总水表处后再由被告分供于其辖区内的用户。1999年12月22日原被告签订了合同，约定被告负责按照总水表用水量缴纳水费，辖区内用户水费由被告自行收取。但在合同签订后被告仅缴纳了原告部分水费，截止至原告起诉之日被告共欠原告172435.2元��费未能缴纳。原告认为被告作为自来水用户有义务缴纳原告相应水费，且双方已通过合同对水费缴纳事宜进行了约定，其拖延缴纳水费的行为显系违约，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：截止2017年4月9日，被告累计欠水费共计264582.4元，要求被告给付原告水费264582.4元。
被告辩称，计划和原告协商减免部分水费，交150000元。所欠原告水费是从2006年以来十几年欠下的，现在村委里没钱，对于原告所主张的水费264582.4元，我村管水的任玉高没有来，具体的钱数说不清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告汾阳市自来水公司提交的证据有：
一、营业执照、组织机构代码证、汾公管字[2014]18号关于石呈祥任免职务的通知、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各一份；
二、汾阳市城市供水用水协议（63、64号）复印件各一份；
三、汾阳市自来水公司历史清单原件各一份；
四、欠费情况说明原件一份；
五、汾阳市自来水公司发票（2014.7.3-2017.4.5）复印件37份。
被告汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告汾阳市自来水公司是合法成立的全民所有制企业。1999年12月22日，原告与被告昌宁宫村民委员会签订了汾阳市城市供水用水协议，对用水性质、水费交纳方式、水表的校验、计量、计费等事项进行了约定，原告依约向被告供水。从2014年7月始至2017年3月止，被告共欠原告水费264582.4元未能交纳。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、汾公管字[2014]18号关于石呈祥任免职务的通知、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，汾阳市城市供水用水协议（63、64号）、汾阳市自来水公司历史清单、欠费情况说明、汾阳市自来水公司发票以及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案中，原被告签订了合法的供水用水合同，原告依约向被告供水，被告应及时给付原告水费，截止2017年3月被告共欠原告水费264582.4元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对于原告要求被告给付水费264582.4元的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七��六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会于本判决生效后十五日内一次性给付原告汾阳市自来水公司水费264582.4元。
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5859元，由被告汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 吕德成
人民陪审员 吕建礼
二〇一七年五月四日
书 记 员 王鑫仙
第3页共4页
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初5710号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人蔡静国,该公司总经理。
委托代理人孙宝荣,该公司职员。
被告张晓会。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告张晓会物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员唐津津独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝荣到庭参加了诉讼,被告张晓会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世家园小区19幢2号的业主于2011年9月28日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后经原告多次催要未果,故诉至法院,请求:1、判令被告按照每月454.15元人民币的标准支付原告从2012年11月1日起至2015年4月30日止位于天津市××区××家园小区××号房屋的物业费13624.38元;2、诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见,亦未出庭应诉。
经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区盛世家园小区12-2的业主。2010年5月8日,原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等;物业装饰装修的管理;车辆行驶的停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元;业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为206.43平方米,2012年11月1日起至2015年4月30日,原告为被告提供了物业服务,根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定,被告应向原告交纳物业管理服务费13624.38元,但被告未交,故原告诉至法院。
另查明,本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。
上述事实,有原告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为,原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务,被告不交纳物业费违反了合同的约定,应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额,因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵,故对被告应交物业费的数额予以酌减,综合考虑本案的具体情况,被告以交纳原告80%的物业费为宜,共计10899.50元(13624.38元×80%)。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定,缺席判决如下:
被告张晓会于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2012年11月1日至2015年4月30日的物业管理服务费10899.50元。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元,由原告担负14元,被告担负57元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条款:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审340号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人临沂聚鑫运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人杨成军，该主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年7月16日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28279号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币4600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年3月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28279号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵丽丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110执异44号
案外人：向心全，男，1953年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人：李宗纯，男，1948年2月11日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：罗昭金，男，1947年6月20日出生，住重庆市綦江区。
本院在保全执行李宗纯与罗昭金房屋买卖合同纠纷一案中，案外人向心全对执行标的提出书面异议，本院受理后，案外人于2017年7月15日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人向本院提出撤回本执行异议的申请，其理由正当合法，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人向心全撤回对本���（2016）渝0110执396号案提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张其彬
审 判 员 吴高丽
代理审判员 白 杨
二〇一七年七月十五日
书 记 员 陶 冶
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0421民初113号
原告马恩贵。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告朱景海。
被告朱春君。
原告马恩贵与被告朱景海、朱春君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恩贵、委托诉讼代理人李辉、被告朱春君到庭参加诉讼，被告朱景海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马恩贵向本院提出诉讼请求：要求朱景海给付欠款本金11000元及利息（按月利1分从2009年6月17日计算至给付之日止）；要求朱春君给付借款本金15000元及利息（月利1分从2009年1月29日起计算至给付之日止）。事实与理由：2009年1月29日-6月17日，朱景海、朱春君在我处二次借款共26000元，出具欠据二份，约定月息1分，后一直未付。
朱景海未出庭亦未作答辩。
朱春君辩称，总共借款26000元属实。2010年我还了二笔，一笔10000元、一笔5000元，马恩贵的儿子上我家取的钱，当时没打条。我只承认欠11000元本金，借钱的时候也没有约定利息，只是说如果借款时间长按信用社利率给。
本院经审理认定事实如下：2009年1月29日朱春君向马恩贵借款15000元，2009年6月17日朱景海向马恩贵借款11000元，二人各出具欠条一张，二张欠条均由马恩贵自己标明月利1分，并在15000元欠条上用铅笔标注朱景海名字，二张欠条均未约定还款期限。朱春君对二张欠条无异议，但称没有约定利息，如还款时间长就按农村信用社贷款利率偿还利息。朱春君称2010年2月29日偿还10000元、2013年2月30日偿还5000元，认为自己书写欠条的15000元已经偿还完毕。马恩贵称偿还的15000元不是这笔钱，而是朱景海另外的15000元借款，且该笔借款没有起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱景海与朱春君向马恩贵借款，事实清楚，应当偿还。马恩贵承认朱春君已偿还15000元，虽提出是偿还的另一笔欠款，但未提供证据，故应认定朱春君偿还的15000元系本案欠款，故朱春君所欠15000元已偿还完毕。欠条标注利息虽然系马恩贵后填写，但朱春君认可按农村信用社贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱景海于本判决生效后立即偿还原告马恩贵借款本金11000元及利息（按吉林省农村信用社同期贷款利率从2009年6月17日计算至给付之日止）；
二、驳回原告马恩贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告马恩贵负担620元，由被告朱景海负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年三月九日
书记员 杨馨蕊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3200号
原告上海思德胶辊制造有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号综合楼417室C座。
法定代表人施伟，该公司总经理。
委托代理人钟伟，该公司的员工。
被告江苏戴纳米克机械科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇凤凰村。
法定代表人王伟林。
原告上海思德胶辊制造有限公司诉被告江苏戴纳米克机械科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海思德胶辊制造有限公司诉称，2014年12月2日，原被告签订《加工定作合同书》一份，约定由原告委托被告加工新制涂胶辊2支（不含轴承），合同价为59000元，相关技术要求随图纸一并交给被告，原告于2014年12月3日支付了总价的30%计17700元的定金。后又委托被告代为采购轴承1套，计2840元。合同签订后，被告未能按约交货，经催要后，被告于2015年1月5日才交付定作物，由于被告加工的胶辊不符合合同约定，导致产品无法正常使用，未经过验收。原、被告沟通后，由被告拖回进行返修，但返修后仍无法正常使用，现2支胶辊均被被告收回，原告无实际使用。因被告的违约，现原告要求解除双方于2014年12月2日签订的《加工定作合同书》，要求被告赔偿原告损失61840元，要求被告支付违约金17700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏戴纳米克机械科技有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，未提交相关证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月2日，原、被告双方通过传真的方式签订《加工定作合同书》一份，约定：由被告为原告加工定作规格型号为310*1010*1779的新制涂胶辊2支，单价为29500元/支，计价款59000元（不含轴承）；付款方式为：预付定金30%，发货前付清货款；交货方式、地点为：送货至定作方公司内（定金到账25天交货），同时，双方还约定，由原告（定作方）向被告提交图纸为准。合同签订后，原告于2014年12月3日按约通过银行转账的方式向被告交付了17700元的款项，被告收取上述款项及原告交付的加工图纸后，被告即进行了定作加工，过程中，原告委托被告代为采购轴承一套计款2840元。2015年1月5日，被告将定作加工的2支胶辊（包括代为采购的轴承1套在内）通过托运的方式送交至原告处，同日，原告通过银行汇款的方式将合同余款41300元及委托被告代为采购的1套轴承款2840元一并汇给被告。双方对交付的2支新制涂胶辊并未一起进行验收。原告在使用过程中，发现被告定作的胶辊没有按照加工图纸的约定制作，如：胶辊的前半部分中段、后半部分中段不能有倒角，但被告提供的已有倒角等几处不符合加工图纸的约定。为此，原、被告经口头协商后，由被告于2015年3月14日派员至原告处将该2支新制涂胶辊拖回被告处返修，但返修后，仍不符合合同的约定，目前2支新制涂胶辊仍在被告公司内。原告认为，被告至今未能交付定作物，原告订立合同的目的不能达到，故于2016年4月21日向本院起诉，提出诉请如上。
以上事实，由原告向本院提交的2014年12月2日签订的合同1份、汇款凭证3份、2015年3月14日返修出库单1份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方于2014年12月2日签订的《加工定作合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方当事人应当按合同的约定各自全面履行义务。本案中，原告委托被告加工定作2支新制涂胶辊及配套轴承，并按约支付了全部价款及轴承款，但被告未能按约向原告交付符合合同图纸约定的2支新制涂胶辊，且自被告于2015年3月14日运回被告公司进行返修至今仍未能交付符合约定的2支新制涂胶辊，故被告构成根本违约，原告订立合同的目的不能达到。原告诉请来院，要求解除双方签订的《加工定作合同书》的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的请求，经庭审查明，原告要求赔偿损失的组成为2支新制涂胶辊的合同价59000元及委托被告代购的1套轴承2840元，合计61840元，该数额，实质即为原告要求被告返还原告已经按合同约定支付给被告的2支胶辊款及代购轴承款计61840元。故原告该项请求也符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金17700元的诉讼请求，经审查，原被告在合同中明确约定：“预付定金30%”，且原告已于2014年12月3日给付被告按合同总价59000元的30%的款项计17700元。因定金数额不能超过合同总价的20%，故原告要求被告承担违约金的数额，宜按合同总价的20%计算为宜，即违约金为11800元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年12月2日签订的《加工定作合同书》。
二、被告江苏戴纳米克机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海思德胶辊制造有限公司损失61840元。
三、被告江苏戴纳米克机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海思德胶辊制造有限公司违约金11800元。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘伟叙
二〇一六年七月六日
书记员 石嫦娥
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执727号
申请人北京城建建材工业有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人吕勇，总经理。
被执行人张东，男，汉族，1970年5月25日出生，住北京市通州区。
本院在执行北京城建建材工业有限公司与张东买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯静雅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢426号之一
申请执行人：李定洪，男，1964年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇黄庄村9组。
被执行人：陈长志，男，1971年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇卓营村4组。
本院依据已经发生法律效力的（2011）樊民二初字第147号民事判决，在执行李定洪与陈长志提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陈长志的银行存款45000元。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 欧阳锡瑞
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初250号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被刑事拘留，于2016年3月3日被取保候审。现在家候审。
辩护人张胜，江苏金矛律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日17时许，被告人陈某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，从丹阳市大泊镇严家村出发至丹阳市延陵镇自来水厂，向蒋某讨要债务，双方因此发生纠纷。在双方发生纠纷过程中，蒋某、被告人陈某先后打电话报警，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候处理。民警处警时，发现被告人陈某有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，酒精含量测试数值为75mg/100ml，随后民警将其带至丹阳市人民医院抽取了血样，后经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.01mg/ml，属于醉酒驾驶。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，由被告人陈某的供述，并有证人蒋某、王某的证言，受案登记表，丹阳市公安局110接警登记表，呼气式酒精含量测试检测单，呼气式酒精测试照片，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证与行驶证复印件，机动车信息查询结果单，车辆照片，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书及案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人陈某系初犯，醉驾没有造成严重后果，能真诚认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，被告人陈某符合适用缓刑的条件，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，本院依法决定对其适用缓刑。关于辩护人提出被告人陈某系初犯偶犯，具有自首情节，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何剑波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初4932号
原告：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1201号。
负责人：谭红军，行长。
委托诉讼代理人：刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘甜，广东凯邦律师事务所律师。
被告：何大利，男，汉族，1974年12月27日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住珠海市，
被告：陈芝香，女，汉族，1978年8月24日出生，身份证住址湖北省团风县，
兴业银行股份有限公司珠海分行（以下简称兴业银行珠海分行）与被告何大利、陈芝香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告兴业银行珠海分行的委托诉讼代理人刘作伟、甘甜，被告何大利到庭参加诉讼，被告陈芝香经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
兴业银行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何大利立即清偿原告借款本金78635.01元、罚息8869.18元（暂计至2017年5月4日，之后罚息按合同约定利率支付至付清之日止），合计87504.19元；二、判令被告陈芝香对被告何大利的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。后兴业银行珠海分行在庭审中变更诉讼请求第三项为：本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月30日，兴业银行珠海分行与何大利签订一份《个人旅游贷款合同》，合同约定：兴业银行珠海分行向何大利提供借款，借款金额为150000元整，借款期限为36个月（从2013年7月31日起至2016年7月31日止），以借款借据中的记载为准。借款用途为支付旅游消费支出，借款利率为年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。合同还约定，借款还本付息日期为：每月10日及到期日为还款日；借款本息偿还方式为：到期还本法。合同签订后，兴业银行珠海分行依约于2013年7月30日向何大利借款150000元，之后何大利却没有按约履行还款义务。经兴业银行珠海分行对此催告，何大利至今仍未偿还。兴业银行珠海分行与何大利之间签订的《个人旅游贷款合同》合法有效，各方应自觉遵守。根据合同第九条第五款的约定：债务人应按合同的约定偿还本息；第十条关于违约情形约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，违约发生后，债务人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；第十三条第七款约定：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。综上，何大利的行为已构成违约，应承担《个人旅游贷款合同》所约定的违约责任。陈芝香与何大利属夫妻关系，作为共同债务人应承担连带清偿责任。
兴业银行珠海分行提供的证据有:1、《个人旅游借款合同》（兴银粤个旅借字（珠海）XX号）；2、兴业银行珠海分行借款借据；3、贷款催收通知书及邮寄底单；4、个人贷款催收通知书；5、结婚证。
何大利承认兴业银行珠海分行提出的全部诉讼请求及在本案中所主张的事实。
陈芝香未进行答辩，亦未提供证据。
本院认为，何大利作为债务人承认兴业银行珠海分行在本案中主张的事实，故本院对兴业银行珠海分行主张的事实予以确认。另外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何大利承认兴业银行珠海分行的诉讼请求，不违反法律规定，兴业银行珠海分行请求何大利清偿借款本金78635.01元、暂计至2017年5月4日的罚息8869.18元及继续支付2017年5月5日起至款项付清之日止的罚息，本院予以支持。罚息应以未还本金78635.01元为基数，按年利率11.7%［贷款利率年9%×（1+30%）］计算。此外，何大利所欠兴业银行珠海分行的上述款项发生在其与陈芝香夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，何大利、陈芝香均未对夫妻债务承担问题提出抗辩，本案所涉债务认定为夫妻共同债务，兴业银行珠海分行请求陈芝香对何大利的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何大利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金78635.01元及支付暂计至2017年5月4日的罚息8869.18元，以及继续支付自2017年5月5日起至款项付清之日止，以未还本金78635.01元为基数，按年利率11.7%计算的罚息；
二、被告陈芝香对被告何大利在第一判项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告何大利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 庞彩霞
二〇一七年七月二十三日
书记员 谢金玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2141号
上诉人（原审被告）：贵州慧隆建设工程有限责任公司
法定代表人：梁秀华，经理。
被上诉人（原审原告）：郑光模
被上诉人（原审原告）：欧武财
被上诉人（原审原告）：刘某
被上诉人（原审原告）：郑元媛
被上诉人（原审原告）：郑诗杭
法定代理人：刘某（系原告郑诗杭之母）
上诉人贵州慧隆建设工程有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初4886号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地或者合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院或者铜仁市碧江区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”铜仁市碧江区金凯建筑设备租赁站系个体工商户性质，经营者郑中军死亡前的户籍地系××山区。铜仁市碧江区金凯建筑设备租赁站与被告贵州慧隆建设工程有限责任公司（原贵州慧隆建筑装饰有限公司）在2013年8月23日签订《建筑周转作用用料租赁合同》，合同第十三条约定：本合同在履行中如发生纠纷，双方通过协商解决，若协商不成的，可向甲方法定代表负责人住所地重庆市璧山区人民法院提起诉讼。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由铜仁市碧江区金凯建筑设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。铜仁市碧江区金凯建筑设备租赁站业主郑中军的死亡不改变本案已经约定的管辖，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 倩
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初248号
原告李和平，男，汉族，1945年9月17日出生，高中文化。
被告:延川县永坪镇人民政府。
法定代表人：呼风强，该镇镇长。
原告李和平与被告延川县永坪镇人民政府承揽合同纠纷纠纷一案，原告李和平于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并适用简易程序，由审判员李新军独任审理，书记员杨慧担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告李和平到庭参加了诉讼，被告延川县永坪镇人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李和平诉称，1998年4月6日，原延川县冯家坪乡人民政府与原告达成机耕地承揽合同，原告用自己的拖拉机给被告所属的冯家坪村、聂家坪村、段家圪塔村耕地，经双方结算共欠原告机耕款9514元。当时由时任乡政府会计的曹刚给原告出具欠据一支，时任乡长的李向荣在欠据上签了字。之后原告多次找冯家坪乡政府领导索要，但一直拖着不给。现在冯家坪乡政府撤并入被告永坪镇，原告找被告索要，被告以查找不到该笔欠款为由，拒绝给付。为此，原告只好起诉至法院，要求被告给付欠原告机耕款9514元。
原告李和平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、由时任乡政府会计的曹刚出具，时任乡长的李向荣签了字并加盖公章的欠据一支；2、时任冯家坪乡政府乡长的冯向荣写的证明一份；3、证人霍延林出庭作证，证明他1997年跟上原告李和平做过活，李和平欠他工钱。后来他跟上李和平到冯家坪乡政府要过几次钱，冯家坪乡政府一直没有给。2014年、2015年他跟上李和平两次到永坪镇政府也要过钱，永坪镇上的人说冯家坪乡政府没有把帐交到永坪镇，不认这个欠据。
被告延川县永坪镇人民政府未出庭应诉，也未提交答辩状。
对原告提交的二份证据及证人证言因被告未到庭质证，且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明，1998年4月6日，原延川县冯家坪乡人民政府与原告达成机耕地承揽合同，原告用自己的拖拉机给被告所属的冯家坪村、聂家坪村、段家圪塔村耕地，经双方结算共欠原告机耕款9514元。当时由时任乡政府会计的曹刚给原告出具欠据一支，时任乡长的李向荣在欠条上签了字。之后原告多次找冯家坪乡政府领导索要，但一直拖着不给。另查明，冯家坪乡政府已撤并入被告延川县永坪镇政府。
本院认为，原告与原延川县冯家坪乡政府达成机耕地承揽合同，原告完成了合同约定的工作后，冯家坪乡政府应当向原告支付报酬。冯家坪乡政府向原告出具的欠据由时任乡政府会计出具，并加盖了乡政府的公章，该欠据真实有效，冯家坪乡政府应当向原告支付所欠机耕款9514元。现延川县冯家坪乡政府撤乡并镇并入被告延川县永坪镇政府。按法律规定被告应当承担偿还原冯家坪乡政府欠原告的机耕款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告延川县永坪镇政府于本判决生效后五日内给付所欠原告李和平机耕款9514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告延川县永坪镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初2174号
原告王某，男，汉族，1969年2月24日生，陆良县人，住曲靖市XXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXX********。
被告周某，女，汉族，1969年10月24日生，麒麟区人，住曲靖市XXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXX********。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李坤独任审判。于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1995年11月经人介绍认识，1995年12月16日登记结婚，1996年农历2月16日举办婚礼，1997年2月4日生育一女王某某。婚后双方经常吵闹，无法正常交流与沟通，于2014年11月底开始分居。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。遂起诉请求：1.依法判决原、被告双方离婚；2.婚生女儿王某某由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1600元（从2015年6月至2019年9月止），上学费、学杂费、医疗费、保险费、住宿费、吃穿住行等费用双方各自承担一半，抚养费按每月6日前必须打到女儿卡上，其他费用每学期开学前必须打在女儿卡上；3.夫妻双方共有财产均归女儿所有；4.夫妻双方共有债务依法承担。
被告周某辩称，不同意离婚。原告王某所述子女生育情况属实，原、被告2016年3月才没有住在一起。双方只是缺乏沟通与交流，不影响婚姻的继续，感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院申请调取证据如下：
1.日记复印件25张、医疗费单据复印件1张、CT检查报告单1张，证实夫妻感情已完全破裂的事实；
2.身份证复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
3.结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
4.房产证复印件6张、云南省XXXXX经济适用住房认房通知复印件1份，证实夫妻共有财产三套房屋，分别位于曲靖市XXXXXXX（建筑面积XX㎡）房屋一套、曲靖市建宁东路延长线XXXXXXX（建筑面积XX㎡）房屋一套、XXXXXXXX经济适用房（建筑面积XX㎡）房屋一套。
5.常住人口登记卡复印件2张，证实原、被告婚后生育一女王某某的事实。
经质证，被告对原告提供的第1组证据真实性、合法性认可，关联性不认可；对第2-5组证据的三性无异议。
被告对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，但原告没有提供其他的证据予以佐证其欲证实的内容，本院不予采信；原告提交的第2-5组证据被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1995年11月经人介绍认识，1995年12月16日登记结婚，1996年农历2月16日举办婚礼，1997年2月4日生育一女王某某。婚后一段时间感情较好，2000年女儿上幼儿园后，因子女教育、家庭经济开支及处理与其他家庭成员间的关系问题导致夫妻间产生矛盾，且因双方缺乏沟通交流致使互相不信任。原告曾向本院起诉离婚，经本院依法受理后，于2015年10月19日判决不准离婚，之后双方为了孩子进行了一定的沟通，家庭矛盾得到了一定的缓解，后因家庭琐事发生争吵，原告于2016年3月搬出家中独自生活。
审理中，经本院主持调解，原告王某坚持离婚，被告周某不同意离婚，调解无果。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，之后一同走过二十年的婚姻生活，建立了比较深厚的感情基础。原、被告经历生养子女，经历一次诉讼离婚，更应珍惜这段经历过风雨考验的婚姻。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻双方应该懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。本案中，虽然原、被告婚后在处理子女教育、家庭经济开支及处理与其他家庭成员间的关系问题上意见不一，导致夫妻间产生矛盾而发生争吵，甚至经历一次离婚诉讼，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告在今后的生活中能相互谅解、相互关心、努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，协调处理好子女教育、家庭经济开支及与其他家庭成员间的关系问题，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 李 坤
二〇一六年八月三日
书 记 员 熊燕花
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执异14号
案外人：彭元梅，女，1972年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：杨红莲，女，1969年5月23日出生，农民，住重庆市潼南区。
（诉讼保全）申请人：薛红琳，女，1963年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。
（诉讼保全）被申请人：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。
法定代表人：付东宇，该公司董事长。
本院在办理（诉讼保全）申请人薛红琳与（诉讼保全）被申请人重庆市时代灯具市场开发有限公司（下称时代灯具公司）财产保全一案中，案外人彭元梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人彭元梅称，本院于2017年3月21日作出（2017）渝0152执保65号执行裁定书，裁定将登记在（诉讼保全）被申请人时代灯具公司名下的位于重庆市潼南区XX两套房屋予以了查封，而潼南区XX号房屋实为案外人彭元梅购买所有，请求本院依法解除对该房屋的查封。
（诉讼保全）申请人薛红琳称，对案外人彭元梅购买诉争门市签订的合同及付款情况真实性有异议，请求法院驳回异议人的异议申请。
（诉讼保全）被申请人时代灯具公司未答辩。
本院查明，2016年1月4日，时代灯具公司与彭元梅签订了《潼南县时代灯具市场开发有限公司商业门市买卖合同》，约定时代灯具公司将其所有的位于重庆市潼南区XX商业门市出售给彭元梅所有，合同价款为707245元，时代灯具公司优惠7225元后实收价款700000元。合同签订后，由于李俊杰欠彭元梅之夫杨武70万元欠款，而时代灯具公司又下欠李俊杰欠款70万元，经三方协商同意，约定将李俊杰欠杨武70万元借款转为购买时代灯具公司门市的购房款，以此冲抵时代灯具公司下欠李俊杰的欠款70万元，并于同日，由时代灯具公司向彭元梅出具收款收据1份，载明收到彭元梅70万元购房款。同日，彭元梅又与时代灯具公司签订了《商铺返租协议》，约定彭元梅将上述商铺返租给时代灯具公司使用。2017年3月20日，本院根据薛红琳的诉讼保全申请对登记在时代灯具公司名下的上述房屋予以了查封。
上述事实，有《潼南县时代灯具市场开发有限公司商业门市买卖合同》、《商铺返租协议》、银行转账凭证、交易明细、时代灯具公司出具给彭元梅的收款收据、（2017）渝0152执保65号执行裁定书等证据在卷佐证，经本院审查足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，彭元梅与时代灯具公司不仅签订了合法有效的房屋买卖合同；已支付全部购房款；还与时代公司签订了《商铺返租协议》，可以判断彭元梅已合法占有涉案房屋；且没有证据证明至今未办理房屋过户登记手续是彭元梅的责任。所以彭元梅要求解除上述商铺查封的主张，本院依法予以支持。申请人的委托代理人辩称，对案外人彭元梅购买诉争门市签订的合同及付款情况真实性有异议，不属于执行异议审查的范围，本院在此不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆市时代灯具市场开发有限公司的位于重庆市潼南区XX商业门市的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟道川
审判员 徐 红
审判员 游献伟
二〇一七年五月三日
书记员 张祖英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4149号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常州西玛特电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村新华村。
法定代表人：张扣女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京亮光炉业科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑07幢620室-33。
法定代表人：董福根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
再审申请人常州西玛特电器有限公司（以下简称西玛特公司）因与被申请人南京亮光炉业科技有限公司（以下简称亮光公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
西玛特公司申请再审称，1、关于交付设备时间，亮光公司举证运单只是复印件，没有运输公司盖章、运费凭证，我方提交的验收单复印件上“2014年3月”是空白单据印制日期，填表日期在此之后，填表日期和备注日期在2014年10月12日。我方证据关联性和证明力大于亮光公司证据。2、关于设备是否通过了验收，由于对方交付设备在2014年10月后，验收也应当在此之后，其主张2013年9月初安排人员调试，但是没有交通费凭证等。3、由于亮光公司未能就其主张举证，应当承担举证不能的后果，一审判决适用法律错误。综上，请求对本案再审。
亮光公司提交意见称，我方按合同约定按时交付了合格产品，并进行安装调试合格，该产品到目前为止一直在使用过程中，只是两年后我方提出催要尾款，对方才提出无理的理由，说设备不好使用。综上，请求驳回再审申请。
申请再审阶段，亮光公司提交2014年8月22日运单原件、与其它企业交易的24张运单原件、2014年9月4日、9月5日工作人员报销凭证(附有财务账册)，证明当时亮光公司到西玛特公司调试机器设备的事实。西玛特公司质证意见：所谓2014年8月22日运单原件与一、二审中复印件合同编号不同，属于伪证；报销凭证一、二审没有提交过，属于内部单方证据，可能是单方制作的，因此对上述证据真实性均不予确认。本院认证意见：2014年8月22日运单原件与复印件不一致，不予采信；其他运单与本案无关联性，不予采信；报销凭证因附有财务账册等且西玛特公司未提交反证，予以采信。
本院经审查认为，西玛特公司的再审申请不能成立，理由是：
2013年6月1日，亮光公司和西玛特公司签订的《工矿产品购销合同》、《技术协议》约定预付款到账时合同生效，交货时间为60个工作日。西玛特公司在2013年6月3日支付了40%首付款，则8月28日为交货截止日；8月20日西玛特公司又支付了30%预验收合格款，证明双方均在依约履行。亮光公司提交的运单虽为复印件，但是结合其提交的公司人员在2013年8月底9月初到西玛特公司出差报销凭证等证据，应当认定亮光公司在2013年8月履行了送货义务并在此后派人员调试设备。由于合同约定的质保期为到货后1年，西玛特公司直至2015年2月才提出设备存在质量问题，已超过质量异议期限，支付剩余货款的条件已经成就，故一、二审法院判决其支付剩余价款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州西玛特电器有限公司的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘雪莹