重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初14348号
原告：刘云英，女，汉族，1962年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆中地置业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道16号，统一社会信用代码:91500107203293288M。
法定代表人：佘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游乡雪，重庆中钦律师事务所律师。
原告刘云英诉被告重庆中地置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云英、被告重庆中地置业发展有限公司的委托诉讼代理人吴柳芳、游乡雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云英诉称：2013年1月25日，被告重庆中地置业发展有限公司向原告刘云英传达单位内部购房优惠信息，并发放《通知》一份。原告分别两次通过银行转账方式向被告支付共计370899元。2013年2月3日，原、被告签订《广厦城蜜宫项目内部认购协议》，由原告认购被告开发的广厦城蜜宫房屋1套，面积60.25平方米，单价6156元/平方米，总房价暂定为370899元。双方约定若该套房屋开盘销售价格低于认购价格或在该栋房屋开盘销售后40日内未办理相关手续的，被告将根据原告要求按照投资期限以原告实际交款金额为基数，以年息18%支付资金占用利息。在该栋房屋开盘销售后60日内一次性退回认购金及利息。原告从一开始便明确告知被告不要房屋，只要认购金及利息。
2014年4月1日，原告认购的广厦城蜜宫7栋开盘销售，原告多次要求被告退还借款本金及利息，被告均表示等账户上有钱了再偿还。2014年10月24日，因原告放弃购买该套房屋的权利，原、被告签订《补充协议》，并收回了双方之前签订的《广厦城蜜宫项目内部认购协议》，约定借款时间从2014年8月1日至2015年4月30日，利息按照月利率2.2%支付。2015年4月30日借款期满后，原告多次要求被告归还借款本金，被告再次表示等账户上有钱了再偿还。
被告于2014年10月27日至2015年8月12日分别4次支付原告利息217147.57元；2015年8月12日，被告偿还原告借款本金10万元。此后，被告未再偿还原告本息。原告经催收不成，现起诉要求：1、由被告偿还原告借款本金270899元及利息（利息分别以370899元为基数，自2015年5月1日起至2015年8月12日；以270899元为基数，自2015年8月13日起至2015年12月31日止，均按月利率2.2%计算尚欠利息的50%，共计27763.49元；2016年1月1日起的利息以270899元为基数，按照月率2.2%计算至款项付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘云英为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、补充协议，证明原告自愿放弃购买房屋，认可该款项为出借给被告的借款，由被告支付原告利息；
2、收据、汇款单（4份），银行交易明细查询单，证明被告已退还原告本金10万元，另支付原告利息217147.57元。
3、案外人与被告签订的《广厦城蜜宫项目内部认购协议》，原告拟以此证明原、被告间曾签订《广厦城蜜宫项目内部认购协议》的事实，现该合同已为被告收回。
被告重庆中地置业发展有限公司辩称，原、被告间没有借贷关系。原、被告间系房屋买卖关系。被告已经陆续向原告退还了原购房款317147.57元。原、被告间的购房关系没有约定任何资金占用费。故不同意原告的诉讼请求。
被告重庆中地置业发展有限公司未向本院举示证据材料。
经庭审原、被告质证，各方分别发表了质证意见：
第一、对原告举示证据1补充协议的真实性、合法性、关联性被告均有异议，被告认为合同中加盖的合同专用章与被告所用的合同专用章不一致。该协议内容可以看出原、被告间为买卖关系，并非借贷关系。原告主动要求放弃购房。协议仅对2014年8月1日至2015年4月30日期间约定了资金占用费，超过此期间的资金占用费,协议未作出约定。
第二、被告对原告举示证据2汇款单、银行交易明细查询单的真实性、合法性无异议，但不认可原告的证明目的，只能确认被告曾经返还原告购房款317147.57元；对原告举示收据的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，认为不能达到原告的证明目的。
第三、对原告提交证据3的真实性、合法性及关联性，被告均不予认可。
经审理，本院对以下事实予以确认：
1、2013年2月2日，原告刘云英与被告重庆中地置业发展有限公司达成协议，由原告购买被告位于重庆市××区滩子口广厦城蜜宫7栋，面积60.25平方米房屋，单价每平方米6156元，合计价款370899元。原告于当日分别两次通过向银行被告重庆中地置业发展有限公司转账支付价款370899元。
2、2014年10月24日，原告刘云英（乙方）与被告重庆中地置业发展有限公司（甲方）签订《补充协议》，内容为：原告自愿认购被告开发的、位于九龙坡滩子口广厦城蜜宫7栋（原6栋）房屋一套，套内面积60.25平方米。套内面积单价为6156元/平方米，总房价暂定为370899元。原告在签订本补充协议时，已放弃购买该套房屋的权利。被告已按照原签订的广厦城蜜宫内部认购协议中约定的截止至2014年7月31日，以原告实际交款金额向原告支付资金占用费，本金暂不退。被告将自2014年8月1日起，最长时间至2015年4月30日按本金基数以2.2%的月息继续向原告支付资金占用费，被告在此期间内有权提前一次性付清本金及截止退还本金当日的资金占用费。被告已取得该栋房屋的《商品房预售许可证》，被告有权对原告原认购的商品房另行销售。
3、协议签订后，被告于2014年10月27日支付原告116147.28元，于2015年4月30日支付原告36618.40元，于2015年6月3日支付原告36618.40元。
2015年8月12日，被告向原告支付10万元后，向原告出具收据，确认收到原告270899元。2016年1月29日，被告再次向原告支付27763.49元。因被告未按约定退还原告本金，原告经催收不成，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告提交案外人与被告签订的《广厦城蜜宫项目内部认购协议》复印件，证明原、被告间曾签订了该份协议，由原告认购被告位于重庆市××区滩子口广厦城蜜宫7栋，面积60.25平方米房屋。协议第六条约定：为保证内部认购员工的利益，若该套房屋开盘销售价低于认购价格，或在该栋房屋开盘销售后40日内未办理相关手续的，甲方将根据乙方要求按照投资期限以乙方实际交款金额为基数以18%的年息支付资金占用利息，在该栋房屋开盘销售后60日内一次性退回认购金及利息。
被告则对该份协议不予确认，同时对原告提供的补充协议的真实性不予确认，对原告提出已还款217147.57元为资金利息的主张亦不认可。但被告对原告与其达成协议，由原告以单价每平方米6156元认购被告位于重庆市××区滩子口广厦城蜜宫7栋，面积60.25平方米房屋的事实没有异议。
由于被告对原告提交补充协议的真实性提出异议，向本院提出申请要求对补充协议中加盖被告一方印章进行鉴定。本院根据被告申请委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。因被告未缴纳鉴定费用，故鉴定未果。
原告自愿降低利率计算标准，同意按照月利率2%计算资金占用期间利息。
本院认为：本案被告重庆中地置业发展有限公司虽对原告刘云英提交的《补充协议》真实性提出异议，但因被告放弃鉴定申请，本院对协议的真实性予以确认。
根据《补充协议》的约定，原告刘云英放弃购买被告位于重庆市××区滩子口广厦城蜜宫7栋房屋后，被告同意退还原告已付房款，同时支付原告相应资金占用利息（资金占用费），该意思表示真实，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
《补充协议》虽约定本金暂不退还，被告将自2014年8月1日起，最长时间至2015年4月30日按本金基数以2.2%的月息继续向原告支付资金占用费，被告在此期间内有权提前一次性付清本金及截止退还本金当日的资金占用费。协议履行中，被告于2016年1月29日最后一次向原告支付27763.49元后，未再向原告支付任何费用。原告因此向本院提起诉讼要求被告退还欠款，根据上述约定，最长时间至2015年4月30日即包含了款项退还时间为2015年4月30日前的意思表示。被告有权在此期限前退款，同时支付利息。被告未按照约定退还原告款项，原告现向本院起诉要求被告退还款项，本院对此予以支持。
关于已还款项性质的争议。原、被告对被告已还款317147.57元没有异议，原告称其中10万元为归还本金，其余217147.57元均为利息。被告则对此不予认可。本院认为，原、被告在《补充协议》中明确“被告已按照原签订的广厦城蜜宫内部认购协议中约定的截止至2014年7月31日，以原告实际交款金额向原告支付资金占用费，本金暂不退。被告将自2014年8月1日起，最长时间至2015年4月30日按本金基数以2.2%的月息继续向原告支付资金占用费”，该约定表明原、被告曾签订《广厦城蜜宫项目内部认购协议》，协议约定了被告须支付原告资金占用费，确认被告已实际支付原告至2014年7月31日止的利息。如按照利率18%及月利率2.2%分别计算利息的结果，与被告实际支付原告利息大致相当。同时，在2015年8月12日，被告向原告偿付10万元本金后，立即向原告出具收据，确认收到原告270899元，调整了欠款本金金额。因此，本院基于上述情况，认定被告已支付317147.57元中，除10万元为本金外，其余部分均系被告向原告支付的利息。现下欠原告本金270899元，应由被告支付原告。
对于原告利息的请求，由于被告付息方式为不定期支付，不能明确利息支付指向的期限。原告虽向本院提交了利息计算表，但因属单方陈述，本院不作为证据采信。对原告利息的请求，本院自2016年1月29日最后一次付息后计算。审理中，因原告自愿降低利率计算标准，要求按照月利率2%没有违反法律规定，本院予以尊重。
综上，原、被告就款项退还达成一致后，被告未在2015年4月30日前将款项退还原告，应向原告承担违约的民事责任。原告因此要求被告支付迟延履行期间资金利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方仅约定了2014年8月1日起至2015年4月30日间资金占用费，未约定其余时间资金占用费，故不应承担2015年4月30日后资金占用费的意见，理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆中地置业发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告刘云英价款270899元，并由被告自2016年1月30日起，按照月利率2%计算支付原告此款利息至款项付清时止。
二、驳回原告刘云英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5780元，减半收取2890元，诉讼保全费2520元，合计5410元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一七年六月九日
书记员 杨倩