wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225民初5703号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住河南省兰考县。单位职工。代理权限为特别授权。
被告：张慧，女，现年38岁，汉族，住河南省兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，并向原告送达了交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条���第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 富
二〇一七年十二月十一日
书记员 李政隆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初1662号
原告：新疆鑫创意钢结构制造有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路17号育新巷1号。
法定代表人：应云辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新红，新疆子叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冬冬，新疆子叶律师事务所实习律师。
被告：新疆力源电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路西侧17号5-10。
法定代表人：朱永禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
原告新疆鑫创意钢结构制造有限公司（以下简称鑫创意钢结构公司）与被告新疆力源电力工程有限公司（以下简称力源电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫创意钢结构公司的委托诉讼代理人张新红、被告力源电力公司的委托诉讼代理人赵彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫创意钢结构公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付拖欠的货款93000元；２、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月16日及2013年9月3日，我公司与被告签订工业品买卖合同及补充合同，约定由我公司为被告提供钢管杆、地脚螺栓及模板，合同总价款103000元。合同签订后，���公司依约履行了合同，但被告仅在合同签订后向我公司支付了10000元的预付款，至今尚欠93000元未向我公司支付。故诉至法院要求判决如诉。
被告力源电力公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，双方只是签订了买卖合同，没有签订补充合同，故本案合同标的应为83000元，我方保留要求原告返还10000元诉权。另，原告提供的出库单时间为2013年9月13日，签收货物时间为2013年9月3日，收货人签字无法识别，而原告对谁签收货物也无法说清，从时间来看，收货在先，发货在后，不符合客观实际，该出库单也无法证明原告已向我公司履行了供货义务。原告提供的录音证据也无法证明原告履行了供货义务且录音中也可证实原告是向第三人供货。原告出示的增值税发票出票时间为2013年9月3日，货物出库时间为2013年9月13日，故该发票也不能证明原告实际履行了供货义务。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告鑫创意钢结构公司与被告力源电力公司签订工业品买卖合同，合同价款为83000元。合同签订后，被告力源电力公司向原告支付预付款10000元。2013年9月3日，由案外人签字确认的原告鑫创意钢结构公司出库单工程名称为被告力源电力公司“伊宁边境经济合作区36PV中界线”工地。
另查明，被告力源电力公司与案外人黄天曾存在挂靠关系，潘廷荣为黄天的工作人员。2013年9月3日，原告鑫创意钢结构公司向被告发送盖公章的补充合同增加合同标的20000元，潘廷荣以经办人身份签字确认。2013年9月3日，原告鑫创意钢结构公司向被告力源电力公司开具价值103000元增值税发票。
以���查明事实，有工业品买卖合同、补充合同、出库单、增值税发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，增值税专用发票是由国家税务总局监制设计印制的，只限于增值税一般纳税人领购使用的，既作为纳税人反映经济活动中的重要会计凭证又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，不仅具有商事凭证的作用，由于实行凭发票注明税款扣税，购货方要向销货方支付增值税，也显示将一个产品的最初生产到最终的消费之间各环节联系起来。原告鑫创意钢结构公司提供的增值税发票金额为103000元，与原告提供的工业品买卖合同、补充合同的总金额对应，故本院对原告主张的双方合同标的为103000元主张予以采纳。被告力源电力公司以出库单中日期为2013年9月13日，与增值税发票日期及出库单中日期不符为由予以抗���。但从原告的出库单中抬头日期应为2013年09月03日，与落款处签署日期一致。故本院对于被告力源电力公司上述抗辩意见不予采纳。被告另以原告无法证明其已实际履行供货义务为由予以抗辩。虽原告提供的出库单中收货人无法确定，但原告提供的工业品买卖合同、补充合同及增值税发票均能够合并证明向被告公司供货价值为103000元，被告庭审中亦认可曾与黄天存在挂靠合同及潘廷荣系黄天工作人员。另，被告亦按双方之间签订的工业品买卖合同给付预付款10000元。故综合全案考虑，本院对被告上述抗辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新疆力源电力工程有限公司给付原告新疆鑫创意钢结构制造有限公司货款93000元。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062.50元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李 勇 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 麦合巴尔*托尔逊江
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0403执恢73号
申请执行人王全珍。
被执行人金一亮。
申请执行人王全珍申请执行被执行人金一亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第195号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人撤回申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0403执恢73号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸ鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411财保31号
申请人：孔德兴，男，汉族，1956年5月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人：山西鸿熙矿业科技管理有限责任公司。住所地：太原市迎泽区新建路**号（*楼*层*号）。统一社会信用代码：91140000696664218N。
法定代表人：高来保，总经理。
被申请人：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，总经理。
被申请人：孟建军，男，1969年8月3日出生，汉族，住山西省霍州市。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁 凯
二〇一八年六月五日
书记员 胡林玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2612号
原告夏玲，女，1974年12月25日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人夏永娟，女，1970年4月24日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告重庆市武陵制革有限公司。
诉讼代表人重庆市武陵制革有限公司清算组。
负责人李先江，该清算组组长。
委托诉讼代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告夏玲诉被告重庆市武陵制革有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员高勇独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，由本院审判员高勇担任审判长，与本院代理审判员冉华、人民陪审员周翠香组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告夏玲及其委托代理人夏永娟，被告的诉讼代表人重庆市武陵制革有限公司清算组的负责人李先江及其委托代理人郭沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年7月技校毕业，当时根据国务院国发（1986）77号、四川省人民政府川府发（1986）185号文件之规定，酉阳县就业局将原告分配到被告酉阳县制革厂上班。同年12月1日原告到被告处上班。同年12月1日到原告到被告厂里报道，并当即与原告签订了劳动合同制工人劳动合同书，但由于当时厂里不景气，该厂领导就没有安排原告具体职位。2016年被告改制，清算组于2017年5月22日对原告请求安置作出书面答复，认为没有形成劳动法律关系，原告不服，于2017年6月7日向酉阳县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2017年6月7日作出不予受理通知书。综上，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告辩称：原告与被告未建立劳动关系。从法律层面讲，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。从这一法律规定可以看出来，劳动关系的建立，并非只要双方存在劳动合同就存在劳动关系，主要是看劳动者和用人单位之间是否有实际的用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此判断双方是否存在或者建立劳动关系，应当以是否用工为标准，而不是以是否签订劳动合同为标准。自用工单位招用劳动者从事工作之日起，劳动关系即确立。本案中原告虽与被告签订了书面劳动合同，但被告未对夏玲进行实际用工，故双方未建立劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社会部发[2005]12号）的规定，劳动关系的确认应从用人单位、劳动行为、劳动者三方面考虑，劳动合同只是劳动者与用人单位明确双方权利和义务的一种协议，与劳动关系并不能划等号。综上所述，原、被告双方未建立劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原名四川省酉阳县制革厂，该厂建于1953年，系集体所有制企业，该厂生产经营至1997年5月停产。同年，酉阳县制革厂租赁给他人经营，并于1998年3月20日向酉阳县工商局申请变更企业名称为重庆市武陵制革有限公司。1999年6月11日，被告因未办理年度检验，被酉阳县工商局吊销营业执照。2016年5月20日，被告向酉阳县经信委申请改制清算，该委于2016年5月20日批复同意该厂申请，并成立改制清算组。在企业改制过程中，被告一直以酉阳县制革厂的名义进行清算工作，之后清算组向酉阳县经济和信息化委员会申请变更名称，该委于2017年10月24日同意将名称变更为重庆市武陵制革有限公司清算组，自批复之日起继续进行企业清算工作，原酉阳县制革厂改制清算工作行为仍然有效。并将上述情况公告于2017年10月25日发行的酉阳报。诉讼过程中，本院将上述情况告知原告，原告同意将被告名称变更为重庆市武陵制革有限公司，诉讼代表人为重庆市武陵制革有限公司清算组。
1996年12月1日，原告与原四川省酉阳县制革厂签订劳动合同制工人劳动合同书，该合同约定“根据国务院国发（1986）77号，四川省人民政府川府发（1986）185号文件之规定，同意招收夏玲为本单位劳动合同制工人，合同期限5年，从1996年12月1日至2001年11月30日止。到期终止执行。如生产、工作需要双方同意，可续订合同。”同时，该合同对试用期、工资等进行了约定。合同签订后，原告一直未在被告处上班，被告也未向原告发放工资。在被告改制过程中，夏玲向清算组反映安置问题，清算组于2017年5月22日作出答复意见，认为其与酉阳县制革厂没有形成劳动关系，不列入安置对象。原告于2017年6月7日向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月7日作出渝酉劳人仲不字[2017]第97号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。
认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的收据、户口本复印件、劳动合同书、不予受理通知书，有被告提交的营业执照、吊销执照公告、经信委批复等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间劳动关系是否已经成立。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系，包括劳动合同关系与事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”该法第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立合同的，劳动关系自用工之日起建立。”根据上述规定，无论是用工前签订劳动合同还是用工之后再签订劳动合同，劳动关系均是自用人单位用工之日起建立，书面劳动合同并非判断劳动双方是否形成劳动关系的绝对标准，判断劳动关系建立的标准应当是“用工”。结合本案，虽然原告与被告签订了书面劳动合同，但合同签订后原告一直未在被告处上班，被告也未对原告行使管理的职权，原、被告之间并无用工的事实，原、被告双方均未实际履行该劳动合同约定的义务，双方虽然存在劳动合同关系，但劳动关系并未成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 高 勇
代理审判员 冉 华
人民陪审员 周翠香
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭小兰
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0929执36号
申请执行人：杨啟军，男，汉族，1973年5月1日出生于陕西省白河县。
被执行人：白河县会丰木业有限责任公司。
法定代表人：李成东，系该公司负责人。
申请执行人杨啟军与被执行人白河县会丰木业有限责任公司健康权一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）陕0929民初1180号民事调解书，于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳37624元。被执行人于2018年6月20日缴纳了20000元，因杨啟军在被执行人提前预支的有工资，且已超支。双方当事人于2018年6月22日对预支工资的相关事项（含有条据和无条据的）的金额进行了确认，并在本案执行款中冲减，冲减后确认尚欠执行款8000元。双方当事人当日达成执行和解协议：被执行人白河县会丰木业有限责任公司于2018年7月21日前给付申请执行人杨啟军余款8000元。申请执行人书面撤销执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人撤销执行申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0929执36号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人在可两年内申请恢复对原生效法律文书的执行，已履行部分应予扣减。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王小成
二〇一八年六月二十一日
书记员 董 群
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0821民初372号
原告：泾川县中小企业信用担保有限公司。
住址：泾川县城关镇安定街7号。
法定代表人：丁某，该公司董事长。
委托代理人：孟某，系该公司风险部经理，代理权限为特别代理。
委托代理人：刘某，系该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：位某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：闾某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：魏某1，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：王某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：魏某2，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：魏某3，甘肃省泾川���人，住该县。
被告：魏某4，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：武某，甘肃省泾川县人，住该县。
原告泾川县中小企业信用担保有限公司（以下简称”担保公司”）与被告位某等8被告保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人孟某、刘某、被告位某到庭参加了诉讼，被告闾某、魏某1、王某、魏某2、魏某3、魏某4、武某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令八被告归还原告代偿款334992.09元，利息58124.76元，违约金40000元，合计433116.85元；2.对魏某1名下位于××县三社18号第2层西室房产采取保全措施；3.代偿款本金还清之前的全部资金占用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，被告位某在中国农���银行泾川县支行申请”双联”惠农贷款40万元，根据甘肃省”双联”惠农管理办法，原告作为保证担保人为其向承贷行提供保证担保，担保期限三年，即2013年2月6日至2016年2月5日。被告位某以其位于红河乡的牛场提供抵押、魏某1以其名下位于××县三社18号第2层西室房产提供抵押、被告王某、魏某2、魏某3、魏某4、武某以其各自林权提供担保。贷款到期后，被告位某经农行多次催款未归还，农行遂根据原告出具的《担保承诺书》至约定于2016年3月24日从原告在农行开设的保证金账户上划扣399992.09元，用于代偿被告所欠贷款，被告位某于2016年11月19日、2017年11月23日、2017年12月30日分别归还代偿款50000元、5000元、10000元。
被告位某辩称，对借款本金无异议，利息应按照农业银行同期贷款利率计算，并且利息和违约金不能同时主张。
被告闾某、魏某1、王某、魏某2、魏某3、魏某4、武某未答辩，亦未在举证期间向法庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告位某与原告担保公司签订了委托保证合同，由原告担保公司向农行泾川县支行出具《担保承诺书》，担保方式为连带责任保证。2月6日，在原告的担保下，被告马赵忠与中国农业银行泾川县支行签订借款合同，贷款40万元，借款期限为2013年2月6日至2016年2月5日。其后，被告位某以其位于红河乡杨吕村的牛场提供抵押、魏某1以其名下位于××县三社18号第2层西室房产提供抵押、被告王某、魏某2、魏某3、魏某4、武某以其各自林权向原告提供担保。合同对利息和违约金均进行了约定。贷款到期后，被告位某一直未按合同约定履行债务，农行泾川县支行遂依《担保承诺书》于2016年3月24日从原告在该行的���证金账户划扣资金399992.09元，用于代偿被告借款。被告位某于2016年11月19日、2017年11月23日、2017年12月30日分别归还代偿款50000元、5000元、10000元，共65000元。原告向本院提交的证据有委托保证合同复印件1份、农行泾川县支行农户贷款借款合同复印件1份、第三方反担保合同原件1份、担保承诺书复印件1份及农行泾川县支行扣款业务凭证复印件1份，以上证据形式要件合法，能够客观真实反映案件事实，且经原、被告双方质证无异议，本院予以认定。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的担保、抵押合同，意思表示真实、自由，亦不违反法律、行政法规的强制性有效性规定，合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力。借款合同到期后被告未积极履行清偿义务，致使农行划扣原告方资金，被告的行为有违诚实信用原则和违反合同约定，依照法律规定，应由被告向原告履行偿还义务并承担违约责任。被告位某对借款本金334992.09元无异议，本院予以确认；对被告利息应按照农业银行同期贷款利率计算的答辩意见，因贷款系泾川县农业银行所放，按照农业银行同期贷款利率计算利息，合情、合理、合法，本院予以采纳；对利息和违约金不能同时主张的答辩意见，因双方当事人在合同中有明确约定，且被告亦未请求人民法院对违约金是否过高进行审查，故本院对该答辩意见不予采纳。对原告保全的请求应依法律规定办理，不应作为诉讼的附带，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告位某清偿原告代偿款334992.09元，并按中国农业银行同期贷款利率支付2016年3月24日至还清之日的利息。
二、被告位某承担违约金40000元；
三、被告闾某、魏某1、王某、魏某2、魏某3、魏某4、武某对以上款项负连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796.75元，减半收取3898元，由位某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 徐振宇
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王发财
书 记 员 吕小娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初78451号
原告：王云龙，男，1984年10月19日生，住黑龙江省拜泉县。
被告：ＸＸ，男，1971年9月4日生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：彰武博宇汽车租赁服务有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县前福兴地镇富康街18#楼18-4门。
法定代表人：戴文琦。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部，营业场所北京市朝阳区光华路5号院2号楼1层103、2层201南侧、3层、15、16层。
负责人：刘恒达。
原告王云龙（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称姓名）、被告彰武博宇汽车租赁服务有限公司（以下简称彰武博宇公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部（以下简称平安第二营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年11月3日，原告王云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王云龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王云龙负担（已交纳）。
代理审判员 郝卓
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴丹
-2-
-1-
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13485号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：王海，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省范县人���法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0926财保28号
申请人：马双群，男，1972年7月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人：刘永楷，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被申请人：张敏惠，女，1960年9月7日出生，汉族，住河南省。
被申请人：石砚成，男，1960年4月12日出生，汉族，住河南省。
申请人马双群以与被申请人存在合同纠纷为由，于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人共有的房屋在105万元限额内予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘永楷、张敏惠、石砚成共有的房屋（不动产权证号为：豫{2016}范县不动产权第0000368号）在105万元限额内予以查封，期限为一年。
案件申请费5000元，由马双群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭奇
二〇一七年十月三十日
书记员 王妍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民特48号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区茂源路*号。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：孙高峰，山东康桥(枣庄)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范春光，山东康桥(枣庄)律师事务所律师。
被申请人：张磊，女，汉族，1973年2月23日出生，住枣庄市市中区。
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人张磊申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求确认被申请人持有的2012年9月22日与申请人签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实与理由：申请人2012年9月22日与被申请人签订的《商品房买卖合同》，非申请人真实意思表示，其中的仲裁条款无效，依据仲裁法规定，特申请法院确认仲裁协议无效。
被申请人张磊称，《商品房买卖合同》第二十四条对仲裁委员会的约定明确，是双方真实意思表示，仲裁条款合法有效，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司2012年9月22日与被申请人张磊签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”。被申请人张磊于2017年10月27日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司协助张磊办理枣庄市市中区文化西路远航未来城23号楼1单元1002号房屋的产权登记手续；2、枣庄市鑫城房地产开发有限公司从2013年10月22日按日向张磊支付违约金至房屋产权登记之日止，暂计至2017年9月27日共计81852元；三、仲裁费由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人张磊签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 晶
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初1325号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星翰律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人：高旭。
被告:沧州渤海新区安达海运有限公司，住所地河北省沧州渤海新区金龙渤海新城B区30号门市。
法定代表人：薛理安。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告芜湖市晨光船务有限公司（下称芜湖晨光）、沧州渤海新区安达海运有限公司海事债权确权纠纷一案过程中，经审理发现被告芜湖晨光未设立海事赔偿责任限制基金，故针对被告芜湖晨光的诉求无法适用确权程序审理，另本案尚需判定“新东远”轮与“安达盛”轮碰撞船舶过失程度比例，故本案不适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》规定的确权诉讼程序，而应适用普通程序审理。依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本案确权诉讼程序，转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈延忠
审 判 员 陈 耀
人民陪审员 郑贤宇
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张珠围
代书 记员 陈 瑜
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》
第十一条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条第一款的规定提起确权诉讼后，需要判定碰撞船舶过失程度比例的，案件的审理不适用海事诉讼特别程序法规定的确权诉讼程序，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1221刑初253号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人兰杰，绰号“兰牛”，男，1986年7月9日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因吸食毒品于2017年8月3日被南丹县公安局行政拘留十五日，并于2017年8月19日被南丹县公安局作出强制隔离戒毒二年的决定，因涉嫌犯贩卖毒品罪被公诉机关起诉到本院后由本院决定逮捕，2017年12月26日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人兰杰犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理。南丹县检察院指派检察员符某出庭支持公诉，被告人兰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日中午，伍某通过手机微信联系被告人兰杰，向兰杰求购毒品冰毒，兰杰提出向伍某出售毒品要以免费同伍某一起吸食为条件。伍某同意后，通过手机微信红包将200元转给兰杰，兰杰确认收款后二人在南丹县新城区建设银行门口见面，兰杰将两小包毒品交给伍某，伍某在接毒品过程中不小心将一小包毒品掉落在地上，兰杰弯腰准备捡毒品给伍某时被公安民警抓获，从伍某身上查获兰杰贩卖给其的毒品可疑物，并提取送检，经河池市公安局物证鉴定中心鉴定，从送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录、辨认照片，扣押清单、提取笔录及照片，兰杰、伍某手机微信截图，物证检验报告及鉴定意见通告书，到案经过，户籍证明，行政拘留决定书、强制隔离戒毒决定书及相关材料，证人伍某的证言，被告人兰杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人兰杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人兰杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何珠国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 珣
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。〖走私、贩卖、运输、制造毒品罪〗
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢朝方，男，1965年6月6日出生，汉族，天津市雅居旅馆有限责任公司法定代表人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋爽，女，1983年7月24日出生，汉族，天津药明康德医药有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李建（系宋爽之夫），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈旭颖，天津盈江律师事务所律师。
一审第三人：天津滨海顺驰不动产网络有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼BC座。
法定代表人：曲兆营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士静，该公司工作人员。
再审申请人邢朝方因与被申请人宋爽、一审第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）(2017)津02民终7819号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢朝方申请再审称，原判决适用法律错误。主要理由为，（一）根据双方签订的《房屋买卖居间合同》《天津市房产买卖协议》的约定，宋爽未在2016年12月19日前将首付款存入资金监管账户，延迟15天以后亦未付款。双方合同已经于2017年1月4日解除，不存在继续履行的事实和法律依据。二审法院认为宋爽在贷款未获审批的情况下，以全款给付但给付时间不明确，系适用法律错误。（二）宋爽在购买讼争房屋前半个月另购其他房屋，再贷再购讼争房屋其缔约目的明显是投机性购房，与国家购房政策相悖。（三）宋爽签订合同之初隐瞒其已有两套房屋的事实，承诺其符合购房资格，违背合同诚实信用基本原则。（四）宋爽没有提供证据证明其二手房借款申请获得批准以及贷款资质审核获得通过，其提供的微信聊天记录不能证明积极办理贷款。综上，邢朝方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
宋爽提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，邢朝方的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
顺驰公司提交书面意见称，服从法院判决。
本院经审查认为，涉案《房地产买卖居间合同》《天津市房产买卖协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，各方均应依约履行。上述两份合同未明确约定贷款办理完成以及支付全部房款时间，宋爽在贷款未获审批通过的情况下，最终一次性支付购房款，付款方式未违反合同约定。宋爽未如期将首付款存入资金监管账户的违约行为，并未根本上影响合同目的实现。两审法院依据合同约定条款，结合实际履约情况，支持宋爽继续履行合同的诉请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢朝方的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年五月十六日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初915号
原告：交通银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市中东路***号。统一社会信用代码：91331100587760315。
法定代表人：张建瑞。
委托代理人（特别授权）：叶淑玲，该公司员工。
被告：陈春华，男，1981年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告交通银行股份有限公司丽水分行为与被告陈春华金融借款合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。诉请：一、被告陈春华立即偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年6月15日为304894.78元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶淑玲到庭参加诉讼，被告陈春华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告陈春华签订《最高额抵押合同》一份，被告陈春华以其所有的坐落于丽水市莲都区产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号，土���证号：丽国用（2011）第4325号）对被告与原告在2013年9月29日至2016年9月29日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保金额为1600000元，并办理了相关房产抵押登记证明（登记证明号：丽房他证莲都区字第××号）；2013年9月29日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，合同对具体的借贷权利义务进行约定，其中贷款金额为人民币1000000元，用于个人经营，贷款期限自2013年11月30日至2014年11月28日，贷款利率为年利率6.3%，结息日为每月21日。2013年9月30日，原告依约发放贷款人民币1000000元给被告陈春华，借款后，被告陈春华未支付过借款利息，借款到期后，被告陈春华也未履行还本付息义务。由于被告陈春华犯非法吸收公众存款罪，案涉抵押房产由丽水市政府驻丽水市隆泰担保有限公司工作组处置，该工作组于2017年5月16日向原告交付800000元，该款已由原告用于归还案涉借款本金。至2017年6月15日，被告陈春华尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息304894.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春华于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年6月15日为304894.78元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14048元，公告费300元，合计14348元，由被告陈春华负担10000元；由原告交通银行股份有限公司丽水分行负担4348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一七年六月十六日
代书 记员 李张敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初3293号
原告：高建国，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告：武玉明，男，1977年2月12日出生，汉族，居民，住沂水县，现下落不明。
原告高建国与被告武玉明民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由审判员依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加诉讼，被告武玉明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高建国向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告立即支付现金150000元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告因资金周转紧张，分别于2014年2月27日、2015年1月26日分两次借我现金共计15万元，并分别写有借条交我持有，并口头约定使用期限三个月，该款到期后经我多次催要，被告均以无款为由拒绝支付，为此原告特诉至法院，以实现上述诉求。
被告武玉明经公告传唤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，因被告未到庭参加诉讼，放弃质证抗辩权利，该证据经本院审查，确认对待证事实具有证明效力，能够作为认定本案事实的有效书证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高建国与被告武玉明系邻居，被告因资金周转困难，于2014年12月27日向原告借款100000元、于2015年1月26日向原告借款50000元，被告书写借条两张交原告持有，双方未约定利息。以上两笔借款经原告催要，被告均未偿还。后被告于2015年5月份下落不明。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中被告武玉明向原告高建国借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告还款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武玉明于本判决生效后十日内偿还原告高建国借款150000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告武玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 张传文
审判员 宋文萍
二〇一七年六月十五日
书记员 张祥娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终567号
上诉人（原审被告）：郑加云，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑加芬，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人：郑加美，女，1962年5月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人：郑文英，女，1970年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人：郑家森，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈勇，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
上诉人郑加云因与被上诉人郑加芬、郑加美、郑文英、郑家森物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑加云上诉请求：依法改判、撤销或变更一审判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。该房屋原所有人郑成怀已于1997年以350元的价格将房屋卖给郑加云，郑加云对该房屋享有所有权，只是因为该房屋房契一直未发到郑成怀手中，存于村委会，又因为双方系叔侄关系，致使双方一直未办理过户手续，但双方之间的买卖合同确实存在，有证人郑某1、郑某2证明该事实，上述证人证言达到了证据规则要求的高度盖然性，能证明房屋所有权的转移。
郑加芬、郑加美、郑文英、郑家森辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
甄菜荣向一审法院起诉请求：请求依法判令郑加云停止侵害，排除妨碍并拆除宅基地内的所有建设。
一审法院认定事实：甄菜荣与丈夫郑成怀在日照市东港区后村镇大竹园村的宅基地上自有房屋五间，所有权人为郑成怀，四至为东至路，西至场子，南至郑世均，北至郑加云。1991年12月20日涉案房屋由日照市人民政府颁发房契，2001年12月29日郑成怀去世后，甄菜荣及四个子女（均已成家）均不再上述房屋居住。郑加云于1997年拆除上述房屋东三间另行翻建了平房，并后来在涉案房屋院落内自建养殖房一处。甄菜荣主张郑加云翻建改造期间出面阻止过，但碍于亲属关系未强行阻止郑加云翻建；郑加云主张甄菜荣的丈夫郑成怀以350元的价格将房屋以卖给了郑加云，因为系亲属，��有办理任何手续和证明人。2015年甄菜荣与郑加云双方就涉案房屋的所有权归属发生争议，甄菜荣为此诉来一审法院，要求处理。
庭审中，甄菜荣提供日照市东港区后村镇大竹园村民委员会出具的《证明》一份，提交涉案房屋契证，提交甄菜荣四个子女放弃对涉案房屋继承的声明，以证明自己对涉案房屋具有产权。郑加云对房屋契证无异议，认为村委会的书面证据不具备证据的法定形式。郑加云提交证人郑某3、郑某1、郑某4到庭作证，甄菜荣对证人证言不认可，认为证人证言均只是听说，并未亲见郑成怀与郑加云买卖房屋的事实。
一审认定上述事实的证据有双方当事人当庭陈述、房屋契证、日照市东港区后村镇大竹园村民委员会出具的《证明》、证人证言、调查笔录等。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案甄菜荣持有的房屋所有权证已确认涉案房屋产权归甄菜荣的丈夫郑成怀所有，郑成怀去世后，甄菜荣作为继承人享有涉案房屋的所有权，郑加云未经甄菜荣同意而占有涉案房屋并将该房屋东三间拆除建设平房以及在房屋院落内建设养殖房，侵害了甄菜荣对房屋及院落的合法使用权，故甄菜荣请求郑加云停止侵害，排除妨碍，清除涉案宅基地内的地上附着物，理由正当，一审法院予以支持。郑加云虽辩称购买了甄菜荣的房屋，但未提供有效证据证实其主张，且双方并未办理产权过户手续、亦未收回房屋产权证明，故对其辩解意见，因无证据证实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，一审判决：一、郑加云停止对甄菜荣享有所有权的登记在郑成怀名下的位于日照市东港区后村镇大竹园村房屋及院落（东至路，西至场子，南至郑世均，北至郑家云）的侵害，将该院落内的地上附着物清除，排除对甄菜荣行使所有权的妨碍，于判决书生效后两个月内履行完毕；二、驳回甄菜荣要求郑加云恢复房屋原状的诉讼请求。案件受理费100元，由郑加云负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，甄菜荣于2017年3月15日去世，其夫郑成怀于2001年12月29日去世，甄菜荣的第一顺序继承人系郑加芬、���加美、郑文英、郑家森。
本院认为，因甄菜荣在本案二审期间死亡，其第一顺序继承人郑加芬、郑加美、郑文英、郑家森有权参加本案诉讼。
涉案房屋所在宅基地上的原有房屋原系甄菜荣的丈夫郑成怀所有，郑加云于1997年拆除原有房屋东三间另行翻建平房，并在院落内自建养殖房一处。郑加云主张郑成怀已将原有房屋以350元卖给自己，一审时仅提交证人证言予以证明，未提交其他证据予以佐证，甄菜荣不予认可，一审时提交涉案房屋所在村集体组织出具的证明、房屋契证及郑加芬、郑加美、郑文英、郑家森放弃继承涉案房屋的声明，用于证明其享有该房屋的所有权，一审综合双方提供的证据，认为甄菜荣提供证据的证明力高于郑加云提供证据的证明力，认定该房屋应系甄菜荣所有并无不当。
综上所述，上诉人郑加云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑加云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第127号
原告上海恩翔智能科技有限公司。法定代表人程莉。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托代理人王伟清，上海市南星律师事务所律师。被告陈彪。原告上海恩翔智能科技有限公司诉被告陈彪劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海恩翔智能科技有限公司的委托代理人唐敏峰、被告陈彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海恩翔智能科技有限公司诉称：被告系毛加兴雇佣的人员，2014年初毛加兴借用原告名义开展业务，2014年7月22日毛加兴接手原告公司。之前，被告并不接受原告的管理及规章制度的约束，故原告认为2014年7月22日前被告与原告无劳动关系。故起诉要求判令：1、不支付被告2013年12月1日至2014年8月19日未签劳动合同二倍工资差额24,000元；2、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金6,000元。被告陈彪辩称：被告2013年11月1日进入原告处工作，2014年1月13日及2014年7月7日分别完成两笔销售业务，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2014年1月13日，原告与案外人签订《购销合同》一份，原告方联系人为被告。2014年8月，原告支付被告工资3,000元(基本工资)。2014年8月19日，原告负责人毛加兴以电子邮件通知被告因公司业绩不好，面临破产，销售不给力为由解除被告劳动关系。2014年8月27日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2013年12月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24,000元；2、违法解除劳动关系赔偿金6,000元。该仲裁委员会以松劳人仲(2014)办字第3790号裁决书裁决：一、原告支付被告2013年12月1日至2014年8月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24,000元；二、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金6,000元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原告对其解除被告劳动关系依据的理由未提供证据予以证明。被告主张其在原告处最后工作至2014年8月27日，原告主张被告实际工作至2014年8月19日，双方均未提供证据予以证明。以上事实，由松劳人仲(2014)办字第3790号裁决书、《购销合同》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告是否应支付被告二倍工资差额的争议焦点在于双方劳动关系建立的起始时间。原告主张双方自2014年7月起因毛加兴接手原告公司而建立劳动关系，本院认为根据被告提供的2014年1月的《购销合同》，被告于合同签订时已经作为原告处联系人与案外人发生业务往来，故就双方争议的劳动关系建立时间，在原告未提供相反证据的情况下，本院采信被告的意见，确认被告2013年11月1日进入原告处工作，原告应当自2013年12月1日起支付被告二倍工资差额。本院以被告月基本工资3,000元，结合原告支付被告2014年8月整月工资3,000元的事实，确定原告应支付被告2013年12月1日至2014年8月二倍工资差额27,000元，然被告对裁决结果并无异议，本院以裁决书确定的金额确定原告支付被告二倍工资差额24,000元。关于违法解除劳动关系的赔偿金，用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律或者规章制度的，可以解除劳动合同。但用人单位对其解除劳动者劳动合同的事实依据及规章制度依据承担举证责任。原告对其解除被告劳动关系依据的理由未提供证据予以证明，故应按经济补偿金二倍的标准向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。结合被告的工资标准及工作年限，本院确定原告支付被告赔偿金6,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告上海恩翔智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈彪2013年12月1日至2014年8月未签劳动合同二倍工资差额24,000元；二、原告上海恩翔智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈彪违法解除劳动合同赔偿金6,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海恩翔智能科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
?第四十八条?用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条?用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条?用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终6058号
上诉人（原审被告）：常涛，男,汉族，1973年12月26日出生，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）:程相虎，男，汉族，1989年11月1日出生，住洛宁县。
委托诉讼代理人：曲高峰，河南向群律师事务所律师。一般代理。
上诉人常涛因与被上诉人程相虎装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛宁县人民法院（2017）豫0328民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
常涛上诉请求：依法改判或者发回重审。事实及理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院将本案确定为索取劳动报酬，并进行审判是十分错误的。上诉人将自己的网吧的部分装修工作交给被上诉人包工不包料的来完成，很明显属于加工承揽的合同关系。二、一审法院认定事实错误。被上诉人在起诉状中称“被告于2017年元月份在洛宁县××××村委舞台对面一八层楼房的第三层装修，原告负责木工装修，于2017年元月18日完工交付被告开网吧使用，当时被告承诺完工时付清原告的木工的装修费，但被告并没按承诺执行，只付给原告3000元整，后又付给原告1000元，余8500元被告给原告打欠条一张”。由此可见，一审认定事实错误。三、被上诉人的装修款，从其起诉状陈述中，非常明确的表明是12500元，同时上诉人也没有认可付给被上诉人装修款8000元的事实。被上诉人在所进行的木工装修工作将近结束时，被上诉人就让上诉人打欠条，上诉人在打欠条时，说还没经过实际丈量，这个款数不对，随后再算账。上诉人所给付被上诉人的8000元是出具欠条以后支付的。被上诉人在起诉状没有说明装修款是16500元，在开庭陈述中也没有说到16500元，也没有提供任何证据证明装修款是16500元，但是当上诉人提供证据证明上诉人己经付过了8000元后，被上诉人才改变了说辞，称装修款为16500元。因此，一审法院判决事实错误。
程相虎答辩：原判决认定事实清楚，判决公正合理，请二审予以维持原判决驳回上诉。一、答辩人在为上诉人装修之前，已谈妥劳务费，为16500元，包工不包料，如不谈价格，答辩人不可能为上诉人进行装修，上诉人也不会让答辩人进行装修。二、在施工工程中，答辩人先行支付了4000元劳务费，工程完工后剩余劳务费，经双方结算，尚欠劳务费12500元，上诉人给答辩人出具欠条一张，该欠条是双方的真实意思表示，上诉人也没有证据予以反驳推翻。三、在结算后，上诉人后分两次支付了4000元整，至今尚欠8500元，上诉人负有付清余款的义务。四、上诉人上诉理由不成立，没有证据加以证明。
程相虎向一审法院起诉请求：常涛支付程相虎欠款余额8500元。
一审法院认定事实：2017年1月份，程相虎为常涛的网吧搞装修施工。经双方对施工量进行测量和价格协商，口头约定装修工价为16500元。施工过程中，常涛给付程相虎4000元。装修完工后，常涛为程相虎出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到木工装修费壹万贰仟伍佰元（12500元），到2017年1月23日付清。常涛（上附红指印）”。2017年1月23日，常涛仅付程相虎3000元。2017年4月份，经程相虎多次讨要，常涛又支付程相虎1000元，下余欠款8500元常涛未付。
一审法院认为，程相虎为常涛提供木工装修劳务，双方商定装修费用价款，装修完工后经双方结算，常涛为程相虎出具欠款条（金额为12500元），约定付清欠款时间。双方债权债务关系清楚，常涛依法应当按照约定履行付款义务。程相虎认可常涛在出具欠条后给付4000元，系自认，因此认定常涛下欠程相虎金额为8500元。常涛关于程相虎装修费报价过高，草率出具欠条的辩解意见，与常理不符，且未向法庭递交相关证据证明，不予采信。常涛关于其在装修施工中未支付程相虎4000元工价并于出具欠条后分3次支付程相虎8000元的辩解意见，程相虎不予认可，常涛所举证据不能证明辩解主张，不能对抗程相虎所持欠款条的证据效力，理由不当，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：常涛于本判决生效后十日内一次性支付程相虎下欠装修费8500元。案件受理费50元，减半收取25元，由常涛负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明，双方对装修价款的总数额说法不一，但上诉人认可其向被上诉人出具过拖欠12500元装修款的欠条。一审庭审中上诉人亦认可在出具该欠条后共向被上诉人支付了4000元。其余查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，双方当事人口头约定由被上诉人程相虎包工不包料为上诉人常涛的网吧进行装修，被上诉人依约完成了本案所涉装修工程，上诉人应当向被上诉人支付剩余的工程款。虽然双方对工程价款总数额说法不一，但上诉人向被上诉人出具了拖欠装修费12500元的欠条，并且双方在一审庭审中均认可，上诉人在出具欠条后共向被上诉人支付了4000元，上诉人上诉称其在出具欠条后向被上诉人支付了8000元，该表述与上诉人在一审时表述不一致，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。一审认定上诉人仍拖欠被上诉人8500元装修工程款，认定事实清楚，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 于 磊
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏 航
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审366号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人刘英霞，女，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其2016年1月22日对被执行人刘英霞因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2044号行政处罚决定（以下简称2044号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2044号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘英霞在未经批准情况下，于2015年3月擅自占用费县南张庄乡家兴庄村土地195.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年1月22日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出2044号行政处罚决定，对被执行人刘英霞作出处罚：1.责令退还非法占用的195.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2044号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2044号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2044号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
实际执行费由被执行人刘英霞负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 曲文纳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0781执恢448号
申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司,住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201商铺。
法定代表人邢立平,总经理。
被执行人李中华，男，1981年5月20日出生，汉族。
被执行人赵国敬，女，1981年4月14日出生，汉族。
被执行人崔桂娟，女，1981年10月22日出生，汉族。
本院在执行(2014）青法商初字第892号青州中银富登村镇银行有限公司诉李中华、赵国敬、崔桂娟金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 铁
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈众林
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初5581号
原告刘建伟，男，汉族，1972年12月14日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师，联系。
被告程绍远，男，汉族，1971年1月25日出生，住址濮阳市，联系、。
原告刘建伟诉被告李申兵、程绍远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。被告程绍远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中原告刘建伟向本院提出对被告李申兵撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，李申兵向原告借款100000元，借款期限为2个月。被告程绍远提供担保，担保期间为本息还清为止。逾期不还，应支付总金额2%的违约金。经原告多次催要，被告至今未还款。现原告请求判令被告偿还原告借款100000元及违约金2000元。
被告程绍远未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月6日，李申兵向原告刘建伟出具借据一份，内容为：今借到刘建伟现金100000元，借款期限为2个月，自2015年5月6日至2015年7月6日。担保人担保期间为借款本息还清之日止。逾期不还自愿支付总金额2%的违约金。被告程绍远以担保人身份在借据上签字并按捺了指印。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李申兵向原告刘建伟借款100000元，有李申兵出具的借据加以证实，本院予以认定。原告请求被告承担借款总金额2%的违约金2000元，未超过法律规定的标准，于法有据，本院予以支持。被告程绍远以保证人的身份在借据中签字并按捺了指印，且该保证内容合法，系被告程绍远的真实意思表示，因双方未约定担保方式，故被告程绍远应当承担连带保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款期限届满后，原告要求被告程绍远作为连带保证责任人对借款承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程绍远对李申兵欠原告刘建伟的借款100000元及违约金2000元承担连带偿还责任，于本判决生效后10日内付清。
驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告程绍远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 魏香玲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初2563号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球,该公司董事长。
委托代理人：胡炎男，该公司职工。
被告：凌祁生，男，1954年12月15日出生，汉族，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告凌祁生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一七年十一月八日
书记员 高梦丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1684号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：刘宝瑞，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘宝瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十二日
书记员 安文思
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)西执字第880号
申���执行人：张红梅等108人。
被执行人：青岛九华皮革厂。
申请执行人张红梅等108人与被执行人青岛九华皮革厂劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会作出的西劳仲案字（2011）第480号裁决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款4170528元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第480号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫 良 基
审判员 高 培 峰
审判员 任 永 谦
二〇一五年九月一日
书记员 ���俊杰
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终177号
上诉人（一审原告）：姜家娜，女。
委托代理人:梁敬华，男。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市人民政府，住所地蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人：白金明，该市市长。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市高新技术产业开发区管理委员会，住所地蚌埠市燕山路1559。
法定代表人：汤春义，主任。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人姜家娜因诉蚌埠市人民政府行政复议一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016)皖03行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜家娜向一审法院起诉称，其位于蚌埠市禹会区秦集镇姜顾村的房屋于2013年被蚌埠市高新技术产业开发区管理委员会强制拆除，双方未达成任何拆迁补偿协议，且蚌埠市高新技术产业开发区至今也未给予任何补偿。2015年，姜家娜就蚌埠市高新技术产业开发区管理委员会的违法强拆行为向蚌埠市人民政府提起复议，蚌埠市人民政府做出驳回行政复议申请的复议决定。蚌埠市人民政府做出的这个复议决定违反党中央禁止违法强拆的精神，没有保护姜家娜的合法物权，请求法院依法撤销蚌埠市人民政府做出的蚌政复（2015）33号行政复议决定。
一审法院审理查明，蚌埠市人民政府于2016年1月5日作出蚌政复（2015）33号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定决定驳回申请人姜家娜的行政复议申请。
一审法院认为，蚌埠市人民政府依据法律规定受理了原告姜家娜的复议申请，并作出驳回其行政复议申请的复议决定，该复议决定符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定及行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，即包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形（但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外），故被告蚌埠市人民政府作出的复议决定属于维持原行政行为的情况。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故原告姜家娜如果要求撤销蚌埠市人民政府做出的复议决定，则应当针对原行政行为提起诉讼并提出诉讼请求，且将原行政行为行政机关和蚌埠市人民政府作为共同被告，而本案中姜家娜提起诉讼单独要求撤销蚌埠市人民政府的复议决定，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条、第六条第一款的规定，裁定驳回原告姜家娜的起诉。
姜家娜上诉称：1、一审裁定适用法律错误。一审法院认为原告单独请求撤销蚌埠市人民政府复议决定，不符合法律规定，遂依照《行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的司法解释》第三条、第六条第一款的规定，驳回原告的起诉。但是《行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的司法解释》第三条、第六条第一款的规定中，并没有规定单独请求撤销复议决定违法。所以一审裁定适用法律错误。2、一审法院审理程序违法。原告起诉状中列举被告及诉讼请求完全是按蚌埠市中级人民法院的要求几次更改后才给予立案的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第二十六条第二款的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，人民法院应该对原行政行为的合法性进行审查，一并审查复议决定。本案中，姜家娜起诉仅仅要求撤销蚌埠市人民政府的复议决定，对原行政行为并未提出诉讼请求，不符合行政诉讼受理条件。一审法院裁定驳回姜家娜起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一七年八月十一日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2832号
原告：刘成,男，汉族，生于1993年8月8日，住四川省达县。
委托诉讼代理人：熊阳富，达州市达川区法通法律服务所律师。
被告：张文辉，男，汉族，生于1970年8月24日，住四川省达州市达川区。
被告：廖玻，男，汉族，生于1973年4月21日，住四川省达州市达川区。
原告刘成与被告张文辉、廖玻提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成���请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成撤回起诉。
案件受理费1598元，由原告刘成负担。
审判员 何有发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李小迪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3226号
上诉人（原审原告）：许友详，男，1952年6月14日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，户籍地为河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省潢川县人民政府。组织机构代码：55570096-7。
法定代表人：兰恩民，河南省潢川县县长。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，系河南捷达律师事务所律师。
上诉人许友详因与被上诉人河南省潢川县人民政府劳动争议纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2016年11月2日立案后，经由本院指定由河南省商城县人民法院审理，河南省商城县人民法院2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）豫1524民初1116号民事判决。许友详不服此判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人许友详的委托代理人孙金生、郑庆河，被上诉人河南省潢川县人民政府的委托代理人赵柏林、邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许友详上诉请求：撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人每一年工龄补发一个月经济补偿金的2倍。计1530元，共34年工龄，按34个月总计为104040元；请求判决上诉人已经发现被上诉人（××）仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留4、5千万和应当追回的财产4、5千万，共计上亿元，应当按照破产财产分配方案依法追加分配。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人于2005年10月1日退休。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日被宣告政策性破产。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原审法院适用劳动合同法是错误的。二、《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行，潢川棉麻纺织总厂2007年12月28日宣告破产，管理人应当执行破产法的规定拟定破产财产分配方案，管理人却依据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》制定职工安置方案，其中的内容（一）离退休职工安置，不再享受安置费和经济补偿金是错误的。破产清算组并没有采用破产法规定，以权代法，随心所欲把退休职工排除享受安置费和经济补偿金在外是错误的。三、上诉人退休时企业还在，没有按照规定向上诉人支付经济补偿金，也没有解除或终止劳动合同，上诉人仍是企业人，退休的与未退休的同时终止劳动合同时，应当依法给予经济补偿金。
河南省潢川县人民政府答辩称，原审判决适用法律正确。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日由潢川县人民法院宣布政策性破产之后，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月起施行，潢川棉麻纺织总厂破产清算组根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规及国务院相关政策制定了《潢川棉麻纺织总厂政策性职工安置方案》，没有违反经济法律、法规和政策。根据《中华人民共和国劳动合同法》第廿四规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的，……”。上诉人均为按法律法规已退休的职工，破产开始时他们均享受了基本养老保险待遇。因此其同棉麻纺织总厂的劳动关系已终止，不能再重复享受棉麻纺织总厂破产时未终止劳动合同职工的待遇。上诉人称潢川棉麻纺织总厂仍然有应当分配的财产，没有事实依据，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
许友详向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，34年工龄的2倍，计104040元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告许友祥原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2002年6月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
原审认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告许友祥在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告许友祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许友祥承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一般情况下，劳动者达到退休年龄退休的或未达到退休年龄办理提前退休的，劳动合同关系终止，可依法享受养老保险待遇或领取退休金，这是劳动者退出劳动关系后所获得的社会性保障。本案上诉人在河南省棉麻纺织总厂破产前已经办理退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，原审认为在此情况下其与用人单位之间的劳动合同已经终止是正确的。上诉人认为在企业破产时也应当按在岗职工一样享受安置补偿的理由不能成立。关于上诉人称发现××仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留，并要求按照破产财产分配方案依法追加分配的请求，因不属本案审理的问题，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许友祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十一月八日
书记员 任有为
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017川17**民初2566号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈小梅，该公司职工。
被告：雷通江，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告雷通江追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月19日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 潘红伟
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 尧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1700号
原告：余加阔，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：张万祥，男，1965年10月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王扣英，女，1967年7月14日出生，汉族，农民，住建湖县。
原告余加阔与被告张万祥、王扣英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余加阔到庭参加诉讼，被告张万祥、王扣英经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告余加阔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款50190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在承包经营公兴砖瓦厂期间，因经营需要，分别于2015年4月8日、2015年7月1日出具欠条向原告赊欠煤炭，价值21300元、28890元。欠条出具后，虽经原告多次催要，二被告均未有支付货款。故原告具状至法院，请求依法支持诉请。
被告张万祥、王扣英未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了欠条两份作为证据，被告张万祥、王扣英经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张万祥、王扣英因经营需要，向原告购买煤炭，由于未有支付货款，分别于2015年4月28日、2015年7月1日向原告出具欠条各一份，载明：“今欠到余加阔煤款贰万壹仟叁佰元正，￥21300，今欠人张万祥王扣英”、“今欠到余加阔煤款贰万捌仟捌佰玖拾元整，￥28890，今欠人张万祥王扣英”。欠条出具后，二被告未有给付货款。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告张万祥、王扣英因差欠原告余加阔货款，而向原告出具欠款21300元、28890元的欠条各一份，合计50190元，该事实清楚、证据充分，二被告应对欠款承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张万祥、王扣英于本判决发生法律效力之日起10日向原告余加阔支付货款50190元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告张万祥、王扣英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 邓正平
二〇一七年九月四日
书 记 员 程 前
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初472号
原告：白银市平川区社会就业服务中心。
法定代表人：董文峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：张正营，男，1978年6月2日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区三区66号楼302室，白银市平川区社会就业服务中心职工。
被告：陈刚，男，1974年5月29日出生，汉族，甘肃省白银市人，住白银市。
被告：曹美红，女，1975年9月6日出生，汉族，平川区林业局职工。
被告：吴正锟，男，1977年3月13日出生，汉族，白银市平川区区机关生活服务中心职工，住白银市。
原告白银市平川区社会就业服务中心与被告陈刚、曹美红、吴正锟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后。依法进行了审理。
白银市平川区社会就业服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即连带返还原告贷款本金50000元、利息2020元，共计52020元。2、判令三被告负担2012年3月31日以来50000元所产生的利息、利随本清，按年利率6％计算。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年11月25日，陈刚由白银市平川区社会就业服务中心担保，曹美红、吴正锟进行反担保，三方签订《反担保合同》，陈刚在白银市平川区农村信用合作联社贷款50000元，合同约定贷款期限2年，2011年11月24日借款到期。到期后，2012年3月31日，白银市平川区社会就业服务中心代陈刚清偿了借款本金50000元，并支付利息2020元。
《中华人民共和国经济合同法》第六条规定：”经济合同依法成立，即有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。”三被告违背合同，拒不还款，已给白银市平川区社会就业服务中心造成经济损失。
本院经审查认为，白银市平川区社会就业服务中心起诉陈刚、曹美红、吴正锟要求行使追偿权，而白银市平川区社会就业服务中心并非代被告偿还贷款的主体，代被告偿还贷款的主体为白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案白银市平川区社会就业服务中心的诉讼主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白银市平川区社会就业服务中心的起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，免于交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 周玉梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 党国文
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118民初4487号
原告西安银户投资咨询有限公司。
法定代表人程文，该公司经理。
被告谢养军，男，1962年9月6日出生，汉族，农民。
被告金芳兰，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，系谢养军之妻。
被告荆楠，男，1969年3月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告西安银户投资咨询有限公司与被告谢养军、金芳兰、荆楠民间借贷纠纷一案中，原告西安银户投资咨询有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告西安银户投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2780元，全部退还原告。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘冰花
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执614号之一
申请执行人安征宇，男，汉族，生于1957年12月8日，住址河南省三门峡市陕州区，。
被执行人三门峡合鑫机床有限公司，住址河南省三门峡市。
法定代表人王明琦，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人安征宇与被执行人三门峡合鑫机床有限公司劳动争议纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议,申请执行人安征宇自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执614号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪 涛
审判员 王 鹏 燕
审判员 曹 存 厚
二〇一八年七月十七日
书记员 ��张歌
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初2006号
原告：俞红山，男，1981年10月13日出生，汉族，魏家地煤矿职工，现住甘肃省白银市。
被告：叶生辉，男，1990年2月1日出生，汉族，原是魏家地煤矿职工，原住甘肃省白银市。
原告俞红山与被告叶生辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法进行审理。
俞红山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金28000元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月13日被告向原告借款10000元，2017年7月7日被告向原告借款18000元，被告共计向原告借款28000元。借款后，被告未还款。
本案审理中，根据俞红山提供的被告叶生辉的送达地址送达法律文书时，无法查找到被告叶生辉。本院告知后，俞红山仍不能提供被告叶生辉的有效送达地址及联系方式。经本院释明，俞红山不同意公告送达。
本院经审查认为，俞红山起诉的被告叶生辉无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回俞红山的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 周玉梅
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘琢玉
书 记 员 马得仓
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0204民初1091号
原告：耿振雷，男，汉族，1982年6月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛东林、牛婷婷，系河南荣勋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵文波，男，汉族，1982年1月19日出生，住河南省开封市祥符区。
原告耿振雷诉被告赵文波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿振雷及其委托诉讼代理人牛婷婷，被告赵文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日1时许，在开封市××××20军东侧军民楼平房李丽霞家中，被告与原告发生厮打并用水果刀将原告左臂、右腋、胸部及腹部扎伤，经法医鉴定，原告的损伤程度为重伤二级。原告受伤后即被送往开封市中心医院住院治疗，后来就损害产生前期医疗费等进行了刑事附带民事的起诉。2016年1月28日，贵院作出了（2015）鼓刑初字第174号刑事附带民事判决书，认定被告应当承担赔偿责任的份额为95%并支付原告相应的赔偿金额。2017年1月3日，原告再次住院进行后续手术治疗，在开封市中心医院共住院13天。为了保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告因后续治疗发生的医疗费12839.48元、住院伙食补助费390元、营养费390元、误工费969.93元、护理费1205.88元、交通费620元，共计16415.29元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，对于合理合法的部分愿意赔偿原告，但是现在没有经济能力。
经审理查明，2015年9月20日1时许，在开封市××××20军东侧军民楼平房李丽霞家中，因耿振雷酒后对李丽霞实施打骂并打砸李丽霞家中物品。李丽霞给被告赵文波打电话让其过来，后被告赵文波与原告耿振雷发生厮打并用水果刀将耿振雷左臂、左腋、胸部及腹部扎伤。事后被告让李丽霞拨打了120急救电话，并积极把原告耿振雷送往医院进行抢救。后经法医学鉴定，耿振雷的损伤程度为重伤二级。原告后向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2016年1月28日作出（2015）鼓刑初字第174号刑事附带民事判决书，其中判决赵文波赔偿耿振雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计68970.61元。
原告因需二次手术，于2017年1月3日至1月16日在开封市中心医院住院治疗13天，花费医疗费19764.76元，后经医保报销6925.28元。
上述事实有当事人的陈述、刑事附带民事判决书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据复印件、报销单据等予以证明。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。本案系被告故意伤害原告，但因原告在本案中存在一定过错，结合本案案情，本院酌定被告承担原告损失95%的责任。原告的损失如下:1、医疗费12839.48元；2、原告主张住院伙食补助费390元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张营养费390元，符合法律规定，本院予以支持；4、误工费969.93元（上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年÷365天×13天）；5护理费1205.86元（上一年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资33857元/年÷365天×13天）；6、交通费本院酌定为300元。以上共计16095.27元，其中的95%即为15290.50元应由被告赵文波赔偿给原告耿振雷。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵文波赔偿原告耿振雷医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计15290.50元；
二、驳回原告耿振雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告承担28元，被告承担182元。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 丁金环
代理审判员 李传飞
代理审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 贺东枫
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜学同，男，1940年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀远县国土资源局，住所地怀远县城关镇禹王路东段。
法定代表人魏抗，该局局长。
委托代理人王德卿，该局工作人员。
委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。
再审申请人杜学同因诉怀远县国土资源局确认土地行政行为违法及附带行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行终字第00064号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜学同申请再审称，1、怀远县国土资源局是2008年进行土地调查的法定行政机关，是本案适格被告，根据有关法律规定，有资格进行全国第二次土地调查的法定部门是怀远县国土资源局，而不是怀远县人民政府。2、怀远县国土资源局2008年进行怀远县城镇土地调查时严重违反土地调查程序，没有让申请人提供有关资料，没有让其到现场指界，没有让其在土地调查表上签章认可，严重违反程序。怀远县国土资源局违法作出的二调图给
申请人造成了很大损失，申请人提起诉讼符合法律规定。
本院认为，根据国务院《土地调查条例》第二条的规定，土地调查的目的，是全面查清土地资源和利用状况，掌握真实准确的土地基础数据，为科学规划、合理利用、有效保护土地资源，实施最严格的耕地保护制度，加强和改善宏观调控提供依据，促进经济社会全面协调可持续发展。因此，本案中，怀远县国土资源局实施第二次土地调查是为了掌握真实准确的土地基础数据，为宏观调控提供依据，并非具体行政行为，其形成的数据、图纸、文字等调查结果并不直接设定公民、法人或者其他组织的权利义务。故，怀远县国土资源局作出的第二次土地调查图纸对杜学同的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，杜学同请求确认怀远县国土资源局提供的该图纸侵犯其房屋产权权利的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。再者，杜学同所诉的第二次土地调查图纸系2008年制定，其于2015年提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。
综上，原一、二审裁定驳回杜学同的起诉并无不当，杜学同的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜学同的再审申请。
审 判 长 王新林
代理审判员 昂永华
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 潘玉丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4547号
原告：谭祥明，男，1967年12月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭凤，男，1992年12月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭祥明诉被告谭凤合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告谭祥明于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭祥明申请撤诉系其处分诉讼权利，不违法法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭祥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告谭祥明承担。
审判员 梁 蓉
二〇一七年十一月月二十四日
书记员 李雨娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初5558号
原告：王先国,男,1983年5月9日生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：江苏能达建设投资发展有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。
法定代表人：陈险峰。
原告王先国与江苏能达建设投资发展有限公司（以下简称能达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王先国及其委托诉讼代理人杜良兴到庭参加了诉讼，被告能达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先国向本院提出诉讼请求：1、判令被告能达公司支付欠款82000元并支付逾期利息（以82000元为本金，自2015年8月1日起按照中国人民银行贷款利率的4倍计算至实际给付之日止），2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：我经由被告公司监事黄建平的介绍，承接了被告公司在杨舍镇前溪巷别墅的外墙涂料工作。后我按约完成了相关外墙涂料粉刷工作。2015年5月8日，被告公司出具欠条一张，承认结欠涂料款82000元。因被告未予支付该款项，为此起诉来院。
被告能达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，能达公司出具一份《欠条》，主要内容为：江苏能达建设投资发展有限公司欠王先国（身份证号码：）8.2万元（大写：捌万贰仟元整）涂料款。在该《欠条》下半部分，标注有“前溪巷别墅”“月底之前支付贰万元，余款60天内付清”，加注有黄建平的署名。因能达公司未能及时支付欠款，王先国向本院提起诉讼。
上述事实，有《欠条》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告加工价款82000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付该款项。原告要求被告支付承揽欠款82000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。欠条约定了支付价款的日期，原告主张自欠款到期后2015年8月1日起计算逾期付款利息，但要求被告承担同期银行贷款利率的四倍未有约定，故本院依法予以调整，自2015年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。被告能达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏能达投资建设投资发展有限公司应给付原告王先国承揽价款82000元并支付逾期利息（以82000元为本金，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告江苏能达投资建设投资发展有限公司负担。该费原告王先国已预交，本院不再退还，由被告江苏能达投资建设投资发展有限公司在履行本判决时直接给付原告王先国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 何永香
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陆晓雷
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执353号之一
申请执行人:湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人:屈夏清，董事长。
委托代理人:李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，职员，衡山县人。
被执行人：周绍春，男，1980年2月27日出生，汉族，衡山县人。
被执行人：凌岚，女，1981年8月1日出生，汉族，衡山县人。
本院在执行申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人周绍春、凌岚金融借款合同纠纷一案中，强制扣划7000元，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭琳旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4957号
申请人：湖北省国营金水农场建筑安装公司，住所地武汉市江夏区金水闸。
法定代表人：万海洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。
被申请人：袁三学，男，1968年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，
第三人：武汉金成置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路152号。
法定代表人：李时金，该公司董事长。
申请人湖北省国营金水农场建筑安装公司（以下简称金水农场建安公司）与被申请人袁三学、第三人武汉金成置业有限公司占有物返还纠纷一案，申请人金水农场建安公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁三学占有的坐落于武汉市江夏区金水农场金康小区C区7号楼西端的两个单元（自东向西的第四、第五单元）一层商铺。案外人汪昌霞以登记在其名下的坐落于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处物流中心北华街段5-6幢5单元501号的房屋（房屋所有权证号：武房权证夏字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人金水农场建安公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁三学占有的坐落于武汉市江夏区金水农场金康小区C区7号楼西端的两个单元（自东向西的第四、第五单元）一层商铺。禁止转让、租赁、抵押；
二、查封登记在案外人汪昌霞名下的坐落于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处物流中心北华街段5-6幢5单元501号的房屋（房屋所有权证号：武房权证夏字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0206民初3381号
原告：张玲，女，1978年1月6日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区县。
委托诉讼代理人：葛华舟，江苏屹杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万育绪，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：林爱军，男，1973年8月28日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，现下落不明。
原告张玲诉被告林爱军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人万育绪到庭参加了诉讼。被告林爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玲诉称：2012年1月，林爱军向张玲承租了无锡市惠山区太平路的房屋，约定了房屋租金金额，张玲按照约定向林爱军交付了房屋供其使用，林爱军承租后未按约定向张玲支付房屋租金，经张玲催讨，林爱军向张玲出具了租金欠条及还款计划书。之后，林爱军亦未按还款计划书履行债务，现为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、林爱军给付张玲租金159000元及利息（以159000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、林爱军支付原告律师费3000元。3、本案诉讼费用由林爱军承担。
被告林爱军未作答辩。
经审理查明：2015年4月5日，林爱军向张玲出具欠条一份，欠条载明：“截止2015年4月5日止，尚欠张玲￥159000元（壹拾伍元玖仟元整），2015年4月5日前的所有欠条（吴杰智、林爱军签字）全部作废，所欠金额以此欠条为准，并出具还款计划书”。同日，张玲、林爱军签订还款计划书，还款计划书的主要内容为：林爱军截止至2015年4月5日尚欠张玲伍拾万玖仟元整，林爱军承诺于2015年6月1日前偿还叁万元整；于2015年11月1日偿还叁万元整；于2016年2月1日偿还贰万玖仟元整；于2016年8月1日偿还肆万元整；于2016年12月30日偿还叁万元整，总计伍拾万玖仟元整。林爱军按期偿还欠款，如违反本协议，林爱军自愿承担张玲因追偿该笔欠款而支付相关费用（包括但不限于诉讼费、评估拍卖费、律师费等）。
另查明：张玲因本案聘请律师，产生律师费3000元。
以上事实，有欠条、委托代理协议、律师费发票、还款计划书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林爱军向张玲出具的欠条及还款计划书均为双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。现张玲要求林爱军按约定支付欠款159000元的请求，有林爱军出具的欠条及还款计划书为凭，本院予以支持。逾期利息的计算，张玲与林爱军于2015年4月5日通过还款计划书确认了相应的还款金额及还款日期，相应欠款的逾期利息起算点应以还款计划书中确定的还款届满日之次日作为起算点。关于律师费，林爱军在还款计划书中对该项费用予以了确认，故本院对于该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林爱军于本判决发生法律效力之日起十日内支付张玲欠款159000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年6月2起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以30000元为基数，自2015年11月2起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以29000元为基数，自2016年2月2起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以40000元为基数，自2016年8月2起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以30000元为基数，自2016年12月31起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、林爱军于本判决发生法律效力之日起十日内支付张玲律师费3000元。
三、驳回张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元、公告费600元，合计3875元，由林爱军负担。该款已由张玲预交，林爱军于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给张玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 赵 新
人民陪审员 尤锦毅
人民陪审员 吕嘉烨
二〇一八年二月五日
书 记 员 金雪怡
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执1422-2号
申请执行人：张爱平，女，1946年8月3日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：吴成菊，女，1976年10月5日生，汉族，住鲁山县。
本院于2017年3月24日冻结被执行人吴成菊在中国农业银行股份有限公司鲁山县支行6228482069369XXXXXX账户内的存款180000元，现因被执行人吴成菊已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除吴成菊在中国农业银行股份有限公司鲁山县支行6228482069369XXXXXX账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年十月二十六日
书记员 李培辉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初796号
申请人：耿宇，住址：德州市。
被申请人：张洪超，住址：德州市。
被申请人：肖峰，住址：德州市。
被申请人：张洪卫，住址：德州市。
申请人耿宇与被申请人张洪超、肖峰、张洪卫民间借贷纠纷一案，申请人耿宇于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张洪超、肖峰、张洪卫名下的银行存款31000元或查封相等价值的财产，申请人耿宇以自有的小型客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人耿张洪超、肖峰、张洪卫名下的银行存款31000元或查封相等价值的财产。
二、查封申请人名下的小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 明
二〇一八年四月十日
书记员 田文雅
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0211民初2387号
原告杨秋萍，女，汉，1958年9月24日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在审理原告杨秋萍诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、被告河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于立案后向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值13.2万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、被告河南小浪底实业集团有限公司名下13.2万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十月十三日
书记员 何云梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14022号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该支行行长。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。
法定代表人：左志刚，执行董事。
委托诉讼代理人：张晶晶，女，该公司员工，一般授权代理人。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行高新支行）与被告四川泰森融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月1日向原告农业银行高新支行送达了《受理案件通知书》，原告农业银行高新支行在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李瑞琳