wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终141号
上诉人（原审原告）射阳县临海镇双洋居民委员会，住所地江苏省射阳县临海镇。
法定代表人周子成，该居委会主任。
委托代理人樊其昌（该居委会居民），农民。
委托代理人陈昌余（该居委会居民），退休职工。
被上诉人（原审被告）射阳县国土资源局，住所地江苏省射阳县人民路42号。
法定代表人陈少祥，该局局长。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）射阳县海堤管理所，住所地江苏省射阳县红旗路。
法定代表人陈向阳，该管理所所长。
委托代理人徐进，该所副所长。
上诉人射阳县临海镇双洋居民委员会（以下简称临海双洋居委会）诉被上诉人射阳县国土资源局（以下简称射阳县国土局）、被上诉人射阳县海堤管理所土地行政管理一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射行初字第00086号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年7月，射阳县人民政府向第三人射阳海堤管理所颁发了土地编号为12-00-61的国有土地使用权证书，射阳县土地管理局作为填发机关在证书中盖章。原告射阳临海双洋居委会于2015年9月18日向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销射阳县人民政府、射阳县国土局向第三人射阳海堤管理所颁发的土地编号为12-00-61国有土地使用权证。
原审法院认为：原告提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内提出。原告射阳临海双洋居委会要求法院判决撤销射阳县人民政府、射阳县国土局为第三人于1995年7月颁发的土地使用权证，系因不动产提起的诉讼。原告于2015年9月18日起诉，已超过了20年的起诉期限，依法应当不予受理，已经受理的应当予以驳回。依照《中华人民行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告射阳县临海镇双洋居民委员会的起诉。案件受理费50元，退还给原告。
上诉人临海双洋居委会上诉称：1.上诉人于1997年知道权利被侵害，2015年提起本案诉讼，时间是18年，一审法院认定起诉时间超过20年结论错误。2.上诉人在2006年以射阳县政府为被告，射阳法院认定上诉人的起诉超过两年起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉。同样是针对不动产的土地权属诉讼，却分别受到2年和20年时效限制。3.上诉人群众多次信访无果，在2015年1月21日和2月6日分别邮寄两封挂号信给射阳法院院长和立案庭庭长，要求法院受理上诉人起诉射阳县海堤管理所的民事案件，没有回音。射阳法院在2015年5月20日收到上诉人起诉射阳县海堤管理所的民事起诉状，如果在5月份立案，就不会超过20年。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决撤销射阳县政府和射阳县国土局1995年7月24日颁发给射阳县海堤管理所的土地使用证，判令被上诉人射阳海堤管理所立即归还海堤河以西200米范围内土地并赔偿损失，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人射阳县国土局答辩称，1.案涉国有土地使用权证书颁发于1995年7月24日，上诉人的一审起诉时间是2015年9月18日，已经超过了20年的诉讼期限。2.案涉的土地证颁发主体不是被上诉人，故被上诉人不是适格的诉讼主体。3.上诉人曾于2006年7月15日起诉射阳县人民政府要求撤销案涉的土地证，后被驳回起诉，故上诉人的诉讼已经违反了一事不再理的原则，对其起诉应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，一审定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人射阳海堤管理所答辩称：同射阳县国土局答辩意见。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实的认定与原审裁定无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人临海双洋居委会起诉要求撤销的土地使用权证，系案外人射阳县政府于1995年7月颁发，上诉人于2015年9月起诉，已经超过法定的二十年最长起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。另外，上诉人临海双洋居委会在一审庭审中要求追加射阳县人民政府为被告，由于射阳县人民政府不应作为本案共同被告，一审法院亦未实际追加射阳县人民政府为共同被告，故射阳县人民政府并非本案当事人，一审裁定将射阳县人民政府列为被告错误，应予纠正。据此，上诉人临海双洋居委会的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 周 和
代理审判员 张生龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 晖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2082号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金缎，局长。
被执行人：姜祖军，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人：林春香，女，1989年8月31日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人姜祖军、林春香行政非诉执行一案中，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2017年9月14日向本院提出撤销对被执行人姜祖军、林春香的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2082号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执722号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行,住范县板桥路中段。
被执行人：刘洪文,男性,1967年1月19日出生,住范县
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与刘洪文借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执722号本次执行程序。
终结本次执行程序后，���发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 候胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 孟 平
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初392号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人刘某某犯非法储存爆炸物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2016年腊月开始，被告人刘某某未经许可，私自在青州市弥河镇石楼村其家中东屋内进行鞭炮制作。2017年1月22日，青州市公安局治安大队工作人员在刘某某家中，当场查扣鞭炮引信llkg及鞭炮成品、半成品、氯酸钾、银粉等一宗。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，扣押的引信中检出含C、0、S、K元素的颗粒。经核算，1lkg引信中烟火药的含量为7.276kg。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、办案说明、青州市公安局扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家爆炸物管理法规，非法存储爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应予刑罚。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护国家安全和国家对爆炸物的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三第二、三款条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法储存爆炸物罪，判处三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 慧
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初1044号
原告：叶碧华，女，1963年1月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：邓家鸿,男,1980年7月15日出生,汉族,住宁德市霞浦县。
原告叶碧华与被告邓家鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告叶碧华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶碧华撤回起诉处理。
审判员 王 榕
二〇一七年四月三日
书记员 马朝锟
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执232号
申请人张某某，男，2012年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
法定代理人张权，男，1986年6月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行张文敏，女，1989年6月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院作出（2017）豫0802民初3240号民事调解书已生效，因被执行人张文敏未主动履行义务，申请人张某某向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容履行完毕，并同意本案结案。故此，依据本院（2017）豫0802民初3240号民事调解书，申请人张某某申请执行被执行人张文敏抚养费纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一八年二月十五日
书记员 侯晨忆
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执451号
申请执行人：阮柏校，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：浙江欧厦建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦新村48幢2号楼103室，组织机构代码704516072。
申请执行人阮柏校依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2564号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江欧厦建设工程有限公司在（2017）浙0604执451号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江欧厦建设工程有限公司银行存款人民币1012400元（含执行费12400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年二月十六日
书记员 黄靖
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清新法执字第796号
申请执行人罗伙新，男，汉族，住英德市。
申请执行人罗亚佳，男，汉族，住英德市。
申请执行人罗水平，男，汉族，住英德市。
申请执行人吴伟文，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人刘伸添，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人罗伙新、罗亚佳、罗水平、吴伟文与被执行人刘伸添公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）清新法执字第796号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海标
审判员 植永强
审判员 陈健聪
二〇一四年四月二十五日
书记员 李劲新
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初443号
原告：王某，女，1971年7月2日生，汉族，住盐山县。
被告：赵某，男，1968年4月22日生，汉族，住盐山县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17立案后，原告王某于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一七年一月二十四日
书记员 李晶晶
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡蒸执行字第107号
申请执行人衡阳手拉手投资管理有限公司，汉族，住所地衡阳市蒸湘区长湖街沐林美郡24栋115室。
法定代表人付利衡。
被执行人蔡松，男
被执行人成春花，女
衡阳手拉手投资管理有限公司申请蔡松、成春花借款合同纠纷一案，作出的民事调解书已经发生法律效力。衡阳手拉手投资管理有限公司于2015-6-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖夏月
二〇一六年五月三十日
书记员 魏芸璐
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)明民一初字第01613-1号
原告：张德全，退休职工。
被告：王军，银行职员。
被告：陆永红，1963年8月26日，银行职员。（王军妻子）。
原告张德全诉被告王军、陆永红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张德全诉称：2014年3月7日，被告王军以其有渠道向企业放贷并能获得高额利润为由向原告借款120000元，约定月利率2%，被告按约定支付利息至2015年1月底。2015年2月，王军便无法联系、无法确认其下落，因陆永红与王军系夫妻关系，根据相关法律规定及借款约定，现诉讼要求被告王军、陆永红偿还借款本金120000元，并从2015年2月1日起按月利率2%计算利息至付清借款之日。
本院认为：本案在审理过程中，因被告王军涉嫌非法吸收公众存款，明光市公安局已于2015年7月3日立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理……”。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告张德全的起诉。
案件受理费2700元，退还原告张德全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王凤龙
人民陪审员 锁兑成
人民陪审员 韩茜玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保124号
申请人ＸＸ翀，男，2012年4月1日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人李玉伟，男，1977年3月6日出生，汉族，住址同上，系申请人ＸＸ翀之父。
被申请人田家德，男，1966年2月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人刘大伟，男，成年，住江苏省邳州市。
申请人ＸＸ翀与被申请人田家德、刘大伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王兴娥于2016年3月1日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人田家德驾驶的苏CXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年三月二日
书记员 王雅丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3832号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张江强，住广州市荔湾区。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人张江强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
二审期间，张江强与广州牵晴汇房地产有限公司以双方已达成和解，且双方同意按照张江强撤回起诉与广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉的方式结案为由，向本院分别申请撤回本案一审起诉和二审上诉。
本院认为：张江强向本院申请撤回本案一审起诉，广州牵晴汇房地产有限公司向本院申请撤回二审上诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，双方对此亦无异议，故本院对张江强撤回本案一审起诉及广州牵晴汇房地产有限公司撤回二审上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法��关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第225号民事判决；
二、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许张江强撤回起诉。
本案一审案件受理费642元，由张江强负担50元，广州牵晴汇房地产有限公司负担592元。二审案件受理费减半收取592元，由广州牵晴汇房地产有限公司负担。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一五年八月十九日
书记员 王 健
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢226号之一
申请执行人梁河做，男，1971年9月17日出生，汉族。住广东省江门市新会区。
被执行人梁兆连，男，1956年2月4日出生，汉族。住广东省江门市新会区。
申请执行人梁河做与被执行人梁兆连故意伤害罪一案，依据本院（2001）新法刑初字第353号刑事附带民事判决书，被执行人梁兆连应向申请执行人梁河做赔偿医疗费、营养费、误工费、伤残生活补助等费用共35986.5元。因被执行人梁兆连未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位款项16402元，余款经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢226号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年二月十六日
书记员 赵永胜
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤0404行审156号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区香悦路**号。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：张玉龙，该局干部。
委托代理人：徐志莹，该局干部。
被申请执行人：珠海市吉大鲜果里拉水果店。住所地：珠海市吉大园林路**号***号楼*层**号铺。
经营者：胡创雄，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省惠来县。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2017年10月18日向本院申请强制执行其于2017年01月18日对被申请执行人珠海市吉大鲜果里拉水果店（经营者：胡创雄）作出珠香执罚字〔2017〕第2017040035号《行政处罚决定书》中的人民币200元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人2016年12月28日在珠海市吉大园林路38号2-6号楼底层21号铺进行巡查时，发现被申请执行人超出经营地址的门、窗、外墙经营水果，超出面积为2平方米。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款规定，决定给予被申请执行人罚款人民币200元的处罚。申请执行人于2017年01月18日向被申请执行人直接送达珠香执罚字〔2017〕第2017040035号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠香执罚字〔2017〕第2017040035号《行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼，在直接送达No.0000283号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币200元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局珠香执罚字〔2017〕第2017040035号《行政处罚决定书》中的罚款人民币200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 怡
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐毅成
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初518号
原告：郭秀英，女，1958年4月14日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，男，该公司职员。
原告郭秀英与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。2017年2月17日，原告郭秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭秀英撤诉处理。
案件受理费2074元，由郭秀英负担。
代理审判员 王 昆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初2616号
原告：袁增楼，男，1956年9月30日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告：邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市岔河镇岔河街125号。
法定代表人：颜军，该社主任。
被告：颜军，男，1960年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。
原告袁增楼诉被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社（以下简称利民合作社）、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告袁增楼到庭参加诉讼。被告利民合作社、颜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁增楼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金20万元及利息（以10万元为本金，自2013年4月23日计算至实际给付之日；以10万元为本金，从2014年3月2日计算至实际给付之日，利息均按照月息1%计算）；2、被告利民合作社承担本案诉讼费用；3、被告颜军对上述借款本息及诉讼费连带责任清偿责任。事实和理由：2013年4月23日，被告利民合作社向原告借款10万元，约定借期1年，年利率12%；2014年3月2日，被告颜军又以利民合作社名义向原告借款10万元，约定借期1年，年利率12%。借款到期后，被告未还款，故提起诉讼。
被告利民合作社及颜军未到庭参加诉讼但提交答辩状辩称：1、原告主张利息没有依据。按照合作社《章程》规定，社员与本社利益共享，风险共担，结成利益共同体。因合作社已倒闭三年多，无利润产生，无能力支付入股利息。另外原告计算利息不准确，按照《章程》规定，定期一年的按年息12‰计算，逾期股金按月息3‰计算；2、原告主张颜军承担连带责任没有依据。因为原告入股资金是放在合作社的，由合作社又借给社员使用，其本人没有收他钱，也没有使用原告的钱，因此，其本人不应承担责任。
原告向本院提交了利民合作社入股单两份、利民合作社社会团体法人登记证书复印件一份。被告利民合作社及颜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据本院依法予以确认。被告庭后提交了邳州市农村工作办公室证明一份，以证明利民资金合作社的法人登记证书虽不予年检，但在清收化解债务期间仍然有效，可延续使用。原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告袁增楼在被告利民合作社入股10万元，被告利民合作社向原告袁增楼出具了“利民合作社入股单”，约定股金10万元，借款期限自2013年4月23日到2014年4月23日，年费率12%。2014年3月2日，原告袁增楼再次在被告利民合作社入股10万元，被告利民合作社向原告袁增楼出具了“利民合作社入股单”，约定股金10万元，借款期限自2014年3月2日到2015年3月2日，年费率12%。到期后被告没有还款，故原告提起诉讼。
本院认为：原告袁增楼与被告利民合作社之间存在明确的借贷关系，该借贷关系未违反法律规定，依法受法律保护。债务应当清偿，两份入股单明确载明入股金分别均为10万元。对于原告主张的利息，双方约定年费率为12%，该约定不违反法律规定。因此对原告主张的借款本息，本院依法予以支持。关于被告颜军是否承担连带责任的问题。原告认为，被告颜军在被告利民合作社的社会团体法人登记证书载明的有效期外仍以被告利民合作社的名义进行民事活动，应当承担连带责任。本院认为，虽然被告利民合作社社会团体法人登记证书的有限期限已经届满，但其并未按照《社会团体登记管理条例》规定，办理相关注销手续，其主体并未注销。被告颜军并不存在原告主张的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定的“以行为人为当事人”的情形。因此，原告主张被告颜军对借款本息承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。被告利民合作社、颜军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告袁增楼本金20万元及利息（以10万元为本金，自2013年4月23日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，自2014年3月2日起计算至实际给付之日，均按照年利率12%计算）；
二、驳回原告袁增楼其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年六月十二日
书记员 王 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第742号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某。曾于2008年1月13日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留10日；曾于2011年3月2日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留15日。曾因犯盗窃罪，于2005年6月21日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被��捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3066号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月26日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日15时40分许，被告人朱某来到深圳市龙华新区民治街道红山地铁站C出口自行车棚，趁无人之机，将一辆白色自行车（无法鉴定价格）撬锁后骑走。
2014年1月9日13时30分许，被告人朱某携剪刀、扳手、套筒、套头、钥匙等盗车工具，再次来到红山地铁站C出口自行车棚，趁无人之际，将被害人李元强停放在车棚内一部白色山地自行车（无法鉴定价格）撬开车锁后盗走。
2014年1月10日16时许���被告人朱某再次来到该地铁站C出口自行车棚，趁无人之际，用剪刀将被害人罗佩贤停放在车棚内一部电动自行车（经鉴定价值人民币1，960元）的车锁剪断。在准备推离现场时被公安机关抓获归案，缴获自行车一辆已发还给被害人，并缴获作案工具若干。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人具有多次盗窃的前科，且本次犯罪同时具有多次盗窃和数额较大的情节，在量刑时予以考虑。
被告人第三单盗窃，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于该单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具六角套筒一个、套钉一个、钥匙六把、扳手一个、剪刀一个、密码锁一个，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月六日
书记员 林 倩
书记员 颜伦灿（兼）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更19号
罪犯许芳光，男，1987年8月9日出生,汉族，海南省昌江黎族自治县人，文盲，无业，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2013年12月17日作出（2013）龙刑初字第314号刑事判决，以被告人许芳光犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。罪犯许芳光于2014年1月23日入监服刑。服刑期间，该犯于2015年11月26日减刑十个月。减刑后刑期执行至2017年10月20日止。
执行机关海南省新成监狱于2017年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯许芳光在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯许芳光的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许芳光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯许芳光自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月。共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯许芳光应缴纳罚金人民币8000元，该犯已于2015年7月6日向海南省海口市龙华区人民法院缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许芳光在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许芳光减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月20日印制
（共印5份）
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1030民初664号
原告：谢卫华，男，1975年5月15日生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡良宾，男，1972年5月10日生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。
被告：陶诚，男，1972年11月26日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。
被告：陈金波，男，1978年9月10日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。
本院在审理原告谢卫华诉被告蔡良宾、陶诚、陈金波买卖合同纠纷一案中，因被告蔡良宾、陈金波涉嫌刑事犯罪，该刑事案件正在审理中，本案无法正常审理、查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢心刚
审 判 员 赖 洋
代理审判员 肖平娣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢小燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初4514号
原告高某某。
被告马某某。
被告常某。
原告高某某与被告马某某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告马某某诉称：2013年4月27日，被告马某某立据向原告借款5万元，约定月利率2%。借款后，被告马某某未向原告偿还借款。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告马某某、常某偿还原告借款本金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告高某某提供的被告马某某、常某的住址经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费520元，退还原告高某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年五月六日
书记员 薛宝林
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初263号
原告：于方新，男，1981年11月27日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区于庄村，居民。
委托诉讼代理人：于建江（系原告于方新之父），男，1958年12月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区于庄村，居民。
被告：颜丙峰，男，1973年6月25出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区颜庙村，居民。
原告于方新与被告颜丙峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告于方新的委托诉讼代理人于建江到庭参加诉讼，被告颜丙峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于方新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告颜丙峰向原告于方新借款12000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年；2015年1月24日，被告颜丙峰又向原告于方新借款10000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。被告颜丙峰为原告于方新分别出具借据两张，借款到期后，经原告于方新多次催要，被告至今未还。
被告颜丙峰未到庭、未答辩。
原告于方新为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，借据两张。证明事项：原告的身份情况，被告颜丙峰向原告于方新借款的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年1月18日，被告颜丙峰向原告于方新借款12000元，出具借据一张，约定借款期限为2015年1月18日至2016年1月18日，月利率1.5%；2015年1月24日，被告颜丙峰向原告于方新借款10000元，出具借据一张，约定借款期限为2015年1月24日至2016年1月24日，月利率1.5%。借款到期后，经原告于方新多次催要，被告至今未还。被告颜丙峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，借款应当偿还。被告颜丙峰向原告于方新两次共计借款22000元，有借据证实。原告于方新与被告颜丙峰的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告于方新要求被告颜丙峰偿还借款22000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2015年1月18日起至判决确定履行之日止，以本金12000元，按月利率1.5%计算；自2015年1月24日起至判决确定履行之日止，以本金10000元，按月利率1.5%计算。
综上所述，原告于方新要求被告颜丙峰偿还借款22000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜丙峰偿还原告于方新借款本金12000元及利息（利息自2015年1月18日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告颜丙峰偿还原告于方新借款本金10000元及利息（利息自2015年1月24日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告颜丙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4816b12d-d1d8-44ec-a3f5-a72400e66662&imgId=NDgxNmIxMmQtZDFkOC00NGVjLWEzZjUtYTcyNDAwZTY2NjYyMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年二月九日
书记员许雪飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初1485号
原告：童佑保，男，1948年10月7日出生，住安徽省含山县环峰镇大庆。
委托诉讼代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：叶树平，男，1967年3月20日出生，住安徽省含山县。
原告童佑保诉被告叶树平委托代建合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告童佑保于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童佑保撤诉。
案件受理费880元（已减半收取），由原告童佑保负担。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 赵如慧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初3592号
原告：邱某，无业。
委托诉讼代理人方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，无业。
原告邱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人方玲，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年年底经人介绍认识，2014年农历腊月初十举行结婚仪式，2015年1月26日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名刘某乙。原被告婚前未建立感情基础，婚后由于双方性格爱好差异，经常因为琐事吵架，被告对原告经常实施家庭暴力，对原告和孩子没有尽到应尽的义务，双方感情确已破裂。
被告刘某甲辩称:原告所述不是事实，被告对原告没有实施家庭暴力，今年3月份至5月份被告给原告转账3605元用于原告和孩子生活开销，双方感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据本院认定的事实如下：原被告于2011年年底经人介绍认识，2014年农历腊月初十举行结婚仪式，2015年1月26日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名刘某乙。原被告因家庭琐事产生矛盾，现原告邱某从2016年5月1日起搬回娘家居住至今。
本院认为:原告邱某与被告刘某甲经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。双方婚前相识相恋近三年，婚后生育一女，婚后在相处过程中难免会出现矛盾，原被告双方应当正确面对，相互理解和包容。经过诉讼后，双方更应当知道珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子考虑，多反省自己的不足，在处理家庭矛盾时多为对方考虑，从家庭利益出发以达到共识。从查明的事实看，原告称与被告夫妻感情确已破裂的理由不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈彦如
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初2081号
原告：张家仕，男，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。
被告：童爱平，男，1956年12月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：王务云，男，1961年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，注册地江苏省南京市南京经济开发区兴智路兴智科技园B栋21层，现住所地广东省深圳市南山区后海中心路3331号中建钢构大厦32层。
法定代表人：鹿鹏，该公司董事长。
原告张家仕与被告童爱平、王务云、江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
张家仕诉称，其基于对保千里公司披露信息公告的信任而投资保千里公司股票，现因童爱平、王务云及保千里公司违法违规信息披露，致其遭受损失。其购买保千里公司股票的时间处于保千里公司实施虚假陈述实施日至揭露日之前，依照《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等规定，请求判令童爱平、王务云、保千里公司赔偿损失210000.421元，并负担本案诉讼费用。
本院经审查认为，首先，本案为证券虚假陈述责任纠纷，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，原则上由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，虽然保千里公司的注册地址为江苏省南京市南京经济开发区兴智路兴智科技园B栋21层，但其现主要办事机构所在地为广东省深圳市南山区后海中心路3331号中建钢构大厦，故保千里公司的现住所地应为广东省××后××心路××号中建钢构大厦。再次，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。综上所述，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一七年十二月一日
书记员 刘雨晴
太原铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2014)太铁中民终字第1号
上诉人（原审被告）赵德义，男，1941年4月17日出生，汉族，铁路退休职工。
被上诉人（原审原告）太原铁路局，住所地山西省太原市建设北路202号。
法定代表人杨绍清，局长。
委托代理人荣学礼，太原铁路局土地管理办公室职员。
委托代理人范有，太原铁路局土地管理办公室职员。
上诉人赵德义与被上诉人太原铁路局土地侵权纠纷一案，不服临汾铁路运输法院（2013）临铁民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了由审判员荣育宏担任审判长，审判员郭文清、代理审判员何晓鹏参加的合议庭，并于2014年3月18日、2014年7月8日两次公开开庭进行了审理。上诉人赵德义、被上诉人太原铁路局委托代理人荣学礼、范有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人太原铁路局一审诉称:被告赵德义未经任何部门批准，擅自在南同蒲线平遥铁路住宅小区铁路用地内修建房屋占地157.47平方米。被告建房期间我局土地办、政法综合办、太原铁路公安局、太原铁路房建段多次制止，并下发了《责令停止违法违规使用铁路用地通知书》，对方不予理睬将房建成，形成侵占铁路用地的事实。我局认为国家划拨给铁路的土地，依法受法律保护，任何单位和个人不得侵占。赵德义非法侵占铁路用地私建住宅，是严重违反我国《物权法》、《土地管理法》和有关铁路用地保护法律、法规的侵权行为。为此，特请求法院查明上述事实，依法责令被告停止侵权行为，拆除建筑物、清除地上物、恢复土地原貌，以维护铁路国有土地使用权的合法权益。
上诉人赵德义一审辩称:其所修建房屋占用的土地是租赁平遥县粮食局城关粮站的土地，且签了30年的土地租赁协议，而非原告所诉称侵占的平遥铁路住宅小区内的铁路用地，本案原告起诉的主体不适格，原告与答辩人之间形不成民事法律关系。
一审法院审理查明:位于平遥县中都路占地169699.78平方米的铁路用地及位于平遥县中都路占地15725平方米的住宅用地系2008年6月27日经平遥县人民政府国土资源局确权，并颁发了国有土地使用证的铁路用地与住宅用地，该铁路用地与住宅用地的土地使用权人为太原铁路局。2009年4月初，太原铁路局土地办临汾分室工作人员发现被告赵德义在南同蒲铁路平遥站住宅区四号楼旁铁路用地内擅自建房，遂进行了制止，并于2009年6月26日下达了《责令停止违法违规使用铁路用地行为通知书》，于2009年7月3日书面告知赵德义立即停止施工，自行拆除在侵占铁路用地上的建筑物，将侵占的铁路用地归还铁路，否则铁路部门予以强制拆除在铁路用地内的非法建筑。但被告赵德义未按照原告的通知要求停止建房也未拆除侵占在铁路用地上的建筑物，而是继续实施建房行为，2010年4月13日，太原铁路局土地办临汾分室工作人员再次向赵德义发出《责令停止违法违规使用铁路用地行为通知书》，但赵德义知晓此事后仍建成三层楼房。
一审法院认为:国家划拨的铁路用地是确保铁路运输生产正常运行的基础用地，依法受法律保护，任何单位与个人均不得侵占。太原铁路局持有的国有土地使用权证是经过平遥县人民政府依法登记而核发的，其提供的平国用（2008）第GH094、GH095号国有土地使用证及附图清晰地界定了铁路宗地与铁路住宅用地的范围。且有山西省第二地质工程勘察院出具的平遥站住宅区与东邻勘测定界报告及勘测定界图予以佐证。太原铁路局享有平遥县南同蒲线451km+126m至452km+955m段铁路区间线路用地使用权，该土地属于铁路用地，未经太原铁路局许可，任何人不得擅自占用。赵德义虽提供了平遥县粮食局的土地使用证，但并不能证明其房屋建筑位于平遥县粮食局城关粮站地界内。赵德义未经太原铁路局许可擅自在南同蒲铁路平遥站住宅区四号楼旁铁路用地内擅自建造房屋，侵犯了太原铁路局的土地使用权，妨害了太原铁路局就其建设用地相应合法权益的行使。太原铁路局要求赵德义停止侵权行为，拆除地上建筑、清除地上物、恢复土地原貌的主张符合法律规定，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国铁路法》第三十七条之规定，判决：被告赵德义立即停止对原告太原铁路局建设用地使用权的侵害，于判决生效后三十日内将其在铁路建设用地上的违章建筑物全部拆除，恢复原地貌。
赵德义不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉。
其主要上诉理由是:1、一审法院的判决违背事实,将上诉人占用平遥县粮食局的土地修建的房屋,认定为占用被上诉人土地修建的违章建筑。2、排除上诉人的有效证据,对被上诉人的无效证据和无关联的证据片面采信。上诉人请求本院撤销临汾铁路运输法院（2013）临铁民初字第1号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；判被上诉人承担一、二审诉讼费。
太原铁路局服从一审法院判决。其针对赵德义的上诉理由答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人向法庭提交的平国用（2008）第GH094、095号《国有土地使用证》及附图等证据,认定上诉人赵德义未经答辩人许可,擅自在答辩人享有使用权的铁路用地范围内建造房屋,侵犯了答辩人的土地使用权。2、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所提交的证据材料不能证明赵德义没有侵占铁路用地。答辩人请求本院依法驳回上诉人的无理上诉，维持一审法院的正确判决。
二审期间，双方当事人均没有向本院提供新证据。
经开庭审理，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。太原铁路局所持有的平国用(2008)第GH094、GH095号《国有土地使用证》是经平遥县人民政府依法登记颁发的，具有法律效力，未经太原铁路局许可，任何人不得擅自占用铁路用地。太原铁路局所出示的平遥站住宅区与东邻勘测界定报告是根据当地政府颁发的《国有土地使用证》所标示的坐标点由具备国家测绘资质的单位及人员采用符合工作精度要求的作业方法进行测量而得出的,其报告显示赵德义的建房位于铁路局所有的土地上，这与(2008)第GH094、GH095号《国有土地使用证》标示的范围一致，报告内容客观真实。故赵德义的建房行为构成侵权，侵害了铁路建设用地使用权。
赵德义提出其建房不占铁路用地的上诉理由是，其与平遥县粮食局之间签订有《土地租赁协议》，本院认为该协议只能证明赵德义承租了平遥县粮食局的土地，并不能证明其建房不侵占铁路用地。该租赁协议内容并不能对抗被上诉人太原铁路局所持有的平国用（2008）第GH第094号、GH095号《国有土地使用证》所承载的物权效力。
另，上诉人所提供的平遥县粮食局所持有的平国用（1999）字第0370号《国有土地使用证》，并不能证明其所建房是占用了平遥县粮食局土地。粮食局不是本案当事人，如果粮食局与太原铁路局之间存在土地确权纠纷那与本案的侵权纠纷系两个不同的法律关系，不属于本案处理范围。赵德义作为平遥县粮食局土地的承租人在没有得到粮食局授权的情况下无权代表粮食局就粮食局与太原铁路局的土地确权纠纷提出异议。
综上，赵德义的上诉主张,因缺乏事实及法律依据,本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由赵德义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣育宏
审 判 员 郭文清
代理审判员 何晓鹏
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 芳
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执394号
申请执行人银昌明，男，生于1961年4月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人姚多根，重庆市梁平区司法局工作人员。
被执行人梁平县福来农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区。
法定代表人墙克清，该公司经理。
本院在执行申请执行人银昌明申请执行被执行人梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平县人民法院于2016年10月10日作出的(2016)渝0228民初2709号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁平县福来农业开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人银昌明于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人梁平县福来农业开发有限公司法定代表人墙克清外出下落不明，且该公司无可供执行财产。
本院认为被执行人梁平县福来农业开发有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0155执394号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄晓龙
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保396号之二
申请人山东金利达碳素有限公司，住所地：山东省东明县陆圈镇工业园区。
被执行人吴连泉，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人吴晗，男，汉族，住济南市长清区。
关于山东金利达碳素有限公司与吴连泉、吴晗运输合同纠纷一案。本院依据东明县法院2017年8月29日作出的（2017）鲁1728民初1996号裁定书，冻结被申请人吴连泉、吴晗的银行账户存款31万元，期限为一年。本院实际冻结492.72元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保396
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十月二十三日
书记员 谷振峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2006号
上诉人(原审原告)曹晓静，女，1970年3月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人左林，连云港师范高等专科学校。
被上诉人(原审被告)李波，男，1989年3月1日出生，汉族，住连云港市东海县。
被上诉人(原审被告)姜剑，男，1981年10月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人曹晓静因与被上诉人李波、姜剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。李波经本院传票传唤无正当理由未到庭，姜剑经公告传唤亦未到庭，上诉人曹晓静的代理人左林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月12日23时05分许，李波驾驶挪用鲁Ｑ×××××号号牌的苏Ｇ×××××号轿车沿新海路由北向南行驶至本市海州区新海路电厂门口，该车刮撞行人曹晓静身体后，该车与绿化带向刮撞，造成曹晓静受伤，车辆翻车损坏，李波弃车逃逸。2014年4月11日，经原连云港市公安局交巡警支队海州大队道路交通事故认定书认定，李波负事故全部责任，曹晓静无责任。
曹晓静事发当天经门诊治疗，后于2014年2月13日至连云港第一人民医院住院治疗，于2014年3月3日出院，共住院治疗19天，支付医疗费34347.04元。
2014年8月20日，经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定：曹晓静2014年2月12日因交通事故受伤，目前遗留左肩关节功能丧失，构成拾级伤残。休息期至评残之日止，护理、营养期60日，取左肩胛骨内固定费用玖仟元，二次手术（取内固定）建议休息45日，护理营养15日。
另查明，肇事车辆事故发生时悬挂鲁Ｑ×××××号牌，实际号牌为苏Ｇ×××××号。2013年5月31日，登记车主姜剑在人寿连云港公司为苏Ｇ×××××车辆投保了交强险，投保时登记的发动机号码为JV1007831,识别代码（车驾号）WVWZZZ33ZWW188255、厂牌型号为桑塔纳330K8BL0LSD1，该车辆发动机号码、识别代码（车驾号）、厂牌型号与苏Ｇ×××××号行驶证上载明的车辆发动机号码、识别代码（车驾号）、厂牌型号完全一致，苏Ｇ×××××号车辆在人寿连云港公司投保了交强险，保险期限为2013年5月31日至2014年5月30日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、（2014）海民初字第01220号民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本起事故中，保险公司应承担的赔偿责任已经经生效的民事判决书予以确定。
李波称其在姜剑不知情的情况下，从姜剑处将车辆钥匙拿走私自驾驶发生交通事故，应当由李波承担赔偿责任。曹晓静主张姜剑应承担赔偿责任，但未提供证据证实，原审法院不予支持。
原审法院对曹晓静的损失核定如下：医疗费28193.44元（本次主张3846.4元+保险公司交强险外24347.04元），住院伙食补助费540元（18天×30元）、营养费1500元(75天×20元）、后续治疗费9000元、鉴定费1900元，合计41133.44元。原审法院判决：一、李波于判决生效之日起十日内赔偿曹晓静因交通事故造成的各项损失41133.44元；二、驳回曹晓静的其他诉讼请求。案件受理费830元由李波负担（此款曹晓静已预交，李波在履行判决给付义务时一并给付曹晓静）。
曹晓静不服原审判决上诉称，原审查明事实错误，连云港交警二大队姜剑的口供笔录记载，涉案车辆是姜剑主动交给李波驾驶的。姜剑作为车主，未按时定期对车辆进行安全技术检验，对肇事车辆及驾驶员情况失察，对该起交通事故的发生负有重大过错。姜剑应当对上诉人的经济损失承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判两被上诉人共同承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
二审期间，曹晓静向本院提交了连云港市公安局交巡警支队海州大队于2014年2月13日的一份询问笔录（复印件），该笔录中姜剑承认，因欠李波运费，在车辆年审就前交给李波使用。
李波、姜剑未到庭参加庭审，未对上述证据进行质证，应视对自身权利的放弃。
本院经审查认定如下事实：本案肇事车辆的车主系姜剑，该车由姜剑交给李波驾驶。该车辆超期未进行安全技术检验。事故发生后肇事车辆与路边绿化带刮撞，导致车翻毁损。
原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：姜剑是否应当对曹晓静的故事损失承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租用、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，机动车所有人姜剑在车辆年审前将车交李波使用，之后，姜剑未在规定的年审期间主动或督促李波对该车辆进行年审，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，存在一定的过错。姜剑不能证明该车发生事故时不存在安全隐患，因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应当承担相应的赔偿责任。对于曹晓静在本案中主张的41133.44元损失，本院结合姜剑和李波的过错程度，酌定姜剑承担20%的赔偿责任，李波承担80%的责任。即由李波承担32906.74元，由姜剑承担8226.70元。
综上所述，原审法院查明事实不清，本院查清事实后依法予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2015）海民初2397号民事判决第二项；
二、变更连云港市海州区人民法院（2015）海民初2397号民事判决第一项为：李波于本判决生效之日起十日内赔偿曹晓静因交通事故造成的损失32906.74元；
三、姜剑于本判决生效之日起十日内赔偿曹晓静因交通事故造成的损失8226.70元。
一审案件受理费830元，二审案件受理费830元，合计1760元，由姜剑承担352元，由李波承担1408元（上述款项已由曹晓静预交，姜剑、李波在履行判决义务时一并给付曹晓静）。
本判决为终审判决。
审判长 王 霞
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二〇一七年一月十九日
书记员 程 铖
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2445号
原告吴宇根，男，1965年6月6日出生，汉族，江西乐平人,住乐平市，现住乐平市。
被告张云强,男,1983年11月1日出生,汉族，住乐平市。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告冯琦，女，1985年11月9日出生，汉族，住景德镇市。
委托代理人黄祖华，江西景鉴律师事务所律师（一般代理）。
被告乐平市奇创建筑装饰工程有限公司。
法定代表人冯琦，该公司经理。
委托代理人黄祖华，江西景鉴律师事务所律师（一般代理）。
原告吴宇根诉被告张云强、冯琦、乐平市奇创建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理，原告吴宇根、被告张云强及其委托代理人邓彬、被告冯琦和被告乐平市奇创建筑装饰工程有限公司的委托代理人黄祖华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宇根诉称，2017年8月16日，被告张云强以其妻子冯琦经营的乐平市奇创建筑装饰工程有限公司急需资金周转为由，向原告吴宇根借款人民币40000元，出具了借条（借条上加盖公章）。此后，原告催收多次，被告一直未还款。被告冯琦作为被告张云强的妻子对债务负有偿还义务。为此，请求人民法院依法判决被告张云强、冯琦、乐平市奇创建筑装饰工程有限公司共同偿还原告借款人民币40000元及逾期还款利息损失1200元（利息暂计到2017年9月12日止，按每月2%计息，自2017年8月16日计算至借款全部清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告张云强辩称，借条出具了属实，但原告只拿了20000元钱给被告张云强。
被告冯琦辩称，同意被告张云强的答辩，实际借款只有20000元，被告张云强的借款没有用于夫妻共同生活或家庭共同经营，被告冯琦不应承担还款责任。
被告乐平市奇创建筑装饰工程有限公司辩称，借条上的公章是真实的，从借条来看，没有使用行政章，使用了合同章，印章也不是盖在借款人或担保人处，印章盖在空白处，表明的意图不明显，被告公司实际没有收到原告的1分钱，不能认定被告公司与原告之间有借贷关系。
经审理查明，被告张云强与被告冯琦系夫妻关系。2017年8月16日，被告张云强向原告吴宇根出具了一份借条（因本公司资金周转困难，特向吴宇根借现金人民币计肆万元整，本人愿意用赣x**宝马车作为设置担保，借款人张云强，2017年8月16日），在借条空白处加盖乐平市奇创建筑装饰工程有限公司合同专用章，对此，原、被告均无异议。庭审中，被告张云强承认出具借条属实，但只认可原告给付现金20000元给被告。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条以及当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，被告张云强向原告吴宇根出具了借条，借款金额为人民币40000元，被告张云强抗辩只收到原告吴宇根现金20000元，双方争执的20000元是否交付？因双方所借款项数目较小，原告无需举证证明已将所借款交付给了被告张云强的义务，故此，对被告张云强抗辩主张原告只拿了20000元给被告张云强的，本院不予认定，应当按照被告张云强出具的借条的金额认定，对原告吴宇根主张要求被告张云强偿还原告借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯琦虽然作为被告张云强的合法配偶，但至今为止，原告未能够提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或家庭经营，故此，被告冯琦不应承担还款责任。被告乐平市奇创建筑装饰工程有限公司抗辩该借款不是公司所借，被告乐平市奇创建筑装饰工程有限公司在借条的空白处加盖公章，其公司抗辩意图不明确，即被告乐平市奇创建筑装饰工程有限公司属于何种主体，借款人、担保人、证明人或其他身份，但不能排除被告乐平市奇创建筑装饰工程有限公司是借款主体，需要被告乐平市奇创建筑装饰工程有限公司补强证据，而被告乐平市奇创建筑装饰工程有限公司未能补强证据，故此，对被告乐平市奇创建筑装饰工程有限公司不属于共同借款人的主张，本院不予支持。原告吴宇根主张原、被告借款时口头约定月息为4分，要求被告按照月息2分支付利息，被告张云强抗辩没有约定利息，原告对此未能提供证据，对原告要求按照2分支付利息的主张，本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张云强、乐平市奇创建筑装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吴宇根借款40000元，并支付利息（以40000元本金，按照月利率0.5%计算，自2017年9月12日至履行完毕为止），二被告应当相互承担连带责任。
二、驳回原告吴宇根对冯琦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费830元，因该案适用简易程序减半收取计415元，由被告张云强、乐平市奇创建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈宝珍
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢132-1号
申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社,组织机构代码91610303709928631T。
负责人郑建辉任主任。
被执行人:沙小银,男,汉族,1978年11月09日出生,住渭滨区。
被执行人:周凤,女,汉族,1969年03月10日出生,住金台区。
本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社与沙小银、周凤借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人沙小银、周凤银行存款1166322.48元或其他收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一七年九月十二日
书记员 段 强
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋01刑更1318号
罪犯花丽果，男，1980年10月19日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年1月17日作出（2013）榆刑一初字第220号刑事判决，认定被告人花丽果犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金四万元。山西省未成年犯管教所于2016年11月1日将提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯花丽果在服刑期间，于2014年4月至2016年7月获得监狱表扬四次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯花丽果在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年4月至2016年7月获得监狱表扬四次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯花丽果在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯花丽果减去余刑。
（刑期自2013年8月30日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张觐薇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8122号
原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。
法定代表人：胡绍琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旸，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦林，女，系该公司员工。
被告：何帮庆，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆紫荆物业服务有限公司（以下简称“紫荆物业”）与被告何帮庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫荆物业的委托代理人张旸、刘彦林，被告何帮庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告紫荆物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3412元及违约金271元。事实和理由：原告系湖畔佳梦小区的物业服务方，自2008年4月与小区开发商签订了《前期物业服务合同》后为该小区提供物业服务，小区物业收费标准为住宅0.6元/㎡/月，高层住宅0.9元/㎡/月。被告系原告所服务的湖畔佳梦小区2幢2-7-3号业主，房屋建筑面积109.35㎡，物业费标准0.6元/㎡，被告自2013年1月起拖欠物业费至2017年4月共52个月，金额3412元。
被告何帮庆辩称，原、被告之间并未签订物业服务合同，原告没有起诉资格，且被告房屋因外墙漏水渗漏，屋内墙面家俱均受损，原告拒不进行修复，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为业主依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，仍应按合同标准支付物业费。2012年3月15日，原告就小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.9元/㎡/月，多层住宅0.6元/㎡/月计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按新标准交纳物业管理费。原告提供物业服务期间，被告因房屋存在质量问题从2013年1月起拒交物管费。房屋质量问题的基础系房屋买卖合同，物业公司和房屋开发商是不同的民事主体，业主就质量问题应向开发商主张权利而非物业公司，因此房屋质量问题不能成为业主拒绝交纳物业费的充分理由。综上，对原告要求被告支付从2013年1月至2017年4月拖欠的物业服务费3412元〔（物管费0.6元/㎡×109.35㎡）×52个月〕的请求予以支持，对要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款规定，判决如下：
一、限被告何帮庆于本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆紫荆物业服务有限公司2013年1月至2017年4月期间的物业服务费3412元；
二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何帮庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 艳
二〇一七年九月十五日
书记员 朱丽娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1324民初字6511号
原告：钱根玲，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住所地南京市鼓楼区。
被告：泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxH，住所地泗洪县经济开发区瑶沟工业园2幢。
法定代表人：朱伟，系该公司董事长。
委托代理人：韩曙，江苏九韶律师事务所律师。
原告钱根玲与被告泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月20日依法适用小额诉讼程序进行了审理，因案情复杂转为简易程序审理。
原告钱根玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告泗洪双沟镇青花瓷酒业有限公司归还原告钱根玲借款本金10000元整及利息；2、承担全部诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告泗洪双沟镇青花瓷酒业有限公司在南京山西路建伟大厦716室，以销售酒的名义融资，本人投资10000元整。2016年6月份该公司突然闭门歇业，无人办公。
本院经审查认为，郑某某、王某某（均为化名）等人以“双沟镇青花瓷酒业有限公司名义”与原告签订合同，合同上加盖的不是被告泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司的印章，收据上加盖的财务章与被告泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司的财务章明显不一致，在收取原告资金后，并未履行合同义务，而是携款逃匿，已经涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱根玲的起诉。
案件受理费已减半收取25元退还原告钱根玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 史兆全
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3916号
申请执行人：叶天平，男，汉族，1957年2月21日出生，住重庆市江津区。
被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。
被执行人：段昌好，女，汉族，1959年5月18日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人叶天平与被执行人段昌好、叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)渝0116民特556号民事裁定书已发生法律效力。被执行人段昌好,叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人叶天平于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人叶天友、段昌好发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司表示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天友与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。被执行人段昌好无财产。本院已将被执行人叶天友、段昌好纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明、叶天友、段昌好在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友、段昌好尚欠申请人借款本金100000元及法律文书确定的利息、迟延履行金。
本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3916号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王思予
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8895号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：吴江市盛泽镇统领飙歌厅，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环财富中心21幢301-307。
经营者：徐竣。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
原告苏越与被告吴江市盛泽镇统领飙歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。后原告于2017年10月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费减半收取289元，由原告苏越负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈雅芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终85号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西1号，统一社会信用代码913307831475205370。
法定代表人：楼仲世，董事长。
被上诉人（原审原告）：仝峰阳，男，汉族，1968年9月10日生，现住洛阳市洛龙区。
原审第三人：洛阳浙商科技园发展有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道303号，组织机构代码063849773。
法定代表人：赵朝阳，董事长。
委托代理人：姚建明，河南先为律师事务所律师，特别授权。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人仝峰阳、原审第三人洛阳浙商科技园发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告向申请人浙江宏成建设集团有限公司承建的洛阳·浙大科技创意园项目供货，合同履行地位于洛龙区，故本院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回被告浙江宏成建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
浙江宏成建设集团有限公司上诉称，上诉人浙江宏成建设集团有限公司是浙江省东阳市企业，且上诉人浙江宏成建设集团有限公司的注册地是浙江省东阳市巍山镇美沙南路西1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。住所地与营业机构所在地不一致的，由营业机构所在地法院管辖”的规定，河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案没有管辖权。故本案应由上诉人所在地法院即东阳市人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系仝峰阳主张要求浙江宏成建设集团有限公司支付货款及逾期付款违约金等所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，仝峰阳作为主张给付货币争议的接收货币方，其现住地洛阳市洛龙区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年二月二十一日
书记员 韩文达
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执861号
申请执行人：姚四平,男,1975年4月6日出生,住赤壁市官塘驿镇振兴街。
被执行人：赤壁市鸿儒科技实业有限公司,住所地赤壁市经济开发区发展大道。
被执行人：邵立群,男,1970年2月13日出生,住赤壁市蒲圻陆水路。
本院在执行申请执行人姚四平与被执行人赤壁市鸿儒科技实业有限公司、邵立群民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人赤壁市鸿儒科技实业有限公司、邵立群已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赤壁市鸿儒科技实业有限公司、邵立群有可供执行财产，申请执行人姚四平表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月十二日
书记员 石小明
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1728刑初316号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县。因犯盗窃罪，于2012年10月29日被濮阳市华龙区人民法院于判处罚金人民币15000元；2015年7月15日被东明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；同年12月4日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币45000元。2017年10月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月9日被东明县公安局刑事拘留，同月19日经东明县人民检察院院批准逮捕，同月20日由东明县公安局执行逮捕。
东明县人民检察院以东检公刑诉(2017)279号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉,被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某某伙同程某、杜某（均另案处理）经预谋，于2014年12月30日凌晨，乘坐张某2驾驶的豫Ｊ×××××号轿车，自河南省濮阳市来到东明县工业路丰海玉龙湾小区大门口停车场，窃取张某3的力驰牌内燃观光车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币13080元。
公诉机关认为，被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、指认现场笔录、鉴定结论、证人程某、杜某、张某1、张某2证言、被害人张某3陈述、被告人程某某供述等证据证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人程某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年10月8日止。罚金于判决生效之日起10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张 波
审 判 员 陈俊山
人民陪审员 朱志海
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 程丽娜
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执199号之二
申请人：王彦民，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，小学文化，住南和县，
被执行人：张永生，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住南和县，
本院在执行王彦民申请执行张永生建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 丁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉成，男，1968年1月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市淮阴区安置房建设工作领导小组办公室，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路**号。
负责人：杨茂，该安置办主任。
再审申请人张玉成因与被申请人淮安市淮阴区安置房建设工作领导小组办公室（以下简称安置办）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第01536号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉成申请再审称：1、安置办的诉讼主体不适格。安置办是淮阴区安置房建设工作领导小组的内设机构，即使参加民事活动也不具备民事诉讼主体资格。2、本案不属于民事案件，不应作为民事案件进行处理。当事人的主体地位是不平等的，安置办属于地方国家机关职能部门的内设机构，发现我“非法侵占”国家财产，应当作出行政决定，通过行政强制措施解决。3、既然案涉房屋为安置房性质，不能作为商品房出售，一、二审法院未对政府的违法行为进行审查错误。4、我在2006年拆迁中受到不公平对待，产生矛盾，多次上访，由王营镇原党委书记孙大顺安排使用案涉房屋。故请求再审本案。
本院经审查认为，张玉成的再审申请不能成立。理由是：
安置办是由淮安市淮阴区委、区政府依法设立的组织，诉争房屋由安置办立项建设并发包给兴淮建设工程有限公司承建，故一、二审法院认定安置办为案涉房屋的所有权人并无不当。因张玉成占有案涉房屋，安置办作为房屋所有权人要求张玉成排除妨碍并搬出诉争房屋，属于民事案件审理范围，安置办具有原告主体资格。张玉成主张其因拆迁问题经王营镇政府领导安排使用案涉房屋，但未形成任何书面合同等文件，因王营镇政府并非案涉房屋所有权人，故安置办要求张玉成搬出房屋，应予支持。至于安置办与程才之间房屋买卖合同是否按照商品房销售，并非本案审理范围，不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉成的再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一七年二月十五日
书记员 刘雪莹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01802号之一
申请执行人孙立琪，男，1969年9月26日生，居民身份证号码为3210841969********，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区文游村兴利组**号。
被执行人张勇，男，1989年9月25日生，居民身份证号码为3210841989********，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇丁庄村南圩组***号。
申请执行人孙立琪与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）邮民初字第1602号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张勇于判决生效后十日内一次性归还孙立琪借款本金110000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2015年9月29日起至还款之日止的利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由张勇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人下落不明，目前无适合财产可供执行。本院依法将仇家山纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第1602号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴正宝
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2867号
原告：熊小辉，男，1990年8月16日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县法堂乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川首诺律师事务所律师。
被告：冉隆建，男，1976年3月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
原告熊小辉与被告冉隆建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冉斌、被告冉隆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小辉向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2016年2月10日签订的《营山县西干道拆迁安置综合楼住宅认购合同》；2．被告返还原告向其支付的购房款71000元，自2016年2月12日按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2016年2月10日，原告熊小辉与被告冉隆建签订《住宅认购合同》，购买由被告承建的西干道拆迁安置综合楼8单元502号住房一套，约定单价为2505元/平方米，总价款217960元。合同签订后，原告于2016年2月10日、2016年2月12日向被告支付购房款合计71000元。2017年5月，被告因涉嫌骗取贷款罪被羁押于营山县看守所。
被告冉隆建辩称，其同意解除与原告签订的《住宅认购合同》，并返还原告的购房款71000元及支付相应资金利息。
经审理查明，原告熊小辉与被告冉隆建于2016年2月10日签订《营山县西干道拆迁安置综合楼住宅认购合同》，约定原告购买由被告承建的营山县西干道*拆迁安置综合楼8单元502号住房，原告分期向被告支付购房款217960元，被告在2016年12月底前将住宅交付给原告。合同签订后，原告分别于2016年2月10日、2016年2月12日向被告支付购房款合计71000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求，同时将被告返还原告购房款71000元并自2016年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，变更为被告返还原告购房款71000元并自2016年2月12日起按年利率6%支付资金占用利息。被告对原告变更后的诉讼请求和陈述的事实均无异议。
另查明，2017年5月被告因涉嫌骗取贷款罪被羁押于营山县看守所。
本院认为，原告熊小辉与被告冉隆建签订的《营山县西干道拆迁安置综合楼住宅认购合同》系双方真实意思表示，原被告双方应当按照合同约定忠实地履行各自义务。现由于被告的原因导致合同无法继续履行，同时被告表示同意解除该合同，故本院对于原告要求解除双方于2016年2月10日签订的《营山县西干道拆迁安置综合楼住宅认购合同》的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还其购房款71000元并自2016年2月12日起按年利率6%向其支付资金占用利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告熊小辉与被告冉隆建于2016年2月10日签订的《营山县西干道拆迁安置综合楼住宅认购合同》；
二、被告冉隆建于本判决发生法律效力起十日内，返还原告熊小辉购房款71000元，并自2016年2月12日起，按年利率6%支付资金占用利息至该债务清偿时止。
案件受理费787元，由被告冉隆建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张江枢
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 雯
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1046号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁龙莲，女，1949年2月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
原审被告：王志刚，男，1978年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安中山公司”）因与被上诉人丁龙莲及原审被告王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人平安中山公司的委托诉讼代理人许育平，被上诉人丁龙莲的委托诉讼代理人彭世福到庭参加了诉讼。原审被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安中山公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判。事实和理由：一审判决认定的鉴定费900元、误工费7200元无依据，认定住院伙食补助费100元/天不合理。
丁龙莲辩称：1、其已经提供了鉴定费的发票；2、其虽年满六十周岁，但不属于无劳动能力人；3、住院伙食补助费100元/天系根据湖南省公安厅交通管理局的相关规定计算的。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。
王志刚未陈述意见。
丁龙莲向一审法院起诉请求：判令平安中山公司在交强险范围内赔偿其医疗费10000元，在商业险范围内赔偿其各项损失31250元。
一审法院认定事实：粤T191**号小车的车主为王志刚，该车在平安中山公司处购买了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，不计免赔率。2016年5月1日12时10分许，王志刚驾驶粤T191**号小车行至衡阳市立新大道地段，将丁龙莲撞伤，造成其多处骨折受伤。后丁龙莲被送至衡阳船山医院住院97天，花费医药费26674.3元，其中王志刚缴纳21674.3元，丁龙莲垫付5000元。该交通事故经交警部门认定，王志刚负此次交通事故全部责任。2016年11月2日，衡阳市衡州司法鉴定所对丁龙莲伤情鉴定为：1：损伤程度，不构成评定伤残等级；2、治疗及康复总误工时间为120天，护理工（费）为一人，按出院日期计算，营养期限评定为60日；3、出院后康复治疗及医疗药费预估为1000元。
一审法院认为，丁龙莲因交通事故受伤，有权就因交通事故所造成的损失请求赔偿。本案交通事故的事故认定书公正客观，应作为定案依据。依照相关法律规定，丁龙莲的损失先由平安中山公司在交强险范围予以赔偿，超过交强险责任限额且属于保险责任范围的费用由平安中山公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。据已查明事实，丁龙莲因本案交通事故导致的损失为：1、医疗费：10000元（限于丁龙莲诉请，含王志刚垫付5000元）；2、护理费：9900元；3、住院伙食补助费：9700元（100元/天×97天）；4、营养费：1800元；5、后续治疗费及康复费：1000元；6、误工费：7200元（1800元/月×4个月），7、鉴定费900元，共计39500元。以上赔偿金额没有超过交强险及商业险赔偿范围，应由平安中山公司在交强险及商业险限额内赔偿。丁龙莲诉请的医疗费用中含王志刚垫付的5000元，应返还给王志刚，从减少当事人诉累角度出发，该款可由平安中山公司直接向王志刚支付。平安中山公司虽主张应核减非医保用药费用，但其未提交证据证明丁龙莲使用了非医保用药，故对该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司自判决生效后十日内赔偿丁龙莲34500元；二、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司自判决生效后十日内向王志刚支付5000元（垫付医疗费）；三、驳回丁龙莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，丁龙莲负担31元，王志刚负担800元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点为：一审判决对鉴定费、误工费、住院伙食补助费的计算是否正确？
针对该争议焦点，本院认为：平安中山公司上诉主张，一审判决认定的鉴定费900元、误工费7200元无依据，认定住院伙食补助费100元/天不合理。经查，其一、丁龙莲的鉴定费有鉴定费发票为证，一审判决予以支持符合事实和法律规定；其二、虽丁龙莲年满六十周岁，但其仍从事保洁劳动，此次事故造成了其误工损失，一审对误工费予以支持与事实相符；其三、住院伙食补助费按100元/天计算符合法律规定，且并无明显不当。一审判决对鉴定费、误工费、住院伙食补助费的计算正确，本院予以确认。因此，平安中山公司的主张上诉不成立，本院不予支持。
综上所述，平安中山公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年十月九日
书记员 谢 晨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1099号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区人民东路139号。
法定代表人：李庆江，行长。
被执行人：张俊燕，女，1977年9月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司衡水分行与张俊燕金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中已查封被执行人名下的车辆，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初383号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏俊生
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特518号
申请人：王友林，男，1963年4月29日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：朱红亚，启东市东晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
申请人：顾彐冲，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，系董事长。
委托诉讼代理人：顾云彬，该公司职工。
本院于2017年10月27日立案受理申请人王友林与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人顾彐冲于2017年11月30日前支付申请人王友林工资9680元的80%计7744元。该款由申请人江苏天腾建设集团有限公司在欠付申请人顾彐冲的工程款范围内打入申请人王友林（中国建设银行卡号为62×××90银行卡）。
二、如按上述约定履行，申请人王友林放弃对工资余款的主张，如违约。申请人王友林可按工资总额9680元申请执行。
三、申请人江苏天腾建设集团有限公司对顾彐冲上述欠款负连带清偿责任。
四、申请人王友林与申请人顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司就该纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王友林与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年十月三十日
书记员 龚轶凡
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执593号之一
申请执行人：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司，住所地湖北省黄冈市西湖一路20号。组织机构代码78094828-0。
法定代表人：徐久平，该公司董事长。
被执行人：黄冈市晟昶贸易有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团风镇团方大道南侧。统一社会信用代码91421121585469655E。
法定代表人：王正杰，该公司总经理。
被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地湖北省黄冈市黄州区东门路173号。统一社会信用代码914211007775831536。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被执行人：湖北亿嘉亿贸易有限公司。住所地黄冈市黄州区东门路59号。统一社会信用代码91421100685610409M。
法定代表人：毕帆，该公司董事长。
被执行人：王正杰，男，1976年8月18日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：谢琴，女，1987年10月10日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
被执行人：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在执行申请执行人黄冈市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人黄冈市晟昶贸易有限公司、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、湖北亿嘉亿贸易有限公司、王正杰、谢琴、王大勇、张丽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初443号民事判决书责令被执行人黄冈市晟昶贸易有限公司、黄冈市嘉晟房地产开发��限公司、湖北亿嘉亿贸易有限公司、王正杰、谢琴、王大勇、张丽履行生效法律文书确定的义务，但七被执行人至今仍未履行。在执行过程中，黄冈市中级人民法院于2017年11月23日作出湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11执监11号执行裁定书，裁定黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初443号民事判决书由黄冈市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭泉辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初38707号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海东方宽频传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路651号广电大厦19楼E室。
法定代表人：周灿。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海东方宽频传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年5月9日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执607号之一
申请执行人：青建，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人：龚秀华，女，汉族，四川省苍溪县人。被执行人：广元五行天酒业有限责任公司申请执行人青建、龚秀华与被执行人广元五行天酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）川0824民初154号民事判决书，判令被执行人广元五行天酒业有限责任公司偿还申请执行人借款10万元及利息，承担案件受理费1150元。判决书生效后，被执行人广元五行天酒业有限责任公司未按生效法律文书确定的义务履行。2017年4月25日，申请执行人青建、龚秀华申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人广元五行天酒业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具。被执行人广元五行天酒业有限责任公司在苍溪县龙山镇禹王宫街厂区内有配制酒、制酒设备等财产，但双方就价格无一致意见，申请执行人申请评估后又撤销评估申请，本案对以上财产暂无法处置。法院依法将被执行人广元五行天酒业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初154号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年十一月七日
书记员 赵金丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执76号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路25号，统一社会信用代码91350303855461865E。
主要负责人：吴俊贤，系该行行长。
被执行人：许凤清，男，汉族，1989年10月14日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林訇，女，汉族，1964年1月30日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田中茵房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道新区社区居委会卓坡路266号，统一社会信用代码913503030665989498。
法定代表人：吴永明，系该公司执行董事。
本院在执行中国银行股份有限公司涵江支行和许凤清、林訇、莆田中茵房地产开发有限公司金融借款合同一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1954号民事判决，向被执行人许凤清、林訇、莆田中茵房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人许凤清、林訇、莆田中茵房地产开发有限公司立即履行义务。因被执行人许凤清、林訇、莆田中茵房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年1月29日，本院作出（2018）闽0303执76号执行裁定，冻结、划拨被执行人许凤清、林訇、莆田中茵房地产开发有限公司所有的银行存款，金额为人民币330399.45元及相应利息。2018年2月5日，被执行人莆田中茵房地产开发有限公司全部履行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行向法院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许凤清、林訇、莆田中茵房地产开发有限公司所有的银行存款人民币330399.45元及相应利息的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初1954号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一八年二月五日
书记员 方 丹