江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5746号
原告：冯贻进，男，1961年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市解放南路275号棕榈泉广场1-3幢商务楼。
负责人：刘文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万丽丽，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
原告冯贻进与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员王剑武、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告冯贻进及其委托诉讼代理人王洪兵、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人万丽丽、邹正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贻进向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险公司在建筑工程团体意外伤害险项下支付保险金30000元；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年12月间，江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）为其承建的盐城市区中南世纪城2B地块3-4号楼项目投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险金额为每人180000元。2011年2月23日6时30分，我去该工地上班途中发生交通事故，后入住盐城市第三人民医院治疗，支出住院医疗费68459.3元，经法医鉴定右上肢损伤、右下肢损伤分别构成交通事故九级和十级伤残。我申请工伤认定亦经盐城市中级人民法院行政判决书终审判决认定构成工伤。后我向太平洋保险公司申请理赔未果。
原告冯贻进起诉的主要证据为：1、2010年12月21日太平洋保险公司出具给盐城市盐都区建设局的情况说明复印件及弘盛公司保险费交费专用发票复印件各一份；2、2015年2月12日盐城市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、本院（2015）都行初字第00034号行政判决书、盐城市中级人民法院（2016）苏09行终27号行政判决书各一份；3、2011年10月30日南京东南司法鉴定中心就冯贻进伤残等级等作出的司法鉴定书一份；4、冯贻进在盐城市第三人民医院就医的门诊病历、交费收据、诊断证明书、出院记录各一份；5、冯贻进的机动车驾驶证、车辆行驶证各一份。
被告太平洋保险公司辩称，一、保险合同约定被保险人需是属投保单位管理的员工，本案原告冯贻进是工程分包项目中包工头私招乱雇的人员，不是弘盛公司在我司投保建筑工程团体意外伤害险的被保险人，其对保险标的不具有保险利益；二、保险条款约定受益人向保险公司请求给付保险金的诉讼时效为二年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，冯贻进保险事故发生于2011年2月，已超过诉讼时效期间；三、根据建筑工程团体意外伤害险条款及人身保险残疾程度与保险金给付比例表，伤残最低等级仅有七级伤残，而没有九级伤残。请求法院依法驳回冯贻进的诉讼请求。
被告太平洋保险公司答辩的主要证据为：太平洋保险公司建筑工程团体意外伤害险保险条款一份。
根据原告冯贻进的起诉、被告太平洋保险公司的答辩，本案当事人双方的争议焦点为：1、冯贻进是否本案保险合同中的被保险人、其与保险标的是否具有保险利益；2、冯贻进的起诉是否已超过二年的诉讼时效；3、如支持冯贻进的给付保险金请求，太平洋保险公司应按七级残疾进行赔付还是九级残疾进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，弘盛公司作为投保人、为其承建的盐城中南世纪城房地产投资有限公司2B地块3至4号楼项目施工现场从事管理和作业的员工在太平洋保险公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险金额为每人180000元；保险期间为2010年12月20日至2012年6月20日，弘盛公司为此交纳了保险费44000元。
2011年2月23日6时30分，冯贻进驾驶二轮摩托车去弘盛公司上述工地上班途经盐城市区戴庄路与纬十路交叉路口路段时与苏Ｊ×××××轿车相撞，致冯贻进受伤、后入住盐城市第三人民医院治疗，支出住院医疗费6万余元。2011年10月30日，盐城市亭湖区人民法院委托南京东南司法鉴定中心对冯贻进的伤残等级等进行法医鉴定，该中心鉴定意见为：冯贻进因交通事故致右上肢损伤遗留右上肢功能丧失达25%以上构成九级伤残；右下肢损伤遗留右下肢功能丧失达10%以上构成十级伤残。冯贻进后于2012年2月向盐城市盐都区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年2月12日，盐城市人力资源和社会保障局作出（2014）第37号工伤认定书认定冯贻进构成工伤。弘盛公司不服盐城市人力资源和社会保障局工伤认定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月6日作出（2015）都行初字第00034号行政判决书，判决：驳回弘盛公司要求撤销被告盐城市人力资源和社会保障局作出的盐人社城南工认字（2014）第37号工伤认定书的诉讼请求。弘盛公司不服本院行政判决，提出上诉，盐城市中级人民法院经审理后于2016年3月20日作出（2016）苏09行终27号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。冯贻进经向太平洋保险公司申请团体意外伤害保险理赔未果，遂诉至本院。
另查明，太平洋保险公司建筑工程团体意外伤害保险条款第1.3条投保范围约定：投保人：凡从事土木、水利、道路、桥梁等建筑工程施工、线路管道设备安装、构筑物建筑物拆除和建筑装饰装修的企业，可作为投保人为其在工程项目施工现场从事管理和作业的员工投保本保险；被投保人：凡年龄为16周岁至65周岁、能够正常工作或劳动的属投保单位管理的员工可作为本合同的被保险人。第2.3条保险责任约定：被保险人因同一意外伤害造成两项及以上身体残疾时，本公司给付对应项残疾保险金之和。但不同残疾项目属于同一上肢或同一下肢时，本公司仅给付其中一项残疾保险金；如残疾项目所对应的给付比例不同时，本公司仅给付其中比例高一项的残疾保险金；被保险人在因工外出期间或前往建筑工地往返途中遭受意外伤害的，本公司根据上述规定承担给付身故保险金或残疾保险金的责任。
本院认为，弘盛公司作为投保人、以盐城中南世纪城房地产投资有限公司2B地块3至4号楼项目施工现场从事管理和作业的员工为被保险人、与太平洋保险公司作为保险人订立的建筑工程团体意外伤害保险合同系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
一、关于冯贻进是否本案保险合同中的被保险人、其与保险标的是否具有保险利益的问题。
太平洋保险公司承保弘盛公司作为投保人的建筑工程团体意外伤害保险、与弘盛公司约定的被投保人为项目施工现场从事管理和作业的员工，并未具体明确被保险人的姓名、居民身份证号码等身份信息。本院已生效的（2015）都行初字第00034号行政判决书认定了冯贻进于2011年2月14日至22日在弘盛公司承建的盐城中南世纪城房地产投资有限公司2B地块3至4号楼项目施工现场做工的事实，两级法院据上事实判决维持了对冯贻进构成工伤的认定，据此，应认定冯贻进符合保险条款第1.3条被投保人的条件，即冯贻进系上述项目施工现场从事施工、属弘盛公司管理的员工，其与本案保险标的之间具有保险利益，发生保险事故后其有权主张相关保险金的给付。太平洋保险公司辩称冯贻进不是弘盛公司投保建筑工程团体意外伤害险的被保险人、与保险标的不具有保险利益的理由不成立，本院不予采信。
二、关于冯贻进的起诉是否已超过二年的诉讼时效问题。
本案弘盛公司投保的建筑工程团体意外伤害保险条款约定“受益人向本公司请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，冯贻进受伤的保险事故发生于2011年2月23日，但有证据表明冯贻进已于2012年2月向盐城市盐都区人力资源和社会保障局申请工伤认定，嗣后因盐城市人力资源和社会保障局作出工伤认定、弘盛公司提起的一审、二审行政诉讼，直至2016年3月20日盐城市中级人民法院作出终审行政判决，冯贻进因需取得相关证据后才可向太平洋保险公司申请理赔，故应认定冯贻进在二年的诉讼时效期间内提出了给付保险金的请求、未怠于行使权利，其请求未超过诉讼时效期间。本院对太平洋保险公司辩称该辩称亦不予采信。
三、关于如支持冯贻进的给付保险金请求，太平洋保险公司应按七级伤残进行赔付还是九级伤残进行赔付的问题。
本案保险合同订立于2010年12月20日、保险事故发生于2011年2月23日，均在2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》之前，故处理本案保险纠纷仍应适用中国保险监督管理委员会制订的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，该表中残疾程度最低等级为七级、给付比例为10%。冯贻进受伤的伤残等级根据法医鉴定意见为其因交通事故致右上肢损伤遗留右上肢功能丧失达25%以上构成九级伤残；右下肢损伤遗留右下肢功能丧失达10%以上构成十级伤残，根据江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要第十五条第三款规定的“对于依照《道路交通事故受××致残程度鉴定标准》相关标准标定构成八至十级残疾的，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付，故冯贻进右上肢损伤构成人身保险残疾程度与保险金给付比例表中的七级残疾，右下肢损伤又构成人身保险残疾程度与保险金给付比例表中的七级残疾；又根据本案建筑工程团体意外伤害保险条款第2.3条保险责任约定的“被保险人因同一意外伤害造成两项及以上身体残疾时，本公司给付对应项残疾保险金之和”，太平洋保险公司应给付冯贻进人身保险残疾程度与保险金给付比例表中两个七级残疾的保险金，即两个10%计20%的保险金，结合弘盛公司投保的该险种保险金额为每人180000元，则太平洋保险公司应给付冯贻进残疾保险金的数额为36000元（180000元×20%），现冯贻进在本案中仅主张给付残疾保险金30000元，未超出太平洋保险公司应给付保险金的数额范围。
综上所述，本院对冯贻进的给付请求予以支持，对太平洋保险公司辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第十二条第三款、第五款、第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告冯贻进残疾保险金30000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
第十二条第三款人身保险是以人的寿命和身体为保险标的保险。
第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。