福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2098号
原告：刘飞鹏，男，1988年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告：陈木兴，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：蔡晓明，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘飞鹏与被告陈木兴、蔡晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘飞鹏的委托诉讼代理人钱桂水到庭参加诉讼，被告陈木兴、蔡晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈木兴偿还向原告借款人民币50000元和利息（从2015年8月24日起算至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、被告蔡晓明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告应承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月24日，被告陈木兴因缺欠资金，向原告借款人民币50000元，由被告蔡晓明对上述借款作担保，并约定《借款凭证》对借款人与担保人长期有效直至所借款项还清为止。而后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
陈木兴辩称，原告诉称被告至今分文未还，与事实不符。被告已还原告部分款项，分三次还款共计14250元。具体如下：2015年10月22日还款到苏小兰（刘飞鹏之妻）账户5000元；2015年11月1日还款到苏小兰账户4250元；2016年3月24日还款到刘飞鹏账户5000元。为此，被告恳请法庭查清事实，裁定原告共同承担诉讼费用。
蔡晓明未作答辩。
针对陈木兴的答辩，刘飞鹏对陈木兴主张的还款事实无异议，但认为陈木兴是偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈木兴、蔡晓明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经审查，刘飞鹏提供的其身份证复印件1张、陈木兴、蔡晓明身份证复印件各1张、《借款凭证》1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。其中，《借款凭证》上载明的“返清”、“返款”为错误的词语，应分别认定为“还清”、“还款”。对陈木兴提供的《存款明细账》3张，刘飞鹏无异议，但认为陈木兴是偿还利息。本院认为，刘飞鹏对证据无异议，本院予以采信，至于陈木兴是否偿还利息，待后分析认定。
本案双方当事人的争议焦点是：1、刘飞鹏与陈木兴是否约定借款利息；2、陈木兴偿还刘飞鹏款项人民币14250元是偿还借款本金还是利息。
关于上述焦点1，本院认为，刘飞鹏的委托诉讼代理人钱桂水在庭审中主张双方口头约定利息按月利率3%计算，因未能提供证据，故本院不予认定。
关于上述焦点2，本院认为，双方对借款利息均未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该笔借款在约定的借款期限内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈木兴逾期还款应该按照年利率6%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈木兴分别偿还刘飞鹏款项计人民币14250元应按先还利息后还本金的方式计算其偿还借款本金及利息的金额。经计算，陈木兴偿还刘飞鹏借款本金人民币12705.66元及利息人民币1544.34元，尚欠借款本金人民币37294.34元及自2016年3月24日起的利息未还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月24日，陈木兴向刘飞鹏借款人民币50000元，由蔡晓明作保证，并由陈木兴、蔡晓明共同出具《借款凭证》1张交由刘飞鹏收执。该《借款凭证》约定，至2015年8月24日必须还清这笔所借款项；借款人如果无法按约定时间还款，将由担保人蔡晓明共同承担直至这笔所借款项还清为止等内容，但未对借期内的利率及逾期利率作出约定。借款期限届满后至今，陈木兴分别于2015年10月22日、2015年11月1日、2016年3月24日通过银行转账偿还刘飞鹏款项人民币5000元、4250元、5000元，合计人民币14250元，其中偿还借款本金人民币12705.66元、偿还利息人民币1544.34元，尚欠借款本金人民币37294.34元及自2016年3月24日起的利息未还；蔡晓明未支付刘飞鹏款项。2017年4月25日，刘飞鹏向本院提起诉讼。
本院认为，刘飞鹏与陈木兴、蔡晓明之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方借款的利息均未作约定，故该笔借款在约定的借款期限内视为不支付利息。刘飞鹏履行了出借义务，陈木兴未能按照约定的期间履行还清借款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还刘飞鹏尚欠借款人民币37294.34元及支付自2016年3月24日起按照年利率6%计算的逾期利息。刘飞鹏请求陈木兴偿还借款人民币50000元和从2015年8月24日起按照年利率6%计算的利息，本院对超出部分的借款本金及利息不予支持。因刘飞鹏与蔡晓明约定“借款人如果无法按约定时间还款，将由担保人蔡晓明共同承担直至这笔所借款项还清为止”，故保证方式为一般保证、保证期间应视为主债务履行期届满之日起二年。刘飞鹏在约定的保证期间内向本院起诉，蔡晓明应按照一般保证对上述借款本息承担保证责任。蔡晓明在承担保证责任后，有权向陈木兴追偿。刘飞鹏请求蔡晓明对上述款项承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，刘飞鹏的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。陈木兴的答辩，符合法律规定的部分，本院予以采纳。陈木兴、蔡晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈木兴应于本判决生效之日起十日内偿还刘飞鹏尚欠借款本金人民币37294.34元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年3月24日起计至还清款项之日止）。二
在对陈木兴的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由蔡晓明承担保证责任。三
蔡晓明在承担保证责任后，有权向陈木兴追偿。四
四、驳回刘飞鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1213元，由刘飞鹏负担人民币420元，由陈木兴负担人民币793元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 刘建安
审判员 陈桂树
审判员 李珍珍
二〇一七年十月三十日
书记员 王秋萍