浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第383号
原某方某甲。
被告方某乙。
委托代理人姜宁辉、俞伟成。
原某方某甲与被告方某乙继承纠纷一案，原某于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2014年3月24日、2014年4月25日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2014年6月9日、2015年3月24日两次公开开庭进行了审理。原某方某甲、被告方某乙及其委托代理人姜宁辉到庭参加诉讼，被告方某乙在最后一次庭审中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：临安市锦城街道某路5号电信宿舍3幢302室房屋系原、被告父母方某胜、郑某的夫妻共同财产。父亲过世时未对遗产进行处分。2012年2月20日，母亲病故，生前立有代书遗嘱，由无利害关系人丁某代书并见证，其他无利害关系人陈某和朱某见证。遗嘱明确母亲拥有的房屋份额由原某继承70%，被告继承30%，拆迁产权调换或货币补偿后留下的遗产兄弟两人继承的比例不变。原、被告无其他兄弟姐妹，则原某应当继承父母房屋产权的63.33%，被告继承36.67%。2012年4月14日，被告夫妻从海宁监督执行人吴某甲处取走遗嘱后，带律师至见证人朱某家中做笔录，回答律师提问要件，被告知是原、被告母亲的意愿，表明三个见证人在场。但被告拒绝按照遗嘱分割遗产，并多次威胁、诱骗、辱骂三个见证人，企图阻碍见证人出庭。被告认为母亲当时脑子不清楚，但母亲只有帕金森病，思维没有问题，也做过脑CT，显示正常。母亲属于帕金森早期，确诊到病故只有一年多，智力正常，去世是因为心脏病发作。2011年12月，某社区党委书记、副书记曾看望我母亲，并认为我母亲当时谈吐思维清晰。2011年5月，我母亲有钟点保姆照顾，就是手脚不便穿衣困难，吃药和银行存取款能自理。父母患病期间的许多费用由原某垫付，被告未支付，因此父母曾表示看病拿钱要还原某，还不掉就拿房子给原某。2011年3月母亲曾病危，因此考虑立遗嘱，咨询过律师和公证处，认为近十年原某夫妻对其照顾较多，但考虑到血缘关系，认为要给被告一点。因为被告在经济上不顾母亲，还修改母亲的存款密码，母亲认为如果不留遗嘱分清，会有后患，需要对经济上的事及后事作个交代。三位见证人帮母亲了了心愿，且母亲生前已经明确告知被告房子不平分的。综上，遗嘱是母亲的意愿，合法有效，请求法院判决锦城街道某路5号电信宿舍3幢302室房屋的产权（80年建、68平方，估27万）由原某继承63.33%，被告继承36.67%。
原某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、证人陈某出庭作证的证人证言，用于证明遗嘱是代书的，见证人都在场见证，签字也是立遗嘱人本人签的事实。
证据二、丁某视频录像、书证各1份，用于证明丁某上门办理过郑某立遗嘱的事情，遗嘱内容是老人的意愿，另外还有两个见证人在场的事实。
证据三、朱某询问笔录1份，用于证明朱某在立遗嘱的过程中都在的，她清楚遗嘱的内容，原、被告母亲的签字也是真实的，意识也是清楚的事实。
证据四、房产证、户口簿各1份，用于证明锦城街道某路5号3幢302室房屋是父方某胜、母郑某的共有财产，父亲病故后未对遗产进行分割的事实。
证据五、死亡证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各1份，用于证明房产所有者都某死亡，而且父方某胜先于母郑某死亡的事实。
证据六、遗嘱1份，用于证明母亲郑某立有遗嘱的事实。
证据七、亲属关系证明1份，用于证明原、被告是继承人的事实。
证据八、CT报告复印件1份，用于证明2011年8月12日人民医院CT报告显示母亲郑某大脑正常的事实。
证据九、走访情况说明1份，用于证明经人见证，母亲郑某2011年12月份还“谈吐思维清晰”，2011年5月份立遗嘱时健康状况好得多，有完全行为能力的事实。
证据十、职工退休证1份，用于证明原某是退休职工，有时间照顾母亲的事实。
证据十一、美多芭说明书1份，用于证明幻觉和失眠是吃这个药的不良反应，美多芭不适于治疗精神病，该药第八至九周每天要服用4片，但是我母亲是每天3粒，用药不足，所以造成她生活自理能力很差。母亲从2010年8月开始服用，服用6个月后，2011年应该达到最佳效果，不良状态基本消除的事实。
证据十二、病历2份，用于证明2011年8月12日前后郑某去看病都有记录，只有8月12日看病没有记录，那天的病历在被告处，而且是初诊了新的病种，没有写时间，郑某的病历可以证明其从来没有配过有认知障碍的药，其没有认知障碍，只是偶然吃过几次奥氮平的事实。
证据十三、郑某丧事礼簿1份，用于证明遗嘱见证人朱某送花圈1个，别的人没有来送过，被告的证人与郑某关系较远的事实。
证据十四、人民医院证明1份，用于证明郑某一直是原某在照顾的事实。
证据十五、临安人民医院出院记录1份，用于证明郑某2010年7月27日出院记录时，“无肢体抖动，行动迟缓明显改善，无肢体麻木，认知功能正常，意识清楚，一般情况良好”，根据郑某出院记录的身体状况，再结合“美多芭”说明书继续服用6个月以上，才达到最佳效果，则2011年1月份郑某的身体状况比出院时肯定还要好，因此，被告证人陈述郑某2011年1月和春节期间“人不认识了，大小便失禁，老年痴呆”的说法不真实。
证据十六、收款票据1份、收据2份，用于证明这笔钱是原某出钱给母亲做墓用的，母亲还了原某6000元，所以母亲写遗嘱是有动机的事实。
证据十七、临安市人民医院住院收费收据1份、浙一医院住院结算单2份，用于证明郑某在浙一开刀、化疗费用都是原某垫付，临安人民医院住院预交款由原某预交，共住院178天，原某夫妻174天全天24小时陪护，住宿费用、生活费、车费全部原某自理，浙一医院医疗费由原某全额支付，报销后划入母亲工行存单，给后面治病积累资金，说明母亲有写遗嘱的动机的事实。
证据十八、浙江省肿瘤医院住院医药费清单打印件1份、临安市人民医院收费收据1份，用于证明原、被告父亲住院期间，医疗费也是由原某垫付，住院300多天都是原某两夫妻轮班陪护的，同时也交了9000元预付款的事实。
证据十九、中医院收费收据复印件2份、临安市人民医院住院收费收据1份，用于证明原、被告母亲住院期间都是原某夫妻在陪护，钱已经还给原某的事实。
证据二十、临安人民医院住院收费收据，用于证明原某在2008年为母亲支付了1000多元医疗费的事实。
被告方某乙在庭审中辩称：1、原某提供的代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，且不具有真实性，合法性，没有证明力，系无效遗嘱。本案的遗嘱，仅原某持有，被告不知道母亲曾有这份遗嘱。原某对遗嘱的来源、取得方式、遗嘱的真实性、合法性负有举证义务。遗嘱已指定了监督执行人，应当由遗嘱执行人保存，但作为继承人的原某却持有一份遗嘱，并且原某在立遗嘱时在场。立遗嘱人既然决定将通过遗嘱对财产进行处分，按照日常生活经验法则，首选应当是立遗嘱人的兄弟姐妹、亲朋好友或者是基层组织，而不会是连被告都不认识的丁某来代书完成。立遗嘱人长期患有多种疾病，2010年7月住院记录记载：“立遗嘱人1年前行走变慢，双上肢有不自主抖动，渐渐出现下巴抖动，口齿难辨。1月来下巴抖动加重，口齿含糊难辨，以帕金森病收住。”2011年3月曾病危一次，2011年5月立遗嘱时已不能书写，同年8月确诊为路易体痴呆。立遗嘱时，立遗嘱人是否具有口头表达能力，或者说立遗嘱人的表达是否能够准确地反映自己的意志等等，均不得而知。帕金森病不仅影响人的肢体行动能力，同时也影响人的语言表达能力。立遗嘱人在患病期间，因患路易体痴呆长期服用精神类药物奥氮平片，时常产生幻觉，情感异常。因此，被告完全有理由认为立遗嘱人在本案遗嘱形成时已无立遗嘱的行为能力。代书人身份、职业以及与本案的原某是否存在利害关系，遗嘱是否系代书人丁某代书完成等事实均处于真伪不明的状态，代书人丁某与见证人陈某都与原某做过保险，遗嘱落款时间期间，朱某4月到8月底都在海宁硖石。除了代书人之外的其他遗嘱见证人是否见证了整个立遗嘱人立遗嘱的过程，见证遗嘱的时间是否与遗嘱上载明的时间相符等都不得而知。立遗嘱人的签名显然不是其本人签署，没有立遗嘱人签名的遗嘱，不具有法律效力。从遗嘱的内容来看，代书人、见证人均已确定并到场，显然无需先用下划线预留空格以备见证人填写。由此可以认定，该遗嘱并非见证人均到场时根据立遗嘱人的口述而代书形成，而是先由某人按照其个人意志完成遗嘱内容，然后，邀见证人签名摁印完成，显然不符合法定的代书遗嘱的形式和实质要件。再者，遗嘱是在法律专业人士丁某的代书下完成，既然有专业人士的介入，根据本案立遗嘱人的年龄及身体状况，显然应当通过录音、录像或者公证等手段来对遗嘱的效力进行补强。遗嘱上记录郑某能认识时钟，正确做加减法是画蛇添足，郑某当时已经不正常了。2、代书遗嘱第三项的内容应当在本案中一并处理。假设本案的遗嘱真实合法有效，遗嘱的内容有两项，而原某仅主张了遗嘱的第二项，而遗嘱的第三项也是不可分割的一部分，依法应当一并处理。原某作为立遗嘱人指定的财产管理人，应当将保管财产情况告知被告，双方共同确认存款的数额，按照遗嘱一并继承处理。3、原某主张继承的财产因国家征收而消灭，原某的诉请于法无据。涉案房屋已经消灭的情况下，原某的诉请继承涉案房屋的相应份额，明显缺乏法律依据，依法应当予以驳回。综上，请求法庭予以驳回原某的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
证据一、方某丙出庭作证证人证言，用于证明郑某立遗嘱时无相应的民事行为能力的事实。
证据二、阮某出庭作证证人证言，用于证明2011年郑某身体状况没有立遗嘱的能力、原、被告都尽了赡养义务、郑某与朱某之间有债权、债务关系、我母亲的钱在方某甲处，朱某要借钱需要通过方某甲；陈某与方某甲是合伙关系；方某胜、郑某经济状况良好，不需要子女负担；方某甲带郑某到表嫂处做遗嘱遭拒绝的事实。
证据三、顾某出庭作证证人证言，用于证明郑某在2011年年初开始已经没有相应的行为能力的事实。
证据四、调查笔录1份，用于证明遗嘱见证人朱某没有见证立遗嘱的过程，只是在他人提供的书面材料上签名；朱某签名的时间为其外甥女从澳大利亚回来后一段时间的某一天；原某在遗嘱形成前曾在场的事实。
证据五、关于转让遗产房产份额的协议1份，用于证明原某曾试图通过虚构有偿转让的方式来取得立遗嘱人的相应房产的事实。
证据六、临安市人民医院病历1份，用于证明2011年8月立遗嘱人被确证为帕金森氏病，姿势反射异常，情感异常病，同时患有路易体痴呆，奥氮平片为就诊医院开具的处方药的事实。
证据七、奥氮平说明书、临安市人民医院处方笺各1份，用于证明立遗嘱人因病服用该药物有妄想、幻觉、思维障碍、敌意的事实。
证据八、临安市人民医院住院病历1份，用于证明2010年7月病历记载，立遗嘱人1年前行动变慢，双上肢有不自主抖动，渐渐出现下巴抖动口齿模糊，1月来症状加重，下巴抖动加重，口齿含糊难辨，以帕金森病收住的事实。
证据九、陪护交接单、医疗费发票、原某写的用药清单各1份，用于证明原某明知立遗嘱人有痴呆症的事实。
经原某申请及遗嘱见证人朱某的要求，本院依法再次向朱某做了询问笔录，原某欲证明被告向朱某做的调查笔录内容与事实不符，实际调查人也非笔录中记载的人员，朱某2011年5月是住在临安的事实。
经被告申请，本院依法向郑某的邻居赵某某做了询问笔录，被告欲证明郑某生前患有痴呆、帕金森等多种疾病，去世前一年多时间脑子就不清楚了，常常连家都找不到，经常忘记做过的事情的事实。
原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原某提供的证据一，被告对其真实性有异议，认为证人对遗嘱形成过程尤其是关键事实的表述前后矛盾。立遗嘱的过程，开始说是代书人发问形成的，被原某打断后改口为郑某陈述后由代书人记录。按照证人说法，立遗嘱人一次性把遗嘱3项内容交代完毕后再由代书人代书，与郑某小学3年级的学历及身体状况明显不符。对签字顺序，证人没办法证明谁先谁后。对见证时间及最后一句话，证人也没法确认。所以她的证言是没有证明力的，而且她没有阅读遗嘱内容就签字，见证效力也有问题。而且，按照郑某的身体状况，证人不可能遇见她，被告在此期间的工作日中午都在母亲家午睡，若此时间段写遗嘱，被告不可能不知道。本院审核后认为，被告对于陈某签字的真实性未提出异议，根据证人陈某的陈述，可以证明其在原某提供的遗嘱上签字，至于遗嘱是否真实有效，在本院说理部分予以阐述。
被告对原某提供的证据二、六、九、十九有异议，认为证据二不符合法定的证据形式要件，不具有证明力。遗嘱代书人不出庭，遗嘱的真实性、合法性无法查明，其以书面形式来出具证人证言的效力应当不予认定，且无法确认视频上的人就是丁某。对于证据六认为经过法庭调查，原某申请的证人证言，对见证事实相互矛盾，且遗嘱的时间，见证人均无署名立遗嘱时间。遗嘱中最后一句话和时间是事后添加的，与主文不是同一只笔。遗嘱内容有明显不符合常理的地方。原某说是郑某说完，代书人写的，但是遗嘱上有3个下划线，是填空的形式，说明遗嘱是事先做好的，不是郑某的意思。既然代书人是法律专业人士，应该有录音、录像、公正等来补强，而且遗嘱内有“银行同期利率”这样的话，郑某不可能表达。我们不认可是郑某本人签字。而且见证人丁某没有手印，如果是同一时间形成的，为什么有签字却没手印。对于证据九，认为是证人证言，应该出庭作证。对于证据十九，该证据是复印件不符合证据形式要件，且既然2005年的钱都还给原某了，那之前的钱也应该还给原某了。本院经核实后认为，原某申请的证人丁某虽未出庭作证，但因其身体原因无法出庭，有正当理由，且提供了书面材料及视频陈述其见证事实，本院也在庭后对其进行电话录音核实，故本院对原某提供的证据二系丁某提供的真实性予以确认，该证据可以证明丁某曾代书了遗嘱并在遗嘱上签字的事实，至于遗嘱是否真实有效，在本院说理部分予以阐述。原某提供的证据六形式为代书遗嘱，遗嘱是否真实有效是本案审理的焦点问题，将在本院说理部分予以阐述。原某提供的证据九系某社区工作人员俞某与帅某某出具的情况说明，经庭后核实，帅某某证实证据九系其与俞某的真实签字，且证明内容基本属实。本院认为，证据九可以证明社区工作人员俞某与帅某某曾于2012年12月1日上门对郑某进行看望慰问，郑某在当时能正常交流。原某提供的证据十九系复印件，不符合证据要件形式，本院不予认证。即便是真实的，只能表明原某持有收费收据，若无其他证据佐证，无法证明郑某住院期间由原某陪护的事实。
对原某提供的证据三，被告认为对法院所做的询问笔录的事实无异议，对证言真实性、合法性有异议，朱某的陈述与2012年4月14日被告对朱某所做的笔录有出入，如遗嘱形成时间为其外甥女从澳大利亚回来之后，在场人还有保姆，当时方某甲在场，介绍律师后就出去了。丁律师拿出了一份文件，没有看内容就签字了，郑某是否签字没看到，另外两个见证人签字是看到的等。说明朱某的证言比较主观、随意，陈述的主要事实前后矛盾，没有证明力。对于该证据，本院将同被告提供的证据四一并予以认证。
被告对原某提供的证据四、五、七无异议，本院审核后认为，原某提供的证据符合有效证据要件形式，与本案具有关联性，对证据的证明效力予以确认。
被告对原某提供的证据八、十、十一、十二、十三、十四、十六、十七、十八、二十的真实性无异议，但认为证据八的证明对象有异议，只能证明郑某没有物理性病变，不能证明其他事实。证据十与本案无关联性，即便原某退休，也不能证明原某去照顾母亲了。证据十一只是理论上的说明，患者有个体的差异，相同的药在不同个体上的效果是不确定的，说明书上的描述不能证明病人服用后就能出现说明书上的效果。说明书上说服用后有幻觉、失眠的症状，我们也认可，但是不能证明服药6个月后郑某就消除不良反应，达到治疗效果了。美多芭和奥氮平都是医生配的，应该由医院来说明。证据十二中的病历记录2011年5月23号之前是正确的，后来是有选择性的，而且2012年2月4日这条是不真实的，是事后补的。原某提供的病历不能完全反映郑某的完整的过程，因为病历与处方笺不对应。原某说郑某用的是特种病历，但是原某提供的是普通病历。被告认为记录母亲痴呆的病历原某是换了另外一本病历本。原某认为2011年8月12日的病历是被告伪造的，但没有证据证明，达不到郑某没有认知障碍的目的。证据十三的礼簿可以证明遗嘱见证人与郑某的关系不近，不了解，他们来做见证人不符合常理。而被告的证人阮某是来帮我们操办丧事，了解我们家的事。顾某是我们的舅妈，当时舅舅脑部受伤一直在住院，所以才没叫她。证据十四只能证明联系人有笔误，原某也知道母亲口齿不清的事实。我父母亲的墓与我嫂子父母的墓穴是一起的，经办人是我嫂子，我母亲只是委托她去办，不能说明我母亲没给她钱，也不能反映是原某为母亲买墓穴有支出，证据十六只能说明嫂子是经办人。证据十七不能代表我母亲欠他钱，类似的收据我也有。父母生病由子女办理手续很正常。但是不能证明钱是原某支付的。且我母亲死后，抽屉里发票多的是。证据十八能证明母亲的住院天数，不能证明原某陪护天数，且原某是没工作，被告是有工作的，照顾时间有多有少很正常，不能证明立遗嘱人的遗嘱动机，而且2004年原某还没有退休在家。证据二十只能证明发票在原某手上，不能证明钱是原某支付的。父母亲的医疗费是他们自己支付的，我父亲报销比例是100%，我母亲的报销比例低点，但是他们有积蓄的，完全有能力支付看病的钱。
本院审核后，对原某提供的上述证据的真实性予以确认。原某提供的证据八可以证明2011年8月12日郑某曾做过头颅CT，结果为头颅未见明显异常。证据十可以证明原某的退休时间为2006年12月，但该证据与本案无关联性，本院不予认证。证据十一可以证明美多芭（即多巴丝肼片）的说明书显示该药用于治疗帕金森病，不良反应中提到老年患者或者有类似病史的患者中可能发生激动、焦虑、失眠、幻觉、妄想和短暂性定向力障碍，禁忌中提到禁用于精神病。至于原某所认为的郑某已达到最佳治疗效果，仅凭该证据无法证明。证据十二可以证明郑某就医配药的情况，被告认为此病历外原某还保留有郑某的其他病历，但未提供证据证明，故对其意见不予采纳。证据十三系郑某的丧事礼簿，遗嘱见证人朱某与被告方证人方某丙在礼簿上均有记载，但该只能证明人情来往情况，该证据与本案无联性，本院不予认证。证据十四只能证明郑某住院病历上记载的联系人为原某方某甲，但凭该证明无法证明郑某一直由原某照顾的事实。对于证据十六双方认可的事实票据上的款项用于郑某墓穴的支出，但仅凭该证据无法得知款项的实际支付人是谁，且该证据与本案无关联，本院不予认证。证据十七、十八、二十可以证明原、被告父母曾经住院治疗以及花费的医疗费，但上述证据不能反映出具体的陪护人及医疗费的实际支出人。
被告对原某提供的证据十五中入院记录的真实无异议，对出院记录的真实性有异议，认为原某此前庭审说医院里没有记录了，为什么这次又有记录了，是自相矛盾的。该证据只能证明2010年7月27日的时候母亲认知是正常的，不能证明之后也正常的，我母亲之后有多次用剪刀割纱窗的事情。即便该证据是真实的，出院记录与入院记录是不矛盾的，因为有病才要去住院医治。本院审核后对原某提供的证据十五的真实性予以确认，可以证明郑某于2010年7月5日因帕金森等病住院治疗，经治疗后于2010年7月27日出院。
经原某申请及朱某的要求，本院于2014年3月26日再次向朱某进行询问，朱某陈述被告提供的2012年4月14日的调查笔录上的签字是其所签，上门的律师就一个，姓曾，因被告夫妇认为遗嘱不公平，要求其承担责任，当时心里很乱，没仔细看，就签字了。当时在场人有方某乙夫妇、曾律师和其本人。写遗嘱时保姆没在场，那天也没见到方某甲。写遗嘱的过程是亲眼见到的，郑某将事情说完再由丁某整理后写出来的，写完后读过的，也让姓陈的看过，我没细看，郑某坐在沙发上签字。写遗嘱时郑某口齿清楚的，但那年下半年口齿不太清楚，手也越来越抖等。原某对笔录内容无异议。被告不认可笔录内容，对该笔录内容的真实性、合法性有异议，认为2012年4月14日被告没有跟律师一起去朱某家里面，而是在楼下等。关于她对4月14日笔录的说明，在没有证据推翻的情况下，是不能认可的。她说写遗嘱的时候保姆不在场，与前面一次笔录是矛盾的。她的笔录主观性很强，不能采信。对于该询问笔录中朱某陈述的内容是否真实，本院将结合被告提供的证据四一并予以说明。
原某对被告提供的证据一、二、三、四、六有异议，认为证人方某丙说的不是事实，当时母亲找了个钟点工，就中午来1个小时，2011年4月1日至2011年8月，母亲自己去食堂买饭吃的。那段时间母亲生活能够自理的。证人阮某没读过书，是文盲，在郑某去世前就知道遗嘱的事情。她与被告有利害关系的才来作证。证人顾某说的母亲2011年的情况基本符合当时的病情，但当时母亲的思维是没有问题的。郑某是2010年6月确诊得帕金森，这段时间病情是很重的，2010年7月至2011年1月有保姆，病情缓解了之后，就没保姆了。2011年4月之后才开始又请保姆。2011年4月至8月28日是钟点保姆，2011年8月29日至10月31日是半天保姆，2011年11月7日至春节前有保姆的。春节后保姆来做了几天母亲就去世了。证据四是伪证，当时只去了一个律师，现在写有两个律师。朱某讲的内容与法院去做的笔录内容是一致的。朱某说没看过内容就签字了，是晚上去做笔录的，被告夫妻都在场的。证据六是伪造的，母亲看病是特种病历记载的，我没听说过母亲有痴呆症。
本院认为，证人方某丙陈述其每年至郑某家1、2次，说明平时走动较少，故凭其证言无法证明其知道郑某实际的身体状况以及是否立遗嘱的情况，但根据原、被告的陈述，结合方某丙的证言可以证明郑某在2011年1月有保姆照顾的事实；证人阮某的证言中陈述2011年5、6月份郑某家中午有钟点保姆，钟点保姆照顾期间，郑某早、晚饭食堂解决，与原某陈述的2011年4月至8月期间照顾郑某的是中午钟点保姆的意见一致，被告也陈述此期间有保姆，先期主要帮母亲买饭送饭，9月1日之后住在母亲家，故可以确认在2011年5月由钟点保姆照顾，同时阮某陈述钟点保姆照顾期间郑某自理能力还好，意识还算清楚，但郑某是否患有老年痴呆病以及是否订立遗嘱的问题，在本院说理部分予以评述；证人顾某陈述其2011年1月照顾了郑某5天，之后与郑某没有电话联系，说明双方走动较少，其陈述期间郑某每天在锻炼以及大小便无法正常控制，有保姆照顾等这些情况，与原、被告陈述的意见以及证人方某丙的说法相符，说明郑某在2011年1月的身体状况较差，但至于郑某是否患有老年痴呆病以及是否订立遗嘱的问题，在本院说理部分予以评述。对于证据四，本院审核后认为，虽然被告认为根据其提供的笔录遗嘱形成时间应为朱某外孙甥女从澳大利亚回来之后，但笔录同时记载“2011年上半年具体时间我已记不清”，说明朱某也明确了遗嘱形成时间为2011年上半年。笔录提到原某方某甲在场，但若遗嘱是郑某的真实意愿，原某是否在场并不影响遗嘱的效力。笔录提到“具体内容我没有仔细看”，这与法院向朱某所做的笔录中陈述一致，朱某认为自己没有仔细看遗嘱，但代书人丁某写好后将内容宣读过，也询问过郑某本人的意思。同时朱某也陈述“姓丁的律师以及姓陈的签字我看到的”，可以与陈某陈述内容相对应。故本院认为，被告提供的笔录虽然有朱某的签字，但记录中有矛盾之处且未详实询问，另外，从笔录字迹看，系由一人书写完成，未有第二位询问人的签字，本院认为被告提供的该份笔录记载的内容并不客观、明确，形式要件也有欠缺，故对该笔录的证明效力不予确认。综上，根据本院两次对朱某所做的询问笔录以及陈某、丁某的陈述可以证明朱某曾在落款时间为2011年5月11日的代书遗嘱上签字，并见证了遗嘱形成的事实，至于遗嘱是否真实有效在本院说理部分予以阐述。对于被告提供的证据六，原某认为系伪造的，但未提供确切的证据予以证明，且病历时间记载为“8.12”，辅助检查项载明“头颅CT”，与原某提供的证据八CT诊断报告及诊断时间相对应，故本院对该证据的真实性予以确认，至于郑某是否有路易体痴呆在本院说理部分予以阐述。
原某对被告提供的证据五、七、八、九的真实性无异议，但认为：证据五、七、九与本案无关；母亲是2011年5月立遗嘱的，不吃奥氮平片，而且该药不是用于治疗精神病；对证据八的证明对象有异议，认为经过治疗，母亲的症状减轻了；交接单是2012年春节写的，遗嘱是2011年5月立的，与本案无关。本院审核后对原某提供的证据七、八、九的真实性予以确认，上述证据可以证明郑某曾因帕金森病于2010年7月进临安市人民医院治疗，并于2011年服用奥氮平片，原某曾就照顾母亲郑某的事情与被告进行交接，告知被告注意事项，包括用药方式等，至于郑某是否患有痴呆病，在本院说理部分予以阐述。因双方对证据五中郑某的签字是否是其本人所签有争议，且郑某现已去世，无法确认该份证据的真实性，且该证据与本案无关联，故对被告提供的证据五不予认证。
经被告申请法院对赵某某进行询问，用于证明郑某去世前一年脑子不清楚，没有行为能力的事实。为进一步查明事实，本院向郑某邻居赵某某作了询问，赵某某陈述郑某“脑子不太清楚，……去世那年和前一年状态不好，有点糊涂，……有时候正常，有时候不正常。”赵某某还陈述不清楚郑某去世前一年4、5月份是否正常，不清楚郑某去世前的状态，也不清楚她有没有遗嘱。原某质证后认为笔录里所有内容都是假的，2011年5月份赵某某不清楚郑某的状态是假的，他是知道的，当时他告诉我说我妈妈不需要保姆。被告对赵某某的陈述无异议。本院认为，结合原、被告双方的描述及赵某某的陈述可以证明郑某在去世前一年身体状况逐渐变差，需要保姆照顾，虽然赵某某认为郑某状态不好，但根据赵某某的陈述，其与郑某走动不多，且也不其清楚2011年4、5月份的状态、是否立有遗嘱及去世前的状态，故其陈述的内容证明力较弱，也不能与其他证据形成印证，无法达到被告认为其母亲于去世前脑子不清楚和无行为能力的目的。
为了查明事实，本院向丁某及原某社区工作人员帅某某进行了询问。
丁某陈述视频及书面材料由其本人提供，当时是去办过写遗嘱的事情，只是帮忙把老人的意愿写下来，也有其他人在场，但因为时间太长，一些细节回忆不起来了，主要内容记不清了，肯定是其书写的。老人一条条陈述，写完后念过。老人签字手有点抖的，至于谁先签字记不得了，和方某甲、郑某、陈某都认识。郑某当时讲话正常的，邻居也说了一定得是郑某的意思，到时候不要搞得两兄弟闹矛盾什么的。
原某认为被告对丁某的书证真实性没有异议，原某与丁某、陈某都不是同事，原某只是兼职做保险。被告认为丁某回避了主要问题，对遗嘱内容、执行人等主要情况都不清楚。丁某说是一条条说，一条条写的，与庭审中程丽霞陈述的问一条说一条，后来原某打断后改口说是遗嘱内容说完后，代书人代书完成的过程相矛盾。丁某对遗嘱的主要形成过程都在回避，对遗嘱没有补强作用，可以证明遗嘱不具有真实性。对电话里的人是丁某没异议。本院审核后认为本案代书遗嘱由丁某书写、签字，结合陈某的陈述，可以认定遗嘱是由郑某陈述内容，再由丁某书写，至于遗嘱的其他争议问题，在本院说理部分予以阐述。
帅某某陈述郑某因为春风行动的款项没有给她，两次到社区进行询问，所以决定对她进行看望，有工作笔记记录。当时主要和保姆沟通，没说了几分钟，郑某还是正常的。原某对帅某某的陈述基本没有意见，主要认为当时交谈时间超过十分钟，不可能主要和保姆交流，保姆是外地人。被告认为帅某某的陈述只能证明社区人员走访过老人，不能证明老人当时的状态，超出了其作证的范围。本院认为，社区工作人员帅某某与双方均不存在利害关系，其上门看望郑某系其工作职责，对于郑某能否正常交流能进行基本的判断，故对其陈述内容予以采信。
根据原、被告提供的上述证据、双方所作的陈述及本院向案外人做的询问，本院认定的事实如下：
原某方某甲与被告方某乙系兄弟，无其他兄弟姐妹，其父亲方某胜及母亲郑某名下有位于临安市锦城街道某路5号302室的房屋一套，目前该房屋因为拆迁已经被拆除，拆迁协议未签订。其父亲方某胜于2005年5月6日去世，未对房屋进行处分，其母亲郑某于2010年7月5日因帕金森等疾病入院治疗，开始服用治疗帕金森的药物“美多芭”，同年7月27日出院。美多芭用于治疗帕金森病，说明书不良反应中提到老年患者或者有类似病史的患者中可能发生激动、焦虑、失眠、幻觉、妄想和短暂性定向力障碍，禁忌中提到禁用于精神病。郑某出院后因身体状况原因，有保姆对其进行照顾。双方对2011年春节后至2011年3月有无保姆对母亲进行照顾有异议，但都认为2011年9月1日至2011年10月31日保姆晚上住在郑某家，2011年11月7日至2012年1月20日亦有保姆，最后一个保姆的时间为2012春节期间开始至郑某2月10日去世。2011年4月开始至同年8月31日郑某由钟点保姆照顾，主要负责在中午为郑某买饭送饭。
2011年8月12日被告带郑某去人民医院门诊看病，CT诊断报告载为“头颅CT平扫目前未见明显异常”，门诊病历的初步诊断结论为“帕金森氏症、路易体痴呆”，郑某从当天开始服用奥氮平片。奥氮平片适用于精神分裂症和其它有严重阳性症状（例如：妄想、幻觉、思维障碍、敌意和猜疑）和／或阴性症状（例如：情感淡漠、情感和社会活动退缩、言语贫乏）的精神病的急性期和维持治疗。
郑某去世后，原、被告因为代书遗嘱发生争执。该遗嘱由丁某书写签字，由陈某与朱某签字，落款时间为2011年5月11日。遗嘱第二条的内容中，郑某提出其所有的临安市锦城街道某路5号302室的房屋，由原某方某甲继承70%的份额，被告方某乙继承30%的份额。被告认为该遗嘱非母亲真实意愿，是伪造的，其母亲因为有痴呆病症无行为能力，且遗嘱见证人均与原某有利害关系。原、被告对于父亲所享有的房屋份额按照法定继承的方式确认没有异议。
另查明，2011年12月1日社区工作人员俞某、帅某某曾上门看望郑某，与郑某及保姆进行交谈。
本院认为，本案的争议焦点为代书遗嘱是否真实有效。根据庭审中争议的具体事实，本院作如下评析：
（一）遗嘱的形式问题
根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。从本案代书遗嘱的形式上看，有三位见证人，其中一人为代书人，注明了具体的年、月、日，也有立遗嘱人的签名，都按有手印。被告提出遗嘱内容中见证人处标识下划线，落款时间为同一人所写，丁某作为代书人又在见证人处签字，也没按手印，最后一句话和时间是事后添加，与主文不是用同一支笔所写，也没有采用录音、录像、公证等方式补强，遗嘱未让兄弟姐妹、亲朋好友或基层组织来书写，上述种种不符合常理，且立遗嘱人在遗嘱上的签名无法识别。本院认为，根据法律规定，该份遗嘱形式上具备了代书遗嘱的各个要件，且代书人、见证人都某明确由其签字按印，至于落款日期是否为同一人所写，并非法律规定的形式，见证人处是否有下划线标识有可能因书写习惯所致，代书人又在见证人处签字且没按手印也不影响其已签字按印的行为。立遗嘱人的签字无法清晰辨认与其身体状况有关，若是其真实意愿，按手印也具有相应的效力。因双方对该遗嘱是否是郑某真实意愿有争议，在下文中予以阐述。除此之外，本案代书遗嘱的形式符合法律规定。
（二）遗嘱是否真实有效
1、见证人是否是利害关系人。被告认为朱某与原某存在借款关系，原某与陈某、丁某是同事，存在利害关系，原某对上述关系予以否认，认为其与陈某、丁某虽然都在代理同一保险产品，但当时有其他工作，代理保险只是兼职，并非同事，且相互之间没有合作或经济往来。本院认为，被告未提供证据证明见证人朱某与原某存在借款关系，朱某对此也予以否认，故对被告认为朱某与原某存在利害关系的意见不予采信。至于见证人陈某与丁某，虽然原某与二人都认识，但被告没有证据证明原某与二人存在经济往来或者其他利害关系，故对被告认为陈某和丁某与原某存在利害关系的意见亦不予采信。
2、遗嘱的形成过程是否真实。原某认为遗嘱在郑某家中，由郑某、朱某、陈某与丁某共同完成，先由郑某陈述意愿，再由丁某整理，再进行宣读，与郑某进行确认，之后各自签字按印。被告认为该遗嘱系丁某在原某的指示下事先写好，再交由朱某和陈某签字，并非当场形成，且朱某与陈某关于立遗嘱的时间及具体的细节陈述有出入，遗嘱存在伪造的嫌疑。本院认为朱某的三次笔录中都有陈述立遗嘱时间是“2011年上半年”和“清明节之后一段时间”，陈某确认立遗嘱时间是清明节之后一段时间，被告若无相反证据证明书写遗嘱的具体时间，则视2011年5月11日为立遗嘱的时间。朱某与丁某、陈某都确认郑某自己签字的，并且询问过是否是其真实意思，朱某与陈某确认没有填写日期，签完字后遗嘱交给郑某。虽然丁某未能清楚陈述立遗嘱的细节，朱某与陈某陈述的部分内容也有差异，但不排除因时间较长而产生记忆模糊或遗忘，可见三人作为见证人是偶然事件，并非精心准备和刻意为之，故本院认为虽然不能完全还原当时立遗嘱时的场景，但可以确认该遗嘱由三位见证人见证，当场书写完成并由郑某及见证人签字确认，将遗嘱交给郑某，三人也清楚遗嘱的主要内容，向郑某确认财产在原、被告之间不均等分配是否其真实意思。
3、立遗嘱人有无行为能力。立遗嘱人必须在立遗嘱时必须具有行为能力，所立的遗嘱才产生效力。根据《民法通则》的规定，不满十周岁的未成年人和不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人。对于本案中遗嘱是否有效的问题，另一个争议焦点是郑某在立遗嘱时是否具有行为能力，或者遗嘱是否是其真实意思表示。
被告认为，根据郑某的身体状况，其在立遗嘱时已无行为能力，无法做出自己真实的意思表示，2011年8月12日经医生诊断患有路易体痴呆，并开始服用奥氮平片，郑某的邻居和亲友也可以证明郑某身体状况较差，思维不清晰，不可能立遗嘱。本院认为，郑某是否患有路易体痴呆需要由医院进行确诊。郑某2011年8月12日病历记载：主诉：PD三年，情感障碍伴幻觉二周；现病史：…行动迟缓，姿势反射异常三年，…，二周来情感行为异常，伴视幻觉听幻觉；初步诊断：帕金森氏症、路易体痴呆。虽然当日医院诊断郑某有路易体痴呆，但该诊断仅为初步诊断，且从治疗帕金森症的药物美多芭的不良反应中看，“老年患者或者有类似病史的患者中可能发生激动、焦虑、失眠、幻觉、妄想和短暂性定向力障碍”，而从2011年8月12日开始服用的奥氮平可以缓解上述症状，故若无其他证据证明郑某已患路易体痴呆，对于被告认为郑某已患路易体痴呆的意见本院不予采纳。
从时间上看，订立遗嘱的时间为2011年5月11日，早于同年8月12日的就诊时间，即便郑某确实患有路易体痴呆，被告也未提供确切的证据证明郑某在立遗嘱之日无行为能力。且根据郑某在2011年5月期间由钟点保姆为其在中午买饭送饭的事实，若其无行为能力，仅凭钟点保姆的照顾是无法满足其正常需要的，随着其身体状况逐渐变差，才由钟点保姆改为半天保姆及全天保姆。虽然2011年12月郑某由全天保姆照顾，但仍能记得自己关心的事情，根据社区工作人员在2011年12月走访的情况看，郑某能与工作人员进行交谈，故对被告认为其母亲无行为能力的意见，本院不予采纳。
综上，虽然被告对其母亲郑某是否真实订立遗嘱、对遗嘱订立过程、遗嘱形式及见证人与原某存在利害关系提出质疑，但未提供充分证据证明，故本院认为郑某2011年5月11日订立的遗嘱是其真实意思表，由三位见证人共同见证形成。原临安市锦城街道某路5号302室的房屋为方某胜与郑某的共同财产，方某胜去世后其房屋份额按照法定继承的方式由原、被告及郑某各自继承三分之一，郑某去世后其拥有的房屋份额由原某继承70%，由被告继承30%。故原临安市锦城街道某路5号302室的房屋由原某方某甲继承63.33%的份额，由被告方某乙继承36.67%的份额。
据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十七条第三款、第二十二条第一、二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原位于临安市锦城街道某路5号302室房屋的所有权由原告方某甲继承63.33%的份额，由被告方某乙继承36.67%的份额。
本案受理费5350元，由原告方某甲负担3388元，被告方某乙负担1962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 万健滨
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱','2018-09-29
20:32:50',0,'web',NULL),(31598482,'50622e02-86a9-4413-b4a4-d5664a9c34e2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：33次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1150\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）丽遂商初字第795号\",\"法院地市\":\"丽水市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"50622e02-86a9-4413-b4a4-d5664a9c34e2\",\"案件名称\":\"刘国伟与朱国俊、詹丽红等民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"遂昌��人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"遂昌县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"不公开理由\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告刘国伟与被告朱国俊、詹丽红、谢晓华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱国俊、詹丽红归还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年7月2日起按月息10‰计算至款还清之日止）；2、被告谢晓华对上述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结\",\"文书全文类型\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443576628000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘国伟与朱国俊、詹丽红等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘国伟与朱国俊、詹丽红等民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）丽遂商初字第795号\");$(\"#hidDocID\").val(\"50622e02-86a9-4413-b4a4-d5664a9c34e2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘国伟与朱国俊、詹丽红等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）丽遂商初字第795号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遂昌��人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"遂昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘国伟,朱国俊,詹丽红,谢晓华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约��的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘国伟与朱国俊、詹丽红等民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-30\\\\\",\\\\\