wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初934号
原告郭建栋，男，1973年12月6日出生，汉族，住濮阳市。
被告白江峰，男，1974年3月10日出生，汉族，住濮阳市。
原告郭建栋与被告白江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建栋到庭参加诉讼，被告白江峰经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告郭建栋诉称，2012年2月21日，被告白江峰向原告借款80000元，借款期限至2012年3月20日。借款到期后，被告按月息3%偿还了部分利息。2013年8月，被告向原告出具了一份还款保证书，保证三个月内还清。后经催要，被告未还。现要求判令被告白江峰偿还借款本金8万元及利息（自2013年11月29日起至付清日，按年利率6%计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告白江峰未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，原、被告双方签订了一份借款合同，主要约定，被告白江峰向原告借款80000元，借款期限自2012年2月21日至2012年3月20日止。同日，被告向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到80000元，借款人白江峰，保证人王帆”。借款到期后，被告偿还了部分利息。2013年8月30日，被告白江峰向原告出具了一份还款计划保证书。主要内容为“经协商双方同意，所欠郭建栋借款8.6万元分三个月还清。2013年9月28日前还3万元，2013年10月28日前还3万元，2013年11月28日前还清余款2.6万元。如不能按上述计划落实，将位于华府山水55号楼6单元1号的房子一套抵押偿还欠款”。后被告白江峰未还，形成纠纷。
本院认为，被告白江峰向原告借款有借款合同、借据、还款计划保证书为证，借款到期后，被告白江峰未按约偿还，已构成违约，现原告要求被告白江峰偿还借款本金80000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方约定了还款期限，原告要求被告自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告白江峰偿还原告郭建栋借款本金80000元及利息（自2013年11月29日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费600元，由被告白江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 宁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3263号之一
申请执行人：周顺泰，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人周顺泰与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人应支付逾期交房、停车位违约金共计人民币54370元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未能按照法律文书确定的义务履行。涉被执行人泉州市先河房地产开发有限公司在我院有多起案件未执结，另案已依法对被执行人采取冻结银行账户、查封、拍卖房产，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，本案属于待分配案款。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，我院已将执行情况通过短信告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈伟南
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泽民初字第00763号
原告赵长红。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告张玉林。
原告赵长红诉被告张玉林一般人格权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵长红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵长红负担。
审判员 何素军
二〇一五年五月八日
书记员 何 桐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执保439号
申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司
被申请人资阳市九曲山庄
本院在审理四川简阳农村商业银行股份有限公司与资阳市九曲园林工程有限公司、资阳市九曲山庄、倪国伟。张雪生金融借款合同纠纷一案中，申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人资阳市九曲山庄的财产在4500万元范围内采取保全措施。四川简阳农村商业银行股份有限公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据(2017)川01民初3176号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人资阳市九曲山庄所有的位于资阳市雁江区XXXX的房屋及土地。
以上财产的查封限额4500万元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 迟文浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺 曜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初4885号
原告：汪一不拉黑麦，男，1982年6月7日出生，住甘肃省东乡族自治县。
被告：谢煜，女，1981年11月19日出生，住北京市昌平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告汪一不拉黑麦与被告谢煜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告汪一不拉黑麦、被告谢煜和被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪一不拉黑麦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院治疗费10556.62元、复查费1023.7元、误工费25500元、陪护费（护理费）1800元、交通费360元、餐饮费（营养费）975元、财产损失费500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计42715.32元。事实和理由：汪一不拉黑麦骑自行车在辅路由西向东行驶，谢煜开车由北向西行驶，造成交通事故，汪一不拉黑麦被撞出十几米受伤。为维护合法权益，汪一不拉黑麦诉至法院。
被告谢煜认可汪一不拉黑麦主张的事故事实和公安机关交通管理部门做出的责任认定。谢煜辩称，事故车辆（车牌号：×××）在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元），事故发生在保险期，汪一不拉黑麦的损失应当由平安保险公司在交强险责任限额范围内进行赔付，不足部分，由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例进行赔付；本案汪一不拉黑麦负事故主要责任，应在交强险范围之外自行承担60%至70%的损失。事故发生后，谢煜积极配合汪一不拉黑麦的送医和救治工作，为汪一不拉黑麦先行垫付的费用共计6968.96元，请求法院在本案中一并予以处理。汪一不拉黑麦主张的各项损失均过高，请法院依法核定。
被告平安保险公司认可汪一不拉黑麦主张的事故事实和公安机关交通管理部门做出的责任认定，承认事故车辆（车牌号：×××）在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期。平安保险公司辩称，汪一不拉黑麦主张的误工期过长，该公司不同意赔偿财产损失和精神损害抚慰金，不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日9时25分，在北京市昌平区龙禧三街云趣园三区北门丁字口，汪一不拉黑麦所骑自行车与谢煜驾驶的小客车（车牌号：×××）相刮撞，造成汪一不拉黑麦落地受伤、两车受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定汪一不拉黑麦负事故主要责任，谢煜负次要责任。事故发生后，汪一不拉黑麦被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，从2017年9月4日至2017年9月16日共住院12天。谢煜已为汪一不拉黑麦垫付医疗费6768.96元，并向汪一不拉黑麦转账200元。
另查，事故车辆（车牌号：×××）系谢煜所有，该车辆在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期。
汪一不拉黑麦主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费11580.32元（含谢煜垫付的医疗费6000元）、营养费975元、护理费1200元、误工费5940元、交通费200元、财产损失费100元，以上共计19995.32元。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、费用明细清单、诊断证明书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、持卡人存根、微信转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。此次交通事故发生后，公安机关交通管理部门制作出交通事故认定书，认定汪一不拉黑麦负事故主要责任，谢煜负次要责任。本院经依法审查后，对上述责任认定予以确认，并酌定汪一不拉黑麦负70%的责任，谢煜负30%的责任。
汪一不拉黑麦主张的医疗费和营养费金额，合理合法，本院予以确认。汪一不拉黑麦主张的护理费、误工费、交通费和财产损失（自行车损失）金额过高，本院酌情予以调整；护理费按照每天100元的标准计算，护理期12天；误工费按照每天110元的标准计算，误工期酌定54天；交通费酌定200元，自行车损失酌定100元。本次交通事故未造成汪一不拉黑麦严重精神损害，故对于其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
关于谢煜垫付的医疗费6768.96元和转账的200元，为提倡和鼓励侵权人和赔偿义务人先行为受害人垫付医疗费用，使受害人得到及时救治，且汪一不拉黑麦和平安保险公司亦表示同意，故本院在本案中予以一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付汪一不拉黑麦10471.04元（含医疗费用类赔偿金3231.04元、死亡伤残类赔偿金7340元、财产损失类赔偿金100元，再扣减200元），中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接给付谢煜6968.96元，以上均于本判决生效后十日内履行；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿汪一不拉黑麦其他经济损失（含部分医疗费、营养费）997.28元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回汪一不拉黑麦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由汪一不拉黑麦负担284元（已交纳）；由谢煜负担150元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一八年二月十二日
书记员 杨青源
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3780号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：新都区大丰荣隆便利店，经营场所四川省成都市新都区大丰街道花都大道***号*栋*单元*层*号。
经营者：唐建苹。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告新都区大丰荣隆便利店（以下简称荣隆便利店）侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
1、判令被告停止销售侵犯第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用6000元。事实与理由：被告未经许可，销售侵害第19710号、第1540845号注册商标专用权的假冒“中华”牌铅笔。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属
根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因
注册商标证证明第19710号、第1540845号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥公司。
第二、关于侵权认定
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”属于类似商品，与第1540845号注册商标核定使用的“铅笔”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似。正品外包装防伪标���的“中华”字样遇水变色，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标遇水擦干后颜色无法恢复原状，笔杆上印刷字体粗糙且喷刷光泽度较差。老凤祥公司出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品与正品不符。
被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因
（2017）沪长证字第5019号公证书能够证明被告在其经营场所成都市新都区花都大道七Ｏ六号旁侧的“玲玲便利店”销售了被诉侵权商品，因公证书载明营业场所内悬挂的《食品经营许可证》上的商户名称与被告企业名称一致。
第三、关于侵权责任承担
根据《中华人民共和国侵权���任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告新都区大丰荣隆便利店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号、第1540845号注册商标专用权的铅笔；
二、被告新都区大丰荣隆便利店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及合理开支共计5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告新都区大丰荣隆便利店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告新都区大丰荣隆便利店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡冬双
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3039号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码913213005617891604，住所地宿迁市宿城新区月亮城商业中心（洪泽湖路与红海路交汇处西北角）。
负责人：彭建。
被执行人：葛东，男，1985年1月1日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人：章丽萍，女，1988年12月20日出生，汉族，住沭阳县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行与葛东、章丽萍信用卡纠纷一案中，经查明被执行人章丽萍的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产，葛东的银行账户、房产登记、股权登记中均无可供执行财产，并已查封其名下苏Ｎ×××××号机动车一辆。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴新成
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1052号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑八个月，2014年1月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月被判处有期徒刑八个月，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被捉获，11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]970号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张永、代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年8月13日凌晨，被告人王某来到重庆市九龙坡区某村X-XX楼，采用插卡开锁的方式进入被害人谭某家中，盗走白色华为4A手机1部，销赃获款200元。
2、2016年8月18日凌晨，被告人王某翻窗进入重庆市九龙坡区某支路X号X-X被害人屈某家中，盗走黑色华硕X452电脑1台，销赃获款500元。
3、2016年8月25日凌晨，被告人王某来到重庆市九龙坡区石桥铺某村X号X-X被害人高某的住处，发现房门未关，进入屋内盗走手机3部及现金700余元。
4、2016年11月5日凌晨，被告人王某来到重庆市九龙坡区某支路X号X-
X被害人谭某2家外，打开窗户后盗走放在桌上的价值1500元的苹果6plus手机1部、现金200余元及身份证、银行卡等物。随后，被告人王某用盗得的手机登陆被害人的支付宝、微信、QQ，从被害人谭某2的上述账户内共计转走现金9923元。财物共计价值11623元。
5、2016年11月7日凌晨，被告人王某撞开房门进入重庆市九龙坡区某路X号某商住楼X单元X-X自编X-
X号被害人胡某1家中，盗走白色iPad平板电脑1台和现金300余元。
6、2016年11月10日凌晨，被告人王某来到重庆市九龙坡区石杨路X号某商住楼X单元X-
X自编X号被害人吴某住处，趁被害人睡熟之机，扭开门锁进入屋内，盗走红米手机1部、三星手机1部及价值3933元的联想笔记本电脑1台。后被告人王某用盗得的手机向自己的QQ转账现金1270元。财物共计价值5203元。
7、2016年11月27日凌晨，被告人王某来到重庆市九龙坡区某X号X-X自编X-
X号被害人胡某2住处，趁被害人熟睡之机，从窗口勾走放在床上的钥匙并开门进入房内，盗走价值1473元的苹果6手机1部、苹果iPadair平板电脑1台及身份证、银行卡等物。随后，被告人王某登陆胡某2的支付宝转走现金1000元。财物共计价值2473元。
2016年11月28日，公安机关捉获被告人王某，并查扣胡某2的身份证、银行卡，现已发还被害人胡某2。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录及照片，发票，电子收据，价格认证结论书，银行卡交易记录，银行交易明细，支付宝交易截图，支付宝记录手机截屏图，QQ钱包交易记录截图，微信聊天记录，监控截图，指认手机截图，前科刑事判决书，出所登记表，情况说明，户口材料，强制措施材料，被害人谭某、屈某、高某、谭某2、胡某1、吴某、胡某2的陈述，证人刘风华的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物(其中六次系入户),财物共计价值20999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关当庭补充认定被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年4月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人王某于判决生效之日起30日内退赔被害人谭某经济损失人民币200元，退赔被害人屈某经济损失人民币500元，退赔被害人高某经济损失人民币700元，退赔被害人谭某2经济损失人民币11623元，退赔被害人胡某1经济损失人民币300元，退赔被害人吴某经济损失人民币5203元，退赔被害人胡某2经济损失人民币2473元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 俞 蓓
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李雪敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽05民终5567号
上诉人（原审被告）：金利威（泉州）彩印有限公司，住所地晋江市陈埭江头村开拓路东22号。
法定代表人:丁围海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林是明，男，汉族，1954年10月21日出生，住福建省晋江市。
上诉人金利威（泉州）彩印有限公司因与被上诉人林是明买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月8日向上诉人金利威（泉州）彩印有限公司送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交案件诉讼费。上诉人金利威（泉州）彩印有限公司收到通知后未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金利威（泉州）彩印有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 尹立新
代理审判员 郭燕珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
(2015)梅兴法刑初字第275号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人伍某权,男，1961年4月16日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414251961********，汉族，初中文化，农民，住兴宁市新圩镇新圩社区居委会下街*号。户籍所在地：兴宁市公安局新圩派出所。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月13日被刑事拘留，同月17日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2015]230号起诉书指控被告人伍某权犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉，被告人伍某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年10月12日16时许，被告人伍某权驾驶无号牌二轮轻便摩托车承载廖某珍沿S226线兴宁市水口镇往兴宁市新圩镇方向行驶至S226线91KM十800M本市新圩镇船添村路段时，碰撞到公路上的行人陈某香，致使陈某香受伤送医院抢救无效死亡及乘车人廖某珍、被告人伍某权受伤、二轮轻便摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人伍某权承担此事故的主要责任；陈某香承担此事故的次要责任。经鉴定，被害人陈某香系重度颅脑损伤死亡。
2014年10月12日，被告人伍某权主动到公安机关投案。案发后双方已达成损害赔偿协议，被告人伍某权已赔偿陈某香亲属人民币77000元，且得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人伍某权在开庭审理过程中无异议，且有书证受理刑事案件登记表，扣押物品，归案经过，情况说明，尸体处理通知书、火化证明，事故责任认定书，法医学尸体检验报告书，照片，车辆技术检验报告，酒精测试检验照片，肇事车辆痕迹检验示意图，赔偿协议书、谅解书，收条，户籍证明，受害人廖某珍的陈述，证人廖某华的证言，勘验、检查笔录，现场照片，被告人伍某权的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出建议对被告人伍佛权判处有期徒刑一年六个月以下有期徒刑的量刑意见。法庭上，被告人伍某权对公诉机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人伍某权交通安全意识淡薄，违反交通安全法规，驾车发生交通事故致1人死亡，经交警部门认定应承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人伍某权主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人亲属的各项经济损失且得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。兴宁市人民检察院提出的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人伍某权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一五年八月六日
书记员 陈诗秀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执1944号
申请执行人：康静，女，1965年8月1日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川高新技术开发区车立方汽车服务会所。经营场所：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
经营者：王燕，女，1970年6月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初4766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的164482元（含执行费2332元），未执行标的164482元。本案在执行过程中，因无法查询到被执行人的工商档案信息且被执行人已无实际经营场所，故无法对被执行人名下的财产进行查询。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人银川高新技术开发区车立方汽车服务会所纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4766号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 余 翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执4582号
申请执行人：周祖芳，女，汉族，1971年7月3日出生，住安徽省合肥市，
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地：合肥市合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行周祖芳与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执4582号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张齐碧
二〇一七年一月十五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（11）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2017年1月15日地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、张齐碧书记员：曹正磊
宋建忠：本院在执行周祖芳与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。请大家发表意见。
张齐碧：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。
吴成莹：同意张齐碧的意见本合议案件事实清楚、理由充分。
宋建忠：也同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，合议庭一致意见，裁定：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执4582号案件的执行。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0321执675号
移送执行人怀远县人民法院民事审判第三庭
代表人毛杰，庭长。
被执行人安徽省怀远县医药公司，住所地安徽省怀远县城关镇永平街禹王路北，组织机构代码15010446-2。
法定代表人：常宇，该公司经理。
被执行人安徽省怀远县医药公司河溜医药站，住所地安徽省怀远县河溜镇街道。
负责人：康辉，该医药站站长。
怀远县人民法院移送执行被执行人安徽省怀远县医药公司、安徽省怀远县医药公司河溜医药站建设工程合同纠纷一案的案件受理费一案，本院决定撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0321执675号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘娟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执365号之一
被执行人：李月贵，男，1964年6月6日出生，汉族，下岗职工，住湖南省宁远县。
本院在执行被执行人李月贵犯盗窃罪并处罚金一案中，本院作出的（2016）桂1123刑初324号刑事判决书已经生效，被执行人李月贵未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币16000元的义务，本院于2017年12月8日扣划被执行人李月贵33**元的银行存款，剩余的12645元罚金未执行完毕。本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月十二日
书记员 李尚武
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初3933号
原告王云芝，女，1946年4月15日出生，汉族，无业，现住五常市。
委托诉讼代理人董少龙，黑龙江承成律师事务所律师。
被告唐艳华，女，1958年7月29日出生，满族，退休工人，现住五常市。
原告王云芝诉被告唐艳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云芝委托诉讼代理人董少龙、被告唐艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月25日7时许，被告唐艳华驾驶电动自行车沿五常镇文苑路由北向南行至希望大街路口时将横过马路的原告刮倒致伤。后经五常市交警大队认定唐艳华负此次事故的全部责任，原告伤后在五常中医院、哈尔滨第五医院治疗，共支付医疗费50649、98元，护理费2418、80元，伙食补助费1600、00元，鉴定费270元、交通费1820、00元。合计56755、78元。后经法院委托鉴定，增加伤残赔偿金46364、80元、护理费12770、00元、营养费18000、00元、精神抚慰金10000、00元、伤残鉴定费2140、00元。讼费由被告承担。
被告辩称，此起事故中我也是受害者，我被一辆三轮车刮倒，电动车的前轱辘碰到原告的腿，我将老太太送到医院，垫付了1万元治疗费。原告在五常就可以治疗，原告自行转院到哈尔滨，去哈尔滨治疗的费用我不承担，原告没有必要换股骨头，换完后不能做伤残，护理人员护理费过多。其请求的20%我可以接受。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、五常市公安交警大队交通事故认定书1份，用以证实被告负事故的全部责任。经质证，被告有异议，认为此起事故还有第三者，我还得找交警队。本院认为被告无其他证据佐证有第三者，对该证据予以采信。
二、医院病历2份，证明原告的伤情及治疗情况，经质证，被告有异议，认为原告股骨头没坏。本院对该证据的真实性予以采信。
三、司法鉴定书2份，证明原告的伤残等级护理人数及期限、营养情况，经质证，被告有异议，认为鉴定结论不合法，换股骨头后不应该做伤残鉴定，本院予以采信。
四、医疗费票据4张，证明原告治疗花费数额。经质证，被告有异议，认为五常的无异议，哈尔滨的票据不认可。本院对票据的真实性予以采信。
五、残疾用具、日常用品及外购药票据，证明原告因交通事故购买辅助器具、生活用品、外购药品产生的费用。经质证，被告认为原告购买的这些东西，事后也可以用。本院认为该用品及外购药无医嘱，本院不予采信。
六、交通费票据4张，证明因交通事故产生的交通费。经质证，被告对手写的票据不予认可。本院对手写票据不予采信。
七、鉴定费票据3张，证明原告鉴定花费。经质证，被告认为一张没有公章，另两个不是正规票据，无税务章不予认可。本院对该证据的真实性予以采信。
八、原告身份证复印件及北环名苑物业、崇仁社区证明，证明原告自2009年到现在一直在该社区居住。经质证，被告认为无居住证，原告户籍是农村，应按农村标准赔偿。本院对该证据予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2017年9月25日7时许，被告唐艳华驾驶电动自行车沿五常镇文苑路由北向南行至希望大街路口时将横过马路的原告刮倒致伤。后经五常市交警大队认定唐艳华负此次事故的全部责任，原告伤后在五常中医院、哈尔滨第五医院治疗，住院16天，共支付医疗费48599、98元，被告垫付医疗费1万元。后经司法鉴定，原告构成九级伤残、一人护理150天、营养期180天。
本院认为，被告将原告致伤，经交警部门认定负事故的全部责任，其给原告造成的合理损失应予以赔偿，被告称还有第三人，因未提供证据，本院不予确认，关于伤残赔偿金的计算标准，因原告提供有物业及社区证明，本院按城镇标准计算，关于原告医疗辅助器具、生活用品及外购药，因原告未提供有效医嘱，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释第18条、19条、21条、22条、23条、24条25条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐艳华赔偿原告医疗费38599、98元（扣除垫付1万元），此款于判决书生效后立即给付；
被告唐艳华赔偿原告伤残赔偿金46324、00元，此款于判决书生效后立即给付；
被告唐艳华赔偿原告护理费15188、80元，此款于判决书生效后立即给付；
被告唐艳华赔偿原告伙食补助费1600、00元，此款于判决书生效后立即给付；
被告唐艳华赔偿原告营养费18000、00元，此款于判决书生效后立即给付；
被告唐艳华赔偿原告交通费1100、00元，此款于判决书生效后立即给付；
被告唐艳华赔偿原告精神抚慰金4000、00元，此款于判决书生效后立即给付；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124、00元减半收取562、00元鉴定费2680、00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0192民初5021号
原告：张欢，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：刘松，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻佳莹，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所实习律师。
被告：施朋，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：黄莺，女，1986年8月1日出生，住湖北省武汉市武昌区，
本院在审理以上当事人民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 杜厚胜
人民陪审员 李红琳
人民陪审员 王秋英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 颜晓霞
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋10民终2895号
上诉人（原审原告）：苏超军，男，1987年8月25日出生，汉族，现住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：赵健，男，1993年12月11日出生，汉族，住址山西省霍州市。
被上诉人（原审被告）：张状状，男，1993年3月13日出生，汉族，住址山西省霍州市。
被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1984年8月16日出生，汉族，住址山西省霍州市。
上诉人苏超军因与被上诉人赵健等民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏超军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人在起诉时提供了被上诉人的姓名、身份证号、现住址及联系方式，在诉讼过程中，提供了被上诉人的身份证复印件，上诉人提供的被上诉人信息足以与他人相区别，符合起诉条件。一审法院在未根据上诉人提供的被上诉人身份证号查询户籍地进行送达，也未根据被上诉人身份证复印件进行送达，并以公告送达存在风险为由拒绝公告送达的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。
苏超军向一审法院起诉请求：要求赵健偿还其借款本金4000元及利息、律师费，张状状、杨杰承担连带保证责任。
一审法院认为：根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，即被告有明确的身份、住址、联系方式。本案中，苏超军未能提供出赵健等人有效身份证明及实际详细住址、联系方式，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告苏超军的起诉。案件受理费50元免予收取。
本院二审时，对一审卷宗进行了审阅。一审卷宗中上诉人提交的起诉状、证据材料中载有各被上诉人的姓名、身份证号、住址及联系电话等信息，一审法院通过法院专递向被上诉人邮寄送达应诉材料，但邮件均被退回，退回理由为电话停机、地址不详等。
本院认为：上诉人在起诉时提供的起诉状及证据材料中，写明了被上诉人的多项身份信息。一审法院经邮寄送达后，对被上诉人信息是否真实有效提出质疑，在此情况下，一审法院应要求上诉人提供补充材料，进一步明确被上诉人各项信息，因住址、联系方式不能确定而无法直接送达或邮寄送达时，应当依法采取其他法定方式进行送达。一审法院在未能进行有效邮寄送达的情况下，即认为”被告不明确”，裁定驳回上诉人的起诉，有失妥当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3389号民事裁定；
二、本案指令临汾市尧都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长巨志红
审判员杨霞
审判员姜新生
二〇一七年十一月二十二日
书记员吕张萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初980号
原告王现立，男，1955年2月13日出生，汉族，住郏县。
被告郭延锋，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省新安县。
被告唐让先，女，1972年6月26日生，汉族住郏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。
本案在审理原告王现立与被告郭延锋、唐让先、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王现立于2017年3月22日向本院申请诉讼保全，要求对被告唐让先所有的停放在郏县公安交通警察大队停车厂的豫Ｃ×××××号宝马小型轿车予以查封。并向本院提供了王亚歌所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车、尹延杰所有的豫Ｄ×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告王现立的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：
对被告唐让先所有的，停放在郏县公安交通警察大队停车厂的豫Ｃ×××××号宝马小型轿车予以查封。
对王亚歌提供担保的豫Ｄ×××××号小型普通客车、尹延杰提供担保的豫Ｄ×××××号小型轿车限制处分权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 王先芬
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 聪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初2537号
原告：孙某1，男，1964年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，住扬州市江都市。
被告：孙某3，女，1968年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孙某4，男，1971年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孙某5，女，1958年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院审理原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，原告孙某1于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
本案受理费800元减半收取计400元，由原告孙某1自行承担。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 沈月榕
人民陪审员 高 蓉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 倪雨卉
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1694号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市八一大道150号。
被执行人张春保，男，1978年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人广福中心幼儿园，住所地：江西省南昌市南昌县。
本院于2016年8月31日作出的(2016)赣0121民初1646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张春保、广福中心幼儿园应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司货款110000元及利息，案件受理费1250元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人张春保、广福中心幼儿园送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张春保、广福中心幼儿园履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人张春保、广福中心幼儿园的财产进行了调查，被执行人张春保、广福中心幼儿园在银行没有银行存款，在房产管理部门没有房产登记记录，有一辆牌照为赣Ａ×××××的机动车登记在张春保名下，但至今无法查找其下落。
本院认为，被执行人张春保名下的赣Ａ×××××机动车无法查找其下落予以处置；同时无其他财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司也未向本院提供被执行人张春保、广福中心幼儿园的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初1646号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杜 亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初63号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人闻景秋（曾用名闻井秋），男，1974年9月14日出生，汉族，高中文化，系辽Ａ×××××小型面包车驾驶人，现住沈阳市皇姑区。被告人闻景秋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月19日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2018年1月22日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人闻景秋犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人闻景秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月18日20时45分许，被告人闻景秋酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人闻景秋血液中检测出酒精成分，其含量为131mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人闻景秋犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人闻景秋犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人闻景秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年一月二十四日
书记员 肇靓
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审335号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人吴从举，男，1994年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重���市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行编号：XXXX291455行政处罚决定，要求被执行人吴从举缴纳罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审335号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨俊逸
重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017)渝0120行初63号
原告重庆信荣石膏建材有限责任公司，住所地重庆市璧山区健龙镇玉林村接龙一社。统一社会信用代码91500227203901992X。
法定代表人王宪友，总经理。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市原璧山区璧城街道璧渝路388号。统一社会信用代码115002270093446271。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，系该局公职律师。
第三人张云禄（死者程文仕之妻），1942年11月5日出生，汉族，住重庆市原璧山区。
原告重庆信荣石膏建材有限责任公司（以下简称信荣石膏建材公司）不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）工伤行政确认一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。2017年12月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信荣石膏建材公司的委托代理人周厚友，被告璧山区人社局的法定代表人李定明及其委托代理人熊兰亚，第三人张云禄经本院传票传唤因病未到庭。本案现已审理终结。
2017年6月5日，被告璧山区人社局作出璧人社伤险认字（2017）378号《认定工伤决定书》，认定第三人之夫程文仕所患职业病为工伤。
原告信荣石膏建材公司诉称，死者程文仕1858年到1989年在原告处工作，于1989年退休，其退休后与原告不再具有劳动关系，不应适用《工伤保险条例》认定程文仕为工伤。程文仕退休后是否在其他单位工作和接粉无从知晓，从未进行过职业病治疗，也未在原告单位报销过治疗职业病的相关费用，其职业病不能确定与原告有关，不能确定其职业病就是在原告处工作引起的。综上，原告与程文仕之间并无劳动关系，被告在未查明程文仕所患职业病是否与原告有关的前提下，盲目认定程文仕所患职业病为工伤是错误的。为此，特诉请人民法院依法撤销被告作出的璧人社伤险认决字[2017]378号《认定工伤决定书》，并由被告承担诉讼费。
原告向本院提交了璧人社伤险认字[2017]378号《认定工伤决定书》，拟证明原告符合起诉条件。
被告璧山区人社局称辩，《人社部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）规定：曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员。本案中，并无证据证明程文仕1989年从原重庆市璧山石膏矿（后更名为信荣石膏建材公司）退休后未从事过接触职业病危害作业，故其所患职业病应当以信荣石膏建材公司为用人单位认定工伤。被诉具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、第三人提交的工伤认定申请表；
2、程文仕的身份证复印件、退休证，原告公司基本情况查询件及公司名称变更情况；
3、《职业病诊断证明书》；
4、《职业病鉴定书》；
5、《工伤认定受理决定书》《工伤认定中止通知书》《工伤认定恢复通知书》《认定工伤决定书》、工伤认定文书送达登记表和特快专递邮件详情单。
被告举示以上证据拟证明：程文仕于2017年2月16日向被告提出了工伤认定申请；程文仕1937年1月出生，1958年7月到原告处工作，于1989年3月退休，原告2014年11月7日变更为重庆信荣石膏建材有限责任公司公司；程文仕2017年1月10日被诊断为职业性煤工尘肺壹期，程文仕所患职业病经重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定，结论仍为职业性煤工尘肺壹期；本案被诉行政行为程序合法。
第三人张云禄未到庭参加诉讼和提交证据，经庭前询问，张云禄认为被告作出的认定工伤决定是正确的，要求驳回原告的诉讼请求。
原告对被告证据的质证意见：对被告所举示证据的真实性均无异议，但提出《职业病诊断证明书》载明程文仕总接尘工龄约37年，与其在原告公司实际工作时间31年不一致。
第三人对被告举示的证据无异议。
被告和第三人对原告提交的《认定工伤决定书》无异议。
经庭审质证，本院对当事人的证据予以采信。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：第三人张云禄之夫程文仕从1958年到1989年在原重庆市璧山石膏矿（2014年11月7日变更为重庆信荣石膏建材有限责任公司）从事采矿工作，1989年3月退休，总接尘工龄约31年。2017年1月10，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字201700130号《职业病诊断证明书》，对程文仕的诊断结论为：职业性煤工尘肺壹期。2017年2月13日，程文仕向被告璧山区人社局申请工伤认定。因原告对《职业病诊断证明书》不服，向重庆市渝中区职业病鉴定委员会申请职业病鉴定。2017年3月31日，璧山区人社局作出《工伤认定中止通知书》。2017年4月20日，重庆市渝中区职业病鉴定委员会作出渝中区职鉴[2017]101号《职业病鉴定书》其鉴定结论仍为：职业性煤工尘肺壹期。2017年5月22日，璧山区人社局通知恢复工伤认定程序。2017年6月5日，璧山区人社局作出璧人社伤险认字[2017]378号《认定工伤决定书》，认定程文仕所患职业病为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
由于程文仕提交给重庆市疾病预防控制中心的退休证上填写的连续工龄为37年，故在《职业病诊断证明书》中，误将总接尘工龄约31年填写成了“37年”。重庆市渝中区职业病鉴定委员会作出的渝中区职鉴[2017]101号《职业病鉴定书》载明的“总接尘工龄约31年”。
另查明，第三人张云禄之夫程文仕已于2017年7月4日死亡。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告具有认定工伤的行政职权。第三人之夫程文仕在1958年至1989年3月期间与原告具有劳动关系，总接尘工龄约31年。根据《人社部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）规定：办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理。本案中，原告没有证据证明程文仕1989年退休后在其他单位从事过接触职业病危害作业。因此，被告璧山区人社局以原告重庆信荣石膏建材公司为用人单位，认定程文仕所患职业病为工伤证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的璧人社伤险认字[2017]378号《认定工伤决定书》的理由不能成立，本院不予支持。为此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆信荣石膏建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴存友
二〇一七年十二月六日
书记员 罗春兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1838号之三
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人姚华兴，该分行副行长。
被执行人：彭龙文，男，1984年3月13日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：张丹萍，女，1987年5月18日出生，汉族，住广西博白县，系被执行人：彭龙文之妻。
被执行人：刘春聪，男，1975年3月3日出生，汉族，住南宁市。
被执行人：彭小栩，女，1983年2月6日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：宾子杰，男，1992年12月19日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）桂0802民初1460号民事判决，申请执行其与被执行人彭龙文、张丹萍、刘春聪、彭小栩、宾子杰金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人彭小栩名下的银行存款已被依法扣划，且被执行人彭小栩名下坐落于贵港市江北××路××号（通泰•米兰风尚）XX号的房屋一套（房产证号：10××23）已被本院查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1838号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为157087.05元及相应利息（含诉讼费1621元、律师费1745元、保全费1247元）、执行费2182元，已经执行到位19000元，被执行人已按照和解协议履行部分义务，剩余未到期的标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月二十六日
书记员 林玉黄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终1550号
上诉人（一审起诉人）：陈明，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东东，上海陈明律师事务所律师。
上诉人陈明因诉温嘉希民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：本案《借款协议》中列明管辖法院为徐州市贾汪区人民法院，该约定是否属于无效条款不应由一审法院直接做出裁定，而应由被告提出管辖权异议。一审法院作为《借款协议》签订地与法律所规定的“与争议有实际联系的地点”是否有联系需经审理，不应由一审法院单方面凭书面审查而不予受理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。陈明向一审法院起诉时提供的《借款协议》中，虽有“双方约定的诉讼地为徐州市贾汪区人民法院所管辖地址”的管辖协议，但根据该《借款协议》所载全部内容以及本案起诉状所列的陈明、温嘉希的住所地，徐州市贾汪区人民法院不是本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。陈明虽称《借款协议》签订地在徐州市，但该《借款协议》中并未记载合同签订地，陈明也未提供其他证据予以证明，故对该上诉理由本院不予采信。因此，上述管辖协议无效，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院没有管辖权。
综上，一审法院裁定不予受理陈明的起诉并无不当，上诉人陈明提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年三月九日
书记员 刘楚楚
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审96号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人雷定华，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）申请强制执行江人社监理[2016]116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（《处理决定书》），要求被执行人雷定华支付江培金工资5639元，退还押金300元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审理终结。
现审查查明，2016年7月20日，江培金向江北区人保局投诉举报重庆市江北区独秀过门香酒楼（简称过门香酒楼）拖欠其工资及服装押金，并提供欠条、押金收据等证据材料。2016年7月26日，区人保局予以立案受理。过门香酒楼出纳提供了工资表、借条、欠条、收条、拖欠职工工资清单等证据。2016年8月22日，区人保局向被执行人送达江人社监理告《劳动保障监察行政处理与行政处罚告知书》（简称《行政处理与处罚告知书》，告知其拖欠江培金工资6100元，该行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对其作出责令支付江培金工资及退还押金的行政处理决定。根据《劳动保障监察条例》第十九条、《重庆市劳动保障监察条例》第三十三条的规定，其在收到本告知书之日起5日内向区人保局提出陈述和申辩，逾期未提出陈述或者申辩的，视为放弃陈述和申辩的权利,被执行人未在法定期限内作出陈述和申辩。2016年8月25日，区人保局对该酒楼出纳进行调查，对拖欠员工的工资和押金进行核对并形成调查笔录，其确认拖欠江培金工资5639元，押金300元。2016年9月2日，区人保局作出《处理决定书》并于同月7日送达，责令被执行人自收到本决定书之日起10日内，支付江培金工资5639元，退还押金300元。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年1月3日，区人保局向被执行人送达江人社监催告[2016]116号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》（简称《执行催告书》），催告其履行《处理决定书》，被执行人未在法定期限内履行其义务。
另查明，过门香酒楼（系个体工商户）已被注销。雷定华系过门香酒楼的经营者。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理[2016]第116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》中关于支付江培金工资5639元，退还押金300元的行政处理决定。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 龚玉君
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审284号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人王飞，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省南江县。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行渝公交巡江北公交决字[2016]第XXXXXX243654号《行政处罚决定书》，要求被执行人王飞缴纳拖欠的罚款500元及加处罚款500元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审284号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 石 强
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1718号
申请执行人：王卫国,住白城市洮北区。
被执行人：白城市北奥新型科技有限公司,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人王卫国与被执行人白城市北奥新型科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自行协商处理，达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2017）吉0802执1718号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘兆杰
审 判 员 ：张大伟
人民陪审员 ：陈得雨
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 ：钟洪锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初11557号之二
原告重庆联佰博超医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区茶园玉马路18号A4幢4-1号、4-2号，统一社会信用代码91500108556775071W。
法定代表人张大，执行董事。
委托代理人蒋文斌（特别授权），重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人吴文双，重庆鼎圣律师事务所实习律师。
被告重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园玉马路18号，统一社会信用代码9150010820317940XH。
法定代表人王东，执行董事。
委托代理人贾治勇（特别授权），重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
本院受理原告重庆联佰博超医疗器械有限公司与被告重庆东本工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告重庆联佰博超医疗器械有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联佰博超医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆联佰博超医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费251元由原告重庆联佰博超医疗器械有限公司负担。（已缴纳）
代理审判员 姚静婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 文 青
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0824执424号
申请执行人：郭和平，男，1946年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：范三润，男，1971年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：刘齐勇，男，1963年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行郭和平与范三润、刘齐勇民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中被执行人范三润的个人财产已被查封，现已评估作价拍卖。依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 虎
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8697号
原告：谷显茂，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县，现住址新都区。
委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告一：邓杰，男，1983年3月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告二：彭敏，女，1985年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告谷显茂诉被告邓杰、彭敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告谷显茂的委托诉讼代理人严旭梅到庭参加诉讼，被告邓杰、彭敏经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
谷显茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓杰、彭敏立即归还谷显茂借款本金50000元并支付资金利息（利息从2017年5月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.邓杰、彭敏承担本案诉讼费用。事实和理由：邓杰、彭敏为夫妻关系，因资金困难，于2016年11月1日向谷显茂借款100000元，并由邓杰向谷显茂出具借条一张，载明“今借到谷显茂人民币现金10万元正，期限6个月”。借款期限届满后，邓杰、彭敏仅支付了部分款项，尚欠50000元未付，此款经谷显茂多次催促，邓杰、彭敏均不归还，为维护自身合法权益，谷显茂诉至本院，提出前述诉讼请求。
谷显茂为证明其主张，向本院提交了以下证据：居住证明一份，用以证明谷显茂主体适格；
2.“借条”一份，用以证明谷显茂与邓杰之间成立借贷关系，并证明谷显茂向邓杰出借现金100000元、期限为6个月的事实；
3.营业执照复印件两份，用以证明谷显茂具备出借现金100000元的经济实力；
4.转账还款照片复制件一份，用以证明邓杰向谷显茂转账还款20000元、另通过现金还款30000元，尚欠50000元未还的事实；
5.婚姻登记信息一份，用以证明邓杰、彭敏为夫妻关系，诉争借款发生在二人婚姻关系存续期间，应连带偿还。
邓杰、彭敏未到庭发表答辩及质证意见，未向本庭提交证据。
本院认为，原告谷显茂所提交证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，邓杰向谷显茂出具“借条”，载明：“今借到谷显茂人民币现金壹拾万元正，期限6个月”，邓杰在借款人处签名并捺印。谷显茂在民事起诉状及庭审中确认，邓杰已向其归还50000元，其中20000元于2017年5月18日以银行转账方式归还，另以现金形式归还30000元，尚欠50000元未还，主张偿付该部分未还本金及对应利息。
另查明，邓杰与彭敏于2007年6月6日在邛崃市民政局登记结婚，于2017年4月28日办理离婚登记。
再查明，谷显茂所提交营业执照显示，谷显茂为成都金房物业集团有限责任公司新都分公司（自然人独资）负责人，并任成都金迪商业经营管理有限公司法定代表人。
以上事实，有原告所举证据及当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，谷显茂对借款产生原因、款项交付及借条出具经过、双方具备信任基础、自身具备出借相应数额现金的经济能力等事实和因素均作出清晰叙述与合理说明，且与其所举证据相互印证，邓杰就所借到款项出具“借条”，系其真实意思表示，应按其承诺期限向谷显茂履行还款义务。现借款期限已经届满而邓杰未向谷显茂全额还款，故本院对谷显茂要求邓杰归还50000元借款本金的诉请予以支持；其次，关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现谷显茂要求借款人支付以本金50000元计算、自2017年5月2日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的资金利息，符合法律规定，本院予以支持；第三，关于责任承担。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，诉争债务发生于邓杰与彭敏夫妻关系存续期间，截止至判决作出前邓杰、彭敏均未到庭参加诉讼、未发表答辩意见，也未向本院提交证据证明诉争债务符合婚姻法规定的夫妻共同债务除外情形，故本院认为本案诉争债务为邓杰与彭敏的夫妻共同债务，二人应向谷显茂承担连带还款责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告邓杰于本判决生效之日起十日内向原告谷显茂偿还借款50000元并支付利息（利息以未还借款为本金，自2017年5月2日起按照年利率6%计算至还清之日止）；
二、被告彭敏对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任。
如被告邓杰、彭敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），保全费670元，共计1195元，由被告邓杰、彭敏负担（此款项谷显茂在起诉时已支付，邓杰、彭敏在履行给付义务时一并向谷显茂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余晨
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾妙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0184民初3687号
原告：王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，工人，现住五常市。
被告：刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住五常市（现下落不明）。
原告王某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某某经人民法院报公告送达后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某某偿还借款本金人民币115000元及利息57500元（按月利率2%自2015年1月24日起计算至2017年2月23日），并按月利率2%给付利息至欠款全部偿还时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告以其哥哥、姐姐经商需要资金为由，经其单位同事介绍从原告处分三次共借款人民币150000元，当时约定月利率2分，使用5个月还款付息，并由被告刘某某为原告出具借据三张。到期后，被告给付原告利息15000元及本金35000元，尚欠本金115000元及利息至今未还。
被告刘某某未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份。
2、被告于2014年8月6日、8月11日、8月23日分别为原告出具借据各一张。拟证明被告分三次在原告处借款合计人民币150000元，当时约定按月利率2%计息，借款期限均为5个月。
3、证人张某出庭作证，证实其与被告刘某某系同事。2014年8月，被告以亲属经商需要资金让其帮忙联系借钱，王某先后三次借给被告刘某某15万元，商定月利率2分，使用5个月还清，借款时刘某某给王某出具了借据。
4、五常市五常镇政府循礼第一社区居民委员会出具证明一份。拟证明刘某某系其社区居民，现不知去向。
对原告提交的证据，经合议庭评议认为，内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实：被告刘某某以其亲属经商需要资金为由，经其单位同事介绍，于2014年8月6日、8月11日、8月23日分三次从原告处共借款人民币150000元，当时约定按月利率2%计息，使用5个月还款付息，并由被告刘某某为原告出具借据三张。到期后，被告给付原告利息15000元及本金35000元，尚欠本金115000元及利息至今未还。现原告要求被告刘某某立即偿还借款本金人民币115000元及利息人民币57500元诉至本院，并要求按月利率2%给付利息至欠款全部偿还时止。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，借据内容约定明确、具体，原、被告间的民间借款关系成立，被告应按约定偿还借款。被告逾期未还款，构成违约。借款时，双方对利息进行了约定，且该约定不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款及利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某偿还原告王某借款本金人民币115000元，于判决书生效后立即履行。
二、被告刘某某给付原告王某借款利息人民币57500元（按月利率2%自2015年1月24日起计算至2017年2月23日；并按月利率2%计算利息自2017年2月24日起至借款全部还清时止），于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告费560元，共计4310元，由被告刘某某负担，于判决书生效后立即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 窦 波
人民陪审员 于沿明
人民陪审员 刘金丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于 平
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初482号
原告：吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司，地址：吴川市覃巴镇吉兆湾旅游度假六鳌度假小区08号楼019房。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李坤财，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈进登，男，该公司职员。
被告：陆海蕴，女，1993年10月28日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司与被告陆海蕴商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年03月08日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1256.5元，由原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司负担。
审判长 易国锋
审判员 张 雄
审判员 龙 云
二〇一八年五月八日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执913号之一
申请执行人吴文敏，汉族。
被执行人邱凤云，汉族。
申请执行人吴文敏依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1799号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请执行与被执行人邱凤云民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的500000元及利息，受理费9500元，执行费7400元。
在执行过程中，本院已另案查封处理被执行人名下的4处房产，等另案执行后方能参与分配。另经经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱凤云名下有银行存款、车辆等财产可供执行。据此，本院也已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案受理执行标的全部未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 欧新卿
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 霍俊林
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922��初1148号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。
负责人:姚志，系该行行长。
委托诉讼代理人:王中兴，该公司职工。
被告：孙礼才，男，1962年8月20日出生，汉族，住彰武县。
被告：刘秀英，女，1964年10月6日出生，汉族，住址同上。（系孙礼才妻子）
被告：张杰，男，1960年5月3日出生，汉族，住彰武县。现下落不明。
被告：郑雪秋，女，1964年11月11日出生，汉族，住址同上。现下落不明。（系张杰妻子）
被告：李立军，男，1962年5月12日出生，汉族，住彰武县。
被告：李小艳，女，1963年2也18日出生，汉族，住址同上。（系李立军妻子）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告孙礼才和刘秀英、张杰和郑雪秋、李立军和李小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王中兴，被告孙礼才和刘秀英、张杰和郑雪秋、李立军和李小艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙礼才和配偶刘秀英向原告清偿截止到2017年3月7日的贷款本金40251.67元及利息3961.71元。自2017年3月8日��至实际清偿贷款之日止按年利率15.3%支付利息和罚息。
2、被告张杰和郑雪秋、李立军和李小艳承担连带担保责任。
3、案件受理费及其他诉讼费由六被告承担。
事实和理由：2015年12月11日，被告孙礼才和配偶刘秀英向我行借农户联保贷款5万元，期限从2015年12月11日至2016年12月11日，为期1年，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。被张杰和郑雪秋、李立军和李小艳承担连带担保为被告孙礼才和刘秀英提供连带担保。贷款合同签订后，我行按合同约定支付了借款，被告孙礼才和刘秀英截至2016年11月10日止，偿还本金9748.24元。偿还利息5818.1元，从2016年11月10日起没有完全履行还款义务。截至2016年11月10日尚欠本金40251.67元，2016年9月11日以后的利息。
被告孙礼才和刘秀英、张杰和郑雪秋、李立军和李小艳未答辩。
邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
小额借款合同一份，证明2015年12月11日，孙礼才和刘秀英向邮储彰武支行借款5万元，借款用途为养羊。借款期限自2015年12月11日至2016年12月11日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。
出示邮政银行个人贷款手工借据一份，证实张杰和郑雪秋受到邮政银行发放的5万元。
小额贷款联保协议书，证明2015年12月23日，孙礼才和刘秀英、张杰和郑雪秋、李立军和李小艳与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2014���12月23日起至2016年12月23日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过6万元，联保小组合计借款本金余额不超过18万元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。
4、出示还款计划、情况表各一份，证实截至2016年12月21日，证实张杰和郑雪秋已还本金14716.16元，已还利息6257.45元。
5、出示邮政银行客户贷款台账截屏一份，证实截至2016年12月21日孙礼才和刘秀英尚欠借款本金40251.76万元，利息4106.38元。
以上证据经庭审举证和本院审查证据来源合法内容客观真实可以��为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
孙礼才和刘秀英、张杰和郑雪秋、李立军和李小艳均系夫妻关系。2015年12月23日，孙礼才和刘秀英、张杰和郑雪秋、李立军和李小艳与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2014年12月23日起至2016年12月23日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2015年12月11日孙礼才和刘秀英持相关证明，以养奶羊为由与邮储彰武支行签订��小额贷款借款合同，约定：孙礼才和刘秀英向邮储彰武支行借款50000元，年利率15.3%，期限自2015年12月22日起至2016年12月11日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收19.89%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向孙礼才和刘秀英发放了借款，孙礼才为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2016年12月21日孙礼才和刘秀英偿还本金9748.24元，利息5818.1元。尚欠本金40251.76元，利息3543.42元。经邮储彰武支行派员多次催收，孙礼才和刘秀英、张杰和郑雪秋、李立军和李小艳均未能偿还。
本院认为，邮储彰武支行与孙礼才和刘秀英签订的小额贷款借款合同，与李立军和李小艳、张杰和郑雪秋签订的小额贷款联保协议书，双方意思���示真实，权利义务明确，合法有效。孙礼才和刘秀英应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。李立军和李小艳、张杰和郑雪秋应按联保协议的约定，对孙礼才和刘秀英未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向孙礼才和刘秀英追偿。故邮储彰武支行主张的孙礼才和刘秀英共同偿还借款及逾期利息，李立军和李小艳、张杰和郑雪秋应对孙礼才和刘秀英未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙礼才和刘秀英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款40251.76元，及2017年3月7日以前利息3543.42元。并自2017年3月8日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告李立军和李小艳、张杰和郑雪秋对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告李立军和李小艳、张杰和郑雪秋履行还款义务后，可以向被告孙礼才和刘秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告孙礼才和刘秀英、张杰和郑雪秋、李立军和李小艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十二月六日
书 记 员 温 馨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申2880号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨碧，女，汉族，1981年8月26日生，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层。
法定代表人：张国民，董事长。
再审申请人杨碧因与被申请人福建省惠一建设工程有限公司（以下简称惠一公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨碧申请再审称，一、原判决认定涉案受害者李小清系杨碧雇员基本事实不清，李小清实际系惠一公司员工，涉案事故属于工伤事故。惠一公司在该事故上有重大的管理不严和生产安全过错问题，这才是死者死亡的最直接原因。二、原审判决未依法查明涉案雇主、雇员、第三方等各方的责任，公平公正进行责任划分。（一）受害者李小清对事故发生存在重大过错，自身至少应承担30%以上责任，原审法院未予以认定。（二）原审法院认定惠一公司负10%责任明显不当。惠一公司对事故发生存在严重过错，至少应承担30%以上的赔偿责任。三、原审法院依据城镇标准计算受害者死亡赔偿金适用标准错误，受害者的户籍性质属于农村户口。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
惠一公司提交答辩意见称，一、李小清系杨碧雇请的工人，其与杨碧的雇佣法律关系明确。1.按照惠一公司与杨碧在2015年12月22日签订的《塔式起重机租赁合同》第三条第二款、第六条第二款第7项之约定，塔机操作司机是由杨碧提供并由杨碧承担工资，惠一公司支付的租金中已经包含了操作人员的人工费。2.从杨碧与惠一公司项目负责人陈聪海的短信联系内容看，李小清系杨碧的司机，工资也是由作为雇主的杨碧支付的。二、关于责任分成的问题。李小清是在从事雇佣活动过程中受到伤害的，作为雇主的杨碧应承担赔偿责任。三、关于李小清的赔偿标准问题。因作为雇主的杨碧在事故发生后拒绝与死者家属协商，作为工程承包方惠一公司不得不先行出面与死者家属协商，参照工伤标准协商无法避免，而参照工伤是适用无过错责任原则，造成按照工伤标准赔偿完全是杨碧的行为造成的。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，双方自愿签订的《塔式起重机租赁合同》未违反法律禁止性规定，为合法有效的合同。该合同约定由杨碧提供塔机操作司机（工资由杨碧承担），即吊塔司机由杨碧聘请，一、二审法院据此认定死者李小清是杨碧的员工并无不当。在由杨碧作为乙方签订的《塔式起重机租赁合同》第六条“双方责任”第2项第11点约定“由于塔机本身质量问题或乙方操作人员违章操作所造成的安全事故由乙方负责，乙方负责安装拆卸过程中的一切安全责任及经济损失。”即双方合同约定安全事故由杨碧负责，二审法院再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定惠一公司在选任承揽人上存在过失，按照10%的责任比例承担一定的赔偿责任并无不当。综上，杨碧的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
杨碧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨碧的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁艳萍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执700号之一
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
负责人谢虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：李潇，该行员工。
被执行人李小全，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人李小新，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人董卓，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社伊庄信用社与被执行人李小全、李小新、董卓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7569号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年2月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知等法律文书
2、分别于2017年2月22日、2017年5月8日、2017年6月9日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人李小新名下有苏Ｃ×××××号机动车一辆，并将上述车辆查封，因未控制该车辆，故暂未处置。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
7、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、2017年4月12日、2017年6月14日，执行人员前往被执行人家中查找被执行人，被执行人均不在家，给其家属留置传票。
9、2017年6月19日，被执行人李小全、李小新经本院传票传唤到庭，表示在外欠账较多，打算先偿还另案立案时间较早的案件后再履行义务，现另案的债务还未履行完毕。
10、2017年6月19日，被执行人李小全、李小新经传票传唤到庭，向本院申报财产，并填写被执行人财产申报表，所填信息与本院查询的信息一致。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2017年11月3日，通过谈话的方式将被执行人李小全、李小新、董卓名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的金额30550元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初7569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十月十二日
书记员 滕政
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审337号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人吴从举，男，1994年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行编号：5XXXXXXX91433行政处罚决定，要求被执行人吴从举缴纳罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审337号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨俊逸
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0921执恢15号之二
申请执行人卓资蒙银村镇银行股份有限公司。
住所地：卓资县卓资山镇新区迎宾西路1号。
法定代表人白建华，任董事长。
被执行人内蒙古聚多源农业有限公司。
住所地：卓资县十八台镇五犊亥行政村五犊亥村。
法定代表人宗刚，任经理。
本案在执行申请人卓资蒙银村镇银行股份有限公司与内蒙古聚多源农业有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人内蒙古聚多源农业有限公司所有的日光温室大棚×××（××座）、组建室×××平方米、春秋冷棚×××座。现因本案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对内蒙古聚多源农业有限公司所有的日光温室大棚×××（××座）、组建室×××平方米、春秋冷棚××座的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 任大伟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3609号之一
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：欧阳木奇，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省，
依据（2016）粤0112刑初641号刑事判决书，欧阳木奇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2017年8月10日立案执行，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。此外，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执3609号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹 猛
刘思
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2335号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李东元。
被执行人孙凤楠。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1273号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1273号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李东元、孙凤楠违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年5月15日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法���第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李东元、孙凤楠征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的���纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1273号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行���政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初1209号
原告：徐乔有，男，1965年3月8日生，汉族，住澄江县。
被告：陈素琳（曾用名陈金丽），女，1964年11月14日生，汉族，住澄江县。
被告：王开祥，男，1964年2月28日生，汉族，住澄江县。
原告徐乔有与被告陈素琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依被告陈素琳的申请追加王开祥作为本案被告共同参加诉讼。2017年12月13日，依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐乔有及被告陈素琳、王开祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乔有向本院提出诉讼请求：1.依法确认其与被告的借款合同有效；2.判令被告陈素琳归还其借款本金17000元及自2017年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年10月8日，被告陈素琳以做生意需要资金周转为由，向其借款17000元。陈素琳当场写下借条一份。后来其向陈素琳催讨借款，陈素琳以困难为借口，明确等资金宽裕会赔还。2017年1月26日，其再次找到陈素琳重新换了一份借条。综上所述，被告多年不赔还借款的行为侵犯了其的合法权益，故诉请法院公正判决。
庭审中，原告明确放弃要求被告支付利息的诉讼主张，仅要求法院依法判决被告偿还借款本金17000元。
被告陈素琳辩称，1998年，王开祥以做生意为由，向原告借款10000元，约定每天10元的利息。王开祥实际用这笔钱和其他人合伙开百家乐。2000年8月份左右，王开祥在昆明开百家乐被西山区的警察抓获，其才知道王开祥借钱开赌场的事情。王开祥交了罚款后回澄江不久便患脑溢血，再也没有能力偿还该笔借款。原告于2013年找到其讨要借款，其告知与王开祥离婚并约定债权、债务由王开祥负责一事。原告说借款的时候其和王开祥还没有离婚，让其重新写份借条。其问原告借款金额并计算了利息，就写下17000元的借条给原告。当时，原告说什么时候有钱就什么时候还，他也不会讨要。该笔借款是原告借给王开祥开赌场，根据相关法律的规定，借款从事非法活动，债权不受法律保护。另外，该笔借款也没有用于家庭开支，不应该由其偿还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王开祥辩称，其与原告是朋友关系。1998年，其以做生意为由，向原告借款10000元，约定每天10元的利息。其背着陈素琳用这笔钱和其他人合伙开赌场，后来赌场被昆明西山区的特警查获，其身上的钱被收缴，还被处以罚款。其从昆明回澄江后不久便患脑溢血，无能力偿还借款本息。虽然现在其已经残疾，但是其愿意赔还该笔借款本金10000元，希望原告不要再主张7000元的利息。其现在没有能力一次性偿还，只能靠生产队每年年底分得的钱逐年偿还。
本院经审理认定事实如下：原告徐乔有与被告王开祥系朋友关系。被告陈素琳与王开祥原系夫妻关系，双方于2004年9月15日办理了离婚手续。1998年，王开祥以做生意需要周转资金为由，向徐乔有借款10000元，约定每天利息为10元，王开祥出具借条一份。2000年，王开祥患脑溢血，无力偿还本息。2013年10月8日，徐乔有找到陈素琳要求重新书写借条，陈素琳出具借条一份，内容:“今借到徐桥友人民币现金17000元(壹万柒仟元整)，此据。借款人:陈金丽”。借条写好交给徐乔有后，徐乔有将原来由王开祥出具的借条拿给陈素琳。2017年1月26日，徐乔有再次找到陈素琳，要求陈素琳更换借条。陈素琳于同日在未收回上次借条的情况下，又出具借条一份，内容:“今借到徐乔有现金17000元(壹万柒仟元整)，借款人:陈金丽”。
上述案件事实，有徐乔有、陈素琳、王开祥的当庭陈述及借条二份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王开祥以做生意需要资金周转为由，向原告徐乔有借款10000元，虽然被告陈素琳辩解该借款系王开祥用于经营赌场，不应当受法律保护，但因王开祥的借款理由是做生意，且当时原告对王开祥借款用于经营赌场并不知情，故王开祥与徐乔有的借款行为不因借款的实际用途而无效。至于本案的借款本金，因为最初的借条已经灭失，王开祥仅认可10000元，故本院认定最初的借款本金为10000元。至于本案的还款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”。本案中，二被告陈述借款约定的利息为10元/天，故折合年利率为36.5%，远超法律规定的24%，故只能按24%计算自1998年开始至2013年止的利息，共计15年，实为10000元x24%x15＝36000元。但徐乔有与陈素琳于2013年10月8日对本息进行结算时，陈素琳出具的借条上确认的金额仅为17000元，并未超过法律规定的本息之和上限，故对原告要求被告偿还17000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，虽然离婚协议对债权债务进行了约定，但该约定仅在二被告之间产生法律效力，并不能对抗作为债权人的徐乔有。因此，对陈素琳认为其不应该承担还款义务的辩解，本院不予采信，本案应当由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告徐乔有与被告王开祥、陈素琳之间的借款合同合法有效；
二、由被告陈素琳、王开祥于本判决生效之日起十日内归还原告徐乔有借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，按简易程序减半收取113元(原告徐乔有已预交），由被告陈素琳、王开祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 杜跃梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晶欣
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初981号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人任某，男，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。2003年4月30日因犯盗窃罪被山东省胶南市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；2013年9月17日因犯非法拘禁罪被山东省青岛市黄岛区人民法院免予刑事处罚。2017年6月25日因涉嫌犯伪造身份证件罪被刑事拘留，2017年6月30日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人任某犯伪造身份证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年5月份的一天，被告人任某将“宋某”的身份信息和自己的照片提供给一名办假证的（未落实身份），让其为自己伪造了一张写有“宋某”信息并贴有自己本人照片的C1驾驶证，同年6月25日被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人任某伪造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人任某具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人任某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2017年5月份的一天，被告人任某将宋某的身份信息和自己的照片提供给他人，并支付人民币150元让其为自己伪造了记载有宋某身份信息并贴有自己本人照片的机动车驾驶证。2017年6月25日，胶州市公安局某派出所民警在山东省胶州市某高速路口执勤时将被告人任某查获。
另查明，被告人任某被公安机关抓获后，如实供述了自己伪造身份证件的犯罪事实。2017年7月10日，被告人任某带领河北省保定市某公安局刑警大队第二责任区刑警队民警抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人张某、蔡某，后又提供具体地址在山东省青岛市协助抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪嫌疑人高某，盗窃案涉案金额200多万；2017年8月15日犯罪嫌疑人张某、蔡某因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，2017年9月26日犯罪嫌疑人高某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕；2017年11月26日，易县公安局将犯罪嫌疑人张某、蔡某因涉嫌犯盗窃罪、犯罪嫌疑人高某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向易县检察院移送审查起诉。
2003年4月30日被告人任某因犯盗窃罪被山东省胶南市人民法院判处管制一年，被告人任某实施盗窃犯罪时（2002年）系未成年人。2013年9月17日被告人任某因犯非法拘禁罪被山东省青岛市黄岛区人民法院免予刑事处罚。2017年6月25日被告人任某因本案被刑事拘留，2017年6月30日被取保候审，先期被羁押6日。
又查明，伪造的机动车驾驶证已被公安机关扣押。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人任某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人任某协助抓获其他犯罪嫌疑人，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可从轻处罚。被告人任某因本案已被羁押6日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人任某犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年2月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王波兰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第02388号
原告：重庆凯美物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托代理人：冯晓林、王小燕，该公司职工。
被告：张扬，男，1987年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告张扬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 冉 东