wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川07行终126号
上诉人（原审起诉人）李成寺，男，汉族，生于1968年4月24日，住四川省三台县。
上诉人（原审起诉人）李先辉，男，汉族，生于1974年6月8日出生，住四川省三台县。
上诉人（原审起诉人）廖长全，男，汉族，生于1963年1月27日，住四川省三台县。
上诉人（原审起诉人）张如平，男，汉族，生于1964年6月21日，住四川省三台县。
上诉人（原审起诉人）李荣，男，汉族，生于1968年2月10日，住四川省三台县。
上诉人（原审起诉人）李成松，男，汉族，1962年2月2日出生，住四川省三台县。
上诉人（原审起诉人）李伟，男，汉族，生于1971年6月12日出生，住四川省三台县。
上诉人（原审起诉人）胡本金，男，汉族，生于1965年8月29日，住四川省三台县。
上诉人（原审起诉人）李强，男，汉族，生于1967年6月8日，住四川省三台县。
原告李成寺、李先辉、廖长全、张如平、李荣、李成松、李伟、胡本金、李强诉三台县国土资源局土地征收安置补偿方案公告一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，本案的诉讼请求是上诉人李成寺等九人通过政府信息公开的方式获取《三台县国土资源局征地补偿安置方案公告》后，认为该公告的实体及程序严重违法，请求依法撤销《三台县国土资源局征地补偿安置方案公告》。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。征地补偿安置方案公告若改变拟定征收补偿安置方案的内容，使得权利人对补偿安置方案的内容产生认知错误，影响其提出意见并实际侵犯其合法权益的，则具有可诉性。本案中，没有证据证明被诉《补偿安置方案公告》改变了补偿安置方案的内容，该被诉《补偿安置方案公告》未对上诉人李成寺等九人的实际权益产生实质影响，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。故上诉人李成寺等九人的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 茜
审判员 夏春梅
审判员 严皓月
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 靖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申4229号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：卢义，男，汉族，1980年7月23日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：左学斌，男，汉族，1967年6月27日出生，住江苏省建湖县。
再审申请人卢义因与被申请人左学斌民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢义申请再审称，一、卢义在本案一、二审期间就汇款时标注为“货款”的原因是一时笔误已做出解释，并申请了证人卢某出庭作证。二、左学斌没有提供任何证据证明卢义同意退还涉诉机器货款和支付赔偿款，且涉案8万元是从卢义个人账户转至左学斌私人账户，并非两公司的对公账户。机器总价款仅6.6万元，尚在调试期间即使存在问题也不可能同意再赔付1.4万元。三、二审法院仅凭左学斌的陈述，简单判断双方之间的法律关系是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”左学斌在本案中未提供相应的证据证明双方存在其他债务。综上，请求法院予以再审。
本院经审查认为,对于卢义转账8万元至左学斌账户，卢义主张是借款，左学斌抗辩称是双方所在公司订购的机器有质量问题退回货款并支付赔偿款，但未提交相应的证据证明机器存在质量问题和因此所造成的损失。对此，本案应进一步查明而二审未予查明，致认定事实不清。卢义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
指令广东省佛山市中级人民法院再审本案。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁艳萍
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2123号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李强，男，1994年11月7日生，汉族，初中文化，务工，住河南省信阳市罗山县。被害人李强因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被刑事拘留（14日被羁押），同年11月29日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2109号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月3日晚上，被害人李强至苏州市吴江区盛泽镇，采用翻窗入室的手段，窃得被害人刘某放置于该厂区内工作室里的现金人民币1100余元及共计价值人民币777元的魅族牌手机1部、X-honor牌手机1部。
2017年11月8日凌晨，被害人李强至苏州市吴江区盛泽镇，采用钢锯锯锁、剪刀撬锁等手段，窃得被害人张某的现金人民币8400余元。
归案后，被害人李强如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李强如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、研判报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李强如实供述自己的罪��，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年7月13日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人李强退赔被害人刘某赃款及赃物折价款人民币1877元；退赔被害人张某人民币8400元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36a22038-bac1-47d9-b964-a87400c4e4bc&imgId=MzZhMjIwMzgtYmFjMS00N2Q5LWI5NjQtYTg3NDAwYzRlNGJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨佳宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12673号
原告杨欣,男,汉族,1981年1月12日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区江州路4号附18号，公民身份号码5102301976********。
原告杨欣与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欣诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金13016元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2014年9月20日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路X号X房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为950087元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年6月30日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月23日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年6月30日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月23日，已经构成违约，违约天数为25天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为2375元（950087元×0.1‰×25天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨欣支付重庆市南岸区南滨西路X号X号房屋的逾期办证违约金2375元；
二、驳回原告杨欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初18788号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：涂雄飞、叶文豪，均系广东道邦律师事务所律师。
被告：吴嘉铭，男，1992年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金18481.56元，透支利息1588.03元，滞纳金及逾期还款违约金960.85元、其他费用278.52元（利息暂计至2017年10月13日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴嘉铭向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，吴嘉铭拒不履行还款义务。
被告既未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：
2013年8月1日，吴嘉铭向农行顺德分行申领信用卡（卡号：52×××35）。吴嘉铭领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2017年10月13日，累计透支本金18481.56元并产生相应透支利息，另拖欠其他费用278.52元。
另查，农行顺德分行主张吴嘉铭拖欠的款项中，包括了2017年1月1日至2017年10月13日产生的“逾期还款违约金”1585.63元。吴嘉铭在上述期间多次还款合计达数千元。
本院认为，吴嘉铭拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吴嘉铭应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，吴嘉铭清还的款项首先用于清还滞纳金（违约金）、其他费用、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。同时，吴嘉铭已还款数千元，其还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还其他费用、利息、本金，而农行顺德分行主张吴嘉铭拖欠的款项中，包括了2017年1月1日至2017年10月13日产生的“逾期还款违约金”1585.63元。但农行顺德分行起诉时，“逾期还款违约金”为960.85元，可见差额部分（624.78元），已由吴嘉铭清还。因此对农行顺德分行主张吴嘉铭支付的全部“逾期还款违约金”，本院不予支持。吴嘉铭清还的差额部分624.78元，直接用于冲抵其拖欠的其他费用及透支利息。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2017年10月13日，吴嘉铭已不拖欠其他费用，尚欠透支利息1241.77元，之后应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴嘉铭应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金18481.56元、利息（暂计至2017年10月13日透支利息为1241.77元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166.36元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担12.36元，由被告吴嘉铭负担154元（被告吴嘉铭应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄建宇
二〇一八年一月三日
书记员 梁颖儿
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初7895号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91330206726384939J）。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路***号*楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
被告：何征男,1984年12月8日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：刘寒儿女,1962年10月28日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告何征、刘寒儿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑物业管理有限责任公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予���许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤诉。
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢晓霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)狮民初字第6622号
原告石狮市宏信汽车租赁有限公司，住所地福建省石狮市狮城帝苑Ａ115号，组织机构代码：09135215-8。
法定代表人邱民权，该公司总经理。
委托代理人朱亮，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县，系原告行政部门主管。
被告张勇，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院在审理原告石狮市宏信汽车租赁有限公司与被告张勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告以欲和被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市宏信汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告石狮市宏信汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 吴思思
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23455号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：刘智难，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金381151.86元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）315700.11元、复利135968.05元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年10月28日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金381151.86元、利息（含罚息）315700.11元、复利135968.05元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智难应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金381151.86元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）315700.11元、复利135968.05元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告刘智难应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12133.20元（原告已预交），由被告刘智难负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢218号
申请执行人苏尚清。
被执行人郑大海。
本院在执行苏尚清与郑大海借款合同纠纷一案中，经查郑大海无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2001）让民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 宝
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初6444号之一
原告：苟均伟，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：熊威，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：黄泳梅，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州中旗服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村委会大道104号之102。
法定代表人：熊国勇。
被告：熊国勇，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：熊来文，男，1985年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告苟均伟诉被告广州中旗服装有限公司、熊国勇、熊来文债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告苟均伟向本院申请撤回对被告广州中旗服装有限公司、熊国勇、熊来文的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟均伟撤回起诉。
案件受理费2860元减半收取1430元，由原告苟均伟负担。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 成映思
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初320号
原告：平昌县盛源水产养殖有限公司。住所地平昌县白衣镇圈井村。
法定代表人：朱跃，经理。
委托诉讼代理人：王小华。
被告：平昌县鱼种站。
法定代表人：何洪流，站长。
委托诉讼代理人：余方俊师。
原告平昌县盛源水产养殖有限公司与被告平昌县鱼种站合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平昌县盛源水产养殖有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担违约金226446元。事实及理由：2015年12月23日，原、被告签定《渔场转让协议》，合同约定：原告将平昌县白衣镇渔滩村良种场整体一次性转让给被告，转让总金额归1374240元，转让费一个月内付清。合同签定后，原告依约履行了协议，但被告迟迟不履行付款义务，一直拖到2016年7月8日才到账，给原告造成很大损失。被告的行为已构成违约，按合同约定，被告应当支付自2016年1月23日至2016年7月8日止共计165天每天按总额1‰计算的违约金。
本院认为：原告平昌县盛源水产养殖有限公司虽在民事诉状首部写明了单位名称，但在民事诉状尾部具状人处加盖的是平昌县圈井水产养殖专业合作社的印章，无法确定原告是平昌县盛源水产养殖有限公司还是平昌县圈井水产养殖专业合作社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回平昌县盛源水产养殖有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一八年二月九日
书记员 陈婧
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1419号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人姜某2，男，汉族，高中文化，个体从业者。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月25日被捉获，10月26日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
辩护人李胜，重庆博强律师事务所律师。
被告人黄某，男，汉族，1992年1月11日生，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年11月10日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月1日到案并被刑事拘留，12月4日被取保候审，2017年9月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人阳某，男，汉族，中专文化，务工人员。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月25日被捉获，10月26日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
被告人唐某，男，汉族，初中文化，广州精益汽车空调有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月14日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1138号起诉书及渝九检刑变诉[2017]35号变更起诉决定书指控被告人姜某2、黄某、阳某、唐某犯非法拘禁罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，杨某在征得姜1（被告人姜某2的父亲）同意后，先后两次以月息4分至5分不等的利率将182万元的资金通过银行转账的方式借与被害人李某用于进行经营活动，后因李某逾期未归还借款，杨某与李某产生纠纷。
2016年10月18日，被告人姜某2得知杨某与李某将在本市九龙坡区某村XX号X栋X-
X李某的办公室商谈借款归还事宜后，为防止李某逃债，遂邀约被告人黄某、阳某、唐某于同日13时许来到李某的办公室楼下，姜某2先上楼与杨某一起向李某索要债务，双方因而发生争吵。姜某2遂通知黄某、阳某、唐某上楼，四人欲将李某带离办公室后逼其还债。因李某反抗，姜某2、黄某、阳某、唐某对李某拳打脚踢后强行将其拖拽离开，期间黄某又先后持玻璃烟灰缸和水果刀威胁李某。李某停止反抗后，四人将其挟持上车先后带至本市江北区、渝中区、九龙坡区等地的茶楼、饭馆、酒吧索要债务，后又将李某带至本市渝北区某街道某酒店内扣押至次日9时许。经医院诊断，四人的殴打行为致李某全身多处软组织损伤。
2016年10月25日，被告人姜某2、阳某被公安机关捉获。2016年11月14日，被告人唐某主动向公安机关投案。2016年12月1日，被告人黄某主动向公安机关投案。四被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。后被告人黄某因不到案，于2017年9月25日被依法逮捕。
上述事实，被告人姜某2、黄某、阳某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、取保候审决定书、逮捕证，辨认笔录，辨认作案现场笔录及照片，监控截图，银行对私客户对账单，门诊病历，谅解书，前科刑事判决书、释放证明书，被害人李某的陈述，证人杨某的证言，被告人姜某2、黄某、阳某、唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某2、黄某、阳某、唐某为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某2、黄某、阳某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人姜某2犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2017年9月25日起至2018年2月4日止。）
三、被告人阳某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月零十五日，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 袁亚莉
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李雪敏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2025号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姜继红，男，1975年9月17日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省安庆市望江县。曾因犯绑架罪、盗窃罪，于2004年11月19日被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，2014年1月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被取保候审（同年9月6日被传唤），同年12月18日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2015号起诉书指控被告人姜继红犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人姜继红及其辩护人张洁怡律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月3日上午，被告人姜继红至苏州市吴江区松陵镇八坼社区某批发市场蔬菜摊位附近，以顺手牵羊的方式，窃得被害人徐某放在电瓶车龙头下面储物箱内的价值人民币2400元的“苹果牌”6SPlus型手机1部。
归案后，被告人姜继红如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回上述手机，并发还被害人徐某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人姜继红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜继红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的犯罪事实无异议；二、被告人姜继红有坦白情节；三、被告人姜继红在取保候审期间遵纪守法，且当庭自愿认罪；四、被告人姜继红的亲属已将被盗手机返还被害人。综上，本案犯罪情节轻微，请求对被告人姜继红从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人姜继红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述笔录、证人姚某、刘某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、接受证据材料清单、物证鉴定书、价格认定结论书、发还清单、刑事判决书、释放证明、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜继红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人姜继红如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被害人的损失已经得到弥补，对被告人姜继红酌情从轻处罚。被告人姜继红有前科，酌情从重处罚。对辩护人提出的对被告人姜继红适用缓刑的辩护意见，根据被告人姜继红的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜继红犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年3月15日止，先行羁押的二日已予扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵梦汐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第1102号
原告：张道帅，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地濮阳县，经常居住地：濮阳市万象化学工程有限公司，系濮阳市公安局孟轲分局辖区。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：鲁公锋，男，1982年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城市分公司，机构代码证：75352067-6，地址：山东省聊城市柳园北路34号汽车站往南200米。
负责人：高瑞华，该公司总经理。
委托代理人:王超、郭伯光，该公司职工。
原告张道帅诉被告鲁公锋、中国平安财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称：中国平安财险公司聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员程美玲独任审理，原告张道帅委托代理人赵思党，被告中国平安财险公司聊城市分公司委托代理人郭伯光到庭参加诉讼，被告鲁公锋经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告张道帅诉称：2012年7月25日18时40分，被告鲁公锋驾驶鲁Ｐ×××××号轿车由东向西行驶至濮阳县城关镇铁丘路孙庄路口向左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告被送到濮阳县人民医院治疗，支付医疗费4452.57元。2012年8月5日濮阳县公安交警大队作出事故责任认定书，认定被告鲁公锋负事故的主要责任，原告张道帅负事故次要责任。被告肇事车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等共计77840.76元。
被告鲁公锋未到庭、未答辩。
被告中国平安财险公司聊城市分公司辩称：原告起诉的交通事故和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2012年7月25日18时40分，被告鲁公锋驾驶鲁Ｐ×××××号轿车由东向西行驶至濮阳县城关镇铁丘路孙庄路口向左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告被送到濮阳县人民医院治疗，诊断为：头面部外伤，下颌部皮肤裂伤，左眼球结膜下出血，左下肢外伤，左膝关节处皮肤裂伤等，原告共住院7天，支付医疗费4452.57元。安阳威校法医临床司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：张道帅左眼损伤后遗症构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。2012年8月15日濮阳正大二手车资产鉴定评估有限公司对原告摩托车定损评估为1767元，原告支付评估费100元。2012年8月5日濮阳县公安交警大队作出事故责任认定书，认定被告鲁公锋负事故的主要责任，原告张道帅负事故次要责任。被告鲁Ｐ×××××号轿车在被告中国平安财险公司聊城市分公司投有交强险，保险限额为122000元，事故发生在保险期间。张道帅儿子张佰硕，2013年1月22日出生。原告提交濮阳市万象化学工程有限公司及濮阳市公安局孟轲分局社区警务大队证明、工资表，以证明其在濮阳市万象化学工程有限公司工作、居住。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定原告张道帅、被告鲁公锋分别负事故次、主要责任，对事故责任双方当事人均无异议，本院予以采信。被告鲁公锋作为侵权车司机、车主应在侵权范围内承担赔偿责任，被告中国平安财险公司聊城市分公司作为鲁Ｐ×××××号轿车的承保方，应在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告诉求的医疗费4452.57元，有濮阳县人民医院正规医疗费票据，为治疗期间的实际花费，本院予以支持；原告主张误工费12320元偏高，从原告提供的用人单位营业执照、工资表、务工工资证明等证据可以看出，原告出事故前务工工资应为每月3300元，结合原告住院天数，误工按90天计算，误工费计9900元（3300元÷30天×90天）；原告主张护理费483元（7天×69元），本院依法予以支持；原告诉求住院伙食补助费210元（7天×30元），本院依法支持；营养费应为70元；所诉交通费1000元偏高，考虑原告存在交通费支出，结合住院天数，本院认定为70元；原告诉求车损1767元，有司法鉴定机构的鉴定评估结论书，本院依法支持；原告虽是农业户口，但其提交证据证明其在城镇居住、工作一年以上，原告要求按城镇居民人均可支配收入每年20442.62元计算残疾赔偿金，本院依法予以支持，结合原告伤残级别，残疾赔偿金应为40885.24元（20442.62元×20年×10%）；主张精神抚慰金5000元偏高，鉴于原告负事故次要责任，本院任定3500元；原告儿子张佰硕，从出生证明看需抚养17年,原告主张被抚养人生活费4277.3元（5032.14元×17年×10%÷2人）不违反法律规定，本院予以支持；原告主张司法鉴定费700元、评估费100元，系为确定其伤情和财产损失事实必要的、合理的费用，本院依法支持。以上医疗费共计4452.57元、误工费9900、护理费483元、住院伙食补助费210元、营养费70元、交通费70元、车损1767元、残疾赔偿金40885.24元、被抚养人生活费4277.3元、精神抚慰金3500元、鉴定费700元、评估费100元，共计款66415.11元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告张道帅医疗费等共计66415.11元。限判决生效后十日内履行完毕。
原、被告其它诉求本院依法不予确认。
案件受理费750元，由被告鲁公锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一三年六月十八日
书记员 孙社娟
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执恢字第00119号
申请执行人李执行，男，汉族。
被执行人胡恒山，男，汉族。
本院在执行李执行与胡恒山机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第01429号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款27717.01元，承担本案受理费2242元。
本案在执行过程中，双方当事人之间就以上之款自愿达成了执行和解协议，该协议已经履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01429号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年九月六日
书记员 李建民
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初18999号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:璧山区飙歌娱乐中心,住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路428号1-1。统一社会信用代码：92500227MA5U9MXM26。
经营者：王维，女，汉族，1961年12月15日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区飙歌娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区飙歌娱乐中心达成调解协议，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈宗明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执5839号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人郭可云，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与郭可云信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初11510号民事判决书已发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币139928.11元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭可云名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人郭可云纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11510号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2169号
原告：段远兰，女，汉族，1957年3月24日出生，住四川省武胜县。
被告：金友谊，男，汉族，1979年2月13日出生，住四川省武胜县。
原告段远兰与被告金友谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告段远兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段远兰撤回起诉处理。
审判员 周建华
二〇一八年六月十三日
书记员 王 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执708号之三
申请执行人:中国银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83636543-X，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
法定代表人：黄志敏，该行行长。
委托代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：李神贵，男，1977年7月13日生，，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周华容，女，1980年6月25日生，，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人李神贵、周华容金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北商初字第0061号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、李神贵、周华容应于本判决生效后10日内归还中行锡山支行借款本金681051.93元、截至2015年1月5日的利息9984.20元、罚息116.03元及以681051.93元为基数自2015年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的98%计算的利息及律师费42357元。二、确认中行锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费以锡房他证锡山字第××号房屋他项权证项下的东亭街道君怡花苑26号1502室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在760000元范围内优先受偿。案件受理费11135元，保全申请费4520元，公告费460元，合计诉讼费16115元，由李神贵、周华容共同负担。因被执行人李神贵、周华容未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中行锡山支行的申请，本院于2016年3月21日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李神贵、周华容发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李神贵、周华容申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李神贵、周华容未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李神贵、周华容有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，本院依法查封了被执行人李神贵、周华容名下的坐落于无锡市锡山区东亭街道君怡花苑26号1502室房地产。经申请执行人中行锡山支行申请，本院依法对上述房地产进行评估、拍卖，在第一次拍卖中，竞买人房辉以最高价1530400元竞得，扣除执行费11300元、装修费用90500元、被执行人李神贵、周华容生活安置费用90000元、中行垫付评估等费用6888元，申请执行人中行锡山支行在抵押权限额内受偿了760000元，余款预留给第二顺位抵押权人。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人李神贵、周华容有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未发现登记在被执行人李神贵、周华容名下的相关车辆信息。
因被执行人李神贵、周华容拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的共计执行到位760000元，尚有134588.6元及相应利息等未执行到位，执行费11300元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人中行锡山支行，中行锡山支行对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李神贵、周华容有可供执行财产，申请执行人中行锡山支行表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北商初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人李神贵、周华容确有可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 华 强
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初2043号
原告权某，女，1959年1月9日生，汉族，住葫芦岛市。
被告周某，女，1960年5月12日生，住葫芦岛市。
被告李某1，女，33岁，住葫芦岛市。
被告李某2，女，27岁，住葫芦岛市。
被告李某3，女，18岁，住葫芦岛市。
原告权某诉被告李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审查。原告诉称，原告与第一被告的丈夫（李某4已去世）系朋友关系，第二、第三、第四被告与第一被告系母女关系。第一被告的丈夫李某4于2017年3月31日因交通事故去世。李某4生前于2016年11月28日因做饲料生意缺少资金向原告借款20,000.00元，并出具欠条一张。经原告多次催要，李某4均未能还款，后原告得知李某4已经去世，为维护原告的合法权益，原告将四被告诉至法院，请求判令第一被告立即偿还原告欠款20,000.00元，第二、第三、第四被告在继承遗产范围内承担偿还责任；诉讼费由四被告承担。
本院认为，本案受理后，按照原告提供的被告地址及联系方式均无法找到被告，后经法院释明，原告仍无法提供被告的准确地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，依法应该予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告权某的起诉。
案件受理费300.00元，全部退回原告权某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 琳
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 甘 蕾
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中中法民六终字第200号
上诉人（原审原告）：李方淑，女，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：中山市正强五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘强，总经理。
委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人李方淑因与被上诉人中山市正强五金制品有限公司（以下简称正强公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2014）中二法东民五初字第248号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：李方淑于2013年9月6日入职正强公司，岗位为冲压工，双方已签订劳动合同，正强公司已为李方淑参加社会保险。李方淑诉称其在正强公司工作至2014年7月11日，并于2014年7月12日起向正强公司厂长龚毕学请假回家15天，但其于2014年7月24日返回正强公司工作时，却被告知已不要求其回公司上班，李方淑据此认为正强公司违反解除劳动关系。2014年8月11日，李方淑向中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决正强公司支付：1.违反解除劳动关系赔偿金23000元；2.代通知金4500元；3.2014年7月1日至7月11日期间的工资1800元。2014年9月17日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]3076号仲裁裁决，裁决正强公司支付李方淑2014年7月1日至7月11日期间的工资1046.58元，并驳回李方淑的其他仲裁请求。李方淑不服上述仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令正强公司支付李方淑：1.违法解除劳动关系的经济赔偿金9000元；2.一个月通知的代通知金4500元；3.2014年7月1日至2014年7月11日期间的计件工资1800元。
原审庭审中，李方淑向原审法院提交请假单一份，以证明其请假离开符合规定程序。经查，上述请假单载明李方淑的请假原因为回家，请假时间为2014年7月12日至2014年7月26日，主管部门意见一栏由其丈夫龚毕学签名确认，但该请假单并无正强公司人事主管或法定代表人审批确认，亦并未加盖正强公司公章。李方淑诉称龚毕学为正强公司厂长，但正强公司对此不予确认。
另查明：李方淑另诉称其离职前月平均工资为4500元/月，正强公司须支付其2014年7月1日至11日期间的工资1800元。原审庭审中，李方淑向原审法院提交计件单价表及工资报表以证明其主张的工资金额，但上述证据并无正强公司盖章及相应人员的签名确认。正强公司辩称李方淑2014年7月1日至11日期间的工资为1353元，并提交工资表一份以证明该事实。经查，该工资表并无李方淑签名确认。另，根据2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位表，冲压工工资指导价高位数为3712元/月，折合123.7元/天。
原审法院认为：根据李方淑所提交的请假单，李方淑请假的审批人为其丈夫龚毕学，除此之外，并未经正强公司其他人事主管人员或法定代表人审批确认，故在龚毕学与李方淑存在利害关系的情况下，原审法院对龚毕学审批行为的效力不予认可，对该请假单所证明的事实亦不予采信，并据此认定李方淑在未经正强公司审批同意的情况下擅自离岗12天，其行为应视为自动离职。李方淑诉讼请求的违法解除劳动关系的赔偿金及代通知金缺乏法律依据，原审法院不予支持。另，李方淑和正强公司均未能就李方淑的工资标准提交充分的证据，故原审法院以2014年中山市冲压工工资指导价高位数作为认定李方淑工资标准为宜，即李方淑的工资标准为123.7元/天，故正强公司须支付李方淑2014年7月1日至7月11日期间的工资1360.7元（123.7元/天×11天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、正强公司于本判决生效之日起七日内支付李方淑2014年7月1日至7月11日期间的工资1360.7元；二、驳回李方淑的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由正强公司负担。
李方淑不服原审判决，于法定期限内向本院上诉称：1.正强公司违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。原在职师傅张某某已证明李方淑是被正强公司辞退的，并提交了证词一份，能够证明李方淑2014年7月1日至11日的工资已由张某某结算到老厂，正强公司也提前支付了李方淑2014年6月份的工资。李方淑在2014年7月24日早上有打卡。2.正强公司解除劳动合同未提前一个月通知。3.李方淑于2014年7月25日领取6月份工资时，正强公司法定代表人刘某当面承诺于2014年8月15日发放李方淑7月份的工资。综上，正强公司应向李方淑支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元、代通知金4500元、2014年7月1日至2014年7月11日的计件工资1896.3元，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持李方淑的诉讼请求，并判令正强公司负担本案的诉讼费用。
针对李方淑的上诉意见，正强公司答辩称：正强公司没有违法解除与李方淑的劳动关系，李方淑的上诉请求没有事实依据，其请求不应予以支持，正强公司同意原审法院的处理结果。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案案由系劳动合同纠纷，结合李方淑的上诉意见及正强公司的答辩意见，现分析如下：
关于李方淑主张的赔偿金的问题。李方淑提供的证据请假条的审批人为其丈夫龚毕学，鉴于李方淑与龚毕学为夫妻，存在利害关系，该份证据原审法院不予采信并无不当。李方淑主张其离岗有办理过请假手续，但未能就其主张的事实提供有效证据，应承担举证不能的法律后果，李方淑请求的赔偿金及代通知金没有事实和法律依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
关于李方淑主张的2014年7月1日至2014年7月11日的工资问题。双方均确认正强公司未支付李方淑该期间的工资及李方淑工种为冲压工的事实，对于李方淑的工资标准，双方均未能提供充分有效的证据证明，鉴于正强公司对李方淑的工资标准负有举证责任，原审法院按照2014年中山市冲压工工资指导价的高位数3712元/月作为李方淑的工资标准是合理的，本院予以确认，据此计算李方淑2014年7月1日至2014年7月11日的工资为1360.7元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李方淑的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李方淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 欧贝贝
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执473号之一
申请执行人：邹英飞，男，1968年11月28日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
被执行人：徐亚金，男，1974年5月10日出生，汉族，住平南县。
关于申请执行人邹英飞与被执行人徐亚金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）桂0821民初第2316号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人徐亚金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹英飞于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金145000元及利息（另计），并支付迟延履行期间的债务利息（另计）；支付案件受理费3548元；并负担执行费2075元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人徐亚金在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，经查，被执行人徐亚金在财付通支付科技有限公司的财付通账户内存款1351.71元，本院已依法委托深圳市南山区人民法院予以协助划拨，以清偿债务。除上述存款之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人徐亚金在本案中暂无可供执行的其他财产，且申请执行人邹英飞在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初第2316号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋华海
审判员 韦权峻
审判员 薛昌生
二〇一七年九月十三日
书记员 张浩健
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781财保4号
申请人绵阳智行房地产营销策划有限公司。
法定代表人仲维明。
住所绵阳市游仙区。
统一社会信用代码91510704687903248C。
委托代理人张全文，四川联衡律师事务所律师。
被申请人四川盛新恒源置业有限公司。
法定代表人杨仕明。
住所成都。
统一社会信用代码915101063430314585。
被申请人四川建兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人王绍全。
住所成都市金牛区站西桥西街30号。
组织机构代码709158198。
申请人绵阳智行房地产营销策划有限公司与被申请人四川盛新恒源置业有限公司、四川建兴房地产开发有限责任公司因委托合同纠纷，于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川盛新恒源置业有限公司、四川建兴房地产开发有限责任公司价值300万元的银行存款或财产采取保全措施。担保人仲维明（公民身份号码）自愿以位于绵阳市绵山路34号香榭里大道1--、9、11-16号15幢1层1号房屋（备案号148921）、绵阳市绵山路34号香榭里大道1--、9、11-16号15幢1层2号房屋（备案号148920）、绵阳市绵山路34号香榭里大道1--、9、11-16号15幢3单元3层3号房屋（备案号112085）、涪城区跃进路6号长虹国际城15栋-1楼4号房屋（签约号214136）作担保。
本院认为，申请人绵阳智行房地产营销策划有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川盛新恒源置业有限公司、四川建兴房地产开发有限责任公司的银行存款300万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人仲维明提供的以下担保财产：1、位于绵阳市绵山路34号香榭里大道1--、9、11-16号15幢1层1号房屋（备案号148921）；2、位于绵阳市绵山路34号香榭里大道1--、9、11-16号15幢1层2号房屋（备案号148920）；3、位于绵阳市绵山路34号香榭里大道1--、9、11-16号15幢3单元3层3号房屋（备案号112085）；4、位于涪城区跃进路6号长虹国际城15栋-1楼4号房屋（签约号214136）。
三、如保全有误给被申请人四川盛新恒源置业有限公司、四川建兴房地产开发有限责任公司造成经济损失，由申请人绵阳智行房地产营销策划有限公司及担保人仲维明承担赔偿责任。
四、财产保全费5000元，由败诉方承担。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人绵阳智行房地产营销策划有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 万 钦
二〇一八年二月九日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初38697号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海东方宽频传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路651号广电大厦19楼E室。
法定代表人：周灿。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海东方宽频传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年5月9日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执485号
申请执行人白治军,男,汉族,1964年06月29日出生。
被执行人李小军,又名李海成，男,汉族,1973年01月22日出生.
被执行人孙毛毛,男,汉族,1969年05月08日出生.
本院在执行白治军与李小军,孙毛毛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李小军在子长县瓦窑堡镇三镇村有窑洞2孔，建筑面积56.52平方米、平方2间，建筑面积31.59平方米。房产证号：子房权证2008字第118**号依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、查封被执行人李小军所有的位于子长县瓦窑堡镇三镇村有窑洞2孔，建筑面积56.52平方米、平方2间，建筑面积31.59平方米。房产证号：子房权证2008字第118**号。
二、查封期间，由被执行人李小军负责保管被查封的财产，被执行人李小军可以使用被查封财产；但因被执行人李小军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李建宏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8410号
上诉人（原审原告）：丁建明，男，1983年9月15日生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）：重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店，住所地重庆市经开区双峰山路8号香弥山2号11号楼第正三层，统一社会信用代码915001086992814073。
负责人：杨渝梅，经理。
委托诉讼代理人：朱秀娟，女，汉族，1977年2月14日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：施洋，女，1986年5月25日生，汉族，住重庆市大渡口。
上诉人丁建明因与被上诉人重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店（以下简称“重客隆融侨半岛店”）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁建明、被上诉人重客隆融侨半岛店的委托代理人朱秀娟、施洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁建明上诉请求：改判支持其诉讼请求：事实与理由：被上诉人销售过期食品，受到有关部门行政处罚。行政处罚的涉案食品与上诉人所购买食品为同批次食品，因此应当按照规定判决被上诉人承担民事责任。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
原告丁建明向一审法院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款11.5元，并赔偿原告1000元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月18日14时38分，原告在被告处购买“双汇配餐香肠780克”一根（商品编号6902890241430），单价11.5元，被告向原告出具购物小票一张。庭审中，原告举示规格为780克的双汇牌配餐香肠实物一根，该实物标签上标注的条码为6902890241430，生产日期为2016年11月17日，保质期为6个月。被告认可其超市内销售有同类香肠，购物小票上6902890241430商品编号对应的商品即为涉案的同类商品，但不认可原告当庭举示的实物系当天在被告处购买。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁建明2017年5月18日花费11.5元在被告处购买规格为780克的双汇牌配餐香肠（商品编号6902890241430）一根的事实有被告出具的购物小票为证，双方之间买卖合同关系成立。现原告要求被告退还货款并赔偿1000元，应对其主张2017年5月18日在被告处购买的双汇牌香肠系过期商品的事实承担举证责任。根据审理查明的事实，可证明原告当日购买的香肠与原告当庭举示的香肠实物系同类商品，但如被告辩称所述，该商品确系种类物，每根香肠之间不具有独立性和特殊性，生产者从经营角度会在多个销售点出售该商品，消费者可通过各大超市、卖场等多种渠道购得。原告举示证据仅能证明其在被告处购买双汇牌配餐香肠一根的事实，但不具有唯一指向性，不足以证明其当庭举示的涉案产品即为购物小票上载明的事发当天在被告处购买的双汇牌香肠，继而不能证明被告事发当天销售的双汇配餐香肠已经超过保质期，原告的举证责任尚未完成，应当承担举证不能的后果。被告的辩称理由恰当，一审法院予以采信。现原告要求被告因销售过期商品而承担退货款并赔偿1000元的诉讼请求无充分证据证实，一审法院不予支持。一审判决如下：驳回原告丁建明的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元由原告丁建明负担（已缴纳）。
二审查明，2017年8月8日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局作出（南岸）食流罚[2017]0037号行政处罚决定书,就2017年5月18日消费者投诉称购买的“双汇配餐香肠”食品已过期的问题进行了行政处罚。该行政处罚决定书中载明的过期产品与本案涉案产品系同一批次产品。该事实有上诉人在二审中提交的行政处罚决定书为证，并经本院核查另案材料证实。二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人举示的购物小票和相关部门对被上诉人的行政处罚决定书内容，可以认定上诉人2017年5月18日在被上诉人处购买了生产日期为2016年11月17日的双汇牌配餐香肠这一事实。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被上诉人作为超市经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，所以，其对所销售的涉案双汇配餐香肠已过保质期应当知晓，故被上诉人在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。所以，上诉人要求被上诉人退还货款11.50元并赔偿1000元的主张于法有据，本院予以支持。本院依据二审中出现的新证据对一审判决予以改判。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9000号民事判决。
二、由被上诉人重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店于本判决生效之日起十日内退还上诉人丁建明货款11.50元，并赔偿上诉人丁建明1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英姿
审判员 胡智勇
审判员 苏致礼
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 翠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1887号
上诉人(原审被告)：重庆市弘高家具有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路27号附65号3-20,统一社会性用代码91500108MA5U75JFW00。
法定代表人：吴芸，总经理。
被上诉人(原审原告)：袁星，男，1993年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李银华，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
上诉人重庆市弘高家具有限公司与被上诉人袁星劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初14586号民事裁定，驳回重庆市弘高家具有限公司对袁星诉重庆市弘高家具有限公司劳动争议案件的管辖权提出的异议。重庆市弘高家具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市弘高家具有限公司上诉称，其地址在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位重庆市弘高家具有限公司的住所地在重庆市南岸区，故被上诉人选择向用人单位住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出其地址在重庆江北区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 付 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初18989号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:璧山区飙歌娱乐中心,住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路428号1-1。统一社会信用代码：92500227MA5U9MXM26。
经营者：王维，女，汉族，1961年12月15日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区飙歌娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区飙歌娱乐中心达成调解协议，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈宗明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1967号
原告:冉刚，男，1993年10月29日生，土家族，住酉阳县。
被告:重庆广播电视信息网络有限公司。
统一信用代码915000005590061718。
法定代表人李骁枫，该公司经理。
住所地：重庆市白岩路***号。
被告:重庆沃达通信信息有限公司。
统一信用代码91500103762683821K。
法定代表人何睿，该公司经理
被告:重庆广播电视信息网络有限公司酉阳分公司。
统一信用代码91500242563460289A。
住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路**号。
被告:史有平,男性,汉族,1971年02月06日出生,住重庆市垫江县。
被告:王海,男性,汉族,1969年11月16日出生,住酉阳县。
原告冉刚与被告重庆广播电视信息网络有限公司,重庆沃达通信信息有限公司,重庆广播电视信息网络有限公司酉阳分公司,史有平,王海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017-06-13立案。原告冉刚于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉刚撤诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭小兰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9520号之一
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：���永年，男，1989年9月12日出生，汉族，住甘肃省灵台县，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告姚永年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执933号
徐州市巨易物业管理有限公司申请执行张其松物业服务合同纠纷一案，申请标的为3772元，实际执行3772元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十九日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初8120号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
负责人谭谨，经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周秀清
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执11422号之二
申请执行人莫某，男，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址：，身份证号码：。
被执行人深圳市某某网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：。
法定代表人周某某。
关于申请执行人莫某与被执行人深圳市某某网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币（下同）28800元、加倍迟延履行利息（利息待计）、案件受理费260元，本院依法受理。
在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人深圳市某某网络科技有限公司的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人深圳市某某网络科技有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市某某网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市某某网络科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人莫某告知上述情况，申请执行人莫某亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市某某网络科技有限公司可供执行的财产。现有人民币（下同）28800元、加倍迟延履行利息（利息待计）、案件受理费260元未执行到位。
本院认为，被执行人深圳市某某网络科技有限公司目前无其他可执行财产，且申请执行人莫某在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 刘翠玲
执行员 林宗伟
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 莹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5158号
申请执行人夏红英,女,1958年9月21日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱春林,男,1979年1月5日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告夏红英与被告朱春林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2981号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告朱春林于本判决生效之日起十日内返还原告夏红英借款2万元（上述款项请汇入原告指定账户：开户行中国农业银行松陵支行，帐号62×××19，开户名夏红英）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告朱春林负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告朱春林未履行法律文书所确定的义务，权利人夏红英于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20150.00元，执行费202.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人朱春林名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2981号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d02f8ff3-e8ea-4ef1-b4d1-a8cc00a83cd3&imgId=ZDAyZjhmZjMtZThlYS00ZWYxLWI0ZDEtYThjYzAwYTgzY2QzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执恢13号之一
申请人付治红，男，1975年7月4日出生，汉族，住赤水市。
被执行人雷安富，男，1974年10月24日出生，汉族，住赤水市。
被执行人熊小情，女，1983年3月19日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行付治红申请执行雷安富、熊小情民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张定权
二〇一八年四月二十二日
书记员 钟 华
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1526号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
法定代表人：陈磊，该行行长。
被执行人：邓国林，男，1964年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王菊宁，女，1964年8月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
南昌市西湖区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）赣0103民初1803号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邓国林、王菊宁于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金4167600元及利息（截止2016年9月26日为144425.38元，自2016年9月27日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月16日立案执行。
本院在审理期间，于2016年5月31日以（2016）赣0103执保495号民事裁定书保全查封了被执行人王菊宁名下所有的位于江西省南昌市湾里区湾公路西侧豫章公园15栋商用房101室（第1-2层）、位于湾里区湾公路西侧豫章公园16栋商用房101室、位于湾里区湾公路西侧豫章公园13栋商用房101室（第1层）、位于湾里区湾公路西侧豫章公园13栋商用房201室（第2层）四处房产。执行过程中，查询了被执行人银行、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的4358625.38元及利息（诉讼费41600元，保全费5000元），执行费45990元，合计4404615.38元及相应利息，已执行0元，未执行4404615.38元及相应利息。对于上述房产正在进行评估、拍卖，本院认为：待上述房产处置完毕后再行恢复，被执行人也暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1803号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执恢1185号
申请人顾永良,男,1962年4月15日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴惠东,男,1971年9月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。
申请人顾永良与被执行人吴惠东买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江震民初字第0554号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告吴惠东于本判决生效之日起十日内支付原告顾永良货款88369.15元，并承担上述款项自2010年11月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告吴惠东负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告顾永良，原告顾永良已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴惠东未履行法律文书所确定的义务，权利人顾永良于2017年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为90379.15元，执行费1256.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴���区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年12月14日告知申请人暂未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请人同意本案执行程序终结。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江震民初字第0554号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王国华
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初744号之一
原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市新市区沿江路。
负责人：吴广明。
委托代理人：邹华锋，国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托代理人：赵塞竣，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告：欧文伟，男，汉族，1974年12月13日出生，住河源市新市区。
原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告欧文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司河源市分行撤诉。
案件受理费9387元，减半收取计4693.5元，由原告负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈丽萍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0212民初2807号
原告：何锋，男，汉族，生于1968年11月2日，住河南省开封市祥符区。
被告：李曼，女，汉族，生于1987年7月18日，住河南省开封市祥符区。
被告：寇斌，男，汉族，生于1979年9月26日，住河南省郑州市金水区。
原告何锋诉被告李曼、寇斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告何锋诉称，2014年11月28日，被告李曼以购买车辆向原告借款10万元，月息2分，期限两个月，现原告家中急需用钱，向被告多次催要借款，但被告以各种理由拒付，无奈，原告诉至贵院。
本院认为，原告何锋起诉，应提供被告李曼、寇斌的具体地址，本案中，按照原告提供的被告地址，本院无法找到被告，原告何锋也未能另行提供被告的详细地址，且又未交纳相关公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何锋的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一八年四月九日
书记员 王倩倩
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异623号
申请人执行：应奕彬，女，住北京市海淀区。
委托代理人：胡俊松（应奕彬之夫），住北京市朝阳区。
委托代理人：张鸿霞，北京市安博律师事务所律师。
被执行人：中联信诺投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：刘承志。
第三人：ＸＸ恩，男，户籍所在地北京市东城区。
本院在执行应奕彬申请执行中联信诺投资基金管理（北京）有限公司（以下简称信诺公司）仲裁一案中，应奕彬向本院提出申请追加ＸＸ恩为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人应奕彬称，本案进入执行程序后，由于未查到被执行人名下财产，法院裁定终结本次执行程序。经查阅被执行人的工商档案，被执行人于2013年1月9日将注册资金增加至1亿元，其中王琼出资95万元，王亮出资9905万元。2013年10月24日，王亮未履行出资义务，将3400万股权份额零价格转让给朱建强，2015年8月18日，朱建强亦未履行出资义务，将500万元股权份额转让给ＸＸ恩。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，申请将ＸＸ恩追加为本案被执行人，在其未缴出资的500万元范围内承担责任。
被执行人经本院依法传唤未到庭。
第三人ＸＸ恩依法传唤未到庭。
本院查明，北京仲裁委员会审理作出（2016）京仲裁字第1842号裁决已发生法律效力，申请执行人应奕彬向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。由于被执行人暂无财产可供执行，2017年8月，本院裁定终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1842号裁决的本次执行程序。
另查，信诺公司工商档案显示，2011年5月28，信诺公司股东会决议，公司股东变更为王亮、王琼，其中王亮出资货币5万元，王琼出资货币95万元。2013年1月9日，信诺公司将注册资金增加至1亿元，其中王亮出资9905万元（其中7000万元出资认缴时间为2014年12月26日），王琼出资95万元。2013年10月24日，王亮将出资3400万元转让朱建强。2015年8月18日，朱建强将出资500万元转让给ＸＸ恩，ＸＸ恩认缴出资时间为2024年8月18日。
以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、工商档案及听证笔录等在案佐证。
本院认为，根据工商档案显示，ＸＸ恩对其出资的认缴时间为2024年8月18日，现ＸＸ恩认缴出资期限尚未届满，故应奕彬以ＸＸ恩出资不实为由，申请追加ＸＸ恩为被执行��，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人应奕彬申请追加ＸＸ恩为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 瑾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1729号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号，统一社会信用代码91310120607375028C。
法定代表人：蓝雪，总经理。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：重庆国冠食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-17-9，统一社会信用代码91500107305095119W。
法定代表人：游哲，经理。
原告上海冠生园食品有限公司与被告重庆国冠食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 严荣源
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 龚美铭
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审175号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。
法定代表人温泽斌,职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付何培席工资3000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠何培席等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠何培席等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付何培席工资3000元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付何培席工资3000元的行政处理决定。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚玉君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20213号
原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层。
负责人：肖必双，行长。
委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：周辉，男，土家族，1978年11月26日出生，身份证地址重庆市酉阳县。
原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重��分行的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。被告周辉经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金195000元，并支付截止2017年3月25日的利息84866.93元、罚息71871.06元、催收费1404元，合计353141.99元；2、判令被告以未支付的本金195000元为基数，按贷款利率的130%支付自2017年3月26日至本息付清之日止的罚息；3、判令被告向原告支付实现债权的律师费52971.30元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月19日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》并签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款25万元（实际放款金额以原告审批结果为准），申请贷款期限为60个月。2013年11月26日，原告向被告发放贷款19.5万元并发出《个人贷款核准通知书》，确定贷款期限为60个月，贷款月利率为1.45%，还款方式为按月等额本息还款；若未按期足额归还贷款，原告有权宣布贷款立即提前到期，并自到期应付之日起按照原贷款利率的130%的标准计收罚息，且按39元/次收取逾期贷款催收费。
被告收到贷款后，于2013年12月起即未按期足额偿还原告的贷款，截至2017年3月25日，已累计结欠原告借款本金195000元，利息84866.93元，罚息71871.06元及催收费1404元，合计353141.99元。经原告多次催收，被告至今仍未还款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，望判决支持原告的全部诉讼请求！
被告周辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼的权利。
经审理查明，2013年11月19日，周辉向渣打银行重庆分行提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，申请贷款金额250000元用于购买电器，贷款期限60个月，贷款利率1.45%，还款方式为按月等额本息偿还法。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第四条约定：逾期罚息：借款人未按个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，该等到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。第十七条约定借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项构成违约，贷款人有权按约定收取罚息、宣布全部或部分贷款立即提前到期，要求借款人立即清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。第十八条约定：如有逾期贷款，���款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。……周辉在该《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》上签名，表示同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。
2013年11月26日，渣打银行重庆分行发出《个人贷款核准通知书》，核准了周辉的贷款申请，《个人贷款核准通知书》载明的贷款总金额195000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.45%，还款方式为按月等额本息还款。渣打银行重庆分行并于同日向周辉指定的账户发放了贷款195000元。但周辉在合同履行过程中，存在没有按时偿还贷款本息的情形，故渣打银行重庆分行起诉来院，宣布周辉名下的贷款全部提前到期，要求周辉立即清偿所欠的全部贷款本金及利息、罚息等。
庭审中，渣打银行重庆分行举示了关于周辉账户的《逾期贷款利息计算表》，载明：截止2017年3月25日，周辉欠贷款本金195000元、利息84866.93元、罚息71871.06元、催收费1404元。
上述事实，有《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款核准通知书》、《贷款月结表》、《逾期贷款利息计算表》、《聘请律师合同》等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告周辉向原告渣打银行重庆分行申请贷款并且在《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》上签字，就应当按照合同约定履行合同义务，按时足额偿还贷款本息。原告渣打银行重庆分行按约向被告周辉发放贷款后，被告周辉在合同履行过程中未按约履行还款义务，按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，渣打银行重庆分行有权按照合同约定宣布全部贷款本金提前到期，要求周辉立即偿还所欠的全部贷款本金、利息，并有权要求周辉按合同约定的罚息利率支付罚息、催收费。因原告主张的律师费并没有实际发生，故不予主张。
被告周辉未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周辉自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行偿还所欠的借款本金人民币195000元、截止2017年3月25日的利息84866.93元、罚息71871.06元、催收费1404元。
二、被告周辉自2017年3月26日起以尚欠的借款本金195000元为基数，按照贷款月利率1.45%的130%向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付罚息，直至本息还清时为止。
三���驳回原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7392元，由被告周辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判���徐真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 江明鸣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6013号
上诉人（原审被告）：刘云丽，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝禄，女，1937年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
原审被告：杨华碧，女，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审被告：刘汉琼，女，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陶元成，男，汉族，1974年1月21日出生，住重庆市綦江区。
原审被告：刘海燕，女，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陶元成，男，汉族，1974年1月21日出生，住重庆市綦江区。
原审被告：刘仕磊，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人刘云丽因与被上诉人王朝禄、原审被告杨华碧、原审被告刘汉琼、原审被告刘海燕、原审被告刘仕磊共有物分割纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘云丽，被上诉人王朝禄委托诉讼代理人邓科，原审被告杨华碧，原审被告刘汉琼及原审刘海燕的委托诉讼代理人陶元成，原审被告刘仕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘云丽诉讼请求：改判王朝禄共分得刘龙宽死亡抚恤金的40%，刘云丽分得60%。丧葬费2000元归上诉人所有。事实与理由：被上诉人并非属于生活困难的情形。其有财产，有收入，有其他子女赡养。上诉人辞职专门照顾刘龙宽，应当多分。其办理丧葬事务，丧葬费应当由上诉人获得。诉讼费应当均担。
被上诉人王朝禄辩称，一审法院判决正确，应当予以维持。
原审被告杨华碧同意维持原判。原审被告刘汉琼、刘海燕同意上诉人意见。原审被告刘仕磊原则同意上诉人意见，但其提出其母亲白朝南对死者也照顾较多，应当考虑。
原告王朝禄向一审法院提出诉讼请求：1、判决被继承人刘龙宽的抚恤金大约为127494元，原告分得抚恤金4万元，其余87494元由五被告平均分割（具体金额以查实为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘龙宽（曾用名：刘隆宽）之前妻去世后，王朝禄与刘龙宽于1980年9月21日登记结婚，双方均系再婚。刘龙宽与其前妻育有刘汉琼、刘海燕、刘云丽、刘汉军四名子女，王朝禄与其前夫育有女儿杨华碧。王朝禄与刘龙宽再婚后一直共同生活居住，未共同生育子女，刘龙宽与杨华碧形成了抚养关系。刘汉军于2000年死亡，刘龙宽于2016年12月16日死亡。被告刘仕磊是刘汉军的儿子。刘龙宽生前系綦江区东溪镇人民政府退休职工，其一次性死亡抚恤金为125494元，丧葬费为2000元。刘龙宽死后，其丧葬费用从人情礼金和遗产中支出，丧葬事宜已处理完毕。庭审中，原告举示了綦江区人民医院的检查报告单和綦江爱康康复医院的出院证，拟证明原告患有多种疾病，五名被告对此无异议。
綦江区人民法院认为，公民的合法权益受法律保护。一次性死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属的生活补助和精神抚慰金，尤其是用以抚恤那些无经济来源、丧失劳动能力或生活困难的近亲属，带有物质和精神双重属性，丧葬费是用以填补殡葬花销的不足，二者均不属于遗产范畴。本案中，刘龙宽的一次性死亡抚恤金125494元应属于其近亲属的共同财产，分配时应首先考虑与死者刘龙宽生前共同生活的紧密程度、有无生活来源，其次再考虑血缘关系，进行合理分配。因刘龙宽的丧葬事宜已处理完毕，不再需要丧葬费用，故丧葬费2000元也可以纳入一次性死亡抚恤金一同进行分配。虽然一次性死亡抚恤金和丧葬费不属于遗产，但分配时仍应参照遗产继承的顺序，即先分配给第一顺序继承人，没有第一顺序继承人，才分配给第二顺序继承人。被告刘仕磊是死者刘龙宽的孙子，在本案存在刘龙宽的第一顺序继承人的情况下，刘仕磊不应参加分配。死者刘龙宽生前与妻子王朝禄在一起共同生活了三十多年，夫妻二人相扶到老，现刘龙宽逝世，原告王朝禄已是年满79周岁的老人，年老体弱多病且丧失劳动能力，生活困难，应当多分。根据本案的实际情况，綦江区人民法院确定由原告王朝禄分得一次性抚恤金和丧葬费的40%即50997.6元，剩余60%由被告杨华碧、刘汉琼、刘海燕、刘云丽均分，每人分得19124.1元。被告杨华碧自愿将自己应分得的份额赠与给原告王朝禄，不违反法律规定，綦江区人民法院应予准许。一审判决如下：刘龙宽的一次性死亡抚恤金125494元和丧葬费2000元，由原告王朝禄分得70121.7元，被告刘汉琼、刘海燕、刘云丽各分得19124.1元。本案案件受理费减半收取1424元，由原告王朝禄负担712元（已纳），由被告杨华碧、刘汉琼、刘海燕、刘云丽、刘仕磊各负担142.4元，限本判决生效后五日内向綦江区人民法院缴纳。
二审另查明，上诉人刘云丽对刘龙宽生病后承担了主要照顾义务，处理丧葬主要事务，刘汉琼、刘海燕协助，白朝南也进行了照顾。王朝禄有一定财产与生活来源，也有其亲生子女赡养。在二审期间，刘汉琼、刘海燕明确表示将自己分得的份额让与刘云丽。杨华碧仍表示将其份额让王朝禄。刘仕磊则表示其母亲应当分得财产。二审法院查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，死亡抚恤金是国家对死者的近亲属发放的生活补助费用，兼具有生活帮助与精神安抚慰问的性质。死亡抚恤金并非遗产，但可以比照遗产进行处理。丧葬费的处理，一审已经表述清楚。因此，原则上应当在第一顺序继承人间进行分配。基于多年的夫妻共同生活与我国尊老爱幼的传统，配偶应当重点予以照顾，一审判决被上诉人分得40%，从一般的处理情况看，该比例并不偏高。子女间可以平均分配。上诉人辞去工作尽心照顾其父亲，白朝南作为前儿媳参与照顾，均是应当褒扬的美德。但也不必在分配时减少死者配偶的份额以增加上诉人份额。白朝南虽有照顾，但其并不属于安抚的对象，不能作为权利进行主张。在二审期间，刘汉琼、刘海燕明确表示将自己分得的份额让与刘云丽，本院尊重其意愿，对一审判决作出变更。依照中华人民共和国共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
变更重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初2959号民事判决主文为：“刘龙宽的一次性死亡抚恤金125494元和丧葬费2000元，由原告王朝禄分得70121.7元，被告刘云丽分得57372.3元。”
一审案件受理费按照一审判决确定的分担方式处理。二审案件受理费2848元，由刘云丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 翠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保276号
申请人:廖凡,男,1962年07月04日出生,住合川区。
被申请人:重庆狮瑞控股（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区红锦大道569号7-1号，社会统一信用代码9150000059368493P。
被申请人:重庆皓顺股权投资基金管理有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道西政国际学术交流中心2幢10-办公27号，社会统一信用代码915001120723472571。
申请人廖凡于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆狮瑞控股（集团）有限公司、重庆皓顺股权投资基金管理有限公司名下价值1470万元的财产，中国人民财产保险保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人廖凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人廖凡的诉前财产保全申请予以准许。
案件申请费5000元，由申请人廖凡负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭家孝
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋明金