wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14106号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：赖月开，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告赖月开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告赖月开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元及利息［利息计算方法：截至2016年3月9日的利息183410.93元，罚息12912.28元；从2016年3月10日起至实际全部清偿之日止的利息，应按月利率2.025%计付］；案件受理费11159.16元由被告赖月开负担。因义务人赖月开未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月7日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有房地产登记情况；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记情况；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务707482.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14106号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢 文 洪
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执3271号
申请执行人崔毅，男，1956年2月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
申请执行人崔毅与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人崔毅自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽0112民初4817号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖 理
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23747号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款9.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。
事实及理由：原告胡健于2017年8月23日在永辉超市���重庆龙湖时代天街购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，花费9.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准，因此特诉讼主张退回货款9.9元并赔偿1000元。
永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月23日在永辉超市下属的重庆龙湖时代天街购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，支付价款9.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食���安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款9.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1009.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘子刚
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九中执字第96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市。
被执行人九江市锦绣贸易有限公司，住所地江西省九江市。
本院于2014年6月18日立案执行中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行申请九江市锦绣贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人九江市锦绣贸易有限公司应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行案款6218862元，承担执行费57934元。本院已执行5291000.0元,尚有927862元未执行,现因被执行人九江市锦绣贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)九中执字第96号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周卫辉
审判员 罗 文
审判员 查建宁
二〇一六年二月二十日
书记员 向夏黎
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）一中民特字第17267号之一
申请人中地不动产评估有限公司清算组。
2018年5月20日，中地不动产评估有限公司（以下简称中地公司）清算组向本院提出申请，称其已经通过财产清理、诉讼追讨等方式进行清算工作，最终中地公司全体股东就清算问题达成和解协议，中地公司清算组在此基础上完成了全部清算费用的支付、债权债务的清收和了结，现清算工作已经完毕，请求本院终结中地公司清算程序。
本院认为，中地公司清算组依法对中地公司进行了清算，清算工作已经完成。中地公司清算组于2018年5月20日作出《强制清算报告》，当日，该《强制清算报告》经中地公司股东徐春荣、董丽萍、段海涛、高庆军、赵立新、鲍丽萍、余月新、刘禹确认通过。中地公司的另外四名股东王朝阳、尤孝明、钱海滨、王朝霞已宣布放弃在中地公司的全部股东权利，不参与公司清算及分配。至此，应认定《强制清算报告》已经中地公司股东会确认完毕。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下：
终结中地不动产评估有限公司的公司清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 杜明洋
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00567号之三
申请执行人：天达信安（北京）担保有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A725-139室。
法定代表人：田彦，该公司总经理。
被执行人：刘友法，男，汉族，1959年4月30日生，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人：陈霞芳，女，汉族，1962年11月29日生，住江苏省无锡市崇安区。
天达信安（北京）担保有限公司（以下简称天达公司）与刘友法、陈霞芳仲裁一案中，北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0352号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、刘友法、陈霞芳偿还天达公司代偿的借款本息、利息、罚息共计391469.04元；二、刘友法、陈霞芳向天达公司支付逾期违约金；三、刘友法、陈霞芳赔偿申请人支付的律师费20000元；四、刘友法、陈霞芳直接向天达公司支付代其垫付的仲裁费17000元。本院于2015年10月30日立案执行。
执行过程中，本院依法拍卖了刘友法、陈霞芳共有的坐落于无锡市××益××565-202的房产，拍卖以705500元成交。扣除过户所需税费、土地出让金135335元、评估费4100元、执行费5000元。可供分配的561065元中，350000元已发放给天达公司，105600元作为处置被执行人唯一住房的补偿款发放刘友法、陈霞芳，冻结刘友法4800元银行存款亦作为唯一住房的补偿，本院不再扣划。目前拍卖款尚有105465元未发放。北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0352号裁决书未明确天达公司优先权范围，上述房产第二顺位抵押权人无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司亦向本院申请发放款项。因执行依据未明确优先权范围，本院已书面告知天达公司自行与无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司协商，或通过诉讼、仲裁等程序确认优先权范围，本院将105465元提存，待优先权范围明确后另行发放。除此之外，中国工商银行、江苏省不动产登记中心等协助单位的财产查询反馈未显示被执行人有其他可供执行财产。本案现执行到位350000元。
执行过程中，本院两次对刘友法采取拘留措施，现已将刘友法、陈霞芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行进程告知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0352号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张 淼
审 判 员 姚震宇
代理审判员 刘 源
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 华
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0128民初1077号
原告：陈雷，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：栾毅，男，1973年2月16日出生，汉族，通河县凤山镇法律服务所法律工作者，住通河县通河镇。
被告：哈尔滨圣隆房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市王兆大街59号。
法定代表人：初钊军，男，职务：经理。
委托诉讼代理人：白志金，男，黑龙江金诺律师事务所律师。
第三人：赵增强，男，1983年2月18日出生，汉族，无职业，现服刑于黑龙江省鸡西市监狱。
原告陈雷诉被告哈尔滨圣隆房地产开发有限公司（以下简称圣隆公司）、第三人赵增强申请人执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人栾毅、被告圣隆公司的法定代表人初钊军及其委托诉讼代理人白志金、第三人赵增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、要求判决恢复对位于通河县通河镇学府名苑小区5号楼8单元603室房屋（77平方米）的执行；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，第三人赵增强向原告借款15万元，以买卖的形式将第三人于2014年10月28日从被告圣隆公司顶账的位于通河县通河镇学府名苑小区5号楼8单元603室房屋抵押给原告，经诉讼后，2015年9月23日，通河县人民法院以（2015）通法执字第556号执行裁定将涉案房屋予以查封，查封期限为三年，并于同日向被告送达。执行中，被告对执行标的提出书面异议，2017年6月8日通河县法院作出（2017）黑0128执异18号执行裁定书，以被告所有权人的身份对涉案房屋主张阻止执行的权利。因该房屋没有办理不动产登记，且房屋买卖备案信息显示空白，根据土地使用证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据和该房屋的实际使用状态，综合判断，认定被告圣隆公司是以合法建造的事实行为自始取得了该房屋的所有权，关于被告圣隆公司主张的将涉案房屋以抵账形式卖给第三人赵增强，后又赎回的行为，因该涉案房屋至今未办理不动产物权登记，涉案争议房屋所有权没有发生变动，仍应归被告圣隆公司所有为理由，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为：一、通河县房产住宅局联机备案信息中显示“房屋审批状态为不可售，备案合同号'空白'不能认定为房屋所有权人为被告；二、被告于2014年10月28日将涉案房屋以《商品房买卖认购书》和《收据》已经出售给第三人赵增强，与通河县房产住宅局联机备案信息中显示“房屋审批状态：不可售”相违背，因此被告不是善意第三人；三、被告未将已售房屋在房产管理部门备案，违反房产管理规定，被告是过错方，房产备案的抗辩理由不适用于被告；四、被告在明知该房屋已发生权利变更，《商品房买卖认购书》和《收据》没有收回，不经公告挂失，而仅有第三人所作出单方声明，就解除合同不具有对抗效力；五、2015年1月29日第三人给被告出具的承诺书，属于单方允诺，不是解除买卖合同的双方协议。
被告圣隆公司辩称，一、争议房屋的所有权是被告所有，被告是开发单位，微机显示当中并没有发生转移，所谓的以房抵账的行为仅存在两天就解除，又恢复到原有产权状态，按照产权规定，不动产的转移变更应以登记为准，所以说争议房屋的产权一直属于被告，第三人没有权利进行处理；二、原告与第三人的抵押不成立，第三人和原告签订的所谓买卖协议是以买卖的形式行使抵押权，原告已经在起诉状当中承认，既然是抵押，应按照法律规定登记，才产生抵押效力，借款时间是2014年11月17日，而在10月30日争议房屋已经返还给被告，第三人对争议房屋没有处置的权利；三、被告的房屋不应是执行标的物，所有权是属于被告的，与原告及第三人没有关系，被告属于善意的案外人，包括抵账及偿还农民工工资做出了最大努力，现在第三人尚欠被告140余万元。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人赵增强辩称：涉案房屋是当时第三人给被告干浓河市场活时抵账的房屋，涉案房屋所有权是我的，所以我向原告借款时又抵押给原告，我与原告之间是抵押关系。声明是我签订的，但当时是因为偿还农民工工资签订的。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，其中原告陈雷举示证据如下：证据A1、商品房买卖认购书、收据各1份；证据A2、房屋买卖合同1份；证据A3、承诺书1份。被告圣隆公司举示证据如下：证据B1、建筑工程许可证、土地使用证各1份；证据B2、商品房买卖认购书1份；证据B3、收条1份；证据B4、声明书1份；证据B5、声明1份、承诺书2份；证据B6、欠据1份。
本院确认：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证均无异议的证据，其中包括原告举示的证据A1、A3、被告举示的证据B1、B2、，本院审查予以确认并在卷佐证。
被告对原告举示的证据A2提出异议，经评议认为第三人在未取得争议房屋所有权的情况下，与原告签订的买卖形式的抵押协议没有法律效力，故此份证据不予确认，不予采信；被告举示的证据B3
--
B6，原告、第三人提出异议，但庭审过程中，第三人承认上述证据中均系其本人签字，第三人称日期不符，未举示相反证据予以证明，故被告举示以上4份证据有效，本院予以确认，并予采信。
本院经审理查明：2014年10月28日，被告圣隆公司与第三人签订商品房买卖认购书，被告将其开发的位于通河县通河镇学府名苑小区5号楼8单元603室房屋出售给第三人，用于抵顶被告应给付第三人的工程款，被告给第三人出具房款收据。2014年10月30日，第三人给被告出具声明，称被告给第三人出具的认购书及收据丢失，并出具收条称收到涉案房屋的购房款，在收条中签名捺印。2014年11月17日，第三人赵增强向原告借款15万元，以买卖的形式与原告签订本案争议房屋的房屋买卖合同，并用其称已经丢失的“认购书及收据”作为抵押。该民间借贷纠纷经原告起诉并申请执行后，本院以（2015）通法执字第556号执行裁定书将本案争议房屋予以查封，查封期限为三年。被告圣隆公司在收到上述执行裁定书后提出书面异议，2017年6月8日，本院作出（2017）黑0128执异18号执行裁定书，认定被告系争议房屋的所有权人，被告提出异议理由成立，裁定中止对争议房屋的执行。原告不服上述裁定向本院提起申请执行人执行异议之诉。本案争议房屋于2016年8月竣工。
本院认为：2014年10月28日，第三人在取得抵账房屋的“认购书及收据”后，又于2014年10月30日出具声明，承认争议房屋的“认购书及收据”丢失，并为被告出具争议房屋的房款收条，第三人自愿将争议房屋退还给被告，故第三人在没有取得争议房屋所有权的情况下，于2014年11月17日以买卖形式将争议房屋抵押给原告的行为，不发生抵押权效力，原告未取得争议房屋的抵押权。本院作出的(2017)黑0128执异18号执行裁定书，裁定中止对位于通河县通河镇学府明苑小区5号楼8单元603室房屋的执行，是根据案件事实和相关法律规定作出的裁定，原告要求恢复对上述房产的执行，证据不足且没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈雷的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 尚立军
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 王春花
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 江 淼
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1339号
原告：冯刚，男，生于1975年2月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：龚小阳，男，生于1976年12月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告冯刚与被告龚小阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯刚到庭参加诉讼，被告龚小阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龚小阳立即偿还原告借款20000元及利息；2.依法负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项请求为：判令被告龚小阳立即偿还原告借款20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月9日，被告龚小阳急需资金在原告处借款20000元，并向原告出具借条一张。被告借款后，经原告催收，被告一直未还。原告只有向法院起诉，请求人民法院依法公正判决。
被告龚小阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告龚小阳在原告冯刚处借款20000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到冯刚现金小写20000元（贰万元整）。借款人：龚小阳，2017年2月9日。被告借款后，至今未还，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告当庭陈述以及被告给原告出具的借条证实，本院予以确认。
本院认为，被告龚小阳在原告冯刚处借款20000元，双方借贷合同关系成立，且合法、有效，应受法律保护。被告借款后，逾期未还，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求判令被告偿还借款20000元的主张，符合前述法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告冯刚请求判令被告龚小阳偿还借款20000元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚小阳应当偿还原告冯刚借款20000元，限在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚小阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 李柏旭
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初1586号之三
原告：王东宁，男，1984年10月10日出生，汉族，从事个体，住盘锦市双台子区。
被告：马金亮，男，1973年7月4日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。
被告：陈凡菲，女，1980年8月15日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。
第三人：盘锦市大洼区唐家镇人民政府。住所地：大洼区。
法定代表人：不详。
原告王东宁与被告马金亮、被告陈凡菲、第三人盘锦市大洼区唐家镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。因根据原告提供的被告陈凡菲的送达地址，本院无法对其直接送达，虽原告以房屋买卖合同向本院起诉，因双方先存在民间借贷法律关系，相关借贷事实需要被告陈凡菲到庭方能查清，故本院裁定中止。在本院中止期间，原告仍无法向本院提供被告陈凡菲准确的送达地址，在本院对原告进行释明，限期提供陈凡菲准确的送达地址的截止期间，原告也没能向本院提供，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王东宁的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告王东宁。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审判员 孟 利
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张晓霞
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初119号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何秀珠，诨名“金花”，女，1974年12月11日出生，湖南省江永县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月1日被江永县公安局刑事拘留，2016年11月14日被变更强制措施为取保候审；2017年3月9日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年4月1日经本院决定对其变更强制措施为监视居住；现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人何秀珠犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人何秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2011年以来，被告人何秀珠在其江永县桃川镇农贸市场经营的摊位贩卖家禽，并对家禽进行屠宰、脱毛等简单加工。2013年至2016年期间，被告人何秀珠为提高家禽的脱毛效率，使用松香为其宰杀的鸭子脱毛，获利万余元。2016年9月24日11时许，公安机关在桃川镇农贸市场将被告人何秀珠当场查获，并依法扣押正在使用的松香疑似物一锅。经温州市工业科学研究院分析检测中心检测，该松香疑似物主要成分系松香/松香甘油酯，即含有松香与松香甘油酯两种物质的混合物。该院认为，被告人何秀珠违反国家食品卫生管理法规，使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
上述事实，被告人何秀珠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证装有松香疑似物的铁锅照片，书证到案经过、户籍证明、国家食品药品监督管理总局关于工业松香脱毛有关问题的复函，鉴定意见技术服务报告、报告说明书，现场照片，证人杨某、赵某、李某的证言；被告人何秀珠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何秀珠违反国家食品管理法规，在生产、销售的食品中使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人何秀珠犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人何秀珠能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人何秀珠的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何秀珠犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一七年四月五日
书记员 杨 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825破8号之一
申请人：龙游华盛石料有限公司管理人
2017年12月19日，龙游华盛石料有限公司（以下简称“华盛公司”）管理人向本院提出申请，称华盛公司已停止经营，公司的账册、凭证下落不明，导致无法进行清算。现华盛公司无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结华盛公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现华盛公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系华盛公司的股东和实际控制人下落不明，无法提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查华盛公司的财产，无法进行清算造成，华盛公司的债权人可依照相关法律规定，请求华盛公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告龙游华盛石料有限公司破产；
二、终结龙游华盛石料有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 姜甘良
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 健
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初1240号
原告：张豪，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：翁世杰，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
原告张豪与被告翁世杰海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费7444元，减半收取计3722元，由原告张豪负担。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
人民陪审员 洪剑涛
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李 越
代书 记员 吴丽红
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执异31号
案外人：方国利，男，1981年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人：曲广福，男，1963年9月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人：
法定代表人：国金宽，董事长。
被执行人：国金宽，男，1953年8月11日出生，汉族，山东聊城国力机械制造有限公司董事长，住聊城市东昌府区文化路369号内2号楼211室。
在本院执行申请执行人曲广福与被执行人山东聊城国力机械制造有限公司（以下简称国力机械公司）、国金宽等民间借贷纠纷一案中，案外人方国利以其对本院查封、扣押的“国力机械车间内物品一宗”等设备享有所有权为由提出书面异议，请求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，本院查明聊城四方钢结构有限公司之前曾对案涉财产提出执行异议，被本院裁定驳回后，聊城四方钢结构有限公司提起异议之诉，本院于2015年7月27日作出（2015）聊民一初字第13号民事判决，驳回原告四方钢构公司的诉讼请求。该公司不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）鲁民终960号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法追加方国利为第三人参加诉讼，并于2017年3月14日作出（2017）鲁15执异31号民事判决，驳回原告聊城四方钢结构有限公司的诉讼请求，该公司不服，再次提起上诉，目前，该案正在二审期间。因该案判决结果与本案异议审查存在一定的关联性，影响本案的审查认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘 伟
书 记 员 谢俊燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)亭民初字第2503号
原告南京升东科技开发有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路49号银翔公寓5楼。
法定代表人陈军，总经理。
原告南京八建欧文斯保温工程有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇工业园。
法定代表人张弈，总经理。
共同委托代理人单体兵，南京升东科技开发有限公司销售经理。
被告江苏天虹建设集团有限公司，住所地盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，该公司总经理。
本院在审理原告南京升东科技开发有限公司、南京八建欧文斯保温工程有限公司与被告江苏天虹集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告南京升东科技开发有限公司、南京八建欧文斯保温工程有限公司于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京升东科技开发有限公司、南京八建欧文斯保温工程有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京升东科技开发有限公司、南京八建欧文斯保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1240元，依法减半收取620元，由原告南京升东科技开发有限公司、南京八建欧文斯保温工程有限公司负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年六月三日
书记员 王 皓
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）边群峰，男，1973年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县淮中大道125号。
法定代表人丁博，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县紫光大道1号。
法定代表人熊国洪，该县县长。
再审申请人边群峰因诉涡阳县公安局治安处罚及涡阳县人民政府行政复议决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16行终52号行政判决，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边群峰申请再审称，2015年10月9日，其与妻子一起去涡阳县农商行搜索证据，其并未影响涡阳县农商行的办公秩序。而涡阳县公安局以其扰乱单位办公秩序为由，对其作出行政拘留十日的涡公（西关）行罚决字〔2015〕1289号《行政处罚决定书》。其对该处罚决定不服，向涡阳县人民政府申请行政复议，涡阳县人民政府作出涡政复决字〔2015〕18号《行政复议决定书》维持涡阳县公安局的《行政处罚决定书》，其仍不服向人民法院提起行政诉讼。涡阳县人民政府作出（2016）皖1621行初14号行政判决，驳回其诉讼请求，其对该行政判决不服，向亳州市中级人民法院提起上诉。亳州市中级人民法院作出（2016）亳16行终52号行政判决，驳回其上诉，维持原判。其请求安徽省高级人民法院撤销一、二审判决，撤销涡阳县人民政府的《行政复议决定书》、撤销涡阳县公安局的《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，涡阳县公安局认定边群峰于2015年10月9日将其生活不能自理的妻子遗弃在涡阳县农商行的会议室，扰乱该行正常办公秩序的行为有边群峰的自认、涡阳县农商行的工作人员李林、李中杰、刘庆芝的证人证言证明。直至2015年10月10日，边群峰仍拒绝将其妻子从涡阳县急救中心接回家。涡阳县公安局以边群峰扰乱单位办公秩序为由，决定对其处以行政拘留十日的处罚符合法律规定。边群峰向涡阳县人民政府申请行政复议，涡阳县人民政府作出维持涡阳县公安局行政处罚决定的复议决定，并无不当。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，作出驳回边群峰的诉讼请求的行政判决，亦无不当。
综上，边群峰的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回边群峰的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琳
附：本案适用相关法律：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初705号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：陈宇，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蔡玉婷，女，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（下称今荣公司）与被告陈宇、蔡玉婷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告陈宇、蔡玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告垫付款18300元；2、判决二被告向原告支付自2016年11月10日起至垫付款付清之日止，以18300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍利率计算资金占用费；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月11日，陈宇、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（下称农行渝中支行）、今荣公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈宇向农行渝中支行借款9.1万元用于购买车辆，借款期限3年，今荣公司提供连带保证责任担保。陈宇、蔡玉婷与今荣公司签订《担保服务合同》及两份《承诺书》，蔡玉婷向今荣公司承诺与陈宇共同履行借款合同中的债务。合同签订后，陈宇未按约支付借款，今荣公司履行了保证责任，代陈宇向农行渝中支行偿还借款共计18300元，故诉至法院。
被告陈宇、蔡玉婷未答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年11月11日，农行渝中支行、申请人陈宇、保证人今荣公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈宇向农行渝中支行借款9.1万元用于购买汽车，借款期限36个月；今荣公司为借款提供连带保证责任担保。
2013年10月31日，陈宇（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，载明：甲方委托乙方为其前述借款提供担保，贷款期内，因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。
2013年10月31日，陈宇向今荣公司出具《承诺书》作为《担保服务合同》的附件，载明，承诺人在履行前述借款合同中，如未按照约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金，即按民间借贷处理。
2013年10月31日，蔡玉婷向今荣公司出具《承诺书》，载明，承诺人愿意以本人的收入、财产以及家庭共有财产共同履行相应还款义务。
借款发放后，陈宇未按约还本付息，今荣公司于2016年8月9日代陈宇向农行渝中支行偿还3700元、于2016年9月9日代陈宇偿还3100元、于2016年9月22日代陈宇偿还3100元、于2016年10月21日代陈宇偿还2700元、于2016年11月9日代陈宇偿还5700元，共计18300元。
嗣后，陈宇、蔡玉婷至今未履行还款责任。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》两份、支付凭证、确认函及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》的约定，在今荣公司代陈宇向农行渝中支行垫付相关款项后，陈宇应偿还今荣公司，因此对于今荣公司要求立即归还垫付款18300元的诉讼请求成立。今荣公司主张从最后一笔垫款之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍且以年利率24%为限的标准予以支持。
蔡玉婷自愿为陈宇的前述债务承担共同还款责任，今荣公司要求蔡玉婷对陈宇的前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇、蔡玉婷于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司归还垫付款18300元；
二、被告陈宇、蔡玉婷于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以18300元为基数，从2016年11月10日起至垫付款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍且以年利率24%为限计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告陈宇、蔡玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月七日
书 记 员 马春波
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1383号之一
申请执行人：魏玮，女，1975年8月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陶亮，男，1985年1月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：熊小玲，女，1984年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院于2016年12月7日作出的（2016）赣0102民初2203号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人被执行人陶亮、熊小玲归还申请执行人借款25000元，支付迟延履行期间债务利息，两被执行人共同承担案件受理费430元，执行费280元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月25日立案执行。
执行中，双方达成还款协议，因履行周期较长，本院认为，本次执行程序无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2203号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按还款协议履行还款义务，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 程 涛
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2629民初227号
原告龙金远，男，1968年12月26日出生，苗族，剑河县村民，现租住于剑河县。
被告贵州省建筑工程联合公司。住所：贵州省贵阳市云岩区圆通街*号。机构代码：21440289-X。
法定代表人伍卫民，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1965年1月18日出生，苗族，住凯里市。系贵州省建筑工程联合公司法务部工作人员。
被告李昌友，男，1979年7月3日出生，侗族，剑河县村民，住该村。
原告龙金远诉被告贵州省建筑工程联合公司（以下简称“省建筑公司”）、李昌友承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员王志恒适用简易程序，于2016年5月26日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告龙金远，被告李昌友、省建筑公司的委托代理人ＸＸ到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金远诉称，原告与被告订立协议，由原告为被告制作安装剑河县屯州工业区廉租房B栋木门240个，每个单价265元，货款总计63600元。协议约定，完工后一周内支付总价款的80％，待验收合格后支付余款20％。原告已按约定为被告制作安装了木门240个，且经被告验收合格。但被告仅支付原告46000元，剩余17600元尚未支付。经原告多次催索，被告一直以各种理由拖欠原告。现诉请判令被告支付原告欠款17600元。
被告省建筑公司辩称，文贤平、张大忠、李昌友是实际施工人，与本公司是挂靠关系，为查明案件事实和公平处理，应追加其为被告参加诉讼。被告李昌友没有本公司委托书，其所实施的行为属于没有代理权，应为本案的直接被告，本公司作为被告不适格。原告所举证据欠条盖的是项目部的公章，没有相关材料予以佐证，本公司不予认可，且原告起诉已超过诉讼时效，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告李昌友辩称，欠原告的木门款是事实，没有意见，但该款应该由被告省建筑公司来支付。
经审理查明，2011年8月19日，被告省建筑公司与剑河县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，由被告省建筑公司承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房。被告省建筑公司下设剑河县屯州工业园区B栋项目部，由案外人文贤平负责该项目，被告李昌友为该项目工地管工。项目施工后，省建筑公司剑河县屯州工业园区B栋项目部与原告龙金远达成协议，由原告龙金远为剑河县屯州工业园区B栋廉租房制作安装木门240个，每个单价265元，总计63600元。原告龙金远已按约定为剑河县屯州工业园区B栋廉租房制作安装了木门240个。被告已向原告支付了木门制作安装费46000元，尚欠17600元，并于2014年3月15日向原告龙金远出具欠条一份。
上述事实除有原、被告陈述外，尚有经庭审举证质证的欠条、收条、协议、建设工程施工合同、（2015）剑民初字第413号民事判决书、（2015）黔东民终字第1384号民事判决书等为据。
本院认为，被告省建筑公司承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房，原告龙金远为其制作安装房门，双方系承揽合同关系。原告龙金远按约定完成剑河县屯州工业园区B栋廉租房房门制作安装工作后，被告省建筑公司应按约定将该款结算付清给原告。被告省建筑公司承建的剑河县屯州工业园区B栋廉租房已竣工交付，因被告省建筑公司未及时履行付款义务，现原告龙金远请求被告省建筑公司支付木门欠款17600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告省建筑公司辩称，文贤平、张大忠、李昌友是实际施工人，与该公司是挂靠关系，应追加其为被告参加诉讼。本院认为，文贤平作为被告省建筑公司的委托代表人与剑河县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房，并设立了贵州省建筑工程联合公司剑河县屯州工业园区B栋项目部。项目部负责人为文贤平，张大忠为出纳，李昌友为工地管工，因该项目部系省建筑公司的内设机构，双方并非挂靠关系，故对其要求追加文贤平、张大忠为本案当事人的辩解理由不予采纳。李昌友系工地管工，其将涉案房屋房门交由原告龙金远制作安装，系履行职务行为，其行为产生的后果应由公司承担。被告省建筑公司认为原告起诉已超过诉讼时效，经审查，被告省建筑公司于2014年3月15日向原告出具欠条，但原告龙金远一直在向被告李昌友催索该欠款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告贵州省建筑工程联合公司支付原告龙金远木门制作安装欠款17600元，限于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告龙金远的其他诉讼请求。
义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240，减半收取120元（原告已预交120元），由被告贵州省建筑工程联合公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 王 志 恒
二〇一六年六月十三日
书记员 田茹芳（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初19415号
原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼B座12层160号，组织机构代码：07944330-5。
法定代表人张春山，总经理。
委托代理人王孟，该公司员工，特别授权。
被告耿金霞，女，1984年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司与被告耿金霞物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月八日
书记员 李亚楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1856号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行,住苏州高新区何山路50号,法定代表人：李燕,机构代码：12345678-9。
被执行人：杨雪琴
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人杨雪琴信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年6月7日作出的(2017)苏0505民初1477号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨雪琴确认结欠原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金884898.4元及利息、滞纳金、服务费（自2017年2月9日起按照《中国光大银行信用卡章程》和《中国光大银行信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日），于2017年6月15日前一次性支付原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。二、案件受理费12648元，减半收取6324元，由被告负担，于2017年6月15日之前直接支付给原告”。因被执行人杨雪琴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年7月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的891222.40元，执行费11312元，合计902534.4元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院根据被执行人身份信息通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额902534.4元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初1477号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十一月六日
书记员 朱秋华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初2714号
原告湖南丰日电源电气股份有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地绿之韵路。
法定代表人黎福根。
被告乌鲁木齐旭日阳光太阳能工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春路蓝调一品C区14栋4单元102室。
法定代表人李峰。
本院受理原告湖南丰日电源电气股份有限公司与被告乌鲁木齐旭日阳光太阳能工程有限公司合同纠纷一案后，被告乌鲁木齐旭日阳光太阳能工程有限公司在答辩期间内向本院提交了管辖异议的申请，认为合同履行地、申请人住所地均不在浏阳，本院对本案无管辖权，本案应由新疆乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案案由为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在签订合同时约定发生争议后由合同甲方即湖南丰日电源电气股份有限公司所在地法院进行管辖，湖南丰日电源电气股份有限公司的工商登记住所地为湖南省长沙国家生物产业基地绿之韵路，故本院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告乌鲁木齐旭日阳光太阳能工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周友庚
二〇一七年五月十七日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8217号
上诉人（原审被告）:胡斐，男，1987年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人（原审被告）:金庆文，女，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师（代理上列二上诉人）。
被上诉人（原审原告）:胡国新，男，1983年5月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人胡斐、金庆文因与被上诉人胡国新房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡斐、金庆文上诉请求：1、判令胡国新与胡斐2014年9月14日签订的《房屋转让协议》无效；2、请求判令因两上诉人不负有协助胡国新办理房屋转移登记义务而驳回被上诉人全部诉请；3、本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方于2014年9月14日签订《房屋转让协议》是产权证并未办理、权属尚未明确，事后也未得到另一位安置对象即胡斐的父亲的追认，故该协议无效。金庆文与胡国新之间不存在任何房屋买卖合同关系，不负有法定协助义务，原审判决书中说理部分要求金庆文配合协助过户于法无据。胡国新明确表明房款是从民间借贷中凑出，目前无证据证明其凑出的款项已经过上诉人胡斐的认可预确认。因被上诉人并未支付房屋购置款，所以两上诉人不负有协助胡国新办理房屋转移登记义务。
被上诉人胡国新在诉讼中答辩称：50万房屋款项已全部支付。要求确认房屋转让协议有效，要求上诉人按照购房合同配合办理房屋产权过户手续，诉讼费由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉维持原判。
原审原告胡国新向一审法院起诉请求：1、确认胡国新、胡斐签订的房屋转让协议有效；2、要求胡斐、金庆文按照购房合同配合胡国新办理花南家园1幢702室的房屋产权过户手续；3、诉讼费用由胡斐、金庆文承担。
一审法院认定事实：胡国新、胡斐于2014年9月14日签订《房屋转让协议》一份，载明：现有花南小区1幢702室户主胡斐，将此套小户以协议价￥500000（伍拾万）元整人民币的价格转让给胡国新。因此套房屋房产证未拿到，待房产证拿到后，由胡斐配合胡国新办理房屋产权过户手续，全部费用由胡国新承担。备注：全部房款由胡素珍、胡福珍经手，操办胡斐的婚礼，剩余款项由胡斐向胡素珍、胡福珍支取，用依事业发展投资，其他人无权过问。（胡国新、胡斐各一份）。胡素珍、胡福珍在该协议上作为见证人签字。
2015年5月7日，胡斐出具收条一份，载明：本人胡斐今收到胡国新购买本人所拥有的花南家园1幢702室的购房款现金￥250000（人民币大写贰拾伍万元整）。胡国新在该收条上付款人处签字，胡斐在收款人处签字。
胡国新通过中国工商银行账户向胡斐汇款，具体情况为：2014年10月27日分别支付1000元、49000元，10月30日支付20000元，11月6日分别支付100000元、60000元、20000元，11月11日支付100000元，11月12日支付100000元，2015年1月12日支付5000元，3月4日支付100000元。
另查明，胡斐与金庆文于2016年2月14日登记结婚。座落于苏州市相城区元和街道花南家园1幢702室房屋现登记在胡斐名下，金庆文为共有权人，建筑面积76.22平方米。该房屋存在他项权，他项权证号为苏房相城他字第7177001412号，他项权利人为芜湖房融网络小额贷款有限公司，权利价值500000元，设定日期为2017年2月15日，约定期限为2018年2月15日。一审审理中，双方一致确认，该房屋现由胡斐、胡国新的爷爷居住使用。
上述事实，由胡国新、胡斐、金庆文的身份信息、《房屋转让协议》、收条、银行流水、不动产权属登记簿、结婚证以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡国新与胡斐签订的《房屋转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定,应认定为合法有效。无论根据胡国新提供的收条及银行流水，还是单独根据银行流水，均可证实胡国新向胡斐支付的款项已经超出了约定的购房款500000元。胡斐辩解其与胡国新存在合伙且以上汇款系因合伙事宜的往来，但其提供的工商信息不足以证明以上款项系基于合伙事宜支付，且该公司设立在后，其提供的无锡市南长区人民法院的开庭笔录及调解书，仅是胡斐与李广州之间的债权债务关系，与胡国新无关，故本院对其辩解不予采纳。胡斐、金庆文未提供其他充分依据证明以上汇款是基于其他特定法律关系而支付，故本院认定胡国新已足额支付了购房款。现涉案房屋登记于胡斐、金庆文名下，胡斐、金庆文应负协助胡国新办理涉案房屋转移登记至胡国新名下的相应手续的义务，但依相关法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。即不动产物权未经抵押权人同意，不得变动。本案中，胡国新未提供本案所涉房屋的他项权人即芜湖房融网络小额贷款有限公司同意变更房屋权属登记的证明，该房屋所有权权利受到限制。故胡国新现要求胡斐、金庆文协助办理涉案房屋权属转移登记至其名下的请求，不符合法律规定，本院不予支持。在涉案房屋转移登记条件成就后，胡国新可另行主张权利。遂判决：一、原告胡国新与被告胡斐于2014年9月14日签订的《房屋转让协议》合法有效。二、驳回原告胡国新的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4400元，由被告胡斐负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，涉案房屋原系胡斐及其父亲的拆迁安置房，2014年9月14日胡斐与胡国新签订房屋买卖协议时，胡斐父亲在场并表示同意。故该协议系双方真实表示，合法有效。根据胡国新提供的收据及银行汇款凭证等证据并结合证人证言可以认定该协议约定的50万元房屋转让款已全部付清。胡斐与金庆文于2016年2月14日登记结婚后，涉案房屋现办至胡斐与金庆文名下，并不影响2014年9月14日胡斐与胡国新签订房屋买卖协议的效力。胡斐、金庆文称其与胡国新之间存在其他经济往来，认为胡国新提供的银行汇款凭证并非支付的购房款，鉴于胡斐、金庆文在诉讼中并未提供充足的证据证明其主张，本院对此不予采信。
据此，胡斐、金庆文的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人胡斐、金庆文负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 黄文杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨颖颖
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1182民初2629号
原告：陈化忠。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师，执业证号13411201110385064。
被告：卓龙。
本院于2016年7月25日受理了原告陈化忠诉被告卓龙民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告无法联系，下落不明，本案不宜适用简易程序，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋维国
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 娟
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初2138号
原告：陈立品，男，1964年10月22日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：阮仁成，男，1958年10月4日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告陈立品诉被告阮仁成买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立品向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款23000元，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系同村村民，被告阮仁成在本村办养猪场，原告经营饲料生意，被告经常从原告处购买饲料，截止2016年3月27日双方结算，被告共欠原告饲料款23000元，后原告多次催要被告推脱不还欠款，故诉至法院。
被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
欠条：主要内容：“今欠到陈立品饲料款23000元。欠款人：阮仁成，2016年3月27日，”目的证明被告欠款的事实。
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律
规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告阮仁成在本村办养猪场，原
告经营饲料生意，被告经常从原告处购买饲料，截止2016年3月27日双方结算，被告共欠原告饲料款23000元，有被告立的欠条，立欠条后被告对欠款未进行过偿还。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，有被告立下的欠条在卷证实。故对原告要求偿还欠款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮仁成于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈立品人民币23000元。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪德军
人民陪审员 崔兴武
二〇一七年十月十六日
书 记 员 甄胜海
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1364号之二
申请执行人：马碧勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川泓锦工贸股份有限公司。住所地：四川省仁寿县视高经济开发区。组织机构代码：73482638-9。
法定代表人：杨电云，总经理。
本院在执行马碧勇与四川泓锦工贸股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人马碧勇于2017年12月20日书面向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执1364号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月二十日
书记员 周洛先
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3155号之三
申请执行人：王伟，男，1968年7月3日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。
被执行人：马文志，男，1966年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人马文志健康权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)津0102民初3749号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 史爱民
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3059号之一
被执行人陈月才，男，汉族，1984年12月10日出生，住广东省阳春市。
关于陈月才犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第588号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终184号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币300000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人陈月才名下号牌为粤Ｅ×××××车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院依法查封被执行人陈月才名下号牌为粤Ｅ×××××车辆，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执3059号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗玉宇
江苏省徐州经济���术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执779号
申请执行人:吴世海，男，1973年1月17日生，汉族，徐州华冶机械有限公司员工，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司董事长。
本院在执行吴世海与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执779号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
��判员冯涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜海萍
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执异134号
异议人（申请执行人）：江阴佳顺置业有限公司，住所地江阴市鲥鱼港路38号。
法定代表人：徐彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪梅东，江苏昶兴律师事务所律师。
被执行人：江阴顺嘉置业有限公司，住所地江阴市人民东路31-33号。
法定代表人：周颜，该公司董事长。
被执行人：江阴市富尔顿商贸有限公司，住所地江阴市名贤路188号。
法定代表人：周颜，该公司董事长。
被执行人：周颜，男，1975年1月16日生，汉族，住江阴市。
本院在执行江阴佳顺置业有限公司（以下简称佳顺公司）与江阴顺嘉置业有限公司（以下简称顺嘉公司）、江阴市富尔顿商贸有限公司（以下简称富尔顿公司）、周颜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人佳顺公司对我院要求其接受以物抵债后须支付差价的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
佳顺公司向本院提出异议称，其与被执行人因借款合同纠纷执行一案，业经法院在执行过程中对被执行人富尔顿公司涉案的座落于江阴市果园路18号18幢房地产进行了拍卖和变卖处置，因无人竞买而流拍后，其申请以物抵债。法院亦作出了相应的执行裁定书，将该涉案房地产交由其抵偿债务。但法院要求其支付涉案土地使用权差额5458170.43元。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因异议人已就涉案房产办理了金额为6000万元的抵押登记，故该房产范围内的土地使用权应视为一并抵押。异议人有权在涉案房产、土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款在6000万元范围内优先受偿，因上述房产、土地使用权抵债金额合计为5323万元，并未超出优先受偿范围，故异议人无需支付差额。请求法院依法裁决。
本院查明：本院受理的江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行（以下简称靖江农商行）与顺嘉公司、富尔顿公司、周颜借款合同纠纷一案，于2015年6月12日作出（2015）锡商初字第0048号民事判决，判令：顺嘉公司向靖江农商行归还贷款本金6000万元，并支付利息、逾期罚息、赔偿律师费等损失；靖江农商行有权以富尔顿公司提供抵押的“澄房他证江阴字第ｆ××号”房屋他项权证项下的房屋所有权和“澄土他项（2013）第2432号”土地他项权证项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述房屋所有权和土地使用权的价款，分别在6000万元和200万元的范围内优先受偿；对顺嘉公司前述债务，周颜承担连带清偿责任。该判决生效后，因债务人顺嘉公司、富尔顿公司、周颜未履行判决义务，根据债权人靖江农商行的请求，本院于2015年11月立案执行。2016年12月19日，本院作出（2015）锡执字第00572号之三执行裁定书，变更佳顺公司为本案申请执行人。
在案件执行过程中，本院依法对被执行人富尔顿公司名下的，坐落于江阴市××房产以及国有土地使用权进行了评估和拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。佳顺公司申请以物抵债。本院要求佳顺公司支付5458170.43差价。2017年7月17日，佳顺公司致函本院，称将土地抵押价值小于土地拍卖价值的差价5458170.43元作为保证金先行交付到法院，请求本院收到款项后出具以物抵债裁定书。本院于2017年7月25日作出（2015）锡执字第00572号之四执行裁定书，将被执行人富尔顿公司名下的，坐落于江阴市××、所有权证号为010826342的房产以及证号为澄土国用2011第7916号的国有土地使用权共作价53230000元，交付申请执行人佳顺公司抵偿被执行人顺嘉公司欠款。佳顺公司收到上述抵债裁定书后，即提出前述执行异议。
以上事实，有本院（2015）锡商初字第0048号民事判决书、本院（2015）锡执字第00572号之三、之四执行裁定书、佳顺公司《关于以物抵债保证金的函》等证据在卷佐证。
本案的争议焦点在于：佳顺公司所提执行异议是否符合执行异议案件的受理条件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中法院依法处置被执行人财产流拍后，佳顺公司作为申请执行人申请接受流拍的财产抵偿债务，因接受抵债的土地使用权金额高于其抵押权设定的金额，依法必须补交差价后，法院方能下达相应的执行裁定书。现本院尚未以书面形式作出要求佳顺公司补交差价的执行行为，故佳顺公司提出的异议不符合受理执行异议案件的条件。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回佳顺公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院提出复议。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2030号之一
申请执行人：南昌安赛贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和南大道。
法定代表人：张春燕，职务：总经理。
被执行人：张夫根，男，1969年9月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院于2017年3月27日作出的（2016）赣0102民初3119号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张夫根支付申请执行人南昌安赛贸易有限公司货款3000元及违约金（自2016年6月16日起至付清款之日止，以欠款3000元，按同期银行贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年12月5日在新余市车管所对被执行人张夫根名下车牌为赣Ｋ×××××汽车办理了查封手续;上述车辆未实际控制，故无法处置。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人张夫根有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人张夫根短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3119号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 喻莎莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3372号之一
被执行人杨干斌，男，1968年4月29日出生于湖南省长沙市，，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人杨干斌贩卖毒品、容留他人吸毒罪执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1569号之一
申请执行人：张伟英，女，1974年11月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：曾员梅，女，1981年7月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院于2016年11月22日作出的（2016）赣0102民初1947号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人曾员梅支付申请执行人张伟英货款170000元及逾期付款损失（以170000元为基数自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4300元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月30日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月21日在南昌市车管所对登记在被执行人曾员梅名下车牌为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××汽车办理了轮候查封手续。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人曾员梅有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人曾员梅短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初1947号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 魏 峥
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执284号之一
申请执行人沈金林，男，汉族，1969年3月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西润科实业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园高新化工园区，统一社会信用代码91360429076855419W。
法定代表人傅翔，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人沈金林与被执行人江西润科实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的款额3755783.43元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3755783.43元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人江西润科实业有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人沈金林，因被执行人江西润科实业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人沈金林同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执284号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡桑桑
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00214号
原告陈某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
被告李某己。
原告陈某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰华群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己均到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告是六被告的生母，现原告因年老体弱失去劳动能力，没有生活来源，双腿摔伤，生活无法自理��同时身体多病需要治疗。六被告作为原告的亲生子女，依法应当对原告承担赡养责任，故请求法院判令六被告均担每年赡养费7252元；六被告均担原告医疗费361.60元及今后费用；六被告轮流照顾原告；本案诉讼费由六被告承担。
被告李某乙辩称，赡养父母是法定的义务，父亲是我负责安葬的，对于母亲的赡养，我和被告李某乙曾经村委会调解处理过，并签订有协议，我要求按协议执行。
被告李某戊辩称，母亲发生意外，我一人无能力承担。
被告李某丙辩称，子女应当赡养父母，但是我现在没有钱，我只有经常去照顾母亲。
被告李某己辩称，母亲受伤我出钱，平时我也尽心尽力了，只要处理公平，我都服从。
被告李某丁及被告李某甲未向本院提交答辩意见及证据。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
汉阴县人民医院门诊费票据3张、汉阴县蒲��中心卫生院门诊票据3张、汉阴县蒲溪村卫生室收据及处方笺各1张，以证明原告受伤后花费医疗费361.60元。
被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己质证后均无异议，本院认为该组证据符合民事证据形式要件，本院予以认定。
被告李某乙为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
房屋地基调解协议复印件1份，以证明被告李某乙和被告李某戊曾达成了协议。
被告李某戊质证后无异议，认为协议是真实的，本院认为该份证据符合民事证据形式要件，本院予以认定。
被告李某丙、李某戊、李某己未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证、质证、本院的认证及双方当事人的陈述，查明以下事实，原告陈某共育有被告李某甲、李某乙、李某丁、李某丙、李某戊、李某己等六个子女，均已成年。2005年12月17日，经汉阴县蒲溪镇三堰村人民调解委员会调解，陈某由李某丁、李某戊、李某己三人承担主要赡养义务，但李某丁、李某己未在协议上签名，并在当日由李某戊和李某乙在协议书上签名，其中约定：李某乙的母亲现所有财产、房屋、田、地、树木全归李某戊继承耕种使用，母亲的生养死葬全由李某戊负担，李某乙不负任何责任，李某戊以后拆除旧房与李某乙无关。协议签订后，原告陈某一直和被告李某戊一起居住生活至今。被告李某丁外出打工长达九年时间未回家看望过原告陈某，其他被告均经常看望原告陈某。2015年4月，原告陈某不慎摔伤腿部，现一直卧床。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女对老人尽赡养扶助义务应根据需要对老人在经济上予以供养、生活上予以照顾、精神上予以慰藉。本案中，六被告均系原告陈某的子女，现原告年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，六被告作为子女应当履行自己应尽的赡养义务。原告陈某要求六被告尽其赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。现原告陈某要求六被告均担每年赡养费7252元，根据当地的生活水平和实际情况，结合2005年12月17日蒲溪镇三堰村村民委员会调解内容，当时约定由被告李某丁、李某戊、李某己三人承担主要赡养义务，但被告李某丁近九年来未看望照顾过原告陈某，故应由被告李某丁每月支付原告陈某200元，被告李某戊每月支付300元，被告李某己每月支付原告陈某100元，被告李某乙也同意每月支付原告陈某100元。因被告李某甲、李某丙家庭困难，被告李某乙、李某戊、李某己均同意被告李某甲、李某丙每月各支付50元，本院予以支持。原告陈某当庭放弃由六被告均摊医疗费361.60元的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。庭审中，原告陈某与被告李某乙、李某��、李某戊、李某己均同意让原告继续与被告李某戊一起生活，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某己自本判决生效之日次月起每月10日前各自支付原告陈某生活费100元；被告李某甲、李某丙自本判决生效之日次月起每月10日前各自支付原告陈某生活费50元；被告李某丁自本判决生效之日次月起每月10日前支付原告陈某生活费200元；被告李某戊自本判决生效之日次月起每月10日前支付原告陈某生活费300元；
二、原告陈某由被告李某戊照顾，和被告李某戊一起居住生活；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 兰华群
二〇一五年五月二十七日
书记员 覃 锋
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗黄法执字第1236号
申请执行人：古田，男，汉族，1969年1月10日出生，户籍住址：广东省广州市开发区。
被执行人：罗哲光，男，汉族，1968年1月1日出生，户籍住址：广东省广州市增城市，现住址：广东省惠州市龙门县。
本院执行古田与罗哲光民间借贷纠纷一案中，责令被执行人罗哲光向申请执行人古田支付借款2100000元及逾期利息，但被执行人罗哲光没有履行还款义务。本院立案执行后，向被执行人罗哲光发出《执行通知书》责令其履行义务，却仍无履行义务。
在执行过程中，本院依职权对被执行人罗哲光的财产状况进行调查后采取的相应措施如下：1、向多家银行查询后，无发现被执行人罗哲光有可供扣划的银行存款；2、向车辆管理部门查询后，查封了被执行人罗哲光名下牌照号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号的车辆登记档案(均无实际扣押)；3、向房产管理部门查询后，查封了被执行人罗哲光名下而已登记用作抵押给了申请执行人古田的位于广州开发区春晖六街3号房产，并对该房产依法进行两次公开拍卖却未能成功，于2017年9月29日10时至2017年9月30日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开变卖后，最终变卖所得价款1440000元。从该价款中扣取房产评估费6100元(付给广东均正房地产与土地估价有限公司)、本案执行费16739元外，已将剩下款项1417161元全部退回给申请执行人。此外，本案再无发现被执行人罗哲光仍有可供执行的财产线索。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年6月21日对被执行人罗哲光实施了司法拘留十五日的强制措施；根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，除将被执行人名下的房产依法处置变卖后，再没有发现被执行人仍有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第1236号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王思峰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5496号
原告：晏有生，男，1971年3月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，
委托诉讼代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。
被告：刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：刘呈俊，男，1950年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系被告刘梦麟兄长。
被告：刘玉玲，女，1957年12月7日出生，汉族，住宜春市袁州区，系被告刘梦麟妻子。
原告晏有生（以下简称原告）与被告刘梦麟、刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏有生及其委托诉讼代理人钟林华，被告刘梦麟委托诉讼代理人刘呈俊、被告刘玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元及利息6000元，合计56000元（该利息截止至2017年10月14日，剩余利息至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告刘梦麟以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，并承诺周转几天就归还。同日，原告在工商银行通过ATM机转账5万元至被告的工商银行账上，但被告一直以各种理由未出具借条。自借款以来，被告一直采取避而不见，到最后甚至连电话都无法联系，被迫无奈，原告只得选择诉讼要求被告归还借款。
被告刘梦麟辩称：我现在情况困难，我承认借款事实。
被告刘玉玲：驳回对刘玉玲诉讼请求，借款人不是本人，借款也不是用于家庭生活，一直都是AA制，所有的借款都是用于刘磊的工程里面了，也有借款凭证等，综上证明刘梦麟的借款不是用于家庭生活，虽然是夫妻存续期间，但也没有用于家庭生活。
经审理查明：2015年12月24日，被告刘梦麟以需要资金周转为由向原告提出借款。原告以银行转账的方式向被告刘梦麟交付借款50000元，双方并未出具借条及约定利息。庭审时，被告刘梦麟对上述借款事实予以认可。
上述事实有原告提交的转账凭证以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告晏有生仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告刘梦麟对借款事实予以认可，本院予以确认。另外，虽双方对利息计算未进行约定，但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方未约定还款期限，故本院确认利息自2017年11月17日开始按年利率6%计算至借款还清之日止。
另外，被告刘玉玲系被告刘梦麟配偶，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，虽然被告刘玉玲辩称夫妻财产独立，并提供了《协议书》、《见证书》、《结算清单》等证据，但原告晏有生并未予以认可。本院认为从《协议书》的内容可知，该协议书既未对夫妻共同财产进行分割，也未表明婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且被告刘玉玲亦无证据证明原告对该协议书知情；另外被告刘玉玲也未举证证实原告晏有生与被告刘梦麟明确约定上述债务为个人债务。故上述债务应当认定为刘梦麟、刘玉玲夫妻共同债务，被告刘玉玲应当承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘梦麟、刘玉玲于本判决生效之日起十日内向原告晏有生偿还借款50000元及利息（利息自2017年11月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告晏有生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告刘梦麟、刘玉玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十二月十二日
代书记员 汤艺璇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初291号
原告：武汉市西城建筑工程公司，住所地：武汉市黄陂区前川石阳街69号。
法定代表人：陈国保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市黄陂区城建投资开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道建设大厦。
法定代表人：黄文胜，该公司总经理。
被告：武汉市黄陂区前川市政广场工程建设指挥部，住所地：原黄陂大酒店院内。
法定代表人：宋崇焕，该指挥部指挥长。
本院在审理原告武汉市西城建筑工程公司诉被告武���市黄陂区城建投资开发有限公司、被告武汉市黄陂区前川市政广场工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，因原告武汉市西城建筑工程公司在法定期间，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 胡思惠
人民陪审员 刘义锁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡 畔
康定市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3321民初290号
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社。
法定代表人降措洛布，信用社负责人。
委托代理人沈志华，男，彝族，系信用社职工，特别授权。
被告孔宪强，男，藏族。
甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社与孔宪强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉权的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社撤诉。
案件受理费440元，由原告负担。
审判员 沈源承
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺 勇
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执434号
申请执行人苗爽
被执行人曹荔鑫、曹永文
本院在执行申请执行人苗爽与被执行人曹荔鑫、曹永文民间借贷执行一案，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂 & # x B ;
审判员 李 建 军
审判员 周欣立二〇一七年十二月七日
书记员 李 孝 天 （ 兼 ）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更76号
罪犯柳会宽，男，1962年5月13日出生,湖北省枝江市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2015年12月3日以（2015）成华刑初字第810号刑事判决书，以被告人柳会宽犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付执行，刑期自2015年9月4日起至2018年3月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯柳会宽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯柳会宽被判处的罚金1000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯柳会宽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯柳会宽减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一八年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3387号
原告：高建雄，男，1973年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：向国良，男，1947年1月29日出生，住成都市温江区，系社区推荐。
委托诉讼代理人：罗海燕，女，1979年3月25日出生，汉族，住成都市成华区，系高建雄妻子。
被告：王建文，男，1975年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。
被告：中铁中基投资股份有限公司，住成都市温江区柳城街办南熏大道959号1栋2楼206号。
法定代表人：谢礼方，总经理。
委托诉讼代理人：何平，法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈皓，男，1988年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。
原告高建雄与被告王建文、中铁中基投资股份有限公司（以下简称中铁中基公司）案外人执行异议之诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告高建雄委托诉讼代理人向国良、罗海燕，被告王建文委托诉讼代理人王洪星、被告中铁中基公司委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建雄起诉称，2015年1月8日高建雄已经与中铁中基公司签订商品房买卖合同，购买了柳城印象-1层394号车位，同时缴纳款项60000元，并且占有使用该车位。请求确认不得执行高建雄在温江区柳城印象购买的-1层394号车位，并确认该车位归属于高建雄所有。
被告王建文答辩称，案涉房产是登记在中铁中基公司名下，高建雄自称是中铁中基公司员工，其并未实际占有和使用被查封的车位，也从未管理过。其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中铁中基公司答辩称，高建雄与中铁中基公司确实在王建文申请查封前签订了车位的买卖合同，其所付款项是以公司所欠工资抵扣车位款项，并将车位已交付给高建雄。高建雄对车位享有排除执行的权利。
庭审中围绕争议的事实,即高建雄是否在法院查封之前已经合法占有使用车位的事实,高建雄提供了:1.成都尚品物业管理有限公司柳城印象项目2张专用收据，拟证明其2015年9月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年9月30日向物管公司实际缴纳车位管理费用的事实。2.成都尚品物业柳城印象客户服务中心的《证据》和《物业移交书》，拟证明其实际占有使用的事实。
本院经审查认为，两份专用收据上明确载明“收款时间”分别是：“2017年7月20日”和“2017年9月22日”，即缴纳车位管理费的时间均是在2017年7月以后。故从车位管理费缴纳时间看，该组证据不能证明高建雄从2015年9月就已经实际占有和使用车位的事实成立。仅能证明高建雄分别在2017年7月和9月向物业管理公司缴纳了从2015年9月至2017年9月的车位管理费用。而成都尚品物业柳城印象客户服务中心的《证明》，载明“高建雄在本小区购买394号地下车位至今一直在缴纳物业管理费并在使用中”，从该文字表述看，物业公司对高建雄从何时开始占有使用车位��未作出明确的表示。且该表述与庭审中当事人的陈述相互矛盾。庭审中询问高建雄方为何未办理产权过户登记手续时，高建雄代理人罗海燕（其妻）明确陈述，因未在小区购买住房因而不能办理车位的产权，没有居住在该小区也没有对车位进行过管理，是在车位被查封后才得知。《物业移交书》仅能证明从手续上完善了接收车位的事实，在高建雄没有该小区住房而仅有车位的状况下，该《物业移交书》尚不足以证明高建雄已经合法占有并使用争议车位的事实成立。故本案中高建雄所提供的证据不能证明其先于法院查封日之前，即：在2015年2月15日之前就已经合法占有购买的394号车位。
经审理查明，成都市中级人民法院审理王建文与中铁中基公司、黄居华借款合同纠纷一案中,作出了（2015）成民保字第113-3号民事裁定，对中铁中基公���位于成都市温江区南熏大道二段959号1、2、3幢的所有商铺、住宅、车位进行查封。查封期限为2015年2月15日至2018年2月15日。高建雄对执行的“尚信.柳城印象”-1层394号车位提出异议。
2015年1月8日中铁中基公司与高建雄签订购买“尚信.柳城印象”-1层394号车位的商品房买卖合同，约定合同价款为6万元。同日中铁中基公司向高建雄出具收据载明收到车位款6万元，并注明“抵扣高建雄工资及解散费”。高建雄庭审中所提交的证据不足以证明其在法院查封诉争的车位前就已经合法占有该不动产。
认定以上事实有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01执异1389号执行裁定书以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，高建雄虽在法院查封之前已与中铁中基公司签订了合法有效的车位买卖合同，但其所提供的证据不足证明在法院查封前已经合法占有使用该争议车位。其所提出的案外人执行异议之诉并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故高建雄不享有足以排除执行争议车位的权利。对高建雄所提要求确认争议车位所有权的请求，现有证据仅能表明高建雄与中铁中基公司签订合法有效的车位买卖合同，其享有的是债权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，现无证据表明争议车位已经办理了过户登记手续，而高建雄获得了该车位的物权，故对其要求确认对争议车位享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告高建雄所提诉讼请求均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回高建雄的诉讼请求。
案件受理费1300元，由高建雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事��或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄小华
审 判 员 牛玉洲
人民陪审员 刘族新
二〇一八年三月十三日
书 记 员 任 丽
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执527号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司
被执行人彭普有，男，1971年生，汉族，住大安市
本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人彭普有金融借款合同纠纷执行一案中，经查明，被执行人彭普有暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限高令。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一七年十二月八日
书记员 李孝天
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再56号
原审原告：华伟，女，1970年10月6日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告华伟与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出(2014)绥商初字第505号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第505号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监56号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第505号民事调解书确认的原审原告华伟与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告华伟与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第505号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）绥商初字第505号民事调解书；
驳回华伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终605号
上诉人（一审原告）庞秀兰，女，1947年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人石海明（庞秀兰之子），1974年3月17日出生，汉族。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人孔祥瞩，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人霍施譞，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。
庞秀兰因诉北京市丰台区住房和城乡建设委员会政府信息公开告知一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，庞秀兰自愿向本院请求撤回上诉。
本院认为，上诉人庞秀兰请求撤回上诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人庞秀兰撤回上诉。
一审案件受理费50元，由上诉人庞秀兰负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庞秀兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马星龙
书 记 员 石 颖
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1821民初19号
原告：杨俊，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县,
被告：徽商银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路117号，统一社会信用代码9134182139636095XD。
负责人：丁伟，总经理。
本院在审理原告杨俊诉被告徽商银行股份有限公司郎溪支行名誉权纠纷一案中，原告杨俊于2018年2月8日向本院申请撤回对被告徽商银行股份有限公司郎溪支行的诉讼。
本院认为：原告杨俊向本院申请撤回对被告徽商银行股份有限公司郎溪支行的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨俊撤回对被告徽商银行股份有限公司郎溪支行的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨俊负担。
审判员 吕建军
二〇一八年二月八日
书记员 张 煜
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522行审24号
申请执行人光山县国土资源局，单位代码00609720-2。
法定代表人丁文生，男，该局局长。
委托代理人胡伟，男，该局工作人员。
被执行人孙铁铺镇孙铁铺村五组。
村民代表黎善玉。
申请执行人光山县国土资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第128号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：没收违法所得14000元。申请执行人在处罚中认定，被执行人擅自于2011年10月以贰万肆仟元价格将本组1472㎡一般耕地卖给谈恩松建房,谈恩松在2016年11月占用该处耕地下基础,未取得合法有效用地批准手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定,已构成非法转让集体土地使用权。申请执行人依法作出了光国土资罚决字（2017）第128号行政处罚决定：一、没收你组违法所得24000元（已交10000元）；二、并处以违法所得15%的罚款,计3600元（已交）。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的光国土资罚决字（2017）第128号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对光山县国土资源局作出的光国土资罚决字（2017）第128号行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年三月二十六日
书记员 方曾明