wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初9570号
原告：廖晨阳，女，汉族，1991年12月30日出生，住址：惠州市惠城区。
原告：曾庆仲，男，汉族，1991年11月24日出生，住址：广州市。
共同委托代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告：惠州市雨墨摄影服务有限公司，住所地：惠州市麦地路58号“风尚国际大厦”28F房。
法定代表人：蒋福。
被告：深圳市雨墨摄影有限公司，住所地：深圳市福田区福民路知本大厦1103。
法定代表人：蒋福。
本院在审理原告廖晨阳、曾庆仲与被告惠州市雨墨摄影服务有限公司、深圳市雨墨摄影有限公司肖像权纠纷一案中，原告廖晨阳、曾庆仲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖晨阳、曾庆仲撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元（原告已预交313元），由原告廖晨阳、曾庆仲负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
审 判 员 杜小珍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张惠文
书 记 员 梁红玉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2528号
原告:合江县佳兴物流有限公司，住所地：合江县虎头乡堰坝场综合市场7号门市，统一社会信用代码：91510522684195776A。
法定代表人：周容，总经理。
委托诉讼代理人:匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州市红方运输有限公司，住所地：泸州市江阳区石寨镇中心街63号1号楼401号，统一社会信用代码：91510502665353193U。
法定代表人：金道亮，经理。
委托诉讼代理人:陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省叙永县，
被告:南充力马勇康车业有限公司泸州分公司，住所地：泸州市纳溪区合面镇合府街1号，统一社会信用代码：91510503076129468T。
原告合江县佳兴物流有限公司与被告泸州市红方运输有限公司、南充力马勇康车业有限公司泸州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告合江县佳兴物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告合江县佳兴物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪永燕
二〇一七年十月十八日
书记员 魏 星
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2966号
申请执行人陈某，男，1986年11月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北弘毅建设有限公司。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
被执行人武汉地铁集团有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
申请执行人陈某与被执行人湖北弘毅建设有限公司、武汉地铁集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)鄂0116民初1660号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某于2017年11月9日向本院申请执行，2017年11月9日本院依法立案执行。
本案执行中，被执行人武汉地铁集团有限公司在收到执行通知书后，于2017年12月26日主动将案款及执行费共计687428元缴纳至本院银行账户，2017年12月29日申请执行人陈某领取该案款，并向本院出具了书面结案申请，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初1660号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王妙思
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8279号
原告：曹爱斌，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李三奎，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告曹爱斌诉被告李三奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告曹爱斌于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹爱斌自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹爱斌撤回起诉。
案件受理费200元，由原告曹爱斌承担。
审判员 史经一
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈杨洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15401号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，营业场所重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。
负责人：游达。
本院在审理原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回对被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担。
审判员 向勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨景
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)冀02刑终793号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕家顺，男，1956年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市。
诉讼代理人毕富华，男，汉族，1981年3月12日生，住唐山市。
原审被告人梁成，男，1980年12月14日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市。2004年12月20日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年5月23日因犯寻衅滋事罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年。现羁押于唐山市丰润区看守所。
原审被告人韩小瑞，男，1978年6月24日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市。2017年5月23日因犯寻衅滋事罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现羁押于唐山市丰润区看守所。
原审被告人王洋，男，1989年12月10日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2017年5月23日因犯寻衅滋事罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年五个月。
原审被告人刘楠，男，1992年5月1日出生于河北省唐山市，回族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2017年5月23日因犯寻衅滋事罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年五个月。
原审附带民事诉讼被告人梁银成，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市。
原审附带民事诉讼被告人唐山永田房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺供销社北侧（原乡政府址）。
法定代表人石磊，该公司执行董事。
原审附带民事诉讼被告人唐山市住宅建设工程总公司，住所地唐山高新技术产业园区建设北路199号-1。
法定代表人郭立振。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人梁成、韩小瑞、王洋、刘楠犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人毕家顺提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年5月23日作出（2016）冀0208刑初234号刑事判决，宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，各原审被告人未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。本案附带民事诉讼部分于2017年8月30日作出（2016）冀0208刑初234号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人毕家顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问当事人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，2016年1月2日下午，梁庆梅（在逃）指使张旭光（在逃）、被告人梁成于当日晚强行拆除黄花街四户住宅。后被告人梁成和被告人韩小瑞提供两台钩机并由被告人王洋、被告人刘楠驾驶，当日晚11时许在张旭光、被告人梁成的带领下于修路项目部集合，后张旭光带领两台钩机及众多男子手持镐柄等工具到达现场，将黄花街李静、马晓龙、毕家顺、张明娟四户住宅部分拆除，造成较大财产损失，并严重影响了他人的正常生产生活。经丰润区物价局价格鉴证中心鉴定，马晓龙家受损的房屋损失为人民币19161元（以下币种均为人民币），李静家房屋损失为人民币26905元，毕家顺家受损的房屋损失为人民币23267元，张明娟家受损的房屋损失为人民币110454元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心关于房屋损失的价格鉴定结论书予以证明。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，附带民事诉讼原告人毕家顺的损失是由于被告人梁成、韩小瑞、王洋、刘楠的犯罪行为造成，因此被告人梁成、韩小瑞、王洋、刘楠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人毕家顺造成的损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人毕家顺主张附带民事诉讼被告人梁银成、唐山永田房地产开发有限公司、唐山市住宅建设工程总公司负赔偿责任，不予支持；主张赔偿390400元，未提供有效证据证明，应以唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心出具的关于房屋损失的价格鉴定结论书确定的损失23267元为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决被告人梁成、韩小瑞、刘楠、王洋连带赔偿附带民事诉讼原告人毕家顺人民币23267元；限本判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人毕家顺的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人毕家顺以一审判决不支持其追加梁银成、唐山永田房地产开发有限公司和唐山市住宅建设工程总公司以及唐山市丰润区人民政府及拆迁办为本案刑事附带民事赔偿共同被告，程序严重违法；民事判决部分认定事实错误；原判对各被告人量刑畸轻，未追究梁银成刑事责任为主要理由提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据相同且相关证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定因原审被告人梁成、韩小瑞、王洋、刘楠的犯罪行为造成上诉人毕家顺各项损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人毕家顺所提一审判决不支持其追加梁银成、唐山永田房地产开发有限公司和唐山市住宅建设工程总公司以及唐山市丰润区人民政府及拆迁办为本案刑事附带民事赔偿共同被告，程序严重违法的上诉理由，经查，原判依其申请追加了梁银成、唐山永田房地产开发有限公司和唐山市住宅建设工程总公司为附带民事诉讼被告人并依法做出判决；因其申请追加唐山市丰润区人民政府及拆迁办为附带民事诉讼被告人，不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，故其所提上诉理由理据不足，本院不予以支持。关于其所提民事判决部分认定事实错误的上诉理由，经查，因其未提供有效证据证明其损失情况，原判以唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心出具的关于房屋损失的价格鉴定结论书确定其损失数额并无不当，故其所提上诉理由，本院不予支持。关于其所提原判对各被告人量刑畸轻，未追究梁银成刑事责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长孙国斌
审判员刘健
审判员曹留柱
二O一七年十一月二十九日
书记员滑明
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠博法园民初字第57号
原告李惠光，男，汉族，1958年11月26日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人许耀凤，广东百德律师事务所律师。
被告吴业平，男，汉族，1951年8月12日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人吴泳聪，男，汉族，1979年5月14日出生，身份证住址：广东省博罗县。系被告儿子。
原告李惠光诉被告吴业平侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告李惠光及其委托代理人、被告吴业平及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠光诉称，原告拥有位于园洲镇西堤路的188平方米土地使用权连同地上的附着物被吴业平(被告)占用了多年，不管原告怎样要求被告归还，被告总是以种种借口为由拒绝归还。为解决纠纷，原、被告在亲属的协调下达成协议，被告同意在2013年3月30日无偿归还给原告。然而被告却出尔反尔，至今仍蛮不讲理拒绝归还，且将该土地出租他人使用，从中谋取私利。原告认为，被告的行为已构成侵权，原告为维护自身的合法权益特向人民法院起诉，望法院在查明事实的基础上支持原告的诉请，并早日依法作出判决。一、判令被告立即无偿归还位于园洲镇西堤路的188平方米土地使用权给原告。二、判令被告支付占用费从2013年3月30日起至判决之日止暂计7200元给原告。三、本案费用由被告承担。
被告吴业平辩称，李惠光的土地使用权原件的材料、协议原件未提供。1991年的国土证，为什么现在才提起诉讼？2014年房租证据未提供。
经审理查明，原告李惠光提交国有土地使用证复印件一份证明位于园洲镇西堤路的188平��米土地使用权权利人为原告本人。原告诉称国有土地使用证原件在被告吴业平处，被告占有使用该土地及地上附着物多年，不予返还。为此特向法院提起诉讼要求被告停止侵权，并赔偿自2013年3月30日至判决之日的占用费。被告吴业平辩称，该土地系其出资购买，当时由于不在本地，特委托原告李惠光代为办理过户登记等手续。李惠光却将涉案土地过户到自己名下，被告方要求撤销原告的国有土地使用权证。
另查明，经本院到博罗县国土局调查，涉案土地权利人为李惠光，1991年12月31日出让国有土地使用权初始登记。涉案土地的承租人吴锅生出具书面证明，证明每月租金600元，租金由被告之子吴泳聪收取。原、被告对此无异议。
以上事实，有国有土地登记卡、国有土地使用证复印件、租金证明及庭审记录等在案为证。
本院认为，本案系侵权纠纷。涉案土地系登记在原告名下的合法物权，被告占用涉案土地及地上附着物缺乏合法的依据，现原告要求被告停止侵权，赔偿损失，符合我国《民法通则》第一百一十七条、《物权法》第三十五条之规定，本院予以支持。关于占用费的金额，涉案土地已按每月600元的价格出租给案外人，原告主张自2013年3月30日起至判决之日每月600元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告抗辩认为原告系非法取得涉案土地的《国有土地使用证》，该土地实际是被告出资购买，原告未经被告同意擅自将涉案土地登记于自己名下，被告主张应予撤销该《国有土地使用证》。因上述土地证是由国土登记部门发出的，其登记是否恰当，不属于本案民事诉讼审理范围，应通过行政途径或行政诉讼予以解决。故被告的该项辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告吴业平于本判决发生法律效力之日十日内将位于园洲镇西堤路的188平方米土地使用权连同地上的附着物返还给原告李惠光。
二、被告吴业平于本判决发生法律效力之日起十日内支付占用费9600元给原告李惠光（每月600元，暂计至2014年7月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴业平负担（原告已预交，由被告吴业平在本判决发生法律效力之日起十日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法���。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 寇 倩
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 洁
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执1045号之一
申请人王爱荣。
被执行人桑明长。
关于王爱荣申请执行桑明长离婚后财产纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1730号民事调解书已发生法律效力。经审查，（2017）豫0724民初1730号民事调解书无给付内容，也没有确定义务人履行义务的期限，申请人的执行请求不符合受理执行案件条件，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（4）、第（5）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回申请人王爱荣的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 朋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0583民初634号
原告：程泽见，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告：福建省南安市新辉水暖洁具有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇工业区。
法定代表人：张小薇。
原告程泽见诉被告福建省南安市新辉水暖洁具有限公司（以下简称：新辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程泽见及其委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，被告福建省南安市新辉水暖洁具有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程泽见向本院提出诉讼请求：1、判令福建省南安市新辉水暖洁具有限公司立即偿还尚欠程泽见的工资款260000元。2、本案诉讼费由被告福建省南安市新辉水暖洁具有限公司承担。事实与理由：2013年3月，新辉公司因扩建厂房，将其厂房、宿舍楼、大水池、挡土墙及杂货等发包给程泽见，由程泽见招揽工人承建，程泽见以点工不包料方式承建上述扩建工程。竣工后，经双方结算，新辉公司于2014年8月5日向程泽见出具一份结算清单，确认结欠程泽见工人工资款260000元。后程泽见多次催讨，新辉公司仍无给付工资款的意思。为维护自身的合法权益，程泽见提起诉讼。
新辉公司未作答辩。
经审理查明，新辉公司为建厂，将建设厂房、宿舍楼、大水池、挡土墙及零星杂活的工程发包给没有施工资质的程泽见，由程泽见自行招揽工人进行施工。双方没有签订建设工程合同，工程款的计算方式是点工不包料。后新辉公司因资金问题导致工程停工，新辉公司的代表吴建南与程泽见于2014年8月5日进行结算，双方确认新辉公司结欠程泽见工程款260000元。结算后，新辉公司没有支付过工程款。
上述事实有程泽见提供的其居民身份证复印件（与原件核对无异）、《新辉、吴建南工地结算清单》等证据以及程泽见、卢文默在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，新辉公司将厂房施工及相关的建设工程以点工的形式发包给程泽见，虽然双方没有签订书面合同，但是程泽见已经召集员工为新辉公司建设了相关工程。在工程因故停工后，双方对已经发生的建设费用进行结算，新辉公司于2014年8月5日结欠程泽见人工工资260000元，该事实清楚、证据充分。新辉公司在结算后，始终没有支付该笔款项，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，新辉公司应当清偿该笔债务。新辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省南安市新辉水暖洁具有限公司应于本判决生效后十日内支付原告程泽见人工工资260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告福建省南安市新辉水暖洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、适用的主要法律条文：
（1）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（2）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终329号
上诉人（原审被告）：贾永强，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市丰县。
被上诉人（原审原告）：周建伟，男，1965年10月14日生，汉族，住宜兴市。
上诉人贾永强因与被上诉人周建伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初2318号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2016年9月17日，贾永强向周建伟出具欠条一份，载明：“欠周建伟十万元。”本案中，周建伟向法院诉请要求判令贾永强归还借款100000元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未明确约定合同履行地，根据现有证据也无法确定合同履行地。原告周建伟起诉要求被告贾永强归还借款，为接收货币一方，其所在地为合同履行地，周建伟据此向法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权，贾永强所提的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回贾永强对本案管辖权提出的异议。
贾永强不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为一般债务纠纷，而非民间借贷纠纷，应该由被告住所地丰县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省丰县人民法院审理。
被上诉人周建伟未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方周建伟所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，贾永强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十四日
书记员 耿植峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终397号
上诉人（原审被告）张某毅，男，1983年5月3日出生，汉族，成都市成华区号。
被上诉人（原审原告）唐某萍，女，1986年10月17日出生，汉族，四川省广安市广安区室。
上诉张某毅因与被上诉唐某萍离婚后财产纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108初6282号民事裁定，向本院提起上诉。
毅上诉称，被上诉唐某萍与上诉张某毅在重庆市渝中区民政局登记结婚，因此上诉张某毅认为因婚姻问题引起的纠纷应由婚姻缔结地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。本案争议财产涉及成都市成华区羊子山路5号1栋1单元305号房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本唐某萍请求确认案涉房屋归其所有，并要张某毅协助其办理房屋产权证。属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。因涉案房屋位于成都市成华区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十三日
书记员 周巳铃
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终616号
上诉人（原审被告）:王建文，1971年6月22日出生。
被上诉人（原审原告）:王忠孝，男，1951年9月24日出生。
委托诉讼代理人:战云海，男，1976年1月5日出生，无职业，住黑龙江省密山市密山镇四街第二十四居委会*组。
上诉人王建文因民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院［2017］黑03**民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建文、被上诉人王忠孝及其委托诉讼代理人战云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建文上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担义务；判令本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人出具欠条的前提是上诉人在密山法院有一起执行案件，被上诉人承诺能托人帮助上诉人将该款项要回，但前提是上诉人必须给其拿一万元的好处费。上诉人因此出具了欠条。但被上诉人承诺的事情并没有兑现，执行款项至今没有要回，上诉人因此不欠被上诉人钱。2、一审法院程序违法。一审开庭传票送达程序违法，导致上诉人缺席法庭审理。
被上诉人王忠孝辩称，上诉人所说的好处费一事不存在，双方存在借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王忠孝向一审法院起诉请求：要求被告王建文给付借款10000元。
原审判决认定，2011年9月22日，被告王建文为原告王忠孝出具了数额为10000元的欠据一份。后经王忠孝催要，王建文未给付。故王忠孝于2014年7月起诉至法院。后双方达成和解协议，并在欠据中载明：“王建文有一承包款回来还款，如不回来可欠，如回来不还可通过法律处理。如欠条日期二年到期，不论什么原因必须还款。”王忠孝因此于2014年7月21撤诉。现该笔欠款仍未能偿还。故王忠孝诉讼至法院，要求王建文给付欠款10000元，并承担本案诉讼费用。本案审理中，王忠孝提供了王建文于2011年9月22日出具并经法院档案室核对的欠据复印件一份，及王建文本人于2014年7月3日出具的说明复印件一份（该欠据原件及说明原件均在（2014）密商初字第609号民事诉讼卷宗内存档），证明王建文于2011年9月22日在王忠孝处借款10000元的事实。
原审法院认为，合法的债务关系受法律保护。被告王建文自愿为原告王忠孝出具欠据，该笔欠款应当偿还。根据（2014）密商初字第609号民事诉讼卷宗，可以确认2011年9月22日王建文在王忠孝处借款10000元及约定2年内应当偿还的事实，故王忠孝要求王建文给付欠款10000元的诉讼请求，应予支持。王建文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王建文给付原告王忠孝欠款10000元。于判决生效后三日内付清。
本案争议的焦点是，双方当事人之间是否存在合法有效的民间借贷关系；上诉人应否承担还款责任。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王忠孝主张双方之间借贷关系成立，有上诉人出具的欠据为证。上诉人对欠据中签名的真实性不持异议，仅提出双方对欠款附加了条件，但其陈述的内容不能否认其所出具的欠条的效力。因此，一审法院认定双方当事人之间存在借贷关系、上诉人应当履行还款义务并无不当。关于一审送达程序问题，一审开庭前采取留置送达的方式送达了开庭传票，上诉人无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。一审法院缺席审理本案并无不当。
综上所述，王建文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 杜 平
审判员 王大力
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 昊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1515号
原告：仲青，女，1966年6月5日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
被告：汪兆兵，男，1956年3月1日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：汪守珍，系被告女儿。
原告仲青与被告汪兆兵健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由简易程序转为普通程序后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲青及委托诉讼代理人张贵、被告汪兆兵及委托诉讼代理人汪守珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲青向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失4932元，（误工费3055.31元、护理费712元、营养费140元、医药费125.50元、鉴定费600元、交通费300元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原告在田里拉草，被告狐假虎威，对原告进行辱骂，原告还嘴，被告拿石头将原告嘴角打出血，原告考虑亲戚关系事后仅进行简单处理，没有花费多少治疗费，至今伤疤还在嘴上。
被告汪兆兵辩称，我没打原告，因我和樊继舜两人看火，被告诬赖我打电话告诉支书他们家拉草，樊继舜说是他打的，然后原告说不是，是别人打的，我接话说赌咒我没打电话给支书。然后他们一家四人就上来打我了。原告兄弟汪兆凯拉偏仗。
经审理查明，原告仲青与汪兆端系夫妻，被告汪兆兵与汪兆端系堂兄弟关系。
2016年6月10日9时许，原告仲青（农村居民）、汪兆端夫妻和汪兆凯、王玉翠在安峰镇××村××岔路地里拉草，村民樊继舜、被告汪兆兵负责禁止焚烧秸秆（俗称看火）。下午2时许，樊继舜告知原告不许将草拉入路边沟里并通过电话向村支书汪立功告知，汪立功到现场制止后离开。原告仲青在问清樊继舜认可是其告知支书后，仍予以否认并口出脏言是另有其人，因只有被告汪兆兵和樊继舜负责此处看火，被告汪兆兵遂回骂，原告与被告汪兆兵发生吵打均受伤，原告被汪兆兵打中嘴部。
原告仲青受伤后即到东海县人民医院治疗，支出医疗费125.5元。
2016年6月17日，经东海县公安局物证鉴定室出具物证鉴定，仲青面部创口，评定为轻微伤。
2016年9月29日，经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，原告误工期限为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起7日，护理期限为自受伤之日起7日。原告支付鉴定费600元。
另查明，汪兆兵以汪兆端、仲青、汪兆凯、王玉翠为被告在本院提起诉讼，经本院做出(2016)苏0722民初6428号判决，结果为：一、被告仲青赔偿原告汪兆兵4135.7元。
二、被告汪兆端于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪兆兵2067.85元。
仲青不服该判决提起上诉，该判决尚未生效。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的门诊病历、医疗费发票、东海县公安局安峰派出所询问笔录、东海县公安局物证鉴定室出具物证鉴定、连云港市正达司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第1587号法医临床鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，通过原、被告双方及在场证人对案件事实的陈述，可以证实原、被告因口角发生互打导致双方均受伤的事实存在，双方均应承担相应的责任，因原告率先挑起事端，过错较大，故对其损伤应承担主要责任，被告伤害原告，应承担次要责任。经计算，原告的损失为：医疗费125.50元，鉴定费600元，误工费1336元（计算方式为：16257元/年÷365天×30天），护理费311元（计算方式为：16257元/年÷365天×7天），营养费70元（计算方式：10元/天×7天），交通费酌定为100元，合计1942.50元。由被告汪兆兵赔偿30%即762.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪兆兵于本判决生效之日起10日内赔偿原告仲青各项损失的30%即762.75元。
二、驳回原告仲青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告仲青负担350元，由被告汪兆兵负担150元（原告已预付，待被告支付赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
审 判 长 焦一宁
人民陪审员 单培春
人民陪审员 丁家刚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许 洁
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执337号之一
申请执行人任一，男，生于1986年3月18日，住四川省阆中市。
被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司。
法定代表人史春勇，总经理。
本院在执行申请执行人任一与被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十二月四日
书记员 马 玮
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执3072号
申请执行人王强，男，1973年11月18日生，汉族，居民，住灌云县。
被申请执行人灌南县仁爱木制品厂，住所地灌南县经济开发区明辉路南侧。
法定代表人史玉军，总经理。
申请执行人王强与被执行人灌南县仁爱木制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4545号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请人208111元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。
本院受理后，于2017年11月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行。
经执行查明，被执行人史玉军在灌南县仁爱木制品厂登记有厂房、土地及机器设备等资产，但明显资不抵债，根据其他申请执行人的申请，涉及灌南县仁爱木制品厂的相关案件已移送本院民二庭破产清算。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人资不抵债，现已移送破产清算。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁智宇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2491号
原告：黄正华，男，汉族，生于1965年1月16日，住泸州市纳溪区。
被告：韩宗贵，男，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告黄正华与被告韩宗贵民间借贷纠纷一案中，原告黄正华于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄正华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄正华负担。
审判员 雍定远
二〇一七年九月二十九日
书记员 邹 茂
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2333号
原告：高才友，男，汉族，生于1955年11月6日，住泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：扈燕，四川京泸律师事务所律师。
被告：刘昌明，男，汉族，生于1976年1月2日，住泸州市纳溪区，
被告：张安伍，男，汉族，生于1981年5月3日，住泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：刘白华，男，汉族，生于1981年9月13日，住四川省泸州市纳溪区，（系被告张安伍表弟，特别授权代理）
被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住遂宁市遂州北路467号运管处二楼，统一信用社代码：91510900779830904Q。
负责人：熊艺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张碧璘，男，汉族，生于1979年10月30日，住四川省合江县，（公司员工，特别授权代理）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住泸州市江阳区龙透关路102号，统一信用社代码:915105000689804049。
负责人：刘寅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：任春容，女，汉族，生于1982年9月5日，住四川省泸州市江阳区，（系公司员工，特别授权代理）
原告高才友与被告刘昌明、张安伍、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称“永安财险遂宁中心支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称“人寿财险泸州市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高才友及其委托代理人扈燕，被告刘昌明，被告张安伍的委托代理人刘白华、被告永安财险遂宁中心支公司的委托代理人张碧璘，人寿财险泸州市中心支公司的委托代理人任春容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月14日被告刘昌明驾驶川Ｅ×××××号小轿车由纳溪往泸州方向行驶至G321线1802KM+100M路段时，由于操作不当与违停在路边的被告张安伍驾驶的渝Ｂ×××××号大货车相撞，造成车辆受损及原告高才友等人受伤的交通事故。原告受伤后在纳溪区人民医院住院治疗32天，构成十级伤残，现起诉要求赔偿经济损失72896.50元。
被告张安伍辩称，按照法律规定的标准进行赔偿。
被告刘昌明辩称，按照法律规定的标准进行赔偿。
被告永安财险遂宁中心支公司辩称，原告起诉的赔偿标准过高，原告的损失应当按照农村居民标准计算赔偿数额。
被告人寿财险泸州市中心支公司辩称，原告起诉的赔偿标准过高，原告的损失应当按照农村居民标准计算赔偿数额。
经审理查明，2017年4月14日被告刘昌明驾驶川Ｅ×××××号小轿车由纳溪往泸州方向行驶至G321线1802KM+100M路段时，由于操作不当与违停在路边的被告张安伍驾驶的渝Ｂ×××××号大货车相撞，造成车辆受损及原告高才友等人受伤的交通事故。此事故经泸州市公安局交通警察支队四大队认定：被告刘昌明承担主要责任，被告张安伍承担次要责任，原告高才友不负责任。原告受伤后于当日被送往泸州市纳溪人民医院住院治疗，入院诊断为：1、L2椎体压缩性骨折；2、下唇部软组织挫伤。住院32天后于2017年5月16日出院，用去医疗费35804.89元，出院医嘱：1、自动出院，后果自负；2、院外继续对症治疗，院外休息2月；3、逐步加强功能锻炼，腰部避免过度负重；4、每月复查DR直至骨愈合骨融合，根据骨愈合情况决定患肢活动、负重、功能锻炼、后续治疗；5、门诊随访。出院后门诊费2613.04元，原告高才友之伤于2017年8月16日经泸州正光司法鉴定所鉴定，结论为：高才友脊柱损伤的致残程度属十级伤残。用去鉴定费1000元。
另查明，刘昌明驾驶川Ｅ×××××号小轿车在人寿财险泸州市中心支公司投保了交强险、商业险，并在保险有效期内；张安伍驾驶的渝Ｂ×××××大货车在永安财险遂宁中心支公司投保了交强险、商业险，并在保险有效期内。原告高才友系农村居民户口。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，
原告出示的高才友的身份证复印件、交通事故责任认定书、泸州市纳溪区人民医院门诊发票6张、病历复印件、司法鉴定意见书、鉴定发票1张；被告刘昌明出示的高才友在纳溪区人民医院的住院费发票1张、保险合同等证据在卷佐证，上述证据经举证，庭审质证，符合证据的三性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体健康权的，依法应当按照过错大小承担相应的民事责任。被告刘昌明因操作不当是造成本交通事故发生的主要原因，应承担主要责任，即本次事故70%的责任；被告张安伍违章停车是造成事故的次要原因，应承担次要责任，即被告张安伍承担本次事故30%的责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由被告永安财险遂宁中心支公司、人寿财险泸州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例在商业险限额内进行赔付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第二款、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下
一、原告高才友医疗费38417.93元、住院伙食补助费960元、一次性伤残赔偿金21285元、护理费3200元、误工费7360元、精神抚慰金4000元、交通费400元、鉴定费1000元，合计76622.93元。被告张安伍承担511元（被告张安伍已垫付医疗费15000元）；被告刘昌明承担1482元（被告刘昌明已垫付医疗费20804.89元）。被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司承担52699元，于2017年11月25日前支付原告高才友39114元，支付给被告张安伍12852元，支付被告刘昌明733元；被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担15059.06元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司于2017年11月25日前支付给被告刘昌明；
二、驳回原告高才友的其他诉讼请求。
本诉讼费1714元，减半收取857元，由被告刘昌明承担600元，被告张安伍承担257元。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 雍定远
二〇一七年十一月九日
书记员 邹 茂
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初15418号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：于广才，男，1974年02月02日出生，住江苏省高邮市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告于广才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20299.13元、期内利息307.53元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于广才于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20299.13元、借款利息307.53元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以20299.13元为基数，自2014年7月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告于广才负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告于广才于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4261号
罪犯韦才海，男，汉族，1984年9月2日出生，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年9月3日作出（2014）中一法刑一初字第820号刑事判决，认定被告人韦才海犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人韦才海不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）中中法刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯韦才海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦才海减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韦才海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分357分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦才海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韦才海的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4921号
原告：厦门爱感应电子商务有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路496号裙楼223室。
法定代表人：邱小林，总经理。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新星，福建合立律师事务所律师。
被告：李安昌，女，1989年5月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告厦门爱感应电子商务有限公司与被告李安昌劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门爱感应电子商务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门爱感应电子商务有限公司负担。
审 判 员 韩德坤
特邀调解员李全忠
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执838号之一
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:闫华彬。
被执行人:李丹丹。
被执行人:李曼曼。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2018鲁08**执838号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾 波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终5750号
上诉人（一审起诉人）：袁帅，男，1988年2月18日出生，汉族，四川省攀枝花市东区号。
上诉人（一审起诉人）：夏友福，男，1958年9月7日出生，汉族，四川省西昌市号。
上诉人袁帅、夏友福因诉成都万间房地产有限公司（以下简称万间公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2547号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁帅、夏友福上诉请求：撤销（2017）川0105民初2547号民事裁定书；裁定由成都市青羊区人民法院立案审理；如上级法院支持青羊法院的裁定，请指定（或明示）本案管辖法院。事实和理由：因1999年构房政策规定未成年人不能作为房屋买受人，袁帅当时仅11岁，夏友福系袁帅母亲的姐夫，袁帅父母委托夏友福代为购买商品房，夏友福遂作为买方于1999年11月20日与万间公司签订《成都市商品房购销合同》。根据合同约定，袁帅母亲将购房款交付夏友福转交万间，于1999年11月29日付清房价款，万间公司出具了收款收据。1999年底，万间公司将房屋交付袁帅，袁帅占有、使用房屋至今已17年。夏友福系受托为袁帅购买房屋，且在购买前已明确告知万间公司。2001年，夏友福、袁帅共同向万间公司提交《商品房买卖合同变更登记申请表》，要求将合同购买人变更为袁帅，万间公司盖章确认。后万间公司失去联系，工商登记信息显示其已被吊销营业执照。因本案涉及的房屋位成都市青羊区号，故上诉人向原审法院递交诉状。但原审法院告知其向万间公司所在地起诉。上诉人向万间公司所在地法院起诉，该法院又告知向房屋所在地法院起诉。故提起本案诉讼。
本院认为，袁帅、夏友福以万间公司为被告向原审法院提起诉讼，诉请万间公司协助其办理位成都市青羊区号房屋不动产权转移登记手续，将该房不动产转移登记在袁帅名下并办理不动产权证。根据其诉请事项及其提交的起诉材料，本案系房屋买卖合同纠纷。本案在合同中未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，但争议纠纷涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，袁帅、夏友福诉请万间公司为其办理房屋产权登记手续，系主张万间公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的系交付不动产。涉案房屋位于成都市青羊区，故本案合同履行地为成都市青羊区。成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。上诉人向原审法院提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人关于本案应由原审法院受理的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2547号民事裁定；
二、本案指令成都市青羊区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十五日
书记员 周巳铃
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执恢21号
申请执行人张爱莲,女。
被执行人王福财，男。
被执行人卫林英，女。
张爱莲与王福财、卫林英借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年09月20日立案受理。
在执行过程中，被执行人王福财、卫林英，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2014）介民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一七年三月三十日
书记员 杨志凤
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10777号
原告徐鹏，男，1970年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区，现住江苏省苏州市吴江区。
被告苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。
法定代表人张风凑，董事长。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
原告徐鹏诉被告苏州上亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由代理审判员葛健颖适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐鹏、被告苏州上亿置业有限公司的委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称：2015年4月15日，原被告双方签订了《吴江市商品房买卖合同》，合同第六条第三款约定：签约之日买受人一次性向出卖人支付购房款人民币207706元，按揭金额为人民币190000元，总计人民币397706元。原告向被告支付首付款207706元之后因资金紧张，穷尽办法不能支付余款，无奈只得选择解除合同。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令被告返还购房款207706元。
被告苏州上亿置业有限公司辩称：1、原告并未根据合同约定向被告支付剩余购房款，已经构成违约。且原告并不具备合同约定的单方解除合同条件。同时原告作为违约方也不具备解除合同的法定权利。2、被告将进一步保留向原告主张继续交付余款及承担相应违约金的权利。
经审理查明：2015年4月15日，徐鹏与苏州上亿置业有限公司签署《吴江市商品房买卖合同》。合同第六条第三款约定：签约之日买受人一次性向出卖人支付购房款人民币207706元，按揭金额为人民币190000元，总计人民币397706元。
再查明：2015年6月5日，苏州上亿置业有限公司出具发票证明收到徐鹏购买百强汽车商业广场52-107商铺首付款207706元。
以上事实，有原告提供的《吴江市商品房买卖合同》、首付款发票以及原、被告的陈述在卷为证，以上证据原件均被原被告双方取回，本院留存复印件。
本案争议焦点为：原告徐鹏是否具备法律规定或者合同约定解除合同的权利。
原告认为：原告并非主动违约，而是因为自身资金紧张，无法支付剩余购房款，无奈之下只得提出解除合同。
被告认为：原告并不具备合同约定的解除合同的权利。而且在本案中，原告徐鹏逾期交纳剩余购房款，已经构成违约。因此并不具备法律规定赋予守约方的解除合同的权利。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告虽然陈述因为自身资金紧张导致无法交纳剩余购房款，但是在庭审当中，原告陈述自己与妻子一同经营一家企业，而且企业经营正常。同时原告名下位于江苏省苏州市吴江区幸福里小区14幢506室的不动产只有40余万元的贷款。考虑到剩余购房款只有190000元，金额不大，原告收入以及原告家庭财产完全可以负担上述购房款。因此，原告以自身资金紧张导致无法交纳剩余购房款为由要求解除购房合同的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款的规定。因此，原告并不具备法定的解除合同的权利。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上签署了《商品房买卖合同》，故双方均应履行合同约定的义务。原告徐鹏自身具备交纳剩余购房款的能力而逾期交纳剩余购房款已构成违约，其本身并不具备合同约定或者法律规定的解除合同的权利。因此原告徐鹏要求解除合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告徐鹏在解除合同的基础上要求返还购房首付款207706元的诉讼请求本院同样不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告徐鹏全部诉讼请求。
案件受理费减半收取3633元，由原告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 葛健颖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 费翠翠
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1523刑初40号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人刘志荣，绰号“刘四胖”，男，1978年5月28日出生于河南省安阳市龙安区，汉族，大学文化，郑州宏业科技有限公司员工，户籍所在地：河南省安阳市龙安区。现住江安县。因本案，于2018年1月监视居住。
江安县人民检察院以江检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人刘志荣犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员兰某、梁某出庭支持公诉。被告人刘志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2017年8月6日晚，被告人刘志荣酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车搭乘王某、杨某、沈某从江安县五矿镇街村往兴文县方向行驶，当日23时58分许，行驶至江安县五矿镇楔子岩村楔子岩组的309省道200Km+950m处时，与对向陈某驾驶的川Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成刘志荣、王某、杨某、沈某受伤，两车车身部分受损的交通事故。经鉴定：刘志荣血液乙醇含量达155.56ｍg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。2018年1月8日，被告人刘志荣主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，经江安县公安局交通管理大队交通事故责任认定，刘志荣、陈某承担此次事故同等责任。
上述事实，被告人刘志荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人陈某、王某、杨某、沈某、苟某、李某、李某1的证言；血样提取登记表、提取血液照片、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2017）922号法化检验意见书；被告人刘志荣的供述；江安县公安局交通管理大队出具的公交认字（2017）第00041号道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单、行驶证；抓获说明；户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘志荣在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。案发后，被告人刘志荣主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人刘志荣的犯罪事实、情节、悔罪表现，可对其实行缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任晓玲
二〇一八年三月十二日
法官助理 万加强
书 记 员 莫谨贤
附：《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”。
第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》:
第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0881执308号
申请执行人孙凤娟，洮南市人，住洮南市。
被执行人韩景山，现住通榆县。
被执行人雷光云，现住洮南市。
申请执行人孙凤娟与被执行人韩景山、雷光云因借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0881民初324号民事调解书已经发生法律效力。被执行人韩景山应于2016年3月30日前偿还孙凤娟借款人民币67200.00元及利息，被执行人雷光云对上款承担连带责任。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令，并将二被执行人纳入
失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。被执行人无房屋产权登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息等。本院对被执行人在中国农业银行、吉林省农村信用合作联社开设的银行账户予以冻结，并扣划被执行人雷光云账户内存款16605.00元。冻结的其他账户暂无资金往来信息，无关联账户信息。本次执行中未发现二被执行人有其他可供执行的财产；
4、本院向申请执行人孙凤娟通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示不能提供有关被执行人的财产状况的证据、线索。本院告知其该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意；
通过本次执行程序，实际已经实现债权16605.00元，未执行标的为50595.00元及利息。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行中，被执行人已执行了部分款项。剩余部分本院对被执行人的财产进行了调查，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 吉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1488号
上诉人(原审被告):昆山世茂新发展置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路167号。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):吴舒兰,女,1993年10月28日生，汉族，住昆山市。
上诉人昆山世茂新发展置业有限公司因与被上诉人吴舒兰商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8220号民事裁定，向本院提起上诉。
昆山世茂新发展置业有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地以及合同履行地均在江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。本案系商品房销售合同纠纷，购房人起诉要求昆山世茂新发展置业有限公司支付逾期交房违约金，虽涉及案件众多，但尚不属于应由中级人民法院管辖的案件，上诉人昆山世茂新发展置业有限公司要求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理的上诉请求没有相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115财保41号
申请人：徐光庆，男，1962年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被申请人：林燕红，女，1983年6月24日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区，
被申请人：林建山，男，1982年1月6日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区，
申请人徐光庆于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林燕红、林建山的名下坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心B6栋1层29室房屋[不动产权证号：鄂（2016）武汉市黄陂不动产权第0018483号]、湖北汉口四季美农贸城西区栋/单元1层C1-123号房屋[合同备案号：黄103057263]、湖北汉口四季美农贸城西区栋/单元1层C1-125号房屋[合同备案号：黄103057264]。担保人柳木兰、罗智成以其共用的50万元存款为申请人徐光庆提供担保。
本院经审查认为，申请人徐光庆因与被申请人林燕红、林建山借款合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封登记在被申请人林燕红、林建山名下的坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心B6栋1层29室房屋[不动产权证号：鄂（2016）武汉市黄陂不动产权第0018483号]。
二、查封登记在被申请人林燕红、林建山名下的坐落于湖北汉口四季美农贸城西区栋/单元1层C1-123号房屋[合同备案号：黄103057263]。
三、查封登记在被申请人林燕红、林建山名下的坐落于湖北汉口四季美农贸城西区栋/单元1层C1-125号房屋[合同备案号：黄103057264]。
四、以上一、二、三项保全财产价值以76万元为限。
五、冻结担保人柳木兰在中信银行武汉江夏支行62×××66账户上的存款50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人徐光庆在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 波
二〇一八年四月十七日
书记员 黄振刚
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12419号
原告：苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路79号。
负责人：薛正勇，经理。
委托诉讼代理人：江和军，系公司员工。
委托诉讼代理人：郭猛，系公司员工。
被告：杨云，男，1983年1月6日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告杨云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆蕴独任审理。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
理费减半收取26元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。代
代理审判员 陆蕴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 沈赟
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执320号
申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
负责人：陈永宏，行长。
委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：郭建，男，1965年5月15日出生，汉族，住如皋。
申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人郭建信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0602民初2440号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人郭建应向申请执行人中信银行股份有限公司南通分行支付截止2015年12月23日的信用卡欠款合计人民币82003.14元及自2015年12月24日起至郭建实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用、滞纳金、分期费用等。被执行人郭建负担案件受理费、公告费合计人民币2540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年1月25日向被执行人郭建邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年1月24日、5月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2018年2月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人郭建有不动产登记信息。
4、2018年5月16日，作出执行决定书，认定被执行人郭建未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年5月17日，本院约谈申请执行人委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
综上，本案尚未执行到位人民币84543.14元及逾期利息、费用、违约金、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1168元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年五月十八日
书记员 季洋洋
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执743号之一
申请执行人郭磊。
被执行人杨智永。
被执行人贾洪利。
关于郭磊申请执行杨智永、贾洪利民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2015)获民初字第1811号民事判决书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金6万元及利息，诉讼费650元，执行费800元，合计61450元及利息，未受偿金额为61450元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2015)获民初字第1811号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十一日
书记员 李明涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2890号之一
被执行人张斌，男，1992年8月24日出生于湖南省长沙市，，汉族，高中文化，农民，户籍所在地长沙市望城区，住长沙市岳麓区。
被执行人刘波，男，1990年1月17日出生于湖南省长沙市，，汉族，中专文化，农民，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人张斌、刘波贩卖毒品罪一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。���照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初9037号
原告：江苏长安建设集团有限公司安徽分公司，住宿州市埇桥区南关办事处汴河中路北侧人和花园5号楼0203室。统一社会信用代码：913413027467712159。
法定代表人：吴继春，系公司经理。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。
被告：皖北卫生职业技术学院，住宿州市二徐路，东二铺大学园区。
法定代表人：李德军，系该院院长。
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告江苏长安建设集团有限公司安徽分公司诉被告皖北卫生职业技术学院建设工程合同纠纷一案，原告江苏长安建设集团有限公司安徽分公司于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏长安建设集团有限公司安徽分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏长安建设集团有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费600元，由原告江苏长安建设集团有限公司安徽分公司负担。
审判员 张全超
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢立良
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2705号
原告：泸州纳溪三久印务有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社，统一社会信用代码：91510503692281594X。
法定代表人：段绪兵，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。
被告：河南三友酒业集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路129号9层909号，统一社会信用代码：91410105592419672A。
法定代表人：陈祖江，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈刚，男，生于1980年9月9日，汉族，住四川省南溪县。（该公司员工，系陈祖江之侄，特别授权代理）。
原告泸州纳溪三久印务有限公司（以下简称“三久印务公司”）与被告河南三友酒业集团有限公司（以下简称“三友酒业集团公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱彪适用简易程序独任审理，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告三久印务公司的法定代表人段绪兵及委托代理人王跃清，被告三友酒业集团公司的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。经审理，本案诉争的法律关系符合承揽定作的特征，本院依法将本案的案由变更为定作合同纠纷。本案现已审理终结。
原告三久印务公司提出诉讼请求：请求判令被告支付加工费545075元，并从2016年2月1日起按年利率6%计算资金占用利息。事实及理由：2013年5月-2016年1月，被告陆续以书面或口头形式委托原告代为加工相关酒类包装盒及配套产品，加工费用累计为2025555元，扣除已支付的1480480元，尚欠545075元未支付。原告多次向被告催收未果，故诉至人民法院要求依法支持其前述诉讼请求。
被告三友酒业集团公司辩称，对原告所述没有异议，欠款545075元属实。只是现在公司经营出现了困难，不能及时给付所欠款项，愿意在半年内支付。
经审理查明：原告三久印务公司系经营包装装潢印刷业务的有限责任公司，被告三友酒业集团公司经营业务范围较广，其中包含网上销售酒类产品。2013年5月14日，被告公司指派业务人员王龙文、陈刚与原告签订了《印刷合同》，合同约定由原告代为被告生产酒类包装盒及配套产品，并对产品名称、式样、规格、材质、单位、数量、单价等作了详细规定，还约定了货物检验标准、款项给付、交货时间及地点等内容。原告按约生产了相应产品并交付给了被告，被告也按约支付了相应费用。此后，双方建立了长期业务关系，至2016年1月，被告方指派业务人员多次以书面（包含《印刷合同》和《包装采购合同》）或口头形式委托原告代为生产相关酒类包装盒及配套产品，原告方皆按约完成了产品生产任务，但被告方长期存在拖欠费用的行为，在2016年1月6日后就未向原告支付过款项。庭审中，经原、被告双方核对，现被告累计尚欠原告545075元定作费用，尚有部分酒类包装盒及配套产品存放在原告处未提取。
上述事实，除双方当事人及其委托代理人的陈述外，还有原、被告的身份信息，印刷合同11份、包装采购合同4份及附件1份、订单2份，送货单39张、库存产品照片10张、增值税发票13份、农业银行交易明细12页，双方往来款对账明细表3份，双方法定代表人通话记录等证据予以佐证，前述证据经本院组织双方当事人质证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，作为定案证据。
本院认为，本案原告接受被告的委托代为其生产相关酒类包装盒及配套产品，双方成立承揽定作合同关系。原、被告之间签订的系列书面《印刷合同》、《包装采购合同》以及口头合同，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告按被告的要求完成了承揽定作任务，被告未及时支付相应费用，已构成违约，原告有权要求被告及时支付所欠费用并承担违约责任。因此，原告要求被告及时支付尚欠费用545075元，并从2016年2月1日起按年利率6%计算资金占用利息的主张，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告河南三友酒业集团有限公司向原告泸州纳溪三久印务有限公司支付所欠定作费用545075元，并从2016年2月1日起按银行同期贷款利率给付资金占用利息；限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4760元、诉讼保全费3320元，由被告河南三友酒业集团有限公司负担（原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 彪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡利霞
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执1367号之一
申请执行人马得礼。
被执行人寇宗龙。
申请人马得礼与被执行人寇宗龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初558号民事调解书，向被执行人发出执行通知，被执行人寇宗龙在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。我院依法冻结被执行人寇宗龙工资账户，申请人马得礼于2017年11月22日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执1367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1039号
上诉人（原审被告）：四川蓉仁园林绿化有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1幢17楼1号。
法定代表人：谭蓉，职务不详。
被上诉人（原审原告）：都江堰市益鑫小额贷款有限公司，住所地四川省都江堰市幸福镇迎宾大道140号。
法定代表人：康益明，董事长。
上诉人四川蓉仁园林绿化有限公司因与被上诉人都江堰益某鑫小额贷款有限公司、原审被告都江堰市金信融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初883号民事裁定，向本院提起上诉。
四川蓉仁园林绿化有限公司上诉称，本案双方当事人曾口头约定若发生纠纷，由郫县人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省郫县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人签订的《小企业借款合同》约定“本合同项下争议解决方式为向贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”合同载明贷款人系都江堰益某鑫小额贷款有限公司。上述管辖约定符合《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。都江堰市益鑫小额贷款有限公司住所地位于四川省都江堰市幸福镇迎宾大道140号。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其与被上诉人曾口头约定管辖法院，但其并未提交足以证明其主张的证据，故其上诉理由不能成立，对其主张本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月五日
书记员 周巳铃
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保558号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
被申请人：陈宇,男,1981年4月27日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被申请人：蔡玉婷,女,1983年2月12日出生,汉族,住重庆市渝中区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人陈宇、蔡玉婷名下价值37万元的财产。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈宇、蔡玉婷名下价值37万元的财产。
诉前财产保全申请费2370元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡雅莉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1404号案件，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2965号
申请执行人：吕凤英,女,1956年8月2日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：周庆,女,1969年10月1日生,汉族，住泗阳县。
申请执行人吕凤英与被执行人周庆民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00188号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人吕凤英向本院申请执行。本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人周庆的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗开民初字第00188号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 张超然
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初4100号
原告：毋战平，男，1957年8月28日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告：焦作市润生食品有限责任公司，住所地：焦作市焦武路2号。
法定代表人：王文安，董事长。
委托诉讼代理人：靳新路，河南博联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。
原告毋战平与被告焦作市润生食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案。原告毋战平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毋战平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毋战平负担。
审判员 李 艳
二〇一八年二月八日
书记员 王思蔼
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执110号之一
申请执行人：武威万青煤业有限公司，住所地武威市凉州区谢河镇付相庄。
法定代表人：李万青，总经理。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被执行人：永昌县供热公司，住所地金昌市永昌县城关镇南关供热站。
法定代表人：张万军，总经理。
委托诉讼代理人：吴永宏，男，1974年9月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人武威万青煤业有限公司与被执行人永昌县供热公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年9月21日作出的（2017）甘03民初33号民事判决书已发生法律效力，经双方确认，被执行人永昌县供热公司应给付3941977.6元（其中案件款3864819.6元，案件受理费36110元，申请执行费41048元）。本院已从永昌县供热公司账户扣划1607028.59元。2017年11月29日双方达成执行和解协议协议，约定：2017年12月、2018年1月、2月、3月每月被执行人向申请执行人付10万元;2018年4月、5月、6月每月被执行人向申请执行人付50万元;2018年7月31日之前被执行人付清全部剩余欠款。以上款项于每月月底前付至甘肃省金昌市中级人民法院案件款和诉讼费专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张建军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13672号
原告：重庆宗申天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园（花溪民主村9社），统一社会信用代码915001136689332144。
法定代表人：朱小鹏，总经理。
委托诉讼代理人：蒲有德、艾蜀平，原告公司员工。
被告：胡勇，男，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宗申天源物业管理有限公司（以下简称宗申天源公司）与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告宗申天源公司委托诉讼代理人蒲有德、艾蜀平及被告胡勇到庭参加诉讼。2017年11月8日本院第二次公开开庭审理本案，原告宗申天源公司委托诉讼代理人蒲有德、艾蜀平到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗申天源公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年2月1日至2017年7月31日期间的物业服务费3192元、公摊费221.38元；2、被告支付原告以每月欠缴的物业服务费为基数，按银行同期贷款利率四倍计算的从2014年2月1日至2017年7月31日止的违约金1151.08元。事实和理由：被告系巴南区渝南大道130号宗申.动力城XX-
X-
X房屋所有权人，原告系“宗申.动力城”物业服务单位。被告自2014年2月1日起拖欠物业服务费，至2017年7月31日已欠付物业服务费及公摊费共计3413.38元。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告胡勇辩称，被告房屋墙面漏水，向原告反映后未得到解决。小区发生火灾，致被告在外居住一周，至今未得到赔付。故被告拒缴物业服务费，也不同意支付违约金。
本院认为,2011年8月16日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定原告为被告提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅1.2元∕月∕平方米，物业服务费不包含公摊费，公摊费据实分摊。被告应于每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《前期物业管理服务协议》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。
被告系巴南区渝南大道130号XX-X-
X号房屋所有权人，该房屋在宗申.动力城内，建筑面积63.3平方米。被告自2014年2月起未向原告交纳物业服务费和公摊费，至2017年7月已拖欠物业服务费3190.3元（63.3平方米×1.2元∕月∕平方米×42个月）及公摊费221.38元。原告向被告提供了物业服务，其���求被告支付物业服务费及公摊费的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。
被告胡勇辩称房屋墙面漏水，系另一法律关系。被告辩称小区发生火宅给被告造成经济损失，但未举证证明火灾发生的原因及其损失情况，被告可另案诉讼。被告辩称原告的物业服务有瑕疵是其拒缴物业服务费的原因，故不同意支付违约金。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对整个小区物业服务作出评判。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算违约金，诉讼过程中，原告自愿降低违约金标准，请求以银行同期贷款利率计算本案违约金。本院认为，被告逾期交纳物业服务费给原告造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算本案违约金足以弥补原告的损失。为营造和谐的小区环境，原告应进一步严格按照《前期物业管理服务协议》中关于服务内容与质量的约定，为被告及宗申.动力城小区其他业主提供优质物业服务。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡勇支付原告重庆宗申天源物业管理有限公司2014年2月至2017年7月的物业服务费3190.3元及公摊费221.38元，合计3411.68元；
二、被告胡勇支付原告重庆宗申天源物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费76元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠费之日起至2017年7月31日止的违约金；
三、驳回原告重庆宗申天源物业管理有限公司的其他诉讼��求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡勇负担。此款已由原告重庆宗申天源物业管理有限公司自愿垫付，被告胡勇在给付上述款项时一并给付原告重庆宗申天源物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年十二月八日
书记员 吴科琼
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13040号
原告：叶金和,男，1939年2月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告：李立燕，女，1984年6月6日出生，汉族，住灌南县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强，总经理。
原告叶金和与被告李立燕、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告叶金和无正当理由未按期交纳案件受理费，���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
撤诉处理。审
审判员 陆蕴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈赟
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2535号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：常惠营，男，汉族，1961年2月11日生，住河南省兰考县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告常惠营借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐松岭
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗非诉行执字第00007号
申请执行人：泗阳县发展和改革局（以下称泗阳县发改局），住所地泗阳县众兴镇北京东路党政办公大楼202室。
法定代表人王前太，该局局长。
委托代理人周守国，该局副局长。
委托代理人丁安东，泗阳县乡镇物价检查分局工作人员。
被执行人:泗阳县众兴实验小学幼儿园（以下简称实验小学幼儿园），住所地泗阳县众兴中路*号。
法定代表人杨波，泗阳县众兴实验小学校长。
本院在执行泗阳县发改局与被告实验小学幼儿园其他行政非诉纠纷一案，申请执行人泗阳县发改局向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结泗阳县人民法院作出的（2014）泗发改价检案136号行政裁定书的执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 江 翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4153号
罪犯杨航，男，满族，1980年1月12日出生于吉林省伊通满族自治县，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2009年5月4日作出（2009）木刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨航犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。吉林省九台市人民法院于2014年12月8日作出（2014）九刑初字第434号刑事判决，以被告人杨航犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年，被告人杨航及同案犯违法所得人民币41090元，予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杨航在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨航减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨航在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分302分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨航在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨航的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2014年9月10日起至2020年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋07民终3330号
上诉人（原审原告）王帮财。
委托代理人郭慧筠，山西国鉴律师事务所律师。
委托代理人张桂梅，山西国鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西介休鑫峪沟煤业有限公司，地址介休市张兰镇沟底村。
法定代表人朱福连，男，董事长。
委托代理人栗永岗。
上诉人王帮财因与被上诉人山西介休鑫峪沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服介休市人民法院（2017）晋0781民初656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王帮财上诉请求：1.请求撤销介休市人民法院(2017)晋0781民初656号民事裁定书；2.请法院依法判令被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资合计66000元；3.请法院依法判令被上诉人支付上诉人经济赔偿金合计129000元；4.请求法院依法判令被上诉人为上诉人补交养老保险。事实和理由：1991年秋，上诉人任上梁村村委副主任，经村委会研究决定，上诉人和另一村委副主任薛永书及支委张玉典等人组成的领导班子组织创建上梁村振兴煤矿，上诉人任副矿长职务。由此看出，上诉人是上梁村振兴煤矿的创始人之一。2001年11月介休市张兰镇上梁村振兴煤矿及该矿的全部资产被山西长泉贸易有限公司整合后更名为山西张兰振兴煤业有限公司。2009年5月山西张兰振兴煤业有限公司执行山西省资源整合政策又被山西路鑫能源集刚整合更名为山西介休鑫峪沟煤业有限公司。该矿虽然几经辗转，但上诉人一直在该矿工作从未离开，为企业的发展作出了应有的贡献。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人未与上诉人签订书面的劳动合同，形成了事实上的劳动关系。2015年上诉人因年老被辞退，被上诉人只补偿了上诉人三个月工资，因不满补偿方案，上诉人又多次找被上诉人反映，要求妥善解决，但被上诉人一直推诿，迟迟不予解决。根据法律规定，劳动争议起诉时间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之同起计算。上诉人于2015年被辞退后，并不知道有经济补偿金一说。2016年9月，上诉人才通过媒体等渠道知道可以要求经济补偿金、赔偿金、补交养老等各项权利。此时，上诉人才意识到自己的合法权益被侵害了如此之多。所以，上诉人是从2016年9月，才知道自己的权利被侵害。上诉人于2017年3月向介休市劳动人事争议仲裁委提起仲裁，2017年4月向介休市人民法院提起诉讼，既未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。因此，一审法院认为上诉人起诉超过诉讼时效，作出驳回上诉人起诉的裁定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。据此，也可证明上诉人起诉并未超过诉讼时效。一审法院认为上诉人起诉超过诉讼时效，作出驳回上诉人起诉的裁定，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定和《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。据此，被上诉人应向上诉人支付双倍工资及经济赔偿金，并为上诉人补交养老保险。综上所述，上诉人认为，原审法院对本案事实部分认定不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人山西介休鑫峪沟煤业有限公司辩称：1.我们公司是2009正式接管煤矿的，与上诉人劳动关系是2009年5月发生的。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，上诉人已经超过诉讼时效。劳动争议调解仲裁法二十七条第四款规定的内容，上诉人2015年辞退，2017年3月才诉讼，超过诉讼时效。3.上诉人刚才说到当时2015因为年老被辞退，被上诉人只补了三个月工资，他当时就知道不满，但他又说当时他不知道权益受到侵害。4.关于交养老保险的问题，我们接管煤矿的时候上诉人已经58岁，已经不具备交养老保险的条件，前任公司也没有给我们交接上诉人相关的养老金情况，上诉人当时也没有给自己办理这些。按照劳动合同法在辞退的时候，我们应该支付2400元的工资，但是出于道义，我们补偿了9000元，已经远远大于2400元的劳动法规定，所以介于这些情况我们公司认为这个属于劳动纠纷范畴，应该归到劳动仲裁去，同时对于上诉人提出的诉讼我们不予答复。
一审法院认定的事实：1992年5月12日，介休市张兰镇上梁村开发振兴煤矿，王帮财属于振兴煤矿负责人之一。且一直在该矿工作。2009年5月，该矿被山西路鑫能源集团接手整合，更名为山西介休鑫峪沟煤业有限公司。但前任公司未移交王帮财相关劳动关系及养老金情况。2015年3月，山西介休鑫峪沟煤业有限公司因王帮财年龄超过60岁，将其辞退。2017年3月22日，王帮财向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依据劳动合同法给予其经济补偿，仲裁委出具不予受理通知书，以所诉仲裁请求不属于本委受理范围，决定不予受理。庭审中，王帮财提出一直向被上诉人主张权利，但未提交相应证据。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，双方当事人对2015年3月山西介休鑫峪沟煤业有限公司将王帮财辞退的事实无争议，王帮财于2017年3月22日向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不仅已超过仲裁时效，且已超过诉讼时效。裁定：驳回王帮财起诉。
二审审理过程中，上诉人王帮财提供了左学成、王绍保、张玉成、张永明四人的证人证言，证明王帮财在被辞退后一直找被上诉人解决问题。
本院审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的一致陈述，2015年3月山西介休鑫峪沟煤业有限公司将王帮财辞退。因此从2015年3月，王帮财就应当知道其权利被侵害，其于2017年3月22日申请仲裁，已超过了仲裁期限。王帮财所提供的四份证人证言，不属于二审中新证据的范畴，且其内容过于笼统，无法证明王帮财所主张的事实。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑 昕