安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1551号
原告：台旭，男，1987年9月10日出生，回族，自由职业者，住安徽省霍邱县。
原告：彭程，男，1990年2月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省霍邱县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张志宏，安徽力澜律师事务所律师。
被告：何学卫，男，1975年5月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张文韫，女，1976年12月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师，
原告台旭、彭程诉被告何学卫、张文韫转让合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台旭、彭程的委托诉讼代理人张志宏，被告何学卫及何学卫、张文韫的委托诉讼代理人吴振国、王立朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台旭、彭程向本院提出诉讼请求：1、请求确认《转让协议》无效；2、何学卫、张文韫立即返还台旭、彭程转让款250000元；3、本案诉讼费由何学卫、张文韫承担。
事实与理由：2016年6月7日，何学卫与台旭、彭程签订《转让协议》，将位于合肥玉友宾馆转让给台旭、彭程经营，约定转让费250000元。合同签订当日，台旭、彭程即按照何学卫的指示向张文韫转账100000元，后又支付150000元，何学卫即将涉案宾馆的营业执照、税务登记证、特种行业许可证、组织机构代码证、租房合同等原件交给台旭、彭程，亦将涉案宾馆交由台旭、彭程经营。台旭、彭程经营不久，被工商行政管理部门告知，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，不得擅自转让。同时，何学卫经营涉案宾馆期间欠下大量租金、物业费，导致台旭、彭程受让后，无法经营。另案涉案宾馆经营者登记为沈玉国，而非何学卫，何学卫与张文韫系夫妻关系。台旭、彭程认为，《转让协议》违反了有关法律的强制性规定，应属无效。且何学卫、张文韫恶意拖欠其经营期间发生的租金、物业费，致台旭、彭程受让宾馆后无法正常经营，何学卫、张文韫依法应返还台旭、彭程支付的转让费。
被告何学卫、张文韫辩称：1、双方签订的《转让协议》及《转让协议书》未违反任何法律、行政法规的强制性规定，不存在法定无效事由，应为有效合同，双方应当按照约定履行该合同。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，不得擅自转让，该规定系管理性强制规范，并非效力性强制规范，这一行政法规不能导致双方签订的协议无效。根据双方于2016年6月7日签订的第一份《转让协议》及台旭、彭程的陈述可知，双方已经对玉友宾馆的转让手续进行过协商，何学卫愿意配合台旭、彭程办理该宾馆的变更登记手续。在一般情况下，个体工商户的变更模式是由原经营者先进行注销，然后由新的经营者重新注册。玉友宾馆一直具备重新办理登记的条件，只是台旭、彭程经营的玉友宾馆因管理不善，迟迟不配合办理个体工商户的变更登记手续，才导致其无法办理相关经营手续。本案中，宾馆的转让指宾馆房屋使用权的转让、宾馆内财产的转让以及宾馆经营权的转让。2、玉友宾馆房屋租赁转租问题。台旭、彭程经营的玉友宾馆系租赁他人房屋经营宾馆，涉案宾馆房屋使用权的转让本质上是本案何学卫、张文韫将其租赁的房屋进行转租。针对这一情况，根据台旭、彭程当庭陈述，其在2016年6月接手该宾馆后，即开始向房屋所有权人缴纳相应的房租，不管是本人交纳还是代何学卫、张文韫交纳，房屋所有权人在此过程中没有提出任何异议，该行为可以认定为出租人应当知道何学卫、张文韫对涉案宾馆房屋进行了转租，时限也已超过六个月。因此，何学卫、张文韫的转租行行为合法有效。3、台旭、彭程称因何学卫、张文韫经营玉友宾馆时，拖欠租金、物业费导致台旭、彭程无法正产经营，无证据证实。综上所述，双方就玉友宾馆签订的协议合法有效，请求法院在依法查清事实的基础上，依法驳回台旭、彭程的诉讼请求。
经审理查明,2016年6月7日，台旭、何学卫签订《转让协议》，约定：由于经营需要，双方友好协商，何学卫同意将金地国际城45号楼、玉友宾馆30个房间转让给台旭经营，宾馆转让费计人民币250000元，协议签订日，预付转让费100000元，尾款于何学卫将房屋租赁合同和宾馆证件过户给台旭之后付清。同年6月30日，彭程与何学卫又签订一份《转让协议书》，约定：何学卫经营玉友宾馆期间的设备、装潢等，转让费用共计250000元，由彭程支付；彭程使用何学卫的相关手续进行经营（营业执照、税务登记证、特种行业许可证、组织机构代码证等），如相关手续到期，何学卫负责协助续办；房屋到期，何学卫有义务协助续签；合同签订日之前所有债权、债务纠纷由何学卫负责，如因此纠纷引起彭程经营损失，彭程负责赔偿，合同签订后所有债权、债务纠纷由彭程负责，彭程承担在经营期间一切风险和责任。
上述协议签订后，何学卫按约将合肥玉友宾馆交给台旭、彭程经营。合肥玉友宾馆系个体工商户，营业执照、税务登记证、特种行业许可证注明经营者系沈玉国。合肥玉友宾馆的营业执照、税务登记证、特种行业许可证尚未变更。
台旭、彭程于2016年6月7日、7月1日50000元、7月2日共向张文韫转账共计195000元。何学卫、张文韫系夫妻。
庭审中，台旭、彭程明确第一项诉讼请求，要求确认2016年6月7日，台旭、何学卫签订的《转让协议》及同年6月30日，彭程与何学卫签订一份《转让协议书》无效。
台旭、彭程共同出资经营案涉宾馆。
2016年6月30日，沈玉国出具《经营授权书》载明：由于经营需要玉友宾馆法人代表沈国玉先生将玉友宾馆所有经营证件交予彭程、台旭进行经营，宾馆一切事务由彭程、台旭负责，宾馆经营盈亏与一切风险均于沈玉国无关，经营证件到期，沈玉国协助办理！特此文件证明！
上述事实，有《转让协议》、《转让协议书》、工商银行转账交易记录凭证、营业执照、税务登记证、特种行业许可证、租房合同、经营授权书、房租费明细、徽商银行电子回单、物业费收据、租赁费收据、对账结算单照片以及双方当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,关于案涉《转让协议》、《转让协议书》效力问题。首先，何学卫将合肥玉友宾馆转让给台旭、彭程经营的行为并不损害社会公共利益，且对于酒店经营者资格，法律并无特别要求；其次，《个体工商户条例》虽然属于行政法规，但其第十条规定的“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续”系管理性规范，并非效力性规范；合肥玉友宾馆转让内容包括房屋使用权的转让、宾馆内财产的转让以及宾馆经营权的转让，并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定；故案涉《转让协议》、《转让协议书》系何学卫和台旭、彭程的真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，故台旭、彭程主张合同无效的理由和请求均不能成立，本院不予支持。台旭、彭程要求何学卫、张文韫返还250000元，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回台旭、彭程的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由台旭、彭程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。