wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初3004号
原告薛雯爱，女，2004年10月1日出生，汉族，学生，现住五常市。
法定代理人王某，女，1980年7月12日出生，汉族，个体，现住五常市。
被告董美荷，女，2003年5月23日出生，汉族，学生，现住五常市。
法定监护人董某，男，1975年3月12日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告五常市世纪学校，
法定代表人管晓波，职务校长。
原告薛雯爱诉被告董美荷、五常市世纪学校生命健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛雯爱的法定监护人王某、被告董美荷的法定监护人董某到庭参加了诉讼，被告五常市世纪学校经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告五常市山河世纪学校住校学习，2016年11月29日早上起床时，同学发现我的嘴歪了，我赶紧给家长打电话，我妈妈来到学校，经与班主任沟通，确认是在睡觉时寝室的窗户被同寝的董美荷打开导致的邪风浸润面神经瘫痪，我们通知了董美荷家长及学校，二被告同意我找医生抓紧治疗，当时学校胡校长说董美荷家长医药费少就董美荷花，多了学校走保险报销。我家长将我送进五常市医院治疗。后来学校非得让我回山河找医疗机构继续治疗，董美荷的爸爸董某领我到山河粮库卫生所治疗。经过主治医师范永栋68天的药物针灸介入治疗，病情得以恢复，我为治疗此病花去医药费13540元、护理人员误工费9316元、住院期间伙食补助费3400元，就上述费用与二被告协商未果。我在被告的宿舍住宿，被告理应对住宿学生尽到安全管护义务，不应该在冬天开窗户。被告董美荷在冬季擅自开窗户，给我造成病痛。我要求董美荷赔偿我上述损失，山河世纪学校承担连带责任。
被告五常市山河世纪学校未出庭，也未提交书面答辩。
被告董美荷辩称，原告对我提出的赔偿诉讼于法无据。我对原告没有实施侵权行为，我与原告均在被告山河世纪学校就读，属于被告封闭式管理，我寝共有八名同学，由于学校设施不全，寝室内没有通风换气设备，室内空气污浊缺氧，我不堪忍受才开的窗户，以便吸收新鲜空气，我的行为没有特定的针对原告，学校也没有告知寝室同学不能开窗，该窗户不是已经封闭不能开启我硬性开启。我开窗行为没有过错。原告的受风行为没有证据证明是因为我的开窗行为导致的，原告本身是上铺住宿，其擅自挪到下铺，所受风因果关系不明。我在被告世纪学校封闭就读，我的行为没有违反学校管理规定，由于学校的居住生活设施不全，对我们住宿学生生活健康构成影响，应该由学校负责赔偿。综上，原告受风引发的赔偿纠纷，我没有过错，不应承担责任，被告世纪学校提供的住宿设施不全，对住宿学生疏于管理是原告损害的直接原因，被告五常市山河世纪学校应承担全部的赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、药品处方、医药费凭证12张，用以证明原告看病所花费用。经质证，被告董美荷无异议，本院对该证据予以采信。
二、五常市山河世纪学校及初二四班班主任老师鞠雪峰出具的证明一份，证明世纪学校承认因为开窗引起的原告面瘫的事实，经质证，董美荷无异议。本院对该证据予以采信。
三、诊断书1份、门诊病历1份，证明原告病情及治疗情况。经质证，被告董美荷无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
四、照片4张，证明原告确实在山河粮库卫生所治疗及治疗时的状态。经质证，被告董美荷无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
综上，本院认定如下事实：原告在被告五常市世纪学校住校学习，被告董美荷与原告均在被告五常市世纪学校的同一宿舍住宿。2016年11月28日晚，被告董美荷将寝室的窗户打开。第二天起床时，原告被发现嘴歪了，原告被送往山河粮库卫生所治疗，诊断为面神经炎。经过68天的药物针灸治疗，病情恢复，原告为治疗此病花去医疗费13540元。就上述费用与二被告协商未果。
本院认为，被告五常市世纪学校作为住宿制学校的管理者，负有对住宿学生安全管护义务，由于疏于管理致使原告受风，应对该事故承担主要责任，被告董美荷作为开窗者，明知冬季天冷，入睡前未能将窗户关闭，本身存在一定过错，原告靠近窗户，入睡前未尽到注意义务，本身也有一定责任。原告主张护理人员误工费及伙食补助费用，因原告未能提供实际住院病例及需要护理证明，本院对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五常市世纪学校赔偿原告医疗费13540、00元的70%，即9478、00元，此款于判决书生效后立即给付；
二、被告董美荷赔偿原告医疗费13540、00元的20%即2708、00元，此款于判决书生效后立即给付；此款由被告的监护人董某给付。
三、原告自付医疗费13540、00元的10%即1354、00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500、00元减半收取250、00元由被告五常市世纪学校负担175、00元，由被告董美荷负担50、00元，由原告自负25、00元。于判决书生效后立即交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 洋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1873号
罪犯于艳涛，男，1978年12月24日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年3月31日作出(2005)通中刑初字第22号刑事判决，认定于艳涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2005年6月6日作出(2005)吉刑核字109号刑事裁定书，对该判决予以核准。吉林省高级人民法院于2007年6月27日为于艳涛减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2009年7月24日为于艳涛减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年12月、2013年12月、2015年9月为于艳涛减去有期徒刑1年4个月、1年5个月、1年3个月。刑期自2009年7月24日起至2024年7月23日止。截止2017年10月1日余刑为6年9个月22天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于艳涛能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于艳涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于艳涛减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初9219号
原告:陈小萍，女，1979年3月2日出生，汉族，住苍南县。
被告:张慧云（又名李慧云）,女,1986年10月18日出生,汉族，住安徽省利辛县。
原告陈小萍与被告张慧云民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张慧云偿还原告陈小萍借款5万元及利息；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2019年5月24日，被告张慧云向原告陈小萍借款5万元，并以李慧云的名义出具借条。后经原告催讨，被告没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
张慧云于判决生效后十日内偿还陈小萍借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，由张慧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 方文省
二〇一七年四月十二日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4490号
上诉人（原审原告）陶某某，女，1968年2月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许某某（曾用名许连柱），男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审被告）杨某某（系许某某之妻），女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）侯春香，山东九一律师事务所律师。
上诉人陶某某因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陶某某上诉请求：1、依法撤销金乡县人民法院(2017)鲁0828民初175年号民事判决书,改判由两被上诉人共同偿还上诉人借款本金55000元及相应利息。2、一、二审的诉讼费用由两被上诉人承担。一、原审判决判令被上诉人不承担还款责任,明显错误。最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的除外。本案中的借款发生在被上诉人和原审被告的婚姻关系存续期间,而且是夫妻共同生活期间。根据此法律规定,应该是由被上诉人杨某某提供证据证实该借款没有用于夫妻共同生活,而不是由上诉人提供证据证实该事实。因此,原审判决称上诉人没有证据证实借款用于被上诉人和原审被告的共同生活支出,据此让上诉人承担举证不能的责任,并以此判定被上诉人杨某某不承担还款责任,明显属于适用法律错误。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误,上诉法院应依法支持上诉人的上诉请求维护上诉人的合法权益。
被上诉人许某某未提交书面答辩状。
被上诉人杨某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。
上诉人陶某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金55000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告许某某分别于2008年分两次向原告陶某某借款共计55000元，2011年1月21日，被告许某某与原告陶某某经结算，被告许某某向原告陶某某书写借条一张：“借条今借到陶某某现金伍万伍仟元正（55000.00）月息1.2%借款人：许连柱2011年1月21号”。后原告一直催要借款未果。另查明，被告许某某曾用名许连柱。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某某向原告陶某某借款55000元，被告出具借条，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金55000元及利息的主张，本院予以支持。原告主张被告杨某某为共同借款人，因未提供有效证据证明被告杨某某参与借款，且无证据证实此借款用于二被告共同生活支出，原告应承担举证不能的责任，因此原告要求被告杨某某偿还借款的主张本院不予以支持。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一面四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某于本判决生效十日内归还原告陶某某借款本金55000元及利息（利息2011年1月21日起以借款本金55000元为基数，以月息1.2分计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告陶某某的其它诉讼请求。案件受理费588元，财产保全费1045元，共计1633元，由被告许某某负担。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，本案涉案借条的内容为“今借到陶某某现金伍万伍仟元正（55000），月息1.2%借款人：许连柱2011年1月21号（许某某）”，该笔借款发生在许某某与杨某某夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，涉案借款没有用于被上诉人夫妻共同生活的举证责任应由被上诉人杨某某承担。一审法院将此举证责任分配于上诉人属举证责任分配不当，本院予以纠正。现被上诉人在一、二审中均未提交有效证据证明涉案借款没有用于其夫妻共同生活支出，被上诉人杨某某应与被上诉人许某某共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1754号民事判决书的第一、二项；
被上诉人许某某与被上诉人杨某某于本判决生效十日内共同偿还上诉人陶某某借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2011年1月21日起至实际给付之日止，按月息1.2计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费588元，财产保全费1045元，共计1633元，由被上诉人许某某、杨某某负担；二审案件受理费1175元，由被上诉人许某某、杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 灿
��庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2467号
原告:李恩瑶,女,汉族,1933年12月29日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师。
被告:龚正华,男,汉族,1956年4月11日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:龚正明,男,汉族,1957年12月27日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:龚正凤,女,汉族,1964年4月16日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告李恩瑶与被告龚正华、龚正明、龚正凤赡养纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由代理审判员龙宇独任审理，适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李恩瑶及其委托代理人黄巍，被告龚正华、龚正明、龚正凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩瑶向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告医疗费14692.78元及护理费、车费1000元；2、判令被告每人每月按月支付原告赡养费800元/月并定期探视原告；3、案件受理费由三被告承担。后在庭审中原告表示另还有麻醉费203元要求由三被告支付。事实及理由：原告李恩瑶系三被告之母，2017年4月15日，原告摔伤住院，诊断为右股骨颈骨折，住院治疗11天之后出院，开销医疗费用24513.26元，其中自费14692.78元，另支付车费及护理费合计1000元。原告年老体弱，身体多病，三被告系原告子女，应履行法定的赡养义务。2012年12月4日，奉节县人民法院作出（2012）奉法民初字第3944号民事调解书，原告与三被告达成协议，由三被告每月各支付原告赡养费200元。由于物价上涨，原告身体渐衰，耳不闻声，眼不视物，三被告每月支付的600元赡养费已不足以原告当下的医疗、生活开销，被告龚正华、龚正凤更是几年不曾��望原告，对原告生活起居毫不关心。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告龚正华辩称，原告摔倒住院花费医疗费是事实。但我们每月按时拿了赡养费的。原告每月有养老金，而且原告有生日礼金在老二那管起的。我们每月支付的赡养费加上原告自己的养老金足以支付原告的各项开支，且赡养费已经超过标准了，不同意增加赡养费。这次原告住院时龚正明给我打电话了的，我当时走不开，他说要用钱，但我没有钱，就让他先治疗再说；龚正明管的钱要拿来补原告这次住院的医疗费。
被告龚正明辩称，我们父亲过世有礼金11200元，母亲八十岁生日收了礼金9000元，给母亲买养老保险时把他人处存的7000元拿出来了；2014年因母亲右腿摔断用了23000元，住院把钱花了，现在还剩4500元我保管起的。这次母亲摔倒住院，医疗费报销后自费14000多元，我垫付部分，在我儿子、儿媳那里借了10000元，龚正华、龚正凤没有给这次的医疗费。母亲的赡养费及她的养老金，她要吸烟，要吃零食，现在生活水平高了，请求处理。我每个月可以拿500元出来，以后母亲生大病要求三个人一起承担。母亲我们轮流养可以，一人供养半年，但以老人的意愿为准。
被告龚正凤辩称，母亲以前过生日收了礼金9000元，父亲过世收的礼金也有礼金，这些钱要用在母亲身上。14年母亲住院用钱少些，今年母亲住院用钱多些，14年的医药费是用父亲过世收的礼金抵的，我们也分摊了的。母亲生日的礼金是龚正明在管，另外母亲每月有养老金，我们每月拿200元赡养费，母亲这次摔倒住院的医疗费拿这些钱支付。母亲去养老院生活我们负担不起，我们可以轮流供养母亲，赡养费每月200元。
经审理查明，被告龚正华、龚正明、龚正凤系原告李恩瑶子女。原告因摔伤于2017年4月15日入重庆渝东医院住院治疗，于4月26日出院，出院诊断为：1、右股骨颈骨折，2、左髋关节置换术后，3、骨质疏松症，4、腔隙性脑梗塞，5、脑萎缩，6、肺气肿。自费医疗费14692.78元（已扣除合作医疗报销部分），另花费麻醉费203元，医疗费由被告龚正明支付4895.78元。2012年12月4日，原告曾起诉三被告要求三被告支付赡养费，经法院调解双方达成协议，由三被告自2012年11月起每人每月给付原告赡养费200元。原告每月有养老金1435元。现原告以其身体渐衰，被告每月支付的赡养费不足以负担原告当下的医疗、生活开销为由起诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告李恩瑶向本院举示的原告身份证复印件及户口页复印件、三被告户口证明、门诊诊断证明书、出院证、医疗费发票、医��费情况（加盖重庆渝东医院发票专用章）、麻醉费发票、民事调解书，被告龚正凤举示的银行转账凭单为证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信，作为认定本案事实的依据。原告向本院举示的收款收据两张，无法核实真实性，不予采信；被告龚正凤提交的重庆救助标准表及养老待遇金额表，与本案缺乏关联性，不予采信。
本院认为，尊敬父母是中华民族的美德，在父母将子女抚养成人后，作为成年子女应当对无劳动能力的父母尽到自己的赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，三被告系原告李恩瑶子女，对原告有赡养义务。现原告年满83周岁，虽其每月有养老金，但原告因摔倒致右股骨颈骨折，于2017年4月15日住院治疗，加之原告年老，有脑萎缩、肺气肿等病症，三被���自2012年11月起每月每人给付原告赡养费200元已不足以负担原告生活、医疗等开支；综合考虑原告年事已高，行动不便又身患疾病等因素，对原告主张由三被告每人每月支付赡养费800元的请求予以支持，赡养费限于每月20日前支付。原告因2017年4月15日入渝东医院治疗，花费医疗费共计14895.78元（已扣除合作医疗报销部分），对该笔医疗费应由对原告负有赡养义务三被告平均承担，即每人负担4965.26元；被告龚正明已垫付的4895.78元医疗费在执行时应予以品除；对原告主张的护理费、车费，原告提交的证据不能证明有护理费、车费的产生，不予支持。原告根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定在起诉时请求由被告定期探视原告，后原告表示放弃要求三被告定期探视的诉讼请求，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人���共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚正华、龚正明、龚正凤从2017年8月起每人每月给付原告李恩瑶赡养费800元，此款按月支付，限每月20日前给付当月赡养费。
二、被告龚正华、龚正明、龚正凤各给付原告李恩瑶医药费4965.26元；被告龚正明已垫付的医药费4895.75元在执行时予以品除。
三、驳回原告李恩瑶的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元80元，减半收取40元，由被告龚正华、龚正明、龚正凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 龙 宇
二〇一七年八月九日
书 记 员 熊苗苗
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执61号之一
申请执行人杨少武。
被执行人天子窖酒类销售储藏有限责任公司。
法定代表人：童必建，该公司经理。
被执行人重庆草坪蟠桃园生态农业发展有限责任公司。
法定代表人：童必建，该公司经理。
被执行人重庆红剑酒业有限责任公司。
法定代表人：童必建，该公司执行董事。
被执行人童必建，男。
被执行人彭莉，女。
本院在执行杨少武与天子窖酒类销售储藏有限责任公司等借款合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年4月27日，被执行人尚欠申请执行人案款本金1000000元及利息、律师费60000元，案件受理费、财产保全费及公告费合计13060元，应向本院缴纳执行费14730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初4539号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年四月二十七日
书记员 李亚军
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1019号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地南昌市东湖区叠山路。
负责人：丁东明，系该行行长。
被执行人：孙国南，男，汉族，1973年8月23日生，住江西省丰城市。
被执行人：杨赐琴，女，汉族，1974年2月20日生，汉族，住江西省丰城市。
本院于2016年6月29日作出的（2015）东少民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人孙国南、杨赐琴偿还申请人借款139073.57元及利息（含罚息）（以欠款139073元为基数，按双方合同约定利率计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3200元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月15日对被执行人杨赐琴、孙国南共有的坐落于南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心2306室房产及杨赐琴、孙国南、孙阳共有的坐落于南昌市东湖区五纬路328号****室房产办理了轮候查封手续。现经向有关等部门调查后，暂未查获被执行人孙国南、杨赐琴有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人孙国南、杨赐琴下落不明，且上述查封房产均系轮候查封，短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东少民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱金辉
人民陪审判员魏彪
二〇一七年十一月十七日
书记员 喻莎莎
江苏省常州市武进区���民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初940号
原告：谷文念，男，1989年11月4日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：李毅，男，1981年2月10日生，汉族，四川省巴中市人，住江苏省常州市天宁区。
被告：江苏成章建设集团有限公司，统一社会信用代码913204122511547092，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人：茆阿庆，该公司董事长。
原告谷文念诉被告李毅、江苏成章建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告谷文念申请撤诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谷文念撤诉。
案件受理费减半收取374元，由原告谷文念负担。
本裁定不准上诉。
审 判 员 戴 超
二〇一八年二月九日
法官助理 许 娟
书 记 员 金智涵
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)祁民初字第649号
原告陶小红，女，1955年6月21日生，汉族。
被告黎美英，女，1964年4月5日生，汉族。
被告何太宇，男，1958年10月1日生，汉族，系被告黎美英丈夫。
本院在审理原告陶小红与被告黎美英、何太宇民间借贷纠纷一案中，原告陶小红于2015年4月29日向本院提出撤回对被告黎美英、何太宇起诉的申请。
本院认为，原告陶小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶小红撤回对被告黎美英、何太宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶小红承担。
审判员 陈雄英
二〇一五年四月二十九日
书记员 桂冠宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异69号
异议人：夏兰平（申请执行人），男，生于1964年12月18日，汉族，住绵阳市安州区。
被执行人：河津市土地房产开发公司。
被执行人：山西省河津市国土资源局。
异议人夏兰平于2017年9月22日对本院作出的（2017）川0703执恢88号和（2017）川0703执恢88号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人夏兰平称，请求依法撤销（2017）川0703执恢88号和（2017）川0703执恢88号之一执行裁定书，进行再审；恢复对河津市土地房产开发公司、河津市国土资源局的强制执行。
本院认为，异议人夏兰平所提请求并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，其诉求可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定按审判监督程序处理。异议人夏兰平所提执行异议申请，不符合受理条件，其执行异议申请应依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人夏兰平的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 岳姗姗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贾莎莎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1793号之二
申请执行人：陈广鑫，男，1981年9月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人刘波，该公司董事长。
本院执行的申请执行人陈广鑫与被执行人黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十月九日
书记员 韩 丹
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初64号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人田四方，男，1981年2月28日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，务工，住来凤县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年12月18日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人田四方犯非法制造枪支罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员田拥军出庭支持公诉，被告人田四方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人田四方于2016年9月的一天，在网上购买射钉枪一支后，自行加焊了铁管改制成自制枪支。2017年11月29日16时40分许，被告人田四方持该改装的射钉枪、田某1（已治安处罚）持购买的气枪一支，在来凤县旧司镇后坝村11组打斑鸠、野鸡，被旧司派出所巡逻民警发现后各自逃离现场。当日17时许，田四方、田某1二人认识到自己的违法犯罪行为后，主动投案自首，如实交代了上述犯罪事实，并上缴持有的枪支、射钉枪空包弹和铁子。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：1、送检的田四方涉案枪支由建筑装潢专用的射钉器改装而成，以空炮弹（射钉弹）内火药为动力能够正常发射金属钉或金属弹丸。2、送检的田四方持有的子弹外观形状规格均与工厂加工生产的射钉弹一致，应为射钉弹，又称空包弹。3、送检的金属弹丸均为不规则金属圆珠。
上述事实，被告人田四方在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、涉案枪支来源情况说明、户籍证明，证人田某2、田某1的证言，鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心（鄂恩州）公（司）鉴（痕）字[2017]146号痕迹物证鉴定意见书，现场检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、指认笔录（附照片）及被告人田四方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田四方违反法律法规规定，未经国家有关机关部门批准，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人田四方犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田四方主动到案并如实供述其犯罪事实，且主动上缴涉案枪支及空包弹等，系自首，可依法从轻或减轻处罚。综上，根据被告人田四方非法制造枪支犯罪的事实、自首情节及对于社会的危害程度，本院依法决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田四方犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对本案涉案枪支一支、射钉枪空包弹及金属圆珠予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴文
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈琼
书 记 员 李平
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4397号之一
申请执行人：陈银阳，男，1985年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：陈水隆，男，1980年5月17日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县。
被执行人：陈瑞菊，女，1984年11月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人陈银阳与被执行人陈水隆、陈瑞菊民间借贷纠纷一案中，被执行人陈水隆、陈瑞菊应偿还借款人民币200000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单等执行措施。另，对被执行人车辆进行查封，但未能扣押控制到车辆，无法进行财产处置。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈伟南
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执780号之一
申请执行人黄金凤，女，1966年6月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人黄伟斌，男，1980年5月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
申请人黄金凤与被执行人黄伟斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初761号民事判决书，于2017年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为101850元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗璞坚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1102民初2444号
原告:朱定春,女,1964年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李芳芳，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇。
被告：关永孝，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇。
原告朱定春与被告李芳芳、关永孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李芳芳、关永孝下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一七年十月十四日
代理书记员 孙 焱
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执47号
本院在执行申请执行人尹佳敏与被执行人贾志勇离婚纠纷一案中，查明被执行人贾志勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人贾志勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终3277号
上诉人（原审原告）：张雪晶，女，1963年2月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：胡冬旭，男，1988年1月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨凤琴（系胡东旭母亲），女，1964年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：哈尔滨云鹏物业管理有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街347号8层A号，实际经营地黑龙江哈尔滨市道里区群力第四大道。
法定代表人：赵洪菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽敏，该公司经理。
上诉人张雪晶因与被上诉人胡东旭、原审被告哈尔滨云鹏物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7525民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张雪晶上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案属相邻关系纠纷，胡东旭用隔断封闭防火通道，禁止张雪晶通行，严重影响胡东旭通行及安全，本案依法属民事受案范围，法院以不属于民事案件受案范围驳回起诉当，请二审法院予以纠正。
被上诉人胡东旭辩称，原审裁定正确，请求予以维持。
张雪晶向一审法院起诉请求：判令胡冬旭、哈尔滨云鹏物业管理有限公司拆除胡冬旭十处房产一侧的两处通道搭建的隔断，恢复通道畅通及恢复电梯间畅通。
一审法院认为，胡冬旭将其购买的房屋所在的公共走廊部分打上隔断阻挡，其安装的隔断是否属于违法安装设施，是否应予拆除并恢复原状，电梯间通道封闭禁止通行是否应予解除恢复通行，以上事项依法应由行政机关处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，判决（注：应为裁定）如下：驳回张雪晶的起诉。
本院认为，胡东旭违反原始建筑设计自行将所购房屋的公共走廊部分打上隔断，一并封闭了楼道两个消防通道之一，该行为系占用、堵塞、封闭疏散通道、妨碍安全疏散的行为，一审法院认为该行为应由相应行政机关予以处理并无不当，有关单位、个人亦可向有关行政机关反映情况，解决问题。
综上，张雪晶的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人张雪晶负担。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一八年四月十八日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初2145号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码：70177421-X。
法定代表人:李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵艳，钓鱼台支行行长。
被告:冯素珍，女，1959年12月9日生，汉族，住兴城市。
被告:李文平，男，1957年5月29日生，汉族，住兴城市。
被告：杨永兴，男，1967年7月5日生，汉族，住兴城市。
被告：冯素梅，女，1968年2月18日生，汉族，住兴城市。
被告：李文学，男，1956年2月8日生，汉族，住兴城市。
被告：冯素荣，女，1963年7月5日生，汉族，住兴城市。
本院受理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告冯素珍、李文平、杨永兴、冯素梅、李文学、冯素荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对六被告的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 李学智
二〇一七年十二月五日
书记员 王 颖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1455号
申请执行人：陈军,男,1982年10月20日出生,汉族,住云南省昆明市西山区.
被执行人：袁祖忠，男，1965年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：吴云中，女，1966年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：天津市竞翔家电有限公司，住所天津市宝坻区南街西侧。法定代表人：袁祖忠
本院于2018年3月9日立案执行申请执行人陈军与被执行人袁祖忠、吴云中、天津市竞翔家电有限公司天津河西人民法院2017年9月25日作出的(2017)津0103民初1037号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求被执行人给付372790.83元迟延履行期间的债务利息并担负执行费5492元。
本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人袁祖忠名下有两套房产已查封，为轮候查封无法处置。三名被执行人名下无车，无存款，无社保。现申请执行人无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张文伯
代理审判员 李 强
二〇一八年××月××日
书 记 员 黄 哲
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5524号
原告：重庆东朝房地产开发（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区银鑫路5号1幢5-12号，统一社会信用代码91500112787472393L。
法定代表人：王天伦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国民，重庆智圆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：卢臣相，重庆智圆律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22.23层，统一社会信用代码9150000068394232XX。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师，特别授权。
原告重庆东朝房地产开发（集团）有限公司（以下简称东朝公司）与被告重庆翊扬实业有限公司（以下简称翊扬公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员史建军独任审判，适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告东朝公司的委托诉讼代理人王国民、卢臣相和被告翊扬公司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东朝公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告投资款1200万元，并向原告支付补偿款800万元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月4日，被告与忠县人民政府签订《招商引资合作协议》，依据该《招商引资合作协议》，被告与重庆忠文化投资发展有限公司（以下简称忠文化公司）于2011年1月10日签订《投资合作土地开发协议》，约定被告与忠文化公司合作开发位于忠县香山片区A4-03宗地。忠文化公司负责该地块的征地拆迁、用地报批、开发前期办证等手续；被告承担该项目的全面投资，依法对该宗地进行建设性开发。合作开发协议签订后，被告向忠文化公司支付了600万元。2012年10月15日，原告与被告签订《合作协议》，约定双方共同合作开发上述香山片区A4-03地块，将被告的前期投入约800万元作价1200万元作为被告的前期投资，原告一次性向被告账户对等支付1200万元用于该项目后期投资。双方还约定该项目的投资及分成收益各占50%。原告一次性将1200万元支付至被告账户。被告又先后向忠文化公司支付了1800万元。由于各种原因，被告与忠文化公司的合作开发项目停滞多年，相关协议也已停止履行。现被告正与忠文化公司协商解除相关协议。在此前提下，原、被告于2017年6月28日签订《补充协议》，协商解除双方于2012年10月15日签订的《合作协议》，被告同意退回乙方投资款1200元，并支付原告补偿款最多不超过800万元，支付时间为2017年8月31日。支付期限届满后，原告多次催收未果，现起诉判如所请。
被告翊扬公司辩称：1、对原告起诉的真实性无异议，双方签订的补充协议也是真实的，目前被告无其他款项，且被告与忠文化公司协商无果导致无钱支付；2、被告与其他人在重庆万盛的投资项目与本案无关，且双方在补充协议中约定清楚，不应在本案中处理。
经审理查明，2011年1月4日，被告与忠县人民政府签订《招商引资合作协议》，被告作为招商引资企业进入忠县从事土地开发建设。依据该《招商引资合作协议》的内容，被告与忠文化公司于2011年1月10日签订《投资合作土地开发协议》，约定被告与忠文化公司合作开发位于忠县香山片区A4-03宗地。忠文化公司负责该地块的征地拆迁、用地报批、开发前期办证等手续；被告承担该项目的全面投资，依法对该宗地进行建设性开发。2012年10月9日原告一次性向被告账户打款1200万元，在附加信息及用途栏填写内容为“项目资金”。2012年10月15日，原告与被告签订《合作协议》，约定双方共同合作开发重庆市忠县香山片区A4-03地块，将被告的前期投入约800万元作价1200万元作为被告的前期投资，原告在2012年10月8日一次性向被告账户对等支付1200万元用于该项目后期投资，双方还约定该项目的投资及分成收益各占50%。由于各种原因，被告与忠文化公司的合作开发项目停滞多年未实施。现被告正与忠文化公司协商解除相关协议。原、被告也于2017年6月28日签订《补充协议》，协商解除双方于2012年10月15日签订的《合作协议》，被告同意退回原告的投资款1200元，并按照年利率20%的标准向原告支付补偿款，但最多不超过800万元，支付时间为2017年8月31日前。支付期限届满后，原告多次催收未果，现起诉至本院要求判决被告退还原告投资款1200万元，支付补偿款800万元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，原告提供的《招商引资合作协议》、《投资合作土地开发协议》、《合作协议》、《交通银行付款回单》、《补充协议书》等证据佐证。本院对上述证据的合法性、客观性、关联性予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《合作协议》和《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。原告按照合同约定向被告支付了1200万元，履行了合同义务，而被告因种种原因未能如期开发建设，导致合作事宜不能进行，双方也自愿达成了解除《合作协议》的补充协议，被告愿意对原告予以补偿。且在庭审中被告对原告的所有请求予以认可，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告重庆翊扬实业有限公司在本判决书生效后十日内向原告重庆东朝房地产开发（集团）有限公司退还投资款1200万元，并支付补偿款800万元。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由被告重庆翊扬实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王俊力
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初269号
原告：泸州中海物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区滨江街32号底楼，统一社会信用代码：9151050078228959X3。
法定代表人：曾伟，该公司经理。
被告：王华雄，男，生于1989年10月19日，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告泸州中海物流有限责任公司（以下简称“中海物流公司”）与被告王华雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物流公司的法定代表人曾伟到庭参加了诉讼，被告王华雄经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆挂户协议》；2、判令将被告所属车辆川Ｅ×××××号车从原告处移出。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告中海物流公司与被告王华雄于2015年6月4日签订《车辆挂户协议》，约定被告将其所有的川Ｅ×××××号车挂靠到原告处，被告享有车辆所有权并自主经营、自负盈亏。协议签订后，川Ｅ×××××车辆即登记到原告名下，但一直由被告所有、控制和经营。现该车辆年审期限已于2016年11月30日到期、道路运输证已于2016年7月31日到期、车辆保险已于2016年11月13日到期。原告多次联系被告王华雄办理车辆和道路运输证年审及购买保险事宜，被告至今未办理相关手续。被告的行为给原告带来严重的安全隐患，严重影响了原告的经营，原告遂起诉判如所请。
被告王华雄未作答辩。
经审理查明，原告中海物流公司与被告王华雄于2015年6月4日签订《车辆挂户协议》。协议约定被告王华雄将厂牌型号为熊猫牌LZJ5311Gxx、核定吨位为15吨、发动机号为698122xx、车架号为CLTA7LPM67137103xxxx、车牌号为川Ｅ×××××的重型载货专项作业车加入原告。在挂名期间被告王华雄享有车辆的所有权、使用权，被告自主经营、自负盈亏。原告有权向被告收取挂户管理费和协议约定的其他费用。协议还约定有以下七种情形之一的，即1、每月25号前未交当月规费和其他应交费用的；2、未经公司允许，擅自转卖的；3、车况较差，有严重不安全隐患者；4、不按时进行二级维护的；5、未按时参加年审（行驶证年审、运输证年审、二级维护保养及驾驶证年审）；6、车辆脱保的；7、不按时按约定还借款、贷款的，原告有权向人民法院起诉解除本协议，且将被告车辆转出原告，而追收欠费的交通费、住宿费、律师费、误工费及所涉及解除挂户手续的一切费用由被告承担。协议签订后，被告王华雄未按协议约定及时进行年审和购买保险。2016年11月30日，川Ｅ×××××号车的行驶证的检验有效期届满；2016年7月31日，该车的道路运输证检验有效期届满；2016年11月13日，该车的交强险的保险期间届满。原告多次催促被告办理年审和续保手续，被告至今未办理相关手续。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、被告王华雄的身份证复印件、《车辆挂户协议》原件1份、川Ｅ×××××号车的行驶证复印件、川Ｅ×××××号车的交强险和商业险保险单、川Ｅ×××××号车的道路运输证复印件在卷佐证。被告王华雄未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，原告中海物流公司与被告王华雄签订的《车辆挂户协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，应当对双方当事人产生约束力。协议签订后，被告未按约定及时办理车辆行驶证和道路运输证年审以及保险的续保手续，导致该车脱保、未完成年审，被告的行为构成违约，符合《车辆挂户协议》约定的合同解除条件，因此，对原告主张解除双方签订的《车辆挂户协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告泸州中海物流有限责任公司与被告王华雄于2015年6月4日签订的关于川Ｅ×××××号车的《车辆挂户协议》。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告王华雄负担（原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 周仕才
人民陪审员 王庆红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭 瑞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更763号
罪犯马合儿彦，男，1965年3月15日生，回族，小学文化，甘肃省漳县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
本院于2014年11月25日以（2014）定中刑二初字第11号刑事判决书,认定被告人马合儿彦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。���行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩85分。积极参加劳动，从事狱内勤杂劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬5个。2017年5月22日本院执行没收个人财产10000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马合儿彦减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周海霞
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)川01行赔初32号
原告熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人雍元，成都市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人唐劲松，成都市人民政府法制办公室工作人员。
原告熊刚因诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，原告熊刚，被告市政府的委托代理人雍元（同时系行政负责人委托的工作人员）、唐劲松到庭参加诉讼。本案曾因等待程序事项的裁判结果而中止审理，现已恢复审理并审理终结。
原告熊刚诉称，被告市政府作出的[2016]281号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定）严重违法。请求判决市政府赔偿误工费8000万元，车费800万元，精神损失费80000万元。
被告市政府辩称，被告作出的不予受理决定正确，并未实施侵犯原告熊刚合法权益的行为，熊刚提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据。请求判决驳回熊刚的起诉。
经审理查明，原告熊刚于2016年4月26日向被告市政府递交行政复议申请，称公安机关处警过慢违反法律规定，请求确认成都市公安局的行为违法。市政府于当日向熊刚出具《行政复议申请收件回执》。同月27日，市政府以熊刚所提行政复议申请不符合受理条件为由，作出不予受理决定。熊刚不服，提起行政诉讼，请求判决撤销市政府作出的不予受理决定，责令市政府重新受理其行政复议申请，同时一并提起本案赔偿诉讼。
本院认为，请求行政赔偿的首要前提条件是导致损害发生的行政行为已经被确认违法。根据本案事实，原告熊刚系在对被告市政府作出的不予受理决定提起行政诉讼的同时，一并提起本行政赔偿诉讼。本院作出的（2016）川01行初307号行政判决，已经驳回了熊刚的诉讼请求，并未认定市政府作出的不予受理决定违法。故熊刚要求赔偿不具有相应的基础，没有事实根据与法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告熊刚的赔偿请求。
案件受理费不予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 宣磊
审判员 刘平
审判员 李衡
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁潇
附法律条文:
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口北方清正科技发展有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街157号。
法定代表人：白正清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金星，河北友高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭士佳，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路。
法定代表人：郭志轩，该公司董事长。
再审申请人张家口北方清正科技发展有限公司（以下简称清正公司）因与被申请人内蒙古寅岗建设集团有限公司（以下简称寅岗公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清正公司申请再审称，1.清正公司完成的是电气设备的变频调试工作，诉请的是变频调试费，供应方正泰电器股份有限公司在电气设备出厂前的质量调试工作与清正公司在电气设备投入运行前所进行的变频调试工作是两种不同工作。清正公司所进行的变频调试工作属于合同约定的送电调试工作的内容。2.清正公司在一、二审中提交的施工合同、建设工程预算书、工程量签证单、建筑电气安装验收报告、证人证言等证据形成一个完整的证据链，证明清正公司完成了变频调试工作，且已经验收合格，寅岗公司应支付相应费用。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，根据清正公司与寅岗公司签订的《宣化北区集中供热管网换热站电气施工工程施工合同》的约定，“所有单位或厂家安装的设备，乙方（清正公司）积极配合协调，并配合最终联合调试”。本案中，双方诉争的GGD开关柜检修箱等电气设备由工程发包方河北中电寰慧科技投资有限公司自行采购，正泰电器股份有限公司提供。寅岗公司提交的订购合同说明该设备出厂前已经进行了质量调试，并出具了验收报告。且根据技术协议约定，正泰电器股份有限公司负责提供现场的安装指导、调试、培训工作等相应的现场技术服务。正泰电器股份有限公司的员工在二审时出庭作证，证实清正公司主张的电气设备在出厂前均已按照预定参数设定好，技术人员现场安装调试，不允许除本厂以外的人员进行任何操作。清正公司主张其完成变频调试工作，寅岗公司应另行支付相应费用，但清正公司原审中提交的证据并不足以证明其完成了变频调试工作、该工作相应的工程量及价款得到寅岗公司的认可。原审判决驳回清正公司的诉讼请求并无不当。综上，清正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张家口北方清正科技发展有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更161号
罪犯王武昌，男，1980年12月7日出生，汉族，河南省汝州市人，小学毕业，住河南省汝州市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月九日作出(2013)杭萧刑初字第450号刑事判决，以罪犯王武昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王武昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王武昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王武昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王武昌准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年一月二十二日书记员朱叶诚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第5298号
原告黄纯德，男，汉族，1971年10月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
本院在审理原告黄纯德诉被告四川嘉联房地产开发有限公司、第三人渤海国际信托股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄纯德以无法按时举证为由申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄纯德撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄纯德承担。
审判员 伍 杰
二〇一六年二月四日
书记员 朱焰飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初4751号
原告：睿康文远电缆股份有限公司，住所地宜兴市官林镇远程路8号，统一社会信用代码913202007265601380。
法定代表人：夏建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德战（受该公司的特别授权委托），男，该公司员工。
被告：汤才良，男，1957年12月28日生，汉族，住宜兴市。
原告睿康文远电缆股份有限公司（以下简称文远公司）与被告汤才良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，经裁定变更为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告文远公司的委托诉讼代理人刘德战到庭参加诉讼，被告汤才良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令汤才良立即支付货款129000元及逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其公司（原名远程电缆股份有限公司）与汤才良多次发生电线电缆买卖关系，后经对账，截止至2014年2月17日，汤才良结欠其公司183586.02元。汤才良仅于2015年2月26日支付10000元。2015年7月，其公司诉讼要求汤才良付款，汤才良以一根电缆质量为由要求扣减货款44008.25元。其公司同意以129000元进行结算，双方于2015年8月24日达成和解协议，其公司申请撤诉。但后汤才良仍未按照约定付款，经催要未着，故文远公司再次诉至法院。
被告汤才良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：文远公司与汤才良原有业务往来，文远公司向汤才良供应各类电线电缆产品。双方对账后，汤才良未能及时支付货款。后文远公司起诉至本院，要求汤才良支付货款。2015年8月24日，文远公司与汤才良达成和解协议，汤才良并向文远公司出具还款计划一份，载明：“本人共欠远程电缆股份有限公司货款共计129000元（壹拾贰万玖仟元整），本人承诺在2015年底前还款伍万元，余款在2016年年底前结清。”因此，文远公司撤回对汤才良的起诉。但到期后，汤才良仍分文未付。
另查明，远程电缆股份有限公司于2017年2月10日经无锡市工商行政管理局准予变更名称为睿康文远电缆股份有限公司。
庭审中，文远公司明确利息的诉讼请求为以本金129000元为本金自2017年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息。
本院认为，根据汤才良向文远公司出具的还款计划，可以认定文远公司与汤才良之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。汤才良应及时支付货款，因此导致本案发生纠纷的原因在汤才良。文远公司主张按照本金129000元自2017年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。汤才良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤才良于本判决发生法律效力之日起10日内支付文远公司货款129000元并承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息。
如果汤才良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700元（其中案件受理费2880元、保全费1220元、公告费600元），由汤才良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 钱锡龙
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4486号之一
申请执行人：王红艳，女，1992年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：昆仑智业（天津）科技有限公司，注册地址天津市河西区黑牛城道五一家园2号楼2门307—311—1号，实际经营地天津市东丽区一纬路5号，组织机构代码06404885—5。
法定代表人：汪轶。
本院于2017年9月18日立案执行王红艳与昆仑智业（天津）科技有限公司劳动争议纠纷津西劳人仲调字〔2017〕第0217号仲裁调解一案，申请执行人王红艳要求被执行人昆仑智业（天津）科技有限公司依生效法律文书履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于 凯
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428��异27号
异议人（被执行人）蒋俊杰，男，1981年12月26日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人武城县富泰尔民间资本管理有限公司，住所地山东省武城县古贝北路西侧。
法定代表人李君，总经理。
被执行人山东丰裕食用菌有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人高民，总经理。
在本院执行申请执行人武城县富泰尔民间资本管理有限公司与被执行人山东丰裕食用菌有限公司、蒋俊杰借款合同纠纷一案中，异议人蒋俊杰对本院执行其名下财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人没有收到开庭传票、起诉书，剥夺了异议人的答辩权等诉讼权利；异议人从未收到该案的判决书，剥夺了异议人的上诉权，案件对异议人的执行显然程序违法，应依法终止该案件。
本院查明，申请执行人武城县富泰尔民间资本管理有限公司与被执行人山东丰裕食用菌有限公司、蒋俊杰借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中下达了（2016）鲁1428执621号限期履行通知书，责令异议人接到通知后五日内履行判决书确定的全部义务，逾期不履行，法院将依法评估拍卖查封物。
本院认为，异议人的异议内容是针对审理程序提出的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的对执行行为提出的异议，不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋俊杰的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 徐宝成
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于晓燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初413号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李芳华，男，1989年8月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省沈丘县。因本案于2018年1月9日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]441号起诉书指控被告人李芳华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人李芳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月30日8时许，被告人李芳华持C1D证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖塘镇常武路由北向南行驶至大通路口等信号灯时在车内睡着，被民警当场查获。民警在处置过程中发现李芳华有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为156.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李芳华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、监控截图、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人申某、汪某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李芳华，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李芳华犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李芳华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年四月三日
法官助理 高 婷
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1980号之一
申请执行人：刘加国，男，1982年4月7日出生，汉族，现住山东省沂南县。
被执行人：苏学涛，男，1989年6月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：朱秋原，男，1990年9月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。
申请执行人刘加国申请执行苏学涛、朱秋原机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）鲁0304民初867号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告苏学涛在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿第三人刘加国车辆损失500元；二、被告朱秋原对被告苏学涛的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、被告苏学涛于本判决生效之日起十日内赔偿第三人刘加国车辆损失、清障费、拆检费、拖车费、停运损失、价格鉴证费共计17549.47元；四、被告朱秋原于本判决生效之日起十日内赔偿第三人刘加国车辆损失、清障费、拆检费、拖车费、停运损失、价格鉴证费共计1949.94元；
五、驳回第三人刘加国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，第三人刘加国负担145元，被告苏学涛负担193元；诉讼保全费320元，由被告苏学涛负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2016年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：19999.41元。
执行过程中，本院于2016年12月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2016年12月6日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年12月2日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人苏学涛、朱秋原现无财产可供执行，申请执行人刘加国也提供不出被执行人苏学涛、朱秋原的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一七年三月六日
书记员 田 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8359号
原告：南京银建出租汽车有限公司（统一社会信用代码913201155980486142），住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路马浦街8号。
法定代表人：郭力争，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。
被告：陶维平，男，1966年2月10日生，汉族。
被告：南京交通汽车出租有限公司（统一社会信用代码91320106249662739M），住所地在南京市鼓楼区中山北路26号。
法定代表人：汪昌辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁有明，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯启蒙，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告南京银建出租汽车有限公司（以下简称银建出租公司）与被告陶维平、南京交通汽车出租有限公司（以下简称交通出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银建出租公司的委托诉讼代理人陈某，被告陶维平，被告交通出租公司的委托诉讼代理人丁有明、冯启蒙，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人周笑笑、陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银建出租公司向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿其车辆维修费、拖车费合计31752元；二、三被告赔偿其停运损失13200元。事实与理由：2017年4月23日，被告陶维平驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至南京南站附近，与陈某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，陶维平负事故的全部责任，陈某不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了保险。
被告陶维平辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，但原告主张的车辆损失及停运损失均过高。
被告交通出租公司辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，但原告主张的车辆损失及停运损失均过高。
被告人保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，但原告主张的车辆损失过高，其不应承担停运损失，且停运损失应由承包人主张。
经审理查明：2017年4月23日13时42分，陶维平驾驶苏Ａ×××××号小型客车与陈某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车及其他案外人驾驶的车辆在南京市江宁区六朝路行驶时，四车追尾相撞，造成陶维平受伤及四车辆损坏的交通事故。2017年4月24日，南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定陶维平负此事故全部责任，其他当事人不负事故责任。事故发生后，苏Ａ×××××号小型客车维修至2017年5月15日。经陈某委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年5月15日对苏Ａ×××××号小型轿车的车辆损失出具公估报告一份，评估车辆损失为31402元。人保南京分公司对上述评估结论有异议，申请重新鉴定。经本院委托，泛华保险公估有限公司江苏分公司对苏Ａ×××××号小型轿车的车辆损失出具公估报告一份，评估车辆损失为25300元。另，银建出租公司因苏Ａ×××××号小型轿车车辆受损造成的拖车费为350元，停运损失为7525元（21.5天×350元/天）
另查明：苏Ａ×××××号小型客车系登记在银建出租公司名下的出租车，银建出租公司为该车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为500000元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型客车系登记在交通出租公司名下的出租车，陶维平承包该车进行经营。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、公估报告、出租汽车承包经营合同、汽车维修出厂证明、南京有滴科技有限公司营运数据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关作出的事故责任并无不当，原被告均无异议，可以作为认定双方民事责任的依据。因陶维平负事故全部责任，陈某不负事故责任，且交通出租公司在人保南京分公司投保了交强险、商业险及不计免赔率险，故对于银建出租公司的车辆损失及拖车费，先由人保南京分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保南京分公司在商业险责任限额内予以赔偿。对于苏Ａ×××××号小型客车车辆损失，陈某自行委托作出的评估，评估过程中未经被告勘验，且评估结论与本院委托作出的评估结论相差较大，本院对陈某自行委托作出的评估结论不予采纳（其自行委托评估产生的鉴定费应自行承担），本院确认车辆损失为25300元。对于苏Ａ×××××号小型客车停运造成的损失，银建出租公司作为车辆所有人和营运人，有权进行主张。综上，银建出租公司因本次交通事故导致的车辆损失25300元、拖车费350元，合计25650元，由人保南京分公司负责赔偿；银建出租公司因本次交通事故导致的停运损失7525元，由陶维平负责赔偿，交通出租公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京银建出租汽车有限公司车辆维修费25300元、拖车费350元，合计25650元。
二、被告陶维平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京银建出租汽车有限公司停运损失7525元。
三、被告南京交通汽车出租有限公司对被告陶维平的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告南京银建出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费462元，应收取鉴定费1265元，合计1727元，由原告银建出租公司负担121元，由被告陶维平、交通出租公司共同负担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵长伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初2607号
原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行，地址，邯郸市中华北大街382号。
负责人郭运江，该支行行长。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告邢洪洲，男，1975年7月6日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告贺素梅，女，1978年12月4日生，汉族，住河北省邯郸市滏东南大街***号天润东方绿城*****号。
邯郸市旭宏建材有限公司，地址，邯郸市邯山区马庄工业园（邯磁路20号新世纪钢铁公司院内）。
法定代表人邢洪洲，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行诉被告邢洪洲、贺素梅、邯郸市旭宏建材有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红新到庭参加诉讼，被告邢洪洲、贺素梅、邯郸市旭宏建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还原告贷款本金2015288.99元及至付清之日止的全部利息、应收罚息、因本案发生的律师费（截止2016年2月25日，本金与其他各项共计2294150.45元）；2、判决第一被告赔偿原告因其逾期实现担保物权发生的申请费、评估费、执行费、拍卖佣金、交通费、律师费共计122311.36元；3、判决第一被告承担本案诉讼受理及保全等全部诉讼费用；4、判决其他被告对上述全部承担连带责任。事实与理由：原告于2014年1月10日与被告邢洪洲订立了《2014年个投借字003号中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告贷款290万元，借期12个月，并约定了利息，邯郸市旭宏建材有限公司承诺对全部承担了连带还款责任，原告依约发放了贷款，被告未按时还款和承担担保责任，故诉至法院。
被告邢洪洲、贺素梅、邯郸市旭宏建材有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、邢红洲、贺素梅身份证、结婚证（复印件），证明二被告主体资格及贷款发生在二人婚姻关系存续期间；2、三被组织机构代码证、营业执照，证明被告主体资格；3、贷款合同、华富委托书、借据，证明双方借款合同合法有效，原告按约定发放全部贷款；4、馆陶人民法院裁定书、执行裁定书、申请费票据、执行费票据、转账单、评估费票据、拍卖佣金票据、交通费2张，证明原告因被告逾期向馆陶县人民法院申请实现担保物权发生的申请费80元，执行费15275元等各项费用详见诉状；5、邯郸市旭宏建材有限公司的证明，证明该公司承诺对本合同项下贷款全部承担连带责任；6、律师费已付证明、代理合同，证明原告因本案发生的律师费符合国家有关规定，且已经支付，按合同约定，应由被告承担。
被告邢洪洲、贺素梅、邯郸市旭宏建材有限公司未向法庭提交证据，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定被告向原告借款290万元，贷款期限为1年12个月，自2014年1月10日-2015年1月9日，贷款用途为公司经营，并规定了利息罚息；其配偶贺素梅出具借款人配偶声明，同意对借款金额290万元，用家庭收入及其他夫妻共同财产进行偿还。被告邯郸市旭宏建材有限公司承诺对全部债务承担还款责任；并约定了被告承担为实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告于2014年1月21日向被告发放了贷款，被告自2014年9月1日起未按时还款付息，原告向河北省馆陶县人民法院申请了实现担保物权，河北省馆陶县法院出具（2015）馆民特字第1号民事裁定书，裁定准许对被告邢洪洲的房屋予以拍卖、变卖，所得价款用于优先偿还原告的债务，驳回对贺素梅的申请。此次申请原告实际交纳申请费80元、评估费15000元、执行费15275元、拍卖佣金14000元，共计44355元；被告的房屋被拍卖后，除去偿还原告部分借款外，截止2016年1月28日仍另余有欠款本金2015288.99元、应收利息12566.67元、应收罚息202465.56元，共计2230321.22元未付。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告邢洪洲作为借款人在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告未付，显属违约，应当立即支付；该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告贺素梅应承担共同偿还责任；被告邯郸市旭宏建材有限公司作为担保人亦应依约承担连带保证责任，原告因为实现该债权垫付的费用，被告亦应给付原告，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、实际支出的申请费、执行费、拍卖佣金、评估费用的请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、律师费的请求，因其未向本院提交相关支出及票据的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邢洪洲、贺素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行截止至2016年2月25日止的借款本息2230321.22及垫付费用44355，共计人民币2274676.22元；
二、被告邯郸市旭宏建材有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26132元，减半收取13066元，由被告邢洪洲、贺素梅、邯郸市旭宏建材有限公司共同承担12066元，原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3865号
原告：贾斌，男，1975年7月8日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江经济法律服务所法律工作者。
被告：鲍建生，男，1955年6月24日，汉族，住镇江市。
原告贾斌与被告鲍建生抵押权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告贾斌向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2016年11月24日签订的借款担保合同；2、撤销因该借款担保合同办理的京口区弥陀寺巷32幢510室房屋抵押登记。事实与理由：原告于2016年11月20日通过被告儿子向被告提出借款25.5万元，双方协商以原告所有的镇江市××××室房屋进行抵押。2016年11月24日，双方在镇江市不动产登记中心办理了抵押登记，并签署《借款担保合同》。此后，被告未按约定将款项出借给原告。既然主合同未生效，则抵押担保自无成立之必要。为此原告多次与被告协商解除担保合同，撤销抵押登记，但均无果。原告为此诉讼，期判如所请。
被告鲍建生辩称：被告与原告并不相识，所有借款及抵押担保手续均为亿禄顺公司工作人员代为办理。办理抵押登记当日，被告即按约定将款项付至亿禄顺公司银行账户，因此原告要求撤销抵押登记，被告不能接受。
经审理查明：原告贾彬与被告鲍建生原先并不相识。2016年11月，原告经“亿禄顺”公司及被告之子，向被告提出借款25.5万元。双方于2016年11月24日，在“亿禄顺”公司工作人员黄军（音）协助下签订《借款担保合同》，并办理涉案房屋抵押登记手续。当日，鲍建生亦通过银行转账，向“京口区亿禄顺日用品经营部”银行账户转款25.5万元。
合同签订当日，在黄军（音）协助下，原告贾彬还与案外人郭素芬签订10.5万元《借款担保合同》，并一并办理涉案房屋的抵押登记手续。
另，镇江市公安局京口分局于2017年4月1日立案侦查江苏亿禄顺投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案。
本院经审查认为，原告贾彬诉称《借款担保合同》签订后未实际收到被告鲍建生出借的25.5万元款项，但被告鲍建生则依法向本院提交有合同签订当日向“京口区亿禄顺日用品经营部”银行账户转款25.5万元的凭据，而双方一致陈述《借款担保合同》的签订及抵押登记手续均系“亿禄顺”公司员工协助办理。在本案诉讼前，公安机关也已立案侦查江苏亿禄顺投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，于本案中，该公司是否存在与其他借贷案件类似非法吸收公众存款行为还是其他诈骗行为当有待侦查后方能确认。鉴于此，根据最高人民法院司法解释，民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，依法应当由公安机关先行审查处理。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，权利人可就同一事实向人民法院进行诉讼。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告贾斌的起诉。
已收案件受理费80元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚勇
二〇一七年十二月十一日
书审判记审判员审判蒋嘉琰
江苏省镇江市京口区人民法院
移送函
(2017)苏1102民初3865号
镇江市公安局京口分局：
本院于2017年11月1日立案受理原告贾斌诉被告鲍建生抵押权纠纷一案。在该案审理涉及江苏亿禄顺投资管理有限公司于本案是否构成犯罪的排查，因你局已立案侦查该公司非法吸收公众存款案，本案依法先行移送你局审查处理。
现依法向你局移送本案相关材料，请查收。
附件：卷宗一册（内含原告贾斌诉状副本、本案全部证据复印件及庭审笔录）。
二○一七年十二月十一日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1325执1828号
申请执行人张士财，男，1967年10月28日生，费县；
被执行人王相银，男，1984年1月2日出生，住费县
被执行人李传夫，男，1980年12月25日出生，住费县
本院在执行申请执行人张士财，与被执行人王相银、李传夫机动车交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院并已发生法律效力的（2016）鲁1325民初2650号民事判决书向本院申请并立案执行。在执行过程中，查明本案被执行人王相银、李传夫已将上述案款履行完毕，将案件做结案处理，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院（2016）鲁1325民初2650号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
二〇一八年二月二日
书记员 陈 笑
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5972号
罪犯孙保保，男，汉族，1985年1月11日生，中专文化，安徽省萧县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年9月19日作出（2014）朝刑初字第1897号刑事附带民事判决，以被告人孙保保犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人孙保保赔偿附带民事诉讼原告人交通费一千元（已赔付）。被告人孙保保不服，向北京市提出上诉。北京市于2014年11月3日作出（2014）三中刑终字第00813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孙保保确有悔改表现，于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孙保保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙保保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯孙保保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙保保减去自本裁定送达之日起至2018年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一七年十二月二十日
书记员 李小玢
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川0503民初2709号
原告：李某，女，生于1964年12月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，生于1966年8月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序不公开进行了审理。原、被告双方于1985年经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在泸州市原纳溪县人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女陈礼容（已成年），××××年××月××日生育次子陈弟强（已成年）。婚后，由于双方性格不合，致使夫妻感情失和，原告于2007年11月外出福建务工，双方分居生活。而后，原告于2014年12月12日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年1月6日判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未能修复夫妻关系，继续分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂。原告再次诉至本院并提出如下诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、位于泸州市纳溪区的房屋双方平均分割。在调解过程中，原告自愿放弃分割上诉第二项诉讼请求中的房屋。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告陈某自愿离婚；
二、原告李某自愿放弃对位于泸州市纳溪区护国镇农民村八社2号房屋的分割；
三、案件受理费300元，减半收取150元，原告李某自愿负担；
四、其他无争议
本调解协议内容经双方当事人一致同意在调解协议上签名或者捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周文婧
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋高琴
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0112行初149号
原告沈阳市铁西区贝因美孕婴童用品销售店，住所地沈阳市铁西区兴华南街**号3门。
经营者芦北光，男，1968年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人张猛，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区城市管理局，住所地沈阳市铁西区景星北街15号。 法定代表人常宝全，系局长。
委托代理人乔良，男，1978年8月12日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市大东区。
委托代理人王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人卢春峰，系董事长。
委托代理人王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告沈阳市铁西区贝因美孕婴童用品销售店诉被告沈阳市铁西区城市管理局、第三人沈阳地铁集团有限公司规划行政许可一案，原告于2016年9月5日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了此案。原告委托代理人张猛，被告委托代理人乔良、王岚，第三人委托代理人王智、王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区贝因美孕婴童用品销售店诉称，沈阳地铁集团有限公司的地铁9号线施工以及兴华南街地下商场项目施工，第三人仅以向兴华南街周边商户下发《致兴华南街两侧商户关于兴华南街地下城建设的信》的形式通知原告及其他部分商户，于2016年2月24日实施道路施工，沈阳市兴华南街沈辽路至建设大路路段被全线封闭。后原告得知被告在原告不知情的情况下，向第三人下发了沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》，挖掘时间为2016年2月20日至2016年12月31日止。原告认为，被告应当依据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，在作出全线封闭兴华南街的具体行政行为前举行听证会，被告未履行听证程序，属程序违法。自上述道路全线封闭施工以来，采取了明挖的方式，导致道路通行困难，施工现场尘土飞扬、噪音巨大，部分商户的门窗被震而变形断裂等情形。由于安全、通行、环境等各方面原因，导致道路两侧的商户客户锐减，亏损严重。被告的违法行为对原告的财产造成严重损失，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求：1、判令确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》的行政行为违法；2、判令被告及第三人共同向原告支付补偿款人民币21.8万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、照片20张（2015年9月到2016年11月15日陆续拍摄），用以证明第三人的施工行为已对原告的生产经营造成了损失，被告及第三人应给予原告赔偿；2、房屋租赁合同及收据各一份，用以证明被告及第三人的违法行为对原告造成的直接损失。
被告沈阳市铁西区城市管理局辩称：1、根据《城市道路管理条例》、《沈阳市城市道路管理条例》的相关规定，被告是铁西区内市政设施行政主管部门，主管铁西区内的城市道路管理工作，依法审批临时占用道路挖掘许可的申请，具有颁发《临时（占道）挖掘施工许可》的行政职权；2、被告颁发《临时（占道）挖掘施工许可》依法履行了法定程序。被告依法审查了第三人提交的《临时（占道）挖掘施工许可》的申请，其申请材料齐全，内容真实，符合授予许可条件。《中华人民共和国行政许可法》中未列出重大利益的情形，确定行政许可的事项是否直接关系到利害关系人重大利益以及是否举行听证，除法律法规规章规定的外，均属于行政机关自由裁量权。地铁公司已经取得了沈阳市级相关部门颁发的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，其中对地铁九号线已经作出了线位规划，《临时（占道）挖掘施工许可》仅是对地铁占道施工范围的确定，没有直接涉及申请人与他人之间重大利益关系。地铁九号线属于市政工程，是社会公共设施，符合社会公共目的，且该工程建设施工具有临时性，被告有权不予组织听证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳市铁西区城市管理局为支持其答辩意见向本院提供如下证据：沈阳市发展和改革委员会批复文件(沈发改发(2013)228号)、辽宁省发展和改革委员会批复文件（辽发改交通（2013）1110号）、《建设用地规划许可证》及其通知书、《建设工程规划许可证》及其通知书，市政府业务会议纪要第4号、市政府业务会议纪要第20号各1份、道路挖掘（施工临时占道）申请书3份，用以证明被告依法审查了第三人提交的临时（占道）挖掘施工许可申请，其申请材料齐全，内容真实，符合授予许可条件，被告颁发的《临时（占道）挖掘施工许可证》符合法定程序。
第三人沈阳地铁集团有限公司辩称：1、被告作出的行政行为认定事实清楚、依据正确、程序合法，请求法院予以维持；2、原告提出的经营损失与被诉行政行为没有法律上的因果关系；3、原告提出的补偿诉求不符合《国家赔偿法》的规定，第三人是严格按照《城市道路管理条例》的规定及《临时（占道）挖掘施工许可》的要求进行施工，第三人属于依法、依规施工，不具有任何过错；原告请求给付补偿款的诉讼请求不具有任何事实及法律依据。
第三人沈阳地铁集团有限公司没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告为沈阳市铁西区兴华南街38号3门房屋的承租人，并在该房屋内从事生产经营活动。2016年1月26日，被告作出沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》，该许可批准了第三人在兴华南街（建设大路-
沈辽路北）地铁九号线区间站主体挖掘施工，确定了挖掘（占用）面积46780平方米，挖掘（占用）时间为2016年2月20日起至2016年12月31日止。原告认为根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，上述行政许可，直接涉及原告的重大利益，被告在作出该行政许可前应当告知原告，原告享有要求听证的权利，现被告在原告不知情、且未对申请事项组织听证的情况下作出的行政许可程序违法。故诉至法院，要求:1、确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法；2、要求被告及第三人共同向原告支付补偿款21.8万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本院认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法”，因该诉讼请求与（2016）辽0112行初142号等十二件案件的第一项诉讼请求相同，因上述十三件案件的该项诉讼请求指向的是同一个行政行为，故对同一个行政行为本院不能重复审理，原告应在（2016）辽0112行初142号案件中作为共同原告进行诉讼，上述事项本院已向原告书面释明，原告仍坚持分别诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市铁西区贝因美孕婴童用品销售店的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 臣
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 赵永英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 晶
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执71号
申请执行人：李艳仙
申请执行人：陈根荣
被执行人：赵亚涛
被执行人：杜建兵
本院于2017年1月5日立案执行李艳仙、陈根荣与赵亚涛、杜建兵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)云0127民初第1459号民事判决书，由被告赵亚涛、杜建兵自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李艳仙、陈根荣借款本金50000元及利息。
在执行过程中，该案案款、诉讼费、执行费均尚未执行到帐。经本院查明，被执行人名下无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人近期行踪及相关财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 岳锦鸿
二〇一七年六月二十三日
书记员 王晓燕
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8104执151号
申请执行人岳桂莲，无职业。
被执行人邹波，无职业。
本院在执行申请执行人岳桂莲与被执行人邹波间健康权纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。被执行人邹波于指定期间内给付10000.00元，余款双方当事人达成分期分批还款协议。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人岳桂莲申请执行被执行人邹波健康权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一七年九月二十七日
书记员 李含洋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂28刑终105号
抗诉机关来凤县人民检察院。
原审被告人林超，男，1994年10月14日出生于湖北省来凤县，土家族，高中文化，住湖北省来凤县，务工（塔吊司机）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民法院审理来凤县人民检察院起诉指控原审被告人林超犯危险驾驶罪一案，适用简易程序，于2018年2月5日作出（2018）鄂2827刑初31号刑事判决。来凤县人民检察院认为原判确有错误，依法向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察员刘仕华、助理检察员张海啸出庭履行职务，原审被告人林超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2017年2月18日21时30分许，被告人林超酒后驾驶鄂Ｑ×××××银灰色面包车，在百福司中心医院门前左转弯时，车辆冲上人行道，将一移动营业厅的大门撞坏。经智能酒精测试仪测试，林超血液中酒精含量为113mg/100ml。2017年3月6日，经恩施州公安局司法鉴定中心对林超血样样本进行检测，其乙醇含量为95mg/100ml。林超持有C1驾照。案发后，林超已对损坏的门进行修复。
上述事实，林超在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录、提取血样笔录、讯问视频、被告人供述等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人林超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。林超在庭审中自愿认罪并修复损坏的门，可酌情从轻处罚。根据林超危险驾驶犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，依法决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决：被告人林超犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
来凤县人民检察院抗诉称：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，林超醉酒后驾车发生交通事故且负事故全部责任，应当依照刑法第一百三十三条之一的规定从重处罚。原判未予认定上述情节，属于认定事实错误，适用法律错误。
恩施土家族苗族自治州人民检察院支持抗诉，并提出以下意见：1、林超醉酒驾车发生交通事故应负事故全部责任，且弃车逃逸并让他人顶替接受调查，属最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项规定的从重处罚情形，应依法从重处罚。2、林超经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，属自首。一审判决未予认定上述情形，属认定事实错误，应当依法改判。
庭审中出庭检察人员出示来凤县公安局交通警察大队《交通事故认定书》及送达该法律文书的送达回执各一份，证实本案交通事故系林超酒后驾驶机动车过程中发生，林超在此次事故中负全部责任。经质证，林超无异议。
经审理查明，2017年2月18日21时30分许，原审被告人林超酒后驾驶鄂Ｑ×××××银灰色面包车从来凤县百福司镇沿硚口路往集镇方向行驶，在百福司中心医院门前左转弯上渝鄂路时，车辆冲上人行道，并将一家移动营业厅的卷闸门、玻璃门撞损，其所驾驶的车辆亦受损。林超又驾驶该车退到公路路面，向前行驶约40米后停下，离开现场，后打电话让他人顶替接受处理。经公安民警调查确认该起交通事故实际为林超驾驶车辆时发生，遂电话通知林超，林超于次日凌晨3时许自行到来凤县百福司派出所，并如实供述其行为。经民警对林超使用智能酒精呼吸测试仪进行测试，显示其血液中酒精含量为113mg/100ml,并指定医务人员抽取血样送检。恩施州公安局司法鉴定中心于2017年3月12日作出《物证检验报告》，结论为林超血样乙醇含量为95mg/100ml。来凤县公安局交通警察大队认定林超在此次交通事故中负全部责任。
另查明，林超持有C1驾照。案发后，林超已修复事故中被损坏的门。
上述事实，原审被告人林超在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍信息、机动车驾驶证复印件、智能酒精呼吸测试仪测试结果、赔偿协议书、《交通事故认定书》及送达该法律文书的送达回执等书证，证人屠某、田某、李某、石某1、石某2的证言，恩施州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字[2017]099号物证检验报告、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录（附现场平面示意图、现场方位图以及照片13张）、现场指认笔录（附照片6张）、提取血样笔录（附照片3张），讯问视频，被告人林超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人林超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项规定：醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚。本案中，林超醉酒后驾车发生交通事故且负事故全部责任，并离开现场，让他人顶替接受处理，系逃逸行为，应当依照前述规定从重处罚。此外，林超经电话通知到案，且归案后至一、二审庭审均能如实供述犯罪事实，应认定构成自首，可依法予以从轻、减轻处罚。原判遗漏量刑情节，本院依法予以纠正。抗诉机关及支持抗诉机关的意见成立，本院予以采纳。案发后，林超修复了被损坏的门，可酌情从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，原判处刑符合本案具体情况，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 张 凯
审 判 员 陈 敏
二〇一八年六月十二日
法官助理 邓旭辉
书 记 员 李 敏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执196号之三
申请执行人陈伯尼，男，生于1965年8月17日，汉族。
被执行人赵兵，男，生于1981年1月13日，汉族。
被执行人杨小燕，女，生于1985年7月20日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初3070号陈伯尼与赵兵、杨小燕买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵兵、杨小燕已主动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3070号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1384号
申请执行人：袁华秀，女，1959年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人：陈圣得，男，1984年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：黄风乾，男，1964年8月3日出生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请执行人袁华秀、陈圣得与被执行人黄风乾机动车交通事故责任纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初118号民事判决书，向被执行人黄风乾发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄风乾未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄风乾在金融机构或在其他单位的存款、收入1412元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年七月十日
代书记员 兰 潮