wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)渝五中法刑终字第00688号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭国见，别名：彭某，无业。2014年10月16日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年3月15日刑满释放。2015年7月20日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因本案于2015年6月23日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月9日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人彭国见犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月28日作出(2015)津法刑初字第00662号刑事判决。原审被告人彭国见不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人彭国见到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月23日19时40分许，被告人彭国见在重庆市江津区珞璜镇玉观小学对面老街居民楼3楼刘某家中，以500元的价格卖给刘某疑似冰毒1小包和疑似麻古3颗，交易完成后被民警当场抓获。经计量和检验，该疑似冰毒1小包净重0.8867克并检出甲基苯丙胺成分，该疑似麻古3颗净重0.2825克并检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的毒品、毒资等物证照片；毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、呈请控制下交易报告书、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息等书证；证人刘某的证言；被告人彭国见的供述和辩解；称量笔录、物证检验报告；检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据。
原审法院认为，被告人彭国见违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因1.1692克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭国见曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭国见在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人彭国见犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭国见的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭国见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币贰仟元；与原判处拘役三个月，并处罚金人民币贰仟元,数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，拘役三个月，并处罚金人民币肆仟元。二、被告人彭国见的违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺和咖啡因1.1692克，予以没收。
上诉人彭国见提出一审量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察员提出一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭国见非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8867克、甲基苯丙胺片剂0.2825克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人彭国见曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人彭国见在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。《中华人民共和国刑法》修正案（九）于2015年11月1日施行，根据修正后的刑法第六十九条第二款之规定，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（九）》时间效力问题的解释第三条规定，对于2015年10月31日以前一人犯数罪，数罪中有判处有期徒刑和拘役，予以数罪并罚的，适用修正后刑法第六十九条第二款的规定。故原审法院在数罪并罚后决定执行有期徒刑一年五个月，拘役三个月不当，应予改判。针对上诉人彭国见提出量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑本案的具体情节、危害后果以及上诉人彭国见累犯的法定从重情节和如实供述罪行的法定从轻情节，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实准确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员部分意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、维持重庆市江津区人民法院（2015）津法刑初字第00662号刑事判决第一项中对被告人彭国见贩卖毒品的定罪量刑部分和第二项，即：被告人彭国见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；被告人彭国见的违法所得人民币500元，予以追缴，上交国库；违禁品甲基苯丙胺和咖啡因1.1692克，予以没收。
二、撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法刑初字第00662号刑事判决第一项的数罪并罚部分，即：与原判处拘役三个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
三、上诉人彭国见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；与原判处拘役三个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年12月7日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
代理审判员 赵 甫
代理审判员 林栩塑
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邹辉平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酉法民初字第01863号
原告冉光平，女，1974年3月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告冉思琪（又名冉娅红，下同），女，1982年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告陈伟，男，1975年1月28日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
原告冉光平与被告冉思琪、陈伟民间借贷纠纷一案，原告冉光平于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员向慧独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告冉光平、被告陈伟到庭参加了诉讼。被告冉思琪经本院依法送达起诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告冉光平诉称：2014年6月11日，经被告陈伟介绍，被告冉思琪（又名冉娅红）向原告借款60000元用于周转并出具借条，并约定相应利息，被告陈伟为担保人，还款期满后原告向被告冉思琪和陈伟多次催收未果，特诉至本院请求判决：1、被告冉思琪偿还原告借款60000元及逾期利息，陈伟承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告冉思琪未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据。
陈伟辩称：被告冉思琪老家是泔溪的，2006年左右嫁到酉阳，曾多次找原告借钱未果，便打电话给我说拿房产证作抵押，让我做担保。被告冉思琪给原告冉光平出具的借条是冉思琪所写，他们写好后我在借条上签字的。
经审理查明：2014年6月11日，被告冉思琪因需资金周转向原告借款60000元并出具借条，载明“借条今借到冉光平陆万元，小写（60000.00）冉娅红2014.6.11担保人：陈伟”。另查明，被告冉思琪又名冉娅红，与原告冉光平之间的借款没有签订其他担保合同。
上述事实有原、被告身份信息，被告冉思琪出具给原告的借条等证据在卷，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告冉思琪因需资金周转向原告冉光平借款60000元，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，故对原告要求被告冉思琪偿还本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告陈伟承担连带清偿责任的请求，因被告陈伟在借条中没有明确担保形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对原告要求被告陈伟承担连带清偿责任的请求本院予以支持。对于资金利息及还款日期问题，因原、被告之间没有书面约定，原告也未举示相关证据予以证明，故应视为未约定资金利息及还款日期。庭审中，原告冉光平自愿放弃要求被告支付逾期利息的请求，属于原告冉光平对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告冉思琪经本院依法送达出庭传票期满后未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告冉思琪限于本判决生效后20日内返还原告冉光平借款本金60000元；被告陈伟承担连带清偿责任。
二、驳回原告冉光平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由二被告共同负担。原告冉光平预交诉讼费1300元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯菁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1149号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2016年10月2日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1160号起诉书指控被告人汪某危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人汪某于2016年10月2日2时50分，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的起亚牌小型轿车，途经某高架，在沿杭州市某路由南向北行驶至某立交处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人汪某酒精含量为130mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人汪某血液中的酒精含量达105.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人汪某犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人汪某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人汪某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾 理
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法厚民二初字第335号
原告：东莞市沙田兴荣纸品厂（普通合伙）。住所地：广东省东莞市。
执行事务合伙人：唐锡群。
委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：东莞市华宏鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭小平。
被告：郭小平，男，汉族，1954年11月7日出生，住海南省海口市。
原告东莞市沙田兴荣纸品厂（普通合伙）（以下简称“兴荣纸品厂”）诉被告东莞市华宏鞋业有限公司（以下简称“华宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2015年1月21日公开开庭审理。原告兴荣纸品厂的委托代理人张青红到庭参加诉讼，被告华宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴荣纸品厂诉称：在2014年5月22日至2014年6月12日期间原告一直向华宏公司供货，货款金额81380.67元，双方约定付款时间为月结60天，但被告华宏公司一再拒绝向原告支付货款。至起诉之日，被告华宏公司仍然分文未付，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告华宏公司及郭小平连带向原告支付货款81380.67元及逾期利息151.76元（按照同期银行贷款利率5.6%计算，其中5月份供货货款40610.51元利息计算从2014年8月1日暂计至2014年8月18日止共计18天，利息113.71元；6月份供货货款40770.16元利息计算自2014年8月12日暂计至2014年8月18日共计6天，利息38.05元），共计81532.43元。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告华宏公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张，原、被告之间存在交易往来，由兴荣纸品厂向华宏公司提供纸箱，双方没有签订书面买卖合同，交易时，由华宏公司下订单，兴荣纸品厂送货，双方约定月结60天，原告主张，被告至今未支付2014年5月、6月货款，并提交上述期间的送货单、对账单为证，经查，送货单与对账单载明的货物名称、数量、金额、送货日期均一一对应，对账单的客户确认一栏均有刘某某签名的字样，对账单显示，兴荣纸品厂从2014年5月22日至31日共向华宏公司提供价值40610.51元的货物，从2014年6月3日至12日共提供价值40770.16元的货物，原告主张《送货单》上签收的人员万某某、覃某某、王某某均是被告的员工。
另查，华宏公司是自然人独资的有限责任公司，郭小平持有100%股份。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。华宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对于原告提供的证据及陈述，本院依法确认真实性。兴荣纸品厂提供的送货单与对账单相互吻合，并有华宏公司的员工签名确认，证明了兴荣纸品厂向华宏公司提供货物，华宏公司尚欠兴荣纸品厂货款81380.67元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告主张双方约定月结60天，该主张有利于被告，本院予以采信。被告至今未支付2014年5月、6月的货款，已构成违约，原告要求其立即支付，合法有据，本院予以支持。
关于原告要求的逾期付款的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求的利息应属于违约金，合法有据，本院予以支持。至于利息的利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，案涉利息应以中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算。至于利息的计算方式，双方约定月结60天，2014年5月份最后一笔交易在2014年5月31日发生，6月份最后一笔交易在6月12日发生，现原告要求从2014年8月1日开始计算2014年5月份的货款利息，从2014年8月12日开始计算2014年6月份的货款利息，合法有据，本院予以支持。
关于郭小平应承担的责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，华宏公司为自然人独资的有限责任公司，现华宏公司的股东郭小平未能举证证明其财产独立于华宏公司的财产，应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市华宏鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沙田兴荣纸品厂（普通合伙）支付货款81380.67元；
二、限被告东莞市华宏鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沙田兴荣纸品厂（普通合伙）支付逾期付款利息，利息以40610.51元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年8月1日起计算至款项付清之日止；以40770.16元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年8月12日计算至款项付清之日止；
三、被告郭小平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，已有原告预交，由被告东莞市华宏鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 方肖君
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张锦恩
第1页共5页
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0223执1760号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与刘敬、詹振娜计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月十八日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮执字第337号
申请执行人:韩伟，住所地现住白城市。
被执行人:王权，住所地现住白城市。
韩伟申请王权人格权纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2013)白洮市民初字第201号已经发生法律效力。韩伟于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2013)白洮市民初字第201号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年五月三日
书记员 刘 允
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第181号
原告费永祥，男，1967年9月2日生，汉族，农民，住双辽市。
被告郝俊波，男，46岁，汉族，农民，住双辽市。
被告高福东，男，38岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告费永祥诉被告郝俊波、高福东民间借贷纠纷一案中，原告费永祥于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费永祥撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年九月一日
书记员 孙金国
撤诉申请书
双辽市人民法院：
我和被告郝俊波、高福东民间借贷纠纷一案，因我和二被告已经私下和解，被告高福东已经把欠款给我了。故申请撤诉。
望批准！
申请人：费永祥
2015年9月1日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初3066号
原告：于丁垒，男，1985年1月12日出生，汉族，住河南省滑县四间房乡大吕庄村***号，现住浙江省平湖市。
被告：高洪亮，男，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告于丁垒为与被告高洪亮民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款46000元，并支付逾期利息（自2017年6月9日计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求从双方口头约定的最后还款日期次日即2017年6月19日开始计息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月29日、6月8日，被告向原告出具《借条》各一份，载明被告向原告借款12000元、34000元，合计借款46000元，口头约定最后还款日期为2017年6月18日。借款后，被告未返还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告返还借款，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪亮于本判决生效后十日内返还原告于丁垒借款46000元，并支付逾期利息（以46000元为基数，按年利率6%，从2017年6月19日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理950元，减半收取475元，由被告高洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 黄 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 张华斌
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��西民保字第1号
申请人刘凤英，女，汉族，1955年5月21日出生。
被申请人袁望博，男，汉族，1990年9月6日出生。
申请人刘凤英与被申请人袁望博交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月8日向本院提申请，称2014年12月22日申请人与被申请人发生交通事故，造成申请人、乘坐人受伤及车辆损坏。该事故经西华县公安局交通警察大队认定，被申请人承担事故的主要责任。为维护申请人合法权益，申请对被申请人所有的粤EDP0**号小型轿车予以扣押，并提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人袁望博所有的粤EDP0**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁的执行。
审判长 张秋美
审判员 金广良
审判员 何俊英
二〇一五年一月八日
书记员 陈二伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
0（2016）苏0682民初11839号
原告：徐伟龙，男，汉族，1962年11月9日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：瞿红（特别授权），江苏维业律师事务所律师。
被告：钱小冬，男，汉族，1975年12月21日生，住如皋市。
原告徐伟龙与被告钱小冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐伟龙的特别授权委托代理人瞿红到庭参加了诉讼。被告钱小冬经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元，并承担自2015年4月11日起按年利率24%支付利息至还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年底，原被告在盐城一项目中熟悉，原告承接装潢业务，被告承接绿化业务。2014年12月份，被告因需购进一批树苗缺少资金，向原告借款5万元，被告出具借条一张，承诺于2015年4月10日还清。到期后，原告向被告催要，被告口头承诺，但一直未能归还，直至不接原告电话。原告诉至法院，请求判如所请。
被告钱小冬未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
原告徐伟龙围绕诉讼请求，向本院提交借条原件一份，被告钱小冬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经庭审举证，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下:2014年12月12日，被告钱小冬向原告徐伟龙出具借条一份，借条载明：“借条今借到徐伟龙人民币伍万元正（50000），于2015.4月10日还清今借人钱小冬2014.12.12日”，借款到期后，原告索要未果，遂于2016年12月1日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告钱小冬向原告借款5万元，该事实有被告钱小冬向原告出具的借条予以佐证，应予认定。借款到期后，被告未予偿还，原告现主张要求被告偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告在借条中载明“于2015年4月10日前还清”，双方约定债务履行期限届满之日为2015年4月10日，故原告主张被告自2015年4月11日起至实际给付之日止支付逾期利息，符合法律规定，因双方对利率数额在借条中未有约定，原告主张按照24%计算逾期利息，于法无据，本院仅能依法支持年6%的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小冬于本判决生效后立即给付原告徐伟龙借款本金50000元。（以50000元为本金，自2015年4月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）
被告钱小冬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钱小冬东负担。（此款原告同意并已先行垫付，由被告钱小冬于本判决生效后与上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 俊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终38号
上诉人(原审原告)：林金琰，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国春、胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：郑文盛，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人(原审被告)：翁丽娟，女，1978年3月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人林金琰因与被上诉人郑文盛、翁丽娟买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初3944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林金琰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.林金琰是北京俐佰嘉珠宝店的实际经营者，其已向一审法院提交了组织机构代码证、注销核准通知书、工商登记基本信息、协议书等证据可以真实的反映林金琰的原告主体身份，也可以印证《协议书》的真实性，且这一组证据也在荔城区法院（2016）闽0304民初3639号民事判决书里得到认定。2.在本案一审法官手上的案件除本案外，还另有（2016）闽0304民初3945、3946、3947、4191号案件，其中两个案件林金琰起诉后被告主动还款。如果林金琰不是实际经营者，债务人是不可能将钱归还的。3.张立华系北京人（身份号码）与本案没有关系，考虑路途遥远及张立华本人经常出差国外等因素，张立华未能到庭接受询问。4.法官的职能是有效化解社会纠纷，不应简单的引用错误法条导致林金琰陷入漫长的诉讼道路。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，请求判如所请。
郑文盛和翁丽娟未提交书面答辩意见。
林金琰向一审法院起诉请求：判令郑文盛、翁丽娟共同偿还给林金琰货款37828元及自2016年9月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计息。
一审法院认为：林金琰主张其是北京俐佰嘉珠宝店的实际经营人，林金琰应负有举证责任。该店注销前经营者登记的是张立华，林金琰提供了一份《协议书》来证实，但其对该协议书是否系张立华本人真实意思表示，没能提供证据证实，应不予采信，故林金琰原告主体并不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定：驳回林金琰的起诉。案件受理费746元，予以退还林金琰。
本院认为，林金琰提供北京俐佰嘉珠宝店的组织机构代码证、注销核准通知书和工商登记基本信息、林金琰与张立华签订的《协议书》及持有欠款人郑文盛出具的多份《欠条》等证据，证实其与本案有利害关系，其已初步符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，具备原告的主体资格。而林金琰是否为北京俐佰嘉珠宝店的实际经营者，其一审诉求是否有事实和法律依据，一审法院要进行实体审查。故林金琰上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初3944号民事裁定；
二、本案指令福建省莆田市荔城区人民法院审理。
本案二审案件受理费746元，予以退还林金琰。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年一月二十五日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
PAGE
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第820号
罪犯沈岸，男，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年12月30日作出(2011)汕南法刑初字第443号刑事判决，以被告人���岸犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈岸在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年；2015年10月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年11月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯沈岸在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈岸在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯沈岸已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈岸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，故本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈岸予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初8489号
原告刘英，女，汉族，1976年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邱敏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告辛华，女，汉族，1965年8月25日出生，住重庆市北部新区。
委托代理人张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告刘英与被告辛华借款合同纠纷一案中，被告辛华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，原告刘英本次诉讼是要求被告辛华归还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原被告双方未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，原告的住所地为重庆市沙坪坝区，故本院依法认定本案合同履行地为重庆市沙坪坝区。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人选择协议管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其他与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，原被告双方签订的《借款合同》第八条约定：“未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成，可向渝中区人民法院提起诉讼”。本案被告经常居住地为重庆市渝北区,该地址属于重庆市渝北区人民法院管辖范围。同时本案合同履行地为重庆市沙坪坝区，亦非重庆市渝中区。现有证据亦不能证实重庆市渝中区是与本案争议有实际联系的地点。故重庆市渝中区既非被告住所地，也不是合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地或与争议有实际联系的地点。因此本院对本案没有管辖权。原告对上述事实并无异议，亦同意将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为重庆市渝北区，合同履行地为重庆市沙坪坝区，故重庆市渝北区人民法院和重庆市沙坪坝区人民法院对本案均有管辖权。现原告同意将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，故本院将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告辛华对本案提起的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李弸
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谢安
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2637号
申请执行人沭阳县安全生产监督管理局，组织机构代码01431481-X，住所地沭阳县台州北路交通大楼四楼。
法定代表人王益学，该局局长。
被执行人沭阳俊达纸业有限公司，住所地沭阳县经济开发区沂北区。
法定代表人泮俊伸，该公司总经理。
本院在执行沭阳县安全生产监督管理局与沭阳俊达纸业有限公司行政处罚纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沭刑初字第1275号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人霍正学，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年7月16日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2013年2月20日至2014年2月19日），并处罚金人民币5000元；又因盗窃，于2015年6月25日被江苏省洪泽县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被刑事拘留,同年11月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人汪某，无业。曾因盗窃，于2010年1月25日被江苏省丹阳市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；又因盗窃，于2013年11月22日被江苏省常州市公安局新北分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2014年4月16日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人李加虎，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年7月16日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2013年2月20日至2014年2月19日），并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]1080号起诉书指控被告人霍正学、汪某、李加虎犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用建议程序，并于2016年1月4日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人霍正学、汪某、李加虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年7月8日13时许，被告人霍正学、汪某、李加虎经预谋到沭阳县沭城街道英派斯游泳馆，由被告人霍正学、李加虎望风，被告人汪某用事先准备好的小铁片撬开男更衣室066号储物柜，盗窃耿某手包一只，内有现金人民币15000余元及黑色苹果4手机一部。经鉴定，该手机价值人民币400元。
公诉机关针对上述指控，出示了被告人霍正学、汪某、李加虎供述及辩解、被害人耿某陈述等证据。公诉机关认为，被告人霍正学、汪某、李加虎盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人霍正学、汪某、李加虎共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人霍正学、汪某、李加虎在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人霍正学、李加虎在刑罚执行完毕后五年内又故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人霍正学、汪某、李加虎对起诉书所指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2015年7月8日13时许，被告人霍正学提议并伙同被告人汪某、李加虎预谋后到沭阳县沭城街道英派斯游泳馆，由被告人霍正学、李加虎望风，被告人汪某使用事先准备好的小铁片撬开男更衣室066号储物柜，盗窃耿某手包一只，内有现金人民币15000余元及黑色苹果4手机一部。经鉴定，该手机价值人民币400元。所盗现金由三被告人均分。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人霍正学、汪某、李加虎分别供述其盗窃公民财物的时间、地点、手段、分工等事实，与被害人耿某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据印证，足以认定。价格鉴定鉴定书证实了被盗手机的价值。“发破案经过”、“抓获经过”证实了三被告人的案发及归案情况。刑事判决书等证实了三被告人的前科劣迹情况。
本院认为，被告人霍正学、汪某、李加虎以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍正学、汪某、李加虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人霍正学、汪某、李加虎共同实施故意犯罪，系共同犯罪。其中被告人李加虎在共同犯罪中所起作用相对较小，依法酌情予以从轻处罚。被告人霍正学、李加虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人霍正学、汪某、李加虎归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪某有犯罪前科，依法酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人霍正学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月九日起至二0一六年十月八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月九日起至二0一六年九月八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
被告人李加虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十日起至二0一六年八月九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人霍正学、汪某、李加虎共同退赔被害人耿某甲人民币一万五千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋 希
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1425行审56号
申请执行人：齐河县城市管理局。
法定代表人：刘军，局长。
委托代理人：李胜银，该单位法制科长，一般代理。
被执行人：齐河县广源新农村大灶台饭店，城区坤华路中段路东。
负责人：齐涛，个体业主。
申请人齐河县城市管理局于2016年9月12日向本院申请强制执行齐城管征决字[2015]第071号城区生活垃圾处理费征收决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
申请人齐河县城市管理局依据建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款“产生城市生活垃圾的城市和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费”和齐政发[2011]30号文之规定，核定被执行人广源新农村大灶台饭店每月应缴纳城区生活垃圾处理费350元。2015年12月3日，申请人向被执行人下达齐城管征催字[2015]第071号催缴通知书，被执行人未缴纳。2016年1月5日，申请人向被执行人下达齐城管征决字[2015]第071号征收决定书，决定征收被执行人自2015年1月1日起至2015年12月31日止的城区生活垃圾处理费4200元，并告知被执行人复议、起诉的权利。被执行人在法律规定期限内既未履行缴纳义务，又未申请行政复议，亦未向法院起诉。2016年7月12日，申请人依法对被执行人进行催告后，被执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第35条、第45条之规定向本院提出申请，要求强制执行齐城管征决字[2015]第071号城区生活垃圾处理费征收决定。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，依据《城市生活垃圾管理办法》第五条和齐政发[2011]30号文第六条之规定，申请人齐河县城市管理局是本辖区内城市生活垃圾处理费的征收管理部门，其作出齐城管征决字[2015]第071号征收决定的行政主体、行政权限合法。齐城管征决字[2015]第071号征收决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请人向我院申请执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县城市管理局作出的齐城管征决字[2015]第071号《城区生活垃圾处理费征收决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年九月十五日
书记员 王业云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初6764号
原告：常州市昌源商贸有限公司。
法定代表人：束凯华，该公司总经理。
被告：永大昶商业发展（苏州）有限公司。
法定代表人：陈炳龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱航澜，江苏盛乾律师事务所律师。
原告常州市昌源商贸有限公司与被告永大昶商业发展（苏州）有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员李成独任审理，分别于2016年11月18日、11月28日依法公开开庭进行了审理，原告常州市昌源商贸有限公司的法定代表人束凯华，被告永大昶商业发展（苏州）有限公司的委托诉讼代理人刘雁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市昌源商贸有限公司诉称：原、被告双方于2016年6月13日签订《<永大昶商业发展（苏州）有限公司联营合同>补充协议（装修补贴）》一份，约定原告委托南京金万汇展览设计制作有限公司为原告在被告商场设立的泊美专柜进行制作、安装，被告支付工程价款58467元，并约定了付款时间和验收条款。专柜依约交付并经验收合格，但被告未按约支付工程价款，协商后由被告先行支付南京金万汇展览设计制作有限公司工程价款58467元，原告多次催促付款，被告仍未支付。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付工程款人民币58467元；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告工程造价款20%即11693.4元的经济损失。
被告永大昶商业发展（苏州）有限公司辩称：原告不是本案的适格主体，如果南京金万汇展览设计制作有限公司作为本案的合法的主体参加诉讼的话，本案的诉请金额也不成立，按照三方约定，被告未履行的金额为14618.8元，尚有43580.2元属于未到期款项；原告作为不是适格主体要求被告赔偿总款项20%的货物损失，没有事实依据。综上，请求人民法院驳回原告起诉或者驳回原告不成立的诉讼请求。
本院经审理查明：
原告常州市昌源商贸有限公司（乙方）与被告永大昶商业发展（苏州）有限公司（甲方）、案外人南京金万汇展览设计制作有限公司（丙方）签订《<永大昶商业发展（苏州）有限公司联营合同>补充协议（装修补贴）》（以下简称《补充协议（装修补贴）》）一份，内容为：甲乙双方于2016年6月13日共同签署了《永大昶商业发展（苏州）有限公司联营合同》（以下简称“联营合同”），甲方同意乙方委托丙方为乙方设立的泊美专柜进行制作、安装，甲乙丙三方本着互惠互利的原则，经友好协商，达成以下协议。1、装修工程范围和内容：乙方委托丙方在甲方商场制作、安装泊美专柜一套。丙方应严格按照乙方对该专柜的材质要求、工艺标准进行制作、安装，不得有误。2、工程价款及结算支付方法：本工程总价款为58467元，本协议签订之日起15日内，甲方将工程款的10%计人民币5846.7元支付给丙方。余款52620.3元，甲方分24期支付给丙方，平均每期支付2192.51元。余款支付周期自2016年7月1日起至2018年6月30日止。每个自然月为一个支付周期，甲方于每月月底前将每期应付的款项支付给丙方。甲方付款前，丙方应开具与付款金额一致的装修发票。3、余款支付周期届满前，如甲乙双方签订的《联营合同》提前解除，或《联营合同》期限届满且双方不再续约，自《联营合同》提前解除或期限届满之日，甲方尚未支付的工程款将不再支付。
上述《补充协议（装修补贴）签订后，被告永大昶商业发展（苏州）有限公司至今未支付南京金万汇展览设计制作有限公司相应的款项。
以上事实，由《<永大昶商业发展（苏州）有限公司联营合同>补充协议（装修补贴）》及本院庭审笔录，予以证明。
本院认为，原告常州市昌源商贸有限公司与被告永大昶商业发展（苏州）有限公司、案外人南京金万汇展览设计制作有限公司三方签订的《<永大昶商业发展（苏州）有限公司联营合同>补充协议（装修补贴）》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效，各方应按约履行协议中约定的各自的权利义务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案中，原告、被告及案外人南京金万汇展览设计制作有限公司三方签订的补充协议（装修补贴）中明确该58467元款项性质为装修工程款，并约定该款项由被告向案外人南京金万汇展览设计制作有限公司支付；且原告自认其与南京金万汇展览设计制作有限公司之间存在真实的装修关系，故当被告未按补充协议约定向南京金万汇展览设计制作有限公司支付装修工程款时，原告仅有权要求被告继续履行向南京金万汇展览设计制作有限公司的支付义务，而无权要求被告将补充协议中约定的装修工程款直接支付原告，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
原告主张被告赔偿原告工程造价款20%即11693.4元的经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常州市昌源商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告常州市昌源商贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
代理审判员 李 成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张静轶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第751号之一
申请执行人田刚，男，1952年10月11日生，汉族，住吉林省洮南市。
被执行人吉林百斯特郎洁物业管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙玥。
申请执行人田刚与被执行人吉林百斯特郎洁物业管理有限公司劳动争议一案，由于被执行人吉林百斯特郎洁物业管理有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第208号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人田刚向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第208号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 薄 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2922号
罪犯孙芳，女，1977年10月23日出生，汉族，河北省阜城县人，中专毕业，住浙江省建德市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一二年九月十四日作出(2012)杭建刑初字第241号刑事判决，以罪犯孙芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。执行机关呈报减刑一年四个月，超过法律规定的减刑幅度，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙芳准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员戴皖涢
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1924号
申请执行人：周红梅，女，1977年7月24日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：董常松，男，1972年12月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：丁茗，女，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：董洪之，男，1940年9月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8060号民事判决书，董常松、丁茗应给付周红梅借款本金38万元及利息，董洪之��借款本金20万元承担连带清偿责任，董常松、丁茗、董洪之承担案件受理费3508元、保全费1520元。经申请执行人周红梅申请，2017年3月30日，本院立案执行，2017年4月2日，本院向被执行人董常松、丁茗、董洪之发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月25日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，于2017年5月27日轮候查封丁茗所有的位于泗洪县青阳镇花漾名门11幢五单元309室房产，2017年5月27日查封董洪之所有的位于泗洪县牡丹江路北侧（富康花园）B12幢3单元102室房产、B12幢4单元202室房产、B12幢4单元502室房产（均因案外人提出执行异议，现正在异议审查中，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申��执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送法后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院
执行裁定书
(2017)苏1324执1924号
申请执行人：周红梅，女，1977年7月24日生，居民身份证号码32082719770724486X，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇健康路122号1幢2单元304室。
被执行人：董常松，男，1972年12月16日出生，居民身份证号码320827197212160357，汉族，住江苏省泗洪县花漾名门小区11幢5单元309室。
被执行人：丁茗，女，1980年10月20日出生，居民身份证号码320827198010200028，汉族，住江苏省泗洪县花漾名门小区11幢5单元309室。
被执行人：董洪之，男，1940年9月25日出生，居民身份证号码320827194009250214，汉族，住江苏省泗洪县富康花园小区B10幢4单元102室。
依据（2016）苏1324民初8060号民事判决书，被执行人董常松、丁茗、董洪之应给付申请执行人周红梅借款本金38万元及利息，董洪之对借款本金20万元承担连带清偿责任，董常松、丁茗并、董洪之承担案件受理费50283508元、保全费1520元。经申请执行人周红梅申请，2017年3月30日，本院立案执行，2017年4月2日，本院向被执行人董常松、丁茗、董洪之发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月25日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人许广西的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，于2017年5月27日轮候查封丁茗所有的位于泗洪县青阳镇花漾名门11幢五单元309室的房产，2017年5月27日查封董洪之所有的位于泗洪县牡丹江路北侧（富康花园）B12幢3单元102室房产（该房产执行异议被驳回，案外人刘修刚正在提起执行异议之诉），、2017年5月27日查封董洪之所以的位于B12幢4单元5202室的房产、B12幢4单元502室房产（均因案外人王从军提出执行异议，现正在执行异议审理过程审查中，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送法后立即生效。
执行长刘波
执行员王伯涛
执行员赵听
二○一七年九月二十五日
书记员卢瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14979号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：刘建兰，女，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：王建中，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘建兰、王建中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告刘建兰、王建中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘建兰、王建中返还借款本金499999.99元，支付截至2016年7月12日的期内利息65444.45元、罚息及复利78972.8元，并支付自2016年7月13日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金499999.99元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付的利息及罚息为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计收复利，按日计收）；2.刘建兰、王建中支付律师费4000元。
事实和理由：2014年10月14日，兴业银行重庆分行与刘建兰、王建中签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向刘建兰、王建中授予自助额度为50万元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天��借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。上述借款合同对借款偿还、计算、结息作出了明确约定。2014年10月15日，兴业银行重庆分行依约向刘建兰的借记卡发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为刘建兰、王建中信用贷款支用与偿还的结算工具。2015年10月14日借款到期后，刘建兰、王建中尚欠兴业银行重庆分行本金499999.99元及期内利息65444.45元。截至2016年7月12日止，刘建兰、王建中尚欠兴业银行重庆分行罚息及复利78972.8元。兴业银行重庆分行多次催告，刘建兰、王建中仍未履行还本付息的义务。
被告刘建兰、王建中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘建兰（债务人）、王建中（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年10月14日起至2015年10月14日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款周期日不得长于额度授信有效期到期日；借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天，借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6；所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款计息方式计息。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2014年10月15日，兴业银行重庆分行向刘建兰发放了50万元贷款。从2014年10月15日至2015年10月14日，实际借款天数364天。2015年10月14日借款到期，刘建兰于到期当日支付借款利息75.55元，后兴业银行重庆分行于2015年12月21日自刘建兰账户上扣划0.01元抵扣本金。借款到期后，刘建兰、王建中尚欠兴业银行重庆分行本金499999.99元、期内利息65444.45元。
另查明，兴业银行重庆分行为本案诉讼支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、银行流水、还款记录、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的陈述载卷为证，足以认定。
本院认为，刘建兰、王建中与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。2014年10月15日，兴业银行重庆分行向刘建兰放款50万元，已履行了合同义务。借款到期后，刘建兰、王建中应依约返还借款本金并支付借款利息。兴业银行重庆分行在借款到期后自刘建兰账户上扣划0.01元抵扣本金，故兴业银行重庆分行要求刘建兰、王建中返还借款本金499999.99元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期当日，刘建兰、王建中仅支付利息75.55元，尚欠借款期内利息65444.45元，故对兴业银行重庆分行要求刘建兰、王建中支付借款利息65444.45元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，刘建兰、王建中未按约足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，依合同约定向兴业银行重庆分行支付逾期罚息及复利。根据《零售授信借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款罚息利率计收复利，未明确约定对逾期罚息计收复利，故刘建兰、王建中应对尚欠期内利息支付复利，对兴业银行重庆分行要求刘建兰、王建中对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由刘建兰、王建中负担，故对兴业银行重庆分行要求刘建兰、王建中负担律师服务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建兰、王建中于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.99元及借款利息65444.45元；
二、被告刘建兰、王建中于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年10月15日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以本金499999.99元为基数，复利以应付未付的利息65444.45元为基数，均按借款年利率12.96%上浮50%计算，罚息利随本清、复利按日计收）；
三、被告刘建兰、王建中于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4388元，由被告刘建兰、王建中负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告刘建兰、王建中自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 黄艳清
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执17号之一
申请执行人：刘某某，男，1957年4月27日出生，汉族，江西省横峰县人，医生，住江西省横峰县。
被执行人：苏某某，男，1975年5月5日出生，汉族，江西省横峰县人，个体工商户，住江西省横峰县。
本院在执行刘某某与苏某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：
中止（2015）横民一初字第876号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志铭
二〇一七年五月十九日
书记员 王 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4779号
罪犯郎庆昆，男，1963年2月14日出生，满族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)丹刑一初字第58号刑事判决���以被告人郎庆昆犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年2月28日作出(2011)辽刑四终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郎庆昆在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年11月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郎庆昆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日���罪犯郎庆昆获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郎庆昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎庆昆减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2013年11月19日起至2031年12月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1919号
罪犯孙国，男，1974年5月21日生，汉族，初中文化，辽宁省抚顺市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年2月5日作出（2009）昆铁中刑初字第54号刑事判决，认定被告人孙国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年3月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院三次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月30日起至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢35号
申请执行人陈某某，男，生于1974年2月10日，汉族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许某某，系该厂厂长
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定���户。申请执行人陈某某于2017年5月24日向本院申请恢复执行未履行的补偿金1304.32元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人陈某某补偿金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年五月二十九日
书记员 邓光亭
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒲执字第00541号
申请执行人陈某某，男，1969年8月12日出生，汉族,住白水县城关镇张坡村尧头组。
被执行人蒲城华海实业有限责任公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被执行人张某某，男，汉族,该公司原股东。住蒲城县城关正街*号。
被执行人张某，男，汉族,该公司原股东。
被执行人张某某，男，汉族，该公司原股东。
陈某某与蒲城华海实业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）蒲民初字第01269号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院执行过程中依法追加原股东张某某、张某某、张某为本案执行人。并与2015年2月12日依法终结了执行程序。权利人申请恢复执行,本院于2015年6月10日依法受理。
执行过程中，确定本案执行标的为欠款本金869846元及利息172630（利息算至2014年8月1日），执行过程中，陕西省渭南市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）陕05执复4号执行裁定书，撤销了对张某某、张某某、张某的追加裁定书,张某某、张某某、张某与陈某某达成和解协议，由张某某、张某某、张某负责蒲城华海实业有限公司再付给陈某某70万元，其余案款由蒲城华海实业有限责任公司进一步清偿，并按和解协议履行完毕。现查明，被执行人蒲城华海实业有限公司暂时无履行能力，权利人同意终结本次执行程序，待蒲城华海实业有限责任公司有履行能力时权利人随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项裁定如下：
本院（2014）蒲民初字第01269号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代审判员 屈晓军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李民旗
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初171号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，个体工商户，住河东区。2002年11月15日因犯故意毁坏财物罪被河东区人民法院判处有期徒刑一年；2004年9月6日犯故意伤害罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑十二年。2017年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]154号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年4月5日16时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京”牌小型普通客车，沿277省道由南向北行驶至临沂市河东区汤头街道大墩庄村路段时，因撞到路边电线杆被河东交警大队处民警查获。被告人王某甲静脉血中乙醇成分含量为210.2mg/100ml。
本院另查明，2017年4月14日，被告人王德福主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人王某乙、张某的证言；道路交通事故现场图；酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息查询，被告人驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，临沂市河东区人民法院刑事判决书，临沂市中级人民法院刑事判决书；被告人王德福的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一七年五月十六日
书记员 陈美慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初2564号
原告：王国胜，男，1979年6月29日出生，住鄂州市鄂城区。
被告：王彩霞，女，1969年10月11日出生，住鄂州市鄂城区。
原告王国胜诉被告王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王国胜到庭参加诉讼，被告王彩霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月17日，被告王彩霞向原告出具借条借款3万元，约定期限为一个月。该款经原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告王彩霞未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体。
证据二、借条，拟证明被告借款事实。
被告王彩霞未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2016年7月17日，被告王彩霞向原告出具借条借款3万元，约定借款一个月。该款到期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
本院认为，被告王彩霞向原告王国胜出具借条借款30000.00元属实，依法应予偿还。被告借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。原告诉请利息依法按借款本金年利率4.35%自借款到期之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王彩霞明于本判决生效之日起十日内向原告王国胜偿还借款30000.00元、利息652.50元（30000.00元×4.35%×12×6个月），共计30652.50元。
本案诉讼费550.00元，由被告王彩霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 徐 磊
审判员 ： 张 琳
二〇一七年三月一日
书记员 ： 谈 亚
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0304民初448号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告朱潮海，男，现住内蒙古乌海市。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告朱潮海物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告乌海市民信物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 王璟贤
二〇一七年五月十六日
书记员 戴 丽
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鄂0281刑初464号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人夏某，大冶市斯瑞尔换热器有限公司副总经理。2016年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］459号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年5月12日，被告人夏某酒后驾驶鄂8SR**小型客车途经大冶市新冶大道大冶市公安局交警大队门前路段时，被民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，夏某血液中检出乙醇含量为每100毫升159.53毫克。公诉机关指控被告人夏某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月12日，被告人夏某酒后驾驶鄂8SR**小型客车从大冶市金湾国际大酒店往观山路方向行驶，当车行至新冶大道大冶市公安局交警大队门前路段时，被民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，夏某血液中检出乙醇含量为每100毫升159.53毫克。
归案后，被告人夏某如实供述本案全部犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、社会调查评估意见书等书证；鉴定意见书；证人董某、吴某的证言及被告人夏某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人夏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭 佳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5060号
罪犯贺常勇，男，1983年7月15日出生，汉族，出生地湖北省石首市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月11日作出(2012)佛南法刑初字第204号刑事判决，以被告人贺常勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯贺常勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年1月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯贺常勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺常勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺常勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺常勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初5279号
原告：李某某，男，1985年9月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：欧阳某某，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县太平镇。
原告李某某与被告欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告欧阳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、欧阳某某偿还借款13000元；2、欧阳某某支付逾期欠款利息（利息计算以13000元为基数，从2015年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融借款同期贷款利率计算）暂计算至诉讼之日止共计900元。事实与理由：2014年6月14日至2015年8月20日，欧阳某某多次向李某某借款共计13000元，双方约定2015年9月20日由欧阳某某一次性归还所有借款。李某某多次要求欧阳某某偿还借款未果，故诉至法院判如所请。
被告欧阳某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经审理查明：2014年11月13日，欧阳某某欲向湖南佰纳兴联投资管理有限公司投资50000元，因身上现金只有40000元，故于当日向李某某借款10000元用于该投资。借款当日欧阳某某向李某某作出借条，并约定月利率为17％。后经李某某多次催讨欧阳某某还款未果，遂酿成此纠纷。
以上事实，有借条、转账记录、湖南佰纳兴联投资管理有限公司客户合同以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：李某某向欧阳某某出借10000元，事实清楚，证据充分，欧阳某某应当偿还借款本息。借条约定的借款月利率为17%，约定的借款利率不符合法律规定，应按照月利率2％计算，结合具体借款时间，经本院核算，欧阳某某支付自2014年11月13日起至2016年11月17日止利息为4800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：
欧阳某某在本判决生效之日起十五日内向李某某偿还欠款10000元，并支付自2014年11月13日起至2016年11月17日止利息为4800元，共计14800元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由欧阳某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年七月四日
书 记 员 李想灵
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民特93号
申请人：李某1，女，出生于1980年3月25日，汉族，住。
被申请人：万某，女，出生于1950年4月4日，汉族，住。
代理人：李某2（系被申请人万某配偶），男，出生于1952年12月28日，汉族，住。
申请人李某1请求宣告万某无民事行为能力一案,本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李某1称，万某与李某1系母女关系，万某患有脑血管疾病后遗留脑器质性阿尔茨海默病，不能清楚表达自己的意愿，生活需人护理，无民事行为能力。为维护万某的合法权益，请求判令：1、宣告万某为无民事行为能力人；2、指定李某2为万某的监护人。
代理人李某2称，对宣告万某为无民事行为能力人并指定其为万某的监护人无异议。
经审理查明，被申请人万某，女，出生于1950年4月4日，汉族，住。万某与李某2系夫妻，二人育有两名子女，即李某1、李某3。2017年5月15日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定万某脑血管疾病后遗留脑器质性阿尔茨海默病，意识障碍，生活需人护理，无民事行为能力。
李某2、李某3均对宣告万某为无民事行为能力人并指定李某2为万某的监护人无异议。
上述事实，有申请人与被申请人身份信息、户口簿、成蓉司鉴【2017】民鉴1293号法医精神病鉴定意见书等证据材料以及当事人庭审陈述等证据予以佐证。
经审查，万某脑血管疾病后遗留脑器质性阿尔茨海默病，意识障碍，生活需人护理，无民事行为能力。李某2系万某配偶，其作为万某的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人万某为无民事行为能力人。
指定李某2为被申请人万某监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一七年五月十七日
书记员 罗灵犀
附：本判决适用法律条文全文。
《中华人共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初1256号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：张兰太。
被告：陈风海。
被告：张兰瑞。
被告：陈丰义��
被告：吕传义。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张兰太、陈风海、张兰瑞、陈丰义、吕传义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军，被告张兰瑞、陈丰义、吕传义到庭参加了诉讼，被告张兰太、陈风海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，被告张兰太与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，张兰瑞、陈丰义、陈风海、吕传义提供担保。合同签订后，按照合同约定，2013年4月7日，原告向被告张兰太发放贷款50000元，期限至2014年4月4日，利率为9.50000‰。现结欠本金50000元；2013年4月9日，原告向被告张兰太发放贷款100000元，期限至2014年4月8日，利率为9.50000‰，现结欠本金100000元；2013年4月11日，原告向被告张兰太发放贷款100000元，期限至2014年4月9日，利率为9.50000‰，现结欠本金100000元。以上三笔贷款共结欠本金250000元，贷款本息到期后，借款人拒不偿还贷款本息，担保人未履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金250000元及相应利息；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告张兰瑞辩称：当时办理贷款手续时，借款合同上的信用额度没有填，直到起诉后，才知道张兰太的授信额度是250000元，如果当时知道张兰太的授信额度是250000元的话，本被告不可能和张兰太组成联保小组。借款到期后，原告并没有通知我们，知道起诉后才知道借款没有还，担保已过期限。
被告陈丰义辩称：同被告张兰瑞的答辩意见。
被告吕传义辩称：同被告张兰瑞的答辩意见。
被告张兰太、陈风海未答辩。
经审理查明：2012年4月15日临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张兰太、张兰瑞、陈丰义、陈风海、吕传义签订最高额联合保证借款合同，合同约定，上述五被告组成联保小组，对联保小组各成员在2012年4月15日至2015年4月14日间在农村信用社的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；合同���定被告张兰太在农村信用社最高额借款为250000元，借款期限在2012年4月15日至2015年4月14日，借款人在农村信用社办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，农村信用社按照合同约定于2013年4月7日，向被告张兰太发放贷款50000元，还款日为2014年4月4日，月利率9.50000‰；2013年4月9日，农村信用社按照约定向被告张兰太发放贷款100000元，还款日为2014年4月8日，月利率9.50000‰。2013年4月11日，农村信用社按照约定向被告张兰太发放贷款100000元，还款日为2014年4月9日，月利率9.50000‰。三笔贷款本金共计250000元。借款到期后，借款人张兰太未归还借款本金250000元，借款利息归还到2013年12月21日。担保人未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经��国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。临朐县农村信用合作联社的债权由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、贷款基本账户查询单、存款账户明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告张兰太发放了贷款，被告张兰太未按合同约定期限归还全部借款本息，构成违约，原告要求被告张兰太归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告张兰瑞、陈丰义、吕传义辩称，对借款人张兰太在借款合同中授信额度为250000元不认可，是签合同在前，填写最高授信额度在后，且借款到期后��原告并未通知三被告还款，借款已过担保期限。对此，原告不予认可。本院认为，原、被告签订的金融借款合同真实有效，合同中对五被告的最高贷款额及合同双方的权利义务都做了明确约定，合同双方应按照合同约定履行合同义务。按照合同约定保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，借款人张兰太三笔借款履行届满之日分别为2014年4月4日、2014年4月8日、2014年4月11日，相应保证期间应截止到2016年4月4日、2016年4月8日、2016年4月11日，原告于2016年4月1日诉至本院，并要求保证人承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告未提供证据证明其主张，故本院对三被告辩解意见不予采纳。被告张兰太、陈风海未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《���华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰太于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及借款利息（利息以本金250000元为基数，按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告张兰瑞、陈丰义、吕传义、陈风海对上述款项承担连带清偿责任。担保人张兰瑞、陈丰义、吕传义、陈风海承担保证责任后，有权向债务人张兰太追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由���被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年六月十二日
书记员 赵洪俊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)0302执异第15号
异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
申请执行人贾玉忠
被执行人宝鸡市苏通商贸有限公司
被执行人刘国强
被执行人胡华林
第三人陕西均利实业发展股份有限公司
异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人于2016年4月5日向本院书面提起案外人执行异议，现已对其所提异议审查完毕。
异议人异议称，贵院在执行贾玉忠与宝鸡市苏通商贸有限公司、刘国强、胡华林借款纠纷一案中，依据(2009)宝渭法执字第00367-5号执行裁定书扣划异议人银行账户200余万元。因在异议人与申请执行人贾玉忠无债权债务关系，故贵院扣划异议人银行存款无法律依据，应予撤销。另该案执行依据(2008)宝渭法民初字第939号民事判决书在认定事实和适用法律上均存在严重错误，异议人已向贵院提出第三人撤销之诉，请依据民诉法解释第三百零三条之规定审查异议人此次提出的执行异议。
经审查查明，本院于2008年12月10日作出(2008)宝渭法民初字第939号民事判决生效后，申请执行人贾玉忠向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人刘国强名下经二路160号院1号院3层99号商铺与陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的其他不动产连为一体，一并被纳入破产财产清偿破产债权。陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的实施由异议人监督，破产财产由异议人监管。因被执行人刘国强名下经二路160号院1号院3层99号商铺已被陕西均利（国际）实业发展股份有限公司在破产重整中处置，本院依法作出(2009)宝渭法执字第00367-1号责令责任人追回财产通知书，责令被陕西均利（国际）实业发展股份有限公司及异议人追回被执行人刘国强名下经二路160号院1号院3层99号商铺，但异议人未履行该责令责任人追回财产通知书内容，本院遂作出(2009)宝渭法执字第00367-5号执行裁定书裁定异议人及陕西均利（国际）实业发展股份有限公司赔偿被执行人刘国强房产折价款775935.80元并依法扣划异议人银行存款。
另查，经二路160号院1号院3层99号商铺系陕西均利（国际）实业发展股份有限公司作价127.8576万元以买买形式过户给刘国强，并将该商铺的产权登记在被执行人刘国强名下。
再查，2014年1月26日，本院作出(2010)宝渭法破字第1-3号民事裁定书裁定：一、批准陕西均利（国际）实业发展股份有限公司的重整计划草案》；二、终止债务人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司的重整程序。
本院认为：合法的民事权利受法律保护。本异议中，因异议人拒不履行本院(2009)宝渭法执字第00367-1号责令责任人追回财产通知书，本院依法作出（2009）宝渭法执字第00367-5号执行裁定书并扣划其银行存款的执行行为并无不当。关于异议人所提本案执行依据本院(2008)宝渭法民初字第939号民事判决书存在严重错误，其已向本院提起第三人撤销之诉一节，本院认为，民事诉讼法第三百零三条是关于异议人不服本裁定应通过提起何种诉讼进行法律救济的规定，与本异议指向的执行行为无实体上的牵连关系，故异议人相关异议理由本院在本执行异议中不予采纳。综上所述，异议人的异议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十月五条之规定，裁定如下:
驳回异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 李鸿衍
审判员 邓科明
审判员 赵睿光
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋 婷
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青02民辖终48号
上诉人（原审被告）民和县关家河滩水电开发有限公司。
法定代表人倪日柱，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）马木哥，男，回族，1962年9月1日生，住青海省民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）马俊，男，回族，1971年5月7日生，住青海省民和回族土族自治县。
上诉人民和县关家河滩水电开发有限公司与被上诉人马木哥、马俊土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1032号民事裁定书,向本院提起上诉。
上诉人民和县关家河滩水电开发有限公司上诉称：上诉人注册地虽在青海省民和县川口镇东垣村，但主要办事机构所在地在甘肃省兰州市城关区雁滩路35823号人防大厦2单元2002室。因此，根据原告就被告原则，本案应由上诉人主要办事机构所在地的兰州市城关区人民法院管辖审理，民和县人民法院对本案无管辖权。请求撤销民和县人民法院（2017）青0222民初1032号民事裁定书，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院管辖审理。
被上诉人马木哥、马俊答辩称：本案纯属土地流转承包合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条规定，应由不动产所在地的民和县人民法院管辖，且本案的合同签订地在民和县川口镇，即合同履行地在民和县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，民和县人民法院对本案亦具有管辖权。故，请求驳回被告对管辖异议的上诉。
本院经审查认为，本案系上诉人未按土地承包经营权流转合同约定支付土地流转费引起的纠纷，属土地承包经营权转包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、…，按照不动产纠纷确定管辖”规定，作为不动产所在地的民和县人民法院对本案具有管辖权。上诉人根据原告就被告原则，认为民和县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的甘肃省兰州市城关区人民法院管辖审理的上诉理由不能成立，不予采纳。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一七年八月二十一日
书记员 李延春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初174号
原告：周雪安，男，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆可风、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：黄培仁，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告周雪安与黄培仁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐怡燕独任审判。后因被告黄培仁下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告周雪安的委托诉讼代理人骆可风到庭参加诉讼。被告黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪安向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄培仁支付原告拖欠的款项计人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，浙江久建建设有限公司承建了西杨龙置业有限公司1号楼至3号楼住宅的建设工程，之后久建公司指定被告黄培仁作为该工程实际负责人。在施工过程中因被告需完成立模及搭架子等工作，遂找到原告，要求原告提供相应劳务，为此原告组织人员进行施工。工程结束后，在2014年10月31日，原告与被告及久建公司协商，确认被告支付原告100000元，久建公司支付50000元。后久建公司按约付清自己应付部分，但被告应付的100000元款项，经原告催讨，仍拖欠至今。现原告特提起诉讼，望判如所请。
被告黄培仁未作出答辩。
原告周雪安围绕诉讼请求依法提交（2015）绍诸民初字第1616号民事判决书一份，西杨龙置业有限公司1-3号楼结算单、收据、情况说明各一份，上述证据经庭审出示，被告黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院审查后对上述证据予以确认。
经审理查明，2014年，浙江久建建设有限公司承建了诸暨市西杨龙置业有限公司-
商住楼建设工程项目，期间原告周雪安承建了该工程的部分木工工程。2014年10月13日，原告周雪安出具收据一份，载明“今收到山下湖文嘉园工地木工工程款伍仟元整（总工程款15万元，项目部齐伦海代付4.5万元，余款10万元由黄培仁个人付给周雪安）。周雪安文嘉园工地木工工程款15万元已全部结清”。2014年10月14日，诸暨市西杨龙置业有限公司代理人蔡乐忠与黄培仁共同出具情况说明一份，载明“根据黄培仁与木工周雪安结账双方达成一致付木工周雪安工程款15万元，2014年9月30日，由项目部齐伦海代付5万元，余款10万元已付给黄培仁，由黄培仁付给周雪安。”上述收据和情况说明中载明的由齐伦海支付的5万元原告周雪安已收到，应由被告黄培仁支付的10万元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年原告周雪安承建了诸暨市西杨龙置业有限公司-
商住楼建设工程部分木工工程，2014年10月13日，原告出具收条确认上述工程款尚余15万元，由齐伦海代付5万元，被告黄培仁支付10万元，后齐伦海代付的5万元原告已实际收到，被告黄培仁应付的10万元至今未付，事实清楚。根据黄培仁与蔡乐忠共同出具的情况说明载明，被告黄培仁亦对其应付原告周雪安工程款10万元确认无异，现原告依据被告的自认行为主张要求被告支付工程款10万元，于法有据，本院予以支持。被告黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培仁应支付原告周雪安工程款100000元，限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,公告费560元，合计2860元，由被告黄培仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郦武亮
审 判 员 徐怡燕
人民陪审员 周苗来
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钱 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执568号之一
申请执行人：中恒国际租赁有限公司,住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人:王超,该公司总经理。
被执行人：许斌，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省金寨县,
被执行人：张琴，女，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省金寨县，
本院在执行中恒国际租赁有限公司与许斌、张琴融资租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，���以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年七月二十八日书记员熊源
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4202号
原告：何宗怀，男，1956年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市巴南区南彭街道办事处白合子村10社(组)。
负责人：黄国凤，社长
本院在审理何宗怀与重庆市巴南区南彭街道办事处白合子村10社(组)土地承包经营权纠纷一案中，原告何宗怀于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宗怀自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何宗怀撤回起诉。
案件受理费210元，由原告何宗怀负担(已缴纳)。
审 判 员 刘漫红
二〇一八年四月二十六日
法官助理 方 腾
书 记 员 张雅婷
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3987号
原告：李洪亮，男，1973年1月24日出生，汉族，市民。
被告：武迪，男，1984年11月22日出生，汉族，市民。
原告李洪亮与被告武迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪亮到庭参加诉讼，被告武迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款180000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止，暂计25200元。事实理由：2015年8月22日，被告向原告借款180000元，口头约定于2015年年底还清，并为原告出具借据一枚。此款至今未还，故原告诉至法院。
被告武迪未答辩。
经审理查明，2015年8月22日，被告武迪向原告借款180000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告偿还20000元，余款160000元至今未还。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，有原告陈述及其提交的借据、银行卡交易清单在卷佐证。被告武迪作为借款人理应积极偿还原告借款。因原告未提交有关利息约定的证据，故其主张利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武迪于本判决书生效后立即偿还原告李洪亮借款160000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，由被告武迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李洪羽