常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4003号
原告：陆小清，男，1951年6月2日生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1980年9月13日生，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
主要负责人：张超，该分公司经理。
委托诉讼代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告陆小清与被告徐鹏、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆小清及其委托诉讼代理人赵英芳，被告徐鹏，被告人保公司的委托诉讼代理人冯越荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小清向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告交通事故损失264264元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月3日10时5分许，徐鹏驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿202县道由西向东行驶至202县道0.27KM处，偏左行驶，此时，陆小清驾驶一无牌普通二轮摩托车由东向西通过该路段，轻型普通货车车头与普通二轮摩托车相撞，致陆小清受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告所受之伤经鉴定机构鉴定为一处七级伤残、一处八级伤残。该事故经交警部门认定，徐鹏负事故主要责任、陆小清负事故次要责任。皖Ｓ×××××号轻型普通货车在被告人保公司投保了交强险和商业险。事故发生后，经人民法院判决，人保公司已赔付医疗费189677.83元（含徐鹏和道路救助基金垫付的费用）。
被告徐鹏辩称：对事故的发生及责任认定无异议，皖Ｓ×××××号车辆系我从徐建林处购买，没有过户。我以徐建林的名义在人保公司投保了交强险和第三者责任险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后我为原告垫付了17500元，已由人民法院处理。其他同意人保公司意见。另外，我与原告就本案达成了协议，我再赔偿原告30000元，双方一次了结。
被告人保公司辩称：对事故认定及事实无异议，事故车辆在我司投保了交强险和30万元商业险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，经人民法院判决，我司已经支付了189677.83元（含交强险医疗费限额10000元），对于原告主张的赔偿明细：1.住院伙食补助费和营养费，无异议；2.司法鉴定意见书鉴定的误工期限、护理期限过长；护理费计算标准过高；3.误工费，原告已经超过60周岁，不存在误工损失；4.残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算；5.残疾辅助器具费，未见相关依据，应该包含在残疾赔偿金里，我司不予认可；6.精神抚慰金，认可10000元；7.交通费，没有相关票据，不能证明就医的时间、地点，我司不予认可；8.财产损失，未有证据，我司不予认可；9鉴定费和诉讼费属于间接损失，我司不予承担。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
为证明其主张，原告提供由溧阳市别桥镇后周居民委员会2016年3月25日出具的证明一份，载明：“陆小清……主要生活来源依靠务农和兼做手工劳动”；原告提供购买假肢的发票一份，显示名称“陆小清”、货物“假肢”、金额“￥23000”，开票日期“2015年11月16日”。
对各方没有争议的事故发生经过，交警部门对事故的责任认定，原告住院治疗情况、皖Ｓ×××××号轻型普通货车在人保公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生时徐鹏具有相应驾驶资质，事故发生后，经本院作出（2015）坛民初字第2435号民事判决书，对该时原告已产生的部分医疗费用进行了处理，人保公司已在交强险医疗费限额内全额赔付10000元，在第三者责任险限额内已赔付179677.83元等事实，本院予以确认。
经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年1月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆小清因交通事故致左足跗跖关节以上缺失构成七级伤残；脾切除构成八级伤残；陆小清受伤后需设置的误工期为受伤至伤残评定前一天为止，护理期为受伤至伤残评定前一天为止，营养期以90日为宜。该鉴定意见是由有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序正当、评定意见准确，本院予以采信。
本案庭审中，原告与被告徐鹏达成协议：徐鹏再行赔偿原告30000元（包括鉴定费、诉讼费等损失），双方一次了结。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陆小清因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。皖Ｓ×××××号轻型普通货车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期限内，故人保公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。事故发生于机动车之间，徐鹏负事故主要责任、陆小清负事故次要责任，故原告超出交强险赔偿责任限额部分，由人保公司在30万元第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任、原告自己承担30%，仍有不足，由被告徐鹏承担70%的赔偿责任、原告自己承担30%。关于原告主张的赔偿项目：1、误工费。原告在受伤之时已满63周岁，已经超过法定退休年龄，现有证据不足以证明其因本次交通事故造成了误工损失，故本院对其误工费请求不予支持。2、残疾赔偿金。常州地区已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，原告系常州市辖区居民，其残疾赔偿金应按照相应城镇标准计算。3、残疾辅助器具费。原告因交通事故致左足跗跖关节以上缺失，根据日常生活经验，其需要配置相应残疾辅助器具以方便行走。原告的该项主张有正规发票佐证，与原告的出院记录、鉴定意见书相互印证，可以证明系因交通事故实际支出，应予支持。4、财产损失。原告该项主张未提供直接证据证明，本院不予支持。
本案事故造成原告的损失如下：医疗费524元、住院伙食补助费1260元、营养费1080元、护理费17040元、残疾赔偿金237907.2元、残疾辅助器具费23000元、精神损害抚慰金14000元、交通费800元。上述损失合计295611.2元，由人保公司在交强险限额内赔偿110000（伤残限额），其余185611.2元本应由人保公司在第三者责任险中承担70%即129927.84元，但人保公司已在前一次诉讼中赔付第三者责任险限额300000元中的179677.83元，仅剩余120322.17元，不足赔偿。故本案中所涉原告的损失人保公司应在第三者责任险所剩限额内全额赔付给原告，即120322.17元。原告的其余损失已与徐鹏在本案审理过程中达成了协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告陆小清交通事故损失110000元、在第三者责任险限额内赔偿原告陆小清交通事故损失120322.17元，合计230322.17元。
二、被告徐鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆小清交通事故损失30000元。
三、驳回原告陆小清其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2632元、鉴定费2520元，合计5152元，由原告陆小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋婷
附录：赔偿项目清单
项目标准期限金额（元）备注医疗费524不包括上次诉讼已处理部分住院伙食补助费20(元/天)63天1260原告住院天数63天、标准根据本地一般标准营养费12（元/天）90天1080期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准护理费60（元/天）284天17040期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准残疾赔偿金37173(元/年)16年
237907.2备注1残疾辅助器具费23000根据原告伤情、原告提供发票精神损害抚慰金14000结合原告伤情、侵权人过错交通费800结合原告的伤情、治疗情况确定合计该费用由各当事人按法律规定负担
备注1，原告定残时64周岁，故期限按16年计算。根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为37173元/年*16年*0.4（系数）=237907.2元。