山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初1590号
原告:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市东港区黄海二路*号。
负责人:郭和平，总经理。
委托诉讼代理人:马彦宝，山东名律律师事务所律师，特别授权。
被告：王清远，男，1956年3月4日生，汉族，居民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师，特别授权。
被告：莘县广通物流有限公司。住所地：莘县交通局莘城交管所。
法定代表人：杜永生，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市经济开发区东昌东路***号。
负责人：管瑞岩，总经理。
被告：辛继忠，男，1973年8月4日生，汉族，居民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师，特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）与被告王清远、莘县广通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财保聊城支公司）、辛继忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保日照分公司的委托诉讼代理人马彦宝、被告王清远及其与被告辛继忠的共同委托诉讼代理人杨子兴到庭参加诉讼，被告莘县广通物流有限公司、人寿财保聊城支公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保日照分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解被告赔偿原告各项损失共计259141.4元；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，案外人高开宝驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车沿临沂市河东区省道227线由南向北行驶至葛沟中桥北1公里路段，与前方顺行变更车道的被告王清远驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁LP47**挂号重型半挂牵引车相撞，致使高开宝受伤，车辆受损。事故发生后，被告王清远驾车逃逸，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告王清远承担事故主要责任。鲁Ｌ×××××号车在原告处投保商业车损险及不计免赔险，后案外人高开宝起诉至临沂市河东区人民法院要求原告赔偿车辆损失，临沂市河东区人民法院作出（2014）河商初字第959号民事判决书，判决原告赔偿保险理赔款360002元、诉讼费6540元，原告已根据判决书全额赔付。根据保险法第六十条的规定，原告依法取得在赔偿范围内代为行使对被告请求赔偿的权利，特提起诉讼。
被告王清远辩称，原告所诉没有任何事实和法律依据，依法应驳回原告对答辩人的起诉。之前道路交通事故纠纷案件审理时已查明答辩人是辛继忠雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，本案原告起诉答辩人没有法律依据。
被告莘县广通物流有限公司辩称，首先，我公司不是本案的适格被告，应驳回原告对我公司的诉讼请求；其次，事故车辆虽然挂靠我公司，但我公司对该车不享有占有、使用、收益、处分权，原告应向车辆实际所有人辛继忠追偿，他是该车的实际支配者，应对雇员行为承担相应责任；最后，车辆虽挂靠我公司，但我公司从未收取过管理费，也未取得该车辆的任何运营利益，车辆挂靠仅是地方政府及行业政策管理的需要，我公司不是车辆利益的受益者。因此，我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人寿财保聊城支公司辩称，原告无权向答辩人行使代位求偿权。首先，保险法规定了保险人代位行使的是被保险人对造成保险标的损害的第三者请求赔偿的权利，答辩人显然不是造成保险标的损害的第三者，原告无权向答辩人主张代位追偿权，应向造成其保险标的损害的实际侵权人主张该权利；其次，在涉案交通事故中，被告王清远即实际侵权人在事故发生后驾车逃逸，根据保险合同约定，答辩人在商业第三者险范围内免除保险赔偿责任，以上事实已经临沂市河东区人民法院作出的（2014）河民初字第2300号民事判决书予以认定，因此，对于原告代位主张的第三者高开宝的事故损失答辩人不承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告辛继忠辩称，答辩人在人寿财保聊城支公司投保了交强险和商业第三者险，应由被告人寿财保聊城支公司负责赔偿，不足部分答辩人同意赔偿。人寿财保聊城支公司未向投保人莘县广通物流有限公司及答辩人明确说明责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款对投保人及实际车主不产生法律效力。因此，人寿财保聊城支公司应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日0时许，案外人高开宝驾驶鲁Ｌ×××××号车沿河东区省道227线由南向北行驶至葛沟中桥北1公里路段，与前方变更车道的本案被告王清远驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P47**挂号车相撞，致高开宝受伤、车辆部分受损的道路交通事故。事故后，被告王清远驾车逃逸。2014年6月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2014]第201405052598号道路交通事故认定书，认定被告王清远负担事故的主要责任，高开宝负担事故的次要责任。
另查明，被告王清远驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P47**挂号车登记在被告莘县广通物流有限公司名下，实际车主为被告辛继忠，被告王清远系辛继忠雇佣的驾驶员。2013年6月24日，莘县广通物流有限公司作为投保人在被告人寿财保聊城支公司为鲁Ｐ×××××号车投保交强险及商业险，商业险包含第三者责任保险、车上人员责任保险等险种，同时还为鲁P47**挂号车投保第三者责任保险，上述保险的保险期间均自2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止。人寿财保聊城支公司提供的机动车保险投保单的投保人声明处记载：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解…”。被告莘县广通物流有限公司作为投保人已在投保人签名/签章处盖章。同时据机动车第三者责任保险条款第六条记载，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损坏赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；…”，该条款已加粗加黑。
2014年6月25日，高开宝以机动车交通事故责任纠纷一案将本案被告王清远、莘县广通物流有限公司、人寿财保聊城支公司、辛继忠诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失，本院经审理后依法作出（2014）河民初字第2300号民事判决书，判决人寿财保聊城支公司在交强险限额内赔偿高开宝因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失120000元，辛继忠赔偿104573.47元（已支付16000元），莘县广通物流有限公司对辛继忠的赔偿款项承担连带赔偿责任。
2014年8月15日，高开宝以保险合同纠纷一案将本案原告人保日照分公司诉至本院，要求人保日照分公司依据保险合同约定赔偿其因本次交通事故造成的车辆损失、鉴定费等各项损失，本院审理后依法作出（2014）河商初字第959号民事判决书，判决人保日照分公司在商业险限额内支付高开宝保险理赔款360002元，并承担案件受理费6540元，原告已于2015年11月2日履行了付款义务。
本院认为，案外人高开宝在原告人保日照分公司为鲁Ｌ×××××号车投保机动车商业保险，因该车与被告王清远驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P47**挂号车发生道路交通事故而受损，原告人保日照分公司已按照保险合同约定全额赔付高开宝车辆损失360002元，并承担案件受理费6540元，原告在赔偿金额范围内享有代位行使高开宝向王清远等人请求赔偿的权利。被告王清远在此次事故中负主要责任，应对高开宝的各项损失承担70%的赔偿责任。因被告王清远系被告辛继忠雇佣的驾驶员，故其承担的赔偿责任应由雇主辛继忠承担，被告莘县广通物流有限公司作为鲁Ｐ×××××/鲁P47**挂号车的挂靠单位，对该车享有一定的管理权和收益权，应对高开宝的损失承担连带赔偿责任。原、被告对于车辆挂靠莘县广通物流有限公司名下从事道路运输经营活动均无异议，被告莘县广通物流有限公司提供的车辆挂靠合同虽未注明管理费用，但不能据此认定莘县广通物流有限公司对该车不享有管理权或收益权，且该约定属于二被告的内部约定，不能对抗第三人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对于被告莘县广通物流有限公司的抗辩，本院不予支持。因鲁Ｐ×××××/鲁P47**挂号车事发时在被告人寿财保聊城支公司投保交强险和商业险，对于原告主张的各项损失应先由被告人寿财保聊城支公司在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任。但因被告王清远在事故发生后驾车逃逸，属于保险合同约定的免责情形，因此，被告人寿财保聊城支公司在商业险限额内免除赔偿责任。被告辛继忠辩称人寿财保聊城支公司未向投保人莘县广通物流有限公司及辛继忠明确说明免责条款，其免责条款不产生法律效力，被告人寿财保聊城支公司在商业险限额内不免除赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。…”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，发生交通事故后车辆驾驶人应立即停车、保护现场，王清远肇事后逃逸，违反了法律的禁止性规定，因此，被告人寿财保聊城支公司对于保险合同中“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场…，不论任何原因造成的对第三者的损坏赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的免责条款仅需向投保人履行提示义务后即对其发生法律效力，本案被告人寿财保聊城支公司所提供的投保单及保险条款能够证明其已就上述免责条款向投保人履行了提示义务，因此，该保险条款已产生法律效力，被告人寿财保聊城支公司在第三者责任保险限额内免除赔偿责任，被告辛继忠的抗辩不成立。
综上所述，对于原告代位追偿的各项损失共计366542元，应由被告人寿财保聊城支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失由被告辛继忠按照70%的比例予以承担，即被告辛继忠应赔偿原告255179.4元，被告莘县广通物流有限公司对辛继忠的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告莘县广通物流有限公司、人寿财保聊城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司损失2000元。
二、被告辛继忠于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司损失255179.4元。
三、被告莘县广通物流有限公司对于上述被告辛继忠的赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告辛继忠、莘县广通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨晓玲