四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终74号
上诉人（原审原告）：夏希望，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200910193477。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市朗程汽车运输有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路99号5幢10-1号，统一社会信用代码：91510402314552684G。
法定代表人：余元丽，经理。
委托诉讼代理人：韩军，男，汉族，1972年9月2日生，该公司驾驶员，住四川省攀枝花市东区。
上诉人夏希望因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保财险攀分公司）、被上诉人攀枝花市朗程汽车运输有限公司（以下简称:朗程运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人夏希望及其委托诉讼代理人邹勇，上诉人人保财险攀分公司的委托诉讼代理人起正宗，被上诉人朗程运输公司的委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏希望上诉请求：1.将一审判决中的营养费增加5050元（即营养费由3030元改判为8080元），并支持上诉人精神损害赔偿金4000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决中有关营养费的计算基数应为80元／天，营养期为101天，因此营养费应为8080元。上诉人因本次事故受伤，工作和生活都受到影响，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
人保财险攀分公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017）川0402民初2421号民事判决，并依法改判误工费29750元；2.由被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：一、误工费判决不合理，本案证据表明夏希望休假期间单位并未扣罚其工资；二、误工费计算错误，一审法院的计算直接导致夏希望的工资远高于其正常收入。
夏希望辩称，请求二审法院驳回人保财险攀分公司的上诉请求。
人保财险攀分公司辩称，一审法院对夏希望的精神抚慰金和营养费的判决正确，请求予以维持。
朗程运输公司辩称，请求法院依法判决。
夏希望向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失54932元。其中，误工费29750元（4902元/月÷21.75天×132天）、护理费9852元（36218元/年÷12月÷21.75天×71天）、住院伙食补助费5680元（80元/天×71天）、营养费8080元(80元/天×101天)、交通费570元、精神抚慰金1000元。本案全部诉讼费用由被告承担。其中，人保财险攀分公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余款项由朗程运输公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月19日17时15分，朗程运输公司驾驶员韩军驾驶该公司的川Ｄ×××××号重型货车，从隆庆路行驶至选矿厂涵洞时，与同向行驶的夏希望驾驶对川Ｄ×××××号摩托车相撞，造成夏希望受伤、车辆受损的交通事故。此后，夏希望被攀钢总医院密地医院诊断为右股骨外侧髁挫伤；髌骨二分髌骨偏外侧挫伤；腰部、左手、右膝软组织挫伤等，住院治疗71天，住院期间医嘱需一人陪护，出院后医嘱休息2个月（其中一个月医嘱需加强营养）。经攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定韩军承担此次事故全部责任，夏希望不承担事故责任。以上事实，有双方当事人陈述和答辩，以及《交通事故责任认定书》，夏希望的病历、病案、诊断书、入出院证明、陪护证明、交通费票据等证据在案佐证。
另查明，朗程运输公司为其川Ｄ×××××号重型货车在人保财险攀分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）以及金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称：商业险）。夏希望系攀枝花环业金渣开发有限责任公司正式员工，其在下班途中发生事故，正在办理工伤事宜，单位按照工伤的规定发放其工资收入。上述事实有保险单三份及夏希望受伤前受聘单位证明。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。此次交通事故侵害了夏希望的健康权，依据相关法律规定，对夏希望主张的各项合理费用，责任人应依法承担赔偿责任。经攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定朗程运输公司驾驶员韩军承担此次事故全部责任。韩军系朗程运输公司驾驶员，其履职过程中发生交通事故，赔偿责任由朗程运输公司承担。因朗程运输公司为其川Ｄ×××××号重型货车在人保财险攀分公司投保了交强险以及商业险。故应当由人保财险攀分公司在保险范围内对夏希望的各项损失承担赔偿责任。夏希望因此次交通事故受伤应当得到的赔偿项目为：误工费29750元（4902元/月÷21.75天×132天）、护理费9852元（36218元/年÷12月÷21.75天×71天）、住院伙食补助费5680元（80元/天×71天）、营养费3030元(30元/天×101天)、交通费570元。因夏希望伤情没有构成伤残，其主张的精神抚慰金于法无据；其主张的营养费按每天80元计算，亦不符合相关法律规定，一审法院不予支持。人保财险攀分公司和朗程运输公司抗辩称，夏希望系工伤，其工资收入没有减少，不应赔偿误工费；护理费应按照每天100元计算71天；住院伙食补助费和营养费按每天30元计算，住院伙食补助费计算71天；营养费只能算30天。一审法院认为，夏希望要求赔偿误工费是基于《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定，而夏希望在住院及医嘱休息过程中得到其工作单位按照工伤保险待遇计发的工资收入，是基于《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》的相关规定，二者并不冲突，不能互相替代或者冲抵；人保财险攀分公司和朗程运输公司的抗辩意见与事实不符，且于法无据，一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，判决：一、夏希望的误工费29750元、护理费9852元、住院伙食补助费5680元、营养费3030元、交通费570元，以上共计48882元由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担（于本判决书生效后十五日内给付）。二、驳回夏希望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由攀枝花市朗程汽车运输有限公司承担。
二审中，人保财险攀分公司、朗程运输公司均未提交新的证据。
夏希望向法庭出示：1.《最高人民法院对第三人侵权与工伤赔偿竞合问题的答复》（【2006】行他字第12号）、（2016）川0421民初1289号民事判决书、（2017）川04民终389号民事判决书复印件各一份，拟证明：享受工伤保险待遇不影响侵权人的赔偿责任，法律是支持双赔的；2.（2017)川04民终468号民事判决书复印件一份，拟证明：营养费应按照80元／天标准计算。
人保财险攀分公司质证认为：1.第一组证据和本案没有关联性；2.一审法院认定的营养费比较客观，该评价不能作为证据对本案定论。
朗程运输公司质证认为：对夏希望提交的证据没有异议。
本院认为：对夏希望向法庭出示的《最高人民法院对第三人侵权与工伤赔偿竞合问题的答复》（【2006】行他字第12号）、（2016）川0421民初1289号民事判决书、（2017）川04民终389号民事判决书，该组证据来源合法、客观真实，与本案的处理结果具有关联性，本院予以认定；对夏希望向法庭出示的（2017)川04民终468号民事判决书，因系本院生效法律文书，对其合法性、真实性予以认定；但该案当事人对一审法院的营养费计算标准均未提出异议，系当事人对自身权利的处分。因此，该证据与本案的处理结果不具有关联性，本院不予认定。
经二审审理查明的本案事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院对此予以确认。
本院认为，综合当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：（一）夏希望诉请营养费的计算标准及精神损害抚慰金是否应当支持；（二）误工费的判决及计算是否正确。根据二审认定的案件事实和法律规定，评判如下：
一、夏希望诉请营养费的计算标准及精神损害抚慰金是否应当支持
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，夏希望受伤住院治疗，一审法院已经参照攀枝花市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准支持了夏希望的住院伙食补助费，故对其营养费按照每天30元计算并无不当。且夏希望在案涉交通事故中没有构成伤残，其主张精神损害抚慰金的诉求于法无据，本院亦不予支持。
二、误工费的判决及计算是否正确
一审判决认定夏希望要求赔偿误工费是基于《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定，而夏希望在住院及医嘱休息过程中得到其工作单位按照工伤保险待遇计发的工资收入，是基于《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》的相关规定，二者并不冲突，不能互相替代或者冲抵；对一审法院的上述认定本院予以确认。且根据劳动和社会保障部【2008】3号文件规定：月计薪天数为21.75天。因此，一审法院对误工费的计算本院亦予以确认。
综上所述，夏希望、人保财险攀分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由夏希望负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜林
审 判 员 胥军
审 判 员 刘立
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈越
书 记 员 刘玲