wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8131号
上诉人（原审原告）：重庆高飞科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附121号，统一社会信用代码：91500107066180868X。
法定代表人：薛永芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾松。
委托诉讼代理人：吴薇、池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
上诉人重庆高飞科技有限公司（以下简称高飞公司）因与被上诉人曾松劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初11003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高飞公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持高飞公司的一审诉讼请求。主要事实及理由：1、高飞公司曾多次要求曾松签订劳动合同，而曾松一直拖延拒签是双方未签订劳动合同的主要原因，故双方未签订劳动合同的责任不在高飞公司；2、高飞公司向曾松银行账户发放的款项包含工资、餐费、路费和未购买社会保险的补贴，故一审认定曾松月工资标准错误，计算二倍工资差额时不应当将餐费、路费和未购买社会保险的补贴计算在内。3、曾松于2016年11月26日提出辞职申请，高飞公司当日批准，故双方于2016年11月26日解除劳动关系，之后曾松虽然继续在高飞公司工作，此阶段双方属于劳务关系，故高飞公司向曾松发放的第11月工资中包含劳动关系存续期间的工资和解除劳动关系后至月底共5天的劳务工资，此5日及12月的劳务工资不应当计入二倍工资差额。
曾松辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高飞公司向一审法院起诉请求：1、判决高飞公司无须向曾松支付双倍工资差额35392.69元；2、本案受理费由曾松承担。高飞公司与曾松之间的劳动争议纠纷，经由重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出渝九劳人仲案字（2017）第108号仲裁裁决书。高飞公司认为仲裁裁决所依据的事实不清，裁决错误，理由如下：曾松提供的银行流水清单中无高飞公司单位名称，即使双方劳动关系成立，曾松的工资不应以实际到账金额为准，高飞公司所有员工的实际到款工资都包含了工资、餐费和未购买社会保险的补贴，曾松在仲裁时请求支付的二倍工资为33515.69元，在审理过程中也未增加请求，但最终裁决高飞公司支付的二倍工资差额为35392.69元，超出了曾松的仲裁请求范围。
一审法院认定事实：2017年1月9日，曾松向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、由高飞公司支付曾松未签劳动合同的二倍工资33515.69元；2、由高飞公司支付曾松2016年2月29日至2016年12月12日的社会保险费6703.14元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出裁决：1、高飞公司支付曾松二倍工资差额35392.69元；2.驳回曾松的其他仲裁请求。高飞公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，曾松举示了中国银行历史交易明细清单，该证据上载明高飞公司于2016年3月9日、4月7日、5月12日、6月8日、7月8日、8月8日、9月12日、10月11日、11月7日和2017年1月6日分别通过银行向曾松支付了工资，共计39925.55元，其中2016年3月9日和4月7日分别支付工资123元和4409.86元。
高飞公司与曾松一致确认曾松在2016年11月26日提出辞职申请，高飞公司于当日批准，高飞公司称曾松在几日后就离开，但曾松称在高飞公司要求下其继续工作至2016年12月12日，故最后一次工资发放的1877元，是按约半个月工资计算。
一审法院认为：根据谁主张谁举证的原则，曾松主张与高飞公司存在劳动关系，应当对此举证证明。从曾松举示的中国银行历史交易明细可以清楚地看出，高飞公司在2016年3月至2017年1月期间均在每月月初向曾松支付工资，该证据能够证明双方在事实上存在劳动关系。由于高飞公司第一次支付工资的时间为2016年3月9日，且支付的金额仅为123元，故一审法院认为曾松主张的入职时间为2016年2月29日存在合理性，且高飞公司作为用人单位并未举证证明曾松的入职时间，应当承担不利后果，故一审法院对曾松主张的入职时间予以采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现高飞公司与曾松未签订书面劳动合同，高飞公司应当支付曾松自2016年4月1日至曾松离职之日的双倍工资差额。曾松在职期间共计收到工资39925.55元，则高飞公司应当支付曾松双倍工资35392.69元（39925.55元-123元-4409.86元），但因曾松在仲裁时申请的双倍工资差额为33515.69元，曾松对其权利的处分并未违反法律规定，一审法院予以尊重。
曾松申请仲裁要求高飞公司支付社会保险费，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会对该项请求驳回后，双方均未起诉，一审法院对此予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、重庆高飞科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾松双倍工资差额33515.69元；二、驳回重庆高飞科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾松举示的中国银行历史交易明细能够证明曾松与高飞公司存在事实劳动关系及曾松的月工资数额。从银行交易明细来看，高飞公司第一次支付曾松工资的时间为2016年3月9日，金额仅为123元，一审法院认定高飞的入职时间为2016年2月29日并无不当。高飞公司作为负有用工管理职责的用人单位，未举示曾松入职时间及是否通知曾松签订书面劳动合同的证据，亦未举示曾松的月工资标准的证据，应当承担举证不能的不利后果，即双方形成劳动关系，高飞公司未与曾松签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任。故一审法院认定高飞公司应当支付曾松未签订书面劳动合同的二倍工资差额33515.69元符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，高飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆高飞科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执恢23号之一
申请执行人李艳，女，1972年7月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被执行人张雪松（又名张浩），男，1988年3月5日出生，汉族，住三河市，
本院在执行申请执行人李艳与被执行人张雪松民间借贷纠纷一案中，申请执行人李艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1082执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 广 成
审判员 周福宽审判员王彦明
二〇一七年九月十八日
书记员 王 秀 娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)来民一初字第01043号
原告:郭金平,女，1969年10月出生，汉族，住安徽省来安县。
被告:皇甫君瑾，女，1986年12月8日，住安徽省来安县。
被告:皇甫丹凤，女，1988年10月16日，住安徽省来安县。
本院在审理原告郭金平与被告皇甫君瑾、皇甫丹凤民间借贷纠纷一案中,原告郭金平不能提供被告皇甫君瑾、皇甫丹凤准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告皇甫君瑾、皇甫丹凤送达地址。
本院认为：原告起诉应有明确的被告,原告郭金平不能提供被告皇甫君瑾、皇甫丹凤准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告皇甫君瑾、皇甫丹凤送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭金平的起诉。
案件受理费675元，依法退给原告郭金平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何 文
二〇一五年六月八日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初584号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人向桂志，男，1968年2月4日出生，汉族，初中文化，务农，家住湖南省双峰县。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人向桂志犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人向桂志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日18时许，被告人向桂志在宜春市袁州区怡兰花园的亲戚家吃饭，席间向桂志喝了一杯米酒。饭后约20时许，被告人向桂志驾驶湘Ｋ×××××号小型普通客车搭载刘济晚和刘超姿准备到另外一个亲戚家走访，途经宜春市袁州区环城南路窑前转盘路段时被宜春市公安局交警支队直属二大队民警查获，经呼气式酒精含量检测仪检测，结果为82.6mg/100ml，民警遂将向桂志带至宜春市浙赣友好医院抽血送检，经宜春市公安司法鉴定中心鉴定：送检的向桂志血液中检测出乙醇含量为90.79mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人向桂志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向桂志的供述、证人胡某的证言、吹气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、法医毒物检测报告、查获经过、被告人向桂志的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向桂志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向桂志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人向桂志的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向桂志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一七年十二月二十日
代书记员 袁芃茜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行终2910号
上诉人（一审原告）姚红利，男，汉族，1967年4月28日生，住河南省郏县。
委托代理人姚应民，男，汉族，1962年9月22日生，住址同上。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（一审被告）郏县人民政府，住所地河南省郏县龙山街道西大街66号。
法定代表人丁国浩，县长。
委托代理人刘进军，郏县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘永强，郏县国土资源局工作人员。
上诉人姚红利因诉郏县人民政府行政委托、土地征收协议及返还土地、恢复土地原状、复耕一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04行初99号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚红利及其委托代理人黄付申、姚应民，被上诉人郏县人民政府的委托代理人刘进军、刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚红利一审诉称：2010年5月，郏县人民政府以郏县国土资源局的名义，向郏县城关镇人民政府出具“（2010）06号委托书”，在没有上级政府任何批文的情况下，违法征收了郏县东关街第九居民组姚红利的基本农田（第二轮承包的三十年不变的责任田）0.318亩。土地坐落位置：郏县产业集聚区内：东至路，西至东中心八组，南至东关街七组，北至沟中心。协议中东关街九组29亩耕地中含姚红利的0.318亩耕地。至今姚红利未得到任何补偿。姚红利对此不服，提起行政诉讼，请求撤销郏县人民政府以“郏县国土资源局”名义出示的“（2010）06号委托书”及“土地征收协议”，并依法返还姚红利的承包田0.318亩，恢复耕地原状，返还土地复耕。
平顶山市中级人民法院一审认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定要件。本案中，姚红利的诉讼请求为：“撤销郏县人民政府以‘郏县国土资源局’名义出示的‘（2010）06号委托书’及‘土地征收协议’，并依法返还姚红利的承包田0.318亩，恢复耕地原状，返还土地复耕。”（一）关于姚红利诉讼请求中的“（2010）06号委托书”，该《委托书》的委托人为郏县国土资源局，且加盖有该局公章，受委托人为郏县城关镇人民政府，均非郏县人民政府，姚红利诉称上述委托行为系郏县人民政府以郏县国土资源局的名义实施的说法不能成立，其列郏县人民政府为被告属错列被告。该《委托书》载明：“……事项范围：就该宗地给群众的土地补偿、安置补助、青苗补偿、地上附着物的补偿等与东关街1组至10组、东中心街5组、6组、8组具体协商……”，从其委托事项可知，该《委托书》仅是委托郏县城关镇人民政府就土地征收有关事宜与相关人员进行协商，既未设定新的权利义务，也未对姚红利的权利义务产生实际影响，故该《委托书》也非可诉的行政行为。（二）关于姚红利该项请求中的“土地征收协议”，协议载明：“甲方：郏县城关镇人民政府，乙方：城关镇街居委会第居民组。……”协议甲、乙双方签章处显示：甲方为郏县城关镇人民政府且加盖有公章，乙方签字人为郏县城关镇东关街居委会第九居民组七位成员。该协议系行政协议，但郏县人民政府并非该协议的一方当事人，故姚红利以郏县人民政府为被告请求撤销该协议，属错列被告。（三）关于姚红利该项请求中的“依法返还姚红利的承包田0.318亩，恢复耕地原状，返还土地复耕”，“返还土地、恢复原状”属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式之一，但其前提是征地行为被依法确认违法或撤销。本案中，在河南省人民政府豫政土〔2014〕340号征地批复批准将争议地征收为国有土地及相关行为未被确认违法或撤销的情况下，姚红利的该项诉求没有法律依据。综上，姚红利的起诉不符合法定要件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定，裁定驳回姚红利的起诉。
上诉人姚红利不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人郏县人民政府违法征用上诉人的唯一承包田，至今上诉人未得到补偿和失地安置，该行为明显违法。郏县人民政府的职能部门和下属实施的行政行为应当由郏县政府承担责任。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郏县人民政府答辩称：（一）上诉人诉称土地已经被河南省人民政府批准依法征收为国有土地，上诉人要求返还土地并恢复原状于法无据；（二）上诉人所说“委托书”是郏县国土资源局向街道办事处出具的委托文书，“土地征收协议”是街道办事处与被征收土地的集体经济组织协商后的法律文件，这两个文件合法有效，上诉人不具备请求人民法院予以撤销的主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明：在姚红利等9人诉郏县国土资源局2010年的征收行为违法并要求赔偿一案中，汝州市人民法院作出（2017）豫0482行初7号行政裁定，认定郏县人民政府委托郏县国土资源局具体落实征收工作，郏县人民政府是征收行为争议中的适格被告。该裁定已发生法律效力。
本院认为：（一）关于姚红利诉讼请求中的“（2010）06号委托书”的问题。因该“委托书”是2010年“征收行为”的一个环节，故根据（2017）豫0482行初7号行政裁定，该“委托”应视为郏县人民政府的组织实施行为的一个环节，郏县国土资源局委托郏县城关镇人民政府就征收补偿事宜与被征收人协商，应视为郏县人民政府的委托行为，因此上诉人将郏县人民政府作为被告并无不当，但因涉案委托书属于行政机关的内部行政行为，郏县城关镇人民政府基于委托对外实施的行政行为后果由郏县人民政府承担，故委托书本身并不对上诉人的权利义务产生影响，不具有可诉性，对该项起诉应予驳回；（二）关于本案涉案《土地征收协议》的问题。该协议的内容是被征收土地的土地补偿费和安置补偿费等，未包括应补给个人的附属物补偿、青苗费等，故涉案的《土地征收协议》不对上诉人的权利义务直接产生法律上的影响，上诉人不具有对本案征收协议提起诉讼的原告资格，其关于个人补偿部分可以另行通过法律途径解决；（三）关于上诉人要求返还土地、恢复耕地的诉讼请求。因涉案土地已被征收，土地已转为国有，故该项诉讼请求不符合法律要求，依法亦应驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定部分理由错误，依法应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白金峰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋05民终1529号
上诉人（原审被告）：段科头，男，1951年3月5日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段平科，男，1959年4月21日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：段芳芳，女，1985年4月16日生，汉族，系被上诉人段平科女儿。
上诉人段科头因与被上诉人段平科所有权确认纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段科头及其委托代理人原晓丽、被上诉人段平科及其委托代理人段芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段科头上诉请求：1、请求发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判定案的证据为其父亲所立书面遗嘱，但该遗嘱中的调解人吕小完能够证明该书面遗嘱订立并非父亲的真实意思表示，被上诉人私自将父亲的真实意思在书面遗嘱上进行修改。望二审法院准许证人吕小完出庭作证。被上诉人在1993年办理了房产证，但该房产证中载明的共有人包括哑巴兄弟和父亲段小荣，可印证父亲段小荣表达“谁为哑巴兄弟养老送终，旧房归谁”的真实性。
被上诉人段平科辩称，原审认定其提供的双方父亲段小荣的书面遗嘱合法有效是正确的，原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告段平科向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决坐落于泽州县大阳镇西街地号为1616-2-31共计76平方米的房屋归原告所有，被告不得阻碍原告正常维修；2、案件诉讼费用由被告段科头承担。
原审查明的事实：原告段平科与被告段科头系兄弟关系，1988年2月原告段平科与被告段科头的父亲段小荣立书面遗嘱将其财产作了分配。其中将坐落于泽州县大阳镇西街的街北即地号为1616-2-31共计76平方米的房屋分配给了原告段平科。原告段平科并于1993年5月20日办理了房产证书。1997年3月原被告父亲段小荣去世，原告出资办理丧葬事宜。2016年10月原被告哑巴兄弟段兰科去世，被告出资办理丧葬事宜。2016年村委根据镇政府的规划对大阳古街统一开始进行维修，2017年3月当村委与北京旅游公司共同对该房屋进行维修时，被告段科头进行阻拦。村委及相关部门进行了调解，但调解未果。原告遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：本案争议房屋的权属纠纷，究其本质是由谁继承的问题，依据继承法律明文规定，应本着有遗嘱按遗嘱，无遗嘱则按法定继承处理的原则。具体本案原被告的父亲生前已立有书面遗嘱，具备形式要件，原被告及其他兄弟并已实际各有所得多年，不应再起纷争。被告段科头主张该书面遗嘱由其父亲生前授权指令其本人撕毁作废，在诉讼中未能提供确实充分的证据，应承担举证不能的法律后果。被告段科头又主张现应按其父亲之后的口头遗嘱办理，我国继承法对口头遗嘱做出明确规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。因此被告关于存在该口头遗嘱的主张，在诉讼中本院未发现遗嘱人用书面或录音形式加以固定的事实或证据，该口头遗嘱从形式上不具备法定要件而不能成立。故本案仍应依据原被告父亲生前所立书面遗嘱进行处理。本案争议房屋系原告父亲分配给原告的合法财产，被告也同样已实际继承相关房产，原告办理其父亲的丧葬事宜，被告办理其哑巴兄弟段兰科的丧葬事宜，均系该遗嘱实际履行中的附随义务，被告不应再来阻拦原告及相关部门对该房屋的维修与开发。故依据《中华人民共和国继承法》第八条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：坐落于泽州县大阳镇西街地号为1616-2-31共计76平方米的房屋产权归原告段平科所有，被告段科头不得阻碍原告段平科正常行使维修等处分权。
二审审理查明，被上诉人段平科所提交的书面遗嘱系被撕毁后重新粘贴的遗嘱，证人吕小完当庭陈述：双方当事人的父亲段小荣在立遗嘱后，发现遗嘱内容和其本人意愿不一致，让上诉人段科头将所立遗嘱撕毁。
另查明，被上诉人在1993年5月所办房屋产权证记载：大阳镇西街地号为1616-2-31房屋所有权人为段平科，共有人为李梅、段园园、段方方、段小荣、段兰科，房屋建筑面积共计250.59平方米（含本案争议房屋76平方米）。以上事实有房屋产权证书、证人吕小完当庭证言、双方当事人陈述予以证实。其他查明的事实同一审一致。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：原审判决依据段小荣所立遗嘱将泽州县大阳镇西街地号为1616-2-31共计76平方米的房屋权判归段平科所有是否合法？针对双方争议的焦点，本院评判如下：
被上诉人提供其父段小荣所立书面遗嘱欲证明本案争议房屋系其所有，但该份遗嘱系被撕毁后还原的，且证人吕小完作为当时大队的调解员，当庭证明被撕毁的原因是段小荣发现该遗嘱并非本人意愿后让上诉人段科头撕毁。结合房屋产权证书记载的争议房屋有其他共有人的情况，原审判决确认争议房屋归段平科所有不当，本院予以纠正。在案涉房屋未经确权之前，被上诉人主张上诉人不得阻拦被上诉人维修之诉请本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泽州县人民法院（2017）晋0525民初881号民事判决；
二、驳回被上诉人段平科的诉讼请求；
一审案件受理费200元，由段平科、段科头各负担100元；二审案件受理费200元，段平科、段科头各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 李海霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李莉艳
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执恢7号之一
被执行人赵小轶，女，1979年3月12日出生，汉族，住大同市城区御馨花都5栋1单元3号。
被执行人秦培平，男，1969年11月12日出生，汉族，住大同市矿区新胜街17栋2号。
被执行人刘建忠，男，1980年3月3日出生，汉族，住大同市城区岳翠园1栋1单元1402号。
本院在执行（2017）晋02执恢7号一案中，因被执行人赵小轶、秦培平、刘建忠财产暂无法处置，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同刑初字第67号刑事判决书的第四、第五、第六项判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 毅
审判员 兰 宇
审判员 车 进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李久清
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115财保22号
申请人：王成荣，女，1957年8月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被申请人：雷于刚，男，1963年4月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请人王成荣于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人雷于刚以武汉江夏一建建设工程有限公司名义承建由武汉福地明珠置业有限公司开发的武汉市江夏区大花岭“岭尚梦想小区”二标段C栋、D栋应领取的工程款（包括工程施工保证金、工程质量保证金）200万元。担保人聂华以登记在其名下的，位于武汉市江夏区纸坊街城关村流金港都3栋1单元6层2室（房屋产权证：武房权证夏字第××）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王成荣因与被申请人雷于刚民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、扣留被申请人雷于刚在武汉市江夏区大花岭“岭尚梦想小区”二标段C栋、D栋的工程款（包括工程施工保证金、工程质量保证金）200万元。期限二年。
二、查封担保人聂华登记在其名下的，位于武汉市江夏区纸坊街城关村流金港都3栋1单元6层2室（房屋产权证：武房权证夏字第××）一套。查封期限二年。
案件申请费5000元，由申请人王成荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王成荣在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 毛慧
二〇一八年五月十四日
法官助理 张曼
书 记 员 任念
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)栖商初字第213号
原告麻玲霞，女，1956年2月20日出生，汉族。
被告南京东坝建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区高淳镇广通东路4号。
法定代表人周常松。
被告江苏银润混凝土有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇邹王路3号。
法定代表人吴延年。
本院受理原告麻玲霞与被告南京东坝建筑安装工程有限公司（以下简称东坝公司）、江苏银润混凝土有限公司（以下简称银润公司）债权转让合同纠纷一案后，被告东坝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一方面，被告东坝公司并未收到涉案债权转让协议，该债权转让协议中的约定管辖对东坝公司没有约束力，另外东坝公司与银润公司之间的债权债务并不确定，而东坝公司与银润公司之间的合同约定管辖地为工程所在地，即江苏省句容市；另一方面，本案原告住所地在南京市秦淮区，被告东坝公司住所地在南京市高淳区，被告银润公司住所地在江苏省句容市，原、被告住所地均不在南京市栖霞区，因此南京市栖霞区人民法院对本案无管辖权，应当依法将本案移送至南京市高淳区人民法院或者江苏省句容市人民法院管辖。
经审查，2013年6月20日，被告东坝公司与银润公司签订《江苏银润商品混凝土承揽合同》，双方约定银润公司向东坝公司供应混凝土，供应地点在南京仙林，工程名称为仙林国际花园，同时约定因履行承揽合同发生的争议，如未能调解解决，依法向施工所在地人民法院提起诉讼。2014年12月4日，原告与被告银润公司签订《债权转让协议》，双方约定银润公司向原告转让其对被告东坝公司的债权，即混凝土款300万元，银润公司在东坝公司向原告履行完转让债权项下全部义务前，对东坝公司的履行义务承担连带担保责任，同时双方还约定债权转让协议履行过程中发生的纠纷，双方协商不成的，任何一方均有权向协议签订地的人民法院提起诉讼，协议签订地为南京源力混凝土有限公司财务办公室。现原告起诉至本院，要求法院依法判令确认原告与被告银润公司的《债权转让协议》自2014年12月11日生效；被告东坝公司依据《江苏银润商品混凝土承揽合同》的约定向原告承担300万元的付款责任，被告银润公司承担担保责任。
本院认为，被告银润公司与东坝公司之间的承揽合同已明确约定由施工所在地，即江苏省句容市人民法院管辖，虽然原告与被告银润公司之间的债权转让协议约定因债权让转协议履行过程中发生纠纷的由本院管辖，但该约定仅限于原告与被告银润公司之间，因此现原告起诉要求被告东坝公司依据承揽合同约定支付混凝土款，应当适用承揽合同关于管辖权的约定，即由江苏省句容市人民法院管辖，同时被告住所地均不在本院辖区范围，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
被告南京东坝建筑安装工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省句容市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年五月十日
书 记 员 程 洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4481号
罪犯黄忠传，男，汉族，1948年8月29日生，大学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2008年7月3日作出（2008）镜刑初字第85号刑事判决，以被告人黄忠传犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。被告人黄忠传不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）芜中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年06月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2013年06月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯黄忠传确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯黄忠传在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄忠传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄忠传在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠传减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2007年8月28日起至2016年8月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执2796号
申请执行人无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人张小平，该公司董事长。
被执行人孙亚东，男，1973年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在执行无锡市德良物业有限公司与孙亚东物业服务合同纠纷一案中，申请人无锡市德良物业有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳民初字第00776号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳飞一
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3516号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人谢挺，男，汉族，1979年10月2日出生，户籍地址四川省成都市武侯区。
关于被执行人谢挺一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执176号罚款决定书，已发生法��效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保600号之一
申请执行人张婉妮，女，汉族，1991年9月21日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，。
被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：91440300674828947L。
法定代表人王昌辉。
委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【案号：（2016）粤0306民初29719号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被执行人价值人民币17517元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司价值人民币17517元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年二月二十日
书记员 何孝剑
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保152号
申请人：成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市临邛镇兴民街**号。
法定代表人：李旭，总经理。
委托代理人：侯杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住邛崃市。系申请人员工。
被申请人：郑朝福，男，1968年7月10日出生，汉族，住新津县。
被申请人：刘昆琼，女，1967年10月24日出生，汉族，住新津县。
被申请人：郑偎，女，1991年1月14出生，汉族，住新津县。
被申请人：安康，男，1979年10月17日出生，汉族，住新津县。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司对被申请人郑朝福、刘昆琼、安康、郑偎追偿权纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郑朝福、刘昆琼、安康、郑偎共同所有的价值80000元的财产予以保全。申请人以其在中国邮政储蓄银行邛崃支行的存款开户账户（卡号05×××05）内的存款80000元，作为其诉前财产保全的担保。
本院经审查为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值80000元的范围内对被申请人郑朝福、刘昆琼、安康、郑偎共有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人在中国邮政储蓄银行邛崃支行的存款开户账户（卡号05×××05）内的存款80000元采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈韵涛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1496号之一
申请执行人：孙洪港，男。
申请执行人：曲树峰，男。
二申请执行人共同委托代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被执行人：大连浩海钨钼制造有限公司。住所：庄河市光明山镇财主房村。组织机构代码：760792266.
法定代表人：于德智，系该公司经理。
申请执行人孙洪港、曲树峰与被执行人大连浩海钨钼制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2012）庄民初3562号民事判决书。该判决已发生法律效力。权利人孙洪港、曲树峰于2017年4月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款45万元及利息，诉讼费13100元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已查封的房屋系抵押物，申请执行人亦不要求处理。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文武
审判员 杨开忠
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣01刑终181号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付有琨，男，1987年10月24日出生，汉族，中专文化，无业，家住南昌市新建区。因吸食毒品于2013年5月23日被罚款三百元；因吸食毒品分别于2014年3月和10月被行政拘留十日；因吸食毒品分别于2014年3月和10月被决定社区戒毒三年和强制隔离戒毒二年；因无证驾驶于2017年8月31日被罚款2000元；因犯强奸罪于2005年6月7日被判处有期徒刑四年六个月；因犯妨害公务罪于2009年4月20日被判处有期徒刑八个月，2010年6月30日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人付有琨犯妨害公务罪一案，于2017年12月29日作出（2017）赣0112刑初375号刑事判决，原审被告人付有琨不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人付有琨申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人付有琨犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人付有琨在本院审理过程中，表示服从判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付有琨撤回上诉。
南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年三月十三日
书记员 严 昕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第374号
申请人扎西次仁，男，藏族。
委托律师央金、杨超，西藏央金法律援助中心援助律师。
被执行人次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，无业。
我院于2015年6月9日受理了申请人扎西次仁与被执行人次仁的合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第608号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，现查明被执行人次仁无可供执行的财产。本案的标的100000元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人可供人民法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意对该案依法终结本次执行程序，待到有可供执行的财产时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的(2014)城民一初字第608号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行终结后如发现被执行人次仁有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一五年七月六日
书记员 唐曲央培
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执208号之一
申请执行人廖来添，男，1980年12月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人马聪毅，男，1988年8月1日出生，汉族，住海南省儋州市国营蓝洋农场第二作业区。
申请执行人廖来添与被执行人马聪毅买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0803民初47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在马聪毅名下的车牌号为桂Ｒ×××××中型普通货车（发动机号码为316388、车辆识别代号LWLNRRTKICL004480）一辆过户给申请执行人廖来添（身份证号码：）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 波
二〇一八年五月十六日
书记员 韦宝和
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1452号
上诉人(原审起诉人):陈吓九，女，1968年1月4日出生，汉族，住沙县。
上诉人陈吓九不服福建省沙县人民法院(2017)闽0427民初1969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈吓九上诉请求：撤销福建省沙县人民法院(2017)闽0427民初1969号民事裁定，指令立案受理。事实和理由：本案属于公民之间因民事权益侵害引起的纠纷，属于人民法院受理范围。
本院认为，本案属于公民之间因民事权益纠纷引起的诉讼，属于人民法院受案范围。从起诉人提交的沙县公安局处理信访事项答复意见书、撤销案件决定书、入院记录等材料初步反映争端引发、起诉人受伤、在场人员等情况，虽沙县公安局作出撤销案件决定书，但并未就不存在侵权事实作出直接认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人的起诉符合该条规定，至于本案是否存在侵权事实有待法院受理后进一步审理查明。原审裁定不予受理，确属不当。起诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1969号民事裁定；
二、本案指令福建省沙县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二○一七年十一十六日
书记员 陈玉玲（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初4057号
原告：范少菊，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告范少菊与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范少菊，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范少菊向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2010年10月19日，属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年10月19日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年10月19日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范少菊支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初35号
原告：王建贵，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：唐方惠，女，住四川省自贡市沿滩区，系原告王建贵妻子。
被告：四川自贡市天盟汽车运输有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：邹利涛，总经理。
被告：李定波，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理王建贵与四川自贡市天盟汽车运输有限公司、李定波承揽合同纠纷一案中，原告王建贵于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建贵提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建贵撤诉。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告王建贵负担。
审判员 甘雨财
二〇一八年二月七日
书记员 赵 玥
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1980号
申请执行人：大冶市连城物业管理有限公司，住所地大冶市东风路，组织机构代码795947539。
法定代表人：许建国，该公司总经理。
被执行人：周晓敏，女，1975年1月17日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人大冶市连城物业管理有限公司与被执行人周晓敏物业服务合同纠纷一案中，被执行人周晓敏已主动履行（2017）鄂0281民初3355号民事判决书已到期的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初3355号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十五日
书记员 熊良双
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0181执3819号
申请执行人张伟
被执行人浏阳市关口街道水佳社区居委会车湾居民小组，
负责人周政根，组长。
申请执行人张伟与被执行人浏阳市关口街道水佳社区居委会车湾居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初6282号民事判决书已发生法律效力，被执行人应依法支付申请人征地补偿款81000元，并承担受理费。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未前来本院接受调查；2、经向国土、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息；3、经本院查询被执行人的银行账号，已将所扣划的存款124200元分配给各申请人，本院审理阶段已冻结其银行账号；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其未能提供有效财产线索，并已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，被执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理被执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，被执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑 晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法东民一初字第804号之二
原告胡凤春，女，汉族，1962年3月29日出生，身份证住址湖南省浏阳市。
委托代理人高琳、唐坚毅，分别系广东鑫涌律师事务所律师、实习律师。
被告徐隆佑，男，1952年9月27日出生，香港特别行政区居民，香港身份证住址：香港特别行政区，
被告刘焯棋，男，1949年7月21日出生，香港特别行政区居民，香港身份证住址：香港特别行政区，
被告郑肇仁，男，1950年10月6日出生，香港特别行政区居民，香港身份证住址：香港特别行政区，A）。
三被告共同委托代理人李小军，系广东名道律师事务所律师。
本院受理原告胡凤春诉被告徐隆佑、刘焯棋、郑肇仁财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤回对本案三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡凤春撤回对被告徐隆佑、刘焯棋、郑肇仁的起诉。
本案诉讼费679元，由原告承担。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 周敬棠
人民陪审员 黄洁文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李嘉慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢字第763号之一
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
被执行人惠州市美地房产开发有限公司、陈良军、陈芳、王令春、赵艳红、深圳迪可可实业有限公司。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第2163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。原执行案号为（2015）深宝法执字第1856号。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 陈锦明
审判员 李 柳
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈创薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3197号之一
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。
被执行人王兆兰,女,住盐都区。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王兆兰金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初1549号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王兆兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王兆兰自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执3197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 徐 江
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 裴 静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执519号之一
申请执行人：唐霭寿，男，1963年2月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：肖德专，男，1974年9月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：何兰，女，1983年1月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
本院在执行申请执行人唐霭寿与被执行人肖德专、何兰债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初779号民事判决书，向被执行人肖德专、何兰发出执行通知书，责令被执行人肖德专、何兰履行生效法律文书确定的向申请执行人唐霭寿支付欠款85000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1010元、律师代理费3825元的义务，但被执行人肖德专、何兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人肖德专交纳了现金5000元，本院查封了被执行人肖德专所有的桂Ｋ×××××号日产牌轩逸小型轿车，但该轿车下落不明，无法采取扣押等强制措施。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜春燕
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执1262号
申请执行人：芦山县强盛砂石厂，住所地芦山县。
经营者：王文容，女，住雅安市芦山县。
被执行人：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人：刘先成。
关于本院执行的申请人芦山县强盛砂石厂与被执行人新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在该案诉讼过程中，本院以(2017)川1802财保9号民事裁定书冻结了被申请人新八建设集团有限公司在建行武汉武昌支行账号***********的存款在********元，冻结了担保人王文容在南充市商业银行账户***********的存款*******元。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人新八建设集团有限公司在建行武汉武昌支行账号******的存款在*******元冻结的强制措施。
二、解除对担保人王文容在南充市商业银行账户************的存款*********元冻结的强制措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王稳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执243号之一
申请执行人王利，男，1975年3月21日出生，汉族，住承德市承德县。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人卢大根，总经理。
申请执行人王利与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王利于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，将被执行人在中国建设银行股份有限公司广州龙津支行的银行存款依法冻结并扣划，现已将执行标的款给付申请人王利，现已全部执行完毕应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初684号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 张立波
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1521行审3号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人方乐，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人雷春，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2017〕第67号决定。
本院于2018年1月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2017〕第67号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2017〕第67号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人雷春作出的罗国土资罚决字〔2017〕第67号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人雷春作出的罗国土资罚决字〔2017〕第67号行政处罚决定书中的第二项对非法占用610平方米基本农田行为处以每平方米20元，合计12200元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一八年二月九日
书记员 丁晓波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初1326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：敖金刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：王运华，男，1966年4月25日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告王运华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序审理，因案情复杂依法将该案件变更为普通程序，现已公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告王运华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王运华偿还借款本金27933.94元，利息截止2017年4月6日为6534.34元，现本息合计34468.28元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告共同签订了一份《小额借款合同》，和《个人贷款手工借据放款单》，双方约定被告向原告借款人民币：30000元，借款期限为一年，即从2014年8月27日起至2015年8月27日止。合同签订后，原告于2014年8月27日按约定将借款人民币30000元提供被告使用。借款到期后，原告多次索要，被告均以无款为由拖延给付，截止2017年4月6日被告已偿还原告本金2066.06元，尚欠原告本金27933.94元，利息6534.34元，本息合计34468.28元。
被告王运华未答辩、未提交证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行围绕诉讼请求依法提交的证据由：《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明：被告贷款事实及金额。被告王运华未到庭进行质证，视为放弃质证权利。因原告邮政储蓄银行提交的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告与被告共同签订了一份《小额贷款借款合同》，双方约定被告王运华向原告借款人民币：30000元。用途为种养殖业，年利率为12%，逾期利率为15.60%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款期限为一年，即从2014年8月27日起至2015年8月27日止。该合同贷款人处由中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行加盖业务公章，并由负责人签字；借款人处由王运华签字。合同签订后，原告于2014年8月27日依据双方约定将借款人民币30000元提供给被告王运华使用。
另查明，截止2017年4月6日被告王运华已偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行本金2066.06元，尚欠本金27933.94元，利息6534.34元。
本院认为，本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与王运丰签订的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单均是双方方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行履行了发放贷款义务后，王运华没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因此被告王运华应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行给付其贷款本金27933.94元及截止2017年4月6日的利息6534.34元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王运华在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金27933.94元及截止2017年4月6日的利息6534.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.71元，公告费760元，由被告王运华负担（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 石晓华
人民陪审员 吴殿军
人民陪审员 王德胜
二０一七年十月二十五日
书 记 员 张 薇
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初742号
原告：姚华，男，1976年11月15日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区万星亲亲家园11号楼8号。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候芳，该公司职员。
原告姚华与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称：浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华的委托诉讼代理人陈洪生、被告浩林公司的委托诉讼代理人周玉洁、候芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚华向本院提出诉讼请求:1.确认被告解除劳动合同违法；2.被告给付原告两个月的工资6057.34元；3.被告给付原告经济赔偿金21200.69元。事实与理由：2010年5月份，原告与被告签订了劳动合同。被告将原告派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属富家矿井工作。从2015年10月24日起，因富家矿停产职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年12月21日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为。原告在接到解除劳动合同的通知后极为愤慨，即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事，通过法律程序在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护后，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。
浩林公司辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。4.原告在《解除终止劳动关系证明》中承认被告不欠其任何费用（含工资），现原告主张工资等无事实依据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的姚华于2010年5月15日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2010年5月15日至2012年5月14日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；乙方担任采矿工；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2012年5月15日，双方签订劳动合同续订书，续订劳动合同期限为2012年5月15日至2017年5月14日。
2015年10月24日，浩林公司开始放假。浩林公司于2015年10月30日作出与姚华解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保障局进行了备案。
2016年3月，姚华开始在社会保障部门领取失业金。
姚华于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，姚华已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，姚华自2016年3月开始在社会保障部门领取失业金时，即应当知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。姚华于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。虽姚华主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且姚华申请出庭的证人周颖，只是陈述自己发生劳动争议的情况，并未证实姚华向浩林公司主张权利的情况，姚华又未另行提举证据证明其该主张成立，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对姚华的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 强
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 黄春禹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李燕午，男，1988年08月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李燕午信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1973元，减半收取人民币986.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0291民初158号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市高新区。
法定代表人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：杨延华，该行职员。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：于振升，男，1962年1月7日，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
被告：陈莉萍，女，1964年10月4日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：于莹，女，1994年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告于振升、陈莉萍、于莹借款合同纠纷一案，本院于2016年2月7日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于振升立即偿还2016年2月前的贷款本息合计1,591,400.57元；同时按同等利率偿还2016年6月2日后至全部还清贷款本息之日止的贷款利息及罚息；2.拍（变）卖被告于莹的抵押房屋实现抵押权，优先偿还贷款；3.由被告陈莉萍对上述债务承担连带偿还责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告一签订了《个人投资经营贷款借款合同》一份，原告为被告一提供人民币借款150万元，借款用途为投资。借款期限12个月，贷款利率为人行基准利率上浮动40%；为保障被告一按约定还款，原告分别于于振升、陈莉萍签订了《个人投资经营贷款抵押合同》一份，约定由于莹（昌邑区解放大路吉林军分区C号综合楼**号网点）房屋设定抵押，作为于振升偿还借款的担保，并办理了他项权证书。原告如约发放了贷款。于振升偿还了一部分贷款，截止到2016年6月2日，尚欠本息合计1,591，400.57元，原告多次催收仍未偿还。依据《个人投资经营贷款抵押合同》，原告要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息关关费用，并处分抵押物实现债权，由保证人承担连带偿还责任。请法院依法判决，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，通过原、被告双方的陈述及双方的举证质证，本院认为本案涉及的《个人投资经营贷款借款合同》、《个人投资经营贷款抵押合同》的签订及其他手续的办理过程存在明显的瑕疵与漏洞，且本案诉争的150万贷款的发放亦存在问题，因此本院认为本案可能涉嫌合同诈骗，现已将该案移送至公安机关。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应先移交公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司吉林市分行的起诉。
预收的案件受理费19,123.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 温 杰
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王艳秋
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1311号
申请执行人江苏长青房地产开发有限公司。住所地江苏省盱眙县淮河镇龙虾大市场门面。
法定代表人：徐振林，总经理。
被申请执行人惠东康，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏长青房地产开发有限公司与被执行人惠东康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0724民初3555号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人690000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币9300元。
本院受理后，于2017年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月11日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行���惠东康无房产登记，无银行存款，无工商登记，无车辆登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院于2017年9月21日上午，到被执行人位于灌南县金佩家园的的住所地时发现，被执行人长期外出，家中仅有其父母居住，且该房产登记在他人名下，居住地亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执��人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法��关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初277号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖凯，男，1981年9月7日出生于武汉市，汉族，2017年7月，因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，2017年8月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人肖凯犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月25日零时许，被告人肖凯在武汉市汉阳区汉阳大道178号2楼一房间内，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)3颗及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2包贩卖给冯某龙，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共计净重共重0.48克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人肖凯具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人肖凯有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人肖凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖凯曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人肖凯归案后如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年7月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年四月十日
书记员 王竣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申6011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆江牌楼川菜调料有限责任公司。
法定代表人：李勇，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：康陆军，该委员会审查员。
原审第三人：成都红牌楼川菜调料有限责任公司。
法定代表人：孙明勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，该公司法务部部长。
再审申请人重庆江牌楼川菜调料有限责任公司��以下简称重庆江牌楼公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、成都红牌楼川菜调料有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。
重庆江牌楼公司申请再审称：诉争商标即第12340155号“新牌楼”商标与成都红牌楼川菜调料有限公司注册的引证商标一即第7743732号“红牌楼川菜馆”商标、引证商标二即第10275007号“红牌楼川菜馆”商标不构成近似商标，不会引起消费者的误认和混淆。其在一审中提交的“红牌楼”为景点名称及地名名称的证据，证明目的并非否认引证商标的有效性，而是证明“牌楼”在四川等西南地区为高大柱门形建筑物的通称，该通称作为商标显著性较弱，因此，在引证商标一、二“红牌楼川菜馆”中，“红”与“牌楼”并用，是指红色的高大柱门形建筑物。相关公众会看到“红牌楼川菜馆”在调味料上使用，直观地联想到的是地理位置处于红牌楼处的某家餐馆提供的调味料产品。反观诉争商标，重庆地区同样有多个“牌楼”名称的地名，“新”表示新品牌，与“牌楼”并用是为了表达在重庆地区的新的调味品品牌，同时也强调与其他带有“牌楼”名称的产品不同。因此其申请诉争商标“新牌楼”，正是为了让相关消费者能够区分商品的来源。其在重庆地区已经经营长达六年时间，诉争商标“新牌楼”已经在行业内具有了一定的影响力和知名度，与引证商标一、二共存不会造成相关公众混淆和误认。
本院认为：本案争议焦点在于，诉争商标与引证商标一、二是否构成类似商品上的近似商标。“牌楼”为汉语中固有词汇。��证商标一、二中文字“川菜馆”使用于调味品等商品上缺乏显著性，故引证商标一、二的显著识别部分为“红牌楼”。诉争商标与引证商标一、二显著部分虽首字不同，但首字系对“牌楼”的修饰性词汇，双方商标在文字构成、含义、呼叫方面相近，若共同使用在类似商品上，易造成消费者的混淆和误认。诉争商标核定使用的调味品、调味料、涮羊肉调料、调味酱、豆酱（调味品）、调味酱汁、酱菜（调味品）、佐料（调味品）、调味肉汁与引证商标一、二核定使用的调味品等商品属于同一种或类似商品，诉争商标核定使用的家用嫩肉剂与引证商标一、二核定使用的调味品等商品功能、用途、销售渠道、消费对象密切相关，具有较强的关联性，属于类似商品。引证商标一、二经宣传使用具有一定知名度和影响力，且双方当事人所处地理区域较近，重庆江牌楼公司法定代表人在诉争商标申请日前就曾与成都红牌楼川菜调料有限公司有过业务往来，其应知晓引证商标一、二的存在。综合以上因素，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，重庆江牌楼公司的申请再审理由不能成立。
综上，重庆江牌楼公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回重庆江牌楼川菜调料有限责任公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石华亚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初4161号
原告：无锡市怡安物业管理有限公司，统一社会信用代码9132020668160217XG，住所地无锡市堰桥街道西漳北环路938号。
法定代表人：徐启明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯岩，江苏缔基律师事务所律师。
被告：任静芳，女，1955年9月12日生，汉族，住无锡市县。
本院于2017年7月24日立案受理原告无锡市怡安物业管理有限公司诉被告任静芳物业服务合同纠纷一案，因任静芳主动缴纳了物业费，无锡市怡安物业管理有限公司于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡市怡安物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市怡安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取127元，由原告无锡市怡安物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱韬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡馨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终4220号
上诉人（原审原告）：孔清泉，男，1977年1月17日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托代理人（特别授权）：张士东、潘辉，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会。
法定代表人：褚建军，村主任。
委托代理人（一般代理）：崔磊、王开久，山东治恒律师事务所律师。
上诉人孔清泉因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孔清泉上诉请求：一、请求撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1681号民事裁定，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被告承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本案为集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉，未提交充分证据证实上诉人取得了被上诉人的集体经济组织成员资格事实不清。上诉人并未请求认定集体经济组织成员资格问题，上诉人本就属于集体经济组织成员，一直参与被上诉人村委会组成人员的选举。本案是就被上诉人所分配征地补偿款侵害自身权益提起诉讼，而且上诉人也在一审开庭审理时提交了居民户口簿、集体土地使用证等充分的证据表明上诉人取得了被上诉人的集体经济组织成员资格。首先，上诉人将户籍迁出祖籍是就是年代落实国家政策的需要。上诉人母亲是北湖小学高级教师（国家中级职称），上世纪九十年代国家落实知识分子政策，实行家属及其子女“农转非”，上诉人跟随父母转为非农业户口。转非后由于对家属安排不妥善，使得上诉人根本不具备生活保障，上诉人又迁回原籍。其次，村里推行“农村家庭联产承包责任制”后，规定每五年调动一次，上诉人“转非”后，原有的土地被调出，而上诉人的户口迁回原籍后，被上诉人不再按原来的调地方案执行。所以上诉人被调出的土地没有再调回来，这是上诉人没有土地的原因。依据国家政策，土地的所有权归村集体所有，村民只有承包经营权。原来我们合法的承包地，也只是承包权，所有权一直是村集体。我们迁出后并没有带走一分一厘土地，村集体收回的承包地，也就是收回了承包经营权，而不是所有权。所以我们迁回后应仍然是村集体经济组织成员之一。最后，上诉人祖籍为张营村，有合法村民的一切有效证件。宅基地是集体经济组织成员资格的有力证据。有关部门和被上诉人颁发的“集体土地使用证”是村委规划土地，农户自己投资建造的住房。土地为集体所有，这是上诉人具备集体经济成员资格有力的证明之一。再如新型农村社会养老保险缴费证、社会保障卡，都是上诉人交一点，村里筹一点，国家补一点，也是上诉人作为集体经济组织成员资格的证据。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款为由驳回上诉人起诉，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定涉及农村土地承包地征收补偿费用分配纠纷的民事纠纷，人民法院应当依法受理。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，故上诉人依法上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1681号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，各当事人的上诉理由无事实依据及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。上诉人提到的土地调整问题，村委会是依法调整承包期30年不变，并没有任何过错。上诉人陈述的宅基地土地使用证上的名字不是其本人名字，并且是在户口迁出之前的建房，在户口迁回之后，村里并没有批准建房。
上诉人孔清泉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款2500元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配征地补偿款，包含原告孔清泉的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告孔清泉的起诉。
二审经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本集体经济组织成员发放土地补偿款。在上述补偿款分配过程中，济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会对孔清泉是否为其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释。因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在孔清泉的集体经济组织成员资格确认之前，请求济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会支付孔清泉土地补偿款2500元，没有事实依据和法律依据。原审法院认定本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人孔清泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟梦若
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初12891号
原告：兰团云，男，汉族，1988年12月8日出生，住湖北省赤壁市，
被告：朱路培，男，汉族，1973年8月20日出生，住江苏省宝应县，
被告：刘长燕，女，汉族，1971年5月7日出生，住江苏省宝应县，
原告兰团云诉被告朱路培、刘长燕房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘艳琴
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初735号
原告：王德璞，男，1982年2月2日出生，汉族，工人，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区万星亲亲家园11号楼8号网点。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候芳，该公司职员。
原告王德璞与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称：浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德璞的委托诉讼代理人陈洪生，被告浩林公司的委托诉讼代理人杨帆、侯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德璞向本院提出诉讼请求:1.确认被告解除劳动合同违法；2.被告给付原告两个月的工资8413.88元；3.被告给付原告经济赔偿金33655.52元。事实与理由：2009年1月份，原告与被告签订了劳动合同。被告将原告派遣到吉林吉思镍业股份有限公司下属富家矿工作。从2015年10月24日起，因富家矿停产职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年10月30日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为。原告在接到解除劳动合同的通知后极为愤慨，即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事，通过法律程序在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护后，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。
浩林公司辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效。原告在收到仲裁委员会《不予受理通知书》后，在法定时间内没有到人民法院起诉，已超过了诉讼时效；原告在知悉劳动合同已解除的情况下，没有在法定时间内提起劳动争议仲裁，亦超过了诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的王德璞于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2011年1月31日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年1月31日至2016年1月31日。
2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，王德璞未在上班。
浩林公司于2015年10月30日作出与王德璞解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。
2016年3月，王德璞知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。
王德璞于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，王德璞已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，王德璞自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。王德璞于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。王德璞主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且王德璞申请出庭的证人迟井玉是本系列案件当事人，证明力较弱，王德璞又未另行提举证据证明其主张过权利，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对王德璞的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王德璞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王德璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 崔世佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2260号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人:刘淼。
委托诉讼代理人：李恣颐，四川超环律师事务所律师。
被告：李延，女，汉族
本院于2017年6月26日受理原告泸州老窖股份有限公司与被告李延侵害商标权纠纷一案，现原告泸州老窖股份有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回对被告李延的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告李延起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告李延的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐 可
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0709刑初19号
公诉机关伊春市金山屯区人民检察院。
被告人姜某某绰号小龙)，男，初中文化，无业，住黑龙江省鹤岗市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经伊春市公安局金山屯公安分局决定，于2017年10月1日被伊春市公安局金山屯公安分局取保候审。2017年12月1经伊春市金山屯区人民法院决定，由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审。
伊春市金山屯区人民检察院于2017年12月1日以伊金检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案，伊春市金山屯区人民检察院检察员申相福出庭支持公诉，被告人姜和福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊春市金山屯区人民检察院指控:2017年9月27日，伊春市南岔区居民石某某（绰号石头）委托赵某某为其联系代购用于吸食的毒品，并为赵某某筹集毒资。当日中午，被告人姜某某在鹤岗市鹿林山一道口处贩卖给赵某某毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.086克，获毒脏人民币2,500.00元。同日赵某某驾车从鹤岗市返回金山屯区途经鹤伊公路73公里处金山屯区公安分局治安反恐卡点时被公安人员当场抓获，并缴获其随身携带的冰毒。经侦查，被告人姜某某于2017年9月29日在鹤岗市人民医院B栋641病房被金山屯公安分局公安人员抓获。公诉机关认为，被告人姜某某贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人姜某某当庭对指控的犯罪事实予以供认，不作辩解。
经审理查明：2017年9月26日，伊春市南岔区居民石某某（绰号石头）委托赵某某为其联系代购用于吸食的毒品。2017年9月27日，石某某为赵方怀筹集毒资后，被告人姜某某在鹤岗市鹿林山一道口处贩卖给赵某某毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.086克，获毒脏人民币2,500.00元。同日赵方怀驾车从鹤岗市返回金山屯区途经鹤伊公路73公里处金山屯区公安分局治安反恐卡点时被公安人员当场抓获，并缴获其随身携带的冰毒。2017年9月29日，被告人姜某某在鹤岗市人民医院B栋641病房被伊春市公安局金山屯分局公安人员抓获。
认定上述犯罪事实的证据有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人赵某某的证言证实，2017年9月26日，赵某某在南岔的朋友“石头”给其打电话，问其“有没有，整点”。9月27日上午10点多钟，“石头”给赵某某银行卡打过来9000元钱，赵某某到鹤岗市医院看其朋友“小龙”，问“小龙”有没有冰，“小龙”说有三四克，其开车拉着“小龙”到鹤岗市鹿林山附近的一个道口停车，其在车上等着，“小龙”就下车去了，过了大约40多分钟，“小龙”回到车上，给赵某某一个蓝色的灵芝牌香烟盒，烟盒里装着一小袋冰毒，其随手装到上衣右侧外兜，赵某某给“小龙”2500元购买冰毒的钱，然后“小龙”下车走了，赵某某开车回金山屯区，在金山屯区反恐卡点被警察检查车辆时，在赵某某的车内发现了其携带的冰毒和吸食毒品的工具，就被口头传唤到金山屯公安局执法办案中心来。
2、证人石某某（绰号石头）的证言证实，2017年9月26日，石某某给赵某某打电话，问“有没有货，给其整点”，意思是有没有冰毒。第二天，赵某某上午给其打电话说去鹤岗，石某某给赵某某的卡里打9000元钱，是让赵某某帮其购买冰毒的钱，购买的冰毒想自己吸食。
3、鹤岗市公安局刑事技术支队检验报告证实，送检白色晶体，白色塑料薄膜袋包装，净重4.086克，检出甲基苯丙胺。
4、证人赵某某的辨认笔录证实，2017年9月28日，在金山屯公安分局的组织下，赵某某对包括被告人姜某某在内的12张照片进行辨认后，指出8号照片就是卖给其冰毒叫“小龙”的人。
5、书证中国农业银行卡交易明细清单证实，赵某某尾号639316的农业银行卡2017年9月27日现存两笔人民币9000元，同日现支四笔人民币9000元。
6、书证扣押物品清单证实，2017年10月01日，金山屯公安分局扣押赵某某白色结晶体5.1克。
7、书证抓获经过证实，2017年9月29日，金山屯公安分局工作人员在鹤岗市人民医院B栋641病房将被告人姜某某抓获。
8、书证户籍证明证实，被告人姜某某的具体身份信息。
9、被告人姜某某供述证实，2017年9月27日中午，赵某某来到鹤岗，问其“有没有冰”，姜某某说也就能有三四克。赵某某开车拉着姜和福，到鹿林山离姜某某家不远的一个道口，姜某某让赵某某停车在那里等其，姜某某就下车回到其住的地方，把其放在家中的一包冰毒拿出来，倒出来大约不到一克冰毒，用一元纸币包好放在其的兜里，把剩下的冰毒装到一个蓝色灵芝牌烟盒内，姜某某拿着这个烟盒就在家里出来回到赵某某的车上，然后姜某某把装有冰毒的烟盒给了赵某某，和赵某某说这些是2500元钱的，赵某某就在兜里拿出钱查出2500元钱给了姜某某，其接过钱就下车，赵某某就开车走了。
以上证据，均当庭经控辩双方质证、辩证，查证属实且能够相互印证，证据确实、充分，足以认定，均予采纳。
本院认为，被告人姜某某贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姜某某当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，对其可从轻处罚。根据本案的事实和情节，综合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年9月30日属实际羁押1日，即自2017年12月12日起至2019年3月10日止，罚金于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：陈凤坤
审判员 ：刘文生
审判员 ：赵立霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：刘玉泉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0381执340号
申请执行人：公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人：李国库，系董事长。
委托代理人：王福祥，系经理。
被执行人：刘立军，男，现住吉林省松原市。
本院在执行申请人公主岭市新大地肥业有限公司与被申请人刘立军买卖合同纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0381民初2139号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现被执行人已履行义务给付124536.4元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0381民初2139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年四月二十六日
书记员 褚力威
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)炉民初字第52号
原告：罗双义，男，汉族，出生于19XX年X月X日，住四川省丹巴县水子乡XX村。
被告：降拥洛则，男，藏族，出生于19XX年X月X日，现住四川省道孚县XX镇。
本院在审理原告罗双义与被告降拥洛则车辆租赁合同纠纷一案中，原告罗双义于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗双义撤回起诉。
本案受理费287.5元，由原告罗双义承担。
审判员 白晓莉
二〇一五年五月二十日
书记员 李再香
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初4008号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。
被告：缪前程，男，1974年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：林石团，女，1976年7月21日出生，汉族，住天津市和平区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告缪前程、林石团金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世发到庭参加了诉讼。本院依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定，按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的被告缪前程、林石团的送达地址送达开庭传票，被告缪前程、林石团未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪前程、林石团共同清偿原告借款本金1311288.71元、利息16086.86元，截至2017年3月3日的罚息306517.75元及自2017年3月4日起至判决确定给付之日的罚息、复利；2.判令二被告承担本案诉讼费及其他为实现债权的费用。事实和理由：原告与二被告系金融借款合同关系。2014年7月24日，原告与二被告签订《综合授信合同》约定，原告向被告提供授信额度1500000元，授信有效使用期限自2014年7月24至2016年7月24日，授信用途为经营周转。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月类算。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。合同还约定，二被告任一人单独向原告申请支用授信，均视为该支用行为已获得另一人的同意，并共同承担连带还款责任；原告住所地为发生争议时的诉讼管辖地。合同签订后，被告缪前程向原告递交《借款支用申请书》，向原告申请借款1500000元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月31日，借款利率8.4%，并要求原告按受托支付方式将贷款发放至张建光在中国民生银行天津鼓楼支行开立的62×××25的账户内。2014年7月31日，原告依约发放借款。合同履行过程中，二被告金履行了部分还款义务，为维护合法权益，原告特诉至法院。
缪前程、林石团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告缪前程、林石团订立的《综合授信合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告缪前程、林石团未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求二被告立即清偿全部借款并支付相关利息及罚息，故原告要求被告缪前程、林石团清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告缪前程、林石团既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告缪前程、林石团自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1311288.71元、利息16086.86元，截至2017年3月3日的罚息306517.75元及自2017年3月4日起至判决确定给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19505元，减半收取9752.50元，全部由被告缪前程、林石团负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年八月三日
书 记 员 李静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。