wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15396号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：洪总锡，男，1965年1月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告洪总锡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告洪总锡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金7646元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的罚息3617元、复利418.58元），以及自2017年12月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月7日，被告向原告签订《个人贷款合同》。根据约定原告向被告提供贷款9万元贷款，借款期限为12个月。借款利率为固定利率，以年利率15%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为到期一次还本分期结息。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月21日，被告拖欠原告借款本金7646元、罚息3617元、复利418.58元。故原告诉至法院。
被告洪总锡未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了双方签订的《个人贷款合同》、借款借据、个人对账单为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪总锡于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金7646元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的罚息为3617元、复利为418.58元，自2017年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费560元，由被告洪总锡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘宇佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2630号
原告王玉清，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告罗建，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告罗明，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王玉清与被告罗建、罗明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后依法由代理审判员李开适用简易程序，后转为普通程序，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员李开，人民陪审员薛金富组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王玉清到庭参加诉讼，被告罗建、罗明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉清诉称：王玉清和重庆市北碚区家睦康鱼食府（以下简称家睦康鱼府）有长期业务合作关系，王玉清向家睦康鱼府供应货物，家睦康鱼府按时支付货款。但2015年6月至2015年10月8日止，王玉清向家睦康鱼府供应货物款项共计62463元，家睦康鱼府一直拖欠货款，王玉清多次催收未果。罗建、罗明系该鱼府的经营者和投资人，应对该鱼府的债务承担支付责任。王玉清故起诉来院，请求判令：1.判令罗建、罗明共同支付王玉清货款62463元；2.判令罗建、罗明支付自2015年10月9日起至付清为止，以未付货款62463元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用损失。
被告罗建、罗明未作答辩。
经审理查明：2015年6月14日至同年10月9日，王玉清向家睦康鱼府供应货物，该鱼府的厨师李灿（身份证上载明的名字为李光毅）以及刘兴群等人在送货单上签字确认，货款共计63347.20元。
另查明，家睦康鱼府于2005年4与6日成立，于2016年1月21日注销，经营者为罗建。
还查明，罗建于2012年2月18日与罗明签订《合伙人退伙协议》，该协议的主要内容为：罗建退出两人合办的家睦康鱼府，自2012年2月起，产生的债权、债务交给罗明一个人经营。
上述事实，有送货单、退货协议、个体工商户管理登记卡、证人证言及原告的当庭陈述等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：王玉清举示的送货单，再结合其当庭陈述和证人证言能够证实王玉清与家睦康鱼府存在买卖合同关系。因家睦康鱼府于2016年1月21日注销，故其债务应由其经营者承担。罗建于2012年2月18日退出了与罗明合伙经营的家睦康鱼府，且王玉清明知实际经营者为罗明，王玉清于2015年6月至2015年10月9日向家睦康鱼府供应的货物产生的货款应由罗明承担，至于货款金额，王玉清主张62463元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故对王玉清要求罗建支付货款的诉求，本院不予支持，对王玉清要求罗明支付货款62463元的诉求，本院予以支持。至于资金占用损失，王玉清主张从最后一次送货开始计算，不违反法律规定，予以支持，可按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明于本判决生效之日起十日内向原告王玉清支付货款62463元及资金占用损失，该损失以62463元为基数，从2015年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算直至付清为止；
二、驳回原告王玉清对被告罗建的诉讼请求；
三、驳回原告王玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，公告费600元，合计1962元，由被告罗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 薛金富
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑 巧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1398号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：165249XX-X。
法定代表人张绍伟，董事长。
被执行人陈琳，男，1984年2月6日生，汉族，山东省招远市人，现住招远市温泉路129号11号楼2单元XXX号。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琳债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 考向东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2083号
罪犯莫某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年11月27日作出(2013)绍越刑初第855号刑事判决，以被告人莫某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金7000元。被告人莫某不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2013年12月26日作出(2013)浙绍刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯莫某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯莫某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫某准予减刑十一个月（刑期至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 张 欣
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初1268号
原告：洛阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房11号楼111号房间。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：党喜龙，男，汉族，1988年1月16日出生，住洛阳市新安县，系洛阳碧桂园房地产开发有限公司员工，特别授权。
被告：许宗科，男，汉族，1972年12月25日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。
原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告许宗科商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2574元，减半收取计1287元，由原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 乐
审 判 员 姬志清
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年二月十七日
代书 记员 孙春瑞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执245号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市芙蓉中路二段297号。
负责人黄茜，行长。
被执行人刘曼，女，汉族，1977年4月30日出生，住长沙市雨花区。
被执行人李铁，男，汉族，1969年3月20日出生，住长沙市雨花区。
长沙银行股份有限公司高信支行与刘曼、李铁借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第564号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第564号裁决即长沙银行股份有限公司高信支行与刘曼、李铁借款合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16125号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：史长利，男，40岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告史长利物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 隗美娜
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0626民初1025号
原告：中国工商银行股份有限公司吴起支行。现住陕西省吴起县。
负责人：李鸿飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告：康彦荣，男，汉族，1988年10月20日生，现羁押于陕西省延安市监狱。
被告：曹艳霞，女，汉族，1989年4月24日生，现住陕西省吴起县。
原告中国工商银行股份有限公司吴起支行（以下简称吴起工行）与被告康彦荣、曹艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴起工行负责人李鸿飞及委托诉讼代理人高喜林与被告康彦荣、曹艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴起工行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款剩余本金69076.19元及利息、罚息计算至本金偿还完毕之日（以系统生成计算为准）;2.依法判令二被告承担实现本案债权的律师代理费5182元；3.依法判令二被告以本案抵押物即位于吴起采油厂陈蒿湾住宅小区11座2102号房产承担抵押担保责任优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告康彦荣、曹艳霞与原告签订《个人购房借款、担保合同》，借款10万元，借款期限120个月，自2012年3月28日至2022年2月28日止。当天，原告按时发放贷款，随后被告未按时还款，至今欠本金13222.83元及利息4951.32元，被告严重违约。根据《个人购房借款、担保合同》第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，借款人目前已累计违约32期，应当承担违约责任。康彦荣于2014年5月20日被判刑，被告曹艳霞作为共同借款人，应当承担还款清偿责任；被告康彦荣、曹艳霞以房产作抵押，应担保被告到期还款的义务。现二被告拒绝还款，故诉至法院，请求依法判决。
被告康彦荣、曹艳霞辩称，借款及后来未按时还款都是事实，只是因为康彦荣在服刑期间，没有偿还能力，原告所述的石油小区11号楼2102室不是二被告住的房子，二被告实际管理、使用的房屋是石油小区19号楼3单元603室。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年3月28日，被告康彦荣、曹艳霞以购买房屋资金不足为由向原告吴起工行申请贷款10万元，双方签订了《个人购房担保、借款合同》，约定贷款期限为二十年，还款方式为按月等额本息还款，担保方式为抵押担保，抵押物为康彦荣、曹艳霞购买的位于吴起采油厂陈蒿湾住宅小区11座2102号房产。而二被告实际管理、使用的房屋是位于吴起采油厂陈蒿湾住宅小区19号楼3单元603室。借款利率适用浮动利率（即以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率7.05%确定；借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率按个人购房担保借款合同4.2约定的第1种方式进行浮动）。自2016年5月25日至今，被告未按月向原告偿还等额本息借款，剩余借款本金69076.19元。
本院认为，原告吴起工行与被告康彦荣、曹艳霞订立了书面借款合同，双方应按照借款合同的约定，遵守各自的权利与义务。借款合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，故原告吴起工行要求被告康彦荣、曹艳霞偿还借款本金69076.19元，本院予以支持。原告诉求被告支付借款所产生的利息及罚息，因该约定的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告康彦荣、曹艳霞应当按照约定支付因借款产生的利息及罚息。原告要求以位于吴起采油厂陈蒿湾住宅小区11座2102号房产承担抵押担保责任优先受偿，经审查，二被告借款抵押房屋与其实际管理、使用的房屋不一致，且其对抵押房屋无管理、使用权，故对原告的该项诉求本院不予支持。对于原告要求二被告承担为实现债权而花费的律师代理费5182元，因本案原告未实现抵押物优先受偿，且双方委托代理合同未约定该项目收费标准，故本院无法核算诉讼代理费用，对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告康彦荣、曹艳霞于本判决生效后15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吴起支行借款本金69076.19元及利息（利息依照中国工商银行股份有限公司吴起支行系统生成为准，从2016年5月25日起计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴起支行的其他诉讼请求。
案件受理费1527元，减半收取763.5元，由被告康彦荣、曹艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一七年七月十七日
书记员 陈国庆
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执8598号之一
申请执行人：中山市华翔房地产开发有限公司，住所地中山市起湾北道12号华鸿水云轩1-4栋二层商铺203卡，组织机构代码72784119-3。
法定代表人：何建华，该公司总经理。
委托代理人：关瑜姍，该公司员工。
被执行人：刘盼，男，1987年9月25日出生，汉族，住山东省新泰市，
申请执行人中山市华翔房地产开发有限公司与被执行人刘盼商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘盼应支付申请执行人购房款180280元，返还案件受理费2181元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、本市国土资源局、公安局交警支队车管所、工商行政管理局调查，本院于2016年9月27日依法查封被执行人刘盼所有位于中山市××××房的房地产（查封期限为三年），该房地产已抵押中国工商银行石岐支行，待处理。经查，被执行人现暂无其他财产可供执行，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人，经征询，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执8598号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李长山
执行员 黄桂源
执行员 唐宇杭
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐耀聪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民��4017号
原告：应光伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：郑颖颖，女，1989年3月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：祝建奇，男，1975年2月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴进桥，男，1977年1月17日出生，汉族，住仙居县。
原告应光伟为与被告郑颖颖、祝建奇、吴进桥民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告应光伟的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告郑颖颖、祝建奇、吴进桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告应光伟诉称：被告郑颖颖、祝建奇是夫妻关系。2015年9月14日，���告郑颖颖由被告吴进桥担保向原告借款62700元。被告郑颖颖出具给原告借条1份，被告吴进桥作为担保人在借条上签名。借款后，原告经多次催讨，被告至今未还。该债务系被告郑颖颖、祝建奇夫妻共同债务。现请求判令：1、被告郑颖颖、祝建奇立即归还原告借款本金62700元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告吴进桥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑颖颖、祝建奇、吴进桥未作答辩。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。
另认定：被告祝建奇、郑颖颖于2012年3月14日登记结婚。
上述事实有借条和被告祝建奇、郑颖颖结婚登记材料等证据所证实。
本院认为：原告与被告郑颖颖之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被���郑颖颖尚欠原告借款应当偿还，因该借款未约定利息和借款期限，被告郑颖颖应从原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。上述债务系被告祝建奇、郑颖颖婚姻关系存续期间所欠，属被告祝建奇、郑颖颖夫妻共同债务，应由被告祝建奇、郑颖颖共同偿还。被告吴进桥作为保证人，为上述借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。被告吴进桥在承担连带清偿责任后，可向被告祝建奇、郑颖颖追偿。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条的规定，判决如下：
一、被告郑颖颖、祝建奇于判决生效后十日内归还原告应光伟借款本金62700元及利息，利息从2017年8月1日起至履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
二、被告吴进桥对被告郑颖颖、祝建奇的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告郑颖颖、祝建奇、吴进桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林坦友
二〇一七年八月十七日
书记员 王艺婷
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第01271号
申请执行人赵文驰，女，汉族，1986年12月11日出生，住成都市温江区。
被执行人王秋，男，汉族，1967年7月11日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1798号民事调解书，于2015年12月2日立案执行赵文驰申请执行王秋其他权属、侵权纠纷一案。
执行中查明，被执行人王秋目前去向不明，且暂无财产可供执行；2016年5月9日本院征得了申请执行人的意见，暂终结本次执行程序，待执行条件成熟后立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1798号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫初。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘满初。
再审申请人刘卫初因与被申请人刘满初排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民四终字第00577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘卫初申请再审称：原审适用法律错误，请求依法再审。1.申请人与靖江市靖城街道靖西村五组签订的承包合同合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，申请人自合同生效时起享有案涉土地的承包经营权，原审判决却以申请人尚未合法取得土地承包经营权为由驳回起诉，适用法律明显错误。2.本案不属于“一事不再理”的情形。刘满初在案涉土地上堆放砖块、浇筑水泥路面的侵权行为，在法院作出判决后已经得到纠正，现其又实施了新的建造房屋的侵权行为，申请人提起诉讼不属于“一事不再理”的情形。
本院经审查认为：刘卫初于2009年6月起诉要求刘满初排除对其承包经营土地的妨碍，江苏省靖江市人民法院与江苏省泰州市中级人民法院分别于2009年11月10日、2010年2月5日作出（2009）靖生民初字第0385号、（2010）泰中民终字第0086号民事裁定，认定刘卫初虽与靖江市靖城街道靖西村五组签订了土地承包合同，但未依法实际取得权利，故其诉讼要求排除妨碍不具有相应诉讼主体资格，驳回了刘卫初的起诉。该裁定已经发生法律效力。此后，刘卫初并未实际取得对案涉土地的合法占有，因此，虽然刘满初侵占土地的具体情形发生了变化，但刘卫初至本案诉讼时仍未取得相应的承包经营权利，原审以“一事不再理”为由驳回刘卫初的起诉并无不当。
综上，刘卫初的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘卫初的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年七月一日
书 记 员 戴玉华
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0782民初1596号
原告：占雄斌，男，1963年1月30日出生，汉族，住武夷山市。
被告：林辉洪，男，1974年7月21日出生，汉族，住武夷山市。
原告占雄斌与被告林辉洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占雄斌到庭参加诉讼，被告林辉洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
占雄斌向本院提出诉讼请求：判令林辉洪支付茶青款50693元及截止2016年9月25日的利息8240元，二项合计58933元。庭审中，占雄斌表示林辉洪出具欠条后有支付3000元，将诉请变更为要求林辉洪支付茶青款及利息合计55933元。事实和理由：林辉洪于2014年9月25日向占雄斌结算茶青款50693元，约定在2015年2月10日还清，利息按月息1.5分计算，后经占雄斌多次催要，林辉洪均未予支付，故而诉至法院。
林辉洪未到庭，亦未提交书面答辩状和反驳证据，视为承认占雄斌在本案中所主张的事实。
本院认为，林辉洪向占雄斌购买茶青，并出具欠条对所欠茶青款予以确认，双方买卖合同关系成立，林辉洪应当履行付款义务。林辉洪出具的欠条确认欠占雄斌茶青款44057元，以及计算至2014年9月25日的利息6636元，二项合计50693元，现欠条约定的欠款期限已届满，林辉洪对该款项应予支付，占雄斌的该项诉请于法有据，予以支持。林辉洪在欠条上同意对尚欠的茶青款及已结算利息按月利率1.5%计付利息，占雄斌要求林辉洪支付至2016年9月25日的利息8240元，不违反双方约定及法律规定，予以支持。因林辉洪在出具欠条后又向占雄斌支付了3000元，该款应在欠款总额中予以扣减，即林辉洪尚应向占雄斌支付茶青款及逾期付款利息55933元。林辉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告林辉洪应于本判决生效之日起十日内向原告占雄斌支付茶青款及逾期付款利息55933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，减半收取599元，由被告林辉洪负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，减半收取636.5元，由被告林辉洪负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余崇斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的标的物单证的同时支付。
执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2．第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1215号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张根苍，住呼和浩特市。
委托代理人贺建平，住呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人张根苍劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年4月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员何建军
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二〇一七年六月八日
书记员呼和满都夫
昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云01行终1号
上诉人（一审起诉人）朱木花，女，1966年11月26日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。
上诉人朱木花不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱木花上诉称，被起诉人小新街派出所多次作出的行政处罚书侵犯了上诉人的合法权益，根据《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生的县级以上政府具有行政处罚权的机关管辖，而行政处罚决定书提及的是上诉人在北京地区的行为，对此嵩明县小新街派出所没有处罚权。而且根据天安门地区分局作出的拘留依据中，在北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室作出的内容为“移交昆明市嵩明县小新街派出所行政拘留15天”的信息不存在。故请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，根据《云南省高级人民法院关于我省部分法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作公告》的规定，从2016年8月1日起，昆明嵩明县等9家行政区划内行政案件，由铁路运输法院集中管辖。经查，上诉人于2016年3月31日向本院递交了起诉材料，一审法院于2016年4月12日收到本院邮寄的诉讼材料，一审法院电话通知上诉人前去办理立案手续，上诉人一直未去。2016年6月28日，上诉人向一审法院重新递交起诉材料，一审法院认为上诉人起诉书中的被告、诉讼请求不明确，起诉材料不完整，应将材料退回上诉人，上诉人表示以其重新补交的材料为准。上诉人于2016年7月5日以邮寄方式向一审法院寄交材料，收到材料后，一审法院电话通知上诉人到一审法院办理立案手续，直到2016年9月21日，上诉人才到一审法院要求办理立案手续。因2016年8月1日起嵩明县区划内案件由铁路运输法院集中管辖，故一审法院对本案没有管辖，上诉人应到有管辖权的法院提起诉讼。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年三月二十九日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0924民初1154号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人：方瑞忠，职务，理事长。
被告：缪伏庆，男，1978年2月1日出生，汉族，住寿宁县，
被告：吴绍连，女，1983年12月20日出生，汉族，住寿宁县，
被告：肖传贵，男，1968年8月8日出生，汉族，住寿宁县，
被告：徐雪眉，女，1965年8月1日出生，汉族，住寿宁县，
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告缪伏庆、吴绍连、肖传贵、徐雪眉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告寿宁县农村信用合作联社于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寿宁县农村信用合作联社以缪伏庆、吴绍连、肖传贵、徐雪眉已履行还款义务为由撤回起诉，寿宁县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许寿宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费847.02元，减半收取计423.5元，由寿宁县农村信用合作联社负担。
审判员 叶帮岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张美玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初1968号
原告王静，女，1989年7月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王彩苹，女，1973年12月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告王静与被告王彩苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静、被告王彩苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2014年8月8日，被告王彩苹向我借款14万元，约定月息1.5分。该借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，故起诉来院，要求被告偿还借款14万元及利息（按月息1.5分，自2014年8月23日至款付清之日止）。
被告王彩苹辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明：王静于2012年5月17日和11月8日分别从父亲王建年的中国银行账户取款100000元和40000元，以现金形式借给王彩苹做二手生意使用，2014年8月8日，经双方算账，王彩苹向王静出具欠条一份，写明：“今借到王静壹拾肆万元整（140000元），利息1.5分，借款期限2014年8月8日至2014年11月8日。”利息已付至2014年11月8日，王彩苹对上述事实均予以认可。后经王静多次催要，王彩苹未予偿还，故王静起诉来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王彩苹向原告王静借款140000元的事实，有欠条和取款凭证为证，以及被告王彩平自认的事实，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告王彩苹应当偿还借款140000元。关于利息，因利息已付至2014年11月8日，双方约定月息1.5分，符合法律规定，应按本金140000元自2014年11月9日计算至款付清之日止。依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告王彩苹偿还所欠原告王静借款140000元及利息（按月息1.5分，自2014年11月9日计算至款付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告王彩苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一六年七月十五日
书记员 范 倩
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢1791号
申请人：贾某某，男，1984年7月23日生，汉族。
被执行人：辽源环宇佳讯通讯技术有限公司大连分公司。
负责人梁某某，系该公司经理。
执行中过程中，申请人未能提供财产线索，经查未发现有可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘民初字第34号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年四月十四日
书记员 孔 琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执534号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人王景春,×××,现住哈尔滨市。
被执行人刘凯,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1975号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人王景春、刘凯金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 晓 明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1279号
原告：董金兰,女,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：陈振江，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区潘桥镇。
本院在审理原告董金兰与被告陈振江房屋租赁合同纠纷一案中，因原告董金兰逾期不交公告费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为900元，由原告董金兰负担。
审 判 员 万洪
二〇一七年五月二十二日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初4994号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码：91321181842430605E，住所地：丹阳市云阳路60号。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨丽霞、王礼明，该公司员工。
被告：朱中华，男，汉族，1968年12月27日出生，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告朱中华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员戴秋汉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告朱中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱中华立即偿还信用卡透支本金199903.64元、利息10685.86元、滞纳金5958.14元和其他费用1410元，合计217957.64元（截止2016年10月11日），并按照信用卡领用合约约定承担自2016年10月12日起至全部欠款付清之日的利息和其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后向被告发放了卡号为46×××11的信用卡一张。被告消费后已多次未按合同约定还款，截止2016年10月11日，被告拖欠信用卡透支本金199903.64元、利息10685.86元、滞纳金5958.14元，费用1410元，合计217957.64元。被告的行为构成违约。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱中华未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2011年3月20日，被告朱中华向原告申请办理中国农业银行贷记卡。被告朱中华填写了信用卡申请表，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定透支利息为日利率万分之五，按月结息；被告除按照约定利率支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还约定了交易手续费和其他手续费及分期付款手续费的收费标准。
2011年4月27日，原告审核后向被告朱中华发放了信用卡一张，卡号为46×××11；该卡透支信用额度是20万元，免息使用期限是28-56天。2015年6月13日，被告开始开卡消费。2016年8月起被告逾期还款。截止2016年10月11日被告朱中华结欠原告透支本金199903.64元、利息10685.86元、滞纳金5958.14元和其他费用1410元，合计217957.64元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，被告朱中华向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约；原告审核后向被告发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告朱中华持卡消费后，自2016年8月份开始逾期还款，构成违约；应根据领用合约的约定承担相应的违约责任。截止2016年10月11日被告朱中华结欠原告信用卡透支本金199903.64元、利息10685.86元、滞纳金5958.14元和其他费用1410元，合计217957.64元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金及费用等符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱中华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年10月11日尚欠的信用卡透支本金199903.64元、利息10685.86元、滞纳金5958.14元和其他费用1410元，合计217957.64元；2016年10月12日至判决实际履行之日的透支利息、费用按合同约定计算并支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一七年七月八日
书记员 戎艳红
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初672号
原告：阎元福，男，1955年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李行国，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：章利锋，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告阎元福与被告章利锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告阎元福及其委托诉讼代理人黄飞、李行国到庭参加诉讼，被告章利锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎元福向本院提出诉讼请求：1.由章利锋向阎元福支付劳务报酬6300元；2.由章利锋向阎元福支付因追索劳务报酬产生的误工费680元。事实和理由：2015年10月，阎元福为章利锋在重庆市渝北区28#兴隆葡萄园提供搭葡萄架等劳务，每天工资为170元，做完工后结算。章利锋没有支付阎元福劳务报酬，于2016年2月7日向阎元福出具《欠条》一份，约定2016年3月底工程完工后付清劳务报酬，耽误的工资照算，但章利锋至今未支付。
章利锋未作答辩，亦未提交证据。
阎元福围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：
2015年10月20日左右至2016年1月18日期间，阎元福为章利锋在重庆市渝北区28#兴隆葡萄园提供搭葡萄架等劳务。章利锋支付了李德建部分劳务报酬，尚欠阎元福劳务报酬6300元。2016年2月7日，章利锋向阎元福出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到闫元福葡萄园工资6300.00元，大写陆仟叁佰元整，于2016年3月底工程完工全部付清。担务的工资照算。欠款人：章利锋”。
本院认为，阎元福为章利锋提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，阎元福应依法获得劳务报酬。根据章利锋向阎元福出具的《欠条》，双方之间已形成债权债务关系，章利锋支付阎元福部分劳务报酬，尚欠阎元福劳务报酬6300元，章利锋应当及时清偿。故对阎元福要求章利锋支付劳务报酬6300元的诉讼请求，本院予以支持。
阎元福要求章利锋支付因追索劳务报酬产生的误工费680元的诉讼请求，因无事实依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
章利锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告章利锋在本判决生效后五日内向原告阎元福支付劳务报酬6300元；
二、驳回原告阎元福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告章利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 谭怒涛
二〇一七年六月十二日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更488号
罪犯周宝建，男，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2014年3月26日作出（2014）江永法刑初字第25号刑事判决，以被告人周宝建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10,000元，2014年4月6日交付执行。本院于2016年6月20日以（2016）湘11刑更661号刑事裁定，对罪犯周宝建减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周宝建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周宝建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宝建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周宝建减去有期徒刑七个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陈 玲
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执499号之二
申请执行人：常州朗逊防静电地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇横玉路292号。
法定代表人：吴俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
被执行人：施丽萍，女，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人常州朗逊防静电地板有限公司与被执行人施丽萍买卖合同纠纷一案，本法院作出的（2017）苏0492民初25号民事判决已经生效，依该裁判：被告施丽萍于本判决生效之日起十日内向原告常州朗逊防静电地板有限公司支付货款31264元及逾期付款损失（自2017年1月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书，但被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现本院依法冻结了被执行人的银行账户并扣划了银行存款8700元。除此之外，被执行人查无其他房屋、汽车、有价证券等可供执行财产线索。本院已依法将被执行人施丽萍纳入了失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证、邮寄凭证、款物交接手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人可供执行的财产，现本院依法扣划了被执行人的银行存款8700元。对于尚未执行到位的23480.28元，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本法院作出的（2017）苏0492民初25号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 波
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1596号
原告：王高正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：孙岳龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王高正与被告孙岳龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高正的委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼，被告孙岳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王高正向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙岳龙立即给付王高正劳动报酬38000元；2.本案的诉讼费用由孙岳龙负担。事实和理由：2015年，孙岳龙先后在江苏省常州市、浙江省杭州市承包某建筑工程的内外墙装饰业务，并雇佣王高正为其从事油漆工工作，约定工资240元/天，截至2016年2月6日，双方经结算，孙岳龙累欠王高正工资38000元，至今未予给付。
孙岳龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，孙岳龙先后在江苏省常州市、浙江省杭州市承包某建筑工程的内外墙装饰业务，并雇佣王高正为其从事油漆工工作，约定工资240元/天，截至2016年2月6日，双方经结算，孙岳龙累欠王高正工资38000元，并出具欠条，载明：“欠条今欠到王高正工人工资人民币叁万捌仟元正。今欠人孙岳龙2016.2.6”。嗣后，经王高正多次催讨，孙岳龙未予给付。
本院认为，孙岳龙因承包建筑工程的装饰业务，雇佣王高正为其从事油漆工工作，双方之间形成事实劳动合同关系。王高正为孙岳龙提供劳务后，孙岳龙应当按照约定及时向王高正足额支付劳动报酬，孙岳龙拖欠王高正工资38000元未予给付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即其应及时向王高正支付所欠的工资款。
综上所述，王高正要求孙岳龙给付工资款38000元的诉讼请求，事实清楚，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙岳龙于判决生效后十日内给付原告王高正工资款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由孙岳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一七年六月一日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2789号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区南二环西段78号中国民生银行大厦。
负责人：薛文才，该行行长。
委托诉讼代理人：王碧林，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林继超，陕西缔伍律师事务所律师。被告：张岳，男性，汉族，1985年10月14日出生，户
籍地宝鸡市渭滨区经一路62号付1号，居民身份证号码：6103231985********。
委托诉讼代理人：王宁，陕西迈拓律师事务所律师。
被告：西安市住房置业融资担保有限公司,住所地：西安市西二路万景商务中心7层。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：陕西龙江房地产有限责任公司，住所地：西安市高陵区长庆大道泾渭三路龙江秀水园1号楼3层。
法定代表人：江公民，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭经经，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王姣姣，该公司财务。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称：民生银行西安分行）与被告张岳，西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称：西安住房置业担保公司），陕西龙江房地产有限责任公司（以下简称：龙江房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告民生银行西安分行委托代理人王碧林、林继超与被告张岳委托诉讼代理人王宁，西安住房置业担保公司委托代理人袁有文，龙江房地产公司委托诉讼代理人王姣姣、郭经经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行西安分行诉称，第一被告因购买龙江房地产公司房屋需要公积金贷款，于2014年7月29日与原告和第二被告签订了《个人住房公积金借款合同》，该合同约定第一被告向原告借款17万元，用于购买上述房屋；第二被告为第一被告提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约将全部借款17万元转入第一被告指定账户。2016年1月，第一被告因开发商逾期交房经西安市仲裁委员会仲裁解除了双方签订的《商品房买卖合同》。2016年12月第一被告又诉请高陵区人民法院判决解除了上述借款合同。至2017年8月，第一被告已还本金23006.27元，利息14925.10元。至2017年8月，第一被告尚欠本金146993.73元，利息799.46元，两被告没有向原告履行还款义务。为此，诉请要求：1、判令被告张岳偿还拖欠原告的借款本金人民币146993.73元；至2017年8月拖欠的利息人民币799.46元（2017年9月至判决日利息另计）；实现债权的费用人民币1.3万元；2、判令被告西安住房置业担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告张岳辩称，龙江房地产公司为本案的合法被告，应由其偿还剩余借款本金及利息。对原告诉请的借款本金认可，利息认为应计算至借款合同解除之日，对实现债权的费用不予认可。
被告西安住房置业担保公司辩称，《商品房买卖合同》和《个人住房公积金借款合同》均已经解除，该司不应承担尚未履行部分的保证责任，应由龙江房地产公司承担责任。但对原告诉请的借款本金认可，利息认为应计算至借款合同解除之日，对实现债权的费用不予认可。
被告龙江房地产公司自愿偿还借款本金，但对借款本金146993.73元不认可，认为应在此数字上再减去其已经给张岳支付的11269元。且利息和实现债权的费用不应由其承担。
经审理查明，2014年6月7日，被告张岳与被告龙江房地产公司签订了《商品房买卖合同》，采用银行按揭形式支付房款。之后，张岳与原告民生银行西安支行签订《个人住房公积金借款合同》，张岳向民生银行西安支行贷款170000元，民生银行西安支行于2014年11月27日将该款划入龙江房地产公司账户，该笔借款由被告西安住房置业担保公司提供连带担保责任。后因龙江房地产公司逾期交房，经西安仲裁委员会仲裁，裁决解除了《商品房买卖合同》，并由龙江房地产公司向张岳返还2015年8月15日以前已还的银行按揭贷款本金及利息11269元，龙江房地产公司按照裁决书履行了义务。2016年12月张岳诉请本院，要求解除《个人住房公积金借款合同》，高陵区人民法院判决将《个人住房公积金借款合同》予以解除。2017年7月11日，龙江房地产公司向张岳的银行贷款账户转账25071.29元，当月14日，银行按借款合同约定逐月陆续扣款至2017年8月。
以上事实，有西中裁字（2015）第1499号西安仲裁委员会裁决书、（2016）陕0117民初681号民事判决书、《个人住房公积金借款合同》、发放借款凭证、陕西省住房资金管理中心贷款个人明细表、律师代理费收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受购房贷款及购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，本案中张岳与龙江房地产公司签订的《商品房买卖合同》已经解除，张岳与民生银行西安分行签订的《个人住房公积金借款合同》也被解除，此时，作为出卖人的龙江房地产公司应该将贷款返还给民生银行西安支行，龙江房地产公司作为本案被告参加诉讼，符合法律规定，故对原告主张的不应追加被告龙江房地产公司为本案被告的异议不予支持。原告主张借款本金利息计算至2017年8月，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，因张岳与民生银行西安支行签订的《个人住房公积金借款合同》已于2016年12月予以解除，故对原告要求返还的借款本金及利息应计算至合同解除之日即2016年12月，2016年12月之后不应再计算利息。根据原告提交的《陕西省住房资金管理中心贷款个人明细表》，至2016年12月，张岳名下还下欠贷款本金151709.31元，2017年1月至2017年8月张岳名下还清偿了原告本息合计7235.1元，该笔款项应全部冲抵本金，故张岳名下还下欠原告本金144474.21元，故龙江房地产公司还需向原告返还贷款本金144474.21元。关于律师费，在《个人住房公积金借款合同》借款条款中未约定实现债权费用的承担，仅在保证条款中约定：本合同保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）罚息以及实现债权的费用。本院认为，律师费在主合同中没有约定，在担保合同中约定显然超出了主债权，故本院对原告诉请的律师费不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西龙江房地产有限公司在本判决生效后十日内，向原告中国民生银行股份有限公司西安分公司清偿借款本金144474.21元；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元由陕西龙江房地产有限公司承担（原告已预交3520元，本院退付1760元，履行判决时被告陕西龙江房地产有限公司直付原告1760元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 马小丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 索佳乐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4361号
上诉人（原审被告）：西安喜嘉喜汽车服务有限公司。
法定代表人：雷思朝。
委托诉讼代理人：房大伟。
被上诉人（原审原告）：曹红卫。
上诉人西安喜嘉喜汽车服务有限公司（以下简称喜嘉喜公司）因与被上诉人曹红卫财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喜嘉喜公司之委托诉讼代理人房大伟与被上诉人曹红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喜嘉喜公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回一审法院重新审理。2、本案诉讼费由曹红卫承担。事实及理由：1、涉案车辆没有进行评估一审法院就进行了认定，一审法院也未向相关物价部门进行询价。2、曹红卫因为拖欠汇通信诚租赁有限公司贷款才导致该公司利用曹红卫提供的车辆备用钥匙将涉案车辆开走，这个情况其公司不清楚，其公司认为曹红卫也存在过错。3、一审法院没有同意其公司要求将汇通信诚租赁有限公司追加为第三方。
曹红卫辩称，1、涉案车辆是在喜嘉喜公司进行修理，在修理的过程中喜嘉喜公司工作人员将涉案车辆开至户县其家中，导致车辆丢失，为此喜嘉喜公司已报警。2、其要求驳回喜嘉喜公司上诉请求，维持原判。
曹红卫向一审法院起诉请求：1、喜嘉喜公司赔偿其损失150000元；2、诉讼费由喜嘉喜公司承担。
一审法院经审理查明，2014年8月3日，曹红卫与案外人签订旧机动车交易协议，协议约定，曹红卫购买车架号为WVWS13137AV449549，车牌号为陕Ａ×××××，白色,非运营的大众尚酷旧机动车一辆，车辆出厂日期为2010年10月，车辆价款为158000元。2015年5月17日，曹红卫委托案外人刘红军将涉案车辆送至喜嘉喜公司处进行维修。2015年5月23日，案外人汇通信诚租赁有限公司将涉案车辆从案外人杨斌处开走，杨斌向户县公安局李家庄派出所报案。经询，曹红卫称杨斌系喜嘉喜公司员工。另查明，涉案车辆已被案外人汇通信诚租赁有限公司出售。上述事实，有旧机动车交易协议、结算单、报警回执、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、处分、收益的权利。”本案曹红卫作为涉案车辆的权利人，将其所有的车辆送至喜嘉喜公司处维修，在喜嘉喜公司维修涉案车辆期间，案外人将涉案车辆开走并出售于他人，致使喜嘉喜公司无法向曹红卫交付涉案车辆，曹红卫无法行使对涉案车辆的权利。喜嘉喜公司的行为造成曹红卫权利受损，故曹红卫要求喜嘉喜公司赔偿其损失的诉请，于法有据，但因该车辆均未由曹红卫与喜嘉喜公司持有，致使该车辆的价值无法评估，曹红卫称涉案车辆的价值为140000元，结合该车辆的维修情况、出厂日期、车辆行驶里程数以及曹红卫购买车辆至该车辆维修的时间等综合因素，对于曹红卫所称的该车辆在喜嘉喜公司处维修前的价值为140000元予以认可。至于曹红卫所称的过户费10000元，因曹红卫提供的证据未能证明其主张，一审法院依法不予采信。因此，曹红卫要求喜嘉喜公司赔偿其损失150000元的诉请，一审法院依法予以支持140000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹红卫损失140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹红卫其余的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告曹红卫承担220元，被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司承担3080元。因原告曹红卫已预交，被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告曹红卫。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下事实：曹红卫购买车架号为WVWS13137AV449549，车牌号为陕Ａ×××××，白色,非运营的大众尚酷旧机动车一辆，车辆注册日期为2010年10月。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曹红卫将其所有的涉案车辆送至喜嘉喜公司进行维修，在此期间喜嘉喜公司对涉案车辆负有保管责任，但喜嘉喜公司并未尽到其责任，致使涉案车辆被案外人开走并出售于他人，喜嘉喜公司未尽到保管责任的行为造成曹红卫权利受损，故一审判决喜嘉喜公司向曹红卫赔偿其损失并无不当。对于喜嘉喜公司上诉认为，涉案车辆价值未进行评估，一审判决以曹红卫的诉求金额认定无事实依据一节，因涉案车辆已出售给案外人，未由曹红卫与喜嘉喜公司持有，所以该车辆的价值无法评估。结合车辆的维修情况、注册日期、车辆行驶里程数以及曹红卫购买车辆至该车辆维修的时间等综合因素，一审法院认定涉案车辆在喜嘉喜公司处维修前的价值为140000元并无不妥。至于，喜嘉喜公司上诉称因曹红卫拖欠车辆融资款，才导致本案的发生，曹红卫应承担相应的过错的理由，因曹红卫拖欠车辆融资款的行为与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及。
综上所述，喜嘉喜公司的上诉请求不能成立。一审判决喜嘉喜公司赔偿曹红卫损失140000元正确二审案件受理费3100元，由西安喜嘉喜汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二0一七年二0一七年四月二十七日
书 记 员 周媛媛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执恢140号
申请执行人：胡坤利。
被执行人：左自坚。
本院在执行申请执行人胡坤利与被执行人左自坚追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人左自坚自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执恢140案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月九日
书记员 柯力克
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4393号
罪犯王海涛，男，1972年5月17日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2015年10月20日作出（2015）灌刑初字第00289号刑事判决，以被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年9月5日止），并处罚金人民币三万元，责令共同退赔被害人人民币七千六百九十元。判决发生法律效力后于2015年11月11日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王海涛在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王海涛在服刑期间于2016年12月、2017年6月获得监狱表扬二次，财产性判项已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省灌云县人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯王海涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初3728号
原告兰州万通物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张荣国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。
被告：甘肃省第二建筑工程公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
负责人：王景春，该公司董事长。
被告兰州雄塑管业有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：蔡根泉，该公司执行董��。
原告兰州万通物资有限公司与被告甘肃省第二建筑工程公司、兰州雄塑管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款本金1697553.69元，逾期违约金1483223.23元，共计3180776.92元；2、判令二被告向原告支付自2015年6月1日起至实际履行期间的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告甘肃省第二建筑工程公司雄塑管业项目部于2013年3月22日签订钢材购销合同，工程为甘肃华城投资控股集团有限公司发包的兰州雄塑管业有限公司经济适用房2#、3#楼工程。原告一直向被告送货，双方于2015年2月8日签写了结算单，对双方的债权债务进行了确认。后原告多次催要，双方又于2015年6月10日再一次确认了双方的债权债务，被告共欠原告货���本金1697553.69元，逾期违约金1483223.23元，现被告以各种理由无期限的拖延还款期限有逃避债务之嫌。
本院经审查认为：原告所诉与其签订合同的“甘肃省第二建筑工程公司”，在原告起诉前已变更为“甘肃第二建设集团有限责任公司”。因此，原告所诉被告主体不当，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费32246元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋阳阳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2083号之一
原告：溧阳龙煜旅游发展有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MQMC90D，住所地江苏省���阳市溧城镇民生路2号南环大厦1号楼1-401室。
法定代表人：管龙华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。
被告：安吉凯撒洲际酒店有限公司，统一社会信用代码91330523307727271F，住所地浙江省安吉昌硕街道昌硕西路105号。
法定代表人：于瑞丰，该公司经理。
被告：杜景，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告溧阳龙煜旅游发展有限公司与被告杜景、安吉凯撒洲际酒店有限公司（以下简称洲际酒店）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告诉称，2016年7月，原告和被���洲际酒店签订了《租赁协议安吉凯撒洲际合作协议》，约定洲际酒店将其位于安吉县递铺昌硕西路105号的酒店的房屋租赁给原告并同时将商业酒店经营权授权给原告使用，合同期限为2016年9月1日至2018年9月30日止。2017年1月2日，原告和洲际酒店签订了《合同解除协议书》，双方协商一致解除合作协议，并约定洲际酒店合计退给原告款项2156400元。2017年1月24日，因洲际酒店未按《合同解除协议书》将2156400元足额退还给原告，原告就尚欠的1596400元向洲际酒店主张，洲际酒店出具了承诺书给原告，该承诺书载明洲际酒店欠原告1596400元，在一个月内（2017年2月25日前）归还全部欠款，并按月息3%支付利息，到期如不归还，承担违约责任金50万元。杜景同意对上述欠款、利息及违约金提供连带责任担保，并在承诺书上签字确认。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告仅支���了568000元，余款一直拒不退还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告洲际酒店偿还欠款1028400元及支付利息（按本金1596400元月息3%计算至2017年2月27日，按本金1028400元月息3%计算至实际归还之日）370524元；2、被告洲际酒店支付原告违约金50万元；3、被告杜景对洲际酒店的上述欠款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告洲际酒店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由浙江省安吉县人民法院管辖。理由：1、2016年7月，原告与洲际酒店签订的《租赁协议安吉凯撒洲际合作协议》中第十章约定了争议解决方式，即甲、乙双方若在履行本合同过程中发生争议，双方应友好协商解决，若双方协商不成，由租赁物所在地人民法院诉讼管辖，本案所涉租赁物标的位于安吉县递铺镇昌硕西路105室。2、本案并非合同纠纷，而是房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《租赁协议安吉凯撒洲际合作协议》的履行地在安吉县，被告的住所地也在安吉县。此外根据民诉法司法解释的相关规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。合同的变更、解除、终止或无效，不影响管辖协议条款的效力。本案中，原告与洲际酒店签订的《租赁协议安吉凯撒洲际合作协议》中第十章约定：“争议解决方式.甲、乙双方若在履行本合同过程中发生争议，双方应友好协商解决，若双方协商不成，由租赁物所在地人民法院诉讼管辖”。原告与洲际酒店于2017年1月签订的《合同解除协议书》未对先前签订的《租赁协议安吉凯撒洲际合作协议》的管辖条款作变更约定，因此，双方应按《租赁协议安吉凯撒洲际合作协议》约定的管辖协议确定管辖法院。因本案租赁物所在地位于浙江省安吉县，据此，本案应由浙江省安吉县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告安吉凯撒洲际酒店有限公司提出的异议成立，本案移送浙江省安��县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杜 平
二〇一七年四月二十七日
书记员 费颖莹
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0324民初2011号
原告：同心县新月楼餐厅，住所地宁夏回族自治区同心县。
经营者：杨桂花，女，生于1962年3月13日，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：杨开礼，男，生于1957年5月4日，回族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区同心县。系原告经营者杨桂花的丈夫。特别授权。
被告:同心县农牧和科学技术局，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人：陈连卿，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
原告同心县新月楼餐厅与被告同心县农牧和科学技术局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同心县新月楼餐厅的委托诉讼代理人杨开礼、被告同心县农牧和科学技术局的委托诉讼代理人陈仲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同心县新月楼餐厅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的餐饮费182695元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2009年至2012年，被告同心县农牧和科学技术局因公务接待在原告餐厅就餐，共计赊欠餐饮费182695元。多年来，原告一直向被告索要，被告单位因领导换任几届，至今未还。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告同心县农牧和科学技术局辩称，对原告主张的欠款金额没有异议，该笔欠款是由于历年来在工作招待中产生的费用，由于单位经费紧张，且因领导更换的事情，导致原告的餐饮费没有给付，请求法庭根据查明的事实判决被告分期给付原告的餐饮费，诉讼费由原告承担。
对原告同心县新月楼餐厅出具的证据欠条2份，被告同心县农牧和科学技术局无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年至2012年，原同心县农牧局和原同心县科学技术局（该两单位后合并组建为被告同心县农牧和科学技术局）因公务接待在原告同心县新月楼餐厅招待客人，共拖欠原告餐费266063元，原同心县农牧局和原同心县科学技术局分别于2009年10月26日、2012年6月28日向原告同心县新月楼餐厅出具欠条。截止原告同心县新月楼餐厅起诉时止，被告同心县农牧和科学技术局共欠原告同心县新月楼餐厅餐饮费182695元。
本院认为，原告同心县新月楼餐厅与被告同心县农牧和科学技术局形成餐饮服务合同关系，该合同不存在无效的法定事由，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。故被告在原告同心县新月楼餐厅所欠餐费应予给付。对原告同心县新月楼餐厅要求被告同心县农牧和科学技术局支付餐饮费用182695元的诉讼请求，被告当庭表示无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告同心县农牧和科学技术局于本判决生效之日起十日内一次性向原告同心县新月楼餐厅支付餐饮费用182695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告同心县农牧和科学技术局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 周 英
二〇一七年七月十九日
书记员 金秀林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初19496号
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人郭旭东，行长。
委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇民权村丁家堡,统一社会信用代码915001097874866721
法定代表人李晓康。
被告重庆迪鸥城市建设有限公司，住所地重庆市北碚区月光村34附2号，统一社会信用代码91500109450461277C。
法定代表人江涛。
被告重庆市北碚区康年食品有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河路127号,统一社会信用代码915001097842249929。
法定代表人李晓康。
被告刘建华，女，汉族，1961年10月10日出生，住重庆市潼南县。
被告杨永明，1957年10月15日出生，住重庆市潼南县。
被告李晓康，男，汉族，1963年6月28日出生，住重庆市北碚区。
被告杨凤兰，女，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市北碚区。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）诉被告重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司（以下简称凤康公司）、被告重庆迪鸥城市建设有限公司(以下简称迪鸥公司）、被告重庆市北碚区康年食品有限公司（以下简称康年公司）、被告刘建华、被告杨永明、被告李晓康、被告杨凤兰金融借款合同纠纷一案，本院受理���，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托代理人桑洋洋到庭参加了诉讼。被告凤康公司、迪鸥公司、康年公司、刘建华、杨永明、李晓康、杨凤兰经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行重庆分行基于其与凤康公司签订的《流动资金借款合同》，与迪鸥公司签订的《抵押合同》，与刘建华、杨永明、李晓康、杨凤兰签订的《保证合同》，与康年公司签订的《保证合同》，以及抵押房产的房地产权证起诉，请求判决：1、凤康公司偿还哈尔滨银行重庆分行借款本金1100万元及截至2016年10月20日的利息1431591.01元、罚息55125元、复利28076.46元，并支付自2016年10月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金1100万元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息1431591.01元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；2、康年公司、刘建华、杨永明、李晓康、杨凤兰对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、哈尔滨银行重庆分行对迪欧公司名下位于北碚区的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费及5000元保全费由凤康公司、迪鸥公司、康年公司、刘建华、杨永明、李晓康、杨凤兰共同承担；
被告凤康公司、迪鸥公司、康年公司、刘建华、杨永明、李晓康、杨凤兰未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人：凤康公司。
抵押人：迪鸥公司。
保证人：康年公司、刘建华、杨永明、李晓康、杨凤兰。
贷款本金：1200万元。
贷款期限：36个月，自2013年8月15日至2016年8月7日。
借款用途：购货。
��款利率：年利率，浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，首期执行利率9.225%。
罚息利率：在合同执行贷款利率水平上上浮50%。
复利计收标准：在合同执行贷款利率水平上上浮50%。
还款方式：按月付息，按计划还本，具体还款计划见《流动资金借款合同》。
欠款情况：截至2016年10月20日，尚欠借款本金1100万元、利息1431591.01元、罚息55125元、复利28076.46元。
抵押担保情况：迪欧公司以其名下位于北碚区的房屋为凤康公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：康年公司、刘建华、杨永明、李晓康、杨凤兰为凤康公司的上述借款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）以及其他为��订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。
本院认为，哈尔滨银行重庆分行与凤康公司签订的《流动资金借款合同》，与迪鸥公司签订的《抵押合同》，与刘建华、杨永明、李晓康、杨凤兰签订的《保证合同》，与康年公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了贷款后，凤康公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，哈尔滨银行重庆分行有权要求凤康公司立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。哈尔滨银行重庆分行对迪鸥公司提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋���有优先受偿权。康年公司、刘建华、杨永明、李晓康、杨凤兰作为保证人应按约当对凤康公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告凤康公司、迪鸥公司、康年公司、刘建华、杨永明、李晓康、杨凤兰经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金1100万元及截至2016年10月20日的利息1431591.01元、罚息55125元、复利28076.46元，并支付自2016年10月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金1100万元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息1431591.01元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；
二、被告重庆市北碚区康年食品有限公司、被告刘建华、被告杨永明、被告李晓康、被告杨凤兰对被告重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对被告重庆迪鸥城市建设有限公司名下位于北碚区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96889元，保全费5000元，共计101889元，由被告重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司承担，被告重庆市北碚区康年食品有限公司、被告刘建��、被告杨永明、被告李晓康、被告杨凤兰负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年五月八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1429号
申请执行人：毛荣周，男，生于1986年4月10日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：李柱，男，1966年11月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
申请执行人毛荣周与被执行人李柱合同纠纷一案，依据（2017）鄂2823民初592号民事判决书确定的内容，被执行人李柱偿还申请执行人毛荣周借款本金51000元，若逾期未履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元由被执行人承担李柱。法律文书生效后，被执行人未按期履行给付义务。执行中，双方经协商达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初592号民事判决书的执行，自送达之日起，两年内可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 雷
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0802民457号
原告杨某某，现住营口市。
被告张某某，现住营口市。
原告杨某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月6日5时56分，原告与被告在勤俭小区南门车棚取车时，因琐事发生纠纷后，被告用拳脚殴打原告，造成原告受伤入院治疗。同时，在殴打过程中将原告的三轮车损坏。之后，经公安机关对被告人给予拘留的行政处罚。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。造成原告的经济损失，为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判决杯盖给付医疗费、交通费、修车费、护理费、误工费、住院伙食补助费，合计：12887.13元。
被告辩称，被答辩人要求答辩人给付医疗费、交通费、修车费、护理误工费、伙食补助费是没有事实根据和法律依据的，答辩人与被答辩人在2016年8月4日发生争吵，答辩人给被答辩人3000元，有收据为证。以后出现后果自负，原告已经签字。8月5日答辩人与被答辩人两车相撞，交警大队已调解各修各的车，8月6日在勤俭小区车棚取车时，又发生争吵打在一起，造成双方住院治疗，双方所花的费用，都造成一定的损失，事后公安机关不一视同仁，说答辩人态度不好拘留7天。答辩人请求贵院公平公正审理此案。
经审理查明，2016年8月6日5时56分，原、被告在勤俭小区车棚取车时，因琐事发生纠纷后，被告用拳脚殴打原告，造成原告受伤入院治疗。纠纷发生后，营口市公安局站前分局对被告作出了拘留七日的行政处罚，对原告未做处罚。被告初殿煜负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2016年8月6日至2016年8月22日在营口市中医院治疗，期间住院16天，经诊断为头面部外伤，护理人为孙某某，身份证号：×××。另查，原告所称三轮车证于2003年4月30日过期。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的庭审笔录、治安处罚决定书、病志、医药清单及相关证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告2016年8月6日发生的纠纷已经公安部门认定，被告将原告打伤，并被处以七日的行政处罚，可以认定被告对原告所受伤害负有责任，应当赔偿原告的相关损失。被告主张其双方为互殴，其自身也有损伤，但是该主张证据不足，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费8468.13元的诉请，根据原告提供的多家医院的票据，原告共花费医疗门诊费8039.13元，2016年8月4日的门诊花费在本次纠纷之前，本院不予支持。关于原告主张伙食补助费800元的诉请，该项主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张护理费1600元的诉请，应当按照居民服务业计算，经核算原告应获护理费为1627.52元，原告主张金额未超过实际应获金额，本院予以支持。关于原告主张误工费的1600元的诉请，因原告所持三轮车证已过期，原告应视为居民服务业，经核算原告应获误工费为1627.52元，原告主张金额未超过实际应获金额本院予以支持。关于原告主张交通费119元的诉请，根据原告提供的救护车票据，结合原告的住院时长和生活地区的交通消费水平，本院予以支持。关于原告主张修车费300元的诉请，该项花费发生于2016年8月5日，发生于本次纠纷之前，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某给付原告杨某某医疗费8039.13元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告张某某给付原告杨某某护理费1600元，于本判决生效后十日内给付。
三、被告张某某给付原告杨某某误工费1600元，于本判决生效后十日内给付。
四、被告张某某给付原告杨某某住院伙食补助费800元，于本判决生效后十日内给付。
五、被告张某某给付原告杨某某交通费119元，于本判决生效后十日内给付。
六、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告张某某承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒋彤彤
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4819号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：周宏军，男，1972年2月23日出生，住成都市武侯区。
原告郭之瑞与被告周宏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告周宏军经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告2015年5月20日签订的借款协议（当庭表示不再主张）；2、被告归还原告剩余借款本金21666.67元；3、被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金自2015年12月1日起（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）,至起诉之月止，被告逾期7个月应还利息为3033.33元,庭审中明确以尚欠本金为基数；4、被告承担律师费900元；5、本案诉讼费被告承担。
事实及理由：2015年5月20日，被告周宏军与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：CDTFZYE01150002），约定的借款金额为38617.75元，分18期归还，如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始直至还款之日，每日按当月应还本息的支付千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算。还款日为放款次月起每月的30日。同日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。被告在《还款温馨提示函》上签字捺印，《还款温馨提示函》载明，还款时间为每月30日中午12点前，还款日期不因节假日顺延；如果被告逾期超过10天，根据借款协议，原告有权提前终止借款协议，被告须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用；每逾期1天，被告应支付逾期罚息2.59元、逾期管理服务费43.57元；分期还款时间及金额为2015年6月30日还款20590.17元，2015年7月30日至2016年11月30日每月30日均还款2410.67元。
2015年5月20日，原告向被告指定的账户转款30000元。后被告只按期归还5期借款，自2016年12月1日起，未再向原告偿还借款、支付利息，尚欠本金21666.67元。为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告故诉至法院。
被告周宏军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款30000元转至被告账户，履行了合同约定的义务；被告再依约按时足额向原告履行还款义务，已属违约，现原告要求被告返还尚欠借款本金21666.67元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还5期借款后即未再按期履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2015年12月1日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告周宏军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金21666.67元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金21666.67元为基数，自2015年12月1日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告周宏军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 刘春莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18096号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，行长。
委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告冯兴政，男，汉族，1972年10月9日出生，住重庆市璧山县。
被告王平，女，汉族，1975年5月4日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）诉被告冯兴政、王平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人邓小龙、彭彦辉到庭参加了诉讼，被告冯兴政、王平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，工行渝中支行基于与冯兴政、王平签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告冯兴政、王平立即偿还原告借款本金321224.39元以及截止2016年8月1日的利息19854.31元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金321224.39元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未付的利息19854.31元为基数按罚息利率计算的复利；2、被告冯兴政、王平支付原告为实现债权所花费的律师费10000元；3、原告对被告冯兴政、被告王平所共有的房屋享有抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告冯兴政未答辩。
被告王平未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工行渝中支行。
借款人：冯兴政、王平。
抵押人：冯兴政、王平。
抵押权人：工行渝中支行。
贷款本金及用途：36万元，个人二手房按揭贷款。
贷款期限：180个月，2013年1月1日起至2028年1月1日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为执行利率。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：冯兴政、王平以其共有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
提前还款的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
费用承担的约定：贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
委托情况及费用：2016年5月10日，工行渝中支行委托重庆瑞月永华律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费10000元。
欠款情况：截止2016年8月1日，冯兴政、王平尚欠工行渝中支行借款本金321224.39元、利息19854.31元，合计341078.70元。
本院认为，工行渝中支行与冯兴政、王平签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，冯兴政、王平没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定要求冯兴政、王平立即偿还全部借款，并按照合同约定要求冯兴政、王平支付逾期利息、复利及律师费。冯兴政、王平以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。
被告冯兴政、被告王平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯兴政、被告王平自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金321224.39元以及截止2016年8月1日的利息19854.31元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金321224.39元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未支付的利息19854.31元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告冯兴政、被告王平自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费10000元;
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告冯兴政、被告王平提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6566元，由被告冯兴政、被告王平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十五日
书 记 员 沈 娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3973号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，总经理。
被告:向东,男,汉族。
本院于2017年10月10日立案受理原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告向东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐靖媛
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执499号之二
申请执行人李新友，男，1960年8月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘新武，男，1976年2月4日出生，汉族，住金乡县。
被执行人杨巧云，女，1977年12月28日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人李新友与被执行人刘新武、杨巧云民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2643号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 刘树青
二〇一七年九月六日
书记员 邢友好
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执6020号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
被执行人：罗大蓉，女。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人罗大蓉追偿权纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月1日作出的(2016)渝0107民初7985号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗大蓉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月28日，被执行人罗大蓉尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心执行案款30690.00元；应向本院缴纳执行费360.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107民初7985号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 苟涛邦
审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘浩然
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2579号之一
申请人执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所天津市河西区隆昌路11号增1号，统一社会信用代码911201036794390000。
负责人：刘世珺，行长。
委托诉讼代理人：王军霞，女，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经晶，女，天津致行律师事务所律师。
被执行人：张雨，男，1992年2月4日出生，汉族
被执行人：刘军旗，男，1982年4月15日出生，汉族
被执行人：赵鹏飞，男，1990年9月13日出生，汉族
被执行人：邸子妹，女，1992年3月18日出生，汉族
本院于2017年6月6日立案执行天津农村商业银行股份有限公司河西支行与张雨、刘军旗、赵鹏飞、邸子妹借款合同纠纷（2017）津0103民初4017号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法划拨被执行人邸子妹名下存款人民币15913.2元（转本案执行费235元）。被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终570号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：胡秋峰。
委托诉讼代理人：汪靖、李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日以其与百度公司已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初148号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 明
审 判 员 史乃兴
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年九月三十日
书 记 员 易 丹