wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初870号
原告：范建敏，男，汉族，1957年9月22日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：范钦杰，男，汉族，1983年4月24日出生，住洛阳市洛龙区，系原告范建敏儿子，特别授权。
被告：彭少卿，男，汉族，1963年11月22日出生，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市金牡丹出租汽车有限公司，住所地：洛阳市涧西区洛潼路南侧，统一社会信用代码：914103007906448704。
法定代表人：张雅丽，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托代理人：丁晓红，该公司员工，特别授权。
原告范建敏诉被告彭少卿、洛阳市金牡丹出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范建敏委托代理人范钦杰、被告彭少卿、被告人保洛阳公司委托代理人丁晓红到庭参加了诉讼，被告洛阳市金牡丹出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月16日9时许，彭少卿驾驶豫Ｃ×××××号北京现代牌轿车沿太康路自东向西行驶至159号路灯处、自东向西右转过程中，遇范建敏驾驶都市风牌电动自行车沿太康路自东向西行驶至该处，轿车右侧与电动车左前部相撞，造成范建敏受伤、两车受损的道路交通事故。本事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具第4103115201700158号（简易程序）道路交通事故认定书，认定彭少卿负事故的全部责任，范建敏不负事故责任。事故后范建敏被送往郑州大学附属洛阳中心医院，经诊断1.外伤性牙齿缺失、2.面部多发软组织损伤、3.双下肢损伤，本次事故给原告造成身体上及精神上的伤害，希望法院能够依法维护原告的权利。原告的诉讼请求为：依法判令各被告赔偿原告医疗费2215.52元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费350元、误工费750元、车损费15元、施救费100元、后续治疗费800元、诉讼费50元。
被告彭少卿辩称：我的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告洛阳市金牡丹出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
被告人保洛阳公司辩称：我公司在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，后续治疗费不予赔偿。
经审理查明：2017年1月16日9时10分，被告彭少卿驾驶豫Ｃ×××××号北京现代牌轿车沿太康路自东向西行驶至159号路灯处、自东向南右转过程中，遇原告范建敏驾驶都市风牌电动自行车沿太康路自东向西行驶至该处，轿车右侧与电动自行车左前部相撞，造成原告范建敏受伤、两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的第4103115201700158号道路交通事故认定书认定，被告彭少卿负该事故的全部责任，原告范建敏不负该事故责任。事故发生后，原告范建敏被送往郑州××洛阳市中心医院治疗，诊断为：外伤性牙齿缺失、面部多发软组织挫伤、双下肢损伤，住院5天，住院期间由原告范建敏儿子范钦杰陪护，花费医疗费2215.52元，出院医嘱建议适当休息。原告范建敏支出修车费15元，施救费100元。
另查明，肇事车辆豫Ｃ×××××号北京现代牌轿在被告人保洛阳公司投有机动车交通事故强制保险（简称“交强险”），事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通认定书认定事实清楚、责任划分明确，且原、被告对事故认定均无异议，本院予以认可。关于原告范建敏的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费2215.52元；2.住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；3.营养费50元（5天×10元/天）；4.护理费350元。原告范建敏住院5天，住院期间需陪护1人，因其未提交陪护人员工资收入证据，可参照2015年居民服务业和其他服务业收入标准30482元/年计算其护理费，即30482元/年÷365天×5天×1人=417.56元，因原告范建敏主张的护理费为350元，故护理费按350元予以认定；5.误工费750元。结合原告伤情及出院医嘱酌定其误工期限为12天，因原告提交的其工资收入证据不足，其主张的月工资3800元，本院不予认定，可参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算其误工费，即25576元/年÷365天×12天=840.85元，因原告范建敏主张的误工费为750元，故误工费按750元予以认定；6.车辆损失费15元；7.施救费100元，以上各项损失共计3630.52元。原告范建敏主张的后续治疗费待实际发生后，可另行主张权利。因肇事车辆豫Ｃ×××××号北京现代牌轿在被告人保洛阳公司处投保有机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间，故原告范建敏的各项损失先由人保洛阳公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告彭少卿赔偿。综上，被告人保洛阳公司应赔偿原告范建敏各项损失共计3630.52元。原告范建敏的其他诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告范建敏各项损失共计3630.52元；
二、驳回原告范建敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭少卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
代理审判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李慧云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申1934号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：徐福玉，男，1960年6月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县农业资源开发服务公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇县滩涂局内。
法定代表人：赵建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。
再审申请人徐福玉因与被申请人滨海县农业资源开发服务公司（以下简称农业开发公司）人事争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015)盐民终字第01768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐福玉申请再审称：农业开发公司自2007年起就开始拖欠徐福玉的工资，2009年2月19日其被免职后，也没有结清徐福玉工资，农业开发公司应当支付拖欠工资及赔偿金。本案未超过仲裁及诉讼时效。徐福玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，徐福玉于1985年进入滨海县滩涂开发管理办公室工作，于1990年定编在农业开发公司，曾担任农业开发公司副经理。农业开发公司系事业法人单位，徐福玉与农业开发公司之间存在人事关系，本案属于事业单位人事争议。徐福玉于2009年2月19日被免去公司副经理职务，农业开发公司在2009年2月之后未提供工作岗位，徐福玉没有上班，亦未领取工资。徐福玉主张农业开发公司支付拖欠工资及赔偿金，应当依法向人事争议仲裁委员会申请仲裁。徐福玉于2009年11月12日向滨海县人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由作出不予受理通知书。徐福玉于2015年2月6日才向滨海县人民法院提起本案诉讼。农业开发公司提出本案已超过仲裁及诉讼时效的抗辩成立。徐福玉称其在时效内已经向有关部门反映情况，但未提供相应证据予以证明，也未能提供证据证明具有不可抗力或者其他正当理由导致仲裁、诉讼时效中断、中止或者延长的情形，故一、二审判决认定徐福玉超过诉讼时效，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐福玉的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 成荣海
审判员 张贞伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 章芳芳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初525号
原告：松桃龙二汽车租赁有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县东城新区滨江花园D区1号楼。
法定代表人：龙贵华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：莫小会，贵州虎渡峡律师事务所律师，一般授权。
被告：代忠祥，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告松桃龙二汽车租赁有限公司与被告代忠祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松桃龙二汽车租赁有限公司（以下简称“龙二汽车租赁公司”）法定代表人龙贵华及其委托诉讼代理人莫小会到庭参加诉讼，被告代忠祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙二汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令代忠祥退还租借车贵Ｄ×××××号及车辆的行驶证；2.判令被告给付租金30240.00元（2016年11月12日至2017年3月1日止，每日按280.00元计算），2017年3月1日以后至返还车辆时止的租赁费仍按每日280.00元的标准计算（被告缴纳的保证金500元用于抵扣未付车辆租金）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年11月12日原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将租赁车辆车牌为贵Ｄ×××××，车型为丰田GTM7200G-NAVI，发动机号为C516698租赁给被告使用，每日租金280.00元，租赁期间为2016年11月12日至2016年12月12日，租金计算至实际返还���辆止，并约定租赁期间发生交通事故或者其他事故造成的损失及行政处罚由被告进行赔偿。合同到期后，被告既不支付租金也不返还车辆。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼支持原告的诉请。
代忠祥缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经双方当事人合意，龙二汽车租赁公司与代忠祥于2016年11月12日签订《松桃龙二汽车租赁合同》，约定龙二汽车租赁公司将贵Ｄ×××××车辆租赁给被告使用，每日租金280.00元，租赁期间为2016年11月12日13时5分至2016年12月12日13时35分。签订合同时代忠祥向龙二汽车租赁公司缴纳保证金500.00元，直至本案辩论终结前代忠祥向龙二汽车租赁公司交付租金500.00元。上述事实，有龙二汽车租赁公司的陈述及其提交的松桃龙二汽车租赁合同、车辆注册登记表在卷佐证���
本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。龙二汽车租赁公司与代忠祥根据双方当事人真实意思表示签订车辆租赁合同，其租赁合同关系成立，龙二汽车租赁公司履行了交付租赁车辆的义务。现代忠祥于租赁期间届满后，拒不按约履行支付租金的义务，也不返还租赁车辆，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故龙二汽车租赁公司提出的第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中代忠祥于本案辩论终结前向龙二汽车租赁公司交付了部分租金500.00元，本院予以确认。龙二汽车租赁公司要求用保证金500.00元抵扣尚欠的车辆租金，该请求符合双方当事人的合同约定、符合法律规定，本院予以支持，故代忠祥应支付松桃龙二汽车租赁公司2016年11月12日起至2017年3月1日为止的租金为29240.00元，2017年3月1日后租金按每日280.00元计算至实际返还贵Ｄ×××××号租赁车为止。代忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、代忠祥于本判决生效之日起十日内返还松桃龙二汽车租赁有限公司贵Ｄ×××××号租赁车及该车行驶证；
二、代忠祥于本判决生效之日起十日内支付松桃龙二汽车租赁有限公司租金（其中2016年11月12日起至2017年3月1日止的租金为29240.00元，2017年3月1日后租金按每日280.00元计算至实际返还贵Ｄ×××××号租赁车为止）；
三、驳回松桃龙二汽车租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.00元，由代忠祥负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘成进
审 判 员 吴欣刚
人民陪审员 龙 刚
二〇一七年七月五日
书 记 员 贺小宁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2346号之一
申请执行人：深圳市天成元物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区新园路14号东兴大厦l栋3楼,统一社会信用代码914403007703184450。
法定代表人：林汉林,董事。
委托诉讼代理人：徐向红，广东晟典律师事务所律师。
被执行人：深圳市卓创物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝四路125号,统一社会信用代码91440300764953856U。
法定代表人：焦永笃。
被执行人：深圳市东兴实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门中路东方大厦14楼1407室,统一社会信用代码：91440300192179200X。
法定代表人：焦永笃。
申请执行人深圳市天成元物业管理有限公司与被执行人深圳市卓创物业管理有限公司、深圳市东兴实业有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1460号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5275965.3元及利息等，本院于2017年7月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2017年8月21日，本院依法冻结被执行人深圳市卓创物业管理有限公司在渤海银行股份有限公司深圳分行的20×××62账户等。2017年9月15日，本院依法扣划了被执行人银行存款共计人民币5368004元。上述款项中，依法扣缴执行费人民币53970元后，本院向申请执行人划付执行款人民币5314034元。现申请执行人向提交结案申请书，称本案执行完毕，请求本院结案。
本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案，并应解除对被执行人财产的冻结。申请执行费人民币53970元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1460号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人深圳市卓创物业管理有限公司在渤海银行股份有限公司深圳分行的20×××62账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 麦权坤
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初2527号
原告:杨启爱，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
被告:广州市第四建筑工程有限公司,住所地：广州市海珠区，统一社会信用代码91440101190435127K。
法定代表人：冯文锦，职务董事长。
委托代理人：肖小菁，广东科德律师事务所。
原告杨启爱诉被告广州市第四建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢艺峰律师，被告委托代理人肖小菁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨启爱与案外人刘某甲、刘某乙、杨某、刘某丙等人于2015年6月28日受雇于被告广州市第四建筑工程有限公司所承包的位于广州市南沙区万顷沙镇的珠江啤酒有限公司拆除脚手架排栅工程。当天上午8时30分左右，原告在该工程工地上班时，不慎从二楼摔到一楼，导致原告受伤。原告被送往广州市南沙区中医医院救治，并于次日转往顺德和平外科医院继续治疗，于2015年11月3日出院。2016年4月21日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55173号】《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人杨启爱因伤致残等级符合道路交通事故九级、十级伤残各一项。因原告与被告无法就本起事故的赔偿达成一致，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉要求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金，共计：275640.19元；2、判今由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。1、我方并不认识原告，也从来没有聘请过原告向我方提供任何劳务。本案中，原告也没有提供任何证据证明向我方提供过劳务服务。原告提起本案诉讼没有根据的；2、根据《民法通则》及《侵权责任法》、最高院关于人身损害赔偿纠纷的司法解释，原告均承担举证责任。原告只能证明其曾经在高处坠落，但没有证据证明其是在从事劳务服务过程中坠落，也没有证据证明其是坠落的地点及受伤的原因，其受伤与被告之间存在因果关系；3、根据原告在本案提交的证据，原告要求按城镇居民的标准主张其伤残赔偿金及抚养费依据不足。原告所主张的交通费、营养费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费没有提供相应证据。原告没有提供证据证明其有固定工作及工作性质，原告主张按建筑业计算误工费没有依据。原告的受伤与我方没有因果关系，希望法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告因伤于2016年6月28日前往南沙区中医院治疗，据入院记录记载，患者本人自述约1小时前不慎从高处跌落。原告于2016年6月29日出院，同日前往顺德和平外科医院入院治疗127天，据该医院《出院诊断证明书》记载：原告因高处摔伤致腰背部、双足跟肿痛。诊断：1、第2腰椎压缩性骨折；2、双跟骨闭合性骨折。原告于2015年11月3日出院。中山大学法医鉴定中心根据原告委托对其进行伤残等级鉴定并于2016年4月21日出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55173号】《鉴定意见书》，鉴定结论：原告因伤致残等级符合道路交通事故九级、十级伤残各一项。
原告在本案中提供了入院病历、出院记录、出院报告、出院诊断证明书、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、顺德农商银行交易记录、证人证言，并申请刘某甲，刘某乙，杨某，刘某丙作为证人出庭作证，以证明相关原告雇佣关系及受伤事实，申请张林强作为证人出庭作证，以证明原告实际居住在城镇。原告承认其住院医疗费已由案外人洪某垫付。洪某是珠江啤酒有限公司拆除脚手架排栅工程的实际承包人并由其向原告支付报酬。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告提起本案诉讼，主张其本人与刘某甲，刘某乙，杨某，刘某丁等人受雇于被告，其本人在被告承包的珠江啤酒有限公司的脚手架排栅拆除工程的施工过程中受伤，要求被告承担侵权责任，但原告不能提供证据证明其本人与被告建立雇佣关系的事实，原告申请出庭作证的证人陈述的证言也不能证明原告主张的事实，相反，各证人证言却证明了原告及各证人由刘某甲负责与案外人洪某联系工作任务，并由洪某支付报酬的事实。而且在各证人出具的书面证言中，关于被告承包珠江啤酒有限公司脚手架排栅拆除工程的陈述与其出庭作证中的陈述有明显不符。另外，现没有证据证明被告与珠江啤酒有限公司的脚手架排栅拆除工程及案外人洪某具有关联。因此，原告应承担举证不能的不利后果，其主张的案件事实本院不予确认，其提出的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨启爱的全部诉讼请求。
本案受理费2717元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯静欣
张博文
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初531号
原告：陈玉龙，男，1947年7月16日出生，汉族，临湘市人，务农，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：邓临辉，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：李春荣，女，1950年10月1日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
原告陈玉龙诉被告李春荣健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员雷略适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘军担任庭审记录。原告陈玉龙及其委托诉讼代理人邓临辉到庭参加了诉讼，被告李春荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉龙向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项损失合计4287.76元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月12日下午16时许，陈华波邀约原告陈玉龙与陈为波到泰和社区下屋屋场公共操场的沟边修建土地庙基，因庙基在被告李春荣的农田边，李春荣以原告等三人欺侮她为由，到家里拿了一把菜刀，用刀背将原告砍伤。原告受伤后在临湘市人民医院住院治疗。被告故意伤害原告身体，致使原告受伤，应当承担赔偿责任。原告现具状起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告李春荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核实了原告提供的证据，并核对了证据原件。原告提交的证据，内容客观真实、形式合法，与本案具有关联，本院予以采信，并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合法庭调查，确认如下案件事实：2017年4月12日下午1时许，陈华波与陈为波、原告陈玉龙，在詹桥镇泰和社区居委会（原詹桥村已并入泰和社区居委会）上、下屋组共同的祖屋场路边修筑土地庙的庙基。土地庙的庙基建在被告李春荣的农田田埂旁边，当日下午3时许，被告李春荣经过该处时，以今后该农田有其他用途为由，不同意原告等人在田埂边修筑土地庙，并与原告等人发生争吵。随后，被告李春荣拿着菜刀来到修土地庙的地方，双方在争执过程中，被告李春荣用菜刀刀背将原告及陈华波打伤。原告受伤后，在临湘市人民医院住院治疗5天。2017年4月26日，经岳阳市湘北司法鉴定所鉴定，原告所受损伤不构成轻微伤，建议之受伤之日起休息7日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因土地庙修建地址等问题发生争执，双方应当通过正当途径协商解决矛盾。但在纠纷发生后被告李春荣未理智地采取矛盾平息的手段化解纷争，反而用菜刀刀背击打原告陈玉龙肩部，最终酿成原告受伤的损害结果。因此，被告李春荣在本次事件中存在过错，应当承担赔偿责任。
原告陈玉龙此次事故造成的损失如下：1、医疗费。依据原告提交的医疗费发票，确认为1888.9元；2、误工费。原告系农村居民，依据詹桥镇泰和社区居委会出具的证明，原告在詹桥镇泰和社区居委会有水稻和旱地，且在家务农，具有劳动能力。其误工费比照我省上一年度农林牧渔业人均年收入标准计算，误工时间依据司法鉴定认定为7天，误工费为652.6元（34031元/年÷365天×7天）；3、营养费。原告提供的病历中没有加强营养的医嘱，本院不予支持；4、鉴定费。依据原告提交的鉴定费发票，为400元；5、交通费。依据原告就医的时间、地点、就诊次数等，按10元/天计算，为50元（住院5天）。以上原告损失合计2991.5元，由被告李春荣承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李春荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉龙各项损失2991.5元；
二、驳回原告陈玉龙其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李春荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 雷略
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘军
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初1729号
原告强志华，女，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
统一社会信用代码914103000508532045。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告强志华诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。由审判员组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告强志华的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款60000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1200元，下余欠款经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，诉讼请求为：1、二被告向原告支付债权本金58800元及违约金（2015年4月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告肿瘤医院对原告的债权60000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款，但被告仅还款1200元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告肿瘤医院、小浪底公司未提交答辩状及证据，未到庭参加庭审，应视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款60000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1200元，下余欠款58800元，经多次催要，被告未还。
本院认为，原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院确定以60000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告强志华偿还欠款58800元及违约金（以60000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金）。于判决生效后给付。
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告强志华偿还欠款58800元及违约金的责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元、财产保全费620元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何云梅
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0524民初618号
原告李红专，男，1972年5月30日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农。
委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟定中屯建筑有限责任公司。（未到庭）。
法定代理人杨伦，该公司董事长。
住所地：楚雄市鹿城镇团结路***号。
被告夏逵雄，男，1974年6月12日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，牟定中屯建筑有限责任公司昌宁摩尔农庄建设项目部负责人（未到庭）。
原告李红专诉被告牟定中屯建筑有限责任公司、夏逵雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。2016年9月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李红专到庭参加诉讼，被告牟定中屯建筑有限责任公司、夏逵雄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红专诉称，2014年7月10日，被告牟定中屯建筑有限责任公司与昌宁摩尔农庄生物科技开发有限公司签订《昌宁摩尔农庄生物科技开发有限公司办公楼、食堂及餐厅项目建设工程施工合同》，由被告牟定中屯建筑有限责任公司承建昌宁摩尔农庄生物科技开发有限责任公司办公楼、食堂及餐厅项目的施工，被告夏逵雄受牟定中屯建筑有限责任公司指派承担项目施工工作。二被告在工程施工期间，截止2016年1月12日，共欠原告材料款328725元，已支付200000元，尚欠128725元。该款经多次催要未果，现向法院提起诉讼，要求二被告支付材料款128725元，并支付2016年1月12日起至2016年8月12日止的资金占用费18021.5元，合计146746.5元及至履行完毕之日止的资金占用费，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告牟定中屯建筑有限责任公司、夏逵雄未向本院提交答辩意见。
原告李红专为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、查询登记表。欲证明被告牟定中屯建筑有限责任公司的主体资格合法。2、建设工程施工合同。欲证明2014年7月10日，被告牟定中屯建筑有限责任公司与昌宁摩尔农庄生物科技开发有限公司签订《昌宁摩尔农庄生物科技开发有限公司办公楼、食堂及餐厅项目建设工程施工合同》，由被告牟定中屯建筑有限责任公司承建昌宁摩尔农庄生物科技开发有限责任公司办公楼、食堂及餐厅项目的施工，被告夏逵雄受牟定中屯建筑有限责任公司指派承担项目施工工作的事实。3、“欠条”、“收料单”各一份，用以证明二被告在施工工程中，截止2016年1月12日，共计向原告购买328725元的建筑材料，已支付200000元，尚欠128725元的事实。
被告牟定中屯建筑有限责任公司、夏逵雄未向本院提交证据。
通过对原告李红专提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据1，能证明被告牟定中屯建筑有限责任公司主体资格适格，故本院予以采信。原告向本院提交的证据2，系被告牟定中屯建筑有限责任公司与昌宁摩尔农庄生物科技开发有限公司签订的合同，不能证明被告牟定中屯建筑有限责任公司与原告签订买卖合同，与本案无关联性，故本院不予采信。原告向本院提交的证据3，“欠条”为被告夏逵雄个人向原告出具，能证明被告夏逵雄欠原告李红专建筑材料款128065元的事实，本院予以采信。“收料单”未经被告签字确认，本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年11月18日，被告夏逵雄向原告李红专出具“欠条”，共欠原告材料款328725元，已支付200000元，尚欠128065元。原告李红专于2016年8月3日向本院提起诉讼，要求二被告支付材料款128725元，并支付2016年1月12日起至2016年8月12日止的资金占用费18021.5元，合计146746.5元及至履行完毕之日止的资金占用费，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李红专向本院提交的“欠条”，有被告夏逵雄的签字确认，能证明被告夏逵雄欠原告材料款128065元的事实。原告要求被告夏逵雄支付材料款128065元的诉讼请求，本院予以支持。本院对原告要求支付2016年1月12日起至2016年8月12日止的资金占用费18021.5元予以支持，对主张至还清之日止的资金占用费不予支持。原告未提交其他证据证实被告牟定中屯建筑有限责任公司与原告李红专存在买卖关系，故原告要求被告牟定中屯建筑有限责任公司支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏逵雄于本判决生效后15日内支付原告李红专货款及资金占用费146086.5元。
二、驳回原告李红专的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费1615元，由被告夏逵雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行纠纷金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 兰兰
二〇一六年十月八日
书记员 梁群
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初736号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码：9151101168416710X4。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该联社员工。
被告：曾劲，男，1987年8月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：陈林。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告曾劲下落不明，无法送达，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼，被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金54709.29元，借款期限内未付利息（按年利率8.645%，从2014年9月20日计算至2015年3月29日止）及逾期利息（按年利率12.9675%，从2015年3月30日计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2012年3月29日，被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签署《个人购车担保借款合同》，借款金额26万元，用途购车，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.65%上浮30%执行浮动利率，当前执行利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年3月29日起至2015年3月29日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告曾劲以其所购车辆提供抵押担保。原告内江市东兴区农村信用合作联社按合同约定于2012年3月29日发放贷款，被告曾劲自2014年9月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，原告内江市东兴区农村信用合作联社多次催收未果，故诉至法院。
被告曾劲未答辩。
被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提交的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、个人购车担保借款合同、借款借据、担保函、个人汽车按揭贷款申请、划付款授权书、还款明细表、催款通知书等证据，经庭审质证，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告曾劲未向本院提交证据。
被告四川省金穗融资担保有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社签订合同编号为内东农信联车保金（2012）265号《个人购车担保借款合同》，合同约定：被告曾劲向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款260000元，用途购车；借款期限三年，即自2012年3月29日起至2015年3月29日止，约定还款方式为分期还款，按每一个月等额本息还款；借款期间按年利率8.645%计付借款利息；逾期还款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率12.9675%；被告曾劲以其所购车辆提供抵押担保。借款合同签订后，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社向被告曾劲发放贷款260000元，履行了出借义务。被告曾劲在2014年9月20日前，按约向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社偿还了借款本息，其后未履行偿还本息的义务。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社曾多次向被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司催收借款，被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司均未履行偿还本息的义务，至今被告曾劲尚欠原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款本金54709.29元及2014年9月20日起的利息未支付。
另查明，2012年3月29日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社出具《担保函》，承诺为被告曾劲的该笔借款提供连带责任保证。被告四川省金穗融资担保有限公司未在保证范围内承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社按照合同的约定，向被告曾劲提供了借款，履行了自己的全部义务。被告曾劲从2014年9月20日起，未按约履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的连带责任保证的保证人，未在保证范围内履行保证义务，应承担连带清偿责任，故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司偿还借款本金及支付借款期限内未付利息和逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司承担实现债权而发生的相关费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依法应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾劲于本判决生效之日起十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金54709.29元及支付借款期限内未付利息和逾期利息（未付利息以借款本金54709.29元为计算基础，按年利率8.645%，自2014年9月20日起计算至2015年3月29日止；逾期利息以借款本金54709.29元为计算基础，按年利率12.9675%，自2015年3月30日起计算至本金实际付清之日止。）；
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告曾劲的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，公告费300元，合计1468元，由被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司负担。因此款原告内江市东兴区农村信用合作联社已垫付，被告曾劲、四川省金穗融资担保有限公司在偿还上述借款时一并向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘中正
人民陪审员 彭 璐
人民陪审员 罗 肖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨维蓉
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执104号之一
被执行人孙燕飞，男，1982年1月13日出生，山西省长治县人，汉族，农民，被捕前居住于山西省长治县。
关于孙燕飞犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的（2012）平刑初字第38号刑事判决书，被执行人孙燕飞应缴纳罚金10000元，并负担案件执行费50元。
执行过程中，本院依法对被执行人孙燕飞的银行账户、房产及车辆的登记记录进行调查，未查询到被执行人孙燕飞有可供执行的财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2012）平刑初字第38号刑事判决书的执行本次程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院予以恢复执行，被执行人孙燕飞仍应当继续履行相应义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张 国 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台温溪催字第3号
申请人:温岭市日高冲件有限公司。
法定代表人：赵加仁。
委托代理人：王玲英。
申请人温岭市日高冲件有限公司公示催告一案，本院受理后，依法于2015年2月13日发出公告，催促利害关系人在一百八十日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村合作银行大溪支行出具的号码为4020005125093412，票面金额为50000元，出票人为浙江人民泵业有限公司，收款人为温岭市日高冲件有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市日高冲件有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人温岭市日高冲件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 邬柏明
二〇一五年八月十四日
代书 记员 张 振
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2585号之二
申请执行人：徐展超,男,1974年11月17日出生,身份证住址广东省广州市番禺区,。
委托诉讼代理人：黄宁致、丁震锋，均为国信信扬律师事务所律师。
被执行人：徐开京,男,1972年11月8日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区,。
申请执行人徐展超与被执行人徐开京委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第13755号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3419455元及利息等，本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明并查封、冻结了被执行人徐开京的如下财产：
一、于2017年8月30日查封了徐开京名下车牌号粤Ｂ×××××的雷克萨斯小汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌小汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰小汽车；
二、于2017年8月30日冻结了徐开京中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××77账户；中国建设银行股份有限公司深圳市分行72×××55账户、43×××50账户；招商银行股份有限公司深圳分行41×××08账户、62×××95账户；深圳农村商业银行00×××81账户；中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××52账户、40×××79账户。以上账户冻结限额均以人民币3700000元为限。
三、于2017年8月31日冻结了徐开京持有的深圳市日升建筑工程有限公司股权及深圳市京富房地产开发有限公司股权。
四、于2017年8月31日轮候查封了徐开京名下位于深圳市宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖比佩亚大宅2号楼0422房产。【房产证号：粤（2015）深圳市不动产权第00117**号】
2017年9月25日，申请执行人向本院提交结案及解封申请书，称已与被执行人达成执行和解并已履行完毕，请求对本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的强制措施。同年10月16日，本院扣划了被执行人徐开京于中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××77账户内存款人民币39400元。
本院认为，中国广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第13755号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的强制措施。申请执行费人民币39400元由被执行人负担且已由本院扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对徐开京名下车牌号为粤Ｂ×××××的雷克萨斯小汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌小汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰小汽车的查封；
二、解除对徐开京中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××77账户；中国建设银行股份有限公司深圳市分行72×××55账户、43×××50账户；招商银行股份有限公司深圳分行41×××08账户、62×××95账户；深圳农村商业银行00×××81账户；中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××52账户、40×××79账户的冻结。
三、解除对徐开京持有的深圳市日升建筑工程有限公司股权及深圳市京富房地产开发有限公司股权的冻结。
四、解除对徐开京名下位于深圳市宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖比佩亚大宅2号楼0422房产的轮候查封。【房产证号：粤（2015）深圳市不动产权第00117**号】
五、中国广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第13755号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志光
审判员 李振宇
审判员 杨守辉
二〇一七年十月十七日
书记员 罗 静
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更909号
罪犯张春涛，男，1978年4月4日出生于贵州省开阳县，汉族，小学毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2015年12月22日作出（2015）开刑初字第232号判决书，认定被告人张春涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，系累犯,刑期自2015年8月22日起至2019年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张春涛能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年4月至2017年12月的考核中获表扬奖励。
经审理查明，罪犯张春涛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年4月至2017年12月的考核中获3个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院认为该犯刑期至2019年2月21日届满,建议调整减刑幅度。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张春涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张春涛减刑5个月（刑期自2015年8月22日起至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李邦华
审判员 谢文英
审判员 周劲松
二〇一八年八月二十二日
书记员 龚令元
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4266号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙州大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，该支行行长。
委托代理人：李刚，该行员工。
被告：梁庆，女，1967年10月14日出生，汉族住所地重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）诉被告梁庆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员涂恩适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告梁庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告截至2017年1月20日的捷分卡透支本金241049.02元、利息21924.26元、滞纳金94093.39元，合计357066.67元；2.以241049.02元为基数，从2016年1月21日起至清偿之日止，按信用卡章程和领用合约约定标准支付利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计算；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。审理中，原告明确第2项请求中起算时间“2016年1月21日”系笔误，应为2017年1月21日。事实和理由：被告梁庆因购车，于2014年10月11日向原告申请办理卡号为的捷分卡一张，并于2014年11月21日与原告签订了重庆农村商业银行捷分卡汽车分期合同，分期总金额为310000元，期数为36期，分期手续费29760元，每期应偿还款项为2611.11元。重庆农村商业银行信用卡章程和江渝捷分卡领用合约中对利息、费用、还款账户管理均进行了约定。被告从2015年8月开始未正常还款，截至2016年1月20日（原告确认此处为笔误，应为2017年1月20日），被告共拖欠本金241049.02元、利息21924.26元、滞纳金（违约金）94093.39元，合计357066.67元。经多次催收无果，故提起如前诉讼请求。
被告梁庆未予答辩。
原告农商行巴南支行围绕诉讼请求提交了申请表、农商行信用卡章程、信用卡历史交易明细、支用申请表、机动车销售统一发票、捷分卡分期合同等证据，经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月9日，被告梁庆因购车需要，向原告农商行巴南支行申请办理江渝捷分卡，申请表背面的领用合约和章程约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人可按照银行规定的最低还款额还款，未能在最后还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日利息，未偿还部分自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，经原告农商行巴南支行审批向被告梁庆发放了卡号为的信用卡。2014年11月21日，原、被告签订重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同，分期总金额为310000元，期数为36期，分期手续费率9.6%，被告采取等额分期还款方式，每期应偿还汽车分期款项为8611.11元。2015年9月起，被告开始未正常还款并产生利息和滞纳金，截至2017年1月20日止，被告梁庆尚欠原告农商行巴南支行信用卡透支本金241049.02元、利息21924.26元、滞纳金94093.39元，合计357066.67元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告梁庆自愿申办江渝捷分卡，并与原告签订江渝捷分卡汽车分期合同，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应按约定全面及时履行义务。现被告未及时还款，应承担偿还本金及支付利息、滞纳金的义务，原告的主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁庆于本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2017年1月20日的本金241049.02元、利息21924.26元、滞纳金94093.39元，合计357066.67元。
二、被告梁庆支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行2017年1月21日起至清偿之日的利息和滞纳金（利息以241049.02元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金按每月未偿还最低还款额5%计算）。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3328元，由被告梁庆负担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年六月二十二日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 王 露
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4799号
原告：袁碧武，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：张海林，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：奉节县永强煤矿有限公司（以下简称永强公司），住所地：奉节县永安街道县政路37号一单元501，注册号：500236000005179。
法定代表人：马良仲。
委托代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
原告袁碧武与被告永强公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁碧武及其委托代理人张海林、被告永强公司委托代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：判令原、被告之间从2009年2月18日起至2011年11月18日止存在劳动关系。事实和理由：原告在2009年2月18日起至2011年11月18日期间在被告煤矿井下工作，被告按月发放了工资，且为原告办理了工伤保险，2011年11月18日脱保。现原告患有职业病，申请工伤认定需要劳动关系证明，原告便向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告对原告主张的在工伤参保期间存在劳动关系没有异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：原告在2009年2月18日至2011年11月18日期间在被告煤矿井下工作，被告为原告办理了工伤保险，2011年11月18日脱保。2016年10月18日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求判令原、被告之间从2009年2月18日起至2011年11月18日止存在劳动关系。
本院认为：原告提供的参保证明及被告的陈述等证据能够证明原告与被告之间在2009年2月18日至2011年11月18日期间存在劳动关系，本院予以确认。为了维护正常的社会秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告袁碧武与被告奉节县永强煤矿有限公司在2009年2月18日起至2011年11月18日期间建立了劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告奉节县永强煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 易曙光
二〇一六年十一月九日
书记员 卢姝颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法沥民一初字第325号
原告东莞市瑞丰物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇瑞康花园1号铺。
法定代表人蒋爱龙，经理。
委托代理人曾香桂，女，汉族，1979年7月18日出生，住湖南省新宁县，公司员工。
被告林文君，女，汉族，1972年3月22日出生，住四川省南充市高坪区。
原告东莞市瑞丰物业服务有限公司（以下简称“瑞丰公司”）诉被告林文君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判长钟凤媚，与人民陪审员叶进培、叶枝发组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托代理人曾香桂到庭参加诉讼，被告林文君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称，原告受东莞市横沥镇瑞康花园业主委员会的委托，为东莞市横沥镇瑞康花园物业的业主提供物业管理服务。原告和东莞市横沥镇瑞康花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业管理费于每月15日缴纳，从逾期之日起每天按应交管理费的万分之十缴纳滞纳金。被告作为瑞康花园瑞景阁6A号房屋的业主，应按1.8元/平方米的标准向原告交纳管理费，每月为153元。被告自2013年2月起未按时缴纳物业管理费，经原告多次催讨均未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告2013年2月至2015年5月的物业管理费4284元及滞纳金（按每日万分之十自2013年2月6日起计至清偿之日止）；2.被告支付2013年1月、2月的水电费389.9元；3.被告承担全部诉讼费。
被告林文君没有答辩，亦没有举证。
经审理查明，2002年5月30日，被告林文君与东莞市横沥镇房地产开发公司签订了商品房买卖合同，购买了位于东莞市横沥镇瑞康花园瑞景阁6A号的房屋，房屋建筑面积为85平方米。2011年12月28日东莞市横沥镇瑞康花园业主委员会与原告瑞丰公司签订了物业服务合同，约定由瑞丰公司为东莞市横沥镇瑞康花园提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日至2014年5月12日；业主按其拥有的建筑面积交纳副业管理服务费，其中多层住宅按1.8元/月/平方米交纳；每月15日交纳物业管理服务费，逾期按每天应交管理服务费的万分之十交纳滞纳金。合同期满后，东莞市横沥镇瑞康花园业主委员会与原告瑞丰公司再次签订了期限为2014年5月13日至2019年6月14日的物业服务合同，约定同前。2015年5月13日，原告以被告自2013年2月起拖欠物业管理费、水电费为由诉至本院，提出上列诉求。
原告提交了2013年1月、2月瑞康花园的水电费交纳发票，证明瑞康花园的水电费由其代业主交纳，被告拖欠其2013年1月、2月的水电费389.9元。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、缴费通知单等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告林文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。东莞市横沥镇瑞康花园业主委员会作为瑞丰花园全体业主的代表与原告签订的物业管理合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。原告瑞丰公司主张被告林文君自2013年2月开始拖欠物业管理费，被告未对此提出抗辩，亦未举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当对此承当举证不能的责任。故本院依法采信原告的主张，认定被告自2013年2月开始拖欠物业管理费。按照合同约定，物业管理费按建筑面积交纳，其中多层建筑按1.8元/平方米交纳。瑞景阁6A号属多层建筑，建筑面积为85平方米，则每月物业管理费为153元，则被告共拖欠原告2013年2月至2015年5月的物业管理费4284元。合同约定，被告应于每月5日前交纳物业管理费，逾期按每日万分之十的标准支付滞纳金。被告未依约支付物业管费已构成违约，应依约支付滞纳金，故对原告要求被告按日万分之十的标准，以每月应交未交物业管理服务费153元为本金，从每月逾期之日即每月6日起，支付2013年2月至2015年5月的滞纳金，本院予以支持，滞纳金总额以本金4284元为限。
关于水电费问题。原告瑞丰公司提交了水电费发票证明其为瑞康花园的业主垫付了水电费，被告未对此抗辩，本院予以确认。故对原告请求被告支付2013年1月、2月的水电费389.9元本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告林文君在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市瑞丰物业服务有限公司2013年2月至2015年5月物业管理费4284元以及滞纳金（滞纳金以153元为本金，分别从2013年2月6日、2013年3月6日、2013年4月6日，以此类推至2015年5月6日起，按每日万分之十的标准计至实际清偿之日止，滞纳金总和以4284元为限）。
二、限被告林文君在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市瑞丰物业服务有限公司2013年1月、2月的水电费389.9元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 叶进培
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳
缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）丽缙执民字第500号
申请执行人朱耀灿。
被执行人王建平。
本院在执行申请执行人朱耀灿与被执行人王建平民间借贷纠纷一案中，未执行20000元及利息，现被执行人王建平下落不明且无可供执行的财产，申请执行人于2014年8月5日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第500号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江林通
审 判 员 卢建龙
审 判 员 吕志铎
二〇一四年八月十二日
代书记员 蓝松娟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2281号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
负责人陈俊祥，行长。
委托代理人周哲，江苏驰宏律师事务所律师。
委托代理人尤佳，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。
被执行人周你林，男，1978年8月6日生，汉族。
被执行人吴花，女，1982年8月13日生，汉族。
被执行人陈自德，男，1981年8月18日生，汉族。
被执行人毕珍，女，1988年10月4日生，汉族。
被执行人齐细红，男，1980年5月31日生，汉族。
被执行人杨爱莲，女，1976年3月6日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司南京新街口支行与周你林、吴花、陈自德、毕珍、齐细红、杨爱莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第1406号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月16日立案执行。依据生效民事判决：被执行人于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司南京新街口支行借款本金人民币1988399.54元及利息、罚息、复利，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）秦商初字第1406号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 张西照
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5718号
原告李光。
被告钱运动。
原告李光与被告钱运动民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼。被告钱运动经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款20000元并按照月利率2%支付利息及违约金。事实和理由：2014年10月1日，被告从原告处借款20000元用于装修房屋，约定于2015年12月31日归还，逾期还款按照月利率2%支付利息，按本金20%支付违约金，并向原告出具了一份借条，此款虽经原告多次催要被告一直不愿偿还。
被告在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告向原告借款20000元，约定于2015年12月31日归还，逾期不还，则按2%支付利息，并按本金的20%支付违约金。被告并书写借条一张给原告为凭，借款到期后，被告未有偿还该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款20000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告并应自逾期还款之日即2016年1月1日起按月息2%支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱运动应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李光支付借款本金20000及利息（以20000元为本金，自2016年1月1日起至还款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年八月二十三日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1566号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，家住南郑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。
被告人赵某，家住界首市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1744号起诉书指控被告人黄某、赵某犯寻衅滋事罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月4日2时许，被告人黄某在慈溪市古塘街道国会KTV四楼，因费用问题与KTV808包厢消费的被害人章某2等人发生纠纷。被告人黄某在遭到被害人沈某、章某1等人殴打后，打电话给被告人赵某。被告人赵某纠集高某、郭某、“许涛”、“王蒙”（均另案处理）等人赶至国会KTV四楼大厅，与被告人黄某一起手持木棍对被害人章某2、沈某、毛某、章某1等人进行殴打，致被害人章某2、沈某、毛某、章某1受伤。经法医鉴定：被害人章某2外伤致右额骨骨折伴硬膜外血肿，此伤构成轻伤；被害人沈某、毛某、章某1的伤势均构成轻微伤。
被告人黄某、赵某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯高某、郭某的供述、被害人章某2、沈某、毛某、章某1的陈述、证人肖某的证言、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人黄某、赵某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、赵某伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、赵某到案后能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。据此，对两被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月4日起至2013年7月3日止。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月4日起至2013年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年八月九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初888号
原告：张冬菊，女，住湖南省凤凰县沱江镇。
委托诉讼代理人：冯锋，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告：凤凰县民族中医院，地址：凤凰县沱江镇。
法定代表人：秦柳慧，该医院院长。
委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告张冬菊与被告凤凰县民族中医院劳动争议一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬菊向本院提出诉讼请求：１.依法判决原告与被告的正式职工同工同酬，增加工资；２.责令被告为原告缴纳住房公积金。
事实与理由：原告是被告凤凰县民族中医院的职工，2009年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，该合同约定，如被告的工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其它一切待遇与正式职工同等享受；合同签订后，原告一��与被告的正式职工同工同酬，调工资时都一起调；但2016年元月，被告先后两次按级别及工龄对正式职工调加工资，却对原告未予考虑，原告多次要求增加工资都被拒绝；故向凤凰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会无视原、被告双方合同的约定，不支持原告的请求；故起诉，请人民法院依法维护其的合法权益。
被告凤凰县民族中医院答辩，1、原告要求与被告的正式员工同工同酬、增加工资，无事实和法律依据；2、根据双方合同约定，如果被告的工资制度发生变化或者原告岗位变动，应当给原告调资，其他福利待遇与正式职员一致，在本案中，被告的工资制度并未发生变化，原告的岗位亦无变动；故请求依法维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的新老工资标准，欲证明应增加的工资数额的事实,经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，该证据不能达到原告的证明目的而不予认定；2、被告提交的凤凰县人民政府常务会议纪要（第40次）,欲证明增加工资是政府专属拨付给在编职工的事实，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，该证据不具有证据的关联性而不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告凤凰县民族中医院系事业单位，2009年，原、被告签订了无固定期限的劳动合同书，约定：如被告的工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其它一切待遇与正式职工同等享受。
二、原告张冬菊在被告单位从事财务工作，在本案中，其工作岗位没有变动。
三、因劳动争议，原告申请仲裁，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会以被告的工资制度未发生变化和原告的工作没有变动，对原告要求同工同酬增加工资的请求不予支持，以住房公积金的请求不属于仲裁审理范围，不予处理。
本院认为，同工同酬是我国劳动法确立的一项基本规则，用人单位必须严格遵守。所谓同工同酬，是指在相同的时间、相同的工作岗位、从事相同的工作、取得相同的绩效、获取相同的报酬。但同工同酬不能简单地理解为相同工作岗位就有相同数额的报酬，而���综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，以及学历、职称、职工身份等不同，允许用人单位、用工单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。
本案的争议焦点是：事业单位中非在编制人员是否与在编人员应当享有同工同酬的问题。1、编制问题是事业单位对所聘人员实行不同管理的根本性标志,有编制的，签订聘用合同，适用《事业单位人事管理条例》，没有编制的，签订劳动合同，适用《劳动合同法》；2、《劳动法》里的同工同酬指的是合同制人员的同工同酬，合同制人员与劳务派遣人员的同工同酬，合同制人员、劳务派遣人员与单位确认的是劳动关系而不是人事关系，其待遇依据《劳动法》，事业单位中非在编制人员在录用方式、劳动报酬来源、适用法律上与事业单位在编人员��同；3、事业单位在编人员，与单位确认的是人事关系，而不是劳动关系，在编人员的待遇依据的是《事业单位人事管理条例》，其入职条件、学历、经历与非在编制人员不一致，且在编人员与非在编人员的工资组成亦不一样；本案中，原告张冬菊系事业单位非在编人员，其与被告建立的是劳动关系，适用劳动合同法，双方在签订的劳动合同中对劳动报酬已有明确约定，故原告作为事业单位的非在编人员要求与在编人员同工同酬，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
住房公积金是国家深化住房改革实行的一种制度，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故原告要求被告缴纳住房公积金的诉讼请��，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院对原告的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张冬菊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张冬菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙梅芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，
订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法
执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016���皖18**民初535号
原告：潘健，男，1984年12月26日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
被告：马辉，男，1974年9月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省泾县。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
原告潘健诉被告马辉合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员潘玲玲适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告潘健及其委托代理人赵金波，被告马辉及其委托代理人周金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘健诉称：2014年6月3日，潘满喜驾驶摩托车与马辉驾驶的轿车相撞，致潘满喜死亡、轿车乘坐人刘峰受伤。2014年7月18日，马辉与潘满喜家属潘健等人达成协议，约定伤者刘峰的损失由马辉承担7万元，超出费用按照事故责任判定赔偿数额。2014年底，刘峰向法院提起损害赔偿诉讼。泾县人民法院作出（2014）泾民一初字第01416号判决书，以双方在协议中关于对刘峰损失承担的约定没有经过刘峰签字确认，对刘峰不产生效力为由，确定刘峰经济损失由潘健承担118259.60元，马辉承担11643.60元。潘健可另行向马辉主张权利。之后，潘健在法院执行程序中向刘峰支付了赔偿款7万元，剩余款项也与刘峰达成和解。依据潘健与马辉签订的协议，马辉应当向刘峰赔偿87970.96元，除马辉已经承担的11643.60元，剩余76327.36元潘健享有追偿权。故潘健诉至法院请求判令马辉支付赔偿款76327.36元并承担案件诉讼费用。
马辉辩称：本案系合同纠纷，潘健在诉状中基于追偿权向马辉主张权利是不合理的。在本案中，马辉没有任何违约行为，虽然马辉与潘健约定了赔偿事项，但是该约定是针对第三人刘峰的��而刘峰应当知晓该约定的内容，其并没有按照约定主张权利，而是起诉要求潘健承担责任，该行为视为刘峰自愿放弃向被告马辉主张权利，且案件经法院判决并已生效。协议第四条因规避了交强险的赔偿责任限额的约定是无效的。该条约定具有人身性、专属性，是针对刘峰进行赔偿，刘峰的损失已经在生效判决中确定了，该约定无法对抗已生效的法律文书。
潘健为证明自己的主张所举证据及马辉的质证意见如下：
1、协议书复印件1份。证明潘健与马辉签订协议，约定了对伤者刘峰的相关赔偿事宜。马辉质证：真实性没有意见。但第四条因规避了交强险的赔偿责任限额的约定，是无效的。且该约定不能对抗生效的法律文书。
2、泾县人民法院（2014）泾民一初字第01416号判决书复印件1份。证明法院判决双方应当承担的赔偿数额，并认为潘��应向马辉另行主张权利。马辉质证：真实性没有意见。判决书中刘峰的损失在交强险的限额内应当由摩托车车主承担赔偿，判决后潘健也没有上诉，视为对判决内容的认可。
3、泾县人民法院(2015)第00453号执行裁定书复印件1份。证明潘健已向刘峰赔偿了7万元，剩余部分与刘峰达成了协议。马辉质证：该裁定书中涉及的内容是生效判决确定的内容，潘健不能据此享有对马辉的追偿权。
马辉未举证。
上述证据经庭审举证、质证，本院认定如下：
潘健所举证据，经审查均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以确认。
经审理查明：2014年6月3日18时10分，潘满喜驾驶普通二轮摩托车，由泾县溪口大坝方向往黄村镇方向左转弯驶入X095线时，与沿X095线自东向西行驶，由马辉驾驶的小型轿车相撞，致潘满喜及轿车乘坐人刘锋受伤，潘满喜后经泾县医院抢救无效死亡。2014年6月16日，泾县公安局交通警察大队作出事故认定，认定潘满喜负此事故的主要责任；马辉负次要责任。事发后，马辉（作为乙方）与潘满喜的妻子潘满宝、长子潘健、次子潘康（作为甲方）在泾县交警队签订协议1份，协议第四条约定“事故中伤者刘锋的损失赔偿，乙方自愿承担人民币柒万元整，超出费用由人民法院根据事故责任判定各方赔偿数额”。2014年10月21日，刘锋诉至法院请求判令马辉、潘健、潘康、潘满宝4人赔偿其因本起交通事故产生的经济损失合计169985.6元，泾县人民法院经审理后，作出（2014）泾民一初字第01416号民事判决书，判决确认刘峰的损失129903.20元，由潘健在交强险范围内赔偿118259.60元，马辉赔偿交强险范围外损失11643.60元。2015年10月26日，因潘健没有履行（2014）泾民一初字第01416号民事判��书确定的义务，刘锋向本院申请强制执行，本院作出（2015）泾执字第00453号执行裁定书，扣留了潘健在泾县人民法院（执行款）账户上的赔偿款7万元，用于支付对刘锋的赔偿款。2016年3月16日，潘健诉至本院请求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马辉与潘健签订协议书，系双方真实意思的表示，对双方均具有拘束力。双方在协议书中约定了对伤者刘峰的相关赔偿事宜，该约定因未经过刘锋同意和事后追认，不对刘锋具有拘束力，但是该约定对协议书的当事人马辉和潘健应具有拘束力。马辉应当按照协议书中第四条约定的内容履行自己的义务。刘锋的损失129903.20元，首先应当由马辉承担7万元，剩余的59903.20元，潘健应承担41932.24元（59903.20元×70%），而（2014）泾民一初字第01416号民事判决书确定潘健承担118259.60元，故马辉应当返还潘健76327.36元（118259.60元-41932.24元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马辉于本判决生效之日起10日内返还潘健76327.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告马辉承担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘玲玲
二〇一六年六月一日
书记员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人���共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3317号
罪犯惠云龙，男，1985年9月24日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2013年3月20日作出(2013)法刑初字第122号刑事判决，以被告人惠云龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯惠云龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月10日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2018年8月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯惠云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯惠云龙获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯惠云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠云龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年12月1日起至2018年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年九月十四日
书记员 于立君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6320号
原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821XXXXX），住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：邓海玲，女，住湖南省浏阳市，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓杰，男，住山西省孝义市，该公司员工。
被告：浏阳市集里黄小农家菜馆（统一社会信用代码4301816004XXXXX），住所地湖南省浏阳市集里平水村经济组517号。
被告暨浏阳市集里黄小农家菜馆经营者：周团结，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告垫富宝投资有限公司与被告浏阳市集里黄小农家菜馆（以下简称黄小菜馆）、周团结合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人邓海玲、李晓杰到庭参加诉讼。被告黄小菜馆、周团结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实和理由：
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄小菜馆向原告支付欠款30000元及违约金3000元，并按照欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金（从欠款之日至实际付清之日）；2、被告周团结对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄小菜馆系原告开展的“垫付宝”业务的会员，双方就此签订了《领用合约》等一系列合同。被告黄小菜馆在其他会员处消费了30000元，原告依约进行了款项垫付，但被告黄小菜馆未按约向原告进行偿还。被告周团结系上述债务的连带责任保证人。两被告经原告催促后仍未还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄小菜馆、周团结未作答辩。
经审理查明，原告垫富宝投资有限公司经营批发零售业、租赁和商务服务业等行业的投资业务，其经营方式通过消费者使用“垫付宝”进行。原告将运输车主、加油站、汽配店、物流公司等纳入成为会员后，为“垫付宝”用户在会员处的消费提供垫款，收取用户一定手续费。“垫付宝”在互联网上依托“垫付宝网”进行宣传、招揽用户和办理业务。2016年5月24日，被告黄小菜馆与原告签订《垫付宝领用合约》，成为“垫付宝”用户。该领用合约约定:被告与原告会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户会员，被告按“垫付宝网”约定时间核算账单并足额还款；被告须将垫付款在一个月内归还原告，被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告周团结向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对黄小菜馆所欠原告债务的清偿提供连带责任保证担保。此后，被告黄小菜馆于2016年8月13日在原告会员陈向东处消费30000元。原告代替被告垫付29280元后，被告没有按期向原告还款。原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告称其之所以向其会员陈向东仅支付29280元，系因为原告与陈向东有约定，应收取陈向东一定手续费，但未向本院提交证据证实。
以上事实，有原告陈述、领用合约、授权委托书、不可撤销连带担保承诺函、交易记录、付款凭证、欠款明细等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为,原告与被告黄小菜馆签订的《垫付卡领用合约》以及被告周团结向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函》，均系当事人的真实意思表示，合法、有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按约定为被告黄小菜馆履行垫付消费款项义务，被告黄小菜馆应向原告履行还款义务。关于本案垫付款金额，因原告未提交证据证实其已经足额垫付，本院依法认定垫付款为29280元，对原告要求被告支付垫付款30000的诉讼请求，本院予以支持29280元。被告黄小菜馆未按约定时间偿还原告垫付的款项，其行为已构成违约，应向原告支付违约金。由于原、被告约定的违约金过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。对原告要求被告按合同约定支付违约金及延迟付款违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告周团结对黄小菜馆欠原告的债务进行了连带责任保证担保，现原告在保证期内向被告周团结主张权利，被告周团结应承担连带偿还责任。两被告放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市集里黄小农家菜馆于本判决生效后五日内偿付垫富宝投资有限公司垫付款29280元及违约金（违约金计算方式：以29280元为基数自2016年9月14日起按月利率2%计算至实际履行之日）；
二、周团结对上述偿付义务承担连带清偿责任；
三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由垫富宝投资有限公司负担52.5元，由浏阳市集里黄小农家菜馆、周团结共同负担260元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年一月十九日
书记员 杨婵
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初737号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码：9151101168416710X4。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该联社员工。
被告：刘剑春，男，1988年3月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：陈林。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告刘剑春下落不明，无法送达，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼，被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70400.62元，借款期限内未付利息（按年利率8.645%，从2014年4月20日计算至2015年3月28日止）及逾期利息（按年利率12.9675%，从2015年3月29日计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2012年3月28日，被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签署《个人购车担保借款合同》，借款金额19.5万元，用途购车，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.65%上浮30%执行浮动利率，当前执行利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年3月28日起至2015年3月28日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告刘剑春以其所购车辆提供抵押担保。原告内江市东兴区农村信用合作联社按合同约定于2012年3月28日发放贷款，被告刘剑春自2014年4月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，原告内江市东兴区农村信用合作联社多次催收未果，故诉至法院。
被告刘剑春未答辩。
被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提交的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、个人购车担保借款合同、借款借据、担保函、个人汽车按揭贷款申请、划付款授权书、还款明细表、催款通知书等证据，经庭审质证，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告刘剑春未向本院提交证据。
被告四川省金穗融资担保有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社签订合同编号为内东农信联车保金（2012）264号《个人购车担保借款合同》，合同约定：被告刘剑春向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款195000元，用途购车；借款期限三年，即自2012年3月28日起至2015年3月28日止，约定还款方式为分期还款，按每一个月等额本息还款；借款期间按年利率8.645%计付借款利息；逾期还款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率12.9675%；被告刘剑春以其所购车辆提供抵押担保。借款合同签订后，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社向被告刘剑春发放贷款195000元，履行了出借义务。被告刘剑春在2014年4月20日前，按约向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社偿还了借款本息，其后未履行偿还本息的义务。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社曾多次向被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司催收借款，被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司均未履行偿还本息的义务，至今被告刘剑春尚欠原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款本金70400.62元及2014年4月20日起的利息未支付。
另查明，2012年3月28日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社出具《担保函》，承诺为被告刘剑春的该笔借款提供连带责任保证。被告四川省金穗融资担保有限公司未在保证范围内承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社按照合同的约定，向被告刘剑春提供了借款，履行了自己的全部义务。被告刘剑春从2014年4月20日起，未按约履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的连带责任保证的保证人，未在保证范围内履行保证义务，应承担连带清偿责任，故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司偿还借款本金及支付借款期限内未付利息和逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司承担实现债权而发生的相关费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依法应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘剑春于本判决生效之日起十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金70400.62元及支付借款期限内未付利息和逾期利息（未付利息以借款本金70400.62元为计算基础，按年利率8.645%，自2014年4月20日起计算至2015年3月28日止；逾期利息以借款本金70400.62元为计算基础，按年利率12.9675%，自2015年3月29日起计算至本金实际付清之日止。）；
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告刘剑春的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费300元，合计1860元，由被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司负担。因此款原告内江市东兴区农村信用合作联社已垫付，被告刘剑春、四川省金穗融资担保有限公司在偿还上述借款时一并向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘中正
人民陪审员 彭 璐
人民陪审员 罗 肖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨维蓉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初611号
原告：李洪强。
委托诉讼代理人：肖建国，四川朗照律师事务所律师。
被告：袁小波。
原告李洪强与被告袁小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪强的委托诉讼代理人肖建国，被告袁小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，因被告装修房屋，向原告借款50000元，借款后被告归还11000元，尚欠39000元未归还。原告经催收无果，特诉至法院。
被告袁小波辩称，原告所诉与事实不符，原告与答辩人之间并未形成民间借贷法律关系，而是答辩人决定与原告的女儿结婚，原告给50000元用于装修婚房，答辩人与原告的女儿也举行了婚礼。之后原告的妻子出事故，答辩人前前后后给了不止50000元，现原告的女儿悔婚，使答辩人的生活陷入困境，现答辩人无力偿还。
在审理中，被告袁小波申请对原告提供的2011年11月20日借条上袁小波的签名进行鉴定，样本材料为2010年9月28日的商品房屋买卖合同上袁小波的签名以及2016年6月14日袁小波书写的材料一份，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：落款时间为2011.11.20日的借条原件落款借款人部位“袁小波”署名字迹与送检的袁小波样本字迹是同一人书写。经质证，原、被告双方对鉴定结论均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、公证书、装修合同及相关票据等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，被告袁小波（甲方）与原告的女儿李漠静（乙方）达成协议一份，主要载明：甲乙双方准备登记结婚，甲方于2010年9月28日个人支付首付款按揭贷款购买位于市区泰山南路与嘉陵江路交汇处西北角“新杰·大学城（1#楼）”1幢1-3-1号住房一处，双方约定上述房产的按揭款本息由双方共同偿还，装修款由乙方支付（预计伍万圆整），双方登记结婚后，上述房产为夫妻共有财产，双方对上述协议进行了公证。2011年11月20日，被告袁小波出具借条一份，载明：因装修新房，特向李洪强借款50000元整（大写：伍万元整），还款日期2016年。被告袁小波与李漠静举行了婚礼，但没有登记结婚。借款后，被告已偿还11000元（转账4000元+现金7000元）。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借款关系，原告为证明自己的主张，提供了被告袁小波2011年11月20日出具的借条。被告抗辩称该借条的内容不是由被告书写，当时只是在空白纸上签名且该笔款项用于装修被告与原告的女儿李漠静的婚房，按照双方的约定该笔款项由原告的女儿支付，故原告与被告之间并不存在借款关系，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告对款项的支付并没有异议，虽然被告与原告女儿有协议，装修款由原告的女儿李漠静支付，但该协议是以被告与原告的女儿登记结婚为条件，被告与原告的女儿李漠静只是举行了婚礼，并未在民政局登记结婚，不符合结婚的法定条件，双方约定的条件未成就，该协议未生效，故可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借条已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借条约定的归还时间为2016年，视为约定不明确，根据法律规定贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，起诉至法庭辩论终结时，被告并未偿还借款，故对原告请求被告偿还借款39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁小波主张为举行被告与原告女儿李漠静的婚礼，其支付的相关费用应进行抵扣，原告不予认可，因与本案不属同一法律关系，本案不做处理，被告可另行主张自己的权利。被告抗辩称，原告的妻子出事故后，其支付相关费用，其并未提供证据证实，原告又不予认可，故对被告的该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告袁小波于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪强借款本金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告袁小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宾志君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 敏
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初850号
原告：马庆代，男，1959年10月15日生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：黄树广，夏津第三法律服务所，法律工作者。
被告刘月军，男，1980年2月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告马庆代与被告刘月军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄树广到庭参加诉讼，被告刘月军经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，原告与被告口头达成购销玉米的协议。协议达成后，被告于2015年1月12日用鲁******货车拉玉米45.23吨，每斤1.05元，计款94983元。第二车用苏NG75**拉玉米80004斤，每斤1.02元，计款81604元。2015年1月15日被告用苏PD69**号货车拉走玉米86140斤，每斤1.02元，计款87862元。三车货被告收到后只有第二车按双方约定付货款81600元，其余两车欠款182845元拖欠至今未还。原告曾多次打电话催促，并专门登门索款均未果。原告诉至法院，要求判令：1被告偿还饲料款182845元及相应利息；2诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘月军在法定期限内没有提交答辩状。
经审理查明：2015年1月原告与被告达成购销玉米的协议。原告于2015年1月12日将45.23吨玉米用鲁PA46**号货车发送给被告，玉米每斤1.05元，计款94983元。同日，原告将678袋玉米（每袋118斤）用苏NG75**号货车发送给被告，每斤1.02元，计款81604元。2015年1月15日原告将玉米730袋（每袋118斤）用鲁PD69**号货车发送给被告，每斤1.02元，计款87862元。被告收到货物后支付第二批货物的货款，其余两批货款没有支付。2015年3月2日，被告出具欠条一张，载明“欠条欠到马庆代壹拾捌万贰仟捌佰肆拾伍元（182845￥）今欠人刘月军2015.3.2”。2016年4月31日，原告诉来我院，要求被告支付欠款182845元并支付利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付欠款182845元。
审理中，原告提交托运货物协议书三份、欠条一份。原告在本案审理过程中曾另行要求被告支付利息36569元、公告费260元、诉讼保全费1520元、要账费用3500元、律师费12000元，但庭后提交书面材料称只让被告返还欠款本金182845元、诉讼费3956元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告销售玉米给被告，由原告办理托运，被告分三次收到原告的货物，有原告提交的三份托运货物协议书为证，本院对该事实予以认定，双方间的买卖合同成立并生效。结合原告的当庭陈述和被告给原告出具的欠条，能够证明被告在支付部分货款后，尚有182845元的货款没有支付。被告在收到原告的货物后，应及时支付货款，现被告没有支付拖欠的货款，是错误的。原告要求被告支付欠款182845元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。审理中原告虽要求被告承担欠款利息等，但又提交书面材料放弃该主张，系对诉讼权利放弃，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘月军支付原告马庆代182845元，限判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，由被告刘月军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德顺
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 时超群
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张勇志