wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0203民初106号
原告：景德镇市陶瓷民窑遗址管理中心。住所地：江西省景德镇市浙江路陶瓷民窑遗址1号楼。统一社会信用代码：12360200566270376G。
法定代表人：沈家有，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张敏,江西景鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫生，系该中心副主任。
被告：景德镇市东升典当有限责任公司。住所地：江西省景德镇市珠山区浙江路陶瓷民窑遗址管理中心19栋（瓷艺作坊）。统一社会信用代码：91360200705622010P。
法定代表人：吴金平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈香萍，系该公司员工。
案由：房屋租赁合同纠纷
原告景德镇市陶瓷民窑遗址管理中心与被告景德镇市东升典当有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。在本案审理过程中，原告景德镇市陶瓷民窑遗址管理中心向本院提出撤回第一项诉讼请求的申请（即要求与被告解除浙江路陶瓷民窑遗址19栋瓷艺作坊房屋的租赁合同，并要求被告立即搬出该房屋），本院予以准许。
原告景德镇市陶瓷民窑遗址管理中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付所欠租金共计140805元及从2017年12月起原告提起诉讼过程中至被告实际搬出诉争房屋之日止的租金（每月按9853元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月12日签订了《房屋租赁合同》。合同约定原告将坐落于景德镇市浙江路陶瓷民窑遗址19栋（瓷艺作坊）房屋（建筑面积489.19平方米）出租给被告使用，租赁期限为5年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止，实际租赁期以3个月的装修期结束开始顺延计算。租金约定前3年月租金为19元每平方米，即每月9295元，年租金为111540元；第4年租金按照上一年租金标准的百分之六递增，年租金为118232元；第5年租金按照上一年租金标准的百分之六递增，年租金为125326元。合同签订后，被告未按合同约定正常缴纳租金，截止2017年11月，共欠租金140805元，原告多次向被告催讨，但均未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
另，被告景德镇市东升典当有限责任公司已于2018年4月17日搬离位于景德镇市浙江路陶瓷民窑遗址19栋瓷艺作坊房屋，现该房屋已由原告景德镇市陶瓷民窑遗址管理中心收回并使用。
本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，原、被告双方自愿达成以下协议：
一、被告景德镇市东升典当有限责任公司在扣除其向原告景德镇市陶瓷民窑遗址管理中心缴纳的租赁保证金后，尚欠原告景德镇市陶瓷民窑遗址管理中心租金及物业费共计人民币85343元，被告景德镇市东升典当有限责任公司于2018年12月31日前一次性向原告景德镇市陶瓷民窑遗址管理中心支付所欠租金及物业费共计人民币85343元；
二、本案纠纷就此了解，诉争各方再无争议。
本案诉讼费3616元，减半收取1808元，由被告景德镇市东升典当有限责任公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 倪 旸
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初198号
原告:李玉侠,女,1965年10月1日出生,汉族，住安徽省砀山县（原城关信用社李屯分社三楼东户）。
原告:齐爱侠,女,1964年2月1日出生,汉族，住安徽省砀山县（原城关信用社李屯分社二楼东户）。
原告:李东风,男,1963年6月8日出生,汉族，住安徽省砀山县（原城关信用社李屯分社三楼北户）。
原告:黄星,男,1988年11月11日出生,汉族，住住安徽省砀山县（原城关信用社李屯分社三楼西户）。
原告:吴大超,男,1980年8月8日出生,汉族，住安徽省砀山县（原城关信用社李屯分社四楼东户）。
原告:武建,男,1972年2月14日出生,汉族，住安徽省砀山县（原城关信用社李屯分社二楼北户）。
原告:王金哲,男,1973年10���18日出生,汉族，住安徽省砀山县（原城关信用社李屯分社四楼东户）。
原告:郭晓梅,女,1965年8月28日出生,汉族，住安徽省砀山县（原城关信用社李屯分社四楼东户）。
上述八原告共同的委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务律师。
被告:李瑾,男,1983年2月5日出生,汉族，住安徽省砀山县（原城关信用社李屯分社五楼东户）。
被告:胡守龙,男,1975年9月10日出生,汉族，住安徽省砀山县（原城关信用社李屯分社四楼西户）。
被告：仝雯慧，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。
三被告共同的委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
第三人：胡守磊，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告李玉侠、齐爱侠、李东风、黄星、吴大超、武建、王金哲、郭晓梅与被告李瑾、胡守龙、仝雯慧，第三人胡守磊共有物分割纠纷一案，本院与2018年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李玉侠、齐爱侠、李东风、黄星、吴大超、武建、王金哲、郭晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在砀山县隔热层（建筑面积约270平方米）所有权属于原被告及第三人共12户共同共有，相应征迁补偿款属于共有；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原城关信用社李屯分社2-6层商住楼是该社职工李玉侠、齐爱侠、杨勤夏、李贵生、蒋志勇、李东风、王金哲、郭晓梅、胡明月（两套）、黄振华、张萍共12户集资建房，并按照职务、工作时间按层分户居住，六层是隔热层，是12户总集资款建造，属共同使用。三被告均是五楼住户，因第三人胡守磊与被告胡守龙是亲兄弟，不愿作为被告，原告将其作为第三人参加诉讼。分户后，部分房屋产权陆续转让，四楼东户杨勤夏转给吴大超、五楼东户李贵生转给李瑾、五楼东户胡明月转给胡守龙、三楼西户黄振华转给黄星、四楼西户胡明月转给胡守磊、五楼西户西户ＸＸ转给仝雯慧，故而在2017年6月政府征迁入户丈量公示，认定原被告及第三人共12户是2-6层的实际所有人以及12户实际房屋面积，并备注不包含楼梯分摊面积、一楼储物间面积及六楼隔热层面积。12户对楼梯分摊面积、一楼储物间面积属于共有均无异议，但三被告认为六楼隔热层不属于共有，现该房尚未拆迁，12户协商不成，请法院予以确认。
李瑾、胡守龙、仝雯慧共同辩称，原告要求六楼隔热层归原被告及第三人所有无法律依据。该房并非集资建房，而是由原城关信用社李屯分社建好后出售给原被告。盖楼共花费二百多万，而住户共出资八十多���，剩余均是原城关信用社李屯分社出资；六楼是阁楼，并非隔热层，拆迁办入户丈量时已对六层性质进行界定，丈量时原告均未提出对六楼享有所有权，六层应属于三被告所有。
胡守磊述称，原告所述不是事实，我父亲胡明月（原信用联社职工）给我买房时说，买五楼送六楼。分房时我父亲也在场，当时所有买房子的人都知道买五楼送六楼。当时二、三层被信用社本社职工挑选完了，剩下东户和五楼没有人要，我父亲和联社的同志向城关信用社领导申请，购买了四、五楼。
本院经审理认定事实如下：坐落在砀山县分社的综合楼于2004年1月5日开工，2004年10月26日竣工，建筑面积2132平方米。该楼系砀山县城关农村信用合作社与部分职工集资建设，总投资2523308.31元。一层为门面房，归原砀山县城关农村信用社所有。二至五层为职工住房，是原砀山县城关农村信用社以集资建房的名义，以职务高低、进社工龄等因素为参考分配给职工的具有福利性质的职工住房，职工集资款共计845004元。原砀山县城关农村信用社建房时的领导均证明，买五层送六层。涉案六层一直由三被告李瑾、胡守龙、仝雯慧使用。诉讼中，原告李玉侠、齐爱侠、李东风、黄星、吴大超、武建、王金哲、郭晓梅所举证据不能证明其所交集资款用于了六层的建设。
本院认为，涉案综合楼系砀山县城关农村信用合作社与部分职工集资建设，房屋分配时，以职务高低、进社工龄等因素优先选择房位，说明二至五层是具有福利性质的职工住房。原砀山县城关农村信用社当时的领导成员均证明，涉案六层归五层住户所有，实际上也确实由三被告李瑾、胡守龙、仝雯慧使用。且原告李玉侠、齐爱侠、李东风、黄星、吴大超、武建、王金哲、郭晓��所举证据不能证明其所交集资款用于了六层的建设。综上，二至四层住户购买的仅是其住房的专有面积，故，原告李玉侠、齐爱侠、李东风、黄星、吴大超、武建、王金哲、郭晓梅的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉侠、齐爱侠、李东风、黄星、吴大超、武建、王金哲、郭晓梅的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 李芳频
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执411号
申请执行人：许号杰，男，汉族，1966年7月29日生，住宜阳县。
被执行人：张文跃，男，汉族，1962年12月15日生，住宜阳县。
关于许号杰与张文跃民间借贷纠纷一案。我院作出的（2015）宜民六初字第15号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执411号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一七年九月八日
书记员 仝俊杰
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3788号
申请执行人：刘杰，男，1988年7月15日出生，汉族，淮安市淮阴区。
被执行人:泗阳瑞明实业有限公司,住泗阳县开发区。
法定代表人：宋瑞明，系该公司总经理。
本院在执行刘杰与泗阳瑞明实业有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人泗阳瑞明实业有限公司未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4534号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘杰向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳瑞明实业有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，该公司法人宋瑞明涉及刑事案件已服刑，无其他财产可供执行，申请执行人刘杰书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 江 翔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民三(民)初字第1874号
原告陈铁成，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。被告胡伟达，男，1961年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈铁成诉被告胡伟达房屋买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年8月6日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案审理中，因原告陈铁成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告陈铁成撤诉处理。案件受理费减半收取为40元(原告陈铁成已预缴)，由原告陈铁成负担。
审 判 长 缪为军
代理审判员 吴 双
人民陪审员 陈名玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第03516号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人陈可大，男，1983年12月24日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。
被告王颂平，男，1958年2月7日出生，汉族，农民。
被告邓科明，女，1960年10月10日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告王颂平、邓科明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交诉讼费用通知书》后，未按照规定缴纳诉讼费用，应当视为自动撤诉。据此，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 袁建英
二〇一五年八月六日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通���次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4674号之一
原告：常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇，统一社会信用代码91320412K12060639N。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利军、邵枫，该公司法务。
被告：黑龙江农垦北大荒牡丹江农机有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市北大营同心路新开街农垦总局生资大市场一号区二层5号，统一社会信用代码912330035927016001。
法定代表人：曹庆。
本院于2017年7月6日依法受理了原告常州常发农业机械营销有限公司诉被告黑龙江农垦北大荒牡丹江农机有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘伟叙独任审理。本案在2017年8月15日经过了第一次庭审，审理中，原告于2017年8月28日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州常发农业机械营销有限公司撤回对被告黑龙江农垦北大荒牡丹江农机有限公司的起诉。
案件受理费3010元（已减半收取）、保全费2520元、合计5530元，由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一七年八月二十九日
书记员 石嫦娥
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执832号之一
申请执行人刘辅仙。
被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司。
被执行人云南宸业建筑工程有限公司。
申请执行人刘辅仙2017年7月18日依据本院发生法律效力的（2017）云0122民初474号民事调解书向本院申请执行，执行标的为6260.50元及利息、执行费50元。在执行过程中，法院已全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七���第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执832号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 蕊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李朝鸿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fda5089-7146-40fb-87bd-a85600dfe39b&imgId=N2ZkYTUwODktNzE0Ni00MGZiLTg3YmQtYTg1NjAwZGZlMzliMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌勃执字第652号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海分行。
负责人：姚冬。
被执行人乌海市薪雅商贸有限责任公司。
法定代表人，项鑫。
被执行人内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司。、
法定代表人，项金平。
被执行人内蒙古金玲实业集团有限公司。
法定代表人，项金平。
被执行人项鑫，男，汉族，1987年4月3日生。
被执行人项金平，男，汉族，1964年2月5日生。
被执行人王美玲，女，汉族，1967年7月1日生。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司乌海分行诉乌海市薪雅商贸有限责任公司、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司、内蒙古金玲实业集团有限公司、项金平、项鑫、王美玲借款合同纠纷一案中，已拍卖被执行人房产，经三次拍卖后无人应拍申请人接受该房屋，但暂无法搬迁房屋，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚执字第3453号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十一月十日
书记员 徐永亚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初10367号
原告：王某，男，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：张某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：阳某某，女，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：某某保险股份有限公司某某分公司，住所地长沙市开福区。
负责人：孙某。
原告王某与被告阳某某、某某保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告王某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告阳某某、某某保险股份有限公司某某分公司的起诉。
本案受理费914元，减半收取457元，由王某负担。
审判员 向湘菱
二〇一八年三月一日
书记员 陈某某
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第234号之二
申请执行人深圳市华安信小额贷款有限公司，深圳市宝安区（上川二路40-11）雅仕阁B座二楼西侧（办公场所）。
法定代表人：赵锦海。
被执行人李卫敏，男，汉族，1966年12月14日出生，暂住地深圳市宝安区。
被执行人张艳，女，汉族，1980年1月13日出生，暂住地湖南省双峰县。
申请执行人深圳市华安信小额贷款有限公司与被执行人李卫敏、张艳合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1741号民事法院生效裁判已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款人民507521.38元及利息。由于被执行人没有完全履行完毕生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，已扣划了被执行人银行存款人民币450000元，扣除执行费人民币6650元，余款人民币443350元已经向申请执行人支付完毕；申请执行人表示同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；申请执行人表示同意本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周龙（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二○一六年十二月六日
评议地点：西乡法庭
参加人：审判长金圣春、人民陪审员廖妙芳、人民陪审员梁木英
承办人：冯伟
记录人：周龙
评议记录如下：
金圣春：今天合议庭对申请执行人深圳市华安信小额贷款有限公司与被执行人李卫敏、张艳合同一案进行评议，先由承办人冯伟介绍案情。
冯伟：申请执行人深圳市华安信小额贷款有限公司与被执行人李卫敏、张艳合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1741号民事法院生效裁判已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款人民507521.38元及利息。由于被执行人没有完全履行完毕生���法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，已扣划了被执行人银行存款人民币450000元，扣除执行费人民币6650元，余款人民币443350元已经向申请执行人支付完毕；申请执行人表示同意本案作终结本次执行程序处理。故对本案拟终结本次执行，请合议庭进行评议。
廖妙芳：本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。申请执行人表示同意本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
梁木英：同意廖妙芳同志的意见。被执行人无其他可供执行之财产，本案应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或者重新启动强制执行条件成就后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
金圣春：申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
合议庭一致意见：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏09行终15号
上诉人（原审原告）盐城市百盛物业有限公司，住所地在盐城市双元东路9号怡景花园城14号楼301、302室。
法定代表人韩志辉，该公司总经理。
委托代理人汪德贵，该公司员工。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市建军东路180号。
法定代表人周亚民，该局局长。
委托代理人谭习雷，该局副局长。
委托代理人陈诚，该局社会保险科科长。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地在盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。
委托代理人张开畅，该局政策法规和劳动监察处主任科员。
原审第三人王秀华，女，1956年4月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人盐城市百盛物业有限公司（下称百盛物业）诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（下称亭湖人社局）、盐城市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、原审第三人王秀华工伤认定暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人王秀华系原告百盛物业安排在锦江冠城工作的保洁工，于2016年2月13日16时左右在锦江冠城打扫楼梯间时不慎滑倒受伤，后在张金凤的陪同下至盐城市亭湖区城北仁心药房买药，次日又至盐城市中医院治疗。2016年11月16日，王秀华向被告亭湖人社局提出工伤认定申请，亭湖人社局受理后于2016年11月16日作出《工伤认定限期举证通知书》，要求百盛物业提交证据。2016年11月30日，亭湖人社局作出《调查通知》，要求百盛物业安排相关人员接受调查。亭湖人社局经过调查核实后于2017年1月13日作出亭人社工伤认字〔2017〕1号《认定工伤决定书》，认定王秀华为工伤。原告不服该工伤认定决定书，遂于2017年3月9日向市人社局提起行政复议申请，市人社局于当日向亭湖人社局作出《提出答复通知书》，2017年3月16日，亭湖人社局向市人社局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，后市人社局于2017年4月13日作出〔2017〕盐人社行复第6号《行政复议决定书》，维持了案涉认定工伤决定书。原告不服，诉至法院。
原审法院认为,县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。亭湖人社局受理第三人王秀华的工伤认定申请后，进行调查取证作出工伤认定，认定事实清楚，程序合法。被告市人社局作出的行政复议决定程序合法。原告百盛物业所诉无事实及法律依据，法院不予采纳。综上，原告百盛物业要求撤销案涉认定工伤决定书及行政复议决定书的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城市百盛物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城市百盛物业有限公司负担。
上诉人百盛物业上诉称，一审法院认定事实不清。第三人王秀华自述“跌倒、受伤”后到保安室向几名保安诉说过，而几名保安都讲没有此事，第三人王秀华申请认定工伤的证据不足，关键证人的证词存在疑问。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人亭湖人社局答辩称，我局对上诉人提供的证人及其他证人进行了调查，认定的事实是：原审第三人王秀华系上诉人安排在锦江冠城工作的保洁工，于2016年2月13日16时左右，在锦江冠城打扫楼梯间时不慎滑倒受伤，后至盐城市中医院治疗，经该院诊断为：右膝创伤性关节炎、右髌骨骨折。王秀华受到的事故伤害，属于工伤认定范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局答辩称，我局认为王秀华与上诉人百盛物业存在事实劳动关系期间，在工作时间和工作场所内受到伤害，上诉人没有证据证明是非工作原因导致的。亭湖人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出《认定工伤决定书》，认定王秀华受伤情形为工伤，并无不妥。我局在规定期限内依法作出行政复议决定，符合《行政复议法》的相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王秀华口头答辩称，第三人确实是在工作时间、工作地点摔倒，摔倒后及时通报了保安，次日去了中医院进行了简单的治疗。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被上诉人亭湖人社局作为本行政区域内社会保险行政部门，具有对工伤申请作出处理的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人王秀华系上诉人百盛物业安排在锦江冠城工作的保洁工，在2016年2月13日16时左右，王秀华在锦江冠城打扫楼梯间时不慎滑倒受伤，后至盐城市中医院治疗。上述事实，有证人证言等证据证实。王秀华所受到的伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，被上诉人亭湖人社局据此作出的亭人社工伤认字〔2017〕1号《认定工伤决定书》并无不当。被上诉人市人社局作出〔2017〕盐人社行复第6号《行政复议决定书》程序合法。
综上，上诉人百盛物业上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城市百盛物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初13号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人赵小龙，男，1987年10月17日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地及住址：甘肃省陇西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月16日被攀枝花市公安局刑事拘留，2017年6月19日被该局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人赵小龙犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人赵小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日23时25分许，被告人赵小龙酒后驾驶川Ｄ×××××号小型车，由攀枝花市东区奥林匹克路段经往南山方向行驶，当车行至南山岗路段时，被执勤民警当场查获。随后，公安民警将被告人赵小龙带至医院进行了血样提取。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人赵小龙血液中的乙醇（酒精）含量为150.9毫克/100毫升。上述事实，被告人赵小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，呼气酒精含量检测记录表，当事人血样提取登记表，刑事照片及视听资料，司法鉴定意见书，证人董某的证言，被告人赵小龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小龙在道路上醉酒驾驶机动车，对道路交通安全构成危害，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵小龙庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人赵小龙的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一八年一月十二日
书记员 钟恒轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初1795号
原告：魏朝洪，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省郫县德源镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻之阳，四川众能律师事务所律师。
被告：邹映德，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告魏朝洪诉被告邹映德买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏朝洪的委托代理人喻之阳到庭参加诉讼。被告邹映德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏朝洪向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告货款本金42666元及资金占用损失（以42666元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至全部付清之日止）。事实和理由：原告于2010年至2014年10月期间向被告进行塑料品供货，2014年12月8日经双方结算，被告仍拖欠原告42666元货款，并由被告向原告出具借条予以确认。时至今日，原告多次向被告催收货款，但被告至今未履行付款义务。
邹映德未作答辩。
经审理查明：2010年开始，原告魏朝洪向被告邹映德销售塑料颗粒，期间被告邹映德支付过部分货款。2014年12月8日，被告邹映德向原告魏朝洪出具欠条，欠条载明欠货款42666元。原告于2017年3月14日起诉来院，主张前述请求。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据予以佐证。
本院认为：原告魏朝洪销售塑料颗粒给被告邹映德后，被告邹映德向原告魏朝洪出具了欠条，双方买卖合同成立。原告魏朝洪主张按欠条载明货款金额要求被告邹映德支付42666元，符合法律规定，本院予以确认。被告邹映德未支付货款构成违约，原告魏朝洪要求被告邹映德从起诉之日2017年3月14日起以42666元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息损失至所有款项付清止的请求符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹映德在本判决生效之日起十日内支付原告魏朝洪货款42666元及逾期付款利息（以42666元为基数，从2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为433元，由被告邹映德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 敖 勤
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 向 虹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1605号
申请执行人:漳浦县长桥镇长福兴木材加工场，住所地福建省漳州市漳浦县。
被执行人:漳浦县长桥佰鸿石材厂，住所地漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县长桥镇长福兴木材加工场与被执行人漳浦县长桥佰鸿石材厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币91332.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十二月十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执恢58号
申请执行人：郝彩丽,女,住大同市城。
被执行人：曲同成,男,住矿区。
本院在执行申请执行人郝彩丽与被执行人曲同成委托合同一案中，经执行调查核实，曲同成目前无可供执行财产，且郝彩丽亦提供不出被执行人可供执行财产线索，并于2017年12月20日向本院递交撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0203执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李建军
人民陪审员 高晓华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 丁 伟
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初915号
原告：宜昌市兴旺建筑劳务有限公司，住所地宜昌市窑湾乡石板村四组。
法定代表人：汪海清，该公司首席代表。
委托诉讼代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：湖北金信建筑安装有限公司，住所地宜昌市夷陵大道83号昭君花园C栋。
法定代表人：张玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国尧，湖北君任律师事务所律师。
原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司（以下简称兴旺公司）诉被告湖北金信建筑安装有限公司（以下简称金信公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告兴旺公司的委托诉讼代理人王兵、被告金信公司的委托诉讼代理人杨国尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬1609170元；2、判令被告支付原告违约金40000元，并赔偿原告经济损失（以1609170元为基数，自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
事实与理由：2015年4月14日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定：被告将其总承包的宜昌市瑞康医药有限公司中药饮片及药房自动化设备项目工程中的劳务分包给原告，劳务报酬按建筑面积采用固定单价方式计算，并就劳务报酬支付方式、违约责任等进行约定。2015年10月10日，原、被告再次签订内容相同的《建设工程施工劳务分包合同》一份，被告将前述工程中的1号仓库及2号仓库的劳务分包给原告。2016年12月29日，双方对两份合同约定的工程量及人工费进行了结算，确认的总工程款为5904386元，被告未付款项为2359170元。2016年春节前，被告向原告付款750000元。至今，经原告多次催要被告以各种理由推诿未支付尚欠劳务报酬1609170元。原告认为，双方已对劳务分包工程进行结算，被告理应按月支付劳务报酬，其拒不付款的行为，严重损害了原告合法利益。
被告金信公司答辩称：1、原告主张的欠款数额属实，但付款期限还没有到，既然还在付款期限内，所以不存在违约和赔偿损失的问题；2、原告在施工当中存在质量问题；3、原告应提供发票以供被告做账。
经审理查明，2015年4月14日，原被告之间签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定将被告承接的宜昌市瑞康医药有限公司中药饮片及药房自动化设备项目中处桩基础工程、基础土方机械开挖、门窗工程、防水工程、安装工程、精装修工程外的图纸、工程量清单中的所有内容。原告自备周转性材料、施工机械、机具、模板等乙方大清包。工期240天，至2015年12月31日。2015年10月10日，双方再次签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定将前述项目中的1＃仓库、2＃仓库（除钢结构工程、门窗工程、防水工程、安装工程、精装修工程外的所有土建工程，工程量清单中的所有内容）。原告自备周转性材料，施工机械、机具、模板等乙方大清包。其中，合同第24.2条约定“甲方收到乙方递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。甲方确认结算资料后14天内向乙方支付劳务报酬尾款”。第25.2条约定“甲方不按约定核实乙方完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按乙方同期向银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务报酬的利息”。2016年12月29日，双方对工程量及人工费进行了核对，确认总工程款为5904386元，已付3545216元，尚欠2359170元。2016年春节前，被告向原告付款750000元，尚欠1609170元至今未付。
上述事实，有劳务分包合同、对账单、双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间签订的劳务分包合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应当依照合同约定履行各自的义务。现原告依约履行了合同义务即完成了工作量，并将工作量提交被告确认。被告对工作量进行确认后，应当依约履行合同的义务即对原告提供的工作量进行确认后14日内支付劳务报酬。被告认可尚欠原告劳务报酬1609170元，其辩称还未到付款期的理由与事实不符，被告未按时支付合同价款的行为已构成违约，故原告主张按照银行同期贷款利率计算资金占用损失的请求符合合同约定，本院予以支持。被告还主张原告应支付违约金40000元，但双方在合同中并无约定，本院不予支持。被告关于双方另行达成了付款协议以及质量存在问题等辩解意见，因无有效证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖北金信建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司劳务报酬1609170元，并赔偿利息损失（以1609170为基数，自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9960元，由被告湖北金信建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 刘青春
二〇一七年十一月三十日
法官助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。
负责人何有幸，该支行行长。
委托代理人王雪莲，公司员工。
被告胡强，男，汉族，1993年6月13日出生，住四川省平昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行诉被告胡强信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行于2017年9月1日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告胡强的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行申请撤回对被告胡强的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行撤回对被告胡强的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行负担。
审 判 员 王其生
二〇一七年九月一日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17884号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，总经理。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1#，公民身份号码915001034504254608。
法定代表人彭广琦。
被告张开明，男，汉族，1965年1月24日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告廖洪波信用卡纠纷一案中。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年9月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案减半收取受理费88元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年九月五日
书 记 员 杜 宇
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执730号之五
申请执行人：马子朝。
被执行人：杨鹏
本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院(2017)鄂0626民初597号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人杨鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨鹏在中国工商银行账户内存款人民币14320.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭小林
二〇一七年十一月九日
书记员 戴太俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1523刑初218号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人刘小平，男，1978年10月5日出生于四川省泸州市泸县，汉族，小学文化，经商，住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于江安县看守所。
被告人刘定贵，男，1975年3月13日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人刘小平、刘定贵犯盗窃罪一案，于2017年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人刘小平、刘定贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘小平与刘定贵彼此认识，被告人刘小平认识一买卖赃车的贺某。2017年4月15日，被告人刘小平联系了贺某，然后又联系刘定贵，询问有无车销售，刘定贵回答没有车，双方便商量外出偷摩托车。2017年4月16日凌晨被告人刘小平驾驶牌照为川Ｅ×××××轿车在刘定贵住处接到刘定贵，搭乘刘定贵从纳溪区窜至江安县怡乐镇强壮街村，见路边停放有摩托车，刘定贵遂下车实施盗窃，刘小平未下车，刘定贵用水果刀将一辆牌照为川Ｑ×××××摩托车电线切开搭火打燃后骑走，刘小平驾车返回，刘小平将所盗摩托车藏匿在泸州市蓝田坝胶机厂球场坝。当日，刘小平多次联系买家贺某。
2017年4月17日凌晨1时许，被告人刘小平驾驶牌照为川Ｅ×××××轿车搭乘刘定贵从纳溪区窜至江安县，见路边停放有摩托车，刘定贵遂下车实施盗窃，刘小平驾车望风，刘定贵用水果刀将一辆牌照为川Ｑ×××××摩托车电线切开搭火打燃后骑走，刘小平驾车尾随其后，二人将所盗摩托车藏匿在泸州市江阳区南城鸭儿凼附近菜市场。当日及次日，刘小平又多次联系买家贺某，因贺某在外地，销售未果。刘小平后又联系其他买家，因种种原因未能成交，后两辆摩托车被他人盗去。
经江安县价格鉴定中心鉴定，川Ｑ×××××摩托车价值人民币7431元，川Ｑ×××××摩托车价值人民币2768元。
另查明，被告人刘定贵因犯盗窃罪于2015年4月28日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；又因犯盗窃罪于2016年11月22日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；被告刘小平因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省泸县人民法院于2006年10月判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院于2015年4月15日判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
被告人刘定贵归案后对自己所犯罪行供认不讳。被告人刘小平对起诉书指控的第一次犯罪事实有异议，认为自己没下车，未实施盗窃行为；对第二次犯罪事实及罪名无异议。庭审中，被告人刘小平自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，书证：受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、通话记录清单、刘小平、刘定贵的前科资料、到案情况说明、户籍信息、接受证据清单；被害人胡某和王某2的陈述；被告人刘小平、刘定贵的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验、指认笔录；电子数据光碟等。被告人刘小平、刘定贵对上述证据材料无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘小平、刘定贵两次事先商量后，凌晨从泸州前往江安盗窃摩托车，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人刘小平辩解2017年4月16日凌晨这次盗窃，自己没有下车，不算自己盗窃。被告人刘小平在公安机关的供述与被告人刘定贵的供述基本吻合，与2017年4月15日晚上、4月16日上午、4月17日下午多次与买主贺某的通话记录及2017年4月15日晚上、2017年4月16日凌晨多次与被告人刘小平的通话记录相印证，且指认了现场。因此，二人系事先预谋，被告人刘小平提供交通工具，现场望风，并联系买主，被告人刘定贵实施盗窃，双方仅分工不同。故被告人刘小平的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人刘小平、刘定贵，曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘定贵归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，判决如下：
被告人刘小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年12月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳)。
被告人刘定贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年11月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 雄
人民陪审员 张 金
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月十日
法官 助理 周其先
书 记 员 黄代森
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4803号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座18层B1、B2办公室。
负责人：付强，该中心总经理。
被执行人：法力萍，女，1972年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人法力萍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初5595号民事判决书，确定被执行人法力萍偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡本金51290.73元、零售利息9543.05元（截止2017年3月13日）违约金13382.12元、滞纳金25845.24元，并按原合同约定支付自2017年3月14日至判决确定的还款之日的利息、违约金；加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费1151元，向本院缴纳执行费1418元，以上共计102630.14元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人法力萍无可供执行财产。后本院干警依据申请执行人提供的被执行人的工作单位，前往中国工商银行股份有限公司银川开发区支行查找被执行人法力萍，查明被执行人已离职。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人法力萍纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。本案执行费1418元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初498号
原告：司晓强,女,1987年2月13日出生,住北京市昌平区。
身份证号：×××。
被告：汪廷高，男，1979年7月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
身份证号：×××。
原告司晓强与被告汪廷高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王新村、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告汪廷高经本院依法传唤,无正当理由拒��出庭。本案现已审理终结。
原告司晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币五万元，期限47天，自二零一六年十月二日至二零一六年十一月十八日，约定借款期限内的利率为年化0%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十月二日，被告汪廷高通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告司晓强借款人民币五万���，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十月二日至二零一六年十一月十八日，年化利率为0%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告司晓强与被告汪廷高自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告汪廷高应履行合同，偿还原告司晓强本金及相应的利息，原告司晓强的主张符合相关规定��本院予以确认。被告汪廷高无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另外，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪廷高可另立案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强人民币五万元。
二、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强利息（以五万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十一月二十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费一千零八十八元(原告司晓强已预交五百四十四元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪廷高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王新村
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 璐
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执187号
申请人河南省获嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代理人肖波，董事长。
被执行人徐随营。
被执行人吴娟。
被执行人肖莉。
被执行人徐军。
关于河南省获嘉县农村商业银行股份有限公司申请执行徐随营、吴娟、肖莉、徐军借款合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2529号民书判决书已发生法律效力。本案执行标的为本金75596.15元及利息，诉讼费899.5元，执行费1100元，未受偿金额为本金35596.15元及利息，诉讼费899.5元，。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2529号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月九日
书记员 刘 朋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8548号
原告李某某。
被告刘某某。
原告李某某诉被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2016年5月26日曹文科、李红梅经刘某某介绍并担保向原告借款80000元，约定月利息为2%，并立有借据一支，后原告到被告曹文科家多次催要无果，至今未还，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年5月26日曹文科、李红梅向原告李某某借款人民币80000元，约定月利率为2%，由被告刘某某作担保。
被告刘某某辩称，1、不是被告向原告介绍给曹文科、李红梅借款，而是原告与借款人曹文科、李红梅协商好以后，被告在借据中签字作为担保。2、原告与曹文科、李红梅还写了一个协议，协商每月2000元，还了三个月的，协议约定三年还清。
被告刘某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2016年5月26日曹文科、李红梅向原告李某某借款人民币80000元，约定月利率为2%，由被告刘某某作担保，立有借据一支，后经原告催要未果，原告与借款人协商，减去原来清的利息，本金80000元，利息18000元，共计98000元，再不计算利息。从2017年7月1日开始每月给原告偿还2000元，偿还了三个月，剩余本金80000元，利息12000元未付。原告向法院提起诉讼。
本院认为，债是按照法律规定和合同约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中，曹文科、李红梅向原告李某某借款人民币80000元，因被告刘某某在借据中签字作担保，未对保证责任明确约定，现债权人要求债务人履行债务发生重大困难，故被告刘某某应承担连带清偿责任。原告请求被告偿付欠款的诉请本院予以支持，被告代为清偿后有向债务人追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某人民币本金及利息共计92000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 春
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初346号
原告：刘少明，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住安福县。
被告：安福县谷源香米业有限公司,住所地：安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，男，该公司总经理。
原告刘少明诉被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少明到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付售粮款13800元。
二、被告安福县谷源香米业有限公司未作答辩。
三、原告刘少明系农民。2016年10月30日，被告安福县谷源香米业有限公司向原告赊购价值27600元的稻谷。2017年10月30日，被告向原告支付货款13800元，并就剩余未付款13800元向原告出具收购单一份。后原告多次找被告要求付款未果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告的陈述及收购单、安福县寮塘乡岗口村民委会出具的证明予以证实。
裁判理由及结果
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告刘少明与被告安福县谷源香米业有限公司之间的稻谷买卖关系，有被告出具的收购单、安福县寮塘乡岗口村民委会出具的证明为凭，应当认定为合法有效，被告在收取货物后应该按照约定金额支付价款，现被告未依约支付货款，并拖延至今，对原告要求被告支付货款13800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘少明货款13800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72元，由被告安福县谷源香米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1121号
原告：谢长安，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邱进，男，1970年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。
谢长安与邱进劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。谢长安及其委托诉讼代理人袁成鑫到庭参加诉讼，邱进经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢长安向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱进向谢长安支付拖欠的劳务费15380元及资金利息（利息标准按中国人民银行同期同档贷款利率计，期限从2015年1月25日至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由邱进承担。事实与理由：2014年6月10日，邱进雇用谢长安为其做泥工。2015年1月25日邱进向谢长安进行了结算，扣除谢长安以借支方式支取的资金25000元后，邱进尚欠谢长安15380元。谢长安多次找邱进要求支付相应费用，均予以推诿。为维护谢长安的合法权益，特起诉至人民法院望判如所请。
谢长安为支持其诉讼请求，在举证期限内提交相关证据有：
1、邱进亲手书写的结算单，证明欠谢长安劳务费共计15230元的事实（邱进将手下工人的款项进行结算，亲手书写并复印分发给谢长安，并由谢长安签字）；
2、证人证言。
邱进未到庭，未提交书面答辩意见，亦无证据举出。
经审理查明，谢长安与邱进曾有劳务关系，2014年12月30日邱进向班组工人进行结算，经结算在五彩湾工地项目上，扣除借支方式支取的资金25000元后，邱进尚欠谢长安15380元，并向到场工人复印提供结算单。
以上事实有谢长安所举证据、证人证言及庭审笔录在卷为证，邱进经本院依法传票传唤未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，本院对谢长安所举证据及证人证言予以采信。
本院认为，谢长安与邱进形成了劳务关系，在谢长安完成劳务后，邱进有及时支付报酬的法定义务。邱进欠谢长安15380元劳务费，应及时支付。关于迟延支付劳务费的损失，谢长安主张从2015年1月25日起按人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱进于本判决生效后十日内向原告谢长安支付劳务费15380元及逾期付款的利息（利息以15380元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年1月25日开始计算，计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行全部给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.5元，由邱进负担（此款已由谢长安垫付，邱进在履行上述给付义务时一并向谢长安支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋建军
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年八月八日
书 记 员 叶秋萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3884号
原告：彭海霞，女，1979年5月1日出生，汉族，教师，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被告：邓天坤，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告彭海霞与被告邓天坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告彭海霞及其委托诉讼代理人游长江到庭参加诉讼，被告邓天坤经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
彭海霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币500000.00元，并从2015年2月5日起，以500000.00元为基数按年利率20%计算利息至被告还清时止。事实和理由：2015年2月4日被告以其在石柱土家族自治县开公司需资金周转为由，找原告短期借款。原告同意后，便通过中国民生银行转账给被告500000.00元，被告亲笔给原告出具了借条一张，并口头承诺按2分计算利息。2016年8月26日被告给原告出具《欠条》一张，载明：“2015年2月5日借彭海霞现金500000.00元，本人同意按年利率百分之二十付息，在2017年5月30日还清本息”。被告逾期未还款，经原告多次催收，被告一直不予还款。原告为维护合法权益，诉至法院。
邓天坤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日原告向被告账户转账500000.00元，被告于当天向原告出具了借条。2015年4月19日被告再次向原告出具《借条》，载明：“借彭海霞现金人民币500000.00元，金额大写伍拾万元整，定于10个工作日内如数归还”。被告逾期未归还，2016年8月26日被告再次向原告出具《欠条》，载明：“2015年2月5日借彭海霞现金人民币500000.00（伍拾万元整），本人同意按年利率20%（百分之二十）付息，在2017年5月30日还清本息。欠款人：邓天坤”。被告未偿还原告借款本息。
本院认为，原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告向原告借款500000.00元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供原告主张的借款不存在或已清偿的证据，视为对其自己的诉讼权利的放弃。被告��按约定的还款时间还款，已构成违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告返还本金500000.00元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，双方约定的年利率20%未超过年利率24%，符合法律规定，本院予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告请求按借期内的利率支付逾期资金占用利息的，本院予以支持。原告请求从借款之日即2015年2月5日起至被告还清时止，以500000.00元为基数，按年利率20%计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓天坤于本判决生效之日起十日内偿还原告彭海霞借款本金500000.00元及利息（利息的计算方式：以500000.00元为基数，从2015年2月5日起至清偿时止，按年利率20%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360.00元，由被告邓天坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 张辉红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谭清心
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1126执23号
申请执行人：夹江县环境保护局。住所地：四川省夹江县建设中路。
法定代表人：杨加如，该局局长。
委托代理人：牟玮珉，该局工作人员。
被执行人：夹江县阳光陶瓷厂,住所地:夹江县顺河乡正觉村。
负责人：张文安，系该厂投资人。
夹江县环境保护局依据已经发生法律效力的【四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102行审29号行政裁定书】，于2018年1月5日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的为罚款15万元及从2017年2月27日起每日按罚款金额的3%计征滞纳金，执行费2150元。执行过程中，本院依法对被执行人夹江县阳光陶瓷厂的银行存款、车辆、房屋、土地使用权、工商登记进行了查询，被执行人夹江县阳光陶瓷厂机器设备在另案中拍卖，被执行人夹江县阳光陶瓷厂的土地使用权正在另案中处置，因被执行人有多件劳动争议案件未履行，且土地使用权已经设置抵押。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年五月三十日
书记员 向华强
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第718号
原告刘雅观，女，1987年9月8日生，汉族。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司，住所地在上海市三门路550号。
法定代表人钟政用，该公司总经理。
原告刘雅观与被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司（以下简称博士蛙公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅观到庭参加诉讼，被告博士蛙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雅观诉称，原告于2014年5月6日进入被告处工作，在南京江北大洋百货从事营业员工作至2014年11月10日。由于被告从2014年8月开始就不发工资，也不为原告缴纳社会保险及住房公积金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告支付2014年9月至11月工资8000元；2、被告支付2014年8月至11月社会保险4400元；3、被告支付2014年5月至11月住房公积金1400元；4、被告支付原告经济补偿金2500元（2500元/月×1个月）。
被告博士蛙公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年5月6日到被告位于南京大洋百货桥北路店（以下简称大洋百货桥北路店）的柜台任营业员工作。原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年5月13日至2015年5月12日，试用期2个月自2014年5月13日至2014年7月12日。合同约定：原告的工资为基本工资1480元/月。原告在职期间，被告为原告缴纳社会保险至2014年7月。2014年11月10日，由于被告拖欠原告工资，并且被告向大洋百货桥北路店提出撤柜，因此，原告离职。2015年1月27日，原告对被告就工资、社会保险、住房公积金及赔偿金争议向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年2月5日作出仲裁决定：对该案作结案处理。
另查明，原告入职后，工资由大洋百货桥北路店代发，现金发放，签字领取。原告的工资发放至2014年8月。根据原告提交的工资表，原告2014年9月至11月的应发工资分别为2464.14元、3147.91元、544.5元。原告离职前平均工资为2532.6元。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、劳动合同、商场账扣代发工资清单、考勤打卡记录、14年10月、11月工资明细以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告主张的：1、被告支付2014年9月至11月工资8000元。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告工作至2014年11月，被告工资支付至2014年8月，因此，对于原告要求被告支付原告2014年9月至11月工资的请求，本院依法予以支持。原告2014年9月至11月的应发工资分别为2464.14元、3147.91元、544.5元，因此，被告应当支付原告2014年9月至11月工资6156.55元（2464.14元＋3147.91元＋544.5元）。2、被告支付2014年8月至11月社会保险4400元。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。3、被告支付2014年5月至11月住房公积金1400元。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院亦不予理涉。4、被告支付原告经济补偿金2500元（2500元/月×1个月）。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。?经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告未及时支付原告工资，原告可以解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金，因此，对于原告要求被告支付经济补偿的请求，本院依法予以支持。原告于2014年5月6日入职，于2014年11月10日离职，原告离职前平均工资为2532.6元，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告博士蛙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，承担相应不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘雅观与被告博士蛙公司的劳动关系于2014年11月10日解除。
二、被告博士蛙公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘雅观2014年9月至11月工资6156.55元、经济补偿金2500元，合计8656.55元。
三、驳回原告刘雅观的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年五月八日
书记员 王琦芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初588号之一
原告：江苏华海冶金机械设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。
法定代表人：夏卫权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周长安，男，1964年7月28日出生，汉族，该公司工作人员，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：夏卫萍，女，1970年5月11日出生，汉族，该公司工作人员，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：江苏苏凯冶电设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇工业园区。
法定代表人：赵君文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣毅，男，1978年7月24日出生，汉族，该公司工作人员，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省靖江市。
原告江苏华海冶金机械设备有限公司与被告江苏苏凯冶电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华海冶金机械设备有限公司撤诉。
案件受理598元，减半收取计299元，由原告江苏华海冶金机械设备有限公司负担。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 孙维维
二〇一七年九月十五日
书 记 员 霍雪梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8274号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：冉伟，男，汉族，1981年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘雨，女，汉族，1985年5月18日出生，住重庆市江津区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉伟、被告刘雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼。被告冉伟、被告刘雨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉伟、刘雨向平安银行重庆分行归还截至2017年1月11日的贷款本金70711.28元、利息2504.95元、罚息417.56元、复利75.73元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金70711.28元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息2504.95元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.如冉伟、刘雨不履行上述第一项债务，平安银行重庆分行有权就其所有的谛艾仕牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由冉伟、刘雨承担。事实和理由：平安银行重庆分行与冉伟、刘雨于2015年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.5万元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.5%并按年浮动。冉伟同时将其所有的谛艾仕牌小型轿车作为抵押物向平安银行重庆分行提供抵押担保。平安银行重庆分行如约向冉伟发放了贷款，之后冉伟、刘雨未按约定履行还款义务。
被告冉伟未答辩。
被告刘雨未答辩。
经审理查明，冉伟、刘雨向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请办理汽车消费贷款，冉伟、刘雨在申请表中的借款人栏签字。冉伟、刘雨与平安银行重庆分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为9.5万元，用途为购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%并采取固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人以雪铁龙DS5LS三厢1.8-A/MT舒适版VTi140京V（国IV）汽车作为抵押物向银行提供担保。2015年8月31日，平安银行重庆分行向冉伟、刘雨发放了9.5万元贷款，冉伟、刘雨在个人借款借据上签字。2016年6月8日，双方到车辆登记机关为谛艾仕牌小型轿车办理了抵押登记。后冉伟、刘雨未按合同约定履行还款义务，截至2017年1月11日，尚欠贷款本金70711.28元、利息2504.95元、罚息417.56元、复利75.73元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与冉伟、刘雨签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向冉伟履行了发放贷款的义务，冉伟、刘雨应按照合同约定按期履行还本付息的义务。冉伟、刘雨未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求冉伟、刘雨偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定以谛艾仕牌小型轿车作为该笔债务的抵押物，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行对该车辆享有优先受偿权的请求，理由正当，应予支持。
被告冉伟、被告刘雨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉伟、被告刘雨在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月11日的贷款本金70711.28元、利息2504.95元、罚息417.56元、复利75.73元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金70711.28元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息2504.95元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告冉伟所有的谛艾仕牌小型轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1643元，由被告冉伟、被告刘雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 任富民
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0212民初1241号
原告：洪建东，男，1987年6月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
被告：陈祖灼，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省松溪县，暂住厦门市思明区。
原告洪建东与被告陈祖灼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪建东之委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼，被告陈祖灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建东向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告借款本金70000元（人民币，下同）；2.判令被告立即支付原告利息，以70000元为本金按月利率2%自2014年11月3日算至实际还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年11月3日在厦门市思明区与原告签订一份借款合同，约定被告向原告借款70000元，约定月利率按5%计息，原告于借款当日即2014年11月3日向被告支付借款本金现金70000元整，被告向原告出具一张收条确认收到原告支付的借款本金70000元整。然而，被告至今均未归还本息。经多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈祖灼未作答辩。
为支持诉求，原告洪建东向本院提交了借款合同，用以证明原被告双方存在民间借款关系的事实；收条，用以证明被告收到借款本金70000元的事实。被告陈祖灼未提出质证意见。本院经依法审核，对原告洪建东上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查、当事人举证质证的在案证据、本案庭审记录及上述评析，本院认定本案查明的事实如下：
2014年11年3日，原告洪建东与被告陈祖灼签订一份借款合同，约定被告陈祖灼向原告洪建东借款70000元，月利息按借款总金额的5%计算，利息按月支付。借款当日，被告陈祖灼出具一份收条交由原告洪建东收执。《收条》载明：因2014年11月3日洪建东与陈祖灼签订《借款合同》，今收到洪建东交付的借款现金人民币柒万元整（￥70000.00），收款人：陈祖灼，2014年11月3日。庭审中，原告洪建东陈述，被告经朋友介绍向其借款，借款是用现金支付。借款后，被告陈祖灼没有偿还过本金也没有支付过利息。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈祖灼向原告洪建东出具借款合同和收条，以书面形式载明其向洪建东借款70000元，洪建东举示了借款合同和收条原件并陈述借款相关情况；陈祖灼未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据洪建东提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。洪建东作为债权人，依法有权要求借款人陈祖灼偿还拖欠的借款本金70000元。关于利息问题。原被告在借款合同中约定利率为月利率5%，现原告洪建东主张自2014年11月3日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈祖灼经本院依法送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖灼应于本判决生效之日起十日内向原告洪建东返还借款人民币70000元及利息（利息自2014年11月3日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，适用简易程序减半收取为1410元，由被告陈祖灼负担,款限于本判决书送达之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王月萍
二〇一八年五月二日
书记员 李倩雯
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1233号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人易缅祥。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2824号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易缅祥的银行存款或扣留、提取其收入人民币1059.35元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6403号
原告郭婷婷,女,1993年1月20日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告蒋运法,男,住重庆市梁平区。
本院在审理原告郭婷婷与被告蒋运法民间借贷纠纷一案中，原告郭婷婷于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭婷婷撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭婷婷撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭婷婷负担。
审判员 郭 海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘石梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1392号之一
申请执行人:中合国际知识产权股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新平街388号腾飞创新园A2幢4层。
法定代表人：胡军，董事长。
被执行人:四川正仁环保科技股份有限公司，
法定代表人:何建勇，董事长。
法定代表人:何建勇，董事长。住所地四川省成都市高新区交子大道***号*栋*单元**楼*********号。
法定代表人:何建勇，董事长。
申请执行人中合国际知识产权股份有限公司与被执行人四川正仁环保科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的(2016)苏0591民初8495号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告四川正仁环保科技股份有限公司支付原告中合国际知识产权股份有限公司服务费、违约金等合计25万元，被告于2016年12月30日前支付原告12.5万元，于2017年3月30日前支付原告12.5万元。二、如被告未按期足额付款，原告可按未付款总额25万元扣除已付款项后的余额向法院申请执行。三、上述款项付清后，双方再无其他纠葛。四、案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年4月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
2、2017年4月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
3、2017年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。
4、2017年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查：被执行人名下工商银行尾号为6432银行账户有银行存款1717.60元，本院依法进行了冻结（冻结期限截止至2018年4月20日止），冻结反馈信息显示该账户可用余额为0，故无法扣划。冻结被执行人名下平安银行尾号为9005银行账户（冻结期限截止至2018年7月31日止）。
5、2017年5月4日，本院发函委托四川省成都市高新区人民法院对被执行人建设银行尾号为2901账户进行扣划，反馈信息显示该账户仅有2000余元存款，且已由四川省成都市高新区人民法院在先冻结。
6、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
7、2017年10月14日，本院本院约谈申请执行人法定代表人，告知了其本案执行情况，要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
8、2017年11月3日，本院发函委托被执行人所在地法院对被执行人名下不动产进行查询。
9、2017年12月1日，受托法院向本院反馈信息，查明被执行人在成都市××（××、××、××、××、××及高新区）无有效房产登记信息。
10、2017年12月，本院查询全国法院失信被执行人名单库，发现被执行人在其住所地法院有作为被执行人案件，且该案履行情况为全部未履行。
本案已执行到位0元，尚有执行标的23万元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月六日
书 记 员 乐晓川
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执733号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社。
负责人：石振涛，该社理事长。
委托代理人：郭春涛，男1990年5月13日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被执行人：高玉伟，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡民安村。
被执行人：周文涛，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡民安村。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人高玉伟、周文涛借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初1246号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 井永恒
二〇一七年十二月五日
书记员 曹铁岩
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执514号之一
申请执行人晋宁昆阳百信电器商店。
被执行人普贵。
申请执行人晋宁昆阳百信电器商店2017年4月10日依据我院发生法律效力的（2016）云0122民初1978民事调解书向本院申请执行，执行标的为11290元及利息，执行费69元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初1978号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚昊雨
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4895号
上诉人（原审原告）利彦国际有限公司，住所地新加坡共和国409015，AZ@巴耶利峇#08-04。
授权代表人黄俊强，独任董事。
委托代理人张由，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人姚亮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人利彦国际有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初2604号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：利彦国际有限公司。
2、申请号：17559580
3、申请日期：2015年7月31日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第3类0301；0306群组）：头发用漂白剂；护理用护发素；头发用护发素；用于头发的化妆品；护发剂；护发制剂；染发剂；染发制剂；头发用染发剂；护发素；头发用化妆品；发用护理剂；洗发液；护发霜；发油；头发定型持久护理剂；头发用喷发胶；护发液；头发定型液；洗发剂；喷发胶；头发拉直用制剂；毛发卷曲剂；头发定型剂；假发粘贴剂；发胶；摩丝；发蜡；非医用生发油。
二、引证商标
1、申请人：美国ACA公司。
2、申请号：5435596
3、申请日期：2006年6月22日。
4、专用期限：2009年9月7日至2019年9月6日。
5、标志：
6、核定使用商品（第3类0301-0303；0306-0307群组）：非医用漱口剂；口气清新喷洒剂；口香水；牙用抛光剂；洗衣剂；擦洗溶液；去渍剂；家具和地板用抛光剂；化妆品；香皂。
三、被诉决定：商评字[2016]第113325号《关于第17559580号“培丝护发科研PHSHAIRSCIENCE”商标驳回复审决定书》。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为，诉争商标由汉字“培丝护发科研”、字母组合“PHS”及英文“HAIRSCIENCE”构成。引证商标由汉字“柏惠仕”、字母组合“P.H.S”及英文“PersonalHealthStudio”构成。将二者相比较，诉争商标的显著识别部分之一“PHS”与引证商标的显著识别部分之一“P.H.S”字母构成相同，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“头发用漂白剂、护发素、发胶”等商品与引证商标核定使用的“香皂、化妆品”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成类似商品。诉争商标与引证商标如在上述类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，构成使用在类似商品上的近似商标。利彦国际有限公司在诉讼阶段提交的在先判例，因其具体案情与本案不同，不能作为判断本案诉争商标与引证商标是否构成近似商标的依据。综上，利彦国际有限公司的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求不予支持。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回利彦国际有限公司的诉讼请求。
利彦国际有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标不仅仅是“PHS，还包含“培丝护发科研”，与引证商标的显著认读部分、整体及含义等方面区别明显，未构成近似商标；二、利彦国际有限公司是一个具有10多年历史的新加坡头皮和头发护理机构，不具有摹仿、抄袭引证商标的意图，也不可能误导消费者。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据当事人上诉主张，本案二审焦点为诉争商标的申请注册是否属于商标法第三十条规定的情形。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
诉争商标指定使用的“头发用漂白剂、护发素、发胶”等商品与引证商标核定使用的“香皂、化妆品”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于类似商品。诉争商标由汉字“培丝护发科研”、字母组合“PHS”及英文“HAIRSCIENCE”构成。引证商标由汉字“柏惠仕”、字母组合“P.H.S”及英文“PersonalHealthStudio”构成。将二者相比较，诉争商标的显著识别部分之一“PHS”与引证商标的显著识别部分之一“P.H.S”字母构成相同，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源误认，构成使用在类似商品上的近似商标。利彦国际有限公司的其它上诉理由，均不能成为诉争商标应予核准注册的依据，本院对其相关上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。利彦国际有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由利彦国际有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵静怡
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初6093号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：吴勇，女，生于1969年3月15日，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴勇的起诉��
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告吴勇的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周俊霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初6561号
原告：王某1，男，2006年3月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。
法定代理人：王某2，系王某1父亲，男，1974年9月23日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住无锡市。
委托诉讼代理人：邹迪凡，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洋，江苏金锡律师事务所实习人员。
被告：马锐，男，1972年11月7日生，汉族，户籍地安徽省六安市寿县，现住无锡市惠山区。
被告:无锡宝裕华建设工程有限公司，统一社会信用代码913202067705432716，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套赋和大厦408号。
法定代表人：姚千。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆。
本院在审理原告王某1与被告马锐、无锡宝裕华建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某1于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1自愿向本院申请撤回对马锐、无锡宝裕华建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费减半收取计250元，由王某1负担。
审判员 沈力军
二〇一八年三月十六日
书记员 王 蕾
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12683号
申请执行人:重庆市渝北区玉峰山镇旱土村九社,住所地渝北区玉峰山镇旱土村9社,组织机构代码无。
负责人：曾凡涛，社长。
被执行人:重庆草坪蟠桃园生态农业发展有限责任公司,住所地渝北区古路镇兴盛村3社,组织机构代码683947585。
法定代表人：童必建，总经理。
本案被执行人应支付申请人案款本金266178元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12683案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂 刘
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执647号
申请人们某某，男，汉族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人们某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初167号民事调解��，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付们某某甘蔗运输费1376.51元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，们某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为1376.51元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人们某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初167号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼