北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民���5236号
原告张连秋，女，1968年9月7日出生，汉族，河北省承德市人，现住北京市平谷区。
委托代理人高阳,北京市元甲律师事务所律师。
被告代宝全,男,1963年9月9日出生,汉族,北京市平谷区人。
被告北京天地建设砼制品有限公司，住所地北京市平谷区夏鱼路323号。组织机构代码：78863817-2。
法定代表人朱玉忠，任董事长。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。组织机构代码：80292076-9。
负责人马淑红，任总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员，住该单位。
被告中国人民财产保险股���有限公司北京市西城支公司，住所地北京市平谷区德外大街73号。组织机构代码：80129427-2。
负责人张泽，任总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员，住该单位。
原告张连秋与被告代宝全、北京天地建设砼制品有限公司（以下简称天地建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称平谷支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连秋委托代理人高阳，被告代宝全，被告天地建设公司的委托代理人张殿江，被告平谷支公司、西城支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已���理终结。
原告张连秋诉称：2015年12月5日,被告代宝全驾驶的某号车辆行至北京市平谷区某路4公里加600米处时发生交通事故,将驾驶电动车的原告撞伤。北京市公安局平谷分局交通支队进行了责任认定,被告代宝全承担全部责任。天地建设公司系代宝全驾驶车辆的所有人。代宝全驾驶的车辆在平谷支公司投保了交强险，在西城支公司投保了商业险。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院住院治疗，经诊断，此次事故造成我右肱骨结节撕脱骨折、右肩关节脱位等。经鉴定我的伤残等级为10级。我自2015年12月5日至2015年12月28日住院23天，至今仍不能正常生活、工作。为维护我合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告承担我医疗费5176.42元、住院伙食补助费2300元、营养费2400元、护理费13500元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、误工费62500元、交通费800元、财产损失2060元、陪床费184元、鉴定费2450元。
被告天地建设公司辩称：对事故发生过程没有异议,事故发生后我公司为原告垫付了10000元，请求在本案中一并解决。请求法院依法裁判。被告代宝全驾车属于职务行为，我公司不要求其承担责任。
被告代宝全辩称：我同意天地建设公司的意见。
被告平谷支公司、西城支公司辩称：涉案车辆在平谷支公司投保了交强险，在西城支公司投保了50万元商业险及不计免赔率。同意在保险限额内依照合同约定赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年12月5日10时27分，代宝全驾驶重型专项作业车（车牌号为某号）由东向西行驶至北京市平谷区某路4公路加600米处时，原告驾驶两轮电动车（无号牌）由东向西行驶至此,两车接触，原告驾驶的车辆损坏，原告受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，住院23天，经诊断伤情为：右肩关节脱位、右肱骨结节撕脱骨折、高血压病1级。北京市公安局平谷分局交通支队对此次交通事故勘查处理后，认定被告代宝全负事故全部责任，原告无责任。2016年4月14日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级属Ⅹ级（赔偿指数10%）。原告为此支付鉴定费2450元。
另查，被告代宝全驾驶的某号车辆所有人为被告天地建设公司，该车在平谷支公司投保了交强险，在西城支公司投保了50万元商业险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。被告代宝全在事故发生时系履行职务行为。
庭审中，原告主张应按照城镇标准计算残疾赔偿金，就其主张提交了加盖了承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇鹰手营子村村民委员会及承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇人民政府出具的证明，“现证明张连秋为我村村民，该居民自2011年起，外出经商，逢年过节才回家探亲。我村耕地极少，且该居民常年在外经商，其在我村无耕地面积，在我村无农业收入，完全依靠外出打工的收入来维持正常生活”。承德市公安局鹰手营子派出所出具的证明，“现证明张连秋，户籍所在地为：河北省承德市。为了进一步推进户籍制度改革，建立城乡统一的户口登记制度，我省在全省范围内取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。现张连秋为居民户口”。北京市平谷区南独乐河镇某村民委员会为原告出具了原告自2011年7月1日起在其辖区居住的证明。原告称其与丈夫龚学良在平谷区从事煤炭销售工作，并提交了北京市燕东星节能科技有限公司出具的证明，证明其从该公司处批发煤炭。原告提交的户口本登记户别为家庭户。
另，原告主张其财产损失为2060元，其提交了拖车费发票及维修费发票予以证明，其中拖车为300元，维修费为1260元。
经本院核实确认，此次交通事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费15176.42元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费2300元；4、误工费12000元；5、护理费5850元；6、残疾赔偿金105718元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、陪床费184元；10、财产损失1560元。（其中被告天地建设公司已垫付医疗费10000元）。
上述事实,有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊收费收据、住院收费收据、诊断证明书、住院病案、鉴定费发票、户口本、承德市鹰手营子矿区鹰手某镇人民政府出具的证明、承德市公安局鹰手营子派出所出具的证明、银行交易明细、拖车费发票、修车费发票、陪床费收据、住院费用明细、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定文书、垫付收条等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告代宝全负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆已在平谷支公司、西城支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，应由平谷支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由西城支公司在第三者责任商业保险的范围内根据保险合同予以赔偿。原告主张医疗费以本院核实为准。原告主张的住院伙食补助费、陪床费于法有据，数额适当，本院予以支持。原告主张的营养费、交通费过高，本院依照医疗机构的病历、诊断书、原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的用于交通的费用以及受诉法��所在地从事相同或相近职业的平均工资予以酌定。原告就其误工损失提交的证据不能证明其收入水平超出纳税起征点，本院根据原告的年龄及参照近似行业年度平均工资予以确定。原告主张的护理费，本院根据原告的伤情，参照当地收入水平予以酌定。关于残疾赔偿金的标准，本院认为，根据原告提交的证据材料，可以确认原告的收入来源并非农业，故本院依照城镇标准计算原告的残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依据侵害人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等酌情确定。原告主张其财产损失为2060元，但根据其提交的证据，其财产损失为1560元，故本院依法确定其财产损失为1560元。为避免当事人诉累，被告天地建设公司为原告垫付的费用本院在本案中一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张连秋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、陪床费、财产损失共计十二万一千五百六十元（其中包括被告北京天地建设砼制品有限公司已垫付医疗费一万元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张连秋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、陪床费、财产损失共计二万七千六百二十八元四角二分；
三、驳回原告张连秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零三元，由原告张连秋负担五百六十一元（已交纳），由被告北京天地建设砼制品有限公司负担一千六百四十二元（限本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千四百五十元，由被告北京天地建设砼制品有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王玲玲