江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宿豫民初字第2767号
原告邹庆车，男。
委托代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告赵丙九，男。
被告周胜利，男。
被告孙成专，男。
被告周胜利、孙成专委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告周胜利、孙成专委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区兴鸿一品小区南门西侧。
法定代表人王鲁，该公司董事长。
委托代理人黄宇，该公司法务。
原告邹庆车与被告赵丙九、周胜利、孙成专、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月20日、2016年4月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邹庆车及其委托代理人钟崇言，被告赵丙九、周胜利、孙成专及被告周胜利、孙成专的委托代理人程海春，被告时代公司的委托代理人黄宇均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告邹庆车的委托代理人钟崇言，被告孙成专及被告周胜利、孙成专的委托代理人程海春，被告时代公司的委托代理人黄宇到庭参加诉讼，被告赵丙九经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹庆车诉称：2012年期间，被告赵丙九、周胜利、孙成专共同合伙挂靠在被告时代公司名下与江苏迪迈机械有限公司签订建设工程施工合同。原告为被告方所承建的迪迈工程工地做杂工，工程完工后，被告方欠原告工资款36400元。口头约定三个月内付清欠款，同时还承诺从立据之日起至还款之日止，按照月息2%支付利息，后原告多次索款未果。2015年8月1日，被告赵丙九向原告出具结算利息凭证，同时再次承诺一个月内付款，逾期被告仍未支付。现为维护合法权益，请求法院判决被告立即给付原告工资款36400元及利息17472元，合计53872元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵丙九辩称：无意见，都是事实，确实欠原告钱，我都认可。
被告周胜利、孙成专辩称：1、因被告周胜利、孙成专和被告赵丙九从2014年12月底已在宿迁市中院打合伙官司，且2012年7月起被告赵丙九就将涉案工地委托由被告周胜利全权代表管理，本案中九原告的其中几份欠条是由被告赵丙九出具，无被告周胜利、孙成专和技术人员胡柳青签字，该欠条的真实性待质证阶段确定；2、工资欠款从未说要付利息，可被告赵丙九写了多份利息欠条给原告，答辩人不认可；3、部分原告不知情该案诉讼，也未委托代理；4、该项工程就算欠款也与被告时代公司无关，合同上约定的很清楚。综上请法庭核实，原告是否均委托起诉，利息欠条答辩人不认可，被告赵丙九出具欠条的依据。
被告时代公司辩称：从原告提供的合同、合伙协议可以看出，原告明确实际用工关系与被告时代公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月10日，被告赵丙九、孙成专、周胜利签订《合伙建设江苏迪迈机械有限公司等工程协议》（以下简称合伙协议）一份。约定：“经大家友好共同协商，现就江苏迪迈机构制造有限公司等工程合伙建设相关事宜订立协议如下：共同投资该工程的所需资金，共同参与工程的建设、管理和决策。盈利享有收益的共同分配权；亏本共同承担风险和义务；费用开支实行公开，100元以上开支需三方共同协商。票据报销，需经三方共同签字核计报销，否则不予报销。借款委托一人办理，由孙成专负责。赵丙九、周胜利共同签字审批手续，否则财务拒付，任何人不能破坏财务制度……。本协议一式叁份，每人各执一份，签字后生效”。被告赵丙九、周胜利、孙成专在投资方处签字。
2012年2月12日，江苏迪迈机械有限公司（发包人，以下简称迪迈公司）与被告时代公司（承包人）签订GF-1999-0201号《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）一份。合同约定：“工程名称：厂房及配套用房一期工程，工程地点：宿迁市宿城经济开发区西区复旦路北侧、古城路南侧、科创路西侧，工程内容：图纸、工程量清单及合同约定等包含的所有内容，资金来源：自筹。工程承包范围：施工图纸及工程量清单全部内容。开工日期：2012年2月12日（实际开工日期以开工令为准），合同工期总日历天数130天……。本合同双方约定签字盖章后生效”。被告赵丙九在承包人时代公司的委托代表人处签字。
2012年7月5日，赵丙九出具委托书一份，载明：“关于迪迈机械在建的施工工程，我全权委托周胜利同志组织施工。见证人：孙成专、周胜利，委托人：赵丙九，2012年7月5日”。周胜利在委托书下方注明“本人同意接受赵丙九的委托”。
另查明：原告邹庆车在被告赵丙九、周胜利、孙成专合伙承包的迪迈公司工地做杂工。2013年8月6日赵丙九向原告出具欠条一份，载明共计欠原告杂工工资及使用四不像车费用36400元。2014年1月27日，迪迈工地会计陈祥义出具代办据一份，载明：邹庆车在迪迈工地做杂工及洒水杂工，共计：壹万柒仟陆佰肆拾元正，￥：17640，制单：陈祥义，2014.1.27”。2014年1月28日，被告孙成专在该代办据上签名并注明结清字样，原告邹庆车也在该代办据上签名。现原告索要工资款未果，因而成讼。
再查明：涉案的所有利息凭条均为原告赵丙仓书写，由原告赵丙仓拿给被告赵丙九签字，然后将利息凭条交给原告代理人用以起诉，在起诉之前涉案原告未曾拿到过利息条据，涉案所有原告均为原告赵丙仓找来起诉。原告赵丙仓与被告赵丙九系亲兄弟。涉案九原告中原告冯俊行对委托代理人代为诉讼情况不知情，且出具情况说明表明其并未委托代理人代为起诉，诉状亦不是其本人签名，现原告冯俊行已撤诉。其余八原告委托代理人系原告本人的真实意思表示，委托行为合法。
以上事实有当事人陈述、合伙协议、施工合同、委托书、欠条、代办据、证明、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，原告提供的欠条系2013年8月6日赵丙九个人出具，欠条载明的原告工作时间及报酬与迪迈工地会计陈祥义出具的证明均不一致，陈祥义出具的2012年10月至2013年1月期间的证明，明确记载了原告做普通杂工与洒水杂工的天数和报酬，上述期间原告累计的工资与2014年1月27日陈祥义出具的代办据上的数额完全一致，因陈祥义系迪迈工地的会计，其对原告的工作情况及工资状况更为了解，结合赵丙九2012年7月5日后即将迪迈工地的工作委托被告周胜利负责，以及其出具欠条时间在陈祥义出具代办据之前等情况，本院对赵丙九向原告出具的欠条的真实性不予认可。现原告提供的欠条无法证实三被告欠其工资款的事实，且2014年1月27日的代办据上已注明该笔款项2014年1月28日双方已结清，原告本人也在该代办据上签名，虽然原告对签名不认可，但未提供相关证据予以证实，故本院对原告要求四被告给付工资及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹庆车的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由原告邹庆车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
审 判 长 朱卫庆
审 判 员 陆文婷
人民陪审员 王伦章
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 茹
附录
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。