wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫12**民初3088号
原告张晓星，曾用名张随星，男，1977年3月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人段京丽，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王清，男，1963年10月16日出生，汉族，住三门峡市开发区。
被告孟赛丽，女，1965年5月1日出生，汉族，住址同上。系被告王清之妻。
原告张晓星与被告王清、孟赛丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓星及其委托代理人段京丽，被告王清、孟赛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓星诉称：2005年12月20日，二被告将位于三门峡市黄河路西甘棠中段棉纺厂甘棠生活小区42号楼3单元3楼东户6号建筑面积85.09平方米的房屋以106000元的价格卖给原告，原告在当天将106000元购房款全部交付给二被告。二被告分别给原告出具了证明一份和收条一份。由于该房屋是棉纺厂集资房，无法办理房屋产权过户。因此，在原告将房款全额交付给二被告时，二被告即将房屋交付原告（原告居住至今），并商定被告取得房产证时，交由原告代为保管，二被告协助原告办理房屋过户手续。2010年11月1日，房屋所有权证颁发后，原告多次联系二被告办理房屋产权过户手续，二被告以种种理由推托拒不见原告。现要求二被告协助原告办理黄河路南十一街坊18号楼3单元3层东户房屋（产权证号：三房权证字第××号）产权过户手续，并由二被告承担办理产权过户的各项费用。
被告王清、孟赛丽辩称：卖房事实属实，但是并非原告所述我们不协助原告办理过户手续。卖房时因房产证未办，原、被告一起去棉纺厂总务处将售房情况说明，并将购房收据交于原告，留下原告联系方式，以便日后联系及领取房产证。后原告自行领取了房产证。2013年我们给原告打电话问房产证下来否，原告说已拿到，我们说抓紧时间过户，原告说未满5年要多缴税。期间我电话沟通未果，我于2013年11月份专门为过户之事回来面谈，因我在外地购房，需开首套房证明，可少交税费，但原告执意不肯5年内过户，我返回北京。今年3、4月份已满5年期限，原告让我回来协助其过户，并说请我吃饭，我听后很生气就挂断电话。今年6月中旬，我联系原告准备请假回去过户，让原告提前准备，另拿出5000元作为我们夫妻来回路费和误工费。在我们回来办证期间，因办证延误我们返京工作，造成我们经济损失，我们与原告协商弥补延误时间所造成损失2800元，原告答应后将我们诉至法院。
经审理查明：2005年12月20日，王清、孟赛丽将共有的位于三××市湖滨区××街坊××楼××单元××东户房屋出售给张晓星，张晓星支付了购房款106000元，王清、孟赛丽向张晓星出具收条1张及证明1份，载明：“今收到张晓星购房款106000元。地址：三门峡市黄河路西甘棠中段棉纺厂甘棠生活小区42号楼3单元3楼东户6号，该房产权归张晓星所有，特此证明”。同日张晓星入住该房。2010年11月1日，三门峡市房产管理局给位于三××市湖滨区××街坊××楼××单元××东户房屋颁发三房权证字第××号产权证书，产权所有人王清，共有人孟赛丽，该产权证书由张晓星领回。因双方对房屋协商过户未果，张晓星起诉来院。
另查明，张晓星现住的位于三××市湖滨区××街坊××楼××单元××东户房屋系九华棉纺厂集资房，原来登记为：三门峡市黄河路西甘棠路中段棉纺厂甘棠生活小区42号楼3单元3楼东户6号。至今未协助张晓星办理该房屋过户手续。
本院认为：原告张晓星与被告王清、孟赛丽之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同有效。双方达成买卖合同后，原告张晓星履行了支付购房款的义务，被告王清、孟赛丽履行了交房义务，但二被告应积极协助原告办理房屋过户手续，故原告张晓星主张被告协助其办理房屋过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担办理产权过户的各项费用，因未提供证据证明双方有该约定，故证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
(2016被告王清、孟赛丽协助原告张晓星办理位于三门峡市湖滨区黄河路南十一街坊18号楼3单元3层东户房屋（产权证号：三房权证字第××号）的过户手续。限本判决生效之日起三十日内履行。
(2016驳回原告张晓星的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担250元，由二被告共同负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩累
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4154号
罪犯薛志刚，男，汉族，1995年4月24日出生于黑龙江省勃利县，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2012年8月23日作出（2012）勃刑初字第80号刑事判决，认定被告人薛志刚犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年6月16日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省新建监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯薛志刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯薛志刚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯薛志刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分190分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如��：
将罪犯薛志刚的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年11月3日起至2022年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5703号
原告张美荣,女,汉族,住驻马店市驿城区。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被告刘军令，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张美荣与被告刘军令财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张美荣撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙瑞云
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8104执135号
申请执行王维民，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。
被执行人朱亚清，无职业。
本院在执行申请执行人王维民申请执行被执行人朱亚青民间借贷纠纷一案过程中，查询了被执行人的财产状况，未发现其可供执行财产，本院于法定期间内向申请执行人王维民反馈了案件执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人王维民与被执行人朱亚青民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 吴兴波
审判员 陈贵斌
二〇一六年十月二日
书记员 李含洋
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执1128号之一
申请人周永梅。
被执行人樊凤云。
被执行人王现军。
关于周永梅申请执行樊凤云、王现军民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2017)豫0724民初1733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金12000元及利息2880元，诉讼费104元，执行费125元，合计15109元，未受偿金额为15109元。经查明，被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产。申请执行人向法院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初1733号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十九日
书记员 卫 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初145号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人屠某某，男，1975年6月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学肄业，无锡康源装潢建筑有限公司经理，户籍在霍邱县，暂住本市滨湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月7日被刑事拘留，同月14日被无锡市公安局滨湖分局取保候审，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月9日被无锡市滨湖区人民检察院取保候审。
辩护人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人屠某某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月29日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院当日立案后适用简易程序于2018年4月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人屠某某及其辩护人汤良春到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人屠某某于2017年6月23日驾车撞毁苏宁悦城小区D区南大门和物业办公室门，损毁物品价值人民币5851元，并致劝阻人员轻伤，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。屠某某系坦白。
被告人屠某某对指控事实未提出异议。
辩护人汤良春提出：1.被告人屠某某具有自首情节。2.屠某某系初犯、偶犯，所实施犯罪行为的社会危害性较小。3.屠某某积极赔偿被害单位并取得谅解。请求法院对屠某某适用缓刑。
经审理查明：2017年6月23日10时许，被告人屠某某因与无锡市滨湖区苏宁悦城物业部产生经济纠纷未能解决，遂驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车故意撞击苏宁悦城小区D区南大门及物业办公室玻璃门，经价格认定，损毁物品价值人民币5851元。并致使在场劝阻的该物业部工作人员赵某腿部被玻璃门框划伤。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，赵某左大腿前侧远端见一横行缝合创口长度5.6厘米，右小腿前侧见一斜行缝合创口长度13厘米，构成轻伤二级。
被告人屠某某归案后如实供述了上述犯罪事实，并分别赔偿被害人赵某、苏宁悦城物业部经济损失人民币16万元、3.3万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人屠某某在开庭审理中无异议，并有被损坏铝合金玻璃移门、被害人赵某的照片，书证接处警详细信息单、调解记录、谅解书，证人邵某、周某、王某、孙某的证言笔录，被害人赵某的陈述笔录及辨认笔录，无锡市公安局出具的物证鉴定书、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书，行车记录仪录像等证据证实。
关于辩护人提出被告人屠某某具有自首情节的辩护意见，本院认为，首先，屠某某在实施犯罪行为前宣称“要么报警要么请李总来”，是解决纠纷的处理方式，并非犯罪后自动投案的意思表示。其次，屠某某供述堵门、第一次碰撞大门后“无人答理”遂实施了进一步撞门行为。表明其并不知晓他人是否报警。再次，屠某某实施犯罪行为后并未主动报警。故屠某某的行为不符合自首“自动投案”特征。故该点辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人屠某某犯罪行为的社会危害性较小的辩护意见，本院认为，其采用驾驶机动车碰撞玻璃门的方式故意毁坏财物，对周边人身财产安全具有较大的危险性，事实上屠某某在行为过程中亦致一人轻伤。故该点辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人屠某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。无锡市滨湖区人民检察院指控屠某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。屠某某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害方并取得谅解，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其采用驾驶机动车碰撞方式故意毁坏财物，具有较大的危险性，且致劝阻人轻伤，酌情从重处罚。根据屠某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。辩护人提出的与上述本院所认定情节相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屠某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 范莉
二〇一八年四月十一日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)京环民初字第1号
原告丹阳市环境保障局，所在地址丹阳市健康路69号。
法定代表人曾鑫森,该局局长。
委托代理人徐卫斌,该局法规定科科长。
被告孙勤华。
被告丹阳市远中金属助剂有限公司，所在地址丹阳市吕城镇运河焦巷村。
法定代表人孙丹，该公司董事长。
委托代理人孙勤华。
被告陈国琴。
本院在审理原告丹阳市环境保护局诉被告孙勤华、被告丹阳市远中金属助剂有限公司、被告陈国琴环境污染损害赔偿纠纷一案中，在本院发出催交诉讼费通知后，未在指定的期限交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨 阳
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0721行审8号
申请执行人南郑区环境保护局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。
法定代表人张京堂，该局局长。
委托代理人张峰，该局法规科科长。
委托代理人秦宇栋，该局法规科副科长。
被申请执行人汉中大鑫矿业有限公司。住所地：汉中市汉台区北关付家巷*组。
法定代表人吕胜民,该公司执行董事。
申请执行人南郑区环境保护局于2018年2月8日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字【2017】30号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑区环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经本院审查认定，申请执行人南郑区环境保护局申请强制执行被申请执行人汉中大鑫矿业有限公司环境管理行政处罚一案，申请执行人南郑区环境保护局于2017年6月3日作出“南环罚字【2017】30号《行政处罚决定书》”，责令被申请执行人汉中大鑫矿业有限公司1、对选矿项目未建设专用的尾矿库，废水未经有效收集处理，利用简易沉淀池经山体排洪沟及西河河道内的河滩渗坑排放废水，处罚贰拾万元整（200000.00）；2、尾矿砂未规范妥善安置，利用山体沟渠堆放，尾砂造成山体排洪沟及西河河道淤堵的违法排污行为处罚拾万元整（100000.00）。共计罚款人民币叁拾万元整（300000.00）。并依法向被申请执行人汉中大鑫矿业有限公司进行了送达。被申请执行人汉中大鑫矿业有限公司收到该《决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人南郑区环境保护局于2017年12月8日再次以书面形式向被申请执行人汉中大鑫矿业有限公司送达了“南环强催字【2017】30号《履行行政决定催告书》”，催告被申请执行人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请执行人汉中大鑫矿业有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人南郑区环境保护局对被申请执行人汉中大鑫矿业有限公司的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南郑区环境保护局申请执行的“南环罚字【2017】30号《行政处罚决定书》”。
本裁定书送达后即可生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜秋林
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 岳 媛
书 记 员 王雨晴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终749号
上诉人（原审第三人）：张刚，男，1969年10月26日出生，汉族，四川省都江堰市组。
被上诉人（原审原告）：马越，男，1973年9月10��出生，汉族，四川省都江堰市科技开发区组。
上诉人张刚因与被上诉人马越、原审被告都江堰市新美居市场经营管理有限公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3076号民事裁定，向本院提起上诉。
张刚上诉称，对自然人提起的诉讼，应该由自然人住所地法院管辖，上诉人的实际住所地为成都市锦江区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，张刚系原审第三人，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法[经]复[1990]9号）的规定，张刚无权对本案原审法院的管辖权提出异议。故对上诉人张刚提出的管辖异议上诉，本院不予审查。原审法院对其提出的管辖异议作出裁定不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0108民初3076号民事裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月十八日
书记员 周巳铃
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丛民初字第03396号
原告梁俊杰，男，1985年4月26日出生，汉族，，住邯郸市复兴区。
委托代理人孙治海，男，1961年7月25日生，汉族，住邯郸市丛台区，系原告姑父。
被告赵小庆，男，1984年10月10日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
原告梁俊杰与被告赵小庆为民间借贷纠纷一案，原告梁俊杰于2015年10月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告梁俊杰及其委托代理人孙治海到庭参加诉讼。被告赵小庆，经本院公告送达无正当理由拒不到庭，故依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁俊杰诉称，被告以做生意缺钱为由，分别于2014年12月13日和2014年12月29日分三次向原告借款210000元。后来，原告因买房急需用钱，曾多次向被告催要，而被告却以各种借口不予归还。原告为了维护自己的权益不受侵犯，依法诉至人民法院以求公正判决，支持原告诉求。现请求：1、依法判令被告归还所借原告款项共计210000元。2、诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告梁俊杰为支持自己的主张提供下列证据：1、2014年12月13日借条一份，证明被告向我借款11万元。2、2014年12月29日借条2份，证明分两次分别向我借款5万元。没有书面约定利息，口头约定利息月息2.5分。借条均是借款同时出具的借条。
被告赵小庆未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，被告赵小庆于2014年12月13日向原告梁俊杰借款110000元，支付方式为现金，并出具借条，未约定借款期限及支付利息；被告赵小庆于2014年12月29日向原告梁俊杰借款100000元，支付方式为现金，并出具借条，未约定借款期限及支付利息。上述借款，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵小庆向原告梁俊杰借款210000元，支付方式为现金，被告赵小庆并出具借条，双方之间的借款事实清楚。因该借款未约定借款期限，现原告请求被告偿还拖欠的210000元借款，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵小庆在本判决生效之日起十日内，向原告梁俊杰偿还借款210000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，诉讼保全费1920元，共计6370元，由被告赵小庆承担；公告费560元，由被告赵小庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4051号
罪犯席洪明，男，汉族，1976年7月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年8月6日作出（2015）里刑初字第531号刑事判决，认定被告人席洪明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯席洪明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯席洪明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯席洪明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励四次，结余积分15分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯席洪明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯席洪明的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年5月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初2037号
原告康尔云，无职业。
被告刘升东，无职业。
原告康尔云与被告刘升东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员高德娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月22日，被告向原告借款7000元，被告承诺同年12月31日还清借款。但被告至今未能返还。2014年4月27日，原告在大郑村遇见被告，双方协商还款事宜，但被告一直推脱未还，故原告起诉。
经查，原告所提供的被告住址不准确，不能提供证据证明被告已在诉状中记载的地址内居住满一年时间，且不能提供被告的户籍地，因此被告不明确。
本院认为，原告起诉应当符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第三项、第二款裁定如下：
驳回原告康尔云的起诉。
案件受理费25元，退还原告康尔云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一六年六月八日
书记员 陈小丽
本裁定所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特352号
申请人：四川省政通房屋开发有限公司，住所地成都市武侯区碧云路1号19幢2楼202-2室。
法定代表人：陈祖念，该公司董事长。
委托代理人：范庆平，四川蜀锦江律师事务所律师。
委托代理人：王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。
被申请人：武文东，男，1977年12月26日出生，汉族，成都市成华区号。
委托代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人：时晓琴，女，1985年9月3日出生，汉族，成都市成华区号。
委托代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
申请人四川省政通房屋开发有限公司（以下简称政通公司）与被申请人武文东、时晓琴申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
政通公司称，经四川省人民政府批准，四川省原子能研究院（以下简称原子能研究院）位成都市），面积17407.326平方米国有划拨科研用地中的12019.576平方米土地使用权类型由划拨变为出让，土地用途变更为住宅用地，用于修建职工住房。该项目已由有关行政机关批准。四川省科学技术厅和原子能研究院各自制定了职工选房、购房的具体方案。2014年，原子能研究院与申请人签订《职工住宅委托代建协议书》，对原子能研究院委托申请人代建职工住宅工程项目事宜进行了约定。2015年2月8日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定申请人将原子能研究院住宅小区2栋22层4号房屋出售给被申请人，申请人应当于2015年8月31日前向被申请人交付房屋，并约定双方在履行合同中发生争议，协商调解不成的，提交成都市仲裁委员会仲裁。2016年9月11日，被申请人以申请人迟延交房为由向成都仲裁委员会申请仲裁，要求申请人承担迟延交房的违约责任。申请人认为：一、案涉商品房买卖合同不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的商品房买卖合同。本案的实质是原子能研究院为了解决职工住房问题，由单位职工集资以申请人名义修建职工住房，本案涉及的商品房买卖合同属于国有事业单位组织内部职工集资建房形成的合同，该合同本质上不具有平等民事主体间形成的民商事合同属性。二、申请人与购房者在《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效，不属于仲裁管辖或者人民法院管辖范围。三、申请人对于迟延交房没有任何过错，迟延交房的责任不应当由申请人承担。四、本案涉案房屋是由原子能研究院主导，建房资金来源由原子能研究院职工集资，由原子能研究院具备相应资格的职工按照房屋建设成本分摊建设费用，分房按职工的工龄、职务、职称等综合进行资格评定，因此本案涉及的建房活动实质上是由原子能研究院组织单位职工以申请人名义建房，原子能研究院与购房者之间是集资建房组织者与投资参加者的关系。五、本案涉案房屋是由职工全额出资修建，其实质上是一种投资行为，职工全额承担了政府优惠价的土地成本、修建成本、各种税费成本、代建成本的投资义务，享有每平方米远远低于市场价格的每平方米4600元的单价购房的利益，但相应基于投资而产生的风险也由其自担。加之原子能研究院是代表全体职工投资者与自来水、燃气公司签订的施工合同，由于该合同履行导致的迟延交房后果，从权利义务一致原则也应由职工自行承担。因此，职工作为涉案房屋的投资人，因集资建房而发生的一切风险，包括非职工购房者由于其概括受让了职工的全部权利义务，相应风险也应由其自行承担。请求确认申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》仲裁条款无效。
武文东、时晓琴称：一、申请人与被申请人皆具有签订合同的民事行为能力，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同中约定的仲裁条款不违背强制法规，合法有效。原子能研究院以出让方式取得位于四川省成都市锦江区上沙河铺124号地块的国有土地使用权，且办理了用地规划许可、工程规划许可、建筑工程施工许可证以及取得商品房预售许可证。申请人对该商品房进行对外出售，被申请人在该房屋证件齐全的情形下与申请人签订了《商品房买卖合同》，约定在合同履行过程中发生争议，提交成都仲裁委员会仲裁。被申请人按照合同约定支付了全部购房款，申请人却未按照合同约定交付房屋，故申请人依照约定向成都仲裁委员会申请仲裁。二、申请人与被申请人之间是商品房买卖合同纠纷，并非集资建房性质。申请人是合法注册的企业法人，并办理了相关备案手续，其销售的原子能研究院房屋具备预售条件。单位职工集资建房，是由单位提供自用土地，由单位和职工共同缴纳建房款，委托建设单位开发的形式。根据《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第三十五条规定，单位集资合作建房是经济适用住房的组成部分。而本案中双方签订的《商品房买卖合同》中第三条明确该商品房的房屋建设方式为普通商品房，对于购房者身份也没有明确限制为单位职工，更没有限定为单位贫困职工，且案涉房屋具有预售许可证。单位集资建房不能对外销售，更不需要办理预售许可证，故本案并非单位职工集资建房。申请人所称原子能研究院职工享有的优先购买权并非等同原子能研究院职工为唯一享有购房资格的主体。另外，从双方签订的商品房买卖合同上，并无任何限制条款，无论申请人出售案涉房屋是否只是对社会不特定人群销售，都不影响本案中签订房屋买卖合同双方的主体平等性。三、本案约定的仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围。首先，申请人与原子能研究院的委托代建、代售关系，并不影响申请人对外签订的房屋买卖合同的平等主体关系，申请人与被申请人均不属于行政管理单位，且不存在任何行政管理职权，不具有行政管理与被管理的关系；其次，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，无论申请人是否是接受委托代建、代售锦江区上沙河铺街124号房屋，均不影响被申请人向作为合同相对方的申请人主张违约交房的违约责任。请求驳回政通公司的申请。
经审查查明：2015年2月8日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定申请人将原子能研究院住宅小区2幢22层4号房屋出售给被申请人，总价款为602573元，申请人应当于2015年8月31日前向被申请人交付房屋，并对当事人逾期付款责任和逾期交房责任作了约定。该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交成都仲裁委员会仲裁。后被申请人以申请人未按合同约定履行义务为由向成都仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据仲裁法第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁法第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中订立的仲裁条款包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会；且订立仲裁协议的申请人与被申请人之间具有平等的法律地位，故本案仲裁协议属于有效仲裁协议。据此，申请人的请求不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回四川省政通房屋开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川省政通房屋开发有限公司负担。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛菊英
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1001号之一
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人谢道椿，男，1936年10月27日日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢道椿行政处罚一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802行审327号行政裁定书，被执行人谢道椿应退还非法占用的330.30平方米土地，自行拆除在非法占用的330.30平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1001号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月十日
书记员 江加龙（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2103号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
法定代表人：黄秋明，该行行长。
被执行人：梁雪，女，1987年5月10日出生，汉族，广西玉林市人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人梁雪金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初533号民事判决书，向被执行人梁雪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁雪至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行梁雪在金融机构的存款及在有关单位的收入370000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 顺
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初1101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职工。
被告：孙洪涛，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：蔺玉翠，女，1985年2月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：于安海，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：于安生，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：袁绍，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告袁威，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙洪涛、蔺玉翠、于安海、于安生、袁绍、袁威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息53,628.89元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙洪涛被告蔺玉翠系夫妻关系。2013年12月6日，原告为被告袁威、袁绍、于安生、于安海各贷款50,000.00元，孙洪涛贷款40,000.00元，约定贷款年利率13.5%，2014年12月9日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任建春
审 判 员 李建明
审 判 员 杨海涛
二〇一七年八月二十六日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初5723号
原告：刘某某
委托代理人赵某
被告：赵某某
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于20XX年XX月XX日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人赵某与被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于20XX年X月XX日登记结婚，我与被告均系再婚，我们之间相差10岁，婚前相处一个多月就结婚了，由于感情基础薄弱确实了解，婚后一直争吵，婚后我一直与被告外出打工，打工期间挣得积蓄全部存在被告名下，被告对我的花销要求极其苛刻，导致我自己挣钱花不到，我一直照顾被告，但是被告还是不满意，双方无继续生活下去的可能，故诉状法院，请求依法判令我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我对被告还有感情，我们之间没有大矛盾。
经审理查明，原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事双方发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录、婚姻登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 莹
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初315号
原告李某某，男，1970年10月21日出生，住贵州省黔西县。
被告王某某，男，1971年7月16日出生，住贵州省黔西县。
被告王某甲，男，1975年5月26日出生，住贵州省黔西县。
原告李某某与被告王某某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年5月13日，被告王某某因建房急需资金，向原告借款100000元，口头约定借款年利率为24%，定于2016年9月13日前归还。被告王某甲作该笔借款的担保人。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金100000元并支付利息10000元。
为支持自己的诉讼请求，原告李某某于举证期限内向法庭提交下列书证：
1、原告李某某本人身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明被告王某某向原告李某某借款100000元，并由被告王某甲作担保的事实。
被告王某某辩称：原告所诉借款属实，但借款时我只收到95000元的现金，有5000元作为利息预先扣除了。双方口头约定的月利率为5%。借款后，我共计向原告支付了4个月的利息20000元（包括预扣的5000元）。此后因无能力继续付息，原告于2015年9月13日要求转借条，重新定于2016年9月13日还款。转借条后原告未再要求付息，被告王某甲一直为该笔借款作担保。现我无能力支付利息，只能同意分期偿还原告借款本金。请求法庭查明事实明判。
被告王某某于举证期限内未向法庭提交证据。
被告王某甲未作答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某某对原告提交全部书证的真实性无异议，但强调实际收到原告的借款现金只是95000元。
上述原告提交经质证被告无异议的书证因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。原告提交的第2组书证与其庭审中的陈述能相互印证其交付被告的现金只是95000元这一事实，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，双方争议的焦点为：1、涉案借款金额的确认；2、原告的诉求是否合理合法。
经审理查明，2015年3月12日，被告王某某因建房所需出具借条向原告李某某借款100000元，口头约定借款月利率为5%，未约定借款期限。原告预扣一个月的利息5000元后，实际给付被告王某某借款现金95000元。被告王某甲作为担保人在借条上签名捺印。借款后，被告王某某未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告经催讨无果，双方于2016年5月13日转换了原借条，借款金额不变，并定于2016年9月13日前还清。被告王某某、王某甲仍分别作为借款人和担保人在转换的借条上签名捺印，未约定担保的方式和范围。并口头约定如被告王某某按重新约定的借款期限还款，则不用支付利息，逾期则要求被告王某某按2%的月利率付息。此后，因两被告仍未履行还款义务，原告诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原告主张被告王某某向其借款100000元，但其预先在本金中扣除了10000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，涉案借款本金依法应当认定为95000元。被告王某某借款后，并未在合理期限内还本付息，双方重新转换的借条视为对该笔借款的借款期限及本息合计金额的明确，但附加不另外支付利息的条件为被告王某某必须按期还款，现因被告王某某未按期还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告王某某偿还其借款本金中95000元部分的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。根据被告王某某自2015年3月15日借款之日起未支付利息的事实，原告现仅要求被告王某某偿还其借款本金及利息共计110000元（其中利息为15000元）的诉求，符合法律的规定，依法应予支持。被告王某甲作为完全民事行为能力人，在被告王某某出具的借条上以担保人身份签名捺印后，视为其同意为被告王某某的上述债务提供担保责任，被告王某甲对其承担保证担保的范围和方式并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告王某甲承担保证责任的方式为连带保证责任保证，对原告所诉借款本金及利息承担保证责任。被告王某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金95000元，支付利息15000元，本息共计110000元。被告王某甲对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告王某某、王某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年六月五日
书记员 马思源
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终980号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：刘冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫恩保。
委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文成。
被上诉人（原审被告）：梁东。
上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人莫恩保、王文成、梁东机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴城市公安局交通管理大队作出的兴公交认字【2016】第01062号《道路交通事故认定书》中确定莫恩保发生交通事故的经过，系因“王文成驾驶辽PD***2号中型非载货专项作业车由东向西行驶时，因路面坑洼，车上装载的轮胎脱落，将站在辽PD***2号中型非载货专项作业车上的乘车人莫恩保砸到后，莫恩保从车上掉到地上，造成莫恩保受伤的交通事故。”经查，乘车人莫恩保从辽PD***2号中型非载货专项作业车上掉到地上，未接触到该车。一审判决认定莫恩保为辽PD***2号中型非载货专项作业车的“第三者”，并判决永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在“交强险”赔偿限额内赔偿莫恩保的各项经济损失，证据不足。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初3101号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司预交的二审案件受理费1380元予以退回。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 郑广卫
审 判 员 朱 丹
二〇一八年六月六日
法官助理 孙敬伟
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百七十条第
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13280号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：陈晓雅，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈晓雅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈晓雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈晓雅向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币200766.79元（暂计至2017年3月17日）：其中本金56330.33元，利息39780.88元，滞纳金99953.08元，分期手续费4702.5元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陈晓雅承担本案诉讼费用。事实和理由：陈晓雅向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××35，开户时间：2010年4月14日。陈晓雅在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
陈晓雅在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有陈晓雅签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年4月14日。
二、卡号：52×××35（原始卡号：52×××47）。
三、信用额度：20000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金56330.33元，利息39780.88元，滞纳金99953.08元，分期手续费4702.5元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。陈晓雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈晓雅应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓雅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金56330.33元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息39780.88元，滞纳金99953.08元，分期手续费4702.5元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311.5元，由被告陈晓雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄民初字第00352号
原告杨某某，女。
被告张某某，男。
委托代理人：李玉洁，男，陕西李玉杰律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告杨某某负担。
审判员 郑建成
二〇一五年七月十日
书记员 杨 红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4073号
罪犯马小明，男，汉族，1989年1月30日出生于吉林省榆树市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2015年8月12日作出（2015）平刑初字第83号刑事判决，认定被告人马小明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯马小明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马小明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯马小明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励四次，结余积分243分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马小明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯马小明的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年4月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1060号
上诉人（原审被告）：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区家园路11号1幢2楼。
法定代表人：彭建成，职务不详。
被上诉人（原审原告）：范英，女，1976年2月4日出生，汉族，成都市金牛区。
上诉人成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇公司）及原审被高某、彭某、廖某、肖某、段某、吴某、毛某、陈某、吕某、林某、郑某、江某因与被上诉人范英民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3413号之一民事裁定，向本院提起上诉。
同汇公司上诉称，原审被告彭某、廖某、肖某、段某、吴某、毛某、陈某、吕某、林某、郑某、江某的住所地均不在成都市金牛区。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院、广东省珠海市香洲区人民法院、成都市锦江区人民法院、成都市新都区人民法院、成都市龙泉驿区人民法院或者成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案范英与同汇公司、高某签订的《保证借款合同》约定，发生争议向出借人范英住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月五日
书记员 曾 秀
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1223执恢23号
申请执行人：范某某，男，1968年9月27日生，汉族，小学文化，住址宕昌县车拉乡，现住宕昌县城关镇，公民身份号码622623XXXX。
被执行人：杨某某，男，1989年2月1日生，藏族，住宕昌县新城子乡，公民身份号码622623XXXX。
本院在执行范某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人范某某于2018年5月11日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1223执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一八年五月十五日
书记员 冯 斌
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1127执131号
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人蔡天亮。
被执行人杨良女。
本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡天亮、杨良女借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1255号民事调解书约定：被执行人蔡天亮、杨良女应当共同偿还申请人借款本金400万元及相应的利息。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行过程中查明：被执行人蔡天亮、杨良女无有效的存款记录，在工商、车辆、证券等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1255号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人蔡天亮、杨良女尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及相应的利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡 力
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初1449号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：朱某某。
原告杨某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告朱某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币83000元及利息（自起诉之日起，以83000元为本金，按年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：经朋友介绍，原告因经营需要紧缺资金，于2017年6月18日向原告借款人民币83000元整，并出具借条一张，借款到期后，原告一直以种种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告朱某某未予答辩。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份、微信转帐记录，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告朱某某系朋友关系，被告朱某某于2017年4月至6月向原告杨某合计借款83000元，并于2017年6月18日出具借条一张，载明：“今借到杨某人民币捌萬三仟元整（83000.00），今借人：朱某某，2017.6.18,”，后该款经原告多次催要，被告至今未偿还，遂引起本诉。
本院认为，原告杨某与被告朱某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款83000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款人民币83000元及利息（按照年息6%从2018年3月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，减半收取938元，由被告朱某某负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1875元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年四月十日
书记员 陈 飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终827号
上诉人（原审被告）：中兴智能交通股份有限公司，住所地无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园A楼。
法定代表人：邓华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都厚诚科技有限公司，住所地成都市武侯区高攀路16号2栋2单元502号。
法定代表人：郭静，总经理。
上诉人中兴智能交通股份有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人成都厚诚科技有限公司（以下简称厚诚公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。
中兴公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的购销合同约定“可以向守约方所在地有管辖权的法院进行诉讼”该管辖约定不明确，应属无效。本案应由上诉人住所地的无锡市新吴区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人中兴公司与被上诉人厚诚公司签订的《购销合同》中约定“如发生争议，双方协商解决；如经协商不能达成协议，双方同意提交守约方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”该条款中约定的“守约方”不明确具体，根据该管辖条款无法确定具体的管辖法院，应属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，被上诉人厚诚科公司诉请上诉人中兴公司向其支付货款等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方厚诚公司所在地即为合同履行地。厚诚公司住所地位于成都市武侯区高攀路16号2栋2单元502号，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月二日
书记员 周巳铃
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0583行初28号
原告沈秀兰，女，1961年4月15日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。
被告太仓市市场监督管理局，住所地江苏省苏州市太仓市东亭路55号。
法定代表人周建平，该局局长。
行政机关负责人晏四祥，该局副局长。
委托代理人蒋荻雁，该局工作人员。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
本院在审理原告沈秀兰与被告太仓市市场监督管理局工商行政登记一案，原告于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，审理中，因原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈秀兰负担。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 朱 维
二〇一八年四月十二日
书 记 员 蒋丽欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4062号
罪犯纪洪伟，男，汉族，1979年12月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年8月28日作出（2015）香刑初字第461号刑事判决，认定被告人纪洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币30000元；继续追缴违法所得人民币180000元，发还被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯纪洪伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪洪伟减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯纪洪伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励三次，结余积分410分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯纪洪伟的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年2月11日起至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 杨庆明
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1720号
上诉人（原审被告）：罗志刚，男，1970年11月8日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：葛云柯，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕飞，男，1970年12月19日出生，汉族，四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
原审被告：张志跃，男，1971年3月26日出生，汉族，四川省仁寿县。
原审第三人：刘建刚，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省仁寿县。
原审第三人：感知物联网（成都）有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内。
法定代表人：刘海涛，职务不详。
上诉人罗志刚因与被上诉人李燕飞、原审被告张志跃、原审第三人刘建刚、原审第三人感知物联网（成都）有限公司合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6110号之一民事裁定，向本院提起上诉。
罗志刚上诉称，本案《联合购房协议》以及《房屋转让合同》并无上诉人向被上诉人支付款项的约定。此外，原审被告住所地均不在天府新区，故原审法院对本案无管辖权。本案应由原审被告住所地德阳市旌阳区人民法院或四川省仁寿县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告罗志刚退还其垫付的购房款以及利息；判令原审被告张志跃退还垫付的购房款以及利息。据此，本案争议标的并非涉案协议以及合同指向的义务，即争议标的不是给付货币。原审裁定适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，认定本案争议标的为给付货币不当，应予纠正。本案应适用“原告就被告”的管辖原则确定管辖法院。原审被告张志跃的住所地在四川省仁寿县，原审被告罗志刚的住所地虽不在该县，但其主张将该案移送四川省仁寿县人民法院，故四川省仁寿县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6110号之一民事裁定；
二、本案移送四川省仁寿县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十月九日
书记员 陈 兴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4091号
罪犯吴宝军，男，汉族，1964年1月4日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2016年1月7日作出(2016)黑1004刑初7号刑事判决，认定被告人吴宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯吴宝军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴宝军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴宝军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励三次，结余积分307分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴宝军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴宝军的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执279-2号
申请执行人任秀梅,女,1978年10月22日出生,汉族，住商洛市商住区陈塬街道办事处西新社区*组。身份证号码：6125011978********。
申请执行人李浩杰,男,2004年10月08日出生,汉族，住址同上。身份证号码：6110022004********。
被执行人商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组。
负责人：贾宝成，系该组组长。
任秀梅、李浩杰与商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1781号民事判决书已发生法律效力，商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组未履行法律义务，权利人任秀梅、李浩杰向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经查商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组在商洛市商州区陈塬财政所有资金，故依法扣划提取。现将案款全部兑付给申请执行人任秀梅、李浩杰。案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2018））陕1002执279号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世武
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 林 娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执980号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人姜成柱,湖北七君律师事务所律师.(特别授权代理)
委托代理人汪琦，湖北七君律师事务所实习律师。(特别授权代理)
被执行人汪维平,男,汉族,1961年10月3日出生,住宜昌市西陵区.
被执行人刘蓉，女，汉族，1964年12月25日出生，住宜昌市西陵区.
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人汪维平、刘蓉金融借款合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00969号民事调解书责令：汪维平、刘蓉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金49227元、利息17282元（截止2015年4月3日）；被执行人汪维平、刘蓉承担案件受理费896.5元、执行费911元等。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汪维平银行存款68316.5元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行对位于宜昌市西陵区山庄路××号房屋（房屋所有权证号为××号、他项权证号为宜市房西陵区他字第××号）的处置价款享有优先受偿权。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年九月六日
书记员 张玲玲
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢507号之一
申请执行人蒙唯，女，1992年4月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被执行人陈有海，男，1968年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被执行人贺艳梅，女，1971年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
本院在执行蒙唯与被执行人陈有海、贺艳梅民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2591号民事判决书一案中，蒙唯与被执行人陈有海、贺艳梅自愿达成和解协议，正在履行之中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2591号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵轩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4158号
罪犯辛奇，男，回族，1984年8月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2007年6月25日作出（2007）外刑初字第302号刑事判决，认定被告人辛奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。被告人辛奇不服，提出上诉。本院于2007年8月1日作出（2007）哈刑少终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯辛奇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛奇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯辛奇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励十一次，结余积分320分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯辛奇的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2007年1月13日起至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1025民初129号
原告:王朝锋,男,1977年3月6日生，住镇安县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇安县支公司，住所地：镇安县。
法定代表人：柯蕾，系该公司经理。
本院在审理王朝锋与中国人民财产保险股份有限公司镇安县支公司保险纠纷一案中，原告王朝锋于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝锋申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王朝锋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王朝锋负担。
代理审判员 慕年浩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗嘉宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1312号
上诉人（原审被告）：四川融易控股有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号2号楼7层。
法定代表人：韦峰，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川沣通实业有限公司，住所地成都市武侯区高攀二组成空蓝天小区7栋1层附4号。
法定代表人：王川，职务不详。
上诉人四川融易控股有限公司（以下简称融易公司）因与被上诉人四川沣通实业有限公司（以下简称沣通公司）股东知情权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区（2017）川0191民初4150号民事裁定，向本院提起上诉。
融易公司上诉称，因上诉人的主要办事机构在成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条关于“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，原审被告融易公司住所地位于成都市高新区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 兴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4057号
罪犯薛金龙，男，汉族，1989年12月17日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年12月9日作出（2012）鸡冠少刑初字第7号刑事判决，认定被告人薛金龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币75000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）鸡中法刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月26日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯薛金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯薛金龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯薛金龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励七次，结余积分227分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯薛金龙的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年3月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初158号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人牛红凯，男，1981年3月6日出生于山西省绛县，汉族，小学文化，农民，住山西省绛县。2006年11月10日，因犯故意伤害罪被山西省运城市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日至3月16日，被临时羁押于深圳市宝安区看守所，2018年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人牛红凯犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日20时38分左右，被告人牛红凯酒后无证驾驶悬挂苏Ｋ×××××号牌的普通二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市邗江区四望亭路旺庭公馆门口路段时与潘某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞。经检测，被告人牛红凯血液中乙醇含量为94.4mg/100ml。经扬州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故责任认定，被告人牛红凯负此事故同等责任。
2018年3月13日，被告人牛红凯被深圳市公安局宝安分局抓获，同年3月14日至3月16日被临时羁押于深圳市宝安区看守所。被告人牛红凯归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人牛红凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、查获经过、临时羁押证明、当事人血样提取登记表、公安机关出具的情况说明，未到庭证人潘某、罗某的证言笔录，被告人牛红凯的供述和辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛红凯违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人牛红凯归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其历史上有前科，可酌情从重处罚；其无证驾驶二轮摩托车，并发生交通事故，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛红凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年4月28日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一八年四月三日
书记员 陈伟华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4223号
申请执行人：李治诗，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港众成冶金设备有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇小沙村。
法定代表人：钱伟，董事长。
申请执行人李治诗与被执行人连云港众成冶金设备有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年6月10日作出的（2017）苏0707民初3804号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港众成冶金设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李治诗借款本金210000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2018年1月30日本院到被执行人连云港众成冶金设备有限公司住所地查找被执行人线索，未能查到被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来军
代理审判员 李 祥
代理审判员 杨海宁
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 硕
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初797号
原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地天柱县。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：舒奇，男，1982年出生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告舒奇物业服务合同纠纷一案于2018年3月26日立案。本院在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田绪伍
二〇一八年四月四日
书记员 龙羽燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3091号
罪犯肖向阳，男，1968年1月25日出生，汉族，出生地海南省五指山市，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2011年6月24日作出(2011)增法刑初字第201号刑事判决，以被告人肖向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日作出(2011)穗中法刑一终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月14日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2018年5月9日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖向阳在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2016年1月16日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬。没收财产人民币10000元已履行人民币600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖向阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖向阳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽12民辖终27号
上诉人（原审被告）：邹治国，男，1977年12月22日生，汉族，现住辽宁省海城市。
上诉人（原审被告）：倪家有，男，1975年6月2日生，汉族，现住辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：肖斌，男，1978年9月19日生，满族，现住辽宁省西丰县。
上诉人邹治国、倪家有因与被上诉人肖斌合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初351号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邹治国、倪家有上诉称，上诉人2017年1月27日春节前其经常居住地是西丰县，按《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定本案应由海城市人民法院管辖。原审裁定认定事实错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送辽宁省海城市人民法院审理。
本院认为，上诉人邹治国、倪家有与被上诉人于2015年开始合伙建厂，二上诉人在西丰县居住已超过1年以上。二上诉人分别于2017年1月及2016年7月回到海城市居住，距被上诉人2017年3月15日提起诉讼不到1年时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，辽宁省西丰县为二上诉人的经常居住地，故西丰县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹红鹰
审 判 员 宋 贵
代理审判员 张 颖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王思懿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终774号
上诉人（原审被告）：资和信电子支付有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区提督街88号四川建行大厦第24楼01室。
负责人：胡华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：宋洁，女，汉族，1983年4月15日出生，四川省广汉市号。
上诉人资和信电子支付有限公司成都分公司因与被上诉人宋洁、原审被告资和信电子支付有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5879号民事裁定，向本院提起上诉。
资和信电子支付有限公司成都分公司上诉称，上诉人并非独立法人，其民事行为的法律后果由总公司承担，被上诉人既然已经起诉了上诉人的总公司，上诉人即丧失了作为本案被告的主体资格。故本案应由上诉人总公司住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五十二条第（五）项的规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法成立并领取营业执照的法人的分支机构。上诉人可以作为民事诉讼的当事人。其次，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人住所地位于成都市青羊区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十六日
书记员 周巳铃
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢141号
申请执行人李亚南，男。
被执行人杨艳虹，女。
申请执行人李亚南与被执行人杨艳虹婚姻纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2009年5月20日作出（2009）官民一初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。权利人李亚南向本院申请执行，本案执行标的125000元，执行费1775元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨艳虹已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区人民法院（2009）官民一初字第1775号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 保俊良
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0326民初10号
原告：张延宾，男，1974年8月11日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：丁文伟，汝阳县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。
被告：马省伟，又名马省委，男，1980年10月27日生，汉族，住汝阳县。
原告张延宾与被告马省伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭对案件进行了审理。原告张延宾及其委托代理人丁文伟到庭参加了诉讼。被告马省伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张延宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马省伟支付原告工资款17206元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马省伟是小包工头，平时承包些建筑装修活。原告经常跟被告干粉刷工，2014年秋天，原告在大安工地给被告干粉刷，被告支付了部分工资，下欠7260元，被告给原告出具欠条一张，原告又在被告云梦工地给被告干粉刷，被告欠原告10000元，并给原告出具欠条一张，并承诺两笔款2015年3月10日前付清，然而被告一直未予支付。
被告马省伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对证据审核后，认定以下事实：被告马省伟平时常承包建筑零散活，原告常跟着被告在多个工地干墙体粉刷工作，2015年2月17日（临近春节），原告找被告要工资，被告在汝阳县城给原告出具了欠条两张，一张内容为“大安工地粉刷工欠7206元，柒仟贰佰零陆圆整，马省伟，2015年2月17日”，一张内容为“今欠云梦粉刷工壹万圆整10000元，3月10日付款，马省伟，2015年2月18日”原告称欠条中的时间“2015年2月18日”实际上是与另一欠条同一天所打，时间是2015年2月17日。上述两张欠条所载欠款共17206元，被告一直未支付给原告。
本院认为，原告给被告做墙体粉刷工作，被告应当支付原告工资款，被告给原告出具欠条两张，债权债务关系明确，被告应当将欠条所载工资款17206元支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马省伟在本判决生效后十日内支付原告张延宾工资款17206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元、公告费560元，由被告马省伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 葛林需
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0329民初1056号
原告：鄢春桥，男，汉族，1961年11月12日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。特别授权。
被告：王成勇，男，汉族，1997年10月24日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：高明飞，男，汉族，1974年7月14日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：毛强，男，汉族，1974年8月29日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18楼。
负责人：唐继国，总经理。
委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。一般授权。
原告鄢春桥与被告王成勇、高明飞、毛强、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（下称湖南平安公司）健康权纠纷一案，本院于2017年05月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢春桥及其委托代理人许跃平、被告王成勇、高明飞、湖南平安公司的委托代理人李理到庭参加诉讼；被告毛强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢春桥向本院提出诉讼请求：请求判令被告王成勇、高明飞、毛强连带赔偿原告的各项经济损失153843.40元，由被告湖南平安公司在保险限额内全额承担，不足部份由被告王成勇、高明飞、毛强连带赔偿。事实和理由：2016年9月5日，原告驾车经过乌江村小河组村寨加固工地临时公路时，因车辆无法通行，遂下车查看。查看过程中，原告正与被告毛强的工地现场管理人毛远国搭话，被王成勇操作的挖掘机推挤到坎下河沟内受伤。原告当即被送往余庆县人民医院诊断并住院治疗。原告在医院住院治疗123天，医药费25500元系被告高明飞支付。出院后，原告之伤经贵州省人民医院司法医学鉴定所鉴定，两处伤各自均达十级伤残，需后续治疗费3500元。后查明，被告王成勇操作的挖掘机系被告高明飞所有，并在被告湖南平安公司投保，王成勇操作挖掘机的工地系被告毛强承建。现请求依法判决。
被告王成勇辩称，被告王成勇是被高明飞雇用的，造成原告的损害应由高明飞承担赔偿责任。
被告高明飞辩称，王成勇造成的损害由高明飞承担责任。但挖掘机在被告湖南平安公司投保，在保险范围内应由被告湖南平安公司承担赔偿责任。
被告湖南平安公司辩称，按保险单的约定，湖南平安公司绝对免赔10%；原告部份请求不符合规定，请求过高；因湖南平安公司不是侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费。
被告毛强未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告驾驶车辆到大乌江村小河组村寨加固工地临时公路时，因车辆无法通行，原告下车查看，在与现场管理人说话时被被告王成勇操作的挖掘机推到坎下河沟内受伤，原告当即被送到余庆县医院诊断并住院治疗，被告高明飞支付了医疗费32000元，共住院123天。经鉴定，原告受伤达两个十级伤残，需后续治疗费3500元，误工期为180日。被告王成勇驾驶的挖掘机属被告高明飞所有，并在被告湖南平安公司投有保险。在保险单中约定：每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准；该保险附加第三责任保险，累计赔偿限额为20万；该保单人身伤亡无免赔。
本院认为，被告王成勇将原告鄢春桥致伤，理应承担赔偿，但因其系被告高明飞雇员并在从事雇佣活动中致伤原告，故应由被告高明飞承担赔偿责任；同时，因被告高明飞所有的挖掘机在被告湖南平安公司投有保险，故应由被告湖南平安公司在承保范围内承担赔偿责任。因在保单中已约定第三责任最高限额为20万元且系人身损害赔偿时不免赔，故对被告湖南平安公司在本次事故中应免赔10%的辩解理由不予采纳。因双方在保单中未约定免除鉴定费和诉讼费，被告湖南平安公司也未提供证据证明双方签有免除前述费用的合同，故对被告湖南平安公司的该辩解理由亦不予采纳。
对原告方的损失，应作如下认定：
医疗费为33958.94元（被告高明飞支付32000元）应予认定；因原告从事农业，其又未提供充分证据证明其长期从事运输业，故其误工损失应参照农业行业工资收入标准计算定残前的141天，即误工费为18471元（141天×131元/天）；护理费各方同意参照居民服务业96元/天标准，应予认可，且护理期应认定住院期间的123日，即护理费为11808元（123天×96元/天）；住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差标准，酌情认定70元/天，即为8610元（123天×70元/天）；营养费酌情认定30元/天，为3690元（123天×30元/天）；鉴定费2100元系原告鉴定伤残、后续治疗费及“三期”的实际支出，应予认定；因后续治疗费3500元有相应鉴定意见佐证，予以认定；因我省已纳入城乡统筹试点改革并于2015年6月1日起实施，残疾赔偿金和被抚养人生活费不应再区分农村居民和城镇居民，统一适用城镇居民的赔偿标准计算，残疾赔偿金为58833.76元（26742.62元/年×20年×11%），被抚养人（原告母亲）生活费为1760元（19201.68元/年×5年×11%×1/6）；交通费因仅有部份票据佐证，酌情认定800元；因原告对住宿费未提供任何依据，不予认定；生活费因已认定有住院伙食费，故不再认定；因原告构成两个10级伤残，且从其现在的行动能力和精神状况来看，因事故对其造成的伤害较重，故对其所主张的精神抚慰金10000元应予支持。前述各项合计153531.70元，扣除被告高明飞已支付的32000元，还应支付121531.70元经原告。该费用应由被告湖南平安公司在承保范围内支付；同时，因被告高明飞要求被告湖南平安公司对其已付的32000元在本案中一并支付，为减轻当事人诉累，并鼓励事故发生后的积极赔偿行为，对被告高明飞这一请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十五日内支付原告鄢春桥121531.70元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内支付被告高明飞32000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担340元，原告鄢春桥承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一七年七月五日
书记员 王再敏
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执718-1号
申请执行人田修林,男，汉族。
被执行人王学融，男，汉族。
被执行人付海霞，女，汉族。
田修林与王学融、付海霞借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的(2016)晋0781民初1360号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人王学融、付海霞连带给付申请人借款50万元及相应利息；案件受理费8800元，保全费3020元由被申请人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年08月10日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人王学融、付海霞暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院(2016)晋0781民初1360号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 任润玲
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执2785号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈节潮，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：彭丽新，女，1974年1月26日出生，汉族，住北京市东城区，
广发银行股份有限公司广州分行与彭丽新借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11908号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金149470.01元及利息（截至2017年9月11日，利息为24280.49元、罚息为19140.05元、复利为7540.77元；自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计付罚息、复利，罚息不产生复利）、案件受理费3650元。因彭丽新未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执2785号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭承东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初3065号
原告：张腾雨，男，汉族，1970年5月17日生，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告：路保国，男，汉族，1973年6月20日生，住河南省宁陵县。
原告张腾雨与被告路保国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张腾雨的委托诉讼代理人彭业圣到庭参加诉讼，被告路保国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张腾雨提出诉讼请求：要求被告偿还原告工资90000元，判决后的利息按照每月2分计算；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从2015年在被告承包的民权县洪熙花园为被告管理工地，一共干了23个月，被告给了原告部分工资94000元，尚余90000元未给付，原告多次向被告追要，被告一直不予给付，只是在2017年2月27日为原告写下了一份欠条。
路保国未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告路保国送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告路保国未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告路保国放弃了相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张腾雨从2015年起在被告承包的民权县洪熙花园为被告管理工地，一共干了23个月，2017年2月27日，经双方结算，被告已经支付原告工资94000元，下欠90000元未给付，并为原告出具了一份欠条。后原告多次向被告追要，被告至今未给付。
本院认为，原告张腾雨与被告路保国追索劳动报酬纠纷一案，原告张腾雨在被告路保国承包的洪熙花园工地进行管理工作，为被告路保国提供了劳务，被告路保国给原告张腾雨出具了工资款欠条，被告路保国应按工资欠条载明的工资数额90000元及时支付工资给原告张腾雨，但其在劳动者张腾雨追索后仅支付了部分工资，仍下欠90000元工资一直不予支付，其行为显然已经违约，依法就应当承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠张仕元的工资款。因此，原告张腾雨要求被告路保国支付所欠工资款理由充分，但其要求被告判决后的利息按照每月2分计算于法无据。
综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告路保国于本判决生效后五日内给付原告张腾雨工资款人民币90000元；
二、驳回原告张腾雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告路保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 高青海
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孔奕博