中华人民共和国
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终1819号
上诉人(原审被告)：安徽宏宜纺织有限公司，住所地中华人民共和国安徽省蚌埠市怀远县经济开发区307省道收费站北侧，社会统一信用代码9134030069570138XR。
法定代表人：王慧民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾伟，男，1972年9月8日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳心，男，台湾籍，现住所地中华人民共和国安徽省蚌埠市怀远县经济开发区，
上诉人安徽宏宜纺织有限公司(以下简称宏宜公司）因与被上诉人贾伟、欧阳心民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宏宜公司的委托诉讼代理人杨朝玮，被上诉人贾伟及其委托诉讼代理人史怀畅到庭参加诉讼。被上诉人欧阳心经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏宜公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人贾伟对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由贾伟承担。事实和理由：1、借贷合同未实际履行。本案借款人是欧阳心，但贾伟的款项转入安徽立阳纸业有限公司账户，贾伟不能证明该转账与借款有关，且其提供的转账查询单记载的交易金额与其主张的借款金额不符。2、为借款提供连带责任保证未经公司董事会或股东会决议，不是上诉人真实意思表达，上诉人不承担担保责任。3、上诉人的公章是欧阳心偷盖的，上诉人已经挂失并报案，公安机关正在立案调查，本案应当中止诉讼。
被上诉人贾伟辩称，本案一审认定事实清楚，借款有借条和转款凭证为据，担保书上有上诉人的印章，上诉人称本案涉及刑事案件应当中止审理，但没有提供相关证据证明，上诉请求应予驳回。
被上诉人欧阳心未作答辩。
被上诉人贾伟向一审法院起诉请求：判令欧阳心归还借款150万元；判令欧阳心与宏宜公司承担连带还款责任；本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月19日，欧阳心向贾伟出具借条一张，载明“借条今借到贾伟人民币壹佰万元整，用于宏宜纺织有限公司税务费用支付，订于2016年7月15日奉还。借款人：欧阳心2016年1月19日”。当日，贾伟通过户名为汪长云的中国工商银行账号（62×××08），向欧阳心指定的安徽立阳纸业有限公司的账号（12×××73）转账人民币76万元，并通过卡号为62×××66的安徽省农村商业银行的账号分5次通过手机网银向欧阳心指定的安徽立阳纸业有限公司的账号（12×××73）转账人民币24万元，合计转款100万元。2016年1月25日，欧阳心向贾伟出具借条一张，载明“借条今借到贾伟人民币伍拾万元整，用于宏宜纺织有限公司农商银行还贷。订于2016年7月31日奉还。借款人：欧阳心2016年1月25日”。当日，贾伟通过户名为汪长云的中国工商银行账号（62×××08），向欧阳心指定的安徽立阳纸业有限公司的账号（12×××73）转账人民币50万元。贾伟所提交的《担保书》一份载明“担保书欧阳心向贾伟借款壹佰伍拾万元整（其中2016年元月25日伍拾万2016年元月19日壹佰万元整。有欧阳心借条为凭。到2016年7月31日如不能按时偿还由担保单位负责偿还。担保人：安徽宏宜纺织有限公司（公章）2016元月25”等内容。
一审法院认为：关于本案的法律适用问题。因欧阳心系台湾籍，本案系涉港台商事纠纷，应当比照涉外案件处理，因此本案涉及准据法的确认。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案双方未约定解决纠纷所适用的准据法，综合本案看，我国大陆法律与本案联系最为密切，故一审法院确定本案纠纷适用大陆法律。
贾伟与欧阳心的借款合同关系，其主体适格，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。欧阳心未及时归还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对贾伟要求欧阳心归还借款之诉请，一审法院予以支持。
本案争议焦点为宏宜公司是否应承担担保责任。关于宏宜公司辩称借款宏宜公司未使用，款并非转入借款人账户，贾伟提供的担保书，虽然盖有宏宜公司公章，但是欧阳心私自盖的空章，先盖章再书写，宏宜公司不知情，也不是宏宜公司真实意思表述，不应该承担责任之意见。根据借款合同的成立要件，贾伟依据欧阳心指定账号交付借款，不违反法律规定，不影响合同效力。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》之“无法判断检材《担保书》上“安徽宏宜纺织有限公司”印文与其他书写内容的形成时间先后顺序”鉴定意见，一审法院对宏宜公司关于先盖章后填写担保书内容的辩解不予采纳。且案涉《担保书》盖有宏宜公司公章，欧阳心又为宏宜公司股东，以上事实使行为人（欧阳心）与本人（宏宜公司）建立了事实上的联系基础，业已构成认定表见代理的客观依据，亦成为贾伟相信行为人（欧阳心）有代理权（履行职务）之理由，是否是宏宜公司真实意思表示，亦不影响该《担保书》法律效力，一审法院对宏宜公司据此不应承担担保责任之抗辩意见不予采纳。
关于宏宜公司提出根据公司法第16条规定，宏宜公司承担担保责任没有经过所有股东同意，仅是欧阳心所为，宏宜公司不应承担担保责任之抗辩意见。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定限额。公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定所约束的是公司行为，属于公司治理结构的调整范围，为管理性强制性规定，而非禁止性强制性规定，对外不具有约束力，且《中华人民共和国公司法》关于担保的条款没有规定违反上述强制性规定会导致公司与相对人签订的担保合同无效，该条款并不影响宏宜公司的担保责任。对宏宜公司据此不应承担担保责任之抗辩意见一审法院不予采纳。
关于宏宜公司提出的因欧阳心长期以宏宜公司名义借款，已构成诈骗，宏宜公司已向台湾地区报案，且得以受理，本案应中止审理等辩解主张，因其未提供有效证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院不予采纳。
结合以上分析，贾伟依据案涉《担保书》要求宏宜公司承担连带担保责任之诉请，不违反法律规定，且在法律规定的保证期限内主张权利，一审法院予以支持。欧阳心经一审法院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，应承担相应法律后果。据此，判决：一、限被告欧阳心于本判决生效后三十日内归还原告贾伟借款本金1500000元；二、被告安徽宏宜纺织有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告欧阳心、安徽宏宜纺织有限公司负担（23300元原告已经预交，被告支付借款时，可向原告一并支付）。
二审中，上诉人宏宜公司围绕上诉请求，提交证据如下：
股权转让协议书，证明2015年12月8日欧阳心参与宏宜公司的管理情况；
保管条，证明公章由欧阳心保管的事实；
声明说明书，证明欧阳心持有印章并抵押给他人；
欧阳心自白书，证明担保书是盗盖公章且以空白的形式盖给贾伟的，在一审中也提供过，一审认定没有原件，二审提供原件一份；
5、承诺书，证明欧阳心未经股东会同意不得私自抵押或担保；
6、司法鉴定意见书，证明承诺书落款处的股东签名系欧阳心亲自书写；
7、法院传票，证明欧阳心利用股东身份涉及多起案件；
8、挂失剪报，证明宏宜公司公章已经挂失；
9、报案材料，证明本案涉嫌刑事责任，应中止诉讼。
被上诉人贾伟为证实其答辩意见，提交证据如下：
1、2015年12月7日宏宜公司股权转让意向协议、2015年12月15日股东会决议、与陈雪惠、李士民股权转让协议及委托书，均证明欧阳心是宏宜公司股东之一；
欧阳心自白书，证明中间划圈部分不是欧阳心书写，其他内容是欧阳心写的；
3、台湾台北地方法院检察署检察官不起诉处分书，证明台湾没有对欧阳心刑事立案。
被上诉人欧阳心未提交证据。
被上诉人贾伟对上诉人宏宜公司提交的证据，质证认为：1、对证据1有异议，与本案借款没有关联性，且与2015年12月7日的股权转让文本不一致；2、对证据2，欧阳心是宏宜公司的股东，保管公章是合理的，其有权使用公章；3、对证据3无异议，但与本案无关联性；4、对证据4的真实性有异议，有相反证据予以说明，自白书中间内容不是欧阳心本人书写，是他人添加的，空白公章写内容不能对抗第三人，最高法院有相关规定，欧阳心是上诉人的股东之一；5、对证据5，与本案没有关联性，承诺书时间是2016年5月29日，借条是2016年1月19日、1月25日；6、对证据6、7、8，与本案没有关联性；7、对证据9的三性均有异议，达不到证明目的，与本案没有关联性，没有公安机关出具的立案通知书。经审查，本院对宏宜公司提供的证据认定如下：1、对证据1、2、3，结合双方当事人的陈述、本案其他证据及贾伟的质证意见，本院对该三份证据的真实性予以确认，且该三份证据能够证明欧阳心与宏宜公司达成股权转让协议，宏宜公司的公章由欧阳心保管；2、对证据4，因欧阳心没有到庭质证，贾伟亦未予认可，本院对其不予确认；3、对证据5、6，宏宜公司提交的证据5承诺书系原件，且有证据6司法鉴定意见书印证该承诺书落款处欧阳心的签名系其本人所写，故本院对这两份证据的真实性予以确认，但该承诺书出具时间为2016年5月29日，而本案两份借条的出具时间分别为2016年1月19日、2016年1月25日，担保书的出具时间为2016年1月25日，故这两份证据与本案不具有关联性，不予采信；4、对证据7、8，本院认为该两份证据与本案不具有关联性，不予采信；5、对证据9，宏宜公司的报案材料和公安机关的询问笔录不能相互印证，且未提供公安机关的立案材料，故该证据达不到宏宜公司的证明目的。
上诉人宏宜公司对被上诉人贾伟提交的证据，质证认为：1、对证据1真实性无异议，证明我方提交证据1的真实性，12月7日和8日签订协议和履行的过程，不能证明8日签署的是虚假的；2、对证据2欧阳心注明的部分真实性无法确认，该证据可以证明我方提交的自白书是真实的，欧阳心作为当事人能在不出庭的情况下为贾伟作证，能够印证欧阳心与贾伟相互串通的事实；3、对证据3的真实性无异议，根据台湾地区法律规定，告诉人不服台湾台北地方法院检察署检察官不起诉处分书的，可以向台湾高等法院检察署检察长申请再议，不等于最终结论。经审查，本院对贾伟提供的证据认定如下：1、对证据1，宏宜公司认可，且与宏宜公司提交的证据1、2、3相互印证，本院予以确认；2、对证据2，该自白书非原件，真实性无法确认，且宏宜公司不予认可，故本院不予采信；3、对证据3，宏宜公司认可其真实性，本院予以确认。
二审中，宏宜公司认为，一审查明的事实遗漏认定担保书是欧阳心先行在空白纸上盖章然后书写的担保内容一节，对其他事实无异议，贾伟对一审认定事实无异议。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，依法予以确认。
本院认为，关于案涉借款事实，贾伟一审提供了两份原始借条和转款凭证予以证明，且借条和转款凭证在贷款时间及数额上能够相互印证，借款人欧阳心作为安徽立阳纸业有限公司的法定代表人，贾伟按其指定将借款汇入该公司账户并无不妥。宏宜公司称借款合同未实际履行，但未能提供证据证明，本院对该项主张不予采纳。宏宜公司上诉称为借款提供连带责任保证未经公司董事会或股东会决议，不是上诉人真实意思表达，上诉人不承担担保责任。本院认为，上诉人诉请依据是公司法第十六条，而该条款并未明示公司违反规定对外提供担保必然导致担保合同无效。且该条款并非效力性强制性规定，公司内部决议程序，不得约束第三人。反之，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。同时，欧阳心系宏宜公司持股35%的股东，所借款项注明用于宏宜公司支付税费及银行还款，其特殊身份足以使得本案善意第三人贾伟相信宏宜公司为其借款提供担保系真实意思表示。因此，宏宜公司该项诉求，本院不予支持。宏宜公司又称，上诉人的公章是欧阳心偷盖的，上诉人已经挂失并报案，公安机关正在立案调查，本案应当中止诉讼。经查，此节经一审法院委托司法鉴定，无法判断检材《担保书》上“安徽宏宜纺织公司”印文与其他书写内容的形成时间先后顺序，宏宜公司也未能提供证据加以证明。欧阳心作为股东，自2015年10月17日始即保管公司印章，所借款项均发生于此后，偷盖公章无事实依据。宏宜公司虽主张本案涉及刑事案件，应当中止诉讼，但所提供的证据均不足以支持上诉请求，故人民法院应当依法审理本案。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人安徽宏宜纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胜奎
审 判 员 吴公礼
审 判 员 卞新春
二〇一七年十二月三十日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；