广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初668号
原告龙存军，男，汉族，住广西巴马瑶族自治县。公民身份号码：×××127X。
委托代理人黄万科，是广东圭峰律师事务所律师。
被告马坚，男，汉族，住广东省罗定市。公民身份号码：×××5136。
被告陈作标，男，汉族，住广东省罗定市。公民身份号码：×××4074。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。
负责人黄文仁，是该公司总经理。
委托代理人胡作明，是广东西江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区。
负责人莫志佳。
原告龙存军诉被告马坚、陈作标、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称肇庆中保）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称云浮中保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张勇坚适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告龙存军的委托代理人黄万科、被告马坚、陈作标、被告肇庆中保的委托代理人胡作明到庭参加诉讼。被告云浮中保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙存军诉称：2015年5月31日，被告马坚驾驶粤H×××××号重型牵引车由长沙往蚬冈镇方向行驶至G325线123KM+100M路口左转弯变更车道时，与付光令驾驶的粤J×××××二轮摩托车搭乘原告由长沙往恩平市方向行驶发生碰撞，致两车受损，付光令和原告受伤的交通事故。经交警认定，被告马坚和付光令承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。事故后，原告被送至医院住院治疗，并在2015年9月23日被评定为一个十级伤残和一个九级伤残。
经查，粤H×××××号重型牵引车的车辆所有人为被告陈作标，车辆在被告肇庆中保处购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔等保险，事发在保险期限内。事发后，被告陈作标垫付了原告部分医疗费25000元，原告的其他费用其他被告均无垫付。其中，医疗费37057元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费86天×100元/天=8600元、护理费86天×100元/天=8600元、交通费500元、残疾赔偿金30192.9元/年×20年×0.21=126810.18元、鉴定费2000元、误工费3000元/月/30天×（86+30）天=11600元、精神赔偿金9000元（在交强险内优先支付）。医疗限额为53657元、死亡伤残限额158510.18元，合计212167.18元。被告肇庆中保在交强险保险赔偿限额内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告（212167.18元-120000元）×0.5-25000元=21083.59元，合计141083.59元。为了维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告肇庆中保在保险赔偿限额内赔偿原告141083.59元，被告马坚和被告陈作标对此承担连带赔偿责任；2、本案受理费用由三被告承担。
后经了解得知粤H×××××号重型牵引车是在被告云浮中保处购买商业第三者责任险、不计免赔率等保险，原告龙存军于2016年3月29日向本院申请追加被告云浮中保为本案的被告。原告的赔偿计算：1、被告肇庆中保在交强险保险赔偿限额内赔偿原告120000元；2、被告云浮中保在商业第三者责任保险限额内赔偿原告（212167.18元-120000元）×0.5-25000元=21083.59元，被告马坚、陈作标对此承担连带赔偿责任。原告请求判令被告云浮中保在其承保的粤H×××××号重型牵引车的商业第三者保险范围内赔偿原告21083.59元，被告一、二承担连带赔偿责任，本案受理费由四被告承担。
原告龙存军在举证期限内和庭审后向本院提交以下证据：
1、原告的《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告肇庆中保、云浮中保的《工商公示信息》网上打印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、开平市公安局交通警察大队第2015-094号《交通事故认定书》1份，证明本次事故的基本情况，被告马坚、付光令承担事故的同等责任，原告不承担事故责任；
4、《病历》1份（无封面）、开平市中心医院《出院记录》1份、××证明书》1份、《广东省医疗收费票据》复印件1份，证明原告因本次事故住院治疗的事实、产生的费用情况，以及被告陈作标垫付住院医疗费25000元的情况；
5、广东南天司法鉴定所粤南江[2015]临鉴字第532号《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票各1份，证明原告因本次事故构成一个九级和一个十级伤残的事实和支付了鉴定费用；
6、江门市方圆彩印有限公司《营业执照》1份、《证明》1份、《工资表》12份，证明原告事故发生前一年的工作、收入情况，原告的误工费、残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入的标准计算。
7、开平市中心医院《手术记录》复印件1份、××证明书》复印件1份、《出院记录》复印件1份、《放射科检查报告单》复印件7份、江门市方圆彩印有限公司《证明》复印件1份（证据7的所有证据均是在庭审后提供）。
被告陈作标辩称：答辩人因龙存军诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，请求法院驳回原告对答辩人的起诉，答辩人已支付给原告41328.56元由保险公司扣减退还答辩人。事实理由如下：1、答辩人不是本案的适格被告。本案虽因驾驶人马坚驾驶权属答辩人的号牌为粤H×××××车辆发生交通事故，但答辩人没有过错，没有共同侵权的事实，不是本案的侵权责任主体，不应承担赔偿责任。2、如上所述，答辩人不是本案的侵权责任主体，原告主张答辩人承担连带赔偿责任于法无据。3、答辩人已为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和1500000元的机动车商业综合保险，案发后答辩人已支付原告相关费用41348.56元，请法院依法查明事实计算确定赔偿数额，有承保的保险公司予以赔偿，答辩人已支付给原告41348.56元由保险公司扣减退还答辩人。
被告陈作标在庭审中向本院提交以下证据：
1、《收据》1份（收款人：龙存军、付光令代收），证明原告于2015年6月1日收到被告陈作标的现金1500元；
2、《广东省医疗收费票据》2份（编号分别为：JN41066864、JL69788021），证明被告陈作标于2015年6月5日支付原告医疗费791.56元，2015年8月26日支付原告医疗费37057元，合计37848.56元；
3、《收条》1份（落款处的签名为“李琳”），证明原告于2015年8月26日收到被告陈作标的现金2000元；
4、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（正本）、《机动车交通事故责任强制保险单》（抄件）各1份，证明粤H×××××号车辆的交强险和商业险的购买情况；
5、《开平市中心医疗住院费用清单汇总表》1份，证明原告龙存军的用药情况。
被告马坚辩称：被告马坚的答辩意见与被告陈作标的一致。
被告马坚在举证期限内没有证据提交。
被告肇庆中保辩称：答辩人对原告龙存军提起的机动车交通事故责任纠纷一案，现根据原告起诉的事实和理由，提出以下答辩意见：
一、对于原告的诉求，答辩人是按照保险合同的约定进行处理的。答辩人承保了粤H×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间以内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，依法处理。
二、答辩人的赔付情况：经查核，事故发生后，答辩人没有向被答辩人垫付医疗费用。
三、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，答辩人作如下答辩：1、医疗费：粤H×××××号车辆只在答辩人处投保交强险，所以答辩人只在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿被答辩人损失，且答辩人仅在国家基本医疗用药范围内赔付，请法院核实医疗费票据并依法判决。2、后续医疗费：不予认可，被答辩人的后续治疗费并未实际发生，而且由广东南天司法鉴定所出具的《鉴定意见书》中并没有建议原告需要后续治疗费，因此答辩人对该项费用不予认可。3、住院饮食补助费：请法院核实被答辩人住院天数并依法判决。4、护理费：不予认可，被答辩人主张的护理费用过高，根据被答辩人的户籍情况，答辩人认为应参照护理人员从事同等级护工的劳务报酬标准50/天来计算为：86天×50/天=4300元。5、交通费：没有提供相关票据予以证明，不予认可。6、残疾赔偿金：答辩人对被答辩人的伤残等级有异议，已向法院申请重新鉴定，待重新鉴定意见结果出来后再计算赔付金额。同时答辩人认为被答辩人的残疾赔偿金应按照《广东省高级人民法院关于印发〈2015年度人身损害赔偿计算标准〉的通知》中2014年全省农村人民人均纯收入标准12245.6元/年计算。根据《广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”被答辩人的户籍地址为农村，被答辩人提供的工作证明没有劳动合同以及社保证明等相互印证，且也无相关的居住证明，因此被答辩人的残疾赔偿金不符合按照城镇居民标准计算的条件，应按照农村居民人均纯收入计算。7、鉴定费：首先，该费用并不是由交通事故而引起的直接损失，是属间接损失，间接损失保险公司是不负责赔偿的。其次，根据《诉讼费用缴纳办法》第12条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用。人民法院根据谁主张、谁负责的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位。”也就是说谁对待证明事实负有证明义务，谁就承担有关鉴定费、评估费。该费用应由被答辩人承担。8、误工费：不予认可，被答辩人的误工时间应为114天，因其工作证据不足，应按照农村人均纯收入的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“·····误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”所以被答辩人的误工时间应为114天。9、精神损害赔偿金：过高，不予认可，答辩人认为以3000元为宜，答辩人的保险车辆的驾驶人马坚在此次事故中只是承担同等责任，且结合本地区生活水平和司法判例，答辩人认为精神损害抚慰金应以3000元为宜。
本次事故的肇事车辆粤H×××××号车辆只在答辩人处购买了交强险，故答辩人只在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿被答辩人医疗费、住院伙食补助费，在死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿被答辩人的精神损害赔偿金、护理费、残疾赔偿金、误工费。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告肇庆中保于2016年5月3日向本院提交《重新鉴定申请书》，请求对原告龙存军的伤残等级进行重新鉴定。其理由如下：根据司法鉴定意见书显示，委托人龙存军属于单方委托，该鉴定程序不合法。龙存军进行伤残鉴定时，缺少各赔偿义务人及公正第三方在场，无法核实该鉴定是否符合法律规定，剥夺了各当事人的诉讼权利，造成该伤残鉴定不符合法定程序。因程序不合法而得出的鉴定结论，请求法庭不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，肇庆中保有权申请重新鉴定，请法庭准许。对于广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，龙存军左下肢损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，肇庆中保对此表示异议。肇庆中保认为根据开平市中心医院诊断证明及出院记录显示：右侧胫骨近端及腓骨上三分之一处见斜行骨折，左胫骨远端腓侧撕裂性骨折，而鉴定意见书中描述的是“左胫腓骨远端粉碎性骨折”、“右侧胫腓骨上段骨折”，说明鉴定意见与医院诊断证明并不一致。其次，龙存军左侧非粉碎性骨折不符合《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》（3.2.2.5）中“同一肢体胫腓骨同时粉碎性骨折，其中一条长骨内固定术后”的规定，其右侧仅有胫骨骨折也不符合“同一肢体胫腓骨两条骨干同时骨折，保守治疗后”的规定。因此，肇庆中保认为该鉴定结论不合理、不客观真实，肇庆中保申请重新鉴定。综上所述，为维护法院判决的合法性及权威性，保障申请人的合法利益，特向法院申请重新鉴定。
被告肇庆中保在举证期限内没有证据提交。
被告云浮中保辩称：对于原告具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，贵院应当依法予以驳回。由于原告无提供被告云浮中保承保车辆粤H×××××号重型牵引车的有效行驶证件及驾驶人马坚的有效准驾车型的驾驶证件，无法核实是否属被告云浮中保的保险责任，若证件无效，则不属被告云浮中保理赔范围。另根据被告云浮中保有关保险条款规定，承保车辆超载需要扣减相应免赔率，请法院依法调卷核实被告云浮中保承保车辆在出险时是否存在超载情节及被告云浮中保承保车辆机动车的行驶证及驾驶证是否有效。1、本案中，被告云浮中保仅承保肇事车辆粤H×××××号车辆的商业险，第三者责任险1500000元，并购买不计免赔。2、本案中原告的损失应该先在交强险责任限额内由交强险承保公司承担，超出部分再按照责任由被告云浮中保在第三者责任险中承担。3、伤者的医疗费部分，请求法院依法核实提供病历、诊断证明、发票、用药清单等证据证实，且对于不符合国家基本医疗保险标准的用药依据《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的相关规定扣除自费药。原告并没有提供药费清单故无法核实自费药，依照被告云浮中保规定扣减10%的自费药，扣除后的金额为33351.3元。4、后续治疗费未实际发生，为了减少诉累酌情支持6000元。5、住院伙食补助费部分，答辩人认为应该为8600元。6、关于误工费部分，原告无提供劳动合同、社保、银行流水账等证明其有确实的劳动关系，被告云浮中保认为应按其户籍性质按76.07元/天结合住院天数予以计算。而且被告云浮中保对其提供的工资条真实性、合法性、关联性有异议，不予以认可原告提供的该份证据。7、据理费请求数额过高，原告未提供护理人员的收入情况，答辩人认为应按照原告的户籍性质予以计算，根据原告住院86天，护理费应为：6542.02元（76.07元/天*86天）。8、伤残部分由于该次鉴定属于原告单方委托，违反了相关的法律程序，故被告云浮中保不予承认该份鉴定报告。残疾赔偿金依据《最高院关于审理人身伤害道路交通事故案件的司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算”。且被告云浮中保认为原告的伤残评定书存在不合理之处，详见被告云浮中保提交的龙存军伤残不合理意见书。另外计算标准亦应按原告的户籍性质予以计算。9、交通费，原告未提供证据予以证明，请求法院予以驳回。10、鉴定费请求不合理，答辩人认为鉴定费属于间接损失，保险人只在保险责任范围内负责赔偿直接损失，对于间接损失不予以认可。11、精神抚慰金请求不合理，请法院予以驳回。以上答辩意见，请法院予以支持。
被告云浮中保于2016年4月18日向本院提交《龙存军伤残不合理意见》，主要内容如下：被告云浮中保对广东南天司法鉴定所的粤南江[2015]临鉴字第532号鉴定书（被告云浮中保注：以下简称532号鉴定书）有异议，532号鉴定书对龙存军的鉴定意见为：1、据粤鉴协[2014]12号附件第3.2.2.5款并参照《道标》4.9.9.i之规定，评定被鉴定人左下肢损伤为九级伤残；2、据粤鉴协[2014]12号附件第3.2.3.11款并参照《道标》4.10.10.i之规定，评定为其右下肢损伤为十级伤残。经审阅相关资料，被告云浮中保认为，该鉴定报告1不合理，具体理由如下：1、该鉴定内容与伤者医院记录不符，内容不实。532号依据粤鉴协[2014]12号第3.2.2.5款，该款内容为“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”，而开平市中心医院诊断为“左胫腓骨骨折”，并未诊断为粉碎性，CT检查亦未提示粉碎性骨折。医院作为专业的临床机构，其资质及诊断应予确认。故该鉴定与医院记录不符，鉴定结果更是无从解释，鉴定所无视司法鉴定的严谨性与公正性，其鉴定结果被告云浮中保不予认同。2、该鉴定过程不公正。该鉴定为被鉴定人单方委托进行，鉴定过程中无任何赔偿义务人及其他公正第三方在场，被告云浮中保对该鉴定程序不公正情形下产生的鉴定结论要求重新鉴定。
被告云浮中保向本院提交以下证据：
1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（编号：A01H01Z01090923）、《机动车保险报案记录》（代抄单）各1份，证明机动车第三者责任保险条款及报案情况。
2、被告云浮中保在2016年4月12日向本院邮寄提交《调卷申请书》一份，请求调取交警卷中涉及粤H×××××号重型牵引车的汽车称重单资料、机动车信息资料和驾驶人马坚的驾驶资格信息资料。被告云浮中保认为原告并无提供被告云浮中保承保车辆粤H×××××号重型牵引车的驾驶证件，无法核实是否属于被告云浮中保的保险责任，若证据无效，则不属于被告云浮中保理赔范围，另根据被告云浮中保有关保险条款规定，承保车辆超载需要扣减相应的免赔率，请求调卷核实粤H×××××号重型牵引车在2015年5月31日01时20分出险时是否存在超载情节。
依据被告云浮中保的申请，本院依职权向开平市公安局交通警察大队调取了马坚的《机动车驾驶证》正、副页、粤H×××××号车辆的《机动车行驶证》正、副页、《全电子汽车衡称量单》、车辆照片各1份。
被告云浮中保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。
被告肇庆中保对原告龙存军提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性没有异议；对证据4中的病历因没有封面无法显示就诊人员是原告龙存军，所以对其真实性、合法性及关联性不予认可，对证据4中的其他证据没有异议，但原告应该提供入院记录、手术记录、用药清单去证实原告治疗的过程及治疗与本案的关联性；对证据5司法鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、合法性及关联性不予认可，具体意见详见被告肇庆中保提供的《重新鉴定申请书》；对证据6的真实性、合法性及关联性均不予认可，原告没有提供营业执照的原件进行核对，也没有提供劳动合同、社保证明进行相互印证，江门市方圆彩印有限公司出具的证明的形式要件不符合民诉法的司法解释相关规定，相关单位出具的证明要有单位负责人或者法定代表人的签名并加盖公章才有效，该公司提供的证明内容记载原告是居住在公司的员工宿舍，但原告没有提供公司有宿舍的相关证明，也没有提供其他相关的居住情况证明。
被告马坚、陈作标对原告龙存军提交的证据质证意见与被告肇庆中保的一致。
对于原告龙存军提交的证据，根据被告马坚、陈作标、肇庆中保的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：证据1、2、3均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。对于证据4，虽然原告提交的病历没有封面，但病历的第二页记载的就诊医院、时间、伤情、收治科室等与原告提交的开平市中心医院《出院记录》、××证明书》、《广东省医疗收费票据》（复印件）等所记载的基本一致，且被告马坚、陈作标、肇庆中保对原告提交的《出院记录》、××证明书》、《广东省医疗收费票据》（复印件）没有异议，故证据4均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。对于证据5，被告马坚、陈作标、肇庆中保均有异议，肇庆中保认为原告龙存军单方委托伤残鉴定，鉴定程序不合法，另外根据开平市中心医院诊断证明及出院记录显示：龙存军诊断为右侧胫骨近端及腓骨上三分之一处见斜行骨折，左胫骨远端腓侧撕裂性骨折，而广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中描述的是“左胫腓骨远端粉碎性骨折”、“右侧胫腓骨上段骨折”，此与医院诊断证明不一致。龙存军左侧非粉碎性骨折不符合《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.2.5款中“同一肢体胫腓骨同时粉碎性骨折，其中一条长骨内固定术后”的规定，其右侧仅有胫骨骨折也不符合“同一肢体胫腓骨两条骨干同时骨折，保守治疗后”的规定。肇庆中保向本院申请对原告龙存军的伤残等级进行重新鉴定。被告云浮中保庭前向本院提供《龙存军伤残不合理意见》一份，对广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》有异议，认为该鉴定内容与伤者医院记录不相符，《司法鉴定意见书》内容为“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”，而开平市中心医院诊断为“左胫腓骨骨折”，并未诊断为粉碎性，CT检查亦未提示粉碎性骨折，医院作为专业的临床机构，其资质及诊断应予确认，故该鉴定与医院记录不符，被告云浮中保不予认可龙存军的伤残等级。另外，该鉴定是龙存军单方委托进行，鉴定过程不公正，鉴定时无赔偿义务人及其他公正第三方在场，被告云浮中保要求重新鉴定。本院经审查原告提交的《司法鉴定意见书》，此鉴定意见书第3页第三行注明“（三）阅片记录：阅开平市中心医院2015年6月1日CT片（号：556816）示：左胫腓骨远端粉碎性骨折。开平市中心医院2015年6月2日CT片（号：556816）示：右侧胫腓骨上段骨折。开平市中心医院2015年8月24日X线片（号：1901932）示：左侧胫腓骨远端粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后改变，骨折端对位线好，内固定无松脱。”，由此可知，此鉴定意见书所述的龙存军“左胫腓骨远端粉碎性骨折，右侧胫腓骨上段骨折”是鉴定人员经过查阅龙存军在开平市中心医院治疗时的CT片而得出的。广东南天司法鉴定所以此按照《道路交通受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，比照附则5.1款，参照4.9.9.i款、附录A.9.a款及广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2014]12号《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.2.5款“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后，适用于标准4.9.9.i”的规定，评定龙存军左下肢损伤为九级伤残；比照附则5.1款，参照4.10.10.i款、附录A.10.a款及广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2014]12号《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.3.11款“同一肢体胫腓骨两条骨干同时骨折，保守治疗后，适用于标准4.10.10.i”的规定，评定龙存军右下肢损伤为十级伤残。另外，原告依法可以自行委托鉴定。原告提交的《司法鉴定意见书》是经有资质的鉴定人员及机构作出，鉴定程序合法，且被告方均没有提交相关的证据予以反驳，故被告肇庆中保、云浮中保申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法不予准许。另鉴定费是鉴定过程中必然产生的合理费用，故原告提交的证据5均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。对于证据6，原告提供的江门市方圆彩印有限公司的《营业执照》、《证明》、《工资表》等证据可以证明原告在事故发生前一年已在江门市方圆彩印有限公司工作，原告的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入的标准计算；江门市方圆彩印有限公司位于江门市蓬江区××镇井根工业区，原告在江门市××区工作，同时在江门市××区居住也符合生活常理，故证据6也具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据7是在举证期限届满后（庭审后）才向本院提供的，且原告没有向本院申请延期举证，××证明书》复印件、《出院记录》复印件、江门市方圆彩印有限公司《证明》复印件各1份与原告提交的证据4、6中相应的证据的内容基本一致，证据7对本案的事实认定没有影响，本院依法不予采纳。
原告龙存军对被告陈作标提交的证据质证意见如下：对证据1、3、4、5的真实性、合法性及关联性均没有异议。对证据2中医疗费金额为791.56元的医疗收费票据（编号为：JL69788021）的真实性、合法性及关联性没有异议；对医疗费金额为37057元的医疗收费票据（编号为：JN41066864）的真实性和合法性没有异议，但被告陈作标仅是支付了此票据中的医疗费25000元。
被告马坚对被告陈作标提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及关联性均没有异议。
被告肇庆中保对被告陈作标提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3由法院依法核实，对证据4、5的真实性、合法性及关联性均没有异议。
对于被告陈作标提交的证据，根据原告龙存军、被告马坚、肇庆中保的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：证据1、3、4、5均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。对于证据2，其中金额为791.56元的医疗收费票据（编号为：JL69788021）的姓名登记为付光令，此票据与本案无关联性，本院依法不予采纳；金额为37057元的医疗收费票据（编号为：JN41066864）具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。
原告龙存军、被告马坚、陈作标、肇庆中保对被告云浮中保提交的证据1、2均没有异议。
对于被告云浮中保提交的证据，根据原告龙存军、被告马坚、肇庆中保的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：证据1、2均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年5月31日1时20分，马坚驾驶粤H×××××号重型牵引车由开平市长沙镇往蚬冈镇方向行驶，至G325线123KM+100M路口左转弯变更车道时，与由开平市长沙往恩平市方向行驶的付光令驾驶的乘搭龙存军的粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，付光令、龙存军受伤的交通事故。经开平市公安局交通警察大队现场勘查和调查取证证实：马坚驾驶车辆变更车道影响相关车道内行驶的机动车，付光令在驾驶证超过有效期并在饮酒后达到醉酒状态下驾驶机动车上路行驶。开平市公安局交通警察大队于2015年6月25日作出第2015-094号《交通事故认定书》，认定马坚、付光令均承担此事故的同等责任，龙存军不承担此事故的责任。
事故发生后，原告龙存军于当日被送往开平市中心医院住院治疗。医生诊断为：1、左胫腓骨骨折并踝关节挫伤，2、右胫腓骨骨折并膝关节挫伤，3、左足皮肤裂伤，4、右大腿外侧皮肤烫伤。原告从2015年5月31日起至2015年8月25日在开平市中心医院住院治疗。2015年6月8日，医院对原告龙存军行左外踝部骨折合并胫腓联合分离切开复位内固定术。原告住院期间留陪人一人，用去医疗费37057元。出院时，医生医嘱原告出院后全休一个月（含门诊随诊），一年后行内固定取出术，费用8000元。
被告陈作标于2015年6月1日支付原告现金1500元、8月26日垫付原告医疗费37057元及现金2000元，合计40557元（1500+37057+2000）。
原告于2015年9月18日委托广东南天司法鉴定所对其因交通事故造成的伤残情况进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年9月23日出具鉴定意见如下：被鉴定人龙存军的伤残等级为一个九级和一个十级。原告用去鉴定费2000元。
原告龙存军现已年满26周岁，其户籍地是广西巴马瑶族自治县××号，是农村居民。原告发生本次交通事故一年前已在江门市方圆彩印有限公司工作，其工作收入的情况如下：2014年5月收入2900元、6月收入3000元、7月收入3000元、8月收入3200元、9月收入2800元、10月收入2800元、11月收入2800元、12月收入2900元、2015年1月收入3200元、2月收入2988元、3月收入2800元、4月收入3000元，月平均收入为2949元[（2900+3000+3000+3200+2800+2800+2800+2900+3200+2988+2800+3000）÷12]。
被告马坚的驾驶证准驾车型为：A2E。粤H×××××号重型牵引车的登记车主是被告陈作标。被告陈作标与被告马坚是雇佣关系，事故发生时，被告马坚驾驶被告陈作标的粤H×××××号重型牵引车为被告陈作标运输货物。粤H×××××号重型牵引车在机动车行驶证上登记的整备质量为8800公斤、准牵引总质量为39200公斤。事故发生后，开平市公安局交通警察大队对被告马坚驾驶的粤H×××××号车辆于2015年6月5日进行称量，其总重为88200公斤、空重为28370公斤、净重为59830公斤。
粤H×××××号重型牵引车在被告肇庆中保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险的保险期间从2015年4月30日10时起至2016年4月30日10时止。粤H×××××号重型牵引车在被告云浮中保投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。商业三者险的保险期间从2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止。商业三者险的保险金额/责任限额是1500000元及不计免赔率。
另查明，被告云浮中保提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（编号：A01H01Z01090923）的第九条第一款第（二）项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，且此字体加粗显黑，被告陈作标提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（正本）中的“重要提示”注明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。马坚驾驶粤H×××××号重型牵引车左转弯变更车道时，与付光令驾驶的乘搭龙存军的粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，付光令、龙存军受伤的交通事故。该事故经开平市公安交通警察部门认定：马坚、付光令均承担此事故的同等责任，龙存军不承担此事故的责任。原、被告对此认定均没有异议，本院对开平市公安交通警察部门认定的事实和责任予以确认，有过错的当事人应承担相应的民事责任。
被告陈作标与被告马坚是雇佣关系，被告陈作标聘请被告马坚担任运输工作，事故发生时被告马坚驾驶被告陈作标的车辆为被告陈作标运输货物。原、被告对此均没有提出异议，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依此规定，原告以被告陈作标为被告，并请求被告陈作标承担相应的民事责任有理，本院依法予以支持，且被告马坚造成本次交通事故的侵权责任依法应由被告陈作标承担。被告陈作标认为其不是本案的侵权责任主体，不应作为本案的被告，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
对于原告诉请赔偿的医疗费37057元、后续治疗费8000元，合计45057元。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告因本次交通事故案受伤住院治疗，用去的医疗费37057元，一年后行内固定取出术费用8000元，有其提供的医疗收费票据、病历、××证明书、出院记录等予以证明，被告陈作标提供的开平市中心医院住院费用清单也印证了相关情况，故原告诉请赔偿医疗费、后续治疗费合计45057元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告肇庆中保、云浮中保请求只按照国家医保标准计赔，但其对非医保部分的用药及医疗情况未提交相关证据证明，由其承担举证不能的不利后果，故被告肇庆中保、云浮中保的此主张理据不足，本院依法不予采纳。被告肇庆中保、云浮中保还认为后续治疗费尚未实际产生，且广东南天司法鉴定所的鉴定意见书没有建议原告需要后续治疗，而不同意赔偿后续治疗费，也不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
对于原告诉请赔偿的住院伙食补助费8600元。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费标准为100元/天，原告从2015年5月31日起至2015年8月25日在开平市中心医院住院治疗，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款规定：“规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。”依此规定，原告住院应为86天（入院日不计算），原告诉请赔偿的住院伙食补助费为8600元（100×86），符合法律相关规定，本院依法予以支持。
对于原告诉请赔偿的护理费8600元。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”开平市护工的劳务报酬标准为100元/天，原告住院共计86天，住院期间留陪人一人，原告诉请赔偿的护理费为8600元（100×86），符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告肇庆中保、云浮中保分别认为护理费按50元/天、76.07元/天计算，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
对于原告诉请的交通费500元。原告在开平市中心医院住院治疗，此过程中产生交通费用，原告没有提供交通费发票，但结合本地实际，本院依法酌定予以支持500元。被告肇庆中保、云浮中保均认为原告没有提供相关票据予以证明而不同意赔偿，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
对于原告诉请赔偿的残疾赔偿金126810.18元。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”虽然原告的户籍地是广西巴马瑶族自治县××号，是农村居民，但其提供的证据6可以证明原告事故发生前一年已在江门市方圆彩印有限公司工作，并居住在公司的宿舍。江门市方圆彩印有限公司位于江门市蓬江区××镇井根工业区，原告的残疾赔偿金依法可按城镇居民人均可支配收入的标准计算。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元/年。原告于2015年9月18日委托广东南天司法鉴定所对其因交通事故造成的伤残情况进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年9月23日出具鉴定意见如下：被鉴定人龙存军的伤残等级为一个九级和一个十级。原告用去伤残鉴定费2000元。广东南天司法鉴定所及其参与鉴定的鉴定人员均具有相关的鉴定资质，其伤残鉴定通过法定的程序进行，本院依法采纳此鉴定意见。被告肇庆中保、云浮中保认为原告自行委托鉴定，不认可原告的伤残鉴定，且原告为农村居民，应按农村居民标准计赔残疾赔偿金，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。原告现年满26周岁，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。原告的伤残为一个九级和一个十级，赔偿比例为21％，残疾赔偿金为126810.18元（30192.90×20×21％），故原告诉请赔偿残疾赔偿金126810.18元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
对于原告诉请赔偿的伤残鉴定费2000元。鉴定费是原告伤残鉴定过程中必然产生的合理费用，且有发票予以证明，属于原告的损失范围，故原告的此请求本院依法予以支持。被告肇庆中保、云浮中保认为伤残鉴定费是间接损失而不同意赔偿，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
对于原告诉请赔偿的误工费11600元。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的','2018-10-08
23:45:23',0,'web',NULL),(16276730,'eb58ac38-fed9-456e-aacb-19fa68b7ddb3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1659\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁1328民初820号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"eb58ac38-fed9-456e-aacb-19fa68b7ddb3\",\"案件名称\":\"郑晓伟与李现红、张念娟民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"蒙阴县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蒙阴县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告郑晓伟与被告李现红、张念娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓伟到庭参加诉讼，被告李现红、张念娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郑晓伟与李现红、张念娟民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑晓伟与李现红、张念娟民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）鲁1328民初820号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eb58ac38-fed9-456e-aacb-19fa68b7ddb3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑晓伟与李现红、张念娟民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1328民初820号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蒙阴县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1659\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蒙阴县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郑晓伟,李现红,张念娟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑晓伟与李现红、张念娟民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\