湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第425号
原告何学名。
委托代理人段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市象山二路综合楼六楼。
负责人刘薇蔚，该总经理。
委托代理人刘建军，该公司员工。一般代理。
被告荆门市阳春液化气销售有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区虎牙关路62号。
法定代表人张志勇，该公司经理。
委托代理人潘克勤，湖北新天律师事务所律师，特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市求索东路景湖湾门面。
负责人陈震，该公司经理。
委托代理人杨彬，该公司员工，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，该公司总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。
被告黄振华。
委托代理人冯杰，湖南彭铎律师事务所律师。一般代理。
原告何学名与被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司公司（以下简称长安荆门支公司）、荆门市阳春液化气销售有限公司、华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称华安岳阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（平安岳阳支公司）、黄振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员卢胜杰组成合议庭，书记员易姝担任本案记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告何学名委托代理人段竞魁，被告长安荆门支公司委托代理人刘建军、荆门市阳春液化气销售有限公司委托代理人潘克勤、华安岳阳支公司委托代理人杨彬、平安岳阳支公司委托代理人宁显文、黄振华委托代理人冯杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学名诉称，2014年4月5日零时，被告黄振华驾驶的湘F×××××号小车（所有人为案外许超）由西往东停靠在S306线建新农场四大队路段时，被同向行驶的由原告何学名驾驶的湘F×××××号小车撞上，造成两车轻微财产损失，在原告何学名下车与被告黄振华协商赔偿的过程中，李顺林驾驶的属于被告荆门市阳春液化气销售有限公司鄂H×××××号重型半挂牵引车撞上原告何学名的湘F×××××号小车尾部，造成原告何学名、被告黄振华、案外人许超三人和三车受损的交通事故。原告受伤后被送往岳阳市二医院治疗80天，经岳阳市平安司法鉴定所法医鉴定轻微伤。事故经君山区交警大队认定被告荆门市阳春液化气销售有限公司负此事故的主要责任，原告何学名负此次事故的次要责任，被告黄振华负次要责任，案外人许超无责任。被告荆门市阳春液化气销售有限公司所有的鄂H×××××号重型半挂牵引车、鄂H×××××挂车在被告长安荆门支公司分别投保了交强险、第三者商业责任险，原告何学名所有的湘F×××××号小车在被告华安岳阳支公司投保了交强险和第三商业责任险，被告黄振华驾驶的车主为案外人许超的湘F×××××号小车在被告平安岳阳支公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故均发生在保险期内。事故发生后被告荆门市阳春液化气销售有限公司承担了医疗费外没有支付其他费用，故此请求五被告赔偿原告各项损失75838.6元。
原告何学名为了使自己的主张得到支持，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
2、原告驾驶证、行驶证、保险单，拟证明原告具有合法驾驶资格，原告车辆在被告华安保险公司投保情况，事故发生在保险期间内。
3、事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、及原因。
4、岳阳市二医院病历、法医鉴定费发票，拟证明原告因本次交通事故所受伤害情况，证明原告住院天数为80天，后段医药费为500元，出院时医嘱注意休息加强营养，原告因鉴定花费鉴定费500元。
5、岳阳经济开发区金凤桥村委会证明，拟证明原告从事居民服务及其他行业。
6、护理人员身份证复印件，拟证明原告住院期间由其妻子护理。
7、停车费、施救费发票，拟证明原告支付5800元停车、施救费。
被告长安荆门支公司辩称，真实性无异议，原告主张的赔偿金额保险公司在保险合同约定范围内承担相应保险赔偿责任。其中对于原告未与我公司协商、法院未指定的地点维修不予认可，保留申请重新鉴定的权利。原告主张的其他各项诉讼请求保险公司不予完全认可，鉴定费、诉讼费不承担。
被告长安荆门支公司为了使自己的主张得到支持，向本
院提交了保单二份，拟证明荆门市阳春液化气销售有限公司投保情况。
被告荆门市阳春液化气销售有限公司辩称，1、车辆在长安保险投有交强、三责险，有保险公司承担责任，2、事故后我公司支付原告医疗费9205.02元，要求原告在得到保险赔付后返还我公司垫付的医疗费。
被告荆门市阳春液化气销售有限公司为了使自己的主张得到支持，向本院提交了如下证据：
1、事故车辆交强、商业险保单、驾驶证、行驶证、从业资格证，拟证明保险公司应当赔偿。
2、医药费发票，拟证明我公司为其支付9205.02元医药费。
被告平安岳阳支公司辩称，我公司只应当在财产损失内承担赔偿责任，根据本案交通事故认定书认定的事实，本次事故分为两个阶段，第一阶段只造成轻微财产损失，原告的损失主要为第二阶段所造成，应当由李顺林驾驶的车辆保险公司进行赔付，平安保险公司在交强险范围内赔付。
被告平安支公司为了使自己的主张得到支持，向本院提交了保单及条款拟证明保险条款是保险合同组部分，医疗费用应当进行非医保核减，非医保用药部分不属于保险公司赔偿范围。保险公司不承担诉讼、鉴定费。
被告华安岳阳支公司辩称，何学名在我公司承保了交强险、三责险，其他意见与平安保险公司意见一致。
被告黄振华辩称，与华安保险公司意见一致。
被告长安荆门支公司对原告何学名的证据提出如下质证意见：对第3、5组证据三性均无异议；对第1、2组证据以原件为准，对保单无异议，对第4组证据真实性无异议，关联性有异议，原告病历上出生年月日与身份证不符。鉴定书真实性无异议，关联性有异议，仅为原告构成轻微伤，鉴定意见所附医疗建议不是该鉴定意见的范围，故不能采用。鉴定费发票真实性无异议，关联性有异议，保险合同约定不属于我公司承担范围；对原告提供的第6组证据真实性有异议，无原件。关联性有异议，仅凭身份证复印件无法证明原告在住院时由原告妻子护理；对原告提供的第7组证据三性均有异议，该证据与本案无关，并且不是正规发票，收据上没有经手人签字故不予认可；对原告提供的第8组证据真实性无异议，关联性、合法性有异议，该结论书是以原告委托，未与我公司协商，也没有法院指定，故程序不合法，对车辆损失的残值、折旧予以扣除，根据所附照片可以知道车辆维修需要更换，会产生残值和折旧，该评估报告书没有对此两项内容予以计算，因此保险公司对该证据关联性不予认可，鉴定费发票关联性有异议，不属于我公司承担范围。对被告荆门市阳春液化气销售有限公司提供的证据1中保单无异议，保单核对原件为准，在保险期和金额内我公司承担相应赔偿责任；证据2的真实性无异议，关联性有异议，非医保用药应当排除在我公司应当承担的范围之内，请法院依法核减。对被告平安岳阳支公司提供的证据无异议。
被告荆门市阳春液化气销售有限公司对原告提供的证据认为鉴定费应当由保险公司承担，其他证据我公司同意长安保险公司意见。对被告长安荆门支公司提供的证据质证意见为没有证据证明保险公司如实向投保人说明免责条款。对被告平安岳阳支公司提供的证据无异议。
被告平安岳阳支公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对原告提供的证据1、2、6无异议；对证据3中本次交通事故责任划分有异议，在本次事故中，黄振华驾驶湘F×××××号车，与何学名驾驶的车辆只发生轻微刮擦，在发生事故后，李顺林驾驶的车辆与何学名驾驶的车辆追尾，时间较为短暂，不可能来得及设置警示标志，交警队以何学名黄振华未及时设置警示标志为由划分责任明显不当，本次事故应当由李顺林承担全责；证据4真实性无异议，部分证明目的有异议，鉴定报告系原告单方参与所做，保险公司保留重新鉴定权利。鉴定费用不属于保险赔偿范围；证据5三性均有异议，居委会不具备证明主体资格权利，应当提供相应劳动合同、工资表予以佐证；证据7，三性均有异议，应当提供正规发票，并且停车费用属于行政财政拨款范围，不应当由当事人承担；证据8，真实性无异议，证明目的有异议，该评估系原告单方参与所做，我公司保留申请重新鉴定权利，鉴定费票据我公司不承担。对被告长安荆门支公司的证据无异议。对被告荆门市阳春液化气销售有限公司提供的证据真实性无异议，医疗费用应当进行非医保核减，非医保用药部分不属于保险公司赔偿范围。
被告华安岳阳支公司对原告提供的证据质证意见与平安保险公司质证意见一致。对被告长安荆门支公司的证据无异议。对被告荆门市阳春液化气销售有限公司提供的证据真实性无异议，医疗费用应当进行非医保核减，非医保用药部分不属于保险公司赔偿范围。对被告平安岳阳支公司提供的证据无异议。
被告黄振华对原告提供的证据质证意见与平安保险公司质证意见一致。对被告长安荆门支公司提供的证据无异议。对被告荆门市阳春液化气销售有限公司提供的证据无异议。对被告平安岳阳支公司提供的证据无异议。
原告何学名对被告长安荆门支公司、荆门市阳春液化气销售有限公司提供的证据无异议。对被告平安岳阳支公司提供的证据三性无异议，证明目的有异议，不能证明鉴定费有免责事实。
经审理查明，2014年4月5日零时，被告黄振华驾驶的湘F×××××号小车（所有人为案外许超）由西往东停靠在S306线建新农场四大队路段时，被同向行驶的由原告何学名驾驶的湘F×××××号小车撞上，造成两车轻微财产损失，在原告何学名下车与被告黄振华协商赔偿的过程中，李顺林驾驶的属于被告荆门市阳春液化气销售有限公司鄂H×××××号重型半挂牵引车撞上原告何学名的湘F×××××号小车尾部，造成原告何学名、被告黄振华、案外人许超三人和三车受损的交通事故。经岳阳市平安司法鉴定所法医鉴定轻微伤。事故经君山区交警大队认定被告荆门市阳春液化气销售有限公司驾驶员李顺林负此事故的主要责任，原告何学名负此次事故的次要责任，被告黄振华负次要责任，案外人许超无责任。原告受伤后被送往岳阳市二医院治疗80天，原告出院诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累；2、饮食加强营养；3、不适，随诊。经岳阳市平安司法鉴定所作出了（2014）临鉴字第0373号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何学名损伤为轻微伤。医疗建议：1、前段相关检查及治疗费用请凭正规票据按国家有关法律、法规审定；2、被鉴定人何学名自受伤后，治疗休息根据实际住院天数计算；3、被鉴定人预计后期医疗费伍佰元。事故发生后被告荆门市阳春液化气销售有限公司承担了医疗费9205.02元。
另查明：1、涉案的鄂H×××××号重型半挂牵引车、鄂H×××××挂车登记所有人为被告荆门市阳春液化气销售有限公司，驾驶人李顺林为该公司员工，该公司在被告长安荆门支公司分别投保了交强险、第三者商业责任险，保险期间自2014年1月19日起至2015年1月18日止。其中，两车的交强险责任限额内，分别为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险H19851号重型半挂牵引车限额为1000000元，鄂H×××××挂车限额为50000元。原告何学名所有的湘F×××××号小车在被告华安岳阳支公司投保了交强险和第三商业责任险，保险期间自2013年10月22日起至2014年10月21日止。其中，交强险责任限额内，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为300000元，未购买不计免赔，负次要责任的，免赔率为5%。被告黄振华驾驶的（车主为案外人许超）湘F×××××号小车在被告平安岳阳支公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期间自2013年7月26日起至2014年7月24日止。其中，交强险责任限额内，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为100000元。事故发生均在保险期内。2、原告在岳阳市二医院医药费用共计9205.02元，（此款由被告荆门市阳春液化气销售有限公司为原告何学名垫付），3、原告因司法鉴定支出鉴定费1500元。4、庭审中，被告荆门市阳春液化气销售有限公司要求医疗费与本案一并处理，保险公司没有异议，但要求扣减非医保用药，被告荆门市阳春液化气销售有限公司不同意核减。5、原告何学名从事居民服务及其他服务业。6、原告何学名住院期间由周天香护理。7、案外人许超在本起交通事故中的交强险范围内损失613104元（医药费用337164.35元＋伤残赔偿费用258690元＋财产损失16500元）。被告黄振华在本次交通事故中的交强险范围内损失31404.21元（医药费用20304.21元＋伤残赔偿费用10400元）。8、原告何学名为维修车辆支付修理费39077元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、身份证、《道路交通事故认定书》、病历、入出院记录、岳阳平安司法鉴定所（2014）临鉴字第03735号《法医学司法鉴定意见书》、岳阳公立价格评估咨询有限公司《价格评估结论书》、村委会证明、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费、鉴定费发票、费用清单、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。
一、关于责任的承担
1、岳阳市公安局交通警察支队君山大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告荆门市阳春液化气销售有限公司承担事故的主要责任，原告何学名、被告黄振华承担事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》内容真实，程序合法，本院予以采信。2、涉案的鄂H×××××号重型半挂牵引车、鄂H×××××挂车所有人为被告荆门市阳春液化气销售有限公司，驾驶人李顺林为该公司员工，故该交通事故责任由公司承担，被告黄振华为湘F×××××号小车实际使用人，车辆所有人许超没有过错，不承担责任。3、被告长安荆门支公司、平安岳阳支公司、华安岳阳支公司均提出要求扣除相应医保核算费用，本院认为扣除医保核算费用的主张，保险条款中虽有约定，但是被告长安荆门支公司、平安岳阳支公司、华安岳阳支公司未在法定举证期间向本院提交扣除医保核算费用的相关证据，因此被告长安荆门支公司、平安岳阳支公司、华安岳阳支公司应承担举证不能的法律后果。根据该事故认定书及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第二款的规定，原告何学名因交通事故造成损害的，首先应由被告长安荆门支公司（二个交强险）、平安岳阳支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分按过错责任承担。
二、关于原告可获赔偿的范围及数额。
（一）医疗费用。
1、医药费。原告因此次交通事故所发生的医药费9205.02元，故此，本院确认原告何学名医药费为9205.02元；
2、住院伙食补助费。原告住院80天，本院确认原告何学名住院伙食补助费为8000元（100元／天×80天）；
3、后续治疗费。依据司法鉴定结论主张后续药物费500本院予以支持。
以上1-3项共计17705.02元。
（二）伤残赔偿费用。
1、护理费。原告住院80天，护理人员计算1人，护理费按湖南省居民服务业年平均工资40520元／天的标准计算，本院确认护理费共计8880.8元（40520元／年÷365天×80天）；
2、误工费。原告主张误工费8880.8元。根据鉴定意见医疗建议原告误工时间为80天。由于原告提供了其从事居民服务业的证据，本院参照2015年服务业从业人员年平均工资40520元／年计算，确定误工费为8880.8元（40520元／年÷365天×80天）；
3、交通费。原告主张交通费800元，考虑到原告的住院治疗时间、地点和实际需要，本院酌情支持500元。
4、营养费。岳阳市二医院对原告出具的《出院记录》出院医嘱：饮食加强营养，本院酌情认定原告的营养费为2000元。
以上1-4项，合计20261.6元。
（三）财产损失费用。原告主张交通事故造成原告修理费39077元的请求，本院予以支持。此项损失由被告长安荆门支公司、平安岳阳支公司、华安岳阳支公司在交强险财产损失范围内分别赔偿2000元。
（四）司法鉴定费。原告何学名为查明和确定损失程度以及原因所支付的鉴定费1500元，是必要的、合理的费用，且有正式发票证实，本院予以支持。
原告要求的停车费、拖车费因证据不合法，本院不予认可。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、原告的总损失78543.62元（医药费用17705.02元＋伤残赔偿费用20261.6元＋财产损失39077元＋鉴定费用1500元）。
2、交强险赔偿范围。①在伤残赔偿费用项目下：被告长安荆门支公司应赔偿原告何学名13507.6元（伤残总额20261.6元÷3个交强险×2个交强险）、赔偿被告黄振华6933元、赔偿许超129345元；被告平安岳阳支公司赔偿原告何学名6753.8元、赔偿许超64672.5元。②在医疗费项目下：被告长安荆门支公司应赔偿原告何学名944元【医药费总额17705.02元÷（337164.35元＋17705.02元＋20304.21元）×20000元（2个交强险）】、赔偿被告黄振华1082元、赔偿许超17974元；被告平安岳阳支公司赔偿原告何学名499元、赔偿许超9501元。③在财产损失项目下：被告长安荆门支公司应赔偿原告何学名2812元【修理费39077元÷（16500元＋39077元）×4000元（2个交强险）】、赔偿许超1188元；被告平安岳阳支公司赔偿原告何学名1143元、赔偿被告荆门市阳春液化气销售有限公司374元、赔偿许超483元。故此，被告长安荆门支公司共计赔偿原告何学名交强险内损失17263.6元（13507.6元＋944元＋2812元），被告平安岳阳支公司共计赔偿原告何学名交强险内损失8395.8元（6753.8元＋499元＋1143元），二被告保险公司在交强险范围内赔偿原告何学名共计25659.4元。
3、交强险以外。原告的损失为52884.22元（总损失78543.62元-交强险范围内损失25659.4元）。被告长安荆门支公司应替代被告荆门市阳春液化气销售有限公司承担70%的赔偿责任，共计37018.95元（52884.22元×70%，）。被告平安岳阳支公司替代被告黄振华承担15%的赔偿责任，共计7932.6元。其余损失被告何学名自行承担。
综上所述，原告因交通事故造成各项损失合计78543.62元，其中被告长安荆门支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担54282.55元（交强险17263.6元＋第三者责任险37018.95元）、被告平安岳阳支公司应在交强险和第三者责任限额内承担16328.4元、剩余损失7932.67元由原告何学名自行承担。因被告荆门市阳春液化气销售有限公司已医药费9205.02元。为减轻当事人诉累，可由被告长安荆门支公司在支付给原告何学名的保险赔偿款中将该部分款项直接支付给被告荆门市阳春液化气销售有限公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告何学名损失54282.55元（其中支付被告荆门市阳春液化气销售有限公司垫付费用9205.02元）、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳支公司赔偿原告何学名损失16328.4元。
二、驳回原告何学名的其他诉讼请求。
上述款项限三被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告黄振华负担240元，被告荆门市阳春液化气销售有限公司负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达自日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"绍兴市越城区富涛纺织品经营部与无锡市晨健制衣厂买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-21\\\\\",\\\\\