重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南法民初字第01846号
原告綦江县鸿泰汽车修理中心，住所地重庆市綦江区古南街道电力大道文体姜家属楼，组织机构代码75926286-6。
负责人秦长强。
委托代理人霍某，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人万某，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆南部公共交通有限公司（原名重庆市第三公共交通有限公司），住所地重庆市南岸区南坪东路6号，组织机构代码20280031-3。
法定代表人童思惠，该公司总经理。
委托代理人贺某，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告綦江县鸿泰汽车修理中心（下称鸿泰汽修中心）诉被告重庆南部公共交通有限公司（下称南部公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。鸿泰汽修中心负责人秦长强、委托代理人霍某、万某，南部公司委托代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿泰汽修中心诉称：2009年9月至2011年8月期间，原重庆冠忠公共交通发展有限公司（下称重庆冠忠公司）所属子公司重庆綦江冠忠公共交通发展有限公司（下称綦江冠忠公司）的渝BP93**、渝BP93**、渝BP93**、渝BW85**四车一直在鸿泰汽修中心维修。基于对綦江冠忠公司的信任并方便对其车辆维修，鸿泰汽修中心维修其汽车均采用记账的方式。2011年9月1日，綦江冠忠公司负责人周文强代表公司与鸿泰汽修中心结算，确定所欠维修费为201751.50元，结算后鸿泰汽修中心将结算清单原件交给周文强。2011年9月10日，綦江冠忠公司申请注销，经工商部门审核批准于2011年11月2日注销，其债务由重庆冠忠公司清偿。2012年8月13日，重庆冠忠公司申请注销，经工商部门审核批准于2012年12月4日注销，其债务由重庆市第三公共交通有限公司（下称第三公交公司）清偿。后第三公交公司变更为南部公司。故鸿泰汽修中心诉至本院请求判决：1、南部公司支付鸿泰汽修中心修理费201751.50元，并从2011年9月7日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款损失，本案诉讼费由南部公司承担。
南部公司辩称：綦江冠忠公司、重庆冠忠公司均已注销，鸿泰汽修中心未在合理期间申请债权，现已超过诉讼时效。对鸿泰汽修中心主张的车辆维修事实及金额均不认可。请求驳回鸿泰汽修中心的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月30日，綦江冠忠公司法定代表人陈祥伦以该公司名义与鸿泰汽修中心与签订《车辆定点维修协议书》，约定的主要内容为：綦江冠忠公司选定鸿泰汽修中心为其所有车辆维修的唯一定点维修单位。綦江冠忠公司在每季度收到鸿泰汽修中心的维修结算清单及修理发票后5日之内以转账方式支付维修费用。车辆送修程序及费用结算按綦江冠忠公司管理制度执行。合同有效期2年，自2009年9月30日起至2011年9月30日止。
合同签订后，綦江冠忠公司名下渝BP93**、渝BP93**、渝BP93**三车分别由该公司驾驶员王新权、陈玉东、李乾友送至鸿泰汽修中心进行多次维修。根据王新权、陈玉东、李乾友签字确认的《维修结算清单》记载，三车维修情况分别为：渝BP93**在2009年9月30日至2011年7月28日期间送维修22次，费用合计44179元；渝BP93**在2009年11月19日至2011年7月29日期间送维修23次，费用合计64600元；渝BP93**在2009年10月5日至2011年8月8日期间送维修21次，费用合计73843元。上述三车维修费用共计182622元。此外，渝BW85**的《维修结算清单》显示，该车由任昭义于2010年10月3日送维修一次，费用1525元，但“接车人签字”处无人签字。
2011年9月1日，綦江冠忠公司机务负责人周文强向鸿泰汽修中心出具《领条》，载明：现有冠忠公司3个自由风车、1个长安车（渝BP93**、渝BP93**、渝BP93**、渝BW85**）于2009年9月至2011年8月在鸿泰汽修中心维修，四车维修费共计201751.50元，结算清单原件交给周文强领走。此后，周文强将《维修结算清单》（均无驾驶员签字）提交綦江冠忠公司，綦江冠忠公司未向鸿泰汽修中心支付修理费。
2011年9月10日，綦江冠忠公司申请注销，其注销清算报告载明债务10321843.67元由重庆冠忠公司清偿。2011年9月15日，重庆冠忠公司出具《承诺书》，载明其所属子公司綦江冠忠公司注销后债务由其负责进行清偿。2011年11月2日，綦江冠忠公司核准注销。
2012年5月22日，重庆冠忠公司形成注销清算报告，载明:公司负债为292064925.11元，由第三公交公司承接重庆冠忠公司资产、债权、债务，并承担公司清算后的遗留问题及未尽事项所涉及的法律责任。重庆冠忠公司注销后，会计凭证、账册和其他档案全部移交给第三公交公司。重庆冠忠公司股东第三公交公司、重庆市公共交通控股（集团）有限公司在该注销清算报告上签章确认。2012年8月13日，重庆冠忠公司申请注销，并于2012年12月4日核准注销。
2013年6月14日，鸿泰汽修中心提起本案诉讼。
2014年12月9日，第三公交公司名称变更为重庆南部公共交通有限公司。
上述事实，有车辆定点维修协议书、领条、维修结算清单、车辆维修记录簿、綦江冠忠公司、重庆冠忠公司及第三公交公司工商登记档案、证人周文强、王新权、陈玉东、李乾友当庭证言等及当事人陈述为证。
本院认为，鸿泰汽修中心与綦江冠忠公司之间的修理合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。鸿泰汽修中心履行修理义务后，綦江冠忠公司未按约支付修理费，应承担违约责任。綦江冠忠公司注销时，重庆冠忠公司承诺承担债务；重庆冠忠公司注销时，第三公交公司承诺承担债务；第三公交公司现变更为南部公司，故綦江冠忠公司的债务最终应由南部公司承担。关于修理费数额，虽然綦江冠忠公司机务负责人周文强出具的《领条》载明四车维修费共计201751.50元，但根据四车《维修结算清单》记载，渝BP93**、渝BP93**、渝BP93**三车的维修费共计182622元，而渝BW85**的《维修结算清单》无人签字，相关证人亦未出庭作证，本院不予采信。故鸿泰汽修中心主张的维修费，本院对超过182622元部分不予支持。鸿泰汽修中心请求的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于南部公司抗辩的诉讼时效，周文强出具《领条》之日，诉讼时效中断，鸿泰汽修中心提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，南部公司的抗辩不成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆南部公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内向原告綦江县鸿泰汽车修理中心支付修理费182622元，并以此为基数从2011年9月7日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款损失；
二、驳回原告綦江县鸿泰汽车修理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由原告綦江县鸿泰汽车修理中心负担410元，被告重庆南部公共交通有限公司负担3916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谭 楷