wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉英，女，汉族，1971年3月17日出生，农民，住吉林省敦化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王婷婷，女，汉族，1990年1月25日出生，农民，住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙洪喜，男，汉族，1957年10月13日出生，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
一审第三人：敦化市红石乡小郑家村村民委员会。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：赵洪刚，该村委会主任。
再审申请人徐玉英、王婷婷与被申请人孙洪喜、一审第三人敦化市红石乡小郑家村村民委员会（以下简称小郑家村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玉英、王婷婷申请再审称：（一）本案土地争议属于孙洪喜无偿耕种而不是将土地经营权流转给了孙洪喜。王志茂只是口头让孙洪喜无偿耕种其0.93公顷耕地。孙洪喜1999年迁至小郑家村，2000年开始耕种该0.93公顷的土地，未与王志茂签订经营权转让合同。2003年台帐变更将0.93公顷的土地经营权登记在孙洪喜家的台帐，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十七条、四十一条关于农村土地承包经营权流转应当签订书面合同并经发包方同意报管理部门各备案及必须有稳定的非农职业或有稳定的收入来源的规定，也违反了《中华人民共和国物权法》第一百三十条关于“承包期内发包人不得调整承包地”的强制性规定。土地台账没有王志茂及家庭成员的签字，没有证据证明孙洪喜同意转让土地承包经营权。（二）二审判决认为“孙洪喜耕种诉争土地十余年；在此期间以孙洪喜家庭名义交纳农业税，领取直补款；并将其耕种土地中0.01垧退耕还林，取得林权证。2003年核实土地台帐时，亦将诉争土地的承包经营权登记在孙洪喜名下。小郑家村村委会作为发包方,证实并同意双方间土地转让的事实。至本次诉讼之前的十余年间，王志茂家庭亦未对以上事实提出异议。综上，双方的土地流转关系应认定为转让。王志茂作为户代表，已将其家庭承包地转让给孙洪喜家，其家庭其他成员徐玉英、王婷婷在流转行为已发生十余年后提出双方系无偿代耕关系，没有事实和法律依据”。此部分错误，因为，缴纳农业税和领取直补款并不等于取得了诉争土地的土地承包经营权；王志茂家庭十余年间提出异议，并不等于王世茂将诉争的土地承包经营权转让给孙洪喜家庭。综上，徐玉英、王婷婷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求对本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第120号民事判决，撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1355号民事判决，并确认本案诉争土地经营权归申请人所有。
孙洪喜提交意见称:本案诉争的土地我方已取得使用权，有土地台账为证。
本院认为，徐玉英、王婷婷就王志茂（徐玉英之夫、王婷婷之父）生前将本案争议土地交给孙洪喜这一行为的性质发生争议。结合本案的具体事实，应认定是土地转让关系。王志茂是孙洪喜的妻弟，双方是亲属关系。孙洪喜在王志茂承诺给其土地耕种后，已将原集体经济组织发包的承包地交回，入籍到小郑家村，自2000年起一直耕种诉争土地十余年，一直没有争议，并将其耕种土地中的0.01垧退耕还林，取得林权证。2003年，核实登记土地台账时，亦将诉争土地的承包经营权登记在孙洪喜名下。小郑家村村委会作为发包方，证实并同意双方间土地转让的事实。此外，本案徐玉英、王婷婷转让的只是部分承包地，其没有对“没有稳定的非农职业或有稳定的收入来源”举证予以证实。综上，原审认定双方的土地流转关系为转让，驳回徐玉英、王婷婷的要求孙洪喜返还0.93公顷土地经营权诉讼请求并无不当。
综上，徐玉英、王婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐玉英、王婷婷的再审申请。
审 判 长 李雪田
审 判 员 常文敏
代理审判员 宋姜美
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯 曲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初5845号
原告：刘海红，女，1963年5月24日出生，汉族，住盐城市城南新区。
被告：杨文，男，1984年11月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告刘海红与被告杨文民间借贷纠纷一案，原告刘海红于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘海红到庭参加诉讼，被告杨文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海红向本院提出诉讼请求：被告杨文立即归还原告借款575000元及利息（从2015年9月20日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
被告杨文未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月至2015年8月，被告杨文以公司资金周转需要向原告借款，原告刘海红先后出借100余万元给被告杨文，中途被告陆续还款，截止2015年8月20日，被告杨文出具借条一份，载明：今借刘海红伍拾柒万元伍仟元整（￥575000.00）.2015年09月7日前归还。特此承诺。借款人：杨文。2015年8月20日。到期后，被告未按约还款。2016年6月，原告诉至法院要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨文未按约还款，应承担违约责任。原告刘海红要求被告杨文按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘海红借款本金575000元及利息（自2015年9月20日起至实际清偿之日止，以本金575000元为基数，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，公告费600元，合计10150元，由被告杨文负担（原告已预交，被告杨文在本判决生效之日起十日内向原告刘海红支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 陈文美
人民陪审员 韩 蓉
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 陈则羽
天津市河北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)津0105行赔初1号
原告肖连香，女，1960年8月21日出生，，汉族,天津市城镇企业退休职工，住天津市河北区。
委托代理人毕永平（夫妻关系），男，1956年9月21日出生，，汉族，天津市轧三制钢有限公司职工，住址同上。
被告天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河北区榆关道388号。
法定代表人李志雄，局长。
委托代理人姚宏丽，天津市河北区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人米娜，天津市河北区人力资源和社会保障局干部。
第三人天津市电力工业局供电设备修造厂，住所地天津市河北区白庙南口路42号。
原告肖连香诉被告天津市河北区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖连香诉称，原告于1960年8月21日出生，按照实际工作年限及国家规定，应在2010年8月21日给办退休手续。
原告在2000年休假，在2000年1月17日原告单位第三人将原告的档案材料因解除劳动合同转到被告处，因转的材料中的原行业统筹单位个人账户转移单和社会保险机构划转个人账户储存单均为复印件，被告接收错误，视为犯罪，因此到原告办理退休手续时办不了。直到2015年时才给办的退休手续。这5年没有给原告退休费，而且影响了原告按照国家政策，每年增长百分之十的退休费及利息，使原告受到损失。故起诉请求判令因被告接收原告的个人档案的错误，导致因到退休年限被告没给原告办理退休手续，造成退休费未发，要求被告赔偿2010年8月21日至2014年12月30日的退休费（4年4个月共计人民币81435.12元）；请求判令被告因到时没给原告办理退休手续造成退休费未发，因此要求被告按照国家政策每年增长退休费的百分之十的差额计算赔偿原告从2010年8月21日起至2014年12月30日止所长的退休费损失及利息。
被告天津市河北区人力资源和社会保障局辩称，根据原告陈述的情况，接收档案时间为2000年，至今主张权利已经超过诉讼时效。我局不存在任何行政违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖连香于1976年10月至1999年12月在天津市电力工业局供电设备修造厂工作，该期间在北京市参保，2000年1月与原单位解除劳动合同。2000年1月31日，天津市电力工业局供电设备修造厂将原告的人事档案转到被告处。原告于2016年5月11日以被告接收原告个人档案错误为由，向本院一并提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。就原告提起的行政诉讼，本院于2016年7月15日作出（2016）津0105行初42号行政裁定书，以原告起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服上述裁定，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）津01行终723号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告本次提起行政赔偿诉讼距被告接收原告的人事档案已超过五年，故原告本次与行政诉讼一并提起的行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告肖连香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王光乃
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 李妍莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若
干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]皖05**刑初第50号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张德宏，男，1981年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省巢湖市，住址同上，被告人张德宏因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月4日被含山县公安局刑事拘留，2015年9月30日被含山县公安局取保候审，2016年1月11日被含山县人民检察院取保候审。2016年2月1日被本院取保候审，现在居住地候审。
被告人张正佳，男，1980年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。被告人张正佳因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月11日被含山县公安局刑事拘留，2015年12月15日被含山县公安局取保候审，2016年1月11日被含山县人民检察院取保候审。2016年2月1日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2016]14号起诉书指控被告人张德宏、张正佳犯开设赌场罪于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人张德宏、张正佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：1.2015年5月中旬至2015年6月11日，被告人张德宏在含山县林头镇双前行政村郭佩来窑厂附近山林开设赌场，以“四字宝”为赌具进行赌博，赌场开设时间约一个月左右，每场参赌人员有二、三十人，累计参赌人数达五、六百人，被告人张德宏从中抽头谋利达10000元左右。
2.2015年6、7月份，被告人张德宏、张正佳先后在含山县林头镇福山行政村大庙村、黄铁村、大石村、梅子树村开设赌场，以“四字宝”为赌具进行赌博，赌场开设时间约6、7天，每场参赌人员有二十人左右，累计参赌人数为一百余人。
3.2015年7、8月份，被告人张正佳先后三次在含山县林头镇双前行政村后胡村胡道年家开设赌场，以“四字宝”为赌具进行赌博，每场参赌人数有三十人左右，累计参赌人数在一百人左右，被告人张正佳从中抽头渔利2000元左右。
4.2015年10月份，被告人张正佳先后6、7次在巢湖市鼓山寺附近、春晖学校附大湾村、小湾村开设赌场，以“四字宝”为赌具进行赌博，每场参赌人员有二、三十人，累计参赌人数约二百人，被告人张正佳从中抽头渔利7000元左右。
被告人张德宏、张正佳以营利为目的，多次开设赌场，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三第第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
公诉机关提供的证据如下：1.物证：赌具“四字宝”7个；2.书证：受案登记表、立案决定书、移送案件决定书、行政处罚决定书、追缴物品清单、归案说明、户籍证明；3.证人证言：证人曹某、金某、万某、郭某证言；4.被告人的供述与辩解：被告人张德宏、张正佳的供述和辩解；5.勘验笔录：含山县公安局现场勘查笔录；6.辨认笔录：ＸＸＸ、胡道年、赵刚、方一群等辨认笔录。
被告人张德宏供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。
被告人张正佳供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.物证：赌具“四字宝”7个；2.书证：受案登记表、立案决定书、移送案件决定书、行政处罚决定书、追缴物品清单、归案说明、户籍证明；3.证人证言：证人曹某、金某、万某、郭某证言；4.被告人的供述与辩解：被告人张德宏、张正佳的供述和辩解；5.勘验笔录：含山县公安局现场勘查笔录；6.辨认笔录：ＸＸＸ、胡道年、赵刚、方一群等辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人张德宏、张正佳以营利为目的，多次开设赌场，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张德宏、张正佳归案后能并如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张德宏、张正佳主动退赃，依法可予以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张德宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张正佳犯开设赌场罪，有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张德宏、张正佳违法所得人民币19000元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贾长山
代理审判员 罗 丹
人民陪审员 熊月文
二〇一六年三月八日
代书 记员 宋青竹
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执55号之二
申请执行人：梁鲜花。
被执行人：黄升用。
本院在执行申请执行人梁鲜花与被执行人黄升用机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）邕民一初字第473号民事调解书，依法向被执行人黄升用发出执行通知书，责令被执行人黄升用在规定的期限内履行生效调解书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年3月27日扣划被执行人黄升用银行存款720元；并将扣划被执行人黄升用的银行存款720元，扣除案件执行费125元，将余款595元支付给申请执行人梁鲜花。后经本院先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人黄升用有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄升用有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）邕民一初字第473号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年四月五日
书记员 陆 玮
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1565号之一
申请执行人苏志明，男，1983年7月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人彭国跃，男，1983年7月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人苏志明与被执行人彭国跃借款合同纠纷执行一案，厦门市翔安区人民法院于2016年10月24日做出的（2016）闽0213民初252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40000元及利息。被执行人彭国跃至今未能履行还款义务。
执行过程中本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书及廉政监督卡。
2、本院自2017年10月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人彭国跃名下银行卡账户仅有少量存款、名下无房产、车辆信息。
3、本院于2017年10月18日轮候冻结了被执行人彭国跃的银行账户，尚无余额。
4、本院于2017年11月30日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、2018年1月30日，本院到被执行人住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月12日通过司法专邮向申请执行人发出终结本次执行程序征求意见书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应邮被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 (曾国量)
审 判 员 （邓 芳）
代理审判员 （田陈林）
二〇一八年五月七日
代书记员（ 黄泳 淞）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执4849号
申请执行人卢浩生，男，1965年10月31日出生，汉族，农民，住福建省永定区。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼五层南侧，组织机构代码66688662-9。
法定代表人王挺，董事长。
本院在执行申请执行人卢浩生与被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初1426号民事判决书，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司应支付申请执行人卢浩生从2015年4月12日起至实际交房之日止、以商品房总价款583786元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金及利息。本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司在本院有被执行案件48件，本案件为系列案之一。执行中，本院已依法采取了向车管部门查询被执行人车辆信息登记,发现闽Ｆ×××××号汽车属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有，该车已被本院（2016）闽0802执3089号案件限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，发现属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的中国工商银行龙岩岩城支行的账户14×××38中有存款422325.38元，现因该账户存款系中国工商银行龙岩岩城支行与龙岩市贯日房地产开发有限公司签订担保协议的履约保证金无法扣划，相关证据材料在（2016）闽0802执3089号案件中。另查明被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区莲东北路19号[阳光莲景苑（原莲东社区商住苑）]在建工程已抵押给泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，该行在6841万元的范围内享有优先受偿权，该在建工程在本院（2016）闽0802执6699号案件中处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执4849号案的本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 安
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐彦康(代)
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执468号之一
申请执行人潘顺利，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人刘建礼，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人潘顺利与被执行人刘建礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）鲤民初字第3073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币400000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；依法另案冻结被执行人刘建礼名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因车辆去向不明而未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3073号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终100号
上诉人(原审被告)：奇台县蒙泰物流有限责任公司，住所地：昌吉州奇台总场四十里腰站镇文艺路2号。
法定代表人：温奋兵，该公司总经理。
委托代理人：张殿军，男，汉族，1989年10月出生，该公司员工。
被上诉人(原审原告):昌吉市振运汽车销售有限责任公司，住所地：昌吉市三工路（城郊小学对面）。
法定代表人：邱新文，该公司总经理。
原审被告：新疆蒙鑫水泥有限公司，住所地：奇台总场工业园区。
法定代表人：陈喜乐,该公司总经理。
上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初483号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案实质是借贷关系，申请人作为接受货币的一方，因此合同履行地实际为申请人的住所地（奇台县奇台农场）。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年4月25日，昌吉市振运汽车销售有限责任公司（甲方）与上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司（乙方）签订《车款分期支付协议》，合同中第十条明确约定：“如因本协议发生必须经诉讼解决的纠纷时，由甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方管辖约定符合法律规定。故原审法院依协议管辖确定受理本案并无不当，上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由奇台县蒙泰物流有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖峰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2699号之六
申请执行人王俊有，男，1964年9月6日出生，汉族。
被执行人张建，男，1981年11月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王俊有与被执行人张建民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0112民初348号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢荣刚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保334号
申请人：吴孟霖，男，汉族，生于1987年5月16日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。
被申请人：周春燕，女，汉族，生于1990年2月17日，住四川省平昌县。
本院受理申请人吴孟霖要求对被申请人周春燕中国农业银行账户存款予以查询、冻结保全的申请后，申请人吴孟霖于2018年6月27日向本院书面申请撤回保全。
本院认为，申请人吴孟霖的撤回保全行为是对其诉讼权利的处分，且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人吴孟霖撤回财产保全申请。
本案保全费30元，由申请人吴孟霖负担。
审判员 何中正
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐 勇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初3539号
原告刘玉满，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区于家房镇插拉村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。
负责人李立民，系该村党支部书记。
被告沈阳市辽中区于家房镇插拉村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人李立民，系该村经济合作社主任。
原告刘玉满诉被告沈阳市辽中区于家房镇插拉村村民委员会、辽中区于家房镇插拉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘玉满及二被告的法定代表人李立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉满诉称，原告于2005年春实分得承包地19.575亩（应分13.05亩，被告村根据地力情况按1.5亩顶1亩给原告分地19.575亩），2013年依据辽宁省政府关于设立辽河干流行洪保障区的要求，被告回租原告承包地，经双方协商，回租地面积按18亩计算，每亩每年给付回租款600元，一年一给付。按双方协议亩数18亩，原告每年应得回租款10,800元。2013年、2014年被告已如数给付原告两年的回租款，但自2015年起被告单方违约，强行按13.05亩给付回租款，扣留4.95亩的回租款每年2,970元，三年共计扣留8，910元。原告与之协商未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠原告的土地租金8，910元，并要求被告从2018年起按双方协议面积18亩给付原告土地租金。
二被告辩称，原告所述均属实。2016年上报2015年、2016年辽河滩地回租款农户打卡部分时发现原告原申报回租面积与原告的土地经营权证的面积不符，所以我村就按土地经营权证的面积发放的回租款，多出的4.95亩回租款暂未予发放。我们村认为，2005年分地的时候根据地力的差别原告按1.5亩顶一亩分的地，回租也是根据自愿回租的原则，村委会原班子领导为了完成上级交给的任务与原告进行的协商按18亩计算回租亩数，协商的18亩回租地也应该有效，请法院依法判决。
经审理查明,2013年春，原告刘玉满与二被告达成土地承包经营权出租协议，双方约定原告刘玉满将自己18亩辽河滩地土地承包经营权出租给二被告，租金每亩地每年600元。2015年至2017年被告已给付原告部分土地租金，尚欠土地租金8,910元至今未给付。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的被告村出具的证明材料2份、于家房信用社对账单1份，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间达成的土地承包经营权出租协议系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务，现原告已按合同约定将土地出租给二被告，二被告应按照约定给付原告土地租赁费，故本院对原告要求二被告给付2015年至2017年三个年度剩余的土地租赁费8，910元的诉求予以支持。对于原告要求法院判决二被告自2018年以后按18亩回租亩数给付回租款的诉请，因违约事实尚未发生，无事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区于家房镇插拉村村民委员会、沈阳市辽中区于家房镇插拉村经济合作社于本判决生效后立即给付原告2015年至2017年三个年度剩余土地租赁费8,910元；
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵维华
二〇一七年八月二日
书记员 徐子岚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初965号
原告王峻。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市老北门23号。
法定代表人李中岸，该公司董事长。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
原告王峻诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）委托经营合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告镇江星岛酒店管理有限公司支付2014年10月30日至2015年10月29日的租金收益14632元(182895元×8%)及逾期违约金（14632元为基数，自2014年10月30日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）；2、被告承担诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月31日，原告与被告星岛公司签订委托经营管理合同，约定将原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店3号楼3层305B号房委托给星岛公司统一经营管理。经营期限为第一阶段，2010年10月30日起至2013年10月29日止；第二阶段2013年10月30日起至2020年10月29日止；委托经营的第四个年度起，星岛公司每年按合同总价182895元的8%向原告支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付给原告。后原告将上述房屋交与被告星岛公司经营管理。2014年10月9日，原告与被告星岛公司签订委托经营管理合同续约协议，约定：1、原告将出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店3号楼3层305B号房委托给星岛公司统一经营管理；2、经营期限为2014年10月30日至2015年10月29日；3、在经营期限内星岛公司按合同总价182895元的8%向原告支付收益，支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给原告；4、在委托经营期限内，若星岛公司拖欠原告续约协议收益，则视为星岛公司违约，星岛公司应根据原告收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向原告支付逾期违约金。该续约协议约定的委托经营期限到期后，被告星岛公司未向原告支付约定的经营收益14632元(182895元×8%)。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告王峻房屋经营收益14632元及逾期付款违约金（以14632元为基数，自2015年11月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 白雪
二〇一六年七月一日
书记员 卜琳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)晋刑初字第3290号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨晓林，男，1981年8月30日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，中专文化，务工，家住遂宁市安居区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月3日被晋江市公安局刑事拘留，同月10日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于同月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2707号起诉书指控被告人杨晓林犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人杨晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年9月3日2时许，被告人杨晓林醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市刺桐大桥收费站路段时，被公安机关查获。经检测，被告人杨晓林血液中乙醇浓度为150.99mg/100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人杨晓林向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人杨晓林亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、现场照片、福建省行政罚款收据，破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨晓林归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨晓林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年10月20日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一五年九月二十八日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终820号
上诉人（原审被告）：山东柳工混凝土设备有限公司。住所地：山东省临沂市经济技术开发区香港路与山建路交汇处。
法定代表人：熊华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西重型汽车有限公司。住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人：谭旭光。
上诉人山东柳工混凝土设备有限公司因与被上诉人陕西重型汽车有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0102民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。
山东柳工混凝土设备有限公司上诉称：上诉人与被上诉人多次业务往来，是一整体不可分割，不应规避法律分成多案，达到享有管辖权的权利；本案中上诉人与被上诉人之间形成欠款，按民事诉讼法规定由被告所在地人民法院管辖；上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》均无签订地，约定管辖权无效，本案应由临沂市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送山东省临沂市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订了多份买卖合同，现被上诉人选择依据每一合同关系分别提起诉讼，系在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，并不违反法律规定。依据被上诉人的诉讼请求，本案诉讼标的额并未超过原审法院管辖标准，且涉案的合同中约定了“向合同签订地人民法院提起诉讼”的管辖条款，并注明合同签订地点为西安市幸福北路39号，该处属西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为合同约定的管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 菲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6163号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：曾士塔，男，1985年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人曾士塔信用卡纠纷一案中，本院已扣划执行人曾士塔的银行存款3008.13元，优先收取诉讼费1102元，其余执行款1906.13元已发放给申请执行人。申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执6163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 柯 祖 峰
二〇一七年九月二十八日
代书记员 方 洁 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初22663号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室，注册号120107000061058。
法定代表人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：刘文胜，男，1971年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告刘文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告刘文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付2015年8月1日至2017年10月31期间的物业管理费、机电费2403元；2、请依法判令被告按国家规定和物业合同约定偿付延迟履行违约金4806元；3、本案诉讼费由被告承担。原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年8月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2403元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份、资质证书复印件1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业服务管理；
证据三、拆迁协议复印件1份、觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房是觉顺园XXX，被告房屋面积为90平米；
证据四、物业费补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；
证据五、服务记录1组，包括绿化除草协议、2017年8份购电电费明细、电梯维保合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、秩序维护员、车辆出入登记表、工程部日常维修记录表、水泵房巡视表、觉顺园变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接班记录本、清洁作业周检查记录表、环境部交接记录本、秩序交接班记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯报修记录、工程、保洁、秩序维护的照片，证明原告对小区进行了物业管理服务；
证据六、催缴通知单1组，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据七、原告向街道打的报告1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，需要找开发商解决。
被告刘文胜未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年8月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。
另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文胜于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年8月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费1922元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘金艳
附:法律释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝一中法民执字第338-××号
申请执行人：费洪建，男，汉族，1979年12月8日出生，住重庆市北碚区，
被执行人:夏浩籍,男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人:重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B栋5楼。组织机构代码：70947929-0。
法定代表人:夏浩籍，该公司董事长。
重庆市两江新区长运小额贷款有限公司诉重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、夏浩籍借款合同纠纷一案，本院（2015）渝一中法民初字第00363号民事调解书已发生法律效力，因重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、夏浩籍未履行生效法律文书所确定的义务。重庆市两江新区长运小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日立案执行，执行标的350万元及利息等。执行中，重庆市两江新区长运小额贷款有限公司申请将费洪建变更为本案申请执行人。本院于2017年8月15日作出（2017）渝01执异120××号执行裁定书，裁定变更费洪建为本院(2015)渝一中法民执字第338号案件的申请执行人。
因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行中作出(2015)渝一中法民执字第338-1号执行裁定书，裁定查封被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司所有的位于重庆市××区××街道办事处××大道××号金山丽苑的9处房产（产权证号：304房地证2012字第01061号、304房地证2012字第0106××号、304房地证2012字第××号、304房地证2012字第01064号、304房地证2012字第01065号、304房地证2012字第01066号、304房地证2012字第01067号、304房地证2012字第01068号、304房地证2012字第01069号）。同时查明，上述房产由重庆市第三中级人民法院首轮查封。为保证抵押权人对抵押物的优先受偿权及时兑现，首轮查封的重庆市第三中级人民法院同意由本院在本案中处置上述房产。
在司法处置过程中，因案外人陈定木、陈俊臻对上述查封的金山丽苑9套房产中的14栋1单元11楼××号的房产（产权证号：304房地证2012字第0106××号）提出案外人异议，申请执行人申请将其余8套房产移送司法处置。本院分别于2016年9月5日、2016年12月14日、2017年3月24日委托对被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司所有的位于重庆市××区××街道办事处××大道××号金山丽苑的8处房产（产权证号：304房地证2012字第01061号、304房地证2012字第0106××号、304房地证2012字第××号、304房地证2012字第01064号、304房地证2012字第01065号、304房地证2012字第01066号、304房地证2012字第01067号、304房地证2012字第01068号、304房地证2012字第01069号）进行司法拍卖，均因无人参加竞买而流标。其中，金山丽苑8幢2-6、7-4号（跃层）住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01068号）流标价484380元、8幢2-6、7-3号（跃层）住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01065号）流标价484380元、7幢3-18、19-3号（跃层)住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01069号）流标价441369元、7幢3-18、19-6跃层）住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01061号）流标价491508元、7幢2-18、19-1号（跃层）住宅房地（产权证号304房地证2012字第××号）流标价474417元、10幢2-1-1号住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01064号）流标价324972元、10幢2-1-××号住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01066号）流标价324972元、10幢3-12-1号住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01067号）流标价333801元。现申请执行人费洪建向本院提交申请，同意将上述房产以共计3359799元的流标价以物抵债。本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司所有的位于重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道11号金山丽苑8幢2-6、7-4号（跃层）住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01068号）、8幢2-6、7-3号（跃层）住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01065号）、7幢3-18、19-3号（跃层)住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01069号）、7幢3-18、19-6跃层）住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01061号）、7幢2-18、19-1号（跃层）住宅房地（产权证号304房地证2012字第××）号、10幢2-1-1号住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01064号）、10幢2-1-××号住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01066号）、10幢3-12-1号住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01067号）的查封，该标的物上的原有的担保物权及其它优先受偿权，因以物抵债而消灭。
二、将被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司所有的位于重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道11号金山丽苑8幢2-6、7-4号（跃层）住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01068号）、8幢2-6、7-3号（跃层）住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01065号）、7幢3-18、19-3号（跃层)住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01069号）、7幢3-18、19-6跃层）住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01061号）、7幢2-18、19-1号（跃层）住宅房地（产权证号304房地证2012字第××）号、10幢2-1-1号住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01064号）、10幢2-1-××号住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01066号）、10幢3-12-1号住宅房地产（产权证号304房地证2012字第01067号）共计作价3359799元，交付申请执行人费洪建抵偿本院（2015）渝一中法民初字第00363号民事调解书所确定的相应的债务，上述房产的所有权由重庆市中宝投资（集团）股份有限公司转移登记至费洪建名下。
三、申请执行人费洪建可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邓 霖
执行员 段 宇
执行员 吴晓伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨切于
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3560号
原告涂贵明，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，户籍地重庆市江津区，现住北京市丰台区。
被告刁祥海，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，户籍地重庆市江津区，现住天津市河北区。
原告涂贵明与被告刁祥海劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂贵明，被告刁祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂贵明诉称，我于2015年4月至2016年1月在天津市河北区嘉海花园二期工程17号楼从事油工工作，期间工资共计20500元（人民币贰万零伍佰元整）。2016年4月9日我向被告刁祥海索要工资，被告刁祥海以没有钱为由拒绝支付，并为此写下欠条。现本人为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠本人的工资共计20500元；诉讼费由被告承担。
被告刁祥海辩称，原告是我雇佣的农民工，案外人李沛军是嘉海花园二期工程的二次结构瓦工的负责人。李沛军承包了津北公司的劳务工程，我也是李沛军雇佣的小班组长（带班）。由于案外人李沛军现在没有与津北公司结算，所以我也无法给原告结算劳务费，对于拖欠原告工资20500元的数额，我没有异议。
经审理查明，2015年8月被告刁祥海雇佣原告到天津市河北区胜利路嘉海花园二期工程工地从事油工工作，直至2016年1月。期间被告仅支付了原告部分劳务费，尚欠20500元未付,经原告多次催要，2016年4月9日被告刁祥海为包括原告涂贵明在内的11名农民工共同出具“欠条”一张，上载明：欠涂贵明、ＸＸ云工资21600元。庭审中，被告表示，对于原告所述的欠款数额无异议，但提出由于案外人李沛军现在没有与津北公司结算，所以暂时其也没有能力支付原告的欠款。
上述事实，有原告提交的相关证据材料以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务后，理应向原告支付相应劳务费。因被告未能及时履行给付原告劳务费的义务，从而导致纠纷，显属被告过错，故对于原告要求被告给付劳务费20500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的因案外人李沛军没有为其结算，所以无法支付原告劳务费的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刁祥海给付原告涂贵明劳务费人民币20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告刁祥海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一六年八月十一日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执异53号
申请执行人郑宝珍
被执行人张双英
第三人陈彩长
申请执行人郑宝珍于2016年8月18日向本院提起书面追加被执行人申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请称，贵院在执行郑宝珍诉张双英民间借贷纠纷一案。被执行人拒不履行渭滨区人民法院以(2014)渭滨民初字第00845号民事判决书，申请执行人认为，被执行人张双英所欠申请人借款，是在其夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。被执行人张双英应与被追加人陈彩长一起共同偿还。依据相关法律规定，现特申请将第三人陈彩长追加为本案共同被执行人，与被执行人张双英一起共同承担偿还申请人借款债务。
经审查明，本院在执行郑宝珍诉张双英民间借贷纠纷一案中依法作出(2016)陕0302执字第44号执行裁定书，并经本院依职权查找被执行人杜利刚在银行、车管、房地产、工商注册部门的财产线索，未查到被执行人可供执行财产。
另查，被执行人张双英与其夫陈彩长于1985年4月4日男女双方自愿结婚。
本院认为：合法的民事权益依法受到保护。本案中，被执行人与陈彩长婚姻关系形成于1985年4月4日，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被执行人张双英与被追加人陈彩长夫妻在婚姻关系存续期间所得财产属其夫妻共同财产，属于本案可供执行的财产范围。本案执行依据确认的金钱给付义务形成被执行人与被追加人陈彩长婚姻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被执行人张双英应与被追加人陈彩长一起共同偿还。综上所述，申请执行人郑宝珍请求本院依法追加陈彩长为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
追加陈彩长为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿衍
审判员 冯文科
审判员 赵睿光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋 婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保11号
申请人:高有富，男，1970年3月2日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。
委托代理人：朱敏，四川融众律师事务所律师。
被申请人：郭成勇，男，1964年9月18日出生，汉族，贵州省人，居民。住贵州省安顺市西秀区。
被申请人：安顺山城房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市经济技术开发区丁水路岚桥花园D幢107号。
法定代表人：郭成勇。
申请人高有富于2017年1月17日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人郭成勇、安顺山城房地产开发有限公司银行存款700万元，查封被告申请人郭成勇、安顺山城房地产开发有限公司在贵州省安顺是西秀区体育路10号“紫鑫名苑”第C幢1单元1层6、7、8、9号房，“紫鑫名苑二期”第F幢1单元24层4号、20层4号、8跃9层3号、11层1号、18层4号房。申请人高有富自愿以在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人高有富的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭成勇、安顺山城房地产开发有限公司价值700万元的银行存款；
二、查封被申请人郭成勇、安顺山城房地产开发有限公司位于贵州省××区体育路××“××”××单元××、××、××、××房，“紫鑫名苑二期”第F幢1单���24层4号、20层4号、8跃9层3号、11层1号、18层4号房。
案件申请费5000元，由被申请人郭成勇、安顺山城房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 皓
二〇一七年一月十八日
书记员 肖顺俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王余宽。
委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆荣浩。
委托诉讼代理人：祟咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
再审申请人王余宽因与被申请人陆荣浩建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王余宽申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审法院委托的三家鉴定机构认为32000元收款收据中“模板工叁万元正（￥30000-）合计：￥32000-，￥叁贰-”字迹与王余宽签名是否同一时间书写无法鉴定，现经咨询南京师范大学司法鉴定中心认为可以鉴定，二审法院不予准许再鉴定，并将举证责任分配给王余宽，进而直接认定陆荣浩已支付32000元的事实错误。王余宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
陆荣浩提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回王余宽的再审申请。
本院审查中，制作2009年10月3日收款收据的陆无江陈述：2009年10月3日其付给王余宽2000元，并在收款收据中填写日期“2009年10月3日”，内容“模板工贰仟元正（2000-）”。王余宽说下次领款时一起签字，故王余宽未在收款收据上签名。过了一个月左右，其又给王余宽30000元，在原收款收据上添加内容“模板工叁万元正（￥30000-）合计：￥32000-，￥叁贰-”由王余宽在收据的收款人处签名。
又查明：陆无江系陆荣浩的叔伯兄弟，被陆荣浩雇用管理工程。
本院经审查认为，对于2009年10月3日收款收据中的填写文字如何形成，填写该收款收据内容的经办人陆无江陈述，王余宽在2009年10月3日收取2000元，由陆无江在收款收据上填写了日期“2009年10月3日”及内容“模板工贰仟元正（2000-）”，因王余宽说下次领款时一起签字，王余宽当时未在收款收据上签名，事隔一个月后其又付给王余宽30000元并在收款收据上添加“模板工叁万元正（￥30000-）合计：￥32000-，￥叁贰-”的内容，并由王余宽签名；王余宽陈述，其收取2000元时在收款收据上签名，未收到30000元，该收款收据中30000元的内容及合计部分均系事后擅自添加。陆无江与王余宽的陈述均存在可能性，一审法院委托多家司法鉴定机构对争议文字形成时间进行鉴定，无法得出结论。王余宽称南京师范大学能鉴定出结论，但未提供证据证实。由于无证据证明收款收据中30000元的内容及合计部分系事后陆无江擅自添加���一、二审根据收款收据的内容认定王余宽收取陆荣浩32000元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王余宽的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 章芳芳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执1274号
申请执行人：李成华
被执行人：张玉利、韩以杰
本院在执行申请执行人李成华与被执行人张玉利、韩以杰借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 仲 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 吴祥东
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执289号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
负责人:沈康，行长。
委托代理人卢永,系该行职员。
委托代理人张咏，江苏××××律师事务所律师。
被执行人:林燕语。
被执行人:于小兵。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人林燕语、于小兵借款合同纠纷一案，江苏省南通市南通公证处于2011年1月5日作出（2011）通南证经内字第31号具有强制执行效力的债权文书公证书，因被执行人未能按照《个人住房（商业用房）还款协议》还款，江苏省南通市南通公证处于2016年3月24日作出（2016）通南证字第18号执行证书，申请执行人据此向本院申请执行,要求被执行人连带偿还贷款本金432504.11元、利息20117.4元（截至2016年1月19日），合计452621.51元；同时支付执行费、律师费及公证费。本院已于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中查明,被执行人林燕语、于小兵目前去向不明。被执行人林燕语有位于通开发区富安新居2幢307室房屋一套,该房屋已被抵押给本案申请执行人,本院已对上述房屋采取查封措施。另查明,被执行人于小兵名下有苏F×××××及苏F×××××汽车两辆,本院于2016年6月29日在车管部门进行了查封登记,但目前未能发现上述车辆的下落。另经本院依职权调查，未能发现被执行人有银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经本院调查，被执行人林燕语名下虽有一套已设立抵押权的房产，但因被执行人目前下落不明,该房屋暂无法腾空处置。被执行人于小兵名下的汽车去向不明，目前亦无法采取强制处置措施。除此之外，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南通市南通公证处（2011）通南证经内字第31号债权文书公证书的本次执行程序。
待今后执行条件成就或者发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2375号
原告张仁建。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人肖迪，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告张仁建与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告张仁建于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁建申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告张仁建撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年七月八日
书 记 员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初791号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄海滨，男，1966年4月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，退休干部，户籍地南安市，现住南安市。曾因赌博，于2012年6月19日被南安市公安局罚款人民币400元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月16日被抓获，同年8月17日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2017年5月22日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检金融刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人黄海滨犯信用卡诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈开艺、代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人黄海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年12月2日，被告人黄海滨向中国工商银行股份有限公司南安支行申办了一张信用卡[卡号为37×××37（后经换卡，卡号变更为37×××87）]，后持该信用卡透支本金计人民币49382.14元，经银行工作人员多次以电话、信函、上门等方式催讨，逾期三个月后，仍不还款。2016年8月16日，被告人黄海滨在南安市东田镇闽发铝业股份有限公司被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所民警抓获。同年10月11日经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人黄海滨作案时处于抑郁症间歇期，有完全刑事责任能力，目前仍处于抑郁症间歇期，有诉讼行为能力。
2016年12月28日，被告人黄海滨归还中国工商银行股份有限公司南安支行全部欠款，并取得该行谅解。
案在审理过程中，被告人黄海滨自愿交纳罚金人民币10000元。
上述事实，被告人黄海滨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国工商银行股份有限公司南安支行的报案报告及被害单位代表刘某的陈述，证人张某1、许某、张某2、黄某1、黄某2、黄某3、郑某的证言，信用卡申请材料，信用卡查询结果单、信用卡历史交易明细、对账单，催收记录及相关凭证，还款说明，医院门诊材料及证明书、司法鉴定意见，户籍证明、退休通知，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄海滨以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支本金共计人民币49382.14元，数额较大，且经多次催收，三个月后仍未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄海滨曾因违法行为被行政处罚后仍不思悔改继而犯罪，可酌情从重处罚。被告人黄海滨归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄海滨在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。被告人黄海滨已取得被害单位谅解，并缴纳了部分罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄海滨在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人黄海滨归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄海滨予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄海滨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚欠罚金人民币10000元应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0325民初1790号
原告：邢建立，又名邢见娃，男，汉族，1965年1月29日出生，住河南省嵩县。
被告：朱顺超，男，汉族，1974年9月4日出生，住河南省嵩县。
原告邢建立与被告朱顺超劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建立到庭参加了诉讼，被告朱顺超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款3520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春天，被告朱顺超在新安县承建民房，原告到该工地打工，后经结算原告应得劳务报酬为3520元。当时被告承诺至2014年年底支付，但到期后未向原告支付。后经原告催要，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一张，并承诺2015年5月1日前支付给原告。但被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱顺超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春天，原告邢建立经人介绍到被告朱顺超在新安县承建的民房工地务工，原告应得报酬为3520元，被告当时并未向原告支付。后经原告崔要，被告于2015年2月17日给原告出具欠条一张，写明“今欠到邢见娃仓头老李盖房工资叁仟伍佰贰拾元整”，欠条上有会计郭文现和被告朱顺超的签名，但被告至今未向原告支付。
本院认为，原告在被告承包的工地上务工，被告也对原告的工资进行了结算，并就拖欠工资给原告出具了欠条，双方之间的劳务关系明确，被告应当支付拖欠原告的工资。原告提交的证据也足以证明被告欠款的事实，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告主张要求被告支付原告3520元工资款的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱顺超于本判决生效后十日内支付原告邢建立劳务报酬3520元。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱顺超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马琼艺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵国琼
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2017号之一
原告：刘绍华，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告：李曼音，女，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
共同委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师，系三台县法律援助中心指派，一般代理。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县北坝镇明台路。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
第三人：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘绍华、李曼音与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）、第三人周小蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
刘绍华、李曼音向本院提出诉讼请求：１.判决确认原被告签订的商品房买卖合同有效；２.判决被告在判决生效5日内向原告交付房屋；3.请求依法判决生效15日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告与被告于2014年12月7日签订了商品房买卖合同。原告积极履行了合同义务。被告因自身的原因至今没有交付房屋，没有协助办理不动产转移登记，已经超过约定期限。原告多次催促无果。
本院经审查认为，因原告、第三人均称与德成公司签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款，德成置业公司涉嫌存在一房二卖的情形，该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。本院于2017年7月21日将案件线索移送至三台县公安局，该局已以“三公（经）立字〔2017〕872号”立案决定书，对本院移送的案件情况立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回刘绍华、李曼音的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 廖前锋
二〇一七年七月二十五日
法官助理 王 姝
书 记 员 王 艳
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审72号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人冯相锦，男，生于1987年，住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行冯相锦行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2264号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年8月2日16时55分左右，市城客局执法人员陈某岳星先在上路执行职务时发现被执行人冯相锦在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从后河加气站路口处搭载两名乘客到，收取车费伍元。市城客局于2017年8月2日以川巴城客立案（2017）2264号立案，并由该局执法人员陈某岳星先负责办理该案，随后询问了被执行人冯相锦，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2017）2264号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区平梁镇人民政府送达了《关于冯相锦涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2264号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月10日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、冯相锦的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人冯相锦系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对冯相锦处罚款10000元。2017年8月11日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2264号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年8月16日向被执行人冯相锦送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）052号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月7日，公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人冯相锦的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2264号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2264号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢红梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东永堂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区石港镇人民政府，住所地在江苏省南通市通州区石港镇渔湾路。
法定代表人：陈兵，该镇镇长。
再审申请人东永堂因与被申请人南通市通州区石港镇人民政府（以下简称石港镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东永堂申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.工程标底编制书载明主体工程价格下浮6%即为222.83万元，而建设工程施工合同中约定的工程价款即为222.83万元，故该价款没有包含打桩工程款。2.由于石港镇政府未编制打桩工程标底书，建设工程施工合同中结算方式部分没有提及打桩工程款，而内容部分约定打桩工程按标底下浮12%，显然打桩工程款的结算另行作了约定，东永堂与石港镇政府结算时未结算打桩工程款。3.因没有打桩工程标底书，东永堂无法与石港镇政府进行竣工决算，2009年7月4日双方结算系初步结账。（二）一审程序违法。一审开庭结束未宣布闭庭，东永堂在庭后提交了一份工程造价鉴定申请书，一审法院对此申请书未作回应，对漏项的打桩工程款部分如何处理也只字未提。请求依法再审。
本院经审查认为，工程标底编制书系石港镇政府用于招投标时的参考依据，发包人石港镇政府与承包人三余公司之间的权利义务以正式签订的建设工程施工合同为准。石港镇政府与三余公司签订的协议书中载明“付款方式：工程到正负零，甲方付给乙方20%”，可见双方已经明知有打桩工程，约定的工程总价款应当包含打桩工程款。石港镇政府以固定价222.83万元将工程发包给三余公司，其仅在222.83万元范围内承担责任。三余公司将工程转包给东永堂，东永堂施工完毕后，只能在三余公司签订的建设工程施工合同约定的总价款范围内要求石港镇政府承担责任。且东永堂施工完毕后，于2009年7月4日按三余公司签订的建设工程施工合同与石港镇政府进行了结算，未提及打桩工程款另行结算。故东永堂与石港镇政府对涉案工程款已经结算完毕。
一审于2015年9月17日开庭休庭后，东永堂申请对工程标底漏项部分进行鉴定，由于本案不存在漏项部分，不需要鉴定，故一审法院未采纳东永堂鉴定要求，判决驳回东永堂的诉讼请求，并于2015年11月18日宣判后闭庭，程序不违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东永堂的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章芳芳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终384号
上诉人（原审被告、反诉原告）：秦绪华，男，1975年8月6日生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：胡勇，系贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201200910147755。
委托诉讼代理人：王志江，系贵州佰益律师事务所实习律师，实习证号：2301160911308。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:贵州力生建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路8号,组织机构代码：66296792-3。
法定代表人：吕松，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ德，男，1989年12月25日生，布依族，系该公司职工，住贵州省贵阳市乌当区。
原审第三人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，组织机构代码：21442516-X。
法定代表人：禹荣安，系该公司董事长。
上诉人秦绪华因与被上诉人贵州力生建筑劳务有限公司、原审第三人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初533号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人秦绪华预交的二审案件受理费3391元予以退回。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一七年四月十三日
书记员 江凤鸣
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初914号
原告吴学琳，男，汉族，浙江省平阳县人，经商，住所地浙江省平阳县。
委托代理人吴荣，男，汉族，浙江省平阳县人，经商，住所地浙江省平阳县。系原告之子。
被告金伟，女，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市月湖区。
被告金冬东，男，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县，系金伟的弟弟。
被告江西金氏实业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县洪湖乡。
法定代表人金冬东，职务总经理。
原告吴学琳诉被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴荣到庭参加了诉讼，被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金伟偿还借款1150000元并支付逾期利息（以借款1150000元本金为基数，按月利率2%计算，从2016年4月4日起计算至还清之日止）；2、要求判令被告金冬东及江西金氏实业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告金伟以资金紧张为由，向原告借款人民币2000000元，该笔款项由原告汇入被告指定的江西金氏有限公司的账户。后被告金伟陆续偿还部分借款。2016年3月2日，原、被告结算后，被告金伟尚欠原告借款本金850000元，利息300000元，合计共欠原告款项1150000元，被告金伟向原告出具欠条，并承诺于2016年4月3日前一次性还清欠款，如果违约则按月利率2％计算利息。该笔欠款由金冬东及江西金氏实业有限公司作为担保人。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故向法院起诉。
被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告双方之间签订的民间借贷协议及担保协议效力如何；2、原、被告双方之间履行协议权利义务情况如何，是否有违约行为，应承担何种民事责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、户籍证明，被告的身份信息、营业执照，证明原、被告身份、诉讼主体资格；A2、欠条，证明被告金伟欠原告借款本金及利息情况，金冬东及江西金氏实业有限公司为该笔借款提供担保；A3、银行转账凭证，证明：原告向被告转账支付了借款2000000元。
被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年3月2日，原、被告就双方之间的民间借贷进行结算，被告金伟向原告出具欠条一份，欠条主要内容为“本人金伟于2015年2月9日向吴学琳借款人民币贰佰万元整。（借款指定转入江西金氏实业有限公司基本账户）。至今已陆续还款人民币壹佰壹拾伍万元正。截止2016年3月2日，结欠吴学琳人民币捌拾伍万元正，利息叁拾万元正。共计人民币壹佰壹拾伍万元正。经双方约定，欠款及利息于2016年4月3日前一次性还清。如违约则利息按月息贰分计算。还清欠款后，此前所有与吴学琳有关的欠条及承诺书作废”。落款有借款人金伟的签名，担保人处有金冬东的签名及江西金氏实业有限公司的公章。
本院认为：本案中被告金伟和原告吴学琳就双方之间的民间借贷进行结算，被告金伟向原告出具欠条，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。双方约定月利率2%没有超出法定利率高限（年利率24%）。被告金伟在借款到期后未偿还借款及支付逾期借款利息属于违约，应承担偿还借款并按约定支付借款利息的民事责任。故对原告要求被告金伟偿还借款本金及前期利息合计1150000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方于2016年3月2日对前期民间借贷结算，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中借贷双方前期约定借款利率为15%，因此重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，逾期利息按月利率2％（以借款本金1150000元为计息基数），自2016年4月4日开始计息至本金还清日止。被告金冬东、江西金氏实业有限公司为该笔借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，保证责任包括本金及利息。因此被告金冬东、江西金氏实业有限公司在主债务履行期届满之日起6个月内负连带责任保证义务。本案中主债务履行期届满之日为2016年10月3日，原告起诉日界于6个月内，因此对原告要求被告金冬东、江西金氏实业有限公司承担还款付息保证责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金伟于本判决生效后十五日内向原告吴学琳偿还借款本金及支付前期利息合计1150000元，并支付逾期借款利息（利息计算方式：以借款本金1150000元为计息基数按月利率2％自2016年4月4日至借款本息付清之日止）；
二、被告金冬东、江西金氏实业有限公司对被告金伟的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘梦英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民初220号
原告：重庆宗申技术开发研究有限公司。
法定代表人：左宗申，董事长。
被告：重庆银钢科技（集团）有限公司。
法定代表人：伍毅，职务不详。
本院于2016年4月1日受理原告重庆宗申技术开发研究有限公司诉被告重庆银钢科技（集团）有限公司侵犯专利权纠纷一案。经查，本案案由为侵害外观设计专利权纠纷，被告重庆银钢科技（集团）有限公司的住所地及被控侵权行为地均在北碚区，且诉讼标的为150万元。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》的规定，发生在北碚区且标的在300万元以下的侵害外观设计专利权纠纷案件由重庆市渝北区人民法院管辖，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 赵志强
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 琰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1036号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人魏×，男，1985年12月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
被告人杨×，男，1978年10月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]977号起诉书指控被告人魏×、杨×犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人魏×、杨×出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年3月9日21时许，被告人魏×、杨×在本区双桥南路百味渔港饭店内因琐事与被害人祖×（男，29岁，河北省人）发生纠纷，后二人对祖×进行殴打，致其右侧腰椎1-4横突骨折，经鉴定属轻伤一级。2016年4月6日二被告人自动投案，后赔偿了被害人祖×的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人魏×、杨×在庭审过程中亦无异议，且有被害人祖×的陈述，证人高×、景×1、景×2的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收据，视听资料以及公安机关出具的到案经过、工作记录、二被告人的身份信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏×、杨×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级之损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏×、杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对二被告人所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人魏×、杨×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘媛媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山月星国际家居广场经营管理有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇江浦路388号。
法定代表人：丁佐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王喜，女，1981年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
一审被告：高大祥，男，1980年12月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
再审申请人昆山月星国际家居广场经营管理有限公司（以下简称月星家居公司）因与被申请人王喜、一审被告高大祥买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商终字第01416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
月星家居公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。高大祥除在月星家居广场开设美步楼梯专卖店，还在昆山红星时代家居广场（即昆山红星美凯龙家居广场）开设美步楼梯专卖店，王喜不能证明其所购买的楼梯是在月星家居广场店还是红星时代广场店。（二）一、二审判决适用法律错误。1.月星家居公司不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的出租人，不应对高大祥的债务承担连带责任。（1）《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定责任主体是柜台的出租方，而《昆山月星家居广场展位租赁合同》载明出租人是昆山好家居装饰建材有限公司，月星家居公司只是受委托管理人。（2）《中华人民共和国消费者权益保护法》规定消费者可以选择向经营者、服务者要求赔偿，也可以向出租者要求赔偿，而王喜选择要求高大祥赔偿，就不能再要求月星家居公司赔偿。2.高大祥租赁月星家居广场展位后，向工商行政管理部门登记注册为个体户，名称为“昆山市玉山镇格韵建材商行”。故高大祥在月星家居广场开办的楼梯专卖店具有独立经营资格，租赁面积达262.83平方米，显然不是租赁的月星家居广场柜台。月星家居公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
王喜提交意见称，1.月星家居公司将门店租赁给高大祥，并统一印制“昆山月星国际家居商品订货单”供高大祥使用，高大祥用该订货单与王喜签订合同，且王喜作为完全民事行为能力人，不可能不知道是在高大祥月星家居店购买的楼梯，高大祥在公安机关亦陈述其在红星美凯龙的楼梯店于2013年7月关闭，而本案购买合同签订于2013年10月，故王喜系在高大祥月星家居店购买了涉案楼梯。2.月星家居公司行使出租人的权利，应当承担出租人的义务。3.本案购买合同已经法院确认解除，月星家居公司应当与高大祥承担连带责任。综上，请求驳回月星家居公司的再审申请。
本院审查查明：月星家居公司在商场内张贴的《昆山月星家居商场展位商（××）管理规定》第六项第3条载明，先行赔偿制：对厂商不能及时处理的消费者投诉，商场将代为处理，相关费用从质量保证金中扣除。
月星家居公司委托诉讼代理人陈述，昆山好家居装饰建材有限公司作为房屋的所有人，委托其经营管理，由其独立经营，并引用月星的品牌。
本院经审查认为，王喜提交了供货方落款处有高大祥等人签名的《昆山月星国际家居商品订货单》及对应的收据，月星家居公司未能举证证明该订货单系王喜伪造或高大祥签名系伪造，故该订货单及收据能够证明王喜向高大祥租用的月星家居广场展位开设的店铺购买了楼梯。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。对于该条租赁柜台的理解，不能机械地认为系出租人或委托管理人提供的柜台，随着社会经营模式的变化，应当广义地理解为包括在大型经营场所内出租人提供场地而由××自行经营的门店或摆设的柜台，故一、二审判决在本案中适用该条法律规定，并无不当。
由于月星家居公司在商场内张贴《昆山月星家居商场展位商（××）管理规定》，承诺先行赔偿，表明月星家居公司对消费者的损失自愿承担赔偿责任。虽然高大祥开办月星家居店的出租人为昆山好家居装饰建材有限公司，王喜既可以要求高大祥承担责任，也可以要求出租人昆山好家居装饰建材有限公司承担责任，但王喜未起诉昆山好家居装饰建材有限公司，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定。故一、二审判决月星家居公司对高大祥的债务负连带责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山月星国际家居广场经营管理有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章芳芳
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初322号之一
原告：张建军
被告：韩喜清
原告张建军与被告韩喜清不当得利纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告张建军于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军以与被告韩喜清欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建军负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭爱春
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2475号之一
原告：苏秀花，女，汉族。
被告：赵伦书，男，汉族。
本院在审理原告苏秀花与被告赵伦书离婚后财产纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 华
人民陪审员 崔 娜
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年十月九日
书 记 员 燕兆欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终6901号
上诉人(原审原告)：中交一航局第二工程有限公司。
法定代表人：宋来中，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰君。
委托诉讼代理人：张岭。
被上诉人(原审被告)：南通市德胜建筑安装工程有限公司。
法定代表人：顾建辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，山东海鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾淑玉，山东海鲲律师事务所律师。
上诉人中交一航局第二工程有限公司（以下简称中交一航局二公司）因与被上诉人南通市德胜建筑安装工程有限公司（以下简称德胜公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初1867号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月17日进行了审理。本案现已审理终结。
中交一航局二公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，损害了其利益。双方结算、付款均属实无误，德胜公司欠款事实清楚。经了解涉案工程属于房建项目，并于2012年售出并入住，距今5年之久，于2011年完成供货，所供混凝土质量符合要求，对方明显拖欠混凝土货款，构成恶意拖欠货款。原审法院仅以发包方未审计、未付款而驳回诉讼请求，显然不合理，且忽略了德胜公司怠于向发包方主张审计、付款权利，导致了其权益受损害的事实。
德胜公司辩称，：1.其未恶意拖欠货��，只要付款不低于合同约定的支付比例，就不构成违约。2.其未怠于行使权利，在一审证据三中证明了这一点。2014年至今，发包人一分工程款都未付，其也很着急，但结算不是承包人一方可以主导的，而主要在于发包人，对此实际也很无奈。3.中交一航局二公司是开发商指定的供应商，与开发商关系密切，非常清楚不结算并不是德胜公司单方原因，这些年也从未向其要求支付过剩余款项。且中交一航局二公司签订的这份合同，作为一位有经验的混凝土供应商，应预计到商业风险的存在，这个风险应由其自行承担。综上，德胜公司认为原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原判。
中交一航局二公司向原审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《预拌混凝土供货合同》；2.判令德胜公司支付拖欠其货款2808036元，支付逾期支���货款产生的利息至实际支付货款之日，暂计算至2015年11月23日利息502638.44元；3.本案诉讼费用由对方承担。
原审法院查明，2008年12月20日和2009年12月20日，中交一航局二公司（乙方）、德胜公司（甲方）分别签订了三份《预拌混凝土供货合同》，约定由乙方给甲方承包施工的一木˙瑞昌馨苑建设项目供商品混凝土。合同中付款方式和期限约定：凭甲方有效入库单，乙方结算发票到甲方财务入账，付款时间为建设单位付总包单位后一周内付给乙方。付款比例为同期已供砼款70%支付，留30%待青岛质量监督站指定检测机构对实体实测合格后付乙方同期已供砼款量75%，余款25%执行建设单位与总包单位合同同比例支付。合同签订后，乙方按合同约定给甲方供商砼。2011年8月13日，经双方结算，累计中交一航局二公司供货价款29778535元，德胜���司已付款26970499元。剩余货款2808036元未付。
庭审中，德胜公司称，总包现在支付给其工程款88%，其支付给中交一航局二公司的商砼款已超过88%，达91.6%，根据三份合同证明，支付货款的条件未成就，德胜公司未违约。
原审法院认为，中交一航局二公司、德胜公司所签订的《预拌混凝土供货合同》系当事人在平等、自愿、协商一致基础上达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同中约定余款25%执行建设单位与总包单位合同同比例支付。该约定应视为当事人对合同中付款条件约定，在条件成就时，德胜公司应履行付款义务，条件不成就时，可以不履行付款义务。本案中，根据双方认可的供货价值和已付款项，德胜公司付款已达所供商砼的90.57%。而中交一航局二公司也无证据证明德胜公司的发包方支付的工程款已超过双方所签建设工程施工合同审计价款的90.57%以上。根据德胜公司提供的业主（发包方）出具的情况说明，也可以证明目前业主与德胜公司未最终结算，审价报告未出，剩余的10%工程款未付。因此，中交一航局二公司要求支付剩余商砼款的条件尚未成就，诉讼请求不予支持。但在有证据确能证明德胜公司已具备付款条件即德胜公司应付款的条件成就后，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决：驳回中交一航局第二工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费33285元，由中交一航局第二工程有限公司承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
德胜公司提交开发商出具的《证明》。欲证明在结算报告中又遇到了问题。中交一航局二公司质证称，复印件与原件核对无异议，对其证据的真实性无异议，但不能证明德胜公司有权利拖欠货款，这只是发包方在工作中的问题，不能构成一直拖欠货款的理由。双方对真实性无异议，予以确认。
二审经审理查明，2017年8月8日，建设单位出具《证明》，因审计单位与建设单位在收、支服务费中有误差，迟迟不能出审计报告。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，中交一航局二公司与德胜公司签订的《预拌混凝土供货合同》明确约定了部分款项的支付系��有条件的，德胜公司也一直在向建设方主张权利，现双方约定的付款条件并未成就，中交一航局二公司也无证据证实德胜公司在阻止付款条件的成就。故原审法院驳回中交一航局二公司的诉讼请求，并无不当。上诉人中交一航局二公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33285元，由中交一航局二公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年八月三十一日
书记员 李德军
书记员 彭晓凤