广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2703号
原告：徐之英，男，1952年5月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系被害人徐某3之父。
原告：谢迎春，女，1954年11月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系被害人徐某3之母。
原告：徐某2，女，1984年8月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系被害人徐某3之妻。
原告：徐某1，女，2010年10月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系被害人徐某3之女。
法定代理人：徐某2（原告徐某1之母），女，住湖北省赤壁市。
四原告的共同委托诉讼代理人：邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
四原告的共同委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。
被告：曾庆岭，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西钟山县,
委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司,住所地:广西贺州市八步区建设东路56号，统一社会信用代码为91451102708698854G。
负责人：李卫华，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
原告徐之英、谢迎春、徐某2、徐某1诉被告曾庆岭、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称人保财险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人聂华林、被告曾庆岭的委托诉讼代理人覃凡树、被告人保财险贺州公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费、亲属看望车旅生活住宿费损失共计1464891.6元（计算方式详见附表）；2.被告人保财险贺州公司对上述金额在保险限额内承担连带赔偿责任；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告人保财险贺州公司辩称，一、机动车驾驶人应当具备适格的驾驶资格，行驶车辆应当经检验合格，营运车辆应具备营运资格，否则保险公司免除赔偿责任。二、车牌为桂Ｊ×××××的车辆在答辩人处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险附加不计免赔特别约定，保险期间均自2016年9月25日至2017年9月24日，本案中原告合理合法的损失，答辩人在保险责任范围内承担相应的责任。三、事故发生后，答辩人已在交强险医疗费用和死亡伤残限额内分别向被害人一方支付了10000元、60162.3元，合计70162.3元。四、对原告的具体诉讼请求的意见详见附表。五、本案的诉讼费不应由答辩人承担。首先答辩人不是侵权人，也不存在拒绝履行赔偿责任而导致原告引起诉讼的责任，其次交强险条款也有相应的约定。
被告曾庆岭辩称，一、本案交通事故被害人依法应承担本案交通事故的次要责任。答辩人已经对事故责任划分提出复核申请，只是因原告提起本案诉讼导致复核终止，致使复核程序无法继续进行。结合本案事故发生经过，答辩人驾车正常行驶，在发现行人时也采取紧急刹车措施，只是因道路环境原因（无路灯、天下大雨）导致答辩人采取紧急措施也无法避开，答辩人已经尽了应尽的注意事宜。被害人在天黑夜晚、遇下雨天气却未注意观察路面往来车辆情况、未能确保安全某下，违规越过行人规定的路权行走到机动车辆行驶的行车道上，最终导致本案交通事故的发生，对造成事故起到一定的作用，结合本案各实际因素，被害人依法应当承担本案交通事故的次要责任。二、原告诉请的部分请求赔偿项目及数额不合理（详见附表）。三、事故发生后，答辩人已支付59329.2元，应予以扣减。四、结合本案交通事故发生的因素，被害人依法应承担事故次要责任，超过交强险限额的部分依法应按30%的比例由其自行承担。
经审理查明，2017年5月23日晚上，被告曾庆岭驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿佛山市三水区X522线由乐平镇三江市场往G321线方向行驶，21时32分许行至三水区××线××+200M路段时，适遇被害人徐某3在前方同向某，被告曾庆岭临近发现时采取措施不及，致使小型普通客车车头碰撞被害人，造成车辆损坏、被害人受伤经送往医院抢救无效于2017年6月6日死亡的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，以被告曾庆岭驾车在夜间雨天行驶至容易发生危险的路段时，没有降低行驶速度，没有注意观察前方路面交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，应承担事故全部责任，徐某3不承担事故责任。
事故发生当天被害人徐某3被送往佛山市三水区人民医院ICU进行抢救，直至2017年6月6日抢救无效死亡。
事故发生时，被告曾庆岭持有的驾驶证载明的准驾车型为C1E，桂Ｊ×××××号小型普通客车检验有效期至2018年9月，使用性质为非营运，该车在被告人保财险贺州公司处投保有交强险、保险金额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在两保险的有效期间内。
徐某3出生于1982年11月28日，死亡时年满34周岁，事故发生前已在佛山市三水区连续工作居住一年以上。
原告徐之英、谢迎春生育有徐芙蓉、徐锦蓉、徐某3三个子女，徐某3因本案死亡时，原告徐之英、谢迎春、徐某1分别年满65周岁、62周岁、6周岁，各需扶养15年、18年、12年。
事故发生后，被告曾庆岭已向原告预付50000元（不含原告在本案中未起诉的1329.2元医疗费），被告人保财险贺州公司根据先行赔付协议也向原告支付了70162.3元。
被告曾庆岭因本案交通事故涉嫌犯交通肇事罪被依法提起公诉，本院于2017年8月9日作出现已生效的（2017）粤0607刑初467号刑事判决，该刑事判决认为，“被告人曾庆岭无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪”，刑事判决还以被告曾庆岭构成自首、在法庭上自愿认罪、赔偿了被害人家属的部分经济损失为由对其进行了从轻处罚。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计1280220元（计算方式详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被害人徐某3因本次交通事故死亡，四原告作为其近亲属，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应先由被告人保财险贺州公司在交强险及商业三者险限额内赔偿620000元，扣除已支付的70162.3元，尚需支付549837.7元；超出保险限额的660220元由被告曾庆岭赔偿，扣除已支付的50000元，尚需向原告支付610220元。被告曾庆岭辩称被害人对事故的发生存在一定的过错应自负30%的责任，因无事实依据不予支持；被告曾庆岭还辩称，事故发生后曾向原告预付59329.2元，而原告则称除了事故发生当时门诊急救所产生的1329.2元是由被告曾庆岭一方支付外，仅收到被告曾庆岭50000元预付款，且该预付款是被告曾庆岭一方自愿承担被害人亲属处理丧葬事宜期间所产生的住宿、生活费用，不在法定赔偿义务之内。对此本院认为，1329.2元门诊抢救费用虽为被告曾庆岭所支付，但该费用不在原告于本案提起的诉请范围内且被告曾庆岭应对本次事故损害赔偿承担全部责任，故被告曾庆岭为被害人垫付的这1329.2元门诊抢救费用在本案中不存在抵扣关系。至于剩余垫付费用的金额及性质，因被告曾庆岭及原告均不能提供证据进行补证，本院确认为就本案原告诉请的损失被告曾庆岭已向原告预付赔偿款50000元。
被告人保财险贺州公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐之英、谢迎春、徐某2、徐某1549837.7元；
二、被告曾庆岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐之英、谢迎春、徐某2、徐某1610220元；
三、驳回原告徐之英、谢迎春、徐某2、徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计17984元（本院已准许原告缓交），由原告徐之英、谢迎春、徐某2、徐某1负担2984元，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担7000元，被告曾庆岭负担8000元。财产保全费320元，由被告曾庆岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邓家石
审判员 雷智勇
审判员 刘伟德
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定
及理由
一
医疗费
70100元
70100元
被告人保财险贺州公司提出，应提供与本案交通事故之间存在因果关系的医疗费正式发票。
被告曾庆岭认为应提供正式发票进行印证。
根据庭审质证的医疗费发票，原告诉请70100元应予支持。
二
住院伙食
补助费
84元
100元×2×20=4000元
被告人保财险贺州公司认为被害人住院抢救时间较短，且接受的是强度较高的医疗抢救行为，期间不可能存在需要营养加强和补贴的行为，不应支持。
被告曾庆岭认为应是100元×1人×13天=1300元。
事故发生后被害人一直在ICU进行抢救，所需的伙食为医院提供的营养餐，依据原告提供的证据，该项费用为84元。
三
护理费
0元
150元×2人×20天=6000元
被告人保财险贺州公司提出，原告未提供病历资料证明被害人住院期间需要专人护理，且被害人在抢救期间进行的是重症医疗抢救行为，不可能存在需要人进行护理，不应支持。
被告曾庆岭认为应为989元（27766元/年÷365天×13天×1人）。
事故发生后被害人一直在ICU进行抢救，除了医疗工作者以外，无需他人进行护理，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
四
住宿费
0元
150元×2×20天=6000元
被告人保财险贺州公司认为没有证据证实，不应支持。
被告曾庆岭认为应提供处理丧事的三人合理住宿费正式发票进行印证。
依据相关司法解释规定，被害人因客观原因不能住院导致被害人本人及其陪护人员实际发生的合理住宿费才可获得赔偿，原告该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
五
交通费
2000元
3000元
被告人保财险贺州公司认为没有证据证实，不应支持。
被告曾庆岭认为应提供处理丧事的三人合理往返火车票进行印证。
结合原告的其他诉请以及本案实际，该交通费是指被害人住院抢救期间必要的陪护人员所产生的费用，因属于必要支出，原告举证虽不充分，但为减少诉累，酌情支持2000元。
六
误工费
3466元
8000元/月÷30天×13天=3466元
被告人保财险贺州公司认为无证据证实被害人从事固定工作并产生固定收入来源，不应支持。
被告曾庆岭认为应为989元（27766元/年÷365天×13天×1人）。
根据原告提供的被害人生前工资表和工资银行流水账，原告诉请被害人生前月工资为8000元符合实际，应予支持。原告主张被害人生前的误工费为3466元应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行与陈剑飞、胡珊珊金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-01\\\\\",\\\\\