江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4233号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红，该行行长。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方东，该行员工。
被告：汤宝珍，女，1962年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：薛江，男，1962年11月25日出生，汉族，住址。
被告：扬州市邗江飞龙无纺布有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇仪瓜路。
法定代表人：汤宝珍，该公司总经理。
被告：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人：陈志军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告汤宝珍、薛江、扬州市邗江飞龙无纺布有限公司（以下简称飞龙无纺布公司）、扬州经济技术开发区投资担保有限公司（以下简称开发区担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人方东、吴福祥，被告薛江，被告开发区担保公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告汤宝珍、飞龙无纺布公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告汤宝珍、薛江立即共同偿还原告借款本金2219759.23元及利、罚息（截至2017年4月6日，计欠利、罚息125534.5元；自2017年4月7日起至实际还款之日止的利、罚息，按照双方合同约定计算），并支付律师费7万元；2、被告飞龙无纺布公司、开发区担保公司对被告汤宝珍、薛江的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年7月29日，被告汤宝珍、薛江立出具《共同还款承诺书》一份，确认被告薛江对被告汤宝珍向原告申请的个人商务贷款共同偿还借款本息。同日，被告飞龙无纺布公司向原告出具《企业保证函》和《担保函》各一份，自愿对被告汤宝珍的借款承担连带保证责任。2015年8月17日，被告汤宝珍与原告签订《个人商务借款及担保合同》一份，约定汤宝珍向原告借款300万元，期限为12个月，自2015年8月17日至2016年8月17日，确定年利率为基准利率上浮30%，按月付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按贷款利率1.5倍计算。被告开发区担保公司作为保证人在合同上盖章。同日，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告汤宝珍、薛江未能按约偿还借款本息，被告飞龙无纺布公司、开发区担保公司也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告薛江辩称：1、原告在诉状中起诉的事实清楚，对原告提供的证据无异议；2、原告已将贷款发放至汤宝珍的银行账户，但又转给了第三方，并未征得汤宝珍和我的同意。合同中也未约定案涉贷款由原告进行受托支付；3、案涉贷款是原告和被告开发区担保公司找到我和汤宝珍，约定由汤宝珍向原告贷款，贷款实际由开发区担保公司的实际经营人刘德山使用并负责偿还。刘德山告诉我，案涉贷款的本金目前还差220多万元，但具体的数额我不清楚；4、对原告主张的律师费不予认可。综上，我和汤宝珍，飞龙无纺布公司均不同意承担还款责任。
被告开发区担保公司辩称：1、我公司成立于2011年8月，2012年8月17日，公司的经营权委托给了案外人江苏金德投资集团有限公司（以下简称金德公司）。双方约定金德公司对外以开发区担保公司的名义开展经营，经营截止日期为2015年8月17日。自2014年下半年开始，我公司经营惨淡，对外负债累累。金德公司多次向我公司股东扬州九龙湾置业有限公司（以下简称九龙湾置业公司）申请收回经营权。此后，扬州市开发区国资委经研究决定，先行收回我公司的财务章、公章等印鉴，并告知金德公司如对外开展担保业务，需向九龙湾置业公司备案。我公司在用章记录中并未发现案涉《个人商务借款及担保合同》的用章记录，加之合同的签订日期接近金德公司的委托经营截止日期，故我公司有理由相信上述合同中我公司的公章以及法定代表人陈志军的个人印章系伪造，请求进行司法鉴定；2、根据担保公司的行业惯例，如果我公司确实为汤宝珍提供了担保，汤宝珍理应向我公司提供反担保或交纳相应的保证金，但在金德公司向我公司移交的所有对外担保的卷宗材料中均未发现案涉贷款的相关材料；3、如果法院最终判决我公司承担保证责任，请求法院判决我公司有权利向其他被告进行追偿；4、委托代理合同中载明的法律服务内容分为四项，而部分法律服务并未发生，故原告主张的律师费过高。综上所述，我公司不应承担连带清偿责任。
被告汤宝珍，飞龙无纺布公司未作答辩。
原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《共同还款承诺书》、《个人商务借款及担保合同》、《企业保证函》、《担保函》、《担保意向书》、《放款通知书》、《法律文书送达地址确认书》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《还款流水详情打印单》、《贷款计算试算清单》、委托代理合同、律师费发票、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日，汤宝珍、薛江向邮储银行扬州分行出具《共同还款承诺书》一份，载明：汤宝珍对向邮储银行扬州分行申请的个人商务贷款，承诺按时归还贷款本息。配偶薛江承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
2015年7月29日，飞龙无纺布公司向邮储银行扬州分行出具《担保函》及《企业保证函》各一份，承诺为汤宝珍的贷款提供连带责任保证担保，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用，保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。
汤宝珍（借款人）、开发区担保公司（保证人）与邮储银行扬州分行（贷款人）于2015年8月17日签订了《个人商务借款及担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款300万元，贷款用于进购原材料，贷款期限为12个月，自2015年8月17日至2016年8月17日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，确定年利率为6.305%。借款人授权贷款人将贷款划入户名的汤宝珍的放款账户（账号：62×××13），贷款利息自实际放款日起计算。借款人在贷款发放前应就具体贷款用途、金额、交易对象等予以说明，贷款人有权决定贷款的支付方式。贷款可采用两种支付方式，1、贷款人受托支付（贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。受托支付过程中，如贷款人划转贷款资金需要借款人配合，借款人应按照贷款人要求履行配合义务）。2、借款人自主支付（贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象）。贷款归还方式为按月还息，到期还本。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、行政法规以及其他规范性文件的要求承担。保证人向贷款人提供连带责任保证担保。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，贷款人有权要求任一保证人承担全部保证责任。保证担保的范围包括合同项下发生的各项信贷业务本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。合同附件1《贷款受托支付清单》载明：受托支付账户户名为江苏晟德农资贸易有限公司，账号10×××01。
合同签订后，原告按照约定于2015年8月17日向汤宝珍的账户62×××13放款300万元。汤宝珍在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》中签名。借据载明：借款金额为300万元，借款年利率为6.305%。借款期限为12个月，自2015年8月17日至2016年8月17日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年4月6日，拖欠贷款本金2219759.23元及利、罚息125534.5元。
另查明，原告为实现债权，与江苏征远律师事务所签订《委托代理合同》，向该所支付律师费7万元。
本院认为，原告邮储银行扬州分行与被告汤宝珍、开发区担保公司签订的《个人商务借款及担保合同》，被告汤宝珍、薛江共同向原告出具的《共同还款承诺书》，被告飞龙无纺布公司出具的《担保函》、《企业保证函》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约将借款放发至借款合同约定的放款账户，已履行放款义务。案涉《个人商务借款及担保合同》约定汤宝珍作为借款人在贷款发放前应就具体贷款用途、金额、交易对象等予以说明，原告作为贷款人有权决定贷款的支付方式，包括采用受托支付方式，而该合同的附件1《贷款受托支付清单》中也明确载明了受托支付的账号，原告依据《贷款受托支付清单》进行受托支付并无不当。被告薛江关于双方在合同中未约定受托支付方式，原告受托支付未征得其与汤宝珍同意的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告按约履行了放款义务，汤宝珍理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现汤宝珍未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还贷款本息，并给付逾期利息。因此，原告要求汤宝珍偿还贷款本金2219759.23元及利、罚息125534.5元（计算至2017年4月6日，之后的利、罚息按照本案《个人商务借款及担保合同》的约定计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，向江苏征远律师事务所支付了律师费7万元。原告主张的律师费符合江苏省律师服务收费标准的规定，且该律师费系原告为实现债权必然产生的费用，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。对被告薛江不承担律师费的抗辩意见以及被告开发区担保公司要求按照服务内容调减律师费的抗辩主张，本院不予采纳。被告汤宝珍、薛江向原告出具《共同还款承诺书》，确认二人系夫妻关系，并承诺愿意对案涉借款共同承担归还全部借款本息的义务。故对原告要求薛江承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告飞龙无纺布公司、开发区担保公司为案涉贷款提供连带责任保证担保，现原告在保证期间内诉至本院，要求飞龙无纺布公司、开发区担保公司向原告承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告开发区担保公司辩称《个人商务借款及担保合同》上加盖的该公司公章及法定代表人陈志军的私章系伪造，并提出对加盖的公章及私章进行司法鉴定。对被告开发区担保公司的鉴定申请，本院不予准许，理由如下：第一，被告开发区担保公司未提供初步证据表明上述公章和私章可能存在虚假情形，其认为未在公司用章记录及相关资料中查到案涉《个人商务借款及担保合同》，就怀疑公章的真实性理由不充分；第二，被告开发区担保公司虽提出鉴定申请，但未能提供可比对的具有权威性的公章和私章样本；第三，原告作为善意第三人，对被告开发区担保公司盖章的《个人商务借款及担保合同》已尽到应有的审查义务。综合全案，被告开发区担保公司提出的印章鉴定申请，无必要准许进行。被告飞龙无纺布公司、开发区担保公司在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向债务人被告汤宝珍追偿。被告汤宝珍、飞龙无纺布公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤宝珍、薛江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行贷款本金2219759.23元及利、罚息（计算至2017年4月6日的利、罚息为125534.5元，之后的利、罚息按照本案《个人商务借款及担保合同》的约定计算至实际还款之日止）；
二、被告汤宝珍、薛江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支出的律师费7万元；
三、被告扬州市邗江飞龙无纺布有限公司、扬州经济技术开发区投资担保有限公司对被告汤宝珍的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告扬州市邗江飞龙无纺布有限公司、扬州经济技术开发区投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告汤宝珍追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26122元，保全费5000元，合计31122元，由被告汤宝珍、薛江、扬州市邗江飞龙无纺布有限公司、扬州经济技术开发区投资担保有限公司共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由四被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告31122元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26122元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 刘 瑶