辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽12民终966号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：兴淑清，女，1955年1月20日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审原告）：张景芳，女，1925年8月14日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审原告）：张建忠，男，1981年2月26日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审原告）：张学忠，男，1979年4月23日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锋，男，1985年6月13日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险抚顺分公司）因与被上诉人兴淑清、张景芳、张建忠、张学忠、张锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险抚顺分公司上诉请求：请求依法发回重审或改判。事实和理由：本案实为刑事附带民事赔偿案件，根据法律规定不应赔偿精神损害抚慰金；因被赡养养人的赡养义务人应为6人,一审法院按照5人计算错误。
张锋辩称：一审案件受理费不同意承担。
兴淑清、张景芳、张建忠、张学忠辩称：应驳回上诉，维持原判。
张景芳、兴淑清、张建忠、张学忠共同起诉请求：2016年11月8日，张锋驾驶辽D253**号重型牵引车，牵引吉A56**挂号重型箱式半挂车由北向南行驶至沈环线427公里+100米交叉路口时，与行人张连福刮撞，致行人张连福当场死亡。经交警部门认定，张锋负事故全部责任。张锋驾驶的肇事车辆在人保财险抚顺分公司投保交强险及商业第三者责任保险。张连福的近亲属即张景芳、兴淑清、张建忠、张学忠与张锋协商赔偿未果，故起诉要求判令张锋、人保财险抚顺分公司赔偿张景芳、兴淑清、张建忠、张学忠因张连福死亡产生的经济损失，包括死亡赔偿金229083元、被抚养人生活费8872.80元、精神损害抚慰金72432元、丧葬费26729元、处理丧葬事宜交通、住宿费5000元、误工费1500元，共计343526.80元。
一审法院认定事实：2016年11月8日00时33分，张锋驾驶辽D253**号重型牵引车，牵引吉A56**挂号重型箱式半挂车由北向南行驶至沈环线427公里+100米交叉路口，未确保安全行驶，与其前方行人张连福刮撞，致行人张连福当场死亡。2016年11月15日，辽宁省铁岭县公安司法鉴定中心作出《鉴定书》，认定张连福系在交通事故中因碰撞致重度颅脑损伤死亡。2016年12月1日，铁岭县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张锋承担该起事故全部责任，张连福无责任。
受害人张连福系1955年2月6日生，因交通事故死亡时为61周岁，其近亲属即兴淑清、张景芳、张学忠、张建忠分别系其妻子、母亲、长子、次子。受害人母亲张景芳年逾九十岁，由张连福等兄妹五人承担赡养义务。
因受害人张连福死亡产生的合理经济损失，核定如下：
死亡赔偿金237956元（12057元×19年+被扶养人张景芳生活费8873元×5年÷5人）、精神损害抚慰金72432元（12057元×6年）、丧葬费26729元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费1500元（根据近亲属人数、殡葬场所与亲属住所地及当地平均经济水平等因素酌定），合计338617元。
张锋驾驶半挂牵引汽车登记所有人为抚顺鑫顺运输处。该车辆在人保财险抚顺分公司投保交强险及商业第三者责任保险（限额30万元，不计免赔率），半挂牵引汽车拖挂的仓栅式运输半挂车登记所有人张坐成，该挂车在人保财险抚顺分公司投保商业第三者责任保险（限额5万元，不计免赔率）。本案交通事故发生在以上保险合同期限之内。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，人保财险抚顺分公司承保肇事车辆牵引车及挂车的交强险及商业三者险，因受害人张连福死亡产生的经济损失总额并未超过上述保险合同限额，故应由人保财险抚顺分公司向受害人近亲属即兴淑清、张景芳、张学忠、张建忠承担赔偿责任。人保财险抚顺分公司的各节抗辩主张：其主张投保人及肇事人均未到庭，未提供其机动车驾驶证、车辆行驶证等相关证据，不同意“启用”商业三者险理赔一节，因其未能就商业三者险合同就此有专门约定提交证据，故其该节抗辩主张无事实根据及法律依据，不予采纳；其主张适用2016年赔偿标准计算死亡赔偿金则只应计算18年一节，未能提出法律依据，不予采纳；其主张因本案为刑事附带民事赔偿案件，根据法律规定不应赔偿精神损害抚慰金一节，无法律依据，根据民事侵权责任法律及相关司法解释规定，兴淑清、张景芳、张学忠、张建忠因近亲属张连福死亡，请求肇事车辆承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故人保财险抚顺分公司此节抗辩主张无法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保抚顺市分公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故强制责任保险限额内，赔偿兴淑清、张景芳、张建忠、张学忠死亡赔偿金37568元、精神损害抚慰金72432元，共计110000元；二、人保抚顺市分公司于判决生效后三日内，在机动车交商业第三者责任保险限额内，赔偿兴淑清、张景芳、张建忠、张学忠死亡赔偿金200388、丧葬费26729元、交通、住宿费1500元，共计228617元。案件受理费6357元，由张锋负担。
二审期间，人保财险抚顺分公司未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，人保财险抚顺分公司提出本案实为刑事附带民事赔偿案件，根据法律规定不应赔偿精神损害抚慰金一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权利，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被侵权人已死亡，其近亲属提出包含精神损害抚慰金的赔偿请求，该请求有法律依据。关于上诉人认为本案侵权人已经涉嫌犯罪，一审判决判令其承担精神损害抚慰金无法律依据的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。法律及司法解释已明确了涉及机动车交通事故案件的赔偿责任原则与赔偿范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对乘本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。最高人民法院在（2008）民一他字第25号《关于财保六安市分公司与李福国等道路交通事故人身损害赔偿纠纷请示的复函》中，明确指出：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。此外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额下负责赔偿丧葬费等费用，包括被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。可见，精神损害抚慰金应作为交强险赔付内容。因此对人保财险抚顺分公司提出的该项上诉理由不予支持。人保财险抚顺分公司提出因被赡养养人的赡养义务人应为6人，一审法院按照5人计算错误一节，主张被赡养人另一因病去世子女的子女应代为履行赡养义务，没有法律依据。
综上所述，人保财险抚顺分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6357元，由人保财险抚顺分公司负担1832.60元，退回4524.40元。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一七年六月二十一日
书记员 王胜男