安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5957号
上诉人（一审被告）：韦小军，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县，
上诉人（一审被告）：李迎春，女，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县，
上诉人（一审被告）：韦小兵，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李凤翔，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，
上诉人韦小军、李迎春、韦小兵因与被上诉人李凤翔民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦小军、李迎春、韦小兵上诉请求：撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初643号民事判决，将案件发回重审或依法改判，不服数额为54400元。事实和理由：一、一审法院认定如下事实有误，部分不清。1、上诉人韦小军在2015年5月9日与被上诉人李凤翔签订了一份借款合同，之后向被上诉人账户内实际转账20次，合计160900元，一审法院认定包含了签订借款合同之前的借款本金50000元明显有误，这5万元实际是与被上诉人李凤翔口头约定月息5分支付的利息，在签订借款合同之前，双方的债权债务已结清，不存在归还借款合同之前的本金一说，此认定明显违反逻辑。2、一审法院认定归还的160900元也包含委托被上诉人李凤翔转给第三人陆玲的利息68000元没有事实依据，计算有误。一审法院仅按照被上诉人李凤翔和另案第三人陆玲的证言作出认定明显对上诉人不公，这部分款项实际也属于上诉人与李凤翔口头约定月息5分支付的利息。3、一审法院认定归还的160900元包含支付给被上诉人李凤翔2015年5月9日至2016年9月9日的利息36000元认定事实有误，该算法把50000元作为本金计算利息明显不当，首先，50000元并非借款本金，因为和他只约定了10万元借款，其次，即便是真实，5万元也未约定相应利息。4、一审法院利息计算有误，一审法院在本院认为部分中认定自2015年5月9日至2016年9月30日上诉人应支付被上诉人利息37260元利息计算有误，实际应为30360元（100000×1.8%×506天），该算法计算有误。5、上诉人实际在借款后支付了160900元，是按照双方口头约定的月利率5分计算的，已经明显超过了法定的年利率24%标准，多支付的部分54400元应当视为偿还本金。二、一审法院认定上诉人李迎春承担连带还款责任无法律依据。虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但被上诉人李凤翔诉称借款人韦小军由于广告公司生意资金周转需要向其借款，可见该笔借款实际是上诉人韦小军以广告公司负责人的名义对外借款，该借款实际用于公司的经营生产，依法应属于公司的借款，并非用于家庭生活及开支，上诉人李迎春也并未在借条上签字，故该借款并非夫妻共同债务。
李凤翔二审辩称：1、关于借款合同，一审中已说明，是上诉人2014年11月借款50万元，2015年5月归还了35万元，这35万元是从李迎春账户转来的，后来与对方协商，5万元尽快还，剩下10万元担保以后还，所以签订了10万元的借款合同；2、一审认定支付利息17个月是合理的；3、上诉人还款中有5万元是2016年11月分两笔归还的，是偿还之前下欠的5万元借款；4、一审法院认定利息37260元计算无误；5、对方提出口头约定利息的情况与事实不符；6、因为借款发生在韦小军和李迎春婚姻关系存续期间，李迎春应承担还款义务
李凤翔向一审法院起诉请求：1、判令韦小军、李迎春、韦小兵归还借款100000元并自2016年9月10日起按月利率2%支付利息；2、判令韦小军、李迎春、韦小兵承担本案诉讼费、律师代理费及其他诉讼费用。
一审法院认定事实：韦小军、李迎春系夫妻关系。2014年11月26日，韦小军、李迎春向李凤翔之妻陈琳借款500000元，约定借款期限至2015年1月25日，月利率1.8%。截至2015年5月9日，韦小军、李迎春已归还借款350000元，下剩借款150000元未还。经双方协商，韦小军、李迎春继续归还本金50000元，下剩借款100000元向李凤翔重新出具借条一张，约定月利率1.8%，由韦小兵提供担保。2015年5月9日，韦小军重新与李凤翔签订借款合同一份，约定借款期限自2015年5月9日至2015年11月8日，每月利息1800元。同日，韦小兵向李凤翔出具担保书一份，承诺为韦小军向李凤翔借款提供连带责任保证，保证期限自借款合同成立至借款合同全部履行完毕止，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。自2015年6月12日至2016年9月30日，韦小军通过银行转账的方式向李凤翔账户汇款20次合计160900元，其中包含韦小军承诺150000元借款中应归还的借款本金50000元、委托李凤翔转给陆玲的利息68000元（200000元×2%×17个月）、支付给李凤翔2015年5月9日至2016年9月9日的利息36000元【（150000元×1.8%×6个月）+（100000元×1.8%×11个月）】。因下剩利息及借款本金未能归还，李凤翔遂诉至原审法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦小军、李迎春向李凤翔夫妻借款500000元，借款期限届满后未能全部归还，双方重新签订借款合同，是对双方债权债务数额的重新确认，双方均无异议，予以确认。自2015年5月9日至2016年9月30日，按双方约定的利率，韦小军应支付李凤翔利息为37260元，扣除韦小军应支付的本金50000元和通过李凤翔转给陆玲的利息68000元，韦小军支付给李凤翔的160900元中剩余5640元系归还本金，韦小军仍应归还李凤翔借款本金94360元并自2016年10月1日起按月利率1.8%继续支付利息。李凤翔诉称下剩5640元系介绍费，因无证据证明，不予采信；韦小军辩称100000元本金中扣除利息1800元与事实不符，不予采信。该笔借款发生在韦小军与李迎春夫妻关系存续期间，系韦小军、李迎春夫妻向李凤翔夫妻借款500000元的一部分，属于韦小军、李迎春的夫妻共同债务，李迎春应承担共同还款责任。韦小兵向李凤翔出具担保书一份，承诺为韦小军向李凤翔借款提供连带责任保证，与韦小军、李迎春之间形成保证合同关系。双方约定保证期间自借款合同成立至借款合同全部履行完毕，属约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案中双方约定的主债务履行期限届满之日为2015年11月8日，保证期间届满之日为2017年11月8日，李凤翔要求韦小兵承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦小军、李迎春于本判决生效后十日内归还原告李凤翔借款94360元并自2016年9月10日起按月利率1.8%支付利息至款还清时止；二、被告韦小兵对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向债务人韦小军、李迎春进行追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2480元，减半收取1240元，由韦小军、李迎春共同承担。
双方在二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2014年11月26日，韦小军、李迎春向李凤翔之妻陈琳借款50万元，2015年5月6日，韦小军、李迎春归还借款35万元，尚欠借款15万元，双方对以上事实均无异议，2015年5月9日，韦小军与李凤翔对其中10万元借款重新签订借款合同一份，对下欠的5万元，韦小军未能提供证据证明已经偿还，故韦小军向李凤翔转账支付的160900元应当认定包含偿还尚欠的借款本金5万元，但双方对该5万元未约定支付利息，一审判决计算支付利息不当。上诉人对韦小军向李凤翔转账支付的160900元包含支付给另案出借人陆玲的利息68000元已无异议，本院予以认定，因韦小军向李凤翔转账支付的160900元未明确区分偿还陆玲和李凤翔的利息部分，本院不予分段计算，且双方约定的利率为1.8%，上诉人主张其是按照月息5分支付利息并无证据证明，故韦小军应支付给李凤翔2015年5月9日至2016年9月9日的利息为28800元（100000×1.8%×16个月），韦小军向李凤翔转账支付的160900元剩余部分14100元（160900元-50000元-68000元-28800元）应当认定为偿还本金，故韦小军尚应偿还李凤翔借款本金为85900元，并自2016年9月10日起按月利率1.8%支付利息至借款还清之日止。案涉10万元借款发生在李迎春与韦小军夫妻关系存续期间，且系韦小军、李迎春向李凤翔之妻陈琳借款50万元的延续，李迎春应当知晓，虽然李迎春未在重新签订的10万元借款合同上签字，但李凤翔并未明确案涉10万元系韦小军个人债务，故李迎春仍应承担共同还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初643号民事判决书主文第（二）、（三）项，即“二、被告韦小兵对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向债务人韦小军、李迎春进行追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初643号民事判决书主文第（一）项为：韦小军、李迎春于本判决生效后10日内归还李凤翔借款85900元，并自2016年9月10日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2480元，减半收取1240元，由李凤翔承担240元，韦小军、李迎春承担1000元；二审案件受理费1160元，由韦小军、李迎春、韦小兵承担1000元，李凤翔承担160元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。