重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3948号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
主要负责人：赵光明，该支行行长。
委托代理人：颜衡，男，该支行员工。
被告：颜历华，男，1978年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：袁定兰，女，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告颜历华、袁定兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人颜衡到庭参加诉讼。被告颜历华、袁定兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜历华、袁定兰立即偿还原告借款本金100万元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利分别以59万元为基数，自2016年7月22日起按照合同约定利率、计息方式计算至借款还清之日止；另以41万元为基数，自2016年7月1日起按照合同约定利率、计息方式计算至借款还清之日止）；2.判令原告对借款抵押物即位于重庆市合川区的房产、位于重庆市合川区的房产、重庆市巴南区的房产享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告颜历华与原告签订《个人贷款合同》，合同约定被告颜历华向其借款43万元，借款期限为36个月，借款利率为基准利率的水平上上浮50%，还款方式为按季结息、分期还本法；被告于2015年1月23日偿还借款本金1万元，于2016年5月9日偿还借款本金1万元，现尚欠借款本金41万元。2015年10月23日，被告颜历华、袁定兰与原告签订《个人贷款合同》，合同约定被告颜历华向其借款59万元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率的水平上上浮55%，还款方式为按月结息、到期还本法。根据双方合同约定，借款人未按合同约定归还任一期借款本息及相关费用，其有权宣布本合同项下借款立即到期；对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，被告颜历华与其签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市巴南区的房屋、位于重庆市合川区的房屋和位于重庆市合川区的房屋为上述借款提供抵押担保。被告颜历华、袁定兰向其出具了《房屋抵押承诺书》，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保，若因贷款不能按期收回需行使抵押权时，本人及家庭成员不得提出任何异议。上述合同签订后，其按约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截止到2017年4月9日，被告尚欠借款本金共计100万元，尚欠利息合计65146.09元。被告的行为严重违反了合同约定，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，提出诉请如前。
被告颜历华、袁定兰未作答辩。
原告农商行合川支行围绕其诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、房屋抵押承诺书、房产证、抵押权证、结婚证等证据。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年1月23日，原告农商行合川支行（甲方）与被告颜历华（乙方、丙方）签订了《个人贷款合同》（合同编号：合川支行2014年个贷字第1620012014200005号），合同约定颜历华向农商行合川支行贷款43万元，贷款用途为购买木材及家具，贷款期限为36个月。合同约定贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；“对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；……。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。”合同约定还款方式为“按期结息、分期还款法：……本金分期归还：（1）于2015年1月23日归还贷款本金壹万；（2）于2016年1月23日归还贷款本金壹万；（3）于2017年1月22日归还贷款本金肆拾壹万。”该贷款合同还对违约责任进行了约定，“乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用”即构成违约，“出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；……（七）收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；（八）行使担保权利；（九）解除与乙方的借贷关系。”被告颜历华在合同“借款人”、“抵押人”处签字捺印。
2014年1月24日，农商行合川支行（抵押权人）与颜历华（抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，颜历华以其所有的位于重庆市巴南区的房屋设定抵押权为该借款提供抵押担保。2014年1月17日，被告颜历华、袁定兰共同向原告出具《房屋抵押承诺书》，该承诺书载明“若因你行贷款不能按期收回，需要行使抵押权，本人及家庭成员不得提出任何异议”。抵押合同签订后，原、被告双方办理了抵押登记。
2014年1月29日，农商行合川支行向颜历华发放贷款43万元，贷款利率为年利率9.225%，贷款期限自2014年1月29日起至2017年1月22日止。被告颜历华借款后于2015年1月23日向原告农商行合川支行偿还借款本金1万元；于2016年5月9日向原告农商行合川支行偿还借款本金1万元；已结清2016年6月30日之前的利息，后其于2016年8月11日支付利息1554.00元、罚息15.18元。
2015年10月23日，原告农商行合川支行（甲方）与被告颜历华（乙方、丙方）、袁定兰（丙方）签订了《个人贷款合同》（合同编号：合川支行2015年个贷字第1620012015200022号），合同约定颜历华向农商行合川支行贷款59万元，贷款用途为进货，贷款期限为12个月。合同约定贷款利率在基准利率水平上上浮55%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，在贷款期限内，该利率保持不变；“对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；……。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。”合同约定还款方式为“按期结息、到期还本法：指乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每月的20日。”该贷款合同还对违约责任进行了约定，“乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用”即构成违约，“出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；……（七）收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；（八）行使担保权利；（九）解除与乙方的借贷关系。”被告颜历华在合同“借款人”、“抵押人”处签字捺印，被告袁定兰在合同“抵押人”处签字捺印。
2015年10月27日，颜历华以其所有的位于重庆市合川区的房屋和位于重庆市合川区的房屋为该借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2015年10月19日，被告颜历华、袁定兰共同向原告出具《房屋抵押承诺书》，该承诺书载明“若因你行贷款不能按期收回，需要行使抵押权，本人及家庭成员不得提出任何异议”。
2015年10月28日，农商行合川支行向颜历华发放贷款59万元，贷款利率为年利率6.7425%，贷款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止。被告颜历华借款后未偿还过借款本金，另其于2016年8月11日结清了所欠的2016年7月21日之前的利息和罚息，后其于2016年9月21日支付利息0.01元、于2017年6月27日支付利息3840.00元。
另查明，被告颜历华与被告袁定兰系夫妻关系，上述借款均发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，颜历华与农商行合川支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在合同履行中，原告农商行合川支行按约发放贷款，被告颜历华未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，农商行合川支行按照合同约定有权要求被告还款，按照罚息利率计收逾期利息，并对应付未付利息收取复利。对于2014年1月29日的贷款43万元，因被告颜历华已分别于2015年1月23日、2016年5月9日偿还借款本金1万元、1万元，故对于原告要求被告颜历华返还尚欠的借款本金41万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告颜历华已结清2016年6月30日之前的借款利息，故对于原告农商行合川支行要求被告颜历华以41万元为基数，从2016年7月1日起按照合同利率、计息方式支付利息、罚息和复利至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；另因被告于2016年8月11日支付利息1554.00元、罚息15.18元，上述利息共计1569.18元应从被告应支付的利息中予以扣除。颜历华与农商行合川支行签订的抵押合同，系当事人真实意思表示，该抵押合同合法有效。原、被告双方办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对于原告要求对被告颜历华提供担保的抵押物即位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
对于2015年10月28日的贷款59万元，因被告借款后未偿还过借款本金，故对于原告要求被告颜历华返还借款本金59万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告颜历华已结清2016年7月21日之前的借款利息，故对于原告农商行合川支行要求被告颜历华以59万元为基数，从2016年7月22日起按照合同利率、计息方式支付利息、罚息和复利至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；另因被告分别于2016年9月21日支付利息0.01元、于2017年6月27日支付利息3840.00元，上述利息共计3840.01元应从被告应支付的利息中予以扣除。颜历华自愿以其位于重庆市合川区的房屋和位于重庆市合川区的房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对于原告要求对被告颜历华提供担保的该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告袁定兰与被告颜历华系夫妻关系，本案中借款均发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对于原告农商行合川支行要求被告袁定兰共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行合川支行要求被告颜历华、袁定兰偿还借款本息并对借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜历华、袁定兰于本判决生效之日起七日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金41万元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利以41万元为基数，从2016年7月1日起按照合同约定利率、计息方式计算至借款还清之日止，其中被告已支付的利息1569.18元应从上述应支付的利息中予以扣除）；
二、被告颜历华、袁定兰于本判决生效之日起七日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金59万元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利以59万元为基数，从2016年7月22日起按照合同约定利率、计息方式计算至借款还清之日止，其中被告已支付的利息3840.01元应从上述应支付的利息中予以扣除）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本判决第一项债权范围内对被告颜历华提供担保的抵押物即位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权；
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本判决第二项债权范围内对被告颜历华提供担保的抵押物即位于重庆市合川区的房屋、位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告颜历华、袁定兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张春侠
代理审判员 江 爽
代理审判员 刘春云
二〇一七年十一月八日
书 记 员 尹 维