广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13985号
原告：郑伟生，男，汉族，1969年3月20日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：张峥，系广东引力律师事务所律师。
被告：张健明，男，汉族，1992年8月28日出生，住广东省五华县，
被告：赖育生，男，汉族，1974年11月21日出生，住广东省五华县，
上列两被告的共同委托代理人：朱朝阳，系广东言法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼。
负责人：郑奇。
委托代理人：利少媚，女，系中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面,统一社会信用代码：91440600673088158E。
负责人：廖中兴。
委托代理人：彭浩祥，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：梁键庭，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，并于同年10月16日公开开庭审理。被告平安保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.确认原告交通事故的损失共计512083.05元，被告应承担的金额为385992.63元；2.被告张健明、赖育生对上述原告的损失承担连带赔偿责任；3.被告人寿保险公司、平安保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；4.五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告人寿保险公司的答辩意见：1.粤Ａ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司已按（2016）粤0605民初8041号民事调解书在交强险财产损失及商业第三者责任保险范围内共赔偿被告平安保险公司粤Ｙ×××××号车的车损42679.80元；按（2016）粤0605民初5430号民事判决书在在交强险死亡伤残限额内赔付18218.36元、在商业第三者责任保险范围内赔付312007.60元，事发时在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元。综上，粤Ａ×××××号车可赔偿的保险限额在交强险内剩余91781.64元、商业第三者责任保险内剩余147312.60元。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告张健明的答辩意见：1.事故责任认定不公正，我不应承担事故的主要责任。2.原告并非粤Ａ×××××号车的被保险人，也非该车车上人员，故被告太平洋保险公司应承担赔偿责任。3.我驾驶的粤Ａ×××××号车已购买保险，应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。4.对原告的伤残等级有异议，过高，对原告其他诉请项目部分无事实和法律依据，请法院依法审查。
被告赖育生的答辩意见：1.事故责任认定不公正，我不应承担事故的主要责任。2.粤Ａ×××××号车已购买保险，应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。3.原告诉请项目部分无事实和法律依据，请法院依法审查。4.粤Ａ×××××号车已经购买机动车辆保险，且车况良好，我在此次事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。
被告平安保险公司庭后提交书面答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保交强险及含不计免赔的100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.根据（2016）粤0605民初5430号民事判决书认定，我司已垫付10000元。
被告太平洋保险公司的答辩意见：1.粤Ａ×××××号车在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，车上人员责任险10000元/座并含不计免赔，事故发生在上述三保险期间内。2.被保险人系指投保人及其允许的合法驾驶人，原告作为该车辆的驾驶人，即为被保险人，故我司无需在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。3.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
本院经审理查明：2016年1月15日14时50分许，被告张健明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿佛山一环路由北往南方向行驶，至25KM+300M（东路主道）处时，遇由原告郑伟生驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车因发生故障停在左起第一条车道上，郑伟生下车检查故障，打开了危险警示灯光但未在车后来车方向设置安全警告标志，张健明因未及时发现致使粤Ａ×××××号小型轿车左前角碰撞该故障小型普通客车右后角后失控滑向左起第二条车行道，恰巧王某发驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿第二条车行道由后而至，车头正面碰撞粤Ａ×××××号小型轿车左后角，致使粤Ａ×××××号小型轿车车身又再次碰撞粤Ａ×××××号小型普通客车车身。从而造成了郑伟生被粤Ａ×××××号小型普通客车左前轮碾压受伤、张健明受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定：被告张健明承担事故的主要责任，原告郑伟生承担事故的次要责任，王某发不承担事故责任。
事故发生当日，原告被送往南海中医院住院治疗，次日转至南方医科大学珠江医院住院治疗，至2016年5月11日出院。2016年12月19日至2017年1月25日、2017年3月27日至同月28日、2017年5月22日至同年6月18日，原告再次前往南方医科大学珠江医院住院治疗，上述住院天数66天（不包含2016年1月16日至同年5月11日）。南方医科大学珠江医院于2017年1月25日出具出院小结，出院医嘱：全休1月、出院后需陪护1人、加强营养等；同年6月18日出具出院小结，出院医嘱：加强营养，住院及出院后1个月需陪护1名等；同年1月26日出具诊断证明书：原告在2016年12月19日至2017年1月25日住院期间两人陪护。出院后，原告尚进行门诊治疗。截至2017年7月21日，原告共产生医疗费130853.04元（不包含2016年1月16日至同年5月11日住院期间产生的住院医疗费），全部为原告自付。原告尚支付陪人床费1280元。
2016年8月30日，广东正源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：郑伟生的损伤评一项八级伤残、一项九级伤残及一项十级伤残；左股骨内固定物取出费用约12000元。原告为此支付鉴定费1560元（其中伤残等级的鉴定费为840元）。诉讼中，原告确认其已取出左股骨内固定物。
原告为佛山市居民，事故发生前在佛山市南海博禧五金制品有限公司工作，月平均工资2800元。原告有被扶养人郑某鸿，系原告的儿子，至其定残之时被扶养年限为2年。
被告张健明驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为被告赖育生，事故发生时为借用车辆使用；该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
王某发驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
原告郑伟生驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险、含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险及含不计免赔的责任限额为10000元的车上人员责任保险，本起事故发生在上述三保险期间内。
另查明，被告人寿保险公司根据（2016）粤0605民初8401号民事调解书（保险人代位求偿权纠纷）已在粤Ａ×××××号小型轿车所投交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在商业第三者责任保险范围内赔偿40679.80元予被告平安保险公司，被告平安保险公司确认收到上述款项。
原告曾就其部分损失向五被告诉请：1.张健明、赖育生赔偿原告因此次交通事故目前为止产生的各项费用合计519583.1元，且被告赖育生、张健明在责任范围内对该款项承担连带赔偿责任。2.被告人寿保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3.被告承担与本案相关的一切诉讼费用。本院于2016年6月16日作出（2016）粤0605民初5430号民事判决书，查明原告于2016年1月16日至同年5月11日住院产生的医疗费为451303.50元（含外购药品费30324元），其中10000元由被告人寿保险公司在交强险范围内支付、10000元由被告平安保险公司在交强险范围内支付、余款431303.5元由原告自付，并核定原告在该案中产生医疗费（含外购药品）451303.50元（包含被告垫付部分）、营养费1000元、住院伙食补助费11600元、护理费8120元、交通费1000元、误工费10920元（2016年1月15日计算至同年5月10日止），共483943.50元。为此判决如下：一、被告人寿保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿330225.96元予原告郑伟生。二、驳回原告郑伟生的其他诉讼请求。
至此，粤Ａ×××××号小型轿车所投交强险医疗费用、财产损失赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额余91781.64元；商业第三者责任保险限额余147312.60元。粤Ｙ×××××号小型轿车所投交强险无责任赔偿限额余2000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法予以采信。被告张健明、赖育生对事故责任划分有异议，认为原告应负事故的主要责任，但作为后车的司机被告张健明在行驶过程中，对前方路面情况观察、判断不当，导致未能发现前方已使用危险警示灯光的故障车，综合双方的过错行为，本院认为佛山市公安局交通警察支队一环公路大队关于事故责任的认定并无不妥，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法予以采信。
原告在本案中因本次交通事故造成的损失为445931.19元（详见附表），则由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿余额91781.64元内赔偿91781.64元、被告平安保险公司应在交强险无责任赔偿余额2000元内赔偿2000元。超出交强险部分损失352149.55元（445931.19元-91781.64元-2000元），根据事故责任划分，本院酌定由被告张健明承担70%的赔偿责任，即246504.69元，该款则由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险余额147312.60元内赔偿147312.60元；余款99192.09元由被告张健明负担。综上，被告人寿保险公司应赔偿239094.24元予原告郑伟生。对原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。
关于被告太平洋保险公司是否应承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条第（二）项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”从上述规定可知，虽然原告郑伟生在事故发生时在其驾驶车辆之外检修故障车辆，但其作为肇事车辆的驾驶人，即为被保险人，故被告太平洋保险公司无需在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。至于车上人员保险为保险合同纠纷，与本案机动车交通事故责任纠纷即侵权纠纷不属于同一纠纷，本院在本案中不予处理。
被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿239094.24元予原告郑伟生。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告郑伟生。
三、被告张健明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿99192.09元予原告郑伟生。
四、驳回原告郑伟生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取3544.94元（原告已预交），由原告负担419.76元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2195.83元、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担18.37元、张健明负担910.98元，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年十一月一日
书记员 张俐俐
书记员 吕 莉
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费130853.04元
130992.40元
应按责任比例及基本医疗保险计算。
根据原告提供的票据核算，部分门诊医疗费发票无证据证明与本案关联性，本院不予支持。
二
后续治疗费0元
12000元
原告已拆除内固定。
原告的左股骨内固定已取出，本院对此不予支持。
三
营养费500元
2000元
请法院酌定。
酌定。
四
护理费（含陪人床费）8830元
12320元
应按80元/天计算114天。陪人床费已包含在护理费中。
结合医嘱及原告主张计算，其中2016年12月19日至2017年1月25日住院天数依原告主张计算为28天、2017年5月22日至同年6月18日住院天数计算为27天：70元/天×（28天×2人+27天+出院后陪护30天）+陪人床费920元=8830元。
五
交通费500元
2000元
请法院酌定。
酌定。
六
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）276048.15元
312917.32元
应按2016年赔偿标准计算。太平洋保险公司、张健明、赖育生：对伤残等级有异议。
被告太平洋保险公司、张健明、赖育生对原告的伤残等级有异议，但没有提交证据予以反驳，亦明确不申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采纳。残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×36%=271326.96元。被扶养人生活费：28613.30元/年×按原告主张11月/12月×36%÷2=4721.19元。
七
鉴定费840元
1560元
不属于保险赔偿范围。
对后续治疗费的鉴定结论不予采信，对由此产生的鉴定费亦不予支持。
八
误工费10360元
18293.33元
无证据证明持续误工，误工时间不超过评残前一天。
2800元/月÷30天×按原告主张111天（2016年5月11日计算至定残前一天）=10360元。
九
精神损害抚慰金18000元
20000元
应按责任划分。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"舞阳县国土资源局、程新晓执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-16\\\\\",\\\\\