wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13513号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：王朝阳，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费��通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初5507号
原告田秋生，男，1981年8月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。
负责人陈达，系该店负责人。
委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人邹国发，系该公司董事长。
委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年6月5日在沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买摩咔金芒果布丁一袋，价格13.8元。结款后发现该商品包装内部的小包装上长了绿毛，无法食用。被告作为销售者，违反了食品安全法第34条、第148条的规定，故诉至法院，请求判令被告退还货款13.8元，赔偿1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告购买的商品在全国各大超市均有销售，原告不能证明该商品就是被告售出的，购物小票仅能证明被告销售过同类的商品。2、被告销售的商品均有合法合规的进货途径，产品质量严格把控，被告已尽到了必要审查的义务。3、原告故意通过案涉商品牟取不正当的利益，是违背诚实信用的行为，不应鼓励提倡。原告在被告的多个门店均购买多种商品进行诉讼，可见其主观并非为了消费而是索赔，其明知商品存在问题而购买，则应由其自行承担相应责任。另需指出职业打假人团体迅速扩大，极大了浪费了行政和司法资源，有必要进行遏制，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年6月5日在沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买摩咔金芒果布丁一袋，价格13.8元。该商品包装内部存在霉菌状异物。购买时，原告对该商品的状态及结账过程进行了录像。
另查明，仅自2016年4月至2017年7月12日庭审结束时止，原告以相同案由仅在我院起诉包括被告在内的产品销售者的案件多达149件。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）、实物及购买过程录像等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律所保护的消费者，是以使用商品为目的而购买商品的人。原告购买的商品存在明显的卫生问题，根据原告提交的录像可知原告在购买该商品时对该卫生问题是明知的，但原告仍愿继续购买该商品，可以认定原告购买的目的并非为了食用，而是索要赔偿，结合原告没有工作、仅在2016年4月至2017年7月内仅在同一法院以相同事由起诉产品销售者多达149次的事实来看，原告明显不属于普通消费者的范畴。原告明知商品存在问题而故意购买，其目的是为其个人牟取私利，其行为不仅与保护消费者权益相关法律所要营造的诚实信用的市场氛围的立法精神相违背，扰乱了正常的市场经济秩序，且其将法律作为其牟取私利工具的行为，也极大了浪费了紧张稀缺的司法资源，故对于原告的此种行为，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告田秋生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦木
二〇一七年七月十九日
书记员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1466号之一
申请执行人：李琦，男，1989年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：包家钢，男，1982年7月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人李琦与被执行人包家钢机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李远鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初162号
原告：李宣，男，1967年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁玉慧，女，1973年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告之妻。
被告：甘茂成，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：曹丽，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。
原告李宣与被告甘茂成、曹丽民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告李宣委托诉讼代理人丁玉慧到庭参加诉讼，被告甘茂成、曹丽经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（按银行同期贷款利率从2015年1月20日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告因在新疆承包工地需要资金，于2015年1月20日向原告借款30万元，并向原告出具借条一份交原告执存，借条载明：“借条，今借到李宣现金大写（叁拾万元正，￥300000元正），借款人：甘茂成、曹丽，身份证号，身份证，2015.1.20”。借款后，经原告多次催收，二被告均以各种理由拒不偿还。
被告甘茂成、曹丽未作答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友。2015年1月20日，二被告因流动资金所需，向原告借款30万元，并出具借条一张交原告执存。借条载明：“今借李宣现金大写（叁拾万元正）（￥300000元正），借款人：甘茂成签名并捺手印、曹丽签名并捺手印，身份证，身份证，2015.1.20”。后经原告多次催收，二被告均以各种理由为借口拒不偿还。2018年1月9日，原告起诉来院如请求目的。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、结婚证、借条载卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中，通过原告的陈述、原告提供的二被告亲笔签名并捺手印的借条能够证明2015年1月20日，二被告因流动资金所需向原告借款30万元的事实。后经原告多次催收，但时至今日，二被告仍未偿还借款，酿成本案纠纷，二被告应承担全部责任。对原告请求判令二被告偿还原告借款30万元的诉请，本院予以支持。利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘茂成、曹丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李宣借款30万元及利息（以30万元为本金，从2018年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告李宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告甘茂成、曹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李才华
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 杨柳芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钟 鸣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13510号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：贾民，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告贾民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24705号之二
原告深圳市优奈斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与铁仔南路交汇处盛辉大厦A区702，统一社会信用代码91440300349670242U。
法定代表人何善雨。
被告深圳市迪普电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一兴业西路金美威工业园第一栋厂房第四层，统一社会信用代码91440300094304952W。
法定代表人刘正元。
原告深圳市优奈斯科技有限公司与被告深圳市迪普电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2018年1月11日裁定转为普通程序，并于2018年1月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市优奈斯科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市优奈斯科技有限公司撤回起诉处理。
案件受���费290元，由原告负担。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 魏 肖
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执526号
被执行人：王健，男，1993年9月27日出生，汉族，住吉林省九台市。
被执行人王健罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204刑初178号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“一、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。与后罪所判有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4.6万元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币6.8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2024年6月20日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人王健违法所得人民币9208元，返还被害人赵晓南人民币2608元、返还被害人金基范人民币3000元、返还被害人刘洁人民币1500元、返还被害人赵春和人民币1100元、返还被害人王旭人民币1000元。三、责令被告人王健于本判决生效后十日内向被害人赵晓南退赔人民币4600元。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年3月18日立案，案号为（2018）吉0204执526号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人王健名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人王健名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执526号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 罗 可
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
2017云01**执2696号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层
法定代表人：长原彰弘，董事长
被执行人：殷刚，男，1974年9月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地：云南省曲靖市陆良县同乐大道190号11单元601室，身份证号：530322197409200017。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人殷刚民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币206313.10元，未受偿人民币206313.10元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 妍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3994号
上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，住浙江省宁波市象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初534号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
莫惠芬向工信部提出如下政府信息公开申请：MZ.CN域名预留的政策性法规依据、开放备案日期、CNNIC就该域名开放注册的非法定程序的情况汇报、工信部的答复意见。
一审法院查明，2016年12月29日，一审法院作出（2016）京01行初1085号判决中，工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文涉及国家秘密，我部依法不予公开。”一审法院判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求。北京市高级人民于2017年6月22日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认为，关于部分保留字域名开放注册备案的相关信息，因在（2016）京01行初1085号案中，工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法裁定驳回莫惠芬的起诉。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，一审原告申请公开政策法规依据，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开申请，故工信部所作答复属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。
莫惠芬不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并判令由一审法院继续审理。
工信部请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在法院的已生效判决中，工信部已明确答复相关信息或经区分处理后公开，或就已经公开的部分告知了查询路径，或告知了相关信息属于国家秘密不予公开。本案诉讼标的已被生效裁判所羁束，故不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。
关于申请公开政策法规依据，实质上确属就相关问题进行的咨询，并非政府信息公开申请，且工信部的答复对申请人权利义务不产生实际影响，故一审法院认为其不属于人民法院行政诉讼的受案范围予以驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐珊珊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保117号之一
申请人：常洪刚，男，1982年9月03日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：胡亮，男，1981年4月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：褚金龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人常洪刚于2017年2月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡亮驾驶、王树珍所有的冀Ｊ×××××号车，褚金龙驾驶、褚金龙所有的冀Ｊ×××××号车予以扣押。担保人中国大地财产股份有限公司黄骅支公司以价值120000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人常洪刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人胡亮驾驶的王树珍所有的冀Ｊ×××××号车，扣押期限为二年。
二、扣押被申请人褚金龙驾驶褚金龙所有冀Ｊ×××××号车，扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付春华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 勇
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2529号
原告宋明府，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人游碧勇，四川省眉山市东坡区。
被告周建设，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。
负责人谭荣富，公司经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告宋明府诉被告周建设、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财保眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明府的委托代理人游碧勇、被告平安财保眉山支公司委托代理人李政昊到庭参加了诉讼，被告周建设经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明府诉称，2015年7月8日21时许，周建设醉酒后驾驶无号牌众泰T600型越野车，由东坡区城区方向沿岷江一桥往仁寿县方向行驶，当车行驶至东坡区崇礼镇水天花月外路段时，与同向前方宋明府驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，宋明府被送往眉山市中医医院住院治疗，于2015年7月21日出院。2015年8月2日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交一认字[2015]第5114014201501738号事故认定书，认定周建设承担此次事故的全部责任。2016年7月11日，宋明府被鉴定为十级伤残。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、判令周建设赔偿宋明府的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计68036元；2、判令平安财保眉山支公司在保险责任限额内对宋明府的各项损失予以赔偿。
被告周建设没有进行答辩。
被告平安财保眉山支公司辩称，因周建设系醉酒驾驶且逃逸，故平安财保眉山支公司不承担赔付责任。即使平安财保眉山支公司承担赔付责任，赔付后有权向周建设追偿。
经审理查明，2015年7月8日，周建设醉酒后驾驶无号牌众泰T600型越野车由东坡区城区方向沿岷江一桥往眉山市仁寿县方向行驶，21时许，当车行驶至眉山市东坡区崇礼镇水天花月外路段时，与同向前方宋明府驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成宋明府受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，周建设驾车逃离事故现场。周建设在驾驶无号牌众泰T600型越野车逃逸至眉山市东坡区外路段时，因操作不当，车辆发生侧翻。事故发生后，宋明府于当天被送往眉山市中医医院住院治疗，于2015年7月21日出院，出院注意事项：1、门诊随访，观察有无头昏、头痛、伤口及活动情况；2、建议休息一周，一月后复查头颅CT；3、如有不适，脑外科、五官科门诊随访。住院期间，宋明府花去医疗费6135.83元。2016年7月11日，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴[2016]临鉴字第291号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋明府颅脑损伤鉴定为十级伤残，宋明府因此支出鉴定费800元。2015年8月12日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交一认字[2015]第5114014201501738号道路交通事故认定书，认定：当事人周建设在此次事故中负全部责任，当事人宋明府在此次事故中不负责任。
另查明，宋明府系城镇居民。周建设是无号牌众泰T600型越野车的登记车主，该车在平安财保眉山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。庭审中，宋明府自愿撤回关于财产损失500元的诉讼请求。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、出院证明、用药清单、住院费结算单、鉴定意见书、保险单、户口薄及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，交警部门作出的事故认定事实清楚、定责适当，本院予以采信，依法应当作为本案民事赔偿责任划分的依据。周建设在此次事故中承担全部责任，故应对宋明府因本次道路交通事故产生的损失承担全部民事责任。虽然无号牌众泰T600型越野车在平安财保眉山支公司投保了交强险、商业第三者责任险，但因周建设在本次事故中系醉酒后驾驶并逃逸，故平安财保眉山支公司仅在交强险限额内予以赔付且赔付后对周建设享有追偿权。
关于宋明府主张的误工费、护理费的赔偿标准，因宋明府没有举证证明其本人及护理人员的收入状况，故本院酌情核定为90元/天。平安财保眉山支公司辩称，鉴定费800元不属于交强险的赔偿范围。对此本院认为，伤残鉴定费是宋明府因交通事故受伤后主张权利所产生的必要费用，属于交强险的保险责任范围，故对平安财保眉山支公司的该辩解意见不予采信。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对宋明府因道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费6135.83元，含自费药920.37元（6135.83元×15%)，有票据为证，本院予以确认；2、宋明府因交通事故受伤住院13天，住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；3、护理费本院依法核定为1170元（13天×90元/天）；4、宋明府因交通事故受伤的误工天数为住院13天加医嘱休息7天，共计20天，误工费为1800元（20天×90元/天）；5、因宋明府是城镇居民，其残疾赔偿金为52410元（26205元/年×20年×0.1）；6、精神抚慰金，依照事故双方的过错程度及宋明府的伤残等级，本院酌情核定为3000元；7、鉴定费800元，有票据为证，本院予以确认；8、宋明府提供的交通费票据没有载明时间，不能证明是因本次交通事故受伤产生的交通费，本院不予采信。但交通费是宋明府受伤后必然产生的费用，本院酌情核定为200元。
以上损失合计65905.83元，平安财保眉山支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付5605.46元（含自费药外的医疗费、住院伙食补助费）。在交强险伤残赔偿限额内赔付59380元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金），共计64985.46元。自费药920.37元由周建设负担。平安财保眉山支公司在交强险范围内对宋明府进行赔付后有权向周建设追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内支付原告宋明府赔偿金64985.46元；
二、被告周建设于本判决生效之日起二十日内支付原告宋明府因交通事故造成的损失920.37元
二、驳回原告宋明府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告宋明府负担24元，被告周建设负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 思
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第979号
原告：程秀修，男，1950年4月4日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：马青云，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告孙平海，男，汉族，1972年3月11日出生，住濮阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州路与黄河路交叉口向北100米路西。
委托代理人：鲁跻峰、申红霞，河南金谚律师事务所律师。
原告程秀修诉被告孙平海、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：中国大地财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员程美玲独任审判。于2013年4月22日公开开庭进行审理，原告程秀修委托代理人马青云，被告孙平海，被告中国大地财险濮阳中心支公司委托代理人申红霞到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告程秀修诉称：2012年10月14日13时55分，在濮范公路濮阳县户部寨乡郭庄村口处，被告孙平海驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮范公路由西向东行驶至事故地点时，与同向原告驾驶准备左转弯的两轮轻便摩托车相撞，造成两轮摩托车损坏，原告受伤的交通事故。原告被送到濮阳县人民医院治疗，被告为原告垫付了医疗费9241元。2012年10月26日濮阳县公安交警大队作出事故责任认定书，认定被告孙平海负事故的全部责任。被告肇事车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等共计41156.03元。
被告孙平海辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议，我的车在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。我给原告垫付了9241元现金，由保险公司赔偿给我。
被告中国大地财险濮阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，孙平海驾驶车辆系机动车，对于原告的合理合法损失，我公司与孙平海共同承担赔偿责任，交强险分项限额不足部分，我公司同意在商业险限额内承担赔偿责任，对鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2012年10月14日13时55分，在濮范公路濮阳县户部寨乡郭庄村口处，被告孙平海驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮范公路由西向东行驶至事故地点时，与同向原告驾驶准备左转弯的两轮轻便摩托车相撞，造成两轮摩托车损坏，原告受伤的交通事故。原告被送到濮阳县户部寨卫生院进行治疗，后伤情严重于交通事故当天被送至濮阳县人民医院治疗。程秀修诊断结果：头颅右额部软组织肿胀，骨盆左侧坐骨骨折。原告共住院50天，支付医疗费8916.15元。安阳威校法医临床司法鉴定所对原告程秀修伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：程秀修左侧坐骨骨折后遗症伤残程度为十级，原告支付鉴定费700元。事发后被告孙平海付原告款9241元。2012年10月26日濮阳县公安交警大队作出道路交通事故责任认定书,认定孙平海负事故全部责任。豫Ｊ×××××号车主被告孙平海在被告中国大地财险濮阳中心支公司投保交强险和第三者责任险，三者险保险金额是200000元，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出被告孙平海负事故全部责任，原告程秀修无责任的认定书，对事故责任双方当事人均无异议，本院予以采信。被告孙平海作为侵权车司机、车主应在侵权范围内承担赔偿责任，被告中国大地财险濮阳中心支公司作为豫Ｊ×××××号小型普通客车的承保方，应在交强险和商业险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告程秀修诉求医疗费8916.15元，有濮阳县人民医院正规医疗费票据，为治疗期间的实际花费，本院予以支持；其主张两人护理费8490元偏高，根据原告伤情，护理费按程俊利一人计算，原告提交出事故前程俊利三个月的工资表和劳动合同，但未显示在劳动局备案。程俊利系农业户口，按照河南省农、林、牧、渔平均工资标准20732元每年，每天为56.8元，护理费应为2840元（56.8元×50天）；住院伙食补助费1500元（30元×50天），符合法律规定，依法予以支持；主张营养费1000元偏高，应为500元（10元×50天）；原告损伤构成十级伤残，原告按20年计算残疾赔偿金15049.88元偏高，发生事故时原告已62岁，依法应计算18年，即13544.89元（7524.94元/年×10/100×18年）；主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，依法予以支持，主张司法鉴定费700元，系原告为查明伤情的实际支出费用，提交了正规票据，本院予以支持；主张交通费500元，提交了相关票据，本院予以支持。以上医疗费8916.15元、护理费2840元、1500元、营养费500元、残疾赔偿金13544.89元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费700元、交通费500元，共计33501元，扣除被告孙平海垫付款9241元，剩余24260元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十二条、第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告程秀修医疗费等共计24260元。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司直接支付被告孙平海垫付款9241元。
三、以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费414元，原告程秀修自愿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一三年五月十三日
书记员 孙社娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10966、10967号之一
申请执行人深圳市津滨科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道龙井路东江豪苑1栋26C1，统一社会信用代码914403006785859621。
法定代表人胡展齐。
被执行人深圳市汉鼎光电有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区433号厂房2，统一社会信用代码91440300793878488F。
法定代表人范思仪。
关于申请执行人深圳市津滨科技有限公司与被执行人深圳市汉鼎光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8996号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年07月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款70174.55元（人民币，下同）及利息（计算方式详见判决书），案件受理费805元，并承担本案执行费952元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。执行中本院依法另案查封被执行人深圳市汉鼎光电有限公司位于经营场所机器设备等资产一批，待本院另案依法拍卖后参与分配。除上述可处分财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄燕师
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初2138号
原告：张某，现住甘肃省白银市。
被告：王某，现住甘肃省白银市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生子张颢严归原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2002年在大学期间相识，2005年1月27日原、被告登记结婚，2007年12月11日原、被告生育儿子张颢严。婚后因家庭琐事，经常发生纠纷，��使夫妻感情破裂。近三年来，原、被告之间也没有正常的夫妻生活。婚后原告工资一直由被告掌管，原告没有经济支出。原告曾于2017年7月提出离婚协议，但被告却因财产分割不公平不同意离婚。因原、被告没有感情基础，且分居多年，原告起诉法院要求离婚。
王某辩称，原告陈述孩子出生时间、登记结婚时间属实。原告陈述部分不属实，原、被告系大学期间相识，经过自由恋爱后结婚，原告所说在其父亲住院期间，被告对原告父亲不闻不问也不属实。原告所说工资一直由被告掌管，但是原告的工资都是用于家庭共同生活和还房贷。被告的答辩意见是：原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《���姻登记审查处理表》原件一份、《申请结婚登记声明书》原件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据《甘肃省农村信用社借款借据》打印件一份、《借款合同》原件一份、《民事诉状》原件一份、《白银市平川区人民法院应诉通知书》原件一份、《白银市平川区人民法院传票》原件一份，被告质证后有异议，认为上述证据不能证明原、被告有夫妻共同债务的事实，原告再未提供其他证据对该证据予以印证，故对其证明效力不予认定。
根据当事人提交的证据及陈述，本院查明的事实是：张某与王某经自由恋爱结婚，于2005年1月27日在甘肃省白银市平川区共和镇人民政府登记结婚并领取《结婚证》，2007年12月11日王某生育儿子取名张颢严。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认��，人民法院审理离婚案件确定是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。张某与王某系自愿登记结婚，双方有一定的婚姻基础，双方结婚后生育了孩子，婚后双方建立起了夫妻感情。在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生矛盾，双方不能正确处理夫妻、家庭矛盾，致使夫妻关系不和。庭审中，张某主张夫妻感情破裂，要求与王某离婚，王某不同意离婚。根据双方婚姻现状及从婚姻基础、婚后感情、双方闹矛盾的原因、有无和好的希望几个方面考虑，能够认定夫妻感情尚未破裂，故对张某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准张某与王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 周玉梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘琢玉
书 记 员 马得仓
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1084民初1055号
原告：冯艾苓，女，1957年6月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：李晓忠，男，1964年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告冯艾苓与被告李晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告冯艾苓于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯艾苓撤诉。
案件受理费300元(已减半收取)，由原告冯艾苓负担。
（此页无正文）
审判员 李庆松
二〇一八年二月十二日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1426民初1066号
原告：邵永会，男，汉族，1972年2月10日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：邵珠会，男，汉族，1970年9月8日出生，住河南省夏邑县，代理权限：特别授权。
被告：王新亚，男，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告邵永会与被告王新亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵永会委托诉讼代理人邵珠会到庭参加诉讼，被告王新亚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵永会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款15000元。事实理由：自2015年原、被告之间有面粉买卖生意来往，2016年2月6日，被告共欠原告15000元货款没有归还，被告并给原告书写欠条，现被告拒不偿还欠款。
被告王新亚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邵永会与被告王新亚之间存在货物买卖合同关系，被告王新亚于2016年2月6日向原告出具欠条，内容为：“今欠到邵永人民币壹万伍仟圆整”
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王新亚欠原告邵永会货款15000元，由原告提交的被告书写的欠条为证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。双方对债务未约定还款期限，原告要求偿还依法应予支持。
综上所述，被告王新亚应偿还原告邵永会货款15000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新亚于本判决生效后10日内偿还原告邵永会货款15000元；
二、驳回原告邵永会的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（已减半收取），由被告王新亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋 朕
二〇一八年四月十一日
书记员 何永涛
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2223号
上诉人(原审原告)：李建军，男，1960年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所执业律师。
上诉人(原审原告)：新疆强联汽车贸易有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：湖南中联重科专用车有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇灌溪工业园。
法定代表人：申柯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜炳强，男，该公司法务部职员。
被上诉人(原审被告)：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜炳强，男，该公司法务部职员。
被上诉人(原审被告)：湖南省浦沅集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：胡丽娟，女，该公司法务部职员。
上诉人李建军、新疆强联汽车贸易有限公司因与被上诉人湖南中联重科专用车有限责任公司、中联重科股份有限公司、湖南省浦沅集团有限公司委托合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审就湖南中联重科专用车有限责任公司是应向李建军和新疆强联汽车贸易有限公司支付业务费并返还保证金的基础事实未查清，且举证责任划分不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初1052号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
上诉人李建军、新疆强联汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费17545元予以退回。
审 判 长 文晓桃
审 判 员 喻译婵
代理审判员 张 利
二〇一八年五月十七日
书 记 员 侯雨彤
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执837号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏。
被执行人：陈本炳,男,1962年10月26日出生,55岁,汉族,住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行定远县人民法院与陈本炳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人陈本炳的存款2865.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年三月十九日
书记员 陈烨海
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终5442号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所在盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁登军，男，1969年12月22日出生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审被告）：陈少明，男，1983年3月7日出生，汉族，住建湖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称“人民财险盐城分公司”）因与被上诉人袁登军、陈少明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险盐城分公司委托诉讼代理人丁啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险盐城分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉鉴定意见程序不合法，结论错误。本案质证时，上诉人要求陪同鉴定，但鉴定机构在鉴定时未通知上诉人陪同鉴定，且袁登军受伤部位为股骨髁上骨折，骨折部位未影响到关节部位，对关节活动影响不大，不应构成伤残，鉴定机构认定为十级伤残没有依据。同时，鉴定意见认定袁登军的误工、护理、营养期限太长；2.一审判决适用城镇标准计算袁登军的残疾赔偿金及误工费依据不足。一审中，袁登军提供了村委会的证明和证人证言以证明应按城镇标准计算其各项损失。首先村委会不是用人单位，不一定知晓袁登军的状况；其次证人仅能证明袁登军以前打过零工，但在事故发生前的很长一段时间，这些证人均未和袁登军一起打工；3.上诉人不应承担本案诉讼费。
袁登军、陈少明未作答辩。
袁登军向一审法院起诉请求：1.判令人民财险盐城分公司在交强险和商业险范围内赔偿袁登军因交通事故遭受各项损失共计226058.41元（已减去陈少明垫付的58000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由人民财险盐城分公司、陈少明承担。
一审法院认定事实：2015年7月27日，陈少明驾驶的机动车与袁登军驾驶的电动车相撞，导致袁登军受伤。袁登军、陈少明在本次事故中的责任为：陈少明负全部责任，袁登军无责。陈少明系肇事机动车车主，在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险。袁登军提供村委会证明、三名证人到庭作证、户口登记薄等来证明其误工损失的标准及残疾赔偿金应当适用城镇标准。此外，还提供一份“志祥家电、家俱销售清单”来证明其电动车损失3600元。
一审法院另查明：陈少明垫付袁登军58000元，医药费3212.39元（该费用不在116870.41元内），送伤者治疗的车费265元及抬伤者劳务费200元。
一审法院认为，袁登军在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于袁登军的伤残等级认定问题，经一审法院委托，法医学鉴定书认定袁登军构成交通事故十级伤残，人民财险盐城分公司对此提出异议，但并未提交相应证据证明其主张，故对其异议不予支持。袁登军提交的户口登记薄、证人证言等能证明其主要收入来源于非农业，故对其残疾赔偿金适用城镇标准予以支持，对其误工部分，亦根据其提交的相关证据予以酌定。关于应否扣除非医保用药费用的问题，袁登军提交了医药费收款凭证、医疗病历、诊断证明、用药清单等证明其主张，人民财险盐城分公司主张扣除15%非医保用药，但其并未提交证据予以证明，不予支持。关于袁登军主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、财物损失等，结合事故责任认定书、医药费票据、鉴定意见及伤残医疗的实际情况，酌情予以认定。关于其他损失，根据陈少明提交的正式票据依法予以支持。一审法院认定袁登军的损失为：医药费120082.8元、住院伙食补助费774元、营养费810元、护理费8400元、误工费39452元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金3000元、财物损失1000元、其他损失465元，合计254787.8元。因案涉机动车在人民财险盐城分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故应当由人民财险盐城分公司在交强险限额内赔偿120000元，再按照事故责任，由该公司在商业三者险范围内赔偿134787.8元。综上，人民财险盐城分公司应赔偿袁登军医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、其他费用等合计254787.8元（包含陈少明已经垫付的61677.39元）。据此，一审法院判决：一、人民财险盐城分公司于判决生效后十日内赔偿袁登军因交通事故造成的损失合计254787.8元，其中193110.41元支付给袁登军，61677.39元返还给陈少明；二、驳回袁登军的其余诉讼请求。案件受理费4691元，鉴定费1300元，合计5991元，由袁登军负担2991元，由人民财险盐城分公司负担2000元，由陈少明负担1000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.案涉司法鉴定意见能否作为定案依据；2.应按何种标准计算袁登军的残疾赔偿金及误工费；3.保险公司是否负担诉讼费。
（一）关于案涉司法鉴定意见能否作为定案依据的问题
本院认为，袁登军因案涉交通事故致右股骨髁上粉碎性骨折、左顶部头皮血肿，后于2015年8月7日行右股骨髁上粉碎性骨折切开复位植骨内固定术，后于2017年3月15日行右股骨髁上骨折内固定取出术。现经鉴定，袁登军本次交通事故致右股骨髁上粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。经审查，该伤残等级具有损伤基础，且与袁登军的损伤程度相适应。上诉人对此有异议，但未提供充分证据或事实方面的依据。因此，案涉司法鉴定意见可以作为定案依据。
（二）关于应按何种标准计算袁登军的残疾赔偿金及误工费的问题
本院认为，袁登军在一审中提供的户口登记簿、证人证言、建湖县上冈镇大团村村民委员会出具的证明等证据能证实袁登军从事瓦匠职业，并以此收入作为生活来源，故一审判决按城镇标准计算袁登军的残疾赔偿金及误工费并无不当。
（三）关于保险公司是否负担诉讼费的问题
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”现被上诉人不愿负担本案诉讼费，故一审判决人民财险盐城分公司承担诉讼费未违背法律规定。
综上，人民财险盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由人民财险盐城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 张海静
二〇一八年二月十一日
书记员 万雅雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第1106号
原告：王国涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：马青云、翟志峰，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：周肖锐，男，1983年9月25日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘青莲，女，1962年2月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：周肖锐，基本情况同上，系刘青莲儿子。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，机构代码证为：57923953-8，地址：郑州市晨旭路9号院3号楼。
负责人，张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人：董玉珍，该公司职工。
原告王国涛诉被告周肖锐、刘青莲、资金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：紫金财险公司河南分���司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告周肖锐委托代理人翟志峰，被告周肖锐及刘青莲委托代理人周肖锐到庭参加诉讼，被告紫金财险公司河南分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告王国涛诉称：2012年12月23日16时20分，在濮渠路××××50米处时，被告周肖锐驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮渠路自南向北行驶时，与由北向南行驶的侯宗法驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2013年3月1日濮阳正大资产评估有限公司对原告车评估鉴定，损失价值为11828元，2013年3月8日濮阳县公安交警大队作出事故责任认定书，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。被告肇事车在被告保险公司投有交强险。特依法诉至法院，要���被告赔偿车损11828元，鉴定评估费600元，合计12428元。
被告周肖锐、刘青莲称：原告诉求的事实及理由属实，我们在被告保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告紫金财险公司河南分公司辩称：一、本案被告所有的肇事车辆在我公司仅投保交强险，根据交强险条款第八条三款规定：财产损失限额是2000元，保险公司只同意在2000元内赔偿。二、依据交强险条款第十条规定包括根据合同约定诉讼费及其他相关费用保险公司不承担。
经审理查明：2012年12月23日16时20分，在濮渠路××××50米处时，被告周肖锐驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮渠路自南向北行驶时，与由北向南行驶的侯宗法驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2013年3月1日濮阳正大资产评估有限公司对原告车评估鉴定，损��价值为11828元，2013年3月8日濮阳县公安交警大队作出事故责任认定书，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。被告肇事车在被告保险公司投有交强险。特依法诉至法院，要求被告赔偿车损11828元，鉴定评估费600元，合计12428元。豫Ｊ×××××号小型轿车车主是被告刘青莲。
本院认为：本次事故公安交警部门已作出事故认定书，认定被告周肖锐负事故的主要责任，原告王国涛负事故主要责任，原、被告对事故认定书均无异议，本院对该事故认定书依法予以采信。被告刘青莲作为车主应根据自己的责任承担赔偿责任。被告紫金财险公司河南分公司作为被告周肖锐驾驶的事故车辆的承保方，应在交强险限额内对原告王国涛的损失直接承担赔偿责任。原告王国涛的车经濮阳正大资产鉴定评估有限公司鉴定评估，作出鉴定评估报告书，认为原告的车估损价值为11828元，双方均无异议，本院予以采信；另原告主张鉴定评估费600元，是为查明损失事实所支出的合理的、必要的费用，原告也提交了相关证据予以证实其损失，被告应当赔偿。以上共计12428元，本院依法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王国涛财产损失共计12428元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费55元，由被告刘青莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一三年五月八日
书记员 孙社娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州天寿建设工程有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办瑞金大道铭都公寓*栋第**层**房。
法定代表人：杨天寿，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖春光，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省电白县。
被申请人（一审第三人）：崔城，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省电白县。
再审申请人贵州天寿建设工程有限公司（以下简称天寿公司）因与被申请人赖春光、崔城追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天寿公司申请再审称，（一）法律程序错误。贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第662号法律文书送达错误，导致天寿公司未收到应诉通知书，剥夺天寿公司辩论权。当事人众多，不宜合并审理，既然合并处理，就不应适用简易程序，且贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第662号赖春光有代理人外，663、664、665案件原告未出庭，应该撤诉处理。（二）二审法院认定事实错误。赖春光系崔城聘请，应认定其与崔城的雇佣关系。花溪区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第62号法律文书未认定赖春光与天寿公司存在劳动关系，故赖春光起诉追索劳动报酬缺乏依据。一、二审法院未查清诉状中所述的总工资256250元的依据及已支付14100元的构成及由何人支付。赖春光等人均系崔城雇佣，工资标准、工资发放皆有崔城确定及承担，不收天寿公司规章制度约束，也不由天寿公司发放工资。按赖春光诉状折算工资为每月10250元，不符常理，且无相关纳税凭证证明。（三）适用法律错误。一审法院适用《劳动合同法》第85条，以司法权���代劳动行政权错误。天寿公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于送达程序的问题。经查阅卷宗，贵阳市花溪区人民法院已向天寿公司相关诉讼文件，天寿公司工作人员陈勇签收，并受天寿公司委托参与贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第662号案件诉讼，陈勇代表天寿公司出庭并发表抗辩意见，故天寿公司主张辩论权被剥夺的申请理由，本院不予支持。(2015)花民初字第663、664、665案件与本案无关，本院不予审查。
（二）关于认定事实的问题。天寿公司主张赖春光等人均系崔城雇佣，但其在一、二审审理期间并未提供充分有效的证据证明该主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。一、二审根据《授权委托书》、《花溪区档案馆智能化弱电系统设计合同书》、《花溪区档案馆工程管理人员2011-2013年借支工资一览表》与《贵阳市花溪区档案馆后勤班组民工工资预支款表》等证据，认定赖春光从事天寿公司安排的工作，接受天寿公司的管理，并从天寿公司领取劳动报酬，双方法律关系符合劳动关系的特征，故一、二审法院认定赖春光与天寿公司存在劳动关系，并无不当。天寿公司此项申请理由不能成立，本院不予支持。至于天寿公司主张赖春光工资认定过高的问题。《花溪区档案馆工程管理人员2011-2013年借支工资一览表》载明了赖春光的工作地点、工作时间、月工资标准、余欠工资数额，并加盖了天寿公司的印章，足以证明赖春光的工资���准。天寿公司主张赖春光工资标准认定过高的申请理由本院亦不予支持。
（三）法律适用问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条系劳动行政部门行政权的规定，但该瑕疵并不影响本案的案件事实认定，也未导致判决结果错误。故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条之规定的适用法律错误的情形，故天寿公司此项申请理由，本院不予支持。
综上，天寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回贵州天寿建设工程��限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年三月××日
法官助理 谭 翠
书 记 员 何 丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13581号
原告：李超峰，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：周云荣，男，成年，汉族，住汝州市。
原告李超峰与被告周云荣民间借贷纠纷一案中，原告李超峰于2017年12月14日向本院起诉，本院于2017年12月14日受理。原告李超峰于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李超峰负担。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5425号
申请人：张理全,男,1964年3月22日生,汉族，住张家港市。
被申请人：王斌,男,1970年10月26日生，汉族,住张家港市。
被申请人：黄彩虹,女,1968年2月9日生，汉族,住张家港市。
申请人张理全与被申请人王斌、黄彩虹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币275000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王斌、黄彩虹的银行存款275000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月十五日
书记员 卢 熙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更357号
罪犯梁光猛，男，1995年8月30日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省西畴县人民法院于2015年9月30日作出（2015）西刑初字第44号刑事判决，以被告人梁光猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁光猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁光猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁光猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁光猛减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月2日起至2024年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 沈永莎
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初70号之一
申请人：蒙培林，男，1966年7月3日出生，汉族，住广东省封开县。
被申请人：封开县恒业房地产发展有限公司，住所：封开县江口镇河堤二路（县车站对面室内）。统一社会信用代码：91441225784862783G。
法定代表人：叶尚荣。
被申请人：浙江新东方建设集团有限公司。住所：浙江省磬安县尚湖镇尚湖村南街**号。统一社会信用代码：9133072777825022XY。
法定代表人：韦新丹。
被申请人：钟志明，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人蒙培林与封开县恒业房地产开发有限公司、浙江新东方建设集团有限公司、钟志明债权债务概括转移合同纠纷一案，申请人蒙培林申请查封被申请人封开县恒业房地产发展有限公司名下房产及银行存款等与诉讼标的额等值的财产。申请人提供一、权属蒙培林位于罗董镇罗董街，证号为：封府国有（2013）第0022号的国有土地使用权，二、位于江口镇河南开发区第59号之二，证号为封府国有（2002）字第0255号的国有土地使用权，三、权属担保人卢妹连位于罗董镇罗董街，证号为封府国有（2013）第0464号的国有土地使用权，四、权属担保人卢妹连位于封开县罗董镇封怀公路边，证号为粤房地权证为：封房字第××号的房屋进行担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人封开县恒业房地产发展有限公司在中国农业银行股份有限公司封开县支行的银行账号44×××05，冻结金额为322592.38元。冻结期限为1年，即从2018年1月19日至2019年1月18日止。
二、查封被申请人封开县恒业房地产发展有限公司名下，权属证明书号为：封预售2015014号。坐落于封开县江口镇河堤二路138号（西堤领秀）A3栋:1102房、1202房、1302房、1402房、1403房、1408房、1602房、1603房、1703房、1802房、1803房、1902房、1903房、2002房、2101房、401房、403房、406房等房地产共18套，上述财产查封价值以5828986.89元为限。
三、查封权属蒙培林位于罗董镇罗董街，证号为：封府国有（2013）第0022号的国有土地使用权。
四、查封权属蒙培林位于江口镇河南开发区第59号之二，证号为封府国有（2002）字第0255号的国有土地使用权。
五、查封权属担保人卢妹连位于罗董镇罗董街，证号为封府国有（2013）第0464号的国有土地使用权。
六、查封权属担保人卢妹连位于封开县罗董镇封怀公路边，证号为粤房地权证为：封房字第××号的房屋。
以上房产、国有土地使用权查封期限为3年，即从2018年1月19日起至2021年1月18日止。
上述财产非经本院许可，查封、冻结期间不得买卖、变卖、办理转移登记及抵押登记手续等。申请人需申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 洪木清
人民陪审员 谢雪群
人民陪审员 黄小元
二〇一八年一月十八日
法官 助理 刘秀平
书 记 员 张 莉
重庆市南岸区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)渝0108行赔初29号
原告柯祥梅，女，汉族，1966年10月13日出生，住重庆市江津区珞璜镇。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，地址重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，统一社会信用代码11500381009320270Q。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人李*光，该局干部。
委托代理人罗*，重庆汇聚律师事务所律师。
原告柯祥梅因与被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局土地行政赔偿一案，2016年12月9日，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院2017年2月21日受理后，向被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告柯祥梅，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托代理人李*光、罗*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柯祥梅诉称，原告与赔偿义务机关重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于土地行政征收一案，重庆市江津区人民法院判决确认被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局对原告承包地上的青苗及附着物予以拆除的行政行为违法。原告特依据《中华人民共和国国家赔偿法》向被告提出行政赔偿申请，被告于2016年10月8日违法作出不予赔偿决定书，该不予赔偿决定书严重违法。为进一步保护原告的合法权益，特提出行政赔偿起诉，请求依法判决被告因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任，恢复原状，不能恢复原状的，赔偿损失。
原告柯祥梅向本院提供了以下证据：
1、损失清单一份，证明除青苗费外其他的被告未补偿。
2、赔偿决定书，证明被告不予以赔偿。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局辩称，原告所诉的涉案土地是依据重庆市人民政府的批复予以依法征收，征收行为合法。原告所称承包地已经于2012年12月3日被重庆市人民政府批准征收，按《合同法》94条之规定，《土地承包经营合同》也因无继续履行的可能而被依法解除，原告不再享有该承包地的承包经营权和收益权，承包地性质已从集体所有变为国家所有。对原告诉称的承包地上的青苗补偿已全部补偿到位。虽然被告的行政行为被重庆市江津区人民法院确认违法，但平场前已全部补偿到位，原告已签字领取。故平场行为未对原告造成实际损失，也不影响原告应当获得的青苗补偿费。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求依法驳回。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局向本院提供了以下证据：
1、渝府地[2012]1414号重庆市人民政府《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，证明征地取得了批复文件。
2、江津府地[2012]264号《关于实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的通知》，证明征地进行了通知。
3、江津府布[2012]59号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，证明进行了通告。
4、江津国土房管公[2012]143号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案的通告》，证明进行了通告。
5、江津府地[2012]292号《关于实施珞璜镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》，证明补偿安置方案已进行了批复。
6、重庆市江津区人民法院（2016）渝0116行初40号行政判决书，证明系依法征收行为。
7、承包土地分户登记卡，证明土地承包情况。
8、占地青苗补偿费汇总表及占地青苗补偿费分户明细表，证明已支付和领取青苗补偿费。
9、银行转账单，证明补偿款已领取。
经庭审质证，原告对被告举示的证据的质证意见为：行政判决书和征地手续认可，但是补偿款未领取，银行转账单的钱是领了的，但是不知道是什么款项。被告对原告举示的证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议；对证据2无异议。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法与本案有关联性，予以采纳；原告举示的证据1无相应证据提供佐证，不予以采纳，证据2能够证明本案事实，依法予以采纳。
经审理查明，2016年5月18日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116行初40号《行政判决书》，判决确认被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局对原告的承包地予以平场的行为违法。
该（2016）渝0116行初40号《行政判决书》认定：2012年12月3日，重庆市人民政府作出渝府地[2012]1414号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准依法征收珞璜镇郭坝村大锅厂村民小组、楠木桥村民小组、凉风岗村民小组集体农用地33.3210公顷连同未利用地9.9827公顷转为建设用地并予以征收。原告位于珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组的承包地在该次征地拆迁范围内。同年12月24日，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局发布《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案》，并进行了张贴。同年12月29日，重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组与江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室签订《交地备忘录》。2012年6—12月期间，对重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组涉及的构（建）筑物进行了清理，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局支付了重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组安置补偿款。对相关涉及到承包地被征收的农户，制定了明细，原告被征收的土地相关情况也在该明细表内，原告领取了相关的青苗补偿款。但无证据证明原告与被告就承包地交出达成协议。原告在征地范围内的承包地已在2012年12月3日后被平场。
该判决书生效后，原告向被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局提出赔偿申请，2016年10月8日，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告收到后仍不服，向法院提起诉讼，请求法院判决被告因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任：恢复原状；不能恢复原状的，赔偿损失。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，才按规定赔偿。本案中，被告对原告的承包地予以平场的行为虽然被确认违法，但是原告所有的承包地本就在此次征收范围内，承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，不能再继续作为集体土地承包经营，因此恢复原状不具可能性。而且原告的承包地在被强制平场前，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局已经将原告承包地的青苗补偿款足额支付到位，原告已领取，其强制平场行为并未给原告造成财产损害。
综上所述，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局的平场行为未对原告的合法权益造成损失，原告的诉讼请求于法无据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告柯祥梅请求被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任，恢复原状，不能恢复原状的，赔偿损失（具体损失数据待行政赔偿立案后委托土地、房地产估价机构等鉴定机构依法委托鉴定所出具的鉴定结论为准）的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 蒲昌元
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曹婷婷
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民特144号
申请人：曹龙波，男，1990年1月17日出生，汉族，船员，住日照市东港区。
申请人曹龙波因在张守华、陈磊所属“鲁岚渔61807”号渔船工作期间，张守华、陈磊拖欠其工资18500元及相应利息，而“鲁岚渔61807”号渔船已被本院裁定拍卖，于2017年4月18日向本院申请债权登记，并提供了工资结算欠条等证据。
本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“鲁岚渔61807”号渔船有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人曹龙波的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 勇
二〇一七年五十六日
书记员 李振伟
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执2737号
申请执行人张惠华，女，1971年1月24出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人吴细发，男，1973年9月25出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人易芬平，女，1986年11月22出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
关于申请执行人张惠华申请执行被执行人吴细发、易芬平民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2017）粤0183民初2777号民事调解书。依照上述调解书确定，一、被执行人吴细发、易芬平应偿还申请人执行人张惠华借款本金1000000元及利息140000元。因被执行人吴细发、易芬平未履行义务，申请执行人张惠华向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人吴细发有五台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号），被执行人吴细发、易芬平有四宗房产：包括1、吴细发所有的位于博罗县福田镇荔枝墩村园岭277.79平方米的国有土地使用权[土地权利证书：（2010）第160012号；2、易芬平所有的位于博罗县福田镇荔枝墩村园岭272.89平方米的国有土地使用权[土地权利证书：（2010）第160014号]；3、吴细发所有的位于博罗县福田镇荔枝墩村猫公岭120.00平方米的国有土地使用权[土地权利证书：（2010）第160022号]；4、易芬平所有的位于博罗县福田镇荔枝墩村猫公岭229.61平方米的国有土地使用权[土地权利证书：（2010）第160024号]。除此以外，未发现被执行人吴细发、易芬平有其他可供执行的财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封，但因本案是轮候查封，本案无权处置，本院已于2017年12月4日向首封法院（信宜人民法院）发出参与分配函。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0183执2737号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十二月五日
书 记 员 郭倩瑜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初3032号
原告曲靖市住房公积金管理中心。
法定代表人蒋绍荣，主任。
统一社会信用代码：125303004317177595。
地址：曲靖市建宁东路。
委托代理人耿家俊，云南天志律师事务所律师。（特别授权代理）
被告周涛，男，汉族，1980年4月12日生，曲靖市人，住曲靖市沾益区。(未到庭)
原告曲靖市住房公积金管理中心诉被告周涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告曲靖市住房公积金管理中心的委托代理人耿家俊到庭参加诉讼。被告周涛经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月8日被告因购房向原告申请住房公积金贷款，双方于2005年5月12日签订了《曲靖市住房公积金管理中心个人购建住房借款合同》，合同约定：由原告向借款人周涛提供贷款120000元，贷款期限为15年（即2005年5月12日起至2020年5月11日止），贷款月利率为3.675‰，如借款人周涛未按规定的时间还款，原告按国家规定对逾期贷款每日计收万分之三的罚息，借款人不按期归还贷款利息时，原告对借款人未支付的利息收取罚息。原告于2005年5月12日按合同约定向被告发放借款120000元，借款到期后，被告未足额偿还借款本息，截止2017年5月25日被告尚欠原告借款本金120000元、利息59163.51元、罚息22834.5元。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及截止2017年5月25日的利息59163.51元、罚息22834.5元，共计201998.01元；2、判令被告按合同约定支付自2017年5月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。3、诉讼费用由被告承担。
被告周涛未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、事业单位法人证书、法人代表身份证、法定代表人身份证明书复印件各1份，欲证明原告的主体资格适格。
2、曲靖市住房公积金个人贷款申请书、审批表、被告周涛身份证、周涛的工资收入证明复印件各1份，欲证明被告所在单位审批确认后向原告申请公积金贷款的事实。
3、曲靖市区域内住房公积金管理中心职工住房抵押贷款申请表、商品房购销合同、曲靖市住房公积金管理中心个人购建住房借款合同、借据复印件各1份，欲证明被告向原告申请贷款120000元，双方就还款期限、利率、发放贷款等事项进行了约定的事实。
4、转款凭证、开立贷款账户通知书复印件各1份、逾期情况说明1份，欲证明截止2017年5月25日被告尚欠借款本金120000元、利息59163.51元，罚息22834.5元，合计201998.01元的事实。
被告周涛未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。本院认为，原告所提交的证据客观真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以采信。
被告周涛未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年5月12日,被告周涛因购房向原告申请公积金贷款，同日,双方签订《曲靖市住房公积金管理中心个人购建住房借款合同》，合同约定：贷款金额为120000元；贷款期限15年，即自2005年5月12日起至2020年5月11日止；还款方式是按季结息，到期还本；贷款利率为月息3.675‰；若被告未按约定的时间还款，原告按国家规定对逾期贷款每日计收万分之三的罚息；被告不按期归还贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款120000元。被告周涛于2005年8月13日起未按合同约定还款，截止2017年5月25日，被告尚欠原告贷款本金120000元、利息59163.51元、罚息22834.5元，合计201998.01元。
本院认为，原、被告签订的《曲靖市住房公积金管理中心个人购建住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款，被告未按约定履行还本付息义务，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的主张成立，且利息、罚息的计算符合约定，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周涛于本判决发生法律效力后十日内向原告曲靖市住房公积金管理中心偿还借款本金120000元、利息59163.51元、罚息22834.5元（截止2017年5月25日），共计201998.01元；并按双方签订的《曲靖市住房公积金管理中心个人购建住房借款合同》约定的利率计算支付自2005年5月26日起至借款还清之日止的相应利息、罚息。
案件受理费4330元（原告已预交），由被告周涛承担。（判决生效后十日履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 王艳红
代理审判员 曹琪梅
人民陪审员 武昔花
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 瑶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初5557号
原告：韦爱群，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：常成军，男，1967年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：襄阳市天地建筑装璜工程有限公司。
住所：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*幢*单元******号。
法定代表人：常成军。
原告韦爱群与被告常成军、襄阳市天地建筑装璜工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告韦爱群于2017年11月30日向本院提出撤回对被告襄阳市天地建筑装璜工程有限公司的起诉。
本院认为，原告韦爱群的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦爱群撤回对襄阳市天地建筑装璜工程有限公司的起诉。
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨慧洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4086号
原告：段方国，男，汉族，1965年7月26日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：ＸＸ珍，新疆立业律师事务所律师。
被告：郑光武，男，汉族，1965年9月5日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原告段方国诉被告郑光武民间借贷纠纷一案本院于2017年8月9日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告段方国与被告郑光武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段方国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。2015年8月18日，被告郑光武以所承包的博州驻昌吉干休所建筑工程缺乏资金周转的理由而提出向原告借款，故原告筹措30000元现金借与被告使用。被告当时向原告出具借条一张。写明：借到现金30000元。后原告多次索要无果，故诉至法院。
被告郑光武辩称：原告拿了本人的80000元，出具了收条一张，按照约定原告给被告返还30000元，所以给原告打了30000元的借条，但这不是借款。
原告段方国举证、被告郑光武质证及本院认证如下：
1、借条一张，证实于2015年8月18日被告向原告借款30000元现金,借条上有被告的签名。被告质证后对证据的真实性认可，借条是其本人写的，名字也是本人签的。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告郑光武举证、原告段方国质证及本院认证如下：
1、2015年8月14日原告段方国出具的收条一张。证实原告收到了被告8万元，然后原告返还给被告3万元。收到3万元之后，被告向原告出具了一张3万元的借条，方便走账。原告质证后对收条的真实性认可，收条是原告所写，但对证明目的不认可，收条的日期是8月14日，借款是发生在8月18日，是两笔账，被告如果是收到3万元，被告应该打收条而不是打借条。本院对该证据的真实性予以确认。
2、2015年6月29日原、被告双方签订的油毡瓦安装合同一份。证实第一笔款按照合同只能给原告付3万元，实际上给原告付8万元，让原告到业主方将8万元领取出来，原告用5万元，被告用3万元。原告质证后对证据的真实性认可，对关联性不认可。因为合同的签订时间是2015年6月29日，合同约定的付款时间是2015年7月10日，以上两个时间与出具借条的时间均不一致。本院对该证据的真实性予以确认。
3、2015年11月26日原告给被告出具的收条一张。证实在2015年11月26日原告收到了被告8万元。原告质证后对证据的真实性认可，对关联性不认可。因为收条是给博州昌吉干休所打的，收条上也载明了博州昌吉干休所给原告支付的是防水工资。本院对该证据的真实性予以确认。
经原、被告举证、相互质证，本院认证，本案确认如下事实：
2015年8月18日，被告郑光武向原告段方国借款30000元，并出具借条一张，借条内容如下：今借到段方国现金叁万元(30000元)，经借人：郑光武，2015年8月18日。双方未约定利息和还款期限。由于此款至今未付，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告郑光武向原告段方国借款30000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。被告郑光武辩称30000元收到，30000元来源于原告从发包方处领取的工程款80000元中应返还给被告的部分，但不是借款，对此原告不认可，被告提交的证据中无法证实其辩解，既是应付款，被告应出具收条而非借条，故本院对被告该辩解不予采信。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑光武向原告段方国偿还借款30000元，由被告郑光武于本判决生效后十五日内向原告段方国支付。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告郑光武承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 余雪霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张雪春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16039号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：冯星，男，汉族，1989年12月29日出生，住四川省岳池县。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。
法定代表人：杨世秀，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告冯��、重庆互邦实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十日
书记员 高燕
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初1725号
申请人：彭玉莲，女，1963年6月6日出生，汉族，住所地樟树市。
被申请人：席海翔，男，1973年9月28日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：黄春霞（系席海翔之妻），女，1977年2月19日出生，汉族，住樟树市。
申请人彭玉莲与被申请人席海翔、黄春霞民间借贷纠纷一案，申请人彭玉莲于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人席海翔、黄春霞在银行的存款或等价财产480,000元采取诉讼财产保全措施。申请人彭玉莲以房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人彭玉莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人席海翔、黄春霞银行存款480,000元，或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱桂民
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 招
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初1369号
原告：姜焕武，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村*组****号。
被告：苏宇航，男，1997年9月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区燕北街道燕北社区一段****号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡生金皋村*组****号。
原告姜焕武与被告苏宇航、郭伟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜焕武、被告郭伟到庭参加诉讼，被告苏宇航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜焕武向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款67,250元，并承担连带责任。事实和理由：2015年10月，被告苏宇航的父亲苏士宝和苏士宝的司机被告郭伟多次到北票市金桥矿山机械厂赊购矿山机械配件，共欠配件款67,250元，并出具欠条两张，注明欠款人“郭伟代苏士宝提货”，上述货款至今未付。2017年1月6日，北票市金桥矿山机械厂将上述债权转让给原告，故原告提起诉讼，苏士宝现已去世，被告苏宇航是其法定继承人，应承担给付货款的责任，被告郭伟是给苏士宝打工的，也应给付货款。
苏宇航辩称，被告苏宇航父亲苏士宝于2016年9月因车祸去世，被告至今未参与任何法定继承事项。在父亲苏士宝去世后，被告对其生前经营的相关产业进行了解，未发现北票市金桥矿山机械厂在该案中所提到的任何机械配件，未了解到向该厂购买过任何产品，北票市金桥矿山机械厂于2017年1月6日出具债权转让证明，但苏士宝已于2016年9月去世，债权转让不符合法律规定，应系无效。欠条中未有苏士宝签字，无法证明苏士宝生前与北票市金桥矿山机械厂存在经济往来，故本案为虚假诉讼或案件事实不清，应驳回原告的诉讼请求。
郭伟辩称，被告郭伟是苏士宝的司机，苏士宝在北票市娄家店乡承包矿山开采期间即2015年10月24日，被告郭伟和苏士宝的儿子被告苏宇航到金桥矿山机械厂购置矿山机械配件，由于没带现金，苏士宝说给打个欠条过两天将钱送过来，所以被告郭伟就替苏士宝打了一张欠条，欠条上写的是被告郭伟，后面注明的是代苏士宝。当时被告苏宇航跟着一起去的，他没签字而是让被告郭伟签字。两次购买配件打欠条的情况一致。因为被告郭伟是给苏士宝打工的，故不同意给付此货款。该款应该由苏士宝给付，现在苏士宝去世了，应由其儿子被告苏宇航给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条两张，证明苏士宝欠货款67,250元的事实，被告苏宇航认为无苏士宝签字，不能证明苏士宝与北票市金桥矿山机械厂有经济往来，被告郭伟对原告证据无异议；2.北票市金桥矿山机械厂债权转让证明，证明北票市金桥矿山机械厂已将债权转让给原告。被告苏宇航认为转让无效，被告郭伟对该证据无异议。二被告未提交证据。经审查，原告出示的两张欠条内容均记载了购买矿山机械配件的数量及价款，也注明了货物的用途为“苏士宝矿”，根据货物性质为矿山配件用于矿山开采，说明该货物非被告郭伟个人所用，诉讼中，被告苏宇航未对郭伟为苏士宝司机身份提出异议，结合货物的用途及郭伟的身份，可以认定苏士宝在经营矿山开采期间两次赊购北票市金桥矿山机械厂的矿山机械配件的事实。综上，对原告证据1，本院予以采信，被告苏宇航的质证意见，本院不予采信。对于证据2，因债权的转让非债务人同意为必要条件，故被告苏宇航认为转让无效的意见，本院不予采信，应认定北票市金桥矿山机械厂已将本案债权转让给原告。经对上述证据及原、被告陈述的审查，本院认定事实如下：被告郭伟系苏士宝司机，被告苏宇航系苏士宝之子，苏士宝在北票市娄家店乡承包矿山开采期间，在北票市金桥矿山机械厂购买矿山机械配件，其中一次时间为2015年10月24日，价款为44,450元，另一次价款为22,800元，两次货款合计67,250元，两次购买时均由被告郭伟出具欠条，并注明欠款人为“郭伟代苏士宝”，上述货款至今未给付。苏士宝于2016年9月因车祸去世。北票市金桥矿山机械厂于2017年1月6日将上述债权转让给原告。
本院认为，苏士宝购买北票市金桥矿山机械厂的矿山机械配件，应履行给付价款的义务。苏士宝去世后，其子被告苏宇航作为其法定继承人，应在其继承苏士宝遗产范围内给付原告货款，现北票市金桥矿山机械厂将债权转让给原告姜焕武，原告有权行使其在上述买卖合同中应由北票市金桥矿山机械厂行使的权利，被告苏宇航的上述义务应向原告履行。因被告郭伟非买卖合同相对方，不应承担给付货款的义务，故原告要求被告郭伟给付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、被告苏宇航于本判决生效后十日内在其继承苏士宝遗产范围内给付原告姜焕武货款67,250元；
二、驳回原告姜焕武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,480元、保全费720元，由被告苏宇航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 任 静
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0930执117号
申请人:河曲县原生态文化传媒有限公司，住所地河曲县。
法定代表人：邬建平，系该公司总经理。
被执行人：河曲县巡镇中学校，住所地河曲县。
法定代表人：周恺，系河曲县巡镇中学校校长。
本院在执行申请执行人河曲县原生态文化传媒有限公司与被执行人河曲县巡镇中学校合同纠纷及不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0930民初230号民事判决书，于2018年3月22日向被执行人河曲县巡镇中学校发出执行通知书，责令被执行人河曲县巡镇中学校在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人河曲县巡镇中学校至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河曲县巡镇中学校在河曲县农村信用合作联社的存款600598.86元。
本裁定立即执行。
执行员 李 渊
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁玛丽
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执515号
申请执行人：陈玉杰，男，汉族，1957年12月25日出生，广元市朝天区人。
被执行人：童光荣，男，汉族，1970年9月3日出生，广元市朝天区人。
被执行人：童大富，男，汉族，1956年2月20日出生，广元市朝天区人。
被执行人：童大金，男，汉族，1952年4月19日出生，广元市朝天区人。
被执行人：童大清，男，汉族，1965年4月9日出生，广元市朝天区人。
被执行人：童华英，男，汉族，1947年9月20日出生，广元市朝天区人。
被执行人：童大江，男，汉族，1962年5月7日出生，广元市朝天区人。
本院在执行申请执行人陈玉杰与被执行人童光荣、童大富、童大金、童大清、童华英、童大金所有权纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初341号民事判决书第二项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 候倩
二〇一七年十二月十三日
书记员 张玉
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执454号
申请执行人：张红江,男性,住河南省新乡市红旗区。
被执行人：李复秋,男性,住新乡市凤泉区；
李金波,男性,住新乡市凤泉区。
本院在执行张红江与李复秋、李金波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李复秋、李金波的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，李金波名下虽有房产但已被其他单位查封，本院已予以续封，并依法对被执行人李复秋、李金波采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件。本院已将上述调查情况及结果告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵熙辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督211号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
被申请人：李成建，男，汉族，1980年12月5日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人李成建申请支付令一案，本院于2018年4月9日立案后，于当日发出（2018）渝0110民督211号支付令，并于2018年4月19日向被申请人送达，限令被申请人李成建在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年4月28日被申请人李成建已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督211号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 邓乐懿
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执27号
申请执行人：徐军，男，1973年6月15日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人：王健，男，1991年6月18日出生，住建宁县。
本院受理申请执行人徐军申请执行被执行人王健借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初70号民事调解书发生法律效力后，被执行人王健未履行义务，申请执行人徐军向本院申请强制执行，申请执行65699元。本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，已查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。同时，对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。现被执行人外出，经向所在村委会调查，被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁人民法院作出的（2016）闽0430民初70号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初3915号
原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行
统一社会信用代码：91530302217230464P
负责人沙丽萍，行长。
地址：曲靖市交通路（麒麟商业广场）1-013S、015S。
委托代理人曹余红，曲靖市商业银行融惠通麒麟信贷部主管（特别授权）。
被告陈宝山，男，汉族，1982年6月18日生住福建省安溪县，现住。
被告杨娜香，女，汉族，1984年10月21日生住福建省安溪县，现住农校生活区。
被告雷瑞，女，汉族，1995年6月9日生住云南省曲靖市富源县，现住。
原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行诉被告陈宝山、杨娜香、雷瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行委托代理人曹余红、被告雷瑞委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告陈宝山、杨娜香经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宝山于2015年12月18日向曲靖市商业银行麒麟支行申请流动资金借款人民币270000元，曲靖市商业银行麒麟支行于2015年12月18日为陈宝山办理了人民币270000元短期保证借款，用于经营性流动资金，约定：借款期限12个月，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止，还款方式为按月非等额本息，杨娜香为共同借款人，雷瑞作为该笔借款保证人，承担连带责任担保。借款人陈宝山一直未按照合同约定归还款借款。根据借款合同第十四条违约责任，当出现借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息时，贷款人有权要求与借款人解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，被告至今未按合同约定归还我行贷款，损害了我行的合法利益。诉请：1、判令被告偿还剩余贷款本金人民币270000元、逾期利息28391.79元、逾期罚息2462.16元，总计300853.95元，及自起诉之日起至借款还清之日止的利息、罚息;2、判令解除本借款合同，宣布本合同项下全部债务到期;3、诉讼费及公告费，由被告承担。
被告雷瑞答辩称，该笔借款应由借款人陈宝山和杨娜香偿还，我作为担保人无力偿还。
被告陈宝山、杨娜香未到庭应诉，视为其放弃答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明，用以证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，用以证明被告的身份信息；3、贷款申请表、还款计划表、《借款合同》、《保证合同》、借据，用以证明借款事实；4、本金利息证明及附表、逾期情况说明，用以证明还款及欠款情况。
经质证，被告雷瑞对上述证据无异议。
三被告未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年12月18日，被告陈宝山、杨娜香与原告曲靖市商业银行麒麟支行签订《借款合同》（合同编号为9953030252RB20150542），约定：被告陈宝山、杨娜香共同向原告借款人民币270000元，借款期限12个月，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止，借款利率为年利率18%，还款方式为按月变动分期还款，结息方式为按还款计划表进行结息、付息，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约定贷款利率加收50%计收罚息，解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；其他约定。同日，被告雷瑞与原告签订《保证合同》（合同编号为9953030252RB2015054201B），约定：被告雷瑞对《借款合同》（合同编号为9953030252RB20150542）中的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权和担保权的全部费用，保证期间为自主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止；其他约定。原告于2015年12月8日向合同约定账号：62×××14支付借款270000元。后被告自2016年1月16日起未按约付息，截止2016年7月19日，共下欠原告借款本金270000元、逾期利息28391.79元、逾期罚息2462.16元，合计人民币300853.95元。
本院认为，原告曲靖市商业银行麒麟支行与被告陈宝山、杨娜香签订的《借款合同》，以及与被告雷瑞签订的《保证合同》系合同当事人的真实意思表示，该两份合同已成立生效，对合同当事人具有约束力。原告已按约定履行发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，现借款期限届满，原告要求被告陈宝山、杨娜香偿还借款本金270000元、逾期利息28391.79元、逾期罚息2462.16元，总计300853.95元，以及自2016年7月19日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算），符合合同约定，本院予以支持。原告要求解除《借款合同》，宣布合同项下借款全部到期，因本案借款期限已届满，本合同项下借款按约已到期，但被告未履行完还款义务，原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。被告雷瑞自愿为借款承担连带保证责任，现仍在保证期间，原告要求雷瑞为本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行与被告陈宝山、杨娜香签订的《借款合同》（合同编号为9953030252RB20150542）。
二、被告陈宝山、杨娜香于本判决生效后二十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行借款本金人民币270000元、逾期利息28391.79元、逾期罚息2462.16元，总计307381.59元，及自2016年7月19日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按《借款合同》约定计算）。
三、被告雷瑞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5813元（原告已预交），由三被告承担（于本判决确定的履行期限内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 代联芳
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年七月四日
书 记 员 龚海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8911号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：詹涛，男，1978年10月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告汉口银行股份有限公司与被告詹涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二○二○一七年十二月十一日
书 记 员 王 李 夫