wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审463号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西南宁绿城物流有限公司，地址：南宁市江南区南站大道38号3楼302号房。
法定代表人：莫月柳。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西南宁绿城物流有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重76.86吨，超限率53.72%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款3500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1506号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁绿城物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续1506号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执2818号之二
申请执行人：江苏华金元投资有限公司,住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。
法定代表人:ＸＸ,该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人:江苏金飞不锈钢有限公司,住所地张家港市金港镇高桥村。
法定代表人：孙林娣,该公司总经理。
被执行人:许云华,男,1974年12月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人:翁国芹,女,1973年10月19日生，汉族，住张家港市。
申请执行人江苏华金元投资有限公司与被执行人江苏金飞不锈钢有限公司、许云华、翁国芹典当纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2016)苏0582民初29号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、江苏金飞不锈钢有限公司于判决生效后10日内向江苏华金元投资有限公司支付典当本金4000000元、律师费90600元及利息（以本金4000000元为基数自2014年4月8日起按同期人民银行流动资金贷款基准利率四倍计算至实际还款之日）。二、江苏华金元投资有限公司对江苏金飞不锈钢有限公司位于张家港市金港镇后塍工业小区（塍东路北侧）的房屋（他项权证号为张房他证金字第××号）的变价款在抵押登记的6000000元范围内享有优先受偿权，顺位于中国工商银行股份有限公司张家港支行之后。三、许云华、翁国芹对江苏金飞不锈钢有限公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费收取39796元，由江苏华金元投资有限公司负担271元，由江苏华金元投资有限公司、许云华、翁国芹负担39525元。因被执行人江苏金飞不锈钢有限公司、许云华、翁国芹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏华金元投资有限向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理，申请执行标的为4130125元及相应利息。
本院于2015年5月29日以（2015）张商初字第00707号民事裁定查封了被执行人江苏金飞不锈钢有限公司名下的位于张家港市金港镇后塍工业小区（塍东路北侧）1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房产（房屋所有权证号张房权证金字××号）及相应的土地（土地证号张集用（2009）第××号）。本院在另案[执行案号(2015)张执字第02769号]中委托苏州同方铭诚土地房地产评估有限公司对上述房地产进行评估并出具评估报告，苏州同方铭诚土地房地产评估有限公司于2016年3月31日出具苏同方铭诚（2016）房估字0305号房地产估价报告，该案经本院依法拍卖而流拍。本案执行过程中，执行申请人江苏华金元投资有限公司与被执行人江苏金飞不锈钢有限公司对上述评估报告无异议，同意由本院依法对上述房地产进行拍卖。2017年6月6日本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产，2017年6月7日金港镇高桥经济合作社（组织机构代码：58371753-9）以10650000元的最高价竞得并已经付清全部款项。因江苏华金元投资有限公司对江苏金飞不锈钢有限公司位于张家港市金港镇后塍工业小区（塍东路北侧）的房屋（他项权证号为张房他证金字第××号）的变价款在抵押登记的6000000元范围内享有优先受偿权，顺位于中国工商银行股份有限公司张家港分行之后，中国工商银行股份有限公司张家港分行抵押登记范围为1300万元，尚未受偿金额为11214299.82元，扣除评估费用等优先受偿后，上述拍卖款10650000元支付给第一抵押权人中国工商银行股份有限公司张家港分行后，无剩余款项清偿本案申请执行人江苏华金元投资有限公司的债权。
经查明，被执行人江苏华金元投资有限公司负债较多，在本院有多起案件均为有效执行，被执行人许云华、翁国芹名下无可供执行的其它财产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位4130125元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初29号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖小飞
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执复139号
复议申请人（申请执行人）：富惠刚，男，1954年10月18日出生。
被执行人：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人：陈艳。
富惠刚不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）（2016）京0105执异325号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）原审称，富惠刚依据（2014）朝民初字第47486号民事判决书申请执行我公司的（2016）京0105执4678号案件中，我公司认为执行依据中的债务已经消灭，故提出执行行为异议。理由：本案执行依据的判决生效后，我公司于2015年3月23日就判决履行的一部分内容与富惠刚达成了“执行和解协议”，我公司依约支付了相应的款项，富惠刚也给我公司出具了“收据”。2015年6月10日，我公司再次就房产证的下发及余款问题与富惠刚达成“执行和解协议”，当中约定前述判决内容已经全部履行完毕，双方再无其他争议。我方也依约支付了剩余款项，富惠刚亦出具了“收据”。2016年3月22日，富惠刚隐瞒上述情况向法院申请强制执行，朝阳法院立案受理并向我公司发送了强制执行通知书等法律文书。我公司及时向法院说明情况并提交了证据材料后，法院仍未撤销对我公司的强制措施和执行措施。我方认为，我公司与富惠刚达成的“执行和解协议”属于对判决的自动履行，当中双方亦确认生效判决已经履行完毕，因此本案执行的债务已经消灭。据此我方提出异议，要求终结案件的执行，撤销对我公司的强制措施和执行措施。
复议申请人富惠刚原审称，不同意异议人的异议，请法院对其异议予以驳回。理由：我申请执行的时候并未欺骗法院，我确实与正阳恒瑞公司签订了“执行和解协议”，并且收到了当中载明的款项。但是，生效判决判令正阳恒瑞公司按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准支付我迟延办理房屋产权证的违约金，逾期利息的利率应当较正常的上浮。我认为“执行和解协议”中的款项仅为正常利息部分，不包括逾期上浮的部分。因此判决书尚未履行完毕，剩余部分仍应继续执行。此外，同类型的其他执行案件中，法院是按照上浮后的标准予以执行的，同类案件执行标准不同我们认为不公平，因此我要求按照其他同类案件的标准继续执行逾期利率部分。
朝阳区人民法院查明，朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47486号民事判决主要内容为：1、正阳恒瑞公司于判决生效之日起十五日内支付富惠刚迟延办理产权证书的损失（自2009年10月6日起到实际办理房产证之日止，以458915元为基数，按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、驳回富惠刚其他诉讼请求。上述判决于2015年1月5日发生法律效力。
另查，2015年3月23日、2015年6月10日，富惠刚与正阳恒瑞公司分别签订两份“执行和解协议”，分期结算相应迟延办理产权证的损失。其中最后一期2015年6月10日的协议中载明，“本执行和解协议履行完毕即视为北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47486号民事判决书执行完毕，双方之间再无争议”。富惠刚收取约定款项后，亦分别书写了“收据”。其中2015年6月19日“收据”载明：“领款后，北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47486号民事判决书即视为执行完毕，我与北京正阳恒瑞置业公司之间再无争议”。
再查，2016年3月22日，富惠刚据（2014）朝民初字第47486号民事判决书向朝阳区人民法院申请强制执行。朝阳区人民法院以（2016）京0105执4678号登记立案，并向正阳恒瑞公司送达执行通知书等法律文书，正阳恒瑞公司以双方已经达成和解协议并且履行完毕，执行依据确认的债务已经消灭为由，向朝阳区人民法院提出执行行为异议。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，本案中，富惠刚对正阳恒瑞公司提交的“执行和解协议”、“收据”的真实性均予以认可，且对当中款项已经支付完毕之事实亦不持异议。据协议载明，协议履行完毕即视为（2014）朝民初字第47486号民事判决书执行完毕，双方之间再无其他争议。“收据”亦载明“领款后，北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47486号民事判决书即视为执行完毕，我与正阳恒瑞公司之间再无争议”。正阳恒瑞公司据此主张本案执行依据确认的债务已经消灭，合法有据，其异议应当予以支持。富惠刚的辩称理由缺乏事实及法律依据，朝阳区人民法院不予采纳。综上，朝阳区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定异议人正阳恒瑞公司所提执行行为异议成立。
复议申请人富惠刚向本院申请复议称，请求撤销朝阳区人民法院（2016）京0105执异325号执行裁定书。具体理由如下：我于2016年3月22日向朝阳区人民法院提出立案申请执行正阳恒瑞公司应当支付的逾期贷款利息加收30%-50%罚息的部分款项。协议书中没有载明我放弃关于逾期贷款利息加收罚息的问题。我没有欺骗法院隐瞒事实。和解协议是由我方同案代表许贵春同正阳恒瑞公司代表王天一向朝阳区人民法院各相关部门求证后得到没有加收逾期贷款利息的30%-50%部分的肯定后签署的和解协议。正阳恒瑞公司曲解了和解协议书的真实意思。故请求法院撤销（2016）京0105执异325号执行裁定，继续执行我的执行申请。
本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，富惠刚与正阳恒瑞公司达成协议，正阳恒瑞公司已支付相应款项并由富惠刚签署收据，富惠刚对协议、收据的真实性予以认可，故富惠刚所提复议理由不成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人富惠刚的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105执异325号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 乔 丹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初5832号
原告：天津银行股份有限公司，住所地河西区友谊路15号，统一社会信用代码911200001030702984。
法定代表人：李宗唐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。
被告：王兴亮
原告天津银行股份有限公司与被告王兴亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年六月十五日
书记员 闫炳宇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0105执1054号之一
申请执行人：长春市二道区人民法院。
被执行人:朱鹏，所在地：黑龙江省双鸭山市。
本院在执行长春市二道区人民法院与朱鹏罚金一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4141号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
被告：肖亚玲，女，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告肖亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、地一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨雪莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈丹丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初942号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区峰商轴承经营部，经营场所重庆市九龙坡区南华街434号，经营者尚燕魏。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告高新技术产业开发区峰商轴承经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 严荣源
审 判 员 胡 进
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赖 春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0104民初８００２号
原告：新疆润田农业设备有限公司，住所地：乌鲁木齐阿勒泰路2338号山水名居A座602室。
法定代表人：蒋行宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朋，男，1986年10月20日出生，汉族，公司员工，住乌鲁木齐市新市区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱少丽，女，1993年7月26日出生，汉族，公司员工，住乌鲁木齐，一般代理。
被告：马军，男，1974年5月18日出生，回族，住察布查尔锡伯自治县。
被告：马英吉，男，1981年5月17日出生，回族，住伊宁县。
被告：魏延申，男，1972年6月15日出生，回族，住伊宁县。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告新疆润田农业设备有限公司撤回对被告马军、马英吉、魏延申的起诉。
本案起诉标的122344.25元，原告已向本院预交案件受理费1373.44元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费1348.44元。
审判员 陈玉星
二〇一七年十二月七日
书记员 韩乐乐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1554号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆心动无限娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号L2023、L2024、L2025，统一社会信用代码91500103MA5U3BX26D。
法定代表人：伊鸣，总经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆心动无限娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 严荣源
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 龚美铭
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初982号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人缪进，男，1964年2月24日生，汉族，小学文化，个体运输，住江苏省如东县。2017年8月29日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年11月15日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1022号起诉书指控被告人缪进犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年8月19日23时许，被告人缪进醉酒后驾驶中型厢式货车，行驶至太仓市浏河镇338省道、339省道往南1公里路段处发生单方事故，自己报警后被民警查获。经鉴定，被告人缪进的血液中乙醇浓度为85mg/100ml。公诉机关认为，被告人缪进在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人缪进系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人缪进当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人缪进于2017年8月19日23时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××中型厢式货车，行驶至太仓市浏河镇338省道、339省道往南1公里路段处发生单方事故，自己报警后被民警查获。
经检验，被告人缪进的血液中乙醇浓度为85mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书及司法鉴定意见；被告人缪进的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人缪进在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人缪进系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人缪进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2017年12月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年十一月十五日
书记员 许心仪
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初339号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人冯燃（绰号奶毛子），男，生于1975年3月23日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2016年5月31日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月4日刑满释放；因本案，2018年1月11日由绵阳市公安局决定取保候审；因犯盗窃罪，2018年5月4日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）288号起诉书指控被告人冯燃犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人冯燃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日凌晨，被告人冯燃酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，从绵阳市涪城区一环路南段绵阳市绢纺厂出发，由北向南行驶至石塘路口左转时，与刘某（男，30岁，本案被害人）驾驶的川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警赶到现场后将冯燃带至绵阳市第三人民医院御营坝分院抽血备查。经交警部门责任认定，被告人冯燃承担此次事故的全部责任。经鉴定，冯燃血液中乙醇浓度为90.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯燃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人向某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，抽血照片，乙醇浓度司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书、前科刑事判决书，视听资料，户籍信息，到案经过以及被告人冯燃的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯燃违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人冯燃发生交通事故后，明知他人已报警，仍停留在现场等候，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人冯燃判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人冯燃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯燃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，连同原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 钟 志
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杜雲昇
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10773号
原告：重庆豪景物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字西路189号1幢,统一社会信用代码91500117696563214L。
法定代表人：高燕生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁国灵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：张波，男，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：徐青，女，1984年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆豪景物业管理有限公司与被告张波、徐青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。在审理中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆豪景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费322.58元，减半收取计161.29元，由原告重庆豪景物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭奕婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初3647号
原告：杨丰，男，1994年5月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：熊惟蛟，系湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭青华，男，1966年3月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：许国先，女，1968年10月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告杨丰诉被告彭青华、许国先民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。
原告诉称，原告与被告彭青华签订了一份《资金借款合同》，借款合同约定被告彭青华向原告借款500,000元整，用于被告个人资金周转需要，借款利率为3%（月息），借款期限自2017年1月5日至2017年4月5日止，双方协议约定争议解决方式由原告所在地的汉阳区人民法院管辖。被告彭青华与被告许国先系夫妻关系，借款发生在双方的婚姻存续期间。合同生效后，原告向被告支付借款500,000元整，但借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，原告遂起诉来院，请求判令被告彭青华、许国先共同偿还原告借款本金500,000的逾期利息60,000元，本案的诉讼费由两被告承担。
被告彭青华、许国先在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告住所地不在武汉市汉阳区；其次，原、被告未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条的规定，以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告杨丰的住所地系湖北省，本院对其经常居所地是否为武汉市汉阳区的真实性进行核实，经调查，原告杨丰现并未居住于武汉市汉阳区，且在起诉状及本院送达地址确认书上登记的地址，系为方便送达预留的委托诉讼代理人的邮寄地址。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原被告签订借款合同时可以书面协议选择原告住所地法院管辖。原告起诉时，向本院提交的借款协议中约定了由原告的所在地法院汉阳区人民法院管辖，原告认为，虽现在其所在地并非是武汉市汉阳区，但借款协议签订时租住于此，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三十二条的规定，武汉市汉阳区人民法院对本案有管辖权，并提交租赁合同一份。本院要求原告本人到庭核实租住的真实性，经多次通知，原告本人以各种理由拒绝到庭说明情况，原告称房屋出租人可到庭说明情况，亦未到庭。因此本院对于原被告签订借款协议时，原告的所在地在武汉市汉阳区的事实不予认定。故武汉市汉阳区人民法院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 侃
二○一七年十二月月十八
书记员 田晓阳
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0124民初217号
原告：董兴舰，男，1979年11月4日出生，汉族，住平阴县。
被告：叶楠，男，出生年月不详，汉族，住平阴县。
原告董兴舰与被告叶楠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告董兴舰于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告叶楠的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董兴舰撤诉。
案件受理费25元，由原告董兴舰负担。
代理审判员 张兴
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终6333号
上诉人（原审原告）：段军。
被上诉人（原审被告）：张慧敏。
被上诉人（原审被告）：湖南广播电视台都市频道，住所地长沙。
法定代表人：罗迎春。
被上诉人（原审被告）：深圳腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
上诉人段军因与被上诉人张慧敏、湖南广播电视台都市频道、深圳腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人段军在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人段军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 聂芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初38629号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9＼10层。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1106号5A层01-06号。
法定代表人：潘红梅。
被告：华为软件技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道101号。
法定代表人：徐直军。
被告：山东广电新媒体有限责任公司，住所地山东省济南市经十路18567号新广电中心大楼六楼。
法定代表人：郭战江。
被告：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路77号。
法定代表人：赵玉军。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告爱上电视传媒（北京）有限公司、华为软件技术有限公司、山东广电新媒体有限责任公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裘 晖
审 判 员 崔树磊
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 珊
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终30号
上诉人（原审被告）：曹新云，男，汉族，1968年10月13日出生，住湖南省衡山县，
上诉人（原审被告）：禹春桃，女，汉族，1969年2月11日出生，住湖南省衡山县，
被上诉人（原审原告）：黄立光，男，汉族，1963年7月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，
上诉人曹新云、禹春桃因与被上诉人黄立光买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6272号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人的经常居住地在湖南省衡山县××村××组××号，而不是清远清城区七星管理区宋屋，同时合同履行地亦不在清远清城区，为维护上诉人的合法权益，要求撤销原裁定，将本案移送至湖南省衡山县人民法院审理。
本院经审理认为，从本案的上诉人提供的证据显示，被上诉人是将货物送到上诉人在清远清城区开办的电渡厂内，因此，本案的合同履行地在清远清城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人要求将本案移送至湖南省衡山县人民法院审理的理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 颜伟强
审判员 曾文东
二〇一七年三月十五日
书记员 林月敏
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执714��
申请执行人：董斌，男，1968年5月16日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：邱英辉，男，1979年4月18日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行董斌与邱英辉买卖合同纠纷一案中，被执行人邱英辉按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1218号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 军
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）德昌民初字第591号
原告陈顺铁，男，1962年12月26日出生。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被告德昌锌鸿环保科技有限公司
住所地四川省德昌县银厂工业园区
法定代表人李晓红，该公司负责人。
本院在审理原告陈顺铁诉被告德昌锌鸿环保科技有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告陈顺铁于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈顺铁提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈顺铁撤回起诉。
案件受理费人民币3780元，减半收取人民币1890元，由原告陈顺铁负担。
审判员 闫萍
二〇一五年九月十五日
书记员 范宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保147-1号
申请人濮阳县农村信用合作联社小集信用社，地址：濮阳市大庆路南段特修厂对过路西。
负责人王利萍，主任。
被申请人吴延双，男，1966年8月8日出生，汉族，住清丰县。
申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人的豫Ｊ×××××号的车辆予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人的豫Ｊ×××××号的车辆予以查封，查封期限两年。
二、查封期间，由被申请人吴延双负责保管，未经本院允许任何人或单位不得过户、抵押、转移或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵宏增
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王安闯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终29号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何开亮，男，1965年11月20日出生，汉族，大学本科文化，原系广东省佛山市顺德区人大常委会容桂街道工作委员会副主任，曾任佛山市顺德区容桂街道土地发展中心主任、容桂街道办事处副主任、容桂街道人力资源和社会保障局局长等，住广东省佛山市顺德区。2016年6月13日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人罗江民，广东中亿律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人何开亮犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2017年12月4日作出（2017）粤0606刑初3318号刑事判决，判决：一、被告人何开亮犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。二、暂扣于江门市新会区人民检察院的赃款人民币146万元和港币995000元予以没收，上缴国库；赃款港币325000元按判决日的汇率折算成人民币由暂扣单位没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人何开亮及其辩护人提出何开亮不构成滥用职权罪及其具有自首情节的上诉和辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人何开亮犯滥用职权罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初3318号刑事判决。
二、发回广东省佛山市顺德区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 路红青
审判员 吴文波
审判员 刘辉华
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈凤仪
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初2332号
原告：曹金碧，男，1956年2月8日出生，汉族，盘龙区人，住昆明市盘龙区。
被告：杜敏，男，1997年2月22日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
被告：陈志红，女，住宜良县，（其余情况不详）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司，住所地：云南省昆明市宜良县鱼龙街金房小区D座一层。
负责人：杨顺通。
原告曹金碧诉被告杜敏、陈志红、中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金碧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曹金碧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹金碧负担。
审判员 胡李丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张云霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27631号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓恩宏，女，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓恩宏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓恩宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月12日，邓恩宏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓恩宏从其信用卡账户中透支，截至2017年10月24日共透支本金87066.55元、利息5100.68元、费用7416.53元。���维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓恩宏立即偿还截至2017年10月24日的信用卡透支本金87066.55元、利息5100.68元、费用7416.53元,并支付自2017年10月25日起至欠款付清时止，以本金87066.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5100.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓恩宏承担。
被告邓恩宏未答辩。
经审理查明，2011年6月12日，邓恩宏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓恩宏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓恩宏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日��通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓恩宏承担。邓恩宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓恩宏发放了信用卡。邓恩宏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月24日，邓恩宏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金87066.55元、利息5100.68元、费用7416.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓恩宏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓恩宏发放了信用卡，邓恩宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时��款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓恩宏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告邓恩宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓恩宏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月24日的信用卡透支本金87066.55元、利息5100.68元、费用7416.53元；并支付从2017年10月25日起至欠款付清时止，以本金87066.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5100.68元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1186元，由被告邓恩宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2308号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：闫平彬，男，汉族，1990年10月3日生，住河南省兰考县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告闫平彬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐松岭
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审469号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西南宁晟骏汽车运输有限公司，地址：南宁市云亭街４０号底层。
法定代表人：陈杰。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西南宁晟骏汽车运输有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重61.24吨，超限率11.35%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1511号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁晟骏汽车运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续1511号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执375号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
法定代表人：钟运东，该行行长。
委托诉讼代理人：唐云辉，该行员工。
委托诉讼代理人：李国强，该行员工。
被执行人：孔勇进，男，1980年12月30日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人孔勇进金融借款合同纠纷一案，由本院于2016年7月1日作出的（2016）桂1123民初307号民事判决书判决：被告孔勇进归还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行信用卡透支本金13450.78元及截至2016年3月10日的利息1365.71元、滞纳金528.34元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定自2016年3月11日起计算至欠款还清之日止。案件受理费184元，减半收取92元，由被告孔勇进负担。判决生效后，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人孔勇进发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本案在执行过程中，于2017年11月2日扣划被执行人孔勇进的银行存款1000元，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 李尚武
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初1198号
原告：严海霞，女，汉族，1983年10月12日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝。
被告：重庆力诺房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号附13号18-5A，统一社会信用代码915001065699333581。
法定代表人：陆璐，重庆力诺房地产经纪有限公司总经理。
原告严海霞与被告重庆力诺房地产经纪有限公司（以下简称力诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告严海霞到庭参加诉讼，被告力诺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严海霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付2016年4月1日至2016年5月15日、2016年10月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年2月28日之间拖欠的租金共计5850元，逾期违约金1710元，共计7560元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月31日签订了《存房委托租赁协议》和《存房业务合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区塑料新村2号*-9号的房屋委托被告出租及管理。协议签订后，原告将房屋交给被告出租，被告将房屋出租给了案外人。但被告没有按照合同完全履行义务，多次拖欠租金，原告多次追收未果。请求人民法院判如所请。
被告力诺公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月31日，原告严海霞与被告力诺公司签订《存房业务合同》和《存房委托租赁协议》，两份合同约定：原告严海霞将其名下拥有产权或处置权的重庆市沙坪坝区优派青年公寓2-*-9号房屋（建筑面积31㎡，套内面积25㎡），即位于重庆市沙坪坝区塑料新村2号*-9房屋，自愿存入被告力诺公司名下的房屋理财中心，并委托全权代理租赁管理业务。房屋租赁期限2年，自2016年4月1日起至2018年4月1日止，房屋的租金为900元/月。签订合同的第45天支付第一季度45天房租，第二季度提前五天收取房租，以此类推，直到合同终止。原告严海霞提供本人建设银行的账户用于收取租金。原告严海霞的房屋存入被告力诺公司名下的房屋理财中心，于本合同签订时提供免租期每年45天，无论房屋出租与否，被告力诺公司保证在第45天（即2016年5月15日）将该房屋租金按季划入原告严海霞账户。若到期被告力诺公司未按合同约定时间将租金划入原告严海霞账户，则逾期一天按每月租金的5‰补交滞纳金，逾期时间达15天，原告严海霞有权收回房屋，视被告力诺公司违约处理，被告力诺公司须赔偿一个月的租金给原告严海霞。
合同签订后，原告严海霞于2016年4月1日将涉案房屋交付给被告力诺公司，被告力诺公司将房屋出租给案外人使用。2017年2月27日原告严海霞与被告力诺公司协商解除了双方的合同关系，原告严海霞于2017年3月1日收回了涉案房屋。现原告严海霞认为被告力诺公司尚欠其2016年4月1日至2016年5月15日共计1350元、2016年10月1日至2016年12月31日共计2700元、2017年1月1日至2017年2月28日共计1800元的租金。原告严海霞多次向被告力诺公司催收欠付的租金未果，遂向人民法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《存房委托租赁协议》、《存房业务合同》和物业使用状况表，及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告严海霞与被告力诺公司于2016年3月31日签订的《存房业务合同》、《存房委托租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告严海霞按照合同约定将涉案房屋交付给被告力诺公司对外出租及管理，被告力诺公司应当按照合同约定向原告严海霞支付租金。原被告双方合同约定签订合同时提供免租期每年45天，无论房屋出租与否，被告力诺公司保证在第45天（即2016年5月15日）将该房屋租金按季划入原告严海霞账户。可以认定原被告双方已确定2016年4月1日至2016年5月15日期间应为免租期，原告严海霞要求被告力诺公司支付2016年4月1日至2016年5月15日期间的租金无事实和法律依据，本院不予主张。被告力诺公司拖欠原告严海霞2016年10月1日至2017年2月28日共计4500元的租金，属于违约行为。按照《存房业务合同》的约定若到期被告力诺公司未按合同约定时间将租金划入原告严海霞账户，则逾期一天按每月租金的5‰补交滞纳金，逾期时间达15天，原告严海霞有权收回房屋，视被告力诺公司违约处理，被告力诺公司须赔偿一个月的租金给原告严海霞，可以理解为延迟支付租金被告力诺公司应向原告严海霞承担逾期一天按每月租金的5‰计算的违约金，和因被告力诺公司违约导致合同解除被告力诺公司还应承担一个月的租金为标准的违约金。现原告严海霞仅要求被告力诺公司承担违约金1710元，是对自己的诉讼权利的处分，故对原告严海霞要求被告力诺公司承担违约金1710元的诉讼请求，本院予以支持。
被告力诺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告力诺公司放弃抗辩，应承担由此导致的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆力诺房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日内支付原告严海霞2016年10月1日至2017年2月28日共计4500元的租金，并支付原告严海霞的违约金1710元。
二、驳回原告严海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆力诺房地产经纪有限公司负担。限被告重庆力诺房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日内给付原告严海霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李红波
人民陪审员 吴 庆
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭超群
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：张世海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：李俊华，该公司总经理。
再审申请人重庆枫云居家私有限公司（以下简称枫云居公司）因与被申请人重庆好百年家居有限公司（以下简称好百年公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
枫云居公司申请再审称，好百年公司提起本案诉讼主张的从2011年5月11日起至枫云居公司返还承租商铺之日止的场地占用费，已在重庆市南岸区人民法院（2011）南法民初字第04317号、重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第01858号民事判决中作了实体审理和判决。因此，好百年公司提起本案诉讼属重复起诉，一、二审法院应裁定驳回好百年公司的起诉，而不应判决枫云居公司向好百年公司支付场地占用费。枫云居公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，枫云居公司因与好百年公司在履行2010年4月30日签订的《房屋租赁合同书》《房屋租赁合同书（附件）》《补充协议》过程中产生纠纷，遂向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求人民法院判令撤销枫云居公司与好百年公司于2010年4月30日签订的《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同书（附件）》，并由好百年公司立即向枫云居公司返还租金、经营服务费、租金押金等费用。诉讼过程中，好百年公司提起反诉，提出要求人民法院确认《房屋租赁合同书》《房屋租赁合同书（附件）》《补充协议》于2011年9月30日解除，枫云居公司立即向好百年公司返还涉案商铺并支付截至2011年5月23日的租金、经营服务费、违约金，2011年5月23日之后的租金、经营服务费、违约金计付至枫云居公司实际返还租赁商铺之日等反诉请求。该案件受理后，重庆市南岸区人民法院于2012年1月16日作出（2011）南法民初字第04317号民事判决,该判决认为：“鉴于当事人双方在该案诉讼过程中均未举示同地段、同种类其他商铺租金标准的证据，导致对于相应房屋占用费的标准无从判断，故对此不予处理，好百年公司就枫云居公司应支付的房屋占用费可另行起诉解决”。好百年公司不服该判决，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）渝五中法民终字第01858号民事判决，该判决主文载明：“确认重庆枫云居家俬有限公司与重庆好百年家居有限公司签订的《房屋租赁合同书》《房屋租赁合同书（附件）》《补充协议》已于2011年5月11日解除，重庆枫云居家俬有限公司于本判决生效后十日内向重庆好百年家居有限公司支付租金155864元及经营服务费155864元”。该判决并未对双方合同解除后的房屋占用费问题进行判定。现好百年公司提起本案诉讼，要求枫云居公司支付2011年5月11日起至枫云居公司返还承租商铺之日止的房屋占用费，二审法院判决由枫云居公司支付好百年公司涉案商铺从2011年5月12日起至2012年1月15日止的房屋占用费共计274684元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，好百年公司的诉讼请求是针对之前重庆市南岸区人民法院（2011）南法民初字第04317号民事判决及重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第01858号民事判决中未进行实质性处理的房屋占用费提出，根据前述司法解释之规定，不属于重复起诉，二审法院判决枫云居公司支付好百年公司房屋占用费有事实和法律依据。且本案一审诉讼中及二审庭审结束前，枫云居公司只是对房屋占用费的支付标准、支付金额等持有异议。在本案二审庭审结束后及本院再审审查期间，枫云居公司提出本案所涉争议已经在重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第01858号民事判决中进行了实体处理，本案好百年公司的起诉系重复起诉的抗辩有违民事诉讼诚实信用原则，本院不予支持。
综上，枫云居公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆枫云居家私有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 旌
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第89号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，江西省南昌市西湖区广场南路399号。
被申请人：姚荣，女，住江西省南昌市南昌县。
被申请人;江西乔胜实业发展有限公司，江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区A区二支路29号。
被申请人：周良乔，男，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：万丹丹，女，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：江西省银石轮胎有限公司，住同上。
被申请人：万挺，男，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：徐玲丽，女，住同上。
被申请人：奚熙文，男，住经济开发区。
本院在审理中国光大银行股份有限公司南昌分行与金融借款合同纠纷一案，中国光大银行股份有限公司南昌分行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚荣、江西乔胜实业发展有限公司、周良乔等的银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产
本院认为，中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚荣、江西乔胜实业发展有限公司、周良乔等的银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一五年二月二十五日
书记员 ： 杨 剑
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保143号
申请人濮阳市中创工程建设有限公司，地址：濮阳县柳屯镇政府西侧。
法定代表人韩保善，该公司执行董事。
被申请人郑州蓝钻置业有限公司，地址：郑州市郑东新区正光北等9号南3单元6层610号。
法定代表人林国臣，该公司执行董事。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在濮阳县城关镇财税所的黄滨社区拆迁补偿款及保证金310万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人在濮阳县城关镇财税所的黄滨社区拆迁补偿款及保证金310万元予以冻结，冻结期限一年。
冻结期间，未经本院允许任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一七年十二月十二日
书记员 李华楠
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5737号
原告：浙江中都物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街北大街4号中都大厦5楼。
法定代表人：杨定勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雪文，男，系该公司工作人员。
被告：周伟，男，1990年4月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告浙江中都物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告浙江中都物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中都物业管理有限公司以被告周伟已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告浙江中都物业管理有限公司负担。
审 判 员 何伟平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初9417号
原告：魏新娟，女，1971年7月24日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：李根群，男，1962年3月2日生，汉族，天津环通电子工程有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杜立成，天津市环通电子工程有限公司职工。
被告：天津环通电子工程有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路88号东英广场B座301室。
法定代表人：马维成，经理。
委托诉讼代理人：杜立成，天津市环通电子工程有限公司职工。
被告：崔国永，男，1972年12月2日生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司职员。
原告魏新娟与被告李根群、天津环通电子工程有限公司、崔国永、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新娟的委托诉讼代理人王丽彤、被告李根群及天津环通电子工程有限公司（以下简称环通公司）的共同委托诉讼代理人杜立成、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地滨海支公司）的委托诉讼代理人范志鑫、被告崔国永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏新娟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费337682.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日20时30分，被告李根群驾驶津Ｈ×××××号丰田牌小型普通客车沿河东区成林道由西向东第二条机动车道行驶至昆仑路路口等待信号灯放行后左转，遇被告崔国永驾驶雅迪牌电动自行车载承原告魏新娟沿昆仑路金昆桥下辅路由北向南行驶至成林道在红灯亮时继续通行进入路口，被告李根群车辆前部与被告崔国永车辆右侧接触，造成两车不同程度损坏，被告崔国永和原告魏新娟受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告李根群与被告崔国永负事故同等责任。被告李根群为被告环通公司职工。现原告起诉至法院，望判如所请。本次诉讼为阶段性起诉，原告保留就其他损失向各被告主张的权利。事故发生后，被告大地滨海支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任险保险限额内先行赔偿原告医疗费4.8万元。被告环通公司为原告垫付医疗费9万元。被告崔国永为原告垫付医疗费5万元，原告主张包括上述垫付费用。
被告环通公司、李根群辩称，对于事故认定没有异议，事故发生后被告垫付原告医疗费9万元，被告李根群为被告环通公司职员，事故时正在履行职务，其他的同保险公司意见。
被告大地滨海支公司辩称，对事故认定没有异议，事故车辆在被告公司投保交强险及商业险50万元，同意在保险范围内赔偿合理损失。事故发生后，被告大地滨海支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任险保险限额内先行赔偿原告医疗费4.8万元。对原告主张医疗费没有异议，超出交强险部分要求按照责任比例承担。
被告崔国永辩称，对事故认定没有异议，同意赔偿原告合理损失，事故发生后被告崔国永为原告垫付医疗费5万元，请求法院依法判决。
经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：1.2017年6月25日20时30分，被告李根群驾驶津Ｈ×××××号丰田牌小型普通客车沿河东区成林道由西向东第二条机动车道行驶至昆仑路路口等待信号灯放行后左转，遇被告崔国永驾驶雅迪牌电动自行车载承原告魏新娟沿昆仑路金昆桥下辅路由北向南行驶至成林道在红灯亮时继续通行进入路口，被告李根群车辆前部与被告崔国永车辆右侧接触，造成两车不同程度损坏，被告崔国永和原告魏新娟受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告李根群与被告崔国永负事故同等责任。事故后，原告伤情经中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.颅骨骨折；3.脑脊液耳漏；4.头皮血肿；5.肋骨骨折等。2.被告李根群为被告环通公司职员，事故发生时正在履行职务。被告李根群驾驶津Ｈ×××××号车辆在被告大地滨海支公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元。3.被告大地滨海支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任险保险限额内先行赔偿原告医疗费4.8万元。被告环通公司为原告垫付医疗费9万元。被告崔国永为原告垫付医疗费5万元。
本院认为，被告李根群、崔国永因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，认定二人负事故同等责任，准确无误。被告李根群为被告环通公司职工，事故时正在履行职务，被告环通公司作为被告李根群的工作单位，应当对原告承担赔偿责任。被告大地滨海支公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任险赔偿限额为50万元。超出保险限额部分由被告环通公司依照责任比例承担。被告崔国永应当依照责任比例对原告承担赔偿责任。依据责任认定，本院认定被告环通公司应当承担赔偿比例为60%，被告崔国永应当承担赔偿比例为40%。关于原告主张医疗费，原告主张医疗费总额为337682.8元并提交医疗费票据予以证明，本院对该费用予以认定。但该费用中包含各被告垫付部分，应当予以扣除。扣除被告大地滨海支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元后，被告环通公司依照责任比例应当赔偿原告剩余医疗费的60%，即196609.68[（337682.8-10000）*60%]元。再扣除被告大地滨海支公司在商业第三者责任险范围内先行赔偿原告医疗费4.8万元及被告环通公司为原告垫付医疗费9万元，被告环通公司还应赔偿原告医疗费58609.68元。故被告大地滨海支公司作为被告环通公司的承保公司，应在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费58609.68元。被告崔国永依照责任比例应当赔偿原告医疗费的40%，即131073.12[（337682.8-10000）*40%]元。扣除被告崔国永垫付原告医疗费5万元，被告崔国永还应赔偿原告医疗费81073.12元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告魏新娟医疗费58609.68元；
二、本判决生效之日起十日内，被告崔国永赔偿原告魏新娟医疗费81073.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元（已减半），由被告天津环通电子工程有限公司负担298元，由被告崔国永负担199元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保136号
申请人鲁红月，男，1980年9月1日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人吴玉洁，女，1983年11月24日出生，汉族，住濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人的豫Ｊ×××××号小型越野客车的车辆户口予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人的豫Ｊ×××××号小型越野客车的车辆户口予以查封。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得过户、抵押或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵宏增
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李华楠
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)京0114刑初24号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某，男，31岁（1987年10月7日出生），汉族，农民，户籍所在地北京市昌平区。
附带民事诉讼原告人王某，男，33岁（1984年12月17日出生），汉族，农民，户籍所在地吉林省洮南市。
被告人暨附带民事诉讼被告人杨春雄，男，33岁（1984年11月2日出生），汉族，高中文化，农民，出生地甘肃省镇原县，户籍所在地甘肃省镇原县。曾因非法携带管制器具于2013年7月17日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日；因犯故意伤害罪于2015年12月9日被本院判处有期徒刑一年八个月，2017年2月20日刑满释放。现因涉嫌故意伤害于2017年5月7日被羁押，2017年5月19日被解除羁押；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被羁押，2017年8月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人严伟文，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人杨春雄犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某、王某以被告人杨春雄的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某、王某，被告人暨附带民事诉讼被告人杨春雄及指定辩护人严伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年5月7日20时许，被告人杨春雄在北京市昌平区五街某胡同处，因故持刀将被害人侯某（男，30岁，北京人）右腹部、右手掌扎伤，将王某左腕部扎伤，后被民警查获。经鉴定，侯至禹本次所受损伤程度属轻伤二级，王某本次所受损伤程度属轻微伤。被告人杨春雄于2017年7月18日经传唤到案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人杨春雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，且系累犯，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人侯某要求附带民事诉讼被告人杨春雄赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）65000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1080元、误工费5000元、交通费1000元、财物损失2000元。附带民事诉讼原告人侯某向本院提交了医疗费票据、诊断证明书、住院病案等材料作为证据。
附带民事诉讼原告人王某要求附带民事诉讼被告人杨春雄赔偿：医疗费5000元、交通费1000元、误工费6000元、营养费1000元、财物损失1000元。附带民事诉讼原告人王某向本院提交了医疗费票据、诊断证明书等材料作为证据。
在法庭审理中，被告人暨附带民事诉讼被告人杨春雄对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示暂时没有能力赔偿附带民事诉讼原告人侯某、王某的经济损失。
被告人杨春雄的指定辩护人严伟文认为：本案的发生事出有因，受害人对本案的发生存在一定的过错；被告人归案后认罪、悔罪态度较好，能够如实供述自己犯罪罪行，当庭表示认罪；建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月7日20时许，被告人杨春雄在北京市昌平区五街某胡同处，因琐事持刀将侯某的右腹部、右手掌扎伤，将王某的左腕部扎伤，后被民警查获。经鉴定，侯至禹本次所受损伤程度属轻伤二级，王某本次所受损伤程度属轻微伤。被告人杨春雄于2017年7月18日经传唤到案。
经核实确认，附带民事诉讼原告人侯某受到的经济损失为医疗费52550.97元、误工费5000元、护理费1080元、住院伙食补助费1000元、营养费900元、交通费800元。
经核实确认，附带民事诉讼原告人王某受到的经济损失为医疗费1075.68元、误工费3000元、营养费450元、交通费400元。
上述事实，有经庭审质证的被害人侯某、王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学技术性证据审查意见书，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书、释放证明书，110接处警记录、到案经过、破案报告，被告人杨春雄的身份证明材料，被告人杨春雄的供述及辨认笔录，附带民事诉讼原告人侯某、王某提供的医疗费票据、诊断证明书、住院病案等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨春雄不能正确处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨春雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨春雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人杨春雄能够如实供述自己犯罪罪行、当庭表示认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院均不予以采信。被告人杨春雄的犯罪行为给附带民事诉讼原告人侯某、王某造成的经济损失中有证据支持及主张合理的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人侯某、王某要求赔偿费用过高部分，本院不予支持；附带民事诉讼原告人侯某、王某要求赔偿财物损失，因未提交相关证据予以证明，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨春雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年9月4日止。先行羁押十三日已扣除）。
二、附带民事诉讼被告人杨春雄赔偿附带民事诉讼原告人侯某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币六万一千三百三十元九角七分（以上款项于本判决生效后十日内付清）。
三、附带民事诉讼被告人杨春雄赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、交通费、营养费共计人民币四千九百二十五元六角八分（以上款项于本判决生效后十日内付清）。
四、驳回附带民事诉讼原告人侯某的其他诉讼请求。
五、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黎博涵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初6413号
原告崔小虹，女，1963年3月22日出生，汉族，住濮阳市。
被告谢德雨，男，1978年2月1日出生，汉族，住濮阳市。
原告崔小虹与被告谢德雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔小虹到庭参加诉讼，被告谢德雨经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告崔小虹诉称，2015年6月11日，被告谢德雨向原告借款40000元，月息2%，借款期限至2016年6月10日。借款到期后，经催要，被告未还。现要求判令被告谢德雨偿还借款本金40000元及利息(其中20000元，自2015年8月11日起至付清日，按月利率20‰计算)；诉讼费由被告负担。
被告谢德雨未作答辩。
经审理查明，2015年6月11日，被告谢德雨向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到崔小虹现金20000元，月息20‰，用期1年，谢德雨”。2015年7月20日，被告谢德雨又向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到崔小虹现金20000元，谢德雨”。借款到期后，被告谢德雨为2015年6月11日的借款支付了两个月的利息，余款经原告催要，被告未还。形成纠纷。
本院认为，被告谢德雨向原告借款有借据为证，借款到期后，被告谢德雨未按约偿还，已构成违约，现原告要求被告谢德雨偿还借款本金40000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢德雨偿还原告崔小虹借款本金40000元及利息(其中20000元，自2015年8月11日起至付清日，按月利率20‰计算)，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告谢德雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
人民陪审员 郭香梅
人民陪审员 侯晓静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 宁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更545号
罪犯邓金贵，男，1978年11月10日出生于广西贺州市，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年1月15日作出了(2015)贺八刑初字第87号刑事判决，以被告人邓金贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期自2014年9月13日起至2018年6月12日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓金贵在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯邓金贵予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓金贵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯邓金贵报请减刑无异议。
本院认为，罪犯邓金贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯邓金贵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 晨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异116号
案外人:李小芳，女。
申请执行人：彭水清，男。
申请执行人：凌生国，男。
被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司。
法定代表人赵付业，该公司董事长。
被执行人：赵付业，男。
在本院执行申请执行人彭水清、凌生国与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、赵付业民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人李小芳对执行赵付业所有的登记在衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李小芳称其与福泰公司于2008年7月6日签订“科教花园”车库认购协议书，购买衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库，已付清全部购房款22813元，并实际占有、使用该车库。因福泰公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人李小芳要求解除对该车库的查封。
本院查明，2008年7月6日，李小芳与福泰公司科教花园项目经理部签订“科教花园”车库认购协议书，李小芳以22813元认购福泰公司名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库。2008年7月6日，李小芳将购房款22813元向福泰公司科教花园项目经理部付清。李小芳已实际占有、使用了该车库。本院于2015年12月28日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第514－1号民事裁定书、（2015）衡蒸执保字第217号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了该车库。
本院认为，李小芳与福泰公司科教花园项目经理部在法院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。李小芳在法院查封之前已合法占有该车库。李小芳已按照合同约定支付全部价款。李小芳未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故李小芳对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库所享权益，足以排除本案执行，对案外人李小芳的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 李岚岚
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初658号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘凤武，男，1962年3月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区。被告人刘凤武因犯强奸罪于1984年7月被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于1994年6月被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2000年6月被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年2月28日被安徽省淮南市大通区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2016年5月17日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月7日刑满释放。被告人刘凤武因涉嫌盗窃罪，于2017年9月2日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年10月20日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）677号起诉书指控被告人刘凤武犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄马红梅出庭支持公诉，被告人刘凤武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日凌晨3时许，被告人刘凤武至本市崇川区狼山街道曹公祠村2组2017号过渡房，溜门入室，窃得被害人张某1的联想笔记本电脑一台，后离开现场。作案后，被告人刘凤武又返回被害人张某1住处，将笔记本电脑扔在过渡房门口。经价格认定，涉案笔记本电脑价值人民币750元。
2017年9月1日，被告人刘凤武被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘凤武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘凤武的户籍证明，刑事判决书，出所登记表，被告人刘凤武供述及辨认笔录，被害人张某1的陈述，调取证据清单、照片，发还物品、文件清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘凤武以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘凤武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘凤武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘凤武有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人刘凤武犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日至2018年1月19日)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人刘凤武于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨楠
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执198号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的庆劳人仲案字[2016]第0237-0276仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司履行了纠纷款人民币968元，申请执行人陈德云同意本案执行完毕结案。（2018）浙1126执198号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
阜新市海州区某某法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0902民初932号
原告杨某某。
被告佟某某。
被告中国某某财产保险有限公司阜新市分公司。
法定代表人赵某。
原告杨某某与被告佟某某、中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费500元，由原告杨某某负担。
审判员 梁立锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 班
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初1925号
孟州市第一建筑工程有限公司，住所地：孟州市大定路南段50号，统一社会信用代码：91410883661875955G。
法定代表人：郭发周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭兴周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭立文，该公司员工。
被告：孟州市泰丰置业有限公司，住所地：孟州市内河雍大道东段，统一社会信用代码：91410883566450609C。
法定代表人：张霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李全胜、赵雪莹，河南孟洲律师事务所律师。
原告孟州市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）诉被告孟州市泰丰置业有限公司（以下简称泰丰公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后转入普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托诉讼代理人郭兴周、郭立文，被告泰丰公司的委托诉讼代理人李全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款3803120元及利息，利息从完工之日即2014年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率规定计付。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月份，被告泰丰公司与原告一建公司协商，由被告泰丰公司将其开发的梧桐新苑小区东、西区门面房及东、西区两个大门口交由原告承建，双方起初约定价格是1135元/平方米。尔后被告不同意，最终经原、被告双方协商一致,梧桐新苑小区东、西区门面房的价款是1000元/平方米，东、西区的两个大门口的价款是每个650000元。原告把门面房2503平方米×1000元/平方米和两个大门口650000元/个×2个的合同重新打好交给原告方时任总经理徐建朝，徐总说回来给合同盖章。原告将该工程分包给孟州市兴周劳务施工队，开始施工。同年8月，徐建朝从原告处辞职，被告后任的管事张爱民、牛艳平也一直说不慌。2014年9月底，原告将面房全部完工并交付被告使用，但时至今日，被告欠原告工程款分文未付。故诉至法院，判令原告如上请求。
被告泰丰公司辩称，原告所诉不实：原告是被告开发的梧桐新苑社区的总承包建筑商，承建内容包括七幢住宅楼、地下车库及配套设施，合同总价款是九千多万元。因为原告当时想承建这九千多万元的工程，所以原告承诺配套设施包括门面房及小区大门由其免费承建。所以当时原、被告双方就门面房及大门不再签订合同，也无需约定单价。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，将本案的争议焦点归纳为：原告要求被告支付工程款3803120元及利息有无事实依据。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为:
三证人苏某、张某、谢某出庭作证的申请及该三证人的当庭证言，以证明原、被告双方约定的门面房单价为1000元/平方米，大门口的单价为650000元/个。
证人苏某当庭证言的基本内容是：2014年梧桐新苑的东大门是由该证人从一建公司分包，由自己组织的施工队承建。当时一建公司的总经理郭兴周给该证人讲，一建公司与泰丰公司当时的负责人徐建朝协商好了，但合同一直没有签。该证人承建东大门工程款是650000元，还承建有7、8号楼及地下车库配套设施。该证人没有亲自见过泰丰公司的负责人当面承诺东大门承建工程款价款是650000元。
证人张某当庭证言的基本内容是，该证人系一建公司的分包责任人，其分包的是梧桐新苑小区主楼及5、6号楼及东区北半截门面房。就主楼与一建公司签订了分包合同，门面房的分包未与一建公司签订承包合同。郭兴周说一建公司与泰丰公司达成共识，双方协商好了，门面房是每平方米1000元，合同签过送去了，泰丰公司还没有签字。泰丰公司没有人讲过门面房是每平方米1000元。
证人谢某当庭证言的基本内容是：该是一建公司派去梧桐新苑小区负责西区门面房的土建施工。关于该小区门面房的施工价格问题，该公司的郭兴周总经理给该讲，每平方米1000元。该公司在施工过程中，是按图纸施工，包括预算均是由一建公司负责。该证人没有听泰丰公司的人讲过施工的价格问题。
原告对该证人证言无异议，被告对该三证人证言质证称：该三证人虽均与原告有直接的利害关系，但该三证人证言也均不能证实泰丰公司的负责人就门面房和东大门的价格做出过任何表态和承诺。
围绕本案争议焦点，被告泰丰公司向本院提交的证据为：
1、2013年11月8日原、被告双方签订施工合同协议书一份，证明原告系被告开发的梧桐新苑社区总建筑承包商，合同总价款是91850551.5元。施工内容包括施工图纸所涉及的所有内容。所以原告所述的门面房和东大门的施工均在此合同范围内，原告另行计算门面房和东、西大门的工程款是违反双方约定的。
2、申请证人刘某、赵某出庭作证的申请及该二证人当庭证言，证明2013年11月8日原、被告双方签订施工合同协议书时，双方对门面房和东大门等配套工程不再计算工程款做出过口头约定。
证人刘某当庭证言的内容是：2013年该和赵某一块去找泰丰公司张爱民揽点梧桐新苑的小活干，所说的小活就是主楼下面的门面房，这些小活不需要资质。在张爱民的办公室经过张爱民介绍说另一个人是一建公司的郭总。该证人对张爱民说明来意，张爱民说梧桐新苑的总建筑承包商是一建公司，大工程完工后配套工程免费送。当时一建公司的郭总也认可。
证人赵某当庭证言的内容是：该与刘某认识，刘某说在梧桐新苑找点门面房等活干，该就与刘某一块到泰丰公司张总的办公室。到张总办公室后，当时张总的办公室带该二人总共四人，张总介绍了一建公司的郭总。刘某给张总说，便宜点给你的门面房盖盖，张总告诉刘某说梧桐新苑的配套设施是一建公司是免费建的。
原告对被告提供的证据质证称，对证据1的真实性无异议，但恰恰证明了9100多万元的工程承包合同不含门面房和二个大门的工程在内。对被告提供的证据2，两证人证言不予认可，该根本不认识该二证人。
对原告、被告提供的证据综合分析后本院认为，原告提供的三证人均是听郭兴周说一建公司与泰丰公司达成共识，门面房是每平方米1000元，东、西两个大门的单价是650000元，而不是被告泰丰公司认可的价款，因此该证人证言均不能证明原告的主张，对原告提供的该证据，本院依法不予采信。原告对被告提供的证据1，原告没有异议，对该证据的真实性，本院依法予以采信。对被告提供的证据2，原告提出异议，被告又无其他证据与之相互印证，对被告提供的证据2本院依法亦不予采信。
本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系建设工程施工合同纠纷，原告要求被告给付其工程款3803120元及利息，且被告对此又予否认，并称本案所涉工程系原告附条件免费承建。因此本案的举证责任在原告，原告应当向本院提供证据予以证明被告欠其工程款3803120元的事实。但原告向本院提供的证据不能证明其诉讼主张，因此原告应当承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟州市第一建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费37224元，由原告孟州市第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘爱云
审判员 康秀丽
审判员 韩冬霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨亚彬
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2310号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，系该行行长。
被执行人：叶志坚，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：应娇娇，女，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在办理中国银行股份有限公司重庆大渡口支行申请执行叶志坚、应娇娇银行卡纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执2310号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 曾维娜
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1318号之一
申请执行人：厦门市同安福聚工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道碧岳村五甲152号，组织机构代码：61234522-9。
法定代表人：吴福露，总经理
被执行人：湖北然翔商贸有限公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处泵站25号，组织机构代码：5654996-X。
申请执行人厦门市同安福聚工贸有限公司与被执行人湖北然翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第3113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安福聚工贸有限公司于2015年6月23日申请强制执行，要求被执行人湖北然翔商贸有限公司支付欠款1794450元及相应利息并承担本案执行费20344.5元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2015年6月26日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2015年7月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人湖北然翔商贸有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有房产，无车辆等信息。
3、本院于2015年7月2日依法将被执行人湖北然翔商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年12月22日通过全国网络执行查控系统依法查封了被执行人名下的银行账号。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月22日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初992号
原告:垫富宝投资有限公司地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,总经理。
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝苑如，山西聪锐律师事务所实习律师。
被告：魏省民，男，汉族，1967年11月24日生，汉族，河津市樊村镇魏家院村人。
原告垫富宝投资有限公司与被告魏省民合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人任苏珍、郝苑如到庭参加诉讼。被告魏省民经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款25000元；2、依法判令被告向原告支付违约金2500元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告延迟履约违约金从欠款之日起至还清之日止，暂计至2017年4月15日延迟履约违约金2050元；4、判令被告承担原告为追偿贷款而支付的律师费。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年8月5日签订了合同编号：垫000072412垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年12月21日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元，应还违约金2500元，延迟履约违约金2050元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告垫富宝投资有限公司针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各1份；2、垫付卡领用合约1份；3、欠款明细1份。
被告魏省民未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查确认，对原告所提供的证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原、被告签订垫付宝领用合约，双方约定：被告自愿在原告指定的网络平台垫富宝网站注册成为会员，原告为每一会员授予垫富宝账户，在垫富宝网站进行商品或服务交易时，原告替垫富宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫富宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还。被告于2016年12月21日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约垫付被告的消费款项，直至起诉之日，被告共欠原告垫付款25000元，违约金2500元。
本院认为：原、被告之间的垫付宝领用合约成立并有效。被告未按期偿还原告的垫付款25000元，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约支付垫付款，已构成违约，且双方在合同中对违约责任有明确约定，该约定符合法律规定，故原告要求被告支付违约金2500元的诉讼请求，本院予以支持；原告所要求的滞纳金，不符合法律规定，对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏省民于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元、违约金2500元；
驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告魏省民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 侯克伟
书 记 员 李 震