重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8378号
原告重庆中色融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-2#，组织机构代码68890743-5。
法定代表人樊能洪，董事长。
委托代理人李珲，该公司员工。
被告重庆卡拉特商贸有限公司，住重庆市渝中区交通街25号17-1，组织机构代码55675785-0。
法定代表人童彩贞。
被告重庆昶标服饰有限公司，住重庆市渝中区陕西路61号附1号20-9#，组织机构代码67613713-8。
法定代表人何平。
被告何平，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市长寿区。
被告ＸＸ，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告童彩贞，女，汉族，1963年9月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告重庆中色融资担保有限公司（以下简称中色担保公司）与被告重庆卡拉特商贸有限公司（以下简称卡拉特商贸公司）、重庆昶标服饰有限公司（以下简称昶标服饰公司）、何平、ＸＸ、童彩贞追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、许秀丽组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录，原告中色担保公司代理人李珲到庭参加了诉讼。被告卡拉特商贸公司、昶标服饰公司、何平、ＸＸ、童彩贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中色担保公司诉称，2014年10月27日，卡拉特商贸公司与重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称重庆银行朝天门支行）签订借款合同，向其贷款100万元，贷款到期日为2015年10月27日。卡拉特商贸公司与中色担保公司签订委托保证合同委托中色担保公司提供担保。中色担保公司与重庆银行朝天门支行签订保证合同，为卡拉特商贸公司的债务承担连带责任保证担保。昶标服饰公司、何平、ＸＸ、童彩贞与中色担保公司签订保证反担保合同，约定昶标服饰公司、何平、ＸＸ、童彩贞为卡拉特商贸公司的上述债务向中色担保公司提供连带责任保证反担保。2014年11月3日，重庆银行朝天门支行按约向卡拉特商贸公司发放了贷款。其后，卡拉特商贸公司未能归还利息及本金，中色担保公司为卡拉特商贸公司代偿本息合计1027972.33元。现中色担保公司诉至法院，请求判令：1、卡拉特商贸公司立即偿还中色担保公司代偿款1027972.33元，并支付从2015年6月24日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款4969元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失，及从2015年7月21日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款5319.52元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失，及从2015年8月22日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款5430.54元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失，及从2015年9月22日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款5360.63元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失，及从2015年10月28日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款5793.06元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失，及从2015年11月4日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款1001099.58元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失；2、昶标服饰公司、何平、ＸＸ、童彩贞对卡拉特商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、公告费由卡拉特商贸公司、昶标服饰公司、何平、ＸＸ、童彩贞承担。
被告卡拉特商贸公司未答辩。
被告昶标服饰公司未答辩。
被告何平未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
被告童彩贞未答辩。
经审理查明，2014年10月27日，卡拉特商贸公司与重庆银行朝天门支行签订《重庆银行流动资金贷款合同》约定，卡拉特商贸公司向重庆银行朝天门支行借款100万元，贷款期限自2014年10月27日至2015年10月27日，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款利率为在人民银行贷款基准利率基础上上浮30%，利率变动时，计息应从该利率变动之日起以新利率执行；每月20日结算一次利息，贷款到期日借款人应归还全部贷款本息。
同日，卡拉特商贸公司与中色担保公司签订《委托保证合同》约定，约定卡拉特商贸公司委托中色担保公司为其向重庆银行朝天门支行的贷款100万元提供连带责任担保；中色担保公司有权向卡拉特商贸公司追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的四倍执行，自代偿次日起直到中色担保公司收回全部代偿资金及代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）。
同日，中色担保公司与重庆银行朝天门支行签订《重庆银行保证合同》约定，中色担保公司为卡拉特商贸公司向重庆银行朝天门支行的上述借款提供连带责任担保；担保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用，债务本金为100万元；保证方式为连带责任担保；保证期间为合同生效日直至主合同履行期限届满之日起另加两年。
同日，昶标服饰公司及何平、ＸＸ、童彩贞分别与中色担保公司签订《保证反担保合同》约定，约定昶标服饰公司、何平、ＸＸ、童彩贞自愿为卡拉特商贸公司的本案所涉债务向中色担保公司提供连带保证反担保责任；反担保的范围包括中色担保公司为卡拉特商贸公司代为清偿的全部债务、委托保证合同中约定的卡拉特商贸公司应向中色担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费及代偿资金占用费、中色担保公司要求昶标服饰公司、何平、ＸＸ、童彩贞承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产费等）。
2014年11月3日，重庆银行朝天门支行向卡拉特商贸公司发放贷款100万元。其后，卡拉特商贸公司未按约履行还款义务，中色担保公司于2015年6月23日为卡拉特商贸公司代偿了4969元，于2015年7月20日为卡拉特商贸公司代偿了5319.52元，于2015年8月21日为卡拉特商贸公司代偿了5430.54元，于2015年9月21日为卡拉特商贸公司代偿了5360.63元，于2015年10月27日为卡拉特商贸公司代偿了5793.06元，于2015年11月3日为卡拉特商贸公司代偿了1001099.58元。
上述事实，有《重庆银行流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《重庆银行保证合同》、《保证反担保合同》、借款借据、代偿说明、进账单等及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，卡拉特商贸公司与重庆银行朝天门支行签订的《重庆银行流动资金贷款合同》、与中色担保公司签订的《委托保证合同》，中色担保公司与重庆银行朝天门支行签订的《重庆银行保证合同》、与昶标服饰公司、何平、ＸＸ、童彩贞签订的《保证反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。重庆银行朝天门支行按约向卡拉特商贸公司发放贷款后，卡拉特商贸公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。中色担保公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人卡拉特商贸公司向重庆银行朝天门支行代偿了借款本息，即中色担保公司作为卡拉特商贸公司的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人卡拉特商贸公司追偿。《委托保证合同》中约定，中色担保公司的代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的四倍执行，该约定系双方当事人的真实意思表示，本院予以支持，但该利率不得超过年利率24%。
昶标服饰公司、何平、ＸＸ、童彩贞作为保证人与中色担保公司签订《保证反担保合同》，约定保证人对卡拉特商贸公司的债务向中色担保公司提供连带反担保保证责任，故昶标服饰公司、何平、ＸＸ、童彩贞应当对卡拉特商贸公司的本案所涉债务向中色担保公司承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆卡拉特商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆中色融资担保有限公司代偿款项1027972.33元，并支付从2015年6月24日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款4969元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失，及从2015年7月21日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款5319.52元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失，及从2015年8月22日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款5430.54元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失，及从2015年9月22日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款5360.63元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失，及从2015年10月28日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款5793.06元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失，及从2015年11月4日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款1001099.58元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失；但上述资金占用损失利率不得超过年利率24%；
二、被告重庆昶标服饰有限公司、被告何平、被告ＸＸ、被告童彩贞对被告重庆卡拉特商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14052元，公告费150元，由被告重庆卡拉特商贸有限公司负担，被告重庆昶标服饰有限公司、被告何平、被告ＸＸ、被告童彩贞对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 许秀丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜 宇