苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3875号
原告:苏州上久楷丝绸科技文化有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路1188号中国盛泽纺织科技创业园10幢。
法定代表人：吴建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳颖，江苏东大舟律师事务所律师。
被告:苏州巨细信息科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路1188号中国盛泽纺织科技创业园10幢。
法定代表人：葛红存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李赛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
原告苏州上久楷丝绸科技文化有限公司（以下简称上久楷公司）与被告苏州巨细信息科技有限公司（以下简称巨细公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上久楷公司的委托诉讼代理人王建忠、被告巨细公司的委托诉讼代理人李赛和屠骥同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上久楷公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的技术服务合同；2.被告向原告退还18万元首付款并赔偿各项损失10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原、被告签订《苏州上久楷丝绸科技文化有限公司技术服务合约书》，约定由被告负责为原告设计开发企业网站、电子商务网站、网上商城等技术服务工作，交货期为自合同签订后2个月，最迟不得超过3个月，否则原告有权终止合同，并要求退回已付费用，承担相应损失。合同签订后，原告依约支付18万元履约保证金。2014年北京APEC会议上21国领导人身穿的新中装的核心面料即由原告生产的宋锦制作而成，会议的成功举办为原告的宋锦产品带来了极大知名度，但因被告未能在合同约定的时间内完成设计开发，导致原告无法通过被告开发的网站平台第一时间宣传推广宋锦产品，给原告造成了巨大经济损失。原告遂提起诉讼，请求依法裁判。
被告巨细公司辩称，1.合同约定答辩人应完成宣传片、企业网站和3D虚拟游的制作，其中，企业网站制作因原告要求而中止，其余合同义务答辩人已经履行，并且额外制作了原告要求的手工宋锦视频，以上工作成果均通过U盘载体交付原告；2.答辩人没有按约定期限履行义务，原因在于原告没有及时提供素材，且额外增加工作要求。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的劳动合同、上久楷官网设计企业方案真实、合法，且与本案有关联，对此予以采信；2.被告提供的U盘经当庭读取，内容与本案有关，对其证明力将在裁判中予以认定；3.被告提供的电子邮件经当庭演示，对其真实性、合法性和关联性予以确认，对此予以采信。
经审理查明:2013年12月17日，上久楷公司作为甲方、巨细公司作为乙方，双方签订《技术服务合约书》，约定上久楷公司委托巨细公司协助3D厂区、会所、展馆、企业网站、企业电子商务网站、网上商城开发工作。其中，甲方的责任包括：按照双方商定的工程实施计划提供系统运行所需的基础数据，及时签收乙方交付的货物，按期进行工程进度的确认、系统的验收，并按照合同规定的付款方式及时付款等。乙方的责任包括：1.需求调研过程中，与业务部门就每个模块需求讨论，会后形成会议记录并及时发出；2.需求调研完毕，整理成为《外部需求规格说明书》，提交给甲方确认；3.项目启动后，每周的周五下班前发出当前项目进展的周报，贯穿整个项目管理过程；4.系统设计完毕，形成《数据库设计文档》，开发过程中进一步完善该文档；5.系统上线前将以下文档提交客户：《系统安装配置文档》、《用户使用手册》、《数据库设计文档》。关于合同价及付款方式与期限，约定项目报价单见附件一系统功能模块分项报价列表。项目总价款60万元，在本合同签署后7个工作日内，乙方向甲方支付人民币18万元，作为合同的履约保证金；在项目完全交付正式运营后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的余款42万元。自本合约生效后，整个开发周期3个自然月，实现网站正式上线。乙方需提供甲方《外部需求规格说明书》并由甲方项目负责人进行确认，本项目以甲方确认之《外部需求规格说明书》所列项目规格为验收依据。合同第8.2条约定，双方一致同意，交货期为合同签订后2个月内交货到项目现场，交货期每延迟2周扣除合同总价的1%（不足1周按1周计算），最迟不得延期1个月交货，否则甲方有权终止合同，并要求退回已付费用，承担相应损失。由于甲方原因导致的延期不在此列。合同后附有《系统功能模块分项报价列表》和《鼎盛丝绸&中国宋锦文化企业3D网站规划（合同附件）》，前者是对包括人物角色、角色动画等13个功能模块的分项报价，其中宣传片报价为15万元；后者第2条约定了“中国宋锦文化产业园3D虚拟园区”的具体要求，包括客户在点击进入3D虚拟园区后，在页面顶端可出现一栏快捷导航栏，可选择快速进入行政服务中心（办公大楼）、宋锦文化中心、宋锦织造车间、丝绸市场、百桑园、私人会所等入口，确认进入后人物角色就进入该场所，如不想进入，点击角色即回到先前所在位置。第2.2-2.10条对NPC人物、游客身份设置、指南针、地面指引等进行详细约定。
2013年12月20日，上久楷公司向巨细公司支付18万元履约保证金。2015年8月25日，江苏东大舟律师事务所王建忠律师接受上久楷公司委托向巨细公司发出函件，表明因巨细公司至今未能完成设计开发工作，给上久楷公司造成巨大损失，上久楷公司声明解除双方所签技术服务合同，要求巨细公司退回18万元首付款，并赔偿上久楷公司的损失。
另查明：吴江市鼎盛丝绸有限公司（以下简称鼎盛公司）成立于2000年3月31日，法定代表人吴建华。2014年5月至10月期间，鼎盛公司员工陈君与巨细公司员工房婷、李赛多次通过电子邮件的方式商讨案涉合同的履行。2014年6月18日，陈君通过电子邮件回复房婷，确认取消并停止双方合作的“鼎盛网站制作”业务。2014年10月22日，鼎盛公司委托锐能企业有限公司设计上久楷官网，双方签字确认《上久楷官网设计企业方案》，并约定费用为157500元。
审理中，巨细公司确认其提供的U盘中文件夹名称为“虚拟游”的内容即为其制作的“3D虚拟园区”。经当庭演示可见，在虚拟园区内，游客可以进入上久楷绸缎庄、宋锦文化园展厅和罗马世家展厅。
本院认为，案件争议焦点是被告巨细公司是否履行合同义务。
原告主张被告应履行的义务包括企业网站和3D虚拟园区制作，被告认为还应包括企业宣传片制作。对此，本院认为，合同约定项目报价单见附件一《系统功能模块分项报价列表》，而该列表中明细载明宣传片报价15万元，原告在2016年4月19日的听证中也曾确认制作企业宣传片是被告的合同义务，故本院认定被告的合同义务包括企业宣传片、企业网站和3D虚拟园区制作。
关于企业宣传片制作，被告在2016年5月24日的庭审中陈述，该部分工作成果在合同签订后一周内以U盘拷贝的方式交付，庭后被告委托诉讼代理人屠骥同又向本院提交《情况说明》，明确宣传片于双方订立合同前由被告法定代表人葛红存通过U盘拷贝的方式交付给原告法定代表人吴建华。本院认为，被告关于交付时间的陈述前后不一致，也未能提供任何证据支持其辩解意见。虽然被告在2016年4月19日的听证中曾经陈述“原告在厂区开工奠基仪式已经使用我方制作的宣传片”，并表示可以在吴江电视台搜索相关信息。但在本院释明相关举证义务后，被告仍然明确表示无法提供任何证据，故被告理应承担举证不能的法律后果。
关于企业网站制作，原告否认其单方终止该部分业务，并认为陈君系鼎盛公司员工，无权决定案涉合同履行。本院认为，首先，上久楷公司与鼎盛公司的法定代表人均为吴建华；其次，案涉合同附件名称为《鼎盛丝绸&中国宋锦文化企业3D网站规划》，其中第1条约定网站开场3D动画视频内容应包括“鼎盛丝绸企业介绍……”；再次，2014年5月至10月期间，鼎盛公司员工陈君与巨细公司员工房婷和李赛共有二十余封电子邮件往来，邮件内容均涉及案涉合同的具体履行；最后，2014年10月，就上久楷官网设计问题，鼎盛公司与案外人锐能企业有限公司签订《上久楷官网设计企业方案》。以上事实表明上久楷公司与鼎盛公司虽系两个独立的法人主体，但在人员配置、业务内容等方面存在重叠性。陈君虽系鼎盛公司员工，但在原告未能提供相反证据并做出合理解释的情况下，本院认定陈君应为案涉合同原告方的项目联系人。陈君在2014年6月18日发送电子邮件，确认终止与巨细公司合作的“鼎盛网站制作”业务，此处的“鼎盛网站制作”应为原被告双方约定的企业网站制作，而该邮件内容应为原告的真实意思表示。因案涉合同约定的履行期限最迟为合同签订后三个月，在被告未能提供证据证明其已在约定期限内完成该项义务并交付原告验收，或者其未能按期履行该项义务的原因在于原告方的情形下，本院认为，原告在合同约定履行期届满后提出终止该部分业务的要求，不违反合同约定。
关于3D虚拟园区制作，被告辩称原告延期提供厂区效果图和CAD图纸，后又更换厂区模型和设计图纸，导致被告重新制作3D虚拟园区，并在2015年5月交付原告。本院认为，首先，被告提供的电子邮件只能证明双方曾就该部分工作进行磋商，无法证明被告已经完成并交付工作成果；其次，关于U盘中“虚拟游”的内容，游客在虚拟园区可进入的仅为上久楷绸缎庄、宋锦文化园展厅和罗马世家展厅，并不符合合同附件第2条关于“客户通过页面顶端快捷导航栏，可选择快速进入行政服务中心（办公大楼）、宋锦文化中心、宋锦织造车间、丝绸市场、百桑园、私人会所等”等具体要求；最后，关于工作成果的交付，被告在2016年5月24日的庭审中陈述“3D虚拟游第二版交付给张磊”，而其委托诉讼代理人屠骥同在向本院提供的《情况说明》中明确“因原告厂房重建重新制作3D虚拟游并由被告工作人员李赛通过U盘载体于2015年5月交付给原告对接人员陈君”，被告关于工作成果交付对象的陈述前后不一，且未有证据佐证。综上，被告未能提供证据证明其已履行该部分义务并交付原告验收，理应承担举证不能的法律后果。关于被告辩称的原告没有及时提供厂区效果图和CAD图纸等意见，本院认为，案涉合同第3.1.1条约定原告上久楷公司“应按照双方商定的工程实施计划提供系统运行所需的基础数据”，但未对基础数据的内容进行明确约定。退一步讲，即使原告存在迟延提供项目所需基础数据的情形，庭审中，被告确认在2015年三四月份已经取得合同履行所需全部基础数据，但如前所述，被告未有证据证明其已履约，对其辩解意见，本院不予采信。
关于被告提出额外制作的手工宋锦视频，因不属于案涉合同约定内容，如被告确有相关证据，可另行向原告主张，本院在本案中不予理涉。
根据合同第8.2条约定，交货期为合同签订后2个月，最迟不得延期1个月，否则甲方有权终止合同，并要求退回已付费用，承担损失。本案中，因被告未能履行合同义务，原告主张解除合同，并要求被告退还已付费用18万元，于法有据，应予支持。关于损失部分，因原告未能明确损失的具体范围及数额，也未能提供证据佐证，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除双方当事人于2013年12月17日订立的《技术服务合约书》。
二、被告苏州巨细信息科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏州上久楷丝绸科技文化有限公司预付款18万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）。
三、驳回原告苏州上久楷丝绸科技文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告苏州巨细信息科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。被告负担之数原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 林秋霞
人民陪审员 顾福根
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=058e0ed5-21bd-43a0-9836-a873010fdc76&imgId=MDU4ZTBlZDUtMjFiZC00M2EwLTk4MzYtYTg3MzAxMGZkYzc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员郁茜