四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川01行赔终36号
上诉人（原审原告）成都市成华区联合汽车修理厂。主要经营场所：四川省成都市成华区保和乡跳蹬村五组。
执行事务合伙人杨明珍，厂长。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人成都市成华区区联合汽车修理厂（以下简称成华联合汽修厂）因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政赔偿一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）0191行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年9月3日，中华人民共和国国土资源部下达《关于成都市2003年度第三批次城市建设农用和土地征用的批复》，同意批准成都市征用农村土地481.6477公顷，其中涉及成都市成华区保和乡跳蹬村一、五组征地事务。成华联合汽修厂所在的跳蹬村五组的具体经营场所属于该次征地范围涉及的区域。在跳蹬村五组的征地事务进行过程中，市国土局于2012年5月13日拆除成华联合汽修厂经营场地上的地上建筑物。该拆除行为被成都市成华区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）成华行初字第28号《行政判决书》、四川省成都市中级人民法院于2014年9月13日作出的（2014）成行终字第346号《行政判决书》，判决确认违法。市国土局于2016年7月27日作出成国土赔决[2016]1号《国家赔偿决定书》(以下简称1号赔偿决定)，按照《企业、专业户情况调查登记表》（以下简称《调查登记表》）中记载的测量成华联合汽修厂厂房的数据，并依据川府函[2008]88号《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（以下简称88号批复），结合成华联合汽修厂房屋状况等实际情况，决定支付成华联合汽修厂房屋补偿费用351616.7元。
原审还查明，成都市保和劳协联合公司机械加工厂于1984年7月28日成立，经济性质为合作经营；1985年7月，成都市保和劳协联合公司机械加工厂更名为成都市保和劳协联合公司汽车修理厂。1990年12月18日，成都市保和乡联合汽车修理厂成立，经济性质为私营合伙企业；1991年6月25日，成都市保和乡联合汽车修理厂更名为成都市成华联合汽车修理厂。已生效的相关民事判决及行政判决中认定，成都市保和劳协联合公司机械加工厂和原告成华联合汽车修理厂之间没有变更和承继关系。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的清楚，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”、第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，市国土局拆除成华联合汽修厂经营场地上的地上建筑物的行为已经生效判决确认违法。市国土局作为赔偿义务机关依据生效判决内容作出了1号赔偿决定。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》法释（2011）20号第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”之规定，可以得知在集体土地征收过程中，如果未同时对被征收的集体土地上的房屋进行征收补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施征收，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。本案中，通过审理查明的事实及生效判决书认定的事实可以得知成华联合汽修厂经营场地上地上建筑物在跳蹬村五组的征地事务进行过程中被市国土局拆除。即案涉房屋是在集体土地征收过程中被拆除的，不存在集体土地已征收为国有土地后再进行房屋征收拆除的情形。因此，对于成华联合汽修厂厂房的补偿标准不适用国有土地上房屋补偿标准。根据《国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地方附着物及青苗的所有者所有”以及《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”之规定，市国土局依据88号批复中：企业、乡镇村公告设施、公益事业用房（砖混预制板房）310元/平方米；砖木平瓦房250元/平方米；铁大门300元/扇；粪池50元/立方米；围墙50元/平方米；晒坝（混凝土）40元/平方米。按照2011年11月14日《调查登记表》上载明“石棉瓦26m×7.2m=187.2㎡；石棉瓦11.5m×35.2m=404.8㎡；砖混8.2m×15.3m=125.46㎡；砖瓦42m×7.2m=302.4㎡；铁门一扇；5m³；围墙15㎡；混凝土坝6.3m×32.6m=205.38㎡”的数据，加上动力电补偿、水电安装及搬迁奖励，总计赔偿351616.7元。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，成华联合汽修厂应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，成华联合汽修厂要求市国土局赔偿其停产停业的房屋租金损失，应当提供相应的证据材料，但是成华联合汽修厂未能提供相关材料。因此，市国土局未对成华联合汽修厂房屋租金损失予以赔偿，并无不当。
综上所述，市国土局作出的1号赔偿决定，适用法律、法规正确，赔偿方式、赔偿数额适当。成华联合汽修厂的主张缺乏足够的事实依据和法律依据，法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回成华联合汽车修理厂的诉讼请求。
宣判后，上诉人成华联合汽修厂不服，向本院提起上诉称，该厂系从成都市保和劳协联合公司机械加工厂变更而来，原审认定事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，判令被上诉人依法赔偿上诉人的损失。
被上诉人市国土局在二审中未提交答辩意见。
本案双方当事人提供的证据材料及依据已随原审卷宗移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，本案中，被上诉人市国土局拆除上诉人成华联合汽修厂地上建筑物的行为被确认违法，成华联合汽修厂有权提出行政赔偿申请，市国土局对成华联合汽修厂提出的行政赔偿申请，具有先行处理的义务。成华联合汽修厂主张应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定进行补偿或赔偿，但该厂并非法律意义上的土地权利人，故不适用上述条款。市国土局依据88号批复中确定的赔偿标准，计算赔偿金额正确。成华联合汽修厂要求市国土局赔偿其停产停业的房屋租金损失，但未能提供相关证据证明损失存在及具体金额，市国土局未对成华联合汽修厂房屋租金损失予以赔偿，亦无不当。另外，成华联合汽修厂还主张，该厂系从成都市保和劳协联合公司机械加工厂变更而来，但与已生效的相关民事判决及行政判决中认定的二个工厂之间没有变更和承继关系不符，故该上诉理由亦不成立。综上，上诉人成华联合汽修厂的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其赔偿请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹德兰