江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初8150号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：孙秧宏，女，1965年4月10日生，汉族，住兴化市。
被告：唐德华，男，1984年10月1日生，汉族，住兴化市。
被告：袁书忠，男，1968年5月10日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:唐传宝，男，1973年3月7日生，汉族，住兴化市。
被告：侯万国，男，1964年8月11日生，汉族，住兴化市。
被告：侯正明，男，1984年11月9日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称农商行陈堡支行）诉被告孙秧宏、唐德华、袁书忠、唐传宝、侯万国、侯正明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冀平，被告袁书忠及其委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告孙秧宏、唐德华、唐传宝、侯万国、侯正明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商行陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙秧宏偿还借款本金20万元及利息（自2013年12月21日起至2014年10月10日止，按年利率13.2%计算，自2014年10月11日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告唐德华在继承遗产范围内承担偿还责任；3、判令被告袁书忠、唐传宝、侯万国、侯正明对孙秧宏的上述给付义务承担连带清偿责任；4、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月15日，我行与唐松桂、袁书忠、唐传宝、侯万国、侯正明签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，唐松桂在合同签订当日至2014年11月15日期间，最高可向我行借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。袁书忠、唐传宝、侯万国、侯正明为唐松桂上述期间内向我行所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保。2013年10月22日，我行向唐松桂发放贷款20万元，唐松桂向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年10月10日，年利率13.2%，每月21日结息。后唐松桂只结息至2013年12月20日，本金及此后利息未按时偿还。现唐松桂已去世，孙秧宏系其妻子，唐德华系其儿子，故孙秧宏应承担还款责任，唐德华应在继承遗产的范围内承担还款责任。
孙秧宏、唐德华、唐传宝、侯万国、侯正明未答辩、举证。
袁书忠辩称，本案借款应当由借款人唐松桂的妻子孙秧宏及其法定继承人唐德华承担还款责任。另外，该笔借款发生时，唐松桂采取欺诈手段骗取担保人提供担保，因为，第二笔贷款发生之前，唐松桂已身患绝症，且已将其位于陈堡支行附近的别墅出售，第二笔贷款发放四个月后唐松桂因病死亡，其当时已经没有进行商品零售经营，信贷员对唐松桂的资信情况也未进行进一步的核实，因唐松桂家住陈堡支行南200多米，原告对唐松桂出售别墅、患有绝症及停止经营的情况是清楚的，但仍然发放该笔贷款，明显审查不严，请求贵院依法驳回对袁书忠的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与唐松桂、袁书忠、唐传宝、侯万国、侯正明就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2013年10月22日向唐松桂发放贷款20万元。
袁书忠对上述证据的真实性无异议，但认为其在签名时合同前三页是空白的，没有填写内容。借款借据载明的贷款用途为商品零售，当时唐松桂已身患绝症，并未从事商品零售，其欺骗了担保人，也欺骗了出借人。
袁书忠为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、兴化市公安局陈堡派出所出具的户口证明一份，证明唐松桂于2014年2月3日因疾病死亡，同时证明唐松桂死亡的原因及第二笔贷款发生四个月后即患病死亡，借款时已无力进行商品零售经营，××的事实，欺诈担保人，且其房屋出售后又在泰州购买了一处住房，涉嫌转移财产；2、唐松桂与孙秧宏的婚姻登记一份，证明该笔贷款发生时，唐松桂与孙秧宏系夫妻关系，应由孙秧宏承担还款责任；3、兴化市公安局陈堡派出所常住人口登记表两份，证明唐德华是孙秧宏与唐松桂的婚生子，因唐松桂已死亡，唐德华是其法定继承人，其应在继承遗产范围内承担还款责任；4、兴化市陈堡镇武泽村民委员会证明一份，证明唐松桂与孙秧宏系夫妻关系，唐松桂与唐德华系父子关系。
原告对上述证据的真实性没有异议。
原告提交的证据，本院经审核认为，袁书忠对证据的真实性无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。袁书忠质证认为签订合同时，合同前三页均为空白，但其未提供证据佐证，本院不予采信。
袁书忠提交的证据有相关部门的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原告与唐松桂、袁书忠、唐传宝、侯万国、侯正明签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，唐松桂在合同签订当日至2014年11月15日期间，最高可向原告借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。袁书忠、唐传宝、侯万国、侯正明为唐松桂上述期间内向原告所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2013年10月22日，原告向唐松桂发放贷款20万元，唐松桂向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年10月10日，年利率13.2%，每月21日结息。后唐松桂只结息至2013年12月20日，本金及此后利息未偿还。
唐松桂于2014年2月3日因病去世。唐松桂与孙秧宏系夫妻关系，唐松桂与唐德华系父子关系。
上述事实有原、被告的举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、借款发生时，唐松桂与孙秧宏系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，唐松桂去世后，孙秧宏未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。3、袁书忠、唐传宝、侯万国、侯正明对唐松桂的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故袁书忠、唐传宝、侯万国、侯正明对唐松桂的债务承担连带共同清偿责任。袁书忠辩称原告发放贷款审查不严，其不应承担担保责任的意见没有法律依据，本院不予采信。4、唐德华是唐松桂的法定继承人，依法应在其继承遗产的范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秧宏于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款本金20万元及利息（自2013年12月21日起至2014年10月10日止，按年利率13.2%计算，自2014年10月11日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告袁书忠、唐传宝、侯万国、侯正明对被告孙秧宏的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙秧宏追偿。
三、被告唐德华在继承遗产范围内承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由六被告共同负担。其中，公告费560元原告已垫付，由六被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费4300元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 梅宏健
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 周 莉