重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3192号
原告：黎红，女，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆凯发汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号二手车市场内C5区14-18号，统一社会信用代码91500113MA5U5Q1Q0F。
法定代表人：周安辉，总经理。
被告：刘开群，女，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
二被告共同委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黎红与被告重庆凯发汽车销售有限公司（以下简称“凯发公司”）、刘开群买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日、2018年5月3日两次公开开庭进行了审理。原告黎红、被告凯发公司和被告刘开群的共同委托诉讼代理人李讯讯、卢俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎红向本院提出诉讼请求：1、撤销原告黎红与被告刘开群于2017年12月4日签订的《车辆买卖协议》；2、判令二被告依法退还原告黎红购车的全部价款85800元，以及在这个期间所产生的一切费用30000元，共计115800元。原告黎红在庭审中将其第2项诉请中的一切费用30000元明确为检测费300元及因车辆无法使用对其造成的精神损失费29700元。事实及理由：2017年12月4日，原告黎红在被告凯发公司位于重庆市巴南区八公里西南车汇C5区的展区购买福特福克斯轿车一台，以85800元的价格成交，被告刘开群称该车使用时间为两年，车表里程为54252km，双方于当日签订车辆买卖协议，被告刘开群称如果车有什么不真实的情况与现象，愿全额退款，并支付所产生的费用。原告黎红将车开走后发现该车发动机渗油，其以为该车在包修期内，但经福特4S店检查发现该车的真实里程为168454km，已超出保修期。原告黎红与二被告协商未果，认为二被告以欺诈方式将车辆出售给原告黎红，故原告黎红诉请如上。
被告凯发公司辩称，被告凯发公司与原告黎红未建立买卖合同关系，主体不适格，请求驳回原告黎红对被告凯发公司的诉讼请求。
被告刘开群辩称，原告黎红与被告刘开群签订的车辆买卖协议，是双方真实意思的表示，合法有效，被告刘开群不存在欺诈的行为，请求驳回原告黎红的诉讼请求。
原告黎红围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、4S店维修历史明细系统照片（来源于八公里车管所对面福特4S店，经本院现场核实，该4S店系重庆福冠汽车销售服务有限公司经营），拟证明涉案车辆2017年12月13日在4S店做保养时的总里程是168454km；2、易鑫保险公司向原告黎红发送的手机截屏照片，拟证明原告黎红以按揭方式购买，由易鑫保险公司为其提供按揭款，买车时必须在易鑫保险公司购买保险，买车当日易鑫保险公司记录了车辆的里程表，总里程为54252km；3、车辆买卖协议，拟证明该车辆买卖协议应当撤销。
针对原告黎红举示的证据，二被告共同发表了以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，车辆买卖协议中也并未约定车辆里程，并且原告黎红提供的照片是复印件，没有任何单位的盖章；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，易鑫保险公司不是正规的检测机构，并且该照片也是复印件。对证据3无异议，该证据也证明了原告黎红只与刘开群有买卖合同关系，并且该协议中没有约定车辆的里程，被告刘开群完全按照合同的约定履行了合同义务。
被告凯发公司及被告刘开群围绕其抗辩事由，向本院提交了以下证据：1、汽车转让（买卖）协议（复印件、原件已遗失，被告刘开群称其在向案外人韦远璐请求提供韦远璐持有的协议）；2、车辆行驶证复印件，拟证明车辆在过户之前，是在韦远璐名下；3、2018年3月28日被告凯发公司的法定代表人与原车主韦远璐以及其丈夫（姓肖）的通话录音。上述证据拟共同证明：被告刘开群的丈夫周安辉即凯发公司的法定代表人，在2017年10月通过做二手车生意的案外人彭江洪认识了本案诉争车辆的原所有权人韦远璐，周安辉与韦远璐就诉争车辆的买卖进行了协商，并在2017年10月20日下午5时达成一致签订协议，交了50000元的定金，约定余款在登记证书解押的时候再支付余款26000元，周安辉另向彭江洪支付了2100元的介绍费。事后，周安辉将该车置于巴南区八公里西南车汇C5区的展场内等待买主。2017年12月4日，原告黎红与被告刘开群（周安辉的亲戚）就诉争车辆达成以85800元将车辆出售给原告黎红的车辆买卖合同，原告黎红提车并办理了车辆转移登记。2018年3月27日，二被告收到本院的相关法律文书，得知本案的纠纷以及原告诉称的事实，并在2018年3月28日晚上7时三次通过电话与原车主韦远璐及其丈夫联系。即便案涉车辆存在更改行驶公里数的情况，也是在原车主将车辆出售给被告凯发公司之前，二被告并不明知车辆已被更改行驶里程数，再将车辆转卖给本案的原告。
针对被告举示的证据，原告黎红未提出异议。
就当事人举示的证据，本院结合双方的质证意见，本院对双方无争议的证据的真实性予以确认，对于双方有争议的证据作如下认定：1、对于原告提交的证据1即4S店维修历史明细系统照片，本院在原告黎红所称的的福特4S店（位于重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所对面，系重庆福冠汽车销售服务有限公司经营）进行了核实，确认了该照片拍摄内容的真实性，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，并结合车辆买卖协议的内容，对其关联性予以确认。2、对于原告提交的证据2即易鑫保险公司向原告黎红发送的手机截屏照片，因本院无法确认该证据的来源，且原告黎红未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。
综合双方当事人举示的证据及其陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月4日，原告黎红与被告刘开群在被告凯发公司位于重庆市巴南区渝南大道20号二手车市场内C5区14-18号的商铺内，签订《车辆买卖协议》，约定刘开群自愿将车牌号为渝A**的福克斯轿车一台出售给黎红，成交价共计85800元，黎红预付定金10000元，如黎红违约，刘开群不退换定金；车辆过户费由刘开群承担，刘开群包过户，黎红必须在过户时付清余款75800元；此车在2017年12月4日以前产生的交通违章及债权债务等由刘开群负责，在2017年12月4日交付黎红后所产生的交通违章及债权债务等由黎红承担；旧车不包质量，刘开群将此车交给黎红后，车况好坏与刘开群无关。协议签订时，买卖标的物即车牌号为渝A**的福特福克斯牌小型轿车登记在案外人韦远璐名下，车辆里程表显示的已行驶总里程数约为54000余公里。刘开群于《车辆买卖协议》签订当日向黎红交付了车辆，黎红亦支付了协议约定的全部价款即85800元，双方于当日办理了车辆转移登记，所有人由韦远璐直接变更为黎红。黎红接收车辆后，在重庆福冠汽车销售服务有限公司经营的福特4S店中被维修人员告知该车行驶总里程已超160000公里，并向其展示了其自有系统记录的维修历史明细，其中一条明细显示该车曾于2017年10月13日进厂检测，进厂和出厂里程均为168454公里，经本院核实，该4S店表示此次检测不在该店进行，且无法查询是哪家4S店所为，亦无法查询是何人送检。黎红认为刘开群故意改动车辆里程表数值，以提高车辆售价，存在欺诈故意，二被告均对此予以否认，称其对里程表的改动不知情，并在本案审理期间，由凯发公司法定代表人周安辉于2018年3月28日与承认其为原车主韦远璐丈夫的肖姓男子通电话，并进行了电话录音，该男子在通话中承认其在车辆出售前对车辆里程表进行了改动。
本院认为，原告黎红请求本院撤销《车辆买卖协议》的理由是被告刘开群故意改动车辆里程表数值，以提高车辆售价，即以欺诈手段使原告黎红违背其真实意愿而签订《车辆买卖协议》，现被告刘开群对上述事实予以否认，辩称其在签订协议时对车辆里程表曾作过改动并不知情，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告黎红应当对其诉请所依据的事实即被告刘开群改动车辆里程表数值的事实承担证明责任，现原告黎红举示的4S店维修历史明细系统照片仅能证明车辆的里程表数值曾经被改动过，但因该车原所有权人并非被告刘开群，该证据并不能直接证明里程表数值是由被告刘开群改动，在被告刘开群举证证明改动里程表另有其人的情况下，本院无法确认里程表确系被告刘开群进行了改动，进而无法认定被告刘开群在与原告黎红缔约过程中存在欺诈故意和欺诈行为，原告黎红应当自行承担举证不力的不利后果，其关于撤销《车辆买卖协议》的诉讼请求本院不予支持，因无法认定《车辆买卖协议》存在可撤销的情形，本院对原告黎红关于返还购车款和赔偿损失的诉请亦不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎红的诉讼请求。
本案受理费减半收取1308元，由原告黎红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓圣川