云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2523民初340号
原告李永攀，男，1982年7月9日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。
被告李永祥，男，1976年2月15日生，苗族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。
原告李永攀与被告李永祥取水权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法由审判员何斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永攀、被告李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永攀诉称，原告与被告系亲兄弟关系，双方位于猫鼻梁的田地相连，原告用于农田灌溉的水沟在分家以前是老人已修建好的，一直以来是从被告的田地里经过。2015年，原、被告因分家析产发生纠纷，从去年开始被告不准原告灌溉农田的用水从其地里经过，多次将原告排水管砍断，还把老人修建好的水沟填平。经原告多次找村干部帮助解决，被告不配合调解，故特向法院提起诉讼，请求判令被告不得阻碍原告从其猫鼻梁地里放水灌溉农作物；并承担本案受理费。
被告李永祥辩称，被答辩人所诉的水沟是属于答辩人所有，被答辩人的水沟及水源在其田边小冲里。由于被答辩人扩大香蕉栽种面积，在其水沟中种植香蕉，不管理和保护好自己的水源导致缺水。被答辩人在答辩人不知情的情况下，在答辩人的荔枝地里挖沟排水，导致答辩人栽种的荔枝有部分被水淹，2016年12月9日，答辩人到荔枝地打药水除草时看到，就将水沟切断，被答辩人夫妻两人将答辩人打伤。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告李永祥是否侵犯原告李永攀的取水权。
针对以上争议，原告李永攀向本院提交以下证据：
1.身份证复印件。欲以证明原告李永攀的身份基本情况。
2.屏边县湾塘乡阿卡村民委员会、屏边县司法局湾塘司法所分别出具《情况说明》各一份。欲以证明李永攀与李永祥因田地灌溉用水发生纠纷，李永攀向村委会、司法所反映解决，由于李永祥拒绝调解，故未能解决。
3.《治安调解协议书》复印件。欲以证明2016年12月9日，李永攀与李永祥因田地灌溉用水发生争吵，导致肢体冲突，致使李永祥、周永珍（原告李永攀之妻）受轻微伤，当天经屏边县公安局湾塘派出所调解达成协议，各方医药费由各自承担。
4.照片七张。欲以证明李永攀与李永祥在猫鼻梁（地名）争议的引水沟路线以及被李永祥回填水沟位置。
5.证人黄某1、黄某2、陶某的证言。欲以证明原告李永攀与被告李永祥争议的引水沟在承包到户之前集体时就开挖的，一直以来都是经过李永祥现在的承包地引水到李永攀现在的香蕉地里。
经质证，被告李永祥对原告李永攀提交的第1组证据，无异议。对第2、3、4、5组证据提出异议，认为第2组证据，村委会、司法所没有解决过；第3组证据，对派出所的调解不服；第4组证据，照片上的水沟是在被告李永祥的田地里，不是原告李永攀的水沟；第5组证据，三名证人的证言不符合事实。
被告李永祥就其答辩理由向本院提交以下证据：
1.身份证及户口册复印件。欲以证明被告李永祥的身份基本情况。
2.《农村土地承包经营权证》复印件一份。欲以证明李永祥户位于屏边县湾塘乡××丫××村猫鼻梁（地名）的承包地四至界限为：东至黄朝文地，南至李永清田头，西至李永清地，北至本人地。
3.照片两张。欲以证明李永攀的水沟情况。
4.证人李某的证言。欲以证明原、被告争议的引水沟是李某开挖的，原告李永攀与被告李永祥和李永清哥弟三人分家时，各自有各自的水沟，现在争议的水沟是从李永祥地里经过，属于李永祥。
经质证，原告李永攀对被告李永祥提交的第1、2组证据，无异议。对第3、4组证据提出异议，认为第3组证据两张照片，看不清楚是什么地方，没有证明作用；第4组证据，证人李某的证言不符合事实。
本院依职权组织原、被告于2017年8月1日就双方争议的引水沟地点，进行现场勘查和指认，并对现场拍照二十四张，制作现场草图一份。证明原告李永攀与被告李永祥争议引水沟位于屏边县湾塘乡××丫××村猫鼻梁（地名）李永祥承包地内；水源头从李永祥承包地东北方延伸至地内公共通行小路，沿小路穿行向西南方至李永攀香蕉地头。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
一、原告李永攀提交的5组证据，被告李永祥虽然对第2、3、4、5组证据提出异议，但对证据来源，与本案关联性未提出异议，原告提交的5组证据符合证据三性，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认其证据效力。
二、被告李永祥提交的4组证据，原告李永攀对第1、2组证据，未提出异议，该两组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认其证据效力。第3组证据，从照片中看不出具体地点、位置，不能确定或证明与本案具有关联性，加之原告李永攀对该证据提出异议，故本院不予确认其证据效力。第4组证据，仅有证人李某一人的证言，无其他证据佐证，属于孤证，不符合证据规则，不能作为认定案件事实的依据，故本院不予确认该证据效力。
三、本院提取现场照片二十四张、现场草图一份。经双方到现场核实和指认，并签名确认，证明双方争议引水沟具体位置，周围环境概况。本院予以确认其证据效力。
根据庭审和举证、质证，以及认定的证据，本院确认如下法律事实：原告李永攀与被告李永祥系亲兄弟关系。双方位于屏边县湾塘乡××丫××村猫鼻梁（地名）的田地相连，原告在其地里栽种香蕉，被告在其地里栽种荔枝。被告现承包的地里有一条引水沟是在承包到户之前集体时候就开挖的，一直以来都是经过该地东北方的水源头引水延伸至地内公共通行的一条小路，再沿着小路穿行向西南方向，至原告现栽种香蕉的地里，便于农田灌溉用水。2015年，原、被告因分家析产发生纠纷，2016年12月9日，原、被告因田地灌溉用水发生争吵，被告将原来的引水沟回填土堵塞阻断，原告阻止其回填时导致双方发生肢体冲突，致使李永祥、周永珍（原告李永攀之妻）受轻微伤，当天经屏边县公安局湾塘派出所调解达成协议，各方医药费由各自承担。之后，原告以双方因田地灌溉用水发生纠纷为由，向村委会、司法所反映解决，由于被告拒绝调解，故未能解决。为此，原告李永攀向本院提起诉讼，请求判令被告李永祥不得阻碍原告从其地里引水灌溉农作物；并由被告承担本案受理费。
本院认为：原告李永攀与被告李永祥各自的农田灌溉用水系自然资源水流，根据《中华人民共和国物权法》第四十六条“矿藏、水流、海域属于国家所有。”的规定，应当属于国家所有，同时属不动产范畴。依据该法第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”第二款“对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”的规定，以及《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第99条第1款“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。”的规定，原告李永攀香蕉地灌溉用水除了从被告李永祥荔枝地内经过之外，别无其他途径，故必须从被告李永祥荔枝地内经过。双方对灌溉用水的利用应当合理分配，原告李永攀从被告李永祥荔枝地内排水，其应当提供必要的便利，同时应采取适当的保护措施排水，避免因排水造成损失的发生。被告李永祥将原来的引水沟回填土堵塞阻断的过错行为，阻碍了原告李永攀的取水权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告李永祥应当承担侵权责任，停止侵害，排除妨碍。原告李永攀诉请被告李永祥不得阻碍引水灌溉农作物的诉讼主张，合法、有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第99条第1款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告李永祥立即停止侵权行为，不得阻碍原告李永攀排水从被告李永祥荔枝地内经过灌溉农作物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐旭