河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2316号
上诉人（原审原告）：高治生，男，1960年11月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛台区三陵乡陈三陵村村民委员会，住所地：邯郸市丛台区三陵乡陈三陵村。
法定代表人：侯明岐，该村主任。
上诉人高治生与被上诉人丛台区三陵乡陈三陵村村民委员会（以下简称陈三陵村委会）合同纠纷一案,不服邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初1542号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高治生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判如一审诉请；2.本案全部诉讼费用由陈三陵村委会承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒陈三陵村委会。1.一审判决“本院认为”部分认定：“高治生提交的两份与陈三陵村委会签订的合同上涉及承包费用的事项均有涂改痕迹，另根据陈三陵村委会为高治生出具的承包费收据显示高治生交款210000元。高治生提交的证据不足以证明陈三陵村委会多收取了高治生10000元承包费”。当庭陈三陵村委会及代理人对承包合同书及补充协议真实性均没有异议，已承认“承包费为200000元”，这是陈三陵村委会对承包费200000元的承认，故一审法院判决高治生要求陈三陵村委会退还多收取的承包费10000元诉请不予支持是错误的。2.一审判决部分认定：“交付将位于砖厂地内办公室东层6间90平方米、北屋5间90平方米并恢复原状”这项诉请，在判决书上只有记载，究竟是支持该项诉请还是不支持，判决书却没有表述。依照承包合同书第二条约定，陈三陵村委会提供的不仅仅是砖窑，还有砖厂场地、办公室及属于村委会的东西及供电供水。但自始至终陈三陵村委会并未向高治生交付，也没有证据证明其已交付，且也不属于法律上或者事实上不能履行的情形，陈三陵村委会应履行上述合同。该项诉请应获得支持。3.一审判决部分认定：“据此，高治生不具备开始生产所需相关条件的情况下即使陈三陵村委会为其供水……高治生要求支付因违约造成的经济损失费60万元，本院不予支持”。明显偏袒陈三陵村委会。4.本案的诉请是变更过的，一审判决高治生诉称部分和本院认为部分均是引用的未变更前的诉讼请求，导致对变更后的第一项诉请的认定没有体现出公平、公正。本案的第一项诉请是判令陈三陵村委会支付违约金和损失费600000元，并非是“判令陈三陵村委会支付违约造成的经济损失费600000元”。砖厂承包合同书第五条第一款约定“甲方机井必须保证砖厂用水”此约定并不仅仅是指对砖窑而是针对整个砖厂。机井供水必须用电，有电才能使用机井供水。陈三陵村委会从未向高治生交付过用电设备，且陈三陵村委会私自拆掉变压器卖掉，五年之久没有供水，严重违反了合同第五条的约定，按照合同约定计算方式，陈三陵村委会应向高治生赔偿损失费939600元。退一步讲，即使2011年1月29日至12月28日之间330天没有供水的违约金如果一天工作8小时也达到79200元，如果全天开工也达到237600元。供水没有任何法律规定要求先申请再供水且合同也没有约定砖厂用水要申请后供水，按照交易习惯砖厂供水是先用水，后结算水电费。陈三陵村委会没有供水存在根本性违约，应支付违约金和造成的经济损失。二、一审判决适用法律不当，损害了高治生的合法权益。补充上诉理由：在砖厂取缔情况下，应当将原属于砖厂的场地，按照原合同及补充协议，继续由高治生继续经营其他事项。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。
陈三陵村委会辩称，1.当时双方协商的是270000元，最后考虑到设备的问题，并且高治生又是本村的，就给减了60000元，相当于补偿机械设备了，后来的补充协议，主要是嫌时间短，就又多续了几年。2.对于供水，高治生就没有生产砖，他也没有让供水，就没有供，大队并没有不让高治生干。
高治生向一审法院起诉请求：1.判令陈三陵村委会支付违约造成的经济损失费600000元；2.判令陈三陵村委会立即履行砖厂承包合同向高治生供水供电，交付砖厂砖机、切砖机、排子车、电机等设备设施（详见清单），位于砖厂地内办公室东屋6间90平方米、北屋5间90平方米并恢复原状；3.退还多收取的承包费10000元；4.由陈三陵村委会承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2011年1月29日，陈三陵村委会会（甲方）与高治生（乙方）签订《砖厂承包合同书》，合同主要条款约定：“1.本合同承包期为5年（自2011年1月31日至2015年12月31日），承包费用210000元。本合同只提供（甲方）砖厂场地（私人地除外），砖窑、办公室，乙方能否取土烧砖，自行想法解决。（严禁取土外卖）。3.承包期内砖厂发生的一切事故及责任全部由乙方自负。4.乙方必须在合同终止期至2016年1月31日前把在承包期内的产品和原材料清理完，不能影响村委会下期砖厂使用安排。5.甲方机井必须保证砖厂用水，乙方必须每月向机手交纳水电费，否则停供砖厂用水后果乙方自负，因开泵人员人为造成砖厂停水停产的，当天断水，在三个小时以上的（不含三小时）甲方除追查开泵人员责任外，付给乙方每小时损失费30元，因水泵损坏或发生故障甲方应负责在十日内修毕，砖厂用水乙方自行解决，甲方不负担任何损失和费用。甲方另需用电，在不影响砖厂正常生产的情况下，乙方不得干涉，因高压线、变压器发生故障或低压线路维修，需要乙方暂停生产的，乙方必须停工并且甲方不付给乙方损失费。本合同经双方签字生效，任何一方不得改变合同条款，否则给对方造成的一切损失，由违约方加倍赔偿。”合同签订后，高治生依约于2016年1月31日向陈三陵村委会支付210000元承包费，陈三陵村委会为高治生出具收据。陈三陵村委会作为甲方，高治生作为乙方于2011年12月28日签订《关于陈三陵砖厂承包合同的补充协议》，合同主要条款约定：“2011年1月29日，甲方和乙方就陈三陵砖厂达成协议。经双方协商决定，对原有合同作如下补充:“1.承包期限由原来的5年顺延到20年（2011年1月31日至2030年12月31日）；2.缴费方式采用每五年缴纳承包费210000元整。缴费时间为上一个五年承包期间最后一个月内，否则视为自行放弃；3.承包到期后，在相同条件下优先乙方承包。”协议签订后，高治生依约承包了陈三陵砖厂。2015年6月26日，邯郸市丛台区人民政府办公室为解决砖瓦窑燃煤低空直排问题，保护耕地以及改善生态环境下发《邯郸市丛台区人民政府办公室关于印发全区关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动暨组织开展关停取缔第二次专项行动安排方案的通知》，取缔了丛台区陈三陵砖厂。现高治生诉至法院，以陈三陵村委会不按合同约定供水供电，不交付砖厂设备设施，并且将办公室门窗拆走，办公室内物品洗劫一空为由，要求陈三陵村委会支付经济损失600000元，立即履行砖厂承包合同向高治生供水供电，交付砖厂砖机、切砖机、排子车、电机等设备设施，位于砖厂地内办公室东屋6间90平方米、北屋5间90平方米并恢复原状，并退还多收取的承包费10000元，陈三陵村委会拒绝，双方争议成讼。另查明，高治生提交的与陈三陵村委签订的两份协议上的承包数额均有涂改痕迹。
一审法院认为，根据双方签订《砖厂承包合同书》第5条约定“因开泵人员人为造成砖厂停水停产的，当天断水，在三个小时以上的（不含三小时）甲方除追查开泵人员责任外，付给乙方每小时损失费30元”。该合同仅仅约定了陈三陵村委会向高治生提供砖厂场地、砖窑、办公室，并未约定陈三陵村委会有义务向高治生提供生产所需的相关设备，且合同约定了“高治生能否烧砖，自行想法解决”。据此，高治生在不具备开始生产所需相关条件的情况下即使陈三陵村委会为其供水，高治生也无法生产，故高治生因停产造成损失与陈三陵村委会不供水没有因果关系，且合同并未约定陈三陵村委会具体开始供水的时间，高治生亦未提交相关证据证明在合同签订后长达五年的时间内曾要求过陈三陵村委会供水。双方在2011年1月29日签订了第一份合同后，于同年12月28日又续签了补充协议，将承包期限延长至2030年12月31日，按高治生所主张，自第一份承包合同签订后，在长达近一年的时间内，已然因陈三陵村委会自始至终都没有供水造成了损失，此时高治生不但不要求陈三陵村委会供水挽回损失，反而又与陈三陵村委会续签合同，明显不合常理。据此，高治生要求陈三陵村委会支付因违约造成的经济损失费600000元，不予支持。关于高治生要求陈三陵村委会立即履行砖厂承包合同向高治生供水供电，交付砖厂砖机、切砖机、排子车、电机等设备设施，将位于砖厂地内办公室东屋6间90平方米、北屋5间90平方米并恢复原状。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，根据邯郸市丛台区人民政府办公室下发的《邯郸市丛台区人民政府办公室关于印发全区关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动暨组织开展关停取缔第二次专项行动安排方案的通知》，高治生继续承包砖厂已违反相关政策，且依据双方所签订的合同，并未约定陈三陵村委会应向高治生交付砖厂砖机、切砖机、排子车、电机等设备设施，故对于高治生该项诉请，不予支持。关于高治生要求陈三陵村委会退还多收取的承包费10000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，高治生提交的两份与陈三陵村委会签订的合同上涉及承包费用的事项均有涂改痕迹，另根据陈三陵村委会为高治生出具的承包费收据显示高治生交款210000元。高治生提交的证据不足以证明陈三陵村委会多收取了10000元承包费，故对于高治生该项诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高治生的诉讼请求。案件受理费6700元，由高治生承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于陈三陵村委会是否应立即履行砖厂承包合同向高治生交付砖厂砖机、切砖机、排子车、电机等设备设施（详见清单），位于砖厂地内办公室东屋6间90平方米、北屋5间90平方米并恢复原状的问题。在双方签订的2011年1月29日《砖厂承包合同》中，并未对上述设施及设备明确写明由陈三陵村委会提供，另，虽然该合同中有涂改，但在其涂改处均加盖了陈三陵村委会的公章，对此，高治生应是明知的，同时在之后双方签订的补充协议中，对此事也未再予以重新协商，故在此情况下，高治生再要求陈三陵村委会提供上述房屋及设备，明显与事实不符，故本院不予支持。
关于陈三陵村委会是否应退还高治生10000元承包费的问题。在2011年1月29日签订《砖厂承包书》后，高治生依约于2016年1月31日向陈三陵村委会支付210000元承包费，陈三陵村委会为高治生出具收据，对此，高治生并未提出异议，故高治生理应知道该承包费为210000元，因此，高治生称陈三陵村委会多收取了10000元承包费，应予以退还的主张，本院不予支持。
关于陈三陵村委会是否应承担给付高治生违约金和损失费600000元的问题。虽然高治生认为是由于陈三陵村委会未供水供电导致其损失，但根据双方签订2011年1月19日《砖厂承包合同》第5条的约定可以看出只有因开泵人员人为造成的砖厂停水停产的，陈三陵村委会才应予以赔付，而本案并未有证据能够证明是由于该原因所致的停水停电，且双方在签订该份合同后，又于同年12月28日续签了补充协议，将承包期限延长至2030年12月31日，按高治生所主张，自第一份承包合同签订后，在长达近一年的时间内，已然因陈三陵村委会自始至终都没有供水造成了损失，此时高治生不但不要求因陈三陵村委会未供水而导致的损失，反而又与陈三陵村委会续签合同，明显不合常理。据此，高治生的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人高治生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人高治生负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年六月五日
书记员 芦萧辰