四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11737号
上诉人（一审被告）：胡永华，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王宗福，男，1962年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王婵，女，1985年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘双，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（一审被告）：胡川，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（一审被告）：王陶，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新技术开发区天府大道北段***号天府国际金融城*号楼*层。
负责人：雍学葵，总经理。
委托诉讼代理人：邓辉，四川法奥律师事务所律师。
上诉人胡永华因与被上诉人王宗福、王婵、刘双、胡川、王陶、安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡永华的委托诉讼代理人崔凡迪，被上诉人王宗福、王婵及其委托诉讼代理人何朝阳、安邦财险四川分公司的委托诉讼代理人邓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡永华上诉请求：撤销一审判决，依法改判胡永华不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律不当，严重侵犯了胡永华的合法权益。胡川已依法取得驾驶资格，属于合法驾驶人，胡永华作为案涉车辆实际所有人将车辆出借给胡川使用，已尽到管理义务。出借给胡川后，车辆已脱离胡永华的实际占有，胡永华客观上不可能继续对车辆进行有效管理，此时管理义务人应为胡川。胡永华不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的任何错误，原审法院认为胡永华具有管理责任而应承担赔偿责任系适用法律错误。再者，法院审判案件时应根据各方当事人的过错程度合理确定赔偿责任，根据法律规定机动车所有人或者管理人有过错的应承担相应的赔偿责任，并非连带责任。原审法院笼统的判决胡川、胡永华承担20%的损害赔偿责任，不明确责任承担形式，在计算赔偿款时，又以连带责任的方式计算，未扣除胡永华出于人道主义垫付的5万元，明显不���法。
被上诉人王宗福、王婵辩称，原审中确认了胡永华是本案的车辆所有人的事实，就赋予了胡永华法定义务，胡永华除了将车辆出借给胡川使用之外，其还担负监管胡川不能转借给没有合法驾驶证的驾驶人的责任，在本案中胡永华没有尽到此责任，在《车辆使用法》中也有此项规定，胡永华应承担连带责任。
被上诉人安邦财险四川分公司辩称，我方已承担了相应的责任，胡永华也未针对我方提出上诉请求，请法院依法裁判。
王宗福、王婵向一审法院起诉请求：判令刘双赔偿553683元，安邦财险四川分公司在保险责任限额内代刘双赔偿并直接向王宗福、王婵支付赔偿金，胡川、胡永华、王陶与刘双承担连带赔偿责任。
一审��院经审理查明，2016年7月5日，无机动车驾驶资格的刘双驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市某路段未按照交通信号灯超速行驶与马某某驾驶的川AXXXX**号电动自行车相撞，导致马某某当场死亡及电动自行车受损。刘双肇事后逃逸，彭州市公安局交通警察大队认定刘双承担全部责任。马某某于1964年4月6日出生，2011年11月至2014年9月在彭州市启明家纺厂务工，已参加城镇职工养老保险。王宗福系马某某的配偶，王婵系马某某的婚生女。川Ａ×××××号小型轿车登记所有人为王陶，实际所有人为胡永华，胡永华将车借给胡川后，胡川又将车转借给刘双驾驶，该车向安邦财险四川分公司投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及不计免赔特约险。商业三者险合同约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离事故现场和驾驶人无驾驶证的，保险人均不负责赔偿。胡永华已支付赔偿金50000元。
上述事实，有彭公交认字［2016］第151号道路交通事故认定书、亲属关系证明、城镇职工养老保险缴费信息和解除劳动合同通知、收条、保险条款、当事人当庭陈述等证据在案为证。
一审法院认为，刘双驾驶机动车与马某某驾驶非机动车相撞发生道路交通事故导致马某某死亡，参照责任认定确定刘双承担80%的损害赔偿责任。胡永华系车辆实际所有人，对车辆负有管理责任；胡川借用车辆后亦负有管理责任，其再将车辆转借给无机动车驾驶资格的刘双；胡永华和胡川未有效控制车辆导致无驾驶资格的刘双驾驶车辆发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定确定胡川、胡永华承担20%的损害赔偿责任。
一审法院对马某某产生的各项损失确认如下：1、丧葬费50466÷2＝25233元；2、马某某曾在城市务工且已参加城镇职工养老保险，死亡赔偿金26205×20＝524100元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元；4、王宗福、王婵主张电动自行车损失未提供证据证明损失范围，对该项诉讼请求不予支持。川Ａ×××××号小型轿车向安邦财险四川分公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由安邦财险四川分公司在交强险限额内赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费共计549833元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为439833元。安邦财险四川分公司主张免赔商业三者险符合约定，予以支持。超出交强险责任限额部分，由刘双赔偿351866.4元，胡川、胡永华赔偿87966.6元。王陶系川Ａ×××××号小型轿车登记所有人，但未实际控制车辆，对损害发生没有过错，不应承担赔偿责任，关于王陶的诉讼请求，不予支持。扣除胡永华已支付的赔偿金，胡川、胡永华还应支付赔偿金37966.6元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘双于判决生效之日起五��内向王宗福、王婵支付赔偿金351866.4元；二、胡川、胡永华于判决生效之日起五日内向王宗福、王婵支付赔偿金37966.6元；三、安邦财险四川分公司于判决生效之日起五日内向王宗福、王婵支付赔偿金110000元；四、驳回王宗福、王婵的其他诉讼请求。案件受理费1634元，由王宗福、王婵负担134元，刘双负担1200元，胡永华、胡川负担300元。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制��险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”出借汽车的所有人承担的是与其过错相适应的责任，而非连带责任。从连带责任的法理来看，只有在法律明确规定的或当事人明确约定的情况下才承担连带责任。在出借的情况下，所有人与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，因此应当承担按份责任。本案中，胡永华将车辆出借给胡川，胡川又出借给刘双，刘双发生交通事故致马某某死亡，胡永华与刘双并不构成共同侵权，不应当承担连带责任，一审法院认定胡永华与胡川承担连带责任错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车��有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”出借人应当具有相应的过错情形才需要承担责任。本案中，胡永华出借机动车时审查了胡川的驾驶证，且其并不会预知胡川会将机动车出借给没有驾驶证的刘双，胡永华并不符合上述法条规定的情形，因此不应当承担责任。一审法院适用法律有误，本院予以纠正。���上，本院认为本案的损害赔偿责任由刘双承担80%，由胡川承担20%，即超出交强险责任限额的赔偿，由刘双承担351866.4元，由胡川承担87966.6元。胡永华已先行支付的5万元，可另行主张。
综上所述，胡永华的上诉理由成立，一审认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1199号民事判决第一项、第三项，即“被告刘双于本判决生效之日起五日内向原告王宗福、王婵支付赔偿金351866.4元”、“被告���邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告王宗福、王婵支付赔偿金110000元”；
二、撤销四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1199号民事判决第二项、第四项，即“被告胡川、胡永华于本判决生效之日起五日内向云高王宗福、王婵支付赔偿金37966.6元”、“驳回原告王宗福、王婵的其他诉讼请求”；
三、胡川于本判决生效之日起五日内向王宗福、王婵支付87966.6元；
四、驳回王宗福、王婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费852元，由胡川负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 于 洋
审判员 徐苑效
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 莉