四川省郫县人民法院
民 事 判 决
(2015)成郫民初字第3709号
原告：四川众志建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市蓬溪县。
法定代表人：何荣重。
委托诉讼代理人：李宏图，四川致中和律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：赵明宝，男，汉族，1965年10月24日出生，住成都市锦江区，系公司员工，一般代理。
被告：重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：蒋业强。
委托诉讼代理人：杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾垂铁，男，汉族，1964年8月27日出生，住四川省泸县，系公司员工。
被告：重庆华姿建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：蒋业宏，董事长。
委托诉讼代理人：杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟祖良，男，汉族，1972年8月7日，住重庆市江北区,系公司员工。
原告四川众志建筑劳务有限公司与被告重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川众志建筑劳务有限公司一般代理委托诉讼诉讼代理人李宏图、赵明宝,被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司一般代理委托诉讼代理人杨小静、特别授权委托诉讼代理人曾垂铁，被告重庆华姿建筑工程有限公司特别授权委托诉讼代理人杨小静、牟祖良先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川众志建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付尚欠原告的工程款人民币2648283.11元，赔偿原告损失费人民币820000元，两项合计人民币3468283.11元。事实和理由：应被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司的要求，原告于2013年2月19日进入被告的华宇·天府花城5#、6#楼工地施工。2013年3月1日，原告与被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司签订《建筑工程劳务分包合同》，明确将华宇·天府花城5#、6#、北大门及相应地下室建筑工程的劳务分包给原告，建筑面积约42509.91㎡，单价435元/㎡。
从2013年3月1日至2014年6月，原告按时保质完成了合同约定的分包劳务，并于2014年7月18日向被告报出的合同主体工程款结算，价额为18825461.42元。其中依据约定的单价和《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）计算建筑面积计算出总体工程款为18491810.8元，现场搅拌增加人工费及机械费299174.19元，5#、6#楼及相应地下室涉及变更28485.46元，经济签证单5990.92元。因面积问题等达不成共识，至今无法确定总价款。
合同以外的工程款267052.19元，其中包括三期临舍工程款：127220.99元，二期更衣室工程款：81475.23元，二期北大门工程款：23193.47元，因被告基础设计和处理的原因造成主体楼地面及墙体开裂，修复2813㎡，单价12.5元/㎡,总价35162.5元。合同外的精装修755768.52元，其中包括墙外防水漆363597.8元，内墙高级乳胶漆289390.92元，室内隔断75900元，室内电梯门套石材安装26880元。从2013年3月1日原告进场施工至竣工，先后共计四次因被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司原因导致原告无法施工作业，时间共长达87天，给原告造成的直接经济损失82万元，其中现在塔吊租赁费用114000元；施工电梯租赁费64000元；钢管扣件租赁费166000元；现场管理人员工资72000元；现场电工15000元；现场保卫工资18000元；木方垫支利息42170元；层板垫支利息60000元；因甲方耽误工期生活补助费269000元。原告向被告报出的结算价款计算有据，符合行业规则，因此，工程开工后，因被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司的原因导致被告不能施工作业，确实给原告造成了直接经济损失，理应赔偿损失82万元（结算总价20668283.11元）。因为被告拖欠原告工程款巨大，导致原告无法兑现农民工工资至今尚欠2322560元；至今尚欠钢管扣件、塔吊施工电梯租赁费、材料费等1110559.63元。
被告重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司辩称，2013年3月1日原告四川众志建筑劳务有限公司与被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定被告将华宇·天府花城（南地块）5#、6#、北大门及相应地下室建筑工程的劳务分包给原告，建筑面积暂定40267平方米。分包工程范围包括施工前下发的施工图纸范围内的全部工程。综合包干价为每平方米435元。总工期为600个日历天。被工程经双方、监理单位及政府部门竣工验收合格，乙方提供发完整手续及资料后90各工作日内双方共同办理劳务费结算手续，结算后根据双方核定的劳务费总额扣除已付费用、应扣各种款项、留足质保金，并在提供合法有效的建安发票，完善相关手续后30个工作日内，付清尾款。合同对质量要求及双方的权利义务违约责任等都做了具体的规定。现该工程已竣工，被告经过核算结算金额为16235120.58元，原告已在被告处领取工程款计17033972元，扣除原告已经领取的工程款、质保金和合同约定的其他费用后，原告实际多领走工程款1449245.04元。被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司已另案起诉要求原告四川众志建筑劳务有限公司按照法律相关规定退还被告多领走工程款1449245.04元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月1日原告四川众志建筑劳务有限公司作为乙方与被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司作为甲方签订合同编号2013年026号的《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定被告将华宇·天府花城（南地块）5#、6#楼、北大门及相应地下室建筑工程的劳务工作分包给原告四川众志建筑劳务有限公司。合同约定以下主要内容：工程地点在成都市郫县；工程名称为华宇·天府花城（南地块）5＃、6＃楼、北大门及相应地下室（原告四川众志建筑劳务有限公司提交合同文本手写添加“2#3#4#楼增加量”字样）；建筑面积暂定40267平方米；分包工程范围包括施工前下发的施工图纸范围内的全部工程，不包含大堂地面面砖及吊顶工程、大堂内外墙饰面砖粘贴、大堂室内外腻子、油漆、涂料涂饰工程；乙方必须无条件接受本工程设计更改的施工，更改后劳务人工费增减累计在5000元以内不做调整，增减累计超过5000元，增加的人工费减去5000元后由甲方承担，减少人工费减去5000元后在乙方人工费中扣除；综合包干单价为每平方米435元，含基本费用每平方米435元、安全文明施工费每平方米15元、优质结构费每平方米5元，综合包干单价包括但不限于完成本合同所需的全部费用（除由甲方提供材料）；总工期为600个日历天；工程经双方、监理单位及政府部门竣工验收合格，乙方提供完整手续及资料后90个工作日内双方共同办理劳务费结算手续，结算后根据双方核定的劳务费总额扣除已付费用、应扣各种款项、合同结算价款3%质保金，并在提供合法有效的建安发票，完善相关手续后30个工作日内，付清尾款；合同还对工程质量及违约责任等都做了具体的约定，乙方未按期完成工程，每逾期一天按每天10000元累计向甲方承担违约责任；每出现一次施工现场内民工闹事，乙方向甲方支付20000元违约金并累计计算；每出现一次施工现场外民工闹事，乙方向甲方支付50000元违约金并累计计算。
2015年3月3日建设工程经竣工验收合格，《竣工验收报告》记载5#楼竣工建筑面积29223.94平方米、6#楼竣工建筑面积15217.41平方米，经成都鸿基房产测量咨询有限公司测量5#楼竣工建筑面积23688.14平方米（产权面积23560.74平方米）、6#楼竣工建筑面积12451.69平方米（产权面积12436.07平方米），以上数据不包含地下室竣工建筑面积数据。成都鸿基房产测量咨询有限公司测量建筑面积数据，对当事人双方争议的阳台1，以半面积计算计入数据，成都鸿基房产测量咨询有限公司测量数据作为向房屋产权管理机关备案数据。双方当事人为计算劳务费使用的建筑面积数据发生争议，当事人在合同中约定“建筑面积计算办法：（1）本合同中的面积（㎡）均为建筑面积，计算规则按《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）为依据进行计算……”。《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）第3.0.18规定“建筑物的阳台应按其水平投影面积的1/2计算”。被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司认为，设计图、施工图、竣工图上标明为阳台的建筑物即为阳台，应当按面积的1/2计算建筑面积。原告四川众志建筑劳务有限公司认为，图纸上标明为阳台1的建筑物与实际不符，开发商销售户型图和业主实际使用都不是作为阳台功能使用。
合同履行过程中，被告已付工程价款为17197312元。
诉讼过程中，原告四川众志建筑劳务有限公司委托四川普信工程管理有限公司作出《竣工结算书》，被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司委托四川圣弘工程技术有限公司作出《审核报告》。
本院认为，双方关于结算价款分歧为：1、图上标注为阳台1的建筑物是按半面积计入建筑面积计价，还是按全按面积计入建筑面积计价；2、材料超耗费用应否扣减，如何扣减；3、工期是否逾期，是否支付工期违约金；4、其他零星变更增加工程具体用于结算的凭证是否属实。对双方当事人关于关于结算价款分歧，合议庭作如下评判：1、关于建筑面积计算。双方产生争议的计价面积建筑在图纸上标注为阳台1，该部分建筑物是否属于阳台，不能单凭图纸标注或实际使用功能来认定，而要充分考虑建筑物阳台定义、设计功能、使用功能、实际施工状况、实际形态、备案情况等等因素综合分析评判，合议庭认定双方争议面积部分建筑物不是阳台，是普通房间。2、关于材料超耗罚款。双方在《建筑工程劳务承包合同书》对建筑材料消耗量进行奖惩约定，其目的是为了避免施工中浪费建筑材料，对建筑成本进行有效控制。该约定是当事人的真实意思表示，依法成立受法律保护。应当按照合同约定确定材料超耗罚款120046.48元。3、关于延误工期违约金。本案属于劳务分包合同，被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司是总包方，原告四川众志建筑劳务有限公司是分包方，总包方的工程竣工时间是全部工程的竣工时间，总包方的工程竣工时间不等同于分包工程实际完成时间，不能以总包工程竣工时间作为节点来计算分包工程延误工期天数。4、关于其他零星变更增加工程具体结算凭证。合议庭认定该部分凭证具有证据客观性、合法性、关联性特征，对案件事实具有证明力，可以作为结算零星变更增加工程价款的依据。
综上所述，原告四川众志建筑劳务有限公司与被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司双方签订《建筑工程劳务承包合同书》，是依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行合同，对工程价款进行结算，及时结清。被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司是被告重庆华姿建筑工程有限公司设立的领取了营业执照的不具有独立法人资格的分支机构，被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司的民事责任由被告重庆华姿建筑工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告重庆华姿建筑工程有限公司应向原告四川众志建筑劳务有限公司支付剩余工程款1684764.92元。其中，本判决生效后十五日内，被告重庆华姿建筑工程有限公司向原告四川众志建筑劳务有限公司支付工程款1114701.22元。其余工程款570063.70元为质保金，于2017年3月4日按合同约定方式，由被告重庆华姿建筑工程有限公司退还原告四川众志建筑劳务有限公司。
二、驳回原告四川众志建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
一、被告重庆华姿建筑工程有限公司应向原告四川众志建筑劳务有限公司支付剩余工程款4157186.94元。其中，本判决生效后十五日内，被告重庆华姿建筑工程有限公司向原告四川众志建筑劳务有限公司支付工程款3199280.18元。其余工程款957906.76元为质保金，于2017年3月4日按合同约定方式，由被告重庆华姿建筑工程有限公司退还原告四川众志建筑劳务有限公司。
二、驳回原告四川众志建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取34547元人民币，由原告四川众志建筑劳务有限公司负担17273.5元，被告重庆华姿建筑工程有限公司负担17273.5元。原告四川众志建筑劳务有限公司已预交，被告重庆华姿建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李瑞雪