贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初1089号
原告：余江，男，汉族，1985年2月8日出生，无固定职业，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：龚经涛（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陆璐（特别授权），贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路。
法定代表人：余晓明。
委托诉讼代理人：熊鹰（一般代理），男，汉族，1982年7月6日出生，住贵州省凯里市。
原告余江诉被告贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称贵州宏科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚经涛、陆璐到庭参加诉讼。被告贵州宏科建设工程有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告工程欠款31598.2元，并支付自欠款之日至判决生效之日止的利息损失（利息损失以人民银行同期同类贷款利率计算，具体金额以庭审核算的为准，暂按5000元计）。事实及理由：因被告进行凯里市民族风情园二期（八）标段工程的建设施工需要，被告与原告签订了《塑钢门窗工程制作、安装合同（协议）》，合同约定：乙方承接甲方民族风情园窗花、塑钢门、窗产品的制作及安装，价格为每平方单价为355元不含税，含窗花，窗为铁艺浸塑窗花，其他为玻璃内艺术窗花。付款和结算方式为：1、工程款的拨付，案设计图纸计算，如有变更，按变更为准，按进度拨付50%，工程完工，及时拨付工程款的80%。完工后7日内组织验收，逾期视为验收合格，验收合格后一个月内支付工程总款15%，工程款由甲方授权委托建设单位直接支付。合同签订后，原告即开始施工，现工程已全部完工，被告也投入使用。经过对方进行测量，施工面积为476.82平方米，工程价款共计169271.1元，被告共计支付了137672.9元，至今尚欠工程款31598.2元。经原告多次催收未果，故特诉至本院。
原告余江为证明诉请理由成立，向本院提交的证据材料有：1、原告《居民身份证》复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《塑钢门窗工程制作、安装合同（协议）》、《民族风情园门窗收方单》复印件各一份，拟证明原被告签订了合同，由原告为被告安装门窗，并约定单价为每平方355元，结算方式以实际面积为准，安装工程完工后，已对实际工程量进行确定，实际工程量为476.82平方米；3、《付款明细表》复印件一份，拟证明被告已经支付了137672.9元工程款，尚欠余款31598.20元。
被告贵州宏科公司在答辩期限内，向本院提交答辩状辩称：1，合同中第三款第一条约定“……工程完工后，及时拨付工程款的80%。完工后7日内组织验收……”，这个约定明显是两句话，而且表达的是答辩人负责工程款80%，剩余15%将由建设单位直付，而且答辩人已按合同超额支付；2、在合同中第三款第1条约定“工程款由甲方授权委托建设单位直接支付，……由建设单位支付给乙方”，从该款约定就可以说明原告是支持这样的拨付办法，在整个项目实施过程中，建设单位严格执行专款专用，不拖欠民工工资原则的末端支付办法来拨付工程款，原告不去建设单位了解和调查事实真相，不能提供相应的解释说明，就起诉答辩人，这与合同签订意愿是相违背的，不符合法律规定；3、《塑钢门窗工程制作、安装合同（协议）》中，并未提及逾期付款的相应违约条件，原告所诉请的“利息损失”是没有任何根据的，该损失不应有答辩人承担；4、在合同的第三款第2条约定“工程结算后，根据甲乙双方商定的工程总款5%作为工程质量保证金”，明确说明了是“工程结算后”，按照建筑工程相关规定，质保期开始之日起为竣工验收合格之日算起，目前为止，建设单位对整个凯里市民族风情园二期项目都没有进行验收，也没有对项目进行结算审计，该项目的5%质保金依然扣留在建设单位，同时合同中没有约定质保期为多久，至今为止，答辩人都没有收到该项目的竣工验收证明书和结算审计报告，该质保金理应不能退还，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告贵州宏科公司在举证期限内，未向本院提交任何书面证据。
结合原告陈述和本院采纳的证据，认定案件事实如下：2012年7月3日因工程建设需要，以原告余江为乙方、被告贵州宏科公司为甲方签订了《塑钢门窗工程制作、安装合同（协议）》，协议主要载明：工程项目：为凯里市民族风情园二期八标段，工程范围：塑钢门窗制作、安装，价格为每平方米单价355元，不含税，含窗花，窗为铁艺浸塑窗花，其他为玻璃内艺术窗花，及双方权利义务。合同签订后，原告依约对涉案工程进行了施工，施工面积为476.82平方米。2013年10月涉案工程竣工，并交付使用。期间，被告陆续向原告支付了部分工程款，至今尚欠工程款31598.2元未向原告支付。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院未能调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《钢门窗工程制作、安装合同（协议）》，因原告余江无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，该合同应属无效合同。该解释第二条还规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已实际交付使用，应视为工程已竣工验收。原告在庭审中确认涉案工程量为476.82平方米，而被告在其书面答辩中亦未提出异议，故该工程量本院予以确认，涉案工程总价款应为169271.1元（476.82平方米×355元/平方米），原告庭审自认被告已支付工程款为137672.9元，至今尚欠工程款31598.2元，故原告诉请要求被告支付剩余工程款，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息损失问题，因本案中双方签订协议归于无效，涉案协议缔结过程中均存在过错，造成的损失应当各自承担，故原告主张的利息损失，本院不予支持。关于被告的抗辩事由及超额支付工程款的问题，因被告未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，被告的抗辩理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予以采纳。被告贵州宏科公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州宏科建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告余江工程款31598.2元；
二、驳回原告余江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告贵州宏科建设工程有限责任公司负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 潘政旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘礼杰