wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初78号
原告:岑买前,男性,1970年11月23日出生。
被告:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人：段磊，系该村委会主任。
被告:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组。
诉讼代表人：段随社，系该组组长。
原告岑买前与被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会（以下简称乔家庄村委会）、被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组（以下简称乔家庄村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑买前到庭参加了诉讼，被告乔家庄村委会、乔家庄村五组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告岑买前向本院提出诉讼请求：１、判令被告乔家庄村五组给付原告2013年11月19日双女户多半人分额征地补偿款4304元，被告乔家庄村委会承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告乔家庄村五组村民，其与妻子戈富丽（已去世）于1996年4月29日生育一女岑某某，于2002年11月5日生育次女岑雪珂，2004年4月12日其妻戈富丽响应国家计划生育政策做了绝育手术。2013年11月，被告在向每位村民分配征地补偿款12608元时，未按规定给原告多分配半个人份额，仅给原告分配2000元，原告多次找被告要求分配剩余份额，被告拒绝给付，后经秦渡镇政府协调处理未果，原告起诉提出上述诉讼请求。
被告乔家庄村委会未到庭无辩词。
被告乔家庄五组未到庭无辩词。
本院经审理认定事实如下：因被告未到庭，视为放弃答辩，故对原告所述事实予以认定。原告提交的证据有：1、双女户证明及绝育手术证明，证明原告夫妻只生育二个女儿；2、秦渡镇人民政府通报，证明因被告未落实双女户政策，被镇政府通报批评并要求立即整改；3、（2017）陕0118民初4660号民事判决书，证明2013年11月村民每人应分配征地补偿款12608元。被告未到庭视为放弃质证，对原告提交的证据予以确认。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待享受以下待遇：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。被告乔家庄村五组在本次分配征地款时未按法律规定给原告双女户奖励分配征地款，其行为与法律规定明显相悖，且鄠邑区秦渡镇人民政府已对被告进行了批评并要求其改正，但是被告仍未改正，现原告主张双女户奖励增加半人份额的征地款，依法有据。因被告乔家庄村五组并无独立账户，分配款由被告乔家庄村委会管理，故被告乔家庄村委会应对该款承担连带给付责任。
综上所述，被告乔家庄村五组应给付原告征地补偿奖励款4304元，被告乔家庄村委会对该款承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组于判决生效后十日内给付原告岑买前征地补偿奖励款4304元。
二、被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王亚萍
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第214号之一
被执行人：郭金妹，女，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。
本院（2013）珠中法刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：郭金妹犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九十万元。因被执行人郭金妹仍有三十五万元罚金未缴纳，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2015年5月14日立案执行。
因被执行人郭金妹至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取郭金妹名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币350000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
代理审判员 刘 博
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈雪曼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3051号
罪犯赵伟，男，1987年8月29日出生，汉族，出生于贵州省毕节县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年4月17日作出(2009)泉刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人赵伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元（已交3300元），对总额145000元负连带赔偿责任。宣判后，被告人赵伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月26日作出(2009)闽刑终字第341号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵伟死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月15日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年11月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年十月累计获得达标分二十六分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。经折算为4100分，表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑考核期内月均入帐超300元，仅执行向原审法院交付民事赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯赵伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯赵伟执行财产性判项不够积极，综合其犯罪情节，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟予以减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2032年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦婷（代）
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执781号
申请执行人赵文发，男，汉族，1951年3月3日出生，四川省西昌市人，住西昌市小庙乡。
被执行人赵红，女，汉族，1985年5月27日出生，四川省西昌市人，住西昌市小庙乡。
被执行人雷正勇，男，汉族，1974年12月6日出生，四川省西昌市人，住西昌市瑯环乡。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院（2016）川3401民初1409号民事判决书，责令被执行人履行案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2016年8月26日冻结了被执行人雷正勇在中国农业银行的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷正勇在中国农业银行的存款160000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 金 雳
审判员 马新强
二〇一六年十二月十三日
书记员 王维林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终1521号
上诉人（原审被告）：陈良珍，男，1960年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：黄胜培，男，1962年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
原审被告：包金山，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人陈良珍因与被上诉人黄胜培、原审被告包金山民间借贷纠纷一案,不服江苏省南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初3366号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈良珍上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的南京市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：1.对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住址在南京市××楼子巷，按法律规定，应当交由南京市鼓楼区人民法院管辖。2.被上诉人黄胜培和借款人包金山约定在南京市六合区人民法院提起诉讼，并未和上诉人商量，也未取得上诉人的同意。3.上诉人最近身体不好，不适合到南京市六合区人民法院参加诉讼。请二审法院从人文关怀角度，将案件移交南京市鼓楼区人民法院审理更为适合。
经审查，2016年10月18日，包金山向黄胜培出具借条两张，第一张借条载明：“今借到黄胜培人民币陆拾肆万零捌佰元整。借期半年，于2016年12月1日前主动归还。”第二张借条载明：“今借到黄胜培人民币壹佰万元整。借期半年，于2017年4月20日前主动归还”。上诉人陈良珍在担保人栏签名。两张借条均注明：“此事若出现纠纷，双方协商不成，同意黄胜培提出的在南京市六合区人民法院管辖”。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉当事人在借条中约定，“若出现纠纷，双方协商不成，同意黄胜培提出的在南京市六合区人民法院管辖。”因黄胜培住所地在南京市××区，与本案争议有实际联系，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 端木兰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8990号
原告：曾朝志，女，汉族，1972年2月14日出生，住成都市新都区。
原告：杨和龙，男，汉族，1970年4月18日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
第三人：冯孝麟，男，1966年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾朝志、杨和龙与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）、第三人冯孝麟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告曾朝志、杨和龙、被告昌永公司的代表人蔡萍萍、第三人冯孝麟的委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾朝志、杨和龙向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司办理位于的锦绣水岸1栋1单元1403号房屋的不动产权证。事实与理由：曾朝志、杨和龙与昌永公司于2013年8月26日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定曾朝志、杨和龙购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋1单元1403号房屋。2014年4月，曾朝志、杨和龙入住该房屋。因昌永公司借款将该房屋备案登记在冯孝麟名下，故昌永公司未能按照约定办理房屋的所有权证书。
被告昌永公司辩称，未能为曾朝志、杨和龙办证的原因有两点，第一，曾朝志、杨和龙未付清购房款；第二，昌永公司用涉案房屋向冯孝麟借了钱，房屋作为抵押，备案登记在冯孝麟名下。现曾朝志、杨和龙已将购房结清，昌勇公司愿意协助办理产权转移。
第三人冯孝麟陈述，因昌勇公司向冯孝麟借款，案涉房屋备案登记在冯孝麟名下。现曾朝志、杨和龙将应付昌勇公司的购房款支付给冯孝麟，代昌勇公司履行了还款义务，对其诉讼请求没有异议。
经审理查明，2013年8月26日，曾朝志、杨和龙与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定曾朝志、杨和龙购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元14层1403号房屋，总价款400680元。曾朝志、杨和龙采取按揭付款方式支付购房款。合同签订当日，曾朝志、杨和龙支付了购房首付款160680元，并支付了契税等费用8100元。昌永公司交付了房屋，现曾朝志、杨和龙已装修房屋并入住。由于曾朝志、杨和龙的按揭贷款没有办理，未付清购房尾款，昌永公司也未按合同约定办理房屋产权证，遂引发纠纷。
另查明以下事实：
一、昌永公司向冯孝麟借款，2013年3月25日，将案涉房屋备案登记在冯孝麟名下。
二、2017年11月1日，曾朝志、杨和龙与昌永公司、冯孝麟达成了协议，曾朝志、杨和龙将购房尾款240000元支付给冯孝麟，代昌永公司归还冯孝麟借款240000元，同时也清结了其与昌永公司之间的债务。
上述事实有曾朝志、杨和龙提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、契税收据；有冯孝麟提供的商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，案涉房屋因昌永公司向冯孝麟借款而登记在冯孝麟名下，但备案登记不影响合同的效力。曾朝志、杨和龙与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。现曾朝志、杨和龙已向昌永公司支付了全部购房款及契税等费用，履行了合同约定的全部义务，故其要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告曾朝志、杨和龙办理位于锦绣水岸1幢1单元14楼1403号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告曾朝志、杨和龙已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告曾朝志、杨和龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十二月一日
书记员 范 珺
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审69号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：王士才，法制办主任。
委托代理人：吴春峰，林政科科员。
被申请人：曹孟怀，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人蛟河市林业局于2018年3月5日向本院申请强制执行其作出的蛟林决字【2017】第9���限期恢复林地原状决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2017年6月5日对被执行人作出蛟林决字【2017】第9号限期恢复林地原状决定书，并于2017年6月5日送达被执行人。主要内容为：曹孟怀于2014年春季至2015年秋季，在经营吉岗矿业有限公司期间，未经林业主管部门审批，将废石料堆放在石场周围的国有林地内，非法占用国有林地29376平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定2017年6月19日前恢复林地原状。
经审查，本院认为：最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，��当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容。”本案中，申请执行人向本院申请执行事项中“恢复林地原状”不明确，不具有可执行内容，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蛟河市林业局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年三月五日
书记员 陆 旸
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执538号
申请人景红刚。
被申请人田群明。
被申请人王保民。
被申请人张海楼。
申请人景红刚与被执行人田群明、王保民、张海楼承揽工程合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初1436号民事判决书生效后，权利人于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款2348元并承担本案执行费用等。本院立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。2017年10月25日，被执行人田群明清付了案件款2348元并承担了本案执行费，案件款申请人已领取。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527民初1436号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年十月二十五日
书记员 张贵平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0802民初4244号
原告：陈建龙，男，回族，生于1968年1月23日，甘肃省平凉市崆峒区居民，住本区新民北路***号。
委托诉讼代理人：张弛，平凉市崆峒区城西法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：李先席，男，汉族，生于1987年4月17日，甘肃省静宁县甘沟乡闫岔村前湾*组农民，住本本组2号。
被告：永安财产保险股份有限公司静宁县支公司（以下简称：永安财险静宁县支公司）。住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇中街**号。
负责人：李本立，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高冬梅，永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司职工（特别代理）。
原告陈建龙诉被告李先席、永安财险静宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建龙的委托诉讼代理人张弛，被告李先席、永安财险静宁县支公司的委托代理人高冬梅到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈建龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李先席赔偿原告医疗费140504.22元、住院伙食补助费3560元、营养费2400元、误工费20970元、护理费10485元、残疾赔偿金51386元、鉴定费3400元、交通费及住宿费4028元、精神损害抚慰金4000元；2、被告永安财险静宁县支公司在甘LN12**号小型普通客车保险限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月8日11时35分许，被告李先席驾驶甘LN12**号小型普通客车沿崆峒区定北路由北向南行驶至东大街路西口左转弯时，与由北向南原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使原告严重受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四军医大学西京医院进行治疗，诊断为：左腘动脉伤、左腓骨小头骨折等。该起事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队作出崆公交认字[2017]第10040号事故认定书，认定原告陈建龙负事故的次要责任，被告李先席负事故的主要责任。原告的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为十级。
被告李先席承认原告在本案中所主张的事实，其是甘LN12**号小型普通客车的所有人，该车在永安财财投保了交强险，应由保险公司在承保范围内对原告进行赔偿。
被告永安财险静宁县支公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为超出交强险限额的部分应按事故责任比例在商业险限额内赔付；医疗费在交强险范围内赔付10000元，超出部分在商业险限额内按比例承担；交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算；营养费根据人身损害，应根据医疗机构的意见确定，医疗机构没有意见的，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担；精神损害抚慰金依据最高人民法院关于确定民事侵权若干问题的解释第十一条规定，受害人对发生的事实和后果有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿；误工费、护理费建议按2017年农业标准，以实际住院天数计算。
本院认为，被告李先席、永安财险静宁县支公司承认原告陈建龙在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李先席驾驶车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，对造成原告陈建龙的人身损害后果依法应当承担赔偿责任。由于甘LN12**号小型普通客车在被告永安财险静宁县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据道路交通安全法的相关规定，被告永安财险静宁县支公司应在交强险限额内直接向原告支付赔偿金；不足部分由被告永安财险静宁县支公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例向原告赔偿。对原告主张的各项赔偿费用核算如下：1、医疗费：以住院费用结算单、门诊费票据等为准，确定140504.22元；2、住院伙食补助费：本省每天40元，以治疗期限89天为准，确定3560元；3、营养费：虽然原告提供了鉴定意见，但是否需要加强营养应以医院的医嘱为准，本案中原告的病历和出院医嘱中均未记载加强营养的医嘱，故对原告的营养费不予支持；4、护理费：原告未提供护理人员减少收入的证据，根据甘肃省居民服务业标准及原告的伤情和住院天数，确定9563.05元（107.45元/天×89天）；5、误工费：原告未提供减少收入的证据，根据甘肃省居民服务业标准计算至定残前一日，确定为18481.40元（107.45元/天×172天）；6、残疾赔偿金：依据原告提供的鉴定意见书和法律规定，确定51386元（25693元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：本起交通事故致原告受伤，给其造成精神损害，精神损害抚慰金依法应当予以赔偿，依据道路交通事故的责任认定、当地的经济生活水平、本院的裁判标准等因素综合考虑，本院酌情支持2000元；8、交通费及住宿费：原告提供的交通费发票的日期与原告第一次入院和第二次出院的日期一致，故根据原告提供的票据及原告的伤情和住院天数，酌情确定2000元，住宿费：因原告2017年7月4日已出院，故其提供的7月4日住宿费发票不予确认，根据其提供的2017年6月23日的住宿费发票，支持414元；9、鉴定费：鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因及原告损害程度所支付的必要的合理费用，被告应当予以赔偿，故本院依据原告提供的票据金额支持3400元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司静宁县支公司在甘LN12**号小型普通客车交强险医疗费限额内赔偿原告陈建龙医疗费140504.22元、住院伙食补助费3560元，合计144064.22元中的10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告陈建龙护理费9563.05元、误工费18481.40元、残疾赔偿金51386元、精神损害抚慰金2000元、交通费及住宿费2414元、鉴定费3400元，合计87244.45元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈建龙下剩医疗费等134064.22元的70%，即93844.95元，以上共计191089.40元（原告陈建龙在领取上述赔偿款时，应退还被告李先席垫付的医疗费34317.41元）。
二、驳回原告陈建龙的其他诉讼请求。
（以上判决内容限本判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，减半收取2442元，由原告陈建龙承担358元，被告李先席承担2084元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年十一月三十日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
甘05**执64号
申请执行人清水县卫生和计划生育局，被执行人黄芳明、刘慧英：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2015）清行非执字第34号行政裁定书，在执行清水县卫生和计划生育局申请执行黄芳明、刘慧英社会抚养费征收纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人黄芳明、刘慧英送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人黄军、安小林于10日内向申请执行人给付被执行案款15868元，交纳执行费138元。但被执行人黄军、安小林未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。后查明被执行人黄军、安小林及其家属黄义全、田喜芬在银行有存款26734.95元，我院于2016年3月15日裁定冻结以上款项，并责令被执行人履行义务，但被执行人黄军、安小林仍不履行义务。在执行过程中，申请执行人清水县卫生和计划生育局同意参照郭川乡同类征收平均标准执行，由被执行人缴纳社会抚养费3000元，对其余部分予以放弃。故我院于2016年4月15日裁定划拨被执行人黄军、安小林银行存款3138元，其中3000元缴纳社会抚养费，138元缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2015）清行非执字第34号行政裁定书确定的义务执行完毕。
二〇一六年四月十五日
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0721行初2号
原告陈艳群，女，汉族，大专文化。
被告城固县公安局。住所地：城固县西环一路北段。
法定代表人谢润安，该局局长。
出庭应诉负责人张志刚，该局副局长。
委托诉讼代理人冯帅，该局法制大队干警。
委托诉讼代理人林松，该局博望派出所干警。
原告陈艳群诉被告城固县公安局不服公安行政管理治安处罚纠纷一案，受中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月9日立案受理后，定于2018年3月6日上午9时在本院第一审判法庭公开开庭审理。2018年2月27日通过邮政机关向原告陈艳群邮寄送达了开庭传票。送达地址为其在当事人送达地址确认书中确认的地址。2018年2月27日该邮件被退回，退回原因为：人已它往。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第五十一条之规定，人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。当事人送达地址变更的，应及时书面告知人民法院，未及时告知的，人民法院按照原地址送达，视为依法送达。故，本院已依法向原告陈艳群送达开庭传票，原告陈艳群无正当理由，亦无法定延期审理的事由逾期拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
原告陈艳群诉被告城固县公安局不服公安行政治安管理处罚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半），由原告陈艳群负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 杨能军
人民陪审员 王晓红
二〇一八年三月六日
书 记 员 王雨晴
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初51号
原告：薛文靖，男，1976年8月12日出生，汉族，住陕西省乾县。
被告：冯玉，女，1980年8月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：蔡静，四川上浩律师事务所律师。
原告薛文靖诉被告冯玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文靖以及被告冯玉的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文靖向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告现金17880元；2.被告归还原告17880元×0.4‰×780天=5578.56元的利息；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告从2015年2月至2016年2月7日期间，用不正当的方式从原告处获得共计17880元现金，随后原告多次联系被告还钱，被告均以各种理由推脱，并转移住址。2017年7月30日，原告通过被告的朋友联系到被告，并与被告及其朋友一起到成都市云锦茶楼共同商谈解决问题的方式，被告承认欺骗了原告，并承诺于2017年归还欠款，但到了约定的还款时间，被告不予理会。原告为保护其合法权益，遂提起诉讼。
被告冯玉辩称，原告所称的人民币17880元不是借款，其中14880元是原告赠与给被告的，余下的3000元是被告作为原告的女朋友到被告家中其长辈赠与给被告的。
经审理查明，因原告得知被告怀有原告的孩子，原告从2015年4月1日起至2016年2月7日期间，分13次通过支付宝及其他形式向被告转款共计14880元。被告作为原告的女朋友到原告家中做客，原告的父亲、姐姐、哥哥赠与被告3000元。
以上事实，有原、被告身份信息、短信记录和建设银行交易明细等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷双方通过签订书面协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。因此，民间借贷是出借人和借款人的合约行为。本案中，原告自称其在向被告转账时并不是基于被告向原告借款，而是赠与给被告及被告肚里的孩子，被告亦表示原告请求的17880元系原告基于双方的男女朋友关系赠与给被告的，被告并没有向原告提出过借款的请求。因此，原、被告之间并没有借款的合意，双方的民间借贷关系不成立。对原告主张的该17880元系民间借贷，要求被告偿还的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告归还原告现金17880元及利息5578.56元(17880元×0.4‰×780天)的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告薛文靖的诉讼请求。
案件受理费252元，由原告薛文靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一八年二月七日
书记员 罗雨薇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执保75号
申请人(原告)：于增山
被申请人(被告)：于艳娜、于庆涛。
本院本院在审理于增山与于艳娜、于庆涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于增山于二0一八年五月二十八日向本院提出财产保全申请，要求对被告于艳娜所有的鲁ＦDY1**号车辆予以保全，并提供担保。
本院认为，原告于增山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)、第(十一)项的规定，裁定如下：
于艳娜所有的鲁ＦDY1**号车辆予以查封保全，查封期间该车辆不得买卖、转移、过户、放行等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 包希晨
审判员 叶春蓬
审判员 辛洪波
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜 坤
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第516号
许亚杰：
你（单位）与李银海、李春英交通事故纠纷一案，召陵区人民法院于2015年01月15日作出的（2014）召民初字第1278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向李银海、李春英支付人民币0.92万元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年八月十二日
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5973��
原告：王挺，男，1984年10月15日出生，汉族，公司职员，户籍地三门县，现住宁波市鄞州区。
被告：金峰，男，1968年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王挺与被告金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挺到庭参加诉讼，被告金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王挺以被告金峰未履行还款义务为由，诉请法院判令：1.被告金峰归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告金峰承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告金峰归还原告借款15000元。
被告金峰未作答辩，也未向本院提���证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告金峰向原告王挺借款40000元，并出具借条一份，借条约定借款时间为2017年8月2日至2017年9月1日，未约定借款利息。借款后，被告未按约返还借款，至今尚欠原告15000元。
上述事实由原告王挺提供的借条及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王挺提供的证据可以证明原告、被告之间的借贷法律关系成立。借条约定有借款时间，被告未按约履行还款义务，显属违约。现原告起诉要求被告返还尚欠借款15000元，本院予以支持。被告金峰经本院合法传唤，未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金峰于本判决生效后三日内返还原告王挺借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁���市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘占奎
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂行终855号
上诉人（一审原告）刘春连，女，汉族，1971年3月7日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（一审被告）襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政府），住所地：襄阳市樊城区长虹路23号。
法定代表人龙小红，樊城区政府代区长。
被上诉人（一审被告）襄阳市樊城区住房和城乡建设局（以下简称樊城区住建局），住所地：襄阳市樊城区立业路。
法定代表人王斌，樊城区住建局局长。
原审原告付泽鸥，男，汉族，1964年12月7日出生，系刘春连之夫，住址。
上诉人刘春连因诉襄阳市樊城区人民政府、襄阳市樊城区住房和城乡建设局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06行初82号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告刘春连与付泽欧系夫妻关系。2005年12月20日，付泽鸥与第二化工厂破产清算组签订房屋产权转让协议书，协议约定，付泽鸥享有襄阳市樊城区春园东路16号二化生活区家属院内1幢22.04平方米平房的房屋居住权，使用权、继承权。2012年12月30日，经樊城区五届人大二次会议决定，将洪沟片区城中村改建项目等31个项目列入樊城区2013年基础设施和“两改”房屋征迁计划。2013年6月，分别经襄阳市国土资源局、襄阳市城乡规划局、以及襄阳市樊城区发展和改革局核实，确认樊城洪家沟片区城中村及棚户区综合改造项目符合襄阳市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及樊城区国民经济和社会发展规划要求。2014年1月10日，樊城区政府发布《樊城洪家沟片区城中村及棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》征求公众意见的公告，向社会征求意见。付泽鸥的房屋在该项目的征收范围内。后樊城区政府发布《樊城洪家沟片区城中村及棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》修订稿，将补偿方案予以公告。2014年3月24日，受樊城区住建局的委托，武汉天马东湖房地产估价有限公司襄阳分公司对付泽鸥的上述房屋进行现场勘查，并于同年11月30日就房屋的价值、装饰装修以及附属物的价值作出评估意见。2015年4月25日，付泽欧在洪家沟片区二化家属院选房办公室签署了《选房确认书》，选择了位于住宅房还房区域内的住宅安置房8号楼第15层，房号为8－2＃－2，房屋建筑面积为69.78平方米的还建房屋。2015年4月28日，付泽鸥与樊城区住建局签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，约定付泽鸥选择的住宅安置房地点、房屋产权调换差价计算方式及金额、住房临时安置过渡期限及补助费、搬家补助费、装饰、装修及附属物补偿费、搬迁期限等内容。2016年5月30日，原告刘春连和付泽鸥以被告樊城区住建局未经刘春连的同意，单独与付泽鸥签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》无效，被告强制拆除原告的房屋违法为由，向法院提起行政诉讼。
一审判决认为，原告刘春连、付泽欧系夫妻，二人从原第二化工厂破产清算组受让取得的房屋并无房屋产权证，仅有一份房屋产权转让协议书。该协议系由付泽欧出面签订，协议上仅有付泽欧一人签字。法律、法规并无强制性规定要求签订房屋拆迁安置、产权调换协议时必须由全部家庭成员、或是被拆迁房屋的全部权利共有人共同签署。付泽欧与刘春连作为夫妻，付泽欧出面签订协议可视为对刘春连的表见代理。故樊城区住建局以房屋产权转让协议为房屋的权利凭证，以付泽欧为权利人签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》合法有效。付泽欧除签订了上述产权调换协议外，还在选房确认书上签��，选定了产权调换的安置房屋。且对房屋即将被拆迁、进行产权调换这样的家庭财产的重大变化及决定，作为共同生活的夫妻双方，刘春连属于应当知道付泽欧签订协议及选定安置房行为的情形。根据付泽欧所选定的产权调换安置房屋的面积，及樊城区住建局与付泽欧签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》约定，刘春连与付泽欧新选定的房屋面积大于其原有的22余平方米的房屋，旧房屋已经评估并折价抵付新房屋的差价，不存在另行对二人进行补偿的情况。故刘春连、付泽欧诉称被告在未履行任何法定手续、未进行补偿的情况下，组织人员强制拆除了房屋的诉称不实。刘春连、付泽欧诉称对其房屋进行了强制拆除，并造成其财产的损失，但对强制拆除行为的存在、实施强制拆除行为的主体、及造成多少财产损失等方面未提供充分的证据证实。综上，刘���连、付泽欧的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘春连、付泽欧的诉讼请求。案件受理费50元，由刘春连、付泽欧负责。
刘春连上诉称，被上诉人未经上诉人同意，与付泽欧签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》无效。请求撤销一审判决，确认强制拆除房屋行为违法，赔偿经济损失373500元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘春连与付泽欧系夫妻，二人从原第二化工厂破产清算组受让取得的争议房屋未办理房屋产权证，仅有一份房屋产权转让协议书。该协议仅有付泽欧一人签字。故被上诉人樊城区住建局以房屋产权转让协议作为房屋的权利凭证，与付泽欧签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》并无不当。同时，付泽欧还在选房确认书上签字，选定了产权调换的安置房屋。对房屋征收、产权调换等家庭财产的重大变化及决定，作为与付泽欧共同生活的刘春连，应当知道付泽欧签订产权调换协议及选定安置房屋的事实，其并未表示反对。因此，被上诉人履行与付泽欧签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，拆除其房屋，并无不当。刘春连的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘春连负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辅 伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 王���
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终9795号
上诉人（原审原告）：林海兵，男，1983年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。
法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。
上诉人林海兵因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海兵上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关键事实没有查清。1、一审法院没有查清土地的来源、部队的土地如何由上诉人使用、土地批准手续等问题。2、一审法院没有查清是先签订的《租赁合同》还是先建的房屋，事实上是先签订的《租赁合同》后建的房屋，并且《租赁合同》仅仅是租赁的场地，不包括房屋，所以不能因为房屋没有合法手续而认定《租赁合同》无效，且房屋是有合法手续的，但一审法院没有依职权主动调查。二、一审判决适用法律错误。因为部队关于土地使用、房屋建设的规定和地方并不一样，所以涉及到部队的土地等应该适用部队的相关规定。三、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案属于当事人一方人数众多的群体性纠纷，极易形成其他不稳定因素，且本案关键事实需要人民法院调查收集证据才能查清，因此，本案不属于可以适用简易程序的案件。四、上诉人和被上诉人发生纠纷是因为2017年6月9日，南京华运市场管理有限公司公告要求上诉人等全体经营户向其缴纳租金并签订新的租赁合同，新合同取消了原租赁合同中约定的业主自有房屋、财产等拆迁补偿归业主所有的条款,同时还在租金、物业管理费等方面加重了经营户的负担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
凡运公司辩称，1、涉案土地来源于部队，双方在一审庭审中均认可，不存在上诉人所称的土地来源不清的问题。2、涉案土地在出租时就有房屋，至于上诉人在土地租赁合同签订以后，是否另行加盖房屋及其他附属设施，被上诉人不清楚。3、关于上诉人所主张的法院一审适用简易程序的问题，一审适用简易程序是双方向一审法院提交书面同意意见的。4、本案争议焦点是涉案租赁合同是否有效，是否应该继续履行的问题。如上诉人主张其在土地上的房屋及建筑物的权益，可以另案主张，而不应该牵涉到本案中。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
林海兵一审诉讼请求：1.判令凡运公司继续履行双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金176774.4元；2.判令凡运公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月20日，双方当事人签订《租赁合同》一份，约定由林海兵租赁凡运公司的厂房用地6幢5、6、17、18号，实际面积为2160㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金为6元/㎡/月，前三年免收一年租金，只收两年租金。第四年起至本合同租期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交付给凡运公司。合同约定，凡运公司应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，凡运公司有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，林海兵有优先租赁权。合同签订后，林海兵依约向凡运公司支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。
林海兵在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，凡运公司认可部分是由林海兵建设，但无法区分。凡运公司在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。双方均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。
一审法院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因双方当事人对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与林海兵签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对林海兵要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定,判决:驳回林海兵的诉讼请求。本案受理费减半收取1918元，由林海兵负担。
二审中，上诉人提交了两份证据。证据一、（2014）宁民终字第2600号民事判决书。证明被上诉人合法取得案涉土地的使用权，结合本案一审中上诉人提交的南京军区装备部直属工作部的批复，可以证明双方的租赁合同是合法有效的。证据二、凡运公司和黄顺利签订的租赁合同，证明被上诉人出租的只是土地，不包括土地上的房屋。上诉人是自己建的房屋，所以没有该合同第四条销售厂房的一项内容。
被上诉人进行质证认为，对证据一的真实性不持异议。但涉案土地使用权是南京军区装备部直属工作部和南京凡运水产养殖专业合作社签订的合同，不是被上诉人签订的合同，主体不是被上诉人。证据二与本案没有关联性，上诉人承租涉案土地以后是否另行加盖房屋以及其他附属设施，被上诉人不清楚。另外，上诉人可以另案主张房屋及其他权益。
双方对一审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签订的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律效力，故上诉人要求继续履行合同没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当事人在一审中协商同意适用简易程序，且签署有适用简易程序同意书在卷，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，林海兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3836元，由林海兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨文艳
温县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温民三小初字第00049号
原告张霞子，又名张下，女。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县道和建材有限公司，住所地:温县鑫源路西段南侧。
法定代表人马公社。该公司经理。
原告张霞子与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张霞子的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼,被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍自2014年3月份到被告公司工作，截止至今，被告欠原告工资共计4586元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款4586元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年4月3日被告给原告出具的欠条一张,证明被告欠原告工资款4586元的事实。
被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款4586元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款4586元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告张霞子工资款4586元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年八月七日
书记员 任稳静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初920号
原告：宋礼金，男，1988年2月10日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：李毅，男，1981年2月10日生，汉族，四川省巴中市人，住江苏省常州市天宁区。
被告：江苏成章建设集团有限公司，统一社会信用代码913204122511547092，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人：茆阿庆，该公司董事长。
原告宋礼金诉被告李毅、江苏成章建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告宋礼金申请撤诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋礼金撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋礼金负担。
本裁定不准上诉。
审 判 员 戴 超
二〇一八年二月九日
法官助理 许 娟
书 记 员 金智涵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台温新民催字第2号
申请人:武汉天浩机电设备有限公司。
法定代表人：何赛英。
委托代理人：应晨曦。
申请人武汉天浩机电设备有限公司公示催告一案，本院受理后，依法于2015年1月7日发出公告，催促利害关系人在九十日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的银行汇票号码为31300051/37873462，票面金额为100000元，收款人为浙江双狮建材有限公司，申请人为武汉天浩机电设备有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉天浩机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 杨 志
人民陪审员 陶海兵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蔡敏艳
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
(2017)内0102民初4485号
原告：呼和浩特世通有限责任公司。
法定代表人：李淑芬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。
被告：赵孝文。
被告：赵孝忠。
被告：赵玲。
被告：赵秀珍。
被告：赵秀琴。
五被告共同委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
五被告共同委托诉讼代理人：李玉会，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告呼和浩特世通有限责任公司诉被告赵孝文、赵孝忠、赵玲、赵秀珍、赵秀琴所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告呼和浩特世通有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特世通有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特世通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币12320元，由原告呼和浩特世通有限责任公司负担。
审判长韩宇
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员李春秀
二〇一七年十一月二十一日
书记员
苏君洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4877号
罪犯陈树斌，男，1957年6月23日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年4月9日作出(2009)丹刑一初字第27号刑事判决，以被告人陈树斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈树斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈树斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯陈树斌获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈树斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈树斌减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年11月22日起至2018年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326执保45号
解除保全申请人：冯国忠，男，1970年9月19日生，汉族，住平邑县。
被申请人：朱瑞平，女，1965年10月16日生，汉族，住平邑县。
解除保全申请人冯国忠与被申请人朱瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）鲁1326财保190号民事裁定书、（2017）鲁1326执保818号协助执行通知书冻结了被申请人朱瑞平的工资收入15万元。现解除保全申请人冯国忠于2018年1月4日向本院申请解除对上述财产的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：
解除对被申请人朱瑞平的工资收入15万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一八年一月四日
书记员 康美霞
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执347号之二
申请执行人:周口市同同汇洋商贸有限公司，住所地河南省周口市川汇区育新街与光荣路交叉口东200米。
法定代表人王志全，该公司董事长。
被执行人:王昌永，男，1970年5月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在执行周口市同同汇洋商贸有限公司与王昌永返还财产纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2174号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款、房产和车辆，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 江 翔
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执1245号
申请执行人孙文涛，男，汉族，1986年5月18日出生，农民，住甘肃省庄浪县。
被执行人宁夏飞马建筑安装工程有限公司。
统一社会信用代码91640323715099032N。
法定代表人张伟，系该公司经理。
住所地盐池县。
原告孙文涛诉被告宁夏飞马建筑安装工程有限公司劳务合同纠��一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）宁0323民初404号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人孙文涛于2017年9月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人孙文涛与被执行人宁夏飞马建筑安装工程有限公司私下与达成和解协议并履行完毕，申请执行人孙文涛于2018年1月31日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结人民法院作出的（2017）宁0323执1245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宴秀
二〇一八年一月三十一日
书记员 宁 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9311号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙树青，男，1978年9月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙树青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙树青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39035.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39035.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1126刑初59号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人张传宝，男，1971年11月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月8日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月21日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人张传宝犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡某、被告人张传宝及其辩护人李传玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日9时许，被告人张传宝驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车沿凤临路自西向东行驶至凤阳县城北中学路段时，因操作不当导致车辆侧翻，将前方崔某2驾驶的由路口左转弯的两轮电动车压入车厢下，造成崔某2死亡、两轮电动车乘车人张某受伤及两车受损的道路交通事故。经凤阳县公安司法鉴定中心鉴定，张某左前臂的损伤程度构成重伤二级，左侧肋骨、左肩胛骨、左肱骨骨折的损伤程度均构成轻伤二级。经凤阳县公安局交通管理大队认定，张传宝负此次事故的主要责任，崔某2负此次事故的次要责任，张某无责任。案发后，被告人张传宝主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人张传宝与被害方达成交通事故补偿协议书并已履行，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人张传宝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、凤阳县公安局大庙派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案情况说明、接受证据材料清单、称重单、机动车安全技术检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、保险单、蚌埠医学院第二附属医院证明书、交通事故补偿协议书、委托书、谅解书、收条、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字[2017]第00216号道路交通事故认定书、被害人张某陈述、证人崔某1证言、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2017]第232号关于对张传宝血样乙醇检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2017]痕迹鉴字第1412号司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2017]声鉴字第539号司法鉴定意见书、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公鉴（临床）字[2017]0377号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张传宝违反国家道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡、一人一处重伤二级、三处轻伤二级的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张传宝案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张传宝案发后与被害方达成交通事故补偿协议书并已履行，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人张传宝符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。对辩护人提出的被告人张传宝具有自首情节，当庭自愿认罪，积极补偿被害方损失并已履行，取得被害方谅解，建议对被告人张传宝从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张传宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 浦春莲
二〇一八年三月十五日
代理书记员 晏丽平
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1566号
申请人:张长春,男,1987年10月18日出生,汉族，住泗阳县。
申请人:崔月琴,女,1966年1月26日出生,汉族，住泗阳县。
申请人:谢洪兰,女,1942年6月21日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张长春，身份信息同上。
申请人:张春学,女,1990年8月2日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:葛光利,男,1987年6月24日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:汤海青,男,1970年12月12日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:吴正星,男,1968年7月16日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行张长春、崔月琴、谢洪兰、张春学与葛光利、汤海青、吴正星生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人葛光利、汤海青、吴正星未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7327号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张长春、崔月琴、谢洪兰、张春学向本院申请执行。本院于2017年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人葛光利、汤海青、吴正星银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，申请人与被执行人葛光利、汤海青于2017年12月19日达成协议并履行完毕，现被执行人吴正星下落不明，申请执行人陈伏永书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江 翔
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楚民初字第1474号
原告付碧霞，女，40岁，汉族，高中文化。
被告云南省楚雄华融经济信息咨询有限公司。
法定代表人杨杰楠。
被告管亚兰，女，成年人。
原告付碧霞与被告云南省楚雄华融经济信息咨询有限公司（以下简称华融公司）、被告管亚兰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员高文娟适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告付碧霞到庭参加诉讼，被告华融公司、被告管亚兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付碧霞诉称，被告于2013年8月至2014年10月16日止到原告经营的位于楚雄市开发区振兴路的常来吃饭庄消费，合计25466元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：被告支付原告欠款25466元，支付逾期还款利息856元；诉讼费由被告承担。
被告华融公司、被告管亚兰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告付碧霞在举证期限内向本院提交了如下证据：1、常来吃饭庄点菜单，欲证明被告华融公司到原告经营的饭庄消费523元；2、欠条，欲证明被告华融公司欠原告经营的饭庄共计24943元。
被告华融公司、被告管亚兰未到庭质证亦未提交相应证据。
本院认为，原告付碧霞提交的证据证实了被告差欠原告就餐费25466元的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告付碧霞系位于楚雄市开发区振兴路常来吃饭庄的经营者。被告华融限公司至2014年10月29日止多次到常来吃饭庄消费，合计25466元。经原告多次催要，被告华融公司仍未支付欠款。
另查明，被告管亚兰原系被告华融公司董事长，现为该公司工作人员。
本院认为，原告付碧霞提交的证据证实了被告华融公司差欠其餐费25466元的事实，对原告要求被告华融公司支付差欠餐费的诉讼请求本院予以支持。因被告华融公司于2014年10月29日出具的欠条未约定明确的还款日期以及逾期还款利息，故对原告要求支付逾期还款利息的诉讼请求本院不予支持。被告华融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。因欠原告餐费系被告公司行为，故被告管亚兰在本案中不承担民事责任。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南省楚雄华融经济信息咨询有限公司支付原告付碧霞餐费25466元；
二、被告管亚兰在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告付碧霞的其他诉请请求。
案件受理费229元，由被告云南省楚雄华融经济信息咨询有限公司承担222元（未交），由原告付碧霞承担7元（已交）。
以上应由被告云南省楚雄华融经济信息咨询有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后三日内付清，款交本院。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 高文娟
二〇一五年七月三十日
书记员 钱晓云
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1998号
原告：刘伯松，男，1982年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师。
被告：陈远贞，女，1964年1月25日出生，汉族，职业，现住四川省安岳县。
原告刘伯松与被告陈远贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日以简易程序立案，因原、被告双方争议的事实时间跨度较大，需要对相关部门调查相关事实，依法于2017年10月11日转为普通程序后依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 雷杨文
人民陪审员 郑守刚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 季 爽
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1523号之三
申请执行人：朱晓，男，1966年3月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：朱建南，徐莉，江苏景明律师事务所律师。
被执行人：王定安，男，1960年8月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人朱晓与被执行人王定安民间借贷纠纷一案，申请执行人朱晓方向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人朱晓撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许朱晓撤销执行申请，终结(2017)苏0205民初401号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华伟
审判员 胡毅
审判员 谢妍
二〇一七年十二月八日
书记员 张麟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24638号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告韩进兰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告韩进兰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年08月24日，被告韩进兰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155048232XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67938.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67938.37元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告韩进兰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告韩进兰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初745号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。
被告:程自良,男性,汉族,1936年3月6日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程自良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程自良金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 维
汪清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2424执恢31号
申请执���人：安丰奎，男，汉族，1951年7月22日生，农民，现住汪清县。
被执行人：李顺今，女，朝鲜族，1973年6月25日生，无职业，现住吉林省图们市。
安丰奎与李顺今相邻污染纠纷一案，申请执行标的共计1944.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800.00元，其中，本金1800.00元（申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息、其中144.00元不属本案执行范围）。本院已于2018年4月12日将该款转付给安丰奎。至此，安丰奎向本院申请执行的（2014）汪民一初字第456号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邹 忠 建
二〇一八年四月十二日
书记员 ���刘志坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17687号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陶夏，男，汉族，1983年7月20日出生，住重庆市忠县。
被告贺艳娟，女，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市忠县。
被告重庆金辉长江房地产有限公司,地址重庆市南岸区风临路9号1幢办公一层。
法定代表人林茂祺。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告陶夏、贺艳娟、重庆金辉长江房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年10月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陶夏、贺艳娟、重庆金辉长江房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陶夏、贺艳娟、重庆金辉长江房地产有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陶夏、贺艳娟、重庆金辉长江房地产有限公司的起诉。
本案受理费减半收取5023元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 王其生
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 李春涛
书 记 员 樊学晨
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初9719号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：黄忠毛
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告黄忠毛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年九月二十日
书记员 闫炳宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2080号
原告:郑方全，男，汉族，生于1963年12月13日，户籍地四川省遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。
被告：四川遂宁市明强实业有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区南环路20号。
法定代表人：黄敏，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志军，系该公司员工。
原告郑方全与被告四川遂宁市明强实业公司（以下简称明强公司）劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑方全、被告明强公司的委托诉讼代理人黄玉成、陈志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告额外支付原告一个月工资3500元，办理解除劳动合同书；2.被告支付原告经济补偿金（1个半月工资）5250元和赔偿金10500元；3.被告赔偿原告因违法终止劳动关系所造成的工资及工资损失8500元；4.被告支付因此次诉讼带给原告的各种诉讼费用及损失；5.被告支付原告2017年2月4日在被告处劳动的工资65元；6、被告为原告补缴或向原告支付2015年9月至2015年12月的社会保险金共计2160元。事实与理由：原告于2015年9月21日在被告处就职，未签订书面劳动合同。2016年1月，被告开始给原告缴纳社保，2016年2月1日，原、被告双方签订劳动合同，劳动合同期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止。2016年2月4日，被告公司副总经理朱昌权告知原告不能再进车间，当天的工资也不算，也不给任何补偿，原告被劝退，致使原告丧失劳动权利。原告多次向被告提出请求，被告至今未给原告任何补偿和赔偿，也未办理相关手续。
被告辩称：1.原告郑方全的诉求超出了原劳动争议仲裁的范围，程序违法。原告仲裁的请求是支付代通知金、支付经济补偿金，现新增的索要解除劳动合同书、支付赔偿金、支付诉讼损失、购买社保等诉求未经过仲裁程序前置，请求合议庭不予审理。2.原告补缴社保的诉求超出了人民法院受理民事案件的受案范围，该诉求依法应当由人力资源和社会保障行政机关进行行政处理。3.原告要求被告补缴社保的诉求已经超过仲裁时效。4.被告未解除与原告的劳动合同关系，也未阻止其正常上班，只是依据双方签订的劳动合同和岗位合同调整了其岗位。原告拒不接受调整，拒不到岗，已累计旷工4个月。5.因为原告郑方全已经累计旷工4个月，被告有权依法解除其劳动合同，并不承担违约责任。综上所述，原告拒不履行劳动合同，提出的诉求于法无据，请求法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于2015年9月21日起在被告处就职，于2016年2月1日与被告签订劳动合同，劳动合同期限从2016年2月1日起至2019年1月31日止，工作岗位由岗位合同具体约定。同日，原、被告签订《岗位合同书》，约定原告的工作岗位为连杆成品装配工，期限从2016年2月1日起至2017年2月1日止。2017年1月4日，被告通知原告自2017年2月4日起调整至打磨车间工作。2017年2月4日，原告未按要求到岗工作。
2017年3月6日，原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告额外支付原告一个月工资3500元（未提前30日书面通知原告）。2.被告给付原告经济补偿金5250元。2017年4月19日，该委作出遂劳人仲案字[2017]89号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告主张其在遂宁市看到解除劳动合同的通知，经本院向遂宁市核实，遂宁市于2017年8月24日向本院作出回复，载明“2017年2月6日郑方全到遂宁市投诉四川遂宁市明强实业有限公司拖欠其1月份工资2835.9元未支付、工作服押金400元未退还、签订了劳动合同、合同期未满公司就不让做也没开解聘书。我支队于2017年2月7日向遂宁市明强实业有限公司下达了《劳动保障监察调查询问通知书》（遂人社监询字[2017]第31号），于2月10日送达。公司于2月13日提供了营业执照、法人有效证件、岗位合同书、劳动合同书、郑方全17个月工资发放明细和社会保险缴费转账凭据，没有查询到四川遂宁市明强实业有限公司向郑方全出具过解除劳动合同通知书的资料”。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，双方均应按劳动合同法的规定享受权利和承担义务。本案中，原告未提供证据证明被告已经解除双方的劳动合同关系，被告亦未认可在本案受理前已经解除双方的劳动合同关系，故对原告要求被告额外支付原告一个月工资3500元及经济补偿金5250元的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予处理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑方全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑方全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 宇
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑1222执488号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人于贵珍，男，1975年1月2110日出生，汉族，住址兰西县。
本院在执行被执行人于贵珍罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）黑1222刑初126号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月14日立案执行。执行中经查，被执行人于贵珍下落不明无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月八日
书记员 刘 伟
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执625号之一
申请执行人:王国栋,男性,汉族,1946年01月05日出生。
被执行人:赵民社,男性,汉族,1959年04月23日出生。
申请执行人王国栋与被执行人赵民社民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0118民初3434号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息，并承担诉讼费675元、执行费890元。
本案在执行过程中，已给申请执行人发放部分案件款，现经查被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一八年五月十六日
书记员 蒲 创
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)冀02刑终744号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥超，男，1992年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2017年4月22日被玉田县公安局刑事���留，因涉嫌犯诈骗罪，2017年5月19日经玉田县人民检察院批准，同日被玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人杨国英。
河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控原审被告人孟祥超犯诈骗罪一案，于2017年9月5日作出（2017）冀0229刑初284号刑事判决。宣判后，原审被告人孟祥超不服，提出上诉。宣判后，原审被告人孟祥超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认为，2016年10月份至2016年12月份期间，被告人孟祥超虚构其本人能够办理大额信用卡及银行贷款业务的事实，并以办理信用卡及银行贷款需收取前期手续费为理由，多次骗取卢某1人民币共计45000元（以下币种均为人民币）。后被告人孟祥超将所获赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交的被告人孟祥超的供述笔录；被害人卢某1的陈述笔录；证人穆某、刘某1、刘某2、候某、卢某2、夏某的证言笔录；受案登记表；抓获经过说明；玉田镇派出所说明；微信聊天截图；卢某1银行账户明细；孟祥超工商银行明细；户籍信息等证据证实，足以认定。
河北省玉田县人民法院认定，被告人孟祥超以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孟祥超如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判处被告人孟祥超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。责令被告人孟祥超退赔被害人卢某1人民币45000元。
宣判后，原审被告人孟祥超以其系初犯，有悔罪表现，认罪态度好，应对其从轻处罚为主要理由提出上诉。其辩���人除提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见外，还提出本案被害人有过失，应在量刑上充分考虑的辩护意见。
二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据相同。且相关证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人孟祥超犯诈骗罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孟祥超所提主要上诉理由及辩护人所提辩护意见。经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据，原判根据上诉人孟祥超的认罪态度、量刑情节及悔罪表现，依法判处量刑并无不当，故上诉人孟祥超所提上诉理由及辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长孙国斌
审判员刘健
审判员曹留柱
二O一七年十一月二十日
书记员滑明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2566号之一
申请执行人尹荣华，男，汉族，住址广东省东莞市。
被执行人鲁科，男，汉族，住址广元市苍溪县。
申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法光刑初字第833号、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03刑终1970号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币25000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月二十日
书记员 王 磊
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初4251号
原告：董某。
法定代理人：孟某。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
原告董某诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款220738元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息36411.36元（房款220738元自2014年6月13日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月13日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区五层260号商铺。合同约定该套商铺每平米18915元，每套商铺建筑面积11.67平方米，总价款220738元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订之日原告支付蒙海和公司220738元,南璞公司第五项目部给原告出具收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年6月13日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区五层260号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积11.67平方米，单价18915元/平方米，总价款220738元，合同签订之日原告220738元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告董某与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年6月13日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区五层260号商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告董某已付购房款220738元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币220738元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告董某其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2579元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员孟春燕
二〇一七年十月十日
书记员杜景瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初19251号之一
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市。
代表人姚贵平，行长。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
被告李志敬，男，汉族。
本院���审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费5720元（由原告预交）,本院减半收取2860元，由原告承担。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 苏祥华
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙建强
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初1744号
原告：陈培标，男，1941年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈肇坚，系原告儿子，住址。
被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。
主要负责人：李景泰。
被告：伍思豪，男，1990年8月6日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
原告陈培标与被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、伍思豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陈培标于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈培标以原、被告双方已调解为由向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈培标撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈培标负担。
审判员 朱朝武
二〇一八年五月二十四日
书记员 林舒婷
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执597号之一
申请人冯云。
被执行人方利娟。
被执行人冯永学。
关于冯云申请执方利娟、冯永学民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2017)豫0724民初815号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金38万元及利息，诉讼费3500元，执行费5600元，合计389100元，未受偿金额为389100元。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人向法院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初815号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月二日
书记员 卫 强
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初630号
原告：李世友，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：徐小强,男，1969年10月5日出生，住四川省崇州市。
本院在审理原告李世友诉被告徐小强民间借贷一案中，于2018年2月5日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷杨文
二〇一八年三月七日
书记员 孙 瑜
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初586号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人冯上寿（曾用名冯团牛），男，1973年11月22日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省都昌县。因本案于2017年8月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人张坤强，广东铭扬律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人冯上寿犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄晓玲、被告人冯上寿及其辩护人张坤强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年10月14日6时许，被告人冯上寿来到汕头市龙湖区广兴村珠池综合市场，将被害人翁某放置于该市场071号猪肉摊挡内的提包（内有现金约人民币37000元）盗走。
2017年3月17日8时许，被告人冯上寿来到汕头市龙湖区衡山路世贸新供销市场，将被害人蓝某放置于该市场一摊挡的黑色手提袋（内有现金人民币1000多元）盗走。
2017年大约6月底的一天6时许，被告人冯上寿来到汕头市龙湖区广兴村珠池综合市场，将被害人沈某放置于该市场009号店铺内的红色塑料袋（内有现金人民币300多元及手机一部，该手机无法估价）盗走。
2017年8月14日17时许，汕头市公安局龙湖分局民警根据线索，在汕头市龙湖区珠池路溢香茶座205房抓获被告人冯上寿。
案在审理期间，被告人冯上寿通过家属退还被害人翁某人民币37000元、退还被害人蓝某人民币1000元、退还被害人沈某人民币600元，上述三名被害人均对被告人冯上寿表示谅解。
上述事实，被告人冯上寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某、沈某、蓝某的陈述、收条及辨认、有公安机关现场平面示意图、现场的拍照、现场监控视频截图、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单、户籍材料、发破案经过、说明材料、银行交易记录、本院询问笔录、被告人冯上寿的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯上寿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯上寿犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人冯上寿到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其具有退赃情节，且已取得被害人的谅解，可予酌定从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人冯上寿构成盗窃罪不持异议；二、被告人冯上寿是初犯，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，认罪态度好；三、被告人冯上寿已经积极退赃退赔，并取得被害人的谅解，有悔罪表现。综上，恳请法庭对被告人冯上寿从宽处理并判处缓刑。经查，被告人冯上寿不符合法律规定的可以适用缓刑的条件，辩护人的该项辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人冯上寿犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人冯上寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年8月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢71号之四
申请执行人高友顺，住延寿县。
被执行人何海龙，住延寿县。
本院执行的高友顺与何海龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人工资收入9600元，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人于2017年8月25日以被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院提出终结本案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月二十五日
书记员 董华炜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第12413号
原告王某某，女，1976年6月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人何志全，重庆远博律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1971年3月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，并适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告王某某、原告的委托代理人寇运龙、被告刘某甲到庭参加了诉讼，原告的委托代理人何志全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自幼相识。于1996年11月25日登记结婚。婚后，于1998年生育一子刘某乙。2006年以来，被告经常打骂原告，尤其是2009年以来，被告变本加厉，不许原告回家居住，夫妻感情已完全破裂，为此原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称：原、被告自幼相识，于1995年确立恋爱关系，有坚实的婚姻基础。后于1996年11月25日登记结婚，于1998年生育一子刘某乙。2006年家乡掀起开发大潮，原告的思想开始萌动。2009年老家因征地开发，生活方式和环境变化，夫妻之间开始因生活琐事有些意见分歧，但并不存在打骂，也从未分开过。2013年7月一家搬入新房，从此原告一直闲在家中，经常通过QQ与他人视频聊天，因受到许多不良因素的影响，对家庭现状不满，对被告产生恨意。2014年12月17日起多次离家出走，最后一次是2015年6月21日，原告离家后误入传销，且不听亲友劝告。原告离家后，被告曾多次接其回家，至今仍希望原告回心转意，夫妻感情尚未破裂，完全有和好可能。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告刘某甲自幼相识，于1995年明确恋爱关系，恋爱期间关系较好。尔后，双方于1996年11月25日自愿在重庆市渝北区XX镇人民政府登记结婚，于1998年1月12日生育一子刘某乙。其婚后至2013年，夫妻关系尚可，只是有时为生活琐事产生分歧，沟通不畅。近两年来，原、被告一家因征地开发搬入新房，原告常通过QQ与他人视频聊天，被告为此怀疑原告有婚外情，尤其是2015年以来，原告多次离家出走，并于2015年6月21日离家出走后，至今未归，以致其夫妻关系不和。现原告以其夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告自幼相识，并自由恋爱，自愿结婚，其婚姻基础是好的。其婚后至2013年，夫妻关系尚可。近两年来，被告怀疑原告有婚外情，尤其是今年以来原告多次离家出走，以致其夫妻关系不和。但是，其夫妻感情并未确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互信任、加强沟通，其夫妻关系是能够和好的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费减半交纳120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘明哲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民申3号
再审申请人：(原审被告）张栓泽，男，汉族，退休。19xx年xx月xx号生，住胶州市。
再审申请人的委托诉讼代理人：张晓静（系张栓泽之女），胶州市教师。
被申请人：（原审原告）李志强，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
被申请人：（原审原告）管永秀，女，汉族，19xx年xx于xx日生，住胶州市。
原审被告：青岛瑞合房产投资咨询有限公司，住所地：胶州市。
被申请人：（原审被告）法人董杰，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
再审申请人张栓泽与被申请人李志强、管勇秀、董杰借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院于2015年12月18日作出的(2015)胶民初字第3022号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，张栓泽再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张栓泽的再审申请。
审判长 关宏刚
审判员 刘宗彬
审判员 陈 敏
二〇一七年四月十二日
书记员 王 勇