wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川1402民初3346号
原告：中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司，住所地，眉山市东坡区眉州大道长安中路，统一社会信用代码：91511400207303885Y。
负责人：钟云环，职务，总经理。
委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。
被告：仁寿旭艺石化有限公司，住所地，仁寿县文林镇八里村三组，统一社会信用代码：91511421709142006H。
法定代表人：夏群，职务，公司董事长。
原告中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司与被告仁寿旭艺石化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告向原告支付改造油气污染所需装置和设备的费用220000元（具体以评估报告为准）；2、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，原告就租赁经营被告的加油站与被告协商签订了《加油站资产租赁合同》，合同约定被告将位于仁寿县佐桥村八社的罗板桥加油站的经营权及经营所需设备设施等全部资产出租给原告经营使用，租赁期限为20年。合同第5.2条约定“加油站的排污、排水需符合城建、环保要求”。2013年7月15日眉山市经济和信息化委员会、眉山市环境保护局下发《关于印发眉山市储油库、加油站和油罐车油气污染治理实施方案的通知》，要求眉山市加油站必须安装油气污染治理装置或设施，治理后达到国际油气污染排放标准。环保部也对各项环评标准作出明确规定。而被告提供的租赁物无法达到环保部要求，若不进行整改，环保局将依法采取措施，或责令整改或停止经营，如此原告方承租经营的目的将无法实现。并且对加油站的整改行为不是以出租方或承租方的意愿决定的而是根据环保部门实施法律法规的强制性要求，新添置的设备是实现合同目的不可或缺的部分。因此此次对加油站的整改费用应当由被告承担。原告已就加油站的整改事宜与被告协商，但未达成一致意见。原告为保证加油站能够通过环保检测，继续顺利经营加油站，代被告履行了整改义务。故要求被告支付原告垫付的整改费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告仁寿旭艺石化有限公司于2017年12月31日前支付原告中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司关于仁寿旭艺石化有限公司罗板桥加油站油气污染工程项目的改造费41000元。
二、原告中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2300元，原告中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司自愿负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 徐智新
二〇一七年五月二十五日
书记员 白乙伶
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执恢106号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
被执行人：吴某，男。
被执行人：王某，女。
被执行人：王某，女。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第90号民事判决书申请执行与吴某、王某、王某借款合同纠纷一案，我院于2017年6月13日立案。在执行中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第90号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：陈冠仰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审8号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人义乌市同创再生资源利用有限公司。
法定代表人虞琳琳。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年5月24日作出义土资罚字[2017]第7号行政处罚决定书，认定：2016年4月，被执行人义乌市同创再生资源利用有限公司未经依法审批，擅自在义乌市廿三里街道华溪村鲇坑废气矿地块加工经营砂石加工厂，至调查勘测时，已建成制沙加工设备和配套用房，其余土地用于堆放原料和成品，总占地面积10149.9平方米。具体四至：东靠路，南靠空地，西靠山，北靠山。该地块土地类别为城镇村及工矿用地，土地规划用途为建设用地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市同创再生资源利用有限公司退还非法占用的10149.8平方米土地给原土地权属单位；二、没收义乌市同创再生资源利用有限公司在非法占用的10149.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，���复土地原状；三、对义乌市同创再生资源利用有限公司非法占用10149.8平方米土地的行为处每平方米20元罚款，计人民币贰拾万贰仟玖佰玖拾陆元整（202996元）。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2017年12月8日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年5月24日作出义土资罚字[2017]第7号行政处罚决定书准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市廿三里街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月五日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3320号
原告安徽开源路桥责任有限公司，住所地；安徽省合肥市高新区天智路17号。
法定代表人黄风雷，总经理。
委托诉讼代理人梁光超，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人何冬，四川中一律师事务所律师。
被告魏利惠，女，汉族，1973年2月15日出生，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人李玉洁。四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
原告安徽开源路桥有限责任公司（以下简称：开源公司）诉被告魏利惠无因管理纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人梁光超，被告魏利惠及其委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开源公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏利惠向原告偿付款项63.6万元。2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告提供洒水车和驾驶员，为原告的工地治理扬尘，双方建立了承揽合同关系。原告每月向被告支付费用1万元。被告聘请的驾驶员为何天学。2015年10月19日，何天学在作业过程中突发疾病，经抢救无效死亡。此后，被告消失，驾驶员的家属到工地“讨要说法”，原告为了不影响社会稳定，保证工程如期完成，在相关机构的见证下先将63.6万元支付给死者家属。何天学系被告聘请的司机，被告应对其承担赔偿责任。原告为被告管理事务所支付的费用，应由被告支付原告。
被告魏利惠辩称：原告的行为不符合无因管理的构成要件，其既不是管理被告的事务，也不是为了被告的利益，原告本身对死者家属就负有赔偿义务，原告与死者家属达成的协议，与被告无关。被告与何天学之间不存在劳务关系，被告没有雇佣过何天学，何天学因疾病死亡，被告不承担赔偿责任，（2015）眉东民初字第3489号判决书已予以确认。原告与死者家属达成的协议也载明了原告的63.6万元只是借支行为，原告可以要求死者家属退还，不能要求被告支付相应的款项。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告向本院提交了如下证据：1、身份信息证明，《营业执照》，证明原、被告的主体资格；2、何天学死亡后，相关部门协调时的记录、3、原告与何天学家属达成的协议及转款凭证，证明原告的付款金额和付款方式。4、（2016）川1402民初3639号民事判决书，证明原告与被告之间系承揽合同关系，何天学系被告雇请的驾驶员。被告对以上证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告向本院提出了（2015）眉东民初字第3489号判决书，证明法院已确认因证据不足，不能确认被告与何天学有雇佣关系。原告对该证据的真实性无异议，认为与本案不具有关联性。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院确认如下事实：
被告魏利惠提供洒水车和驾驶员，为原告的工地治理扬尘，双方建立了承揽合同关系。原告每月向被告支付费用1万元。被告聘请的驾驶员为何天学。2015年10月19日，何天学在作业过程中突发疾病，经抢救无效死亡。此后，驾驶员的家属到工地“讨要说法”，又无发联系到被告魏利惠，原告在人民调解委员会的组织协调下，为了不影响社会稳定，保证工程如期完成，在相关机构的见证下先将63.6万元以借支的形式支付给死者家属。死者家属承诺，在收到该款后，立即就何天学死亡向第三人以诉讼形式索赔……
本院认为：原告开源公司以无因管理为由请求被告支付其已支付的费用不妥当。按照法律规定，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或着服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告与何天学家属达成的协议，并不是为了避免被告的利益受损，原告向何天学家属支付借支款的目的是为了社会稳定，和顺利完成工程。其向死者家属支付的是借支款，原告与死者家属之间系债权债务关系，不是因管理支出的必要费用，更不能证明原告的借支行为让被告受益。原告的请求不符合无因管理的构成要件。从案件实体上看，被告是否应对何天学承担赔偿责任及承担多大的赔偿责任目前处于不确定状态，只有由权利人主张权利后才能确定。原告与死者家属达成的协议，对被告没有约束力。原告以其向何天学家属支付的借支款直接要求被告承担，没有事实和法律依据，对被告也不公平。原告就对死者家属的债权，可以通过其他法律途径，要求对死者家属负有赔偿义务或债务的义务主体履行义务，以实现其债权。原告以无因管理为由起诉被告实属不当，对原告的该请求，本院不支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告安徽开源路桥责任有限公司对被告魏利惠的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5080元，由原告安徽开源路桥责任有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16631号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：俞栋友。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告俞栋友信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年8月1��，被告俞栋友向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为53×××89。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币94012.28元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币94012.28元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告俞栋友住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告俞栋友的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚昌莲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保189号
申请人:徐花兰,女,1953年12月3日出生,63岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
申请人:韩卫华,男,1949年8月13日出生,67岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:宋伯罗,男,1954年1月8日出生,63岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人徐花兰、韩卫华与被执行人宋伯罗承揽合同纠纷一案中，被执行人宋伯罗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人宋伯罗价值55000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初2202号
原告：李某，男，1975年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，
委托诉讼代理人：王向前，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：师某，男，1987年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，
被告：王某，男，1987年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，
原告李某与被告师某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼，被告师某、王某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审���终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，承担利息17000元（50000*02*17个月*），合计67000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月7日，被告师某向原告借款50000元并出具借条，借条约定借款期限2015年3月7日至2015年9月7日，到期后还自借款之日起承担同期银行四倍利息，由被告王某自愿承担保证责任。
后经原告向被告催款，被告拒付，故诉至法院依法处理。
师某、王某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李某围绕诉讼请求依法提交证据如下：2015年3月7日，被告师某向原告借款50000元并出具借条，借条约定借款期限2015年3月7日至2015年9月7日，到期后还自借款之日起承担同期银行四倍利息，由被告王某作为担保人签字。该证据因被告均未到庭质证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告于师某向原告借款50000元，出具借条。并约定2015年9月7日付清，逾期自借款之日起承担同期银行四倍利息，被告王某对上述借款进行担保。逾期原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付借款并承担利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告师某借款的事实，有其出具的借据所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告师某向原告借款50000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，原告要求被告师某给付借款的诉请，本院依法予以支持。
保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告王某自愿为该借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系，按照借条中约定2015年9月7日付清借款，保证方式应为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告并未在保证期内向被告王某主张权利，被告王某保证责任已免除，原告要求其承担连带清偿借款的诉请，本院依法不予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条���定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支”；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张自2015年9月8日至2017年2月8日17个月利息17000元，符合法律规定，本院予以支持。被告师某、王某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二���零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告师某于判决生效后十五日内给付原告李某借款50000元，承担利息17000元，合计67000元；
二、被告王某保证责任免除，不承担清偿责任。
案件受理费1476元，公告费400元，由被告师某负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 旭
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初703号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：邹再平，男，1977年4月1日出生，汉族，住缙云县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告邹再平信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。诉请：1、判令被告邹再平归还原告透支款本金1998.68元并支付利息、滞纳金（截止2017年8月27日止的利息为324.54元、滞纳金为377.77元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告邹再平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年6月30日，被告邹再平向原告提出申请，原告经审核后同意并为其办理了信用卡，并签署了信用卡领用合约，约定若被告发生逾期，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2016年5月27日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年8月27日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币1998.68元、利息324.54元、滞纳金377.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹再平于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金1998.68元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定并以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年二月二十八日
代书记员 谢建苏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1552号
申请执行人胡雪丽，女，汉族，生于1991年7月8日，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人罗杰，男，汉族，生于1990年10月23日，眉山市东坡区人，住东坡区。
胡雪丽与罗杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）川1402民初2262号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡雪丽于2017年8月7日向本院申请执行。执行标的：被执行人罗杰赔偿申请执行人胡雪丽身体伤害费70000元
执行中，被执行人罗杰已主动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初2262号民事调解执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 骆维克
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19631号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任，住北京市房山区良乡北潞春小区A12楼308。
被告：马可，女，1968年12月5日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告马可物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十九日
书记员 孙震颐
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执恢142号
申请执行人：朱赛兰，女，1974年1月6日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：蒋训民，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汤琛，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司，住所地张家界市永定区解放路22号。
法定代表人：张融。
被执行人：张融，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：张礼荣，男，1956年6月27日出生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：张炜，男，1963年6月3日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区
本院在执行申请执行人朱赛兰与被执行人江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司、张融、张礼荣、张炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱赛兰于2016年12月8日向本院申请恢复强制执行后，本院给被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务。2017年4月25日，申请执行人朱赛兰与被执行人张炜达成了执行和解协议。2017年5月18日，被执行人张炜按照双方达成的和解协议给申请执行人朱赛兰支付了履行款50000元。现在，根据双方达成的执行和解协议的约定，并经过申请执行人朱赛兰的认可同意后，本院决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符 军
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 硕
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初240号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人李兵、董少民，山东亿宁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月19日15时许，被害人王某甲因怀疑其丈夫被告人刘某某有外遇，到青州市西环路转盘东侧的“畅享KTV”歌厅内寻找被告人刘某某。后二人在歌厅内发生争吵。被告人刘某某对被害人王某甲拳打脚踢，将其打倒在地，致其外伤性蛛网膜下腔出血。经青州市公安局法医鉴定，被害人王某甲的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。被告人刘某某已取得了被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人王某乙证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、青州市人民法院（2006）青刑初字第141号刑事判决书、调解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某的辩护人所作“刘某某认罪态度较好、积极赔偿并取得了谅解”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对其从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初9797号
原告：韩淑清，现住呼和浩特市。
被告：雷青青(雷青春)，现住呼和浩特市。
原告韩淑清与被告雷青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩淑清、被告雷青青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩淑清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款贰万伍仟元整及利息陆仟元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月19日，债务人雷青青从原告处借走人民币25000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还债务，故原告起诉至法院。
被告雷青青辩称：2014年因为各种原因我欠原告50000元，还了30000元，2015年9月19日打了25000元的欠条，其中本金2万元，加了5000元的利息，2016年我办事业，原告从记礼帐那里抢了12000多元，当时有报案记录，我当时不在场。
本院经审理认定事实如下:2015年9月19日，被告雷青青向原告韩淑清出具借条一份,借条载明:”今借到韩淑清现金25000元。”庭审中被告对借款事实认可，对借款的具体数额有异议。以上事实有原、被告人陈述及借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应偿还借款。对于原告要求偿还借款25000的请求，本院予以支持；对于原告要求借款利息6000元的请求，因双方对利息约定不明确，且未约定还款期限，根据法律规定，本院对利息支持从起诉之日起即2016年12月14日起至实际给付之日起按年利率6%计算的利息。对于被告称其中5000元是利息，且原告已其处拿走12000元的抗辩理由，因无证据支持，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷青青于本判决生效10日内偿还原告韩淑清借款本金25000元并按年利率6%支付原告从2016年12月14日起至实际给付之日起的利息。
二、驳回原告韩淑清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交），减半收取，由原告负担56元，被告负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一七年三月一日
书记员 周雅囡
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异20号
案外人：徐小明，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
案外人：李淑珍，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人徐小明、李淑珍于2018年1月8日，对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人徐小明、李淑珍购买的尚和国际2幢5层503室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐小明、李淑珍称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢5层503室的查封、执行。事实和理由：2012年12月29日，徐小明、李淑珍与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，徐小明、李淑珍按合同约定交清购房款，2013年1月11日，办理房屋预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2012年12月29日，徐小明、李淑珍与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，徐小明、李淑珍向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢5层503室住房。合同订立后，徐小明、李淑珍按合同约定分别于2013年1月4日和3月5日交纳全部购房款，2013年1月11日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2013字第0034号。
本院认为，徐小明、李淑珍与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。徐小明、李淑珍提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对徐小明、李淑珍购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢5层503室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民三初字第323号之一
原告：温志源，住广东省鹤山市。
委托代理人：杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师。
被告：源纪文，住广东省鹤山市。
被告：冯永强，住广东省鹤山市。
本院在审理原告温志源诉被告源纪文、冯永强民间借贷纠纷一案中，原告温志源于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已庭外达成和解协议，原告处分诉讼权利，撤回对被告源纪文、冯永强的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温志源撤回起诉。
本案受理费2262.50元（已减半收取）、财产保全费1620元，合共诉讼费3882.50元，由原告温志源负担（诉讼费原告已预交，其负担的诉讼费在预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古辉林
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄碧玲
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执814号
申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丁长寿，系该行董事长。
被执行人：张红伟，男，汉族，1971年8月19日出生，住临泽县。
本院立案执行的（2017）甘0723执814号申请人甘肃临泽农村商业银行与被执行人张红伟金融借款合同纠纷一案，执行标的111264.76元、案件受理费1262.5元、执行费1588元，未履行标的112527.26元及执行费1588元，在执行过程中查明：被执行人张红伟所欠外债较多，在本院涉及未履行案件较多，标的较大；经本院对被执行人在银行，不动产、车辆、工商等登记部门查询均无可供执行的财产线索，被执行人张红伟在本院涉及未履行案件较多且无正当理由拒不履行，本院已在另案中对其采取强制拘留措施；本案中已将张红伟列入失信被执行人。本院向申请人反馈执行情况后，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一七年十一月二十六日
书记员 郭福鹏
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第442号
申请人杨海达，男，汉族，1984年1月5日出生，住临泽县。
申请人杨根源，男，汉族，1984年3月29日出生，住临泽县。
申请人祁国成，男，汉族，1969年9月10日出生，住临泽县。
申请人徐克新，男，汉族，1973年12月5日出生，住临泽县。
被执行人马军，男，汉族，1987年2月12日出生，住临泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第831号民事判决书，于2015年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款112787.02元，案件受理费2556元，执行费1630元，合计116973.02元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人马军及其妻子在银行的存款116973.02元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一六年八月五日
书记员 郭福鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1023号
上诉人(原审被告):苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂，住所地苏州市相城区蠡口粮管所南库。
经营者：冯秋根。
被上诉人(原审原告):苏州市相城区粮食购销公司，住所地苏州市相城区元和镇阳澄湖西路18-1号。
法定代表人：陈永其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王萌之，江苏悦孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂因与被上诉人苏州市相城区粮食购销公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初2012号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于苏州市相城区，故一审法院对本案具有专属管辖权。上诉人苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年八月七日
书记员 郭玮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执1631号
申请执行人贺永梅。
被执行人咸阳森达汽车服务有限公司。
贺永梅与咸阳森达汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0402民初88号民事判决书，判决：一、被告咸阳森达汽车服务有限公司在于判决生效后三十日内返还原告与被告2009年3月1日签订的“场地房屋租赁合同”所租的场地及房屋。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由被告咸阳森达汽车服务有限公司承担。咸阳森达汽车服务有限公司不服提出上诉，咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民终1484号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
在执行中，向被执行人发出责令履行指定行为通知书，要求其在收到本通知书之日起五日内，履行法律文书确认的返还义务。2016年11月10日，在被执行人办公室向其留置送达了司法告知书、责令履行指定行为通知书及传票。2016年11月15日与石银川谈话，要求其履行义务。但被执行人到期后仍履未行义务。其后多次和被执行人法定代表人石银川及申请人进行协商均未取得任何进展。2016年12月5日本院发出公告，限被执行人在2016年12月12日前搬出场地、返还租赁的房屋及场地。被执行人到期后仍不履行返还义务。经过本院审判委员会研究讨论，予以强制搬迁腾出。2016年12月28日本院强制执行进行了搬迁腾房，由咸阳市秦都区公证处对被执行人在现场的财物进行了登记录像公证。现场清理的被执行人物品委托申请人进行保管。房屋及场地当天移交给申请执行人。执行的实际支出费用均由申请执行人支付。
被执行人不服生效判决，提起申诉。2017年12月18日咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民再32号民事裁定书，裁定：一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1484号民事判决，撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初88号民事判决；二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。本案执行的法律依据被撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
(2016)陕0402执1631号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 霍志文
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初455号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人谢庆华，男，汉族，1977年5月11日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]450号起诉书指控被告人谢庆华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月18日19时许，被告人谢庆华饮酒后无有效驾驶证驾驶无号牌五羊本田牌二轮摩托车，沿武汉市新洲区阳逻街中国银行侧路由西向东行驶。当车行驶至商东小区105号门前路段时，因未确保行车安全，谢庆华所驾摩托车与路旁站立的被害人罗某发生碰撞，致二人均受伤。公安民警接报警后赶至事故现场，将谢庆华、罗某送至医院救治，并提取了谢庆华血液样本进行检测。经法医检验，谢庆华血液中乙醇含量为308.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经法医鉴定，罗某主要损伤为全身多处软组织损伤，其所受损伤程度为轻微伤。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，谢庆华负此事故的全部责任。2017年9月24日，谢庆华被传唤到案，同日被刑事拘留。案发后，谢庆华自愿赔偿罗某因受伤而造成的经济损失人民币4000元，罗某出具书面谅解书，对谢庆华的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人谢庆华具有血液乙醇含量为308.66mg/100ml、无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人谢庆华拘役四个月左右，并处罚金。
被告人谢庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢庆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人谢庆华具有危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、坦白、积极赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条规定，判决如下：
被告人谢庆华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年1月23日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一七年十月十一日
书记员 李哲
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖15刑终160号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)付豪，绰号“大富豪”，男，汉族，1987年1月2日出生，安徽省六安市人，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人付豪因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月8日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年4月10日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人付豪犯开设赌场罪一案，于2017年6月27日作出(2017)皖1502刑初150号刑事判决。原审被告人付豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月，被告人付豪与宣某1（已判决）合谋以营利为目的，开设“干子”赌场。2014年4月11日，被告人付豪联系鲍某，并以该鲍位于六安市金安区三十铺镇青松村住处为赌场场地，电话邀约祝某、陈某、荣某、郑某某等十余人参与赌博，并由付豪抽头营利1520元，当天下午被警方现场查获。同年5月5日，被告人付豪被六安市公安局金某分局行政拘留十五日。
事后，被告人付豪与宣某1合谋继续经营该赌场，并由宣某1联系宣某2（已判决）入股，宣某2、宣某1又分别邀约董某1（已判决）为赌场提供场地，李某1（已判决）前来赌场放高利贷，同时由宣某1负责电话联系参赌人员，付豪负责联系、接送参赌人员及抽头，宣某2负责接送参赌人员、放高利贷。
2014年5月，被告人付豪等人七次在位于六安市金安区三十铺镇黄大塘村黄大塘组的董某1家中、七次在位于六安市金安区黄大塘村李大楼组董某2家中、一次在位于六安市金安区三十铺镇枣树村新联组杨某家中，共计十五次开设赌场，每次参赌人员多则十几人，少则近十人，每场按照百分之五比例抽头、抽头盈利千余元。被告人付豪合计分得赃款9000元。
2017年3月8日，被告人付豪被警方抓获。本案在审理过程中，被告人付豪近亲属代为退缴赃款9000元。
原判根据户籍信息、行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书，辨认笔录，证人宣某1、宣某2、董某1、李某1、李某2、邵某、杨某、董某2、沈某、焦某、孟某、鲍某的证言，被告人付豪的供述等证据认定上述事实后认为：被告人付豪伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人付豪为赌场场主之一，负责联系、接送参赌人员以及抽头，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人付豪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，退缴赃款，依法可从轻处罚，其因本案赌博行为曾受到行政拘留的处罚，现又因同一行为被追究刑事责任，可折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八的规定判决：一、被告人付豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元；二、被告人付豪退缴在案的违法所得九千元予以没收，上缴国库。
被告人付豪以其系从犯，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人付豪犯开设赌场罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人付豪以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。上诉人付豪与他人合伙经营赌场，并负责联系、接送参赌人员以及抽头，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人付豪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，退缴赃款，依法可酌情从轻处罚。原判根据上诉人付豪在共同犯罪中的地位和作用认定其为主犯正确，应予支持，付豪在上诉中称其系从犯的上诉理由不能成立，依法不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 左养靖
审判员 王 欣
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1278-1号
申请执行人韩善斌，男，1972年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人邵其军，男，1973年10月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人石应松，男，1965年6月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0117民初805号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人邵其军、石应松送达执行通知书，责令被执行人邵其军、石应松自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵其军、石应松至今未履行。
本院查明，被执行人石应松名下有两辆车辆，被执行人邵其军名下有一辆车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人石应松名下的牌照为鄂Ａ×××××梅赛德期斯-奔驰牌汽车及牌照为鄂Ａ×××××金杯牌汽车。
二、查封登记在被执行人邵其军名下的鄂Ａ×××××胜达牌汽车。
三、在查封期间内，被查封车辆不得年检及上路行驶。
四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
五、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏新毅
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执异14号
案外人：季崇凤，女，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人：魏斌，男，1977年4月10日出身，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：李贤良，男，1953年11月26日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。
在本院执行魏斌与李贤良民间借贷纠纷一案过程中，案外人季崇凤对本院查封位于泗县泗城四五大桥南岸东侧门面房三间提出书面异议。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
季崇凤称：我于2006年12月11日与泗县渔业社签订买卖房屋协议书，约定购买位于泗县××（××）国道东侧渔业社西北角综合楼从北往南数4-5底上各两间，并于2006年12月18日办理了产权登记，之后泗县渔业社将该房屋交付我使用至今。我认为我合法取得了该房产，故我请求法院立即停止对涉案房产的执行。
经审查查明，李贤良于2005年5月20日在泗县房地产管理委员会办理了位于泗县四五大桥南岸东侧111#112#113#房屋的房地产权证，权证字号（房地权皖泗字第00000143号）。季崇凤持2006年12月18办理的位于泗县××（××）国道东侧渔业社西北角综合楼从北往南数4-5底上各两间房屋所有权证，向本院提出书面异议。
本院认为，对于涉案房产，李贤良于2005年5月20日在泗县房地产管理委员会办理了房地产权证，他人对该房产没有所有权，故季崇凤认为其于2006年从泗县渔业社购买该房产并办理了房屋所有权证，从而对其享有所有权的理由不能成立，其亦未提供足以推翻李贤良房地产权证的充分证据，故其所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人季崇凤所提异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕庆要
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 亮
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初79号
原告吴龙，男，1948年12月30日出生，汉族，无职业，住鹤岗市德政小区。
委托代理人孙献茹（系原告妻子），女，1946年5月15日出生，汉族，系鹤岗市粮食局退休职工，住鹤岗市德政小区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人温博舒，系该办留守科负责人。
委托代理人王占军，系该办法律顾问。
原告吴龙请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。
原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470.00元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。
被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原告原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。
经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吴龙的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 高宏颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 瑶
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0203民初1760号
原告王某某。
委托代理人宋闻博、许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
被告王某某甲。
委托代理人刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托代理人张某某（被告妻子）。
被告王某某乙。
原告王某某与被告王某某甲、王某某乙法定继承纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人许嵩、被告王某某甲及其委托代理人刘甲明、张某某、被告王某某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系兄弟姐妹。原、被告的父亲早年过世，母亲于2016年死亡。母亲过世后，原、被告之间来往较少，母亲生前曾分别给两个儿子留有房屋，作为女儿，原告从未向家中索要过东西。母亲过世后，二被告作为弟弟并未将母亲生前留有的遗产予以分配。故原告诉至法院，要求二被告与原告共同继承母亲刘某某名下约32万元存款。
被告王某某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。母亲刘某某去世后，其名下没有原告主张的32万元存款，如果原告认为该存款存在，应举证证明，否则，应承担举证不能的后果。自2007年5月至2016年3月，母亲刘某某都是持续、稳定地与被告王某某甲夫妻共同居住生活，王某某甲对父母尽了主要的赡养义务和责任。如果母亲刘某某名下留有存款，被告王某某甲应该多分。
被告王某某乙辩称，被告放弃对遗产的继承。
经审理查明，被继承人刘某某与王某某丙系夫妻关系，共同育有二子一女：长子王某某甲、次子王某某乙、长女王某某。王某某丙于1977年3月17日去世，刘某某于2016年3月3日去世。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、被告王某某甲提供的居民死亡医学证明（推断）书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告要求依法分割被继承人刘某某名下存款，其应当提供证据证明被继承人刘某某死亡时遗留存款，如因客观原因不能自行收集证据，可以申请法院调查收集。原告称其听被告王某某甲说被继承人刘某某名下有32万元存款，被告王某某甲对此不予认可，原告亦未提供证据证明。在举证期限内以及开庭审理时本院指定的期限内，原告未提供证据证明被继承人刘某某死亡时遗留存款，亦未向法院提供财产线索申请法院调查收集证据，无法证明被继承人刘某某名下留有存款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如能够提供被继承人名下遗产的财产线索，可以另案再诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费6100元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 万富君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)呼行初字第36号
原告马玉星，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，户籍河北省沧州市东光县，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张洪昌，男，天津全唐律师事务所律师。
被告哈尔滨市呼兰区国土资源局，所在地址：呼兰利民开发区南京路。
法定代表人金涛，职务局长。
委托代理人刘亚峰，���，职务哈尔滨市呼兰区国土资源局法规股股长。
委托代理人周雪松，男，职务哈尔滨市呼兰区国土资源局法规股干部。
原告马玉星诉被告哈尔滨市呼兰区国土资源局要求确认被告哈尔滨市呼兰区国土资源局强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告马玉星起诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府要求确认2012年6月12日呼兰区人民政府强拆原告位于呼兰区××办事处××村曹家屯东侧厂房的行为违法一案于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，本院已立案审理。现原告马玉星又以同一事实和理由，以哈尔滨市呼兰区国土资源局为被告提起行政诉讼，属于重复起诉的行为，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第六款的规定：
驳回原告马��星的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 邵慧峰
审判员 王 蕾
审判员 朱晓丽
二〇一五年十月二十三日
书记员 马睿晗
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1302执311号之一
申请执行人娄底市开源投资担保有限公司。
法定代表人黄健。
住所：娄底市娄星区。
被申请执行人邹盛吾，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请执行人姚春芝，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市开源投资担保有限公司与被执行人邹盛吾、姚春芝追偿权纠纷一案中,本院于2017年2月17日作出的（2016）湘1302民初4299号民事调解书已经生效，并已立案执行。本院在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，本院认为，该申请符合法律规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初4299号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2618号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王文斌因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第607号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2904号
罪犯罗东东，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2015年9月30日作出(2015)皋刑初字第00034、00300号刑事判决，以被告人罗东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年9月22日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年10月21日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯罗东东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯罗东东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化��职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯罗东东在服刑期间于2016年12月获得监狱表扬一次，罚金人民币一万元未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗东东在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗东东减去有期徒刑一个月十八日（刑期至2017���8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖15刑终175号
原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁素兰，女，1965年12月15日出生于安徽省亳州市，汉族，不识字，农民，户籍地安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2017年3月7日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月11日经六安市裕安区人民检察院批准，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
原审被告人潘子宣，男，1965年11月11日出生于安徽省亳州市，汉族，不识字，农民，户籍地安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2017年1月21日被乌鲁木齐市公安机关抓获，同年1月24日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2月28日经六安市裕安区人民检察院批准，由该分局于2017年3月1日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人潘子宣、袁素兰犯拐骗儿童罪一案，于2017年7月4日作出(2017)皖1503刑初142号刑事判决。被告人袁素兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年4月12日中午，被告人潘子宣、袁素兰为替患有智障的儿子潘某4寻找配偶，通过其女儿潘某5（1992年11月15日生）以带被害人慕某1（1996年3月4日生）回老家玩为由，将其从六安市裕安区新安镇大桥附近拐骗至亳州市涡阳县。
2008年下半年，为躲避公安机关追查，被告人潘子宣、袁素兰一家又将慕某1带至新疆石河子市121团附近农场共同生活，并全家使用化名。2017年1月19日，慕某1逃至乌鲁木齐市公安机关报案。
2017年1月21日，乌鲁木齐经济技术开发区公安分局高铁新区派出所将被告人潘子宣抓获，被告人袁素兰于2017年3月7日向公安机关投案。
原判依据经庭审举证、质证并予以确认的被害人慕某1陈述、证人慕某4、潘某1、王某、胡某1、慕某2、胡某2、张某、潘某2、潘某3、倪某、李某、慕某3等人的证言、人身检查笔录、户籍信息、公安机关到案经过说明，以及被告人潘子宣、袁素兰的供述等证据证实上述事实后认为：被告人潘子宣、袁素兰目无法纪，拐骗未满十四周岁未成年人，使其脱离监护人、脱离家庭，其行为均已构成拐骗儿童罪，依法应予惩处。被告人潘子宣、袁素兰在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人潘子宣早于2008年5月21日就被公安机关上网追逃，2017年1月21日潘子宣前往乌鲁木齐市公安机关是按警方要求领回其“女儿”（被害人）而不是为了将自己交与公安机关控制，且当场即被公安机关抓获，故其不具有归案的主动性，依法不能认定为自首。被告人袁素兰主动向公安机关投案，如实供述基本犯罪事实，依法可以认定为自首，可对其从轻处罚。被告人潘子宣当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人潘子宣犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、被告人袁素兰犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年。
上诉人袁素兰对原审判决认定其犯拐骗儿童罪的事实无异议,上诉主要提出：上诉人在共同犯罪中起次要作用，属从犯，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
二审经审理查明，原判认定的原审被告人袁素兰、潘子宣犯拐骗儿童罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人袁素兰没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人袁素兰及原审被告人潘子宣目无法纪，拐骗未满十四周岁未成年人，使其脱离监护人、脱离家庭，其行为均已构成拐骗儿童罪，依法应予惩处。上诉人袁素兰提议将被害人带回家，并具体参与实施拐骗儿童行为，在共同犯罪过程中与原审被告人潘子宣均起主要作用，均系主犯，其上诉称其为从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且已结合上诉人袁素兰系自首等情节，量刑亦适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 庆 平
审判员 张 照 强
审判员 鲍 忠 琴
二〇一七年八月三十日
书记员 李晓宇（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执460号
申请执行人李实光，男，1963年6月25日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人潘安琪，女，1987年9月3日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人李实光与被执行人潘安琪民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人潘安琪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结(2017)湘1381执460号案件的本次执行程序。
申请执行人��现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡振华
审判员 阳自强
审判员 戴卫红
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴生辉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1076号之一
申请执行人刘晨曦，女，1992年1月30日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人朱秀启，女，1965年10月11日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行刘晨曦与朱秀启民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人朱秀启发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款50000元。但被执行人朱秀启未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱秀启的银行存款51200元。
本裁定立即执行。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月六日
书记员 张豪杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2187号
原告：湖北恒顺房地产开发有限公司。统社会一信用代码：91421281753428976L，住所地：赤壁市桥北路13栋13号。
诉讼代表人：王光新，湖北恒顺房地产开发有限公司破产清算组组长。
原告：余新洲，男，汉族，1950年10月5日生，住赤壁市，
二原告委托诉讼代理人：李晓，湖北君泽律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：来琴，湖北君泽律师事务所律师。
被告乔宝贵，男，汉族，1962年4月9日生，住江苏省泰州市高港区，
原告湖北恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）、余新洲与被告乔宝贵合同纠纷一案，本院2017年8月23日立案后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒顺公司、余新洲的委托诉讼代理人李晓、来琴到庭参加了诉讼，被告乔宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒顺公司、余新洲向本院提出诉讼请求：1、判令乔宝贵返还二原���合同履行款360000元；2、本案诉讼费用由乔宝贵承担。事实与理由：2007年12月8日，恒顺公司、余新洲与乔宝贵签订了一份赤壁市世纪大厦消防工程协议书，协议约定：赤壁市世纪大厦含消防工程在内的整体建设工程承包给余新洲承建，乔宝贵负责办理赤壁市世纪大厦项目消防工程的验收工作，并确保工程验收合格。费用500000元包干，其中由恒顺公司承担200000元，余新洲承担300000元。协议签订后，乔宝贵从恒顺公司领取了270000元，从余新洲处领取了90000元。但乔宝贵收款后，并未按照合同约定对消防工程组织验收。因乔宝贵未按照合同约定履行义务，应立即返还恒顺公司、余新洲360000元。为此，特诉至法院。
乔宝贵未予答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2007年12月8日，恒顺公司、余新洲与乔宝贵签订了一份赤壁市世纪大厦消��工程协议书，协议约定：1、世纪大厦的整体建设工程由余新洲承建，含消防工程。2、乔宝贵只负责办理世纪大厦项目消防工程的验收合格。费用500000元包干，其中由恒顺公司承担200000元，余新洲承担300000元。协议签订后，恒顺公司陆续向乔宝贵支付了270000元，余新洲陆续支付了乔宝贵900**元。乔宝贵收款后，并未按照合同约定对世纪大厦消防工程进行报建和验收工作。为此，恒顺公司以乔宝贵诈骗为由向赤壁市公安局报案，赤壁市公安局向乔宝贵调查时，乔宝贵称其未办理赤壁市世纪大厦的验收工作，同意将收取恒顺公司、余新洲的360000元予以退还。为此，二原告诉来本院。
上述事实有二原告提供的世纪大厦消防工程协议书，赤壁市公安局出具的询问笔录3份、收条10张、恒顺公司账册2张及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，恒顺公司、余新洲与乔宝贵签订的协议系双方真实意思的表示，合法有效。现乔宝贵未按协议约定办理世纪大厦消防工程验收合格工作，且乔宝贵也用意将款退还给恒顺公司、余新洲，故二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、乔宝贵于本判决生效后立即返还湖北恒顺房地产开发有限公司270000元。
二、乔宝贵于本判决生效后立即返还余新洲90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由乔宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一七年九月二十日
书记员 肖 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初4606号
原告：沛县丰华门窗厂，住所地沛县大屯镇刘寨村小学东150米。
经营者：刘长玲，女，1961年3月16日出生，汉族，厂长，住沛县。
委托诉讼代理人：张亦旭，男，1959年9月1日出生，汉族，住沛县。
被告：肖磊，男，1976年6月出生，汉族，居民，住沛县。
原告沛县丰华门窗厂与被告肖磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告沛县丰华门窗厂的经营者刘长玲及其委托诉讼代理人张亦旭到庭参加诉讼，被告肖磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沛县丰华门窗厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还工程定金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：肖磊以徐州永超建设工程有限公司（以下简称永超公司）的名义承包沛县汉爵御苑工程。2015年12月15日，原告沛县丰华门窗厂与被告肖磊签订施工承包合同书，对承包范围、施工要求、质量标准、承包价格、付款方式、施工进度等作了约定。当日原告向肖磊交纳定金2万元，被告未按合同约定将工程交由原告施工。
肖磊未答辩，亦未提供证据。
被告肖磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告提供的施工承包合同书、收条、录音，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年12月15日，被告肖磊以永超公司的名义与原告签订施工承包合同书，约定永超公司将承建的沛县汉爵御苑工程中塑钢门窗工程分包给原告施工。合同中甲方处加盖了“徐州永超建设工程有限公司汉爵御苑工程项目部”印章。
同日，肖磊向原告出具收条一张，内容为：“收条今收门窗厂张亦旭门窗定金贰万元整￥20000元。2015.12.15日肖磊”。
原、被告均不具备施工资质。
本院认为，根据原告提供的录音证据，结合原告的陈述，可以确认肖磊系借用永超公司的名义与原告签订施工合同，因原、被告均不具备施工资质，故该施工合同系无效合同。肖磊以自己的名义向原告出具了2万元的定金收条，且原告提供的录音中，肖磊表示愿意返还定金，可以确认肖磊收取该2万元并非代表永超公司的职务行为，而是其个人行为。肖磊因无效合同取得的定金2万元，应当返还原告。
因施工合同无效，双方关于定金的约定亦无效，原告要求肖磊双倍返还定金无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖磊于本判决生效后十日内返还原告沛县丰华门窗厂定金20000元；
二、驳回原告沛县丰华门窗厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告沛县丰华门窗厂负担200元，由被告肖磊负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 欣
二〇一七年八月二十五日
书记员 花梦莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1349号
上诉人(原审被告)：罗玉其，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：刘永红，男，汉族。
上诉人罗玉其因与被上诉人刘永红民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初9857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗玉其上诉请求：撤销(2016)渝0110民初9857号民事判决并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，赔偿经济损失5200元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人转账给我的24000元是给我的姐姐罗玉先用，不是借给我的钱，因为我姐姐在广东没有银行卡，就转账到我的卡上。被上诉人刘永红在与我姐的短信中也说了拿了24000元给我姐用。
刘永红辩称，拿给罗玉先用的24000元与本案借款24000元没有关系，一审判决事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘永红向一审法院起诉请求：1.判令罗玉其立即归还在刘永红处的借款24000元；2.本案诉讼费由罗玉其承担。
一审法院认定事实：刘永红系罗玉其姐夫。2013年4月，刘永红向罗玉其在广东惠州农村商业银行尾号XXX卡转入4000元。2013年11月，刘永红再次向罗玉其尾号XXX卡内转入20000元。现刘永红要求罗玉其归还借款24000元，罗玉其拒不归还，遂刘永红诉至一审法院。
一审审理中，罗玉其出示了2013年11月27日广东农村商业银行交易记录，该交易记录上有“持卡人罗玉其、罗玉先及收款人罗昭明”的签名，拟证实尾号XXX卡由罗玉先在使用，刘永红转入该卡的24000元不是给罗玉其的借款，而是给罗玉先使用。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2013年4月、11月刘永红分别向罗玉其名下尾号XXX卡转入共计24000元。罗玉其辩称尾号XXX卡系由刘永红妻子罗玉先在使用，转入该卡的钱并非系罗玉其向刘永红的借款，罗玉其举示了银行交易记录，该证据上有持卡人罗玉其、收款人罗昭明和罗玉先的签名，该证据仅能证明该笔交易情况，但不能证明该卡一直由罗玉先在使用，也不能证明转入该卡内的款由持卡人罗玉其以外的人在使用，故对其辩称意见一审法院不予采信。刘永红向罗玉其名下银行卡转款24000元，因双方是亲戚关系，罗玉其向刘永红借款未出具借条亦属常态，且罗玉其提出的证据不足以证明借贷关系不存在，故一审法院确认原、罗玉其之间存在借贷关系。刘永红要求罗玉其偿还借款，罗玉其应当依法履行还款义务，故对刘永红要求罗玉其偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决罗玉其在原审判决生效后15日内偿还刘永红借款24000元。案件受理费200元，由罗玉其负担。
本院二审中，罗玉其围绕上诉请求提交手机录音书面记录一份，并申请罗玉先出庭发表证人证言，欲证明本案争议的24000元并非借款，而是刘永红拿给其姐姐罗玉先使用的款项。经质证，刘永红对录音记录真实性认可，但认为与本案无关，录音记录中的24000元并非本案的借款24000元，对罗玉先证人证言的真实性、关联性、证明力均不认可。对本院审查，因刘永红对录音证据真实性无异议，本院对录音记录真实性予以确认，对于罗玉先的证人证言，因罗玉先系罗玉其近亲属，与本案具有利害关系，且一审作为罗玉其的诉讼代理人，本院对罗玉先证人证言的真实性不予确认。对上述证据的关联性及证明力结合其他事实综合评判。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘永红依据银行转账凭证请求罗玉其偿还借款24000元，罗玉其抗辩称该24000元系刘永红拿给其姐罗玉先的款项，并非借款。罗玉其应对其抗辩理由承担举证证明责任。罗玉其二审为支持其上诉请求举示手机录音记录并申请其姐罗玉先出庭作证。对于手机录音记录，该录音记录系罗玉先与刘永红的手机通话，刘永红在通话录音中表示曾拿了一个24000元给罗玉先。对此，本院评判认为，仅凭电话录音中刘永红的陈述尚不足以认定该24000元系本案争议的24000元。退而言之，即使系同一笔款项，刘永红将24000元借给罗玉其后，罗玉其将该24000元交给其姐罗玉先使用亦不违背日常生活经验。故该电话录音证据不足以否定刘永红出借24000元的事实。对于罗玉先的证人证言，因罗玉先系罗玉其之姐，且罗玉先与刘永红存在其他经济纠纷，故罗玉先与本案存在利害关系，罗玉先的证人证言本院不予采信。基于上述分析，罗玉其二审举示的证据尚不足以反驳刘永红请求所依据的借款事实。罗玉其的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述,根据现有证据，罗玉其的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费400元由罗玉其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹春蕾
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2636号
原告夏学平，男，1975年6月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民。
委托代理人：铁晓颖、陈瑞，陕西希友律师事务所律师。
被告刘飞选，男，1973年8月15日出生，汉族，住咸阳市乾县，居民。
被告韩健康，男，1981年3月10日出生，汉族，住咸阳市乾县，居民。
被告史磊，男，1982年3月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。
被告范宝，男，1973年2月23日出生，汉族，住咸阳市秦都区，居民。
本院在审理原告夏学平诉被告刘飞选、韩健康、史磊、范宝缔约过失责任纠纷一案中，原告夏学平于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏学平申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告夏学平撤回起诉。
本案受理费予以免收，由本院退付其12800元。
审判员 吕铁臂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 乔 楠
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执1067号
申请执行人：严肃，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：付继标，男，1960年8月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人严肃与被执行人付继标房屋买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3940号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确定：“付继标、骆红于本判决生效后十日内返还严肃借款488000元及利息（利息其中60000元自2013年12月20日起、50000元自2013年12月25日起、70000元自2014年1月17日起、60000元自2014年1月25日起、80000元自2014年2月21日起、58000元自2014年3月1日起、60000元自2014年3月16日起、50000元自2014年3月25日起均按年利率24%计算至借款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5090元，保全费2770元，合计7860元，由付继标、骆红负担”。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人付继标、骆红纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初3941号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、本院（2017）皖1324执1066号案终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 亮
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)青刑申25号
侯文普、赵侠：
你们因侯文普故意杀人罪（未遂）一案，对西宁市中级人民法院（2005）宁刑初字第98号刑事判决及本院（2005）青刑终字第115号刑事判决不服，以原审证据是在刑讯逼供、引诱、欺骗的手段下取得，与田险峰通电话，没有事实依据,窜供与事实不符;雇凶杀人没有预谋、时间、地点、原因、动机和目的；法院没收其车辆无法律依据；量刑明显不当等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人侯文普在工作中与被害人产生矛盾，即产生杀害被害人何某某的想法后指使原审被告人龙加林雇佣原审被告人田险峰杀害被害人何某某，由于原审被告人戚路军、法志卿将被害人放走这一意志以外的原因，侯文普杀人的目的没有得逞，申诉人侯文普、原审被告人龙加林、田险峰的行为均构成故意杀人罪（未遂）。侯文普提出杀人犯意并提供资金，与田险峰电话联系预谋杀人，被抓获后在看守所被羁押期间通过传递字条串供，多次唆使龙加林翻供，让龙加林独自承担罪责，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应从重处罚。申诉人侯文普在2005年1月24日开车到省武警总队门口，从龙加林手中将何某某的手机卡拿走，并给了龙加林3.5万元，据此可以印证此车系作案工具，应当依法没收。原判依据刑法第232条的规定对申诉人侯文普以故意杀人罪判处无期徒刑，并剥夺政治权利终生。龙加林、田险峰，积极传递信息、传递雇佣金，雇佣戚路军、法志卿对被害人实施绑架行为，在本案中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。戚路军、法志卿为获取不法利益，采用暴力、胁迫方法绑架被害人，其行为均构成绑架罪。应依法惩处。田险峰、法志卿在刑罚执行完毕以后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。龙加林归案后协助公安人员抓获同案犯侯文普，属重大立功表现，依法从轻处罚。原判决对侯文普犯故意杀人罪（未遂）定罪量刑，认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，并无不当。
综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的对案件应再审的条件，申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十四日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终143号
上诉人（原审被告）:江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿。住所地：贵州省原遵义县平正乡。组织机构代码：68398345-5。
负责人:史安民，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:重庆神舟电缆集团股份有限公司。住所地：重庆市壁山区青杠工贸区。组织机构代码：45040780-1。
法定代表人：张星权，系该公司董事长。
原审被告：江煤贵州矿业集团有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市中华南路*号（钻石广场**楼）。组织机构代码：67540418-5。
法定代表人：游长征，系该公司总经理。
原审被告：江西省能源集团公司。住所地：江西省南昌市西湖区丁公路***号。统一社会信用代码：913600007319805402。
法定代表人：徐开云，系该公司董事长。
上诉人江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿因与被上诉人重庆神舟电缆集团股份有限公司及原审被告江煤贵州矿业集团有限责任公司、江西省能源集团公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1160号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿上诉称，上诉人系被告江煤贵州矿业集团有限责任公司的分公司，不具备独立承担民事责任的能力，而江煤贵州矿业集团有限责任公司住所地在贵州省贵阳市××路××号钻石广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告江煤贵州矿业集团有限责任公司所在地法院管辖。请求将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人重庆神舟电缆集团股份有限公司诉称其与上诉人江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿前身遵义县平正乡大林煤矿签订了《工矿产品赔购销合同》，被上诉人按约供货，上诉人未支付全部货款，故提起本案诉讼。经查，上诉人于2017年3月8日签收本案起诉状副本，于2017年3月30日向播州区人民法院提出管辖权异议，已超过答辩期，故本院对上诉人提出的管辖权异议申请不予审查。现本院依职权对本案管辖权进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”之规定，上诉人江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿具备独立民事诉讼主体资格，亦是被上诉人重庆神舟电缆集团股份有限公司起诉被告之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于贵州省××××区，故播州区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 廖 戡
审判员 贺灿灿
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 也
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124财保1号
申请人：郫县东元建材经营部，经营场所：郫县郫筒镇天台村四组。
经营者：陈远林，男，汉族，住四川省成都市双流区。
被申请人：四川民正建设有限公司，住所地：成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人：黎杨。
申请人郫县东元建材经营部于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川民正建设有限公司所有的价值6507324.87元的财产或银行存款进行查封、冻结。并由担保人陈远林自愿将其所有的位于成都市双流区的房屋作为本案担保物。
本院经审查认为，申请人郫县东元建材经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人四川民正建设有限公司所有的价值6507324.87元的财产或者银行存款予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人郫县东元建材经营部预缴。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人郫县东元建材经营部在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ���周玉兴
二〇一七年一月五日
书记员 谢 容
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5948号
原告郭某某。
被告沙某某。
被告曹某某。
原告郭某某诉被告沙某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告沙某某、曹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，原告与被告曹某某认识且有经济往来，2017年3月9日被告沙某某向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限一个月，并由被告曹某某担保。该借款到期后，二被告未向原告偿本付息，原告诉至法院，请求：1、被告沙某某立即偿还原告借款人民币50000元及利息，以2%的月利率从借款之日起计付利息至兑现完毕时止；2、由被告曹某某承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2017年3月9日被告沙某某向原告借款人民币50000元，期限为1个月，约定月利率为2%，由被告曹某某作担保。
被告沙某某、曹某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2017年3月9日被告沙某某向原告借款人民币50000元，期限为1个月，约定月利率为2%，由被告曹某某作担保，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告沙某某向原告郭某某借款人民币50000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告沙某某应承担偿还该借款的民事责任。原告要求从2017年3月9日起按双方约定的月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告曹某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第��百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沙某某于判决生效后五日内偿还原告郭某某人民币本金50000元及利息（月利率按2%计算，从2017年3月9日起至兑现完毕时止）。
二、由被告曹某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告沙某某承担。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 春
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初9000号
原告：王洪义，男，1949年6月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：刘忠文，男，住吉林省图们市，长岭县太平川镇人民政府站前街社区工作站推荐。
委托诉讼代理人：矫慧，女，住长春市宽城区，长岭县太平川镇人民政府站前街社区工作站推荐。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨彦国，男，系该局白城工务段工作人员。
委托诉讼代理人：梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告王洪义与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
王洪义向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方终止与原告之间劳动合同的行为无效；2、判令被告赔偿原告工资损失177000元及25%经济赔偿金44250元；3、判令被告赔偿原告养老金损失129000元及25%经济赔偿金32250元；4、判令被告赔偿原告各项社会保险损失35400元；5、重新核算原告的各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由被告按月赔偿给原告；6、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告单方变更与原告劳动合同内容的行为无效。事实及理由：原告于1966年开始在被告处工作，工种为线路工，工作期间态度积极认真负责。1994年某一天，被告口头通知让原告暂时在家待岗，单位有需要随叫随到，并承诺工资保持不变，如在岗职工工资有调整原告随之调整。后来原告的工资既未随在岗职工工资调整，被告也未通知原告返岗工作，而是通过强迫、欺诈的手段向一起在家待岗人员陆续发放了所谓的“退休证”。原告于2005年得知被告为原告提前办理所谓的“退休”违反国家法律和政策规定，并在得知自己的合法劳动权益被非法剥夺后，数十年来无数次向主管单位、中纪委、国家信访局、全国总工会等多家单位进行维权，要求返岗工作，提高工资待遇，但一直未得到相关单位的关注和重视，各部门之间相互推诿，甚至部分原告在合法维权过程中被有关部门非法拘留，阻止原告向有关部门进行合法维权。被告违法为原告下发退休证的行为，名为退休实为变更与原告之间劳动关系内容，其行为严重侵犯原告的劳动权。原告为维护其合法权益，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，该不予受理通知书无事实和法律依据，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
本院经审查认为，根据被告提交的原告档案显示，原告档案中存有其退休审批手续。原告主张办理退休行为系违法行为，并以此为基础主张各项诉讼请求。因原告是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。进而原告在此基础上的各项诉讼请求，本院亦不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王洪义的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙家君
审 判 员 金春雷
人民陪审员 王笑竹
二〇一七年一月九日
书 记 员 董悦冉
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川07执监14号
执行监督申请人（申请执行人）：奉平，男，汉族，生于1965年12月9日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：唐开泉，男，汉族，生于1959年12月1日，住四川省安州区。
被执行人：四川瑞南房地产开发有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段9号，统一社会信用代码91510107558966090J。
法定代表人：赖小豫，该公司执行董事。
申请执行人奉平因绵阳市安州区人民法院（以下简称安州法院）执行（2011）安民初字第672民事调解书，向本院申请执行监督。
奉平称，2011年8月10日，安州法院立案受理我依据（2011）安民初字第672号民事调解书申请强制执行唐开泉、四川瑞南房地产开发有限公司（以下简称瑞南公司）一案。执行过程中，我向安州法院提供了唐开泉开办的癸林纸厂有巨额收入的财产线索及要求执行的书面申请，但安州法院至今未实际执行，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，请求本院将该案提级执行。
本院查明，奉平与唐开泉、瑞南公司民间借贷纠纷一案，安州法院于2011年6月15日作出（2011）安民初字第672号民事调解书，就双方达成的协议予以确认：一、瑞南公司应代付的下余借款本金135万元，按以下时间支付给奉平：1、2011年6月30日前支付现金20万元；2、2011年7月30日前支付现金115万元；二、按照约定时间履行完本协议约定付款义务后，奉平放弃其余权利；三、瑞南公司未按本协议约定时间履行付款义务，则向奉平承担未付金额30%的违约金；四、瑞南公司未按协议约定时间履行付款义务的，被告唐开泉承担连带付款义务。案件诉讼费8475元，由奉平承担。
因瑞南公司未按生效法律文书履行义务，奉平向安州法院申请强制执行，安州法院于2011年8月10日立案受理，执行案号为（2011）安法执字第617号。执行过程中，因涉瑞南公司财产的执行由本院统一进行，安州法院未再对其继续执行，后因未查到唐开泉财产线索，该院于2011年11月30日终结该案本次执行程序。
再查明，奉平（甲方）与唐开泉、张万凤（乙方）于2017年6月5日经协商达成执行和解协议，主要约定：一、乙方于2017年6月5日向甲方支付借款本金15万元，并将张万凤名下车辆交到安州法院查封、扣押；二、乙方履行第一条约定事项后，甲方同意解封癸林纸厂在中国工程物理研究院物资部应得收益32万元；三、乙方于2017年7月5日前另行向甲方支付借款本金17万元；四、甲方在上述时间收到乙方支付的32万元现金后，向乙方出具80万元借款本金的收据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”之规定，本院根据案件具体情况，已责令安州法院对奉平提供的财产线索进行核实。在此期间，奉平已与被执行人唐开泉达成执行和解协议，约定了双方的权利与义务。据此，本院对奉平要求提级执行的请求不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回奉平的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 蒙柳洁
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执243号之一
申请执行人丁笠栲，男，1946年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人曹殿英，经理。
申请执行人丁笠栲与被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司运输合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣商初字第02101号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月22日执行立案。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣商初字第02101号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一七年十二月五日
书记员 汤 淼
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1749号
被执行人伍勤节，男，1982年11月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行伍勤节罚金一案中，移送强制执行内容：支付罚金4000元。本院于2017年8月30日受理后，依法向被执行人伍勤节送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人伍勤节有银行存款。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初324号刑事判决书（并处罚金人民币4000元）的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年九月七日
书记员 吴 杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1833号
申请执行人：常熟市飞隆建材有限公司，组织机构代码证75003530-9，住所地常熟市虞山镇大义五新村。
法定代表人陶士明，总经理。
被执行人：计泉兴，男，汉族，1965年9月10日生，住苏州市相城区。
常熟市飞隆建材有限公司与计泉兴买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年6月20日作出的(2016)苏0581民初690号民事判决书已发生法律效力。据该判决书：一、计泉兴给付常熟市飞隆建材有限公司货款人民币46850元及以46850元为基数自2013年9月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行。二、驳回常熟市飞隆建材有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费971元，公告费606元，合计诉讼费1577元，由计泉兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人计泉兴有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经查，发现被执行人计泉兴名下的、初次登记为2005年7月15日、车号为苏Ｅ×××××嘉爵牌汽摩托车一辆（2005年7月15日初次登记），但未实际扣押无法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。经查，被执行人计泉兴在苏州市相城区人民法院涉及其他执行案件，当地法院通过各种方式也联系不上被执行人计泉兴。被执行人计泉兴下落不明。本案尚未执行到位计人民币48427元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 温晓凯
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙英姿
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执75号
申请人:胡广云。
被执行人:济宁市和平街小学。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 生兆芳