苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0591民初7219号
原告：上海新电电机有限公司，住所地上海市静安区沪太支路185号10幢2楼。
法定代表人：郁惠忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，上海星图律师事务所律师。
被告：苏州江南嘉捷机电技术研究院有限公司，住所地江苏省苏州工业园区展业路1号。
法定代表人：金祖铭，董事长。
委托诉讼代理人：王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。
原告上海新电电机有限公司（以下简称新电公司）诉被告苏州江南嘉捷机电技术研究院有限公司（以下简称嘉捷研究院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告新电公司的委托诉讼代理人徐颖、被告嘉捷研究院的委托诉讼代理人王戬勍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新电公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告嘉捷研究院支付原告货款20万元及逾期付款利息（以未付款20万元为本金，自2017年4月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原被告双方自2013年5月起开始建立业务往来，但被告至今未能付清欠款，故原告诉讼来院。
被告嘉捷研究院辩称：确认双方存在交易往来的事实，虽然尚有20万元货款未付，但因原告提供的货物存在大量质量问题，给被告造成了损失，被告有权进行扣款，金额已远超20万元，故被告无需再行向原告支付货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告嘉捷研究院成立于1996年10月7日，公司原名称为“苏州江南创意机电技术研究院有限公司”，后该公司于2013年4月19日经工商核准变更登记为“苏州江南嘉捷机电技术研究院有限公司”，即被告公司现名称。
2012年12月，原告新电公司（供方）与被告嘉捷研究院（需方）签订《采购协议》一份，协议就采购产品的具体交易作出约定：需方在采购订单中列出的代号、名称、规格的产品属协议项下标的物；需方向供方发出的采购订单由供方书面确认，如供方未在收到采购订单三天内提出书面异议，即视为已获供方承诺，该份采购订单则构成双方间有效并具有约束力的合同；供方应向需方提供该笔采购相符的增值税发票，需方的采购单号必需出现在所有的发票、送货单上；供方承诺并保证所供产品的质保期及相应的寿命周期应符合其质保要求，在质保期内因供方产品质量问题所造成的索赔，应当由供方承担，供方在为需方提供产品时必需留有质量保证金，当供方提供的产品因质量问题而造成需方损失的，该质量保证金用于抵扣需方的损失，质量保证金为“RMB万元”，供方在供货过程中，若发生质量索赔，供方必需补足上述质量保证金；质量保证金的期限为质量验收协议所规定的期限，当供方停止对需方供货后，按照质量验收协议所规定的期限，需方应按照实际情况退还全额或者剩余的质量保证金；供方提供的产品经需方检验合格后，开具所送达产品的发票，需方财务科以产品合格入库、入账后90天内开具银行汇票、支票或者银行承兑汇票至供方，需方付款日一般为每月5日-20日一次，遇法定节假日顺延。
2013年3月，原、被告签订《质量保证框架协议》就双方交易过程中采购产品作出具体约定，并存在质量保证金的内容约定，质量保证金适用于包括原告新电公司在内的供应商，质量保证金的收取办法为：如年供货金额不足20万元的供应商一律一次性缴纳1万元作为质量保证金；年供货金额在20万元至100万元的供应商按年供货金额的5%收取，第一次交纳1万元作为质量保证金，以后逐月在产品货款中扣除1万元直到额满；年供货金额超过100万元的供应商按年供货金额的3%收取，质量保证金的上限是20万元，第一次缴纳2万元作为质量保证金，以后逐月在产品货款中扣除2万元直到额满；如果需方按规定使用了质量保证金，缺额部分在需方当月应付给供方产品货款中扣除后补足，当月扣不够的则逐月在产品货款中扣除直至额满。当事人双方确认双方除进行采购供货的交易外，原告未另行支付质量保证金给被告嘉捷研究院。
上述协议签订后，原告根据被告发送的采购订单向被告交付设备，根据原告提供的送货单显示，送货时间均发生于2013年度，且原告已向被告嘉捷研究院足额开具发票，发票应税金额为1035530.1元，被告嘉捷研究院为履行货款支付义务，向原告清偿货款835530.1元。
2015年1月10日，原告新电公司向被告嘉捷研究院发送对账函，告知被告嘉捷研究院截至2015年1月10日止欠付新电公司货款20万元未付的事实，被告嘉捷研究院于2015年1月15日加盖财务专用章予以确认。庭审中，被告嘉捷研究院确认公司加盖财务专用章确认欠款的事实，但认为该文件系其根据原告的年度审计需要配合完成，不等同于已认可实际结欠债务的意思表示。
2016年4月，原告新电公司向被告嘉捷研究院发送《催款函》，告知被告嘉捷研究院截至2016年3月31日止欠付货款20万元，并请求被告及时归还欠款，根据原告提供的邮寄凭证可见，注明的收件人为嘉捷研究院财务部（曹），邮寄地址为“苏州工业园区展业路1号”，根据邮寄回执记录显示，该邮件于2016年4月4日由收件人收取。被告嘉捷研究院则以其公司无曹姓财务人员为由否认已收取该函件的事实。
在原、被告交易履行过程中，原告新电公司于2013年8月27日向被告发送传真件，承诺已出售设备的保修期为3年4个月，但认为被告返修的设备已经超过保修期；于2013年6月9日发送电子邮件给被告，希望被告可以恢复对原告方的采购，并努力争取2013年度中的电机投诉量大幅减少，对2013年前已发出的设备将按照江南厂质量框架协议执行处理问题；原告新电公司于2013年9月向被告发送传真，告知被告嘉捷研究院退回返修的设备中的14台设备注明的设备编号、出厂时间，出厂时间介于2006年至2008年间，且电机已经被他人拆卸过，缺少相应的设备配件，电机呈散装状态，另有部分电机非原告生产，要求被告确认是否需要整修；被告嘉捷研究院于2013年10月30日向原告新电公司发送电子邮件，要求原告新电公司截至2013年11月30日止所提供的电机务必达到国家标准能效等级3级规定，对于整改仍不达标的产品，将停止供货，如果由国家质量监督部门抽检发现电机不能达标以及没有能效标识的，由此产生的经济损失由供货单位全额承担。原告新电公司于2013年11月3日向被告嘉捷研究院发送函件，确认已经收取被告于2013年10月30日发送的函件，并确认按照制定标准将新设计的设备样机送至上海电科所测试，保证自2013年11月30日起供货电子达到国家三级效能规定的标准。
以上事实，由被告嘉捷研究院工商登记资料、《采购协议》、《质量保证框架协议》、送货单、发票、付款凭证、对账函、《催款函》、邮寄凭证、传真、电子邮件等证据材料附卷佐证。
另，被告嘉捷研究院为证明其有权主张扣费287059.9元，主要提交了上海电气设备检测所出具的检验报告、2015年10月发送的邮件及增值税发票等证据材料。上海电气设备检测所出具的检验报告系案外人江南嘉捷电梯股份有限公司委托制作，被检测设备为“三相异步电动机”，检测报告中存在监测数据，但无是否符合特定标准的内容记录；2015年10月发送的邮件包括两份，收件地址分别为上海市沪太支路185号10幢2楼郁惠忠（收）、上海市宝山月罗路600号郁惠忠（收），但上述邮件均未由收件人签收，邮件中的文件材料包括联系函2份、运费单、客户质量信息反馈单，原告以上述材料中体现的电梯终端用户提出质量反馈的事实，认定被告出售的电机存在质量问题，故有权扣取相应的质量保证金作为合同违约罚款。发票所载明的付款人为案外人江南嘉捷电梯股份有限公司，非本案被告。对此，原告新电公司持有异议，并否认所交付设备存在被告主张的质量问题，且不认可被告已实际支出包括检测费、人工费、运费等费用造成损失，而被告嘉捷研究院已于2015年确认结欠原告货款20万元未付的事实，故不免除被告的付款义务。
本院认为，本案原、被告双方成立买卖合同关系，并通过订立《采购协议》、《质量保证框架协议》确定当事人双方的权利义务内容，当事人于诉讼过程中确认，原告新电公司于2013年度共向被告交付价款计1035530.1元的电机设备，被告嘉捷研究院已向原告清偿货款835530.1元。被告嘉捷研究院为主张其有权扣取质量保证金，故拒绝支付剩余款项，据此提交了相应的证据材料，经查，被告嘉捷研究院提交的证据材料中未见原告确认相应违约事实的内容，且被告于2015年1月15日盖章确认截至2015年1月10日止欠付新电公司到期货款20万元未付的事实，因此原告诉讼请求中主张被告清偿剩余货款及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法以未付款20万元为本金，自2017年4月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏州江南嘉捷机电技术研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新电电机有限公司货款20万元及逾期付款利息（以未付款20万元为本金，自2017年4月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。
被告苏州江南嘉捷机电技术研究院有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取计2192元，由被告苏州江南嘉捷机电技术研究院有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：×76。
代理审判员 刘 戈
二〇一七年十月十五日
书 记 员 范梦菲