wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执0216号
申请执行人：御林汽配（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇双华路12号，组织机构代码72799770-2。
法定代表人黄水祥，该公司董事长。
委托代理人朱强、朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人：芜湖黄燕实业有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区金山路61号，组织机构代码79358851-X。
法定代表人倪勤松，该公司总经理。
申请执行人御林汽配（昆山）有限公司与被执行人芜湖黄燕实业有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省��山市人民法院作出的（2015)昆花商初字第00142号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告芜湖黄燕实业有限公司支付原告御林汽配（昆山）有限公司加工费52710元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以137112元为基数，自2012年5月25日起至2013年2月20日止；以105598元为基数，自2012年7月28日起至2013年2月20日止；以142710元为基数，自2013年2月21日起至2013年8月22日止；以92710元为基数，自2013年8月23日起至2014年3月24日止；以52710元为基数，自2014年3月25日起至被告实际支付之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算所得之和），于本判决生效后十日内付清。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告御林汽配（昆山）有限公司承担25元，由被告芜湖黄燕实业有限公司承担770元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人芜湖黄燕实业有限公司名下银行存款计人民币29808元，余款未执行到位。后本院依法查询被执行人芜湖黄燕实业有限公司名下其他银行存款、房产信息、土地登记信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无土地登记信息。另本院将被执行人芜湖黄燕实业有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划材料、执行决定书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护��但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的（2015)昆花商初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 顾鸣华
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执99号之二
申请执行人：刘兆武，男，汉族，1985年10月14日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
申请执行人刘兆武与被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出的吉高劳人仲字（2016）第236号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人刘兆武于2017年1月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张海英
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1888号之一
申请执行人江油市恒辉建筑设备租赁有限公司，住所地江油市三合镇蟠龙村一组服务楼；
法定代表人赵碧尧，该公司董事长。
被执行人四川德宇建筑工程有限公司，住所地广元市利州区苴国路南侧启明星花园；
法定代表人衡德雯，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初645号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案。2017年2月9日申请执行与被执行人达成和解协议，协议明确被执行人在达成和解协议前已经支付给申请执行人11万元，余款在310659元在2017年4月底前支付10万元，2017年6月30日前支付清剩余款项及资金利息，执行费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：“（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结(2016)川0781民初645号民事调解书的本次执行程序，如被执行人没有按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年二月十三日
书记员 鞠 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执80号之一
申请执行人：吴锦,女,1980年12月23日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，总经理。
被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初6152号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽圣大房地产开发有限公司银行存款29060元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月八日
书记员 聂传政
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13436号
原告：重庆国凯物流有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街17号附3号2-1，统一社会信用代码915001100682592039。
法定代表人：高立洲，总经理。
委托诉讼代理人：周新，男，该公司员工。
被告：张玉，男，1985年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：蒋仕明，男，1963年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告重庆国凯物流有限公司与被告张玉、蒋仕明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆国凯物流有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国凯物流有限公司的申请符合法律的规定，本院应予���持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国凯物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆国凯物流有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 张仁华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕 丹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第264号
原告赵某。
被告杨某某。
原告赵某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李提称担任审判长，与人民陪审员何继明、黄玉平共同组成合议庭进行审理。在审理过程中，人民陪审员何继明因故不能参与审理，依法变更由人民陪审员高光怀参与组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2013年4月9日登记结婚，婚后于2013年11月28日生育一男孩杨小某。被告婚后嗜酒、嗜赌，对家庭及孩子不负责任，时常辱骂、殴打原告。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、双方所生男孩杨小某由被告抚养，原告不支付子女抚养费；3、共同财产衣柜一个、沙发一套、洗衣机一��、冰箱一台、电视柜一个、茶几一个、消毒柜一个、电脑一体机一台、床一张、鞋柜一个、数码接收机一台、饮水机一台，原告自愿放弃归孩子所有；4、共同债务向敖艳借款500元，由被告偿还。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证一本，拟证明原、被告婚姻关系、身份信息及家庭成员身份信息，被告无异议。2、盘县公安局XX派出所证明一份，拟证明被告到原告娘家找原告，并用刀威胁原告。被告的质证意见是没有闹事，也没有用刀威胁原告。
审理过程中，原告申请本院向盘县公安局XX派出所调取因被告对原告实施家庭暴力，原告向盘县公安局XX派出所报案的相关材料。本院根据原告的申请调取了公安机关询问黄秋莲（原告之母）的笔录一份。黄秋莲陈述，2014年12月，杨某某多次酒后到我家要将赵某接回去，如果不同意就要用炮轰了，还用刀威胁我，并将我家的门、窗及电磁炉损坏。被告的质证意见是黄秋莲所讲的不属实。
被告杨某某辩称，原告所讲不属实，被告没有殴打原告，只是2013年为向原告要钱用，原告不给，被告用随身携带的小水果刀威胁原告。原告从2014年4月到XX五排煤矿上班后有外遇，嫌弃被告才闹离婚。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，被告保证今后不再喝酒，请求调解和好。
被告杨某某未提交证据。
对原告提交的证据分析认定如下：1、原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证一本，被告无异议，本院予以采信，作为认定原、被告婚姻关系、身份信息及家庭成员身份信息的依据。2、盘县公安局XX派出所证明一份，主要内容是原告报警称其丈夫到原告家里胡闹，请求出警；派出所民警赶到现场后，经查，杨某某与赵某产生纠���并发生抓扯，告知其如要求离婚，向人民法庭提起诉讼。该证明不能直接证明被告对原告进行殴打的事实，本院对其关联性不予采信。
对盘县公安局XX派出所询问黄秋莲的笔录，被告对黄秋莲的陈述不予认可，因黄秋莲与原告系母女关系，原告未能提供其他证据印证，本院对黄秋莲的陈述不予采信。
通过对以上证据的分析认定，结合原、被告陈述，本院确认如下事实，原、被告于2013年4月9日在贵州省盘县XX镇人民政府登记结婚，取得XX号结婚证，婚后于2013年11月28日生育一男孩杨小某。原、被告婚后初期感情较好，后因被告好喝酒、对家庭未尽责等家庭事务产生矛盾，原告于2014年4月到其娘家居住，并在附近煤矿做工。其间被告多次劝原告回去一起生活，原告不同意，并向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原、被告婚前原告用被告给付的彩礼钱购买了衣柜一个、沙发一套、洗衣机一台、冰箱一台、电视柜一个、茶几一个、消毒柜一个、电脑一体机一台、鞋柜一个、饮水机一台。原、被告婚姻关系存续期间向敖艳借款500元。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予原、被告离婚；若准予离婚，双方的共同财产如何认定、分割，债务如何偿还。
原告认为被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情完全破裂，被告不认可对原告实施家庭暴力，原告应提交相应证据证实被告以殴打等手段对原告的身体、精神等方面进行伤害和摧残的事实。但在诉讼过程中，原告提交的证据不能充分证实其主张，本院无法认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求判决准予原、被告离婚的请求，本院不予支持。相应地，对子女抚养、财产分割及债务偿还的请求，本院亦不予支持。在婚姻关系中，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，被告嗜好喝酒，未对家庭尽到应尽的责任，是双方夫妻关系不和睦的主要原因，被告应改正嗜酒的不良习惯，切实履行家庭义务；同时，原告也应给予被告一定的关心、理解和支持，共同营造和谐稳定的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 李提称
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 高光怀
二〇一五年二月十一日
���记员陈杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5677号之一
申请执行人朱道和，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人顾春晖、庄景芳，福建典格律师事务所律师。
被执行人罗长根，男，1977年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人朱道和与被执行人罗长根民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月12日作出（2014）思民初字第16841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付1179761元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区嘉禾路327号16F室房产及嘉禾路341号地下二层第22、23、25、33号车位，轮候冻结被执行人名下闽D号、闽D号车辆。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5677号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0112执1514号
王龙、陕西杨家置业有限公司：
申请执行人王龙依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初13128号民事调解申请执行陕西杨家置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初13128号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0922行初14号
原告殷修发，男，1956年9月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告大悟县国土资源局。住所地：大悟县城关镇兴悟北路***号。
法定代表人，杨宏，局长。
原告殷修发诉被告大悟县国土资源局土地行政登记一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在审理过程中，原告殷修发于2017年8月15日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告殷修发自愿撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告殷修发撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告殷修发负担。
审判员 王姝玲
二〇一七年八月十六日
书记员 付亚凡
附：相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1507号
申请执行人：程建梅，女，1971年10月7日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：汤先伦，总经理。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4717号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱光娅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执142号
被执行人徐红权，男，1979年10月12日出生，汉族，河南省夏邑县人。
我院于2016年2月18日受理了执行徐红权罚金一案，执行依据为(2015)城刑二初字第101号刑事判决书，该判决书于2015年9月16日发生法律效力。
受理案件后，我院依法调查了被执行人徐红权的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。我院依法委托被执行人徐红权户籍所在地法院河南省夏邑县人民法院代为调查被执行人徐红权在户籍所在地的财产线索，未收到任何回复。被执行人徐红权出狱后去向不明。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城刑二初字第101号刑事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一六年三月八日
书记员 赵运辉
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1126刑初00336号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人栾某，男，生于1987年6月26日，住岷县，2016年8月30日因本案被逮捕，同日被岷县公安局取保候审，同年12月16日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人栾某犯非法拘禁罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派助理检察员后永平出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日16时许，被告人栾某与刘某某（已判刑）驾车在岷县秦许乡街道将赵某强行带至岷县县城，后又与被告人李某（已判刑）等人将该赵带至清水乡青年林，刘某某和李某对被害人赵某进行殴打，后又带至岷县岷阳镇北门桥“夜宴KTV”包厢内进行殴打，致使赵某头部受伤。当晚11时许，刘某某离开“夜宴KTV”后，栾某等人又将赵某带至宕昌县城一宾馆内，直到第二天上午9时许将赵某释放。经鉴定，赵某损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、办案说明、到案经过等；证人王某某、折某某等人的证言；被害人赵某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在非法拘禁过程中对被害人未实施殴打，其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人栾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 金 娟
人民陪审员 郎孝文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋亚媚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12536号之二
原告：苏州鲲鹏物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江北路219号，统一社会信用代码91320583576657988A。
法定代表人：白小龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。
被告：北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇园公寓J座12门1层（地上）101室，统一社会信用代码91110105700228161Q。
法定代表人：郭文芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告：北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号1905室，统一社会信用代码91320583398255950F。
负责人：张润华，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
本院在审理原告苏州鲲鹏物业管理有限公司与被告北京信和物业管理有限责任公司、北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州鲲鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6220元，减半收取3110元，保全措施申请费2157元，合计5267元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 龚冯健
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初8127号
原告：夏秀田，男，1940年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：孙井英，女，1942年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：田新芳，女，1966年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：夏传明，男，1991年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：夏香芝，女，1974年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：夏香春，女，1977年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：夏同军，男，1968年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：高强，男，50岁，汉族，住徐州市铜山区。
原告夏秀田、孙井英、田新芳、夏传明、夏香芝、夏香春、夏同军诉被告高强排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告夏秀田、孙井英、田新芳、夏传明、夏香芝、夏香春、夏同军于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏秀田、孙井英、田新芳、夏传明、夏香芝、夏香春、夏同军的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏秀田、孙井英、田新芳、夏传明、夏香芝、夏香春、夏同军撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告夏秀田、孙井英、田新芳、夏传明、夏香芝、夏香春、夏同军承担。
审判员 刘莉平
二〇一七年九月十九日
书记员 吕林宇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初字第5898号
原告邢恩来,男,1961年6月1日出生,住天津市津南区。
被告王东,男,1990年2月4日出生,住天津市津南区。
原告邢恩来与被告王东房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢恩来到庭参加诉讼,被告王东经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢恩来提出诉讼请求:1、被告立即给付原告房屋占用费40082.35元(2015年8月12日至2016年9月1日,共计385天);2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2013年5月4日签订租赁合同,约定将坐落于天津市津南区小站镇前营村村内减河南面原告所有的厂房一间及住房三间租赁给被告使用。租期三年,原告曾于2015年6月23日诉至天津市津南区人民法院索要房屋占用费。天津市津南区人民法院作出(2015)南民一初字第2078号民事判决书1份,判决被告给付原告房屋占用费48411.3元(截止至2015年8月11日)。判决生效后被告只给付5000元占用费,且继续占用原告以上厂房和房屋使用,未支付占用费,故原告诉至人民法院,请求判如所请。
原告提交了如下证据:
1、(2015)南民一初字第2078号民事判决书1份,证明经津南区人民法院判决,被告应按照每日104.1元的标准向原告给付截止至2015年8月11日的房屋占用费;
2、(2015)南执字第3368号执行裁定书1份,证明2016年9月5日,被执行人王东的机械设备作价54240元交付邢恩来抵偿王东所欠租赁费,机械设备价值大于已判决给付占用费的部分已经交与执行庭。
被告王东未向本院提交书面答辩与证据。
经审查分析,原告提交的证据1、2均符合民事诉讼证据的相关规定,具有真实性、合法性和关联性,本院对其证明效力予以确认。
结合本院认定的证据和庭审情况,本院认定如下事实:
原、被告于2013年5月4日签订租赁合同,将坐落于天津市津南区小站镇前营村村内减河南面原告所有的厂房一间及住房三间租赁给被告使用。因被告欠付原告租赁费,原告曾于2015年6月23日诉至天津市津南区人民法院索要房屋占用费。天津市津南区人民法院作出(2015)南民一初字第2078号民事判决书1份,判决被告给付原告房屋占用费48411.3元(截止至2015年8月11日)。判决生效后被告仍占用原告厂房,原告经向本院申请执行,本院于2016年9月5日将被告所有的占用原告厂房的机械设备裁定坐价归原告所有,现原告呈讼本院,请求判令被告给付自2015年8月12日至2016年9月1日占用原告厂房385天的占用费40082.35元。
本院认为,本院生效判决已经确认原被告之间签订的租赁合同无效。但按双方约定日租金104.11元的标准支付房屋占用费,被告所有的机械设备于2016年9月5日经本院裁定归原告所有,此前该机械设备仍归属被告所有,故此前房屋仍视为被告占用,因此被告在自2015年8月12日至2016年9月1日期间,共计385日,占用原告厂房,应将此期间的房屋占用费给付原告。数额为104.11*385=40082.35元。本院予以支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,缺席判决如下:
一、被告王东于本判决生效后五日内支付原告邢恩来房屋占用费40082.35元。
如被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元,由被告负担。(此款原告已预交,被告于本判决书生效后五日内给付原告401元)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一六年九月三十日
书记员 郭文超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第49号之一
申请执行人杨苏强，男，1958年6月26日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人虞志刚，男，1971年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨苏强与被告虞志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的(2013)闵民一(民)初字第19608号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告虞志刚于本判决生效之日起十日内归还原告杨苏强借款本金10万元，并支付原告杨苏强以10万元为本金自2011年11月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；案件受理费2,300元，由被告虞志刚负担。因义务人虞志刚未能自觉履行义务，权利人杨苏强依法于2014年12月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人虞志刚发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人虞志刚名下无存款及车辆可供执行。被执行人在本市范围内无房产，且下落不明。执行中，本院于2015年1月23日冻结了被执行人名下中国农业银行账户一个，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-0，已冻结金额为87.60元。本院于2015年1月26日向被执行人虞志刚发出限高令，又于同年1月27日对其作出限制出境措施。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人可供执行的财产及线索。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人虞志刚现下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂不具备执行条件。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第19608号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年二月五日
书记员 胡闻韬
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法���初字第1106号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年2月25日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，户籍地址增城市。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年8月11日被取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某持有并使用兴业银行股份有限公司信用卡（卡号：52×××00），至2013年3月8日止，尚有本金人民币19531.15元逾期未还款。后经兴业银行广州分行进行催收（电话催收、信函催收等形式）两次以上后超过��个月仍未归还欠款。在2014年7月12日，被告人陈某才将上述款项以及银行利息、滞纳金全部退还给兴业银行股份有限公司。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陈某在有期徒刑一年以下幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人陈某的户籍材料；兴业银行广州分行客户基本信息、信用卡申请资料、信用卡交易明细、信用卡迟缴催收记录、信用卡欠款催收函及挂号信函收据；客户凭条、结清证明；被害单位员工张某波的陈述；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关��控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在公安机关立案后，被告人的家属即为其归还全部透支的款息，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一四年十一月十日
书记员 黄小敏
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并���五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期��内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保860号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3739号
原告：顾海根。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告：李惠仙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告顾海根与被告李惠仙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称被告中国人民财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年7月27日受理后，适用小额诉讼程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告顾海根的委托诉讼代理人丁亚琴，被告中国人民财保苏州分公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。被告李惠仙经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾海根向本院提起诉讼，请求判令：1、各被告赔偿原告医疗费4252.72元，住院伙食补助费300元，合计4552.72元；2、被告中国人民财保苏州分公司在承保的交强险限额内对原告先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告李惠仙承担；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的医疗费为5152.96元，变更第二项诉讼请求为被告中国人民财保苏州分公司在交强险范围内对承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内赔偿。事实与理由：2015年11月2日17时30分左右，被告李惠仙驾驶苏E×××××小型轿车沿227省道右转入太阳路时，与驾驶电动自行车载着沈老土直行过马路的顾海根相撞，造成原告顾海根及沈老土倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。苏州市公安局相城分局交通警察大队作出第1500822号道路交通事故认定书，认定被告李惠仙负事故全部责任，沈老土与顾海根无责。经查，苏E×××××小型轿车在被告中国人民财保苏州分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告李惠仙未作答辩。
被告中国人民财保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，本事故涉及两人受伤，请法院合理分配保险份额。原告主张的医疗费需扣除20%非医保用药，诉讼费不属于我司赔偿范围。
经审理查明，2015年11月2日17时30分左右，被告李惠仙驾驶苏E×××××小型轿车沿227省道右转入太阳路时，与驾驶电动自行车载着沈老土直行的顾海根相撞，导致原告顾海根及沈老土受伤，两车不同程度损坏。苏州市公安局相城分局交通警察大队作出第1500822号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李惠仙负事故全部责任。原告顾海根伤后被送入苏州市相城人民医院，于2015年11月28日至12月4日住院治疗。
另查明，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告李惠仙，该车在被告中国人民财保苏州分公司处投保交强险及商业三者险（1000000元，有不计免赔险），事故发生在保险期限内。原告称，事故后被告李惠仙为其垫付医疗费900.24元。
以上事实，由原、被告身份信息、营业执照复印件、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、出院记录及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点：原告顾海根因本次事故所致损失的核定。
原告顾海根主张：1、医疗费5152.96元，为此另外提供病历1本、CT扫描申请单、出院记录、住院费用清单1份、医疗费票据11张。2、住院伙食补助费，按50元/天计算住院6天为300元。
经质证，被告中国人民财保苏州分公司认为，1、医疗费，对上述证据真实性认可，应扣除20%非医保用药，对此无依据提供。2、住院伙食补助费，标准认可30元/天，天数认可。
本院认为，关于医疗费，根据原告举证的病历、住院费用清单、医疗费票据等，足以证明原告因本次事故花费医疗费5152.96元，本院予以认定。被告中国人民财保苏州分公司辩称应扣除20%非医保用药，但未能举证非医保用药清单及该部分的医保范围内替代用药清单，故该项辩解缺乏事实依据，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原告于2015年11月28日至12月4日住院6天，按50元/天计算，认定300元。综上，原告因本次事故所致的各项损失为医疗费5152.96元、住院伙食补助费300元，合计5452.96元。
庭审中，原告顾海根陈述，本次事故中另有沈老土受伤，双方为夫妻关系，沈老土伤势较重，目前已在本院起诉。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告中国人民财保苏州分公司投保了交强险，考虑到本案事故另造成沈老土受伤，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费，合计5452.96元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿1800元（剩余8200元为其他伤者预留）。对于超出交强险部分合计3652.96元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告李惠仙负全部责任，故该3652.96元应由苏E×××××小型轿车作为机动车一方全额赔偿原告顾海根。因该车还在被告中国人民财保苏州分公司处投保了1000000元商业三者险及不计免赔险，故被告中国人民财保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告3652.96元。综上，被告中国人民财保苏州分公司合计应赔偿原告顾海根5452.96元。因被告中国人民财保苏州分公司已承担了本案的全部赔偿责任，故本案中被告李惠仙除诉讼费外无需再承担赔偿责任。事故发生后，被告李惠仙垫付900.24元，该款原告应予返还，为免诉累，可在被告中国人民财保苏州分公司的赔款中扣除后直接返还被告李惠仙。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告顾海根5452.96元。
二、原告顾海根返还被告李惠仙900.24元。
综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付原告顾海根4552.72元，支付被告李惠仙900.24元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告李惠仙负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告李惠仙于本判决生效之日起十日内直接支付原告顾海根）。
本判决为终审判决。
代理审判员 候佳芸
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陆锦枫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4110号
罪犯蓝运祥，男，1963年5月2日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年9月3日作出(2001)惠中法刑初字第116号刑事判决，以被告人蓝运祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年10月10日作出(2001)粤高法刑终字第973号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蓝运祥在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年5月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年4月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2006年4月27日对其减去有期徒刑一年六个月；2008年5月13日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年1月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蓝运祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝运祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得表扬；2013年10月、2014年10月、2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝运祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝运祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执474号
申请执行人吴红，女，汉族，1957年1月10日出生，住黄石市黄石港区，
被执行人明春娥，女，汉族，1956年1月19日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00384号民事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人明春娥在金融机构的存款人民币158885元（含借款本金150000元、案件受理费4911元、保全费1724元、执行费2250元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 炜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执85号之一
申请执行人：江西康成铜业有限公司，统一社会信用代码91360600674963911D,住所地鹰潭市工业园区三川大道6号。
法定代表人：杨卫良，经理。
委托代理人汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
被执行人：深圳市银缘电子科技有公司，组织机构代码92595432-5,住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第四工业区兴达路34号厂房二（2楼B区、3楼）。
法定代表人：张大海，总经理。
本院在执行申请执行人江西康成铜业有限公司与被执行人深圳市银缘电子科技有公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西康成铜业有限公司于2018年6月27日向本院申请撤销对被执行人深圳市银缘电子科技有公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0602执85号案件的执行。
申请执行人可以在二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 左琳娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1675号
上诉人（原审起诉人）：广州市增城区中新镇集丰村东风经济合作社，住所地广州市增城区。
法定代表人：邹来胜。
委托代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。
上诉人广州市增城区中新镇集丰村东风经济合作社（以下简称东风经济合作社）因不服广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初1855号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人东风经济合作社上诉称：一、东风经济合作社于2015年11月20日经广州市国土资源和规划委员会颁发粤（2015）广州市不动产权第10700003号不动产权证，确认涉案土地属东风经济合作社所有。二、广东省客车厂增城分厂、吴某行、关某而占用东风经济合作社所有的土地二十多年了，一直无支付任何费用，也未经东风经济合作社同意。三、广东省客车厂增城分厂、吴某行、关某而未经批准使用东风经济合作社所有的土地二十多年，东风经济合作社请求支付占用费合理合法。四、本案符合中华人民共和国民事诉讼法119条、123条的条件。综上，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。
经审查，上诉人东风经济合作社在原审起诉称：1990年12月14日东风经济合作社与社员邹来胜、邹某甲、邹某乙、邹某丙、签订“承包果树合同”，把东风经济合作社位于茶冚坑的土地承包给本社的社员经营，承包期为20年，2010年12月30日到期，在承包期间东风经济合作社发现承包人将承包土地私自转让给吴某行使用，据说吴某行与四位社员分别在1993年12月10日和1993年12月16日签订了《转让土地协议书》转让土地，于2002年6月1日以广东省客车厂增城分厂的名义出租给李某开办增城市高登汽车有限公司，后又以吴某行、关某而的名义出租给广州市增城高登汽车有限公司。东风经济合作社发现社员私自转让土地使用，即于2005年8月15日立案起诉四社员与吴某行签订的《转让土地协议》无效，原审法院以2005年11月9日以已过诉讼时效为由驳回东风经济合作社诉讼请求，东风经济合作社不服上诉，于2006年4月11日广州市中级人民法院驳回东风经济合作社上诉，维持原判，东风经济合作社又申诉书广东省高级人民法院，高院于2008年3月31日裁定广州中院另行组成合议庭进行再审，广州市中级人民法院再审后裁定属土地权属争议，应由人民政府确权处理，认为不属于人民法院受案范围撤销增城市人民法院及广州市中级人民法院的原判决，驳回东风经济合作社的起诉。2015年11月20日经广州市国土资源和规划委员会确认颁发粤（2015）广州市不动产权第10700003号不动产权证，确认涉案土地属东风经济合作社所有，东风经济合作社的土地被吴某行占用二十多年了，该土地2002年开始就非法出租给李某，李某、广州市高登汽车有限公司是实际土地使用人，严重侵害东风经济合作社的合法权益，土地现在都是吴某行控制使用，特要求广东省客车厂增城分厂、吴某行、关某而返还占用东风经济合作社土地并支付占用期间的使用费，为维护东风经济合作社的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令广东省客车厂增城分厂、吴某行、关某而立即返还占用土地6820平方米给东风经济合作社；二、判令广东省客车厂增城分厂、吴某行、关某而支付土地占用费暂计至2016年6月16日为1849584元，返还土地前继续支付土地占用费至返还土地给东风经济合作社时止，每年每平方米按12元计算；三、判令第三人李某、广州市高登汽车有限公司对广东省客车厂增城分厂、吴某行、关某而支付土地占用费承担连带支付责任；四、本案诉讼费用由广东省客车厂增城分厂、吴某行、关某而承担。
本院经审查认为：东风经济合作社就涉案土地的使用问题曾提起诉讼，本院做出的（2009）穗中法审监民再字第81号、（2009）穗中法审监民再字第82号民事裁定，依据《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，以“双方当事人的纠纷应由人民政府先行处理土地上盖物”为由，裁定驳回东风经济合作社的起诉。现东风经济合作社再次就涉案土地的使用问题提起诉讼，但涉案土地未经人民政府处理土地上盖物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”原审法院据此对东风经济合作社的起诉不予受理的依据充分，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁碧莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第667号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告饶世伟，男，汉族，1983年11月9日生，住湖北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告饶世伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2048号
上诉人（原审原告）：张洪云。
委托代理人：张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢潘。
委托代理人：王成义，谢桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢安超。
上诉人张洪云因与被上诉人谢潘、谢安超民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中张洪云借款给谢潘系双方自愿，谢安超自愿为谢潘签字担保，不违反法律的规定，本院对双方的借款关系及担保的效力予以认定。谢安超在借条上签字担保，没有明确担保方式，依照法律规定属于连带担保，因此谢安超应承担连带清偿责任。庭审查明谢潘已经偿还20000元，现实际欠张洪云款为20000元。谢潘申请追加其前妻周双利为被告，该债务虽然是在谢潘夫妻关系存续期间所欠，但是欠条上只有谢潘一人签字，不能仅凭债务是在夫妻关系存续期间所欠就认定为是夫妻共同债务。况且作为债权人的张洪云有选择起诉谁的权利。如果谢潘偿还了该债务，有权行使追偿权。因此对谢潘申请追加周双利为被告的请求，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定判决如下：一、谢潘于判决书生效之日起十五日内偿还张洪云借款20000元。二、谢安超对上述第一项判决中的20000元借款承担连带清偿责任，谢安超承担了清偿责任后有权向谢潘追偿。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费400元，由张洪云承担200元，谢潘负担200元。
张洪云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：4万的借条实际形成时间是2016年10月15日，谢潘的2万元还款是在4万元借条实际形成日期之前。
谢潘庭审时辩称：已经归还2万元借款，原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢安超庭审时辩称：4万的借条并非2016年3月1日形成，实际是通过换借条所形成的。
在二审规定的举证期限内，上诉人张洪云提交谢潘于2016年3月1日向其出具的12万元借条复印件一份，证明4万元的借条系换条而形成。提交录音光盘一份，证明谢安超在录音中承认借条的形成过程，提交银行汇款凭证一份，证明通过银行转账向谢潘父亲账户汇款6万元。谢潘质证后认为12万元借条系复印件，无法核实真伪，录音光盘与汇款凭证不能达到其证明目的。谢安超质证后认可录音中其陈述的内容，对12万元形成过程以及6万元转款一事并不知情。
上诉人张洪云同时申请庄民男、解士陆出庭作证，证明4万元的借条形成时间并非是2015年3月1日。张洪云、谢安超对证人证言质证后无异议，谢潘质证后认为证人证言不能达到其证明目的。本院认为，谢安超系受谢潘父母委托前往张洪云家调解欠款一事，其同时为本案借贷关系的担保人，其陈述较为客观，且与证人证言能够相互印证，因此，对证人证言应予以认定。
通过庭审调查本院查明事实如下：谢潘系张洪云女儿周双利的前夫，2016年12月16日谢潘与周双利经颍上县法院判决离婚。在谢潘与周双利夫妻关系存续期间，谢潘向张洪云出具12万元借条一份，并多次还款。2016年10月左右，谢潘收回12万元借条并向张洪云出具4万元借条一份，并由谢安超签字担保。
本院认为：本案涉及的争议焦点在于涉案4万元借条的形成时间如何确定以及谢潘2万元还款应否从涉案借款中予以扣除。张洪云为证明4万元的借条系2016年10月15日形成，提供的有证人证言以及银行转款凭证为证，且与担保人谢安超的陈述相互印证，能够形成证据链条，证明涉案4万元借款系从12万元借款演变而来，谢潘所提交的2万元还款时间在4万元借条实际形成时间之前，与该4万元借款并无关联。且谢潘在庭审中亦认可曾经应张洪云的要求出具12万元借条，虽然谢潘否认12万元借贷关系的真实性，但并未提供证据证明。谢安超认可其在借条上担保人栏签字是其真实意思表示，因此，其应就涉案借款承担相应保证责任。综上，上诉人张洪云的上诉理由部分成立，对其上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初998号民事判决；
二、谢潘于本判决书生效之日起十五日内偿还张洪云借款40000元；
三、谢安超对上述第二项判决中的40000元借款承担连带清偿责任，谢安超承担了清偿责任后有权向谢潘追偿。
四、驳回张洪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行,二审案件受理费800元，由被上诉人谢潘负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年八月二十一日
书记员 宁梦琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0282民初196号
原告：李明，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：邵辉，男，1981年8月5日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告李明与被告邵辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告李明于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李明申请撤回对被告邵辉的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告李明负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年一月十日
代书记员 陆潇潇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2947号
罪犯梁春山，绰号“山子”，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2014年6月25日作出（2013）青刑一初字第142号刑事判决，认定被告人梁春山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯梁春山减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁春山的悔改表现，有罪犯梁春山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁春山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯梁春山减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑终202号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯希高。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1999年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2005年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2015年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年4月17日刑满释放。2016年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22被逮捕。
原审被告人万光岐。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年，1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1998年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，2007年8月16日刑满释放。2016年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
原审被告人李伟伟。1995年5月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2016年6月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月22日被取保候审于住所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人侯希高、万光岐犯盗窃罪、原审被告人李伟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）鲁0283刑初850号刑事判决。原审被告人侯希高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月3日至6月5日期间，被告人侯希高、万光岐经预谋，分别在山东省昌邑市围子街道办事处宋庄街“生奎家电”门前、昌邑市围子街道办事处、平度市大泽山镇长乐集市等处，通过撬锁等方式盗窃孙振尧、潘朋波、高玉秀停放的摩托车三辆，并联系被告人李伟伟销赃。被告人李伟伟在明知上述车辆系盗窃所得的情况下，以4600元的价格自己购买或介绍他人购买。经鉴定，上述车辆价值共计8800元。案发后，上述车辆发还了被害人。
2017年6月7日，被告人侯希高与万光岐预谋盗窃后，在平度市东阁街道办事处金沟子集市上寻找作案目标时，侯希高因身体原因提前离开。之后万光岐窃得张某停放在此的摩托车一辆，并以1600元的价格销赃。经鉴定，上述车辆价值4000元。
2016年6月13日，被告人万光岐在平度市东阁街道办事处金沟子集市上盗窃程某停放在此的摩托车，并以1800元的价格销赃。经鉴定，上述车辆价值4500元。
综上，被告人侯希高参与盗窃作案4起，价值12800元。被告人万光岐盗窃作案5起，价值17300元。被告人李伟伟掩饰、隐瞒犯罪所得3起，价值8800元。
原审法院认定上述事实的证据有受案登记表、报案记录、抓获经过、被告人户籍证明、刑事判决书、赃款物品清单、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。
原审法院认为，被告人侯希高、万光岐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人李伟伟明知盗窃的赃物而予以收购、代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，三被告人均应受刑罚处罚。被告人侯希高在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人侯希高、李伟伟到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人万光岐当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人侯希高因身体原因并未实际参于第四起盗窃，但其参与了该起犯罪的预谋，并到达作案现场，对该起犯罪可比照被告人万光岐从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以盗窃罪判处被告人侯希高有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。不得假释。以盗窃罪判处被告人万光岐有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李伟伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；赃款人民币四千元由被告人侯希高、被告人万光岐退赔被害人张某；赃款人民币四千五百元由被告人万光岐退赔被害人程某；随案移送V型撬锁工具两套依法予以没收。
上诉人侯希高的上诉理由是，其未预谋、参与盗窃被害人张某的摩托车；原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人侯希高所提其未预谋、参与盗窃被害人张某的摩托车的上诉理由，经查，上诉人侯希高于2016年6月7日与原审被告人万光岐通过电话商量偷摩托车后，二人在平度市东阁街道办事处金沟子集市上寻找作案目标时，侯希高因身体原因离开。上述事实有侯希高及万光岐在一审庭审中的供述在案为凭，并相互佐证，足以认定侯希高参与了该起犯罪的预谋，并到达作案现场。上诉人侯希高的上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人侯希高所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对侯希高的量刑在法定幅度内，且鉴于其系累犯，予以从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；在盗窃被害人张某的犯罪中，其到作案现场后因身体原因离开，比照原审被告人万光岐从轻处罚。原审判决量刑结果适当。上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人侯希高、原审被告人万光岐犯盗窃罪、原审被告人李伟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖 燕
代理审判员 潘红燕
代理审判员 赵方昕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王志虹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初207号之三
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市。
被告：王莹，女，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1087元，减半收取计543.50元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵家艺
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执768号之一
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司。住址达州市达川区。
统一社会信用代码：9151170334579386ＸＸ。
法定代表人朱勇，董事长。
委托代理人（特别授权）肖前志，男，汉族，生于1970年10月4日，住达州市达川区。
被执行人四川明星英豪家俱有限公司。住址达州市达川区。
统一社会信用代码：91511700682399062Ｍ。
法定代表人雷用明。
被执行人宣汉县鑫联建材有限公司。住址宣汉县南坝镇。
组织机构代码：09658499－4。
法定代表人吴正伟。
被执行人雷用明，男，汉族，生于1963年10月9日，身份证住址四川省开江县。
被执行人曾祥菊，女，汉族，生于1961年11月13日，身份证住址四川省开江县。
被执行人吴正伟，男，汉族，生于1991年1月15日，身份证住址四川省宣汉县。
被执行人谌传群，女，汉族，生于1973年10月17日，身份证住址四川省宣汉县。
被执行人吴希权，男，生于1965年2月12日，身份证住址四川省宣汉县。
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司与被执行人四川明星英豪家俱有限公司、宣汉县鑫联建材有限公司、雷用明、曾祥菊、吴正伟、谌传群、吴希权借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省达州市达川公证处（2016）川达达证执字第2516号《公证书》及（2017）川达达证执字第32号《执行证书》向本院申请强制执行。本案于2017年8月1日执行立案。
本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人无足额的银行存款。因本案系信用贷款，无财产可供执行。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回本次执行,并申请与本院（2017）川1703执774号案件合并执行。
本院认为，本院（2017）川1703执774号案件的申请执行人达州农村商业银行股份有限公司及被执行人（借款人）四川明星英豪家俱有限公司、雷用明、曾祥菊均系同一人申请执行人及被执行人，本案与（2017）川1703执774号案件系关联案件。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司撤回本次执行申请及与（2017）川1703执774号案件合并执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人达州农村商业银行股份有限公司撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 李友娟
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1082民初169号
原告：王小兵，男，汉族，1979年10月5日。
委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。
被告：临汾力基房地产开发有限公司。
法定代表人：王辉职务：董事长。
地址：临汾市尧都区秦蜀路益民西巷。
委托诉讼代理人：薛琪武，陕西徐小平律师事务所律师。
原告王小兵与被告临汾力基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王���兵及其委托诉讼代理人孟淑梅、梁志新，被告临汾力基房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《商品房买卖合同》约定，向原告交付其所购买的月亮湾小区25号楼2单元102室等六套房屋，价值共计1058508元；2、要求被告支付迟延交房违约金74153元（计算至立案之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告购买被告公司开发的山西省霍州市月亮湾小区25号楼2单元102室、25号楼2单元202室、25号楼3单元101室、25号楼3单元201室、25号楼3单元103室、25号楼3单元203室六套房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在霍州市房地产管理部门办理了商品房预售登记备案手续。双方在《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日向原告交付房屋，但被告至今也未交房。原告多次要求被告交房，被告都以各种理由推拖。被告违反合同约定迟延交房，已严重损害原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、五份商品房买卖合同及收款收据复印件；2、月亮湾小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；3、2014年12月1日借款合同一份、2015年5月18日以房抵债协议一份、2015年8月17日以房抵债补充协议一份、2015年7月1日债权转让协议一份、2015年7月10日债权转让通知书一份及转款凭证四张、2015年8月20日情况说明一份、2015年1月8日股权出质设立登记通知书一份。
被告临汾力基房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的房屋买卖合同认可，房屋未交付是因为整个18号楼和25号楼工程尚未完工，所以无法交付��对违约金不予认可，因为以房抵债时原告方对房屋的状况是明知的，所以不应计算违约金。
被告未提供证据，对原告所提供的证据均不持异议。
经审理查明，在2014年9月26日至2015年2月11日期间，马颖分四次给被告法定代表人王辉转账1785万元，另有15万元现金支付，共计支付1800万元。2014年12月1日，马颖与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了一份借款合同，合同第一条约定由马颖向被告公司出借人民币3000万元，借期至2015年12月31日。第二条至第五条约定了利息、还款、合同变更、解除以及违约责任等事项。第六条第二项明确约定：“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。甲方要求抵偿房屋的，应在借款到期后三个月后（2016年4月1日）实施，乙方在此期间不支付甲方借款利息，但超过三个月乙方未能还款的，该部分利息乙方还应支付。”该条款在约定内容上虽然对甲方乙方书写有误，但不难看出双方在订立借款合同时已明确约定，如被告到期不能还款，应以房抵债。
2015年5月18日，被告公司与马颖签订了《房屋抵债协议》，就以房抵债事实达成一致，由被告用霍州月亮湾小区11600平方米商品住宅用房抵偿债务，单价为1800元，总价2100万元。
2015年7月1日，马颖与ＸＸ签订了《债权转让协议》一份，约定马颖将被告临汾力基房地产开发有限公司对其的2100万元欠款及因被告违约而产生的违约金债权全部转让给ＸＸ，由ＸＸ支付对价。
2015年7月10日，马颖向临汾力基房地产开发有限公司发出了债权转让通知书。
债权转让后，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了《房屋抵债补充协议》一份，约定ＸＸ在获得对被告2100万元的债权后，认可被告与马颖之间的抵债方案，由被告按照《商品房买卖合同》约定直接向ＸＸ及ＸＸ指定的购房人交付全部抵债房屋并办理房屋产权证手续。原告王小兵系ＸＸ指定的购房人之一，其在商品房买卖合同上签字后，并未支付价款，对商品房买卖合同形成的过程及借贷事实均不知情。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2015年6月18日在霍州市房产管理局进行备案登记，其中第十二条约定，逾期超过六十日交付房屋的，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算，向买受人支付��部房价款万分之一的违约金，为本案事实。
本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。根据原告所提供的借款合同、以房抵债协议、债权转让通知书等可以看出，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司之间存在债权债务纠纷。双方在借款之初，虽以马颖的名义提供的借款，但根据原告代理人的陈述，马颖是为ＸＸ理财，整个借款过程ＸＸ是知情的，后来才将债权转回ＸＸ名下。故ＸＸ是真正的债权人。在马颖与被告于2014年12月1日签订借款合同时，已在第六条第二项中明确约定“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未���的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。”该条款即具有为借款提供抵押担保的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该借款合同第六条的约定违反了法律强制性规定，应属无效。基于该借款合同中无效条款而产生的ＸＸ与被告之间以房抵债协议，不受法律保护。本案原告王小兵作为商品房买卖合同的买受人，对合同约定的房号、购房款以及房产交付等合同的主要内容均不知情，并自认购房款源于ＸＸ与被告以房抵债的约定，其与被告签订合同的目的是为ＸＸ代持房产而非正常的商品房买卖，应认定原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告民事行为不符合民事法律行为成立的“意思表示真实”这一条件。故原、被告之间的商品房买卖合同不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告王小兵的诉讼请求。
案件受理费14994元，由原告王小兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 ���杏红
审 判 员 韦 瑛
人民陪审员 高 永 强
二〇一七年六月十三日
代书 记员 薛 亦 茹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12242号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：江朝美，女，1956年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：郑宜勤，男，1949年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告江朝美、郑宜勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告江朝美、郑宜勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.江朝美、郑宜勤偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.江朝美、郑宜勤支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年9月29日，江朝美与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予江朝美20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与江朝美签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予江朝美10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月10日向江朝美发放了借款，江朝美自2014年4月起至今持续欠付每月借款利息。郑宜勤系江朝美配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。
被告江朝美、郑宜勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，兴业银行重庆分行与江朝美签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月29日至2016年9月29日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月29日起至2016年8月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月10日向江朝美发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月10日至2016年9月10日。江朝美收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年5月19日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，江朝美与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向江朝美发放10万元借款，江朝美未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达江朝美，故借款到期日仍应为2016年9月10日。借款到期后，江朝美应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求江朝美自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月10日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月11日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求江朝美对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，江朝美应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求江朝美支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以江朝美在借款时与郑宜勤为夫妻关系存续期间，要求郑宜勤承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告江朝美于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告江朝美于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年9月10日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告江朝美于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月11日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告江朝美于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，由被告江朝美负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告江朝美在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 瑶
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初491号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋永兴，绰号刀疤，男，1988年12月3日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，2011年12月7日被原重庆市大足县人民法院判处拘役五个月；因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月19日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]497号起诉书指控被告人蒋永兴犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人蒋永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日15时许，被告人蒋永兴与吸毒人员陈某某通过电话联系进行毒品交易，双方约定在重庆市大足区龙水镇萱晨网吧进行交易。当日16时许，蒋永兴来到约定地点将一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以200元的价格贩卖给陈某某，二人交易完成后即被附近布控的公安民警抓获，民警从蒋永兴身上查获毒资200元，从陈某某身上查获蒋永兴贩卖给他的甲基苯丙胺0.35克、甲基苯丙胺片剂0.1克，并依法将上列毒品及毒资予以扣押。
另查明，蒋永兴于2016年10月20日被抓获时即被羁押，其到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋永兴在庭审中无异议，且有经公诉机关当庭举示并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、检查、扣押、称量笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、检材提取笔录、封存笔录、通话清单、情况说明、刑事判决书（蒋永兴前科）、刑满释放证明、户籍信息；毒品鉴定文书及鉴定意见通知书；证人陈某某的证言；被告人蒋永兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋永兴违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.35克和甲基苯丙胺片剂0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋永兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋永兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人蒋永兴到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋永兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押在案的违禁品甲基苯丙胺0.35克、甲基苯丙胺片剂0.1克均予以没收，毒资200元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 爽
二〇一六年十二月一日
书记员 叶虹君
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
甘05**刑初10号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年4月7日出生，汉族，甘肃省秦安县人，高中文化程度，农民，住秦安县叶堡乡何坪村***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月23日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2015年6月24日10时许，被告人胡某某在其家门口附近，因琐事与其姐夫王某某发生争吵进而厮打后，胡某某将王某某推倒在地并在其左胸部踏了一脚，经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：王某某外伤致左侧7、8、9肋骨骨折属轻伤二级。
另查明，被害人王某某与被告人胡某某达成赔偿协议，由被告人胡某某一次性赔偿被害人王某某各项经济损失共计4万元，且已履行完毕，王某某对被告人胡某某表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、住院病历、X光片二张、被害人王某某损伤照片、协议书、谅解书、被告人胡某某的户籍证明，证人逯迎军、李瑞花、何换忠、黄样菊、胡长顺的证言，被害人王某某的陈述，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字（2015）147号鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系民间矛盾引发，被告人胡某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚、罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人胡某某自愿认罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人的谅解，被害人与被告人自愿和解，且双方当事人达成和解协议，故依法对被告人胡某某从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵晨言
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执490号
申请执行人耿光磊，居民，
被执行人孙国庆，居民。
申请执行人耿光磊与被执行人孙国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2448号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位人民币31375元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经查明，被执行人孙国庆下落不明无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明，被执行人孙国庆下落不明无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 吴 鹏
执行员 周灌怀
二〇一六年六月十六日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4704号
申请执行人：朱玉正，男，1990年10月21日出生,汉族，务工，住泗洪县。
被执行人：倪亚男，女，1995年12月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初4423号民事判决书，被执行人倪亚男应给付申请执行人朱玉正80000元，案件受理费13429元，由倪亚男、朱玉正负担。经申请执行人朱玉正申请，2017年9月11日，本院立案执行，2017年9月14日，本院向被执行人倪亚男发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人朱玉正同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执629号之二
申请执行人陆运，男。
被执行人黄飞妮，女。
被执行人邹云，男。
陆运与黄飞妮、邹云民间借贷纠纷一案,申请执行人陆运于2016年11月21日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初336号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人陆运支付借款本金95000元。（2）负担案件受理费1150元，申请执行费1342元。以上两项共计97492元。
执行过程中，本院依法查封被执行人邹云坐落在百色市XX县XX大道的房屋一栋及该房屋下土地一块。除上述财产外被执行人黄飞妮、邹云确无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执629号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财���或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初336号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 瑞
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初1315号
原告石拉银，男，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人唐鸿，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
被告周波，男，住重庆市大足县，现住四川省攀枝花市西区。
委托代理人冯海普，四川南商律师事务所律师（特别授权）。
原告石拉银诉被告周波股权转让纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员陈有适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告石拉银的委托代理人唐鸿，被告周波及其委托代理人冯海普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石拉银诉称：2014年11月30日，原、被告签订《股权转让协议》，原告将自己持有的攀枝花帝邦工贸有限公司51%的股权全部转让给被告，股权转让金110万元。被告成为该公司事实上的唯一出资人和股东。在约定的付款期限内，被告支付了股权转让金45万元。2015年7月1日，原、被告就股权转让金余款65万元，又签订一份《借款协议》，约定：“利息按照月2%利率计算；2015年7月30日前归还本金35万元，利息1.3万元，2015年8月30日前归还剩余本金30万元，利息6千元；被告逾期不能归还承担滞纳金按照每月1万元计算。”后经原告多次催要，被告陆续支付本金238885元，至今尚欠本金411115元，利息及滞纳金仍未支付。现向法院起诉，请求判决被告周波支付所欠股权转让款本金411115元；承担从2015年7月1日起付清之日止，并按照月2%利率计算的利息及按照月1万元计算的逾期付款滞纳金，截止2016乃7月底，利息为143686.9元，滞纳金130000元，合计684801.9元并负担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：1、身份证复印件，以证明原、被告的身份情况；2、股权转让书原件，以证明股权转让的事实；3、借条原件及借款协议，以证明原、被告之间尚有65万元的股权转让金未付，以及利息、违约金约定的事实。
被告周波辩称，原告陈述的事实属实。到目前为止，原告仍然是攀枝花帝邦工贸有限公司的股东，也是该公司的法定代表人，原告没有及时完成其股东注销、法定代表人及公司章程变更的义务，因此被告建议把被告所欠的股权转让金411115元折算成原告的股份。
被告针对其陈述提交了下列证据：1、企业营业执照副本，以证明原告是法定代表人的事实；2、攀枝花帝邦工贸有限公司章程及章程修正案，以证明原告是股东、持股的份额以及章程修改程序的事实。
上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据认定的证据材料，审理查明的事实为：2014年11月30日，原、被告签订《股权转让协议》，协议约定：原、被告双方于2014年共同成立攀枝花帝邦工贸有限公司，公司股东是石拉银和周波两人，经过股东会全体股东同意石拉银将其持有公司51%股权一次性转让给周波，转让后周波占公司股权100%；石拉银股权转让金110万元；周波承诺2014年12月底归还转让金30万元，2015年3月底前归还转让金20万元，2015年6月前付清全部60万元。如果2015年6月不能付清，周波愿意承担2分利息和相应的滞纳金。在约定的付款期限内，被告支付了股权转让金45万元。2015年7月1日，原、被告就股权转让金余款65万元，又签订一份《借款协议》，约定：“利息按照月2%利率计算；2015年7月30日前归还本金35万元，利息1.3万元，2015年8月30日前归还剩余本金30万元，利息6千元；被告逾期不能归还，除本金和利息外，还承担滞纳金并按照每月1万元计算。”后经原告多次催要，被告陆续支付本金238885元，至今尚欠本金411115元，利息及滞纳金仍未支付。现向法院起诉，请求判决被告周波支付所欠股权转让款本金411115元；承担从2015年7月1日起付清之日止按照月2%利率计算的利息及按照月1万元计算的逾期付款滞纳金，截止2016年7月底，利息为143686.9元，滞纳金130000元，合计684801.9元并负担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告就攀枝花帝邦工贸有限公司达成的股权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，被告应按照约定全面履行合同义务，且被告在签订《股权转让协议》后，已经支付45万元股权转让金，在签订《借款协议》后，也陆续支付238885元的股权转让金，因此原告主张被告周波支付所欠股权转让款本金411115元；承担从2015年7月1日起付清之日止按照月2%利率计算的利息及按照月1万元计算的逾期付款滞纳金，截止2016年7月底，利息为143686.9元，滞纳金130000元，合计684801.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周波在本判决生效之日起十日内向原告石拉银支付股权转让金、利息及滞纳金，共计684801.9元。
案件受理费10648元，法院减半收取5324元，诉讼保全费4020元，共计9344元，由被告周波公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一六年十月十一日
书记员 梁译之
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3323号
罪犯黎制法，男，1981年11月8日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年12月16日作出(2005)浙刑一终字第358号刑事附带民事裁定，维持原判，认定黎制法犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第283号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别以(2011)洪刑执字第1361号、(2012)洪刑执字第6841号、(2013)洪刑执字第4829号、（2014）洪刑执字第6999号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年五个月十天、十个月二十天、一年六个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎制法在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黎制法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎制法减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月28日起至2020年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2671号
罪犯杨敏，女，1968年5月17日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年11��27日作出(2014)深宝法龙刑初字第1254号刑事判决，以被告人杨敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2015年12月26日作出(2015)深中法刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯杨敏获得记功奖励二次、表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减��审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年12月18日起至2028年5月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00695号
申请执行人冯铭。
被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人钱惠珍，总经理。
申请执行人冯铭与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2015)相渭民初字第00040号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告苏州惠明塑业有限公司确认结欠原告冯铭货款人民币137349元，此款被告定于2015年2月17日前一次性支付给原告。
二、案件受理费减半收取为1524元，保全费1220元，合计诉讼费人民币2744元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人冯铭遂向本院申请执行。
本院于2015年3月4日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、ABS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2015)相渭民初字第00040号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡春晗
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初406号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留,2016年9月26日被该分局取保候审，2016年10月13日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2016年10月31日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年4月至2016年8月期间,被告人李某在扬州市施井小区、徐凝门大街尚客优快捷酒店等地，多次盗窃他人财物共计价值人民币1475元。具体分述如下：
1、2016年4月初的一天4时许，被告人李某在扬州市广陵区施井小区一单元楼下，趁无人之际，窃得被害人郭某出租车内驾驶座与车门间隔处的人民币140余元。
2、2016年4月20日4时许，被告人李某在其位于扬州市广陵区施井小区13栋402室出租屋内，趁合租被害人刘某熟睡之际，将其放置于客厅鞋柜上的黑色钱包窃走,内有人民币460余元、银行卡、身份证等物品。
3、2016年8月21日5时许，被告人李某在扬州市广陵区徐凝门大街尚客优快捷酒店北侧附近，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人祁某蓝色绿能牌电动自行车1辆。经估价鉴定，被盗车辆价值人民币875元。
案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动车已由公安机关追回并发还给被害人祁某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人刘某、郭某、祁某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，户籍资料，抓获经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2016年10月31日起至2016年12月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、未退出的赃款予以继续追缴，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈启琦