上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第41614号
原告王秋华，男，1962年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告傅永标，男，1954年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海安技机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人时琴，董事长。委托代理人严浩，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人张渝，总经理。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告王秋华与被告傅永标、上海安技机动车驾驶员培训有限公司(以下至判决主文前简称安技公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱俊豪、被告傅永标、被告安技公司委托代理人严浩、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。审理中，本院依法对原告伤残等级及三期委托重新鉴定、对外伤与伤残等级之间是否存在因果关系及参与度委托鉴定。本案于2016年4月18日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱俊豪、被告安技公司委托代理人严浩、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼，被告傅永标经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经当事人合意延长简易程序一个月。本案现已审理终结。原告王秋华诉称，2015年1月15日8时15分，被告傅永标驾驶沪B6XX**学小型轿车沿上海市浦东新区申江南路由北向南行驶至申江南路、航三路口南约200米处时，适遇原告驾驶电动自行车沿航三路由西向东途经此地，两车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。因双方对事发时通过路口信号灯状态陈述不一，经交警多方调查，事故成因无法查清。现原告主张其损失为医疗费40,110.70元(人民币，下同)、后续治疗费7,051元、住院伙食补助费290元、交通费1,690元、衣物损失费300元、车辆损失费800元、伤残赔偿金102,102元、误工费14,140元、护理费5,730元、营养费3,000元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金16,000元、律师费4,500元。原告认为，事故成因与事发时双方驾车通过路口信号灯控制状态有关，现双方对信号灯状态陈述不一，被告傅永标作为机动车一方无证据证明原告存在过错，应推定被告傅永标负事故全部责任。原告上述损失由被告太平洋保险上海分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿(精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付)；超出交强险范围部分由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告傅永标、被告安技公司承担全部赔偿责任。原告医疗费中的伙食费同意扣除，非医保部分应纳入保险赔偿范围。被告傅永标辩称，对原告诉称的事故经过无异议。涉事车辆是其向朋友李XXX借的。交警部门对本事故未做出事故认定，事发路口无监控设备，但事发当时其直行经过航三路路口时信号灯是绿灯状态，原告是闯红灯，且原告车上绑了根五六公尺的竹竿，属于严重违章，故仅同意承担事故同等责任。对原告主张律师费认为过高，鉴定费依法处理，其余损失意见同保险公司一致。被告安技公司辩称，对事故经过，事故证明真实性无异议。事发时，涉案机动车投保交强险、商业三者险(保险金额1,000,000元)。涉事车辆系由案外人李XX承包，双方签订过合作经营合同，约定如有事故损失其公司不负赔偿责任，故不同意承担原告保险范围之外的损失。对原告主张律师费认为过高、鉴定费不同意承担，其余损失意见同保险公司一致。被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故经过、涉案机动车投保交强险及商业三者险情况无异议。交警队事故材料中明确原告车上载有捞垃圾的竹竿，其载物违反相关法律规定，应承担一定责任。涉事车辆使用性质系教练车，被告傅永标未提供相关教练证和营运证属无证驾驶，故不同意承担商业险范围内的责任，作为车主的被告安技公司也应承担一定责任。原告住院伙食补助费认可、鉴定费不属于保险赔偿范围；医疗费具体数额由法院核算，其中住院期间的伙食费应予扣除，非医保费用不予赔偿；对原告主张的其他具体损失持有异议，由法院审核确定。对原告眼部伤残等级及三期提出异议，申请重新鉴定；对原告眼部伤情与本起事故关联性有异议，提出关联性鉴定；经审理查明，2015年1月15日8时15分，被告傅永标驾驶沪B6XX**学小型轿车沿上海市浦东新区申江南路由北向南行驶至申江南路、航三路口南约200米处时，适遇原告驾驶电动自行车沿航三路由西向东途经此地，两车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。因本起事故成因与事发时双方驾车通过路口时信号灯控制状态有关，但双方对事发时通过路口信号灯状态陈述不一，又无有效的目击证人，经交警多方调查，事故成因无法查清，上海市公安局浦东公安分局交警支队出具了道路交通事故证明。事发当日，原告即被送至上海市浦东新区周浦医院住院检查治疗，后至上海市第一人民医院门诊检查治疗，于2016年2月3日至2016年2月6日行内固定取出术入上海市浦东新区周浦医院住院治疗。经公安机关委托，上海市闵行区中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行鉴定，原告为该次鉴定支出鉴定费2,850元。另原告为本次诉讼支出律师费4,500元。原、被告未能协商解决，2015年10月，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪B6XX**学小型轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率特约条款；保险期间均自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。本起事故发生在保险期间内。审理中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级、治疗休息、护理、营养期限重新鉴定，对原告外伤与伤残等级之间是否存在因果关系及参与度进行法医学鉴定。2016年3月21日，该鉴定中心出具《司鉴中心[2016]临鉴字第599号》鉴定意见书，鉴定结论为：“1、若查证被鉴定人王秋华2015年1月15日交通事故中左肩部确遭外力作用，且此后左肩部无再次外伤史，则其左肩锁关节脱位符合本次外伤所致(参与度拟为100%)。其后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残。2、被鉴定人王秋华2015年1月15日交通事故与其目前右眼盲目3级的后遗症之间存在因果关系(参与度拟为100%)，构成XXX伤残。3、被鉴定人王秋华伤后总的休息210日，护理75日，营养45日”。被告太平洋保险上海分公司为本次鉴定支付鉴定费7,950元。原告及被告安技公司、被告太平洋保险上海分公司对该鉴定结论均予认可。以上事实，由当事人陈述及交通事故证明、验伤通知单、病史记录、出院小结、住院费用明细清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、律师费发票、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案事故中，原告车上虽载有竹竿，在案事故证明未确定原告搭载竹竿的行为系事故成因，故难以认定原告该行为与本起事故存在法律上的因果关系，被告傅永标、被告太平洋保险上海分公司关于原告承担事故责任的抗辩意见缺乏依据，本院难以采信；事发时，被告傅永标具有合法的驾驶资格，现无证据表明被告安技公司在本起事故中存在过错，故原告诉请被告安技公司承担事故责任的意见于法无据，本院不予支持。根据肇事机动车沪B6XX**学小型轿车于事发时投保强制保险和商业三者险情况，本院确认先由被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告太平洋保险上海分公司根据商业三者险保险合同约定予以理赔。仍有不足的，本院根据原、被告现有证据及交警队出具的相关材料，确定由被告傅永标作为机动车一方承担全部赔偿责任。被告太平洋保险上海分公司关于不予赔偿医疗费非医保部分的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告的各项事故损失，本院确认意见如下：1、住院伙食补助费290元、伤残赔偿金102,102元、电动车损失费800元、衣物损失费300元、误工费14,140元，经审查并无明显不当，本院予以确认；2、精神损害抚慰金，酌定11,000元；3、营养费，根据原告实际伤情，本院酌情确认每日40元，结合重新鉴定结论，共计1,800元；4、交通费，根据原告实际伤情及就诊次数，酌情确认800元；5、护理费，原告称其受伤后在住院期间已实际产生陪护费480元，并提供相应陪护费发票，结合原告病史资料，确认原告住院期间已实际产生陪护费480元(每日80元，共6日)；结合法医鉴定结论，原告尚应护理69日，根据原告伤情，酌定每日50元，合计3,450元，故原告合理护理费用共计3,930元；6、医疗费，经审核原告病历资料和医疗费票据，其中住院期间伙食费187元应予扣除，审核确认为39,923.70元(含救护车费)；7、后续治疗费，经审核原告病历资料和医疗费票据，其中无病史资料佐证的27元、医保统筹支付部分4,093.60元应予扣除，审核确认为2,930.40元；8、鉴定费2,850元，根据商业三者险保险条款约定，该项损失不属于保险公司赔偿范围，故应由被告傅永标按事故责任比例予以赔付；9、律师费，根据具体案情，酌情支持3,500元。综上，原告因本次交通事故导致的合理损失共计184,366.10元，应当由被告太平洋保险上海分公司承担178,016.10元，原告不属于保险范围的鉴定费及律师费损失合计6,350元，由被告傅永标承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秋华178,016.10元；二、被告傅永标于本判决生效之日起十日内给付原告王秋华6,350元；三、驳回原告王秋华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,728元(原告王秋华已预交)，减半收取计2,364元，由原告王秋华负担670元，被告傅永标负担1,694元，鉴定费7,950元，由原告王秋华负担3,975元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3,975元(已交纳)；被告傅永标负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年五月五日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条??因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
八、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。