重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17946号
原告：李某，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赵小波，男，1980年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号，统一社会信用代码9150000067866269XT。
代表人：皮长明。
委托诉讼代理人：刘晓青，重庆中渡律师事务所律师。
原告李某与被告赵小波、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵小波，被告人保电子商务营业部委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4010元、医药费1376元、“板板费”1140元、施救费200元、误工费2400元、精神损害抚慰金2000元、评估费200元、复印费50元，上述费用要求保险公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，超出保险赔偿范围的损失由赵小波承担赔偿责任：2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月4日22时59分，赵小波驾驶车牌渝ABXX**号车在国奥村车库一丁字路口左转与直行的车牌为渝B9XX**的出租车发生碰撞，经石马河派出所民警现场勘察，判定赵小波所驾驶的渝ABXX**负全责，造成渝B9XX**车上乘客任珊珊和驾驶员李某不同程度受伤，车辆停运3天的损失，造成李某、吴建民、戴秋强无法正常从事出租工作，造成误工损失，同时产生不必要的交通费。经查，渝ABXX**号车人保电子商务营业部投保有交强险和商业三者险。
被告赵小波辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任划分有异议。渝ABXX**车辆登记在我名下，事故时由我驾驶，渝ABXX**车辆投保情况与保险公司陈述一致。其他意见与保险公司一致。
被告人保电子商务营业部辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，对事故责任划分有异议。渝ABXX**号车在我司投保交强险和100万的商业三者险，并购有不计免赔，事故发生在保险期间内。道路交通事故认定书上只载明赵小波受伤，未显示原告受伤，对原告主张的人伤损失不认可。道路交通事故认定书上没有载明原告的车辆受损情况，只有渝ABXX**号车辆受损。原告不是渝B9XX**号车辆所有人，主体不适格。原告应对车辆受损情况、因果关系进行举证。停运损失属于间接损害，我司不予赔偿。原告没有受伤，误工费、精神损害抚慰金及交通费不应主张，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，渝B9XX**号车所有人为重庆睿拓投资咨询有限公司，使用性质为出租客运。2017年7月4日23时00分，赵小波驾驶车牌号为渝ABXX**的小型客车，沿石马河街道其他道路行驶至石马河街道其他道路（国奥村二期车库）时，因转弯车未让直行车先行，与李某驾驶的车牌号为渝B9XX**的小型客车发生擦挂事故。事故致使渝ABXX**车头等部位受损、驾驶人赵小波右手臂受伤，渝B9XX**号车损失不详。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定，当事人赵小波负全部责任，当事人李某无责任。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市道路交通事故评估中心于2017年7月10日出具车物损失价值鉴定结论书，确定渝B9XX**号车辆损失价值为4010元。为此，李某支付鉴定费200元。事故后，李某将渝B9XX**号车送往沙坪坝区梁氏汽配经营部维修，为此，李某向沙坪坝区红红汽车维修服务站支付施救费200元，向沙坪坝区梁氏汽配经营部支付维修费4010元。根据重庆市交通文员会办公室于2009年3月27日印发的渝交委运[2009]4号文件，主城区出租汽车驾驶员缴纳“板板钱”的标准，羚羊型为330元/日，天语型为380元/日，蒙迪欧型为400元/日。
另查明，渝ABXX**号车所有人为赵小波，该车在人保电子商务营业部投保有交强险和100万元的商业三者险，且购有不计免赔，事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；（十）精神损害抚慰金。赵小波在投保人声明中签章确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
上述事实，有道路交通事故认定书、石马河派出所出具的证明、车物损失价值鉴定结论书、损失价值勘察记录、车辆维修费发票、施救费发票、投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、驾驶证、行驶证、情况说明等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，李某举示任珊珊出具的证明及重庆三博江陵医院有限公司出具的医药费发票三张，拟证明事故导致渝B9XX**号车上乘客任珊珊受伤，其支付医药费521.6元；举示重庆市高新区人民医院门诊医药费专用收据三张，拟证明事故导致渝B9XX**号车驾驶员李某受伤，产生医药费854.5元。被告方质证后，对上述证据真实性及证明目的均不认可，无证据证明事故时任珊珊为渝B9XX**号车上乘客，也无诊断证明、病历资料佐证。
本院认为，赵小波驾驶的渝ABXX**号车因转弯未让直行车先行，与李某驾驶的渝B9XX**号车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，当事人赵小波负全部责任，当事人李某无责任，本院予以确认。被告方对事故责任划分有异议，但未提供充分证据予以佐证，本院认为，交警部门根据事故发生原因、驾驶人的行为是否违反交通规则等作出的责任认定符合客观实际应予采信，对该抗辩不予采纳。因赵小波已就渝ABXX**号车在人保电子商务营业部投保有交强险和商业三者险，依照法律的规定，首先由交强险承保单位即人保电子商务营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险不足赔偿或不予赔偿的部分，依照商业三者险合同的约定，由人保电子商务营业部对李某进行赔偿。仍有不足赔偿的部分，由侵权人赵小波承担赔偿责任。关于李某主张的各项损失，本院审查如下：1、维修费4010元，已由李某实际支付，有车物损失价值鉴定结论书及维修费发票佐证，本院予以确认。2、医药费1376元，其中任珊珊产生521.6元、李某产生854.5元，李某仅提交了医药费发票，未提交门诊病历、处方签予以佐证，无法确认系本次交通事故导致的损失，本院不予支持。3、“板板费”1140元，李某未提交其实际支付了该笔费用的证据，本院不予支持。4、施救费200元，李某提交了施救费发票，考虑渝B9XX**号车维修的实际情况，本院予以支持。5、误工费，李某未举示其因本次交通事故导致收入减少的证据，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，本次交通事故未造成严重损害后果，本院不予支持。7、评估费200元，有票为凭，本院予以支持。8、复印费，不属于法律规定的损害赔偿项目，对此不予支持。综上，李某在本案中应获得赔偿为维修费4010元、施救费200元、评估费200元，由人保电子商务营业部在交强险财产损失项下赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿2410元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某4410元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42.2元，由被告赵小波负担。此款已由原告李某交纳，被告赵小波于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费42.2元直接支付给原告李某。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王彦力