广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤1203行初26号
原告：瑞华建设集团有限公司肇庆分公司。住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口51区鼎盛路**号。
法定代表人：郑少杰。
委托代理人：陈淑欢，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：罗伟佳，广东勤思进律师事务所（广州）律师。
被告：肇庆市人力资源和社会保障局。住所地广东省肇庆市端州区信安大道92区市人力资源大楼。
法定代表人：谭锦添，该局局长。
委托代理人：胡增良、黄碧琳，该局职员。
第三人：何家有，男，汉族，1962年3月18日出生，住湖南省道县。
原告瑞华建设集团有限公司肇庆分公司（以下简称瑞华肇庆分公司）不服肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称肇庆市人社局）作出的肇人社工[2015]346号《认定工伤决定书》，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭。于2016年5月9日公开开庭审理了本案，原告瑞华肇庆分公司的委托代理人罗伟佳、被告的委托代理人胡增良、黄碧琳，第三人何家有等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月22日，肇庆市人社局作出肇人社工[2015]346号《认定工伤决定书》，认定何家有是瑞华肇庆分公司的员工。2015年4月17日15时左右，何家有在顺宝天誉花园骏景湾豪庭二期5栋32层工作时，不慎从工作架上跌落地面而受伤。受伤后，何家有到肇庆市第一人民医院就医，经医院诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折；后到兴安县界首骨伤医院继续治疗，经医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节脱位。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定何家有于2015年4月17日所受左侧桡骨远端粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节脱位为工伤。
原告诉称，被告于2015年10月22日作出的肇人社工[2015]346号《认定工伤决定书》，认定第三人何家有于2015年4月17日所受伤为工伤。但何家有不是原告的员工，原告与何家有之间确不存在劳动关系。具体事实和理由如下：1、原告与何家有并不认识，两者之间根本没有建立劳动关系的意思表示，更没有对劳动合同的内容进行协商，没有达成劳动合同的合意。客观上，何家有既不接受原告规章制度的约束，也不享受原告公司员工的福利待遇，同时原告也没有对第三人何家有进行任何形式的人事或行政上的管理，因此，第三人何家有不是原告公司的员工。故此，原告与第三人何家有之间不存在任何的劳动关系。2、第三人何家有之所以到原告工地工作，皆因案外人晏迎春，晏迎春与第三人何家有之间存在雇佣关系。原告于2013年3月13口与晏迎春签订《协议书》，约定由原告委托晏迎春承建骏景湾豪庭二期的建筑工程。后晏迎春便组织、雇请包括何家有在内的几十名农民工进场施工，并将部分泥水工作安排给何家有去完成。故此，原告与第三人何家有之间不存在任何关系。3、认定第三人何家有为原告公司员工于法无据。因第三人何家有不是原告公司员工，而是由案外人晏迎春所聘请从事泥水工作，根据《全国民事审判工作会议纪要》和《对最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要>第59条作出进一步释名的答复》的相关规定，原告与第三人何家有之间不存在劳动关系。因此，认定原告与第三人何家有之间存在劳动关系缺乏充足的法律依据，于法无据。综上被告将何家有所受的伤认定为工伤显然属认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求法院依法撤销被告于2015年10月22日作出的肇人社工(2015）346号《认定工伤决定书》。
原告提交了下列证据：
1、营业执照、机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、肇人社工（2015）346号《认定工伤决定书》。证明（1）被告的诉讼主体资格。（2）被告所作出的案涉具体行政行为认定事实不清、程序违法，适用法律错误。
3、协议书。
4、肇劳人仲字（2015）173号《仲裁裁决书》。证据3-4证明原告与第三人何家有之间不存在劳动关系，被告依据一份错误的裁决书认定第三人为原告公司员工从而做出工伤认定具体行政行为依法应予撤销。
5、《认定工伤决定书》、送达回证。证明在行政起诉期限内提起诉讼。
被告辩称，我局于2015年10月22日作出的肇人社工[2015]346号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，应予维持。事实和理由如下：一、我局认定当事人何家有2015年4月17日在工作时受到事故伤害属于工伤，事实清楚，证据确凿。1、我局作出工伤认定决定，有申请人提交的申请及相关证据材料。2015年8月25日，当事人何家有递交《工伤认定申请表》、肇庆第一人民医院疾病诊断证明书，兴安县界首骨伤医院疾病诊断证明，病历，兴安界首骨伤医院出院记录，肇庆市第一人民医院诊断报告，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，企业机读档案登记资料等向我局提出工伤认定申请，称其于2015年4月17日15:00左右，在顺宝天誉花园骏景湾豪庭2期5栋32层工作时发生事故伤害。2、我局作出工伤认定决定前，有调查取证和核实事实。2015年9月9日，我局对瑞华公司发送《工伤认定举证通知书》，在法定期限内并未收到瑞华公司的举证材料，其应当承担举证不能的责任；2015年10月15日，我局派员到瑞华公司进行调查取证，拿到班组长晏其伟提供的协议书。并对班组长晏其伟、施工员郭杰轩进行调查笔录。2013年3月13日，经双方充分协议并签订合同条款，瑞华公司将骏景湾豪庭二期的建筑工程分包给水工班组的晏其伟和晏迎春；在晏其伟承包的工程项目中，当事人何家有是在晏其伟手下水工班组工作的工人。2015年4月17日15:00左右，何家有在顺宝天誉花园骏景湾豪庭二期5栋32层工作时，不慎从工作架上摔倒在地而受伤。受伤后，何家有到肇庆市第一人民医院就医，后转到兴安县界首骨伤医院继续治疗。以上事实有何家有提交的《工伤认定申请表》、肇庆第一人民医院疾病诊断证明书，兴安县界首骨伤医院疾病诊断证明，病历，兴安界首骨伤医院出院记录，肇庆市第一人民医院诊断报告、晏其伟提供的协议书、晏其伟、郭杰轩的《调查笔录》等相互印证，予以证实。根据《广东省工伤保险条例》第九条第一款规定，何家有本次事故受伤应当认定为工伤；同时，何家本次受伤不存在《广东省工伤保险条例》第十一条所规定排除情形。因此，我局根据已有的证据材料和调查核实的事实依法作出工伤认定结论，事实清楚，证据确凿。二、我局认定当事人何家有2015年4月17日在工作时受到事故伤害属于工伤，理据充分，适用法律正确。基于上述事实和证据，我局认为，当事人何家有在顺宝天誉花园骏景湾豪庭二期5栋32层工作时，不慎从工作架上摔倒在地而受伤，故认定为工伤。瑞华公司认为，何家有与瑞华公司之间无建立劳动合同，不存在劳动关系，所以何家有并非瑞华公司员工，何家有到瑞华公司工地工作是因为何家有与晏迎春之间存在雇佣关系，故依法应当不予认定工伤。原告上述主张，缺乏理据，应予驳回。理由如下：根据肇庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决，何家有与瑞华公司在2014年5月14日至2015年4月23日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，双方当事人自收到仲裁裁决书之日起没向人民法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。该裁决书所确认的双方之间存在劳动关系既判力不容否认。另，经我局调查核实，瑞华公司将工地工程项目以发包的形式交由晏其伟和晏迎春承包进行，晏其伟是该工程水工班组的班组长，何家有则是该水工班组的工人，瑞华公司依法在肇庆市工商局登记注册，具有用人单位资格，而晏其伟、晏迎春属自然人，不具备用人单位资格。据上，何家有的工伤保险责任，应由瑞华公司承担。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，我局根据已有的证据材料和调查核实的事实依法作出工伤认定结论，事实清楚，证据确凿，理据充分，适用法律正确。三、我局认定当事人何家有2015年4月17日在工作时间受到事故伤害属于工伤，程序合法。经调查，瑞华公司依法在肇庆市工商局登记注册，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，我局对该案具有管辖权。依法受理该案后，我局按照法定的程序进行事实认定和调查取证，且证据材料的收集均符合法定程序和手续。在查明事实基础上，我局依据上述规定，在法定的期限内作出《认定工伤决定书》，并依法告知原告复议、诉讼权利。综上所述，我局作出的该《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，应予维持。因此，恳请肇庆市鼎湖区人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告肇庆市人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、认定工伤决定书（肇人社工（2015）346号）。证明工伤认定结论。
2、收件凭证。证明依法受理。
3、工伤认定申请表。证明工伤认定的申请。
4、疾病诊断证明书、相关病历、出院记录、相关检查报告。证明受伤害情况。
5、何家有身份证。证明何家有的主体资格。
6、仲裁裁决书（肇劳人仲案字[2015]173号）。证明何家有与瑞华建设集团有限公司肇庆分公司存在劳动关系。
7、企业机读档案登记资料。证明瑞华建设集团有限公司肇庆分公司登记注册情况。
8、工伤认定举证通知书（编号（2015）10号）。证明依法告知举证。
9、协议书。证明瑞华建设集团有限公司的分包内容。
10、晏其伟、郭杰轩的调查笔录。证明事件的经过。
11、送达回证。证明依法送达。
12、邱诗凯的工作证、身份证。证明瑞华公司工作人员身份证明。
第三人辩称：1、我于2013年9月份就在骏景湾豪庭二期工地做基础开始，至2015年4月17日受伤止都在那里工作，一年多了与原告具有事实劳动关系。根据《劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，用人单位自用工之日起就与劳动者建立了劳动关系。只要形成了劳动关系，劳动者事实上已成为了该企业的成员了。原告说订不订劳动合同、与谁订立劳动合同由双方自愿是错误的，无法律根据。我从进入工地起就享受原告公司的考勤约束享受公司的福利，进入工地佩戴工牌，工作时间必须戴安全帽，不戴安全帽被原告公司拍照一次罚款一百元；住宿、水电不用钱。2、晏迎春不过是劳动者工头，晏迎春与何家有没有雇佣关系。3、在我受伤的时候，原告公司对我不但没有半点的同情心与责任感；我多次求要原告公司付给医药费，而原告公司却一直置之不理，在没有办法的情况下只有寻求法律帮助。恳请法院给予公正的裁决。
第三人提交如下证据：
1、《认定工伤决定书》。证明被告作出决定认为第三人的受伤为工伤。
2、初次鉴定（确认）结论书。证明劳动委员对于受伤的部位作出伤残鉴定。
3、企业机读档案登记资料。证明原告主体资格。
4、病历资料、医疗发票、单据。证明受伤及发生医疗费用等情况。
5、身份证、工作证。证明第三人的身份情况。
6、仲裁裁决书。证明经过仲裁机构对第三人是否与原告存在劳动关系一事裁决，结论为确认第三人与原告存在劳动关系。
7、银行流水账单。原告与第三人存在劳动关系的证明，是原告给我发工资。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均没有异议，对第三人提交的证据5中工作证的真实性有异议，对证据4的真实性由法庭确认，对第三人提交的其他证据真实性无异议；被告对原告、第三人提供的证据的真实性均没有异议；第三人对原告、被告提供的证据真实性均没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告对第三人提交的证据5中的工作证真实性有异议，该异议理由不充分，本庭不予采纳。对原告、被告及第三人提供的其他证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月17日15时左右，何家有在原告的工地顺宝天誉花园骏景湾豪庭二期5栋32层工作时，不慎从工作架上跌落地面而受伤。同日，何家有到肇庆市第一人民医院就医，经医院诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折；同年4月21日至5月4日，何家有到兴安界首骨伤医院住院治疗13日，经医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节脱位。2015年7月2日，何家有向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年8月18日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲案字[2015]173号《仲裁裁决书》，确认何家有与瑞华肇庆分公司在2014年5月14日至2015年4月23日期间存在劳动关系。该裁决书送达原告和第三人后，双方均未提起诉讼。2015年8月25日，何家有向被告肇庆市人社局申请工伤认定。肇庆市人社局于同日受理后，经过审查原告提交的证据，并依法向晏其伟、郭杰轩等人调查取证，于2015年10月22日作出肇人社工[2015]346号《认定工伤决定书》，认定何家有于2015年4月17日所受左侧桡骨远端粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节脱位为工伤。该《认定工伤决定书》于2015年10月27日送达给原告，于2015年10月28日送达给何家有。
本院认为，第三人何家有是原告职工，2015年4月17日15时左右，何家有在原告的工地顺宝天誉花园骏景湾豪庭二期5栋32层工作时受伤。后经多次就医治疗，何家有被庆市第一人民医院诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折，被兴安界首骨伤医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节脱位。第三人受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，应当认定为工伤。又根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告肇庆市人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告肇庆市人社局受理原告的工伤认定申请后，根据原告提供的工伤认定申请表、诊断证明书、《仲裁裁决书》以及调查笔录等证据，认定第三人何家有所受的伤属于工伤，事实清楚，证据充分，被告在在法定期限内作出肇人社工[2015]346号《认定工伤决定书》，并分别向原告和第三人送达该《认定工伤决定书》，程序合法。对于原告提出何家有不是其员工的意见，经查，2015年8月18日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲案字[2015]173号《仲裁裁决书》，确认何家有与瑞华肇庆分公司在2014年5月14日至2015年4月23日期间存在劳动关系。对于该裁决书，原告及第三人当庭表示已经收到且没有在法定期限内提起诉讼，故该裁决书发生法律效力。自2014年5月14日至2015年4月13日，原告按月给第三人发放工资，第三人有原告项目部的工作牌，综上，可以认定原告与第三人存在劳动关系。原告认为其与第三人不存在劳动关系，主要依据是其与案外人晏其伟、晏迎春签订的《协议书》，认为其将相关工作已承包给案外人，何家有是案外人雇用的工人，经查，该份协议书未规定工人由案外人雇用，且规定了工人的工资由原告发放，该协议书不能证明原告与第三人不存在劳动关系。故原告意见理据不足，不予采纳。据此，被告肇庆市人力资源与社会保障局作出肇人社工[2015]346号《认定工伤决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告瑞华建设集团有限公司肇庆分公司要求撤销被告肇庆市人力资源和社会保障局作出的肇人社工[2015]346号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 梁间明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李雅筠