安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3309号
原告:代本山，男，1948年1月10日出生,汉族,住安徽省长丰县.
原告:袁良秀，女，1948年3月4日出生，住安徽省长丰县.
原告:代志慧，男，2003年6月27日生，住安徽省长丰县.
法定代理人:代某(代志慧父亲)，男，1974年6月4日出生，住安徽省长丰县.
以上原告共同委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
以上原告共同委托诉讼代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告:杨宜朋，男，1987年2月16日出生，汉族，务工，住淮南市谢家集区.
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所实习律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区2栋B座109室、204-209室，统一社会信用代码9134040067890250XW（1-1）。
法定代表人：唐颂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛兵，男，该公司员工。
原告代本山、袁良秀、代志慧（以下简称代本山等）与被告杨宜朋、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光财保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告代志慧的法定代理人代某，原告代本山、袁良秀、代志慧三人共同委托诉讼代理人戴恒安，被告杨宜朋及其委托诉讼代理人张善君、李瑞和阳光财保淮南支公司的委托诉讼代理人盛兵到庭参加了诉讼。第二次庭审原告代本山、袁良秀、代志慧三人共同委托诉讼代理人戴恒安，被告杨宜朋的委托诉讼代理人张善君、李瑞和阳光财保淮南支公司的委托诉讼代理人盛兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代本山等向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿代本山各项损失1013259.8元、袁良秀各项损失86202元、代志慧各项损失37342元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年7月25日14时20分左右，被告杨宜朋驾驶其本人所有的皖Ｄ×××××号小型轿车沿国道G206线由南向北行驶至986KM+120M处时将原告代本山骑的电动三轮车撞翻，事故致代本山及乘坐人袁良秀、代志慧受伤，电动三轮被撞毁，后代本山、袁良秀、代志慧被送往长丰县中医院抢救治疗，由于代本山伤情严重，后被转往淮南市东方医院抢救治疗，2015年7月30日-10月13日转往安徽省立医院治疗，2015年10月13日-2016年1月10日转往安徽同仁医院治疗，其中代志慧花去医药费12168.98元，袁良秀花去医药费32223.60元，代本山花去医药费193313元。事故经公安交警部门调查认定，被告杨宜朋负此次事故的全部责任。为此，原告依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的合法请求。第一次庭审中代本山等增加要求被告承担代志慧的医药费242元。在第二次庭审中，代本山等根据第二次鉴定意见书放弃关于代志慧伤残赔偿金部分金额的诉请，变更了关于代本山的诉请。
杨宜朋辩称，1.对本案交通事故发生的事实和责任认定，没有异议。2.关于代本山的各项费用。医药费14200.8元由法院根据票据核定。住院伙食补助费每天20元标准计算，天数为住院天数。营养费无异议。误工费的天数计算标准有异议，误工费请求有异议，因为原告代本山已满60周岁，应该提供相关证据予以佐证其务工的事实，其不存在误工费，没有误工损失。伤残赔偿金，根据合肥市中院指导意见第38条，耕地被征地以后应当为城市居民，但原告没有证据证明其是失地农民，因此不能根据城市标准计算残疾赔偿金。护理费由法院依据鉴定意见予以酌定。第二次鉴定意见中不存在护理依赖，因此该项主张不应得到支持。精神抚慰金应当根据安徽省高院的指导意见由法院酌定，但原告要求80000元过高，由法院根据相关法律法规和伤残等级进行酌定。交通费由法院根据交通费票据予以认定，如果没有相应的票据，应当不予支持。鉴定费，原告提交的第一次鉴定为自行鉴定，该笔费用应由原告自行承担。
阳光财保淮南支公司辩称，1.本次事故的真实性和事故发生无异议。2.本案涉案车辆在我公司投保交强险和500000元不计免赔商业险，我公司愿意在相应的责任范围内承担相关费用。3.我公司不是本案直接侵权人，对诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。4.在已××（××）709判决书中，我公司已在保险限额内支付三名原告医药费共计241142.3元，在本案中应当予以扣除。5.关于代本山变更后的诉请。对其诉请中第1、2、3项无异议；第4项主张误工费证据不足，不应当得到支持；伤残赔偿金应当按照农村标准计算；护理费，护理期间由法院审核；关于护理依赖，第二次鉴定中没有护理依赖这一项，不应得到支持；精神抚慰金过高由法院酌定；交通费由法院根据原告提供的票据核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院综合认定如下：1.关于原告的户口性质认定。原告代本山、袁良秀提供的失地农民个人结算账户信息和村委会的证明能够达到证明其目的，对该份证据的三性本院予以认定；对代志慧的户口性质本院依法认定其为城镇户口。2.关于三名原告的鉴定意见书。因本院准许杨宜朋关于三名原告伤残等级及三期的重新鉴定申请，结合两次鉴定意见书相关内容，本院认定三名原告的鉴定结论如下：代本山构成一处二级伤残、一处十级伤残，误工期为512日，护理期为512日，营养期为300日，完全护理依赖（因杨宜朋未对代本山的护理依赖申请重新鉴定，故本院认为代本山的护理依赖程度应参照第一次鉴定意见书内容为准）。袁良秀构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。代志慧的护理期为45日，营养期为30日。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：据已生效的（2016）皖0121民初709号安徽省长丰县人民法院民事判决书认定：“2015年7月25日14时20分左右，被告杨宜朋驾驶其所有的皖Ｄ×××××号小型轿车沿国道G206线由南向北行驶至986KM+120M处时将原告代本山骑的电动三轮车撞翻，事故致代本山及乘坐人袁良秀、代志慧受伤，电动三轮被撞毁。原告代本山、袁良秀、代志慧受伤后即被送往长丰县中医院抢救治疗，其中代本山伤情严重，据被转往淮南市东方医院抢救治疗，2015年7月30日—10月13日转往安徽省立医院治疗，2015年10月13日—2016年1月10日转往安徽同仁医院治疗。”后据出院记录显示：代本山分别于2016年2月19日—2016年3月16日在长丰县人民医院治疗，2016年4月11日—2016年5月6日在长丰县人民医院治疗。即代本山共计住院170天（第一次判决认定）+27天+26天=223天。袁良秀住院35日，代志慧住院23日。
2015年8月7日长丰县公安局交通管理大队作出的第3401210725号道路交通事故认定书认定：被告杨宜朋负事故全部责任，原告代本山、袁良秀、代志慧无责任。皖Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故发生均在保险期内。据已生效的（2016）皖0121民初709号安徽省长丰县人民法院民事判决书内容确认：被告阳光财保淮南支公司已在交强险医疗费用限额内为原告代本山垫付了医疗费10000元，在商业第三者责任保险500000元限额内分别赔偿原告代本山医药费186748.82元、原告代志慧医药费12169.88元、原告袁良秀医药费32223.6元，合计241142.3元。
另查明，事故发生前原告代本山、袁良秀为失地农民，平时外出务工，代志慧为学生，随其父母及爷爷奶奶一起生活。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三名原告因交通事故受到损失，依法应获得相应赔偿。因侵权人杨宜朋对此次事故负全责，其应当对被侵权人所遭受的各项损失负担赔偿义务。杨宜朋驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，其赔偿义务应当由保险公司负担，超出保险范围的赔偿数额由侵权人杨宜朋负担。
关于两次鉴定费负担。因关于代本山、袁良秀二人第二鉴定意见并未对第一鉴定意见书内容作实质变动，故该二人的二次鉴定费均应由被告杨宜朋负担。代志慧的第一鉴定费用由代志慧自行负担，第二次鉴定费用由杨宜朋负担。
关于代本山、代志慧的后续治疗费等费用。因第二次鉴定意见书认为代本山、代志慧后续治疗费应以实际发生为准，对此意见本院予以采信，二人的相关费用可待实际发生后再行主张。
原告代本山的各项损失本院确认如下：
1.医药费12660.83元，
2.住院伙食补助费223天×30元/天=6690元，
3.营养费300天×30元/天=9000元，
4.伤残赔偿金26936元/年×12年×91%=294141元，
5.护理费512天×114元/天=58368元，
6.护理依赖41690元/年×12年=500280元，
7.误工费512天×85元/天=43520元，
8.鉴定费4000元，
9.精神抚慰金75000元，
10.交通费2000元，小计1005659.83元。
原告袁良秀的各项损失本院确认如下：
1.医药费277元，
2.住院伙食补助费35天×30元/天=1050元，
3.营养费60天×30元/天=1800元，
4.伤残赔偿金26936元/年×12年×10%=32323.2元，
5.护理费60天×114元/天=6840元，
6.误工费150天×74元/天=11100元，
7.鉴定费2050元，
8.精神抚慰金6000元，
9.交通费1000元，小计62440.2元。
原告代志慧的各项损失本院确认如下：
1.医药费242元，
2.住院伙食补助费23天×30元/天=690元，
3.营养费30天×30元/天=900元，
4.护理费45天×114元/天=5130元，
5.精神抚慰金4000元，
6.交通费500元，小计11462元。
以上总计1079562.03元。
综上所述，在本案中三名原告应当得到的赔偿总额为1079562.03元，由被告阳光财保淮南支公司在其承保的交强险伤残赔偿金项下赔偿110000元，在其承保的商业三者险责任限额内赔偿500000-231142.3=268857.7元，由被告杨宜朋负担700704.33元。超出上述范围原告代本山等的其他诉讼请求，本院不予支持，被告其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的皖Ｄ×××××号车交强险伤残赔偿金项下赔偿原告代本山90000元，赔偿原告袁良秀10000元，赔偿原告代志慧10000元；在其承保的皖Ｄ×××××号车商业三者险责任限额内赔偿原告代本山237395.7元，赔偿原告袁良秀30000元，赔偿原告代志慧1462元。共计378857.7元。
二、被告杨宜朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告代本山678264.13元，赔偿原告袁良秀22440.2元，共计700704.33元。
三、驳回原告代本山、袁良秀、代志慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15031元，减半收取7515.5元，由原告代本山、袁良秀、代志慧负担378元，由被告杨宜朋负担6410.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担727元。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王仁杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 庞晶晶
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：
1.户口簿、身份证、本地养老保险及村证明，证明原告诉讼主体资格及应按城镇标准计算有关证据；2.道路交通事故认定书、保单，证明案件事实及肇事车辆投保情况；3.病例及发票，证明原告治疗及费用情况；4.鉴定意见书及票据，证明三原告伤残等级及“三期”以及鉴定费用；5.误工证明，照顾护理人员误工及收入情况。
被告杨宜朋提交的证据及证明目的：
1.杨宜朋的身份证复印件，证明杨宜朋的主体资格；2.杨宜朋的行车证及驾驶证复印件，证明杨宜朋的车辆所有情况。3.鉴定意见书，证明三原告伤残等级及“三期”情况。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造','2018-09-29
19:36:04',0,'web',NULL),(31512755,'c4ec5241-9849-49b6-8b0c-a851017428a9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2759\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黔2629民初477号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"黔东南苗族侗族自治州\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c4ec5241-9849-49b6-8b0c-a851017428a9\",\"案件名称\":\"凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司、蒲元江等与剑河县南哨乡猪槽滩水电站建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"剑河县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"剑河县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司（下称鸿达公司）、蒲元江、吴贞明与被告剑河县南哨乡猪槽滩水电站（下称猪槽滩水电站）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告吴贞明及三原告共同委托代理人欧剑云、被告猪槽滩水电站经营者姚本先到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司、蒲元江等与剑河县南哨乡猪槽滩水电站建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司、蒲元江等与剑河县南哨乡猪槽滩水电站建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
（2016）黔2629民初477号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c4ec5241-9849-49b6-8b0c-a851017428a9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司、蒲元江等与剑河县南哨乡猪槽滩水电站建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黔2629民初477号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"剑河县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2759\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"剑河县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-17\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司,蒲元江,吴贞明,剑河县南哨乡猪槽滩水电站\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司、蒲元江等与剑河县南哨乡猪槽滩水电站建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\