河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1621民初2261号
原告：河南旺鼎建设工程有限公司，住所地：扶沟县城北工业园一号路与S102路交叉口北，统一社会信用代码：914116215724874757。
法定代表人：陈宝洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高耀华，男，汉族，1974年11月21日出生，住扶沟县，系原告公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：河南通德建筑工程有限公司，住所地：林州市金鑫大道东段产业集聚区展示中心，统一社会信用代码：91410581052297344C（1-16）。
法定代表人：李玉杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈桥仟，男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省自贡市大安区。
原告河南旺鼎建设工程有限公司与被告河南通德建筑工程有限公司、陈桥仟合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南旺鼎建设工程有限公司委托诉讼代理人高耀华，被告河南通德建筑工程有限公司委托诉讼代理人常伟庆、被告陈桥仟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南旺鼎建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付商砼款626615元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：2016年林州市通德建筑工程有限公司承包扶沟县曹里阳光新城建筑工程。该公司成立林州市通德建筑工程有限公司扶沟县曹里乡新城社区项目部，后该项工程转包给陈桥仟。2015年9月11日林州市通德建筑工程有限公司变更名称为河南通德建筑工程有限公司。2015年8月28日原告与林州市通德建筑工程有限公司签订混凝土供货合同。2016年8月5日原告与被告结算，原告共向二被告供货806615元，被告支付180000元，下欠626615元。二被告一起向原告出具欠条一张，现依据《合同法》《建筑法》依法提起诉讼，望依法裁决。
被告河南通德建筑工程有限公司辩称，我公司没有承建原告说的工程，我公司也没有和原告签订本案涉案的合同，也没有委托其他人与原告签订合同，本案系第二被告陈桥仟冒用伪造我公司的印章与原告签订合同，我公司为此不承担任何责任，同时请求法院依法将本案移送公安机关立案处理。
被告陈桥仟辩称，欠原告商砼款是事实，我没有与原告签合同，我是项目部负责人，是刘建忠和蒋长松派我过来负责，然后与原告签合同所用到的项目章是刘建忠在洛阳汉××楼给我的，项目章现还在我这里。
原告河南旺鼎建设工程有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、商品混凝土供需合同一份。证明目的：原告与第一被告成立的项目部签订供需合同。2、陈桥仟手写欠条一份、陈桥仟的身份证复印件一份。证明目的：二被告共欠原告626615元。被告河南通德建筑工程有限公司质证意见：对于证据1名称中包含我公司名称的项目章不是我公司印章，我公司对此不承担责任，签订合同应该使用正式行政章或者合同专用章，本案第二被告冒用我公司名义伪造包含我公司名称的印章签订这个合同属于无效合同。我公司没有承建过该涉案工程。对于证据2，欠条上虽然书写我公司名称，但是也属于第二被告伪造我公司名义，第二被告书写的欠条与我公司无关。对第二被告的身份证复印件无异议。被告陈桥仟质证意见：均无异议。
被告河南通德建筑工程有限公司庭后向本院提交加盖林州市通德建筑工程有限公司印章的证明一份。原告对该证明质证意见为：被告陈桥仟质证意见为：建筑工程施工协议不是我给甲方签的也不是我去盖章，我也不知道是真的还是假的，我也不清楚，我只是在现场负责。被告河南旺鼎建筑工程有限公司质证意见如下：我公司对此不发表质证意见。
被告陈桥仟庭后向本院提交建设工程施工协议复印件一份，原告对该证据质证意见如下：无异议，该施工协议后加盖有林州市通德建筑工程有限公司印章，恰恰证明被告河南通德建筑工程有限公司承建了扶沟县曹里阳光新城社区项目，并委托刘建忠签订该施工协议，根据承建工程惯例，承建工程后都会成立相应的项目部，刘建忠后又委托了陈桥仟，陈桥仟以第一被告名义与我公司签订的商品混凝土供需合同是经第一被告委托的，二被告应共同对欠我公司的商砼款及利息承担偿还责任。被告河南通德建筑工程有限公司质证意见如下：1、陈桥仟提供的《建筑工程施工协议》为复印件，根据《民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。因此，陈桥仟应提供该证据原件予以核对，否则无法作为法院认定事实的证据。2、我公司从未与河南旺鼎建设工程有限公司签订过任何协议，该协议上印有我公司原名称的印文不是我公司的印章印文，该协议上乙方委托代表人刘建忠与我公司没有任何关系，我公司不认识刘建忠，也从未委托过刘建忠与河南旺鼎建设工程有限公司签订任何协议，因此，我公司对此不承担任何责任。3、我公司认为该协议上的印文系伪造我公司印章所为，为此，法院应要求陈桥仟说明该证据来源，并根据《最高法关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的规定》第五条第一款之规定，将该案依法移送公安机关追究相关行为人的刑事责任。
根据当事人庭审陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：2015年8月28日，被告陈桥仟以林州市通德建筑工程有限公司扶沟县曹里乡新城社区项目部委托代理人的名义与原告河南旺鼎建设工程有限公司签订商品混凝土供需合同，约定原告为曹里阳光新城北区门面房工程提供混凝土。2016年8月5日，被告陈桥仟与原告经核算，仍下欠原告商砼款626615元，被告陈桥仟向原告出具欠条一份，内容如下：“曹里阳光新城北区门面房以用砼料2554.01立方，合计现金捌拾万零陆仟陆佰壹拾伍元正（806615元），已付此款壹拾捌万元正（180000元），还欠余款陆拾贰万陆仟陆佰壹拾伍元正（626615元），林州通德建筑工程有限公司，陈桥仟，2016年8月5日”。
另查明，2015年7月17日，被告河南通德建筑工程有限公司经洛阳市工商行政管理局核准，企业名称由“林州市通德建筑工程有限公司”变更为“河南通德建筑工程有限公司”，2015年9月11日，在国家企业信息系统中登记了该变更信息。在本院限定的期限内，被告陈桥仟未提供被告河南通德建筑工程有限公司的授权委托书及扶沟县曹里乡新城社区项目的承包合同原件。
本院认为，被告陈桥仟以被告河南通德建筑工程有限公司项目部的名义与原告签订的商品混凝土供需合同，因被告河南通德建筑工程有限公司并未委托陈桥仟，被告陈桥仟没有代理权，却以被告河南通德建筑工程有限公司的名义订立合同，被告河南通德建筑工程有限公司也未追认，该合同对河南通德建筑工程有限公司不发生效力，应由行为人即被告陈桥仟承担责任，被告河南通德建筑工程有限公司不承担责任。对原告要求二被告支付所欠商砼款626615元利息的请求，根据我国法律规定，双方对欠款利息没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，期限自被告陈桥仟出具欠条之日起。故对原告要求二被告连带支付商砼款626615元及利息请求，本院部分予以支持。对被告河南通德建筑工程有限公司辩称本案应移送公安机关立案处理，但根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，正在审理的民事案件，在审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事承担的，法院应全案移送，但本案中被告陈桥仟应当承担民事责任，该案并不符合不构成民事责任承担的情形，故对被告河南通德建筑工程有限公司的该请求，本院不予认可。故根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桥仟于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南旺鼎建设工程有限公司商砼款626615元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，期限自被告陈桥仟出具欠条之日起至该款还清之日止）。
二、驳回原告河南旺鼎建设工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费5034元，由被告陈桥仟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜柯欣