浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙绍刑初字第31号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人潘焕有。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。
辩护人金戈、施萍。
被告人许锡泽。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。
辩护人杜平。
被告人张某。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。
被告人李某。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。经本院决定于2014年6月20日变更为取保候审。
被告人管某。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。
辩护人季慧娈。
浙江省绍兴市人民检察院以绍检公一刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人潘焕有、许锡泽、张某、李某、管某犯集资诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员王圣虎出庭支持公诉，上列五被告人及辩护人金戈、杜平、施萍、季慧娈到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控：那守彬（另案处理）于2011年3月在黑龙江省成立哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司，自任总公司董事长，吴壁全（另案处理）任全国市场部总经理，至2012年初已不经营。那守彬于2012年11月在绍兴市越城区成立哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司绍兴分公司（以下简称鑫丰泰绍兴分公司）。被告人潘焕有任总经理；许涛（另案处理）任市场部总监，负责招聘人员非法集资；被告人李啟山（另案处理）任市场部副总监，协助许涛管理招聘人员及后勤工作；张春华（另案处理）负责款项收取、分配及转移等。2012年11月至2013年5月，许涛、张春华明知公司无归还能力，为骗取被害人钱款，仍雇佣被告人许锡泽、张某、李某、管某及徐兴巧、陈彪、朱启华、陈国辉、钟世彪、沈春美、冯珍艳、姜庆贺（均另案处理）等人为业务经理和业务员，进行非法集资并约定分成比例，其中业务经理提成总额的20-25%，业务员提成总额的15-18%。被告人潘焕有和张春华以固定工资形式获利。嗣后，许涛通过举办农庄聚会并让业务经理、业务员发放传单等形式，虚构哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司扩大生产经营的事实，以高息、发放红包及支付介绍费等方式为诱饵，向不特定老年人骗取集资款，由被告人潘焕有或张春华与各被害人签订借款合同并出具收据。许涛、张春华等人骗取钱款后，于当日按事先约定比例分赃，余款由张春华交付给吴碧全。许涛、张春华等人共骗取钱琼宝等137名被害人629万元，以支付利息、奖金等方式归还25.9516万元，实际骗得602.9764万元。2013年5月19日，许涛、张春华等人以外出培训为名集体潜逃。诈骗过程中，被告人潘焕有参与骗得229.8万元，被告人李某参与骗得17.6643万元，被告人许锡泽参与骗得54.875万元，被告人张某参与骗得11.3286万元，被告人管某参与骗得15.2649万元。五被告人先后被公安机关抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人潘焕有、许锡泽、张某、李某、管某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，被告人潘焕有诈骗数额特别巨大，被告人许锡泽数额巨大，被告人张某、李某、管某数额较大，均应以集资诈骗罪追究其刑事责任。五被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯。提请本院对五被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。
被告人潘焕有当庭提出，其实际上并没有“总经理”的职权，其由张春华介绍来绍兴工作，每月领取固定工资，主要从事办公室杂务及卫生清理等工作，其事先没有与他人合谋，不知道公司的具体运作。辩护人金戈、施萍提出如下辩护意见：1、潘焕有不具有骗财目的。虽然同案被告人张春华供述找潘焕有到绍兴分公司做总经理是为了帮助实施诈骗行为，但潘焕有本人认为这是一份正当工作，在代替张春华作财务之前的一个月，其日常处理办公室的杂事，每月领取固定工资三千元，获取与劳动付出相当的薪酬，其主观上没有骗财的目的，与其他同案犯无犯意联络，对其应以非法吸收公众存款罪定罪处罚。2、潘焕有不具有“总经理”职权。潘焕有在绍兴工作期间，主要工作是打杂，实际并没有人事、财务等总经理管理职权。其被他人找来作为诈骗的辅助道具，但自己并不知道，其本人也是一名受害者。3、潘焕有分二个阶段到绍兴工作，其中第一个阶段仅在办公室做杂务，在此期间不应对其他人的集资诈骗金额负刑事责任。4、潘焕有具有如下从轻处罚情节：一是对被害人的影响力非常微弱，协助他人集资的作用很小，系从犯；二是每月只领取三千元固定工资，非法所得较少，且愿意退还所得工资一万元；三是案发时已73岁，年迈体弱，已不存在再犯可能性，请求法庭在依法定罪基础上，对其宣告缓刑。
被告人许锡泽对起诉书指控的基本事实无异议。辩护人杜平提出如下辩护意见：1、起诉书指控许锡泽诈骗54.875万元有误，实际诈骗金额只有约30万元。2、许锡泽虽然被称为业务经理，但对业务员并无管理权力，也不从业务员处获得提成，故其不应对业务员陈彪的诈骗金额负责。3、本案应属单位犯罪，许锡泽只应作为直接责任人处罚。4、许锡泽受他人蛊惑参与犯罪，归案后自愿认罪，且已退赔10万元，请求法庭从轻处罚并对其宣告缓刑。
被告人管某对起诉书指控的基本事实无异议。辩护人季慧娈提出如下辩护意见：1、管某参与的诈骗金额应为11万元，而非起诉书指控的16万元。2、管某在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯。3、管某发现公司涉嫌犯罪，在凑足路费后便主动离开，停止犯罪，可见其主观恶性不强，又系初犯、偶犯，自愿退赃6万元，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
被告人张某、李某对起诉书指控的基本事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
那守彬（另案处理）于2011年3月在黑龙江省成立哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司，自任公司董事长，吴壁全（另案处理）任全国市场部总经理，该公司至2012年初已不经营。那守彬于2012年11月在绍兴市越城区成立哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司绍兴分公司（以下简称鑫丰泰绍兴分公司）。许涛（另案处理）任鑫丰泰绍兴分公司市场部总监，负责招聘人员非法集资；张春华（另案处理）负责款项收取、分配及转移等，同时聘请被告人潘焕有担任绍兴分公司总经理，负责接待、咨询等工作，后潘焕有代替张春华做财务工作。2012年11月至2013年5月，许涛、张春华明知哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司没有实际生产经营且无借款归还能力，为骗取被害人钱款，仍雇佣被告人许锡泽、张某、李某、管某及徐兴巧、陈彪、朱启华、陈国辉、钟世彪、沈春美、冯珍艳、姜庆贺（均另案处理）等人为业务经理和业务员，向社会非法集资并约定分成比例，其中业务提成占借款总额的40%以上，被告人潘焕有及张春华则以固定工资形式获利。嗣后，许涛通过举办农庄聚会并让业务经理、业务员发放传单等形式，虚构哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司扩大生产经营的事实，以高息、发放红包及支付介绍费等方式为诱饵，向不特定老年人骗取集资款，由被告人潘焕有或张春华与各被害人签订借款合同并出具收据。许涛、张春华等人骗取钱款后，于当日按事先约定比例分赃，由许涛对业务提成进行再分配，剩余借款由张春华交付给吴碧全。2013年5月19日，许涛、张春华等人以外出培训为由集体潜逃。案发后，公安机关先后将被告人潘焕有、许锡泽、张某、李某、管某抓获归案，被告人许锡泽、张某、管某、潘焕有退缴部分赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案被告人许涛供述，证实：我主要负责鑫丰泰绍兴分公司的业务。绍兴分公司通过谎称哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司需要资金发展新市场为由，通过高于银行的利息向社会募集资金。我们一般以老年人为目标，他们容易上当。公司每天通过签订合同向被害人借款，由被害人将现金交到公司财务张春华处，每天张春华把借款金额的41%分给我，扣除我自己所得后，我再分发给下面的业务经理，张春华再把借款剩下的59%交给总公司负责人。鑫丰泰公司就是一个空壳公司，靠养猪的利润根本是无法偿还高利息借款的。公司员工很多都是用假名，就是为了还不上借款逃跑时不被公安机关抓获。潘总每天就是在公司坐着，穿着西服装装样子，让别人知道公司还有一个大领导，让客户放心把钱存进来。潘总一般不见客户，有几个难搞的客户不相信公司，提出要见最大的领导，业务员就把他们带到潘总办公室，由潘总给他们讲解，消除疑虑。
2、同案被告人张春华供述，证实：哈尔滨鑫丰泰公司并无实际经营，没有借款归还能力，是家空壳公司，所以不敢在哈尔滨本地搞投资。我在绍兴分公司负责财务，业务员借来的现金都交给我，我在收据上签名，当天我就把借款金额的41%交给许涛他们直接分掉，剩下的钱以现金方式交给周建华。周建华让我找一个年纪大点看上去像老板的人到绍兴分公司装样子，我就叫了潘焕有，每月工资三千元，担任绍兴分公司总经理职务。潘焕有应当知道公司业务员的工作是发传单和拉存款，他还接待过二个客户介绍公司情况，公司在农庄搞活动时潘焕有也基本在现场。
3、同案被告人陈彪供述，证实：鑫丰泰绍兴分公司在绍兴未搞生产，也未搞养殖，工作就是吸收客户资金。由业务员去市场、马路上拉客户，业务经理负责联系老客户。业务员的提成每天下午由业务经理直接返点，我当业务经理后每天下午直接去许涛处拿借款金额25%的返点。许涛在开会时介绍潘总是总公司派来管理的，潘总也在场没有否认。潘总开会时自我介绍说是总公司派来的，我们叫他潘总也没有否认。潘总每天都在办公室，每次到山庄搞活动潘总也参加，许涛在活动上介绍公司业绩及鼓励客户存款时潘总也在。业务员在公司接待客户介绍业务时，潘总也知道。聚餐时许涛鼓励业务员拉业务当时潘总也在。
4、同案被告人李啟山供述，证实：我在鑫丰泰绍兴分公司拿全部被骗资金的0.5%-1.5%，系每天下午以提成的方式用现金分掉，我在公司负责后勤、讲课、宣传等业务，公司借款主要面向老年人，介绍投资年利率有22%。
5、同案被告人徐兴巧供述，证实：我在鑫丰泰绍兴分公司作业务员，给老人发传单是因为老人容易上当受骗，业务员用高额回报或奖金诱骗客户上当。我每次拿借款金额的15%，钱一般是许涛当天给的。许涛每天去财务处拿钱，后分给业务经理，由业务经理发给业务员，发之前要扣掉发给客户的小礼品。除掉借款分成和营运成本，借款估计只剩下50%的资金。
6、同案被告人冯珍艳供述，证实：我在鑫丰泰绍兴分公司作业务员，公司没有具体生产项目，唯一业务就是想办法吸收老人借款，跟客户讲国家扶持养猪企业后，为扩大养殖规模吸收资金，回报高，资金安全。我每次拿借款金额的18%-19%作为提成，扣除客户红包等，最后可以拿到15%。提成一般是当天就以现金方式返还。
7、同案被告人姜庆贺、陈国辉、钟世彪、朱启华、沈春美、刘志彪的供述，均证实：作为鑫丰泰绍兴分公司业务员或业务经理，通过发放传单及承诺高额利息的方式，骗取老年人借款，当天即以现金方式提成40%左右，由许涛、业务经理、业务员以现金方式分掉。潘总是绍兴分公司总经理，业务员都叫其潘总，他也答应的。聚餐时许涛鼓励业务员拉业务潘总也在。许涛在开会时介绍潘总是总公司派来管理的，潘总也承认。潘总上班时一般都在办公室，每次山庄搞活动潘总也参加，许涛在活动上介绍公司业绩及鼓励客户存款时潘总也在。业务员在公司接待客户介绍业务时，潘总也知道。
8、被告人李某供述，证实：我到鑫丰泰绍兴分公司后用了“高秋”的名字，主要工作就是到宾馆、汽车站、菜市场发传单、宣传册给老年客户，劝他们把钱存入公司。我把客户带到公司财务处交钱并签合同，每天下班时开会，徐涛会把每人的提成用现金分下来，我拿客户借款20%的提成。潘总是公司的总经理，整天坐在办公室，后潘总还代替张姐做了一个月的财务。
9、被告人许锡泽供述，证实：鑫丰泰绍兴分公司只是向社会吸收资金，没有养猪的业务，看到的只是公司宣传图片。我是拿提成的业务员，基本工资1500元加提成，开始是3%，后来是5%，提成都是每天根据业务量发放。
10、被告人张某供述，证实：我到鑫丰泰绍兴分公司后用了“张涛”的假名字，担任部门经理，拿业务20%的提成。鑫丰泰绍兴分公司只是向社会吸收资金，没有别的业务，具体养殖业务不清楚，都是嘴巴上说的，看公司图片进行宣传。公司每天直接分成是不正常的，而且也不可能有高额利润来长期支撑借款。
11、被告人管某供述，证实：我到鑫丰泰绍兴分公司后用了“赵辛静”的假名字，主要工作就是给老年客户宣传公司的规模、效益，有很高的利息，劝他们把钱存入公司。鑫丰泰绍兴分公司只是向社会吸收资金，没有别的业务。我把客户带到公司财务处交钱并签合同，我拿客户借款10%的提成。公司每天直接分钱是不正常的，而且客户都是老年人，我开始就想离开，但没有路费，过了几天我拿了8000元提成就偷偷离开了。
12、被告人潘焕有供述，证实：2012年11月下旬，张春华称绍兴有个公司需要人来管理公司杂务，我就决定来绍兴工作，公司的人都叫我“潘总”。鑫丰泰绍兴分公司主要是吸收中老年客户的存款，没有别的业务。公司如何开展业务我不清楚，公司定期在会议室讲课，在农庄搞活动，目的就是让客户把钱存入公司，并采取许诺高额利息、摸奖、拿回扣、吃饭等方式刺激客户。公司的具体生产情况我只是听张春华讲的，还有就是在公司的资料手册中了解公司的生产情况，具体没看到过生产过程。我到绍兴的前一个月，对公司的经营情况、资金去向不清楚，后来一个月我代替张春华作公司财务，才知道半年期借款的41%，一年期借款的43%都是现金直接分给许涛，剩下的钱都给了“周总”，公司每天把客户的钱直接分掉是不正常的。公司承诺给客户的利息是半年10%，一年期22%，比银行利息高。
13、证人俞海燕证言及辨认笔录，证实：我是鑫丰泰绍兴分公司前台人员。5月19日，市场总监许涛告诉我公司所有人员要去培训四五天，让我和行政人员王可可值班。到5月24日早上上班，许涛和公司其他人员的电话都已关机，无法联系。证人俞海燕辨认出被告人潘焕有、张某、李某、管某。证人王可可证言及辨认笔录予以印证。
14、证人宋传艳证言，证实：我是许涛妻子，从2013年3月到5月，许涛共向其银行卡存入25万元，后许涛把钱拿走了。
15、证人李永春证言，证实：那守彬于2011年在哈尔滨市南岗区红旗乡金星村开办了哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司，到2012年初就不经营了，因欠别人钱，养殖公司也被别人占用。
16、证人赵忠锋、赵成民证言，证实：那守彬借了身份证去开办公司，其实都没有实际出资，2012年初公司就经营不下去了。
17、证人赵国瑜证言，证实：我是双城市团结乡跃进村养猪场的所有人之一，2011年底那守彬说要买我这个养猪场，价格600万元，但到2012年底只支付了38万元，养猪场所有权没有转给那守彬，但是养猪场门口挂了哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司的牌子。
18、证人赵传富证言，证实：我是哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司员工，2011年10月开始上班，2012年1月就不干了，因公司的猪都卖掉了，公司不经营了。那守彬又去团结乡弄了个养殖基地，但一直没有养猪。
19、哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司备案登记申请书、股东会议纪要、变更情况、营业执照、年度检验报告、资产负债表、损益表、注册资本变更情况、聘任书、纳税信息等，证实：哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司注册登记情况，公司2011年12月31日净利润仅为6050元，2012年4月纳税额为0元，全年纳税额仅为2000元。另鑫丰泰绍兴分公司营业场所及工商、税务登记证、业务员名片、鑫丰泰公司简介等照片均收集在卷。
20、扣押决定书及清单，证实：公安机关从被告人许锡泽处扣押10万元，从被告人张某处扣押7万元，从管某处扣押6万元，从潘焕有处扣押10万元，从被告人李某处扣押2.2万元。另被告人许锡泽、李某等人银行账户交易情况亦收集在卷。
21、户籍信息，证实：五被告人基本身份情况。
22、抓获经过，证实：五被告人均系被公安机关抓获归案。
具体分述如下：
一、关于被告人潘焕有集资诈骗事实
1、2012年12月10日，被告人潘焕有伙同陈彪等人骗取被害人陶雅兰10000元，以支付利息等方式归还830元，实际骗得9170元。
2、2012年12月15日至27日，被告人潘焕有伙同冯珍艳等人骗取被害人章敖生30000元，以支付利息等方式归还4452元，实际骗得25548元。
3、2012年12月17日，被告人潘焕有伙同钟世彪等人骗取被害人邢霞钗10000元，以支付利息等方式归还830元，实际骗得9170元。
4、2012年12月20日，被告人潘焕有伙同钟世彪等人骗取被害人许福珍10000元，以支付利息等方式归还664元，实际骗得9336元。
5、2012年12月20日至2013年1月15日，被告人潘焕有伙同陈国辉等人骗取被害人江雪根30000元，以支付利息等方式归还2020元，实际骗得27980元。
6、2012年12月30日至2013年1月28日，被告人潘焕有伙同沈春美等人骗取被害人裘亚美60000元，以支付利息等方式归还3818元，实际骗得56182元。
7、2012年12月22日至2013年1月21日，被告人潘焕有伙同许锡泽等人骗取被害人李国智、王文雅160000元，以支付利息等方式归还14029元，实际骗得145971元。
8、2012年12月22日至2013年1月15日，被告人潘焕有伙同许锡泽等人骗取被害人叶荷仙50000元，以支付利息等方式归还4482元，实际骗得45518元。
9、2012年12月25日至27日，被告人潘焕有伙同钟世彪等人骗取被害人谭阿珍30000元，以支付利息等方式归还1072元，实际骗得28928元。
10、2012年12月27日，被告人潘焕有伙同姜庆贺等人骗取被害人高胜荣10000元，以支付利息等方式归还664元，实际骗得9336元。
11、2012年12月27日，被告人潘焕有伙同冯珍艳等人骗取被害人郭根凤10000元，以支付利息等方式归还498元，实际骗得9502元。
12、2012年12月27日，被告人潘焕有伙同刘志彪等人骗取被害人余菊芬10000元，以支付利息等方式归还830元，实际骗得9170元。
13、2012年12月27日，被告人潘焕有伙同徐兴巧等人骗取被害人黄淑华10000元，以支付利息、归还本金等方式归还5464元，实际骗得4536元。
14、2012年12月27日，被告人潘焕有伙同陈国辉等人骗取被害人王长富10000元，以支付利息等方式归还664元，实际骗得9336元。
15、2012年12月27日，被告人潘焕有伙同钟世彪等人骗取被害人劳香连10000元，以支付利息等方式归还1272元，实际骗得8728元。
16、2012年12月27日，被告人潘焕有伙同钟世彪等人骗取被害人夏永平10000元，以支付利息等方式归还1164元，实际骗得8836元。
17、2012年12月27日，被告人潘焕有伙同陈彪等人骗取被害人戚鑫茂20000元，以支付利息等方式归还2428元，实际骗得17572元。
18、2012年12月27日至2013年1月20日，被告人潘焕有伙同刘志彪等人骗取被害人余玲40000元，以支付利息等方式归还2324元，实际骗得37676元。
19、2012年12月27日，被告人潘焕有伙同姜庆贺等人骗取被害人蒋玲珠10000元，以支付利息等方式归还1030元，实际骗得8970元。
20、2012年12月27日至2013年1月21日，被告人潘焕有伙同陈彪等人骗取被害人葛定珍、张孝煜50000元，以支付利息等方式归还4252元，实际骗得45748元。
21、2012年12月27日，被告人潘焕有伙同沈春美等人骗取被害人钱幼钗10000元，以支付利息等方式归还1396元，实际骗得8604元。
22、2012年12月27日至2013年1月28日，被告人潘焕有伙同徐兴巧等人骗取被害人杨美珍20000元，以支付利息等方式归还1894元，实际骗得18106元。
23、2012年12月27日，被告人潘焕有伙同冯珍艳等人骗取被害人章氏、章氏敏20000元，以支付利息等方式归还3094元，实际骗得16906元。
24、2012年12月17日，被告人潘焕有伙同许锡泽等人骗取被害人寿柳青100**元，以支付利息等方式归还2038元，实际骗得7962元。
25、2012年12月29日，被告人潘焕有伙同沈春美等人骗取被害人王仁泉50000元，以支付利息等方式归还3320元，实际骗得46680元。
26、2012年12月30日至2013年1月21日，被告人潘焕有伙同冯珍艳、姜庆贺等人骗取被害人顾鸿均30000元，以支付利息等方式归还1230元，实际骗得28770元。
27、2012年12月30日至2013年3月12日，被告人潘焕有伙同钟世彪等人骗取被害人袁老虎50000元，以支付利息等方式归还5380元，实际骗得44620元。
28、2012年12月30日至2013年4月1日，被告人潘焕有伙同沈春美等人骗取被害人李永香40000元，以支付利息等方式归还1128元，实际骗得38872元。
29、2012年12月30日，被告人潘焕有伙同陈彪等人骗取被害人李伯云、周佐英20000元，以支付利息等方式归还3039元，实际骗得16961元。
30、2012年12月30日至2013年3月20日，被告人潘焕有伙同陈彪等人骗取被害人林藕芬110000元，以支付利息等方式归还11171元，实际骗得98829元。
31、2012年12月31日至2013年1月29日，被告人潘焕有伙同许涛等人骗取被害人郑晚萍60000元，以支付利息等方式归还3409元，实际骗得56591元。
32、2012年12月31日至2013年3月29日，被告人潘焕有伙同钟世彪等人骗取被害人方玉琴30000元，以支付利息等方式归还3355元，实际骗得26645元。
33、2013年1月10日，被告人潘焕有伙同许涛、徐兴巧等人骗取被害人余玲娣150000元，以支付利息等方式归还9960元，实际骗得140040元。
34、2013年1月15日，被告人潘焕有伙同冯珍艳等人骗取被害人赵晓蓉20000元，以支付利息等方式归还1098元，实际骗得18902元。
35、2013年1月15日，被告人潘焕有伙同陈彪等人骗取被害人汪孝娴10000元，以支付利息等方式归还549元，实际骗得9451元。
36、2013年1月15日，被告人潘焕有伙同刘志彪等人骗取被害人何汉朋10000元，以支付利息等方式归还732元，实际骗得9268元。
37、2013年1月15日，被告人潘焕有伙同刘志彪等人骗取被害人诸三娣10000元，以支付利息等方式归还732元，实际骗得9268元。
38、2013年1月15日，被告人潘焕有伙同陈国辉等人骗取被害人陶谢兴、蒋云珍10000元，以支付利息等方式归还1464元，实际骗得8536元。
39、2013年1月15日至3月28日，被告人潘焕有伙同陈彪等人骗取被害人汪义娴、汪大我40000元，以支付利息方式归还1464元，实际骗得38536元。
40、2013年1月15日，被告人潘焕有伙同陈国辉等人骗取被害人杨藕生20000元，以支付利息方式归还915元，实际骗得19085元。
41、2013年1月20日，被告人潘焕有伙同陈彪等人骗取被害人王彩玲80000元，以支付利息方式归还14612元，实际骗得65388元。
42、2013年1月24日至3月12日，被告人潘焕有伙同徐兴巧等人骗取被害人钱琼宝、虞涌潮270000元，以支付利息方式归还15604元，实际骗得254396元。
43、2013年1月23日，被告人潘焕有伙同姜庆贺等人骗取被害人汪丽萍10000元，以支付利息方式归还549元，实际骗得9451元。
44、2013年1月23日至3月28日，被告人潘焕有伙同陈彪、许涛等人骗取被害人冯伟云、张阿牛130000元，以支付利息方式归还10126元，实际骗得119874元。
45、2013年1月25日，被告人潘焕有伙同陈彪等人骗取被害人蔡秀珍20000元，以支付利息方式归还1098元，实际骗得18902元。
46、2013年1月26日，被告人潘焕有伙同许锡泽等人骗取被害人缪小红10000元，以支付利息方式归还949元，实际骗得9051元。
47、2013年1月28日，被告人潘焕有伙同刘志彪等人骗取被害人成义10000元，以支付利息方式归还507元，实际骗得9493元。
48、2013年3月5日，被告人潘焕有伙同沈春美等人骗取被害人谢嘉20000元，以支付利息方式归还732元，实际骗得19268元。
49、2013年3月11日，被告人潘焕有伙同陈彪等人骗取被害人陈行太10000元，以支付利息方式归还366元，实际骗得9634元。
50、2013年3月12日，被告人潘焕有伙同沈春美等人骗取被害人周德闿20000元，以支付利息方式归还732元，实际骗得19268元。
51、2013年3月12日，被告人潘焕有伙同冯珍艳等人骗取被害人金定华50000元，以支付利息方式归还3134元，实际骗得46866元。
52、2013年3月13日，被告人潘焕有伙同钟世彪等人骗取被害人尹素娥10000元，以支付利息方式归还366元，实际骗得9634元。
53、2013年3月13日，被告人潘焕有伙同李某等人骗取被害人黄天荣20000元，以支付利息方式归还732元，实际骗得19268元。
54、2013年3月13日，被告人潘焕有伙同张某等人骗取被害人楼小玲10000元，以支付利息方式归还366元，实际骗得9634元。
55、2013年3月13日，被告人潘焕有伙同陈彪等人骗取被害人沈慧玲10000元，以支付利息方式归还366元，实际骗得9634元。
56、2013年3月13日至15日，被告人潘焕有伙同徐兴巧等人骗取被害人王城渊100000元，以支付利息方式归还3660元，实际骗得96340元。
57、2013年3月18日，被告人潘焕有伙同“李红”等人骗取被害人杨水清70000元，以支付利息方式归还7717元，实际骗得62283元。
58、2013年3月19日，被告人潘焕有伙同许锡泽等人骗取被害人朱美英10000元，以支付利息方式归还183元，实际骗得9817元。
59、2013年3月22日，被告人潘焕有伙同李某等人骗取被害人沈园珠20000元，以支付利息方式归还1415元，实际骗得18585元。
60、2013年3月22日，被告人潘焕有伙同许涛等人骗取被害人金宝夫、李仙娥20000元，以支付利息方式归还2514元，实际骗得17486元。
61、2013年3月26日，被告人潘焕有伙同沈春美等人骗取被害人吕荷芬20000元，以支付利息方式归还366元，实际骗得19634元。
62、2013年3月28日，被告人潘焕有伙同许涛等人骗取被害人冯选忠50000元，以支付利息方式归还915元，实际骗得49085元。
63、2013年3月28日，被告人潘焕有伙同沈春美等人骗取被害人叶纪华20000元，以支付利息方式归还366元，实际骗得19634元。
64、2013年3月28日，被告人潘焕有伙同陈国辉等人骗取被害人顾琴菊20000元，以支付利息方式归还366元，实际骗得19634元。
65、2013年3月31日，被告人潘焕有伙同沈春美等人骗取被害人傅惠霞50000元，以支付利息方式归还2948元，实际骗得47052元。
66、2013年3月28日，被告人潘焕有伙同朱启华等人骗取被害人张翼翔、马竹君20000元，以支付利息方式归还366元，实际骗得19634元。
67、2013年3月29日，被告人潘焕有伙同许涛等人骗取被害人夏世章10000元，以支付利息方式归还183元，实际骗得9817元。
68、2013年4月2日，被告人潘焕有伙同许涛等人骗取被害人谢宝福、范玲娣20000元，以支付利息方式归还366元，实际骗得19634元。
综上，被告人潘焕有共计参与骗得被害人2228241元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人陶雅兰、章敖生、邢霞钗等上列各节事实的被害人陈述、借款合同及收据等书证、辨认笔录等证据予以证实，被告人潘焕有、许锡泽及同案被告人许涛、张春华、陈彪等人对上述基本事实亦供认不讳，本院予以认定。
另查明，起诉书指控的第68节（2013年4月2日潘焕有骗取被害人陈来大2万元）事实，经核实确认不是潘焕有收款，对起诉书指控的该节事实不予认定。
对于被告人潘焕有及辩护人提出的意见，本院综合评判如下：
第一、关于2012年12月初至2013年1月底被告人潘焕有在鑫丰泰绍兴分公司担任名义总经理期间，其行为是否构成集资诈骗罪的问题。经查：从客观方面讲，综合同案被告人许涛、张春华、陈彪、陈国辉、钟世彪、李某、管某等在案人员供述，充分证实被告人潘焕有名义上是公司的“潘总”，每天坐在办公室充当领导骗取客户信任的事实。被告人潘焕有辩称其只是勤杂务工人员的辩解，已被上述证据所否定，不能成立。从主观方面讲，被告人潘焕有明知该公司没有实际生产，主要工作是吸收中老年客户的资金，没有别的业务，而且在公司搞活动虚构业绩骗取客户信任时仍予参加，表明其对同案其他被告人的犯罪行为主观上持支持或放任态度，已构成共同的犯罪故意，其应作为集资诈骗罪的帮助犯予以处罚。辩护人提出该阶段其行为不构成集资诈骗罪的意见，不能成立。
第二、关于被告人潘焕有是否在2013年3月26日后就停止担任公司财务的问题。经查：综合潘焕有在侦查阶段的多次供述，其是在4月2日才停止担任公司财务。其证言与相关被害人的陈述能相互印证，特别是能得到潘焕有出具的收款《收据》的佐证，足以认定潘焕有在4月2日之前担任公司财务收款的事实。
二、关于被告人许锡泽集资诈骗事实
1、2012年12月22日至2013年2月27日，被告人许锡泽伙同他人骗取被害人李国智、王文雅260000元，以支付利息方式归还14029元，实际骗得245971元。
2、2012年12月22日至2013年1月15日，被告人许锡泽伙同他人骗取被害人叶荷仙50000元，以支付利息方式归还4482元，实际骗得45518元。
3、2012年12月17日，被告人许锡泽伙同他人骗取被害人寿柳青100**元，以支付利息等方式归还2038元，实际骗得7962元。
4、2013年1月26日，被告人许锡泽伙同他人骗取被害人缪小红10000元，以支付利息方式归还949元，实际骗得9051元。
5、2012年12月10日，被告人许锡泽伙同陈彪等人骗取被害人陶雅兰10000元，以支付利息方式归还83元，实际骗得9170元。
6、2012年12月27日，被告人许锡泽伙同陈彪等人骗取被害人戚鑫茂20000元，以支付利息方式归还2428元，实际骗得17572元。
7、2012年12月27日至2013年1月21日，被告人许锡泽伙同陈彪等人骗取被害人葛定珍、张孝煜50000元，以支付利息等方式归还4252元，实际骗得45748元。
8、2012年12月30日，被告人许锡泽伙同陈彪等人骗取被害人李伯云、周佐英20000元，以支付利息等方式归还3039元，实际骗得16961元。
9、2012年12月30日至2013年1月15日，被告人许锡泽伙同陈彪等人骗取被害人林藕芬30000元，以支付利息、奖金方式归还11171元，实际骗得18829元。
10、2013年1月15日，被告人许锡泽伙同陈彪等人骗取被害人汪孝娴10000元，以支付利息方式归还549元，实际骗得9451元。
11、2013年1月15日，被告人许锡泽伙同陈彪等人骗取被害人汪义娴、汪大我20000元，以支付利息方式归还1464元，实际骗得18536元。
12、2013年1月20日，被告人许锡泽伙同陈彪等人骗取被害人王彩玲80000元，以支付利息方式归还14612元，实际骗得65388元。
13、2013年1月23日，被告人许锡泽伙同陈彪等人骗取被害人冯伟云、张阿牛20000元，以支付利息方式归还10126元，实际骗得9874元。
14、2013年1月25日，被告人许锡泽伙同陈彪等人骗取被害人蔡秀珍20000元，以支付利息方式归还1098元，实际骗得18902元。
综上，被告人许锡泽共参与骗得538933元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人李国智、王文雅、叶荷仙、寿柳青等上列各节事实的被害人陈述、借款合同及收据等书证、辨认笔录等证据予以证实，被告人许锡泽及同案被告人陈彪等人对上述基本事实亦供认不讳，本院予以认定。
对于被告人许锡泽及辩护人提出的意见，本院综合评判如下：
第一、对于辩护人提出被告人许锡泽不应对陈彪的诈骗金额负责的意见。经查：综合全案在案证据，本案资金的分配模式首先是由“总监”分配给业务经理，再由业务经理分配给业务员。而在许锡泽担任业务经理期间，陈彪系其业务员，故被告人许锡泽应对陈彪的诈骗金额负刑事责任。辩护人的相关意见不能成立。
第二、对于辩护人提出本案应定单位犯罪的意见。经查：本案哈尔滨鑫丰泰养殖有限公司并未实际生产，而绍兴分公司根本没有生产经营，只以非法集资为主业，各被告人以公司名义所集资金由各被告人直接进行分配，显然不符合单位犯罪的要件。辩护人认为本案应构成单位犯罪的意见，不能成立。
关于被告人张某集资诈骗事实
1、2013年4月25日，被告人张某伙同他人骗取被害人叶荷仙50000元，以支付利息方式归还4482元，实际骗得45518元。
2、2013年5月14日，被告人张某伙同他人骗取被害人楼小玲10000元，以支付利息方式归还366元，实际骗得9634元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海万年青国际物流有限公司宁波分公司、浙江庆元富升进出口有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷二审民事一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-24\\\\\",\\\\\