陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8552号
上诉人（原审原告）王蒙，男，1988年2月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市大疆创新科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。
法定代表人汪滔，该公司总经理。
委托代理人代想，女，1990年8月7日出生，汉族。
上诉人王蒙与被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，王蒙通过淘宝店铺“爱飞俱乐部”购买深圳市大疆创新科技有限公司生产“DJI大疆精灵Phantom3Advanced”航拍无人机飞行器一台，价值4399元。2016年10月2号，王蒙在西安市××县王顺山森林公园观景台进行航拍过程中飞行记录中断，飞行器未能返航，后失踪。王蒙认为深圳市大疆创新科技有限公司官方宣传该产品有效遥控距离和图像传输距离为5公里，并且失联后有卫星定位自动返航功能，深圳市大疆创新科技有限公司虚假宣传，其产品质量存在瑕疵。故要求双倍赔偿其损失。“DJI大疆精灵Phantom3Advanced”航拍无人机飞行器为自带影像系统多旋翼小型无人机，2015年8月11日在深圳市市场监督管理局备案登记，备案有效期至2018年8月11日。目前该产品没有国家和行业标准，产品出厂时有产品合格证，配有用户手册。用户手册称Phantom3Advanced由飞行器、遥控器、云台相机以及配套使用的DJIGOapp组成。飞控系统集成于飞行器机身内，一体式云台位于机身下部，用户可通过安装于移动设备上的DJIGOapp控制云台以及相机。高清图传整合于机身内部，用于高清图像的传输。用户手册中明示飞行器自动返航设置了三种方式：第一种、智能返航，通过遥控器智能返航按键或DJIGOapp中的相机界面启动，重新获得控制权，通过打杆控制飞行器航向躲避障碍物。第二种、智能低电量返航，智能飞行电量过低时，没有足够的电量返航，应尽快降落飞行器，否则飞行器会直接坠落，导致飞行器损坏或引发其他危险。第三种、失控返航，在GPS信号良好，指南针工作正常，且飞行器成功自动或手动记录返航点后，如无线信号（遥控器信号或图像信号）中断超过3秒，飞控系统将接管飞行器控制权，控制飞行器飞回最近记录的返航点。返航过程中，无线信号恢复正常，返航过程将继续，通过遥控器控制航向，且可短按遥控器智能返航按键以取消返航。用户手册常见故障解决中注明：信号有效传输距离取决于实际飞行环境，实测最大距离为5公里。飞行安全须知中注明：1、在开阔的场地飞行：飞行时请远离建筑物、树木、高压线以及其他障碍物，同时远离水面、人群和动物。2、飞行过程全程操控：即使在使用自动起飞/降落和自动返航功能时，也请保持遥控器在手中，以随时控制飞行器。3、在视距范围内飞行：请保持飞行器始终在视距离范围内，避免飞到高大建筑物以及其它可能阻挡视线的物体后面。4、控制飞行高度：为保证飞行器以及民航的飞行安全，请将飞行器高度控制在120米以内。用户手册对飞行器其他使用说明作了详细介绍。2016年10月6日、10月29日，深圳市大疆创新科技有限公司依据王蒙此次飞行器app数据作出两份数据分析结果报告。第一份报告认为：从地图定位知起飞点海拔1758米，最后位置海拔1832米。高度差74米。74米比飞机最后位置高度83米少9米，9米是树的高度。用户前推俯仰和右推横滚，飞机快速向右前方飞行时发生碰撞。事故类型为位置模式下受控碰撞。第二份报告认为：该次飞行过程中，GPS卫星信号良好，飞行器控制正常，用户操控飞行器至山体背面，导致遥控器信号被遮挡，飞行记录中断，飞行记录中断以后，飞行器将会触发失控返航，由于用户设置返航高度过低，飞行器返航过程中撞击山体。事故类型为返航过程中撞击。深圳市大疆创新科技有限公司称之所以出具两份分析报告是为了力求真实客观反映事故发生的情景，深圳市大疆创新科技有限公司由不同的技术分析人员对事故进行分析，基于有限的数据得出了不同的主观判断。对于两份报告，王蒙对数据分析图的真实性无异议，但对分析结果均不认可，认为深圳市大疆创新科技有限公司第一份报告，数据图和记录上没有体现出飞机有自动返航，地图显示的位置和王蒙提供的视频不符，深圳市大疆创新科技有限公司的图上有一个凸起的山体，王蒙的视频上没有。视频就说明深圳市大疆创新科技有限公司产品存在问题。第二份报告的事故类型有误，出事飞机根本没有返航，但是报告称是返航过程撞击。视频截图中深圳市大疆创新科技有限公司标注的撞山地点与王蒙设置的返航点路径不符。王蒙认为深圳市大疆创新科技有限公司两份报告说法自相矛盾均不认可。一审审理过程中，王蒙申请对其此次飞行器在航拍中消失的原因进行司法鉴定，一审法院向西安市中级人民法院司法技术室进行了委托，2017年4月5日西安市中级人民法院司法技术室向本院出具（2017）西中鉴委字第1186号“函”，称：经多方寻找、联系、电话咨询等，现无相应资质的鉴定机构能对该案进行鉴定，故终止本次委托，将卷宗退回一审法院。
原审法院认为，王蒙、深圳市大疆创新科技有限公司在自愿、平等的基础上建立买卖关系合法有效。事发时，王蒙在西安市××县王顺山森林公园观景台进行航拍，飞行器失踪。深圳市大疆创新科技有限公司依据当时飞行器app数据信息作出两份技术分析报告，一份认为是王蒙前推俯仰和右推横滚，飞机快速向右前方飞行时发生碰撞，属于位置模式下受控碰撞。一份认为王蒙操控飞行器至山体背面，导致遥控器信号被遮挡，飞行记录中断，由于王蒙设置返航高度过低，飞行器返航过程中撞击山体属于返航过程中撞击。两份报告均认为此次事故是王蒙操作不当导致。王蒙对此结果不认可，申请进行司法鉴定，经一审法院委托，西安市中级人民法院司法技术室以现无相应资质的鉴定机构能对该事故进行鉴定，终止了委托。涉案飞行器的用户手册在飞行安全须知部分明确指出，飞行器要在开阔的场地飞行，即飞行时远离建筑物、树木、高压线以及其他障碍物，远离水面、人群和动物。要在视距范围内飞行，即保持飞行器始终在视距离范围内，避免飞到高大建筑物以及其它可能阻挡视线的物体后面。王蒙在王顺山飞行航拍，已经不属于开阔场地，事发时也超出其在视距离。王蒙不认可深圳市大疆创新科技有限公司技术分析报告的结果，但是没有证据证明其操作符合用户手册要求，亦无证据证明深圳市大疆创新科技有限公司对涉案飞行器作虚假宣传及其存在质量瑕疵。综上所述，王蒙的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国产品质量法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王蒙的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王蒙承担。
宣判后，王蒙不服，向本院提起上诉称，其与深圳市大疆创新科技有限公司存在买卖合同关系，深圳市大疆创新科技有限公司所出售的涉案产品存在质量问题，且深圳市大疆创新科技有限公司的广告宣传内容与事实不符，故对其造成的损失，深圳市大疆创新科技有限公司应予赔偿。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、深圳市大疆创新科技有限公司向其赔偿经济损失5000元；2、本案一、二审诉讼费由深圳市大疆创新科技有限公司承担。
深圳市大疆创新科技有限公司答辩称，一、其与向王蒙出售的产品符合产品质量法的相关规定，且并不存在虚假宣传的行为，故其产品并不存在质量问题；二、王蒙在适用产品的过程中，未按产品使用说明存在操作不当的期限，故造成的产品损失应由王蒙自行承担。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的的合同。本案中，王蒙、深圳市大疆创新科技有限公司依法建立的买卖关系合法有效。王蒙在西安市××县王顺山森林公园观景台使用涉案产品进行航拍，产品使用过程中飞行器失踪。深圳市大疆创新科技有限公司依据当时飞行器app数据信息作出两份技术分析报告，两份报告均显示此次事故是王蒙操作不当所致。根据涉案飞行器的用户手册明确指出，飞行器要在开阔的场地飞行，即飞行时远离建筑物、树木、高压线以及其他障碍物，远离水面、人群和动物。要在视距范围内飞行，即保持飞行器始终在视距离范围内，避免飞到高大建筑物以及其它可能阻挡视线的物体后面。王蒙在蓝田王顺山森林公园进行飞行航拍，上述场地已不属于开阔场地，王蒙在使用过程中应尽到审慎义务，现王蒙不认可上述两份技术分析报告的结果，但是并未提交相关证据证明其操作符合用户手册要求，且亦无证据证明涉案飞行器存在质量问题的相关证据，故一审法院判决驳回王蒙的诉讼请求，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（王蒙预交），由上诉人王蒙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年六月三十日
书记员代 珊