wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1506号
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地在徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该行行长。
被执行人：江苏容宇实业集团有限公司，住所地在徐州市解放南路矿大科技园科技大厦701室。
法定代表人：王广宏，该公司董事长。
被执行人：江苏法雷奥贸易有限公司，住所地在徐州市泉山区七里沟徐州汽配城配件展览厅-101。
法定代表人：李漫，该公司董事长。
被执行人：徐州驰原汽车销售有限公司，住所地在徐州市三环东路18号汽配市场内。
法定代表人：梁军，该公司董事长。
被执行人：江苏容宇物流有限公司，住所地在徐州市解放南路矿大科技园科技大厦704室。
法定代表人：朱艳丽，该公司总经理。
被执行人：张建，男，1972年3月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：刘春华，女，1973年6月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被执行人张建、刘春华、江苏容宇实业集团有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、江苏容宇物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年5月3日立案执行，立案标的额为524457.82元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 刘 静
审判员 毛海威
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙静雪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初9093号
原告：赵新中，男，1978年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：樊建成，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告赵新中与被告樊建成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵新中于2018年1月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新中的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新中撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵新中负担。
审判员 张 祎
二〇一八年一月五日
书记员 王韵曌
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执451号
申请执行人：雍春云，男，汉族，1972年12月13日出生，广元市朝天区人。
被执行人：广元市朝天区医疗保险管理局，住所地：广元市朝天区朝天场镇。
法定代表人：赵莉，系该局局长。
本院在执行雍春云与广元市医疗保险管理局行政纠纷一案中，被执行人广元市医疗保险管理局已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812执451号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭帅
二〇一七年十二月七日
书记员 张玉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执543号之一
申请执行人夏日。
被执行人刘震。
被执行人魏森。
申请执行人夏日与被执行人魏森、刘震民间借贷纠纷一案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执543号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十二月八日
书记员 关涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0911民初1365号
原告：刘现训，男，1946年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：泰安市双合建筑工程有限公司。住所地：泰安市岱岳区。
被告：泰安市岱岳区粥店办事处高王寺社区居委会。住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：高兴国，主任。
原告刘现训与被告泰安市双合建筑工程有限公司（以下简称双合公司）、泰安市岱岳区粥店办事处高王寺社区居委会（以下简称高王寺社区）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，因被告双合公司需要公告送达，裁定转化为普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘现训及委托诉讼代理人牛宏伟庭参加诉讼；被告双合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告高王寺社区经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘现训向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款434000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月7日，被告双合公司为周转资金，向原告借款150000元，约定月利息1%，一年一支付。借款发生后，被告双合公司因资金困难未能按照约定如数按时支付利息，经过双方协商，对借款重新进行了结算，截止至2012年4月6日，本息合计350000元，并向原告出具了利息明细及350000元的借据一张。到2013年4月6日，被告双合公司仍无力归还本息，再次与原告签订借款合同434000年，借期一年。时至今日，被告没有支付原告任何费用。因被告双合公司未参加2008年度年检，于2010年1月14日被吊销营业执照，2015年年底法定代表人意外身亡，该公司至今没有人出面解决相关的债权债务，又该公司的股东之一是高王寺社区，故一并诉至贵院，望判如所诉。
双合公司未作答辩。
高王寺社区辩称，1.原告起诉主体错误，双合公司是依法成立并经工商管理部门登记的有限责任公司，具有法律主体资格，虽然被工商机关吊销了营业执照，但该公司仍然存在，我社区仅是股东；2.原告对其主张负有举证责任，该借款是否存在、是否用于被告双合公司使用，原告应当举证；3.原告起诉超出诉讼时效。综上，请求依法驳回对我社区的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭，本院无法组织双方进行证据质证。根据原告提交的经本院审核认定的证据和原告陈述，本院认定事实如下：2006年9月7日，被告双合公司向原告借款15万元，约定月利息1%，一年一支付。因借款被告双合公司未归还，2012年4月6日被告双合公司向原告出具借据及利息明细，经本息合并，以上借款为35万元，并且利息重新调整月息2%；2013年4月6日，被告双合公司向原告出具借款本息结算说明及借贷合同，经本息合并，以上借款为43.4万元，并且利息进一步调整为月息2.5%，借款期限2013年4月6日至2014年4月5日。以上借款，根据原告陈述为现金交付，在借条、借据等相关手续上，被告双合公司会计杨中军签字确认，经本院向杨中军询问，杨中军作证证明了上述事实。
另查明，双合公司于2010年1月14日因未参加年检被吊销营业执照。本院保全过程中，一并查封了被告双合公司位于高王寺社区的国有土地一宗。以上事实由借条、借据、借款本息结算说明、调查笔录、原告陈述等在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当及时偿还。2006年9月7日，被告双合公司向原告借款15万元，有借条、借据、当事人陈述等在案证实，证据充分，事实清楚，本院依法予以确认。本案关键是1.借款以后，复利的计算；2.高王寺社区是否应当承担责任；3.本案是否超出法律规定的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据双方的约定，截止2012年4月6日，本息合计为35万元，经计算自借款之日即从2006年9月7日2012年4月6日共计2038天，约67.93个月，按35万元-15万元计算，上述35万元中包括合计而来的利息计为20万元，经计算，月利息为1.96%，没有超出法律规定，本院依法予以支持。根据双方的约定，截止2013年4月6日本息合计为43.4万元，经计算自双方初次对账次日即2012年4月7日至2013年4月6日，为12个月，按照最初借款本金15万元计算，上述利息已经远超出法律规定的月利率2%，因此，应当从2012年4月7日，按照借款本金15万元计算，以月利率2%继续支付利息至实际还清之日止。
原告起诉要求被告高王寺社区在承担责任，原因是被告高王寺社区未出资属实，对此，本院认为，1.双合公司具有独立法律人格，虽然双合公司于2010年1月14日被吊销营业执照，且根据原告诉状称2015年年底法定代表人意外身亡，但不影响双合公司法律责任的承担；2.原告亦未提交证据证实高王寺社区出资不到位的事实；3.根据本院保全情况，被告双合公司具有独立承担责任的能力。
原告起诉没有超出诉讼时效。双方2013年重新对账时，确认借款时间截止2014年4月5日，原告于2016年4月1日起诉，并没有超出法律规定的诉讼时效。
综上所述，被告双合公司应当偿还原告借款本金及利息合计35万元并支付自2013年4月7日至实际付清之日止，以本金15万，按年利率24%计算的利息；被告高王寺社区不应当承担责任；原告起诉没有超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告泰安市双合建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘现训借款本金及利息合计35万元；
被告泰安市双合建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘现训借款15万元的利息（自2012年4月7日按年利率24%计算至实际还清之日止）；
三、驳回原告刘现训对被告泰安市岱岳区粥店办事处高王寺社区居委会的起诉；
四、驳回原告刘现训的其他诉讼请求。
案件受理费7810元，申请费2770元，共计9950元，由被告泰安市双合建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 崔春燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15422号
原告：周耀武，男，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冉龙平，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告周耀武与被告冉龙平租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告周耀武于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周耀武向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告周耀武撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周耀武负担。
审判员 凌文英
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初383号
原告:扬州宝胜酒店管理有限公司。
法定代表人：梁文旭。
委托诉讼代理人：经洪祥。
委托诉讼代理人：朱明。
被告:夏永东,男,1969年9月24日出生,汉族，住江苏省宝应县。
原告扬州宝胜酒店管理有限公司与被告夏永东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告扬州宝胜酒店管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州宝胜酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由扬州宝胜酒店管理有限公司负担。
审判员 张明清
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 倩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民辖终54号
上诉人（原审被告）：张晗，男，1978年6月8日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被上诉人（原审原告）：沈新春,男,1979年2月21日生,汉族，住江苏省东海县。
上诉人张晗因与被上诉人沈新春承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初311号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张晗上诉请求撤销一审裁定，依法将本案裁定移送至江苏省睢宁县人民法院审理。其理由：本案应当按照“原告就被告”的原则，由张晗住所地江苏省睢宁县邱集镇王楼村24号所在地的睢宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因承揽合同履行而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案承揽合同的定制加工行为地在东海县，该地为合同履行地，故根据法律规定，东海县人民法院对本案有管辖权，张晗提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年四月九日
法官助理 陈其庆
书 记 员 陈 恒
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1086号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：陈德生，男，生于1968年4月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告陈德生不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告陈德生的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 汪永燕
二〇一八年三月十二日
书记员 魏 星
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初7958号
原告：曾立清，男，1961年8月27日生，汉族，住湖北省竹溪县。
法定代理人：曾立秀，女，1956年4月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：程立新，十堰市援民法律服务所法律工作者。
被告：常熟万达广场投资有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581398226578Ｎ。
法定代表人：齐界。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296Ｄ。
法定代表人：陈建光。
委托诉讼代理人：杨瑞，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室，统一社会信用代码913101206643979362。
负责人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：杨瑞，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：安徽远达劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路，统一社会信用代码91341523557847495Ｗ（1--1）。
法定代表人：ＸＸ德。
委托诉讼代理人：程增稳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告曾立清与被告常熟万达广场投资有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中国第二建筑工程局有限公司上海分公司、安徽远达劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾立清撤诉。
案件受理费减半收取200元，鉴定费3990元，合计4190元，由原告曾立清负担。
审 判 长 朱益虎
人民陪审员 潘雪芬
人民陪审员 朱良保
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 俞 瑶
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1102执恢10号之一
申请执行人：侯占彪。
被执行人：吕梁豪诚煤焦有限公司，住所地：山西省吕梁市离石区和平街56号。
法定代表人：刘小军，总经理。
被执行人刘小军。
被执行人许秀明。
被执行人冯银有。
本院于2017年9月18日作出的（2017）晋1102执651号执行裁定书，于2017年9月25日查封了许秀明名下位于北京市东城区香河园街1号院北区1号楼19层2205房屋，房权证号：××京房权证东字第××号的房屋。现因申请执行人侯占彪提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人许秀明位于北京市东城区香河园街1号院北区1号楼19层2205的房屋，（房权证号：××京房权证东字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张蛇成
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 李方方
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 春
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初659号
原告：刘芳，女，1965年11月24日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。
被告：刘玲，女，1968年6月22日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。
被告：王伟，男，1966年10月10日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住东坡区。
被告：四川省三苏酒业有限责任公司，住所：东坡区太和镇龙亭村。
法定代表人：王超。
原告刘芳诉被告刘玲、王伟、四川省三苏酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘芳撤回起诉处理。
审 判 长 杨文俐
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 夏文安
二〇一八年二月二日
书 记 员 熊 玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2862号之一
申请执行人：张君，女，1978年10月25日生，汉族，住徐州市。
被执行人：许峰，男，1973年11月7日生，汉族，住邳州市。
被执行人：杜娟，女，1976年9月9日生，汉族，住邳州市，系许峰妻子。
申请执行人张君与被执行人许峰、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）徐民初字第102号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告许峰、杜娟于本判决生效后十五日内向原告张君支付借款本金700万元及利息。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年7月26日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人有小额存款。
2、2017年7月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
3、2017年8月3日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人名下车辆已被本案轮候查封,暂无法处置,申请人暂不要求查封。
4、2017年8月1日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2018年1月8日，本院与申请执行人释名，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年一月八日
书记员 张苗苗
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2379号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：宋文伦，四川众能律师事务所律师。
被告：唐水平，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告唐水平物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
（此页无正文）。
审判员 郑欣
二〇一六年八月十一日
书记员 周容
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初642号
被告人李久龙，男，1988年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2018年4月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月18日被批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕591号起诉书指控被告人李久龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李久龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日6时许，被告人李久龙伙同“老张”（身份不详，在逃）在本市青羊区战旗东路9号5栋2单元楼下，将被害人龙某的一辆红色脉动牌电动自行车（经鉴定，价值1960元）盗走，所得赃款耗用。同年4月3日21时许，被告人李久龙在本市金牛区抚琴小区被民警挡获。
上述事实有书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，公诉机关认为被告人李久龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李久龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，公安机关从被告人李久龙处扣押其随身携带的作案工具活络扳手一把、钢丝钳一把、八角锤一把、钢钎一把、断线钳一把、十字批一把、梅花扳手一把。
本院认为，被告人李久龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李久龙犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关扣押的被告人李久龙的作案工具，予以没收。被告人李久龙违法所得，应继续追缴并退赔被害人。鉴于被告人李久龙归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李久龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年10月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、被告人李久龙违法所得，继续追缴并退赔被害人龙某。
三、公安机关从被告人李久龙处扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年六月四日
书记员 张一
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1712号
申请执行人王献金。
被执行人王建军。
被执行人兰凤英。
本院执行的王献金申请执行王建军、兰凤英借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人王建军、兰凤英名下银行存款120000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年二月五日
书记员 张 力
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1608号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与陈勇、单小娥计生���政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月十二日
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0323民初1044号
原告（反诉被告）：萍乡市高坑工业煤气有限公司，住所地：萍乡市安源区高坑镇高坑村山下。
法定代表人：唐太裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，江西达金律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇路行工业园。
法定代表人：苏欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓正源，芦溪县法律援助中心律师。
原告（反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司与被告（反诉原告）江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，并于2017年8月4日作出（2017）赣0323民初565号民事判决。宣判后，原告（反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司不服，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，2017年11月2日江西省萍乡市中级人民法院裁定撤销原一审判决，将该案发回本院重新审理。本院于2017年11月13日重新立案受理。原告(反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司于2017年12月19日向本院提出撤回本诉申请；被告（反诉原告）江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回反诉申请。
本院经审查认为，原告（反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司和被告（反诉原告）江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司均系自愿撤回本（反）诉，不损害国家及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费4183元，减半收取计2091.5元，由原告（反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司负担；反诉受理费10426元，减半收取计5213元，由被告（反诉原告）江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司负担。
审 判 长 邓克明
审 判 员 黎建萍
审 判 员 林艳红
二〇一七年十二月十九日
代书记员 彭 瑾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初21835号
原告：罗野，1989年9月1日出生，北京银建实业股份有限公司出租司机，住本市。
被告：吕德章，男，1970年2月6日出生，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，1989年7月17日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本市西城区金融大街23号15层。
原告罗野与被告吕德章、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗野、被告吕德章到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼但向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告罗野向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿停运损失4587.4元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月23日16时40分，在本市东城区东二环建国门桥南200米处，被告吕德章驾驶小客车与原告罗野驾驶的出租车相撞，造成原告所驾车辆受损。此次事故经双方达成快速处理协议，由被告吕德章负事故全部责任。原告因修车导致车辆停运产生损失，故向本院起诉。
被告吕德章辩称：对事实经过与责任认定表示认可，事发时所驾车辆在平安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故应由被告平安保险公司先行赔付，如有不足部分，同意赔偿合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日16时40分，在本市东城区东二环建国门桥南200米处，被告吕德章驾驶小客车（车牌号×××，事发时在平安保险公司处投保有交强险）与原告罗野驾驶的出租车（车牌号×××）相撞，造成原告车辆受损。此次事故经双方达成快速处理协议，由被告吕德章负事故全部责任。原告2017年9月30日将车进厂维修，2017年10月14日出厂。
关于原告之诉讼请求，原告提交劳动合同、承包营运合同、完税证明、承包合同变更书、交警队受案回执单、报告等，其中，劳动合同显示罗野2015年11月19日至2020年6月30日担任北京银建实业股份有限公司出租车单班驾驶员；承包营运合同约定罗野每月向公司缴纳调度服务费40元、强制保养费260元、承包金5175元，公司每月支付罗野岗位补贴545元、油补1425元；承包合同变更书和报告之内容为双方合同标的由×××变更为×××；交警队受案回执单内容为北京市公安局门头沟分局交通支队2017年2月7日受理罗野举报的原车号牌涉嫌被套用一案；完税证明开具于2017年10月12日，其内容显示罗野2017年1-8月每月以正常工资薪金缴纳的税款均为15元。原告称收入不固定，但根据纳税记录可推断出自己月收入为4000元；被告吕德章认为原告所述月收入一节前后矛盾，承包金损失与事故无直接因果关系，原告提交的上述证据并不充分，且应由平安保险公司予以赔偿，故不同意赔偿原告停运损失；被告平安保险公司所提交之答辩意见认为无人伤的停运损失属间接损失，应由侵权人即被告吕德章赔偿。
本院认为：因交通事故导致被侵权人依法从事经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。被告吕德章驾驶车辆与原告所有之车辆发生交通事故，经双方达成快速处理协议由吕德章负事故全部责任，故对其侵权行为所造成的损失，应由被告吕德章予以赔偿。事发时吕德章所驾车辆虽在平安保险公司投保了交强险，但因停运损失一项属间接损失，故原告因此次交通事故所受到的损失，应由被告吕德章予以赔偿。原告之车因受损送修导致停运15天，原告为此遭受了停运损失，且提交了证据，故对该项诉讼请求，本院予以支持；但原告对停运损失之计算方式与数额有误，故本院结合原告证据、停运时长、行业状况等因素对此酌定为3600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吕德章于本判决生效后十日内赔偿原告罗野停运损失3600元；
二、驳回原告罗野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕德章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 果佳悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22361号
原告：涂兰敬，男，1980年10月2日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告涂兰敬与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告涂兰敬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除涂兰敬外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告涂兰敬居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现涂兰敬以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告涂兰敬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初10725号
原告：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区六合庄*号。
负责人：朱天水，主任。
被告：孙少忠，男，1967年5月15日出生，汉族，职业不详，住广东省东莞市。
原告北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水泽龙律所）与被告孙少忠诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水泽龙律所负责人朱天水到庭参加诉讼。被告孙少忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水泽龙律所向本院提出诉讼请求：1、被告支付律师费5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月9日签订了刑事委托代理协议，约定朱天水等律师代理孙少忠非法拘禁罪、非法持有枪支罪、伪造武装部队证件罪案件。原告二次去广东韶关武江监狱会见孙少忠，一次去广东高级法院反映情况咨询立案，一次去东莞与孙柱波见面等，并进行了调查取证、写申诉状等，被东莞中院驳回申诉后又向广东高级法院申诉，目前孙少忠已出狱，但至今不支付律师费，为此原告诉至法院。
孙少忠未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：2014年7月9日，天水泽龙律所与孙少忠、孙柱波签订刑事委托代理协议，约定：天水泽龙律所指派朱天水律师担任非法拘禁罪、非法持有枪支罪、伪造武装部队证件罪案件的被告人孙少忠的辩护人；委托律师权限：会见、调查取证、写申诉状；根据《律师业务收费方法》的规定，委托人自签订之日起向律师事务所交纳委托费用5万元；如风险代理，委托人无法律规定的免责条件而单方终止履行合同，仍按预约金额代理费支付；受托律师为委托人处理工作时办案的交通、食宿差旅费由委托人实行包干3万元；如有争议先双方协商，协议不成由北京丰台区人民法院管辖。在签约前，朱天水律师于2014年3月31日会见孙少忠4个小时，孙少忠对会见表示满意。2014年9月2日，朱天水律师为孙少忠所涉非法拘禁罪等撰写了刑事申诉状，并进行申诉立案工作。2014年12月23日，广东省东莞市中级人民法院对孙少忠犯非法拘禁罪一案的再审申请决定立案审查。2015年1月20日，广东省东莞市中级人民法院经复查驳回了该申诉。孙少忠至今未支付律师代理费。
庭审中，原告放弃了差旅费3万元的诉讼请求，表示今后不再提起诉讼。
上述事实，有天水泽龙律所提供的刑事委托代理协议、刑事申诉状、信函、律师工作记录、受理案件通知书、驳回申诉通知书，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的刑事委托代理协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告履行了会见、调查取证、写申诉状等义务，而被告未履行付款义务，构成违约。刑事委托代理协议中约定，委托人自签订之日起向律师事务所交纳委托费用5万元；如风险代理，委托人无法律规定的免责条件而单方终止履行合同，仍按预约金额支付代理费。现原告要求被告支付代理费5万元的诉讼请求，符合上述约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙少忠于本判决生效后十日内给付北京市天水泽龙律师事务所代理费用5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费300元，由孙少忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一七年四月十四日
书记员 温迎福
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0202执异12号
异议人（案外人）：倪江玲，女，1979年10月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人：陈雪丹，男，1981年3月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：郝淑梅，女，1976年5月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市红星小区。
本院在执行陈雪丹与郝淑梅民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）倪江玲对本院（2016）黑0202执246号责令被执行人郝淑梅在2017年4月25日前从齐齐哈尔市红星小区1号楼1单元101号迁出的公告，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）倪江玲称，2014年9月1日与郝淑梅签订房屋租赁合同，用于经营茶叶生意，租赁期一年。房屋到期后再次与郝淑梅签订租房协议，租赁期六年（自2015年9��1日至2021年9月30日），并一次性交付了六年的房屋租金。倪江玲与郝淑梅的房屋租赁合同并未履行完毕，要求使用该房屋至合同期满。
本院查明，（2015）龙商初字第617号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认了被执行人郝淑梅欠申请执行人陈雪丹人民币160,000.00元。该案于2016年3月1日立案进入执行程序，本院于2017年3月28日发出（2016）黑0202执246号公告，责令被执行人郝淑梅在2017年4月25日前从位于齐齐哈尔市龙沙区红星小区1单元101号迁出。另查明，涉案房屋于2014年9月1日由被执行人郝淑梅出租给异议人（案外人）倪江玲，年租金40,000.00元，租期一年，该房屋由异议人（案外人）倪江玲用于经营茶庄。该茶庄在工商管理局注册经营名号为龙沙区鑫孟想茶庄，经营场所为龙沙区红星小区1单元101号，经营者倪江玲。租期一年到期后异议人（案外人）倪江玲又与被执行人郝淑梅签订了租期6年的房屋租赁协议，租期为2015年9月30日至2021年9月30日止。年租金40,000.00元，年租金一次性付清240,000.00元。现该房屋由异议人（案外人）倪江玲占有使用继续经营茶庄。
本院认为，异议人（案外人）倪江玲与本案的被执行人郝淑梅签订的房屋租赁协议是在本院裁定书查封被执行人郝淑梅房产之前签订的。并占有使用该不动产，该房屋租赁协议不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效。故异议人（案外人）倪江玲的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、异议人（案外人）倪江玲的异议请求成立。
二、在异议人（案外人）倪江玲与被执行人郝淑梅签订的房屋租赁期内中止龙沙区人民法院（2016）黑0202执246号房屋迁出公告的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 文 华
审判员 赵静华
审判员 陈 冶
二〇一七年五月十八日
书记员 王 玚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0983民初2656号
原告：武爱红，女，1965年10月8日出生，汉族，住肥城市，
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：孙兆祥，男，1978年2月15日出生，汉族，住肥城市，
被告：李文文，女，1980年12月2日出生，汉族，住肥城市，
原告武爱红与被告孙兆祥、李文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武爱红及其委托诉讼代理人丁南南到庭参加诉讼，被告孙兆祥、李文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武爱红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙兆祥、李文文偿还原告借款本金200000元及利息87800元（计算至2017年5月26日，之后按照月息一分五计算至本息付清之日）；2、诉讼费、邮寄费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2010年9月3日，被告孙兆祥因做生意急需资金向原告借款200000元并出具借条一张，约定月息一分五，借款期一年，到期还本。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分利息。借款时，被告李文文与孙兆祥系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。原告为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
被告孙兆祥、李文文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、身份证复印件一份，婚姻登记证明一份，证实两被告身份信息且借款时系夫妻关系；2、借条一份、银行卡历史交易明细复印件一份，银行卡取款凭条复印件一份，证明借款事实。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月3日，被告孙兆祥因做生意急需资金向原告借款200000元并出具借条一张，内容为“借条，今借现金贰拾万元(200000.00元正)，利息每元（月息）壹分伍、到期还本（每月利息汇到指定帐户），期限壹年肥城市乐鑫超市孙兆祥2010年9月3号”。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分利息。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武爱红诉称被告孙兆祥、李文文向其借款的事实，有被告孙兆祥出具的借条、银行交易明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李文文与被告孙兆祥系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆祥、李文文于本判决生效之日起十日内偿还原告武爱红借款本金200000元；
二、被告孙兆祥、李文文于本判决生效之日起十日内，支付原告武爱红借款利息87800元（扣除已支付利息计算至2017年5月26日）；支付2017年5月26日以后利息（以本金200000元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，由被告孙兆祥、李文文负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓光
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 李广山
二〇一七年十月十七日
书 记 员 冯 源
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋09民终1609号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司。
负责人：任晓华，该公司负责人。
地址：山西省繁峙县繁城镇向阳北路西侧。
委托诉讼代理人：王建军，男，1986年4月20日生，汉族，中煤财产保险股份有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭六六，男，1953年4月29日生，繁峙县人。
委托诉讼代理人：郭勇雁，男，1984年8月16日生，繁峙县人，系郭六六之子。
被上诉人（原审被告）：李俊宇，男，1970年7月18日生，繁峙县人。
上诉人中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司因与被上诉人郭六六、李俊宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人郭六六的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司上诉请求：1、一审判决中由上诉人赔偿被上诉人121000元，改判为由上诉人赔偿被上诉人92831元。改判诉求28169元。2、被上诉人承担案件受理费。
事实和理由：2016年8月19日，李俊宇驾驶与准驾不符汽车在108线与驾驶无证醉酒驾驶二轮摩托车的郭六六发生碰撞，造成其受伤，经交警认定李俊宇负责事故主要责任，郭六六负责事故次要责任。1、交通费2800元，被上诉提供的为救护车收据，首先其应该属于医疗费项目部分，另外收据无证明不应被采纳。2、鉴定费2500元，诉讼费2720元，《机动车交通事放责任强制保险条款》第八条赔偿项目中无上述两项内容，第十条第四款因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。故上诉两不属于我方垫付赔偿的范畴。3、摩托车损失费1000元，本案中肇事司机满足无驾驶资格条款，按照交强险条例，我方只需要履行抢救费用的垫付义务，无需赔偿财损失。
4、另残疾赔偿金额82269.12元，鉴定报告为被上诉单方委托，且残疾计算系数有误。我方认可其8级伤残，认可51418.2元。
5、精神抚慰金我方同残疾赔偿金上诉意见，建议赔偿15000元。
郭六六答辩称：原审认定事实清楚，应当予以维持。
郭六六向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车损失等费用共计122000元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月19日21时20分许，李俊宇驾驶与准驾车型不符的××××××福田牌重型半挂牵引车由东向西行驶至108线416KM+300M处时，由于未靠右侧行驶，与由西向东原告无证醉酒骑乘的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，被告李俊宇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往繁峙县人民医院进行抢救，因伤势严重，当晚即转入山西医科大学第二医院，并住院治疗至2016年9月23日出院，原告在繁峙县人民医院花门诊费1824.30元，在山西医科大学第二医院花住院医疗费154075.70元，交通费2800元。山西五寨司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期进行了鉴定，该鉴定中心收取鉴定费2500元，并作出晋五寨司鉴中心[2017]临鉴字第029号、第059号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭六六因交通事故受伤致左下肢肌力4级构成伤残等级为VII（柒）级；2、被鉴定人郭六六因交通事故受伤致右眼视力0.02（1m指数）构成伤残等级为IX（玖）级；3、被鉴定人郭六六因交通事故受伤致左侧3-10肋骨骨折构成伤残等级为IX（玖）级；4、被鉴定人郭六六因交通事故受伤致颅骨缺损4cm×5cm构成伤残等级为X（壹拾）级；5、郭六六因车祸受伤其护理期150-180日，营养期120-150日。肇事××××××福田牌重型半挂牵引车在被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2015年9月11日0时至2016年9月10日24时。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告李俊宇驾驶的××××××福田牌重型半挂牵引车与原告骑乘的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，被告李俊宇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对原告的各项损失，根据相关法律规定，应由被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内分项赔偿，其余部分由被告李俊宇按照主要责任比例对原告进行赔偿。本案事故发生后，原告在山西省繁峙县人民医院抢救时花费门诊费1824.30元、在山西医科大学第二医院住院治疗花费医药费154075.70元，均有正规票据证明，予以认可。原告经鉴定，鉴定中心作出的鉴定意见，评定为七级、九级、九级、十级伤残，残疾赔偿金为10082元/年×17年×48%=82269.12元；护理费为36307元÷365天×165天=16412.80元，交通费2800元、有正规票据证明，予以支持；精神损害抚慰金20000元；摩托车损失原告请求赔偿2000元，因其没有提供证据证明具体损失，本院考虑此为实际损失，酌情支持1000元；鉴定费2500元系原告为查明其具体受损情况，为必要支出费用，且有正规票据，本院予以支持。综上所述，原告郭六六的损失为：医疗费155900元、护理费16412.80元、交通费2800元、残疾赔偿金82269.12元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金20000元、摩托车损失1000元，以上共计人民币280881.92元，因原告诉状中诉请被告赔偿的金额为122000元，故本案原告的损失应以122000元计算。该损失应由被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司先在交强险医疗费赔偿责任限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿责任限额内赔付原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告1000元。被告李俊宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告郭六六损失121000元。二、驳回原告其余诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为原审判决各项赔偿费用计算是否合理。本案中，本次交通事故造成郭六六一个七级、两个九级、一个十级伤残的严重后果，上诉人虽对此鉴定意见不予认可，但并未提交书面重新鉴定申请予以重新鉴定，也未能提供相关证据推翻原鉴定结论，故原审依据鉴定意见计算各项损失费用并无不当，关于计算数额问题，在交强险赔付项下，郭六六的损失远大于交强险限额，原审判决上诉人在交强险限额范围内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李妍
审判员赵树民
审判员马丽珍
二O一七年十二月一日
书记员王华云
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执299号
申请执行人周宁县人民法院刑事审判庭，住所地周宁县。
被执行人郑祺超（曾用名郑树枝），男，汉族，1983年9月7日生，住周宁县。
申请执行人周宁县人民法院刑事审判庭与被执行人郑祺超罚金纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑祺超应缴纳罚金1万元。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆、房产等可供执行财产，也无法找寻被执行人下落。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院（2016）闽0925刑初35号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 徐旭彪
人民陪审员 李妍芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初10923号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，女，1967年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周凌云，男，1962年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：石瑾，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：廖崇宇，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告周凌云、石瑾、廖崇宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十三日
书 记 员 颜成志
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执256号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街***号。
负责人秦广民，该支行行长。
被执行人张显庭，男，1970年3月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人纪桂芹，女，1960年6月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人郝际序，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人张显庭、纪桂芹、郝际序金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人之间已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执256号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
执 行 员 张志宝
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 琼
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0524民初88号
原告：徐长龙，男，1949年7月29日生，住吉林省柳河县。
被告：柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会。
法定代表人：孙明江，村主任。
第三人：韩乃毅，男，1967年1月5日生，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人:孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告徐长龙与被告柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会（以下简称钓鱼台村委会）、第三人韩乃毅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐长龙，第三人韩乃毅及其委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加诉讼。被告钓鱼台村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐长龙向本院提出诉讼请求：要求钓鱼台村委会给付征地补偿款102216元。事实与理由：徐长龙与韩乃毅之间纠纷于2017年7月3日经通化市中级人民法院判定互换土地合同有效。现通化市中级人民法院判决已经生效，因钓鱼台村委会拒不履行向其支付征地补偿款义务，徐长龙故起诉，提出以上诉讼请求。
钓鱼台村未答辩。
韩乃毅述称：因争议土地仍然登记在韩乃毅的土地经营权证上，韩乃毅并一直领取该地的粮食直补款，且韩乃毅与徐长龙只是土地耕种互换，并非土地经营权互换，案涉土地补偿款应归韩乃毅所有。
本院经审理认定事实如下：徐长龙、韩乃毅均为钓鱼台村永明屯村民，二人分属永明屯第七、第二生产队。2001年春，经双方协商，韩乃毅以900元价格购买了徐长龙所有的位于永明屯的房屋，并对旧房进行了翻建，取得了房屋产权证。该房屋后即为徐长龙的承包地，徐长龙将房屋出售给韩乃毅后，双方为了方便耕种，韩乃毅用其第二轮承包的“王长太地”（地块名称）2.64亩和“地瓜地”（地块名称）1.44亩的承包地与徐长龙和另案刘奎文原房屋（该房屋与徐长龙出售给韩乃毅的房屋毗邻，两栋房屋后的耕地毗邻）后的承包地进行了互换。双方互换土地后，并没有经钓鱼台村委会对土地台账和承包经营权证进行变更登记，各自仍然按土地台账登记的土地的地块及面积领取粮食直补款。案涉“王长太”地共有15根垄，自2001年起，徐长龙耕种8根垄，另7根垄由刘奎文耕种。2016年3月，柳河县人民政府对登记于韩乃毅名下的“王长太”地进行征收，征地补偿费标准为每亩61600元。经测量，包括韩乃毅所耕种的水田在内的“王长太”地被征收面积为3.1113亩。柳河县人民政府已将“王长太”地的征地补偿费191656.08元划拨至钓鱼台村委会。
因徐长龙、韩乃毅对案涉耕地征收补偿款的归属产生争议，徐长龙于2017年1月向本院起诉韩乃毅，并将钓鱼台村委会、柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯列为案件第三人。徐长龙提出诉讼请求为：确认徐长龙与韩乃毅房屋（宅基地）买卖合同有效、换地合同（行为）有效。本院经审理认为，徐长龙、韩乃毅分属永明屯第七、第二生产队，不属于同一集体经济组织成员，二人互换土地的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第四十条的规定，双方互换土地协议无效，并于2017年4月27日作出（2017）吉0524民初108号民事判决：一、原告徐长龙与被告韩乃毅的房屋买卖合同有效；二、原告徐长龙与被告韩乃毅的口头换地协议无效，双方应自本判决生效后对互换的承包地相互返还，恢复至互换前的状态。徐长龙不服本院判决，向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。通化市中级人民法院经审理认为：承包方对被征用土地有权依法获得相应补偿。本案实质上要解决的问题是涉案地块承包经营权是否在徐长龙、韩乃毅之间发生变化。从现有证据看，韩乃毅提交的土地承包经营权证可以证明其是该地块的承包人。因双方均为永明屯村民，为了方便生产、生活，相互间换地耕种，该行为并不违反法律强制性、效力性规定，双方换地耕种行为有效，案涉土地承包承包经营权并未发生变动。吉林省通化市中级人民法院并于2017年6月27日作出（2017）吉05民终860号民事判决：一、维持柳河县人民法院（2017）吉0524民初108号民事判决第一项，即“原告徐长龙与被告韩乃毅的房屋买卖合同有效”；二、撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初108号民事判决第二项，即“原告徐长龙与被告韩乃毅的口头换地协议无效”；三、徐长龙、韩乃毅口头换地协议有效。韩乃毅不服吉林省通化市中级人民法院判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院在审理期间，因韩乃毅向吉林省高级人民法院书面撤回再审申请，吉林省高级人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉民申3021号民事裁定，准予韩乃毅撤回再审申请。
另查明，钓鱼台村委会永明屯共分为七个生产队，土地台账仍以原生产队为单位对本生产队的人员及土地面积进行登记。
证明以上事实的证据有:双方当事人陈述，以及吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初108号民事判决书、吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终860号民事判决书、吉林省高级人民法院（2017）吉民申3021号民事裁定书、家庭承包耕地地块调查表、集体土地经营权证复印件、钓鱼台村委会出具的证明、永明村用地户占地面积汇总表、答疑笔录、撤诉申请书等证据。
本院认为，虽然徐长龙与韩乃毅互换土地耕种已十余年，且二人口头换地协议经通化市中级人民法院生效法律文书认定有效，但通化市中级人民法院生效法律文书同时明确徐长龙、韩乃毅对各自互换前土地所享有的土地承包经营没有因二人换地耕种而发生变动，即二人对各自换地前的土地仍享有土地承包经营权。因土地补偿费是对失地农民所进行的补偿，徐长龙对案涉土地并不享有土地承包经营权，故其提出的要求钓鱼台村委会给付其案涉土地补偿费的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。
虽然韩乃毅在本案审理中作为有独立请求权的第三人提出了诉讼请求，但其没有在本院规定的期限内缴纳案件受理费，故对其提出的诉讼请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐长龙的诉讼请求。
案件受理费1173元，由原告徐长龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 孙 晴
人民陪审员 王 雁
二〇一八年五月八日
书 记 员 王嘉桧
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘3123执22号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、廖某某：
本院执行的申请人凤凰县卫生和计划生育局申请与被执行人吴某某、廖某某征收社会抚养费纠纷一案，因被执行人吴某某、廖某某无经济来源没有履行能力，待其条件成熟再行征收，同意法院作结案处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，本案符合结案程序，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初865号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈汉森，男，汉族，1966年2月18日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年11月2日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]802号起诉书指控被告人陈汉森犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈汉森到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年10月13日7时许，被告人陈汉森在汕头市潮阳区谷饶镇大坑村东门菜市场附近因房子安装水管一事，与令居陈某1发生口角，过程中被告人陈汉森用手推陈某1的胸部，致陈某1摔倒在路旁水沟受伤。经法医鉴定：陈某1左侧股骨颈2骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年10月26日，被告人陈汉森与被害人陈某1就本案达成和某协议，由被告人陈汉森赔偿陈某1医疗费和后续治疗费等费用共计158000元，陈某1对陈汉森表示谅解。
公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人陈汉森六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人陈汉森在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人陈某1的陈述和辨认，证人陈某2、张某的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，现场勘查笔录和刑事照片，接受证据材料清单，调解书和申请书，法医学活体检验鉴定书，户籍证明和被告人陈汉森的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉森无视国家法律，因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈汉森犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于本案因邻里纠纷所引发，被告人陈汉森明知他人报警仍留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实交代自己的罪行，视为自首；案发后又与被害人和某，当庭能自愿认罪，符合缓刑条件，故对被告人陈汉森依法可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈汉森犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑溦汾
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0627民初3147号
原告吴家江，男，1983年12月8日出生，汉族，城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县
被告付义碧，男，1982年10月25日出生，汉族，城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告吴长旭，女，1988年1月15日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告吴家江与被告付义碧、吴长旭民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月六日立案。在审理过程中，原告吴家江于二〇一七年九月二十四日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴家江申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴家江撤回起诉。
案件受理费606.00元，减半收取303.00元，由原告吴家江负担。
审判员 朱恒要
二〇一七年九月二十四日
书记员 游 垚
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执898号
申请执行人：刘学庆，男，1987年1月9日出生，汉族，住江西省吉安县。
申请执行人：邓庭武，男，1987年11月20日出生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人：邱国平，男，1983年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1738号民事判决书,依法向被执行人邱国平发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱国平银行存款91047元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一七年八月七日
书记员 魏莱
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3949号
申请执行人蔡海亮,男,1977年5月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人蔡海亮与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-256号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付蔡海亮经济补偿金37911.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金37911.00元，执行费469.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字【2017】第114-256号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执恢45号
申请执行人：宋金祥,男,住矿区。
被执行人：王新亮,男,住矿区。
本院在执行申请人宋金祥与被执行人王新亮拖欠劳务报酬纠纷一案中，经执行调查核实，王新亮目前无可供执行财产，且宋金祥亦提供不出被执行人可供执行财产线索，并于2017年12月20日向本院递交撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0203执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李建军
人民陪审员 高晓华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丁 伟
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保���第142号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
被申请人尹延卫，男，农民。
被申请人于晓，女，农民。
被申请人尹承国，男，农民。
被申请人孙淑芳，女，农民。
被申请人尹承生，男，农民。
被申请人朱玉芳，女，农民。
被申请人杨春玉，女，农民。
被申请人尹承峰，男，农民。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因申请诉前财产保全，于2015年8月27日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人尹延卫、于晓、尹承国、孙淑芳、尹承生、朱玉芳、杨春玉、尹承峰银行存款73000元，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以其自有的办公楼一套向本院提供担保。
本院认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹承峰在山东高唐农村商业银行股份有限公司尹集支行的存款66000元；冻结被申请人朱玉芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款7000元。冻结期限均为一年，自2015年8月27日起至2016年8月26日止，冻结期间，不得支付。
申请费750元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘丽丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1699号
罪犯王征成，男，1986年7月13日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。2012年4月6日因犯非法持有毒品罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年5月10日刑满释放。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年5月27日作出（2015）融刑初字第577号刑事判决，以被告人王征成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年6月16日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年2月6日起至2023年8月5日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王征成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年7月至2017年9月累计获考核分3080.5分，表扬5次。2017年7月4日、10月20日分别向福清市人民法院缴交20000元、1100元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王征成减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年2月6日至2023年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
代理审判员 周黎敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏 莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初5036号
原告：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被告：谭枝清，男，土家族，1972年5月18日出生，户籍所在地湖北省巴东县，现住武汉市江岸区，
被告：周平，女，汉族，1973年9月22日出生，户籍所在地武汉市黄陂区，现住址同上。
本院在审理原告王钢与被告谭枝清、周平借款合同纠纷一案中,原告王钢于2017年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为,原告王钢的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告王钢撤回起诉。
案件受理费减半收取2945元,由原告王钢负担。
审判员 郑建华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 伶
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终1555号
上诉人（原审原告）：福建省漳平市三元水电有限公司，住所地漳平市。
法定代表人：卓开灶，董事长。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳平市天台林业有限责任公司，住所地漳平市。
法定代表人：钟光明，副总经理。
委托诉讼代理人：黄智辉，漳平市方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳平市云中山林业专业合作社，住所地漳平市。
法定代表人：周建芳，理事长。
委托诉讼代理人：易高西，男，汉族，住漳平市，漳平市林业局职员，系漳平市云中山林业专业合作社法定代表人周建芳配偶。
上诉人福建省漳平市三元水电有限公司因与被上诉人漳平市天台林业有限责任公司、漳平市云中山林业专业合作社确认合同无效纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省漳平市三元水电有限公司以其拟向一审法院提出明确的诉讼请求重新起诉为由，于2017年12月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人福建省漳平市三元水电有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定及损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省漳平市三元水电有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李馀彬
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初1279号
原告：韩兵，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿立志，安徽高速律师事务所律师。
被告：孙冬冬，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告韩兵与被告孙冬冬民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩兵的委托诉讼代理人ＸＸ参加了诉讼，被告韩冬冬经本院公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩兵提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息10000元，共计60000元（利息以50000元为基数，期内利息按月利率2%计算，自2016年6月8日至2016年12月8日计6000元；逾期利息按月利率2%计算，自2016年12月9日暂计算至2017年4月9日计4000元，利息共计100000元，实际支付至款清息止）；2、判令被告承担原告实现债权的的律师费用4000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，被告孙冬冬以资金周转为由向原告韩兵借款50000元，原告同意借款并于当日借给被告50000元，被告同日出具《借条》一张以及《现金收条》一份，《借条》中明确约定借款期限为2个月（2016年11月25日至2017年1月24日），月利息按2%支付，且双方一致同意若被告不能如期返还借款本金及利息，关于本《借条》所产生的借贷纠纷的律师费、诉讼费、保全费、车旅费等费用由被告承担，且诉讼管辖地为出借人所在地人民法院，即肥西县人民法院。被告于借款当日以其自有车辆海马S5（车牌号：皖Ａ×××××）为该笔借款提供质押，并签订《机动车辆质押借款合同》。《借条》中约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要借款未果，特诉至法院。
被告孙冬冬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由被告孙冬冬承担相关不利后果。
经审理查明：2016年6月8日，孙冬冬出具《借条》一张，注明：“今借到出借人韩兵人民币伍万元（小写：50000.00元），月利息2%，借款时间自2016年6月8日至2016年12月8日止，借款人如到期未能还本息，应承担出借人律师费、诉讼费、保全费、车旅费、误工费等其他费用，并约定在出借人所在地的法院仲裁。”韩兵即以现金方式出借孙冬冬50000元，并由孙冬冬出具《现金收条》一张予以确认收到现金50000元。同日，孙冬冬与韩兵又就上述借款签订《机动车辆质押借款合同》一份，约定孙冬冬将其海马S5车牌号为皖Ａ×××××，发动机号为4A004568，车架号为LMVHEKFC0EA004782的车辆一辆质押在韩兵处，但孙冬冬与韩兵未实际履行该质押行为。借款到期后，韩兵催讨无果，以致成讼。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的原告身份复印件、被告户籍证明、《借条》、《现金收条》和《机动车车辆质押借款合同》原件各一份及《专项法律服务合同》和《法律服务费发票》各一份等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以现金方式出借被告50000元，有被告出具的《借条》和《现金收条》及《机动车车辆质押借款合同》为证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告应按约履行还款义务，现因被告经原告多次催要仍未还款，且经本院依法公告传唤，被告未到庭应诉，亦未举证反驳原告诉请的事实，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由被告承担相关不利后果。据此，对于原告诉求被告偿还欠款本金50000元及按照借条上约定的利息计算标准承担借款期限内的利息及逾期还款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告诉求的律师费，因被告在《借条》中自愿承担因其未能还本付息所致原告支出的律师费等费用，且原告亦提供《专项法律服务合同》及正规发票予以佐证，原告该项诉求有事实依据，本院依法予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告孙冬冬应于本判决生效之日起十日内给付原告韩兵欠款本金50000元及利息（借期内利息以50000元为基数，自2016年6月8日起按月利率2%计算至2016年12月8日止，逾期还款利息以50000元为基数，自2016年12月9日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的给付之日止）；
二、被告孙冬冬应于本判决生效之日起十日内给付原告韩兵所支出的律师费4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告孙冬冬负担。
本案公告费用800元，由被告孙冬冬。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
代理审判员 朱丽晖
人民陪审员 王朝能
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执195号之二
申请执行人：刘文章，男，汉族，住万源市太平镇。
申请执行人：赖国胜，男，汉族，住万源市太平镇。
被执行人：杨钶，男，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：苟静，女，汉族，住址同上。
被执行人：王继琼，女，汉族，住成都市温江区。
被执行人：卢永忠，男，汉族，住万源市太平镇。
本院在执行申请执行人刘文章、赖国胜与被执行人杨钶、苟静、王继琼、卢永忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨钶、苟静、王继琼、卢永忠已于2016年6月8日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781民初字第224号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡述清
二〇一六年六月八日
书记员 徐应超
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第54--1号
原告黄通吉，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人邓伟，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告李红霞，女，汉族，住四川省威远县严陵镇。
本院在审理原告黄吉通诉被告李红霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告李红霞所有的位于成都市青羊区苏坡辖区黄土村40栋1单元15楼1501号房屋一套【档案保管号（合同备案号）1534258号】进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄通吉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
（预）查封被告李红霞所有的位于成都市青羊区苏坡辖区黄土村40栋1单元15楼1501号房屋【档案保管号（合同备案号）1534258号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘春川
二〇一四年四月二十八日
书记员 魏红英
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1125号之一
申请执行人：湖北科鑫设备制造有限公司。
法定代表人：柯贤如。
申请执行人：大冶市正信贸易有限公司。
法定代表人：王国旺。
申请执行人：黄石云汉贸易有限公司。
法定代表人：杨冠男。
申请执行人：大冶市威盛商贸有限公司。
法定代表人：李儒阁。
被执行人：黄石市天林机械设备有限责任公司。
法定代表人：陈坚。
本院在执行申请执行人湖北科鑫设备制造有限公司、大冶市正信贸易有限公司、黄石云汉贸易有限公司、大冶市威盛商贸有限公司与被执行人黄石市天林机械设备有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年7月19日达成和解协议并履行完毕法律生效���义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281民初2003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭安然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终7621号
上诉人（原审原告）：河南华融汽车服务有限公司。
法定代表人：岳辰光，经理。
委托代理人：朱康乐，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱东贺。
被上诉人（原审被告）：刘艳敏。
被上诉人（原审被告）：朱惠红。
被上诉人（原审被告）：杨红达。
被上诉人（原审被告）：杨艳。
被上诉人（原审被告）：朱玉东。
被上诉人（原审被告）：商丘市展翔运输有限公司。
法定代表人：顾正青。
上诉人河南华融汽车服务有限公司因与被上诉人朱东贺、刘艳敏、朱惠红、杨红达、杨艳、朱玉东、商丘市展翔运输有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人河南华融汽车服务有限公司的委托代理人朱康乐、被上诉人朱东贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。
被上诉人朱东贺辩称同意一审判决，请求维持原判。
河南华融汽车服务有限公司起诉请求：请求判令被告朱东贺、刘艳敏、杨红达、杨艳向原告支付垫付款81176元、违约金24000元、律师费3000元；被告朱惠红、朱玉东、商丘市展翔运输有限公司承担连带清偿责任。
原审查明:2013年10月12日，原告作为供车方（甲方）、被告朱东贺作为购车方（乙方）签订编号为1310014的汽车（买卖）贷款服务合同，约定乙方从第三方选定欧曼牌汽车一辆（发动机号1××6、车架号LRD××10）计280000元、安通牌挂车一台（车架号LA9××25）计150000元，以上整车合计为430000元，甲方为乙方提供贷款服务；乙方以按揭贷款方式购买车辆，并向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请购车贷款，甲方同意为其贷款提供连带责任保证担保；乙方在签订本合同时，应向甲方支付车价的30%计129000元的首付款，剩余车辆总价70%计301000元，由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款银行直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分，合同并对违约责任等作出约定。2013年12月3日，原告与被告朱东贺、商丘市展翔运输有限公司签订车辆托管（挂靠）协议。原告提交的车辆交接书显示原告于2013年10月12日将上述车辆交付给了被告朱东贺。
2013年12月3日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为贷款人、被告朱东贺作为借款人、原告作为保证人签订个人借款/担保合同，约定贷款金额301000元，保证人承担连带责任保证，合同并对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2013年10月12日，原告作为供车方（甲方）、被告杨红达作为购车方（乙方）就上述同一车辆另签订汽车（买卖）贷款服务合同，内容同上述原告与被告朱东贺签订的汽车（买卖）贷款服务合同一致。且原告又与被告杨红达、商丘市展翔运输有限公司签订车辆托管（挂靠）协议。
原告提交的另一份车辆交接书显示原告于2013年10月12日又将上述车辆交付给被告杨红达。
在案件审理过程中，被告朱东贺称没有见到过车辆，原告称车辆一直在被告杨红达处。
原审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告朱东贺签订汽车（买卖）贷款服务合同约定购车及申请汽车贷款等事宜，就同一车辆原告又与被告杨红达签订汽车（买卖）贷款服务合同，在案件审理过程中，被告朱东贺称没有见到过车辆，原告称车辆一直在被告杨红达处。原告未将车辆实际交付于被告朱东贺，其与被告朱东贺之间的合同并未实际履行，故对原告请求被告朱东贺、刘艳敏、朱惠红承担还款责任，本院不予支持。本案系追偿权纠纷，被告杨红达并未就本案涉及车辆办理汽车贷款，原告也未为被告杨红达向银行垫付款项，故原告请求被告杨红达、杨艳、朱玉东、商丘市展翔运输有限公司支付垫付款、违约金和律师费证据不足，本院不予支持。原告可根据资金流转形成的民事法律关系另行主张。被告刘艳敏、朱惠红、杨红达、杨艳、朱玉东、商丘市展翔运输有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南华融汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2464元，由原告河南华融汽车服务有限公司负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提出新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南华融汽车服务有限公司与被上诉人朱东贺签订的汽车买卖合同并未实际履行，与被上诉人杨红达签订的汽车买卖合同虽已履行，但杨红达没有签订贷款合同，故上诉人主张追偿权没有事实和法律依据；因此，原审判决释明上诉人可根据资金流转形成的民事法律关系另行主张并无不妥。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2464元，由上诉人河南华融汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年六月四日
书记员 王梦龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0583民初3223号
原告洪丁兰，男，1956年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪万地，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪丁兰诉与被告洪万地民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪丁兰到庭参加诉讼；被告洪万地经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪丁兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪万地立即偿还原告借款67700元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2000年农历四月初十(即公历2000年5月13日)向原告借款67700元，双方约定该笔借款到2000年农历十月初十(即公历2000年11月5日)还清，这有被告亲笔出具的1张借条为证。借款期限届满，被告没有还款。原告经常向被告催讨，但被告总是要求延期还款。2016年8月1日，原告再次向被告催讨借款，被告承诺在年底先偿还原告20000元，并亲笔出具1份“2016年春节前还洪丁兰贰万元正”的还款计划给原告；对于其余借款，原告当时表示同意被告慢慢偿还。但被告至今仍没有还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告洪万地未作答辩。
经审理查明，被告洪万地于2000年5月13日向原告洪丁兰借款67700元，双方约定该笔借款的还款期限至2000年11月5日。借款期限届满后，被告没有还款。为此原告经常向被告催讨。2016年8月1日原告再次向被告主张债权，被告承诺在年底先偿还原告20000元，并亲笔出具1份“2016年春节前还洪丁兰贰万元正”的还款计划给原告。但被告至今仍然没有还款。为向被告主张债权，原告于2017年4月20日诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提供其本人的居民身份证复印件(与原件核对无异)、被告的人员基本信息打印件、被告出具给原告收执的1份借条和1份还款计划，以及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款人民币67700元，至今未还，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。现双方当事人约定的借款期限已经届满，但被告仍没有还款，被告依法应履行还款义务并承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还借款67700元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪万地应于本判决生效后十日内偿还原告洪丁兰借款67700元及其利息（利息自2017年4月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取为746.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执266-2号
申请执行人张国民,住安阳县辛村乡。被执行人杨斌，住安阳市北关区东风路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执266-2号裁定书，于2016年03月22日向被执行人杨斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨斌在中国工商银行账户内存款人民币95040.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王小平
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1109号
上诉人（原审原告）：段建洪，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住青神县。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被上诉人（原审被告）：何兵，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住青神县。
原审被告：祝利芬，女，1972年1月12日出生，汉族，农民，住青神县。
委托诉讼代理人：何雨丝，女，汉族，系祝利芬之女。
上诉人段建洪因与被上诉人何兵、原审被告祝利芬合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2017）川1425民初432号民事判决，上诉至本院。本院于2017年9月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人段建洪及委托诉讼代理人江发平，被上诉人何兵，原审被告祝利芬的委托诉讼代理人何雨丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段建洪上诉请求：撤销四川省青神县人民法院（2017）川1425民初432号民事判决第三项，改判何兵将一楼三间门面房中的北面两间过户至段建洪名下。事实和理由：《补充协议》是无效协议，其表面是段建洪与何兵签订，但实际涉及的是三方关系，即段建洪、何兵、祝利芬。故对于《补充协议》就门市归属的变更不能单纯第认定为仅仅为段建洪与何兵之间的权属调整。段建洪之所以放弃一楼门市，是基于得到二、三、四楼的六套房屋。现六套房屋中的祝利芬名下的一套系祝利芬所有，还有一套为何兵所有。在此情况下不能即适用原协议，又适用《补充协议》，导致不利部分全由段建洪承担而对段建洪不公。如一审认定《补充协议》有效，应当释明，告知上诉人变更诉讼请求，但一审未予释明导致上诉人的权利受损。
何兵辩称，按照补充协议约定，门市属于被上诉人何兵所有。另外《补充协议》约定段建洪要修180㎡的房屋但其并未按约修建足额面积的房屋，存在违约。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祝利芬称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段建洪向一审法院起诉请求：1.请求确认段建洪与何兵、祝利芬签订的《房屋联合修建合作协议》合法有效；2.判决何兵、祝利芬将一楼北面两间、二楼东面一套住房、三楼临街面一套住房、四楼两间住房过户登记至段建洪名下。
一审法院认定事实：2010年8月15日，何兵、祝利芬为甲方与段建洪为乙方签订《房屋联合修建合作协议》，主要约定甲方将位于青神县青城镇五更桥村四组的已取得国有土地划拨建设使用地许可证的宅基地用于与乙方合作建房，由乙方出资修建门市住宅共五层。建好的门市房屋由甲方取得底楼门市一间，何兵取得2楼临街住房一套，祝利芬取得3楼东面房屋一套，其余门市和房屋归乙方段建洪所有用于出售并取得售房款。甲方应出面负责将归乙方所有的门市房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的产权手续过户登记至买房人名下，甲方不承担税费。
协议履行过程中，双方发生纠纷。后何兵与段建洪于2012年2月12日签订《补充协议》，主要约定底楼三间门市所有权归何兵，五楼两套住房归何兵，二三四楼的六套住房归段建洪。该补充协议无祝利芬参与，祝利芬亦拒绝追认。
后案争房屋于2013年修建完工。2017年，何兵办理了1层门市、2层1号房屋、3层2号房屋不动产权登记，祝利芬办理了2层2号房屋、3层1号房屋、4层1号房屋、4层2号房屋不动产权登记。在不动产权证书上，载明案争房屋坐落于青神县。
一审诉讼中，各方认可《房屋联合修建合作协议》中所称2楼临街住房为2层1号房屋，3楼东面房屋为3层2号房屋。段建洪请求的2楼东面房屋为2层2号房屋，请求的3楼临街房屋为3层1号房屋。段建洪并称该两套房屋及4楼两套房屋已出卖给案外人。何兵陈述案争房屋1、2楼系何兵出资修建，3、4、5楼系段建洪出资修建。祝利芬主张自己分三次共交付15万元给何兵用于房屋修建，何兵认可收到该款。
一审法院认为，段建洪、何兵、祝利芬于2010年8月15日签订的《房屋联合修建合作协议》系平等民事主体在协商的基础上自愿订立，该合作协议系各方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。何兵与祝利芬认为该合作协议实际未履行故无效，其主张缺乏法律依据。段建洪请求确认该合作协议有效，对其请求一审法院予以支持。
段建洪请求何兵与祝利芬依照合作协议约定履行协助办证义务，即协助将案争房屋一楼三间门面房中的北面两间、二楼东面一套住房、三楼临街面一套住房、四楼两套住房过户登记至原告名下。根据审理查明的事实，在2012年2月12日，段建洪与何兵在合作协议的基础上签订了《补充协议》，对诉争房屋的分配作了变更约定。段建洪认为《补充协议》无祝利芬参与故无效。对此一审法院认为，何兵、祝利芬在《房屋联合修建合作协议》中虽共同作为甲方，但合作协议中已明确约定了其各自应取得的房屋。在此情况下，《补充协议》无祝利芬参与，祝利芬亦拒绝追认，其导致的后果仅为《补充协议》对祝利芬不发生法律效力，而非段建洪所主张的当然无效。段建洪在合作协议已经补充协议变更的情况下，仍然请求何兵、祝利芬按照合作协议约定的分配方案履行义务，一审法院不予支持。对段建洪请求的未超出《补充协议》约定范围的且未损害祝利芬合法权益的产权过户，一审法院予以支持，祝利芬应当依照《房屋联合修建合作协议》的约定履行协助过户义务。对段建洪请求的超出《补充协议》约定范围的两间门市的产权过户，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条、第七十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决：一、确认段建洪、何兵、祝利芬于2010年8月15日签订的《房屋联合修建合作协议》有效；二、祝利芬协助办理坐落于青神县的2层2号房屋、3层1号房屋、4层1号房屋、4层2号房屋不动产权过户至段建洪名下；三、驳回段建洪的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由段建洪负担10元，何兵负担20元，祝利芬负担20元。
本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。
二审另查明，何兵与段建洪签订的《补充协议》第五条约定“段建洪与祝利芬的产权约定由何兵与祝利芬协商解决（二、三、四楼共六套房屋所有权归段建洪），其协商结果不影响本补充协议的效力”。
本院认为，本案的争议焦点为：何兵与段建洪所签《补充协议》效力如何。
段建洪上诉认为《补充协议》因涉及祝利芬的权益且没有得到祝利芬的追认故而无效，则三方之间应当按照各方认可的《房屋联合修建合作协议》来确定各方权益；而何兵则认为《补充协议》有效且按其约定门市属于何兵所有。对此本院认为，《补充协议》明确载明涉及祝利芬的产权问题由何兵负责协商但协商结果不影响《补充协议》的效力。虽何兵未能与祝利芬就房屋产权协商一致，仅导致《补充协议》对祝利芬不发生法律效力，但其并不影响《补充协议》本身的效力。而《补充协议》系段建洪与何兵在协商基础上自愿订立，且系双方真实意思表示，不存在违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。至于段建洪未能按照补充协议的约定取得相应的财产权利，因段建洪未在本案中主张，可另行主张赔偿责任及相应违约责任。
综上，段建洪的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段建洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 部
审判员 李 迪
审判员 孙春红
二〇一七年十一月九日
书记员 陈乐奕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4854号
原告：张朝香。
原告：朱志平。
原告：朱正桂。
原告：华道莲。
四原告共同委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司伊利中心支公司。
负责人：党跃荣。
委托诉讼代理人：吴晓文。
原告张朝香、朱志平、朱正桂、华道莲与被告渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称渤海保险伊犁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝香及四原告共同委托委托诉讼代理人王士富到庭参加诉讼，被告渤海保险伊犁支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝香、朱志平、朱正桂、华道莲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的各项损失110000元。事实和理由：2017年8月3日4时50分左右，冯福明驾驶皖04740**变形拖拉机由南向北行驶至宝应县老淮江公路62KM+750M处转弯向西时，与由北向南驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车的原告亲属朱某发生碰撞，致朱某当场死亡。事故发生后，经宝应县交警部门认定，冯福明负事故的主要责任，朱某负次要责任。经查，冯福明驾驶的肇事车辆在被告渤海保险伊犁支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，渤海保险伊犁支公司应在保险限额内承担赔偿责任，原告特具状至贵院，望判如诉请。
被告渤海保险伊犁支公司未到庭参加诉讼，但提供答辩意见为，冯福明为肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。原告损失已超交强险死亡伤残赔偿限额110000元，我司同意在死亡资料齐全的情况下将交强险死亡赔偿金赔付给原告。诉讼费不属于我司赔偿范畴。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、事故认定书,交强险保单、事故处理通知书、户口注销证明、火化证、社区证明、房产证、水电费发票、养老保险手册、协议书等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月3日4时50分左右，冯福明驾驶皖04740**变形拖拉机由南向北行驶至宝应县老淮江公路62KM+750M处转弯向西时，与由北向南朱某驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致朱某当场死亡，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：冯福明承担本起事故的主要责任，朱某承担次要责任。冯福明驾驶的事故车辆在被告渤海保险伊犁支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，受害人朱某出生于1972年5月18日，生前居住在城镇，与原告张朝香系夫妻关系，双方生有一子即原告朱志平。朱某父亲为原告朱正桂，母亲为原告华道莲。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，四原告因近亲属死亡造成损失，依法有权获得赔偿，其中仅死亡赔偿金一项损失就为803040元（40152元/年×20年），已超交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因事故车辆在被告渤海保险伊犁支公司处投保了交强险，故由渤海保险伊犁支公司在交强险限额范围内赔偿四原告110000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司伊利中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张朝香、朱志平、朱正桂、华道莲损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张朝香、朱志平、朱正桂、华道莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海燕