北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初7970号
原告：天津策诚科技有限公司，住所地天津市武清区徐官屯工贸大街130号201室-9（集中办公区）。
法定代表人：李琦玉，执行董事。
委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。
被告：王强，男，1978年2月6日出生。
被告：昌图恒达农业装备有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街12组431幢1-11恒景花园26号楼1-11.
法定代表人：李怀庆，负责人。
被告：王子有，男，1967年1月14日出生。
原告天津策诚科技有限公司与被告王强、被告昌图恒达农业装备有限公司（下称昌图公司）、被告王子有民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津策诚科技有限公司的委托诉讼代理人朱桂真到庭参加了诉讼，被告王强、被告昌图公司、被告王子有经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.王强偿还原告借款本金49496元及罚息（以49496元为基数，自2016年6月11日起至实际给付之日止，罚息按日利率0.06%的标准计算）；2.昌图公司、王子有对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月11日，出借人翦鹏与王强签订借款协议，约定王强向翦鹏借款150000元，借款期限9个月，自2015年9月11日起至2016年6月10日止，并对还款方案、违约责任等作出明确约定。昌图公司出具企业担保承诺函，王子有出具个人担保承诺函，均承诺对上述借款本息等承担连带保证责任。后翦鹏依约出借款项，但王强未依约还款付息，昌图公司、王子有亦未承担相应还款责任。后翦鹏将上述债权全部转让给原告，故原告依法提起诉讼。
王强、昌图公司、王子有既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，王强向原告提交信农贷业务申请表，申请借款用于购买农机具。昌图公司作为推荐经销商在该申请表上加盖公章。
同日，王强向昌图公司交纳购买农机具首付款106500元，昌图公司开具收款收据。
2015年9月11日，王强（甲方、借款人）与翦鹏（乙方、出借人）签订借款协议，约定：甲方向乙方借款用以购买农机具，农机具名称为玉米收获机，价值256500元，首付款106500元，其余150000元向乙方借款支付；借款期限9个月，自2015年9月11日至2016年6月10日，还款方案为分九期还款：2015年10月10日1500元、11月10日1500元、12月10日22928.57元、2016年1月10日22928.57元、2月10日22928.57元、3月10日22928.57元、4月10日22928.57元、5月10日22928.57元、6月10日22928.57元；甲方若迟于约定还款日还款或未足额还款，则应向乙方支付罚息，罚息的计算方法为，每日按照尚欠本金的0.06%收取罚息，直至欠款全部偿清为止；借款人在本协议项下出现任何违约行为之时，乙方即有权要求宣布借款立即提前到期并要求甲方提前一次性归还所有到期及未到期欠款，包括当期利息及所有剩余本金；甲方同意乙方有权自行决定转让本协议中其对甲方的全部或部分权利，在乙方的债权全部或部分转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。
同日，原告（乙方）与王强（甲方）签订信用咨询及管理服务协议，约定：甲方因购买农机具而有一定资金需求，乙方为甲方提供办理借款相关的全程信息咨询服务及信用管理服务；甲方同意支付服务费1500元，并委托特定农机具经销商代为支付给乙方；甲方于签署协议时向乙方支付保证金，保证金为借款金额的5%即7500元，甲方出现违约时，可直接用于抵扣逾期款项，抵扣顺序为实现抵押权的费用、罚息、应还利息、应还本金，甲方未出现违约情形时，该保证金用于抵扣最后一期还款额中的等额款项。
同日，王强（甲方）、翦鹏（乙方）、原告（丙方）、昌图公司（丁方）共同签订款项支付协议书（暨借款人委托支付授权书），约定：甲方授权丙方将其从乙方处获得的借款150000元直接支付至丁方指定的韩流银行账户；丙方向该指定账户划付款项后，则视为丁方已收到丙方根据甲方委托支付的农机具购买价款；丁方在收到前述款项后，则乙方已向甲方支付完毕借款协议项下的出借款项。王强并与原告签订个人委托扣款授权书，王强同意原告在合同约定期限内委托银行或第三方支付机构从本授权书指定账户内以约定的资费标准划付应付的费用。
同日，王子有出具个人担保承诺函，昌图公司出具企业担保承诺函，均承诺为王强就上述借款协议所负的债务以及借款协议解除、无效、被撤销情形下借款人的返还义务提供不可撤销的连带保证担保。保证期间自借款协议约定的第一个还款日起至最后一次还款日起2年后的对应日，担保范围包括借款协议约定的本金、利息、罚息及实现债权所产生的费用；在借款人已提供其他担保方式的情形下，包括借款人自行提供抵押物的情形，出借人仍有权直接要求担保人履行担保义务，担保人不以借款人已自行提供担保物或者有其他担保方式为由拒绝或延后履行连带担保义务。
2015年9月22日，翦鹏向韩流转账交付150000元。
另查，2015年9月14日，原告与翦鹏签订借款协议（下称借款协议一），约定原告借予翦鹏150000元。同日，原告与翦鹏签订债权转让暨还款协议，约定翦鹏将前述借款协议项下所有权利转让给原告，用于归还翦鹏在借款协议一中的债务。
经询，原告称合同项下借款本金150000元，利息13500元，被告偿还过106504元并交纳保证金7500元，将被告偿还的款项及保证金按照先利息后本金的顺序进行抵扣后，王强尚欠借款本金49496元未付。
上述事实，有原告提供的信农贷业务申请表、借款协议、信用咨询及管理服务协议、款项支付协议书（暨借款人委托支付授权书）、个人委托扣款授权书、个人担保承诺函、企业担保承诺函、借款协议一、债权转让暨还款协议、收款收据、转账记录及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，翦鹏与王强签订的借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现翦鹏已依约实际出借款项，并将全部债权转让给原告，故原告与王强间借贷关系成立，并有权依据借款协议提起诉讼。现原告根据借款协议约定的还款时间及还款数额计算出每期应还本金数额及利息数额，并将王强的偿还数额和已支付的保证金进行了相应抵充，其陈述的计算方式未违反相关法律规定，抵充方式及抵充顺序亦符合合同约定，故在王强未到庭对此提出抗辩的情况下，本院对原告主张的事实予以确认，并据以认定王强尚欠原告借款本金
49496元。因王强未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。借款协议中明确约定逾期还款应当支付罚息，该罚息具有逾期利息的性质，标准亦未超出法律保护的范围，合法有效。原告要求王强偿还尚欠借款本息，并要求王强自每期应还款逾期之日起支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。昌图公司及王子有作为连带责任保证人，亦应对王强的上述债务承担相应的保证责任。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王强、王昌图公司、王子有经本院公告传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后10日内偿还原告天津策诚科技有限公司借款本金49469元；
二、被告王强于本判决生效后10日内支付原告天津策诚科技有限公司逾期利息（以49469元为基数，自2016年6月11日起至实际给付之日止，按每日0.06%的标准计算）；
三、被告昌图恒达农业装备有限公司、被告王子有对被告王强的上述第一、二项金钱给付义务承担连带保证责任；
四、被告昌图恒达农业装备有限公司、被告王子有承担保证责任后，有权向被告王强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1822元（含公告费560元），由三被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 李树玲
人民陪审员 李学军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭曼莉