四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1040号
原告：高源，女，1977年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101。
被告：叶润和，男，1958年2月9日出生，汉族，住所地四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200910623841。
委托诉讼代理人：沈小茹，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。
被告：饶世荣，男，1967年9月26日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告：龚小洋，男，1988年7月1日出生，汉族，住攀枝花市盐边县。
第三人：周广军，男，1980年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告高源与被告叶润和、饶世荣、龚小洋、第三人周广军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，查明案件的处理与周广军有利害关系，依法追加周广军作为本案第三人参加诉讼。原告高源及其委托诉讼代理人巫正坤、被告叶润和及其委托诉讼代理人沈小茹、被告饶世荣、龚小洋、第三人周广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶润和返还川Ｄ×××××号机动车或赔偿损失60000元，饶世荣、龚小洋承担连带责任；2、诉讼费用由叶润和、饶世荣、龚小洋承担。事实和理由：高源系川Ｄ×××××号机动车的所有人，将该车借给饶世荣，饶世荣雇佣叶润和驾驶。叶润和未经原告同意将该车出卖。后原告为车辆购买交强险时知悉龚小洋为车辆购买交强险的被保险人。经法庭调查，现车辆由第三人周广军为车辆的实际控制人，也将车辆出借给他人，造成车辆无法返还。现诉讼请求确定为：1、判令被告叶润和赔偿车辆损失25000元，被告龚小洋、第三人周广军承担连带赔偿责任；2、判令第三人周广军在判决生效后三日内配合原告办理车辆的过户登记至周广军名下的手续；3、诉讼费用由叶润和、龚小洋承担。理由是叶润和明知原告是车辆的所有人，车辆登记证书上注明车辆已抵押禁止买卖，也无法办理过户登记，却未经原告同意处置车辆属于无权处分，由此给原告造成损失，依法应赔偿。龚小洋为车辆购买交强险，其对车辆享有保险利益，明知车辆并非转让人所有，仍将车辆违法处置给他人，应承担赔偿责任；饶世荣在本案中并无过错，不承担责任；第三人周广军取得车辆时明知车辆办理抵押禁止买卖，且没有证据证明受让车辆支付了合理价格，其行为不是善意取得。同时对他人财产未尽管理注意义务，致使车辆无法找回返还原告，应当承担赔偿责任；
原告高源为了证明自己诉讼请求理由成立，在庭审中向法庭提交了如下证据，陈述了证据的证明内容，被告叶润和、饶世荣、龚小洋、第三人周广军当庭进行了质证并发表了意见：
1、高源居民身份证复印件各一份，拟证明原告的基本信息；被告叶润和、饶世荣、龚小洋、第三人周广军质证认为证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为双方对证据均无异议，该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
2、川Ｄ×××××号机动车行驶证复印件一份、攀枝花市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｄ×××××号机动车车辆注册登记和抵押信息各一份，拟证明高源为川Ｄ×××××号机动车的所有权人，以及川Ｄ×××××号机动车基本信息和抵押情况，其中抵押标记载明为：已抵押。被告叶润和、饶世荣、龚小洋、第三人周广军质证认为证据的真实性、合法性和关联性均无异���。本院认为双方对证据均无异议，该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
3、原告与叶润和之间的电话录音记录一份二页，拟证明叶润和未经原告同意将川Ｄ×××××号机动车出卖给他人的事实。被告叶润和质证认为证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告饶世荣、龚小洋、第三人周广军质证认为对此证据的真实性不清楚。本院认为叶润和认可证据的真实性，饶世荣、龚小洋、第三人周广军不是案件事实的经历者，对证据的真实性不清楚属于正常，且证据是证明原告与叶润和之间发生事情。故本院对证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
4、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司出具的川Ｄ×××××号机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，拟证明龚���洋购买了原告的车辆，是车辆的被保险人。被告叶润和、饶世荣、龚小洋、第三人周广军质证认为证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为双方对证据均无异议，该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告叶润和辩称，川Ｄ×××××号机动车是高源和饶世荣的共同财产，并非高源借给饶世荣的车。同时饶世荣是攀枝花市荣顶非融资性担保有限公司法定代表人。2009年5月饶世荣雇佣叶润和作为专职驾驶员驾驶川Ｄ×××××号机动车。2015年9月，攀枝花市荣顶非融资性担保有限公司拖欠叶润和工资33400元，饶世荣用川Ｄ×××××号机动车抵偿8000元，并出具了一张拖欠25000元的欠条。2016年8月，因叶润和爱人生病需要用钱，叶润和将川Ｄ×××××号机动车转让他人。现川Ｄ×××××号机动车无法偿还，也不同意承担赔偿���任。请求法院判决驳回高源的诉讼请求。
原告叶润和为了证明自己诉讼请求理由成立，在庭审中向法庭提交了如下证据，陈述了证据的证明内容，被告原告高源、被告饶世荣、龚小洋、第三人周广军当庭进行了质证并发表了意见：
1、2017年3月17日，攀枝花市工商局出具的攀枝花市荣顶非融资性担保有限公司《内资企业登记基本情况表》一份，拟证明饶世荣是该公司法定代表人。原告高源质证认为证据的真实性、合法性没有异议，但证据的关联性有异议。被告饶世荣质证认为该证据是真实的。被告龚小洋、第三人周广军质证认为对此证据的真实性不清楚。本院认为原告高源、被告饶世荣认可证据的真实性，被告龚小洋、第三人周广军不是案件事实的经历者，对证据的真实性不清楚属于正常。此证据与本案的川Ｄ×××××号机动车赔偿问题没有关联性。故本院对证据的真实性、合法性予以认可，但对证据的关联性，本院不予采信。
2、2015年9月18日，攀枝花市荣顶非融资性担保有限公司出具给叶润和的欠条一张，似证明攀枝花市荣顶非融资性担保有限公司与叶润和之间存在雇佣关系，拖欠叶润和工资25000元的事实。原告高源质证认为证据的真实性、合法性和关联性均不认可。被告饶世荣质证认为欠条是真实的，是其侄儿饶刚，也是当时攀枝花市荣顶非融资性担保有限公司法定代表人给叶润和出具的。被告龚小洋、第三人周广军质证认为对此证据的真实性不清楚。本院认为被告饶世荣认可证据的真实性，原告高源、被告龚小洋、第三人周广军不是案件事实的经历者，对证据的真实性不清楚属于正常。此证据与本案的川Ｄ×××××���机动车赔偿问题没有关联性。故本院对证据的真实性、合法性予以认可，但对证据的关联性，本院不予采信。
被告龚小洋辩称，我是代审汽车年检公司的员工，2016年9月，我哥从他人手中购买川Ｄ×××××号机动车，至于是怎么买的车我不清楚。因川Ｄ×××××号机动车两年多时间没有年审，只差3个月的时间就强制报废，该车也未购买保险，我受我哥安排去办理的车辆年审和购买保险，保险单上我是车辆的被保险人。至于车辆后来怎么处理的我不清楚，我只是负责我职责范围的事情，我哥的名字我也不方便说。川Ｄ×××××号机动车不是我购买的，我只是给车辆购买了保险。
被告饶世荣辩称，2003年饶世荣与高源在一起生活，但川Ｄ×××××号机动车是高源个人购买的，2011年双方分手未在一起生活��饶世荣有时借用高源所有的川Ｄ×××××号机动车，并雇佣叶润和为其驾驶车辆。后饶世荣自己购买车辆，因车被人抵偿后借用高源所有的川Ｄ×××××号机动车。2016年5月，饶世荣涉嫌刑事被拘留，川Ｄ×××××号机动车由叶润和在保管。攀枝花市荣顶非融资性担保有限公司法定代表人原是饶刚，后来饶世荣涉嫌刑事案件后才更换成公司法定代表人的。拖欠叶润和的工资是2万多元是事实，攀枝花市荣顶非融资性担保有限公司当时的法定代表人饶刚给叶润和出具了欠条，但车辆没有说抵偿给叶润和，车辆是高源的，即使要卖高源的车，双方应签订协议由高源卖车。希望高源与叶润和协商解决，该承担责任的自己承担责任。
第三人周广军述称，2016年下半年川Ｄ×××××号机动车挂在网上转让，我看到后是从一个云南人手上购买的。转让���辆的云南人的姓名记不清楚，双方没有写书面车辆买卖协议，将购车款16000元支付给转让人后就将车辆开走。购买车后对车辆的发动机进行了维修，还对整车进行了喷漆。现川Ｄ×××××号机动车交给一个朋友开到四川省甘孜藏族自治州去了，如果协商得好我同意返还车辆，但不同意赔偿损失。
本院根据原告高源、被告叶润所提交的证据以及饶世荣、龚小洋和第三人周广军对证据的质证意见、各方的当庭陈述，以及本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系等综合审查判断，审理查明如下事实：
2003年7月24日，高源作为川Ｄ×××××号机动车所有人办理了车辆登记手续。饶世荣有时向高源借用川Ｄ×××××号机动车，并由其雇佣的驾驶员叶润和驾驶。2015年9月18日，经饶世荣与叶润和结算���拖欠叶润和工资25000元，由攀枝花市荣顶非融资性担保有限公司向叶润和出具欠条一张。2016年5月19日，饶世荣涉嫌犯罪被刑事拘留，6月24日被逮捕。川Ｄ×××××号机动车由叶润和保管。2016年8月，叶润和将川Ｄ×××××号机动车转让给他人。8月19日，龚小洋到中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司为川Ｄ×××××号机动车办理保险，保险单上载明：“被保险人龚小洋；本车车主为（高源）”。8月25日，攀枝花市公安局交通警察支队车辆管理所对川Ｄ×××××号机动车了进行年检。9月6日，攀枝花市公安局交通警察支队车辆管理所对川Ｄ×××××号机动车重新办理行驶证，在行驶证上载明：号牌号码：川Ｄ×××××、车辆类型：小型越野客车、所有人：高源、使用性质：非营运、品牌型号：帕杰罗BJ2025、车辆识别代码：LE4GJM4M835302153、发动���号码：QN5542、注册日期：2003-07-24、发证日期：2016-09-06。之后川Ｄ×××××号机动车又转让他人。周广军在网上看到川Ｄ×××××号机动车转让信息，与转让人协商购买川Ｄ×××××号机动车。现川Ｄ×××××号机动车由周广军在控制使用。在此期间，高源给叶润和打电话询问车辆情况，叶润和称川Ｄ×××××号机动车已转让他人。2017年3月8日，原告高源起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，川Ｄ×××××号机动车行驶证确认高源是车辆的所有权人，即高源享有对该车占有、使用、收益和处分权能。叶润和未经所有权人同意擅自转让川Ｄ×××××号机动车的行为，事后又未取得该车的所有权或得到所有权人高源的追认，其行为侵犯了高源对车辆的所有权，属于无权处分，依法应承担相应的民事责任。叶润和辩称川Ｄ×××××号机动���是高源和饶世荣的共同财产，并非高源借给饶世荣，以及攀枝花市荣顶非融资性担保有限公司拖欠叶润和工资33400元，饶世荣用川Ｄ×××××号机动车抵偿8000元的主张，其提供的证据只能证明攀枝花市荣顶非融资性担保有限公司拖欠工资25000元的事实，未提供证据证明自己的上述主张，此主张本院不予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。对于高源请求判令叶润和承担赔偿责任，本院依法予以支持。高源请求判令叶润和赔偿川Ｄ×××××号机动车造成的损失25000元，因该车现查找困难，现难以确定损失数额。参照最高人民法院民一庭“关于侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的，应如��处理的倾向性意见”，结合川Ｄ×××××号机动车购买的时间、新车购置的价格、初次登记至2016年8月的使用年限以及叶润和、周广军当庭陈述等情况，综合川Ｄ×××××号机动车上述因素，公平合理确定叶润和因无权处分川Ｄ×××××号机动车给高源造成的赔偿数额，本院酌情确定赔偿金额为16000元。超过部分，本院不予支持。川Ｄ×××××号机动车的所有权人为高源，饶世荣使用川Ｄ×××××号机动车的行为应为是其向高源借用，叶润和转让川Ｄ×××××号机动车时饶世荣人身受到限制，应当不能知晓转让车辆的情况，未侵犯高源对川Ｄ×××××号机动车的所有权，现高源的诉讼请求中也明确表示放弃饶世荣承担民事责任，故饶世荣不应承担责任。高源请求判令龚小洋承担连带赔偿责任的主张，本案中龚小洋为川Ｄ×××××号机动车办理保险、年审和行驶证，虽龚小洋作为车辆的被保险人，但在车辆的行驶证、保险单上均载明高源为车辆的所有权人，应视为未侵犯高源对川Ｄ×××××号机动车的所有权。此请求，本院不予以支持。川Ｄ×××××号机动车从初次登记的2003年至2016年已长达13年时间，虽办理了抵押登记，但周广军购买该车时按常理应当已过抵押期限。且高源未提供证据证明周广军以不合理的价格购买了该车，其购车行为为恶意，故对高源主张周广军对川Ｄ×××××号机动车不是善意取得的主张，本院不予支持。对高源请求判令周广军承担连带赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”和第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。周广军为川Ｄ×××××号机动车的实际控制人，已取得川Ｄ×××××号机动车的物权，只是不能对抗善意第三人，现高源请求判令周广军配合办理川Ｄ×××××号机动车过户登记至周广军名下，此请求本院予以支持。高源请求判令叶润和赔偿川Ｄ×××××号机动车造成的损失25000元，因该车现查找困难，现难以确定损失数额。参照最高人民法院民一庭“关于侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的，应如何处理的倾向性意见”，结合川Ｄ×××××号机动车购买的时间、新车购置的价格、初次登记至2016年8月的使用年限以及叶润和、周广军当庭陈述等情况，综合川Ｄ×××××号机动车上述因素，公平合理确定叶润和因无权处分川Ｄ×××××号机动车给高源造成的赔偿数额，本院��情确定赔偿金额为16000元。超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、叶润和于本判决生效之日起十日内赔偿高源因其无权处分川Ｄ×××××号机动车造成的损失16000元。
二、本判决生效之日起川Ｄ×××××号机动车归周广军所有，高源与周广军在本判决生效之日起十日内办理车辆过户手续。
三、驳回高源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由叶润和负担(此款已由高源垫交，叶润和在履行上述给付义务时,将此款一并支付给高源)?
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 钟翠英
人民陪审员 石应昌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王娇阳