陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3697号
上诉人（原审被告）：方彦华，男，1989年10月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丹丹，陕西正北律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王晓光，男，汉族，1968年9月24日出生，农民，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县。
被上诉人（原审原告）：马周宁，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建辽，男，1995年9月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人方彦华因与被上诉人王晓光、马周宁、马建辽义务帮工受害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方彦华上诉请求：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8173号民事判决；查清事实依法改判驳回被上诉人王晓光、马周宁对方彦华的起诉。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人对一审法院认定的损失计算标准无异议，但一审法院判决上诉人承担40%的赔偿责任无法律依据。上诉人与死者王俊之间并不存在帮工关系，上诉人在得知王俊不会骑车后就明确拒绝了王俊的帮工行为。后被上诉人马建辽称其要开车，让王俊帮忙将上诉人的摩托骑回公司，故被上诉人马建辽与王俊之间存在帮工关系。上诉人不应当承担赔偿责任，一审法院认定该部分事实错误，导致其作出了错误判决。综上，一审法院��定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王晓光、马周宁答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在被上诉人马建辽的参与下促成王俊死亡的事实是客观存在的。上诉人在不知王俊是否具有驾驶资质，仅凭王俊是否会骑摩托车的情况下将车钥匙给王俊显然存在重大过失，且造成了王俊的死亡后果，故上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人马建辽答辩称：应维持原判。
原审原告王晓光、马周宁向一审法院起诉请求：一、判令方彦华、马建辽赔偿给王晓光、马周宁因王俊死亡产生的死亡赔偿金568800元、丧葬费29818.5元、精神损害抚慰金5万元，共计648618.5元；二、判令诉讼费由方彦华、马建辽承担。
一审法院认定事实：被告马建辽与王俊为关系较好的同学关系，被告马建辽与方彦华是同事关系。2017年5月23日下午6时许，死者王俊与被告马建辽在麻黄梁镇九笼王包子饭店吃饭时，被告方彦华通过微信让被告马建辽帮忙将其停放在家未上户未购置保险的嘉爵牌二轮摩托车骑至公司，被告马建辽称其要开车无法帮忙。后被告方彦华得知王俊与被告马建辽同行，便通过被告马建辽联系王俊让其帮忙将摩托车骑回公司。王俊称其不会骑摩托车，被告方彦华便让被告马建辽第二天接其取摩托车。此时王俊基于为被告马建辽省油费的前提下称若是踏板摩托车便会骑，遂被告方彦华的妻子将摩托车钥匙交付。当天下午19时44分许，王俊驾驶被告方彦华所有的嘉爵牌二轮摩托车在前往公司途中，在榆麻路由西向东行驶至坝顶路081号灯杆处时撞向路南路基石，致二轮摩托车倒地受损、王俊当场死亡。另查明，王俊无摩托车驾驶资格，事故发生时王俊驾驶的无户嘉���牌两轮摩托车的行驶速度为73km/h，承担此次事故的全部责任。
一审法院认为：本案中争议焦点有三：一是死者王俊与被告方彦华是否形成义务帮工关系。二是被告马建辽是否需要承担赔偿责任。三是原告诉请的赔偿损失数额。关于焦点一，本案中，王俊是经被告马建辽联系帮被告方彦华将摩托车骑回公司时，发生意外事故导致死亡的，被告方彦华对王俊的帮工行为没有明确阻止、拒绝，且授意其妻子将车钥匙交付，据此，王俊与被告方彦华之间形成了义务帮工关系。原告在帮工活动中死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，被告方彦华作为被帮工人，在其没有明确拒绝王俊帮工的情形下，对王俊遭受的人身损害应当承担赔偿责任。被告方彦华辩称其已经明确拒绝王俊的帮工行为不应承担赔偿责任之理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于焦点二，本案中，王俊帮被告方彦华骑摩托车回公司是基于为被告马建辽省油费的前提下，且王俊与被告方彦华之所以能形成义务帮工关系，被告马建辽有联系和促成作用。故对王俊遭受的人身损害亦应当承担赔偿责任。关于焦点三，因王俊户籍所在地为榆林市绥德县名州镇申家湾村74号，原告未提供证据证明经常居住地及经济来源为城镇，亦无证据证明应当按照城镇标准赔偿其各项损失，且本案不属于机动车交通事故责任纠纷，应当按照其户籍计算赔偿标准。原告的赔偿标准依法确定为：死亡赔偿金187920元，丧葬费：28448元，精神损害抚慰金2万元，共计236368元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王俊本人无驾驶摩托车资格且在道路上超限速行驶致其死亡，是本次事故发生的唯一原因，其对此次事故具有重大过错，应承担主要责任，故对原告产生的各项合理损失，被告方彦华承担40%的赔偿责任即94547元，被告马建辽承担10%的赔偿责任即23636元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告方彦华赔偿原告王晓光、马周宁丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计各项损失94547元，由被告马建辽赔偿原告王晓光、马周宁丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计各项损失23636元。二、驳回原告王晓光、马周宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元，由被告方彦华、马建辽共同负担1880元，由原告王晓光、马周宁共同负担8410元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
一审法院依据本案证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：方彦华与王俊死亡前是否存在义务帮工关系，是否存在方彦华明确拒绝王俊帮工行为的事实；一��判决认定上诉人方彦华承担40%的赔偿责任是否正确的问题。
关于方彦华与王俊死亡前是否存在义务帮工关系，是否存在方彦华明确拒绝王俊帮工行为的事实的问题。从本案查明的事实看，在方彦华提出让马建辽将停放在方彦华家中的摩托车骑乘到方彦华上班的公司时，因马建辽自己驾驶车辆而不能实现方彦华所托之事，在征求王俊意见后，方由王俊驾乘方彦华摩托车前往方彦华公司，结果途中发生事故。将方彦华的摩托车驾乘到公司并非马建辽必须履行的义务，马建辽在本次帮工中并非受益人，实际受益人是方彦华。王俊无偿将方彦华的摩托车骑乘往公司的行为亦非王俊应当履行的义务，该行为应当认定为义务帮工。一审法院认定王俊与上诉人方彦华之间形成义务帮工关系并无不当。上诉人方彦华上诉所持王俊与马建辽之间存在帮工关系的上诉理由��事实依据，不能成立。至于上诉人方彦华所持其拒绝由王俊驾乘摩托车往公司的理由，在其与马建辽联系骑乘摩托车事宜时，应当知道马建辽驾驶车辆的事实，在此情形下仍通知自己妻子将摩托车钥匙交出，之后由王俊驾乘摩托车发生的事故，被上诉人马建辽陈述王俊从方彦华家中驾乘摩托车出发的事实符合常理，方彦华并无有效证据证明自己主张拒绝由王俊驾乘摩托车往公司的事实，其所持该上诉理由亦不能成立。
对于一审判决认定上诉人方彦华承担40%的赔偿责任是否正确的问题。王俊作为义务帮工人在帮工过程中发生事故死亡，由此造成的损失，被帮工人方彦华依法应当承担赔偿责任，一审判决上诉人承担40%的赔偿责任，符合法律规定。上诉人所持其不承担赔偿责任的理由，无事实及法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人方彦华���持上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人方彦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 安