湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘行再20号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：任小兵，男，汉族，1977年3月11日生，住甘肃省天水市秦州区。
委托代理人：王向阳，湖南融城律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：永州市人力资源和社会保障局。住所地：永州市冷水滩区梅湾路***号。
法定代表人：唐树成，该局局长。
原审第三人：湖南省天龙米业有限公司。住所地：永州市祁阳县文明铺镇富民路**号。
法定代表人：罗济民，该公司总经理。
再审申请人任小兵因与永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）工伤行政确认一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于2014年8月7日作出(2014)永冷行初字第24号行政判决，向永州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年11月25日作出(2014)永中法行终字第67号行政判决。任小兵仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月18日作出（2015）湘高法行申字第98号裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭进行了提审，现已审理终结。
原一审法院查明：2011年3月21日，任小兵将第三人天龙米业公司下属的湖南省天龙米业有限公司长沙分公司(后注销)的大米送至湖南湖大后勤服务有限公司管理的湖南大学三食堂。任小兵使用该食堂的提升机将大米提升至3楼(提升机旁边标识“电梯危险，请勿乘坐”)。卸货后，任小兵将推车推进提升机，本人亦进入提升机，提升机在下行过程中坠落，任小兵受伤。任小兵受伤后被送往长沙第四医院住院治疗。2012年11月10日出院。经鉴定，任小兵双下肢肌力II级构成二级伤残，胸骨骨折构成十级伤残。任小兵以湖南湖大后勤服务有限公司为被告向湖南省岳麓区人民法院提起民事诉讼，湖南省岳麓区人民法院作出(2012)岳民初字第00059号民事判决书。任小兵不服，向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，2013年5月21日湖南省长沙市中级人民法院作出(2012)长中民一终字第3653号民事判决书，判决湖南湖大后勤服务有限公司赔偿任小兵813345．4元。
原一审法院另查明，2012年元月4日，任小兵的委托代理人去函至第三人天龙米业公司要求处理任小兵工伤有关事宜未果。2012年6月8日，任小兵向祁阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2011年6月20日祁阳县劳动争议仲裁委员会以不属于其管辖范围内的劳动争议为由决定不予受理，并建议向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁或者向长沙市所属的人民法院起诉。2012年7月3日，任小兵向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年7月4日长沙市劳动争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效为由决定不予受理。2013年12月5日，任小兵向永州市人社局提出工伤认定申请，2013年12月6日永州市人社局以任小兵未在时效期内提出，不符合《工伤保险条例》的规定为由，决定不予受理。任小兵不服，向湖南省人力资源和社会保障厅提出复议，2014年5月28日，湖南省人力资源和社会保障厅维持永州市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书。任小兵还是不服，于2013年6月13日提起本案诉讼。
原一审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年申请期是时效概念，可以适用中止、中断的情形。该条款虽未明确规定申请时效的中止和中断，但是2005年2月1日国务院法制办公室在国法秘函(2005)39号《关于对<工伤保险条例>第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函中指出工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间，这说明一年申请时效非不变期间，而是一种可变期间。虽然该复函仅是明确了不可抗力可以构成一年申请时效中止的法定事由，而没有表明是否还具有其他类似中止、中断的情形，但是从保护工伤职工利益的立法原则和关怀弱势群体的立法精神上看，并结合该复函的精神，应当认为《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年的申请时效可以适用时效的中止、中断等规定。本案中，任小兵2011年3月21日受伤，2012年11月10日出院。且任小兵分别于2012年6月8日和2012年7月3日向祁阳县劳动争议仲裁委员会和长沙市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，祁阳县劳动争议仲裁委员会和长沙市劳动争议仲裁委员会均不予受理，而任小兵也没有向人民法院提起诉讼。故任小兵申请工伤的时效应该从2012年11月11日起计算，即2013年11月10日以前申请就没有超过申请时限。而任小兵于2013年12月5日才向永州市人社局提出工伤申请，超过了申请工伤时限，故永州市人社局作出的(2013)年第130006号工伤认定不予受理决定书认定的事实清楚，程序合法，应予以维持。判决维持永州市人力资源和社会保障局于2013年12月6日作出的(2013)年第130006号工伤认定不予受理决定书。任小兵不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉。
二审查明的事实和原一审查明的事实无异。
二审法院认为，永州市人社局是行政法规授权管理本行政区工伤保险工作的法定行政机关，依照行政法规规定的程序，对用人单位或者工伤职工提出的工伤认定申请，依照行政法规规定的程序依法作出工伤认定是其法定职责。本案中的焦点问题是任小兵提出工伤认定申请是否超过申请时限。根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提起工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，任小兵发生事故伤害的时间为2011年3月21日，其提出工伤认定的1年期限为2012年3月20日。任小兵向永州市人社局提出工伤认定申请的时间2013年12月5日，超过了工伤认定期限，且无《工伤保险条例》第十七条第一款规定的，适用申请时限延长的情形。永州市人社局据此依法作出的(2013)年第130006号工伤认定不予受理决定书，其主体适格，认定的事实清楚，程序合法，应予以维持。任小兵上诉提出“一审判决认定事实不清”的理由，经查，任小兵诉请原一审第三人天龙米业公司作为用人单位参与事故处理，已经知悉事故的发生并参与事故处理的事实，因任小兵未向法庭提供相关证据，该上诉理由与本案事实不符；任小兵上诉提出“原判适用法律错误，本案应适用申请时限中止，判令受理上诉人工伤申请”的理由，根据《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定申请时限可以适当延长的审批权限，是行政法规赋予了社会保险行政部门的，是行政权，人民法院无权代替行政机关是否符合工伤申请时限延长的认定。关于是否受理工伤申请的问题，《工伤保险条例》第五条规定负责工伤保险工作职能的是各级社会保险行政机关，是行政权，人民法院不能代替行政权作出是否受理的决定，故该上诉理由与行政法规规定不符，该院依法不予支持。综上，原一审判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和处理正确，依法应予维持。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(一)项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
任小兵申请再审称：请求撤销冷水滩区人民法院于2014年8月7日作出(2014)永冷行初字第24号行政判决和永州市中级人民法院于2014年11月25日作出(2014)永中法行终字第67号行政判决。理由是：1.原一、二审判决认定事实的主要证据不足，忽视申请人多次致函用人单位要求处理工伤事实；2、原二审判决适用法律错误，申请人每次主张权利时间均未超过一年，应依法认定时效中止或中断。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院查明的其他案件事实与原一审、二审查明的事实无异。
本院认为，任小兵2011年3月21日受伤，2012年11月10日出院，2013年12月5日向永州市人社局提出工伤申请，永州市人社局依据《工伤保险条例》第十七条第二款规定认为任小兵申请工伤超过了一年申请时效，作出了工伤认定不予受理决定书(2013)第13006号。任小兵不服，向湖南省人力资源和社会保障厅提出复议，2014年5月28日，湖南省人力资源和社会保障厅维持永州市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书。国务院法制办公室于2005年2月1日在国法秘函(2005)39号《关于对<工伤保险条例>第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函中指出，工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间，可以适用中止、中断的情形。任小兵的申请时效，可以因不可抗力因素适用时效的中止、中断。本案中，任小兵于2011年3月21日受伤，2012年11月10日出院，后来又分别于2012年6月8日和2012年7月3日向祁阳县劳动争议仲裁委员会和长沙市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且多次致函用人单位要求处理工伤。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款（五）项的规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，
因此，永州市人社局应当依法受理任小兵的工伤认定申请。原二审判决认定再审申请人任小兵超过了申请工伤时限的理由不当，依法应予纠正。
综上，永州市人社局作出的(2013)第13006号工伤认定不予受理决定书缺乏事实和法律依据。原一、二审判决，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、该条第三款、第七十条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、七十八条的规定，判决如下：
一、撤销永州市中级人民法院(2014)永中法行终字第67号行政判决；
二、撤销冷水滩区人民法院(2014)永冷行初字第24号行政判决；
三、撤销永州市人力资源和社会保障局作出的(2013)第13006号《工伤认定不予受理决定书》。
四、责令永州市人力资源和社会保障局三个月内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费共计100元，由永州市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华