wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执987号之一
申请执行人何远凤，女，1974年9月29日生，汉族。
被执行人刘小保，曾用名刘军，男，1977年10月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人何远凤与被执行人刘小保民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2015）光民初字第00461号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军在十日内履行判决书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘小保在光山县城紫水街道办事处海营街居委会熊弄菜市场有一幢砖混结构的两层住房（房屋所有权证0016724号登记户主为刘军）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘小保所有的位于光山县城紫水街道办事处海营街居委会熊弄菜市场砖混结构住房一套（户名刘军，产权证号0016724）。
二、被执行人刘军负责保管被查封的财产。因被执行人刘军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一六年十一月八日
书记员 黄自强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保11号之一
申请人:吕瑞霞。
被保全人:尹雅伦。
被保全人:济宁市骏琪美容有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区(2018)鲁0811执保11号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年一月十五日
书记员 艾 波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2626号
申请执行人徐庚月，男，1952年10月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人解述中，男，1959年12月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为22525元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，正在另案处置中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初153号
原告张正斌，男,汉族。
被告大荔县人民政府。
法定代表人翟玉宝，任县长。
原告张正斌诉被告大荔县人民政府作出的《房屋征收决定公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其是大荔县冯翊路中段付35号房屋的所有权人，2017年4月19日被告作出了《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，征收范围：大荔县大华路十字片区，南至同州湖北坝，北至大华路十字北约150米，东西两侧300米范围内的房屋以及筑物，附属物。房屋征收补偿标准按《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目征收补偿方案》，被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收公告属于违法实施征收、评估程序不合法且存在对房屋性质认定不合法等事实方面等违法情形：一、原告的房屋不是棚户区，被告按棚户区改造标准对原告房屋性质认定错误。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“县市级人民政府对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见不得少于30日”。被告于2017年4月19日发布公告，5月7日要求被征收人签字拆迁，对征收补偿方案既没有论证且公告时间不够30日，该行政行为违法。三、根据《条例》第十二条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。而被告剥夺了原告选择的权利，只允许货币补偿，侵害了原告的合法权益。四、被告对征收房屋价值的评估行为违法。五、根据《条例》第十九条、第二十条规定，对征收房屋价值的补偿不低于公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而原告现所有的房屋市价远远高于被告的征收补偿标准，侵害了原告的合法权益，且没有按照《条例》对停产停业损失予以补偿，该行政行为违法。请求1、确认被告作出荔政发（2017）7号《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》违法并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大荔县人民政府作出的《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》中已经载明，该公告是根据被告作出的《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》下发的，并告知原告如不服该决定的诉讼权利与起诉期限。大荔县人民政府的公告行为仅是将《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》内容予以公示和宣传，其本身不处分原告的权利义务，对原告不产生实质性影响，不属于行政案件的受案范围。但原告在本院向其作出释明之后仍坚持其诉讼请求不变，故对其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张正斌的起诉。
案件受理费50元，退还原告张正斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判员 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 瑞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1906号之一
申请执行人:龙能科技（苏州）有限公司
法定代表人：丁孔贤，董事长。
委托诉讼代理人：黄静静
被执行人:宁波金橙新能源有限公司
法定代表人:孙乾华。
委托诉讼代理人：罗剑锋
申请执行人龙能科技（苏州）有限公司与被执行人宁波金橙新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的(2016)苏0591民初11032号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告宁波金橙新能源有限公司于2017年1月12日前向原告龙能科技（苏州）有限责任公司支付货款500000元，于2017年3月1日起至2017年9月30日止的每月30日前分别向原告支付货款300000元（合计2100000元），剩余货款112183.2元于2017年10月30日前向原告支付完毕，上述款项支付至原告下列账户：户名：龙能科技（苏州）有限责任公司，开户行：交通银行苏州分行园区支行，账号：325605000018010199048；二、如被告宁波金橙新能源有限公司未能按期足额向原告龙能科技（苏州）有限责任公司支付上述任一期款项，则被告应向原告另行支付违约金650000元，原告有权就此违约金及未履行的全部款项（包括到期或者未到期款项）一并向法院申请强制执行；三、原告龙能科技（苏州）有限责任公司放弃其他诉讼请求，原告与被告间再无其他纠葛；四、案件受理费36060元，减半收取为18030元，保全费5000元，两项合计23030元，由被告宁波金橙新能源有限公司承担，此款已由原告预交，法院不再退回，由被告于2017年1月12日前一并向原告龙能科技（苏州）有限责任公司支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人龙能科技（苏州）有限责任公司已向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人宁波金橙新能源有限公司在建设银行和中国银行有存款共计258141.7元，本院已依法委托浙江省慈溪市人民法院扣划上述款项，扣除本案执行费29227元，剩余款项228914.7元已依法转交申请执行人。其余银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划。此外无其他可供执行财产。
3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月12日，本院依法委托被执行人工商注册登记地人民法院慈溪市人民法院调查被执行人名下房地产状况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
7、2018年1月3日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位228914.7元,剩余货款1780768.5元、违约金650000元、诉讼费23030元、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 琪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终146号
上诉人（原审被告）：溧阳正昌干燥设备有限公司。住所地：江苏省溧阳市人民路**号。
法定代表人：杨文利，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西齐云山油茶科技有限公司。住所地：江西省赣州市赣州开发区黄金大道***号。
法定代表人：刘志高，公司董事长。
上诉人溧阳正昌干燥设备有限公司因与被上诉人江西齐云山油茶科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。
溧阳正昌干燥设备有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院进行审理。事实和理由：双方签订的《设备承揽合同》中约定“定制方所在地法院”与民诉法第34条规定不符；根据民诉法第23条及最高院关于适用民诉法的解释第18条之规定，本案《设备承揽合同》对合同履行地点没有明确约定，且本案也不属于给付货币的诉讼，因此，发生纠纷只能由被告所在地即江苏溧阳市人民法院管辖，赣州经济技术开发区人民法院对本案无管辖权。
江西齐云山油茶科技有限公司辩称：民诉法第34条没有规定“必须”或“应当”协议选择被告住所地等名称的所在地，上诉人提出的所谓“约定管辖，仅限于被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的观点错误。本案承揽合同协议管辖的约定明确，一审法院根据管辖约定作出的裁定正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《江西齐云山油茶科技有限公司400T/D茶籽预处理烘干生产线成套设备承揽合同》第十六条约定“未尽事宜，双方友好协商解决，如协商不成，双方可向定制方所在地提起诉讼解决”，该约定中的定制方为江西齐云山油茶科技有限公司，即本案原告。因此，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，故本案应由定制方（即江西齐云山油茶科技有限公司）所在地赣州经济技术开发区人民法院管辖。原审裁定符合法律规定，应予维持。上诉人溧阳正昌干燥设备有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 郭燕华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初5279号
原告：张岚溪，女，2016年12月14日出生，汉族，居民，。
法定代理人：张海波，男，1988年2月7日出生，汉族，居民系原告父亲。
委托诉讼代理人：陕西赛高律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组。
负责人：张峰，系该组组长。
委托诉讼代理人：陕西华山律师事务所律师。
原告张岚溪与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张岚溪于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岚溪申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张岚溪撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张岚溪负担。
审判员 李莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王千
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执56号之二
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人张婷、临沂信昌建材有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2017）鲁1327民初1636号民事调解书【生效法律文书】确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将临沂信昌建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年一月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0181民初5598号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
被告：王培福，男，生于1967年11月10日，汉族，居民，住黑龙江省泰来县，现住辽宁省沈阳市于洪区水木城典**号***号。
被告：初金凤（系被申请人王培福之妻），女，生于1966年3月25日，汉族，居民，住黑龙江省泰来县，现住辽宁省沈阳市于洪区水木城典**号***号。
被告：李岩，男，生于1983年7月4日，汉族，居民，住黑龙江省泰来县。
被告：张春雨（系被申请人李岩之妻），女，生于1984年12月24日，汉族，居民，住黑龙江省泰来县。
被告：李海军，男，生于1984年11月28日，汉族，居民，住辽宁省昌图县
原告中康国际融资租赁有限公司与被告王培福、初金凤、李岩、张春雨、李海军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中康国际融资租赁有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中康国际融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费696元，诉讼保全费720元,由原告中康国际融资租赁有限公司负担。
审判员 李洪利
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 娣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执459号之一
申请执行人杨军，男，1972年9月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人杨海，男，1970年4月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人彭美茹，女，1965年9月17日出生，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人杨军与被执行人彭美茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）月民一初字第528号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭美茹未履行该生效判决确定的义务，申请执行人杨军向本院申请执行，要求被执行人彭美茹偿还借款本金50000元，并支付借款逾期利息（以人民币50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月18曰起至实际还清借款之曰止）；承担案件受理费1350元，公告费600元，合计人民币1950元。本院于2016年8月5日立案执行，申请执行费为679元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人彭美茹暂无财产可供执行，申请执行人杨军亦不能提供被执行人彭美茹有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人杨军同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）月民一初字第528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘 超
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3656-2号
申请执行人：张培俊，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：黄绍欣，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行人申请执行人张培俊与被执行人黄绍欣买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄绍欣在中国农业银行账户内存款人民币1158.92元，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄绍欣在中国农业银行账户内存款人民币18099.00元的冻结。
本裁定立即生效。
审判员 王海燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 王志成
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终1666号
上诉人(原审原告):王战良，男，汉族，1976年11月5日出生，住陕西省潼关县。
委托诉讼代理人：付新发，湖北仁伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):潼关盛鑫源人力资源有限责任公司。住所地：陕西省渭南市潼关县太要镇东街。
法定代表人：张江涛，该公司经理。
被上诉人(原审被告):湖北惠洋电器制造有限公司。住所地：孝昌县经济开发区。
法定代表人：徐海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
上诉人王战良因与被上诉人潼关盛鑫源人力资源有限责任公司、湖北惠洋电器制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王战良上诉请求:依法撤销一审裁定，指定原审法院继续审理此案。事实与理由：上诉人是被湖北惠洋电器制造有限公司所雇佣过来做工的，是为湖北惠洋电器制造有限公司提供一定的劳务成果。但湖北惠洋电器制造有限公司不与上诉人签订任何劳动方面的文件，也不为上诉人交纳相关的保险。而是将应付给上诉人的劳务报酬转手通过东莞市意难忘劳务派遣有限公司发放，其目的就是逃避职工出现工伤所应承担的法律责任。湖北惠洋电器制造有限公司与东莞市意难忘劳务派遣有限公司之间所谓的劳务派遣协议，只是这两家公司作的一份损害职工合法权益的道具。一旦出现工伤事故，就将责任推向东莞市意难忘劳务派遣有限公司一方，让受到伤害的劳动人员疲于奔命，最终迫使受害劳动人员不得已接受少之又少的一点点赔偿款了结工伤类的事情。所以有关湖北惠洋电器制造有限公司与东莞市意难忘劳务派遣有限公司所谓的劳务派遣就是一种严重损害上诉人的合法权益的、逃避法律责任的道具。综上所述，上诉人与东莞市意难忘劳务派遣有限公司根本就不存在合法的劳动关系，本案不是工伤案件。
湖北惠洋电器制造有限公司辩称，1.王战良是通过意难忘公司安排到本公司工作，由意难忘公司驻场人员安排一切住宿手续，由意难忘公司派遣到本公司。2.王战良的工资都是由意难忘公司发放。本公司支付给意难忘公司劳务费。本公司与王战良属劳务派遣关系，不是雇佣关系。
潼关盛鑫源人力资源有限责任公司未向本院提交书面答辩状。
王战良向一审法院起诉请求：1.判令潼关盛鑫源人力资源有限责任公司和湖北惠洋电器制造有限公司共同赔偿王战良伤残赔偿金等各项损失共计62788元；2.本案诉讼费由潼关盛鑫源人力资源有限责任公司、湖北惠洋电器制造有限公司承担。事实和理由：王战良自2015年起，由潼关盛鑫源人力资源有限责任公司法定代表人张江涛带到湖北惠洋电器制造有限公司铁壳子定子车间做工，2015年做了4个半月，2016年做了8个半月，2017年2月再次被安排到该车间做工。2017年2月18日，因定子产品出现损坏品，王战良在对设备进行调整过程中，机器设备突然起动将其右手2指骨压成粉碎性骨折伴肌腱断裂，送医救治后于2017年3月18日出院。经鉴定，王战良构成十级伤残。王战良受伤后，多次向潼关盛鑫源人力资源有限责任公司和湖北惠洋电器制造有限公司提出赔偿均未果，故诉至法院，请求法院支持上列诉请。
一审法院经审查认为，王战良系东莞市意难忘劳务派遣有限公司派遣至湖北惠洋电器制造有限公司的工人，为依法应参加工伤保险统筹的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王战良的起诉。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院认为，王战良二审中认可其工资由东莞市意难忘劳务派遣有限公司驻湖北惠洋电器制造有限公司201办公室的人员发放，湖北惠洋电器制造有限公司在一审中也提交了该公司与东莞市意难忘劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合作协议书和该公司向东莞市意难忘劳务派遣有限公司支付劳务费的明细表。由此可以认定，王战良属东莞市意难忘劳务派遣有限公司派遣至湖北惠洋电器制造有限公司的工人。王战良被该公司派遣至湖北惠洋电器制造有限公司工作，属东莞市意难忘劳务派遣有限公司向湖北惠洋电器制造有限公司提供劳务的履职行为。一审法院认定王战良系东莞市意难忘劳务派遣有限公司派遣至湖北惠洋电器制造有限公司的工人，王战良因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理合法有据，本院予以确认。王战良上诉称其是被湖北惠洋电器制造有限公司所雇佣过来做工的，双方直接形成劳务关系的理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，王战良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 李国华
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 聪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1756号
申请执行人章艳，女，1986年9月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人汤艳，女，1974年12月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人荣爱军，男，1969年12月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人刘小彦，女，1972年10月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人汤娟，女，1961年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初16794号民事判决书，���行立案标的为403650.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
���判员何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9207号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈秀霞，女，1969年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈秀霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈秀霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48439.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48439.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法虎执恢字第32-2号
申请执行人：东莞市盈邦融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦****号之*********室。组织机构代码：75205333-2。
法定代表人：谢志刚，总经理。
委托代理人：麦善锋，总经理助理。
委托代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。
被执行人：张志棠，男，1970年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
被执行人：谢辛娣，女，1968年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院受理的申请执行人东莞市盈邦融资担保有限公司与被执行人张志棠、谢辛娣追偿权纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法审监民再字第50号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付律师费80000元、违约金150000元、归还借款本金1100000元及利息，并承担受理费10450元、执行费17400元。依申请执行人的申请，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院依法查封被执行人张志棠名下的粤Ｓ×××××汽车（查封期限至2018年8月26日，如需续封，请在查封期满前15天书面向本院提出申请），现该车下落不明，暂无法处理。本院依法查封了被执行人张志棠名下位于东莞市石龙镇西湖村官厅组105号的土地使用权（查封期限至2018年8月26日，如需续封，请在查封期满前15天书面向本院提出申请），但无法确定该土地的具体位置，故无法处理。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供继续执行的财产，且同意终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东二法虎执恢字第32号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 叶沛权
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周艳莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终344号
上诉人（原审被告）丁少杰，男，1965年3月10日生，汉族，住赣州市龙南县。
被上诉人（原审原告）陈竞超，男，1965年11月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告曾宪梅，女，1965年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人丁少杰因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告曾宪梅向原告陈竞超借款。2011年元月17日，被告曾宪梅向原告陈竞超出具《借据》一张，载明：“今借到陈竞超先生人民币100000元，借期1年，月息2.5%，即人民币2500元，月息在每月17日前付清（打入卡号：62×××28），否则视为违约。借款必须在2012年元月18日前付清，逾期加倍支付迟延期间的借款利息。”2012年元月10日，被告曾宪梅向原告陈竞超出具《借款协议》一份，载明：“本人所欠陈竞超借款本金100000元，经双方约定，如本人能在2012年10月17日前归还所有借款本金，则2012年元月18日至2012年10月17日期间不计算利息。逾期按月息2%计算。”2013年5月7日，被告曾宪梅向原告陈竞超出具《承诺书》一份，载明：“本人所欠陈竞超借款100000元在2013年12月1日之前全部付清。在7月17日前必须先还30000元，如没有偿还，予以支付月息2000元，该承诺书作废，所产生的一切后果由曾宪梅负责。承诺人：曾宪梅。见证人：邵锐。”此后，被告曾宪梅归还原告借款本金30000元，并支付利息至2014年12月17日。另查明，被告丁少杰与被告曾宪梅于1992年12月21日登记结婚，并于2012年5月22日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原告陈竞超与被告曾宪梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告丁少杰主张被告曾宪梅的《承诺书》写于被告丁少杰与其离婚之后，对原告的债权请求权提出诉讼时效抗辩，因2012年元月10日和2013年5月7日被告曾宪梅以重新出具借条或承诺书的形式作出同意履行义务的意思表示，诉讼时效发生中断；此后，原告又以多种方式向被告曾宪梅进行催索，且被告丁少杰在庭审中亦承认原告曾在2015年年底向其催过借款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。一审法院认为，原告的催款行为引起了诉讼时效的中断，原告陈竞超提起本案诉讼未超过两年诉讼时效，故对被告丁少杰的这一抗辩，不予支持。被告丁少杰和曾宪梅虽已离婚，但本案债务发生在被告丁少杰与曾宪梅夫妻关系存续期间，被告丁少杰未能证明该笔债务约定为曾宪梅个人债务且原告陈竞超知道该约定，故属夫妻共同债务。被告丁少杰提供的证据亦不足以证明本案借款未用于家庭开支。因此，原告要求被告丁少杰与曾宪梅共同承担还款责任的诉请，予以支持。被告曾宪梅经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由被告曾宪梅、丁少杰归还原告陈竞超的借款70000元并支付利息（以70000元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月18日起至债务清偿之日止）。限被告曾宪梅、丁少杰于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告曾宪梅、丁少杰承担。
丁少杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还本付息的义务。主要理由为：1、被上诉人陈竞超未提供充分证据证明其提供过涉案借款；2、上诉人对诉争借款并不知情，原审被告曾宪梅曾长期参与资本传销，该借款并未用于夫妻共同生活。
被上诉人陈竞超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告曾宪梅未提供答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于诉争借款是否实际发生的问题。借据系证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。本案中，原审被告曾宪梅于2011年1月17日向被上诉人陈竞超出具的借据载明其向被上诉人陈竞超借款10万元，且该借据能与原审被告曾宪梅于2012年1月10日出具的借款协议、2013年5月7日出具的承诺书相互印证，上诉人丁少杰亦未提供足以推翻的相反证据，故上诉人丁少杰主张诉争借款未实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人丁少杰应否对诉争借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中，诉争借款发生在上诉人丁少杰与原审被告曾宪梅婚姻存续期间，故一审法院依据业已查明的客观事实，结合上述司法解释的规定，判决上诉人丁少杰与原审被告曾宪梅共同归还诉争借款及相应利息并无不当。虽然上诉人丁少杰主张本案借款系原审被告曾宪梅个人债务、亦未用于夫妻共同生活，但因其未提供充分证据加以证明，因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人丁少杰的上诉人理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人丁少杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由上诉人丁少杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执645号之一
申请执行人吴海龙，男，1977年6月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人唐加金，男，1987年3月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
关于申请执行人吴海龙与被执行人唐加金民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）赣0602民初718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐加金未履行该生效判决确定的义务，申请执行人吴海龙向本院申请执行，要求被执行人唐加金偿还借款本金500000元及利息；案件受理费4400元。本院于2017年8月24日立案执行，申请执行费为7444元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人唐加金暂无财产可供执行，申请执行人吴海龙亦不能提供被执行人唐加金有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人吴海龙同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初718号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江云晓
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 李 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2301号
申请执行人：王继尧，男，1971年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：曾艳，女，1967年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人王继尧与被执行人曾艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的(2016)新0104民初4626号民事调解书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月28日向本院申请执行，要求给付各项费用合计30000元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
1、2017年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
2、2017年7月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2017年9月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。
2017年10月31日申请执行人与被执行人达成还款协议，被执行人于2017年11月29日起每月付2000元，在2018年11月29日前全部付清，申请执行人同意并向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初4626号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 武
审判员 徐全林
审判员 瓮立臣
二〇一七年十月三十一日
书记员 游兰兰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3176号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5314号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司(简称跨境通宝公司)。
2.申请号：16495619。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：
5.指定使用的商品（第21类，类似群2101-2108；2110-2112；2114-2115）：餐具（刀、叉、匙除外）；厨房用具；玻璃瓶（容器）；家用陶瓷制品；瓷器装饰品；酒具；茶具（餐具）；垃圾桶；梳；刷子；牙刷；化妆用具；食物保温容器；手动清洁器具；家养宠物用笼子；捕蝇器（统称复审商品）。
二、其他事实
被诉决定：商评字[2016]第68788号《关于第16495619号“跨境通宝”商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2016年8月2日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
北京知识产权法院认为，跨境通宝公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并非相关公众通晓的含义，诉争商标与跨境通宝公司企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意。商标评审委员会并未对商标缺乏显著性理由作充分说明阐述。跨境通宝公司在庭审中提交的（2016）京73行初3197号判决书、（2016）京73行初3198号判决书尚未生效，且该判决的争议商标“跨境通”与本案诉争商标“跨境通宝”不同，故该判决在本案中不能作为可供援引的先例。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要理由不充分，结论有误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标使用在复审商品上，不易被消费者作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标档案、跨境通宝公司在复审及诉讼程序中提交的材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
商标法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用”。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。
显著性是商标发挥识别和区分商品来源作用的最低要求。判断标志是否具有显著性应以事实为依据予以说理，不宜主观臆断。本案中，诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽然“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并不具有相关公众通晓的含义。诉争商标从整体含义和表达形式上，可以作为商业标志加以识别。诉争商标指定使用在复审商品上，并未构成与复审商品直接关联或者造成对公有符号资源的垄断。商标评审委员会主张诉争商标不易被消费者作为商标识别，但并未指出诉争商标缺乏显著性的具体理由和事实依据，亦未能对被诉决定认定诉争商标不具有显著性的结论作出令人信服的解释。故原审法院认定诉争商标指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源并无不当。商标评审委员会的相关上诉主张，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵静怡
杭州市西湖区人民法院
民事判决书稿
签发：核稿：承办人：（2010）杭西知初字第80号共印15份杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西知初字第80号
原告上海观视文化传播有限公司。
城桥镇秀山路7号5幢D区210室。
法定代表人郑立。
委托代理人邵洁
所律师。
被告杭州华英网吧有限公司。
区三墩街175、177号。
法定代表人傅志愿。
委托代理人王海燕
年12月18日出生，杭州全捷电子有限公司职工，住浙江省杭州市拱墅区文一路9号1至2楼，身份证号码：3304241981********。
原告上海观视文化传播有限公司（以下简称原告）为与被告杭州华英网吧有限公司（以下简称被告）侵犯著作财产权纠纷一案，于2010年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵洁、被告的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月19日，原告发现被告在其经营的
网吧内，通过信息网络向网吧用户提供《凤穿牡丹》的在线播放服务。经原告审查确认，涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品。原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品是花费巨大人力、物力和财力制作的影视作品，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失7000元、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3000元，合计人民币10000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、国产电视剧发行许可证
2、电视剧制作许可证
3、授权书
4、授权书
5、《凤穿牡丹》DVD光盘
证据1-5证明：原告享有涉案作品的独占性信息网络传
播权。
6、（2009）浙杭钱证民字第8563号《公证书》
证明：被告提供涉案作品的在线播放服务。
被告辩称，网吧是为网民提供场所、设备、宽带服务
而获得经营收入。网民登陆龙腾剧场观看涉案影片，系其自由选择。由于龙腾剧场的知名度不大，影响小，故请求法庭在判决赔偿金额上予以从轻考虑。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实
确认如下：
2008年2月8日，浙江广厦文化传媒集团有限公司、浙ＸＸ新影视有限责任公司出具《授权书》，内容为：授权方为浙江广厦文化传媒集团有限公司、浙ＸＸ新影视有限责任公司，领权方为东阳华视影业有限公司，东阳华视影业有限公司为浙ＸＸ新影视有限责任公司之子公司，浙ＸＸ新影视有限责任公司为浙江广厦文化传媒集团有限公司之子公司，现双方关于电视剧发行权事宜进行明确，特授权如下，授权节目为电视剧《凤穿牡丹》，共38集；授权期限为2008年2月8日至2012年2月7日；授权地区为中国大陆；授权权利为包括国内电视台播映、信息网络等新媒体传播、广播、提供等在内的所有著作权的独家行使权利；领权人有权转授第三方全部或者部分行使上述权利，有权以自己名义或者允许第三方以第三方名义，独立采取法律行动，调查、制止侵权，进行证据保全公证，提起索赔诉讼。2008年4月25日，浙江省广播电视局颁发（浙）剧审字（2008）第004号《国产电视剧发行许可证》，载明：剧目名称《凤穿牡丹》，长度38集，制作单位：浙ＸＸ新影视有限责任公司，合作单位：浙江广厦文化传媒集团有限公司、东阳华视影业有限公司。经审查，同意该剧在全国范围选择适当时段播出。2008年7月7日，东阳华视影业有限公司出具《授权书》，授权原告拥有电视剧《凤穿牡丹》在中国大陆地区（不包括港澳台地区）以计算机为终端的信息网络传播独家使用权和转授权，原告有权以法律手段单独或与授权人一并对本协议授权后和授权前的其他第三方侵犯影视作品《凤穿牡丹》以计算机为终端的信息网络传播独占许可使用权和转授权权利的行为进行维权，维权方式包括但不限于诉讼、投诉。独家授权期限为2008年7月1日始至2011年6月30日止。
2009年9月19日，原告向浙江省杭州市钱塘公证处申请对相关网页办理保全证据公证，在两名公证人员的监督下，原告的委托代理人严飞在全捷网吧华英店（地址：杭州市西湖区三墩街175号全捷华英店）内，由公证员随机指定一台空闲电脑，使用公证员提供的U盘，进行操作：……点击“Internet”，在地址栏中输入“www.ip168.com”，进入网站首页，在“IP地址或者域名”栏中输入“192.168.6.250”，然后点击查询，显示“您所查询的IP地址：192.168.6.250，该IP查询物理定位：局域网对方和您在同一内部网”；点击桌面的“全捷剧场”，出现新页面，点击新页面的“龙腾剧场”，进入“http：／／192.168.6.250”网站首页，在该首页的影片搜索栏中输入“凤穿牡丹”，搜索到电视剧《凤穿牡丹》（38集），并可逐集点播播放。
本院认为，原告经涉案作品著作权人的授权，取得了涉案作品在中国大陆地区的独占性信息网络传播权，其合法权益应当受到法律保护。被告在未经原告许可未支付报酬的情况下，将涉案作品存储于其网吧局域网的服务器，并向使用其网吧电脑的不特定公众提供播放涉案作品，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的独家信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的发行时间、知名度；被告网吧的经营规模；被告侵权行为的性质、后果等因素酌情予以确定。对于原告主张的合理费用，因原告未提交相应的支付凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州华英网吧有限公司赔偿上海观视文化传播有限公司经济损失人民币2000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回上海观视文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果杭州华英网吧有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由上海观视文化传播有限公司负担20元；杭州华英网吧有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 王 伟
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 韦 蔚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4426号
原告：郭龙飞，男，汉族，1991年11月21日生，住陕西省咸阳市礼泉县。
委托诉讼代理人：王琴，系陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亚倩，系陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：刘辉，男，汉族，1987年8月20日生。现住址不详。
本院在审理原告郭龙飞诉被告刘辉借贷纠纷一案，原告未能向本院提供被告刘辉明确和具体的住所及联系方式。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。在本案中，因原告无法提供所诉被告刘辉明确和具体的住所及联系方式，致使本院不能确定明确的被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告郭龙飞的起诉。
案件受理费85元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国强
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 张玉生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨文萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第329号
原告：许某某，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告许某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人施桌锋到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许某某起诉称：2011年11月28日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉请判令被告即时归还借款150000元，并按中国人民银同期同类贷款基准利率赔偿原告上述借款自起诉日至判决确定的履行日止的利息损失。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据一份，用以证明被告向原告借款150000元的事实。
被告陈某某在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告待证的事实，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告要求放弃被告支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起七日内归还原告许某某借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 叶黎婷
二〇一二年四月十七日
代书记员 张迪玮
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1295号
罪犯王成，男，汉族，1985年5月13日出生于湖北省广水市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年2月14日作出(2006)东中法刑初字第28号刑事判决，认定罪犯王成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为八年。
罪犯王成曾减刑三次共四年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王成在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王成符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯王成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2021年8月29日起至2029年8月28日止）。减刑后的刑期至2021年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初2332号
原告麦志远，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省化州市。
被告陈国宪，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告麦志远诉被告陈国宪民间借贷纠纷一案中，《预交公告费通知书》于2017年11月9日送达原告，因原告不按时预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费为25元(原告已预交)，由原告麦志远承担。
审判员 李会春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周柏怀
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年湘01**执3127号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，该公司董事长。
委托代理人易益，该公司职员。
胡景桂，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市杨花乡端里村泉塘组*号。
被执行人刘爱兰，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市杨花乡端里村泉塘组*号。
被执行人胡珊，女，1991年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市杨花乡端里村泉塘组*号。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡景桂、刘爱兰、胡珊金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第6304号民事判决书，申请人于2016年7月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，被执行人名下胡珊有一处房产，已抵押，无处理价值；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人无车辆登记信息；5、经向申请执行人询问，申请执行人亦不能提供其它有效的执行线索。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供有效的执行线索，申请该案终结本次执行程序，本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第6304号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 廖志坚
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民再22号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张秀萍，女，1966年5月19日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾福华，男，1973年9月21日生，汉族，干部，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所律师.
再审申请人张秀萍与被申请人曾福华执行方案异议之诉一案，不服本院（2016）闽08民终1165号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）闽民申1497号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张秀萍的委托代理人黄荣锦、被申请人曾福华的委托代理人张中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀萍申请再审称：一、二审判决关于“只有执行分配款项实际发放才能视为执行程序终结”的认定明显属于适用法律错误。应以执行法院作出分配方案且经申请执行人确认无异议后视为执行终结，龙岩市永定区人民法院却在作出分配方案后且方案经确认无异议即执行终结后又毫无根据地重新作出分配方案的行为明显错误。二、被申请人对张金锋所享有债权中有20万元系适用定金罚则的违约金，而该定金与再审申请人对张金锋所享有债权中的利息性质是一样的，而一审法院于2015年10月20日所作出的执行分配方案将被申请人对张金锋所享有的20万元违约金列入分配额当中，而将再审申请人对张金锋所享有的利息排除在外明显是错误的，且明显有失公平。请求依法撤销原一、二审判决，判决支持再审申请人的一审诉讼请求。
被申请人曾福华答辩称：一、答辩人的债权完全是因为该被查封的房产买卖行为所产生的，与该房产密切相关，因此对于该房产的拍卖价款，答辩人当然依法有权参与执行分配。二、关于参与分配的截止时间，根据最高院民诉法解释第509条明确规定为“被执行人的财产执行终结前”，即在执行财产尚未实际支付给申请执行人之前。答辩人认为上述规定明确具体，也没有歧义，答辩人有权参与执行分配。三、一审法院于2015年10月20日作出的分配方案中将答辩人支付的银行按揭款95700元视为享有优先权的债权也是完全正确的。四、答辩人参与分配的债权总额当中有20万元虽系适用定金法则的违约金，申请人在此把它等同于民间借贷案件中的利息并无法律依据。申请人的再审理由没有事实和法律依据，应予驳回。
本案经本院审判委员会讨论认为，本案有三个争议焦点：一、曾福华是否有权参与涉案执行财产的分配；二、即便有权参与分配，曾福华代付的银行按揭款95700元是否有优先受偿权；三、曾福华适用定金罚则的20万元违约金是否应列入分配额中。但原一、二审未能针对上述争议焦点进行充分审理，致原一、二审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽08民终1165号民事判决及福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2774号民事判决；
二、本案发回福建省龙岩市永定区人民法院重审。
审判长 童 大 标
审判员 李秋英审判员詹跃忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林 梦 龙
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1712号
上诉人（原审起诉人）：李述芳，女，1948年2月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审起诉人）：陈仲彬，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审起诉人）：陈华，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审起诉人）：陈敏，女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审起诉人）：陈伟，女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审起诉人）：陈小萍，女，1968年6月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人李述芳、陈仲彬、陈华、陈敏、陈伟、陈小萍因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李述芳、陈仲彬、陈华、陈敏、陈伟、陈小萍上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1238号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。
本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定李述芳、陈仲彬、陈华、陈敏、陈伟、陈小萍的直系亲属陈本均于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，陈本均不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，其亲属不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故李述芳、陈仲彬、陈华、陈敏、陈伟、陈小萍不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，李述芳、陈仲彬、陈华、陈敏、陈伟、陈小萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琼
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执9号之二
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司（原债权人中国建设银行股份有限公司汉川支行）。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号。
负责人：王季明，该分公司总经理。
委托代理人；舒向阳，湖北安格律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：湖北大韶百川彩色包装有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区霍城大道众信工业园。组织机构代码：75701448-X。
法定代表人：黄汉荣，该公司董事长。
代表人：高爱娥，湖北达韶百川彩色包装有限公司破产管理人的负责人。
委托代理人：程思培，该公司破产管理人成员。代理权限：一般代理。
被执行人：余麟，男，1984年9月27日出生，住福建省明溪县。
被执行人：广州众信实业有限公司。住所地：广州市番禹区石基镇市莲路南浦村段**号。组织机构代码：79737381-5。
法定代表人：王秀英，该公司董事长。
被执行人：王秀英，女，1968年4月18日出生，住广州市天河区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司与湖北大韶百川彩色包装有限公司、余麟、广州众信实业有限公司、王秀英金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并将其列入失信被执行人��单，限制其高消费。
经查，被执行人广州众信实业有限公司所有的权证号为××号房产、0210232416号房产、2012登记字9002131号房产，均设定抵押并被其他法院在先查封。被执行人王秀英所有的权证号为××号房产、0210229647号房产、0210229648号房产也设定抵押并被其他法院在先查封，本院不能处置。被执行人广州众信实业有限公司、王秀英、余麟无持有其他公司的股份，在广州市辖区无投资或者持有股份的情况。上述被执行人无可供执行银行存款、车辆。
另查明，汉川市人民法院于2016年4月12日作出（2015）鄂汉川民破字第00001-07-01民事裁定书，宣告湖北大韶百川彩色包装有限公司破产。
综上所述，上述被执行人无可供执行财产，本次未执行标为35767954.10元及利息。经��议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝感中民二初字第00105号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司发现被执行人广州众信实业有限公司、王秀英、余麟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕波
审判员 杨杰
审判员 鲁萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 祝敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2194号
上诉人（原审被告）：张桥，男，1982年1月12日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：郫县恒越建材经营部，住所地四川省成都市郫县犀浦镇西部国际装饰石材城8栋19号。
经营者：卓英，女，1979年6月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案件由来：张桥因买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6218号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案买卖合同履行地在成都市天府新区，应由成都市天府新区人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷。被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。本案双方并未书面约定管辖法院，亦未约定合同履行地。上诉人住所地位于成都市成华区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 铃
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执665号之一
申请执行人赵超伟，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被执行人石璟，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市江汉区。
被执行人雷娟，女，1983年10月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市江汉区。
关于申请执行人赵超伟与被执行人石璟、雷娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2015）鄂武昌民初字第04821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵超伟据此向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人石璟、雷娟发出执行通知书，责令被执行人石璟、雷娟向申请执行人赵超伟偿还借款本金188000元及利息（以借款本金188000元为基数，按月利率2%的标准支付从2013年10月起至借款付清之日止），承担本案案件受理费7540元、公告费650元、执行费2842元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人石璟、雷娟至今未履行。本院依法将被执行人石璟、雷娟纳入失信人员名单。
经查，被执行人石璟、雷娟名下均无房产及银行存款，暂无财产可供执行。申请执行人赵超伟对此表示认可，且其亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下均暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武昌民初字第04821号民事判决书的本次执行程序。
被执行人石璟、雷娟应继续履行本院（2015）鄂武昌民初字第04821号民事判决书确定的义务。申请执行人赵超伟如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王 力
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终1972号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）深圳市光峰光电技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园401。
法定代表人姚林，总经理。
委托代理人刘文彬，北京集佳律师事务所律师。
委托代理人郇小莉，北京集佳律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初769号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案第15187421号商标（简称诉争商标）与第600512号商标（简称引证商标二）、第9650589号商标（简称引证商标三）均为单纯由汉字构成的商标，“光”和“先”、“峰”和“锋”确有相似之处，但是四个字都是比较常用的汉字，使用频率均比较高，在日常生活中相关公众是完全可以将两者区分开来的；“光峰”和“先锋”两个词的发音显然不同，相关公众亦可以区分；“先锋”是固有词汇，意为冲锋在前；而“光峰”则是一个臆造词，没有固定含义，相关公众施以一般注意即可以将两者做出准确的区分。诉争商标与二引证商标的标志不构成商标近似。商标评审委员会在被诉决定中认定事实错误，适用法律及结论错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、二款之规定，判决：
一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2015]第101070号《关于第15187421号“光峰”商标驳回复审决定书》；
二、商标评审委员会针对深圳市光峰光电技术有限公司就第15187421号“光峰”商标提出的驳回复审重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标二、三在呼叫和文字构成等方面均存在相近之处,已构成近似商标。深圳市光峰光电技术有限公司服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：深圳市光峰光电技术有限公司。
2.申请号：15187421。
3.申请日期：2014年8月20日。
4.标志：
5.指定使用商品（第9类）：电视机；音频视频接收器；扩音器；幻灯片放映设备；幻灯放映机；投影银幕；投影仪；多媒体投影仪；家用和办公投影仪；放映设备。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.注册人：日本先锋公司。
2.注册号：600512。
3.申请日期：1991年7月17日。
4.专用期限至：2022年6月29日。
5.标志：
6.核定使用商品（第9类）：有线电；无线电设备；收音机；留声机；照像；电影；光学；热工；检验和测量用设备；仪器；影片。
（二）引证商标三
1.注册人：日本先锋公司。
2.注册号：9650589。
3.申请日期：2011年6月28日。
4.专用期限至：2022年8月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第9类）：数码相机；数码摄像机；数码相框；安全数字储存卡（SD卡）；电池；照相机用三脚架；摄影器具包；照相机（摄影）；照相器材架；存储卡。
三、被诉决定：商评字[2015]第101070号《关于第15187421号“光峰”商标驳回复审决定》。
被诉决定作出时间：2015年12月14日。
被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。
本案诉争商标与引证商标二、三在构成要素及整体外观、发音、创意来源和含义指向方面均存在不同，不足以造成相关公众混淆、误认，相关公众施以一般注意即可以将两者做出准确的区分,本案诉争商标与引证商标二、三不构成近似商标。诉争商标未构成商标法第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请应予核准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑皓泽
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕临尧刑初字第125号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年11月7日出生。2015年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2015〕17号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2014年12月28日20时，被告人李某某酒后驾驶晋LRX**号灰色中华牌小型轿车，从临汾市尧都区建设路由南向北行驶至建设路丁字口路段时，被民警查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：李某某血液中检测出酒精，其酒精含量为139.87mg/100ml。
在本院审理期间，被告人李某某主动向本院缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，证人郭刚的证言，临汾市公安局交通警察支队北城大队调查报告，临汾市公安局交通警察支队北城大队查获经过，山西省侯马司法鉴定中心[2014]第1087号检验报告书，机动车驾驶证，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 乔爱花
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 军
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9155号
原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，总经理。
委托代理人：李青，女，该公司员工。
被告：杜湘凤，女，1976年02月11日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告杜湘凤物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青、被告杜湘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年7月至2014年8月期间的物业费2917.2元、公摊电费627.1元及违约金590.7元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告曾系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2012年7月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告杜湘凤辩称:其本人也记不清交到哪一年的物业费了，对于物业费的标准其无异议，要求原告退还垃圾处理费。
本院认为，被告杜湘凤系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积102.72平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告杜湘凤应缴纳2012年7月至2014年8月期间的物业费2917元（每平方米按1.10元/月计算，并限于原告的诉讼请求）。审理中，原告变更其诉讼请求为2625元并放弃公摊电费及违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。扣除应退还的垃圾处理费15元后，被告应交物业费为2610元。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜湘凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费2610.00元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告杜湘凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年九月十五日
书记员 吕 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初18941号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区加洲娱乐休闲中心，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号*号楼***层，注册号500227603712276。
经营者：凌侦杰，身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区加洲娱乐休闲中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 峥
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执恢1167号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人成方业。
被执行人兰秀芹。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人成方业、兰秀芹金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月13日作出（2015）中民初字第5528号民事判调解书，且已发生法律效力。2017年7月18日，申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 高毅竹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2262号
申请执行人苗苗，女，1988年2月21日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被执行人周业中，男，1961年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案执行，执行标的为17947.93元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执817号之二
申请执行人郭玉震，男，1976年7月28日出生，汉族，住文安县。
法定代表人王子实，该公司董事长。
被执行人魏国庆，男，1978年6月28日出生，汉族，住河北省河间市。
本院在执行郭玉震与魏国庆买卖纠纷一案，依申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初539号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月九日
书记员 程亚兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4791号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙利，男，1978年02月18日出生，住市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40480.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40480.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告���他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更214号
罪犯刘书波，男，1987年11月7日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人，现在河南省监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2014）淅刑初字第021号刑事判决，认定被告人刘书波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元,；责令刘书波、杨晓阳共同退赔陈忠敏54000元、岳铁卫45000元，责令刘书波、薛建晓共同退赔吕海军38000元。该犯刑期自二○一三年八月十七日起至二○一九年二月十六日止。该犯于2014年4月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘书波近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月9日至9月30日，被告人刘书波伙同他人先后五次，分别将租来的轿车抵押给被害人，诈骗受害人款243000元。
罪犯刘书波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘书波入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘书波减去刑期六个月。
刑满日期：二○一八年八月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
河南省邓州市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫1381民初4051号
原告：李照华，男，生于1996年1月2日，汉族，学生，住邓州市。
委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师，执业证号码：14113200611269297。
被告：杨遵，男，生于1996年1月18日，汉族，学生，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师，执业证号码：14101201010486987。
原告李照华与被告杨遵为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告李照华诉称：被告杨遵于2017年1月20日及3月2日两次共借自己11.5万元。借款到期后，被告迟迟不予偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还自己贷款11.5万元及利息并承担诉讼费。
被告杨遵辩称：同意分期分批还款63000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、双方确认被告杨遵偿还原告李照华现金63000元，协议签订当日支付10000元（已支付）；
二、自2018年1月1日起开始被告分48个月偿还余款53000元，由被告杨遵（或者经被告父母账户转账）每月28日前逐月偿还原告李照华1104元。其中最后一个月偿还原告1112元。所有还款均汇入原告李照华在邓州市农业银行股份有限公司花洲支行的银行卡（卡号为62×××75）内；
三、若被告一次违约，则剩余应付的所有款项由原告申请一次性强制执行并按月利率2%计息至款还清之日止。
四、诉讼费1300元由被告杨遵于2018年1月31日之前一次性付清。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告杨遵负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方签收后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 武 圣 乾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑金峰（兼）
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)唐执字第38号
被执行人朱彦民。
被执行人杨文明。
被执行人张士欣。
唐县永昌建筑劳务有限公司与朱彦民、杨文明、张士欣民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人朱彦民、杨文明、张士欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县永昌建筑劳务有限公司、唐县永昌建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人朱彦民、杨文明、张士欣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县永昌建筑劳务有限公司、在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱彦民、杨文明、张士欣新的财产线索，申请执行人唐县永昌建筑劳务有限公司、唐县永昌建筑劳务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一四年七月十九日
书记员 万敬华
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初145号
原告刘华民,男,汉族。
被告大荔县人民政府。
法定代表人翟玉宝，县长。
原告刘华民诉被告大荔县人民政府作出的《房屋征收决定公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是大荔县冯翊西路46号房屋的所有权人，2017年4月19日被告作出了《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，征收范围：大荔县大华路十字片区，南至同州湖北坝，北至大华路十字北约150米，东西两侧300米范围内的房屋以及构筑物，附属物。房屋征收补偿标准按《大荔县大华路十字片区棚户区改造项目征收补偿方案》，被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收公告属于违法实施征收、评估程序不合法且存在对房屋性质认定不合法等事实方面等违法情形：一、原告的房屋不是棚户区，房屋为砖混或钢混结构的临街楼房，居民小区，被告按棚户区改造标准对原告房屋性质认定错误。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“县市级人民政府对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见不得少于30日”。被告于2017年4月19日发布公告，5月7日要求被征收人签字拆迁，对征收补偿方案既没有论证且公告时间不足30日，该行政行为违法。三、根据条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。而被告剥夺了原告选择的权利，只允许货币补偿，侵害了原告的合法权益。四、被告的评估行为违法。违反条例第二十条规定，原告未参与选定评估机构，侵害了原告的合法权益。五、根据条例第十九条、第二十条规定，对征收房屋价值的补偿不低于公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而原告现在所有的房屋市价远远高于被告的征收补偿标准，侵害了原告的合法权益，且没有按照条例对停产停业损失予以补偿，该行政行为违法。综上，请求1、确认被告作出荔政发（2017）7号《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》违法并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大荔县人民政府作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》中已经载明，该公告是根据被告作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》下发的，并告知原告如不服该决定的诉讼权利与起诉期限。大荔县人民政府的公告行为仅是将决定内容予以公示和宣传，其本身不处分原告的权利义务，对原告不产生实质性影响，不属于行政案件的受案范围。但原告在本院向其作出释明之后仍坚持其诉讼请求不变，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘华民的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘华民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 瑞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终9708号
上诉人（原审被告）：青岛森田金属有限公司。
诉讼代表人：李宁，清算组负责人。
委托诉讼代理人：朱坤建，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁自爽。
委托诉讼代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪伟，山东兆鸿律师事务所实习律师。
上诉人青岛森田金属有限公司与被上诉人梁自爽民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青岛森田金属有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人系中外合资企业，中方股东为青岛显鑫经贸有限公司，外方股东为日本SANR有限会社，依法被强制清算缘于上诉人的两个股东依法申请。上诉人之所以被股东申请进行强制清算，是因为中外股东均已失去对公司的控制，不能正常经营管理公司，也不能依法自行清算，无法维护股东的合法权益。被上诉人与上诉人法定代表人肖卫学为公司高管，实际控制着上诉人管理与经营。在清算组接管上诉人之前，上诉人一直由包括被上诉人在内的高管控制，一审法院认为被上诉人作为主管会计达不到实际控制公司的程度，也不具备控制公司的能力显然与事实不符。二、对于上诉人提供的收款收据以及一审法院要求清算组提供的账务账簿，尽管有上诉人公章及凭证的记载，但是客观性显然存疑。被上诉人及其他高管为争夺控制权，与公司的股东发生激烈对抗，为获取更多利益，在收款收据上盖章并在财务账簿进行记载对于控制人来说轻而易举，且公司所有高管均以相同理由和证据向清算组主张债权，在未得到清算组确认后起诉至一审法院。被上诉人提供证据显示以现金的形式向上诉人提供借款，没有提供充分证据证明资金来源。肖卫学以证人证言的方式作证，因为其关联利益关系，证明效力值得怀疑，一审法院认定事实错误。
被上诉人梁自爽辩称，一审判决程序合法、证据充分，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁自爽向一审法院起诉请求：1、青岛森田金属有限公司偿还借款26000元及利息（自2016年6月21日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由青岛森田金属有限公司承担。
一审法院认定事实：梁自爽为证明其主张提交青岛森田金属有限公司出具的收款收据、财务凭证、财务现金日记账、回执、债权初步审核函各一份，证明梁自爽以现金形式多次向青岛森田金属有限公司提供借款。涉案借款系2015年12月28日梁自爽借给青岛森田金属有限公司，青岛森田金属有限公司在财务账册均予以记录，该借款用于支付代理费电话费等。梁自爽向青岛森田金属有限公司两次申报债权，均未被确认。梁自爽还提交青岛森田金属有限公司法定代表人肖卫学的证人证言一份，证明涉案借款属实。
因青岛市中级人民法院（2015）青民清字第1号决定书，指定青岛琴岛有限责任会计师事务所担任清算管理人组成清算组对青岛森田金属有限公司进行清算，青岛森田金属有限公司的会计凭证、现金日记账、银行日记账、明细账原件现在清算组处，一审法院要求清算组出示上述材料的原件进行审核。审核的内容包括梁自爽提交的收款收据、财务凭证（收款凭证）、现金日记账，还包括明细账以及现金日记账中记载的28-29项所对应的财务凭证（收款凭证、银行回单、付款凭证、付款申请单、付款记账凭证、费用报销单发票）。经审查，对梁自爽提交证据的真实性，一审法院予以确认。
一审法院还查明，青岛森田金属有限公司现已进入清算程序，由青岛琴岛有限责任会计师事务所担任清算管理人组成清算组。肖卫学为青岛森田金属有限公司法定代表人，负责青岛森田金属有限公司进入清算程序前的经营。梁自爽为青岛森田金属有限公司主管会计。梁自爽于2016年6月21日就涉案借款向清算组申报债权，但未得到确认。
一审法院认为，青岛森田金属有限公司向梁自爽借款26000元，事实清楚，予以确认，理由如下：1、梁自爽提交的收款收据和财务凭证的原件均留存于青岛森田金属有限公司财务凭证中。公司财务凭证是对公司日常往来账目的真实记载，且青岛森田金属有限公司出示的公司财务凭证外观完整，不存在篡改，具有较高的证明效力。2、梁自爽主张现金日记账中记载的28-29项费用是青岛森田金属有限公司向梁自爽借款后，用借款支付的，但从数额和内容上无法反应出二者存在关联性，对梁自爽该主张不予采信。但是，青岛森田金属有限公司向梁自爽借款后如何使用，并不影响对借款事实的认定。3、梁自爽只是公司的主管会计，达不到实际控制公司的程度，也不具备控制公司的能力。肖卫学作为青岛森田金属有限公司法定代表人认可青岛森田金属有限公司向梁自爽借款26000元的事实。肖卫学虽与青岛森田金属有限公司之间亦存在民间借贷纠纷，但其作为青岛森田金属有限公司法定代表人负责青岛森田金属有限公司进入清算程序前的经营，其对青岛森田金属有限公司经营情况最为了解，无论是从其作为青岛森田金属有限公司法定代表人的身份，还是从其作为青岛森田金属有限公司实际经营者的角度，其出具的证人证言对青岛森田金属有限公司具有较高的证明效力。综上，梁自爽提交的收款收据、财务凭证与肖卫学的证人证言形成有效的证据链，足以证明青岛森田金属有限公司向梁自爽借款26000元的事实。青岛森田金属有限公司主张借款不存在，但未提交证据证明其主张，对青岛森田金属有限公司的抗辩主张，不予采信。梁自爽于2016年6月21日就涉案借款向清算组申报债权，应视为要求青岛森田金属有限公司偿还借款，故梁自爽主张逾期利息自2016年6月21日起，按同期银行贷款利率计算，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、青岛森田金属有限公司于判决生效后十日内偿还梁自爽借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2016年6月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回梁自爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由青岛森田金属有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，梁自爽在一审中提交的收款收据显示，2015年12月28日青岛森田金属有限公司收到梁自爽个人借款26000元，青岛森田金属有限公司加盖了公章。青岛森田金属有限公司提交的收款凭证、收款收据（记账联）、现金日记账、明细账等亦能证明青岛森田金属有限公司收到梁自爽借款26000元。青岛森田金属有限公司的明细账中还显示该公司曾向梁自爽借款数笔，均已偿还。综合当事人之间的借款金额、交易习惯，一审法院认定借款成立并无不当。上诉人虽主张涉案收款收据、财务凭证的真实性存疑，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信。上诉人青岛森田金属有限公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人青岛森田金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一七年十二月五日
书记员 冯耀辉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第00238号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杜某甲，职工。因本案于2014年4月30日被宜兴市公安局取保候审，2015年4月27日经本院决定逮捕，4月28日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月29日凌晨1时许，被告人杜某甲驾驶冀R×××××越野车从浙江省长兴县经宁杭高速公路至江苏省宜兴市，在沿宜兴市X306线行驶至20KM处（宜兴市蔬菜批发市场处附近）时驶入路边花坛并在车内睡觉，后被交警查获。经鉴定，被告人杜某甲血液中乙醇含量为174毫克/100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人杜某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某甲在庭审中亦无异议，并有证人杜某乙、杜某丙的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场摄影照片，事故责任认定书，血样封装袋及相关摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜某甲所犯罪名成立，应予采纳。被告人杜某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年6月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年四月二十八日
书记员 濮 燕
信阳市浉河区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1502执228号
河南某公司：
你与吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1502民初3296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某于二Ｏ一七年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、偿还吴某200000万元及利息。
二、支付本案诉讼费2150元。
三、承担本案迟延履行金及执行费。
被执行人逾期不履行执行通知书告知的义务，本院将被执行人纳入失信人员名单。
开户银行：信阳建行民权路支行
账户名称：信阳市浉河区人民法院
账号：41050176600800000114
联系人：杨传毅、郑骁
二〇一七年七月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审465号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新。
委托代理人：闫观宇。
被执行人：尹玉忠。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832901号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2015年10月27日11时07分，在经四路与冢沁308省道交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项的规定，对尹玉忠作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对尹玉忠作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告尹玉忠履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行尹玉忠履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832901处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月七日
书记员 张小鹃
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1750号
申请执行人黄爱国，男，1962年2月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人厉德忠，男，1954年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
本院依据发生法律效力的(2017)鄂0902民初1056号民事调解书，责令被执行人厉德忠履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人黄爱国向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0902民初1056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘华军