广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1626号
上诉人(原审被告、反诉原告)：禤新平，1979年10月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：禤亚松（禤新平叔叔），男，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：黄光明，男，1978年4月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：黄金成，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：吴兴林，广东山外山律师事务所律师。
上诉人禤新平因与被上诉人黄光明、黄金成财产损害赔偿纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院(2016)粤0232民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人禤新平的委托诉讼代理人禤亚松、朱均营，被上诉人黄光明、黄金成及其委托诉讼代理人吴兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禤新平上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审或改判，驳回黄光明、黄金成的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由黄光明、黄金成负担。事实和理由：一、一审法院审理程序错误。1、一审法院采信乳价鉴字[2015]125号《关于对黄金成位于猴洞集体山树苗被拔的价格鉴定意见》(简称《价格鉴定意见》)定案，违反了法定程序。双方讼争标的是被损苗木14697元是否真实，禤新平是否应予赔偿。对此，公安机关委托乳源瑶族自治县价格认证中心对上述损失进行价格评估，并作出乳价签字【2015】125号《关于对黄金成位于猴洞集体山树苗被拔的价格鉴定意见》。该《价格鉴定意见》确定，价格鉴定标的在价格鉴定基准日的物品价值为14697元。《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部令第125号)第八十一条第二、第四款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人；违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”关于本案讼争标的价值，公安机关虽然委托相关资质部门进行了价格评估，但《价格鉴定意见》并未送达给禤新平。对此，一审法院按《价格鉴定意见》确认黄光明、黄金成的损失价值，在客观上驳夺了禤新平申请重新鉴定的法定权利，也违反了相关法律规定。2、一审法院适用简易程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案中，禤新平与黄光明、黄金成之间的争议：一是关于涉案土地类别，黄光明、黄金成认为是山地林地，禤新平则认为是耕地旱地，双方争议很大，不可协调；二是关于涉案土地所有权和使用权归属，双方均认为属于自己所在的集体经济组织，争议也很大，也是不可协调；三是关于被损苗木的树龄，黄光明、黄金成认为应以《价格鉴定意见》中确认的2年苗龄为准，禤新平则认为客观实际只是l年龄的苗木，双方争议也是很大，也是不可协调；四是关于被损苗木的价值，黄光明、黄金成主张以《价格鉴定意见》确定的l4697元为准，禤新平则认为公安机关未将《价格鉴定意见》送达给自己，驳夺了禤新平申请重新鉴定的权利，所以对被损财物价值的真实性和合法性不予认可，该证据不能作为定案的根据；五是关于拔除黄光明、黄金成种植苗木的行为合法性与否问题，黄光明、黄金成认为自己是合法使用山地，并未侵权，而禤新平则认为被禤新平侵犯了自己村集体的土地权属，是违法行为；六是关于被损苗木是否应予赔偿问题，黄光明、黄金成认为禤新平拔除自己种植的苗木是侵权行为，而禤新平则认为自己是针对黄光明、黄金成的土地侵权而采取的民事自救合法行为，依法不予赔偿。总之，本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，依法不应适用简易程序审理，而应适用普通程序审理。因此，一审法院适用简易程序错误。二、一审法院认定事实和实体处理错误。1、一审法院错误认定种植苗木的土地是山地。乳源县大布镇坪山村委会茶山村，居住有禤姓和黄姓人。由于历史原因，让禤、黄两姓人同居一个自然村；又由于现实原因，让禤、黄两姓人分属于不同的村集体，即禤屋村小组和黄屋村小组。关于村集体的土地权属问题，这两个村小组有一个特点：林木林地(即山地)的权属是两个村小组共有的，但水田旱地(即耕地)的权属却是分属于不同村小组的。本案讼争苗木的损害发生地是耕地而非山地，该耕地的所有权和使用权一直以来属于禤屋村小组。禤新平于2008年就开始在此连续种树，使用的是本村集体的土地，而黄光明、黄金成明知该地不属其村小组所有，却在此抢种苗木，其行为已构成侵权。可见，一审法院确认争议发生地是山地林地，属认定事实错误；判决支持黄光明、黄金成的诉求，是实体处理的错误。2、一审法院错误认定被损苗木的苗龄是2年。2014年春，黄光明、黄金成曾在猴洞争种苗木，但在当年清明节期间被大火烧毁。2015年春，黄光明、黄金成再次在猴洞争种苗木，因不听劝阻，所以发生拔苗事件。可见，黄光明、黄金成争种苗木的苗龄是l年而非2年。就被损苗木的价值来说，1年期与2年期的价值当然不一样，因为管理的成本和费用是不同的。所以，一审法院以《价格鉴定意见》2年期作为定案依据错误。3、一审法院采信乳价鉴字【2015】125号《价格鉴定意见》定案，不但对侵权行为人的确定发生倒置，而且对实体权利义务承担的确定也发生倒置。综上所述，本案事实已经证明，一审法院审理程序错误、认定事实错误、适用法律和实体处理错误。因此，请求二审法院支持禤新平的上诉请求。
黄光明、黄金成辩称，一、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决处理得当，依法应当维持。二、禤新平上诉理由不成立，而且没有证据证实黄光明、黄金城对其侵害的事实证据，应承担举证不能的法律后果。三、禤新平没有证据证明涉案土地归禤屋村所有，且与本案的损害赔偿没有关联性。四、至于鉴定意见。公安机关依法委托鉴定部门鉴定的结论合法，禤新平为了逃避公安机关的侦查，在公安机关多次通知其领取鉴定结论的情况下，也不前往公安机关领取鉴定结论。
黄光明、黄金成向一审法院起诉请求：判令：禤新平赔偿黄光明、黄金成经济损失14697元并负担诉讼费。
禤新平反诉请求：判令原告赔偿禤新平经济损失25000元。
一审法院认定事实：坐落于乳××自治县大布镇坪山村委会茶山山地名叫“猴洞”林权属属于黄屋和禤屋村共同所有，山林证号为乳林证字00215号。禤新平于九十年代后期和2008年在地名叫“猴洞”林地分别种植了笋竹和杉树，种植面积约50亩。由于该地势高、霜雪大，所种植的笋竹不耐寒，被冻死了一部分，但还是对剩余的笋竹进行了管理。2008年冬一场大火，种植的杉树又被烧死了一部分。2014年黄光明、黄金城在地名叫“猴洞”林地种植了杉树，种植面积约120亩，黄光明、黄金城诉称禤新平拔了（损毁）其杉树面积约13.8亩。在庭审中，禤新平也承认拔了（损毁）黄光明、黄金城的杉树的事实，但是具体拔了多少不知道。2015年7月13日乳源瑶族自治县公安局出具了乳公（布）鉴聘字（2015）0003号鉴定聘请书，委托乳源瑶族自治县价格认证中心对黄光明、黄金城在地名叫“猴洞”林地种植的杉树进行鉴定，经鉴定，于2015年7月14日作出乳价鉴字（2015）125号《关于对黄金成位于猴洞集体山树苗被拔的价格鉴定意见》。鉴定结论其中为：山地树苗被拔面积为13.8亩和鉴定标物价值为14697元。禤新平对该鉴定书未提出申请复议或者要求重新鉴定。事后由于黄光明、黄金城要求禤新平赔偿损失费14697元，而引起此纠纷。另查明：乳源公安局大布派出所在委托乳源县物价鉴定中心对黄光明、黄金成的杉木进行鉴定时，由于禤新平外出打工，该所多次与禤新平联系，禤新平未到场配合调查工作和领取物价部门的价格鉴定结论。
一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。一、禤新平赔偿黄光明、黄金成经济损失14697元，并承担诉讼费问题。乳源瑶族自治县价格认证中心于2015年7月14日作出乳价鉴字（2015）125号关于对黄金成位于猴洞集体山树苗被拔的价格鉴定意见。合法有效，该院予以认可。且在庭审中，禤新平也承认拔了（损毁）黄光明、黄金城的杉树的事实，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条的规定，对于黄光明、黄金城要求禤新平赔偿损失费14697元，并承担本案诉讼费。理由充分，该院予以支持。二、关于禤新平要求黄光明、黄金城赔偿经济损失25000元问题。由于禤新平只提供了证人出具的证明和收据，且在庭审中，禤新平也未向法院提出申请证人出庭作证，也未能提供黄光明、黄金城损害其树木和笋竹的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，禤新平要求黄光明、黄金城赔偿经济损失25000元，证据不足，理由不充分，该院不予支持。判决：一、限禤新平于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄光明、黄金成损失费14697元。二、驳回禤新平的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、反诉费213元，两项合计297元，由禤新平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审调查询问期间，本院询问禤新平是否申请重新鉴定，禤新平表示：根据“谁主张谁举证”原则，黄光明、黄金成的损失应由其举证，禤新平只需要提出异议即可，不属于禤新平的举证范围。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对禤新平的上诉意见，本案争议焦点是：一、《价格鉴定意见》是否可作为认定黄光明、黄金成损失的依据。二、一审程序是否违法。三、禤新平是否应赔偿黄光明、黄金成的损失。
一、关于《价格鉴定意见》是否可作为认定黄光明、黄金成损失的依据的问题。《价格鉴定意见》是乳源瑶族自治县公安局委托乳源瑶族自治县物价局对黄光明、黄金成所种植的杉树的价值作出的价格认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，首先，《价格鉴定意见》并非黄光明、黄金成自行委托有关部门所作的鉴定结论。其次，如果禤新平认为《价格鉴定意见》有误，可向一审法院申请重新鉴定。但禤新平对《价格鉴定意见》未提供证据证明其在一审期间已向一审法院申请重新鉴定，在二审期间，禤新平也明确表示不申请重新鉴定。禤新平对《价格鉴定意见》提出异议，却未提供相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定。故一审法院采信《价格鉴定意见》作为认定黄光明、黄金成损失的依据并无不当。
二、关于一审程序是否违法的问题。禤新平认为一审法院不应适用简易程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”的规定，本案不属于上述法定不适用简易程序的情形，故一审法院适用简易程序审理并无不当。
三、关于禤新平是否应赔偿黄光明、黄金成的损失的问题。禤新平对黄光明、黄金成在讼争土地上种植杉树有异议，应采取协商或诉讼的方式解决。禤新平自行毁损杉树的行为，损害了黄光明、黄金成的利益。故一审法院判决禤新平赔偿黄光明、黄金成的损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，禤新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由禤新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何海祥