贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5912号
上诉人（原审原告）:宋光群，女，1963年3月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：贵州大众传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路302号。
法定代表人：刘述平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州交通广播电台，住所地贵州省贵阳市南明区青云路***号。
负责人：刘述平，贵州大众传媒有限公司董事长。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴刚，贵州巨子律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：祝清碧，贵州巨子律师事务所实习律师。
上诉人宋光群因与被上诉人贵州大众传媒有限公司（以下简称大众传媒公司）、贵州交通广播电台（以下简称交通电台）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋光群上诉请求：1、判令大众传媒公司、交通电台补发2016年3月、4月、6月、7月、8月、9月每月少发的工资300元共计1800元；2、判令大众传媒公司、交通电台支付2017年6月份工资4500元。事实和理由：1、一审法院在大众传媒公司、交通电台未提交考核办法等原始资料佐证的情况下采信其有关“考核扣发”的主张是偏听偏信。2、宋光群2017年6月份没有提供劳动是因为没有安排工作岗位，责任不在宋光群。《终止劳动合同协议书》是大众传媒公司、交通电台单方拟定未与宋光群协商一致的格式合同。该《协议书》未提及宋光群2005年至2010年12月及2011年1月至4月期间未签订劳动合同的工龄显失公平。当时宋光群的工资已被停发，宋光群因生活所迫不得已于2017年6月27日签订了《协议书》，并非宋光群的真实意思表示，且解除劳动关系的证明推后到2017年7月3日才出具的。
大众传媒公司、交通电台辩称，1、从宋光群的上诉请求来看，宋光群已经认可一审中的部分判决内容，本案上诉只针对补发工资和2017年6月份工资的发放产生争议。2、宋光群的工资并不是固定工资，而是每月依据宋光群的工作表现有一个绩效考核，因此宋光群每月的工资均足额发放，不存在扣发其工资的情况。3、在《终止劳动合同协议书》中已经明确约定宋光群与大众传媒公司之间终止劳动关系的时间是2017年5月31日，宋光群亦认可其自2017年6月份开始没有提供劳动，故大众传媒公司不应支付宋光群2017年6月份的工资。
宋光群向一审法院起诉请求：1、大众传媒公司、交通电台为宋光群补交2005年9月至2010年12月共计5年零4个月的社会保险（377.52元×64=24161.28元）；2、大众传媒公司、交通电台赔偿宋光群5年零4个月计64个月的养老金（1000元×64=64000）；3、大众传媒公司、交通电台补发宋光群2016年6个月每月少发的300元共计1800元工资；4、大众传媒公司、交通电台应发宋光群2017年6月份工资4500元；5、大众传媒公司、交通电台补发宋光群2008年2月1日至2016年6月19日的一倍工资（按月均1200元计算为1200元×114+1200元/30×4=136960元），以上5项合计231421.28元。
一审法院认定事实：2005年9月宋光群进入交通电台处工作，2011年5月11日，宋光群与大众传媒公司签订劳动合同，约定合同期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止，宋光群工资标准为830+绩效元/月。2012年4月28日宋光群与大众传媒公司续签劳动合同，合同期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止。2015年5月6日宋光群与大众传媒公司续签无固定期限劳动合同。2017年6月27日，宋光群与大众传媒公司签订《终止劳动合同协议书》，约定：双方同意于2017年5月31日起终止劳动合同，甲方（大众传媒公司）一次性给予乙方（宋光群）27000元经济补偿金；甲方协助乙方办理保险关系转移等与劳动关系变更相关的一切手续，乙方应积极配合；乙方在此确认：除支付前述经济补偿金外，甲方应向乙方支付的其他所有费用（含工资、加班工资、奖金、补贴及补助费等）已全部结清，双方已建立在劳动关系之上的其他任何争议，乙方不再因原劳动合同的履行、解除而向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。大众传媒公司在甲方处捺印，宋光群在乙方处签名。2017年6月29日，大众传媒公司通过银行转账支付27000元。2017年7月3日，大众传媒公司出具证明：“宋光群（身份证号）于2011年5月起与贵州大众广播传媒有限公司签订劳动合同，并被派遣至交通广播职工食堂从事工勤岗位工作。2017年6月27日，因交通广播搬迁，职工食堂撤销，食堂工勤岗位缺失。经双方协商一致，同意按照《劳动合同法》规定，公司给予其补偿后解除劳动合同，现双方已于2017年5月31日终止劳动合同。”同时查明：宋光群2015年5月工资为1200元、6月工资为1250元（含50元端午节加班工资）、7月工资1200元、8月工资1200元、9月工资1500元、10月工资1300元、11月工资1200元、12月工资1250元；2014年1月工资2000元、2月工资2000元、3月工资2400元、4月工资2200元、5月工资3730元、6月工资3500元、7月工资3500元、8月实发工资3295.96元、9月实发工资3347.98元、10月实发工资3447.98元、11月实发工资1627.98元、12月实发工资3547.98元；2016年1月实发工资3633.51元、2月实发工资3633.51元、3月实发工资3137.64元、4月实发工资3137.64元、5月实发工资3637.64元、6月实发工资3337.64元、7月实发工资3337.64元、8月实发工资3337.64元、9月实发工资3312.63元、10月实发工资4094.25元、11月实发工资4773.25元、12月实发工资4288.25月。2016年工资表显示应发工资由基本工资、考核工资构成，2016年1月至10月，基本工资为3000元，11月和12月为3800元；2016年1、2、5月考核工资为1000元，3、4月为500元，6、7、8、9月为700元，10月为1500元、11月为1400元、12月为900元。另查明：2017年6月28日宋光群向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会因宋光群已达到退休年龄，作出筑劳人仲不字[2017]第79号不予受理通知书。后因宋光群不服，持该不予受理通知书于2017年7月6日诉至法院。审理中，宋光群提交了四份书面证言、部分采购食材记录本、空白采购清单，证明宋光群在大众传媒公司、交通电台处工作的事实。大众传媒公司、交通电台对前述证据均不予认可，认为宋光群提交的证人证言有多份，但是没有一个证人出庭作证，接受质证，不符合法律相关规定，不应采纳。记录本等与本案要证明双方之间是劳务关系还是劳动关系没有关联性，只能证明宋光群买食材的事实。一审法院认为，劳动者的合法权益应受国家法律保护。本案中，宋光群于2005年9月至2017年5月31日期间在交通电台处工作，双方即已建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在。用人单位如在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险，使其享有有关的福利待遇，但在劳动合同期限上可以有所区别。故对交通电台辩称宋光群系该单位临时工，双方之间系劳务关系，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”由此，交通电台系大众传媒公司下属业务部门，大众传媒公司作为主管单位应依法于2005年10月至2006年9期间与宋光群补订劳动合同并支付两倍工资。但宋光群于2017年6月28日才向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，由于双倍工资系对用人单位未依法与劳动者签订劳动合同的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，不适用追索劳动报酬的时效规定，故宋光群诉请已经超过诉讼时效期间，予以驳回。保险费的征缴既是用人单位的法定义务，又是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。本案中，宋光群认为大众传媒公司没有为其缴纳社会保险费，应当属于行政争议，依照行政强制征缴的程序办理，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，故宋光群要求大众传媒公司补缴社会保险的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，予以驳回。宋光群诉请大众传媒公司赔偿其5年零4个月的养老金，未向法院提交因大众传媒公司未依法缴纳社保导致宋光群实际损失的相关证据，不予支持。宋光群诉请大众传媒公司、交通电台补发2016年3月、4月、6月、7月、8月、9月少发的工资300元。根据提交的工资表，宋光群工资由基本工资和考核工资构成，考核工资每月并非固定金额，工资表中也没有扣发工资的体现，宋光群也未提交少发工资的证据，对此不予支持。宋光群诉请大众传媒公司应发其2017年6月工资4500元，根据双方签订的《终止劳动合同协议书》，“双方同意于2017年5月31日起终止劳动合同”，宋光群未提交2017年6月仍在该处提供劳动的相关证据，故其诉请支付2017年6月工资无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，判决：驳回原告宋光群的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，宋光群认可《终止劳动合同协议书》是自己签的字，称如果不签字对方就不支付该27000元。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于应否补发2016年3月、4月、6月、7月、8月、9月每月300元共计1800元工资的问题。大众传媒公司一审中提交的工资表载明宋光群的工资由基本工资和考核工资构成，考核工资每月并非固定金额，该工资表中亦未直接体现扣发宋光群的工资。宋光群对以上证据不予认可但诉讼中又未提交大众传媒公司少发其工资的直接证据予以反驳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，可以认定其证明力”的规定，原判综合本案的举证情况，不予支持宋光群的该项诉请并无不当，本院予以维持。关于应否补发2017年6月份工资4500元的问题。二审审理中，宋光群认可涉案的《终止劳动合同协议书》系其与大众传媒公司签订的，该《终止劳动合同协议书》明确约定双方的劳动关系于2017年5月31日终止。同时，因宋光群诉讼中亦未提交直接证据证明其2017年6月份继续在大众传媒公司、交通电台处提供劳动，故原判不予支持宋光群该项诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，宋光群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十二月七日
书记员 宋小艳