陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1216号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司，住所地临汾市。
负责人：韦建丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：周龙刚，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王益宏，男，生于1960年6月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。
被上诉人（原审原告）：王玉成，男，生于1987年11月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系王益宏之子。
被上诉人（原审原告）：王海霞，女，生于1983年9月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系王益宏之女。
三被上诉人的委托诉讼代理人：陈芳，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建伟，男，生于1981年4月8日，汉族，山西省临汾市人，住临汾市尧都区，司机，系晋LB56**（晋LN7**挂）号车辆驾驶员。
被上诉人（原审被告）：许培培，男，生于1981年8月11日，汉族，山西省临汾市人，住临汾市尧都区，个体户，系晋LB56**（晋LN7**挂）号车辆实际车主。
被上诉人（原审被告）：临汾市大运汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区。
法定代表人：吴因宝，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司因与被上诉人王益宏、王玉成、王海霞、许培培、刘建伟、临汾市大运汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司的委托诉讼代理人周龙刚、被上诉人王益宏、王玉成、王海霞的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，依法改判。（争议金额50000元）2、本案上诉费用由各被上诉人承担。事实与理由：一、由于承保车辆超载，依据保险合同的约定，我公司应当免赔10%的赔偿责任，一审法院认定错误。一审中，我公司提供证据证明我公司已尽到合理的说明告知义务，对免责事项进行了说明，且本次事故超载也是事故形成的原因，一审法院以保险合同当事人之间的约定不能对抗第三人不予认可该免赔事项，依据法律规定，保险公司在交通事故损害赔偿案件中，其地位只是代替侵权人承担赔偿责任，保险公司并不是侵权人，故保险公司只应承担其承保范围内的赔偿责任，一审法院适用法律错误，其增加了保险公司的赔偿义务。二、一审法院判定我公司承担的精神损害抚慰金偏高。本起交通事故我公司承保车辆驾驶员承担主要责任，精神损害抚慰金依据法律规定，应当按过错程度进行赔偿，一审法院认定数额偏高，应依法认定30000元为宜。综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律错误，判决不公，上诉人特提起上诉，望二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人王益宏、王玉成、王海霞答辩称：1、保险公司认为车辆超载应当免赔10%的上诉理由不能成立，依据我国保险法第17条以及最高院适用保险法的司法解释二的相关规定，上诉人与本案肇事车辆的所有权人订立保险合同时，并未将保险条款作为合同的附件，也未就保险条款中的免责条款履行明确告知义务，故免责条款不生效，上诉人关于超载免赔10%的理由不能成立。另，上诉人与被上诉人之间不存在保险合同关系，依据合同相对性原则，保险条款对被上诉人没有任何法律拘束力。2、上诉人认为精神抚慰过高的理由不能成立，依据最高院精神损害的规定，当事人因生命权受非法侵害，主张赔偿应当支持，本案中事故导致张喜庆死亡，给三被上诉人造成巨大的精神损害，原审法院关于精神抚慰金的判决符合法律规定。综上，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人许培培、刘建伟、临汾市大运汽车销售服务有限公司未答辩。
原审原告向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费、精神抚慰金等共计587767.6元。2、本案诉讼费、用由被告承担。
一审法院查明的事实：2016年4月23日13时50分许，被告刘建伟驾驶被告许培培所有的晋LB56**、晋LN7**（挂）号重型半挂牵引车沿210国道由北向南行驶至347KM处时，与由东向南张喜庆未佩戴头盔、无证驾驶的陕KQ36**号两轮摩托车相撞，致张喜庆当场死亡，两车受损。榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定书认定，刘建伟负此事故主要责任，张喜庆负此事故次要责任。另查明，晋LB56**、晋LN7**（挂）号重型半挂牵引车行驶证登记在被告临汾市大运汽车销售公司名下，该车系实际车主许培培以分期付款方式向被告临汾市大运汽车销售公司购买，事故发生在分期付款期间。该车在被告人保临汾市北城支公司投保有交强险和商业险（主车第三者责任限额100万元，挂车第三者责任限额5万元），事故发生在保险期限内。
一审法院判决认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘建伟驾驶被告许培培所有的机动车辆发生交通事故致张喜庆死亡，榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定书认定，刘建伟负此事故主要责任，张喜庆负此事故次要责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院依法按照70%、30%责任比例划分承担责任。因晋LB56**、晋LN7**（挂）号重型半挂牵引车在人保临汾市北城支公司投保有交强险一份和第三者责任险两份，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在人保临汾市北城支公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任险限额内按责任比例赔付，保险仍不足赔偿原告损失的，再由车主许培培承担相应赔偿责任。三原告诉讼请求的赔偿项目中：请求死亡赔偿金528400元，符合法律规定，本院依法予以支持；请求丧葬费28498元，按法律标准，依法支持26059.50元；请求被扶养人生活费79010元，无事实依据，本院不予支持；请求交通费1116元，依法酌情考虑800元；请求处理后事必要开支20395元，因该项费用包含在丧葬费项下，不再重复支持原告该项请求；请求精神抚慰金50000元，本院依法予以支持。以上费用共计605259.50元。首先在人保临汾市北城支公司交强险限额内赔偿110000元，剩余495259.50元在人保临汾市北城支公司在第三者责任险限额内按70%比例赔偿346681.65元。原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、交通费等共计456681.65元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司负担7600元，三原告负担2070元。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案当事人各方对原审判决查明的事实均没有争议，争议的问题是：上诉人提出其在商业第三者责任险限额内应当免赔10%、精神抚慰金应依法认定为3万元的上诉理由是否应予支持。
关于10%的免赔问题，因事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司投保有一份交强险及商业第三者责任险二份，其中主车商业第三者责任险责任限额100万元，挂车商业第三者责任限额5万元，且均不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，上诉人除在交强险限额内承担赔偿责任外，还应当按照责任比例在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。上诉人提出的因车辆超载应实行10%的绝对免赔率的上诉理由，因其在一审中只提交了保险条款，未提交其他证据证明其就免责条款内容向投保人履行了提示或明确说明义务，根据《中国人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不产生效力，故上诉人提出的在商业第三者责任险限额内应当免赔10%的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于精神抚慰金的数额问题，因受害人在本次事故中死亡，原审判决支持精神抚慰金5万元，符合法律规定，上诉人提出的精神抚慰金应认定为3万元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尚肖霞