江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3394号
原告：王忠银，男，1966年3月2日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区号。
委托诉讼代理人：郑朝建、李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告：秦加伟（曾用名：秦加位），男，1992年2月24日出生，汉族，湖北省安陆市号。
被告：苏州鸿昌九久货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人：刘正彦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：方莉、周泽文，系该公司员工。
原告王忠银与被告秦加伟、苏州鸿昌九久货运有限公司（以下简称鸿昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。依紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请，本院依法追加其为本案第三人。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告王忠银及其委托诉讼代理人郑朝建，被告秦加伟，被告鸿昌公司法定代表人刘正彦，被告人民保险公司委托诉讼代理人计月芳，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费50006.88元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、护理费13145元（35天6545元+120元/天×55天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费33600元（前12个月平均4200元/月×8个月）、残疾赔偿金240912元（40152元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3548.52元、交通费1000元，各项损失共计363812.4元，由被告人民保险公司在交强险、商业险保险责任限额范围内直接赔付给原告，不足部分由被告秦加伟、鸿昌公司共同承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因交通事故遭受损害，故诉至法院。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。事发时，被告秦加伟驾驶被告鸿昌公司的车辆存在超载，根据保险合同，该公司在商业险范围内可以扣除10%的赔偿责任。事故后，垫付10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费不承担。对于医疗费，票据金额无误，但是原告提供的6张在山东省门诊医疗费票据中名字与原告不符，对该6张票据不予认可，相应金额应当扣除。住院伙食补助费、营养费，均认可。护理费，统一按照80元/天，计算90天；对于原告主张的护工服务费6545元不予认可，因为标准过高，且没有护理协议，关联性不予认可。误工费，不予认可，原告提供的银行流水明细只能证明原告在受伤前的工资情况，并没有提供误工期间银行流水明细，不足以证明其在事故后收入减少。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可，因为原告的伤情仅构成九级伤残，该两项应当按照九级伤残计算赔偿额，对该两项其他计算方法无异议。交通费，认可300元。鉴定费金额无异议，但是不予赔付。
被告秦加伟辩称，1、对于交警调查认定的事故发生经过无异议，但是对于责任认定有异议，根据撞击的程度其怀疑原告已经超速，当时交警做笔录比较匆忙，可能存在表述不清楚的情况。2、超载与事故不构成因果关系，保险公司不应当扣除10%的赔偿责任，保险公司在其投保期间并没有告知超载的后果。3、事发后垫付医疗费26000元，要求在本案中一并处理。对于原告各项赔偿明细同保险公司意见。车辆是其购买的，挂靠在鸿昌公司，但鸿昌公司没有收取其费用，有车辆挂靠协议。
被告鸿昌公司辩称，车辆系挂靠关系，其不承担任何责任。当时不在现场，对事故责任认定不清楚。对于各项赔偿费用同意保险公司意见。
第三人紫金保险公司述称，对事故发生经过及责任认定无异议，为原告垫付20691.14元，要求原告在赔偿款中优先偿还。
原告王忠银对第三人的主张无异议。
本院经审理查明，2016年8月1日10时29分许，秦加伟驾驶超载（核载1800㎏，实载2845㎏）苏Ｅ×××××K轻型普通货车苏州市相城区黄埭镇××路路灯杆处由南向北驶入道路时，值王忠银驾驶常熟0756498电动自行车沿太东路南侧非机动车道由西向东行驶至事发处，两车相撞，致两车受损，王忠银受伤。交警部门认定秦加伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，及《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行”之规定，是造成该起事故的直接原因；秦加伟负该起事故的全部责任，王忠银不负该起事故责任。王忠银治疗终结后，由交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2017年5月31日作出司法鉴定意见书，认定：王忠银因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月苏Ｅ×××××K轻型普通货车登记所有人为鸿昌公司，秦加伟系肇事驾驶员；该车在人民保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，人民保险公司垫付10000元，秦加伟垫付26000元，紫金保险公司垫付20691.14元。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历本、出院记录、住院费用清单、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书，被告提供的照片，第三人提供的医疗费发票、住院费用清单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
一、关于原告的损失。
本院认为，医疗费，依据原告持有的票据与第三人持有的票据核定为70698.02元。住院伙食补助费，按照50元/天，计算42天，为2100元。营养费，按照50元/天，计算90天，为4500元。护理费，原告实际聘请35天护工，支出6545元，可予认定；另给予55天一人护理，按照100元/天计算，为5500元；上述合计12045元。误工费，原告提供聘用合同、单位出具的误工证明、工资卡交易流水，根据2015年9月至2016年7月共12个月的工资发放情况可以认定原告受伤前月平均工资为4067元，计算8个月，为32536元。残疾赔偿金，按照40152元/年，计算20年的30%，为240912元；被告主张仅构成九级伤残，未提供相应证据，不予采纳。精神损害抚慰金，认定15000元。鉴定费，依票据核定为3548.52元。交通费，酌情认定450元。
综上，原告的损失为医疗费70698.02元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费12045元、误工费32536元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3548.52元、交通费450元，以上合计381789.54元。
二、关于人民保险公司10%免赔率是否成立。
被告人民保险公司表示，商业三者险保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按下列免赔率免赔，（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。保险公司已经以加粗加黑方式对该内容进行了提示，被告鸿昌公司在投保商业三者险时已经知道该保险条款的内容，虽然保险公司未在该投保单规定部分盖章确认，但超载的违法行为是违反了国家的禁止性法规，所以即使保险公司在与被保险人签订保险合同时未尽到充分的说明义务，也不影响该免责条款的适用。
原告王忠银认为，保险条款是格式条款，不能证明保险公司已经履行了提示说明义务。
被告秦加伟提供投保单（正本）并表示，投保时保险公司只要求对投保单拍照后传送给保险公司，并没有要求将投保单原件返回，所以投保单原件由其保管；其也未在投保单上签字或者盖章。另外，超载与事故发生没有必然因果关系，对保险公司10%的免赔率不予认可。
被告鸿昌公司认可秦加伟的意见。
原告王忠银、人民保险公司、鸿昌公司对秦加伟提供的投保单真实性均无异议。
本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了提示义务。本案商业三者险保险条款明确约定违反安全装载规定的增加免赔率10%，且以字体加粗加黑方式履行了提示义务，该免责条款合法有效。肇事车辆严重超载，人民保险公司主张按照10%免赔，应予支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中苏Ｅ×××××K轻型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币12万元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方负事故全部责任，非机动车方不负事故责任苏Ｅ×××××K轻型普通货车在被告人民保险公司投保了50万元商业三者险及不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由被告人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照10%免赔率承担235610.59元，加上交强险部分，被告人民保险公司共应赔偿原告355610.59元；与人民保险公司预付的10000元相抵扣，人民保险公司尚应赔偿原告345610.59元。原告的其余损失26178.95元由机动车一方自行承担。秦加伟、鸿昌公司均表示肇事车辆系秦加伟挂靠鸿昌公司，但未提供相应证据，原告也表示不清楚两被告的关系，故将秦加伟、鸿昌公司作为机动车一方，共同就26178.95元向原告承担赔偿责任；与秦加伟预付的26000元相抵扣，秦加伟、鸿昌公司尚应共同赔偿原告178.95元。被告秦加伟提供照片，主张原告已经超速，故对交警部门认定的事故责任不予认可；本院认为，秦加伟提供的证据不足以证明其主张，交警部门认定的事故发生经过各方并无异议，责任认定并无不当，对秦加伟的主张不予采纳。紫金保险公司为原告垫付的20691.14元，原告应予返还；为减轻诉累，该款由人民保险公司在赔偿款中代原告支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚应赔偿原告王忠银人民币345610.59元；
二、被告秦加伟、苏州鸿昌九久货运有限公司尚应共同赔偿原告王忠银人民币178.95元；
三、原告王忠银应返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币20691.14元；
综合上述第一、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付原告王忠银人民币324919.45元，并代原告王忠银支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币20691.14元。上述三项均应于本判决生效之日起十日内履行（请直接付至当事人账户：王忠银，中国民生银行苏州工业园区支62×××522账户；紫金财产保险股份有限公司，招商银行南京奥体支12×××044账户）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1110元，由被告秦加伟、苏州鸿昌九久货运有限公司负担（被告秦加伟、苏州鸿昌九久货运有限公司负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告秦加伟、苏州鸿昌九久货运有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李方园