wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执1543号
申请执行人：徐刚，男，1980年7月20日生，汉族，住郯城县郯城东南厂街199号，公民身份号码：371322198007200212。
申请执行人：韩红蕊，女，1982年5月14日生，汉族，住址同上，公民身份号码：320382198205142523。
被执行人：胡敏行，男，1989年2月16日生，汉族，住郯城县红花乡关村，公民身份号码：371322198902165433。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明被执行人胡敏行在郯城县人民法院民三庭有保证金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人胡敏行在郯城县人民法院民三庭的保证金10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23d67206-56bd-4e6a-b7e2-a7fd00a533c2&imgId=MjNkNjcyMDYtNTZiZC00ZTZhLWI3ZTItYTdmZDAwYTUzM2MyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈彤辉
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)晋0821执900号
被执行人：卫某,男。
本院在执行被执行人卫某罚金一案中，因被执行人卫某正在监狱服刑撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执900号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廉林峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈永平
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)靖北湾民初字第99号
原告胡某。
被告罗某。
被告王某。
被告李某。
原告胡某与被告罗某、王某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告罗某、王某、李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2014年三被告合伙在××县五大坪搞工程，从2014年3月开始，三被告陆续从原告处赊购五金及建筑材料，截止2015年6月17日，三被告共欠原告货款35282.50元未付，后三被告给付了9282.50元。2015年6月，三被告的工程结束，被告罗某、李某已撤出工地。在原告催要下，被告王某用工地上的建筑设备又给原告顶付了货款7000元，下欠19000元货款未付。现要求三被告立即清偿拖欠原告的货款。
被告罗某、王某、李某未作出答辩。
经审理查明：2014年3月至2015年6月三被告合伙在××县五大坪搞工程。期间，三被告从原告处陆续赊购五金及建筑材料，截止2015年6月17日，三被告共欠原告货款35282.50元未付。后在原告的催要下，三被告给付了原告货款9282.50元。2015年6月28日，原告再次找三被告索要货款，当时被告王某、李某未在工地，就由被告罗某给原告出具欠原告货款26000元的欠条一张。后三被告的工程结束，被告罗某及李某离开工地，由被告王某用建筑设备给原告顶付货款7000元。现三被告欠原告货款19000元未付。
本院认为，三被告在原告处赊购建筑材料，双方形成买卖合同关系。三被告应当及时按约清偿货款，原告有随时请求被告清偿货款的权利，三被告不按期给付拖欠原告的货款对此三被告负有违约责任；三被告为合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任，因此原告要求三被告清偿货款的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某、王某、李某清偿原告货款19000元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费275元，由被告罗某、王某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 刘怀忠
代理审判员 杨世民
人民陪审员 高文安
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王兴丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初1178号
原告：于某某。
被告：方某。
被告：丁某某。
原告于某某诉被告丁某某、方某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，书记员王迪担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人于某，被告丁某某、方某的委托代理人王莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告系铁西区建设东路XX号房主，房屋用途为写字间，一直出租给他人使用，二被告在未征得原告的同意的情况下将空调放置在原告家窗台上，导致原告与沈阳经济开发区众和兴建筑机械销售中心在签订合同缴纳了租金XXXXX元及押金XXX元后，因被告的空调外挂机放置在窗外影响原告办公，不同意承租原告房屋，致使原告承受一年的房屋租赁损失，要求：1、判令被告赔偿损失XXXXXX元；2、判令诉讼费用等由被告承担。
被告丁某某、方某辩称，原告请求法院判令被告赔偿损失39，000元无法律依据，原告在诉状中称被告将其所用的空调外挂机在不经过原告的同意情况下放置在原告家窗外不是事实。被告安装空调时是经过楼下同意的，并且是从原告屋内进入安装的，因此被告不存在侵权事实。关于原告称空调外挂机影响了原告方工作，原告从未与被告方协商，原告父亲仅在2016年7月22日找到被告，以空调影响正常生活为由，给被告发信息，要求一周内处理，随后双方发生争执，原告父亲将其空调外接管剪断。至于原告称沈阳经济技术开发中心众合新建筑机械销售中心称被告家空调影响工作，与其解除租赁合同关系，与我方无关。
经审理查明，原告系铁西区建设东路XX号房屋的所有权人，二被告系铁西区建设东路XX号的房屋所有权人。二被告将自家空调外挂机放置于原告家窗外，由于空调外挂架的噪音以及散热原因，致使原告家房屋的承租方沈阳经济技术开发区众合兴建筑机械销售中心与原告解除房屋租赁关系。2016年7月22日，原告将房屋租金以及押金合计39，500元退还给沈阳经济开发区众合兴建筑机械销售中心。诉争空调已于2016年7月22日停止正常使用。
另查明，沈阳经济技术开发区众合兴建筑机械销售中心与原告于某某于2016年7月19日签订了房屋租赁合同，承租原告所有的位于铁西区建设东路XXXXX房屋，双方约定房屋租金XXXXX元/年，押金500元。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提供的照片、证明、收据等证据，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产依法受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。由于二被告私自将空调外挂机装于原告家的窗外，导致沈阳经济技术开发区众合兴建筑机械销售中心与原告解除了房屋租赁合同，由此造成的损失，二被告应承担连带赔偿责任。关于二被告主张的安装空调外挂机是经过原告同意的，由于其并未举证证明，本院不予认可。关于损失的数额，由于诉争空调机已于2016年7月22日停止正常使用，可以认定该空调外挂机对原告住宅的影响在2016年7月22日后已经消除，根据房屋租赁合同的签订日2016年7月19日，本院酌情按照4天计算，支持原告租金损失427元（4天*39000元/365天）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方某、被告丁某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于某某租金损失427元，并相互承担连带责任；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告丁某某、方某各承担387.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费775元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
![01lydyh01\\\\\\\\ACGBPS303\\\\txfy-file\\\\公用目录-
每周五清空\\\\核对无异.JPG01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa8f3434-280e-447a-99c9-a84e00f1a884&imgId=YWE4ZjM0MzQtMjgwZS00NDdhLTk5YzktYTg0ZTAwZjFhODg0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十三日
![01lydyh01\\\\\\\\ACGBPS303\\\\txfy-file\\\\公用目录-
每周五清空\\\\法院微信平台小图标.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa8f3434-280e-447a-99c9-a84e00f1a884&imgId=YWE4ZjM0MzQtMjgwZS00NDdhLTk5YzktYTg0ZTAwZjFhODg0MS5qcGVn01lydyh01)
书记员王迪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1978号
原告：四川优邦物业服务有限公司，住所：内江市东兴区新观街135号1层31号。
法定代表人：刘茜瑜，系该司董事长。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告：段平超，男，1970年10月24日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告四川优邦物业服务有限公司与被告段平超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川优邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人邹静到庭参加诉讼，被告段平超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川优邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年4月至2016年12月所欠物业服务费1011元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据2015年6月1日、2017年2月7日两次与内江市东兴区西林街道晨望社区花千谷小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，按照合同约定向花千谷小区提供了物业服务，被告段平超作为花千谷小区业主，未按合同约定向原告支付2016年4月至2016年12月的物业服务费1011元，虽经原告多次催收，至今未向原告四川优邦物业服务有限公司交纳。
段平超未答辩。
本院认为，原告四川优邦物业服务有限公司依法与内江市东兴区西林街道晨望社区花千谷小区业主委员会签订的物业服务合同，对原告和全体业主具有约束力。在原告履行了服务后，被告段平超未向原告支付支付2016年4月至2016年12月的物业服务费1011元，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务。故原告诉请被告支付物业服务费1011元请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告段平超在本判决生效后五日内向原告四川优邦物业服务有限公司支付2016年4月至2016年12月的物业服务费1011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段平超承担。因此款原告已垫付，被告段平超在给付物业服务费时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 曾激扬
二〇一七年七月三日
书记员 曾梓宸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23033号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告任祖义。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告任祖义信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年06月07日，被告任祖义向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000024XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币93147.20元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币93147.20元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告任祖义住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告任祖义的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13138号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司，总经理。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。
被告：黄洪，男，汉族，1974年12月4日出生，身份证地址重庆市潼南区。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）诉被告黄洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告黄洪经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿拖欠的贷款本金9655元，并支付截止至2017年5月4日的贷款利息1183元；2、判令被告自2017年5月5日起，以拖欠的本金9655元为基数，按月利率1.8%支付至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费及律师费1200元由被告承担。
事实与理由：2016年9月21日，原告与被告签订了《贷款合同》，对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等均作出了明确约定。合同签订后，原告按约履行了款项出借义务，但被告却未按照合同约定偿还本息，经原告多次催无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明的事实如下：
2016年9月21日，普罗米斯小贷公司（贷款人、甲方）与黄洪（借款人、乙方）签订《贷款合同》，约定贷款本金10000元；贷款期限与预定还款次数：签约日至2019年9月9日（36次）；月利率：1.8%；还款方法：从存款帐户扣款；还款方式：等额本息还款；约定还款日：每月7日；约定还款金额：每月452元；借款人住址：重庆市渝北区；乙方通过在委托划款协议上事前向甲方申报的乙方金融机构账户以扣款方式进行还款。第20条约定：乙方停止还款时或乙方不按本贷款合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，甲方可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。第22条约定：因乙方违约，甲方为实现债权而提起诉讼时，乙方应负担案件受理费、律师费等其他应负担费用。第32条约定：诉讼文书的送达：乙方的送达地址：本贷款合同首页中记载的借款人住所。发生以下任何一种情况时，以诉讼文书被退回之日为送达之日：1、甲方或乙方向对方通知或确认的送达地址不正确。2、送达地址变更后甲方未及时公布，乙方未及时以书面形式通知甲方。3、当事人或指定接收人拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达但未被接收的。
同日，双方还签订《委托划款协议》，约定甲乙双方同意遵守委托银行划款结算的规定，由甲方向乙方账户开户银行提供划款数据，并通过“与甲方签约的委托划款代理机构”把还款金额自动转账到甲方指定账户中。
9月21日，普罗米斯小贷公司向黄洪发放了贷款本金10000元。
2016年10月9日，黄洪还款452元，此后，黄洪未再还款。
2017年4月26日，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所代理本案，支付律师费1200元。
庭审中，普罗米斯小贷公司举示了《客户本息计算表》，载明：截止2017年10月9日，黄洪尚欠贷款本金9655元、利息2085元。普罗米斯小贷公司在庭审中请求：要求黄洪立即偿还借款本金9655元，并支付截止2017年10月9日的利息2085元。并从2017年10月10日起，以尚欠本金9655元为基数，按月利率1.8%支付利息至所欠的贷款本金付清之日止。律师费、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》和《委托划款协议》系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效。双方当事人应当按照该协议的约定履行各自的合同义务。原告在签订《贷款合同》后已经向被告发放贷款10000元，履行了合同义务，但被告自2016年11月7日起没有按时偿还贷款本息，其行为已经构成违约，故按照合同的约定，原告有权提前终止贷款合同、回收贷款资金，被告应立即偿还剩余的贷款本金及利息并承担律师费。
被告未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪在本判决生效后立即偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币9655元及截止2017年10月9日的利息2085元；并从2017年10月10日起，以所欠的贷款本金9655元为基数，按月利率1.8%计算利息至所欠的贷款本金还清时为止。
二、被告黄洪在本判决生效后立即向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告黄洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 江明鸣
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2018)青0105刑初44号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：张双喜，男，汉族，1973年10月21日出生于青海省海东市（公民身份号码：×××），小学文化程度，无固定职业，现住青海省海东市。2016年10月9日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月3日被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，2017年10月27日被城北区人民检察院决定重新取保候审。
被告人：赵鸿昌，男，汉族，1991年5月8日出生于青海省乌兰县（公民身份号码：×××），初中文化程度，无固定职业，现住青海省海东市。2016年10月9日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月3日被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，2017年10月27日被城北区人民检察院决定重新取保候审。
被告人：冯玉财，男，汉族，1973年10月21日出生于青海省海东市（公民身份号码：×××），小学文化程度，无固定职业，现住青海省海东市。2016年10月9日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月3日被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，2017年10月27日被城北区人民检察院决定重新取保候审。
被告人：冯玉洪，男，汉族，1985年3月13日出生于青海省海东市（公民身份号码：×××），小学文化程度，无固定职业，现住青海省海东市。2016年10月9日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月3日被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，2017年10月27日被城北区人民检察院决定重新取保候审。
被告人：牟元利，男，汉族，1991年11月5日出生于青海省海东市（公民身份号码：×××），初中文化程度，无固定职业，现住青海省海东市。2016年10月9日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月3日被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，2017年10月27日被城北区人民检察院决定重新取保候审。
被告人：李春时，男，汉族，1993年3月24日出生于青海省海东市（公民身份号码：×××），中专文化程度，无固定职业，现住青海省海东市。2016年10月9日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月3日被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，2017年10月27日被城北区人民检察院决定重新取保候审。
2018年1月19日，西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人张双喜、赵鸿昌、冯玉财、冯玉洪、牟元利、李春时犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员马翠花出庭支持公诉，被告人张双喜、赵鸿昌、冯玉财、冯玉洪、牟元利、李春时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日12时许,被告人张双喜为索取欠款伙同被告人赵鸿昌、冯玉财、冯玉洪、牟元利、李春时强行将被害人梁某从本市城北区小桥医院旁彩票店内，带至海东市乐都区碾伯镇”锦绣宾馆”。期间对被害人梁某进行殴打，非法限制被害人梁某人身自由长达32小时。
另查明，案发后被害人梁某以自己确与被告人张双喜之间存在债务关系，本案未对其造成伤害为由，出具谅解书，对被告人张双喜、赵鸿昌、冯玉财、冯玉洪、牟元利、李春时的行为表示谅解，请求免予追究六被告人的刑事责任。
上述事实在开庭审理过程中被告人张双喜、赵鸿昌、冯玉财、冯玉洪、牟元利、李春时均不持异议，表示自愿认罪。并有报案材料、到案经过、欠条、谅解书、证人证言，陈述笔录、辨认笔录、户籍证明等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人张双喜、赵鸿昌、冯玉财、冯玉洪、牟元利、李春时的当庭供述及以往的供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实，充分，足以认定。
本院认为，被告人张双喜、赵鸿昌、冯玉财、冯玉洪、牟元利、李春时为索要欠款，采取暴力手段，非法剥夺他人人身自由，六被告人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张双喜起主要作用，是主犯，被告人赵鸿昌、冯玉财、冯玉洪、牟元利、起次要作用，被告人李春时起辅助作用，是从犯，应当比照主犯，从轻处罚。鉴于被告人张双喜、赵鸿昌、冯玉财、冯玉洪、牟元利、李春时案发后认罪态度较好，得到被害人的谅解，均有悔罪表现，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张双喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵鸿昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人冯玉财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人冯玉洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人牟元利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李春时犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长庞俊峰
人民陪审员朱晓东
人民陪审员朱生福
二○一八年二月七日
法官助理李海兰
书记员杨媛媛
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执异16号
案外人：黄金兰，女，1952年12月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人：魏斌，男，1977年4月10日出身，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：李贤良，男，1953年11月26日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。
在本院执行魏斌与李贤良民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄金兰对本院查封位于泗县泗城四五大桥南岸东侧门面房三间提出书面异议。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
黄金兰称：我于2001年5月4日从泗县渔业社购得位于泗县××（××）国道东侧渔业社西北角综合楼门面房一间，并于2001年5月4日办理了产权登记，之后泗县渔业社将该房屋交付我使用至今。我认为我合法取得了该房产，故我请求法院立即停止对涉案房产的执行。
经审查查明，李贤良于2005年5月20日在泗县房地产管理委员会办理了位于泗县四五大桥南岸东侧111#112#113#房屋的房地产权证，权证字号（房地权皖泗字第00000143号）。黄金兰持2001年5月4日办理的房屋所有权证，向本院提出书面异议。
本院认为，对于涉案房产，李贤良于2005年5月20日在泗县房地产管理委员会办理了房地产权证，他人对该房产没有所有权，故黄金兰认为其于2001年从泗县渔业社购买该房产并办理了房屋所有权证，从而对其享有所有权的理由不能成立，其亦未提供足以推翻李贤良房地产权证的充分证据，故其所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人黄金兰所提异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕庆要
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执1129号
申请执行人：冯安侠，女，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：骆红，女，1962年3月18日出身，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：付继标，男，1960年8月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人冯安侠与被执行人骆红、付继标民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初1534号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文确定：“被告骆红、付继标于本判决生效之日起3日内偿还原告冯安侠借款58000元及利息（利息以58000元为基础，按月利率2%计算，自2016年8月30日起至借款清偿完毕时止）。案件受理费700元，由骆红、付继标负担。”
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初1534号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、本院（2017）皖1324执1129号案终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 亮
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1082执字第278号
被执行人：张华荣，女，1981年3月17日出生，汉族，高中文化，无业。
本院在执行刑事审判二庭移送的张华荣信用卡诈骗罚金一案中，经查被执行人张华荣没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 荀杏红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁惠惠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2090号
原告：张建国，男，1968年9月19日出生，住天津市河西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人:颜语，董事长。
委托诉讼代理人：吴化清，该公司职员。
原告张建国与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼、被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2012年9月1日至2017年2月28日已付款利息179109元和违约金106300元，共计285409元；2、诉讼费由被告承担。原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，原告主张的违约金金额过高，请求法院依法予以减少。对于原告主张的逾期期间，认为部分超过诉讼时效，对于超出部分不同意赔偿。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年11月4日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为647780元。被告应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告至今未能向原告交付商品房。
双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、合同继续履行。逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款1?向乙方支付违约金”。被告至今仍未向原告交付商品房。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至本院，本院做出（2012）南民二初字第1081号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2012年8月31日的已付款利息35737.84元和违约金10721.35元。该判决已生效，被告至今仍未交房。
另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2012年9月1日至2014年11月21日为6.55%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.65%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.4%;2015年8月26日至2015年10月23日为5.15%；2015年10月24日至2017年2月28日为4.9%。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证据证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（2017年3月1日）倒计二年即2015年3月2日作为被告逾期交房的起算日。综上，本院确定被告逾期交房的期间为2015年3月2日至2017年2月28日。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息66979.55元，原告主张的数额过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金20093.87元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上，被告应支付原告自2015年3月2日至2017年2月28日的已付款利息66979.55元和违约金20093.87元，共计87073.42元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告张建国自2015年3月2日至2017年2月28日的已付款利息66979.55元和违约金20093.87元，共计87073.42元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元，减半收取2790.5元，由原告张建国负担1939.5元，由被告天津星耀投资有限公司负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦 华
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初93号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人彭良松，男，1970年2月27日出生，汉族，小学文化，住贵州省安顺市普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月25日被取保候审、在取保候审期间因脱逃于2017年3月8日被抓获并于3月9日被临时羁押、3月13日被刑事拘留、同月23日被监视居住、2017年5月16日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人彭良松犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人彭良松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日19时许，被告人彭良松未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车沿长泰县岩兴线自积山村往美彭村方向行驶，途经上花村路段时，越过道路中心虚线，碰撞到交会方向由刘某驾驶闽Ｅ×××××轻型普通货车，造成其本人受伤及两车局部受损。事故发生后被告人彭良松被送往医院治疗，长泰县公安局对其提取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，被告人彭良松血液的酒精含量为323.236mg/100ml。经长泰县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人彭良松负事故主要责任，刘某负事故次要责任。被告人彭良松案发后被取保候审，期间经传讯未到案于2017年3月8日被抓获，到案后如实供述了上述事实；现已与刘某达成赔偿协议，被告人彭良松赔偿刘某车损人民币2000元，刘某赔偿被告人彭良松受伤治疗费等费用人民币28000元。
上述事实，被告人彭良松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车行驶证、深圳市公安局荷坳派出所抓获经过证明、长泰县公安局证明、现场检查笔录、辨认笔录、扣押清单、血样提取登记表、照片、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、证人刘某、张某、王某的证言、长泰县公安局交通警察大队泰交认字[2015]00096号事故认定书、福建历思司法鉴定所[2015]毒检字第493号法医毒物司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭良松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人彭良松归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其醉酒驾驶机动车发生事故，酒精含量超过200mg/100ml，且负事故主要责任，在取保候审期间传讯未到案，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人彭良松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一七年五月十七日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更735号
罪犯刘志雄，男，1982年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2007年3月28日作出(2007)汉刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人刘志雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币73741.30元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘志雄的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年2月27日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。后经本院于2011年11月至2015年2月，共减刑3次，减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘志雄减刑建议，于2017年8月25日报送本院审理。本院立案后，于2017年8月28日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘志雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯刘志雄在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4季度至2016年4季度获得表扬4次。同时查明，罪犯刘志雄在服刑期间，有履行能力而未履行民事��偿义务，于2015年8月31日因打人受到禁闭处分。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘志雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘志雄在服刑期间，有履行能力而未履行民事赔偿义务，因打人受到禁闭处分，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志雄减去有期徒刑一个月（刑期至2026年5月26日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年九月十八日
书记员 夏北黎
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执993号之一
申请执行人：柳平辉，女，汉族，1975年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人：杨照军，男，汉族，1970年12月7日出生，住长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人柳平辉与被执行人杨照军借款合同纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第163号裁决书，于2016年9月6日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人杨照军拒不履行长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第163号裁决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人又可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月四日
书 记 员 龙 腾
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829恢136号
申请执行人：李兵强，男，1976年2月11日出生，汉族。
被执行人：胡新生，男，1984年10月26日出生，汉族。
被执行人：杨竹，女，1982年6月6日出生，汉族，系被执行人胡新生之妻。
本院在执行申请执行人李兵强与被执行人胡新生、杨竹民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李兵强于2017年12月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执恢136号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 毛银娟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）���16刑更354号
罪犯何海涛，男，1978年8月23日出生，汉族，初中文化，河南省兰考县人，现在周口监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2011年12月17日作出(2011)平刑终字第256号刑事判决,以被告人何海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，刑期自2009年11月29日起至2023年10月20日止。判决发生法律效力后，2012年4月19日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（减刑后刑期自2009年11月29日起至2022年10月20日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯何海涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育��考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何海涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察梁修德、程文亮及同监区罪犯ＸＸ、郭彦的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯何海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何海涛的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2009年11月29日起至2022���4月20日止），剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执250号
申请执行人：石少平,男,1978年2月5日出生,住赤壁市。
被执行人：李庆锋,男,1983年2月20日出生,住赤壁市。
本院在执行申请执行人石少平与被执行人李庆锋借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281民初2183号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年五月十日
书记员 邓子华
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执1039号
申请执行人：齐开祥。
被执行人：梁永生、朱玉兰、李洪波。
本院在执行申请人齐开祥与被执行人梁永生、朱玉兰、李洪波买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘民初字第477号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：胡明光
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初256号
原告黄奕忍，男,1947年2月26日出生，汉族,住福建省南安市。
委托代理人黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号。组织机构代码：00382128-5。
法定代表人朱长沙，局长。
委托代理人黄丽宾，泉州市公安局丰泽分局民警。
原告黄奕忍诉被告泉州市公安局丰泽分局不履行保护人身权法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄奕忍诉称，2014年12月27日，原告亲人向被告110报警有人非法拘禁原告黄奕忍。泉州市公安局丰泽分局中心站派出所出警。原告向被告的中心站派出所民警报案反映在中心站派出所里的北京黑保安和其他人非法拘禁原告，并抢原告手机和身份证，从2014年12月24日至2014年12月26日将原告限制人身自由在北京某宾馆房间内，并在同年12月26日押回泉州。但被告的民警不予立案，理由不属于他们管辖，应该属于居住地管辖，而后将原告和北京黑保安移交南安市公安局美林派出所。原告亲人强烈反对将案件移交美林派出所，要求被告民警立案和对北京黑保安调查，但遭到被告民警拒绝。原告亲人反对将案件移交美林派出所达3个多小时，被告仍强行移交给美林派出所。被告不予立案违反《关于修改<中华人民共和国人民警察法>的决定》第二十一条，《110接处警工作规定》第七条、第十一条、第二十四条，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百六十八条，《中华人民共和国宪法》第三十七条的规定。为此，原告向本院提起诉讼，请求：确认原告向被告报案的案件未按照法定程序立案办理属于行政不作为，并依法判决被告立案处理。
被告泉州市公安局丰泽分局辩称，被告已履行法定职责，本案已远远超出行政诉讼的法定期限。原告系2014年12月27日向被告报警，被告随即出警、处警，现场处置并移交至南安市公安局美林派出所办理。而原告至2016年10月28日才提起诉讼，已超出法定起诉期限，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2014年12月27日18时23分，原告之子拨打110报警称，有人要非法拘禁其父黄奕忍。被告所辖汽车站派出所出警了解情况后，于当日将案件移交南安市公安局美林派出所。原告认为被告未履行法定职责，遂起诉至本院。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”2014年12月27日18时23分，原告之子拨打110报警称，有人要非法拘禁其父黄奕忍。被告所辖汽车站派出所出警了解情况后，于当日将案件移交南安市公安局美林派出所。原告所诉的行为系刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告认为被告不履行法定职责，应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，但原告于2016年10月28日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款、第四项的规定，裁定如下：
驳回原告黄奕忍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 洪小春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 苏秋霞
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
PAGE
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行初92号
原告雷雨，女，1984年7月11日出生。
原告雷岩，男，1991年4月1日出生。
二原告委托代理人雷纯山（系雷雨、雷岩之父），1958年8月14日出生。
二原告委托代理人马雪芹（系雷雨、雷岩之母），1957年5月12日出生。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
委托代理人张宏涛，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
法定代表人吴孔安，镇长。
委托代理人于东立，男，北京市通州区潞城镇人民政府拆迁办主任。
委托代理人冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。
第三人北京新奥集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。
法定代表人李长利，董事长。
委托代理人张颖，北京市京师（大连）律师事务所律师。
原告雷雨、雷岩诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会、北京市通州区潞城镇人民政府拆除行为违法一案，北京市第三中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告雷雨、雷岩诉称：北京市通州区X镇X村西街X号院内有两个院落，后院内正房五间是原告爷爷雷久安和奶奶雷久珍夫妻二人于1969年4月共同出资所建，前院是原告父亲雷纯山和母亲马雪芹于1983年结婚后所建，1993年土地确权时政府将两宗宅基地一并都登记在原告父亲名下。因宅基地内后院房屋年久失修，在原告爷爷、奶奶去世后，原告与父母协商将共同出资对此宅基地中后院五间正房进行翻修，并协商翻修后后院五间房中西侧两间房归原告雷雨所有，东侧两间房归原告雷岩所有，中间一间和前院归雷纯山和马雪芹夫妻二人所有，此协议于2010年经通州区人民法院进行了房屋所有权确认（有法院民事调解书为证）。2016年9月，政府对X镇后屯等十个村进行棚户区改造，原告在不知情的情况下，被告委托的拆迁公司对原告所拥有的私人房屋违法拆除。原告认为：座落在北京市通州区X镇X村西街X号院内后院四间房屋归原告所有，属于原告的私人财产，被告如果占用拆除理应按照我国《拆迁法》的有关规定，应该和房屋所有人进行协商达成拆迁赔偿和安置协议。而被告既没有与原告协商，也没有进行赔偿和安置就无理的将原告的私有房屋进行了拆除。原告认为这是严重的违法行为。故此原告多次找到拆迁公司和镇政府进行交涉，而被告不但置之不理，反而还恫吓、威逼原告。请求：1.请求确认被告北京市通州区住房和城乡建设委员会、北京市通州区潞城镇人民政府将原告雷雨、雷岩的座落于北京市通州区X镇X村西街X号院内后院房屋拆除的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。综合本案在案证据材料，并不能证明被告北京市通州区住房和城乡建设委员会、北京市通州区潞城镇人民政府对座落于北京市通州区X镇X村西街X号院内后院房屋实施了拆除行为。故原告雷雨、雷岩的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷雨、雷岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 贾玉芬
人民陪审员 张继光
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蔡红超
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初2903号
原告：舒杰，男，1988年3月16日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被告：孙学勇，男，1972年2月7日生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理原告舒杰与被告孙学勇合同纠纷一案中，原告舒杰于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告孙学勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告舒杰撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告舒杰负担。
审判员 李贤村
二〇一七年九月二十八日
书记员 张甜甜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初3821号
原告胶州市胶东镇众乐酒店，住所地胶州市。
经营者：韩贤良，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会，住所地胶州市。
委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
原告胶州市胶东镇众乐酒店与被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市胶东镇众乐酒店的委托诉讼代理人王金成，被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会的委托代理人刘志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胶州市胶东镇众乐酒店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款29200元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告多次到原告处就餐，欠原告29200元饭费未付，并于2014年4月26日，被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次索要，被告至今未付。
胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会辩称，新任村领导对该笔欠款不知情，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
2014年4月26日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告饭费29200元，且欠条中有村主任周克阁、文书匡立君、村委成员匡兆学的签字。
被告质证意见为：
第一，该欠条公章与现村委备案公章不一致，第二，原告未提供与该欠条相对应的餐费明细；第三，落款2014年4月26日是在先有公章后用笔书写的，应推定该文书系在盖有印鉴的空白文书上形成的，所以对该证据不予认可；第四，村委对个人欠饭费不予承认，应当由个人承担，且欠条中的证明人应当到庭说明情况。
被告未提交证据。
经审理查明，胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会多次在胶州市胶东镇众乐酒店用餐。2014年4月26日，被告给胶州市胶东镇众乐酒店出具欠条一份，载明：欠条周王庄村委今欠到众乐酒店饭费贰万玖仟贰佰元正￥29200元证明人周克阁、匡立君、匡兆学，2014年4月26日，并盖有被告该村委公章。
本院认为，被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会欠原告餐费29200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。
对于被告主张的欠条中村委的公章与现村委备案公章不一致以及欠条落款处，2014年4月26日是在先有公章后用笔书写的，应推定该文书系在盖有印鉴的空白文书上形成的，未向本院申请鉴定，亦未提交证据证明，故对被告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告胶州市胶东镇众乐酒店餐费29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年五月十二日
书记员 张正功
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初496号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1981年2月1日，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地:云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2017年9月20日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）515号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日22时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至宜良县马街镇小蒋所村劝导站路段时被民警查获。经鉴定，被告人张某某血样中检出乙醇成份，含量为163.83mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、查获经过、到案经过、前科核查记录、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。张某某归案后能如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人张某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4100元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2342号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：魏保华，男，土家族，1977年8月25日出生，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告魏保华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩、被告魏保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.魏保华向平安银行重庆分行归还截至2016年8月29日的贷款本金1000000元、利息及罚息256054.08元、复利30358.58元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金1000000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.魏保华向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由魏保华承担。事实和理由：平安银行重庆分行与魏保华于2014年3月12日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向魏保华发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向魏保华发放了贷款，但魏保华未按约定履行还款义务。
被告魏保华辩称对借款事实无异议，表示愿意归还借款本金，但认为利息、罚息过高，且复利计算基数不应包含罚息，不同意支付复利、律师费、诉讼费。
经审理查明，2014年3月12日，魏保华（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，魏保华向平安银行重庆分行贷款，于2015年9月10日分11笔共计贷款1000000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.84%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，魏保华未按约定履行还款义务，截至2016年8月29日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息及罚息256054.08元、复利30358.58元。
另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原被告双方的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与魏保华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向魏保华履行了发放贷款的义务，魏保华应按照合同约定按期履行还本付息的义务。魏保华未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求魏保华偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在合同中明确约定了律师费的承担，故平安银行重庆分行要求魏保华支付律师费的请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和256054.08元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对魏保华复利计算基数不应包含罚息的辩称予以采纳，对平安银行重庆分行要求魏保华支付截至2016年8月29日的复利30358.58元以及从2016年8月30日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏保华在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月29日的贷款本金1000000元、利息及罚息256054.08元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止以本金1000000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告魏保华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16378元，由被告魏保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执454号
申请执行人：张红伟，男，1970年10月26日出生，汉族，住赤峰市红山。
被执行人：张军，男，1971年2月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院在执行张红伟与张军民间借贷纠纷一案中，因被执行人张军暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年五月十三日
书记员 李洪鹏
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0724民初398号
原告：王守红，男，生于1968年8月4日，汉族，农民，住西乡县。
被告：周天炳，男，生于1984年2月15日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：齐明花（周天炳母亲），住西乡县。
原告王守红与被告周天炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王守红到庭参加诉讼，被告周天炳及其委托诉讼代理人齐明花经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王守红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，支付2015年5月30日至2017年1月31日期间的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告买房资金不足，于2015年2月28日向原告借款30000元，约定2015年5月30日全部还清，被告并给原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告要求其还款，但被告以各种借口推诿，至今分文未还。
被告周天炳答辩称，向原告借款是事实，但被告给原告出具的借条金额是30000元，原告只给付被告现金24500元。由于被告在外务工效益差，请求原告宽限一段时间还款。
原告王守红提交的被告周天炳出具的借条，其真实性双方没有异议，本院予以确认。
被告周天炳借给原告王守红的现金是30000元，还是24500元，是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。被告周天炳承认向原告王守红借款，原告王守红借给的现金是24500元，对被告周天炳认可的借款金额24500元，本院予以认定。原告王守红主张借给被告周天炳现金是30000元，被告周天炳向其借款时有证人刘亮、胡波在场，也提交了借据予以证明，但原告王守红既未提交刘亮、胡波的证人证言，也未通知刘亮、胡波到庭作证，导致其提交的借条无其他证据印证。同时，原告王守红在庭审中承认是被告周天炳先向原告王守红出具的借条，原告王守红后给付的现金。因此，不能排除原告答应借给被告现金30000元，而实际只给付被告现金24500元的可能。故本院认定被告周天炳向原告王守红借款本金为24500元。
根据庭审及对证据的认定，本案认定的事实是：2015年2月28日，被告周天炳以买房为由向原告王守红借款30000元，双方商定后被告周天炳先给原告王守红出具了30000元的借条，借条载明“今借到王守红现金人民币30000（叁万元整）用于房屋资金周转，定于2015年5月30日全部还清借款人周天炳2015年2月28日”。借条出据后，原告王守红给付周天炳现金24500元。借款到期后，被告周天炳至今未还款。
本院认为，原告王守红主张被告周天炳向其借款30000元，被告周天炳认可向原告借款24500元，对被告认可的事实，本院予以认定。因此，原告王守红要求被告周天炳返还合理借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周天炳给原告王守红出具的借条对利息没有约定，根据相关法律规定，应视为不支付利息。但被告周天炳约定了还款期限，被告没有按期还款，自逾期还款之日起，根据相关法律规定，被告应按当时的人民银行同期贷款年利率5.75％支付资金占用期间的利息。故原告王守红主张的合理利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款规定，判决如下：
一、由周天炳返还王守红的借款24500元，支付逾期利息2347.92，合计26847.92元。限判决生效后30日内付清；
二、驳回王守红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471.2元，减半收取235.6元，由周天炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 婷
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0627民初666号
原告：田永霞，女，1978年9月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：张燕，女，约50岁，土家族，住沿河土家族自治县。
原告田永霞与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永霞到庭参加诉讼，被告张燕经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告田永霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告张燕偿还借款2万元。事实及理由：2015年7月22日，被告张燕以做生意需资金周转为由，向原告借款2万元，约定还款时间为2015年年底，到期后，经原告多次催收，被告都拒不偿还。
原告田永霞为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：借条1份、证人证言。
被告张燕未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日前，被告已向原告借款1万元，2015年7月22日，被告又提出向原告借款1万元，原告便要求被告写2万元的借条，在见证人冉某签字按印后，原告付给被告1万元，被告同时在借条上承诺年底还清。
上述事实，有原告提供的借条及证人冉某出庭证言相互佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同已合法成立并生效，应受到法律保护，被告应当本着诚实信用的原则按照合同约定的期限偿还借款，被告逾期不履行，应当承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：
由被告张燕偿还原告田永霞借款2万元，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 张晓燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1322号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地娄底市东贸街***号。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被执行人李应，男，汉族，1981年11月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与被执行人李应信用卡纠纷一案，于2016年8月5日经本院审结，该案（2016）湘1302民初第2230号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经对被执行人李应名下财产进行查询，发现暂无可供执行的财产线索，且申请人亦不能提供新的可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初第2230号民事调解书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初第2230号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初1500号
原告:李成争，男。
被告:吕建祥，男。
被告:曾庆香(系吕建祥之妻)，女。
原告李成争与被告吕建祥、曾庆香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，依原告的财产保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）湘1022民初1500号裁定，裁定冻结被告吕建祥、曾庆香的银行存款1万元或查封、扣押其他价值相当的财产。本案于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告李成争到庭参加了诉讼，被告吕建祥、曾庆香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告吕建祥、曾庆香返还借款本金1万元。
被告吕建祥、曾庆香未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月17日，吕建祥因资金周转需要，向李成争立据借款1万元。双方未约定借款期限和利息。李成争多次催讨未果，遂诉诸法院。吕建祥、曾庆香系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。吕建祥向李成争借款的事实，有借条证实，借贷法律关系成立生效。吕建祥未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。李成争请求吕建祥返还借款本金1万元，与借条数额一致，本院予支持。本案借款发生在吕建祥、曾庆香夫妻关系存续期间，曾庆香应对上述款项承担共同偿还责任。
被告吕建祥、曾庆香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建祥、曾庆香在本判决生效后五日内返还原告李成争借款本金1万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由被告吕建祥、曾庆香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一七年十一月二十日
书记员 高亚菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6192号
原告：黄晓花，女，1974年4月5日生，汉族，药店营业员，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。
被告：徐晔，男，1982年7月9日生，汉族，住南京市溧水区。
原告黄晓花与被告徐晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓花的委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼。被告徐晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓花向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款45000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日至2016年11月26日，被告分三次合计向原告借款45000元。后原告一直催要，被告未能归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告徐晔未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告黄晓花的陈述及其提交的借条，认定事实如下：
2016年11月1日、11月25日、11月26日，作为借款人的徐晔分别向黄晓花借款5000元、10000元、30000元，并出具了借条。后黄晓花催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐晔与原告黄晓花之间的借贷关系有借条予以证实，被告徐晔未作抗辩，视为放弃权利。
综上所述，原告黄晓花的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晔于本判决生效之日起十五日内，向原告黄晓花归还借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告徐晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一七年十二月十八日
书记员 程亚萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初15450号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
被告张和生，男，汉族，1969年10月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告龚姣凤，女，汉族，1970年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张和生、龚姣凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员幸坤英、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人徐姣到庭参加了诉讼。被告张和生、龚姣凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张和生签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、张和生、龚姣凤立即偿还平安银行重庆分行借款本金594000元，及截至2016年6月7日的利息102339.34元、复利7827.9元；2、张和生、龚姣凤支付自2016年6月8日起至付清时止，以未还本金为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息102339.34元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；3、张和生、龚姣凤承担本案诉讼费、公告费。
被告张和生、龚姣凤未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张和生。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共594000元，分三笔发放。第一笔：贷款期限2015年7月13日至2015年10月13日，贷款金额465500元；第二笔：贷款期限2015年8月11日至2015年11月11日，贷款金额94000元；第三笔：贷款期限2015年8月11日至2015年11月11日，贷款金额34500元。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年6月7日，张和生尚欠平安银行重庆分行贷款本金594000元，利息102339.34元，复利7827.9元。
另查明，龚姣凤与张和生系夫妻关系；2015年1月14日，龚姣凤向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，声明作为张和生的配偶，对本次贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本次贷款的全部债务。
本院认为，平安银行重庆分行与张和生签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张和生未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故张和生应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息。
龚姣凤与张和生系夫妻关系，且对平安银行出具配偶同意借款声明书，理应对本次贷款承担共同还款责任。
对于平安银行重庆分行请求张和生、龚姣凤支付截至2016年6月7日的复利7827.9元,并支付自2016年6月8日起至清偿之日止，以未付利息102339.34元（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告张和生、龚姣凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张和生、龚姣凤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金594000元，以及截至2016年6月7日的利息102339.34元；支付自2016年6月8日起至付清时止，以未还本金594000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10842元、公告费105元，由被告张和生、龚姣凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 甘在群
二〇一七年二月二十日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字��341号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所德庆县。组织机构代码：××。
负责人：张振华，行长。
委托代理人：何杏嫦，该行职员。
被告：刘超勇，男，汉族，住德庆县。公民身份证号码×××2034。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告刘超勇信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 覃治安
二〇一五年十月十六日
书记员 陈名丽
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执77号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：张庆镇，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：尚继平，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张庆芝，男，汉族，1954年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：吕红生，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张仰金，男，汉族，1973年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：侯代银，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉张庆镇、尚继平、张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人张庆镇、尚继平、张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宣英
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3684号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：南昌市西湖区灌婴路599号。
负责人：黄克，该行行长。
委托代理人：胡帮悦，该行员工。
被告：孙卫，男，1975年11月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告孙卫信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告孙卫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1708.92元，截止2016年11月3日，利息3797.59元，滞纳金572.66元，取现手续费35元，之后按双方合同约定计付；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2011年2月23日，被告孙卫在原告申领信用卡，卡号为52×××22。但拖欠不还，截止2016年11月3日，共欠本金1708.92元，利息3797.59元，滞纳金572.66元，取现手续费35元，合计6114.17元。原告多次清收，电话催收、发挂号信、上门催收，被告均未还款。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条账户管理第6条规定“乙方资信状况恶化或违反有关法律、法规、章程，本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索”。第六条还款第5条规定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表及合约条文；证明原、被告所签合约真实有效。
证据二、账户详细信息和催收资料信息；证明被告信用卡透支的本金及产生的利息、滞纳金等。
证据三、原告对被告催收记录；证明原告已对被告催收。
被告孙卫未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告于2011年1月24日向原告申领农业银行金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，对申领、适用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权和收费标准等作出约定。原告于2011年2月23日向被告发放卡号为52×××22的信用卡一张。被告使用该卡进行消费，但未依约还款。截止2016年11月3日，拖欠借款本金1708.92元，利息3797.59元，滞纳金572.66元，取现手续费35元。原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原告依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告发放信用卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告应按合约履行还本付息义务。现因被告违约导致纠纷应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙卫于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金1708.92元及利息、滞纳金、取现手续费（截止2016年11月3日止，利息为3797.59元，滞纳金为572.66元，取现手续费为35元，并自2016年11月4日起至给付款清之日止，按双方约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，公告费600元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年七月七日
书 记 员 殷 雯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特176号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：贾跃清，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人贾跃清因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]280－2号仲裁裁决。事实和理由：1、贾跃清申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定贾跃清应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。贾跃清与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，贾跃清与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，贾跃清国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。贾跃清与宝龙公司在双方自愿的前提下，依法签订了三年的固定期限劳动合同，宝龙公司为贾跃清正常缴纳社保、医保，正常支付工资、待岗生活费。2010年12月31日贾跃清与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与贾跃清没有续签劳动合同。贾跃清也没有《劳动合同法》第四十五条规定的情形。因贾跃清拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成其没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是在贾跃清与宝龙公司劳动合同终止二年之后，与贾跃清无关。2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工，安置员工中，不包括贾跃清。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付贾跃清与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
贾跃清称，对仲裁裁决结果没有异议，劳动合同是空白合同，没有内容，没有公章，只让我签字，不签不能上班。三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：贾跃清申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决贾跃清与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付贾跃清待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为贾跃清补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与贾跃清签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]280－2号裁决：三胞公司给付贾跃清待岗生活费1260元×80%×10月＝10080元（2013年3月至2013年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，贾跃清请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费以及拖欠工资的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将贾跃清的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]280－2号裁决。
申请费400元，由贾跃清负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0328民初1830号
原告：匡春燕，女，汉族，生于1973年5月10日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：钱浪，男，汉族，生于1993年7月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告匡春燕诉被告钱浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡春燕及被告钱浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡春燕向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告摩托车修理费1750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月9日12时40分许，被告钱浪驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由万马往西河村方向行驶至湄潭至汶家坟公路53KM+100M时，所驾车右前角与相向行驶的由原告匡春燕驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交通警察部门认定，被告钱浪负事故的全部责任。事故发生后，原告修理摩托车花费了1750元，双方对修理费经协商未果，现特诉至人民法院要求判如所请。
被告钱浪辩称，对发生交通事故的事实无异议，但对于交警部门作出的责任认定，因原告无照驾驶及违章操着，故对于事故的发生原告应承担同等责任。另在事故发生后，原告之丈夫与被告达成了协议，双方的车辆自行修复，现原告起诉于法无据，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告提供的证据有：《身份证》、《道路交通事故责任认定书》、《修理费发票》等，被告提供的证据有《协议书》一份，上述证据经庭审举证、质证，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据及双方的陈述，本院认定事实如下：2017年1月9日12时40分许，被告钱浪驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由万马往西河村方向行驶至湄潭至汶家坟公路53KM+100M时，所驾车右前角与相向行驶的由原告匡春燕驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交通警察部门认定，被告钱浪负事故的全部责任，原告匡春燕无责任。事故发生后，原告在湄潭县李强摩配经营部对贵Ｃ×××××号二轮摩托车进行了修理，花去修理费1750元。
另，原被告双方于2017年1月9日签订《协议书》一份，载明：钱浪与匡春燕于2017年1月9日发生交通事故，经双方协商，由钱浪支付匡春燕营养费4300元，从协议签订之日起，匡春燕病情有任何变化与钱浪无关，此协议至双方签字生效。事故发生后，被告钱浪已在保险公司办理了保险理赔，其赔偿款保险公司已予以支付。
本院认为，因被告钱浪的过错驾驶行为，给原告匡春燕造成经济损失，其行为已构成了侵权，应承担侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案因被告钱浪已在保险公司办理了理赔，故原告匡春燕的车辆维修费用1750元，应由被告钱浪予以赔偿。对被告钱浪辩称的事故责任及已对车辆维修事宜达成一致协议问题，因其对事故责任问题未提供任何证据，同时对协议问题，其提供的《协议书》中并未涉及车辆维修费用问题，故其应承担举证不力之后果，本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告钱浪于本判决生效后十日内一次性赔偿原告匡春燕车辆维修费用1750元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状之日起七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王国钊
二〇一七年七月六日
书记员 赵沙沙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初7112号
原告郭小朋，男，1980年7月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人彭鹏，河南英协律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨世廷，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人胡俊，河南尤扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郭小朋与被告杨世廷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭鹏，被告杨世廷及其委托代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月26日，原告与被告因装修问题和装修工资问题在郑州市××东新区逸泉酒店门口发生争执，后被告未经原告同意将原告所有的停放于郑州市××东新区逸泉酒店门口的车辆（车牌号为豫Ａ×××××，车辆识别代码为LGBF1AE05AR221606，发动机号码为231927T）强行拖走，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告停止侵害，返还原告所有的豫Ａ×××××的车辆（价值11万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，车辆是原告因拖欠被告款项主动交于被告，原、被告双方形成质押法律关系，被告系有权占有车辆，在原告没有足额支付被告款项之前，原告无权要求被告返还车辆，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：车架号为LGBF1AE05AR221606，发动机号为231927T的东风日产牌小轿车于2010年8月10日在河南省郑州市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有人为原告郭小朋，登记车牌号为豫Ａ×××××。
2016年6月26日，原、被告因装修问题和装修工资问题在逸泉酒店门口发生争执，当晚被告将原告的车辆拖至文化北路的一个停车场内，后因停车场收费过高，被告将车辆转移至阳光城小区的地下停车场内。
2016年7月4日，原告报警，郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队受案登记并对原告作出了询问笔录，说明了涉案车辆丢失的过程。
庭审时，被告称豫Ａ×××××号车系因原告托欠被告的工程款4万元而质押给被告的，原告对车辆质押不予认可。
以上事实有原告提交的机动车行驶证、受案登记表、郑州市公安局郑东分局询问笔录及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提交机动车行驶证证明其对涉案车辆享有合法所有权。原告现要求被告向其返还上述车辆，被告认可涉案车辆现在被告处但其主张涉案车辆系原告对被告工程款的质押。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。本案被告并未提交原告与其就该车辆签订的质押合同，故被告主张的质权并未成立，其占有该车辆不具有合法依据，应将车辆返还给车辆的所有权人及原告。故对原告要求被告返还豫Ａ×××××号车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告如与原告确存在其他经济纠纷，其可通过合法途径另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告杨世廷于本判决生效后十日内将豫Ａ×××××号车辆返还给原告郭小朋；
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨世廷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执恢67号
申请执行人何长久，男，汉族，生于1968年4月19日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被执行人祁志惠，女，汉族，生于1963年9月9日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被执行人赵明辉，男，汉族，生于1957年10月20日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。
被执行人温成，男，汉族，生于1964年1月20日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理何长久申请执行（2014）涪民初字第4783号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对祁志惠、赵明辉、温成的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 梅雨生
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初1151号
原告：张玉德，男，1955年1月16日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：闫军，男，1978年8月6日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：万学有，男，1956年6月13日出生，汉族，住北票市。
被告：王志坚，男，1973年5月6日出生，汉族，住北票市。
原告张玉德与被告闫军、万学有、王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉德、被告万学有到庭参加诉讼，被告闫军、王志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉德向本院提出诉讼请求：要求借款人闫军及连带责任保证人万学有、王志坚立即偿还原告借款本金100,000元及利息（按年利率24%计算，自2017年3月26日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年5月26日，被告闫军以扩建养殖厂为由，向原告借款100,000元,被告万学有、王志坚为上述借款承担担保责任。合同履行中，被告闫军未依约还本付息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
万学有辩称，原告陈述的借款及担保事实属实。
闫军、王志坚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，证明闫军向原告张玉德借款100,000元，约定月利率3分，被告张晓杰、万学有、王志坚为上述借款提供担保的事实；2、中国农业银行辽宁省分行交易明细单，证明原告张玉德依约向被告闫军交付了借款100,000元；3、支付利息证明，证明闫军以月利息3,000元向张玉德支付利息至2017年3月26日。被告万学有对上述证据无异议；被告闫军、王志坚未提出质证意见，亦未提交证据证明。经审查，原告提交的上述证据足以证明借款、担保及支付利息的事实，本院予以采信。关于支付利息证明上记载“利息已支付到2017年3月23日”，原告陈述称该利息实际已支付到2017年3月26日；该自认无损被告利益，本院予以确认。
经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告闫军向原告张玉德借款100,000元，并出具借条一张，借条记载：“今借张玉德现金壹拾万元整，（100,000元整），月利率3分，月利息3,000.00元，按月支付”。被告闫军在借款人处签字捺印，被告万学有、王志坚在担保人处签字捺印。借条落款时间为2016年5月26日。借据中未约定还款时间。合同生效后，原告当日通过中国农业银行银行辽宁省分行向被告闫军在中国农业银行的账户6228482218550865675转账100,000元。合同履行中，被告闫军向原告张玉德支付了自2016年5月26日至2017年3月26日止，以月息3,000元计算的利息。截至起诉日，被告闫军尚欠原告借款本金100,000元及2017年3月27日后的利息。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷及担保行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷及担保关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，故原告要求被告闫军还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，原告要求自2017年3月26日起计算，因2017年3月26日利息已给付，不应重复计算，故利息应自2017年3月27日起计算。双方约定月利率3分（3%）即年利率36%，原告要求按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院应予支持，利息应计算至本院确定的给付期限届满日止。因双方对保证方式没有约定，故被告万学有、王志坚应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫军于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉德借款本金100,000元及利息（利息自2017年3月26日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告万学有、王志坚承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1070元，合计2,220元，由被告闫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十五日
书记员 高景梅
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。