wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)祁执字第241号之一
申请执行人雷少华，男，1978年9月25日出生。
被执行人何东来，男，1968年12月16日出生。
被执行人周军民，男，1969年12月12日出生。
被执行人邹永兴，男，1971年2月26日出生。
本院在执行申请人雷少华与被执行人何东来、周军民、邹永兴健康权纠纷一案中，经查被执行人周军民应赔偿申请执行人28,793元。但被执行人周军民未履行本院已生效的法律文书确定的义务。现查明被执行人周军民在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周军民在中国农业银行账号为XXXXXX账户内的存款30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 彭扬波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初672号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人单仕威，男，1989年4月28日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。被告人单仕威曾因犯聚众斗殴罪，于2010年10月29日被本院判处有期徒刑一年五个月，2011年4月5日释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月22日被取保候审，2017年5月10日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕667号起诉书指控被告人单仕威犯聚众斗殴罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人单仕威到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月6日晚，朱某（已判刑）与赵某（已判刑）因琐事发生纠纷后，由郑某（在逃）纠集李某1（已判刑）、朱某，李某1纠集陈某1（在逃）等人，由赵某纠集被告人单仕威、孙某（已判刑）等人，至苏州市吴江区黎里镇“醉乡咖啡”门前，采用由赵某等人持木棍、朱某持刀棍、被告人单仕威等人拳打脚踢的手段发生斗殴，并致三人受伤。
经法医鉴定，被告人单仕威左面部损伤属人体轻伤一级，胸部损伤属人体轻伤二级；朱某头部损伤属人体轻伤一级；孙某左下肢损伤属人体轻伤二级，胸部损伤属轻微伤。
被告人单仕威于2016年9月22日向苏州市吴江区公安局汾湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人单仕威伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人单仕威起主要作用，系主犯。被告人单仕威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人单仕威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、朱某、赵某、胡某、孙某、李某2、张某、梁某、陈某2、刘某、章某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、入院记录、短信记录、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单仕威伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人单仕威起主要作用，系主犯。被告人单仕威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人单仕威有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人单仕威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年8月10日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年五月十一日
书记员 杨佳宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初7355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
代表人石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托代理人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告张承结，男，1986年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区九龙园区。
被告曾丽娟，女，1983年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区九龙园区。
被告王晓钟，男，1980年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告羊红梅，女，1983年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告张承结、曾丽娟、王晓钟、羊红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托代理人李薇薇到庭参加了诉讼，被告张承结、曾丽娟、王晓钟、羊红梅经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（以下简称邮储沙支行）诉称，2015年4月29日，原、被告签订合同，约定由原告向被告张承结发放300000元，借款期限1年，按月付息，到期一次还本，贷款利率9%。被告不按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息。发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告张承结偿还拖欠的借款本金300000元及截止2016年5月18日的利息3329.95元，并支付自2016年5月19日至本金结清之日止的罚息和复利（罚息以300000元为基数，在合同执行利息基础上上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同执行利率基础上上浮30%计算）；被告曾丽娟、王晓钟、羊红梅承担连带清偿责任。
被告张承结、曾丽娟、王晓钟、羊红梅均未作答辩。
经审理查明，被告张承结与曾丽娟系夫妻关系。2015年4月29日，以原告邮储沙支行为甲方，被告张承结、曾丽娟为乙方，签订了《小额贷款借款合同》，约定张承结向原告借款300000元，贷款年利率9%，借款期限1年。被告按月归还本息。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政法规以及其他规范性文件的要求承担。2015年5月8日，原告向张承结放了贷款300000元。此后，被告张承强未按期偿还贷款，截止2016年5月18日，差欠原告借款本金300000元，利息3329.95元。
另，2015年4月29日，被告王晓钟、羊红梅分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定由王晓钟、羊红梅为张承结的贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。
上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、被告张承结账户明细表，张承结、曾丽娟婚姻证明、《小额贷款保证合同》以及庭审调查中当事人陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证和本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订《小额贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告已经按照合同约定履行贷款义务，而被告张承结逾期还款，应当承担违约责任，向原告给付罚息、复利。被告曾丽娟与张承结系夫妻，应与张承结共同清偿上述债务。被告王晓钟、羊红梅作为保证人应对张承结所负债务承担连带保证责任。被告张承结、曾丽娟、王晓钟、羊红梅经本院传票传唤，公告期满仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张承结、曾丽娟于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截止2016年5月18日的借款本金300000元、利息3329.95元；并自2016年5月19日起至借款清偿之日止继续向原告给付罚息、复利（罚息以300000元为基数，按年利率9%上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮30%计算）。
二、被告王晓钟、羊红梅就上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半交纳3030元，财产保全费2020元，合计5050元（原告已预交），由被告张承结、曾丽娟、王晓钟、羊红梅负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 盛锐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)红法执字第01725号
申请执行人：马某，女，汉族。
被执行人：范某某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第4239号民事判决书[判决内容为：被继承人马某某的遗产即位于赤峰市红山区房屋一处,由原告李某某、马某、孙某、被告范某某继承；其中原告李某某、孙某各占20%的份额，原告马某占15%的份额，被告范某某占45%的份额。]已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将马某某名下位于赤峰市红山区房屋一处登记至李某某、马某、孙某、范某某名下，共有方式为按份共有，其中李某某、孙某各占20%的份额，马某占15%的份额，范某某占45%的份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡明宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏民申6323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:南京金永发塑胶加工制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区西门子路88号-3。
负责人：陈富祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁超。
委托诉讼代理人：毛恒，江苏上元律师事务所律师。
再审申请人南京金永发塑胶加工制品有限公司(以下简称金永发公司)因与被申请人鲁超经济补偿金一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金永发公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。有证据证明申请人安排被申请人鲁超去溧水新厂区系临时性安排。（二）原审法院适用法律错误。申请人与被申请人签订的劳动合同是双方真实意思表示，符合法律的相关规定，申请人公司的规章制度的制定也经过了公司民主程序，申请人在工作的时间，安排被申请人临时去厂外从事本职工作，并且安排了交通工具和午餐，这���全在企业用工自主权范围内，是合理、合法的。申请人作出与被申请人解除劳动合同的决定于法有据。金永发公司申请对本案再审。
鲁超提交意见称,原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于公司对鲁超的安排是否是临时性的问题。金永发公司与鲁超的合同约定鲁超的工作地点为南京江宁区。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，变更劳动合同，应当采用书面形式。金永发公司辩称其调整鲁超至南京市溧水新厂区工作系临时性安排，不是长期的，但其提供的证据不足以证明金永发公司的安排是临时性。鲁超对金永发公司关于临时性安排的主张不予认可，因为厂区要搬迁是全厂职工都知道的事实，二审中吴亚男和潘朝昌的证言也不能证明其��临时性安排。根据谁主张谁举证的原则，金永发公司应当承担不利的法律后果，一、二审判决并无不当。
(二)关于适用法律的问题。金永发公司未征得鲁超同意，单方将鲁超调往外地工作，超出了订立劳动合同时可预见的目的范围，劳动者有权拒绝，故鲁超的行为并未违约。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者有严重违反用人单位规章制度行为的，用人单位可以解除劳动合同。金永发公司以鲁超不服从公司合理的工作分配，严重违反公司规定为由，解除与鲁超的劳动合同，系违法解除劳动合同的行为。应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向鲁超支付赔偿金。一、二审适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京金永发塑胶加工制品有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 张 霞
代理审判员 张晓娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曹晓洁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保772号之二
申请人:杜鹏忠
被申请人：王道朝
被申请人：王海霞
被申请人：韩美利
被申请人：于艳丽
本院在审理原告杜鹏忠诉被告王道朝、王海霞、韩美利、于艳丽民间借贷纠纷一案过程中，原告杜鹏忠于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为60000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人杜鹏忠的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王海霞名下账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年十月二日
书记员 钱 蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保409号
申请人河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路8号18层1803号，组织机构代码：597648386。
法定代表人杨海虹。
委托代理人陈扬军、管朝南，系河南华宇盛世企业营销策划有限公司员工，特别授权。
被申请人肖国亮，男，汉族，1983年3月15日出生，住河南省汤阴县。
被申请人陈小根，男，汉族，1989年6月6日出生，住河南省汤阴县。
被申请人苗雪花，女，汉族，1984年1月10日出生，住河南省汤阴县。
被申请人刘亚丹，女，汉族，1991年8月3日出生，住河南省孟津县。
申请人河南华宇盛世企业营销策划有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人肖国亮、陈小根、苗雪花、刘亚丹的银行存款人民币120021元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖国亮、陈小根、苗雪花、刘亚丹的银行存款人民币120021元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复��一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月十五日
书记员 张瑞玲
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4876号
原告：孙燕，女，生于1969年5月10日，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，住重庆市梁平县。
被告：孙建波，男，生于1974年4月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告孙燕诉被告孙建波追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕到庭参加诉讼，被告孙建波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙建波偿还原告代其偿还的借款20万元；2.判令被告按月利率1.5%支付2014年11月24日至还款日的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告孙建波向案外人杨志秀借款20万元，约定借款期限为半年，并按月利率1.5%支付利息，此项借款由原告担保并负责收回。2015年5月23日借款到期后，被告孙建波没有偿还借款和支付利息。2015年6月10日，根据杨志秀的要求，原告作为保证人代被告孙建波偿还了此项借款，同时杨志秀将此债权转移给原告，由原告收回本金和利息。但被告至今没有还本付息，原告遂诉至本院，请求依法裁判。
被告孙建波经本院合法传唤，因涉嫌犯罪被关押在梁平县看守所而未到庭参加诉讼，但本院依法对其进行了询问并制作了询问笔录。孙建波在询问笔录中述称：借款属实，对原告孙燕代偿借款一事表示认可，并表示感谢。但其现在无能力偿还借款，只有等以后出狱后再慢慢偿还。对借款利息，因在孙燕代偿借款时杨志秀放弃了之前的利息，对该部分利息孙燕没有实际支付，不能计算，但是从2015年6月10日之后可以按照之前借款时约定的月利率1.5%计算利息至还清为止。
结合原告的陈述和举示的证据以及本院对孙建波的询问，本院经审理认定本案事实如下：2014年11月24日，被告孙建波向杨志秀借款20万元，并出具借条一张。借条载明：借款期限为半年（从2014年11月24日至2015年5月23日），利率按月息1.5分计算，担保人孙燕签字捺印，另注明由孙燕负责收回借款。杨志秀按照约定于出具借条当日向被告孙建波支付了借款。借款到期后，被告孙建波无力偿还该笔借款，于是杨志秀要求本案原告孙燕承担担保责任，孙燕依照杨志秀的要求于2015年6月10日代偿了借款本金20万元。同时杨志秀与原告签订了《债权转让协议》且在借条上背书，约定：杨志秀自愿放弃借款利息，并将本案债权转让给孙燕，由其按照原借条约定主张权利。孙燕在代偿借款后，向被告追偿未果，遂诉至本院，请求判决被告孙建波偿还其代为偿还的借款20万元，并按照月利率1.5%从2014年11月24日计算利息至本息清偿完为止，本案诉讼费由被告负担。
在审理期间，经询问被告孙建波，其表示借款属实，对孙燕的代偿行为予以认可，但利息应在杨志秀放弃的范围外进行计算，即从2015年6月11日开始按月利率1.5%计算利息。
上述事实有原告原告的陈述及举示的借条原件一张、债权转让协议原件一份，对被告孙建波的询问笔录一份予以在卷佐证。
本院认为，被告孙建波向杨志秀借款，并出具借条，杨志秀按照约定履行了支付借款的义务，双方意思表示真实，借款关系成立并生效。本案原告孙燕自愿作为保证人在借条中签字，其保证关系成立并生效，借款到期后，被告孙建波因没有按时偿还借款并支付利息，杨志秀向保证人孙燕主张权利，孙燕自觉承担了保证责任，偿还了全部借款。现孙燕依照合同约定及法律规定向被告进行追偿，符合法律规定，依法应当予以支持，其追偿的本金应当为20万元。
对于原告孙燕主张的利息问题，在杨志秀与孙燕签订的协议中杨志秀明确表示自愿放弃收取借款利息，该行为不违反法律规定，也没有侵犯孙燕及他人的利益，本院予以确认。但杨志秀放弃的利息，应当仅限于其收回借款之前的利息，对孙燕代偿后的利息，不具有约束力，因此孙燕有权主张其在为被告代偿后的利息，同时被告孙建波对该部分利息予以认可，本院应当予以支持。其计算标准为：以20万元为基数从2015年6月11日起按照月利率1.5%计算利息至本息清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙建波在本判决生效之日偿还原告孙燕代偿的借款本金20万元，并按照月利率1.5%从2015年6月11日起计算利息至本息清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告孙建波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李昌旭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汤 曾
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0503刑初50号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人何某某，女，1998年7月22日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日、2017年3月22日被泸州市公安局纳溪分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2017年3月6日下午16时许，被告人何某某在四川省泸州市纳溪区上马镇商贸街279号被害人刘某某经营的建筑材料门市内玩耍时，趁被害人刘某某不备，将刘某某停靠在门市内摩托车储存箱里钱包内的现金7100元盗走。案发后，被告人何某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，向被害人刘某某退赔人民币7100元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人何某某已取得被害人刘某某的书面谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人何某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人陈某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、接受证据材料清单、一本通交易明细、领条、抓获经过说明、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、常住人口常登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。被告人何某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人何某某系初犯，已全部退赔被害人损失并取得被害人的书面谅解，对被告人何某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何某某的刑期自2017年4月5日起至2017年9月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 月
二〇一七年四月五日
书记员 孔雨晴
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二中执异字第00993号
申请追加人（申请执行人）联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三座38楼（LEVEL38THREEPACIFICPLACE1QUEEN’SROADEASTHK）。
负责人张永光，董事。
委托代理人张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
委托代理人米华，北京市天睿律师事务所律师。
被执行人清大德人生物科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦9层。
法定代表人杨影志。
被执行人中标机动车检测技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼411室。
法定代表人许洪标。
被申请追加人北京飞鸢投资咨询有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号。
法定代表人刘卫东。
本院受理的（2011）二中执字第00864号联光投资有限公司（以下简称联光公司）申请执行清大德人生物科技（集团）有限公司（以下简称清大德人公司）、中标机动车检测技术有限公司（以下简称中标检测公司）一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，联光公司以抽逃注册资金为由向本院申请追加清大德人公司股东北京飞鸢投资咨询有限公司（以下简称飞鸢公司）为被执行人。飞鸢公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查完毕。
联光公司称，清大德人公司注册资本为5000万元，北京市清华生物技术公司（以下简称清华生物公司）、北京人大德立经贸有限责任公司（以下简称人大德立公司）、飞鸢公司、邓崇云、邹爱标、吴锦霞、田玉寿、张荣庆、张秀芳、谢佐平为发起人股东。飞鸢公司作为发起人股东，并以货币出资1100万元，但其在验资之后抽逃出资，故请求法院追加飞鸢公司为被执行人，由其承担责任。
经审查查明，清华德人生物科技有限公司于1999年11月30日注册成立，注册资本为5000万元。股东及出资比例分别为：清华生物公司出资额1250万元，占25%；人大德立公司出资额1150万元，占23%；飞鸢公司出资额11,00万元，占22%；邓崇云出资额700万元，占14%；邹爱标出资额300万元，占6%；吴锦霞出资额175万元，占3.5%；田玉寿出资额50万元，占1%；张荣庆出资额125万元，占2.5%；张秀芳出资额75万元，占1.5%；谢佐平出资额75万元，占1.5%。1999年11月26日，华夏投资有限公司分5笔向清华德人生物科技有限公司汇款共计5000万元。其中，以清华生物公司名义汇款1250万元；以人大德立公司名义汇款1150万元；以飞鸢公司名义汇款1100万元；以邓崇云7**万元、邹爱标300万元名义汇款1000万元；以吴锦霞175万元、田玉寿50万元、张荣庆125万元、张秀芳75万元、谢佐平75万元名义汇款500万元。当日，北京中恒永信会计师事务所有限公司出具永信（1999）验字第1071号验资报告，确认注册资本已全部到位。同日，清华德人生物科技有限公司按进款数额亦分5笔将全部款项转回华夏投资有限公司。
另查，1999年12月9日，谢佐平、吴锦霞分别与清华生物公司签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予清华生物公司；张荣庆、张秀芳分别与邹爱标签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予邹爱标；田玉寿与戢二卫签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予戢二卫。同日，北京北卫审计事务所出具北卫验字[99]第456号《变更验资报告书》，对上述股权转让予以验证。
2000年2月21日，飞鸢公司、人大德立公司分别与上海工业投资（集团）有限公司签订《股权转让协议》，飞鸢公司将所持有的全部股权，人大德立公司将所持有的13%的股权转让予上海工业投资（集团）有限公司。2000年3月17日，邹爱标分别与张荣庆、张秀芳、谢佐平、吴锦霞签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予张荣庆50万元、吴锦霞150万元、谢佐平50万元、张秀芳250万元。2000年3月21日，北京北卫会计师事务所有限责任公司出具北卫验字[2000]第059号《变更验资报告书》，对上述股权转让予以验证。
2002年10月28日，经工商管理部门核准，清华德人生物科技有限公司变更为德人生物科技有限公司。
2003年4月4日，清华生物公司（甲方）、张秀芳（乙方）、吴锦霞（丙方）、谢佐平（丁方）、张荣庆（戍方）与上海润天投资有限公司（已方）签订《出资转让协议》，约定甲方将所持有的1500万元（占注册资本30%）、乙方将所持有的250万元（占注册资本5%）、丙方将所持有的150万元（占注册资本3%）、丁方将所持有的50万元（占注册资本1%）、戍方将所持有的50万元（占注册资本1%）转让予已方，并在工商部门办理了变更登记。
2003年8月9日，人大德立公司与上海工业投资（集团）有限公司签订《出资转让协议书》，将其10%的股份，合500万元出资转让予上海工业投资（集团）有限公司。
2003年10月30日，经工商管理部门核准，德人生物科技有限公司变更为清大德人生物科技有限公司。11月21日，名称又变更为清大德人公司。
因未按规定年检，2011年10月9日清大德人公司被北京市工商行政管理局吊销营业执照。
再查，中标检测公司、飞鸢公司、人大德立公司现已被工商行政管理部门吊销营业执照。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。清大德人公司系经工商登记机关审核后依法设立的有限责任公司，华夏投资有限公司以清华生物公司、人大德立公司、飞鸢公司、邓崇云、邹爱标、吴锦霞、田玉寿、张荣庆、张秀芳、谢佐平的名义按照各自出资的份额履行出资义务后，清大德人公司又将出资款转回华夏投资有限公司的行为属于抽逃注册资金，上述股东均应在抽逃范围内对申请人承担责任。以上事实清楚，证据充分。综上，联光公司申请追加飞鸢公司为被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加北京飞鸢投资咨询有限公司为（2011）二中执字第00864号执行案件的被执行人，由其在抽逃注册资金一千一百万元的范围内对联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED）承担责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 侯成成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 雷 洋
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初1490号
原告:刘艳梅,女,汉族,1969年2月15日出生,工人。
委托诉讼代理人:白灵艳,黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林宝昌,黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告:大庆星客食品有限公司。
法定代表人:赵喜荣,该公司董事。
委托代理人:赵鹏,大庆星客食品有限公司经理。
委托代理人:李东钰,大庆星客食品有限公司人事科科长。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理此案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人白灵艳、林宝昌,被告大庆星客食品有限公司委托代理人赵鹏、李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告自2009年8月起在被告公司工作,双方签订劳动合同,自2013年开始,被告公司断断续续拖欠原告工资,法定节假日要求原告正常上班,自2009年起被告公司没有足额缴纳原告养老保险金。原告于2015年向林甸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,经原、被告协商后达成协议,被告公司同意在2015年10月1日前给付原告拖欠的工资、补交足额养老保险、解除劳动关系。后因被告公司未履行相关义务,故原告诉至法院。请求判令被告公司支付原告经济补偿金8,525.00元,原告放弃其他诉讼请求。
被告大庆星客食品有限公司答辩称,被告公司确实拖欠原告经济补偿金8,525.00元,因现在公司没有履行能力,故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在法庭审理过程中,原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明,原告曾为被告大庆星客食品有限公司员工,因被告公司拖欠原告工资及养老保险金等,经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁,被告公司一直未给付原告,也未向保险机构缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告经济补偿金8,525.00元,但对于原告其他的诉讼请求,被告公司不予认可,原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由,未给付原告上述款项。原、被告双方协商未果,故原告诉至法院,请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的经济补偿金8,525.00元。
本院认为,原、被告双方存在劳动关系,应受劳动合同法律关系调整,被告大庆星客食品有限公司认可拖欠原告经济补偿金8,525.00元,但被告公司以现无履行能力为由拒绝给付,该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠经济补偿金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定,判决如下:
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的经济补偿金8,525.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元,减半收取5.00元,由被告大庆星客食品有限公司承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 粲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1575号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘祥，男，1966年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2010年3月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1644号起诉书指控被告人刘祥犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘祥于2017年4月8日18时许，在北京市朝阳区安华里，采用撬锁的方式，窃得被害人钊×（男，20岁）的爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币3000元）。被告人刘祥于2017年4月12日被民警查获归案。
公诉机关建议对被告人刘祥所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘祥在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的压力钳一把、自制工具五个，予以没收。
三、责令被告人刘祥退赔人民币三千元，发还被害人钊明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年八月十一日
书记员 齐乐
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初4007号
原告：洪长青，男，1968年4月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：凤元胜，男，1970年7月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被告：彭守斌，男，1963年2月28日出生，汉族，建筑工程项目经理，住安徽省定远县。
原告洪长青与被告凤元胜、彭守斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告洪长青的委托诉讼代理人薛模胜、被告凤元胜到庭参加诉讼，被告彭守斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪长青向本院提出诉讼请求：请求依法判决俩被告偿还借款20万元及利息（利息自2015年3月22日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年3月16日，俩被告以打工程保证金缺少资金，向原告借款20万元，约定月息2分，并出具一张借条。之后原告多次催要，俩被告相互推诿不还。
凤元胜辩称，其和彭守斌共同向原告借款20万元及约定月息2分都是事实。借款是给彭守斌打保证金的，但彭守斌将该借款借给挂靠在其公司做工程的王德军，王德军称其工程款未到账，彭守斌也称其工程款未到账，故至今没有向原告清偿借款。因彭守斌将该笔借款出借给王德军，彭守斌有义务也有能力偿还该借款，因此应当由彭守斌偿还该借款。
彭守斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：洪长青与凤元胜、彭守斌系朋友关系。因工程保证金缺少资金，凤元胜、彭守斌于2015年3月16日从洪长青处借款20万元，并出具一张借条交与洪长青收存。该借条载明：“今借到洪长青人民币贰拾万元整。（月息2分）借款人：凤元胜彭守斌2015.3.16”。洪长青于当日通过定远县农村商业银行将20万元转账至彭守斌账户。凤元胜、彭守斌借款后，洪长青多次向其催要，其总是相互推诿至今未予偿付。
本院认为，凤元胜、彭守斌向洪长青借款20万元，洪长青已实际交付借款，双方约定借款月利率为20‰，不违反相关法律规定，双方借贷关系合法、有效，本院依法予以保护。当洪长青主张权利时，凤元胜、彭守斌理应及时偿还借款本息。洪长青要求利息自2015年3月22日起，按月利率20‰计算至借款还清之日止，系依法处分自己的权利，本院依法予以支持。因凤元胜、彭守斌系共同借款人，凤元胜认为应当由彭守斌偿还该借款，无法律依据，故本院对其该主张不予支持。
综上所述，对洪长青要求凤元胜、彭守斌偿付借款20万元及利息（利息自2015年3月22日起以20万元为基数，按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
凤元胜、彭守斌所借洪长青20万元及利息（利息自2015年3月22日起以20万元为基数，按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由凤元胜、彭守斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年十月十四日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终5825号
上诉人（原审被告）:张现碧，女，汉族，1954年11月15日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1栋1-1。负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，男，汉族，1985年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：童作祥，男，汉族，1971年7月15日出生，住重庆市北碚区。系该公司员工。
原审被告：陈隆金，男，汉族，1951年11月12日出生，住重庆市巴南区。
原审被告：邓红，女，汉族，1966年8月27日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：代洪均，男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市渝北区。
上诉人张现碧因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，原审被告陈隆金、邓红、代洪均金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第15321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张现碧于2016年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张现碧在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张现碧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21300元，减半收取10650元，由上诉人张现碧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚刚应
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���镇巴民初字第00623号
原告陈某某（曾用名陈某甲），男。
被告文某某，女。
原告陈某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告陈某某承担。
审判员 王小波
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨芳娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5730号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室。统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。系公司员工。
被告：张露军，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告张露军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告张露军达成庭外和解，且被告张露军已支付物业费，原告的撤诉申请符合法律规定，本院经审查后依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵 容
二〇一七年九月十一日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初1087号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：侯玉梅，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告侯玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2017年05月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告侯玉梅已经给付相关物业费用，且原告宁国市丰源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市丰源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一七年五月八日
书记员 滕静
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0607行审6号
申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称襄州区水利局）。住所地：襄州区交通路**号。
法定代表人林广才，局长。
被执行人：襄阳驿鑫龙源自来水有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇吕镇村*组。
法定代表人：刘孝才。
申请执行人襄州区水利局于2018年1月9日向本院申请强制执行襄区水利执（2017）169号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2017年5月17日，襄州区水利局作出襄区水利执（2017）169号行政处罚决定书认定，襄阳驿鑫龙源自来水有限公司2017年3月在襄州区古驿镇老粮管所院内未经水行政主管部门批准擅自取水，属未经批准擅自取水的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十九条第一项的规定，决定对襄阳驿鑫龙源自来水有限公司处以：1.立即停止违法行为；2.补办取水许可申请审批手续；3.罚款人民币2万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，襄阳驿鑫龙源自来水有限公司在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年12月1日，襄州区水利局依法向襄阳驿鑫龙源自来水有限公司送达了限期履行义务催告书，但该公司在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行。
本院认为,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国水法》第六十九条第一项的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年一月二十三日
书记员 熊业娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初12号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王春贤，女，1964年6月1日出生于辽宁省铁岭市昌图县，汉族，初中文化，系家政服务人员，捕前住沈阳市和平区（户籍地：辽宁省铁岭市昌图县）。曾因卖淫于2009年被行政拘留。因本案于2017年10月30日被行政拘留十日，罚款人民币五百元，于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人王春贤犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某、书某出庭支持公诉，被告人王春贤及其辩护人崔博文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日10时许，被告人王春贤在沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷31-5号富山花园小区11号楼4单元2楼1号，因工资问题与雇主窦某1产生纠纷，后二人相互撕扯。期间，被告人王春贤用透明玻璃罐将被害人窦某1面部打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人窦某1面部创口的损伤程度为轻伤一级。
案件来院后，经被害人窦某1申请，本院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对被害人窦某1面部伤残程度进行鉴定，结果为十级伤残。
上述事实，被告人王春贤在开庭审理过程中无异议，且有被害人窦某1的陈述；证人丁某的证言；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；勘验笔录及照片；病历、伤情照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过；中国医科大学法医司法鉴定中心法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持，被告人王春贤与被害人窦某1达成调解协议，被告人王春贤赔偿了被害人窦某1的经济损失六万元并取得谅解。
辩护人提出被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王春贤故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王春贤能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王春贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确认之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 司马坤
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3857号之一
申请执行人：刘红娟，女，1973年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执495号之一
申请执行人李跃明，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人刘志民，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人吴显列，福建泉中律师事务所律师。
被执行人尤泳，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李跃明与被执行人尤泳合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）鲤民初字第4412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人尤泳名下址在福建省泉州市丰泽区住宅及储藏间的产权过户及抵押登记手续，冻结期限自2016年9月8日至2019年9月7日（该房屋存在抵押）。申请执行人一方若要求继续冻结上述房屋，应于冻结期限届满之前一个月向本院书面提出申请。申请执行人与被执行人家属达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人的家属达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡杨华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十六日
书记员 熊ＸＸ
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4083号
原告赵强，男，1977年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人常金生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区*号（高速收费站北侧）。
法定代表人李珩，该公司总经理。
被告潘昊彬，男，1975年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告赵强与被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称为瑞通公司）、潘昊彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托代理人常金生到庭参加了诉讼。被告瑞通公司、潘昊彬经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵强诉称：2015年3月24日，二被告向原告借款400000元并出具借条一张，借款期限为1个月，原告当日通过建设银行给被告转款400000元。借款到期后，被告拒不支付借款本息。要求二被告共同偿还借款400000元及利息（从2015年3月24日起按月息2%计算至借款付清之日止）。
被告瑞通公司、潘昊彬未答辩。
经审理查明：2015年3月24日，瑞通公司、潘昊彬向赵强借款400000元并出具借条1张，载明：“今借到赵强400000元，借期由2015年3月24日至2015年4月24日，月息6分。如不按期归还，将借款人名下资产任由出资人处置”。潘昊彬在借款人处签字按印，瑞通公司在借款人处盖章确认。借款后，二被告未偿还过本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告瑞通公司、潘昊彬向原告赵强借款400000元并约定利息之事实，有借条、转款凭证在卷佐证，本院予以确认。被告瑞通公司、潘昊彬应偿还原告赵强借款。原告赵强主张从2015年3月24日起按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决(缺席)如下：
被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、潘昊彬共同偿还原告赵强借款400000元及利息（从2015年3月24日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、潘昊彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年十月三十日
书记员 董丽媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初10175号
原告徐阿太，男，1957年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）黄伟娣，女，1988年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，；系原告儿媳。
被告徐云堂，男，1963年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告徐阿太与被告徐云堂民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐阿太的委托诉讼代理人黄伟娣到庭参加了诉讼，被告徐云堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐阿太向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元，并支付从借款日起至款清日止按月息1分计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年3月2日，被告向原告借款5万元，出具借条约定利息月息1分。后经原告多次催讨，均遭被告拒绝归还。现起诉法院，要求支持原告诉请。
被告徐云堂未应诉答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，要求证明被告向原告借款5万元及约定按月息1分计息的事实。
被告徐云堂经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，对原告提供的证据，内容真实，来源合法，且无其他证据否认，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，被告徐云堂于2005年3月2日向原告徐阿太借款5万元，出具借条一份，约定利息按月息1分计算，每年付清。因被告借款后经原告催讨不还，故原告起诉，要求被告立即归还借款5万元，并支付自2005年3月2日起至款清日止按月息1分计算的利息。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告未归还借款，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律，应予支持；原告主张从借款日起至款清日止按约定月息1分计算的利息，系双方借款约定，符合法律规定，予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云堂归还原告徐阿太借款人民币5万元，并支付2005年3月2日起至款清日止按月息1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告徐云堂负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2690元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年二月六日
书 记 员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：枚术光。
本院于2017年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告枚术光金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事��讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年十月十一日
代理书记员 喻艳
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初9389号
原告:魏光霞,女,1945年6月24日生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘成，男，1957年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被告:连云港天明自然纤维制品有限公司,住所地连云港市海州区幸福路55号。
法定代表人吴新斌，公司总经理。
原告魏光霞与被告连云港天明自然纤维制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日受理，本案在审理过程中，因原告提供的被告住所地不明确，本院无法直接向被告送达有关法律文书，原告在本院送达催缴公告费通知后，未在七日内缴纳该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏光霞撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 汤茂忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 帆
法律条文：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5020号
原告：梁某，女，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。
被告：陶某某，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告梁某诉被告陶某某离婚后财产纠纷一案中，原告梁某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁某负担。
审判员 首云翠
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4268号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成七加七文化传播有限公司。住所地：山东省荣成市阳光财富广场*号。
法定代表人：宋建平，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成七加七文化传播有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 修晓鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2998号
原告柳改霞，女，1969年2月7日出生，汉族，初中文化，宁夏海原县人，个体户，现住宁夏回族自治区海原县。
被告陈占叶，男，1971年6月6日出生，汉族，陕西省榆林市人，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
原告柳改霞诉被告陈占叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后,由审判员贾园园适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告柳改霞，到庭参加了诉讼，被告陈占叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，被告向原告借款30000元，双方约定年利息为7200元。2014年12月12日，被告还利息5000元。2016年6月20日，被告又还利息10000元。截止2016年10月1日，被告应偿还本金30000元、利息13800元，共计43800元。原告多次催要，被告未予偿还借款。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款30000元，利息13800元，共计43800元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈占叶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交的证据有：欠条1份，证明被告欠其借款30000元以及双方约定利息的事实。
被告陈占叶未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院对原告出示的证据综合分析后认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告当庭陈述，确认以下案件事实：
2012年10月1日，被告向原告借款30000元，双方约定年利息为7200元。2014年12月12日，被告返还利息5000元。截止2015年8月29日，经双方结算，被告欠原告借款本金30000元，利息16600元，并书写欠条一张。后经原告催要，2016年6月20日，被告又向原告返还利息10000元。下剩借款本金及利息，被告未予返还。因原、被告双方未能协商处理，引起本案诉讼。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在借款30000元以及双方约定的利息的事实，被告陈占叶应按约定返还借款及利息。对原告主张的返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息13800元（计算至2016年10月1日），因原、被告关于利息有明确约定，且该约定不违反规定，故本院予以支持。被告陈占叶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：
被告陈占叶于本判决生效之日起五日内返还原告柳改霞借款人民币30000元，利息13800元（利息计算至2016年10月1日），共计43800元；
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告陈占叶负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 贾园园
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈亚雯
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第194号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某甲，于江苏省东海县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年2月24日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月25日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2010]142号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2010年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员徐虹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。因被告人李某甲对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月11日6时39分许，被告人李某甲驾驶车号为晋B×××××号普通正三轮摩托车沿329国道由南往北行驶至171Km+995m（本区蟹浦镇清湖道口）处时，该车右前部与由东往西骑自行车横过道路的吴某及其自行车发生碰撞，造成两车损坏、吴某受伤的交通事故。事故发生后被告人李某甲驾车逃逸。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队甬公镇交认字[2010]第3302112010B00062号道路交通事故认定书认定，被告人李某甲应负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人吴某左额颞顶硬膜外血肿、左额顶骨骨折、右枕顶骨骨折，已构成重伤。
案发后，被告人李某甲及其家属已与被害人吴某就民事赔偿达成初步协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、接警单、受理道路交通事故案件登记表、谅解书，证人李某乙的证言，被害人吴某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李某甲到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，且本案民事赔偿已达成初步协议，并取得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月24日起至2010年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年六月九日
书 记 员 滕爱娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1655号之一
原告陈林，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市北碚区。
原告王永兰，女，汉族，1974年10月24日出生，住重庆市北碚区。
以上两原告共同的委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司。住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人刘光伦，该公司董事长。
原告陈林、王永兰诉被告重庆新华立地产（集团）有限公司（以下简称新华立公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理。经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2016年1月28日，重庆市江北区人民法院依法受理被告新华立公司重整一案，故本案不属于本院管辖，应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
代理审判员 宋帅武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 佳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9830号之一
原告：潘营权，男，1983年6月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
被告：杨光，男，1979年11月25日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告潘营权与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月16日裁定转为普通程序，并于2016年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。潘营权无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按潘营权撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费15400元，减半收取计7700元。
审 判 长 黄子龙
代理审判员 徐宏鹏
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2231号
原告：某某银行
法定代表人：王某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某甲
被告：郭某某
被告：杨某某
被告：雷某某
被告：陈某某
被告：张某
被告：安某
原告某某银行（以下简称横山某银行）与被告郭某某、杨某某、雷某某、陈某某、张某、安某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人杨某某、被告雷某某、陈某某、安某到庭参加诉讼,被告郭某某、杨某某、张某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
横山某银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某某、杨某某偿还原告借款本金20万元及利息、罚息；2.依法判令被告雷某某、陈某某、张某、安某承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日被告郭某某、陈某某向原告借款20万元，双方《借款合同》约定借款期限从2015年1月27日起至2016年1月20日止，月利率9.9‰。《借款合同》生效后，原告依约向被告按时出借了款项。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口和理由推托拒还，导致该笔借款本金贰拾万元及所产生的利息至今未还。请人民法院作出支持原告诉求的判决。
被告雷某某、陈某某、安某承认原告横山某银行所主张的事实。
本院认为，被告雷某某、陈某某、安某承认原告在本案中主张的事实，故对原告横山某银行针对被告雷某某、陈某某、安某主张的事实予以确认。原告横山某银行与被告郭某某、杨某某之间签订的《个人借款合同》，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告郭某某、杨某某理应按照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息，逾期则应依合同约定承担罚息，故原告请求判令被告郭某某、杨某某偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求应予支持。被告雷某某、张某与原告之间签订的《保证担保合同》合法有效且明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为两年，故原告请求判令被告雷某某、张某对借款本息及罚息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。被告陈某某、安某向原告出具了财产共有人申明条款，同意其配偶为郭某某、杨某某向原告提供担保所产生的债务为夫妻共同债务，自愿以夫妻共同财产予以清偿，并未承诺对全部债务承担无限连带保证责任，故原告请求判令被告陈某某、安某对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求部分支持。被告郭某某、杨某某、张某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行借款本金200000元及利息、罚息，利息月利率9.9‰，罚息月利率4.95‰，计息期间从2016年1月21日起算至全部履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任；
二、被告郭某某、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行200000元借款本金的利息，月利率9.9‰，计息期间为2015年9月22日至2016年1月20日。二被告互负连带清偿责任；
三、被告雷某某、张某对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；
四、被告陈某某、安某以其与配偶的共同财产对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 江
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初450号
原告大丰市丰收种业经营部，住所地江苏省盐城市大丰区城南食品站综合楼M8-1室。
经营者黄霞，个体工商户。
委托代理人卞晓冀，该经营部业务主管。
被告王彰虎。
被告刘菊萍。
原告大丰市丰收种业经营部（以下至判决主文前简称丰收种业经营部）与被告王彰虎、刘菊萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员智通强担任审判长，与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告丰收种业经营部的委托代理人卞晓冀到庭参加诉讼。被告王彰虎、刘菊萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰收种业经营部诉称，被告王彰虎、刘菊萍系夫妻关系，从事农资经营。2015年12月26日，被告王彰虎因经营需要向我经营部购进“汉单777”玉米种625包，每包60元，合计人民币37500元。收到货物后，被告王彰虎在我经营部《送（销）货单》上签名确认，但未给付货款。2016年元旦后，两名被告离家外出，下落不明。我经营部索款未果，现请求法院判令两名被告立即给付我经营部货款人民币37500元，并支付此款自2016年1月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告王彰虎、刘菊萍未举证、未答辩。
经审理查明，被告王彰虎、刘菊萍系夫妻关系。2015年12月26日，被告王彰虎为经营需要向原告丰收种业经营部购买“汉单777”玉米种625包，并在原告送货单上签名确认。该送货单载明：名称汉单777，数量625，单价60，金额37500元。2016年元旦后，两名被告离家外出，下落不明。原告索款未果遂诉至本院。
另查明，2016年1月14日中国人民银行六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。
上述事实，有原告的当庭陈述、送（销）货单、营业执照复印件、税务登记证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告丰收种业经营部与被告王彰虎之间的买卖合同真实、合法、有效。原告按照约定向被告王彰虎交付了货物。被告王彰虎亦应及时向原告支付相应货款。被告王彰虎在2016年元旦后外出，下落不明，以其行为表明不履行给付原告货款的义务，故本院对原告要求被告立即给付货款的诉讼请求依法予以支持。被告王彰虎拒不付款，应承担相应的违约责任，其逾期违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，故本院依法支持被告王彰虎承担37500元自2016年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，其余不予支持。案涉货款发生在被告王彰虎与被告刘菊萍夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两名被告共同偿还。被告王彰虎、刘菊萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彰虎、刘菊萍于本判决生效之日起10日内支付原告大丰市丰收种业经营部货款37500元及利息（37500元自2016年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告大丰市丰收种业经营部其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.5元，由被告王彰虎、刘菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 智通强
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 房 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3．《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂郧阳民诉保字第00037号之一
申请人：赵山青，男，1985年10月22日出生，汉族。
申请人：余磊，男，1988年1月23日出生，汉族。
被申请人：黄朝国，男，1955年10月15日出生，汉族。
申请人赵山青、余磊与被申请人黄朝国采矿权转让合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人黄朝国所有的鄂C×××××号宝马X5越野车采取保全措施，案外人余鹏飞、李付梅分别以其所有的鄂C×××××号东风牌小型轿车、鄂C×××××号雪佛兰牌小轿车作为担保。现因被申请人黄朝国已履行生效法律文书确定的义务，二申请人申请解除对黄朝国所有的鄂C×××××号宝马X5越野车一辆的扣押。
本院认为，申请人赵山青、余磊申请解除被申请人黄朝国所有的鄂C×××××号宝马X5越野车一辆的扣押的理由正当，符合法律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人黄朝国所有的鄂C×××××号宝马X5越野车一辆
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 黄循奇
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩新华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初2350号
原告：娄钰欢，女，1992年1月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。
被告：泸州市创业商会。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：赵树辉。
原告娄钰欢诉被告泸州市创业商会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄钰欢及其委托诉讼代理人李忠蔺，被告泸州市创业商会的法定代表人赵树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15元及利息，利息从2016年3月1日至5月11日以25万元为基数按月利率2%计付，从2016年5月12日开始以15万元为基数按月利率2%计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2014年5月29日以应急互助资金的名义向原告借款25万元，约定月利率2%，未约定还款期。但被告从2015年11月起停止支付利息。经原告催要，被告支付利息至2016年2月，并偿还10万元本金。因被告无法兑现承诺，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称，双方不是借款关系，本案所涉标的是泸州市创业商会的会员互助资金；原告起诉的金额有误。
本院经审理认定事实如下：被告泸州市创业商会系社团法人，其登记业务范围包括为会员提供政策、法律、财务、培训服务等等。原告娄钰欢是泸州市创业商会的成员。泸州市创业商会内设泸州市创业商会投融资帮扶工作委员会，进行了社团分支机构登记，其登记业务范围是为会员搭建投融资服务平台，其章程表明该工作委员会的任务包括提供会员资金互助、会员互助资金担保中介服务平台。泸州市创业商会会员制应急互助资金章程载明其属于融资帮扶的一个分支产品，其加入条件为：1、泸州市创业商会的会员；2、自愿认缴互助资金。同时载明，参加成员需认缴互助资金才可向互助资金申请借款，仅本互助资金成员可申请本互助资金；互助资金不计算利息，会员借用资金也不支付利息；出现分立、合并或重大损失，无法经营，或二分之一以上会员要求撤资的等，经创业商会理事会批准，互助资金终止；终止后资金余额按会员实缴份额进行清算，并按相关法律、法规处理等等。在实际操作过程中，会员缴纳的互助资金以月利率2%计息，借出的互助资金以月利率2.5%计息。同时，该互助资金被用于为会员向银行借款进行担保，以及会员对外项目的融资。
2014年5月29日，娄钰欢加入泸州市创业商会会员制应急互助资金，并缴纳250000元。
2016年4月27日，泸州市创业商会形成《互助资金成员会议决议》，载明其桥南赐福项目（该商会内部成员参与的项目）成员借用互助资金1462934.85元,利息355900元，互助资金成员同意只收利息105900元，少收250000元利息按互助成员本金比例分担；互助资金余额的50%约2400000元被互助保证金占用，2016年5月30日前每月支付400000元，直至退清，如未按约退还，未履行部分按2%支付利息等等内容，娄钰欢在该决议上签字。
上述法律事实有当事人陈述、泸州市创业商会会员制应急互助资金章程、泸州市创业商会应急互助资金成员加入申请表、金行进账单、《互助资金成员会议决议》等予以证明。
本院认为，借款合同系平等主体之间设立借贷权利、义务法律关系的协议。社团法人本身具有人合性特点，其成员有特定性，且其运作方式具有内部决议性。本案中，原告娄钰欢是被告泸州市创业商会的会员，原、被告没有签订借款合同。原告向被告缴纳25万元，系按被告内部机构的章程、项目，自愿参与的互助资金项目，被告内部文件也确定了该资金项目的终止方法。因此，本案双方属社团法人内部关系，不属于民间借贷关系。经询问后，原告坚持主张双方系民间借贷关系。本院对其主张，不予支持。据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
驳回原告娄钰欢的诉讼请求。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1767元，由原告娄钰欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年十一月十日
书记员 喻惠婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6273号之一
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，经理。
委托诉讼代理人：龚铂原，男，该公司员工。
被告：闻志勇，男，1976年10月8日出生，汉族，住泰兴市。
被告：严文贤，男，1936年11月23日出生，汉族，住泰兴市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告闻志勇、严文贤追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 殷月蔚
人民陪审员 顾 娟
人民陪审员 周赛男
二〇一七年十二月七日
法官 助理 凌鸿鹏
书 记 员 曹小慧
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终56号
上诉人（原审原告）顾泉珍，女，1960年1月6日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局南长分局，住所地无锡市梁溪区清名路380号。
法定代表人钱锡忠，该局局长。
委托代理人马光恩，该局工作人员。
上诉人顾泉珍因与被上诉人无锡市公安局南长分局（以下简称公安南长分局）治安行政处罚一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人顾泉珍上诉称，其在无锡市南长区扬名镇新联村林巷63号房屋被拆迁，没有足额补偿，少96平方米。经长期抗争，在事实和法规基础上解决问题，到北京上访等级，到中南海周边力学胡同去寄举报信。2016年1月12日上午，其在北京力学胡同下公交车准备到府右街邮局去寄举报信时，被警察喊去登记解决问题，上大巴至西城区派出所登记，后送到马家楼救济服务中心登记。后回到无锡，从2016年1月12日晚上8点半到13日5点半，其被强制关押在扬名派出所。1月20日上午9点，其被非法传唤到扬名派出所又关押7个小时。2016年2月25日，其向北京市公安局西城公安分局提出政府信息公开申请，申请获取2016年1月12日北京中南海周边地区扰乱公共场所秩序后移交公安南长分局的相关手续、事实依据监控的信息。北京市公安局西城公安分局（2016）第326号－回《登记回执》、西公（2016）第90号－答复告《政府信息答复告知书》答复：“本机关未制作，该政府信息不存在”。北京警方的证据有力地证明了公安南长分局作出的《行政处罚决定书》违法。公安南长分局和扬名派出所滥用职权、违法行政。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人公安南长分局答辩称，1、公安南长分局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。顾泉珍于2016年1月12日因拆迁问题到北京中南海周边地区进行非正常上访被北京市警方查获并训诫。顾泉珍明知北京中南海周边地区不是信访接待场所，仍在该地区进行上访，其行为已经扰乱了公共场所秩序。公安南长分局在办理该案中收集了违法嫌疑人的陈述和申辩、书证等证据，收集证据程序合法，且证据之间能够相互印证，对顾泉珍作出行政拘留十日的处罚依据充分。2、一审裁定程序合法。顾泉珍不服行政处罚决定向无锡市人民政府提出行政复议，无锡市人民政府已于2016年4月21日维持了该处罚决定。顾泉珍收到复议决定后未在法定期限内提起行政诉讼又无法定理由，一审法院裁定驳回起诉有理有据。综上，请求驳回顾泉珍的上诉请求。
经审理查明，2016年1月20日，公安南长分局作出南公（扬）行罚决字［2016］27号《行政处罚决定书》，决定对顾泉珍行政拘留十日。顾泉珍因不服该处罚决定于2016年2月22日向无锡市人民政府申请行政复议。无锡市人民政府于2016年4月21日作出［2016］锡行复第59号《行政复议决定书》，维持公安南长分局作出的南公（扬）行罚决字［2016］27号《行政处罚决定书》。顾泉珍不服公安南长分局的行政处罚，于2016年6月22日向法院邮寄行政诉状，以公安南长分局为被告，要求撤销公安南长分局作出的南公（扬）行罚决字［2016］27号《行政处罚决定书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，顾泉珍因不服涉案《行政处罚决定书》，向无锡市人民政府申请复议，无锡市人民政府经过复议，维持了涉案《行政处罚决定书》，故本案中公安南长分局和无锡市人民政府是共同被告，原审判决只将公安南长分局列为被告，属遗漏当事人，违反法定程序，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203行初24号行政裁定。
本案发回无锡市梁溪区人民法院重审。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 莉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1186号
原告戴建峰，男，汉族。
原告金春富，男，满族。
被告唐桂君，男，汉族。
被告吴立龙，男，汉族。
被告陶亚明，男，汉族。
原告戴建峰、金春富诉被告唐桂君、吴立龙、陶亚明保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告戴建峰、金春富到庭参加诉讼，被告唐桂君、吴立龙、陶亚明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建峰、金春富诉称：2015年2月6日，借款人胡忠春在原告处借款人民币100000元，借款期限至2016年1月6日；被告唐桂君、吴立龙、陶亚明为该笔借款提供保证担保。借款到期后，借款人未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告唐桂君、吴立龙、陶亚明承担保证责任，偿还借款本金人民币100000元，利息自2016年1月7日起按月利率20‰计付至本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金人民币78000元、利息人民币17160元，本息合计人民币95160元，自2016年1月7日起按月利率20‰计付至本金清偿时止。
被告唐桂君、吴立龙、陶亚明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份。证明借款人胡忠春于2015年2月6日在原告处借款人民币100000元，借款期限至2016年1月6日；被告唐桂君、吴立龙、陶亚明为该笔借款提供保证担保。
被告唐桂君、吴立龙、陶亚明未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明借款人胡忠春在原告处借款金额、借款月利率、借款期限及被告唐桂君、吴立龙、陶亚明为该笔借款提供保证担保的方式、保证期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告唐桂君、吴立龙、陶亚明未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年2月6日，借款人胡忠春在原告戴建峰、金春富处借款人民币100000元，双方约定月利率为20‰，借款期限自2015年2月6日至2016年1月6日，如逾期还款，按月利率30‰支付逾期利息至全部给付时止；被告唐桂君、吴立龙、陶亚明为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为主债权履行期限届满两年。原告交付借款时预扣借期内利息人民币22000元，实际交付借款人民币78000元。借款到期后，借款人及三被告未偿还借款本息。
本院认为：原告戴建峰、金春富与借款人胡忠春系民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告唐桂君、吴立龙、陶亚明系具有清偿能力的自然人，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，其保证合同亦应当受法律保护。此笔借款系有息借款，双方虽约定逾期月利率为30‰，但原告主张按月利率20‰计付逾期利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。借款到期后，借款人未偿还借款，出借人有权要求连带责任保证人承担还款责任。故二原告要求被告唐桂君、吴立龙、陶亚明承担连带还款责任，偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐桂君、吴立龙、陶亚明于判决书生效之日偿还原告戴建峰、金春富借款本金人民币78000元、利息人民币17160元【（78000元×20‰×11个月）（2015年2月6日至2016年1月6日）】本息合计人民币95160元；自2016年1月7日起按月利率20‰计付利息至判决生效时止。被告唐桂君、吴立龙、陶亚明承担连带清偿责任后，有权向借款人胡忠春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告戴建峰、金春富负担人民币60.5元，被告唐桂君、吴立龙、陶亚明负担人民币1089.5元；保全费人民币1020元，由被告唐桂君、吴立龙、陶亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵薪博
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4757号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾祥喜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曾祥喜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金27809元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费645元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费645元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
赣04**民初856号之二
原告：黄烈福，男，汉族。
委托诉讼代理人：周时进，男，系江西浔阳律师事务所律师。（一般代理）
被告：潘于兰，汉族。
本院在审理原告黄烈福诉被告潘于兰合同纠纷一案过程中，原告黄烈福于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄烈福撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告黄烈福负担。
审判员 钱自强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 星
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1702行初119号
原告蔡福华
委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师
委托代理人卢军伟，山东两仪律师事务所律师
被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市解放南街***号。
法定代表人吕宏峰，局长。
委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科干部。
第三人张瑞华
委托代理人孔雷菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
原告蔡福华与被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、第三人张瑞华房屋征收补偿行政协议一案，本案在审理过程中，原告蔡福华向本院提交撤诉申请，其申请书载明，原告蔡福华与第三人张瑞华案外和解。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡福华撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
/
审 判 长 郭银生
审 判 员 薛兆起
人民陪审员 刘建华
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭 晓
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鄂0281刑初411号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。2009年12月18日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月10日被大冶市公安局刑事拘留，2016年1月8日被大冶市公安局取保候审，同年8月29日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］399号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2012年10月22日至28日，被告人黄某甲与陈某甲、黄某乙、张某甲、陈某乙、纪某、柯某（均已判刑）等人相互纠合一起，在陈某乙家的旧屋内设立赌场，采用掷硬币猜“通、间”的方式吸引村民参赌，抽头渔利达14万余元。公诉机关指控被告人黄某甲的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人黄某甲公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年10月22日至28日，被告人黄某甲与陈某甲、黄某乙、张某甲、陈某乙、纪某、柯某等人相互纠合一起，趁大冶市陈贵镇小雷山村石岭湾唱戏之机，在陈某乙家的旧屋内设立赌场，其中陈某甲占20%股份，被告人黄某甲与黄某乙、张某甲、陈某乙、纪某、柯某等人各占10%股份，采用掷硬币猜“通、间”的方式吸引看戏村民参赌，每天参赌人员达数十人，每注最低押10元，上不封顶。被告人黄某甲与陈某甲、黄某乙、张某甲、陈某乙、纪某、柯某等人安排人员望风，并以“做公宝”、“打缸子”的方式抽头渔利达14万余元。
2015年12月10日，被告人黄某甲被抓获归案并如实供述自己的罪行。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书等书证；辨认笔录；证人陈某甲、黄某乙、张某甲、陈某乙、纪某、柯某、王某甲、黄某丙、陈某丙、陈某丁、王某乙、王某丙、陈某戊、万某、陈某己、陈某庚、余某、陈某辛、陈某壬、陈某癸、陈某子、陈某丑、张某乙的证言及被告人黄某甲的供述等证据证实。事实清楚、证据充分，予以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，获利十几万元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见,依法对被告人黄某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 彭 佳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初3017号
原告:黄属文，男，汉族，1964年4月28日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏，四川致高（邛崃）律师事务所实习律师。
被告：陈小平，男，汉族，1954年7月6日出生，住四川省邛崃市。
被告：甘咏梅，女，汉族，1969年9月9日出生，住四川省邛崃市。
原告黄属文与被告陈小平、甘咏梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月13日立案受理。依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡成艾到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄属文的诉讼请求为：请求判令二被告立即偿还原告借款本金50万元并给付利息；利息计算方式：以50万元为基数，按年利率24%计算自2014年8月1日至实际付清之日止。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2012年2月1日，被告陈小平向原告借款100万元，约定月利率为2%。借款期限至2013年2月1日。原告通过他人向被告陈小平的账户上转款99万元，另外给付现金1万元。2012年11月6日，被告陈小平偿还借款本金50万元。2017年7月5日，被告陈小平将剩余借款本金产生的利息付清。之后，被告陈小平就没有支付本金及利息。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。二人于2016年10月26日离婚。2012年2月1日，被告陈小平向原告借款100万元。约定月利率为2%。借款期限至2013年2月1日。原告通过案外人杨剑向被告陈小平账户转款99万元，另外给付现金1万元。2016年11月6日，被告陈小平偿还本金50万元及同期利息。2017年7月5日，被告陈小平将剩余本金产生的利息付清。之后，本息一直没有支付。
以上事实，有原告的陈述，二被告的身份信息，离婚审查登记表，转款凭证，《借条》在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈小平之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告在获得借款后就应当按约偿还借款本息。因被告没有按约履行还本付息义务。构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告陈小平偿还本息符合法律规定，本院予以支持。该债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但没有证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同经营，或者履行法定义务。故原告要求被告甘咏梅承担共同偿还的主张，证据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告陈小平于本判决书发生法律效力后5日内偿还原告黄属文本金50万元及利息；利息的计算方式为：以50万元为基数，按年利率24%计算自2017年8月1日至实际付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费8800元，由被告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘力平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2045号之一
申请执行人李少华。
被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司。
法定代表人胡中彪。
申请执行人李少华与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]91-10号调解书已发生法律效力，被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]91-10号调解书向被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院依法将被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司开立在银行账户的存款14688.12元予以扣划，其中案款14569.12元，本院案件执行费119元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]91-10号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达