河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民再3号
原审原告贾海旺，男，1984年11月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人刘堃，北京瑞瀚律师事务所律师。
原审被告周友信，男，1971年12月8日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原审被告朱芳，女，1971年7月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人罗敏、周明，北京市盈科律师事务所律师。
原审原告贾海旺诉原审被告周友信、朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）涿民初字第2943号民事判决，已经发生法律效力。朱芳不服，向河北省保定市人民检察院申诉，河北省保定市人民检察院作出冀保检民行抗【2016】13060000078号民事抗诉书，向河北省保定市中级人民法院提出抗诉。河北省保定市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）冀06民抗7号民事裁定，提审本案。河北省保定市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）冀06民再4号民事裁定，裁定撤销（2015）涿民初字第2943号民事判决，发回涿州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告贾海旺及其委托代理人刘堃、原审被告周友信委托代理人谢鹏、原审被告朱芳及其委托代理人罗敏、周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告贾海旺诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转需要，向原告借款人民币1400000元，第一被告于2015年3月16日、2015年3月28日给原告书写收条两张，借款期限口头约定三个月。借款期满后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币1400000元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。
原审被告周友信辩称，我方确实给原告出具了两张借条，但并未收到该140万元全部款项，只收到一部分。原告提交的借款协议及收条与转账时间不符，不能认定为一笔借款，应当以实际转账金额确定借款数额，从银行转账记录可以看出我方已实际偿还原告31.7万元，该款应当扣除。我方此两笔借款并未告知朱芳，只用于我方的个人生活消费，朱芳确不知情。
原审被告朱芳辩称，一、原告在诉状中所要求的借款偿还数额与事实不符，原告仅提供了二张收条和部分银行转账，但转账数额和收条的数额并不一致，故本案应以原告实际转账金额来确定具体的借款金额。二、从法院调取的证据显示，被告周友信已经实际偿还原告37.1万元的借款，该款项应从认定的借款中扣除。三、本案中，二被告复婚后未一起共同生活，原告与被告周友信系多年好友，明知二被告长期二地分居的家庭情况。现原告仅出具二张收条和部分银行记录，且在原告与被告周友信的银行转账中有可疑部分，故被告朱芳有理由怀疑原告与被告周友信是恶意串通，制造虚假诉讼，损害朱芳的合法权益。四、退一步说，如债务真实发生，根据庭审情况可知，被告周友信所借款项均用于其游戏赌博输掉了，故该债务属于其个人债务，与被告朱芳无关。五、原告所述借款行为系被告周友信个人所为，被告朱芳并不知情。双方复婚后，并未在一起共同生活。该借款既未用于夫妻家庭生活，也未用于共同经营，故该债务即便存在也是被告周友信的个人债务，应由其承担，原告要求被告朱芳一并偿还债务，此行为违反了公平原则。综上，请贵院驳回原告对被告朱芳的所有诉讼请求。
经再审审理查明，2015年3月16日，第一被告周友信与原告贾海旺签订个人借款协议一份，周友信因个人资金周转原因向原告贾海旺借款人民币80万元，约定借款月服务费用为总借款金额的3%,借款期限自2015年3月16日起至2016年3月15日止。被告周友信于2015年3月16日出具收条一张，内容为“今收到贾海旺（身份证号）现金人民币小写80万元，大写捌拾万元整。收款人周友信。2015年3月16日。”原告称以上80万元共分为四笔支付给周友信，分别为2014年3月16日由原告贾海旺妻子解郝静通过中国银行转账给周友信8.2万元；2014年3月16日由原告贾海旺通过中国农业银行转账给周友信10万元；2014年4月9日由原告贾海旺通过中国银行转账50万元给周友信；除此之外，原告贾海旺给被告周友信现金11.8万元。双方于2015年3月16日签订了借款协议及收条。
2015年3月28日，第一被告周友信与原告贾海旺签订个人借款协议一份，周友信因个人资金周转原因向原告贾海旺借款人民币60万元，约定借款月服务费用为总借款金额的4%,借款期限自2015年3月28日起至2015年6月27日止。被告周友信于2015年3月28日出具收条一张，内容为“今收到贾海旺（身份证号）现金人民币小写60万元，大写陆拾万元整。收款人周友信。2015年3月28日。”2015年3月29日，原告贾海旺通过中国农业银行转账给周友信60万元。
另查明，第一被告周友信与第二被告朱芳原系夫妻关系，婚后生育一子。二被告曾于2006年8月2日协议离婚，离婚协议中约定对三个门脸房及一辆威驰轿车、80万现金归女方所有，公司的资产及经营管理权等全部归男方所有；双方于2011年8月25日进行复婚登记，又于2015年6月18日在涿州市民政局办理离婚登记。2015年离婚协议中约定：由于双方在婚姻关系存续期间各自财产归各自所有，对外债权债务由各自承担，婚后购买的宝马车及女方婚前购买的房产及回迁房归女方所有，大信商贸有限公司的所有权益及债权债务归男方所有。
再查明，第一被告周友信于2002年4月30日在涿州市工商局申请注册成立涿州市大信商贸有限公司，股东为二被告。
以上事实，有原告提交的借款协议两份、收条两份、银行汇款凭证及查询记录4份、企业信息公示一份；被告朱芳提交的光盘一张、照片三张、离婚协议书两份、离婚证两张、工作证明一份、劳动合同一份、房产证一份、居住证明两份、财务报表三份、盼盼集团证明一份；有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。原审被告周友信先后两次与原审原告贾海旺签订借款协议，并出具借条，共计借款140万元，事实清楚，证据确实充分，周友信作为债务人应当履行偿还该借款的义务。原审原告主张利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按年息24%自起诉之日起即2015年8月18日计算至执行完毕之日止为宜。对原审原告要求原审被告朱芳承担还款责任的主张，因没有充足证据证实该借款系用于二被告的夫妻共同生活及公司的资金周转，参照2017年8月24日最高人民法院办公厅对“修订《婚姻法司法解释（二）》第24条”的答复意见，朱芳作为非举债方，不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、原审被告周友信于本判决生效后十日内偿还原审原告贾海旺借款140万元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，自2015年8月18日起至执行完毕之日止）；
二、驳回原审原告贾海旺其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、诉讼保全费5000元，均由原审被告周友信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李凤丽