陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终435号
上诉人（原审被告）：白霞霞，女，1984年7月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨世荣，男，1982年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴小刚，男，1988年6月26日出生，汉族。
原审被告：中国太平财产保险股份有限公司延安市分公司。住所地：延安市体育场旁边南方大厦*楼。
负责人：赵芳，该公司经理。
上诉人白霞霞、杨世荣因与被上诉人吴小刚、原审被告中国太平财产保险股份有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白霞霞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销延川县人民法院做出的(2017）陕0622民初1355号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审依据延川县公安局交通警察大队做出的事故认定书，认定上诉人承担70％的赔偿责任，证据不足，也与客观事实不符。事故发生时，上诉人驾驶沪C3XY**车辆，当时上诉人驾驶该车辆在正常行驶，陕JXG6**车辆撞在了沪C3XY**车辆上，导致沪C3XY**车辆发生位移，破坏了事故现场，上诉人在当场发现陕JXG6**车辆的驾驶人员并不是被上诉人，车辆上共乘坐6人，己经超载，但事故认定书上并未注明这些情况，存在歪曲事实的情形，上诉人多次要求调取监控录像，交警大队未予回复，事故责任认定书出来之后，上诉人复核，事故认定书未得到纠正。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故认定书是一种证据，作为证据，当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑，法院应依证据规则审查其效力性及证明力，若有其他证据证明其存在错误，法院不应采信该证据，而应以自己审理认定的事实作为定案根据。一审事实认定不清，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。
上诉人杨世荣对上诉人白霞霞的上诉答辩称，他对上诉人白霞霞的上诉请求没有意见。
被上诉人吴小刚对上诉人白霞霞的上诉答辩称，他不认可上诉人白霞霞的上诉请求，一审法院判决正确。
原审被告中国太平财产保险股份有限公司延安市分公司对上诉人白霞霞的上诉未提出答辩。
上诉人杨世荣上诉请求：1、依法撤销延川县人民法院（2017）陕0622民初1355号判决，改判上诉人不承担责任或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据延川县公安局交通警察大队做出的事故认定书，认定白霞霞承担70%的赔偿责任，证据不足，也与客观事实不符。杨世荣并不是本案的诉讼主体，其不承担对被上诉人的赔偿责任。一审中，明确查明白霞霞为沪C3XY**驾驶者，并具有驾驶证，无任何证据证明是受杨世荣的指派，双方也不存在雇佣关系，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，一审法院认定杨世荣承担连带责任违反了法律规定。一审法院适用法律错误，事实认定不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
上诉人白霞霞对上诉人杨世荣的上诉答辩称，她认可上诉人杨世荣的上诉请求。
被上诉人吴小刚对上诉人杨世荣的上诉答辩称，一审时被上诉人提交了交警队作出的交通事故认定书，申请复议后，延安市交警支队也作出了事故认定书。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国太平财产保险股份有限公司延安市分公司对上诉人杨世荣的上诉未提出答辩。
被上诉人吴小刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失26100元（车辆损失25100元，交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实及判决理由：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定本起事故被告白霞霞负主要责任，原告吴小刚负次要责任。被告吴霞霞对该认定书有异议，经延安市公安局交通警察支队复议后维持了该责任认定书，被告杨世荣也未提供证据证明，故该责任认定书不违反相关法律规定，本院予以采信。沪C3XY**小型轿车在被告中国太平财产保险股份有限公司延安市分公司投保了交强险，故对原告的损害应先由被告中国太平财产保险股份有限公司延安市分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。沪C3XY**小型轿车的驾驶人是被告白霞霞，白霞霞应对该起事故承担主要责任70%，被告杨世荣即是该车实际所有人又是乘车人，且被告白霞霞是受被告杨世荣指使而驾驶该车辆，故杨世荣应承担连带责任，原告负次要责任即承担30%。延川县价格认证中心的价格认定结论书认定原告的车辆损失费为25100元，故对原告请求的车辆损失费，本院予以支持。对于原告要求的交通费，因原告没有提供相关的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本起事故造成原告吴小刚的车辆损失25100元，由被告中国太平财产保险股份有限公司延安市分公司在沪C3XY**小型轿车交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告的其余损失23100元，由被告杨世荣、白霞霞连带承担（23100×70%）16170元，原告吴小刚自行承担（23100×30%）6930元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、原告吴小刚的陕JXG6**小型轿车的车辆损失费25100元，由被告中国太平财产保险股份有限公司延安市分公司在沪C3XY**小型轿车交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告的其余损失23100元，由被告白霞霞承担16170元，原告吴小刚自行承担6930元。（以上款项限在本判决生效后十日内一次性付清）。二、被告杨世荣对被告白霞霞承担的16170元承担连带责任。三、驳回原告吴小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨世荣、白霞霞连带承担35元，由原告吴小刚承担15元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是道路交通事故认定书是否能够作为定案依据；二是上诉人杨世荣是否应当对陕JXG6**车辆的损失承担相应的连带赔偿责任。
关于争议一，延川县公安局交通警察大队作出延公交认字[2017]第078号道路交通事故认定书后，上诉人白霞霞对该认定申请复核，延安市公安局交通警察支队经复核维持该道路交通事故认定书。上诉人白霞霞、杨世荣主张延川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书与客观事实不符，但二上诉人并未提供相应的证据予以证明。故对上诉人白霞霞、杨世荣的该项上诉请求不予支持。延川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书应当作为本案定案依据。
关于争议二，上诉人杨世荣作为沪C3XY**车辆的实际所有人及乘车人，其认可上诉人白霞霞系在其指使下驾驶沪C3XY**车辆，但上诉人杨世荣未提供上诉人白霞霞的机动车驾驶证，故杨世荣应当对陕JXG6**车辆的损失承担相应的连带赔偿责任。
综上所述，上诉人白霞霞、杨世荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人白霞霞负担204元，由上诉人杨世荣负担204元。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年五月二十六日
书记员 周俞呈