河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫行终2913号
上诉人（一审第三人）王新元，男，汉族，1965年4月3日出生，住鲁山县。
委托代理人程远强，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李建正，男，汉族，1970年5月18日出生，住鲁山县。
委托代理人姚园园，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鲁山县人民政府，住所地鲁山县老城大街中段路南。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人毛延申，鲁山县国土资源局工作人员。
上诉人王新元因李建正诉鲁山县人民政府土地行政登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新元及其委托代理人程远强，被上诉人李建正及其委托代理人姚园园，被上诉人鲁山县人民政府的委托代理人毛延申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建正一审诉称：1996年6月27日，本案争议的房地产由王新元卖给了案外人董凤岐。1996年7月22日，鲁山县房地产管理局于为董凤岐办理了房产过户手续，并为董凤岐颁发了“鲁阳房字第××号房屋所有权证”。董凤岐于1996年8月4日又将该宗房地产变卖给了李建正。李建正购买该房产后，没有办理过户手续，但一直占有使用到2012年9月28日。而后，李建正与李忠峰签订房地产开发合同，由李忠峰开发建房。该房地产的价值现己超过二十年前的数倍。王新元受利益驱动，于2014年6月13日与鲁山县国土资源局工作人员勾结，以原持有的宅基地使用权证丢失为由，由鲁山县人民政府为王新元颁发了鲁集用（2014）第220128号集体土地建设用地使用证。2016年8月25日，王新元持上述土地使用证以该房地产系其所有为由提起民事诉讼，请求确认李建正与李忠峰签订的房地产开发合同无效。2016年12月13日，鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初3223号民事裁定，驳回了第三人王新元的起诉。基于上述事实，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条的规定，房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。据此，鲁山县人民政府在没有查明本案事实的情况下，擅自为王新元颁发鲁集用（2014）第220126号集体土地建设用地使用证的行政行为没有法律依据。李建正于2017年1月14日向平顶山市人民政府提出行政复议，平顶山市人民政府受理后以超过法定的申请期限为由，作出了不予受理行政复议申请决定书。李建正对此不服，提起行政诉讼，请求撤销鲁山县人民政府为王新元颁发的鲁集用（2014）第220128号土地使用权证。
平顶山市中级人民法院一审查明：（一）1995年3月10日《鲁山县房地产交易草契》显示：立契人王新元愿将其所有的，坐落于鲁山县南环路99号的房产一处，房屋5间，计价7000元，出卖与董凤岐为业，当日钱业两清，双方两愿，各无反悔。1996年6月27日，鲁山县人民政府办理了九六契证鲁买字第237号《鲁山县房地产契证》，该契证显示：旧房主为王新元，新房主为董凤岐。1996年7月22日，鲁山县人民政府为董凤岐颁发了鲁阳房字第××号房屋所有权证。
（二）立契时间为1996年8月4日的《鲁山县房地产交易草契》显示：立契人董凤岐愿将己有房产一处出卖给李建正，该房产坐落在鲁山县南环路99号，计价10000元出卖给李建正，当日钱业两清，双方两愿，各无反悔。如有产权纠纷，由出卖人董凤岐负责清理。
（三）2014年1月9日平顶山日报刊登的遗失声明载明：“王新元将鲁阳镇南环路一处土地使用证丢失，土地使用证号：鲁阳集字第0408号，房权证号：鲁阳房字第××号，声明作废。”
（四）2014年6月12日，王新元以涉案房产宗地上的土地权利证书丢失为由向鲁山县国土资源局申请补办新的土地使用证。该局要求王新元提交的申报材料为：1．遗失声明；2．土地登记申请表、地籍调查表；3．身份证号复印件；4．房屋所有权证存根（鲁阳房字第××号证复印件）。2014年6月13日鲁山县人民政府为王新元颁发了鲁集用（2014）第220128号集体土地建设用地使用证。
（五）2016年8月25日，王新元在鲁山县人民法院提起诉讼，请求确认李建正与李忠峰（又名李牛）签订的房地产开发合同无效。2016年12月16日，鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初3223号民事裁定，裁定：驳回原告王新元的起诉。王新元不服，提起上诉。本院于2017年2月8日作出（2017）豫04民终364号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
平顶山市中级人民法院一审认为：立契时间为1996年8月4日的《鲁山县房地产交易草契》显示，立契人董凤岐愿将其所有的房产一处出卖给李建正，当日钱业两清，并且在草契签订后，董凤岐已经将涉案房产交付给李建正占有、使用。王新元补办土地证时向土地局提交的材料显示该宗土地上的房产所有人为王新元，鲁山县人民政府据此凭证等申报材料为王新元补办土地使用证的行政行为对该房产的占有、使用权人产生了影响，因此，李建正与鲁山县人民政府补办土地使用证的行政行为存在利害关系，李建正属适格原告。本案所涉行政行为虽为补办行为，但鲁山县人民政府为王新元补办土地证时的情况与王新元进行初始登记时的情况发生了变迁，即涉案房产已由原所有权人王新元过户给了董凤岐，董凤岐又转让给了李建正。鲁山县人民政府为王新元补办土地使用证时采用的房产申报材料所反映的产权及使用状况与作出补证行为时的产权及使用状况明显不符，鲁山县人民政府未尽到合理审慎的审查义务。因此李建正请求撤销鲁山县人民政府为王新元颁发的鲁集用（2014)第220128号集体土地建设用地使用证的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销鲁山县人民政府为王新元颁发的鲁集用（2014）第220128号集体土地建设用地使用证。
上诉人王新元不服一审判决，向本院上诉称：（一）李建正不是鲁阳办事处八街四组的居民，不具有取得集体土地的资格，且董凤岐与上诉人之间不存在房屋买卖行为，李建正不具备本案的诉讼主体资格；（二）上诉人并未将房屋卖给董凤岐，董凤岐将属于上诉人的房产过户在自己名下又出卖，说明上诉人与李建正之间存在民事争议，一审法院在民事争议未解决之前作出判决属于违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新作出判决。
被上诉人鲁山县人民政府答辩称：无论董凤岐与李建正之间是否存在买卖关系，涉及土地都不能私自买卖，李建正将房屋出售给开发商后，涉案土地就回到了村集体，因此李建正并不是本案适格的诉讼主体。
被上诉人李建正答辩称：（一）1995年3月10日，本案争议的房地产由王新元卖给了案外人董凤岐。1996年7月22日，鲁山县房地产管理局于为董凤岐办理了房产过户手续，并为董凤岐颁发了“鲁阳房字第××号房屋所有权证”。董凤岐于1996年8月4日又将该宗房地产变卖给了李建正，该房产已经是答辩人的合法财产，答辩人属于本案的适格原告；（二）上诉人在2016年以确认合同无效为由，已针对本案涉案标的提起民事诉讼，鲁山县法院和平顶山市中级人民法院已经作出生效裁定，驳回了上诉人的起诉。且争议房产与上诉人之间已经没有法律上的利害关系，上诉人的理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与平顶山市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案被诉（2014）第220128号集体土地建设用地使用证属于鲁山县人民政府对王新元的补办证件行为，但补办土地证时的情况与王新元进行初始登记时的情况已经发生了变化，涉案房产已由原所有权人王新元过户给了董凤岐，根据房地一致原则，董凤岐对涉案土地拥有合法使用的权利，董凤岐将房产转让给李建正后，李建正可以依转让协议对土地进行合法使用。鲁山县人民政府为王新元补办土地使用证时采用的房产申报材料所反映的产权及使用状况，与作出补证行为时的产权及实际使用状况明显不符，鲁山县人民政府未尽到合理审慎的审查义务，一审法院据此判决撤销被诉集体土地建设用地使用证并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王新元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白金峰