wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4180号
原告：山东青州农村商业银行股份有��公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：周宁，该行宋池支行客户经理。
委托诉讼代理人：董少平，该行宋池支行客户经理。
被告：赵坤堂。
被告：王宝国。
被告：张军杰。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵坤堂、王宝国、张军杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人周宁、董少平、被告王宝国到庭参加了诉讼，被告张军杰、赵坤堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵坤堂归还原告贷款本金450000元，贷款利息65707.03元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计515707.03元；2.被告张军杰、王宝国承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：借款人赵坤堂与王宝国、张军杰于2014年10月20与原告签订最高额联合保证借款合同，赵坤堂在2014年11月13日向原告借款450000元，约定期限至2015年11月12日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人赵坤堂以无款为由，拒不归还原告的借款本息，担保人王宝国、张军杰未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。
被告王宝国辩称，原告起诉担保属实，我没有偿还能力。
被告张军杰未答辩。
被告赵坤堂未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵坤堂、王宝国、张军杰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定赵坤堂、王宝国、张军杰自愿组成联保小组��对联保小组成员自2014年10月20日起至2016年10月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告赵坤堂、王宝国、张军杰的授信额度分别为450000元、550000元、700000元。2014年11月13日，被告赵坤堂向原告借款450000元，约定到期日为2015年11月12日，贷款执行月利率8.75‰。原告于当日将借款450000元打入被告赵坤堂的个人账户，被告赵坤堂在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告赵坤堂尚欠借款本金450000元，利息65707.03元。被告王宝国、张军杰亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵坤堂、王宝国、张军杰签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告赵坤堂450000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告赵坤堂应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告赵坤堂偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王宝国、张军杰作为被告赵坤堂的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告赵坤堂的债务承担连带清偿责任。被告张军杰、赵坤堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵坤堂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金450000元；
二、被告赵坤堂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息65707.03元（利息计算至2016年5月20日），之后的利息按月利率8.75‰加收50%计算至实际付清为止；
三、被告王宝国、张军杰对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告王宝国、张军杰承担保证责任后，有权向被告赵坤堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8958元，减半收取4479元，由被告赵坤堂、王宝国、张军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹 艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2288号
罪犯向悝，男，1986年9月8日出生，汉族，湖北省秭归县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2012年11月26日作出(2012)鄂秭归刑初字第00164号刑事判决，认定被告人向悝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，湖北省秭归县人民法院于2013年7月8日作出(2013)鄂秭归民初字第00474号民事调解书，向悝赔偿被害人经济损失13500元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向悝减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯向悝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯向悝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳罚金3000元，未赔偿被害人经济损失。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向悝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向悝减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月5日止）,原判罚金8000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖18刑终232号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄遵海，男，1980年6月3日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月30日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。曾因犯盗窃罪，于2015年4月7日被广德县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被广德县公安局刑事拘留，同年4月20日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人黄遵海犯盗窃罪一案，于2016年10月27日作出(2016)皖1822刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人黄遵海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2015年10月1日凌晨，被告人黄遵海来到广德县桃州镇团结东路夫子庙小区G区，盗走罗某停放在院内一楼道口的一辆奇豪踏板电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2646元。
2、2015年1月15日凌晨，黄遵海来到广德县桃州镇凤凰社区5队17号，盗走赵某停放在院内的一辆小刀踏板电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2842元。
3、2016年1月27日晚上，黄遵海来到广德县桃州镇县医院住院部门口，盗走陈某停放在住院部门口的一辆雅迪踏板电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2940元。
4、2016年2月25日凌晨，黄遵海来到广德县桃州镇升平街老人民武装部内，盗走卢某停放在院内一楼道口的一辆绿源电瓶车，盗走翁某停放在院内自己经营的饭店门口的一辆豪爵钻豹电瓶车，盗走王某停放在院内一楼道口一辆祥龙电瓶车。经鉴定，绿源电瓶车价值人民币3060元。
2016年3月15日，被告人黄遵海被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：人口基本信息及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、宣城市高危人口与阵地控制系统电脑页面下载截图，辨认笔录及照片，价格认定结论书，被害人罗某、赵某、陈某、卢某、王某、翁某的陈述，证人苗某、龚某、汪某、詹某、姚某的证言，被告人黄遵海供述和辩解等。
原审法院认为：被告人黄遵海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决：一、被告人黄遵海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人的违法所得予以追缴，返还被害人。
黄遵海上诉称：其涉案金额只有一万一千余元，且如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，一审对其量刑与其他同类案件相比过重，请求二审法院再予从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人黄遵海以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄遵海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄遵海归案后及一审庭审中均能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判综合黄遵海犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其认罪悔罪表现，对其所作量刑适当。黄遵海关于其涉案金额只有一万一千余元，且如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，一审对其量刑与其他同类案件相比过重，请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由及请求不能成立，应不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 曹 沂
代理审判员 郭 威
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 夏 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5414号
申请执行人：韩朋利，男，汉族，1973年5月16日出生，职业不详。
被执行人：北京陈花葵不锈钢有限公司（组织机构代码：69002XXXX），住所地北京市大兴区亦庄镇旧宫路南侧北京日上工贸公司院内。
法定代表人：陈花葵，职务不详。
韩朋利与北京陈花葵不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出的京朝劳人仲字[2016]第00694号裁决书已发生法律效力。韩朋利于2016年8月30日向本院申请执行，要求北京陈花葵不锈钢有限公司给付工资及补偿金共计55609.71元。本院于2016年8月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京陈花葵不锈钢有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京陈花葵不锈钢有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。本院已依法将被执行人北京陈花葵不锈钢有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人韩朋利申请执行标的55609.71元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京陈花葵不锈钢有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第00694号裁决书的本次执行程序。
申请执行人韩朋利发现被执行人北京陈花葵不锈钢有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 焦 岗
审判员 申家杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨明月
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1103民初121号
原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路***号。
法定代表人：史忠林，系该信用社理事长。
委托代理人：石雨良，该信用社员工。
被告：李桂元，男，汉族，1960年8月11日出生，现杳无音讯。
被告：赵桂杰，女，汉族，1963年2月7日出生，，现杳无音讯。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告李桂元、赵桂杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社委托代理人石雨良到庭参加了诉讼，被告李桂元、赵桂杰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金29万元。2、自2011年8月16日至2012年8月15日按年利率11.16%支付借款期内的利息；自2012年8月16日至给付之日的年利率14.508%支付逾期利息。事实和理由：2011年8月16日原、被告签订一份《抵押担保贷款合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款金额人民币29万元整，贷款期限为2011年8月16日至2012年8月15日止。结息方式为按月结息，借款利率为年利率11.16%，如被告不能如期还款，逾期利率增加30%计算罚息；该笔借款以被告李桂元名下的房产作为抵押物。上述合同签订后原告按约定将款发放给被告，但被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要至今未还，故原告诉至法院。
被告未向法院提交书面答辩及证据。
被告李桂元、赵桂杰经法院公告送达未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交抵押担保借款合同一份、盘县房他字第×××号他项权证一份、房权证盘山县字第××号房屋所有权证、借款凭证一份。能够证明被告向原告借款29万元及约定借款期限内（2011年8月16日至2012年8月15日）年利率为11.16%，逾期年利率为14.508%的事实，李桂元以坐落于盘山县坝墙子镇八里村房地号17-62-26，建筑面积300㎡的房屋作为抵押物，该抵押物已确定评估价值为60万元，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。二被告未按合同约定履行还款义务，应承担全部责任；被告应当依合同约定以坐落于盘山县坝墙子镇八里村房地号××，建筑面积300㎡的房屋对其借款承担抵押保证责任。原告要求二被告偿还借款及利息，并对抵押物的价款优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂元、赵桂杰于本判决生效之日起十日内偿还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金人民币29万元及利息。（自2011年8月16日至2012年8月15日按年利率11.16%支付借款期内的利息；自2012年8月16日至给付之日的年利率14.508%支付逾期利息）。
二、被告李桂元、赵桂杰如逾期还款，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社有权对被告李桂元、赵桂杰抵押的位于盘山县坝墙子镇八里村房地号17-62-26，建筑面积300㎡的房屋（房证号为：房权证盘山县字第××）折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿，价款数额超过上述款项的的部分归被告李桂元、赵桂杰所有，不足部分仍由被告李桂元、赵桂杰清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费1970元，公告费600元，由被告李桂元、赵桂杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
审 判 员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初2080号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人陈众淦，该公司董事长。
委托代理人宫忠博，该公司职工。
被告王慧翔，男，1987年4月14日出生，汉族。
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）与被告王慧翔劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂桥煤矿的委托代理人宫忠博，被告王慧翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂桥诉称，其单位已向王慧翔支付了2015年4至6月份工资，但仲裁机构仍裁决其单位向王慧翔支付2015年4至6月份的工资9300元和经济补偿金12000元，没有事实和法律依据。请求判决其单位不向王慧翔支付2015年4-6月份工资9300元和经济补偿金12000元。
被告王慧翔辩称，其是因原告吴桂桥煤矿拖欠工资才申请辞职的，且吴桂桥煤矿没有为其缴纳社会保险金。请求判决原告吴桂桥煤矿支付2015年4至6月德工资9300元和经济补偿金12000元；补交2011年11月1日至解除劳动关系期间的社会保险金。
经审理查明，王慧翔于2011年10月底与吴桂桥煤矿建立劳动关系，在吴桂桥煤矿通风队从事通风调度工作。2015年7月份，因吴桂桥煤矿拖欠王慧翔2015年4月份工资未付，原告王慧翔向吴桂桥煤矿提出辞职申请，双方解除劳动关系。
2015年12月份，王慧翔向驻马店市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吴桂桥煤矿支付2015年4至6月份的工资9300元和经济补偿金12000元。仲裁机构经审理后作出驻劳仲案字（2015）415号仲裁裁决书。裁决吴桂桥煤矿支付王慧翔2015年4至6月的工资9300元和经济补偿金12000元。吴桂桥煤矿对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
另查明，劳动关系解除前王慧翔月平均工资为3100元。吴桂桥煤矿拖欠王慧翔2015年4月份工资3100元未付，双方对该事实不持异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对劳动关系存在这一事实不持异议，本院予以认定。在劳动关系存续期间，工资应当按月支付给劳动者。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并可以要求用人单位支付经济补偿。被告吴桂桥煤矿拖欠王慧翔2015年4月份工资3100元未付的行为违法了劳动合同法的规定，其单位应依法向王慧翔支付2015年4月份的工资3100元。同时，劳动关系解除后王慧翔要求要求吴桂桥煤矿支付经济补偿请求亦符合法律规定，依法应予支持。王慧翔在吴桂桥煤矿工作期限已超过3年零6各月，经济补偿标准为相当于四个月的平均工资。劳动关系解除前王慧翔的平均工资为3100元，经济补偿应为12400元（3100元/月×4个月），王慧翔主张金额为12000元。按其主张金额支付。王慧翔所主张的社会保险金缴纳问题属于单独的劳动争议仲裁事项，因王慧翔并未对该劳动争议事项提出仲裁申请，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
限原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司于判决生效后十日内向被告王慧翔支付2015年4月份的工资3100元和经济补偿12000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张瑜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1294号
申请执行人吴留美,女,1966年5月3日生,汉族,住如皋市。
委托代理人冒勇军（特别授权），男，1975年8月14日生，汉族，住如皋市。
委托代理人徐小锋（特别授权），男，1977年1月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通谢氏时装有限公司，住所地如皋市江安镇鄂埭村13组88号。
负责人黄美兰。
申请执行人吴留美与被执行人南通谢氏时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出的皋劳人仲案字[2018]第81号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：双方劳动关系自2017年12月起解除，被申请人同意支付申请人13534元，在2018年1月30日前一次性支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：工资13534元，执行费103元（未预缴）。
执行中，申请执行人于2018年6月7日以本院已受理对被执行人南通谢氏时装有限公司破产清算申请为由，向本院申请撤销执行。本院已通知申请执行人在规定期间内向破产管理人申报债权。
本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2018]第81号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘国军
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)颍执字第00539号之2
申请执行人王佩柱，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住颍上县。
被执行人李灵（又名李玲），女，1972年年5月28日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人张松，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住址同上，系李灵之夫。
被执行人李甫艳（又名李艳），1980年6月29日出生，汉族，��民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00286号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人李灵、张松、李甫艳发出执行通知书，责令被执行人李灵、张松、李甫艳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。
本院于2014年10月30日依法查封被执行人李灵、张松所有的坐落在颍上县六十铺镇富民街坐东向西三套房屋（其中房产证号分别为：9946、99**、第三套未经产权登记），该房屋被查封后，被执行人仍未能履行生效的法律文书确定的义务，我院于2015年7月31日将被查封的房屋进行拍卖，最终竞买人李勇以60万元的价格竞拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李灵、张松所有的座落在颍上县六十铺镇富民街坐东向西三套房屋（其中房产证号分别为：9946、99**、第三层未经产权登记）归买受人李勇所有。财产权自本裁定送达买受人李勇时转移。
买受人李勇可凭本裁定到有关部门办理产权过户手
续,相关费用按法律规定办理。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李向东
审判员 姚孝华
审判员 周 晓
二〇一六年六月二日
书记员 邵修发
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执331号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代理人：黎晓辉，任董事长。
委托代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区陈杨办事处河南街村269号，身份证号码：610402197612106587.系该公司员工。
被执行人:杨某,男性,汉族,1991年01月10日出生,住礼泉县昭陵乡牧鹿村三组,
本院在执行申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人杨某借款合同一案中，被执行人杨某已按照本院（2018）陕0425民初174号民事判决书偿还申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司本金、利息及受理费共计3250元，并承担执行费50元。现该偿还款申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人文静已领取，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院对（2018）陕0425民初174号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年七月三十日
书记员 张海峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2138号之一
原告：詹荣芬，女，1970年3月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴必胜，男，1974年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告詹荣芬与被告吴必胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹荣芬撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取129.50元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年七月七日
代书 记员 蓝祖仙
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终26号
上诉人(原审被告)：山东恒宇科技有限公司，住所地：山东省广饶经济开发区。
法定代表人：李来伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司,住所地：山东省威海经济技术开发区贝卡尔特路-1-1号。
法定代表人：廖骏，董事长。
被上诉人（原审被告）：嘉德物流有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路38号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人山东恒宇科技有限公司因管辖权异议，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2116号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东恒宇科技有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人为一审被告，合同履行地也在上诉人住所地，故本案应由广饶县人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，请求撤销原裁定，将本案移送广饶县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案两被上诉人签订的《产品购销合同》第十条约定，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由买方所在地人民法院裁决。该约定管辖法院明确，不违反法律规定。本案买方为原审被告嘉德物流有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 呼振泉
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 菲
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵程程
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3069号
上诉人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
上诉人吴香玉，女，1970年11月18日出生。
上诉人常连庆，女，1970年9月30日出生。
上诉人王书丽，女，1972年6月6日出生。
上诉人韩晓鹏等四人不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初567号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人韩晓鹏等四人以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。韩晓鹏等四人起诉称：起诉人系海淀区温泉镇太舟坞村村民，在该村拥有合法房屋。2011年12月24日、2012年2月16日与8月13日、2013年11月28日，四起诉人的房屋先后被强拆，四起诉人均未签订安置补偿协议也未见到任何强制拆除的合法手续，至今未予安置补偿。京政地字【2012】108号《北京市人民政府关于海淀区二〇一二年度批次建设用地的批复》中的第四条明确要求被告海淀区政府应按照法律规定组织落实征地安置工作，切实安排好被征地单位群众的生产和生活。为了解决最基本的安置问题，四起诉人于2014年12月17日向海淀区政府当面递交申请书，请求会见区长，要求解决四起诉人的生产生活及法律赋予公民最基本的安居问题。2015年12月，起诉人为了解此事进展情况，向海淀区政府发出政府信息公开申请，要求获取：“区政府2014年12月17日收到四起诉人提交的请求会见区长的申请书及所附材料后相关领导的处理意见、决定意见或会议纪要、转办单、答复材料等”信息，海淀区政府于2016年1月20日告知四起诉人申请获取的政府信息不存在。故海淀区政府自2014年12月17日收到申请书后，未对四起诉人提出的安居问题进行解决，至今也未作出任何的答复。基于此，四起诉人认为行政机关拒绝履行或者不答复的行为侵犯了四起诉人的合法权益。故，韩晓鹏等四人提起行政诉讼，请求：一、依法确认海淀区政府于2014年12月17日收到起诉人要求区长接见并落实征地后申请人及家人的安置补偿问题的申请书后不履责的行为违法；二、依法判令海淀区政府履行法定职责，对四起诉人提出的申请依法作出处理。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法定的期限内起诉，应当符合法定的受理条件。依照有关行政诉讼法律、司法解释的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。起诉人于2014年12月17日向海淀区政府提交履职申请至起诉之日止，已经超过了法律规定的提起行政诉讼的期限且无正当理由，故不符合法院受理行政案件的法定条件。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、第二十六条之规定，裁定对韩晓鹏等四人的起诉不予立案。
韩晓鹏等四人不服一审裁定，向本院提起上诉，要求依法受理并公开开庭审理此案或发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求。其主要上诉理由为，上诉人提起诉讼的时间并未超期，且被上诉人在工作中经常有超期的行为，上诉人只是一直等待被上诉人的回复，本案的四上诉人是在2016年1月20日接到被上诉人政府信息公开答复“您申请获取的政府信息不存在”，才知道被上诉人没有履行法定职责。知道或者应当知道合法权益受损害之日起最长不超过两年是可以提起诉讼的。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。依照上述规定，对于法律、法规没有规定行政机关履职期限的，行政机关在接到履职申请之日起两个月内未履职的，相关权利人可以在两个月期限届满后的六个月内，对行政机关的不作为行为提起行政诉讼。具体到本案，起诉人于2014年12月17日向海淀区政府提交履职申请，2016年4月21日起诉人以海淀区政府不作为为由提起行政诉讼，此期间已明显超过法律规定的起诉期限，原审法院裁定不予受理韩晓鹏等四人起诉并无不当。
综上，上诉人韩晓鹏等四人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年八月二十三日
书记员 张铱婷
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初145号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，务工，中共党员，住兰山区。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年6月17日23时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色“宝马”牌小型轿车，沿北京路由西向东行驶至北京东路沂河大桥东侧路段时，被河东区交警大队执勤民警查获。被告人刘某静脉血中乙醇成分含量为106.1mg/100ml。
本院另查明，2016年7月8日，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息查询，血样提取登记表，被告人驾驶资格查询，车辆信息查询；被告人刘某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一七年五月九日
书记员 曲宝娟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执499号
被执行人尚斌，男，1989年1月20日生，汉族。
被执行人尚斌盗窃罪罚金一案，我院依据生效的（2016）豫0782刑初420号刑事判决书，于2017年2月9日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金30000元，承担执行费350元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人尚斌因诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月（刑至2020年12月2日），现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782刑初420号刑事判决书第一项罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 琦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3608号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张爱香，女，1983年06月24日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张爱香信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6405号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张爱香支付本金45343.03元及利息费、一审案件受理费466元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6405号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初340号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人魏建军，男，1961年8月26日生，汉族，小学文化,无业，住徐州市鼓楼区,户籍所在地:徐州市鼓楼区。被告人魏建军曾因犯容留卖淫罪，于2007年7月18日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元；曾因吸食毒品,于2010年5月1日被行政拘留十三日;曾因犯贩卖毒品罪,于2011年1月18日被判处有期徒刑三年六个月,并处罚金一万元,2013年8月1日刑满释放。被告人魏建军因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年4月1日被刑事拘留,同年5月6日被逮捕。
被告人倪守春,男,1958年2月9日生，汉族,小学文化,徐州市京徐巴士有限公司修理工,住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市泉山区。被告人倪守春因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被取保候审，同年7月21日再次被取保候审。
被告人倪鹏,男，1981年12月9日生，汉族,中专文化,徐州市京徐巴士有限公司修理工,住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市泉山区。被告人倪鹏因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被取保候审，同年7月21日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)283号起诉书指控被告人魏建军、倪守春、倪鹏犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人魏建军、倪守春、倪鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控,2016年1月3日16时许，被告人魏建军妻子倪某因琐事与张某2夫妇在徐州市鼓楼区苏北农贸市场发生口角，倪某电话通知被告人魏建军、倪守春后，倪守春又带领被告人倪鹏至现场，后被告人魏建军、倪守春、倪鹏共同对张某2进行殴打，致使张某2右侧颞顶部硬膜下血肿。经法医鉴定，张某2头部的损伤程度构成轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、被害人病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人到案经过等相关证据。
公诉机关认为，被告人魏建军、倪守春、李红利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人魏建军还具有累犯的情节，依法应当从重处罚。
被告人魏建军、倪守春、倪鹏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月3日16时许，被告人魏建军妻子倪某因琐事与张某2夫妇在徐州市鼓楼区苏北农贸市场发生口角，倪某电话通知被告人魏建军、倪守春后，倪守春又带领被告人倪鹏至现场，后被告人魏建军、倪守春、倪鹏共同对张某2进行殴打，致使张某2右侧颞顶部硬膜下血肿。经法医鉴定，张某2头部的损伤程度构成轻伤一级。
2016年3月31日，被告人魏建军、倪守春、倪鹏被公安机关电话通知到案。
本院审理过程中，被告人魏建军、倪守春、倪鹏与被害人张某2就民事赔偿达成了赔偿协议，获得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1.公安机关出具的发破案经过、三被告人到案经过、受案登记表、被告人魏建军曾受处罚的刑事判决书、释放证明、三被告人户籍证明，证实本案案发情况、三被告人经公安机关电话通知到案情况、被告人魏建军前科劣迹情况以及三被告人已达刑事责任年龄的事实。
2.和解协议书、收条、谅解书，证实被告人魏建军、倪守春、倪鹏与被害人张某2就民事赔偿达成了和解协议，且实际进行了赔偿,获得了被害人的谅解。
3.现场监控视频及视听资料制作说明，证实被告人魏建军、倪守春、倪鹏故意伤害被害人张某2的事实。
4.被害人张某2的病历资料、入院记录、检查报告、出院记录，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人张某2被打后的伤情情况，经公安机关鉴定，张某2的伤情损伤程度构成轻伤一级的事实。
5.被害人张某2的陈述，证实2016年1月3日下午16时30分许，在本市苏北农贸市场，张某2夫妇与倪某发生争执，后倪某喊来其对象、哥哥和一个带眼镜的小青年，对张某2进行殴打的事实。
6.证人倪某的证言，证实2016年1月3日下午16时许，在本市苏北菜市场东门，倪某与张某1真因卖菜发生纠纷，倪某感觉吃亏了，打电话喊来其对象魏建军、其哥哥倪守春和其侄子倪鹏，三人来后对张某2进行殴打，张某2被打受伤的事实。
7.证人张某1真、马某、耿某的证言，证实案发当日下午16时许，张某1真与倪某因为卖菜的事吵起来，后倪某打电话喊来魏建军、倪守春、倪鹏，一起围着张某2殴打，造成张某2头面部多处受伤的事实。
8.被告人魏建军、倪守春、倪鹏的供述，证实2016年1月3日下午，倪某电话告知魏建军、倪守春其与他人发生争执，后魏建军、倪守春、倪鹏来到苏北菜市场，对张某2进行殴打的事实。
上述证据经当庭质证，客观真实、来源合法，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人魏建军、倪守春、倪鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人魏建军、倪守春、倪鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人魏建军、倪守春、倪鹏系共同犯罪。被告人魏建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏建军、倪守春、倪鹏经公安机关电话通知后，能主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人魏建军、倪守春、倪鹏能积极赔偿被害人经济损失，获得了谅解，并自愿认罪，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人倪守春、倪鹏认罪态度较好，具有悔罪表现，经社区矫正机关调查，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。
综上，根据被告人魏建军、倪守春、倪鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年6月30日止)。
二、被告人倪守春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人倪鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 娇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1813号
原告青州市亿青园糖业有限公司，住所地青州市经济开发区昭德北路3357号，组织机构代码75447555-5。
法定代表人李佃伟，该公司经理。
被告湖州五丰冷食有限公司，住所地浙江省湖州威莱大街288号，统一社会信用代码9133050072585592XY。
法定代表人王维勇，该公司董事长。
本院受理原告青州市亿青园糖业有限公司与被告湖州五丰冷食有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖州五丰冷食有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据招标文件的要求“供货方应在收货通知后三天内交货至招标方指定仓库”，故本案合同履行地应为被告住所地湖州市吴兴区，请求将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，被告所称招标文件要求的“供货方应在收货通知后三天内交货至招标方指定仓库”，只是明确了交货地点，并非对合同履行地点进行了约定。根据原被告双方提供的材料，原告向被告出售果葡糖浆、麦芽糖，并且已经履行交付被告使用的义务，因被告欠付货款成讼。本案确定合同履行地为原告所在地青州市符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。被告湖州五丰冷食有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告湖州五丰冷食有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华二〇一六年四月二十八日
书记员 李 国 永
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初1460号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告李波,男,汉族，1987年3月5日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李波信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告李波自2014年5月19日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××47，截至2015年11月30日止累计欠款本息共计人民币55854.75元未给付。原告招行信用卡中心自2015年8月9日开始多次催款，被告李波仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：1、被告李波立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息人民币共计55854.75元（截至2015年11月30日，透支本金人民币49409.25元，利息375.36元、滞纳金和分期手续费6070.14元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李波承担本案诉讼费用。
被告李波未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月19日，被告李波向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告李波发放了卡号为62×××47的信用卡。被告李波在使用上述信用卡时透支消费，截至2015年11月30日，被告李波拖欠原告招行信用卡中心透支本金人民币49409.25元，利息375.36元、滞纳金和分期手续费6070.14元，共计55854.75元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定，乙方（被告李波）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。招商银行信用卡（章程）第二十三条约定，乙方（被告李波）如未于到期还款日前还清最低还款额时，除应按约定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。信用卡账单分期条款及细则第三条第一款约定，招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；第三条第二款还约定，分期每期应还本金=分期本金总额/分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额*对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。
以上事实有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、招商银行信用卡章程、信用卡账单分期条款及细则、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告李波在使用信用卡时透支消费，截至2015年11月30日，被告李波拖欠透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计55854.75元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金人民币49409.25元，利息375.36元、滞纳金和分期手续费6070.14元，共计55854.75元，并支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取为598元，由被告李波负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑 雯
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2275号
原告：陈勇，男，汉族，1973年7月11日生，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：陈素健、ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
被告：刘华松，男，汉族，1967年8月10日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：朱必才，男，汉族，1964年3月9日出生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：江山，安徽智星律师事务所律师。
原告陈勇与被告刘华松、朱必才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈素健、ＸＸ，被告朱必才的委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼，被告刘华松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华松立据偿还原告借款本金400000元，利息328000元（利息按月利率2%计算暂计算至2017年5月6日，本清息止），合计728000元整；2、判令被告朱必才对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的朋友关系，2013年12月6日，被告刘华松以资金周转困难为由向原告借款400000元，原告于当日向被告刘华松的中国工商银行账户汇款384000元整，被告刘华松向原告出具了借条一张，借条上注明借款期限1个月，月息4分，担保人朱必才在借条上签字确认。原告在借款到期后，多次催促被告还款，但被告以种种理由拒不还款。2015年10月27日，原告再次找到担保人朱必才，朱必才向原告出具一份《担保书》，承诺愿意为刘华松的借款承担担保责任直到本息还清为止。因两被告未按时还款，故诉至本院。
被告刘华松未提供书面答辩。
被告朱必才辩称：原告为支持其主张，主债权已超诉讼时效，担保时效已超过，保证责任依法免除。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
二、被告身份信息各一份，证明被告主体资格。
三、被告刘华松出具的借条一张、中国工商银行汇款单凭证一张，证明被告于2013年12月6日向原告借款40万元的事实。
四、被告朱必才出具的《担保书》一份，证明在借款到期后原告多次催促被告还款，但被告一直予以拖延，原告只好找到担保人朱必才，朱必才承诺愿意承担保证责任直至本息还清为止。
被告朱必才对原告提供的证据质证意见为：
对证据一无异议。
对证据二中朱必才的身份信息无异议。
对证据三中朱必才签字确认的部分予以确认，从转款凭证可以看出，原告的实际借款本金是384000元。月息4分过高，请求法庭核减。该笔债权的到期时间为2014年1月5日，保证期间应到2014年7月5日，在此期间原告未向朱必才主张保证责任，因此应依法免除朱必才的保证责任，且该笔债权已超过诉讼时效。
对证据四的三性有异议，恰恰说明原告未在保证期间内主张保证责任。
被告刘华松、朱必才未提供证据。
本院对原告提供的证据（一）、（二）予以确认；对证据（三）借条、汇款凭证予以认定，但原告实际借款数额为384000元，对证据（四）真实性予以认定。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告双方系朋友关系。2013年12月6日，被告刘华松以资金周转困难为由立据向原告借款400000元，双方约定借款期限一个月，月利率4%；朱必才作为担保人在借条上签字确认；当日，原告向被告刘华松的银行账户汇款384000元。借款到期后，被告刘华松未按时偿还借款，此后也一直未支付利息，原告多次向两被告催要未果；2015年10月27日，担保人朱必才向原告出具《担保书》，其在担保书中承诺“兹有刘华松于2013年12月6日向你借款40万元，我在借条上签字担保，我愿意承担担保责任直到本息还清为止”，朱必才在《担保书》上签字确认。但此后，两被告仍然未偿还借款本息，经多次催要未果，故诉至本院。
本案争议焦点：担保人的责任是否予以免除。本院认为，担保人朱必才于2015年10月27日重新向原告出具的《担保书》，承诺对刘华松2013年12月6日的40万借款重新担保，即自2015年10月27日起该笔债务的担保期间重新计算，故本院对被告朱必才认为担保人责任免除的辩解，不予采纳；被告刘华松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果应自行承担。原告在向被告刘华松提供借款时，预先从在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；原、被告在借据中约定月利率过高，原告请求按照年利率24%计算利息，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华松于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈勇借款本金384000元；
二、被告刘华松于本判决生效之日起十五日内给付原告陈勇借款本金384000元的利息，利息自2013年12月6日起按照年利率24%计算至实际付清时止；
三、被告朱必才对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元减半收取5540元，由被告刘华松、朱必才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年七月四日
书记员 韩 洁
附本案相关法律：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更138号
罪犯赵云龙，男，生于1988年10月12日，汉族,初中文化程度，河北省宁晋县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年7月13日作出(2014)鄂硚口刑初字第00472号刑事判决，以被告人赵云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币9000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，次日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯赵云龙在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵云龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬，分文未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，其分文未履行生效裁判中的财产性判项，应加大从严力度，鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵云龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年二月十三日
书记员 鲁习梅
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0321民初460号
原告：徐元玉,男,汉族，1989年7月21日出生,住安徽省庐江县。
委托代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人：代向宁，四川鼎博律师事务所律师。
被告：赖志向，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省荣县旭阳镇。
原告徐元玉与被告赖志向不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元玉的委托代理人曾琳雅、代向宁到庭参加诉讼，被告赖志向经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还不当得利40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告因操作失误向被告转账40000元，此后，原告通过各种途径要求被告归还不当得利均未果，诉请判令支持其诉讼请求。
原告徐元玉围绕其诉讼请求提交的证据如下：1.原告身份证及被告户籍证明复印件，证明双方当事人基本情况；2.招商银行转账回执，证明原告于2017年1月22日向被告转账40000元；3.微信聊天记录，证明原告向被告要求还款被拒绝的情况。
被告赖志向未答辩，亦未向本院交证据。
经庭审质证，本院审查认为，原告提交的证据1系国家机关制作的公文书证；证据2能够证明原告向被告转账40000元的基本事实；证据3可以证明原告向被告索要错误转账40000元而被拒的情况。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下：
原告徐元玉与被告赖志向之间曾经存在业务来往。2017年1月22日，原告徐元玉通过招商银行帐号以跨行转账的方式，向被告赖志向的中国建设银行帐号转账40000元。此后，原告徐元玉发现系错误转账并通过微信及其他途径多次找被告赖志向归还上述40000元均未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告赖志向经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对抗辩权的放弃，综合上述事实和证据，可以认定被告赖志向的行为构成了不当得利。原告徐元玉的诉求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赖志向于本判决生效后十日内向原告徐元玉返还不当得利40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赖志向负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 段培政
二〇一七年四月二十五日
书记员 李扬昕
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2522民初352号
原告：吕佃宝，男，汉族，1955年9月28日出生，无固定职业，现住阿巴嘎旗别力古台镇，身份证号：1525221955********。
被告：钢���鲁（又名巴乙拉），男，蒙古族，1970年9月15日出生，牧民，现住址不详，身份证号：1526341970********。
被告：ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1976年8月9日出生，牧民，现住阿巴嘎旗别力古台镇，身份证号：1525221976********。
原告吕佃宝诉被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕佃宝、被告ＸＸＸＸＸ到庭参加诉讼，被告钢朝鲁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕佃宝诉称，原告与被告于2015年9月8日签订一份承包绵羊合同。被告承包原告的134只成年母绵羊，承包费为每只150.00元，一年共计20000.00元，承包期限为两年。现被告资不抵债，债权人众多，无法继续履行合同。故原告依法向人民法院提起诉讼：1、请求判令解除原告与被告之间的承包绵羊合同；2、要求被告支付一年的承包费20000.00元；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告ＸＸＸＸＸ答辩称，同意解除合同，写合同时候我不在场，后让我补签的。承包了原告的134只羊，不清楚承包期限，原告于2016年8月已经把羊拿走，还多拿了15只羊。每只羊的承包费为130.00元，不同意给付20000.00元承包费。
被告钢朝鲁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告吕佃宝出示了以下证据:绵羊承包合同原件一份、证明复印件一份，证明二被告承包原告的羊，没给承包费。被告以147只羊（羔子占多数）抵顶原告给被告承包的羊。
对于原告吕佃宝的证据，被告ＸＸＸＸＸ质证如下：签合同时候我不在场，2016年7月31日原告逼迫我签字的，不承认该承包合同。“证明”也是逼迫我签字的，汉文内容我不清楚，证明上我只认识名字，不认可该证明。
被告ＸＸＸＸＸ未向法庭提交任何证据。
被告钢朝鲁未到庭质证，也未提交任何证据。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证，本院作出以下认证：原告所提交的第一份证据，即《绵羊承包合同》原件为原始书证，证据内容合法，意思表示明确，能够证明本案相关事实，故本院予以认证。原告所提交的第二份证据，即《证明》系复印件，被告ＸＸＸＸＸ未予以认可，并该份证据与原告诉求二被告支付承包费争议无��接关联，故本院对该份“证明”不予认证。
经审理查明，被告钢朝鲁（又名巴乙拉）与原告吕佃宝于2015年9月8日签订一份“绵羊承包合同”，由被告钢朝鲁与ＸＸＸＸＸ以两年承包期、每只羊150.00元的承包价格承包了原告吕佃宝的134只适龄母绵羊，并约定将承包费合计一年20000.00元计算，于2016年9月8日之前支付给原告。后于2016年7月31日被告ＸＸＸＸＸ在该份合同“乙方”处补签了姓名。于2016年7月底至8月初期间原告吕佃宝经被告钢朝鲁同意从被告家拿走了给被告承包的羊，但二被告至今未支付原告2015年-2016年的一年承包费20000.00元。故原告诉至法院。
另查明，被告ＸＸＸＸＸ在庭审中表示已经没有继续承包原告羊的条���，并同意解除双方之间的“绵羊承包合同”。
本院认为，公民之间合法的民事行为应受法律保护。该案中，二被告承包原告羊的行为不违反法律、法规的规定，租赁关系依法成立，并合法有效，对此二被告应当按合同承担给付承包费义务。但二被告至今未支付承包费，故对于原告诉求二被告支付20000.00元承包费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告ＸＸＸＸＸ表示已无条件承包原告羊只，同意解除承包合同，并原告早于2016年拿走承包给原告的绵羊，故本院认为原被告双方的“绵羊承包合同”应予以解除。对于被告ＸＸＸＸＸ的每只羊的承包费为130.00元的抗辩主张及受胁迫而签字的质证意见，被告未能举证证明其主张，本院不予采信。对被告ＸＸＸＸＸ的在《绵羊承包合同》上补签姓名的行为本院认定为被告ＸＸＸＸＸ对该合同的认可，应承担该合同的支付承包费义务。被告ＸＸＸＸＸ的原告多拉走15只羊的抗辩主张，与本案不是同一法律关系，故本院对此不予审理。被告钢朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕佃宝与被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ之间于2015年9月8日签订的绵羊承包合同。
二、被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ于本判决生效后10日内给付原告吕佃宝承包费20000.00元。
案件受理费300.00元，由被告钢朝鲁、乌云���木格承担；公告费304.50元，由被告钢朝鲁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 满 都 拉
代理审判员 给 力 巴
人民陪审员 乌仁巴图
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 待 青
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自���更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初751号
原告重庆平益汽车运输有限公司。
法定代表人李芳芳，总经理。
被告邱德中,男,汉族,住重庆市涪陵区。
重庆平益汽车运输有限公司（以下简称“平益公司”）诉邱德中民间借贷纠纷一案，本院已受理。
经审查，本案系民间借贷纠纷，原告平益公司与被告邱德中签有《借款合同》，合同约定双方发生争议协商不成的，双方均可向甲方住所地或经营地法院起诉，合同中甲方即平益公司。另查明，原告平益公司的住所地在重庆市綦江区，但其主要办事机构所在地和实际经营地均在重庆市南岸区。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人可以协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，双方在合同中约定发生争议协商不成的，向甲方住所地或经营地法院起诉，该约定合法有效，平益公司的实际经营地在重庆市南岸区，故本案应重庆市南岸区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一六年三月七日
书记员 刘勇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民一初字第638号
原告：刘东，男，汉族，1981年1月28日生，住吉林省榆树市新庄镇。
被告：梁金宝，男，汉族，1971年6月21日生，住吉林省龙潭区新安街金色家园小区。
原告刘东与被告梁金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼。被告梁金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月24日被告欠原告劳务费12000元，期间原告多次索要，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重的损害了原告的合法权益。被告于2014年12月14日写下欠条，定于2015年1月1日还款，逾期被告未偿还。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告劳务费12000元，误工费等损失8500元。2、被告承担本案诉讼费。
被告梁金宝未作答辩。
经审理查明：2013年10月4日至2013年12月10日原告在被告承包的工地工作。2014年12月14日被告梁金宝向原告刘东出具欠条一份，欠原告劳务费12000元，还款日期为2015年1月1日。
认定上述事实的证据有：欠条、当事人陈述。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告要求被告支付劳务费12000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告赔偿误工费等损失8500元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金宝于本判决生效后立即支付原告刘东劳务费12000元；
二、驳回原告刘东其他的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，212元由原告刘东负担，100元由梁金宝负担；公告费600.00元由被告梁金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 安 巍
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年七月六日
代理书记员 袁静滋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更403号
罪犯刘致伟，男，1965年6月27日出生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）玉中刑初字第41号刑事判决，以被告人刘致伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2013年8月12日起至2027年8月11日止，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人刘致伟等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月9日作出(2014)云高刑终字第935号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。云南省玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、丁建兴代表刑罚执行机关出庭，宣读提请减刑建议书并说明主要理由，罪犯刘致伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘致伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘致伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。其并处罚金人民币40000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘致伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘致伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月12日起至2027年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞 舜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5887号
原告金吉林，农民。
委托代理人张书成，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告杨高城，居民。
原告金吉林与被告杨高城机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金吉林的委托代理人张书成，被告杨高城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金吉林诉称，2015年11月23日17分许，原告金吉林驾驶两轮摩托车下班回家，沿平古路由西向东正常行驶至同辉路路口西，与由东西逆向行驶的被告杨高城驾驶的无号牌正三轮摩托车发生肇事。致原告右腿两处粉碎性严重骨折。经法医鉴定为九级伤残。事故发生后，经平度市公安局交通警察大队认定，被告杨虎城负事故的主要责任、原告金吉林承担次要责认。本次事故原告造成医疗费114236.02元，护理费35169元（117.23元×150天×2人），住院伙食补助费3600元（30元×120天），交通费1500元，伤残赔偿金69844元（17461元×20年×20%），鉴定费3000元，误工费35169元（117.23元×300天），出院后护理费10550.7元（117.23元×90天），被抚养人生活费21616元（10808元×20年×20%÷2人。母亲王希丰1961.3.3，共生育子女2人，长子金吉春、次子金吉林）），二次手术费10000元，精神抚慰金3000元。
被告杨高城辩称，与原告发生交通事故属实，原告医疗费114236.02元，有单据，我没有异议。护理费不一定合理、真实，主张的误工天数过长，误工数额过高，对原告提交的司法鉴定报告不认可，鉴定费也不真实，被抚养生活费、二次手续费、精神损失费不应赔偿，住院生活费我不认可，对于原告的各项请求我都不予赔偿。
经审理查明，2015年11月23日17分许，原告金吉林驾驶两轮摩托车下班回家，沿平古路由西向东正常行驶至同辉路路口西，与由东西逆向行驶的被告杨高城驾驶的无号牌正三轮摩托车发生肇事。原告与当天入住平度市人民医院，住院诊断为右胫腓骨开放性骨折、右股骨骨折、头面部外伤，治疗16天后转入青岛市市立医院继续治疗23天，花费医疗费114236.02元。2016年5月16日，原告到青岛惠民法医司法鉴定所对伤残等级、二次手术费用、误工期限。营养费、护理期限及人数进行鉴定，结论为1.金吉林的右下肢损伤构成九级伤残。2.金吉林的二次手续费用需8000元-10000元。3.金吉林住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理期限90-150天、误工期限为120-300天、营养期需90-120天。花费鉴定费3000元。
另查明，原告有被扶养人为母亲王希丰，生于1961年3月3日。王希丰共生育子女2人，长子金吉春、次子金吉林。
上述事实，原告提交的平度市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，证实被告杨高城在事故中负主要责任，提交住院病历和药费单据，证明在平度市人民医院住院13天，在青岛市立医院23天，共计花费医疗费114236.02元，提交鉴定意见书和鉴定费单据证实交通事故致原告金吉林的右下肢损伤构成九级伤残、二次手续费需8000-10000元、需要住院期间2人护理，出院后需要1人护理，护理期限为90日至150日，误工时间为120日至300天，花费鉴定费3000元。村委出具的证明，证实了原告与被抚养人王希丰的关系。被告杨高城对自己的答辩理由未向本院提交证据，本院经调查亦未证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告杨高城在事故中承担主要责任，对于原告的经济损失，因为被告杨高城肇事的车辆为机动车，根据法律规定应在交强险内先承担120000元，余额按责任比例承担70%的赔偿责任。原告所请的各项损失按农民标准计算，符合法律规定。被告对原告提交的鉴定报告不予认可但没有向本院申请重新鉴定，应视为对原告提供鉴定报告的认可。被告辩称护理费不一定合理、真实，主张的误工天数最长计算至定残之日即174天，护理时间为120天。鉴定费是鉴定机构出具的，被告辩称不真实，未有证据证实。被告辩称被抚养生活费、二次手续费、精神损失费不应赔偿，根据法律规定自然人因侵权人行为受到伤害，可以请求侵权人赔偿精神损失，其数额以2000元为宜，二次手续费是原告今后必须发生的费用，应按鉴定所确定的8000元-10000元范围赔偿，根据本案实际具体数额本院酌定9000元。住院生活费被告不予认可，根据法律规定，住院生活补助费是受害人在住院期间的伙食费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食费补助标准确定，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费1500元，被告辩称过高，本院酌定1000元。被抚养人生活费，是法律规定自然人因身体受到损害丧失劳动能力而减少劳动收入而影响收入减少，进而导致被抚养人生活费减少。应有侵权人承担减少的部分，原告诉请的被抚养人生活费符合法律规定。应予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费114236.02元，护理费18287.88元（117.23元×36天×2人+117.23元×84天），住院伙食补助费720元（20元×36天），交通费1000元，伤残赔偿金69844元（17461元×20年×20%），鉴定费3000元，误工费20398.02元（117.23元×174天），被抚养人生活费21616元（10808元×20年×20%÷2）、二次手术费9000元，精神抚慰金2000元。共计260101.92元，由被告杨高城在机动车强制险内承担120000元，余款140101.92元承担70%即98071.34元。共计赔偿原告金吉林人民币218071.34元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告杨高城赔偿原告金吉林经济损失218071.34元。于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告杨高城承担，因原告已预交，限被告在判决生效后十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 孙立江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 荆保霖
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第395号之一
申请执行人厦门辉煌装修工程有限公司，住所地厦门市湖里大道14号第二、三层，组织机构代码61200035-1。
法定代表人蒋建芳。
被执行人美佳达（漳州）实业有限公司，住所地福建省龙海市龙池开发区金山工业园，组织机构代码68936244-9。
法定代表人田锋。
被执行人厦门市昱泓贸易有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道渐美里104号1801室，组织机构代码70545234-9。
法定代表人林继宁。
本院在执行申请执行人厦门辉煌装修工程有限公司与被执行人美佳达（漳州）实业有限公司、厦门市昱泓贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，除查询到被执行人厦门市昱泓贸易有限公司名下有三部车辆但无法实际控制处置，只能限制转移外，查无被执行人有可供执行的财产，故可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月三十日
代书记员 许钰镖
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初449号
原告：徐某某，男，1957年7月13日生，贵州省平坝区人。
被告：王某，男，1965年8月4日生，贵州省仁怀市人。
原告徐某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币130000元。事实和理由：2012年原、被告经人介绍认识。2015年12月，被告以其在仁怀为父亲建房,资金周转困难为由，向原告借款人民币壹拾叁万元(130000元)。被告向原告出具了借条。被告承诺于2015年春节前归还(实际为2016年春节)。借款到期后,经原告多次催收,被告均以资金困难为由拒不归还。2017年10月原告最后一次催收时，被告甚至连电话也不接。此后，原告又多次打电话或发短信，被告始终不予理睬，所欠借款至今分文未付。综上所述，原告认为，原、被告之间的合法的借贷关系依法受到法律保护，被告拒不履行还款义务，依法应当承担民事责任。
被告王某未出庭答辩，但在答辩期内向本院提交答辩意见称：被告在最困难的时候得到原告的帮助，理应早日归还原告的借款，但被告因被推选为XX居民委员会主任，大部分时间忙于工作，很少在外做生意，一直无法偿还原告的借款。原告未经法律途径，私自将被告所有的贵Ｇ×××××号车辆扣留至今，导致车辆无法年审。被告用车都是去租车行租用，给被告带来不便，经济上造成了损失。
本院经审理认定事实如下：原告徐某某与被告王某系朋友关系，2013年被告以在老家建房需要资金为由向原告借款，其中2013年6月向原告借款100000元，2013年7月至2015年4月期间，向原告陆续借款60000元，均为现金支付。2015年12月27日被告偿还了30000元，尚余130000元没有偿还，当日被告补充出具借条交原告收执，借条载明：“今借到徐某某哥现金130000元，大写人民币壹拾叁万元正，在2015年春节前归还。此据。借款人：王某。2015年12月27日”。借条出具后，被告至今未偿还借款。以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王某向原告徐某某借款人民币160000元，其中于2015年12月27日偿还了30000元，并于当日补充出具借条交原告收执，约定“2015年春节前归还”。现已逾期未偿还借款，被告王某不履行还款义务已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告诉请要求被告偿还借款本金人民币130000元，本院予以支持。被告王某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某某借款本金人民币130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由被告王某承担。案件受理费原告徐某某已预交，由被告王某在本判决生效之日起十五日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵雷（代）
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1529行初25号
原告张云,女,1964年12月5日出生,住四川省屏山县。
被告屏山县社会保险局，所在地:屏山镇。
法定代表人王民忠，局长。
原告张云诉被告屏山县社会保险局劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组织合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张云诉称，1986年进厂到2000年企业破产解除劳动关系，与企业劳动关系不可否认，监管部门无法提供全部劳动关系证明，导致原告的有效证明不齐。依据《劳动法》劳动者享有养老保险、医疗保险等权利，根据川人社发（2015）158号规定起诉被告承担相关手续及审批责任。请求撤销屏山县社会保险局关于补正告知书编号（2017年）第1号，认定补交1996年1月1日至2000年12月31日期间的养老保险费。
本院认为，原告起诉要求撤销的《补正告知书》是被告向屏山县经济商务信息化和科技技术局发出的工作程序性文书，仅具有告知的作用，其内容是要求按照社保相关政策提交材料，对该补正告知书不可诉。对于原告要求补交1996年1月1日至2000年12月31日期间的养老保险费不属于人民法院主管范围。依照《中华人民公共国行政诉讼法》第三条第一款第（一）、第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张云的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 王德敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 侯远旻
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保800号
申请人:济宁儒商村镇银行股份有限公司,住所地济宁市洸河路171号。统一社会信用代码证9137080005341838XR。
法定代表人:李敏，董事长。
被申请人：贾金龙，男，1985年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：谭肖肖，女，1986年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：何振亮，男，1978年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：刘霞，女，1983年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李欢，男，1989年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杨潘潘，女，1989年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：茹茂盛，男，1986年7月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被申请人贾金龙、谭肖肖、何振亮、刘霞、李欢、杨潘潘和茹茂盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人自愿以其公司自有资产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾金龙、谭肖肖、何振亮、刘霞、李欢、杨潘潘和茹茂盛银行存款4万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月八日
书记员 胡婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
2017桂01**执1837号
申请执行人：韦锦照，男。
被执行人：南宁市发电设备总厂。
被执行人：南宁广发重工集团有限公司。
本院在执行申请执行人韦锦照与被执行人南宁市发电设备总厂、南宁广发重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的72000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的72000元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁圣豪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终2378号
上诉人（原审被告）：龙江县福龙供热有限公司，住所地龙江县龙江镇龙宾小区物业办公室。
法定代表人：陈红翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文东，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
上诉人龙江县福龙供热有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙江县福龙供热有限公司于2016年12月16日，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙江县福龙供热有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙江县福龙供热有限公司撤回上诉，双方均按和解协议履行。
二审案件受理费1,174.00元，减半收取587.00元，由上诉人龙江县福龙供热有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月十六日
书记员 张羽涵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4019号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。
被告：林勇，男，汉族，生于1964年11月26日，原住绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告林勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告林勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费3020.6元、生活垃圾费108元、逾期付款违约金500元，合计3628.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告以二级物业服务标准对御林街×号阳光×××小区业主提供物业服务，被告系该小区×栋×单元××××室业主，物业面积129.10平方米。被告享受了我公司提供的物业服务但拖欠2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费、垃圾清运费，其行为损害了我公司的合法利益，应当依法予以维护。
林勇未作答辩。
结合原告的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：
被告林勇系阳光.××××栋×单元××××号房屋业主，该房建筑面积129.10平方米，其于2009年5月11日收房。2012年9月17日，甲方绵阳市涪城区阳光×××业主委员会与乙方四川长城恒昶物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定：“甲方委托乙方从事该小区物业服务，委托期限为3年，即2012年9月1日起至2015年8月31日，服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年；小区内1-4幢高层电梯住宅的物业服务费为1.30元/平方米/月，按季或半年交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担违约金。”
2015年11月30日，阳光.×××（一期）第二届业主委员会向原告发出《关于阳光.×××（一期）物业服务委托管理的函》一份，载明：“现阳光.×××（一期）小区物业服务继续委托给贵公司管理，委托期限至新的物业管理合同签订时止。”
被告林勇自2015年1月1日开始欠缴物业费用，至今已欠物业服务费3020.6元、生活垃圾费108元。
本院认为：小区业主委员会与物业服务单位签订的物业服务合同对全体业主具有法律约束力。绵阳市涪城区阳光.×××（一期）业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对业主林勇具有法律约束力。原告作为该小区的物业服务单位，依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”之规定，其有权依照物业服务合同向本案被告主张物业服务费。按物业服务合同约定，被告所在的高层住宅按1.30元/平方米/月标准计算物业服务费，被告物业面积为129.10平方米，原告主张的2015年1月1日-2016年6月30日的物业服务费金额应为3020.94元（18个月×1.3元×129.1平方米），原告请求金额3020.6元在该范围之内，本院予以支持。另按绵阳市环卫主管部门的文件，住宅每户每月交纳生活垃圾清运费6元，该费用由物业公司统一代缴后，由物业公司向业主收取，对原告主张的18个月生活垃圾清运费108元，本院予以支持。
物业服务合同约定物业服务费按季或半年交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担违约金。被告至今未交纳自2015年1月1日起的物业服务费，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应承担违约金。原告自愿降低标准仅主张违约金500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经法庭依法传唤拒不到庭应诉，视其放弃相关的质辩权利，由此产生的不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告林勇在本判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3020.6元、生活垃圾清运费108元，共计3128.60元；
二、被告林勇在本判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付违约金500元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 林清满
人民陪审员 唐 丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邓晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执237号
申请执行人崔丽荣,女，1969年3月29日出生，汉族，富拉尔基区冶金机械公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人于洪林,男，1981年11月30日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人朱振德,男，1970年4月14日出生，汉族，北满特钢集团公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区道路运输经营服务处（以下简称运输服务处），住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人王宇，系该服务处主任。
被执行人张聪野,男，1981年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人崔丽荣与被执行人张聪野、朱振德、于洪林、齐齐哈尔市富拉尔基区道路运输经营服务处机动车交通事故责任纠纷一案中，崔丽荣于2016年3月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第302号民事判决书向本院提出执行申请，要求张聪野给付赔偿款20173.98元，朱振德、于洪林、齐齐哈尔市富拉尔基区道路运输经营服务处给付赔偿款47072.61元。本院在执行过程中,崔丽荣与张聪野、朱振德、于洪林、齐齐哈尔市富拉尔基区道路运输经营服务处经协商自愿达成执行和解协议，现在履行中。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第302号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年六月二十日
书记员 宿茂国
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁05民终928号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人:陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖瑞瑞，男，汉族，1990年2月25日出生，东营市河口区孤岛镇西韩村村民，现住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人盖瑞瑞财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人成卫恒到庭参加诉讼、被上诉人盖瑞瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：请求撤销东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初288号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在出险后在未经上诉人工作人员现场拍照的情况下，就将被保险车辆拉走，更未按合同约定到上诉人指定地点定损，上诉人依约不承担赔偿责任；被上诉人主张的损失过高，且应提供维修清单及更换配件明细、维修发票以证实车辆实际损失，评估明细表载明的损失部件与实际不符。
被上诉人盖瑞瑞二审未作答辩。
盖瑞瑞向原审法院诉称，2016年11月17日11时许，原告驾驶鲁Ｅ×××××轿车在河口区仙河镇兴港路发生交通事故，车辆损失严重已经报废，经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险责任期间内，故原告的各项损失应由被告赔偿，但被告至今迟迟不予赔付，为此诉至法院，1.判令被告赔偿原告车辆损失费105035元、施救费980元、拆检费950元、公估费6500元，合计113465元；2.诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司一审辩称，1.在原告举证证明保险公司应当承担责任的前提下，同意对原告合法合理的损失按约定予以赔偿；2.根据保险合同的约定，原告车辆在事故发生后应送至保险公司指定的定损点进行定损，否则由此产生的损失保险公司不予承担；3.鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
一审法院认定的事实：鲁Ｅ×××××号车的登记所有人为原告盖瑞瑞。2015年11月24日原告为该车辆在被告人民保险公司投保了机动车损失保险，保险期间为2015年12月25日0时起至2016年12月24日24时止，保险金额为169253.60元。2016年11月17日11时30分许，原告驾驶该车由南向北沿河口区仙河镇兴港路行驶至东岳盐化路口北400米处时，因超速，不慎驾驶（躲避前方转弯车辆），车辆撞至道路中央绿化隔离带，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，东营市公安局河口分局交通警察大队认定原告承担事故全部责任。诉讼中，经山东天衡宝信公估有限公司评估，该车辆的损失价格为105035元，原告因本次评估支出公估费6500元。另，原告因本次事故支出施救费980元、拆检费950元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告投保的涉案车辆在保险期间内发生保险事故，被告应予以赔偿。山东天衡宝信公估有限公司作出的公估结论确认涉案车辆损失价格为105035元，被告虽提出异议，但未能提供任何相反的证据予以推翻，本院对该公估结论予以采信，该损失应由被告赔付。原告主张的施救费980元是其为减少损失所支付的必要的、合理的费用，拆检费950元、公估费6500元是其为确定财产损失所花费的必要费用，均应由被告赔付。上述三项赔付款合计113465元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付给原告盖瑞瑞车辆损失费105035元、施救费980元、拆检费950元、公估费6500元，合计113465元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
对上诉人提出的被上诉人在出险后在未经上诉人工作人员现场拍照的情况下，就将被保险车辆拉走，更未按合同约定到上诉人指定地点定损，上诉人依约不承担赔偿责任。本院认为，被上诉人出险后即由东营市公安局河口区分局交通管理大队出警作了事故处理，被上诉人在交警部门事故处理后将被保险车辆拉走并不违反双方保险合同中“特别约定”第2条的约定；对上诉人提出的被上诉人主张的损失过高，且应提供维修清单及更换配件明细、维修发票以证实车辆实际损失，评估明细表载明的损失部件与实际不符的主张，本院认为，一审法院采信的《公估报告书》是根据上诉人的申请，依法委托东营市天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损坏是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿的条件。因此上诉人关于被上诉人应提交维修清单及更换配件明细、维修发票以证实车辆实际损失的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3704.66元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙洪武
审判员 杨秀梅
审判员 魏金吉
二〇一七年八月八日
书记员 刘 杨
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执343号
申请执行人:杨龙,男,汉族,住凤翔县。
被执行人:王新强,男,汉族,住凤翔县。
被执行人:谢岁爱,女,汉族,住凤翔县。
本院在执行杨龙与王新强，谢岁爱民间借贷纠纷一案中，依据（2016）陕0322民初1746号民事判决书，本案应执行借款54000元，案件受理费725元，申请执行费710元，在执行过程中，被执行人主动向申请人还款5000元，剩余49000元。在本院主持下，双方达成和解协议，被执行人于协议签订之日，给予申请人执行人7000元，并承担受理费和执行费；从2017年6月份起，由被执行人于每月27日前向申请执行人偿还2600元，直至案件执行完毕；如被执行人未按期主动还款，申请执行人有权申请恢复执行，并要求向被执行人承担迟延履行期间的利息。申请执行人同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0322民初1746号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年六月五日
书 记 员 韩兰兰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初���第4083号
原告邱锦权，男，住仙游县。
被告郑涵锃，男，住仙游县。
原告邱锦权诉被告郑涵锃民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林梅金独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告邱锦权到庭参加诉讼，被告郑涵锃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过同学介绍认识了被告，因被告说经商缺少资金须借人民币30000元周转，时间只要十几天。原告当时刚好有人民币30000元，考虑到朋友关系就借给了被告，双方约定被告应于2014年2月13日前还清，然而被告不守信用，至今分文未还，经原告催讨，被告总以无款为由拒绝偿还。请求判令被告偿还借款本金人民币30000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告郑涵锃未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告郑涵锃于2014年1月26日向原告邱锦权借款人民币30000元，约定于2014年2月13日前还清，未约定借款利率，被告出具借条一份交由原告收执。该份借条内容为：“借条兹于二零一四年一月二十六日向邱锦权借款叁万元人民币，应于二零一四年二月十三日前还清.借款人郑涵锃2014.1.26”。借款到期后，被告分文未还，故原告于2014年7月9日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述事实证据有：原告的陈述及原告提供的被告出具的借条原件一份等证据证实。经庭审审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性法律特征，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向原告借款人民币30000元，庭审中原告提供了由被告书写的借条原件一份予以证实，该份借条的复印件连���原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等已送达给被告。被告无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条及所反映的借款事实可予认定，被告应负偿还该讼争借款之民事责任。原告请求被告偿还借款本金人民币30000元是合理的，本院予以支持，借款时原告与被告未约定借款利息，故原告请求被告支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计的利息是可以的，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑涵锃应在本判决生效之日起十日内偿还给原告邱锦权借款人民币三万元及支付利息，利息计算办法：以本金人民币三万元为基数，自二0一四年七月九日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百五十元，减半收取人民币二百七十五元，由被告郑涵锃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林梅金
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张慧真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系���法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121财保64号
申请人曾福光，男，汉族，1963年3月20日出生。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
担保人谢东玲，女，汉族，1973年3月30日出生。
被申请人骆泽雄，男，汉族，1973年3月28日出生。
被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司。
法定代表人王日新。
申请人曾福光于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆泽雄、湖南东富集团醴陵建设有限公司的银行存款210000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押，担保人谢东玲以登记在其名下坐落于长沙市＊＊区＊＊路附＊＊＊号＊＊＊园＊栋＊＊＊＊号房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊**）提供担保。
本院经审查认为，申请人曾福光的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人骆泽雄、湖南东富集团醴陵建设有限公司银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记在担保人谢东玲名下坐落于长沙市＊＊区＊＊路附＊＊＊号＊＊＊园＊栋＊＊＊＊号房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李国军
审判员 谢 英
审判员 何晓璐
二〇一六年十月十日
书记员 易建兵