云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云33民终147号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行，住所地兰坪县城沧江路44号。
法定代表人：和红山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李仕全，云南锌都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和泽林，男，1967年05月01日生，白族，城镇居民，住兰坪县。
被上诉人（原审被告）：杨虎成，男，1970年11月04日生，普米族，城镇居民，住兰坪县城区。
上诉人中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行（以下简称：农行兰坪县支行）因与被上诉人和泽林、杨虎成金融借款合同纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2017）云3325民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月04日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行××县支行上诉请求：撤销一审判决第二项，支持农行××县支行的诉讼请求。事实和理由：担保人既是家长又是主要产权人，经其授权签订的担保合同有效。一审法院以案涉房产全部共有人未在借款合同上签名同意用案涉房产进行抵押，农行××县支行也未提供证据证明全部共有人知道或者应当知道案涉房产已经抵押而未提出异议，认定抵押行为无效，抵押权未设立，担保人不承担抵押担保责任，认定事实和适用法律错误。担保合同合法有效，担保人应当承担担保责任。
二审期间，和泽林、杨虎成未提交书面答辩状。
农行××县支行向一审法院起诉请求：1.由和泽林偿还借款本金173000.00元及截止2016年01月12日的利息157400.10元，合计330400.10元；2.由杨虎成以担保财产对和泽林的上述债务承担抵押担保责任；3.诉讼费由和泽林负担。
一审法院认定事实：2002年04月29日，农行××县支行与杨文权、和泽林签订了《个人借款合同》，约定：由农行××县支行向和泽林提供借款300000.00元，借款期限自2002年04月29日至2005年04月29日，借款年利率为5.49％，按季结息。在和泽林未按时清偿借款本息时，按逾期本金的日利率万分之二点一计收逾期利息。杨文权以其所有的位于兰坪××××村，房产证号为兰坪县房权证金顶镇字第××号的房屋产权对以上借款进行抵押担保。在《个人借款合同》的借款人落款处和泽林进行了签名及捺印，贷款人落款处农行××县支行加盖了印章。担保人落款处杨虎成代杨文权进行了签名及捺印。同日，农行××县支行将借款300000.00元发放给和泽林。兰坪县房产管理所办理了兰坪县房权证金顶镇字第××号房产的抵押登记。2004年05月23日，杨文权去世。借款期限届满后，和泽林未按约偿清借款本息。2014年03月26日，农行××县支行向和泽林进行了催收，和泽林在《债务逾期催收通知书》进行了签名，确认其尚欠借款本金188000.00元，利息114133.09元。2015年04月28日，农行××县支行通过公告方式对和泽林尚欠的借款本金185000.00元及利息137623.88元进行了催收。2016年04月01日，农行××县支行再次向和泽林进行催收，和泽林在《债务逾期催收通知书》进行了签名，确认截止2016年01月12日共欠农行××县支行的借款本金为173000.00元，利息157400.10元。另查明，杨文权所有的兰坪县房权证金顶镇字第××号房屋所有权证登记的共有人为杨文权等四人。
一审法院认为，关于诉讼时效问题。从农行××县支行与杨文权、和泽林签订的《个人借款合同》及农行××县支行向和泽林发放的《债权逾期催收通知书》看，原告农行××县支行与和泽林之间的借款于2005年04月29日到期，此时和泽林未偿清借款本息，农行××县支行便知道其权利受到侵犯，故诉讼时效应自此开始起算，在法律规定的两年诉讼时效期限内农行××县支行并未向和泽林进行催收。在诉讼时效期限届满后，和泽林于2014年03月26日在《债务逾期催收通知书》进行签名，对尚欠农行××县支行借款本息共计302133.09元进行了确认，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第二十二条、最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复的规定，超过诉讼时效后和泽林在催收通知上进行签名的行为应当视为和泽林对原债务的重新确认，确认债务的诉讼时效自此开始计算。2015年04月28日，农行××县支行通过公告对债务进行了催收，2016年04月01日，农行××县支行向和泽林送达《债务逾期催收通知书》，诉讼时效中断。自2016年04月01日和泽林最后一次在催收通知书上签名，确认尚欠农行××县支行借款本息330400.10元时，诉讼时效重新计算，至农行××县支行起诉时，和泽林确认债务本息330400.10元未逾法律规定的诉讼时效期间。一审庭审中，和泽林对以上债务予以认可。根据民法通则第一百零八条的规定，和泽林应当偿还农行××县支行借款本息合计330400.10元。
关于抵押担保问题。根据担保法解释第五十四条第二款：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”的规定，本案中，杨文权所有的兰坪县房权证金顶镇字第××号房产登记了杨文权等四名共有人，从农行××县支行提供的《个人借款合同》看，农行××县支行与杨文权及和泽林签订的《个人借款合同》上没有该房产全部共有人的签名认可，农行××县支行诉请以兰坪县房权证金顶镇字第××号房产承担抵押担保责任，其应提供该抵押征得了房产全部共有人的同意或者全部共有人知道或者应当知道而未提出异议的证据予以证实，在诉讼过程中，农行××县支行未提供以上证据，根据民事诉讼法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，农行××县支行应承担不利后果，一审法院依法确认抵押行为无效，抵押权未设立。对农行××县支行提出由杨虎成以兰坪县房权证金顶镇字第××号房产承担抵押担保责任的诉请不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，作出（2017）云3325民初383号民事判决：一、和泽林于判决生效之日起十日内偿还农行××县支行借款本金173000.00元、利息157400.10元，共计330400.10元；二、驳回农行××县支行的其他诉讼请求。案件受理费6256.00元，由和泽林负担。
二审期间，当事人未向本院提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致。
综合当事人诉辩主张，本院认为本案二审争议焦点是：抵押合同是否有效，应不应当承担抵押担保责任？
本院认为，根据民事诉讼法第六十四条、民事诉讼法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，抵押权人农行××县支行对其与抵押人之间订立了抵押合同，抵押合同有效的事实主张，负有举证证明责任。在本院作出生效判决前，农行××县支行提供的证据不足以证明其事实主张，故应当由农行××县支行承担举证不能的不利后果。一审法院根据担保法解释第五十四条第二款规定，认定抵押行为无效，抵押权未设立。对农行××县支行提出的由杨虎成以兰坪县房权证金顶镇字第××号房产承担抵押担保责任的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，农行××县支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6256.00元，由农行兰坪县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 过强儒
审判员 覃 华
审判员 李丽玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨晓娟