wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2121号之三
原告：汪晓宇，男，1984年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：梁矢、杨双双，江苏晟则律师事务所律师。
被告：钱炳勤，男，1968年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告汪晓宇与被告钱炳勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告汪晓宇向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回对被告钱炳勤的起诉。
本院经审查认为，原告汪晓宇自愿向本院申请撤回对被告钱炳勤的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪晓宇撤回对被告钱炳勤的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币11458元，保全费5000元，合计16458元，由原告汪晓宇负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年十月九日
书 记 员 张晓燕
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初55号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1986年3月28日生。被告人杜某曾因犯盗窃罪于2017年5月18日被邳州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年7月17日刑满释放。被告人杜某因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)45号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日7时许，被告人杜某在徐州市鼓楼区黄河北路易语网吧内上网时，趁周某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的玫瑰金色OPPO牌R9P型64G内存手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1750元。
2017年10月11日，被告人杜某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述；证人张某的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人辨认盗窃地点及销赃地点的笔录及照片；被盗物品照片；接收证据清单；发还清单；被告人曾受刑事处罚的刑事判决书、释放证明；盗窃现场视频监控录像；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。杜某归案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年3月10日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一八年二月二十四日
书记员 马娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4519号
罪犯蒋文平，男，1988年11月22日出生，汉族，出生地江西省新余市渝水区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年10月27日作出(2015)深福法刑初字第628号刑事判决，以被告人蒋文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年12月9日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月24日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯蒋文平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋文平在服刑考核期间（2015年12月9日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬3次，余295分。罚金人民币2000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋文平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初5172号之一
原告：重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，统一社会信用代码91500223742865337Y。
法定代表人：王小晶，职务总经理。
被告：刘广，男，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司与被告刘广商品房预售合同纠纷一案中，本院立案后，原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙 健
代理审判员 胡锦超
人民陪审员 成美琴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高国仓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑02民终29号
上诉人（原审原告）：崔可，男，1969年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，
被上诉人（原审被告）：计奇，男，1962年12月16日出生，汉族，富拉尔基区政府财政局退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区,
被上诉人（原审被告）：龙江��行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住齐齐哈尔市富拉尔基区和平路154号，组织机构代码证：55130275-0。
负责人徐平，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐浩翔，该行副行长。
委托诉讼代理人：张凯，该行办公室主任。
上诉人崔可因与被上诉人计奇，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称龙江银行）物权确认纠纷一案，不服富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔可上诉请求：一、撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2017）黑0206民初1303号民事判决,依法确认坐落齐齐哈尔市××区全××街××号房产(建筑面积1458.30平方米)归上诉人所有。二、二被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律不当，判决有误。1998年因齐齐哈尔富全体育用品有限公司拖欠原齐齐哈尔城市合作银行红岸支行借款，齐齐哈尔市中级人民法院判决并裁定将齐齐哈尔富全体育用品有限公司房产1458.30平方米，抵偿给齐齐哈尔城市合作银行红岸支行，即该房产归齐齐哈尔城市合作银行红岸支行所有。后齐齐哈尔城市合作银行红岸支行变更为齐齐哈尔市商业银行富拉尔基支行。2004年齐齐哈尔市商业银行富拉尔基支行与计奇签订协议书1份，双方约定齐齐哈尔市商业银行富拉尔基支行将该涉案房产以48万元卖给计奇,随后将该房产及其所有权证交付计奇。但未办理更名过户手续。双方虽未办理过户手续，但仍可认定该房产归计奇所有，一审法院认定计奇未取得该房屋所有权是错误的。因计奇拖欠崔可债务1，176，911.00元，2017年5月3日双方签订协议，约定计奇将其所有的该房产以150万元抵��给崔可，并将该房产及所有权证交付给崔可，崔可一直占有、使用该房至今，该房产即由崔可所有。一审法院认定以房抵债协议效力无法确定是错误的。
计奇辩称:对一审法院认定事实无异议,该房产我确实抵给崔可了。
龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行辩称：因此事已经过去20年了，原经办人已经变动并离职，有些情况无法核实，我单位以法院判决为准。
崔可向一审法院提出的诉讼请求：依法判令将坐落齐齐哈尔市在富拉尔基区全运街49号的房产归崔可所有（建筑面积1458.3平方米）。
一审法院认定事实：1998年，因齐齐哈尔富全体育用品有限公司拖欠原齐齐哈尔城市合作银行红岸支行借款，齐齐哈尔市中级人民法院判决并裁定将齐齐哈尔富全体育用品有限公司房产1458.30平方米，价值1305995.60元抵偿给齐齐哈尔城市合���银行红岸支行。后齐齐哈尔城市合作银行红岸支行变更为齐齐哈尔市商业银行富拉尔基支行，2004年齐齐哈尔市商业银行富拉尔基支行与被告计奇签订协议书1份，双方约定齐齐哈尔市商业银行富拉尔基支行将其拥有所有权的位于富拉尔基区全运街49号原齐齐哈尔富全体育用品有限公司的房产以48万元价格售予计奇。随后，将房屋及其所有权证交付计奇。但未办理更名过户手续。2009年龙江银行股份有限公司开业，齐齐哈尔等城市信用社变更为该行分行，下设分支机构变更为该行支行，原齐齐哈尔城市合作银行红岸支行名称变更为龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行。2017年5月3日，计奇及其妻子魏淑红与崔可签订协议1份，因计奇拖欠崔可债务1176911.00元，双方约定计奇以上述房屋以买卖的形式抵偿债务，约定房屋价格150万元，房屋的其他费用由崔可负担。协议��订后，计奇将房屋及房屋的相关资料交给崔可，该房屋现由崔可占有使用。房屋所有权证产权单位为齐齐哈尔富全体育用品有限公司。
一审法院认为，崔可与龙江银行、计奇物权确认纠纷一案，龙江银行将经法定程序执行所得的齐齐哈尔富全体育用品有限公司所有的房屋以48万元的价格出卖给计奇，双方签订了协议书，但未办理更名过户手续，计奇未取得该房屋的所有权，在此情况下，计奇将该房屋转让以抵偿崔可欠款，且以房抵债不符合相关法律规定,以房抵债协议效力无法确定,故崔可要求判令诉争房屋归其所有依据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回崔可要求判令坐落在齐齐哈尔市××区全××街××号的房产归崔可所有的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由崔可负担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据,对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《物权法》有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。龙江银行将其经法院执行取得的齐齐哈尔富全体育用品有限公司所有的房屋出卖给计奇，双方虽签订了房屋买卖《协议书》，但并未办理所有权变更登记手续，因此计奇并未实际取得涉案房屋的所有权。计奇在尚未取得该房屋所有权的情况下，又将该房屋转让给崔可用以抵偿欠款。因《物权法》明确规定登记才产生房屋所有权变更的效力，房屋买卖合同有效仅产生债权效力，在计奇未履行所有权转移义务前，崔可尚��取得该房屋所有权，故崔可依据其与计奇签订的抵偿协议要求确认该房屋所有权归其所有，没有事实和法律依据。
综上，崔可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由崔可负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年三月七日
书记员 何晓梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1053号
上诉人（原审被告）：李攀莉，女，1962年12月23日出生，汉族，成都市武侯区号。
被上诉人（原审原告）：四川省庚申建设工程有限公司，住所地成都市成华区万年街道办事处联合村四社。
法定代表人：陈昌德，董事长。
上诉人李攀莉因与被上诉人四川省庚申建设工程有限公司（以下简称庚申公司）占有物返还纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初543号民事裁定，向本院提起上诉。
李攀莉上诉称，本案不属于不动产引起的物权纠纷，本案争议的系上诉人单位职工福利分房，上诉人依据国有企事业单位的相应法律法规、政策文件享受职工福利分房，同本案被上诉人没有任何法律关系，更谈不上因不动产引起的物权纠纷。其次，本案应由被告即上诉人住所地的成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，庚申公司以其与四川省冶金综合服务公司订立房屋租赁合同，由庚申公司承租位于成都市人民中路一段5号平房3号的房屋，但该房屋被李攀莉非法侵占为由向原审法院提起诉讼，请求李攀莉腾退房屋、交由庚申公司占有使用并赔偿使用费，故本案系因侵权行为引发的占有物返还纠纷，侵权行为地即房屋所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月十三日
书记员 周巳铃
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执794号之一
申请人刘思杰。
申请人徐涛。
申请人徐战生。
被执行人苏彦海。
关于刘思杰、徐涛、徐战生申请执行苏彦海劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2440号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行。本案执行标的为工资22079元，未受偿金额为22079元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，因暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2440号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 朋
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第01157号
原告苏云龙,男,1963年2月15日出生,汉族，住肥西县，
原告苏伟伟，女，1984年4月29日出生，汉族，住肥西县，
被告肥西县中实新型建材有限公司，住所地肥西县上派镇紫蓬路。
法定代表人李德文，经理。
被告李德文，男，1969年8月20日出生，汉族，住肥西县，
本院在审理原告苏云龙、苏伟伟与被告肥西县中实新型建材有限公司、李德文租赁合同纠纷一案过程中，原告苏云龙、苏伟伟于2015年8月6日以已与两被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏云龙、苏伟伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告苏云龙、苏伟伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏云龙、苏伟伟负担。
审判员 朱利琴
二〇一五年八月六日
书记员 汪菡佳
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执41号
申请执行人：长白山森工集团黄泥河林业有限公司,住敦化市黄泥河镇。
法定代表人：王海民，公司董事长。
委托代理人：李智超，男，1985年5月27日生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司职员，住吉林省敦化市黄泥河镇。
被执行人：张启华,男,1967年7年15日生,汉族，农民，住敦化市黑石乡宋家岗子村。
本院在执行长白山森工集团黄泥河林业有限公司与张启华物权保护纠纷执行一案中，依据敦化林区基层法院2016年12月21日作出的（2016）吉7504民初303号民事判决书，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行，于2017年3月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
在执行中依法查明：被执行人张启华现无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人申请法院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）吉7504民初302号民事判决书确定的内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 李国华
二〇一七年九月七日
书记员 徐洪海
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍千民立初字第01392号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年八月七日
书记员 伊传俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24559号
原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室，统一社会信用代码91350105MA347KEF08。
法定代表人：倪丽芳，执行董事。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：赵丹，女，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市双桥区。
本院于2017年12月7日登记立案原告福州中凯融资租赁有限公司与被告赵丹民间借贷纠纷一案，并于2017年12月12日向福州中凯融资租赁有限公司送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，福州中凯融资租赁有限公司并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，福州中凯融资租赁有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福州中凯融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 龙 飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 程雅韫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执1046号
申请执行人罗鹍，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人罗鹍与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初693号民事判决已发生法律效力。权利人罗鹍于2018年4月2日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人罗鹍6408.26元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费152元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年四月四日
书记员 罗安玉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1886号
罪犯宝得，男，1983年12月17日生于安徽省阜南县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年11月25日作出(2005)东中法刑初字第330号刑事附带民事判决，认定宝得犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿人民币90581.1元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年5月22日作出(2006)粤高法刑二终字第57号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2009年8月28日为宝得减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。广东省东莞市中级人民法院于2011年10月20日为宝得减去有期徒刑1年10个月。广东省东莞市中级人民法院于2013年8月23日为宝得减去有期徒刑1年5个月。本院于2015年9月30日为宝得减去有期徒刑1年5个月。刑期自2009年8月8日起至2023年12月7日止。截止2017年10月1日余刑为6年2个月6天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宝得能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宝得在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宝得减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1421民初1127号
原告：闫学通，男，1984年7月24日出生，回族，住河南省民权县。
被告：马环，女，1959年9月6日出生，回族，住河南省民权县。
被告：许格伟，男，1985年7月22日出生，回族，住河南省民权县。
原告闫学通与被告马环、许格伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学通到庭参加诉讼，被告马环、许格伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
闫学通提出诉讼请求：依法判决二被告连带清偿借款本金4万元、利息800元（利息从2018年2月28日计算到清偿完毕为止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年12月28日被告向原告借款4万元整，约定月息为2分，借款期限为1个月，被告许格伟为偿还该笔借款的保证人，期限届满后经原告多次催要，被告及保证人一直不履行清偿本金及利息的义务。
马环、许格伟未答辩。
本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告马环向原告借款4万元整，约定月息为2分，借款期限为1个月，被告马环为原告出具了借条，被告许格伟以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本息。
本院认为，原告闫学通诉被告马环、许格伟民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告马环，故被告马环应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告许格伟作为担保人在借条上签字担保，因未约定担保方式和担保期限，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务期满后6个月，即2018年1月28日至2018年7月28日，该���借款尚在保证期间。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马环于本判决生效后五日内偿还原告闫学通借款本金4万元及利息（利息自2017年12月28日开始，计算至本息清偿完毕之日止，以4万元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告许格伟对上述借款承担连带责任保证，被告许格伟在承担保证责任后，有权向被告马环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告马环、许格伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年四月十七日
书记员 孔奕博
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终783号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。
负责人:曹艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏戴维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单团结，男,1979年1月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：朱云桥（特别授权），泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴友华，女,1976年12月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人单团结、吴友华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决赔偿被扶养人生活费没有法律依据。2、一审判决上诉人全额赔偿医疗费用,不扣减非医保用药部分费用不当。
单团结答辩称：1、关于被扶养人生活费，一审时，被上诉人已向法院提交了相应证据证明被上诉人父亲已丧失劳动能力，符合被扶养人的条件，法院应予支持。2、上诉人要求扣减非医保用药，该条款属于免责条款，没有法律规定，且上诉人没有明确告知。请求驳回上诉。
吴友华未到庭陈述意见。
单团结向一审法院起诉请求：判令平安公司、吴友华赔偿其因交通事故引起的医疗费68526.47元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、护理费6000元、误工费25306元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费44935元、鉴定费1560元、交通费200元、车损2075元，合计320810.47元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月24日9时20分左右，吴友华驾驶苏Ｍ×××××号小轿车由西向东行驶至姜堰区上海路、淮海路交叉路口时，与由东向西骑三轮摩托车拐弯的单团结发生交通事故，致单团结受伤。该事故经泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，作出道路交通事故认定书认定吴友华负事故的全部责任，单团结无责任。双方当事人均在事故认定书中签字确认。
交道事故致单团结头部外伤、右耳廓毁损伤、眼外伤、创伤性脊椎病、颈椎间盘疾患伴有神经根病、颈椎骨折、颈椎横突骨折、颈部脊髓损伤。单团结先后在姜堰市中医院、泰州市人民医院住院治疗20天。
2017年4月10日，经一审法院委托，靖江市人民医院司法鉴定所作出[2017]活鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人单团结颈部活动部分受限,构成九级伤残；2、被鉴定人单团结的误工期限150天，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为1人。鉴定过程中，单团结支出法医鉴定费用1560元。
吴友华驾驶的机动车在平安公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为500000元，附加不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认定：单团结的损失情况：医疗费68526.47元；住院伙食补助费400元（住院天数20天×20元/天）；营养费1200元（依据鉴定意见营养期限60天×20元/天）；护理费6000元（依据鉴定意见60天×100元/天。）；误工费9450元（单团结未提交自己从事交通运输业的直接证据，社区证明不具有证明力，一审法院参照姜堰区城镇居民最低工资标准计算其误工损失，结合鉴定意见误工150天，单团结的误工损失费用为1890元／天÷30天×150天=9450元）；残疾赔偿金160608元（依据鉴定意见九级伤残40152元/年×4年）；精神损害抚慰金10000元；被扶养人生活费41275.5元（单团结因交通事故造成九级伤残，劳动能力受到一定的影响。单团结要求赔偿被扶养人生活费，应予支持。单团结丧母，其主张其父的被扶养人生活费计算年限为5年，符合法律规定，单团结为兄弟二人，其父每月可领取610元基本生活保障费用，按照我省城镇常住居民人均消费性支出，其父亲的扶养费用计算为：[（26433元/年-610元/月×12个月）×5年×20%÷2人=9556.50元；单团结之子于2010年8月出生，单团结有配偶，其子年满6周岁，其子的扶养费用计算为：26433元/年×12年×20%÷2人=31719.60元,单团结主张31719元,符合法律规定。]；财物损失2075元（单团结出具了修理费单据，平安公司未提交证据反驳，一审法院依据单团结提交的修理费票据确定其财物损失）；交通费200元；鉴定费1560元；合计301294.97元。
赔偿责任承担：单团结的医疗费68526.47元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、平安公司在交强险限额内赔偿10000元；护理费6000元、误工损失费用9450元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费41275.50元、财物损失费用2075元、交通费200元，平安公司在交强险限额内赔偿112000元，总计122000元。余款177734.97元，应由吴友华赔偿，因吴友华的事故车辆投了商业三者险（限额500000元，附加不计免赔率），其赔偿的数额不超过商业三者险的限额，故吴友华的赔偿数额仍由平安公司在商业三者险限额内承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条第三十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决：一、平安公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的限额范围内赔偿单团结299734.97元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回单团结的其余诉讼请求。案件受理费2006元，依法减半收取1003元，单团结负担33元，吴友华负担970元（单团结预交的案件受理费剩余部分970元，一审法院不再退还，吴友华于判决生效后十日内直接向单团结支付）。鉴定费1560元，由平安公司负担，于判决生效后十日内直接向单团结支付。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于被扶养人生活费的问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。单团结因本次事故受伤致九级伤残，一审法院认定其部分丧失劳动能力，并参照其伤残等级计算被扶养人生活费，并无不当之处，本院予以支持。
对于非医保用药的问题。由于平安公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任。对于上诉人扣除非医保用药的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年六月四日
书记员 彭世美
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定行非执字第50号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人符启平，系政府工作人员，代理权限：特别授权。
被执行人李宗霞。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府与被执行人李宗霞行政非诉执行纠纷一案中，因申请执行人与被执行人间就房屋拆迁安置补偿相关事宜尚处于协调过程中，且申请人暂不急于腾让房屋，本案无法在限期内执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市中级人民法院作出的（2015）张中行非字第40号行政裁定书的本次执行程序。如果急需腾让房屋，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红定
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 彬
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更317号
罪犯姜远昆，男，1988年2月1日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2013年3月14日作出（2013）昭中刑二终字第33号刑事判决，以被告人姜远昆犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内提出上诉、二审维持。判决生效后，该犯于2013年4月12日被交付执行。本院于2015年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜远昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜远昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币100000元，未履行但有贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜远昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜远昆减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月17日起至2026年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初6145号
原告：牛某，女，1992年3月1日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：崔露行、刘俊山，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1992年6月1日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张艾英，女，1965年10月18日生，汉族，住林州市。
原告牛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛某及其委托诉讼代理人崔露行、刘俊山，被告张某及其委托诉讼代理人张艾英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原被告离婚；二、请求法院判决婚生女张子研（现年1岁），由原告抚养，被告承担抚养费64600元；三、请求法院判决原告娘家陪送物品：冰箱一台、TCL电视一台、空调一台、全自动洗衣机一台、饮水机一台、10条被子由原告带走；四、请求法院依法分割夫妻共同财产：太阳能一台、电动车一辆、电脑一台；五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍在2014年12月24日典礼，××××年12月1日在民政局补办结婚登记手续，在2016年5月7日生一女孩张子研。由于婚前了解时间短，婚后发现双方性格不和、无共同语言，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事生气吵架，原告认为女儿出生后，被告会改掉坏脾气好好生活，没想到被告脾气还是没改。婚后被告打工挣得钱从不让原告花，原告及女儿生病时，被告对原告及女儿不管不顾，对生女从未尽到过做父亲的责任，原告为了女儿有一个幸福美满的家庭忍耐至今。2017年5月份，原、被告因家庭琐事生气后，原告就回娘家生活。2017年8月27日被告无故到原告娘家生气，并动手打原告父亲，原告报警后经河顺派出所处理才得到解决。被告的种种行为，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某口头辩称：被告和原告感情很好，没有破裂，不同意离婚。关于财产分割和子女抚养问题不做答辩。
经审理查明，原、被告于2013年冬天相识，双方是自由恋爱。2014年12月24日，原、被告按民俗举行典礼后共同生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2016年5月7日，原、被告生一女张紫妍，现随原告生活。
以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、相互扶助的法律义务。在婚姻家庭生活中，应当相互扶持、和睦相处，即使在发生矛盾纠纷后，也应该从有利于家庭稳定和子女健康成长的角度出发，互相体谅，加强沟通、增进理解，妥善的解决矛盾，珍惜来之不易的婚姻家庭生活。在本案中，原告起诉请求离婚，被告不同意离婚，若双方在今后的家庭生活中多加关心对方，增加交流，共同努力改善夫妻关系，双方仍然有和好可能。因原告未能递交符合离婚条件的充分证据，为了双方家庭的和谐稳定，本院综合考虑后，认为应判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告牛某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年十二月四日
书记员 王 楠
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1871号
申请执行人吴立翠。
被执行人青岛华通客运有限公司
本院在执行吴立翠与青岛华通客运有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一七年十月十日
书记员 于 宁
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初733号
原告：王清树，男，1971年9月6日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区万星亲亲家园11号楼8号网点。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候芳，该公职员。
原告王清树与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称：浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清树的委托诉讼代理人陈洪生、被告浩林公司的委托诉讼代理人周玉洁、候芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清树向本院提出诉讼请求:1.确认被告解除劳动合同违法；2.被告给付原告两个月的工资9426.92元；3.被告给付原告经济赔偿金37707.68元。事实与理由：2009年1月份，原告与被告签订了劳动合同。被告将原告派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属富家矿井工作。从2015年10月24日起，因富家矿停产职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年12月21日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为。原告在接到解除劳动合同的通知后极为愤慨，即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事，通过法律程序在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护后，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。
浩林公司辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。4.原告在《解除终止劳动关系证明》中承认被告不欠其任何费用（含工资），现原告主张工资等无事实依据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的王清树于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；乙方担任采矿工；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2011年1月31日，双方续签劳动合同书，续订劳动合同期限为2011年1月31日至2016年1月31日。
2015年10月24日，浩林公司开始放假。浩林公司于2015年10月30日作出与王清树解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保障局进行了备案。
2016年3月，王清树知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。
王清树于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，王清树已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，王清树自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。王清树于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。虽王清树主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且王清树申请出庭的证人周颖，只是陈述自己发生劳动争议的情况，并未证实王清树向浩林公司主张权利的情况，王清树又未另行提举证据证明该主张成立，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对王清树的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王清树的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王清树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 强
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 黄春禹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初8909号
原告：熊云飞，女，1988年6月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：王六珍，女，1967年4月15日生，，汉族，住宜兴市。
原告熊云飞与被告王六珍人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊云飞的委托代理人唐山，被告王六珍到庭参加两次庭审。原告熊云飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告熊云飞向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿54624元：医疗费3224.35元、住院伙食补助费250元(50元/天×5天)、营养费250元(50元/天×5天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费42000元(7000元/月×180天)、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2015年8月25日上午，王六珍母亲路过原告母亲蒋顺萍家门口时，因避让蒋顺萍饲养的宠物狗不当而摔伤。次日晚上，吴菊英的子女强行闯入蒋顺萍家中，限制蒋顺萍家人自由，摔打财物。期间，原告被王六珍殴打。
被告王六珍辩称，其没有碰到原告，不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月26日19时许，蒋顺萍向宜兴市公安局大浦派出所报警，称有人在家中闹事。派出所出警后，所作的接处警工作登记表中，出警经过及结果栏内载有：经查，2015年8月26日19时许，王六珍、顾鸣洪、王友君和稽建明四人到蒋顺萍家中商谈之前两家人纠纷事宜，因话语不和双方发生争吵。后王六珍与熊云飞(现在宜人民医院)发生推搡，后熊云飞倒在地上，民警到场平息事态发展，后将熊云飞及时送宜兴市人民医院治疗，并对在场人员做调查笔录，此警情还在进一步调查处理中等内容。熊云飞住院治疗4天，共花费医疗费3224.35元。其出院记录载明的入院查体为：意识清晰，精神一般，全身皮肤粘膜无黄染，无皮疹，无皮下结节、瘢痕，无瘀点、紫癜、瘀斑、血肿等内容；出院诊断为：急性软组织伤(头部、腰部)。
当晚，派出所分别对王六珍、顾鸣洪、稽建明做了询问笔录。王六珍陈述：当天晚上，其与丈夫王友群、姐夫顾鸣洪及亲戚稽建明4人一起到蒋顺萍家中，商量其母亲因蒋顺萍家狗受伤的纠纷。因双方话语不和，王友君、顾鸣洪先后与蒋顺萍发生争吵。其就让稽建明搬了一张长凳坐在蒋顺萍家门口，想把事情说给大家听听。熊云飞就用手指着其眉头，说其这个人脚坏是应该的。其则对熊云飞说她这个人嫁不出去。后熊云飞一直用手对着其说，其坐在凳子上用手撩了一下。熊云飞就往地上一躺，哭叫起来等内容。顾鸣洪、稽建明均陈述：到蒋顺家后，王六珍因脚不好，就坐在蒋顺萍家门口的凳子上。熊云飞用手指着说王六珍，王六珍就朝熊云飞的手打了过去，打在了她手上。熊云飞被打后就朝一方倒了下去，并不停哭。次日，熊云飞在派出所工作人员对其所作的笔录中陈述，王六珍到其家中后，将大门关上，对其母亲进行辱骂威胁，还拿着热水瓶抖抖。后其母亲将大门打开，来的人又围着其母亲，其中王六珍还要打其母亲。其就上前指责王六珍，王六珍则对说其这么凶没有人要。其因气愤就用手指了王六珍，王六珍就用手打了其左脸一下，把其打倒在地上。同年8月30日，熊云飞母亲蒋顺萍在派出所所作的笔录中陈述，当天晚上王六等人到其家中后，将大门关上，气势汹汹威胁她，用手拍桌子等。因其叫救命，有邻居来，王六珍他们又把大门打开。后双方都到了门外。王六珍与其争吵，骂其是寡妇。后来其女儿熊云飞就与王六珍争吵起来，相互骂了一些难听的话。王六珍说其女儿这么凶没人要，其女儿则说王六珍脚坏了是应该的。当时其女儿用手指着王六珍，王六珍就用手打了其女儿一巴掌，具体打在什么部位其没有看清楚，其女儿被打后就倒在了地上。
审理中，关于误工损失，熊云飞提供宜兴市丁蜀镇渭渎村村民委员会、顾洁萍出具的证明各一份。其中村委证明载有我村村民熊云飞现从事紫砂工作，年收入约100000元；顾洁萍出具的证明中载有本人长期与熊云飞存在紫砂茶壶制作与收购业务，双方之间每年大约发生业务往来100000元。2015年8月26日，熊云飞发生纠纷治疗后，双方业务往来中断。对此，王六珍称不清楚熊云飞从事何种职业。
以上事实有病历、出院记录、医药费发票、接处警工作登记表、询问笔录、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方当事人及在场各自亲属在派出所询问笔录中的陈述，可以确认在双方发争吵过程中发生推搡，熊云飞在此过程中受伤。对此损害，王六珍到熊云飞母亲家中未采取合理的方式解决双方之前的纠纷，是引起损害的主要原因。但根据熊云飞母亲的陈述，熊云飞在此过程中也未采取正确方式，而是用手指着王六珍并攻击王六珍的身体残疾，该行为激化了双方矛盾，进而发生推搡，故熊云飞本人对损害的发生也有过错。根据双方的过错，本案损失由王六珍承担80%，熊云飞自行承担20%。
关于熊云飞的损失，医疗费3224.35元，系治疗所必需，本院予以确认；熊云飞住院治疗4天，按18元/天标准计算住院伙食补助费为72元；根据熊云飞的受伤情况，营养期、护理期、误工期酌情确定为住院天数。营养费按18元/天标准计算为72元、护理费按60元/天标准计算为240元；根据熊云飞提供的证据可以确认其受伤前从事紫砂茶壶制作，但不能证明其误工损失，故误工费酌情按照相近行业非金属制造业上一年度在岗职工平均工资38567元/年为标准，计算误工期为423元；交通费酌情确定为100元；精神抚慰金不予支持。上述损失合计4131.35元，由王六珍承担80%的赔偿责任，即3305.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、王六珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿熊云飞3305.08元。
二、驳回熊云飞的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由熊云飞负担80元，由王六珍负担320元，该款已由熊云飞垫付，王六珍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给熊云飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
人民陪审员 周暗坤
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尹 昳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执2537号
申请执行人：南通国信投资担保有限公司，住所地江苏省南通市工农路468号。
法定代表人：徐森林，董事长。
委托代理人：李小萍，女，公司员工。
被执行人：上海兰宝日化有限公司，住所地上海市宝山区陈川西路5号。
法定代表人：赵爱桦，董事长。
被执行人：华辉动力机械（南通）有限公司，住所地江苏省如东县工业新区嘉陵江路北侧。
法定代表人：赵爱桦，董事长。
被执行人：赵爱桦，男，1962年7月2日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：赵津，男，1985年12月31日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：黄贝贝，女，1987年2月26日生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人南通国信投资担保有限公司与被执行人上海兰宝日化有限公司、华辉动力机械（南通）有限公司、赵爱桦、赵津、黄贝贝保证合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2016）苏0602民初2719号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人上海兰宝日化有限公司、华辉动力机械（南通）有限公司、赵爱桦、赵津、黄贝贝应连带偿还申请执行人南通国信投资担保有限公司借款本金6670099.72元及利息（以结欠本金为基数，自2014年12月21日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算）。被执行人上海兰宝日化有限公司、华辉动力机械（南通）有限公司、赵爱桦、赵津、黄贝贝负担案件受理费、公告费合计人民币58932元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年8月30日向被执行人高义娟、黄雅标邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年8月29日、12月6日、2018年4月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年9月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2017年12月11日，作出执行决定书，认定被执行人上海兰宝日化有限公司、华辉动力机械（南通）有限公司、赵爱桦、赵津、黄贝贝依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年4月29日，被执行人赵爱桦在中国民生银行股份有限公司南通家纺支行有大量银行存款，但上述存款均为保证金存款，民生银行具有优先受偿权，本院无法采取执行措施。
6、2018年5月15日，冻结被执行人赵津在中国银行如东通海路支行（484561407062CNY0）银行存款人民币14.99元，冻结被执行人赵津在中国建设银行如东江海中路支行（账户为62×××13）银行存款人民币57.50元（冻结期限均自2018年5月15日起至2019年5月15），因上述金额较低，未予扣划。
7、2018年5月16日，本院约谈申请执行人委托代理人李小萍，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币6729031.72元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币61045元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年五月十六日
书记员 季洋洋
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初582号
原告：张先珺，女，1972年3月28日生，汉族，操作工，住南京市溧水区。
被告：陈德霞，女，1952年8月30日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告张先珺与被告陈德霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先珺，被告陈德霞及其委托诉讼代理人周建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先珺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款62000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月10日，被告因投资“爱搜索”缺乏资金向原告借款62000元。后原告多次催要未果，诉至法院。
被告陈德霞辩称，1、借条上的签字不是陈德霞所签；2、原告并未将62000元交付给陈德霞；3、借条上所载的62000元是原告在“爱搜索”的投资，与被告无关。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈德霞对原告张先珺提交的借条上“陈德霞”签名的真实性提出异议，本院根据原告张先珺的申请（张先珺预交鉴定费2000元），委托南京东南司法鉴定中心对“2014.6.10”的借条上“今借人”处签名字迹“陈德霞”是否为陈德霞所写进行笔迹真伪鉴定。该中心于2017年6月15日作出东南司法鉴定中心[2017]文司鉴字第139号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2014.6.10”的借条上“今借人”处签名字迹“陈德霞”与送检样本字迹“陈德霞”是同一人所写。被告陈德霞对鉴定意见不予认可，认为鉴定意见只能说明双方笔迹有相像的地方，并不能直接证明借条上“陈德霞”的签名是陈德霞亲笔书写。因被告陈德霞虽对《鉴定意见书》提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对《鉴定意见书》作为证据予以采信。
原告张先珺对被告陈德霞提交的从acesse网站上打印的资料不予认可，认为自己从未在该网站上进行过注册，更没有过投资，自己对此毫不知情。本院经审查认为，即使张先珺的身份信息存在acesse网站，亦不能否认陈洋、陈德霞向张先珺借款的事实，故对陈德霞提交的上述资料，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年6月10日，陈洋、陈德霞向张先珺出具借条一份：“今借到张先珺人民币62000元整，作为投资ACESSE爱搜索，保证不亏损，如损失由本人承担，特此承诺，如回本此借条作废。今借人陈洋、陈德霞”。同日，张先珺取款62000元。
2、借条出具后，陈洋向张先珺支付了12000元，张先珺认为该款系利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德霞虽否认借条上“陈德霞”字迹的真实性，但有《鉴定意见书》予以认定；陈德霞虽否认双方存在借贷关系，但未提交充分证据对借条予以反驳，故对被告陈德霞的辩称意见，本院均不予采信。因借条未约定利息，故对陈洋已给付的12000元，本院认定系偿还的本金，应从借款本金中予以扣减。因借条系陈洋、陈德霞共同向张先珺出具，三方并未约定债务份额，故张先珺有权要求陈德霞清偿全部债务。
综上所述，被告陈德霞应偿还原告张先珺借款62000元，扣除陈洋已支付的12000元，陈德霞还应偿还50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈德霞于本判决生效之日起十五日内，向原告张先珺归还借款50000元。
二、驳回原告张先珺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告张先珺负担150元，被告陈德霞负担525元；鉴定费2000元，由被告陈德霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一七年八月十七日
书记员 程亚萍
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1281执1104号
申请执行人：唐莉莉，女，1970年4月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：安达市海达购物有限公司，住所地黑龙江省安达市正阳一道街北海达商场三楼。
法定代表人：车轩武，职务经理。
本院在执行唐莉莉与安达市海达购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人唐莉莉与被执行人安达市海达购物有限公司自愿达成和解协议并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑1281执1505号
申请执行人：李继香，女，1970年5月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：刘新成，男，1963年4月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行李继香与刘新成民间借贷纠纷一案中，申请执行人李继香于2017年12月20日向本院申请撤回执行刘新成的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281民初2115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙玉富
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0523民初315号
原告：陈卫武，男，汉族，1979年11月9日出生，邵阳县。
被告：张仕云，男，汉族，1962年10月15日出生，邵阳县。
被告：唐祖云，女，汉族，1964年3月17日出生，邵阳县，系被告张仕云之妻。
原告陈卫武与被告张仕云、唐祖云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员尹利平独任审理，于2018年3月28日公开开庭审理，邓学军担任法官助理，代理书记员黎雪伦担任法庭记录。原告陈卫武到庭参加诉讼，被告张仕云、唐祖云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫武诉称，2016年11月25日，被告因生意周转需要资金，向原告借款100000元，约定借款时间为2个月，逾期利息按月息3分计算。该款被告逾期没有偿还，2017年8月25日之前被告按月支付了逾期利息，但此后没有再偿还原告本息，经原告多次催收，被告借故一直未还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款100000元，并按月利率3分支付利息18000元（利息算至2018年2月25日，以后利息顺延计算）。
被告张仕云、唐祖云未予书面答辩。
本院经审理查明以下法律事实：原告陈卫武与被告张仕云、唐祖云系同村人。2016年11月25日，被告因生意周转需要资金，向原告借款100000元，两被告向原告出具了借条，约定借款时间为2个月，在2017年1月25日前还清，到期未还清按3分利息计息。原告依约用支付现金和转帐的方式借给两被告100000元。借款到期后，两被告没有偿还原告的本金，2017年8月25日之前被告按月支付了逾期利息，但此后没有再偿还原告本息。该款经原告多次催收未果，原告诉至本院，酿成诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的借据、中国农业银行个人明细对帐单在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张仕云、唐祖云因生意需要，向原告陈卫武借款，原告依约支付给两被告借款，该合同依法成立，双方的债权、债务关系明确，应受法律保护。两被告未在约定的期限内偿还。现原告依据借条向本院提起诉讼，要求被告张仕云、唐祖云偿还欠款100000元的诉讼请求，本院应予支持；本案原、被告在借条中约定了3%的逾期月利率，即年利率为36%不受法律保护，法律规定民间借贷的逾期利率以不超过年利率24%为限，故两被告应按年利率24%支付给原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕云、唐祖云应在本判决书生效之日起30日内偿还原告陈卫武欠款100000元及利息（利息按年利率24%从2017年8月26日开始计算，至清偿之日止）；
二、驳回原告陈卫武的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1330元，由被告张仕云、唐祖云负担，该款已由原告陈卫武预交，由被告张仕云、唐祖云直接支付给原告陈卫武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹利平
法官助理 邓学军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黎雪伦
附：本案引用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终298号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1995年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地范县，捕前住该村。2016年6月29日因盗窃被青岛市城阳分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被范县公安局取保候审，同年10月25日被执行逮捕。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）豫0926刑初350号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月28日23时许，被告人徐某翻墙进入范县张庄乡李菜园村李某3的家中，用钢锯将堂屋东窗户钢筋锯断进入房间后进行盗窃，未发现有价值物品后喝掉屋内的两盒银鹭牌八宝粥，被人发现后翻墙逃跑，后被抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明，破案经过；2、辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书；3、证人李某1、李某2的证言；4、被害人李某3陈述；5、被告人徐某供述等证据。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，予以认定。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某采取破坏性手段入户盗窃，且曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。徐某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。根据徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人徐某上诉称，量刑重。
经本院审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。
关于上诉人徐某上诉称量刑重的意见，经查，一审法院根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张衍春
审判员 文 艺
代理���判员曹明昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘淑杰
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0881刑初34号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人潘丽，女，汉族,1985年10月19日出生于安徽省安庆市宜秀区，中专文化，务工，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市迎江区。因吸毒于2017年10月1日被桐城市公安局作出行政拘留十五日的处罚，因其在哺乳自己不满一周岁的婴儿，未执行,同时责令对其社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月23日被桐城市公安局取保候审，又因违反取保候审的规定于2017年10月1日被桐城市公安局刑事拘留，因其在哺乳自己不满一周岁的婴儿，同日由该局监视居住。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人潘丽犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。2017年12月20日安庆市中级人民法院指定本院依照刑事第一审程序进行审理。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲、代理检察员姚珊出庭支持公诉。被告人潘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：
1、2016年4月份左右的一天下午，祁某1电话联系被告人潘丽后，遂前往潘丽位于安徽省安庆市迎江区人民路杨家山361号家中，先与柯某、潘丽三人共同吸食由被告人潘丽从他人手中购买的冰毒，后柯某离开，潘某1、陈某（均已治安处罚）前往潘丽家中，被告人潘丽与祁某1、潘某1、陈某四人将剩下的冰毒全部吸食。
2、2016年4月份左右的一天晚上，祁某1电话联系被告人潘丽后，遂与祁某2、潘某2前往潘丽位于安徽省安庆市迎江区人民路杨家山361号家中，后被告人潘丽与祁某1、祁某2、潘某2、柯某在其家中共同吸食由被告人潘丽从他人手中购买的冰毒。
公诉机关认为：被告人潘丽容留多人在其家中吸食毒品，确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉，请法院依法判处。
被告人潘丽对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人潘丽共二次容留他人在自己位于安徽省安庆市迎江区人民路杨家山361号家中吸食毒品，且每次容留多人，具体犯罪事实如下：1、2016年4月份左右的一天下午，祁某1电话联系被告人潘丽后，遂前往潘丽位于安徽省安庆市迎江区人民路杨家山361号家中，先与柯某、潘丽三人共同吸食由被告人潘丽从他人手中购买的冰毒，后柯某离开，潘某1、陈某（均已治安处罚）前往潘丽家中，被告人潘丽与祁某1、潘某1、陈某四人将剩下的冰毒全部吸食。
2、2016年4月份左右的一天晚上，祁某1电话联系被告人潘丽后，遂与祁某2、潘某2前往潘丽位于安徽省安庆市迎江区人民路杨家山361号家中，后被告人潘丽与祁某1、祁某2、潘某2、柯某将在其家中共同吸食由被告人潘丽从他人手中购买的冰毒。
2017年6月，桐城市公安局禁毒大队在办理其他吸毒案件时，发现被告人潘丽有吸食毒品重大嫌疑，同年6月20日，潘丽到桐城市公安局投案，并供述了自己容留他人在自己家中吸食毒品的犯罪事实，同月23日，桐城市公安局对其取保候审，后因侦查机关对其传讯时未到案，2017年10月1日被桐城市公安局刑事拘留，因其在哺乳自己不满一周岁的婴儿，同日由该局监视居住。
上述事实，被告人潘丽在开庭审理时亦无异议，且有被告人潘丽的供述与辩解；证人柯某、祁某1、陈某的证言；辨认笔录及照片；受理案件登记表、归案经过、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、潘丽住院及剖腹产记录、新生儿出生记录单、出院记录、行政处罚决定书等书证相佐证，足以认定。
本院认为：被告人潘丽共二次容留他人在其住所吸食毒品，且每次容留多人，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人潘丽曾因吸食毒品被行政处罚，可以酌情从重处罚；被告人潘丽自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合被告人潘丽所在的社区对其社会影响的评价，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶险峰
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 姚 成
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1109号之三
申请人：张杰，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省岳西县，
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被申请人：安徽中鼎石油化工有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇叶畈村王龙组。
法定代表人：王明周，该公司经理。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
本院在审理申请人张杰与被申请人安徽中鼎石油化工有限公司合伙协议纠纷一案中，本院已于2016年5月24日将被申请人安徽中鼎石油化工有限公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司100000元的账户资金予以冻结、将被申请人安徽中鼎石油化工有限公司法定代表人王明周的车牌号为皖Ｈ×××××车辆予以查封。2017年4月28日，张杰以前述保全期限即将届满为由，向本院申请续保。
本院经审查认为，申请人张杰的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被申请人安徽中鼎石油化工有限公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司账户20000124073210300000018中100000元资金。
二、继续查封被申请人安徽中鼎石油化工有限公司法定代表人王明周的车牌号为皖Ｈ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林储焰
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 滔
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保18号
申请人谢某，男，1984年9月24日生，汉族，住荆州区。
被申请人刘某，女，1962年9月14日生，汉族，住荆州区。
申请人谢某于2018年2月7日向本院申请诉前保全称，申请人拟就与被申请人法定继承纠纷一案向荆州市荆州区人民法院起诉，为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人的银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的其他财产，申请人自愿用其所有的位于荆州××××西林湾（鑫发实业公司）第6栋4层5号房屋[不动产权证号：鄂（2017）荆州市不动产权第0017535号]提供担保。
本院经审查认为，申请人谢某的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某的银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封谢某所有的位于荆州区西城办西林湾（鑫发实业公司）第6栋4层5号房屋[不动产权证号：鄂（2017）荆州市不动产权第0017535号]。
财产保全费1120元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 康孝忠
二〇一八年二月八日
书记员 杨 云
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异74号
异议人：王建刚（被执行人），男，生于1974年10月23日，汉族，住绵阳市游仙区。
申请执行人：翟国祥，男，生于1943年8月23日，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人：李昱，女，生于1976年10月14日，汉族，住绵阳市涪城区。
在本院执行翟国祥与王建刚、李昱民间借贷纠纷一案中，异议人王建刚对本院评估、拍卖其住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
��议人王建刚称，该房产为我名下唯一住房，我和妻子、儿子均在此房内长期居住，且我病重的老母亲住院前也在该房内居住。我现在农业银行工作已停职，无收入来源，我妻子也无固定收入来源，儿子在富乐中学读书，老母亲出院后也只有在该住房内居住，我们全家现在生活困难，无能力在外重新购买其他住房或租赁合适房屋居住，请法院依法裁定。
本院查明，在执行翟国祥与王建刚、李昱民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日依法将被执行人王建刚位于绵阳市游仙区××单元××楼××号房屋查封并委托评估、拍卖。对此，被执行人王建刚向本院提起执行异议，但未提交任何相关证据材料，且在本院通知其提交时仍未提交。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案��若干问题的规定》第一条、第二条规定，异议人未向本院提交支持其异议理由的任何证据材料，且在本院院通知其在三日内提供相关证据材料时仍未提交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回王建刚的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 崔瑞玲
人民陪审员 岳姗姗
二〇一七年十月十日
书 记 员 贾莎莎
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0582民初5642号
申请人：招商银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人：陈科，该行行长。
被申请人：潘凤娟，女，1969年11月12日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：顾熹，男，1969年3月21日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：江苏伊斯曼国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦603-3室。
申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人潘凤娟、顾熹、江苏伊斯曼国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司张家港支行于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘凤娟、顾熹、江苏伊斯曼国际贸易有限公司银行存款65万元或查封其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司张家港支行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘凤娟、顾熹、江苏伊斯曼国际贸易有限公司银行存款65万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建军
二〇一七年五月十六日
书记员 钱丽芳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4368号
申请执行人：杜玉，男，1975年12月13日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟工业园内。
法定代表人：马强，该公司总经理。
被执行人：马强，男，1971年8月8日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初3040号民事判决书，被执行人泗洪县四季春米业有限公司、马强应给付申请执行人杜玉32418元及利息，由泗洪县四季春米业有限公司、马强负担马强承担连带责任，案件受理费306元，由泗洪县四季春米业有限公司、马强负担。经申请执行人杜玉申请，2017年8月17日，本院立案执行，2017年8月20日，本院向被执行人泗洪县四季春米业有限公司、马强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，泗洪县四季春米业有限公司所有的房产及机器设备正另案执行；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人杜玉同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈文斐
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0406执495号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：崔贵银、高福云、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、刘玉金、张文才。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第208号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18317号之三
申请执行人深圳市海盈科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道凹背社区库坑大富工业区26号A14栋2楼A面，组织机构代码76197759-6。
法定代表人曾坚义，总经理。
被执行人深圳市誉汇通科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路4068号智慧广场B栋1102C、N、M，组织机构代码552117493。
法定代表人张加林，总经理。
被执行人张加林，男，汉族，1977年7月15日出生，住址云南省曲靖市陆良县。
申请执行人深圳市海盈科技股份有限公司与被执行人深圳市誉汇通科技有限公司、张加林买卖合同纠纷一案，深圳中级人民法院作出的（2016）粤03民终17327号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予终结本次执行程序，在当事人约定的履行期限届满之后，如被执行人不履行或未完全履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出书面异议。
审判长 李 柳
审判员 陈锦明
审判员 杨丽莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 坤
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0322民初27号
原告：宝鸡市晋旺达机械设备有限公司。
法定代表人，关珍旺，系该公司总经理。
委托代理人贺剑，陕西律师方强事务所律师。
被告：秦皇岛顺先钢铁有限公司（原昌黎县顺先实业有限公司）。
法定代表人，王爱敏，系该公司总经理。
委托代理人，廖宝忠，滦天律师事务所律师。
本院于2017年1月4日立案受理了原告宝鸡市晋旺达机械有限公司与被告秦皇岛顺先钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员贾志辉适用简易程序公开进行了审理。经查，原、被告分别于2014年8月28日和2014年10月12日签订《工业产品购销合同》各一份，由原告为被告提供烧结机侧密封设备两套，总价款为196万元，从2014年9月至2015年4月，被告支付货款147.6万元，尚余欠货款48.4万元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告秦皇岛顺先钢铁有限公司于2017年3月24日前给付原告宝鸡市晋旺达机械设备有限公司货款29万元。
二、如被告秦皇岛顺先钢铁有限公司到期未能给付，被告秦皇岛顺先钢铁有限公司应给付原告宝鸡市晋旺达机械设备有限公司货款48.4万元及利息（从2016年6月23日开始以本金48.4万元按中国人民银行同期贷款利息率计算）。
案件受理费9022元，减半收取4511元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年三月二十日
代理书记员 于欣桐
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0283民初288号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：智学东，处长。
被告：谢玉柱，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告谢玉柱供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市细鳞河流域水利管理处于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一八年一月二十二日
书记员 王红月
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0105刑初1387号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人江某财，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省赣州市信丰县人，文化程度小学，户籍地江西省信丰县。因本案于2017年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1502号起诉书指控被告人江某财犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人江某财到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人江某财于2017年8月25日22时32分许，醉酒驾驶赣Ｂ×××××小车途经本市海珠区科韵路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人江某财的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为142.4mg/lOOmL。到案后，被告人江某财自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人江某财在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
审查起诉阶段，被告人江某财表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人江某财的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人江某财有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人江某财自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人江某财的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年十一月十三日
书记员 高原
孟锦秋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终952号
上诉人（原审原告）：王兴民，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董玉善，山东岱青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志朋，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住泰安市��山区。
委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
上诉人王兴民因与被上诉人陈志朋合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王兴民上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审认定事实错误，涉案的房屋通往二楼的楼梯缺失，被上诉人承诺2016年底将门外楼梯安装，但政府却不允许，被上诉人故意隐瞒属于欺诈行为，且上诉人是在支付合同转让费后才签订的合同，且事后也不返还部分费用，双方所签合同显失公平。一审法院适用法律错误，因被上诉人的欺诈导致上诉人做出错误的意思表示。
陈志朋辩称，自2012年被上诉人就在涉案房屋经营宾馆，上诉人对涉案宾馆充分了解后才与被上诉人达成转让协议，并与房主重新签订房屋租赁合同，被上诉人并没有欺诈或隐瞒上诉人，缺失的楼梯并非宾馆的唯一出路，上诉人盈利状况不好是其经营不善所致。请求驳回上诉，维持原判。
王兴民向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间的房屋转让合同，被告返还原告转让费等费用共计42500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原被告签订宾馆转让合同，约定聚鹏宾馆于2016年10月11日由陈志朋整体转让给王兴民，包括合同到期内的房租（到期日为2017年8月10日），转让费40000元。之后，原告发现该宾馆并无相关资质，无法在合法��围内正常营业。原告多次找被告要求解除合同，被告均予以拒绝。诉讼过程中，王兴民变更诉讼请求为：1.撤销原被告之间的房屋转让合同，被告返还原告转让费等费用共计42500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陈志朋于2015年6月18日注册成立个体工商户泰安市泰山区汇朋宾馆，经营场所位于泰安市××办事处宁家××村，所使用的房屋系承租于案外人张洪来。该宾馆现场悬挂的招牌上记载的名称为聚朋宾馆。2016年8月8日，陈志朋与张洪来签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限一年，自2016年8月10日至2017年8月10日，年租金共计22000元。2016年10月11日，王兴民与陈志朋签订合同一份，载明：聚朋宾馆于2016年10月11日由陈志朋转让给王兴民，包括合同期内房租（房租到期2017年8月10日），转让费40000元整。当日，王兴民向陈���朋转账支付40000元。2016年10月12日，双方在陈志朋与张洪来所签订的房屋租赁合同上签字确认，陈志朋签写“同意转给王兴民，之后任何事宜与陈志朋无关”，王兴民签写“同意接收”。庭审过程中，王兴民提交其与陈志朋的通话录音一份，在该通话中，王兴民询问陈志朋是如何经营宾馆的及宾馆盈利情况，并述称其接手宾馆后，两天内一个客人也没有。原告主张其要求撤销涉案合同的事由为：一、原告在与被告签订合同之时被告利用其自身优势，且充分利用了原告年轻无经验的劣势才与之签订合同，该房屋租赁合同如果继续履行，原告将会遭受巨大的损失，显失公平；二、在合同签订之前，被告故意隐瞒该宾馆并无特种行业许可证、门前楼梯刚刚拆除以及其并非房屋所有人的实际情况，而且，特意夸大宾馆的盈��状况，致使毫无经验的原告轻率的与之签订房屋转让合同，被告作为二房东，在与房屋所有人签订租赁合同后，仅仅两个多月的时间，便急于转让，根据常理，如果盈利状况良好是不应急于转让的，因此其隐瞒了宾馆的实际情况，被告的行为明显属于欺诈行为，该合同应依法予以撤销。以上事实有让合同、转账记录、收款收据、个体工商户工商登记信息表、房屋租赁合同、张洪来证明、通话记录、现场照片等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
一审法院认为，原告作为完全民事行为能力人对其自身行为的性质和所会产生的后果应当有一定的认知和判断能力，并对自己的行为负责。原告主张被告在双方的转让行为中存在隐瞒事实等情形，但依据双方提交的转让合同、房屋租赁合同、录音资料等证据，无法得出被告隐瞒了与宾馆有关的事实的结论，原告所提交的证据无法证实存在撤销涉案转让合同的法定事由，故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条的规定，判决：驳回王兴民的诉讼请求。案件受理费440元，由王兴民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人王兴民在与被上诉人陈志朋签订转让协议前，事先到被上诉人陈志朋正在经营的宾馆考察后，做出了接受转让的决定，且在签订转让协议前支付了相关的费用。现又以被上诉人陈志朋对其进行了欺诈，认为转让协议显失公平而请求解除双方间的转让合同，但又未向本院提供足够证据证实其主张，其作为充分民���行为能力人应对其行为承担责任。
综上所述，王兴民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人王兴民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 岩
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年五月十日
书记员 张焕新
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3173号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王福荣,男,1983年8月9日出生,住辽宁省辽阳市灯塔市。
王福荣抢劫罪一案，本院作出的(2016)苏0402刑初52号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 徐惜民
审判员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小萍
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018晋02**民初628号
原告：大同市恒富物业服务有限公司，住所地：大同市南郊区。
法定代表人：元国强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：封淞文，该公司职员。
被告：师海峰，男，汉族，1964年10月22日生，住大同市城区。
被告：曾惠荣，女，汉族，1967年11月15日生，住大同市城区。
原告大同市恒富物业服务有限公司与被告师海峰、曾惠荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告大同市恒富物业服务有限公司于2018年4月12日，以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市恒富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费497元，减半收取计248.5元，由原告大同市恒富物业服务有限公司负担。
审判长周鑫
审判员苏艳
审判员周毅超
二〇一八年四月十二日
书记员刘晓晔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执恢485号
申请执行人淄博群正医药有限公司，住所地淄川区昆仑镇工业园。
法定代表人：夏立群，董事长。
被执行人孙路，男，1982年8月26日出生，现住张店区。
本院在执行淄博群正医药有限公司与孙路不当得利纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 孙启福
审 判 员 杨 辉
二〇一八年二月八日
代理书记员 张 迪
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初4968号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号。
负责人：张志宁，该行行长。
被告：徐州红彤彤实业发展有限公司,住所地江苏省徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-315。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
被告：江苏丰疆控股集团有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8-1-302室。
法定代表人：王在清，该公司经理。
被告：江苏宝德能源有限公司,住所地江苏省徐州市新沂市高流镇工业聚集区。
法定代表人：尹冬梅，该公司经理。
被告：王在清,男,1980年8月27日生,汉族，住徐州市中山南路。
被告：刘颖,女,1974年4月21日生,汉族，住江苏省沛县。
被告：尹冬梅,女,1991年10月6日生,汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告徐州红彤彤实业发展有限公司(以下简称“红彤彤公司”)、江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称“丰疆控股公司”）、江苏宝德能源有限公司（以下简称“宝德公司”）、王在清、刘颖、尹冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告红彤彤公司偿还原告借款本金86000000元，利息、罚息、复息6031449.67元（暂计算至2017年5月26日，之后利息按双方合同约定自2017年5月27日起计算至实际给付之日）；2、被告丰疆控股公司、宝德公司、王在清对被告红彤彤公司拖欠的全部债务承担连带保证责任；3、被告刘颖对被告红彤彤公司的全部债务承担连带清偿责任；4、被告尹冬梅对宝德公司的拖欠的全部债务承担连带清偿责任；5、由各被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。
事实和理由：2015年12月21日，被告红彤彤公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定由原告向其提供短期流动资金贷款86000000元，期内利率为年利率4.35%，罚息利率按逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定，如不能按时支付利息，自逾期之日按实际逾期天数计收复利；借款到期日为2016年12月21日。2015年12月21日，原告将该笔86000000元的贷款发放给红彤彤公司。为保证《流动资金借款合同》的履行，2015年12月11日，原告分别与丰疆控股公司、宝德公司、王在清签订《最高额保证合同》，约定为原告与红彤彤公司之间的86000000元借款承担保证担保；担保方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、手续费、诉讼费等实现债权的费用。合同还约定了其他权利义务。根据工商登记材料显示刘颖为红彤彤公司的唯一股东、尹冬梅为宝德公司的唯一股东，刘颖、尹冬梅不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带还款责任。
上述合同到期后，被告红彤彤公司没有按约还本付息，保证人亦未履行保证责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在本案审理过程中，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（含各分支行）与案外人江苏资产管理有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，将原告对借款人红彤彤公司、担保人丰疆控股公司、宝德公司、王在清、刘颖、尹冬梅享有的涉案债权全部依法转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年11月15日在《江南时报》上对于债权转让事宜进行了相应公告。故在本案债权转让之后，受让人江苏资产管理有限公司即享有债权人的地位，可向债务人主张其受让的债权。而原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行已不再享有本案债权，其原告主体亦不再适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年十二月一日
书 记 员 柳娇宏
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0211民初2585号
原告：姜宛彤，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡大兰旗村。
法定代表人：张克勋，村委会主任。
委托诉讼代理人：李志国，吉林市江城法律服务所法律工作者。
原告姜宛彤与被告吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会（以下简称大兰旗村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜宛彤及其委托诉讼代理人高颖，大兰旗村委会的法定代表人张克勋、委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宛彤向本院提出诉讼请求：1.判令大兰旗村委会给付姜宛彤石料款82375元、运费49500元，合计131875元；2.判令大兰旗村委会自2014年1月1日起至判决指定的给付之日按年利率6%的标准给付姜宛彤利息；3.判令大兰旗村委会负担诉讼费。事实和理由：2013年8月，大兰旗村委会决定修村路，口头约定在姜宛彤石场购买石料，按照市场价每立方米25元计价，最后以实际接收的石料立方米数量结算。双方没有订立书面合同，也没有约定付款时间。姜宛彤按照口头约定自2013年9月5日至12日期间向大兰旗村委会工地运送石料共计495车，3295立方米。总计石料款82375元，运费49500元。大兰旗村委会应当给付姜宛彤131875元。因大兰旗村委会一直没有能力履行付款义务，所以拖欠至今。
大兰旗村委会辩称，1.姜宛彤与大兰旗村委会双方口头达成的购买石料的合同无效。该合同涉及了大兰旗村村民的集体财产利益。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九款之规定，经村民讨论决定方可办理。按照该法第二十五条、第二十六条之规定，经过村民会议或村民会议授权的村民代表会议集体讨论，应当由到会人员过半数同意后方可作出决定。但时任村长景某某与姜宛彤达成的购买石料的口头合同未按照上述法定程序进行讨论通过，违反了村民委员会组织法的效力性、强制性规定，侵害了大兰旗村村民的集体利益，应依法认定无效。2.大兰旗村委会财务账面上没有姜宛彤所说的石料款。姜宛彤提供的证据也都是个人证明，没有大兰旗村委会的证明，故无法证明大兰旗村委会拖欠姜宛彤石料款。3.本案已过诉讼时效。根据姜宛彤诉请的事实，其应自2013年12月开始主张权利，可是其却时隔三年后于2017年8月1日才主张民事权利。姜宛彤向法院请求保护民事权利的期限已经超过诉讼时效，法院应判决驳回其诉讼请求。4.姜宛彤第二项诉请的利息计算错误。利息从2014年1月1日起起算没有依据，利息计算的年利率标准有误，应根据中华人民银行贷款基本利率分段计算。
本院经审理查明事实如下：2013年9月初，大兰旗村委会因修路需要石料，从姜宛彤处以每立方米25元的价格购入石料。大兰旗村委会方面联系的运输石料的车辆，先后从姜宛彤处拉载了495车石料，共计3296立方米。运费按照每车次100元计算。上述款项，姜宛彤及负责运输的车主多次催要，大兰旗村委会一直未予给付。现负责运输石料的所有车主一致同意由姜宛彤代其主张运费，大兰旗村委会亦无异议。
认定上述事实的证据有：情况说明、证明材料、证人王连清、王才、岳光顺等。大兰旗村委会提供的材料，不符合证据规则，本院不予采信。
本案的焦点问题是：一、姜宛彤的告诉是否超过诉讼时效；二、双方的口头协议是否有效；三、姜宛彤诉请的石料款、运费和利息是否有事实和法律依据。
本院认为，一、姜宛彤向大兰旗村委会提供石料后，大兰旗村委会一直未付款，包括运费，姜宛彤与负责运输的车主一直在催要。大兰旗村委会对上述事实亦并无异议。故诉讼时效因姜宛彤等人提出要求而中断。大兰旗村委会主张姜宛彤的告诉超过诉讼时效无事实依据，该抗辩意见本院不予采纳。二、姜宛彤系与大兰旗村委会当时的法定代表人景某某村长商定的购买石料事宜，在履行过程中又是当时的副村长与其进行联系。运输车辆亦是村委会方面联系的。上述行为系职务行为，对外是具有法律效力的。大兰旗村委会与姜宛彤之间的石料买卖合同、与车主之间的运输合同均系口头订立，且早已履行完毕。根据现阶段查明的事实，上述合同内容并不存在依法应认定无效的情形。大兰旗村委会以其内部没有履行民主议事程序为由，对外抗辩，无法律依据，故相关抗辩意见本院不予采纳。三、姜宛彤诉请的石料款和运费，有多名证人证言可以证实，大兰旗村委会对单价亦无异议。石料总计3296立方米，但姜宛彤仅主张3295立方米的石料款82375元，属对自身权益的处分，本院予以确认。运费为495车×100元/车=49500元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现姜宛彤要求大兰旗村委会自2014年1月1日起至判决指定的给付之日按年利率6%的标准给付利息，符合上述规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十条、第五十二条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告姜宛彤石料款82375元、运费49500元，合计131875元，并自2014年1月1日起至判决指定的给付之日按年利率6%的标准给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，减半收取计1752.5元，由被告吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王秋琳