襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初2524号
原告：余学会，女，1972年12月7日生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。
被告：马俊，男，1991年10月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张坤，男，1994年10月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
负责人：金祖涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘霏，公司员工。
原告余学会与被告马俊、张坤、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告余学会的委托诉讼代理人潘海波、被告马俊、被告张坤的委托诉讼代理人王万学、被告中华联合财险襄阳公司的委托诉讼代理人刘霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余学会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告的医疗费110285.3元、住院伙食补助费3000元、营养费3600元、误工费21000元、护理费14320元、残疾赔偿金117544元、交通费1200元、鉴定费2000元、后期治疗费27000元、精神抚慰金10000元，合计309949.3元，由被告中华联合财险襄阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马俊、张坤承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，张某驾驶摩托车（车载原告余学会）行至襄阳市××××××村路段时，被被告马俊驾驶的登记在被告张坤名下的鄂Ｆ×××××吉利美日牌小汽车撞伤。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告马俊负事故的全部责任，张某、余学会无责任。鄂Ｆ×××××车辆在被告中华联合财险襄阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，应当由保险公司先在保险限额内承担赔偿责任。因被告张坤将车辆交由未取得驾驶证的被告马俊使用，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告马俊辩称：发生交通事故属实，没有异议。同意依法依据判决进行赔偿。
被告张坤辩称：原告方的损失应由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由马俊赔偿。原告主张金额过高，应当予以核减。
被告中华联合财险襄阳公司辩称：我公司在交强险范围内赔偿，因马俊无证驾驶，商业险不赔偿，对原告伤残鉴定我公司保留重新鉴定权利，并不赔偿诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年8月28日19时03分，被告马俊未取得驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××吉利美日牌轿车，由张湾向峪山方向行驶，行至襄阳××××线××村路段，与张某持A2驾驶证所驾驶的宗申牌二轮摩托车（车载原告余学会）相撞，致张某、余学会受伤，车辆受损。事故发生后，被告马俊驾车逃逸。2016年9月6日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2016]第A0839号道路交通事故认定书，认定被告马俊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定被告马俊负事故的全部责任，张某、余学会无责任。事故发生后，原告余学会被送往襄阳中心医院接受治疗，于2016年10月7日出院，一共住院40天，出院诊断载明“1、左下肢皮肤脱套伤；2、左股骨远端粉碎性骨折；3、左胫骨近端粉碎性骨折；4、左腓肠肌毁损伤”，出院医嘱载明“1、继续卧床休息一个月后周三（王邦军）骨科专家门诊复查；2、严格卧床休息，不可下床行走；3、适当床上功能锻炼，防深静脉血栓形成；4、保持外固定架钉道干燥，如出现流脓流液及时来诊；5、三个月后若恢复可，需再来我院行进一步手术治疗；6、不适随诊”。原告余学会于2016年11月23日-2016年12月13日在襄阳中心医院继续接受治疗，出院诊断载明“左股骨陈旧性骨折不愈合，左膝关节僵硬”，出院医嘱载明：“1、每周二（郑建平）骨科专家门诊复查，遵医嘱功能锻炼；2、隔2日更换敷料一次，自手术之日起14天来院拆线；3、适当功能锻炼，严禁过度功能锻炼或负重，以免钢板折断或松动；4、单人陪护，加强营养，促进骨质愈合；5、远期若出现骨不愈合或延迟愈合等情况，需再次来院行手术治疗；6、不适随诊”，医疗护理建议出院后病休90天。以上原告两次住院共计60天，共花医疗费110282.34元。2016年12月20日，襄阳中立法医司法鉴定书出具司法鉴定书载明：“（一）余学会左下肢皮肤脱套伤，左股骨远端粉碎性骨折不愈合钢板内固定术后，左胫骨近端粉碎性骨折钢板内固定术后，左排肠肌毁损伤后遗左膝关节僵硬之损伤构成《道标》Ⅸ（九）级伤残。（二）余学会自2016年08月28日受伤之日起，所需误工期、护理期及护理人数、营养期分别如下：A.需误工期建议确定为300日（含左股骨、左胫腓骨骨折内固定钢板后期住院行手术取出所需误工期）。B.需他人护理期建议确定为120日（含左股骨、左胫腓骨骨折内固定钢板后期住院行手术取出需他人护理日数），其中受伤后前2次住院40日期间每日需2人护理，其余期间每日需1人护理。C.需加强营养期建议确定为120天。（三）余学会左股骨、左胫腓骨骨折内固定钢板后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币27000.00元。”被告中华联合财险襄阳公司于2016年9月9日向原告余学会垫付医疗费10000元。
另查明，原告余学会事故发生前在襄阳普天独活大药房连锁有限公司从事配送工作，月均工资1641.32元。
还查明，被告马俊驾驶的鄂Ｆ×××××吉利美日牌轿车，登记在被告张坤名下，并在被告中华联合财险襄阳公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为200000元，含不计免赔，保险期间均自2015年10月11日起至2016年10月10日止。本案事故发生在上述两种保险的保险期间内。被告中华联合财险襄阳公司在本案事故发生后于2016年9月9日向原告余学会垫付医疗费10000元。
又查明，因余学会受伤，向襄州区财政局申请道路交通事故求助基金，襄州区财政局将余学会所花医疗费票据收走后，向余学会拨付抢救费14663.30元，困难求助款10000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告因本案交通事故遭受的损失为：医疗费110282.34元、残疾赔偿金117544元（城镇居民人均可支配收入29386元/年×20年×20%）、住院伙食补助费900元（15元/天×60天）、营养费1800元（15元/天×120天）、误工费16413.20元（1641.32元/月÷30天×300天）、护理费14324.16元（居民服务业标准32677元/年÷365天×160天）、交通费600元，后续治疗费27000元，精神抚慰金6000元，鉴定费2000元，以上共计296863.70元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生碰撞，导致张某和余学会受伤。交警部门认定被告马俊负事故的全部责任，责任划分准确，本院予以确认。故原告因本案交通事故遭受的损失，依法应由被告马俊承担侵权责任。因被告马俊驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆在被告中华联合财险襄阳公司投保有交强险，故被告中华联合财险襄阳公司公司应先在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，被告中华联合财险襄阳公司公司在赔偿后，有权向侵权人即马俊行使追偿权。因被告马俊无证驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及被告张坤与被告中华联合财险襄阳公司保险合同保险条款的约定，被告中华联合财险襄阳公司在商业三者险内不承担赔偿责任。被告张坤将其所有的鄂Ｆ×××××号车辆出借给没有驾驶证的被告马俊使用，未尽到合理注意义务，应当对原告余学会因本次事故遭受的损失承担相应的责任，本院综合考虑其过错程度，酌情判定张坤对余学会在交强险外的损失承担20%的赔偿责任，被告马俊承担80%的赔偿责任。原告余学会的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告主张的医疗费为110285.30元，属计算错误，本院据实认定为医疗费为110282.34元，但应扣除襄州区财政局拨付的抢救费14663.30元，尚余95619.04元应由被告支付；残疾赔偿金117544元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，本院根据当地生活水平，酌定为每天按15元的标准计算，即住院伙食补助费计算得出为900元、营养费计算得出为1800元；原告主张误工费按每天70元的标准计算为21000元，本院认为，根据原告提供的工资收入明细，其每月平均工资为1641.32元，故原告的主张无事实依据，本院根据其平均工资收入计算得出其误工损失为16413.20元；本院根据法律规定计算得出原告护理费为14324.16元（居民服务业标准32677元/年÷365天×160天），但原告主张护理费14320元属对其民事权利的有效处分，本院予以确认，并按其主张的14320元支持其护理费；对原告主张的交通费1200元，本院结合实际情况及当地生活水平酌情支持600元；对原告主张的精神抚慰金10000元，本院亦按当地平均生活水平酌情支持6000元；原告主张的后续治疗费27000元、鉴定费2000元，均符合法律规定，本院予以支持；以上共计282196.24元。因本次交通事故造成另一伤者张某受伤，故应当按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告余学会在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为125319.04元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为154877.2元，另一伤者张某在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为27229.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为575375.60元；故原告余学会在交强险医疗费用赔偿限额内获赔8215元，在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔23331元；另一伤者张某在交强险医疗费用赔偿限额内获赔1785元，在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔86669元。因原告余学会已经获得被告中华联合财险襄阳公司的医疗费10000元，其中包含另一伤者张某应当获得交强险医疗限额内的赔偿1785元，故在交强险死亡伤残限额内予以调整，因此原告余学会在死亡伤残限额内的赔偿数额为21546元（23331元-1785元），另一伤者张某在死亡伤残限额内的赔偿数额为88454元（86669元+1785元）。原告余学会在获得交强险赔偿后的损失为250650.24元（总损失282196.24元-交强险21546元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告余学会赔偿21546元；
二、对原告余学会在上述第一项外的损失250650.24元，由被告马俊按80%的比例赔偿200520.19元，被告张坤按20%的比例赔偿50130.05元，并均于本判决生效后十日内向原告余学会支付完毕；
三、驳回原告余学会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 方小翠