广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初911号
原告：彭才芳，女，汉族，1967年4月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
被告：杨春能，女，汉族，1984年11月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告：黄安泓，男，汉族，1989年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，
被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区人民东路125号工商大厦19楼西座。
负责人：沈勇胜，总经理。
委托诉讼代理人：王健，男，汉族，1986年12月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
原告彭才芳与被告杨春能、被告黄安泓、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称阳光保险珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告彭才芳及其委托诉讼代理人邓国保，被告杨春能、被告黄安泓，被告阳光保险珠海公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭才芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春能、被告黄安泓赔偿原告各项损失共计135649.78元；2.判令上述损失由被告阳光保险珠海公司在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告阳光保险珠海公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告杨春能、被告黄安泓予以赔偿；3.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日16时30分，被告杨春���驾驶粤Ｃ×××××号小轿车沿珠海市人民西路由西往东方向行驶至上冲巴士站建行路段右转弯时，与直行的由倪云邦驾驶的粤Ｃ×××××号大客车发生碰撞，造成粤Ｃ×××××号车内的原告彭才芳受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经珠海市公安局交通警察支队香洲大队做出交通事故认定，认定被告杨春能驾驶机动车右转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任，倪云邦和原告不负事故责任。事故发生后，原告彭才芳被及时送到珠海上冲医院救治，因伤势严重，当天转院至珠海市人民医院治疗，经诊断为左侧第2、3、4、5肋骨骨折，住院35天。2016年08月12日出院，2016年10月18日，经广东正光司法鉴定所做出伤残等级评定，评定结果为十级伤残。这次交通事故给原告的身体和精神都造成了巨大的伤害，根据我国法律规定，被告杨春能作为本次交通事故直接侵权人，应���原告的损害承担民事侵权责任；被告黄安泓是肇事车辆所有人，如果被告杨春能肇事时是在履行职务行为，原告的损失则由被告黄安泓承担；因被告杨春能驾驶的肇事车辆在被告阳光保险珠海公司处同时购买了交强险和商业三者险，因此，被告阳光保险珠海公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告阳光保险珠海公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告杨春能、被告黄安泓予以赔偿。
被告阳光保险珠海公司辩称，对于原告诉求医疗费凭票计算没有异议；营养费无医嘱，不予认可；住院伙食补助费没有异议；伤残赔偿金，对于原告伤残情况未做关联性鉴定不予认可，原告于2016年7月8日发生交通事故，当日送至珠海市人民医院住院，住院至2016年8月12日，合计35天，在此期间，市人民医院多次检查均未发现原告左侧四条肋骨骨折，而原告在市人民医院住院期间前往的广东省中医院珠海医院以及中山大学附属第五医院检查，首次诊断明确左侧四条肋骨骨折在事后20天，故我方认为其肋骨骨折的关联性与本次事故无关，从中山大学附属第五医院7月29日的CT检查报告中可见此次为首次发现肋骨骨折情况，在2016年8月9日广东省中医院珠海医院的CT报告书中可见左侧第二、三、四、五前肋骨皮质稍肿胀，周围骨质密度增高，未见明显骨折现象，故在此两份相隔10天的CT检测报告中可见肋骨骨折10天已可恢复至无明显骨折现象，故我方认为原告在事故后20天才首次诊断左侧肋骨骨折与本次事故无关；精神抚慰金不予认可；护理费每日护理标准过高，且无提供护理收据及相关护理人员收入减少证明，请法院酌定；误工费，原告称其经营一家小区内的发廊，我方于2017年2月6日上午曾前往该小区��告提供的15栋1单元楼下，并未发现任何发廊的迹象，且从原告提供的每月租房收据可见，其每月用水均不超过10吨，与经营发廊的实际情况有违，原告无法提供其收入实际减少的证明，从事行业也无相关的营业执照，故我方认为原告误工标准应按照珠海市最低工资收入标准计算；被扶养人生活费，因我方认为原告伤情不致残，故我方不予以认可；交通费，原告为未提供相关的票据，诉求过高，请法院酌定；伤残鉴定费，属于原告自行单方委托，不予认可。被告杨春能、被告黄安泓所有车辆粤Ｃ×××××在我司投保交强险及商业险第三者限额50万元，事故发生在保险有效期内，但我方经事故现场核实，本次事故由被告杨春能驾驶车辆，但被告杨春能在事故发生当日，驾驶证属于超过有效期的情形，根据珠海经济特区道路交通安全管理条例第19条第一款规定，驾驶证在超��有效期的期间不允驾驶机动车上路，故我方根据商业保险第三者责任险责任免除第5条第七款第一项的约定，在本次事故中超过交强险限额部分应由被告杨春能、被告黄安泓自行承担。
被告杨春能辩称，当时换证需要时间，当时在2000年酒店旁边的车管所给其讲90天之内都是有效的。对于原告的各项诉请同意保险公司的意见。
被告黄安泓对于原告的各项诉请无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日16时30分，被告杨春能驾驶粤Ｃ×××××号小轿车沿珠海市人民西路由西往东方向行驶至上冲巴士站建行路段右转弯时，与直行的由倪云邦驾驶的粤Ｃ×××××号大客车发生碰撞，造成粤Ｃ×××××号车内的原告彭才芳受伤及两车损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具《道路交通事故认定书》认定被告杨春能承担本次事故的全部责任，原告彭才芳不负事故责任。
原告彭才芳受伤当日被送往珠海上冲医院救治,因伤势严重，当天转至珠海市人民医院住院治疗，经治疗后彭才芳于2016年8月12日出院，共住院35天。出院医嘱要求全休一周，在住院期间留陪护一人。在治疗过程中，彭才芳共自行支付医疗费4917.38元，被告杨春能为原告垫付医疗费5000元。原告主张住院期间由护工进行护理。
原告彭才芳提交租房协议书、电费收据、送气工单，主张其在发生事故前其经营发廊业务，应按照其他服务业计算月工资，被告对此不予认可。原告举证的户籍信息显示，原告系非农业人口。
治疗结束后，彭才芳委托广东正光法医临床司法鉴���所对原告的伤情进行鉴定，2016年10月18日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为彭才芳的伤残等级评定为十级，彭才芳支付了鉴定费1500元。
彭才芳的女儿范政祁出生于2001年8月21日，彭才芳的儿子范艺彦出生于2003年4月20日。
粤Ｃ×××××号车辆登记在被告黄安泓名下，事故发生时，被告杨春能与被告黄安泓系夫妻关系，该车辆在被告人阳光保险珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和50万限额的第三者责任保险（下称商业三者险）以及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，粤Ｃ×××××号车辆的驾驶人即被告杨春能自认机动车驾驶证已超过有效期。
本院认为，首先，关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事��偿责任的依据，即杨春能承担事故的全部责任，彭才芳不承担事故责任，故杨春能向彭才芳承担100%的赔偿责任。原告要求被告黄安泓承担赔偿责任，但没有提交黄安泓存在过错的任何证据，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。粤Ｃ×××××号在阳光保险珠海公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的相关规定，人民法院在审理交通事故案件时，可以一并审理涉及第三者损害的交强险以及第三者责任保险。被告阳光保险珠海公司称粤Ｃ×××××号车辆的驾驶人持有超过有效期驾驶证驾驶机动车，属于商业三者险保险条款约定的免赔情形，但阳光保险珠海公司并未提供相关证据证明就该保险免责条款尽到告知义务���阳光保险珠海公司主张在商业三者险内不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持，因此阳光保险珠海公司应在交强险限额以及商业三者险限额内对原告彭才芳承担赔偿责任。
其次，关于原告主张的具体赔偿项目及数额问题。
一、医疗费。在治疗过程中，彭才芳共自行支付医疗费4917.38元，杨春能为彭才芳垫付了医疗费5000元，系因伤情治疗所支出的合理费用，本院予以确认。因此，对于原告主张的医疗费9917.38元，本院予以支持。
二、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。彭才芳没有提交加强营养的医嘱，根据其伤残程度、住院时间、休息时间等状况，原告主张营养费3000元过高，本院酌情支持支持营养费1500元。
三、住院伙食补助费。原告住院35天，参照珠海当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张住院期间的伙食补助费为3500元（100元/天×35天），本院予以支持。
四、残疾赔偿金。彭才芳委托广东正光法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所评定其伤残等级为十级，阳光保险珠海公司对此不予认可，但从彭才芳受伤后的诊断过程来看，其受伤当天即自述左胸部疼痛、左上肢麻木、活动受限，经珠海市人民医院治疗后未见好转，彭才芳随即到广东省中医院珠海医院和中山大学附属第五医院检查，均发现左侧肋骨骨折，可见彭才芳左侧肋骨骨折系本次交通事故导致，因此，本院对阳光保险珠海公司的意见不予采纳，对上述鉴定意见予以采信。彭才芳提交的证据显示其满足了在城镇居住一年以上的条件。根据上一年度珠海城镇居���人均可支配收入38322元/年计算，彭才芳被评定十级伤残，定残时尚不满六十周岁，原告主张残疾赔偿金为76644元（38322元/年×20年×10%），本院予以确认。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。至彭才芳伤残鉴定日，彭才芳需要扶养的女儿范政祁至其定残日15周岁零2个月，应当按照2年零10个月计算被扶养人生活费，彭才芳需要扶养的儿子范艺彦至其定残日13周岁零6个月，应当按照4年零6个月计算被扶养人生活费，为此，彭才芳对其子女承担被扶养人生活费为10538.55元[28741.5元/年×（2+10/12+4+6/12）年×10%÷2]。
因此，残疾赔偿金(含被扶养人生���费)应为87182.55元。
五、精神损害抚慰金。根据原告的受伤情况、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，原告主张精神损害抚慰金为5000元，本院予以支持。
六、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。彭才芳在珠海市人民医院住院35天，医嘱住院期间留陪护一人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定原告的护理费为4200元（120元/天×35天）。
七、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，��工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据彭才芳提交的疾病诊断证明书，彭才芳的误工期至2016年10月28日，本院认定误工期为110日。原告提交的证据不足以证明其工作及收入情况，原告主张按照其他服务业62190元/年计算误工费，依据不足，本院不予支持。本院认定误工费按照珠海市最低工资标准1650元/月计算，因此，原告的误工损失为6050元（1650元/30天×110天）。
八、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交交通票据，结合其住院时间、治疗情况，原告主张交通费600元过高，本院酌情支持交通费300元。
九、鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。彭才芳支出的伤残鉴定费1500元属于原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院认定鉴定费为1500元。
上述医疗费9917.38元、营养费1500元、住院伙食补助费3500元，合计14917.38元，属于交强险医疗费用限额10000元赔偿范围，阳光保险珠海公司应在交强险医疗费限额内向原告赔付了10000元，剩余4917.38元（14917.38元-10000元）应当由阳光保险珠海公司在商业三者险内赔付。因杨春能应向彭才芳承担100%的赔偿责任，故阳光保险珠海公司在商业三者险内向原告赔付4917.38元。
上述残疾赔偿金87182.55元、误工费6050元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计98532.55元，属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿范围，故阳光保险珠海公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内向彭才芳赔付98532.55元。
上述鉴定费1500元，应当由阳光保险珠海公司在商业三者险内赔付。因杨春能应向原告承担100%的赔偿责任，故阳光保险珠海公司在商业三者险内向原告赔付1500元。
综上，阳光保险珠海公司应当在交强险限额内向原告赔付108532.55元，依据商业三者险应当向原告赔付6417.38元（4917.38元+1500元）。其中杨春能为原告垫付医疗费5000元应当予以扣除，扣除上述5000元，被告阳光保险珠海公司在商业三者险内应向原告赔付1417.38元（6417.38元-5000元）。至于杨春能垫付的医疗费5000元，由其与被告阳光保险珠海公司自行结算。
此外，诉讼费用不应由阳光保险珠海公司负担，应由彭才芳、杨春能分担。
综上，依照《中华���民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险限额内向原告彭才芳赔付108532.55���；
二、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，依据商业三者险向原告彭才芳赔付1417.38元；
三、驳回原告彭才芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由原告彭才芳负担257元，被告杨春能负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白 龙
二〇一七年三月十三日
书记员 黎冬仪
韦鹏