wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初38号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人翁祥迪，男，1986年8月1日出生，汉族，大专文化，系人人车公司员工，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被取保候审。
辩护人郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告人陈楚承，男，1988年3月16日出生，汉族，初中文化，系人人车公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被取保候审。
辩护人徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。
被告人张长明，男，1986年11月18日出生，汉族，中专文化，系人人车公司员工，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被取保候审。
辩护人张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
被告人张云晓，男，1990年8月15日出生，汉族，高中文化，系人人车公司员工，住长春市高新北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被取保候审。
辩护人王若西，吉林誉兰律师事务所律师。
被告人于小钧，男，1988年11月16日出生，汉族，高中文化，系人人车公司员工，住长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被取保候审。
辩护人李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人翁祥迪、陈楚承、张长明、张云晓、于小钧犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月1日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，各被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日14时左右，在长春经济技术开发区世纪广场新城大街西侧，张迪（另案处理）因买卖二手车与徐某1发生口角并撕打，张迪在微信群中发布自己被打伤视频，随后张迪同事翁祥迪、陈楚承、孙云晓、于小钧、张长明相继来到案发地点，共同将被害人徐某1头部打伤。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1的损伤程度构成轻伤一级。现双方已经达成和解，被害人徐某1对翁祥迪等人表示谅解。
公诉机关认为，被告人翁祥迪、陈楚承、张长明、张云晓、于小钧故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，各被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书及收条、户籍证明、电话查询记录；证人王某、蔡某、徐某2、孙某、强某证言；被害人徐某1陈述；被告人翁祥迪、陈楚承、张长明、张云晓、于小钧供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁祥迪、陈楚承、张长明、张云晓、于小钧故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于各被告人与被害人达成和解，取得被害人谅解，且均能当庭认罪，可从轻处罚。各被告人的辩护人提出对各被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人翁祥迪犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过；
二、被告人陈楚承犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过；
三、被告人张长明犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过；
四、被告人孙云晓犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过；
五、被告人于小钧犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年三月九日
书 记 员 梁中杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2814-2号
解除保全申请人：李燕，女，1973年1月17日生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐正芳，男，1969年7月26日生，汉族，住江阴市。
被申请人：陶杏芬，女，1967年9月27日生，汉族，住江阴市。
原告李燕与被告除正芳、陶杏芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出(2018)苏0582民初2814-1号民事裁定书，并于同年3月16日对被告徐正芳、陶杏芬银行帐户内的存款予以冻结。原告李燕于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告李燕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告徐正芳、陶杏芬银行帐户内存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彩霞
二〇一八年四月十三日
书记员 李 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2575号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：郑泳。
原告天津国商人集团有限公司与被告郑泳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4806号
原告綦果慧，女，1958年2月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人邹国发，系该公司董事长。
委托代理人王志扬，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳市家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区。
负责人邹国发，系该店负责人。
委托代理人王志扬，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告綦果慧诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月27日在沈阳市家乐福商业有限公司启工店购买了纳爱斯草莓娃娃牙刷一板，价格xxx元。购买时看到有赠品试卷夹，就买了一套。购买后发现该产品包装上没有关于赠品的相关产品信息，被告违反法律规定，侵害消费者合法权益。要求退货返还货款XXX元，赔偿XXX元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1、原告购买的商品在全国各大超市均销售，原告不能证明涉案商品就是被告售出，仅仅凭借购物小票，只能证明被告处销售过同类的商品。2、被告处销售的商品均有合法合规的进货途径，产品质量经过严格的把控。被告已经尽到了必要审查的义务。3、被告销售的涉案商品属于正常商品，在正品中包含该商品的全部信息，依法履行了标签标注的责任，不存在原告说的违反产品质量法销售者权益的情形，同时原告作为职业打假人并且作为完全职业人在涉案商品标注的信息全面的条件下依旧购买该商品被告不存在任何欺诈行为，所以被告不存在任何过错。4、原告故意通过涉案商品谋取不正当的利益属于违背诚实信用的行为，不应该鼓励提倡。原告在被告多个门店均购买多种问题商品进行诉讼，可见其主观想法并非为消费而是为了索赔。其作为完全民事行为能力人，应该能辨别商品是存在问题，其明知而购买，应该对其自身行为承担相应的责任。另需指出，职业打假人团体迅速扩大，及大了浪费了行政和司法资源，有必要对此进行遏制。据此，请法院驳回原告的诉求。5、关于退货上消费者权益保护法规定的退货的前提条件为经营者销售了不合格商品或者经过有关行政部门认定为不合格商品，被告并没有销售不合格商品，也没有行政部门认定为涉案商品为不合格商品，因此不同意退货。
经审理查明，2016年7月27日原告在被告沈阳市家乐福商业有限公司启工店购买纳爱斯草莓娃娃牙刷1把（商品号XXX），价格XXX元，内有赠品试卷夹一个。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求:（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址…。本案赠品同牙刷共同销售，也应符合上述法律规定，但该赠品并未标注相关产品信息，因被告作为销售者对其销售的产品应尽到严格审查义务，故可认定被告明知该产品存在上述情形，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告主张退货并给付500元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。因被告沈阳家乐福商业有限公司启工店系分公司性质，因此其民事责任应由公司即沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告綦果慧于本判决发生法律效力之日起十日内将纳爱斯草莓娃娃牙刷1把（商品号XXX）退还被告沈阳家乐福商业有限公司，被告沈阳家乐福商业有限公司同时给付原告綦果慧货款XXX元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告綦果慧赔偿金XXX元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一七年八月十四日
书记员 蒲 娣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初6971号
原告：陈光贤，男，1960年3月18日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：陈松，男，1983年5月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告陈光贤诉被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光贤到庭参加诉讼，被告陈松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈松偿还原告借款5万元及利息（从2015年9月10日之日起按照年利率24%计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，被告陈松向原告借款5万元，并约定月息2分，上述款项经原告催要，被告未还款。
被告陈松未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告陈松立据向原告借款5万元，由孙长松提供担保，并约定月利率2%，未约定还款期限。后该款经原告催要，被告未还款。
本院认为，原告陈光贤与被告陈松之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告陈松经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松偿还原告陈光贤借款5万元及利息（从2015年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 许媛媛
二〇一七年九月十二日
书记员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2374号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人那仁德力格尔，男，蒙古族.乌审旗农牧业局职工。
被执行人白格力，男，蒙古族，乌审旗沙尔利小学教师。
被执行人金柱，女，蒙古族，乌审旗国土资源局职工。
被执行人图雅，女，蒙古族，退休职工。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行那仁德力格尔、金柱、白格力、图雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第2732号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人那仁德力格尔、金柱、白格力、图雅偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款200000元及利息，并承担案件受理费2150元，执行费2900元。我局在执行过程中，通过对被执行人那仁德力格尔、金柱、白格力、图雅执行。双方当事人达成执行和解协议，除原有的强制措施外，同意不再对被执行人那仁德力格尔、金柱、白格力、图雅采取其他强制措施。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2013)乌民初字第2732号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 震 东
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初4160号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所一层。
法定代表人：谭少鸿，该公司总经理。
委托代理人：刘健，该公司法务。
委托代理人：何忠诚，该公司法务。
被告：陈东来，男，1962年1月14日生，住天津市河东区。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告陈东来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告���津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津隽丰物业管理有限公司负担。
审判员 杜建杰
二０一八年四月二十日
书记员 杨力赫
河北省定州市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0682行初31号
原告邵店林.
原告邵同印.
被告唐县国土资源局，所在地：唐县中山北大街。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人佘保敬，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被告唐县北店头乡人民政府，所在地：唐县北店头村。
法定代表人霍双群，该乡乡长。
委托代理人贾天民，唐县北店头乡人民政府工作人员。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
原告邵店林、邵同印因被告唐县国土资源局、唐县北店头乡人民政府不履行行政职责一案，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2017年4月26日、2017年5月10日、2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告邵店林、邵同印，被告唐县国土资源局委托代理人佘保敬、田静，被告唐县北店头乡人民政府委托代理人贾天民、康世尊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵店林、邵同印诉称，二被告为掩盖卖地的事实真相，包庇贪腐干部，说该村根本没有反映的450亩耕地，拒不执行中央国土部的来函批示及督查指导意见和保定市国土局的复查结果。拒不执行实地测量土地、认定所卖地界内是否有耕地。被告有法不依法，拒不执行实地测量土地是怕败露不作为的行为。本案事实清楚、有确凿的证据，请法院公平公正的审判。1、依法责令被告执行国土部的公函、督查建议和保定市国土资源局的复查意见；2、返还村民土地、恢复原状、拆除违法建筑、赔偿因开矿所毁坏土地和果树的一切损失。
原告邵店林、邵同印向本院提交的证据、依据主要有：1、举报情况及违法线索登记表；2、信访事项督查情况；3、信访事项答复意见书及信访事项复查意见书；4、其他相关材料。
被告唐县国土资源局辩称，原告诉请第2项不在我局的职权范围内；二原告要求我局指令所买地界、测量土地予以确权到户不具有客观性；我局没有收到过原告向我局提出的履责申请。
被告唐县国土资源局向本院提交的证据、依据主要有：1、信访反映材料；2、调查处理情况材料；3、信访事项答复意见书及询问笔录；4、行政处罚决定书及执行情况等材料。
被告唐县北店头乡人民政府辩称，邵店林、邵同印在诉状中称“买地合同上载有450亩耕地字样”不是事实；乡政府不存在不作为的问题，乡政府针对原告所反映的问题都进行了认真的调查、核实、答复。
被告唐县北店头乡人民政府向本院提交的证据、依据主要有：1、信访事项答复意见书；2、有关处理情况报告等。
经庭审质证被告唐县国土资源局对原告提交的证据提出了异议。一是认为原告的证据不能证明唐县国土资源局行政不作为；二是原告请求所受的损失无实事和法律依据。被告唐县北店头乡人民政府对原告提交的证据提出了异议。原告的证据不能证明唐县北店头乡人民政府行政不作为；二是原告请求所受的损失无实事和法律依据，不是唐县北店头乡人民政府的行为造成的。原告对二被告提交的证据提出了异议。认为二被告的证据不能证明自己的主张。
本院对原、被告所提交的证据通过综合认证，结论如下：一、原告所诉唐县国土资源局行政不作为成立，因在保定市国土资源局作出信访事项复查意见书后，唐县国土资源局并没有按复查意见作出具体处理。二、原告没有证据证明唐县北店头乡人民政府行政不作为；三、原告没有对其主张的损失提供实事根据和法律依据。
经审理查明，原告邵店林、邵同印从2013年开始通过各种方式向有关部门反映本村干部擅自没收村民的责任田450亩，进行拍卖、开矿、建楼房等违法活动。2016年7月22日唐县国土资源局对邵店林作出信访事项答复意见书；2016年8月26日保定市国土资源局对邵店林作出信访事项复查意见书。（以上实事，有原被告提供的证明材料和庭审笔录予以证实）。
本院认为，在保定市国土资金源局作出信访事项复查意见书后，唐县国土资源局并没有在合理的期限内对复查意见作出具体的处理结果；原告没有证据证明唐县北店头乡人民政府行政不作为；原告没有对其主张的损失提供实事根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、责令被告唐县国土资源局在本判决书生效后的三个月内对2016年8月26日保定市国土资源局给邵店林作出的信访事项复查意见作出具体处理结果；
二、驳回二原告邵店林、邵同印的其他诉讼请求。
三、诉讼费50元，由被告唐县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘庆民
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一七年七月五日
书记员 夏 文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016���苏10**民初字4558号
原告：扬州市通明电器有限公司，住所地高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人：胡梅芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：王东福，男，1968年3月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市通明电器有限公司（以下简称通明公司）与被告王东福买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李高峰到庭参加了诉讼。因被告王东福下落不明，本院经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告未���庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告归还货款33000元及逾期利息（从2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年年度被告王东福在原告处购买路灯杆，于2012年元月结账，被告共欠原告货款330000元，并承诺于当年6月份归还150000元，余款当年年底还清，并出具欠据一份。之后，被告未兑现承诺。
被告王东福未到庭、未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据欠条等证据，本院认定事实如下：被告王东福在原告处购买路灯杆，双方于2012年元月结账，被告共欠原告货款330000元，并出具欠据一份。被告承诺于当年6月份归还150000元，余款当年年底还清。
本院认为，债务应当清偿，被告应当按约履行给付货款的义务。被告未按约给付，导致原告经济损失，原告主张逾期利息并无不当，应予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩、质证、举证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东福应于本判决生效后十日内给付原告扬州市通明电器有限公司人民币330000元及逾期利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元，由被告王东福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 袁 平
代理审判员 常 亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12647号
原告：文科，男，1987年8月4日出生，住长沙市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人:陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王普，男，1986年2月10日出生，住河南省开封市。
被告：蓝凌飞，男，1987年10月7日出生，住浙江省丽水市。
公民身份号码：×××
原告文科与被告蓝凌飞民间借贷纠纷一案，本院立案后��依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员柳志然、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文科委托诉讼代理人王普到庭参加了诉讼，被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告文科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5700元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月14日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币6000元，期限10天，自2016年7月14日至2016年7月24日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告蓝凌飞线下还款300元，剩余未还本金5700元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法��清事实，保护原告的合法权益。
被告答辩称：因客观原因无法对原告的起诉事实及证据材料进行核实，待获释后会将相关证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告蓝凌飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告文科借款人民币6000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月14日至2016年7月24日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告文科自述被告蓝凌飞线下还款300元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
另查明，被告蓝凌飞因涉嫌刑事犯罪在浙江省丽水市���守所羁押。庭审阶段，被告蓝凌飞向法庭表示其对原告文科有线下还款的事实发生，因被羁押无法向法庭提供有关还款的证据材料，也无法查询借贷宝平台上的数据信息，所以无法确定具体的还款数额。
被告蓝凌飞表示被释放后会主动向法庭提交有关还款的证据材料，但其获释后，至今仍未向法庭提交有关还款的证据材料。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述、被告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告文科与被告蓝凌飞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告文科表示被告蓝凌飞线下还款300元视为偿还本金，故应以300元抵扣借款本金，即剩余借款本金为5700元。被告蓝凌飞应履行合同，偿还除被告蓝凌飞已经给付的300元之外的欠款，即5700元，同时应按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息。原告文科的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。被告蓝凌飞应承担举证不能的法律后果，故本院对其存在部分线下还款的相关主张不予采信。另，如被告蓝凌飞就涉诉借款存在其他线下交易行为，亦可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告文科人民币5700元;
二、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告文科利息（以5700元为本金，自2016年7月15日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告文科已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蓝凌飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ���付新生
人民陪审员 柳 志 然
人民陪审员 冯 凤 增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 那 悦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3268号
原告：秦新兵，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：陈令海，男，汉族，居民，住山东省沂水县，。
原告秦新兵与被告陈令海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦新兵到庭参加诉讼、被告陈令海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦新兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告陈令海从原告处借得人民币20000元，之后原告多次找到被告催要借款，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的以上诉讼请求。
被告陈令海经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据。上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月14日，被告陈令海向原告秦新兵借款20000元，于当日签订借条一份，未约定还款期限及利息。2015年4月14日，原告通过中国建设银行打款到��告指定账户。该款经原告多次催要，被告陈令海未偿还借款，原告秦新兵于2017年7月14日向我院提起诉讼要求被告陈令海归还借款本金20000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈令海于2015年4月14日出具借条一份归原告秦新兵持有，向原告借款20000元，未约定借款使用期限及利息。2015年4月14日，原告通过中国建设银行将20000元借款本金打款到被告指定账户。因此被告陈令海向原告借款20000元事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。原告主张的利息，因双方未约定，视为不支付利息，考虑原告权益，可自起诉之日按中国人民银行同期银行贷款利率予以支持。被告陈令海经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，对原告要求被告陈令海偿还原告20000元借款及利息的诉讼请��，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈令海于本判决生效之日起十日内偿还原告秦新兵借款本金20000元及利息（利息自2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈令海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 靳 倩
代理审判员 高 云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 燕
贵州纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执849号
申请执行人：李某，男，1972年10月4日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。
被执行人：李某某，男，1964年5月13日出生，汉族，住纳雍县文昌街道办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0525民初1620号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人李某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人李某于2017年12月30日向本院提出撤销案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0525执849号案件的执行。
审判员 章华
二〇一七年十二月三十日
书记员 饶敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0582民初9755号
申请人：招商银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人：陈科,该行行长。
被申请人：沈维新,男,1958年12月2日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈爱芬,女,1965年4月17日生,汉族，住所地张家港市。
申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人沈维新、陈爱芬金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司张家港支行于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈维新、陈爱芬银行存款8万元或查封其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司张家港支行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈维新、陈爱芬银行存款8万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建军
二〇一七年九月二十日
书记员 钱丽芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3170号
原告：王普，男，1986年2月10日出生，住河南省开封市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人:陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：蓝凌飞，男，1987年10月7日出生，住浙江省丽水市。
公民身份号码：×××
原告王普与被告蓝凌飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员柳志然、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王普及其委托诉讼代理人陈洁律师到庭参加了诉讼，被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2850元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月11日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限10天，自2016年7月11日至2016年7月21日，约定借款期限的利率为年化22.8%。之后，被告蓝凌飞线下还款150元，剩余未还本金2850元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
被告答辩称：因客观原因无法对原告起诉事实及证据材料进行核实，待获释后会将相关证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告蓝凌飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王普借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月11日至2016年7月21日，约定年化利率为22.8%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王普自述被告蓝凌飞线下还款150元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
另查明，被告蓝凌飞因涉嫌刑事犯罪在浙江省丽水市看守所羁押。庭审阶段，被告蓝凌飞向法庭表示其对原告王普有线下还款的事实发生，因被羁押无法向法庭提供有关还款的证据材料，也无法查询借贷宝平台上的数据信息，所以无法确定具体的还款数额。
被告蓝凌飞表示被释放后会主动向法庭提交有关还款的证据材料，但其获释后，至今仍未向法庭提交有关还款的证据材料。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述、被告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王普与被告蓝凌飞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王普表示被告蓝凌飞线下还款150元视为偿还本金，故应以150元抵扣借款本金，即剩余借款本金为2850元。被告蓝凌飞应履行合同，偿还除被告蓝凌飞已经给付的150元之外的欠款，即2850元，同时应按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息。原告王普的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。被告蓝凌飞应承担举证不能的法律后果，故本院对其存在部分线下还款的相关主张不予采信。另，如被告蓝凌飞就涉诉借款存在其他线下交易行为，亦可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告王普人民币2850元;
二、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告王普利息（以2850元为本金，自2016年7月12日起至还款日次日即2016年7月22日,按照年化利率22.8%的标准计算;自2016年7月23日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告王普已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蓝凌飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 那 悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1679号
原告重庆康驰源汽车经纪有限公司（以下简称：康驰源公司）,住所地重庆市巴南区。
法定代表人熊高银，系公司总经理。
委托代理人张越，重庆远博律师事务所律师。
被告田华云,男,1974年11月4日生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告邓华碧,女,1976年6月2日生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告康驰源公司与被告田华云、邓华碧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈长周担任审判长，与人民陪审员蒋晓玲、朱宣东组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告重庆康驰源汽车经济有限公司委托代理人张越到庭参加诉讼，被告田华云、邓华碧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告康驰源公司诉称，2012年9月，被告邓华碧因在原告处购买车牌号为渝H5X**的奥迪牌汽车需要贷款，于是在中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行）办理了购车按揭贷款，并申办信用卡，同时，约定由原告为其提供按揭服务，并为该贷款提供担保。嗣后，被告邓华碧逾期未能归还14185元贷款，原告通过公司工作人员寿树华代为偿还了该笔款项，并由被告出具了借条。2015年3月20日，又因被告邓华碧不能按时偿还按揭贷款，农业银行直接扣划了原告保证金账户70364.56元，用于偿还邓华碧的逾期未还贷款本金、利息及滞纳金。2015年4月3日，被告邓华碧向原告出具欠条一份，载明了原告替被告邓华碧共计垫付的84549.56元车贷事实，并约定了违约金以及由被告田华云共同偿还欠款等事项。综上，原告代被告履行了担保还款义务，有权向二被告追偿，虽二被告与原告达成了还款约定，但二被告未按照约定及时向原告还款，其行为损害了原告的合法权益。据此，原告特诉至人民法院，请求判令：1、依法判决二被告共同偿还原告垫款84549.56元；2、依法判决二被告共同支付原告违约金1万元；3、依法判决二被告共同支付原告逾期还款利息（以84549.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起计算至本金还清之日止）；4、依法判决二被告共同支付原告律师费3000元；5、由二被告承担本案诉讼费。
被告田华云、邓华碧未出庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告邓华碧因购买汽车，在农业银行办理了按揭贷款，并由原告康驰源公司为该贷款提供担保。嗣后，因邓华碧逾期未还款，康驰源公司向农业银行履行了保证义务，共计垫支还款84549.56元。2015年4月3日，被告邓华碧向原告康驰源公司出具欠条一份，该欠条载明：“本人邓华碧在农业银行贷款按揭购车，由康驰源公司给我提供汽车按揭服务。因本人原因不能向银行按时还款，由康驰源公司替本人垫付捌万肆仟伍佰肆拾玖元伍角陆分向银行还款，该款项（本息）本人承诺在2015年5月30日之前偿还给康驰源公司，如到期未一次性全部归还，本人自愿承担康驰源公司违约金壹万元，以及由此产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费等追偿费用。欠款人：邓华碧。2015年4月3日。共同偿还人：田华云。”。
另查明，原告为本案诉讼产生律师费3000元。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告提供的欠条原件、中国农业银行重庆市分行特种转账借方传票、酉阳县XX镇XX村委会证明、民事法律事务委托合同、增值税发票等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告康驰源公司以保证人身份为被告邓华碧垫付84549.56元汽车贷款本息的事实，有被告邓华碧向原告康驰源公司出具的欠条为证，且有中国农业银行重庆市分行特种转账借方传票等证据佐证，本院予以认定。原告康驰源公司在已承担保证责任的情况下，依法行使追偿权，于法有据，本院应予支持。同时，被告田华云在欠条共同偿还人处的签名、捺印行为属于债务承担的行为，即自愿作为债务人与邓华碧共同对康驰源公司的全部债权承担履行责任。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，而康驰源公司同意田华云在欠条上签名及同时向邓华碧和田华云主张权利的行为正是表明其同意田华云对邓华碧债务的加入，故，本院对原告康驰源公司请求由被告邓华碧、田华云共同偿还本案债务的主张予以支持。本案中，原告主张了违约金、逾期还款利息和律师费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告可主张逾期利息，但年利率不得超过6%，同时，若一并主张逾期利息、违约金以及其他费用时，总计不得超过年利率的24%。首先，原告主张的违约金1万元有双方约定，且数额较为适当；律师费3000元有委托合同、收费发票佐证，且并未超过我市律师收费的标准，故本院应予支持。其次，上述费用及原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期利息总计也未超过年利率的24%。故，本院对原告要求二被告共同支付10000元违约金、3000元律师费以及逾期利息（以84549.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起计算至本金还清之日止）的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓华碧、田华云于本判决生效后共同偿还原告重庆康驰源汽车经纪有限公司垫付的费用84549.56元、违约金10000元、律师服务费3000元。
二、由被告邓华碧、田华云以84549.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（且以不超过6%的年利率为限）的标准支付原告重庆康驰源汽车经纪有限公司从2015年6月1日起至垫付款项还清之日止的逾期利息。
案件受理费2163元，由被告邓华碧、田华云共同承担，原告重庆康驰源汽车经纪有限公司预交的2163元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈长周
人民陪审员 朱宣东
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈春宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0114财保185号
申请人：许上策，男。
委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被申请人：北京中电恒兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号D029（路庄桥西）。
法定代表人：佟晓兰。
本院在审理申请人许上策与被申请人北京中电恒兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人许上策于2017年8月7日向本院申请财产保全,请求保全被申请人北京中电恒兴商贸有限公司名下价值307万元的财产。申请人北京中电恒兴商贸有限公司已投保财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人北京中电恒兴商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京中电恒兴商贸有限公司银行存款307万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙颖
二〇一七年八月八日
书记员 方冲
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖1323执30号
申请执行人：姬某某，男，1961年4月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：陆某某，女，1971年6月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人姬某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下：
将被执行人陆某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘银
二〇一八年三月八日
书记员 张永
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初752号之一
原告：龙泉市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：龙泉市贤良路333号。
法定代表人：吴芝龙，该中心主任。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。
被告：叶秀林，男，1970年3月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶伟飞，男，1971年2月1日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉市营销服务部，住所地:龙泉市中山西路60号二楼。
负责人：林茂康，该公司经理。
第三人：季一齐，男，1952年3月1日出生，汉族，住龙泉市。
第三人：季先根，男，1980年10月2日出生，汉族，住龙泉市。
第三人：季彩梅，女，1977年12月10日出生，汉族，住龙泉市。
第三人：季先伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告叶秀林追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了第一次审理。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构向交通事故责任人进行追偿的案件，其基础法律关系是侵权法律关系，故将本案案由变更为机动车交通事故责任纠纷。审理过程中，原告龙泉市道路交通事故社会救助基金管理中心申请追加叶伟飞、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉市营销服务部为被告，及季一齐、季先根、季彩梅、季先伟为第三人，本院依法予以准许。后因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，于2017年7月17日转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月4日、2017年10月26日公开开庭进行了第二次、第三次审理。原告龙泉市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙泉市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费707元，减半收取计353.5元，由原告龙泉市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 方 靖
代理审判员 盛 洁
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 王嫣然
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1882号之二
申请执行人：叶永华，男，汉族，1970年10月13日生，住泰兴市。
被执行人：叶军，男，汉族，1977年4月30日生，住泰兴市。
关于申请执行人叶永华与被执行人叶军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）苏1283民初1218号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶军于本判决生效后十日内偿还申请执行人叶永华人民币42800元，并承担以30000元为本金、自2016年4月23日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至还清借款之日止的利息。如被执行人不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本履行本判决确定的义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月24日向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月6日，本院通过邮寄方式向被执行人叶军发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月26日、7月13日、8月29日、10月13日、2018年1月22日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月1日、7月7日依法分别冻结了被执行人叶军名下银行存款账户2个（均余额不足），后于2018年2月8日依法扣划账户存款余额人民币5657.25元发还申请执行人叶永华；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月23日，本院至被执行人叶军户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落，被执行人叶军母亲称叶军长期在外打工，具体在哪不清楚。
上述财产查控等情况，本院于2018年2月5日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年2月5日，本院依法将被执行人叶军纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并扣划被执行人银行存款5657.25元发还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1218号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄 莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈其波，男，1979年7月7日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108585712184Q。
法定代表人：张先余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重��）律师事务所律师。
再审申请人陈其波因与被申请人重庆砼磊混凝土有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈其波于2017年11月21日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。
本院认为，陈其波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈其波撤回再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一���年十一月三十日
书 记 员 杨 旌
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执172号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园��。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--
225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郯执字第1530号
申请执行人朱帅帅，男，1988年6月6日生，汉族，郯城县。
被执行人刘伟，女，1972年8月29日生，汉族，郯城县。
本院在执行朱帅帅与刘伟、张爱华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘伟在银行的存款1000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 王珊珊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执637号之一
申请执行人中国某某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人白某某，总经理。
被执行人众人某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人古某某，总经理。
关于众人某某有限公司与中国某某某有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初85号民事判决已发生法律效力。因众人某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国某某某有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，经本院向银行、工商、不动产、公安查询被执行人财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产调查情况已告知申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 牛晶琦
执行员 王少波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张园园
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初207号
原告：汪宝清，男，1955年10月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
委托��讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告：袁家宝，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告汪宝清与被告袁家宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告汪宝清的委托诉讼代理人韩公胜到庭参加诉讼，被告袁家宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪宝清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息10080元（暂计利息从2016年1月6日至2018年1月6日，以月息420元；其中5000元本金的利息以月息70元，期限从2016年1月6日至被告实际清偿之日止，25000元的利息以月息350元，期限从2016年1月6日至被告实际清偿之日止）。诉���过程中，汪宝清变更诉讼请求支付利息为：利息从借款之日起算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月6日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款30000元，并出具借条二张。一张为5000元，约定利息为每月70元，约定2016年12月30日前付清。另一张为25000元，利息为每月350元，约定2017年12月30日前付清。原告多次向被告索要借款，但被告总是以种种理由拖延，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望贵院依照诉求判决。
袁家宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汪宝清与袁家宝系朋友关系，袁家宝因养殖缺乏资金，于2016年1月6日从汪宝清处分别借款现金5000元、25000元，并出具两张欠条交与汪宝清收存。该两张欠条分别载明：“今欠到汪宝清人民币伍���元正（5000.-）（月息）柒拾元正2016年12月30号（付清）欠款人：袁家宝2016.元月6号”、“今欠到汪宝清人民币贰万伍千元正（25000.-）2017年12月30日前付清。（月息）350.-欠款人：袁家宝2016年元月6号”。借款到期后，汪宝清向袁家宝多次催要借款本息无果，遂诉至本院。
本院认为，袁家宝从汪宝清处借款共计30000元，双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。当汪宝清向袁家宝主张权利时，袁家宝应及时偿还借款。关于利息，双方约定的借款利率为14‰，不违反法律规定。
综上所述，对汪宝清要求袁家宝偿还借款30000元及利息（利息从借款之日起算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁家宝所欠汪宝清借款30000元及利息（利息自2016年1月6日起以30000元为基数，按照月利率14‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由袁家宝负担。
如不服本判决，可以���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一八年三月九日
书记员 吴 昊
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民初1031号
原告杜海云，男，1973年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。
被告香河县绅郎家具厂，个体工商户，经营地址河北省廊坊市香河县淑阳镇金辛庄村。
经营者王孔章。
本院在审理原告杜海云与被告香河县绅郎家具厂侵害外观设计专利权（ZL201530055515.7号）纠纷一案中，原告杜海云于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜海云申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜海云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜海云负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一七年十二月一日
书记员 邢占红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1056号
申请执行人：陆得全。
被执行人：胡甲合。
被执行人：陈广云。
本院在执行陆得全申请执行胡甲合、陈广云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡甲合、陈广云依据嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初659号民事判决书应应偿还申请执行人陆得全借款及利息15675.62元，迟延履行期间的债务利息538.20元，案件受理费243元，邮寄费110元，公告费600元，执行费158元，共计17324.82元。执行过程中，本院查明被执行人胡甲合名下仅有甘B799**号别克牌车一辆，已被本院查封。且被执行人胡甲合、陈广云再无其他存款、车辆、土地使用权等可供执行的财产。因被执行人胡甲合、陈广云拒不履行法律文书确认的义务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对胡甲合、陈广云作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将胡甲合、陈广云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 陶国江
二〇一七年十一月十一日
书记员 魏建海
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第901号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人戴某甲，农民。因本案于2015年6月2日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]644号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月19日14时许，被告人戴某甲持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区东安村委安北村道由南向北行驶至安北新村十字路口，直行通过路口时，恰遇张某驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车（后载乘员符某）沿安北新村村道由东向西行驶至该路口右转弯向北，两车相撞，致张某、符某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，戴某甲与张某承担该事故的同等责任。民警在处置过程中发现戴某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为170.3毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人戴某甲已赔偿张某及符某经济损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、收条等书证、证人张某、符某、戴某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年七月十日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执358号之一
申请执行人魏茂君，男，汉族，1979年10月21日出生,住广东省丰顺县八乡山镇。
被执行人冯伟赐,男，汉族,1979年2月5日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
申请执行人魏茂君申请执行被执行人冯伟赐借款合同纠纷一案。2017年09月05日，申请执行人魏茂君依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初第37号民事判决书向本院申请强制执行被执行人支付人民币40800.00元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人冯伟赐纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人冯伟赐纳入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执异115号
异议人（案外人）：王某，女，住乌鲁木齐市米东区。
原告：刘某，女，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张某，女，住乌鲁木齐市米东区。
被告：刘某，男，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告刘某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案中，根据原告刘某的财产保全申请，本院以“（2017）新0109民初5355号”民事裁定对被告刘某名下权证号为“乌房权证米字第××号”房产一套予以了查封。对此，异议人王某于2017年11月29日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王某称，请求法院解除对“乌房权证米字第××号”房产的查封。事实与理由是，“乌房权证米字第××号”房产在法院查封之前已由刘某转让给了异议人王某，而且双方办理了过户手续，并交纳了所有交易税费。该房产所有权已转移，法院查封是错误的。
本院查明，2017年11月8日，被告刘某与异议人王某签订了二手房买卖合同一份，约定，刘某将其所有位于米东区碱沟西路576号51栋2单元402室证号为“乌房权证米字第××号”房产以55万元转让给王某，其中48万元抵偿刘某欠王某及其丈夫沈阳借款，剩余7万元在房地产过户手续办理完毕之日付清。2017年11月17日，王某与刘某在乌鲁木齐市××登记中心、乌鲁木齐市国土资源交易中心米东大厅办理了不动产转移登记，该中心给王某与刘某出具了不动产登记回执，回执载明，该收件单为唯一领证凭据。同日，王某和刘某分别向税务机关交纳了商品住房买卖契税和房屋转让个人所得税。同年11月21日，本院根据原告刘某因其与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案向本院提出的财产保全申请，在乌鲁木齐市××登记中心、乌鲁木齐市国土资源交易中心米东大厅以“（2017）新0109民初5355号”民事裁定对涉案房地产进行了查封登记。
以上事实，有被告刘某与异议人王某签订了二手房买卖合同书一份、乌鲁木齐市不动产登记中心和乌鲁木齐市国土资源交易中心米东大厅出具了不动产登记回执一份、税务机关出具的商品住房买卖契税和房屋转让个人所得税完税证明各一份及当事人的陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，本院因原告刘某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案对涉案不动产实施查封登记之前，异议人王某与被告刘某就已经完成了涉案不动产转移登记手续的办理，并且依规交纳了商品住房买卖契税和房屋转让个人所得税。因此，异议人王某已经取得了涉案不动产的所有权，并且具备了对抗善意第三人的法律效力。本院因原告刘某与被告张某、刘某民间借贷纠纷案查封涉案不动产有误。异议人王某的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院“（2017）新0109民初5355号”民事裁定的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本页无正文。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘雅菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初19202号
原告方建国，男，1964年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南省明瑞置业有限公司,住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路38号院11号楼西单元79室。
法定代表人王献军，董事长。
委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告方建国诉被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方建国撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告方建国负担。
审判员 李洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨宾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7871号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：王辉，男，1958年4月30日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：颜素红，女，1959年10月9日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：周守明，男，1965年9月22日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：王健，男，1985年11月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：徐升君，男，1962年12月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告王辉、颜素红、周守明、王健、徐升君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲、被告徐升君到庭参加诉讼，被告王辉、颜素红、周守明、王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王辉、颜素红偿还借款100000元及利息（自2016年3月9日起按年利率11.223%计算至2017年3月7日止、自2017年3月8日起按年利率16.8345%计算至实际还款之日止）；2.被告周守明、王健、徐升君承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王辉与原告于2016年3月8日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2016年3月8日起至2017年3月7日止，被告王辉可在原告处办理不超过100000元的贷款。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告颜素红为共同借款人。被告周守明、王健、徐升君提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告王辉据此合同约定于2016年3月9日向原告借款100000元，到期日为2017年3月7日，利率为年息11.223%，利息支付方式为每季度20日结息。后本金及利息，被告均未偿还。
被告徐升君辩称，不认识借款人，应银行工作人员张淼要求，被告才签字担保，签字时是空白合同，张淼表示不会让被告承担责任。
被告王辉、颜素红、周守明、王健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了“最高额个人保证借款合同”、借款借据、结息清单、借新还旧贷款审批表等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告王辉、颜素红在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告周守明、王健、徐升君应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告周守明、王健、徐升君承担保证责任后，有权向被告王辉、颜素红追偿。被告徐升君对自己的主张未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王辉、颜素红应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（自2016年3月9日起按年利率11.223%计算至2017年3月7日止、自2017年3月8日起按年利率16.8345%计算至实际还款之日止）；
二、被告周守明、王健、徐升君对上述款项承担连带偿还责任；被告周守明、王健、徐升君承担偿还责任后，有权向被告王辉、颜素红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王辉、颜素红负担，被告周守明、王健、徐升君承担连带偿还责任；被告周守明、王健、徐升君承担偿还责任后，有权向被告王辉、颜素红追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 李婷
二〇一七年十一月三日
书记员 陈晨
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，“借新还旧贷款审批表”一份，证明被告借款、担保及借款用途。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执14号之一
申请人：南阳奥瑞德新型建材有限公司，住所地河南省内乡县大桥乡磙子岗村。
法定代表人：刘艳伟
被执行人：徐宏涛，男，1974年7月4日生，汉族，住上蔡县西洪乡寇庄村。
本院在执行南阳奥瑞德新型建材有限公司申请执行借款权纠纷一案中，经查被执行人徐宏涛在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐宏涛在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一八年一月三日
书记员 陈登级
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1132民���244号
原告：马雪芳，女，1968年5月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨泉，四川智凯律师事务所师。
被告：峨边金凯亿电冶有限责任公司，住所地：峨边县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会信用代码：91511132759705591N。
法定代表人：王永军。
被告：王永军，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
原告马雪芳诉被告峨边金凯亿电冶有限责任公司、王永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法由审判员佘鲁英生适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告马雪芳的委托诉讼代理人杨泉到庭参加诉讼，被告峨边金凯亿电冶有限责任公司、王永军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马雪芳的诉讼请求：1.请求判令被告峨边金凯亿电冶有限责任公司和王永军立即归还原告借款60万元，并承担从2015年6月24日起至借款本金付清之日止的利息，利率按年利率的20%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告向原告借款60万元用于生产资金周转，约定借款时间为一年，即2015年6月24日至2016年6月23日，年利息为20%，到期本金和利息一并支付。同日，原告向被告出借了60万元，被告峨边金凯亿电冶有限责任公司和王永军共同向原告出具借条一张，载明借款金额、利率及归还本金和支付利息时间方式。2016年6月23日，借款到期后，原告找到被告要求归还借款并支付利息，但被告以生产经营困难拒绝支付。2016年9月，原告向峨边法院起诉被告后，被告主动找到原告要求不要起诉被告，承诺在半年内支付本金和利息，原告见被告当时确有困难和诚意，就撤回起诉。2017年春节前后，原告多次联系被告要求还款，均被拒绝。到今年春节，被告都拒绝接听原告的电话，可见，被告根本不愿意履行还款义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告峨边金凯亿电冶有限责任公司、王永军在答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月和2013年12月被告峨边金凯亿电冶有限责任公司、王永军因资金周转困难，分两次向原告马雪芳借款60万元用于公司资金周转。后于2015年6月24日向原告马雪芳出具《借条》载明：“今借到马雪芳现今陆拾万元整（¥600000.00元），年息20%，借款时间2015年6月24日至2016年6月23日，利息到期支付。到期本金和利息一并支付。此据，借款单位：峨边金凯亿电冶有限责任公司，借款人：王永军，2015年6月24日”，在该《借条》中，借款单位为被告峨边金凯亿电冶有限责任公司，借款人为王永军，出借人马雪芳与借款人峨边金凯亿电冶有限责任公司、王永军之间的借款金额为60万元，约定2015年6月24日至2016年6月23日期间的年息为20%，对2016年6月23日之后的逾期利息并没有约定。
以上事实有原告的身份证复印件，被告的身份证件、营业执照复印以及原告提交的《借条》等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在本案中，被告峨边金凯亿电冶有限责任公司、王永军共同于2015年6月24日向马雪芳出具借条，载明差欠原告马雪芳借款，原告马雪芳与被告峨边金凯亿电冶有限责任公司、王永军之间已形成民间借款合同关系。被告峨边金凯亿电冶有限责任公司、王永军就应当按照《借条》的约定，归还原告马雪芳本金和利息的义务。另外，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，以及借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。在本案中，原告马雪芳与被告峨边金凯亿电冶有限责任公司、王永军之间约定借期内的年利率为20%，对逾期利率并没有约定，该约定并不违反法律法规的规定，因此，原告要求被告峨边金凯亿电冶有限责任��司、王永军以60万元为基数从2015年6月24日起按年利率20%支付利息至付清本金之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峨边金凯亿电冶有限责任公司、王永军共同于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告马雪芳借款600000.00元，并以60万元为基数从2015年6月24日起按年利率20%支付利息至付清本金之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595.00元，由被告峨边金凯亿电冶有限责任公司、王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 佘鲁英生
二〇一八年六月九日
书记员 史 小 龙
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初1234号
原告：黄玉宽，男，1940年2月5日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：薛宝顺，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告黄玉宽与被告薛宝顺排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。
本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 亢立伟
人民陪审员 曹金成
人民陪审员 李 辉
二〇一八年四月八日
书 记 员 史龙国
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民申527号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场B区A塔下*楼。
法定代表人：丁世祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：廖文科，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
再审申请人聚鑫品牌服装商场管理有限公司（以下简称聚鑫商场）因与被申请人廖文科房屋租赁合同纠纷，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚鑫公司申请再审称，二审判决认定事实不清，违约方是廖文科。首先，2015年5月8日，廖文科在未与聚鑫公司沟通的情况下，强行将铺面搬空，聚鑫公司出于安全考虑才将铺面门锁了，商铺无法继续经营，合同无法继续履行是因廖文科擅自搬空商铺的行为导致。其次，对聚鑫公司锁门的行为，双方在合同中约定了处理办法，即租金免除责任：因甲方原因致使乙方（廖文科）商铺无法营业的，甲方免除乙方无法开业期间的租金。廖文科在不通知聚鑫公司的情况下，擅自解除合同，构成根本违约。最后，基于廖文科的上述违约事实，根据双方合同约定，廖文科应向聚鑫公司支付相当于3个月租金的违约金以承担违约责任。聚鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案认定事实是否不清，廖文科是否应承担违约责任问题。经查，认定本案的事实有当事人陈述、收据、通知书、登报启事、公安机关证明及询问笔录、房地产估价报告、《商铺租赁合同（一楼）》、《关于对聚鑫商场实施停业整改的通告》等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实。因聚鑫公司与廖文科签订的《商铺租赁合同（一楼）》系有效合同，双方应当按照合同约定全面行使权利和履行义务，违约方的认定及违约责任的承担也应当以合同为依据。根据合同约定，廖文科支付聚鑫公司租金后聚鑫公司应当将门面交付给廖文科作经营使用。聚鑫公司已交租金的租赁期限至2015年11月24日，但在该租赁期间届满之前聚鑫公司在没有任何合同依据的情况下将门面锁住，该行为导致廖文科无法正常经营，故聚鑫公司系违约方。廖文科系在聚鑫公司存在前述违约行为后才书面通知要搬离商场，故聚鑫公司所提廖文科擅自搬离商场导致合同无法履行、构成根本违约的主张不成立。至于聚鑫公司违约的责任承担问题，聚鑫公司主张应依据租赁合同中的租金免除责任条款免除廖文科无法开业期间的租金,但该条款系针对合同继续履行的情形，而本案中合同双方已在事实上终止履行并且双方均要求解除合同，故聚鑫公司的违约责任不适用前述条款。在因聚鑫公司一方原因导致合同解除的情况下，判决聚鑫公司退还廖文科押金以及剩余租赁期间的租金并无不当。聚鑫公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，聚鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十日
书记员 何 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1552号
原告：陈三才，男，1956年3月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：翟华旻,湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭婷婷，湖北楚卓律师事务所实习律师，特别授权。
被告：汪琰，男，1993年4月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：石杨，男，1987年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司，住所地：武汉经济技术开发区东风三路1号东合中心B座801室。
负责人：夏敏玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦颖，该公司员工，特别授权。
原告陈三才诉被告汪琰、被告石杨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司（以下简称太平洋财保经开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张武柯、人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈三才的委托诉讼代理人翟华旻，被告太平洋财保经开支公司的委托诉讼代理人韦颖到庭参加了诉讼。被告汪琰、被告石阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三才向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失169650.53元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月3日，被告汪琰驾驶鄂Ａ×××××号小车在西寺盘龙酒店路段左转弯时与原告陈三才驾车直行时发生碰撞，造成陈三才受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定被告汪琰负事故全部责任，原告陈三才不负事故责任。被告汪琰驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告石杨所有，在被告太平洋财保经开支公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告汪琰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，案涉车辆已经为石杨所有，借用车辆时发生交通事故；事故发生后我为原告陈三才垫付现金25000元，该款要求一并处理。
被告石杨经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告太平洋财保经开支公司辩称：1、案涉车辆在事故发生后未向我司报案，致使我司无法核实该车是否存在套牌、改装等情形，无法核实该事故车辆与我司标的车之间的一致性，如原告不能提供充分证据证明事故车辆系我司标的车，则我司不承担赔偿责任；2、鄂Ａ×××××号车在我司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险，如经核实，事故车辆系我司标的车，我司同意按照保险合同约定承担赔偿责任；3、原告的部分诉请过高，其中伤残等级我司保留7日内向法院申请重新鉴定的权利，其他意见以质证阶段意见为准；4、诉讼费、鉴定费不由我司不承担。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、鄂Ａ×××××号车的投保情况及汪琰具有合法有效驾驶资格的事实无异议；被告太平洋财保经开支公司对原告陈三才因本次事故受伤住院治疗18天用去医疗费23242.8元的事实及原告陈三才购买拐杖用去300元的事实无异议。原告陈三才对被告汪琰为其垫付25000元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告太平洋财保经开支公司对原告陈三才提交的2017年3月15日由湖北明鉴法医司法鉴定所出具的原告陈三才的损伤构成10级伤残、后期治理费17000元、伤后误工期为定残前一日、护理时间180日的鉴定意见书有异议，但未在规定时间内向本院申请重新鉴定，故对该份法医鉴定书本院依法予以采信；结合原告陈三才提交的建房许可证及其庭审陈述，可以认定原告陈三才居住在油岗社区，故对其伤残赔偿金依法按城镇标准予以计算；关于原告陈三才提交的误工证明，不足以证明其月收入4500元，结合其庭审陈述和交通事故发生的客观事实，本院酌情按照2016年道路交通事故居民服务业行业年平均收入计算。
经依法核算，原告陈三才因此次交通事故遭受的损失为141976.8元，其中：医疗费23242.8元、后期治疗费17000元、住院伙食补助费270元（15元/天×18天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、误工费29346元（31138元/年÷365天/年×344天）、护理费15356元（31138元/年÷365天/年×180天）、交通费酌情认定360元、精神抚慰金2000元、残疾辅助器具300元。
本院认为：原告陈三才因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告汪琰负事故的全部责任，且在被告太平洋财保经开支公司投保交强险，故被告太平洋财保经开支公司应在交强险限额内赔偿原告陈三才111464元。对于超出交强险部分30512.8元，因被告汪琰负事故的全部责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告太平洋财保经开支公司依据三责险合同承担责任，即被告太平洋财保经开支公司在商业险范围内赔偿原告陈三才30512.8元。被告汪琰为原告陈三才垫付的25000元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈三才111464元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告陈三才30512.8元；
三、原告陈三才返还被告汪琰垫付款25000元；
四、驳回原告陈三才的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元、法医鉴定费1800元，公告费900元，共计4048元，由被告汪琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张武柯
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 刘啟洲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 朵
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执恢字第00122号
申请执行人刘芳利，女，汉族。
被执行人胡恒山，男，1981年8月16日生，汉族。
申请执行人刘芳利与被执行人胡恒山机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）户民初字第01430号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15993元。
本案在执行过程中，双方当事自愿达成了和解协议，并已履行完毕。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2013）户民初字第01430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一五年九月一日
书 记 员 邱世玲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执158号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--
225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初1624号
原告尤秉正，男，1980年1月27日出生，汉族，住南安市。
被告谢文全，男，1976年7月12日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告尤秉正与被告谢文全民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤秉正与被告谢文全民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告尤秉正以原、被告欲自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告尤秉正对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤秉正撤回起诉。
本案受理费3358元，减半收取为1679元，由原告尤秉正负担。
审判员 苏尚全
二〇一七年四月十日
书记员 周雪芳
速录员 陈碰治
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30637号之一
原告：李正浩，男，1982年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：孙景芳，天津屈信律师事务所律师。
被告：长春市东信运输服务有限公司。
被告：王立东，男，1972年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市，
被告：张威，男，1989年5月1日出生，汉族，住吉林省永吉县，
原告李正浩与被告长春市东信运输服务有限公司、王立东、张威合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正浩撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由李正浩负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙严妍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7020号之一
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：王适、方鑫鑫，公司职员。
被执行人：曾繁垠，男，1992年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9934号申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人曾繁垠借款合同纠纷一案民事判决书中，一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行的金钱债权为贷款本金210000元及违约金31500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向曾繁垠发出执行通知、责令曾繁垠报告财产，已向曾繁垠发出限制消费令；已对一汽汽车金融有限公司提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对曾繁垠的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结曾繁垠名下闽Ｆ×××××号车辆，未实际扣押，现曾繁垠下落不明且名下暂无其他财产可供执行，一汽汽车金融有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一八年二月二十七日
代书记员 方洁欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民辖21号
原告：遵义广信房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号。
法定代表人：陈志强,该公司董事长。
被告：贵州化学工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市中山东路中东大厦11楼。
法定代表人：高学利，该公司总经理。
被告：郑光辉，男，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：贵阳汇砼建材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇安井村。
法定代表人：郑光辉，该公司董事长。
原告遵义广信房地产开发有限责任公司诉被告贵州化学工程有限责任公司、郑光辉、贵阳汇砼建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2016年7月13日立案受理，该院认为该案与本院审理的（2016）黔民初141号案件系基于同一法律事实发生争议，故报请将案件移送本院审理。
本院认为，该案与本院审理的原告贵州化学工程有限责任公司诉被告遵义广信房地产开发有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案的基础法律关系均是双方之间的建设工程施工合同关系，为便于案件的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”之规定，裁定如下：
本案由本院审理。
审 判 长 贾鸿雁
代理审判员 李 婕
代理审判员 陈 荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 义
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执334号之二
申请执行人丰顺塔牌混凝土构件有限公司。
住所地：丰顺县埔寨镇五里亭。
法定代表人：石志明，该公司经理。
委托代理人：张贵兴，该公司办公室主任。
被执行人陈景新,男性,汉族，1962年10月15日出生,住广东省化州市东山街道办。
本院受理丰顺塔牌混凝土构件有限公司申请执行陈景新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1423民初1199号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县不动产登记局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开设有6个银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院已将在全国法院网络执行查控系统查询到的被执行人的6个银行账户予以网上冻结。根据申请执行申请本院于2017年12月21日将被执行人纳入失信人被执行人名单。申请执行人在本院告知执行情况后同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，已在网上冻结了被执行人的6个银行账户，已将被执行人列入失信人被执行人名单。申请执行人在本院告知执行情况后同意本案终结本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 能
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1082民初362号
申请人：任珊珊，男，汉族，1964年8月19日出生。
被申请人：刘文斌（又名刘元元），男，汉族，50岁，霍州市南环路鑫达仓储负责人。
被申请人：邢梅珍，女，汉族，50岁，同刘文斌系夫妻关系，工作单位：霍州市住建局交易所。
原告任珊珊诉被告刘文斌（又名刘元元）、邢梅珍民间借贷纠纷一案，申请人任珊珊于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于霍州市汾东开发区1幢霍州房权证12-55字第000166**号的房产一套。申请人以其坐落于鼓楼东街唐荣市场03-3-247-103号共18.65平方米房屋（房产证号为：霍房权证03-3-247-103字第94**号）、唐荣市场03-3-247-155-2号共12.80平方米（房产证号为：霍房权证03-3-247-155-2字第119**号）、滨河小区12-27-6302共124.62平方米房屋（房产证号为：霍房权证12-27-6302字第30**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人任珊珊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘文斌（又名刘元元）、邢梅珍位于霍州市汾东开发区1幢霍州房权证12-55字第000166**号房屋一套。期限为一年。
案件申请费5000元，由任珊珊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张富锁
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 成建忠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王彩霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1998号
罪犯李大新，男，1967年4月15日出生，汉族，江苏省铜山县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年2月27日作出(2015)乌中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人李大新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元。现刑期止日为2026年5月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯李大新的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李大新在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯李大新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年7月获得改造积极分子一次；2016年7月，2017年1月、5月季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大新在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李大新予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终219号
上诉人（一审原告）：祝传凯,男。
委托代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：太湖县人民政府，住所地安徽省太湖县晋熙镇普贤路1号。
法定代表人：朱小兵，该县县长。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：太湖县住房和城乡建设局，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇龙山路206号。
法定代表人：袁敏慧，该局局长。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
上诉人祝传凯因诉太湖县人民政府、太湖县住房和城乡建设局房屋行政征收一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祝传凯向一审法院起诉称，太湖县晋熙镇西正街某号和天灯街牛角秒某号两处房产系祝传凯祖遗房产。1953年6月8日被告太湖县人民政府向祝传凯祖母及母亲颁发了房地产继承契。后该两处房产被太湖县人民政府无偿强行征收占用。被告在没有任何证据的前提下，没收并非法占用祝传凯合法继承的祖遗私有房产，侵犯了其依法享有的财产权。请求法院依法确认太湖县人民政府对其所有的太湖县晋熙镇西正街某号和天灯街牛角秒某号两处房产征收违法，并返还房产。
一审法院认为，祝传凯的起诉事项发生在1963年以前，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，《行政诉讼法》对此没有溯及力，依法不属于《行政诉讼法》的调整范围，且不属于人民法院主管工作范围。祝传凯可以依据相关法律和政策规定请求其所在地人民政府及相关部门处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告祝传凯的起诉。
祝传凯上诉称：1、一审裁定认定事实,一叶障目，断章取义。本案诉争房产虽是在1963年前借给被上诉人使用，但被上诉人太湖县建设局在2004年9月1日作出《关于祝传凯要求落实私房政策问题的决定》才明确表示不予归还，后经太湖县人民政府复议维持。上诉人对此提起的行政诉讼被驳回后，上诉人走上了长达十多年的上访之路。后经安庆市信访局信访交办，2016年5月，太湖县建设局以太住建（2016）57号文再次确认不予返还上诉人的房产。因本案发生在2004年，且延续至今，故不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中的历史遗留问题。2、一审裁定适用法律错误。本案发生争议的时间是在2004年，不存在行政诉讼法的溯及力问题。一审认定事实错误导致适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令安庆市中级人民法院重新审理本案。
太湖县人民政府答辩称:1、行政诉讼法自1990年10月1日起施行，上诉人祝传凯起诉事项发生在1963年以前，一审法院认为行政诉讼法对此事项没有溯及力正确。2、上诉人起诉事项属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发[1992]38号）第三项之规定，不属于人民法院的主管范围。3、上诉人上诉所述内容与其一审诉讼请求无关联性，其上诉理由均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，祝传凯起诉事项发生在1963以前，属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围，且行政诉讼法对此没有溯及力，依法不属于行政诉讼法的受案范围。上诉人主张本案发生在2004年无事实依据，且上诉人对2004年太湖县建设局所作决定提起的行政诉讼已经一审、二审裁定驳回。上诉人又提起本案房屋行政征收诉讼无法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。祝传凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年七月六日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……