wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保5873号
申请执行人杨雪军，男，1963年3月4日出生，住郑州市金水区柳林镇桑园村***号院。
被执行人陈大尉，男，1978年5月20日出生，住郑州市金水区经五路**号院。
被执行人周志华，女，1985年4月1日出生，住郑州市金水区政六街。
被执行人张春光，男，1978年2月19日出生，住河南省商水县城关镇东关村。
被执行人李淑香，女，1981年4月16日出生，住郑州市金水区经五路**号院。
杨雪军申请执行陈大尉、周志华、张春光、李淑香借款合同纠纷一案，黄河公证处公证的（2016）郑黄证执字第1134号、（2015）郑黄证民字第12455号公证书已经发生法律效力。双方约定如下：借款人向出借人借款人民币叁拾伍万元整，月利息为千分之二十，借款期限从二O一五年十二月十日起至二O一六年一月二十四日止。抵押人自愿使用其名下位于金水区经五路37号院2号楼的房产向出借人提供抵押担保。保证人自愿对上述借款承担连带保证责任；合同各方当事人在借款合同中约定：合同各方同意对本合同进行强制执行公证，本合同经公证后具有强制执行效力，若借款人未按本合同约定履行合同义务，借款人、保证人、抵押人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。现申请执行人杨雪军称：1、其已于二O一五年十二月十日通过指定账户向借款人指定的账户转账人民币叁拾伍万元整，已履行了出资义务。并于二O一六年二月五日收到利息人民币壹万零伍佰元整；二O一六年二月二十六日收到利息人民币壹万肆仟元整；二O一六年三月二十四日收到利息人民币柒仟元整；二O一六年四月二十五日收到利息人民币柒仟元整；二O一六年五月二十八日收到利息人民币柒仟元整；二O一六年七月二十八日收到利息人民币柒仟元整；二O一六年十月十四日收到利息人民币壹万肆仟元整。2、合同到期后借款人一直未归还本息；3、在房产管理部门办理房屋抵押登记，领取房屋他项权证；4、申请执行人申请的执行标的为：本金人民币叁拾伍万元整，借款期间利息人民币零元整，逾期利息、罚息、违约金（自借款合同届满次日起至申请执行证书之日，此期间共计壹万陆仟捌佰元整，按月利息20‰计算；从申请执行证书次日起至执行完毕之日止按月利息20‰计算），债权人实现债权的一切合法费用。因陈大尉、周志华、张春光、李淑香未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月15日权利人杨雪军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人陈大尉名下位于金水区经五路37号院的房产一套；
二、限被执行人陈大尉、周志华、张春光、李淑香于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月二十四日
书记员 顾悦裴
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1725执1232号之三
申请执行人王伟，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郭伟，男，1980年10月8日出生，汉族，职工，住郓城县。
被执行人桑仁贺，男，1972年9月10日出生，汉族，职工，住郓城县。
被执行人李坤，男，1985年1月11日出生，汉族，职工，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1699号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人郭伟、桑仁贺、李坤在银行有存款。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人郭伟、桑仁贺、李坤在银行的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西国
审判员 刘丙库
二〇一七年七月二十日
书记员 侯京亮
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)准执字第01668号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，机构代码：69006733-2，住所地准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人韦星，系该行行长。
委托代理人张述敢，系该公司职工。
被执行人汪二渔，男，汉族，出生于1957年5月26日，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘玉玲，男，汉族，出生于1968年4月1日，现住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司准格尔旗支行申请执行汪二渔、刘玉玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年11月19日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）准证执字第002号执行证书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月二十日
书记员 李 磊
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初6515号
原告：范某某，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳某某交通有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：何某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金某某，女，朝鲜族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：于某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某、孟某，北京某某律师事务所律师。
原告范某某与被告沈阳某某交通有限公司（以下简称“交通公司”）、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告交通公司委托代理人金某某、被告保险公司委托代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称:2016年某月某日，交通公司驾驶员国某驾驶辽某某号公交车由东向西行驶至大东区时与停驶在道路中心线上的王某某所骑的电动车发生事故，电动车又倒向我所有的辽某甲号车辆，造成我车辆受损的后果。经交警部门认定：被告国某负事故的全部责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我修车费17800元、清障费310元、停车费585元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告交通公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽某某是我公司所有，司机国某是我公司员工，是职务行为，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据保险法的规定，原告的合理损失应由保险公司赔偿。超出限额部分由我公司承担，停车费不应当赔付。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司对另一伤者进行赔付，已经赔偿285元，我公司同意在剩余限额内进行赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年某月某日，被告交通公司驾驶员国某驾驶辽某某号公交车行驶至大东区时，与停驶在道路中心线上待转的王某某驾驶的电动车发生事故，致电动车倒向原告所有的辽某甲号车辆，造成车辆受损的后果。经交警部门认定：被告国某负事故的全部责任。原告的车经修理支出修车费17800元，原告还损失拖车费310元、停车费585元。
另查，辽某甲号车辆所有人系原告，辽某某号公交车所有人系交通公司，雇用国某为司机，系职务行为，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，被告保险公司已在交强险财产限额内赔偿另一伤者王某某财产损失285元。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、修车发票、修车明细、停车费票据、清障费票据、被告保险公司提供的财产损失确认单等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告交通公司系事故车辆的所有人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
原告车辆维修费17800元、拖车费310元、停车费585元符合法律规定，本院予以支持，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告交通公司予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告范某某修车费1715元；（2000元-285元）
二、被告沈阳某某交通有限公司赔偿原告范某某修车费16085元；（17800-1715）
三、被告沈阳某某交通有限公司赔偿原告范某某拖车费310元；
四、被告沈阳某某交通有限公司赔偿原告范某某停车费585元；
以上一至四项于本判决书生效后十日内付清。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费260元，减半收取130元由被告沈阳某某交通有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 雪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
2017内0203执754号之三
申请执行人王某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）昆民初字第4158-1号查封的裁定，查封了被执行人李某某名下牌汽车一辆。现本案双方当事人达成和解协议，均同意将被执行人李某某名下汽车作价150000元交付申请执行人王某某抵偿债务。现需过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某某名下汽车一辆的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年七月六日
书记员 于 芳
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执414号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，统一社会信用代码91360622160150438Y。
负责人黄小宇，职务该行行长。
被执行人涂海龙，男，1969年12月15日出生，汉族，江西省人，住见江西省。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
负责人徐建鑫，职务董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被执行人涂海恒、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月18日作出(2016)赣0622民初36号民事判决书判决如下：一、被告涂海龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金653438.33元、借款期间利息、逾期利息、罚息74514.73元及自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息、罚息。二、被告余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及借款利息、逾期利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人涂海恒、余江县天蓬担保有限责任公司财产情况，未发现被执行人涂海恒、余江县天蓬担保有限责任公司有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初38号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 徐水菊
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年二月七日
书 记 员 邹 磊
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更64号
罪犯张翼（又名张海瑜），男，1979年11月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住蓝田县普化镇。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）西刑一初字第231号刑事附带民事判决，认定被告人张翼犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期执行至2024年4月6日止）。被告人张翼赔偿附带民事诉讼原告人张××经济损失人民币4.5万元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张翼确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张翼确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张翼在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翼减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2023年10月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 屈晓鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 吴丹莉
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初595号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人加则约古，男，1980年11月1日出生于四川省凉山州越西县，彝族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2016年7月14日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年11月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被抓获，同月10日被刑事拘留，于同年6月16日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]546号起诉书指控被告人加则约古犯盗窃罪一案，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁出庭支持公诉，侦查人员黄杭出庭，被告人加则约古到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2017年3月21日3时许，被告人加则约古来到重庆市巴南区花溪街道宗申青年国际小区，通过破坏窗户锁的方式进入某小区被害人李某某的家中，盗窃现金130元和一部白色触摸屏手机。
2、2017年3月23日3时许，被告人加则约古来到重庆市巴南区花溪街道某小区，通过攀爬窗户方式进入某小区31栋3单元的被害人李某甲的家中，盗窃现金600元和一部价值2520元的苹果6手机。
3、2017年3月24日3时许，被告人加则约古来到重庆市巴南区某小区，通过攀爬窗户方式进入某小区52栋107的被害人石某某的家的二楼卧室，盗窃现金1700元。
2017年5月1日，四川省越西县公安局民警在四川省越西县新民镇彩林村将被告人加则约古抓获，重庆市公安局巴南区分局民警于2017年5月10日将其接回巴南区接受调查。被告人加则约古到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人加则约古在审理中亦无异议，并有公安机关受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过说明，刑事判决书，释放证明等书证；被害人李某某、李某甲、石某某、卢静的陈述；被告人加则约古的供述和辩解；《价格认证结论书》等鉴定意见；辨认现场、现场勘验笔录；被告人作案时的现场视频监控截图等视听资料、电子数据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人加则约古以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物价值4950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人加则约古犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人加则约古曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人加则约古当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人加则约古犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年5月1日起至2018年3月31日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人加则约古退赔被害人李某某损失130元；退赔被害人李某甲损失3120元；退赔被害人石某某损失1700元。（限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年八月九日
书记员 赵 朦
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执524号
申请执行人唐明彪，男，生于1956年9月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林，乐至县法律援助中心副主任。
被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司。
法定代表人：李洪义，董事长。
唐明彪与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的乐劳人仲案【2015】51号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金20520元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金20520元。
本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执524号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 龙
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504民初808号
原告王国强，男，汉族，1988年12月1日生，住四川省泸县，
被告刁群英，女，汉族，1959年11月17日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告邱有盛，男，汉族，1956年9月24日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告冉娜，女，汉族，1982年4月18日生，住广东省深圳市福田区，
本院立案受理原告王国强诉被告刁群英、邱有盛、冉娜民间借贷纠纷一案后，依法由审判员姜朝勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，采用公告送达，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
原告王国强诉被告刁群英、邱有盛、冉娜民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 姜朝勇二〇一六年五月四日
书记员 黄 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18064号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：王太军。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告王太军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹燎
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终415号
上诉人(一审起诉人)刘小兵，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地四川省资中县陈家镇冷家湾村十社**号，现住四川省自贡市大安区远达花园******号。
上诉人刘小兵因民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘小兵上诉请求：刘小兵作为债权受让人，理应取得《网络借款电子借条》中债权人的权利。按照《网络借款电子借条》约定的“原告所在地人民法院管辖“，刘小兵作为本案原告起诉，原审法院应具有本案管辖权。请求依法撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。
本院认为，2014年9月16日，借款方朱文彬、张青翠与出借方李祥杰、严超洪等人及管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订《网络借款电子借条》，由借款方借款6万元。同时约定争议解决由原告所在地人民法院管辖。2015年12月29日，上诉人刘小兵通过债权转让方式取得该笔债权。现刘小兵以原告身份向原审法院起诉，不符合《网络借款电子借条》的管辖约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，原审法院对本案不具有管辖权。本案两原审被告朱文彬、张青翠并不居住在原审法院辖区，既不方便当事人诉讼也不方便人民法院审理，故本案也不适合在原审法院审理。
综上，上诉人刘小兵的上诉理由不能成立，予以驳回；原裁定处理正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 张 艳
审判员 王海英二Ｏ一七年四月十二日
书记员 黄 毅
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执392号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：俞承安，系该社理事长。
被执行人：李绍良，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：张凤英，女，1974年5月28日出生，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李绍良、张凤英金融借款合同纠纷执行一案，上列被执行人至今履行本院于2017年4月17日作出的（2017）闽0421民初15号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李绍良、张凤英存款1478020.3元（迟延履行金及利息另计，以款实际还清时为准），或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 元 优
审判员 黄 岩 生
审判员 严 乐 平
二〇一七年七月十八日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执669号之二
申请执行人：邓焕鑫，男，1984年8月30日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被执行人：杨彩青，女，1965年3月21日出生，教师，住钦州市钦南区。
被执行人：兰业纯，男，1957年5月20日出生，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人邓焕鑫与被执行人杨彩青、兰业纯民间借贷纠纷一案中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查。除本院于2017年7月24日作出（2017）桂0703执669号执行裁定书，冻结被执行人杨彩青住房公积金（冻结价值为50000元）和2017年8月28日作出（2017）桂0703执669号之一执行裁定书，依法提取被执行人杨彩青在钦州市钦南区财政局发放的工资60000元（按每月提取3000元，六个月提取一次）外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了反馈，并征询了申请执行人的意见。申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，其明确表示同意终结本次执行程序。综上，因冻结的住房公积金提取条件不成就和提取的工资收入期限未至，且被执行人暂无履行能力，本案自立案之日起至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 叶明治
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保154号
申请人郑州纽科高新科技园开发有限公司，住所地郑州高新开发区莲花街11号,统一社会信用代码：91410100767807889P。
法定代表人黄忆冰。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
被申请人国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，统一社会信用代码：91110000633739120D。
法定代表人王文海。
申请人郑州纽科高新科技园开发有限公司因仲裁程序中的建设工程合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人国都建设（集团）有限公司银行存款880000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人国都建设（集团）有限公司银行存款八十八万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年一月十八日
书记员 张景歌
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081民初814号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住黑龙江省牡丹江市绥芬河市通亚街***号。
法定代表人：管志勇，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职工，住黑龙江省绥芬河市。
被告：刘洪金，男，1985年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告刘洪金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。
审 判 员 陈怡波
二〇一七年九月十八日
法官助理 李知慧
书 记 员 王雪莹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执161号
申请执行人苏伊拉，女，蒙古族，牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人葛桃花，女，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人苏伊拉申请执行葛桃花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0626民初198号民事调解书，已向被执行人葛桃花送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人苏伊拉于2017年3月3日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，扣留被执行人葛桃花工资来偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初198号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十九日
书记员 双 胡 尔
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第820号
申请执行人冯玉梅，女，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。
被执行人纪广成，男，汉族，无业。
本院于2015年5月19日立案执行冯玉梅申请纪广成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人纪广成应支付申请人冯玉梅案款160000.0元，承担执行费2300.0元。本院已执行164355.0元,现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)乌执字第820号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯达来
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 小 波
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初3307号
原告：孙宏，男，出生于1968年5月4日，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：娄肖龙，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
被告：孙加杰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
原告孙宏因与被告娄肖龙、孙加杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏的委托代理人朱春，被告娄肖龙、孙加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告小麦被烧的经济损失7056元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日下午14时左右，灵璧县娄庄镇王赵村孙东组村民孙加杰雇佣娄肖龙为其驾驶拖拉机进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，致使原告未收割的7.2亩小麦被烧毁，造成的经济损失为7056元。现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
娄肖龙辩称：对发生火灾事实认可，亩数都是原告自己填写，我也不知道亩数是多少，钱数我也不知道怎么计算。赔钱是肯定要赔的，但是我不能一下赔，要分期赔。另外，有的小麦没有烧完，有一部分被村里连夜给耕地掩埋，有一部分原告连夜收割走，这个损失我不应该赔偿。
孙加杰辩称：涉案机械是我所有，但娄肖龙去开去作业，是在我不知道的情况下操作。平时在忙天的时候车钥匙都是在车上。对亩数我不知道，钱数我也不清楚。我没有雇佣娄肖龙，所以我不应该赔偿。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、孙宏为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于本案争议的被烧毁小麦位置、亩数及损失依据问题。提交了农村土地承包证、2017年6月29日娄庄镇人民政府和娄庄镇王赵村村民委员会共同出具的关于原告被烧小麦的具体亩数证明、县物价局价格认证中心出具的评估结论书等相关材料。娄肖龙、孙加杰质证时认为，实际承包地与事实不符，具体亩数不知道，鉴定结论与实际差不多。本院认为，原告提供的土地承包经营权证中记载的本案涉及土地亩数能与娄庄镇人民政府、娄庄镇王赵村村民委员会出具证明相互印证，能证明与本案相关的事实。本院予以采信。
2、关于本案涉及土地上小麦被烧毁，娄肖龙、孙加杰愿意承担责任的问题。提供了灵璧县公安局娄庄派出所出具的行政处罚决定书、2017年6月17日和6月2日两个被告的赔偿保证书。娄肖龙质证时称，保证书是本人所写，前提是必须现将拖拉机放行，但派出所没有将拖拉机放行，现在还滞留在派出所。孙加杰质证时称，保证书不是本人所写，是派出所写好后，让我按的指印，保证书上有些字我都不认得。当时按指印的真实想法是想要回拖拉机。本院认为，上述证据能证明事故发生后，公安机关对娄肖龙进行了处罚，娄肖龙同意赔偿，孙加杰在保证书上签字并捺印。上述证据与本案相关联，来源合法，本院予以采信。
3、孙加杰为证明自己的主张，向本院提供了娄肖龙于2017年7月22日书写的证明，用于证明娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机，孙加杰不知道，对因失火造成损失娄肖龙愿意自己负担。原告质证意见为该证据系被告自述，不应作为证据使用。本院认为，该证明系娄肖龙自述，原告不认可，也无其他证据佐证。本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日下午14时左右，娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机在本案涉及的相邻土地上进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，造成了原告未收割的7.2亩小麦被烧毁。
火灾事故发生后，灵璧县公安局对娄肖龙进行了处罚。经当地基层组织协调，娄肖龙于2017年6月17日书面保证，称其驾驶的粉碎机引起火灾，愿意承担50%责任，分四次偿还。孙加杰于2017年6月2日在由他人代书的保证书上签字并捺印，愿意承担因机械引起火灾所造成的50%责任，保证分三次赔付。
另，本案涉及被烧毁的地块，经灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。
本院认为，本案争议焦点是两被告应该承担何种责任；原告具体损失数额是多少。
关于两被告应该承担何种责任的问题。公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中娄肖龙没有任何驾驶资格，而且其驾驶的没有配备任何消防设施和存在安全隐患的拖拉机进行粉碎作业，造成该事故发生。对因该事故造成原告的损失，娄肖龙应当赔偿。被告孙加杰作为拖拉机所有人，本应按相关规定给拖拉机配备相关消防设施，对拖拉机进行安全排查。但由于其疏于对车辆管理，也是造成该事故发生的原因之一。因此两被告对给原告造成的损失，均应承担赔偿责任，且两被告自愿承担赔偿责任。
关于原告具体损失数额是多少问题。在庭审中，原告提供了农村土地承包经营权证及该村民委员的证明，可印证原告被烧毁小麦的土地面积为7.2亩。本案涉及被烧毁的地块，经具有鉴定资质的灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。故，原告的损失应为7.2亩×980元每亩=7056元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条之规定，判决如下：
被告娄肖龙、孙加杰在本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告孙宏小麦损失7056元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄肖龙、孙加杰共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 晏若冰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”
《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
《中华人民共和国侵权法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢846号之一
申请执行人杜小涛，男，汉族，1977年5月1日出生。
被执行人西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层.
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜小涛与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杜小涛向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达了（2018）陕0113执恢846号执行裁定书及协助执行通知书要求其将被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区青龙小区X组团X号楼X幢X室过户至申请执行人杜小涛名下。杜小涛对此予以确认并认可本案执行完毕。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢846号案执行完毕。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 张 哲
二〇一八年六月二十五日
书记员 姚 彬
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7101民初63号之一
原告：吉林顺泰工程机械有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：席军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：魏大龙，男，汉族，1989年11月26日出生。住所地：吉林省东丰县。
原告吉林顺泰工程机械有限公司与被告魏大龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吉林顺泰工程机械有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林顺泰工程机械有限公司撤诉。
案件受理费4555.43元，减半收取2277.72元，由吉林顺泰工程机械有限公司负担。
审 判 长 ：尚立福
代理审判员 ：张忠雷
代理审判员 ：李大鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ：林号兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初字5421号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，行长。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告吴海涛，男，汉族，1983年6月1日出生，住重庆市江北区。 被告陈祝，女，汉族，1982年11月24日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）诉被告吴海涛、陈祝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告工行重庆渝中支行的委托代理人金亮到庭参加了诉讼，被告吴海涛、陈祝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，工行重庆渝中支行基于与吴海涛、陈祝签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》起诉，请求判令：1、二被告共同清偿信用卡透支本金余额137093.76元人民币，以及信用卡透支手续费余额16876.24元人民币；2、二被告共同清偿：2013年7月17日起至2016年1月1日止累欠的透支利息，合计人民币7613.22元；以及2016年1月2日起至欠款清偿日止，以透支本金余额137093.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；3、二被告共同清偿：2013年7月17日起至2016年1月1日止累欠的滞纳金，合计人民币4393.11元；以及2016年1月起至欠款清偿日止每月25日计收一次，以最低还款额20801.78元为基数，乘以5%计算的滞纳金；4、二被告共同承担本案受理费3620元、保全费1520元、公告费250元、律师费2987.60元等原告实现债权的费用。
被告吴海涛未答辩。
被告陈祝未答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
债权人：工行重庆渝中支行。
借款人：吴海涛、陈祝。
信用卡持有人：吴海涛。
保证人：重庆荀丽装饰工程有限公司，全程连带责任，期间为合同项下债权到期之日起两年。
用途及透支金额：吴海涛、陈祝用吴海涛的名义以透支方式借款用于个人房屋装修，并授权透支银行将透支款划入指定账户重庆荀丽装饰工程有限公司，透支金额为30万元。
《信用卡消费专项分期付款/担保合同》载明：手续费费率为12.31%，分期还款共分36期，首期还款9400元，以后每期偿还金额9358元,乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。
信用卡领用合约关于透支利息的约定：吴海涛使用信用额度取现及转账的不受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息。发卡机构对吴海涛不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从吴海涛账户扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金的约定：除支付透支利息外，吴海涛还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
中国工商银行牡丹信用卡章程中“最低还款额”解释：指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
关于违约的约定:《信用卡消费专项分期付款/担保合同》载明吴海涛累计3次违约的；或展期后发生一次违约的，工行渝中支行有权要求吴海涛立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吴海涛信用卡账户。
欠款情况：被告吴海涛使用信用卡进行透支消费，截止2016年1月1日欠本金137093.76元、手续费16876.24元、利息7613.22元、滞纳金4393.11元。
2016年1月起至欠款清偿日至滞纳金的计算基数：上期账单中最低还款额未还部分98189.44×10%+当前对账单日账户透支余额109828.33×10%=20801.78元。
实现债权的费用的约定：吴海涛承担合同项下工行渝中支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。
原告为实现本案所涉债权，委托重庆唐之龙律师事务所提供法律服务，并支付律师费2987.6元。
本院认为，工行重庆渝中支行与吴海涛、陈祝签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合约的规定履行各自的义务。吴海涛、陈祝在办理了个人装修分期付款后，以吴海涛的名义办理信用卡进行还款，但吴海涛没有按照合同规定按时偿还装修借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，工行重庆渝中支行有权按照合同及领用合约的约定要求吴海涛、陈祝立即偿还全部透支本金，并按照合约规定计收透支利息、滞纳金以及律师费。
被告吴海涛、被告陈祝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海涛、被告陈祝在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还所欠本金137093.76元、手续费16876.24元以及截止2016年1月1日的利息7613.22元、滞纳金4393.11元；并从2016年1月2日起至前述款项付清时止，以137093.76元为基数，按合同约定每日万分之五的利率向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付利息，以及从2016年1月起至欠款清偿日止以20801.78元为基数乘以5%计算的滞纳金，每月25日计收一次；
二、被告吴海涛、被告陈祝在本判决生效之日起十日内支付原告律师费用2987.6元；
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，保全费1520元，公告费250元，共计5390元，由被告吴海涛、被告陈祝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一六年九月十六日
书 记 员 沈 娟
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1203号之一
申请执行人林海，男，汉族，1977年1月22日生，住所地萍乡市。
被执行人王金凤，女，汉族，1972年2月7日生，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第895号民事判决书，于2016年12月24日立案执行。因被执行人王金凤已全部履行本案确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第四款之规定，裁定如下：
解除对被执行人王金凤所有的产权证号为萍房权证湘字第××号、萍房权证安字第××号、萍房权证湘字第××号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 军
二〇一七年十月十一日
书记员 张广明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终8207号
上诉人（原审被告）：徐帆，女，1991年2月3日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：路雪梅，女，1989年2月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人徐帆与被上诉人路雪梅排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐帆上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：上诉人在购买商品房时，开发商在宣传和构造图上的标注，都明示上诉人可以将门外移，本小区正在装修的房屋仍然按照样板间进行改造，一审法院忽视此事实。退一步讲，即使上诉人侵占了部分公摊面积，也应当由物业提起诉讼，被上诉人不是适格的诉讼主体。一审法院主观臆断上诉人的行为会对被上诉人产生侵害，与事实不符。
被上诉人路雪梅辩称：1、上诉人将入户门非法外移侵占了公共部分，物业和有关部门都要求其整改。2、上诉人提出的样板房及他人做的改动，不能作为其改动入户门的理由，不能对抗被上诉人。3、上诉人改变的是通道的使用，就是对他人的合法权益进行了侵占。上诉人移动入户门对被上诉人通行及使用房屋造成一定的影响，增加了安全隐患。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
路雪梅向一审法院起诉请求：1、徐帆停止侵害，并将其外移进户门恢复原状;2、要求徐帆公开道歉;3、诉讼费由徐帆承担。
一审法院认定事实：路雪梅系南京市浦口区高新技术开发区永新路以南未来街区东苑17幢2单元1007室业主，徐帆系该小区17幢2单元1008室业主。徐帆房屋入户门原为外开，2017年3月18日徐帆将其房屋的入户门外移了0.9米，并将入户门由外开改为内开。徐帆外移后其入户门与路雪梅家入户门不足40公分。
2017年3月25日，南京朗诗物业管理有限公司第一分公司朗诗未来街区东苑物业服务中心向徐帆发出“违规装修整改通知书”及“风险告知书”，载明：徐帆私自将进户门外移，改变房屋外立面，根据《南京市装饰装修管理办法》第十三条、《南京市城市治理条例》第三十五条之规定，要求徐帆停止违规行为，并于2017年3月28日前恢复原状。
以上事实，有路雪梅提交的照片2张、整改通知书、风险告知书、商品房预售合同，徐帆提交的照片、图纸、样板间照片及路雪梅、徐帆的当庭陈述等证据在案为证。
一审法院认为，物权人可以对其所有的动产或不动产，依法享有占有、使用等权利，但物权人行使物权不得损害其他人的合法权益，造成他人损害的应当承担排除妨碍等民事责任。本案中，路雪梅、徐帆系邻居关系，徐帆将其房屋的入户门外移了0.9米，并将入户门由外开改为内开，必然阻挡路雪梅正常出门，也影响到路雪梅的通行，同时也对通过徐帆门口的人员形成安全隐患。故对路雪梅主张徐帆停止侵害并将其外移进户门恢复原状之诉讼请求，一审法院予以支持。路雪梅主张要求徐帆当着物业的面公开道歉的诉讼请求,缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项,《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条规定，判决：一、徐帆于判决生效之日起三十日内将其所有的座落于南京市浦口区高新技术开发区永新路以南未来街区东苑17幢2单元1008室入户门恢复原状;二、驳回路雪梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由徐帆负担。
双方对一审法院查明的事实无异议。本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交涉案房屋楼上楼下的门户的照片复印件，证明物业公司称一栋楼的住户有一半人同意就可以把门户外移，物业公司允许入户门外移。被上诉人的照片复印件的真实性、关联性均不予认可。
本院认为，物权人行使物权时不得损害其他人的合法权益。徐帆将其所有的未来街区东苑17幢2单元1008室房屋的入户门向外移了0.9米，影响其邻居路雪梅对房屋的利用。一审法院对路雪梅请求徐帆停止侵害恢复原状的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王 慧
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初403号
原告：盐边县自来水公司，住所地：盐边县桐子林镇西环北路201号，统一社会信用代码：9151042220465046X6。
法定代表人：熊维云，公司经理。
委托诉讼代理人：王德森，四川安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志莲，女，汉族，1977年9月18日出生，住四川省盐边县，公司财务负责人��
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。注册号：510400000028921。
法定代表人：荀富才，公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省攀枝花市东区，公司员工。
原告盐边县自来水公司（以下简称自来水公司）与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司（以下简称国富公司）、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司（以下简称国富公司盐边分公司）供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人王德森、罗志莲，被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告水费27万元；2.判令二被告连带支付原告户表改造材料费20万元；3.判令二被告连带支付原告违约金47705元；4.判令二被告连带支付原告承担的该案律师费15000元。事实和理由：被告在盐边县二号桥清源社区清源小区的“国富丽景房地产”开发项目，截止2013年10月31日，共欠原告水费27万元。2013年11月22日，国富公司盐边分公司同原告，签订《改造协议书》，约定：原告对该房地产开发项目进行用户IC卡智能水表改造��材料总价共计20万元，原告在2014年12月31日前收取该户表改造材料费用；并在2014年12月31日前收取该房地产项目所欠的水费27万元，协议签订后，原告依约完成了用户IC卡智能水表改造并交被告接收。于2014年11月10日开具了27万元的水费发票及20万元的材料发票给国富公司盐边分公司，国富公司盐边分公司财务人员刘贵辉在2014年11月11日签收了该发票。但被告并未在约定的2014年12月31日前转款。原告多次催收，被告均多次推诿。原告在2016年3月29日同原告共同对账再次确认了该47万元欠款。原告又多次催收，被告依然未支付相关的欠款。原告认为：原告本应当在2014年12月31日前收取47万元。但被告未依约支付已经违约，除支付所欠费用外，应当依据《改造协议书》的约定承担违约责任，应当自2015年1月1日开始计算利息。
被告国富公司经本院合法传唤��不到庭参加诉讼。在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。
被告国富公司盐边分公司辩称：1.原告起诉的水费27万元数额没有异议，但认为由国富公司承担比较冤枉，水费的总表户头是国富公司盐边分公司开的，事实上水不是国富公司用的，当时国富公司与佳佳和物业公司约定由佳佳和物业公司向业主收取水费，再由佳佳和物业将收取的水费支付给原告自来水公司。国富公司、佳佳和物业、自来水公司也一起签订了协议约定由佳佳和物业支付水费，如果不支付由国富公司支付。但因业主不交水费故导致该费用一直拖欠。2.水表的改造的材料及人工费20万元没有异议。3.基于前面的事实及《改造协议书》上没有约定违约金及律师费的承担所以不应该承担。
本院经审理认定法律事实如下：被告国富公司在盐边县二号桥清源社区清源小区的“国富丽景房地产”开发项目。2013年11月22日，国富公司盐边分公司同原告，签订《改造协议书》。《改造协议书》载明，国富公司盐边分公司向自来水公司支付户表改造费用20万元及2013年10月31日前盐边县桐子林镇清源社区清泉小区所欠自来水水费27万元。2014年12月31日前自来水公司向国富公司全额收取户表改造费及所欠自来水水费。任何一方违约应承担违约责任。相关赔偿金额由双方按合理的原则、依据实际经济损失数额协商确定。自来水公司依约完成了用户IC卡智能水表改造并交国富公司盐边分公司接收，2014年11月10日自来水公司开具了27万元的水费发票及20万元的材料发票给国富公司盐边分公司，国富公司盐边分公司财务人员刘贵辉在2014年11月11日签收以上发票。2016年3月29日原告自来水公司向被告国富公司盐边分公司出具企业���账函及企业对账函。自来水公司向四川安宁律师事务所支付案件受理费15000元。
庭审中查明，原告自来水公司逾期支付利息从2015年1月1日计算到法庭辩论终结止，按照28个月计算，标准参照同期银行基准利率4.35%，计47705元。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.双方当事人的陈述和承认；
2.原告自来水公司所举以下证据：《改造协议》、四川省攀枝花市国家税务局通用手工发票49张、盐边县自来水公司发票登记情况、企业催账函、企业对账函、律师代理费转账凭证。
本院认为：双方当事人签订的《改造协议书》合法有效。依照协议约定被告国富公司应向原告自来水公司支付改造费用20万元及所欠自来水水费27万元，故对原告要求被告���富公司支付27万元自来水水费及20万元改造材料费诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金47705元的诉讼请求，因被告国富公司未按照约定支付以上款项构成违约因承担违约责任，故对原告该请求本院依法予以支持。对原告要求被告国富公司律师费15000元的诉讼请求，因双方在《改造协议书》上未明确约定律师费的支付，故本院对原告的该项请求依法不予支持。对原告要求被告国富公司盐边分公司对以上款项承担连带责任的诉讼请求，因被告国富公司盐边分公司是国富公司的分公司，不具有独立的法人资格，故对原告的该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告盐边县自来水公司支付自来水水费270000元；
二、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告盐边县自来水公司支付户表改造材料费200000元；
三、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告盐边县自来水公司支付违约金47705元；
四、驳回原告盐边县自来水公司对攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司的诉讼请求；
五、驳回原告盐边县自来水公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
案件受理费4489元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨焕云
二〇一七年五月三日
书记员 吴欣蔚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执02393号
申请执行人邱在红
被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂
申请执行人邱在红与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1050号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资4165元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 程
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2383号
申请执行人彭勃，男，汉族，1965年12月30日生，丹阳市人，住丹阳市
被执行人何耀华，男，汉族，1962年3月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人郭卫勤，女，汉族，1962年10月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人江苏波隆车业有限公司，组织机构代码69336757-6，住所地丹阳市界牌镇界东村
法定代表人何凯，该公司总经理。
被执行人何凯，男，汉族，1981年6月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人魏丹，女，汉族，1986年11月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人郭卫平，男，汉族，1958年10月12日生，住丹阳市。
申请执行人彭勃与被执行人何耀华、郭卫勤、江苏波隆车业有限公司、何凯、魏丹、郭卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）苏1181民初94号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、被告何耀华于本判决生效后15日内偿还原告彭勃借款4000000元，支付利息1280000元（计算至2015年9月16日），并按月利率2%支付2015年9月17日起至实际还款之日的利息。2、被告郭卫勤、江苏波隆车业有限公司、何凯、魏丹、郭卫平对被告何耀华的上述债务承担连带清偿责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25029元（减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人名下车辆已分别被查封、抵押，且申请执行人未能向本院提供车辆的下落，故暂不具备处置条件，其名下多套房产均已被抵押，且已被多家法院轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初94号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱建峰
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0929民初1073号
原告某农村信用合作联社，地址四子王旗。
法定代表人刘凤美,系理事长。
委托代理人李亮,系该信用社主任，特别代理。
被告崔某甲，女，汉族，45岁，现住四子王旗。（经传票传唤未到庭）
被告薄某，男，汉族，1982年3月6日出生，农民，现住四子王旗。
原告某农村信用合作联社诉被告崔某甲、薄某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录。原告农村信用合作联社委托代理人李亮、被告薄某到庭参加了诉讼。被告崔某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人崔某甲于2014年1月15日向我社借款100万元，借款期限为1年，约定利息11.5‰。抵押人薄某自愿用统建西路商用房，建筑面积356.22平方米，房地产评估价值183万元提供抵押，此笔借款已于2015年1月10日到期，至今尚未归还，截止2016年6月21日欠借款本金100万元，利息346339.97元，现起诉于你法院要求判令被告崔某，归还所欠信用社借款本金100万元及利息。
被告薄某辩称：担保合同上的字是我签的，房本是我的名字，但贷款的一切事情我都不清楚。为什么贷款，怎么贷款，为什么还不了款我都不清楚，原告找没找借款人，我也不清楚。崔某我也不认识。我去抵押签字的时候没见到崔某，信用社有责任。2014年1月15日借的款，到2015年1月到期，到期后我没有接到信用社的还款电话。实际用款人是崔某乙，我才给担保的。我以为是崔某乙借款，我才签字的，在收到法院传票以前不久时间，信用社才找的我。没有人告诉我不是崔某乙的借款。
被告崔某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告崔某甲于2014年1月15日向某农村信用社借款100万元，借款期限为1年，约定利息11.5‰。被告薄某自愿用统建西路商用房（建筑面积356.22平方米，房地产评估价值183万元）提供抵押，此笔借款已于2015年1月10日到期，截止2016年6月21日欠借款本金100万元，利息346339.97元，现原告起诉要求判令被告崔某甲归还所欠信用社借款本金100万元及利息。以上事实有原告向法庭提供的一份借款合同、一份抵押合同、一份借据、一份催款通知书予以证实，本院应予确认。
本院认为：原告某农村信用合作联社向法庭提供的一份借款合同、一份抵押合同、一份借据、一份催款通知书能够有力的支持其诉讼请求，本院予以认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔某甲归还原告某农村信用联社借款本金100万元及截止到2016年6月21日的利息346339.97元。利息从2016年9月22日开始按原约定计算至实际履行之日止。限判决生效后一个月内履行完毕。
二、由被告薄某在抵押房屋价值份额内对上述欠款承担连带责任。
依法收取案件受理费13800元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 乌兰萨日娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师 晶 晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9355号
原告：凌嘉琏，女，汉族，1954年2月20日出生，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师（执业证号：13201201010349907）。
被告：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号14层F座。
法定代表人：蔡伟。
被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：蔡伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告凌嘉琏与被告南京奥益祥投资管理有限公司（以下简称奥益祥公司）、沈秀秀、蔡伟、王晓萍民间借贷纠纷一案，原告凌嘉琏于2016年9月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌嘉琏的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告奥益祥公司、沈秀秀、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌嘉琏向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥益祥公司和沈秀秀归还借款本金40万元及利息（按照月息2%计算，自2015年8月起至全部款项还清时止）；2.判令被告蔡伟和王晓萍对被告奥益祥公司的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年12月14日,原告与被告奥益祥公司签订《借款合同书》约定原告出借40万元给被告奥益祥公司，借款期间自2014年12月14日至2015年6月13日，月息2%。原告于当日交付了40万元。但到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年7月。被告沈秀秀系该笔借款的共同借款人，故被告沈秀秀应当承担共同还款责任。被告蔡伟是被告奥益祥公司的唯一股东，其公司财产和个人财产存在混同，故应当承担连带责任。被告王晓萍与被告蔡伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王晓萍对被告蔡伟的上述债务应承担共同还款责任。
被告奥益祥公司、蔡伟、王晓萍未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告沈秀秀辩称：因其身体原因不能参加庭审，故请求法院依据相关证据依法判决。
原告凌嘉琏针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同书、借款收据、南京银行业务结算申请书。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，原告与被告奥益祥公司签订《借款合同书》一份，约定被告奥益祥公司向原告借款40万元，期限自2014年12月14日至2015年6月13日，月息2%。被告沈秀秀亦在合同上签名。原告于2014年6月13日通过南京银行向被告沈秀秀转账24万元，于2014年12月13日通过南京银行向被告蔡伟账户转款16万元。被告奥益祥公司收到款项后，向原告出具借据一张写明：“借款单位：凌嘉琏，人民币肆拾万元正，￥400000元，原贰拾肆万，增拾陆万，计肆拾万”。被告沈秀秀在财务主管处签名。借款到期后，被告未能按约归还本金，利息支付至2015年7月。
另查明，被告奥益祥公司系被告蔡伟一人出资成立的有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告奥益祥公司出借款项有借款合同书、借款收据和南京银行凭证可以证实，本院予以确认。原告借款后，被告奥益祥公司未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告奥益祥公司立即归还借款本金40万元及自2015年8月起至实际归还之日止，按合同约定的月息2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因借款合同落款中，借款人签名处除有被告奥益祥公司及其法定代表人蔡伟的印章外，还有被告沈秀秀的签名。同时，被告沈秀秀亦在收款收据上签名确认收款，40万元的款项中原告亦有24万是转账给被告沈秀秀的，故原告主张被告沈秀秀系共同借款人，本院予以支持。作为共同借款人被告沈秀秀应对被告奥益祥公司上述债务承担共同还款责任。被告奥益祥公司是被告蔡伟一人出资成立的一人有限责任公司。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，原告出借给被告奥益祥公司中的16万元款项是通过南京银行直接汇入被告蔡伟账户中的，该款项并无证据证明最终进入被告奥益祥公司的账户，故原告主张被告蔡伟对被告奥益祥公司上述债务承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王晓萍与被告蔡伟系夫妻关系，但未能向法庭提供相关证据，故其主张被告王晓萍对被告蔡伟上述债务承担共同给付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告奥益祥公司、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奥益祥公司和被告沈秀秀于本判决生效之日起十日内归还原告凌嘉琏借款本金40万元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息。
二、被告蔡伟对被告奥益祥公司上述第一项债务承担连带给付责任。
三、驳回原告凌嘉琏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元由被告奥益祥公司、被告沈秀秀和被告蔡伟负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 严腊英
二〇一七年六月十三日
见习书记员 王亚星
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0101执2283号
申请执行人：唐琦，男，1967年6月22日出生，汉族，住址天津市河西区。
被执行人：天津第一饭店有限公司，住所天津市和平区解放北路198号。
本院在执行申请执行人唐琦与被执行人天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李庆超
代理审判员 侯树兴
代理审判员 辛传斌
二〇一六年十二月××日
书 记 员 刘 娜
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执115号
申请执行人：贾某
被执行人：董某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案(2015)曲商初字第608号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第608号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年五月十二日
书记员 孔杰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4280号
原告：李晓娟,女,1982年1月15日出生，汉族,无业，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程莉云，江苏宗域律师事务所实习律师。
被告：王立,男,1984年12月3日出生，汉族,个体，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明贵（系被告父亲），男，1961年7月27日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
第三人：南京润科置业有限公司，住所地南京市溧水区团山路。
原告李晓娟与被告王立及第三人南京润科置业有限公司房屋买卖合同一案,本院于2017年7月31日立案受理后,依法适用简称程序,公开开庭进行了审理。原告李晓娟的委托诉讼代理人王玉新、程莉云、被告王立及其委托诉讼代理人王明贵均到庭参加诉讼。第三人南京润科置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，配合原告办理房屋过户手续；2.判令被告承担原告损失人民币3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月4日，原告与被告签订了《协议书》，被告将位于溧水区秦淮路808号秦淮花苑40幢1单元202室的安置房一套出售给原告，建筑面积为62.19平方米，双方约定原告向被告支付转让价42000元，并承担购房款。协议签订后，原告于2009年12月6日向被告支付转让价42000元，并于2010年1月25日承担购房款（含储藏室）72675元，房屋总价计114675元，后开发区应双方要求直接将房屋交付给原告，原告要求被告配合办理过户手续，但被告一直不予配合。现为维护原告的权益，故诉至法院要求处理。
被告王立答辩称，原告所述不是事实。关于房屋过户我方是同意协助原告办理的，按照我们这个小区的普遍惯例过户时会给一定的补偿，我们协商按照别人补偿多少我方就要多少，原告是同意的。2014年原告找到我方，答辩人与原告一起去居民委员会签过一次字，但具体签了什么我方不清楚，直到2017年8月份原告再次找答辩人，但答辩人并不在家，答辩人的父母要求原告先付钱后协助原告办理过户，原告并未说明不同意便离开了。且我们双方交易的是60平方米的安置房一套，但涉案房屋建筑面积为62.19平方米，多出的2.19的平方米希望原告能给予合理补偿。原、被告双方签订的协议针对主房一套，名下的储藏室不在协议转让范围内，答辩人要求把储藏室收回。综上请求法庭查明事实依法裁判。
第三人南京润科置业有限公司向本院陈述为依法履行义务。
本院经审理认定事实如下：王明贵与被告王立系父子关系。2009年12月4日，王明贵、王立作为甲方与原告乙方签订协议一份，主要内容为：现甲乙双方就甲方溧水开发区照顾2003年拆迁达结婚年龄照顾解困房转让事宜，双方达成协议如下：1.甲方转让面积60㎡；2.转让价格42000元，另购房款乙方负责；3.安置地点由乙方自己确定；4.甲方负责提供相关资料；5.抽房票由乙方自行抽签；6.付款方式：一次性付清；7.本协议双方签字生效，不得反悔。甲方由王明贵签名，乙方由李晓娟签名。2009年12月6日，王明贵出具收条给原告，内容为：今收到李晓娟买房款人民币42000元。2010年1月25日，第三人收取原告安置房款72675元。2012年9月20日，溧水经济开发区管委会分房领导小组办公室与原告签订协议一份，内容为：李晓娟购买位于开发区××安置小区××单元××室，60平方米套型安置房。2014年8月11日，第三人出具销售不动产统一发票给原告，注明：付款方为王立，不动产项目名称拆迁安置房，不动产楼牌号40幢1单元202室，建筑面积62.19㎡，单价为1100元，购房款金额69000元。2009年签了协议后，涉案房屋已由原告占有使用。庭审中，王立表示认可同意王明贵与原告所签协议。
本院认为,虽本案所涉房屋系王立所有，但王明贵与原告所签协议，王立表示认可，应视为王明贵有权代理王立与原告签订本案所涉房屋买卖协议，双方所签协议应为有效协议，系双方当事人真实意思表示，当事人均应按协议行使权利，履行义务。庭审后，经本院调解，原、被告达成调解协议：一、被告王立于2017年10月20日前将涉案房屋过户到其本人名下，2017年11月20日前被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下；二、过户至原告名下之日起七日内原告自愿补偿被告11000元；三、原告占有使用的储藏室的使用权归原告，与被告无关；四、本案案件诉讼费减半收取275元，由原告负担。关于过户税费，双方无约定，根据双方合同的约定及整体意思，依照公平原则，参考当地交易习惯，原、被告之间过户税费应由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王立应于2017年10月20日前将位于溧水区秦淮花苑40幢一单元202室从第三人南京润科置业有限公司处过户至被告王立名下，第三人南京润科置业有限公司有协助被告王立过户的义务，过户税费由被告王立承担；
二、2017年11月20日前，被告王立应协助原告李晓娟将位于溧水区秦淮花苑40幢一单元202室过户至原告李晓娟名下，过户税费由原告李晓娟承担；
三、原告李晓娟于房屋过户后七日内补偿被告王立11000元；
四、驳回原告李晓娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告李晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。
审判员 任天保
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2347号之三
申请执行人：何周于
被执行人：德阳市富容钢结构有限公司
本院在执行何周于与德阳市富容钢结构有限公司支付经济补偿金、支付工资、补缴社保、离职体检纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲裁字（2017）253-1号仲裁裁决书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结德劳人仲裁字（2017）253-1号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 覃 勇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执保63号之一
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人人：徐卫东。
被申请人：唐国英，女。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人唐国英诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保47号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2018年1月25日向本院申请对被申请人唐国英名下价值369339.45元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年1月30日依法查封被申请人唐国英名下位于XX号房屋（预售证号：XX，合同登记号：XX）一套，查封期限为2018年1月30日至2021年1月29日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保47号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效。
审判员 巩杰
二〇一八年二月七日
书记员 刘晓
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6613号
原告：马宁青，男，1981年9月3日生，汉族，个体，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。
被告梁松，男，1985年10月25日生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区，现在江苏省南京市江宁监狱服刑。
原告马宁青与被告梁松买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告马宁青的委托诉讼代理人邵浩、被告梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款80000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2013年10月28日起计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月被告从原告处购买ES20型号手机（黑色200部、白色300部）及型号为JC101坏的彩盒配件25个，上述货物共计80000元。原告于2013年5月23日通过巨力物流公司将上述货物运送至被告处，被告委托王坤收货后在签收单上签字确认并填写被告身份证号。被告梁松于2013年10月28日给原告出具欠条一份，载明：“今欠马宁青货款捌万元正”。后被告一直未给付货款，原告多次催要，被告迟迟以各种理由拒不履行债务。
被告梁松辩称，被告确实从原告处购买过手机，当时先支付了部分预付款，具体数额记不清了，2013年10月28日原告找到被告对账，就出具了八万元的条子，后来由于有一部分手机没有售后服务点，就退了约七、八十部手机，当时公司有叫王奇波（手机号码为180××××7777）、王卓然（手机号码为153××××7333）的两人可以证明。2014年春天，被告通过自动存款机向原告工商银行卡存了一万多元，所以被告认为还欠原告货款四、五万元。
本院经审理认定事实如下：原告马宁青与被告梁松系朋友关系。2013年5月，被告梁松与原告马宁青达成一批手机的买卖合意，原告马宁青通过航空物流向被告梁松发送ES黑色手机200台、白色手机300台、JS101坏的彩盒25个，被告梁松委托他人予以接受。2013年10月28日，经双方对账，被告梁松向原告马宁青出具《欠条》一份，内容为：“今欠马宁青货款捌万元正”。因被告梁松未能偿还款项，原告马宁青故而提起诉讼。
关于欠条中载明八万元货款的形成情况，原告马宁青解释称，被告梁松收货后确存在退货的情况，但具体数额记不清了，每部手机的价格为380元，所以总货款为19万元，被告梁松也支付了部分货款，但具体数额亦记不清了，扣除了已付款和退还的手机价款，即形成了欠条中的数额。原告马宁青还称，欠条形成后，从未收到被告梁松的还款，其也没有工商银行卡，退还手机发生于被告出具欠条之前，之后不存在被告退还手机的情况。
本院在审理过程中于2017年12月21日联系手机号码180××××7777机主，该男子称其系王奇波，认识梁松，不认识马宁青，对于马宁青与梁松之间买卖手机事宜不知情，也不愿意到法庭接受调查；于2017年12月22日多次联系手机号码153××××7333机主，均无人接听。
本院认为，债务应当清偿。被告梁松拖欠原告马宁青手机款，并于2013年10月28日出具欠条确认所欠货款的数额为80000元，虽其抗辩称出具欠条后又退还了七、八十部手机并偿还了一万多元的货款，但并无证据证明，且原告不予以认可，故本院对其抗辩意见予以采信。原告主张被告支付80000元货款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
双方对于债务的履行没有约定期限的，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备期限。被告梁松在收到货物五个多月后经对账确认了所欠的货款数额，其在出具欠条后应及时将货款清偿完毕。但被告至今未能给付货款，造成原告损失。原告主张被告按照中国人民银行同期银行贷款利率标准自2013年10月28日起支付至判决确认履行之日的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告梁松于本判决生效后十日内支付原告马宁青货款80000元及利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2013年10月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，其他案件受理费1746元，合计2646元，由被告梁松负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许春燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕊
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1124执431号之一
申请执行人：英山县工商行政管理局，统一社会信用代码11421124011278104Q，住所地英山县温泉镇金石路。
法定代表人：余意，该局局长。
被申请人:肖再村，女，1968年10月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行英山县英山县工商行政管理局与肖再村行政处罚一案中，经查，被执行人肖再村在湖北省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人肖再村在湖北省农村信用社联合社81×××95账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人���再村在湖北省农村信用社联合社81×××43账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋 勇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1846号
原告：冉启茂，男，1966年9月5日出生，汉族。
被告：成都绿满家餐饮有限责任公司。
法定代表人：夏邦财。
原告冉启茂与被告成都绿满家餐饮有限责任公司(以下简称“绿满家公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告冉启茂到庭参加诉讼，被告绿满家公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告冉启茂向本院提出诉讼请求，请求判令：绿满家公司支付冉启茂2016年11月15日至2016年12月31日的工资3150元。事实与理由：冉启茂于2016年11月15日进入绿满家工作，系绿满家公司员工，绿满家公司2016年12月31日停止营业，拖欠原告上班期间工资未发。现无法联系被告，遂提起本案诉讼，请求判如所请。
被告绿满家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，冉启茂系绿满家公司员工。2016年12月31日，绿满家公司停止营业。冉启茂月工资为2100元，全勤奖每月100元。绿满家公司拖欠冉启茂2016年11月、12月工资共3150元。
2017年2月20日，冉启茂向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月27日，该委出具《收件证明》，证明该委未按期作出受理或者不予受理的决定。
上述事实，有冉启茂的当庭陈述及其提交的双方身份信息、工资表、锦江区劳动人事仲裁委员《收件证明》，证人徐世伦的书面证词等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。绿满家公司应书面记录支付冉启茂工资的数额、时间，绿满家公司放弃答辩权利，视为认可冉启茂的陈述。故绿满家公司应支付冉启茂工资3150元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都绿满家餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冉启茂工资3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都绿满家餐饮有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一七年五月二日
书记员 邹雨池
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初19号
原告：王元芹，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：方淑芬，女。
原告王元芹与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人方淑芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王元芹及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人方淑芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月19日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼6单元502室，房屋面积为49.28平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
方淑芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年4月19日，原告王元芹与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼6单元502室，房屋面积为49.28平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人方淑芬备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年3月31日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人方淑芬借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、全款收据、入户费收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人方淑芬签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王元芹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与方淑芬存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与方淑芬将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王元芹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人方淑芬签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王元芹与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王元芹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人方淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人方淑芬于2014年3月31日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王元芹于2012年4月19日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王元芹办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼6单元502室（面积为49.28平方米，产籍号为4-0001-864-060502）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十九日
书记员 郜 宇
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00289号
申请人执行人盐山县农村信用联社有限公司。
被执行人河北中海钢管制造股份有限公司。
法定代表人孙丕海。
盐山县农村信用联社有限公司申请执行河北中海钢管制造股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，盐山县人民法院（2014）盐民初字第950号民事判决书已经发生法律效力。权利人盐山县农村信用联社有限公司于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
盐山县人民法院（2014）盐民初字第950号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢文岭
二〇一五年十二月十八日
书记员 李沙沙
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1322执1601号
申请执行人：郑标民，男，1973年3月1日生，汉族，住郯城县郯城街道西关一街，公民身份号码：372822197303010054。
被执行人：周怀州，男，1966年7月17日生，汉族，住郯城县郯城镇南关二街，公民身份号码：37282219660717001X。
本院在执行申请执行人郑标民与被执行人周怀州承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人周怀州有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周怀州的银行存款元。
划拨被执行人周怀州的银行存款元至我院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：临商银行股份有限公司郯城支行；账户：800001821005000000090）。
本裁定书立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3820f32-778f-4661-be99-a7fd00a52f05&imgId=ZTM4MjBmMzItNzc4Zi00NjYxLWJlOTktYTdmZDAwYTUyZjA1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十五日
书记员 陈彤辉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更710号
罪犯秦兴俊，男，1980年11月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）恩中刑初字第31号刑事判决，认定秦兴俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2009年7月22日作出（2009）鄂刑一复字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯秦兴俊的刑罚，经湖北省高级人民法院于2011年9月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月24日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。刑期至2034年5月23日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯秦兴俊减刑建议，于2017年8月25日报送本院审理。本院立案后，于2017年8月28日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯秦兴俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯秦兴俊在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4季度至2016年4季度获得表扬4次。同时查明，罪犯秦兴俊犯有数罪且系严重暴力犯罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯秦兴俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯犯有数罪且系严重暴力犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦兴俊减去有期徒刑三个月（刑期至2034年2月23日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年九月十八日
书记员 夏北黎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初135号
原告：董加庆，男，住松原市宁江区。
被告：松原市立信房地产开发有限公司，住松原市宁江区团结街。
组织机构代码66013567-2
法定代表人：崔明江系董事长。
委托代理人于永军，系吉林迅捷律师事务所律师。
原告董加庆诉被告松原市立信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告及被告的委托代理人于永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年2月25日入住宁江区康庭雅苑小区8号楼2单元401室，原告入住时发现该房屋室内大窗户倾斜20厘米，小窗户关不上，原告多次要求被告给予维修，被告至今未给予维修，为此要求被告赔偿原告窗户维修费5000元、精神抚慰金5000元。
被告辩称，我公司与原告之间的房屋买卖关系存在，原告自2011年2月入住该房屋至今。关于原告提出的窗户倾斜20厘米问题，我公司需要和塑钢窗的生产厂家进行沟通，如果确实存在问题，我公司会协调物业进行维修处理。
经审理查明：2010年9月5日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的康庭雅苑8号楼2单元401室，原告于2011年2月入住该房屋至今，被告交付该房屋时北侧厨房窗户安装严重不符合标准，原告多次找到该小区物业公司松原市金马物业有限公司和被告，要求给予维修处理，但是被告始终未给予维修，为此原告主张窗户维修费5000元，并赔偿精神抚慰金5000元。
上述事实有原告陈述、被告的抗辩以及松原市金马物业有限公司的情况说明、照片等为凭，经被告质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间商品房买卖合同合法有效，应当受到法律保护。被告交付的房屋应当符合国家相关标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”因此原告主张的维修费用应当予以保护，原告主张的5000元维修费用，根据该房屋存在质量瑕疵窗户的情况，本院酌情保护2600元为宜；另原告主张的赔偿5000元精神抚慰金，无事实是依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告松原市立信房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告董加庆窗户维修费2600元。
二、驳回原告董加庆的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告松原市立信房地产开发有限公司承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾 冰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保301号
申请人：淄博拓普耐火材料有限公司，住所地：山东省淄博市周村区王村镇张古村。
法定代表人：崔克宪，董事长。
被申请人：镇江李裕碳素材料有限公司，住所地：镇江市丹徒经济开发区高资街道陈丰村便民一路。
法定代表人：李裕高，董事长。
申请人淄博拓普耐火材料有限公司与被申请人镇江李裕碳素材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博拓普耐火材料有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江李裕碳素材料有限公司价值1546900.00元的财产采取保全措施。申请人淄博拓普耐火材料有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博拓普耐火材料有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江李裕碳素材料有限公司在各银行账户内的存款1546900.00元，若无存款或存款不足1546900.00元，即查封或扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良