广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初415号
原告：乔来喜。
委托诉讼代理人：王细粧，女，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：陈焕双，女，住广东省汕头市澄海区。
被告：曾智生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
代表人：邱三发，总经理。
委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王细粧、陈焕双，被告曾智生，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保股份）的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，于2017年6月29日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王细粧、陈焕双，被告曾智生到庭参加诉讼，被告人保股份经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四至十三项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2016年10月31日1时10分左右，被告曾智生驾驶赣Ｂ×××××号小轿车沿广东省汕头市澄海区上埭东华路自南往北方向行驶，行驶至澄华路上埭东华路口时与沿澄华路自西往东方向行驶的由原告驾驶的豫Ｒ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告与被告曾智生均应负本事故的同等责任。
三、受害人概况：原告乔来喜，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2016年11月23日出院。经诊断，原告的伤情为：1、右胫骨中下段Ⅰ°开放性粉碎性骨折；2、右腓骨上段及下段多段骨折；3、鼻骨骨折；4、心律失常：频发房性早搏（联律）；5、左额部头皮血肿；6、多处软组织挫擦伤。
四、司法鉴定情况：原告提供司法鉴定意见书1份，证明汕头市公安局澄海分局交通警察大队一中队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期及人数进行司法鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2017年2月7日作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第120804号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的伤残程度评定为九级伤残；2、伤残评定后的后续治疗费为17000元，康复费2000元；3、护理期105天，护理期前期23天每天配护理人员2名，之后82天每天配护理人员1名；营养期90天，增加营养费1800元。
被告曾智生对上述鉴定意见书没有异议。
被告人保股份对上述鉴定意见书有异议，要求对伤残等级进行重新鉴定。被告人保股份认为：1、司法鉴定意见书的委托人为交通警察大队，并不符合委托主体，委托人不合法；2、鉴定机构受理委托时间为2016年12月8日，离事故发生只有一个月，并未达到三个月以后鉴定的时间，该受理不合法；3、本案鉴定日期为2017年2月6日，但适用的标准却并未以2017年1月1日施行的最高人民法院、最高人民检察院等5部门联合制定的《人体损伤致残程度分级》为标准，鉴定依据错误；4、鉴定书中依据的医院2016年11月11日出具的X线片，也不是三个月后伤情稳定后的X线片，不符合法定鉴定程序；5、后续治疗费的鉴定意见明确说明需门诊医疗费5000元，但直至开庭，原告并没有提交相关的票据和依据，说明后续治疗费的鉴定意见完全不符合实际情况；6、鉴定意见评定康复费2000元，说明原告的伤情还在康复中，原告不应在康复过程中进行评残，康复费和评残费矛盾；7、护理人员与实际住院不相符，应按实际一人护理为准；8、司法鉴定机构许可证有效期是2016年12月26日至2020年8月23日，本案鉴定委托的受理时间是2016年12月8日，该受理日期并没有在上述鉴定许可的有效期限内。
针对被告人保股份上述异议，广东韩江法医临床司法鉴定所于2017年5月26日出具（2017）韩江司鉴字第55号《函》一份，答复如下：1、司法鉴定的受理并没有需要受伤后三个月的时间限制，故本次鉴定的受理是合法的；2、2017年5月11日广东省司法鉴定协会通知中明确要求自2017年6月1日起，我省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定适用《人体损伤致残程度分级》，因此本次鉴定以《道标》为鉴定依据是正确的；3、治疗终结是以临床医学一般原则所承认的临床效果稳定作为判断标准的。结合被鉴定人影像资料、体检所见，其损伤已临床稳定。使用医院2016年11月11日出具的X线片，明确了被鉴定人右胫骨骨折内固定物在位，在该固定取出之前需继续门诊复查治疗，右下肢关节需行作业疗法，并非说明被鉴定人仍在康复中，且无相关规定表明康复期间不可评残、鉴定书仅可使用三个月后的影像片；4、本所根据广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定，结合被鉴定人损伤、伤后治疗及功能康复期间生活不能自理等实际，给予后续治疗费评定及护理人数建议；5、本所司法鉴定许可证有效期限为2015年8月24日至2020年8月23日,因办理机构法人代表变更业务,于2016年11月21日将许可证正副本报送至汕头市司法局司法鉴定工作管理科，2016年12月26日颁发新的司法鉴定许可证。随函，鉴定机构还附新、旧司法鉴定许可证。
原告及被告曾智生对上述复函没有异议，被告人保股份经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃质证的权利。
法院认定及理由：上述司法鉴定意见是具备专业知识的鉴定人员根据原告因本宗事故造成的伤情，运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断，鉴定依据充分。被告人保股份对司法鉴定意见虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，且鉴定人员也已针对被告人保股份的异议作出详细的说明，故对上述司法鉴定意见本院予以采信。被告人保股份申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。
五、医疗费（含后续治疗费）：48747.03元。
原告主张及证据：医疗费31747.03元，证据是医疗收费票据复印件2份；后续治疗费17000元，依据是鉴定意见。
被告曾智生答辩意见及证据：对原告的主张没有异议，要求被告人保股份返还被告曾智生为原告垫付的医疗费20247.03元以及修车费用。被告曾智生提供医疗收费票据原件2份，证明原告的医疗费及其为原告垫付的费用。
被告人保股份答辩意见及证据：对原告的主张有异议。医疗费应当提交用药清单来证明其关联性，且被告人保股份不承担20%的非医保用药费用。后续治疗费，根据原告的实际情况，至目前为止门诊费用并未发生且数额远未达5000元，故鉴定报告中认定后续治疗费中门诊5000元已经与实际不符，因此该项鉴定的后续治疗费17000元并非确定的费用，也未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。且被告人保股份已为原告垫付医疗费10000元，应在本案中予以抵扣。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的医疗收费票据复印件，被告曾智生没有异议，被告人保股份有异议，认为没有提交原件，也没有提供用药清单，无法证明与本案的关联性，且根据住院记录及诊断证明，原告自身存在疾病。因被告曾智生已提供了医疗收费票据的原件（与原告提供的复印件一致），且原告也提供相应的病历予以佐证，被告人保股份也没有提供相反证据予以反驳，故对原告提供的医疗收费票据复印件及被告曾智生提供的医疗收费票据原件，本院予以采信。被告人保股份关于医疗费应当提交用药清单来证明其关联性，且被告人保股份不承担20%的非医保用药费用的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，被告人保股份未能举证证明原告用药中存在不合理或非必要部分，故被告人保股份上述意见，本院不予采纳；被告人保股份关于原告主张的后续治疗费系非确定的费用，也未实际发生，原告可在实际发生后另行主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告依据鉴定意见请求后续治疗费并无不当，被告人保股份上述答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。关于被告曾智生已为原告垫付医疗费20247.03元以及被告人保股份已为原告垫付医疗费10000元的事实，原告已予以承认，故本院予以确认。根据医疗机构出具的医疗票据以及鉴定意见，确认原告的医疗费为31747.03元（其中被告曾智生支付20247.03元，被告人保股份支付10000元）、后续治疗费17000元，合计48747.03元。
六、住院伙食补助费：2250元。
原告主张及证据：住院伙食补助费为100元×23（天）＝2300元。原告提供疾病证明书1份，证明原告的住院天数。
被告曾智生对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据:原告主张的住院伙食补助费用已经包含在医疗费发票中。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，两被告均没有异议，本院予以采信。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书，原告住院23天，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为每天100元。故原告住院伙食补助费为100元×23（天）＝2300元，抵除原告在医疗费中已计算的膳食费50元，住院伙食费为2250元。
七、营养费：1800元。
原告主张及证据：营养费1800元，依据是鉴定意见。
被告曾智生对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告主张的费用过高，原告实际住院23天。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告人保股份虽对原告的主张有异议，但未能提供证据予以推翻鉴定机构出具的鉴定意见，故对其答辩意见，本院不予采纳。根据本院采信的鉴定意见，确认原告的营养费为1800元。
八、护理费：13820元。
原告主张及证据：护理费为150元×23（天）×2（人）+100元×82（天）×1（人）＝15100元，依据是鉴定意见。
被告曾智生对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告系农业家庭户口，应当按照农村标准计算护理费，且只能计算住院期间护理费，按照住院实际1人护理计算，另外医嘱并未说明出院后需要护理，因此，原告主张出院后的护理费无事实和法律依据。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，确认原告的护理期105天，护理期前期23天每天配护理人员2名，之后82天每天配护理人员1名。根据本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定原告住院期间的护理人员的护理费为每人每天140元，出院后每人每天90元。原告的护理费140元×23（天）×2（人）+90元×82（天）×1（人）＝13820元。
九、交通费：690元。
原告主张及证据：交通费为30元×23（天）=690元。原告提供疾病证明书1份，证明原告的住院天数。
被告曾智生对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据:原告未提供票据予以证明交通费支出，且原告并未转院，请求交通费无事实和法律依据。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，两被告对证据均没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天30元。原告住院23天，交通费为30元×23（天）=690元。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：86380.50元。
原告主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86380.50元，其中残疾赔偿金为13360.40元×20（年）×20%＝53441.60元，原告父母及两个儿子的被扶养人生活费共计32938.90元。原告提供居民户口簿、家庭情况调查表、证明及鉴定意见各1份，证明原告的伤残等级及被扶养人的情况。
被告曾智生对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据:被告人保股份已经提出重新鉴定申请，应按照原告构成的伤残情况依法按照农村标准计算残疾赔偿金；被抚养人生活费主张不合理，应在原告存在伤残且丧失劳动能力的情况下，按照农村标准进行计算，且本案存在多个被抚养人，按照法律规定不应当超过上一年度农村居民消费性支出的20%。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的居民户口簿及家庭情况调查表，被告曾智生以及被告人保股份均没有异议，本院予以采信；对证明，被告曾智生没有异议，被告人保股份有异议，认为只有村委会的盖章没有公安部门的盖章，证明效力不符合法律规定。因原告提供的证明，能与其提供的居民户口簿以及家庭情况调查表相互印证，且被告人保股份也未能提供相反证据予以反驳，故对原告提供的证明，本院予以采信。原告因本事故致残，请求残疾赔偿金以及被扶养人生活费，符合法律的规定，本院予以支持。原告及其被扶养人均为农业家庭户口，应按上一年度广东省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，并按广东省农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费。根据本院采信的鉴定意见，原告的伤情构成九级伤残，残疾赔偿金为13360.40元×20（年）×20%＝53441.60元。原告父亲乔本亮（1945年1月8日出生）的扶养年限为8年、母亲信云女（1948年3月3日出生）的扶养年限为11年，儿子乔轲（2003年1月22日出生）的扶养年限为4年，儿子乔盛世（2012年3月5日出生）的扶养年限为13年，乔本亮及信云女有3个扶养人，乔轲及乔盛世有2个扶养人，故被告只应赔偿原告依法应负担的部分，因被告应赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为11103元×8（年）×20%÷3（人）+11103元×11（年）×20%÷3（人）+11103元×4（年）×20%÷2（人）+11103元×13（年）×20%÷2（人）＝32938.90元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计86380.50元。
十一、康复费：2000元。
原告主张及证据：康复费2000元，依据是鉴定意见。
被告曾智生对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：康复费用包含在后续治疗费之内，且如原告需另行支付康复费用，则伤残鉴定应当待康复稳定后予以评定。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告人保股份虽对原告的主张有异议，但未能提供相反证据予以推翻鉴定意见，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告依据鉴定意见请求康复费并无不当，故被告人保股份该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确认原告康复费为2000元。
十二、误工费：7735.82元。
原告主张及证据：误工费为31195元÷365（天）×98（天）=8375.64元，依据是鉴定意见。
被告曾智生对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：依照法律规定误工费应当是当事人实际减少的收入，本案中原告并未提交任何证据证明其在受伤期间内存在实际收入的减少，也未提交其工资单等证明材料，根本无法确定其是否实际存在误工损失，也无法证明其工资标准，故在原告不能举证证明其存在误工损失的前提下，应承担举证不能的法律后果，对其主张的误工损失不予支持。退一步讲，即使原告存在误工损失，原告的职业为粮农（户口本中职业一栏有写明）、且在其提交的门诊上也写明为自由职业，因此应当按照农业标准予以计算，另原告住院23天，应当按照实际住院天数予以计算误工费。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2016年10月31日）计算至定残日前一天（2017年2月6日），共98天。原告为农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资计算。误工费为28812元÷365（天）×98（天）=7735.82元。
十三、精神损害抚慰金：10000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金10000元，依据是鉴定意见。
被告曾智生对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：根据法律规定，精神损害抚慰金应按照双方的过错予以评定，本案原告自身存在同等过错，不应当要求被告人保股份或被告曾智生承担该费用。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致九级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金10000元可予支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告曾智生已为原告垫付医疗费20247.03元，被告人保股份为原告垫付10000元。
十五、有关保险合同主体：保险人为被告人保股份，被保险人为被告曾智生。
十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率险。
十七、有关保险合同主要内容：保险标的为赣Ｂ×××××号小轿车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间为自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险期间为自2016年1月17日0时起至2017年1月16日24时止，保险金额为1000000元。
十八、原告的诉讼请求：1、被告曾智生、被告人保股份赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计117449.55元；2、由两被告承担本案的鉴定费3100元和诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告曾智生负事故50%的责任，原告自行承担50%的责任。故被告曾智生应对本事故造成原告的经济损失承担相应的赔偿责任。赣Ｂ×××××号小轿车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持,但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。
被告曾智生关于要求被告人保股份返还其为原告垫付的医疗费及其驾驶车辆的维修费的主张，不属于本案审理范围，被告曾智生应另行主张。被告人保股份关于其不应承担诉讼费、鉴定费的意见，因根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。鉴定费用是受害人为恢复权利、减少损害而支出的费用，应由赔偿义务人承担，故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计173423.35元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计52797.03元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、康复费、误工费、精神损害抚慰金共计120626.32元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金），抵除被告人保股份已垫付的10000元，被告人保股份还应在交强险范围内赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额部分为53423.35元，由被告曾智生承担50%为26711.68元，抵除被告曾智生已垫付的20247.03元，被告曾智生还需承担6464.65元。赣Ｂ×××××号小轿车已投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告曾智生应承担的赔偿数额由被告人保股份在赣Ｂ×××××号小轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。本案合计由被告人保股份在赣Ｂ×××××号小轿车的保险责任限额范围内赔偿原告116464.65元。被告人保股份经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效之日起10日内在赣Ｂ×××××号小轿车的保险责任限额范围内赔偿原告乔来喜116464.65元；
驳回原告乔来喜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元减半收取1355元，鉴定费3100元，由原告乔来喜承担受理费55元和鉴定费100元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担受理费1300元和鉴定费3000元。鉴定费已由原告乔来喜支付，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和将应承担的鉴定费付还原告乔来喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除','2018-09-29
20:48:24',0,'web',NULL),(31624639,'b2ed0198-973b-490f-8b22-a90400a8bfe7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-29
20:48:24',0,'web',NULL),(31624640,'bbae73a7-cf4d-4da1-9eb7-a857017c1afb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1645\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鲁1525执异56号\",\"法院地市\":\"聊城市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bbae73a7-cf4d-4da1-9eb7-a857017c1afb\",\"案件名称\":\"丁万刚、冠县森昊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行审查类执行裁定书\",\"法院名称\":\"冠县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"冠县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人丁万刚与被执行人冠县森昊运输有限公司、杨林仓交通事故纠纷一案中，案外人吴海松于2017年11月13日对本院查封被执行人冠县森昊运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514649600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"丁万刚、冠县森昊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"丁万刚、冠县森昊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行审查类执行裁定书
（2017）鲁1525执异56号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bbae73a7-cf4d-4da1-9eb7-a857017c1afb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁万刚、冠县森昊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁1525执异56号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"冠县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1645\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"冠县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"丁万刚,冠县森昊运输有限公司,杨林仓\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十七条\',法条内容:\'第二百二十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁万刚、冠县森昊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行审查类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\