陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10583号
上诉人（原审被告）：陕西汇丰建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路63号。
法定代表人：全贵平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵宗文，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：田振君，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
原审被告：陕西省宝天建设集团有限公司西安第一分公司，住所地陕西省西安市莲湖区潘家村208号101室。
负责人：魏晓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，男，该公司员工，住陕西省咸阳市渭城区。
上诉人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（以下简称：汇丰公司）因与被上诉人赵宗文、原审被告陕西省宝天建设集团有限公司西安第一分公司（以下简称：宝天分公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇丰公司上诉请求：1、撤销原判第一项的利息；2、改判汇丰公司不承担利息19738.13元（2016年1月31日至2017年6月9日）；2、诉讼费由赵宗文负担。事实和理由：2016年1月31日双方争议的工程尾款已结清，赵宗文向汇丰公司出具了领款单，一审对该证据未予认定，该证据足以证明双方之间的劳务关系已经消灭，原审判决无依据。汇丰公司已积极履行义务，但因宝天分公司的原因未向赵宗文付款，所以不应承担利息。
赵宗文辩称，汇丰公司上诉状中已经承认其没有依约履行付款义务，依法应当承担相应的责任，故应维持原判。
宝天分公司述称，汇丰公司与赵宗文之间的业务与其没有关系，其是与汇丰公司存在合同关系。
赵宗文向一审法院起诉请求：一、判令汇丰公司支付剩余工程款330000元，并按照中国人民银行同期贷款利息计算，承担自欠款之日直至付清之日的逾期付款利息，宝天分公司对上述工程款承担连带清偿责任；二、诉讼费由汇丰公司、宝天分承担。
一审法院审理查明，位于本市大庆路潘家村的恒天国际城C区高层住宅楼工程由宝天分公司承建，2011年12月12日宝天分公司（发包人）与汇丰公司（承包人）签订《建设工程总承包劳务合同》一份，约定宝天分公司将该工程的劳务分包给汇丰公司。建筑面积：C区（含地上及地下部分）约90000平米；支付方式：乙方进场垫资施工至承担施工任务的10层顶板完成。10层顶板完成后按实际完成量的75%支付垫资部分的工程款；从第11层开始，每5层支付一次进度款，按实际完成量的75%进行支付；工程完工后付至完成量的90%，待工程验收合格、竣工决算完成、资料移交档案馆后付至劳务承包总额的95%，剩余5%待保修期满后30日内一次性付完；质量保修期：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算18个月。2013年12月27日宝天分公司（甲方）与汇丰公司（乙方）再签订《补充协议》一份，约定将工程劳务承包范围扩大至D地块，工程款支付方式同上。
2012年7月4日，汇丰公司（甲方）与赵宗文（乙方）签订《劳务承包责任合同（模板分项）》一份，约定甲方将其承建的莲湖区潘家村D区15号楼模板分项工程的劳务分包给乙方。承包范围：施工图纸内及后浇带范围内所有模板的支拆和施工中变更增减部分的所有模板工程量等。付款方法：……，全部工程完工并验收后，并无尾期工程付总价的90%，余款结算后六个月内付清。赵宗文在该合同下方签字纳印，该合同还加盖有汇丰公司印章及全贵平个人印章。庭审中，汇丰公司对其与赵宗文之间存在劳务关系，上述工程已完工且交付使用的事实均不持异议，唯认为该合同下方的印章无防伪标志，非汇丰公司印章。
2016年1月31日，赵宗文填写《领款单》一份，载明：今领到330000元整，15号楼木工组工程款尾款已清。该领款单下方有会计夏洪高及赵宗文的签名。同日，汇丰公司出具《委托书》一份，载明汇丰公司委托宝天分公司恒天国际城项目部支付C、D区班组人工费（15号楼木工组）330000元，此款在汇丰公司账目中扣除，直接支付到班组账户。该委托书上有用黑色中性笔书写的“同意支付，全贵平，2016年5月24日”。庭审中，赵宗文称2016年1月31日汇丰公司要求赵宗文先填写领款单，再向其出具付款委托书。汇丰公司并未实际付款，赵宗文于2016年5月24日就欠款事宜与汇丰公司协商后，汇丰公司法定代表人全贵平在该委托书上签字确认。汇丰公司称领款单表明其已付清赵宗文的款项，宝天分公司称其公司从未向赵宗文支付过任何款项。
2016年12月28日，汇丰公司与宝天分公司经确认，截止当日双方的工程款全部已结清，唯剩余5%质保金。宝天分公司称质保期应自2015年9月30日起算。
本案审理过程中，赵宗文还提交5份《工资结算单》及1份《项目班组合同外签证单》，用以证明赵宗文与汇丰公司的劳务费已结算完毕，结算单上有项目经理郗振光、主管王斌的签字。庭审中，法庭询问汇丰公司委托诉讼代理人上述人员是否为汇丰公司员工、330000元具体的支付方式、委托单上的签名是否为全贵平本人所签，汇丰公司委托代理人称不清楚，回去核实。本院要求其在五个工作日内答复，到期后汇丰公司未予答复。
一审法院认为，汇丰公司将恒天国际城D区15号楼模板分项工程项目实际发包给没有承包资质的个人（赵宗文）进行施工，该合同应属无效。但赵宗文为汇丰公司承建的工程提供劳务，现工程已完工且交付使用，汇丰公司应当向赵宗文支付劳务费用。汇丰公司出具委托书让宝天分公司代为偿付330000元，宝天分公司未予支付，汇丰公司应承担继续付款义务。汇丰公司辩称，330000元劳务费已支付完毕，然未提交转款凭证、收款收据等支付凭证，对此不予采信。法院认定汇丰公司欠付赵宗文的劳务费并未支付，现赵宗文主张汇丰公司支付330000元劳务费并自出具委托书之日起支付利息的请求成立，依法予以支持。宝天分公司将工程发包给汇丰公司，汇丰公司又将部分工程转包给无承包资质的赵宗文施工，宝天分公司作为总承包人应在欠付汇丰公司工程款范围内向赵宗文承担连带清偿责任。宝天分公司已基本付清汇丰公司的工程款，唯依据双方合同约定，预留5%的质保金，现该质保金已到期。故赵宗文主张宝天分公司承担连带责任的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款规定，判决：一、本判决生效后十日内，汇丰公司支付赵宗文劳务费330000元并支付利息，利息以330000元为基数自2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；二、宝天分公司在欠付汇丰公司工程款范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（赵宗文已预交），由汇丰公司承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，二审中，汇丰公司称其出具付款委托书后，其未向赵宗文支付涉案33万元劳务费。宝天分公司称，其没有付款的原因是在付款委托书出具之后，汇丰公司的法定代表人在2016年9月6日向其出具了一份声明表示前期的委托付款全部作废，所有款项由汇丰公司逐步安排。
本院认为，本案的争议焦点是：汇丰公司应否向赵宗文支付相应利息。
关于汇丰公司应否向赵宗文支付相应利息的问题。本案中，汇丰公司与赵宗文在2016年1月31日即确定了应付赵宗文劳务费33万元，该33万元以汇丰公司委托宝天分公司代付的方式进行支付，但汇丰公司出具委托书至今，汇丰公司及宝天分公司均未向赵宗文支付该笔33万元，客观上给赵宗文造成利息损失。因汇丰公司系赵宗文的合同相对方、涉案33万元劳务费的付款责任主体，在宝天分公司未及时付款、汇丰公司亦未履行付款义务时，汇丰公司应向赵宗文承担利息损失。因此，原判判令汇丰公司向赵宗文支付以33万元为基数自2016年1月31日起算的利息正确，应予维持。汇丰公司的上诉理由，如前所述，不能成立。
综上所述，汇丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费294元，由陕西汇丰建筑劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王超帅