重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3357号
原告:重庆银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区。
负责人:刘碧涛，该行行长。
委托诉讼代理人：许磊，该公司员工，一般授权。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：李伟。
被告：重庆恒煌建筑设备有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：李孔荣。
被告：重庆新圆庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：李伟。
被告：袁山东，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：曹晋兴，女，1960年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：袁宗寿，男，1945年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆银行股份有限公司大渡口支行（以下简称：重庆银行大渡口支行）诉被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称：鑫格公司）、重庆恒煌建筑设备有限公司（以下简称：恒煌公司）、重庆新圆庆建筑劳务有限公司（以下简称：新圆庆公司）、袁山东、曹晋兴、袁宗寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼，被告鑫格公司恒煌公司、新圆庆公司、袁山东、曹晋兴、袁宗寿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告重庆银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫格公司立即向原告偿还所欠借款本金9999998.34元，所欠利息324079.90元，所欠罚息、复利共计19776.40（截止至2017年5月14日），共计10343854.64元；判令被告鑫格公司支付原告自2017年5月14日至欠款结清日止以所欠本金9999998.34元为基数按实际执行贷款利率6.09%上浮50%计算的罚息，利随本清；判令被告鑫格公司支付原告自2017年5月14日至欠款结清之日止以所欠利息324079.90元和罚息19600元为基数按实际执行利率6%上浮50%计算的复利，利随本清；
2、判令被告恒煌公司、新圆庆公司、袁山东、曹晋兴、袁宗寿对被告鑫格公司的上述债务承担连带清偿责任；
3、判令原告对位于江津区的房屋享有抵押权和优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，原告与鑫格公司签订了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定：1、原告向被告发放贷款10000000元，贷款期限为12个月，从2015年4月29日起到2016年4月28日止；2、贷款利率按照中国人民银行贷款利率5.35%为基准，上浮40%确定，实际执行贷款利率7.49%；3、借款人不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行；4、该笔贷款的担保方式为抵押担保；5、原告与借款人发生争议，应向原告所在地法院提起诉讼。同时，为保障按期归还贷款本息，原告与第二被告签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定就原告与第一被告签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，以重庆恒煌建筑设备租赁有限公司的位于江津区共计二十套房产向原告提供抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。原告就上述合同办理了相应的抵押登记手续。同时，为保障按期归还贷款本息，原告与第二被告签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定就原告与第一被告签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，第二被告作为第一被告的保证人向原告提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。同时，为保障按期归还贷款本息，原告与第三被告签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定就原告与第一被告签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，第三被告作为第一被告的保证人向原告提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。同时，为保障按期归还贷款本息，原告与第三被告签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定就原告与第一被告签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，第三被告作为第一被告的保证人向原告提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。同时，为保障按期归还贷款本息，原告与第四被告、第五被告、第六被告签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定就原告与第一被告签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，第六被告作为第一被告的保证人向原告提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。上述合同签订后，原告按约向第一被告发放了贷款合计10000000元，第一被告于【2016】年【4】月【28】日因不能按期足额偿还贷款，向我行申请将原贷款进行展期，并与原告签订了编号为2016年重银大渡口支展字第0172号《重庆银行贷款展期合同》，约定将第一被告与原告签订的编号为2015年重银大渡口支贷字第0157号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下贷款的到期日从2016年5月12日展期至2017年5月11日。贷款到期后，第一被告无力偿还贷款本息，截至2017年【5】月【16】日被告尚拖欠借款本金【9999998.34】元，利息【408070.75】元。原告为催收欠款、实现债权所发生的所有费用均应由被告承担。原告认为，原告与被告方签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《重庆银行贷款展期合同》均合法有效。原告已按约履行发放贷款的义务，被告应按约及时足额归还贷款。但被告未能及时偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并对被告所有的抵押物优先受偿，同时要求保证人承担相应的保证责任。为此，原告按照《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告鑫格公司、恒煌公司、新圆庆公司、袁山东、曹晋兴、袁宗寿均未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月29日，原告重庆银行大渡口支行作为贷款人甲方，被告重庆市鑫格建筑工程有限公司作为借款人乙方签订了《重庆银行流动资金贷款合同》。该合同主要约定：一、贷款金额为10000000元，贷款期限为2015年4月29日起至2016年4月28日止，贷款用途是用于企业承建项目的钢管、扣件等机具设备的采购需求；二、贷款利率为基准利率5.35%的基础上上浮40%，执行7.49%的固定贷款利率；三、贷款担保方式有抵押担保和保证担保，具体详见（2015）年（重银大渡口支抵）字第0158号《重庆银行抵押合同》、（2015）年（重银大渡口支保）字第0159号《重庆银行保证合同》、（2015）年（重银大渡口支保）字第0160号《重庆银行保证合同》等；四、本笔贷款资金使用支付采用“受托支付”方式，即：甲方在审核贷款资金符合本合同约定用途后，根据乙方《支付委托书》（加盖乙方印签章）将贷款资金通过乙方账户直接支付给符合本合同约定用途的乙方交易对象；五、利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算。结息具体按每月结息一次，结息日为每月的二十日，乙方须于每一结息日当日付息，乙方不可撤销地授权甲方可以从乙方账户中直接扣收。若乙方不能及时付息，甲方有权就未付利息计收复利，复利利率按本合同的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；六、贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行利率加收（上浮）50%执行；七、乙方欠息超过一个月等情况，甲方有权在发现之日立即收回全部借款并有权停止发放合同项下未发放的贷款；八、乙方应在甲方开立结算账户，户名为：重庆市鑫格建筑工程有限公司，用于乙方资金往来结算。等。
签订贷款合同当日，重庆银行大渡口支行作为甲方与恒煌公司作为乙方，签订（2015）年（重银大渡口支抵）字第0158号《重庆银行抵押合同》，合同主要约定：乙方愿意以其自有资产向甲方提供抵押，抵押担保范围是主合同项下债务人所应承担全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，债务本金金额为10000000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；抵押财产为位于重庆市江津区的房屋；债务人未依法履行到期债务的，甲方有权依法以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。合同签订后，双方到房交所办理了抵押登记。当日，重庆银行大渡口支行作为甲方与恒煌公司作为乙方签订（2015）年（重银大渡口支保）字第0159号《重庆银行保证合同》，对鑫格公司上述贷款合同提供保证担保，担保范围是主合同项下债务人所应承担全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，债务本金金额为10000000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；保证责任为连带保证责任，保证期间从合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年。同日，重庆银行大渡口支行作为甲方与袁山东、袁宗寿、曹晋兴作为乙方签订（2015）年（重银大渡口支保）字第0160号《重庆银行保证合同》，保证担保范围是主合同项下债务人所应承担全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，债务本金金额为10000000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；保证责任为连带保证责任，保证期间从合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年。
2015年5月19日，原告按照合同约定，向被告鑫格公司发放贷款10000000元。
2016年5月11日，因鑫格公司不能按期足额偿还贷款，重庆银行大渡口支行作为甲方，鑫格公司作为乙方，恒煌公司、新圆庆公司、袁山东、袁宗寿、曹晋兴作为丙方，三方签订《重庆银行贷款展期合同》，合同主要约定：主合同项下贷款金额10000000元，到期日为2016年5月12日，展期后最终到期日为2017年5月11日，丙方愿意继续提供担保；展期期间贷款月利率按5.075%执行。展期期满，对乙方尚未归还的展期贷款本息，甲方按前述月利率上浮50%即7.6125%计收罚息和复利；本展期合同对原主合同及上述担保合同的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效；原贷款有保证担保的，丙方自愿继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年。
截止到2017年5月14日，原告诉请被告鑫格公司支付借款本金9999998.34元，利息324079.90元，罚息和复利19776.40元，未归还。
以上事实有借款合同、借款借据、担保合同、抵押物房产证、欠息明细、催收通知及送达回执等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人出借借款，由贷款人到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人均具有约束力。本案中，原告重庆银行大渡口支行与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司签订了贷款合同，原告重庆银行大渡口支行与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司之间已经形成借款合同关系，原告重庆银行大渡口支行与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司应依照合同约定真实全面履行合同义务。原告重庆银行大渡口支行按照该合同的约定向被告重庆市鑫格建筑工程有限公司履行了出借借款的义务，被告重庆市鑫格建筑工程有限公司应当按照合同约定履行还款义务，现重庆市鑫格建筑工程有限公司违反合同约定逾期还款，依约应当承担违约责任，故本院对重庆银行大渡口支行诉请重庆市鑫格建筑工程有限公司立即偿还借款本金9999998.34元，所欠利息324079.90元，所欠罚息、复利共计19776.40（截止至2017年5月14日），共计10343854.64元；以及自2017年5月14日至欠款结清日止以所欠本金9999998.34元为基数按实际执行贷款年利率6.09%上浮50%计算的罚息，利随本清；自2017年5月14日至欠款结清之日止以所欠利息324079.90元和罚息19600元为基数按实际执行年利率6%上浮50%计算复利，利随本清的诉讼请求，予以支持。
原告主张被告恒煌公司、新圆庆公司、袁山东、曹晋兴、袁宗寿作为连带责任保证人对被告重庆市鑫格建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，经查，五被告均与原告签订了担保合同，合同约定对被告重庆市鑫格建筑工程有限公司之借款本金及利息等承担连带保证责任，该合同约定系当事人的真实意思表示，合同成立并生效，对合同各方当事人均有约束力，故本院对原告上述请求，予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者出现当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权行使抵押权。本案中，被告恒煌公司自愿以其位于江津区的房屋作为抵押物，为向原告所负债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告作为债权人要求以该抵押财产进行折价或者就变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告鑫格公司、恒煌公司、新圆庆公司、袁山东、曹晋兴、袁宗寿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司大渡口支行贷款本金9999998.34元，利息324079.90元，罚息、复利19776.40（截止至2017年5月14日），共计10343854.64元；
二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司大渡口支行自2017年5月14日至欠款结清日止以所欠本金9999998.34元为基数按年利率6.09%上浮50%计算的罚息，利随本清；自2017年5月14日至欠款结清之日止以所欠利息324079.90元和罚息19600元为基数按年利率6%上浮50%计算复利，利随本清；
三、被告重庆恒煌建筑设备有限公司、重庆新圆庆建筑劳务有限公司、袁山东、曹晋兴、袁宗寿就被告重庆市鑫格建筑工程有限公司的上述债务向原告重庆银行股份有限公司大渡口支行承担连带清偿责任；
四、原告重庆银行股份有限公司大渡口支行可在第一、二判项中所涉债权的范围内与被告重庆恒煌建筑设备有限公司协议以位于江津区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83863元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，被告重庆恒煌建筑设备有限公司、重庆新圆庆建筑劳务有限公司、袁山东、曹晋兴、袁宗寿对上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成杨
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 代国强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李国茜