wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第715号
上诉人（原审原告）姜细香。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人姜细香因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第266号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。姜细香系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为原告缴纳养老保险。
2013年1月，姜细香及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，姜细香及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，姜细香以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以原告已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为姜细香缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为姜细香缴纳养老保险。姜细香退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回姜细香的起诉。
姜细香不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人姜细香职工档案分析，上诉人姜细香是1981年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 许 进
代理审判员 余立根
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 乔宝全
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2884号之一
申请执行人：周菊官，女，1960年4月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：杜向东，男，1972年12月10日生，汉族，启东市人，住启东市。
原告周菊官与被告杜向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初4635号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人杜向东应支付给申请执行人周菊官赔偿款人民币142528.04元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杜向东应负担诉讼费人民币2880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。被执行人应负担执行费人民币2081元。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法对被执行人名下是否有可供执行的财产进行了调查，依据查明的财产线索，扣划了被执行人名下银行存款人民币6963.16元，该款已交付给申请执行人。查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，但未能实际控制。除外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。以上
以上事实，由有关单位的查询回执、协助执行回执、调查笔录、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本案中，本院已穷尽执行措施，对被执行人名下的银行存款进行了扣划并交付申请执行人。查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，但因未实际控制，故无法处置。鉴于目前未发现被执行人下落也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 乾
特别提示：
本院在执行中，依法冻结了被执行人名下“1111629901107981642”“6228480429393451274”“32×××85”等银行账户，冻结期限至2018年7月11日；依法查封了被执行人名下查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限至2019年9月5日。上述冻结、查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，应于冻结、查封期限届满前1个月向本院提出继续冻结、查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述银行账户、车辆解除冻结、查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终923号
上诉人（原审被告）：宋镜学，女，1955年8月1日出生，汉族，成都市青羊区号。
被上诉人（原审原告）：康太，男，1956年5月5日出生，汉族，成都市武侯区号。
上诉人宋镜学因与被上诉人康太民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初182号民事裁定，向本院提起上诉。
宋镜学上诉称，上诉人从2005年11月起就租住在成都市成华区新鸿路南一巷省建公司单位房5-10号，至今已达一年以上。因此上诉人的经常居住地在成都市成华区而非青羊区。请求撤销原审裁定。裁定将本案移送成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人宋镜学提交《房屋出租合同》拟证明其经常居住地在成都市成华区。本院认为，仅有《房屋出租合同》并不足以证明其经常居住地位于成都市成华区。本案应以其户籍地为其住所地。上诉人宋镜学的户籍地位于成都市青羊区大庆路89号3栋1单元5楼10号。故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月二十二日
书记员 周巳铃
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民申11号
再审申请人（原审被告）：严涛，男，生于1972年11月29日，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（原审原告）：林真宇，男，生于1975年10月22日，汉族，住什邡市。
被申请人（原审被告）：���川锦蓉建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡兴盛村三组，统一社会信用代码91510000797895840N。
法定代表人：卢文忠，该公司经理。
再审申请人严涛与被申请人林真宇、四川锦蓉建设工程有限公司（以下简称锦蓉公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严涛申请再审称：一、原判诉讼程序违法。1、再审申请人从未收到过开庭传票；2、再审申请人未委托任何他人代理，也未委托北京京师（成都）律师事务所律师陈端祥进行处理。二、原判认定事实错误。再审申请人系锦蓉公司分公司负责人，根据合同相对性原则，林真宇主张的权利，应由锦蓉公司承担。申请人特依民事诉讼法及相关法律规定申请再审，请求依法支持。
被申请人林真宇答辩称：本人出借资金与严涛，从未与锦蓉公司发生业务与资金往来；严涛提出从未接到原审法院开庭传票与事实不符，恳请法院公正审查。
被申请人锦蓉公司没有答辩。
根据再审申请人的再审理由和请求，以及被申请人的答辩，本院对本案焦点问题的总结和评判如下：
一、关于原审诉讼程序是否合法的问题
经查，原审法院向再审申请人严涛邮寄送达了包括开庭传票在内的诉讼文书，严涛本人签收。
本院认为，原审法院向再审申请人严涛邮寄送达了包括开���传票在内的诉讼文书，严涛本人签收，故严涛所称的从未收到过开庭传票的再审理由不能成立；严涛向原审法院提交了其本人亲笔签名的特别授权北京京师（成都）律师事务所律师陈端祥代理原审诉讼活动的书面《授权委托书》，申请再审期间并未提交能够证明该委托书系伪造的证据，因此原审法院准许北京京师（成都）律师事务所律师陈端祥代理再审申请人的诉讼活动恰当。综上，原审诉讼程序合法。
二、关于原审判决认定事实是否错误的问题
本院认为，林真宇在答辩中明确表示出借资金与严涛本人，从未与锦蓉公司发生业务与资金往来，恰恰根据合同相对性原则，严涛应自行承担偿还义务；若该借贷资金的用途与严涛担任锦蓉公司分公司负责人期间的职责有关，严涛亦应当清偿债务后另��主张权利，故原审判决认定事实正确。
综上所述，严涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审情形，对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的对原审判决进行再审的请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人严涛的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年五月二十九日
书记员 林之一
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3349号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：张大雪，男，汉族，1990年2月18日出生，住址吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张大雪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张大雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张大雪立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币72000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至张大雪实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民���3493.86元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由张大雪承担。事实与理由：张大雪在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174806959）并开通电话银行及网上银行，2016年7月25日张大雪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币72000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至张大雪个人银行账户（账号为6217923174806959），张大雪已支取了贷款。现贷款已到期，张大雪未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,张大雪尚欠浦发银行贷款本金72000元、利息1246.12元、罚息2247.74元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求张大雪���即给付。
张大雪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年7月25日，张大雪持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向张大雪出具电子银行个人客户安全提示，张大雪分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年7月25日张大雪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张大雪向浦发银行贷款人民币72000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月25日将贷款发放至张大雪个人银行账户（账号为6217923174806959）。张大雪已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金72000元、利息1246.12元、罚息2247.74元未予偿还。
本院认为：浦发银行与张大雪的《个人“点即贷”借款合同》系用张大雪本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至张大雪个人银行账户（账号为6217923174806959），根据账户明细、还款明细、银行流���，张大雪已支取了该72000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大雪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金72000元及截止到2017年10月31日的利息1246.12元、罚息2247.74元；
二、被告张大雪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以72000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，公告费560元，由被告张大雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8277号
原告：常熟隆晟实业有限公司，住所地常熟市经济技术开发区兴港路25号18幢。
法定代表人：马啸，董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：常熟市天亿服装水洗有限公司，住所地常熟经济技术开发区兴港路25号16幢101。
法定代表人：庞利辉。
原告常熟隆晟实业有限公司与被告常熟市天亿服装水洗有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告常熟隆晟实业有限公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告常熟市天亿服装水洗有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟隆晟实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁协议，被告立即向原告腾让其承租的常熟经济技术开发区兴港路25号7幢底层东1/2厂房；2、被告向原告支付自2017年6月1日起暂算至2017年6月31日的逾期房租金15535元（按年租金18.642万元计算1个月）及物业费1195元（按年物业费14340元计算1个月），实际租金计算及物业费以此标准计算至实际腾让之日止；3、被告支付自2017年6月1日起暂算至2017年6月31日的逾期交租违约金2408元（按月租金15535元的千分之五即77.675元/天，自2017年7月1日至实际搬离日仍按照此标准计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告双方签订租赁协议一份，约定由被告承租原告位于常熟经济技术开发区兴港路25号7幢底层东1/2厂房用作服装水洗。前三年租金约定为每年18.642万元，一年一付，先付后用。协议签订后，被告向原告支付了第一、二年度的房租金，并一直在使用厂房。在原告对第三年度租金进行催缴后，被告至今未能依约支付。双方协议约定，第三年租金应当于2017年5月31日前支付给原告，若不及时缴纳租金，每逾期一日，被告应向原告按月租金的千分之五按日支付违约金，逾期满三十天，原告有权提前收回该厂房并解除终止合同。
被告常熟市天亿服装水洗有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：常熟市虞山镇天亿水洗厂系个体工商户，经营者为庞利辉。2015年4月17日，原告常熟隆晟实业有限公司（甲方）与常熟市虞山镇天亿水洗厂（乙方）订立《租赁协议》一份，乙方向甲方承租常熟经济技术开发区兴港路25号7幢底层东1/2厂房（建筑面积1195平方米）用作服装水洗，双方约定：租赁期限六年（自2015年6月1日起至2021年5月31日止），租金一年一付，于每年5月31日前支付，先付后用，前三年每年租金18.642万元。租赁协议中还载明了违约条款：乙方逾期30日未支付租金或水电等费用的，甲方有权解除协议；乙方不按时向甲方交纳足额房租，每逾期一日，应按月租金千分之五按日向甲方支付违约金。租赁期间的2016年8月29日，承租人常熟市虞山镇天亿水洗厂注销工商登记，被告常熟市天亿服装水洗有限公司承受常熟市虞山镇天亿水洗厂的权利义务，继续使用前述租赁物。因被告未于约定的2017年5月底前支付租金（所属租期自2017年6月1日起至2018年5月31日止）和按每年14340元标准计算的物业费，故原告诉讼来院。
另查明：本案受理后的2017年8月4日，被告收到起诉状副本等应诉材料。
以上事实，由租赁协议、收款收据、房屋所有权证、工商查询信息及本院的庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告租赁原告厂房，应支付对价租金，其未及时履行，构成违约，按照约定，原告有权解除合同，本院确认被告收到应诉材料之日（2017年8月4日）为解除之日。租赁关系解除后，被告作为承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。同时，被告仍应参照先前标准支付占有租赁物期间的占有使用费（自2017年6月1日起按年租金标准18.642万元计算至租赁物返还之日止）及相应的物业费（自2017年6月1日起按14340元/年计算至租赁物返还之日止）。关于违约金，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院合理确定违约金自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至租赁物返还之日止。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间租赁关系于2017年8月4日解除。被告常熟市天亿服装水洗有限公司于本判决生效之日起三十日内将其租赁的常熟经济技术开发区兴港路25号7幢底层东1/2厂房返还原告常熟隆晟实业有限公司。
二、被告常熟市天亿服装水洗有限公司支付原告常熟隆晟实业有限公司占有使用费（自2017年6月1日起按年租金标准186420元计算至租赁房屋返还之日止）和物业费（自2017年6月1日起按14340元/年计算至租赁房屋返还之日止），于本判决生效之日起三十日内履行。
三、被告常熟市天亿服装水洗有限公司支付原告常熟隆晟实业有限公司自2017年6月1日起以186420元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算至租赁物返还之日止的违约金，于本判决生效之日起三十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币139元，由被告常熟市天亿服装水洗有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年九月七日
书记员 马晓丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第51号
申请执行人福建省南安市琪乐鞋业有限公司，住所地福建省南安市红濑镇东溪开发区。
法定代表人黄秀琴，系该公司经理。
被执行人罗明文，男，汉族，1967年3月19日出生，住湖南省石门县夹山镇杨坪村**组。
福建省南安市琪乐鞋业有限公司与罗明文买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年四月十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异45号
异议人：四川蔚丰建筑装饰工程有限公司（被执行人），住所地：绵阳市涪城区顺河后街7号。
法定代表人：李勇。
申请执行人：四川豪意木制品有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区仙桃街38号。
法定代表人：杜从贵。
在本院执行四川豪意木制品有限公司与四川蔚丰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人四川蔚丰建筑装饰工程有限公司对本院冻结其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人四川蔚丰建筑装饰工程有限公司称，异议人与被异议人购销合同纠纷案在判决作出后已达成调解。该案目前尚不具备申请执行条件，应终止执行本案。双方于2016年10月27日达成协议，明确由被异议人四川豪意木制品有限公司对其交付的出现门套裂纹、虫洞的木门进行处理，在处理后由异议人、业主签字确认维修完成后5个工作日支付被异议人（2015）涪民初字第4918号民事判决书确认的货款。现被异议人四川豪意木制品有限公司没有按双方达成的协议履行维修义务，法院在不具备执行条件和未送达执行通知书的情况下将异议人四个银行帐户冻结，行为明显违法，应纠正并解除四个银行帐户的冻结。
本院查明，本院受理四川豪意木制品有限公司诉四川蔚丰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日作出（2015）涪民初字第4918号民事判决书，判决：被告四川蔚丰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原吿四川豪意木制品有限公司支付货款251005元、违约金2510.05元。后双方于2016年12月27日签订《协议书》，协议书第５条约定四川豪意木制品有限公司在对所涉门套装饰面收缩问题及门扇虫蛀问题进行处理，并经四川蔚丰建筑装饰工程有限公司、业主王子酒店签字确认维修完成后5个工作日支付四川豪意木制品有限公司剩余款项251005元。第6条约定双方同意签订本协议后不再就此事提起上诉。此事项在处理完毕后双方就（2015）涪民初字第4918号民事判决所涉权利义务即告履行完毕。2017年6月本院受理四川豪意木制品有限公司的执行申请并将四川蔚丰建筑装饰工程有限公司4个银行帐户冻结，后解除冻结3个帐户。为此，异议人四川蔚丰建筑装饰工程有限公司向本院提出异议。
本院认为，从四川蔚丰建筑装饰工程有限公司与四川豪意木制品有限公司签订的《协议书》内容来看，双方并未就生效判决的给付时间达成和解协议，而是就双方签订的《产品购销合同》中约定的木门质量维修而达成的协议。且协议明确约定协议事项处理完毕后（2015）涪民初字第4918号民事判决所确定的内容即履行完毕。现双方协议的事项未完成即表明生效的判决内容并未履行完毕，原告四川豪意木制品有限公司申请执行生效判决是自已处分民事权利的体现，本院受理四川豪意木制品有限公司的执行申请符合法律规定，并据此冻结四川蔚丰建筑装饰工程有限公司的银行存款合法有据，解除其三个银行帐户符合本案实际。如四川豪意木制品有限公司未按协议履行维修义务，异议人可另案主张权利。异议人四川蔚丰建筑装饰工程有限公司请求解除其银行存款冻结和终止执行的请求，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人四川蔚丰建筑装饰工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贾莎莎
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初4490号之一
原告：无锡新大力电机有限公司，统一社会信用代码913202007615491880，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震南（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：无锡三和重工机械有限公司，统一社会信用代码91320214729006968C，住所地无锡硕放工业集中区B22-23号地块。
法定代表人：沈伟昌，该公司董事长。
原告无锡新大力电机有限公司与被告无锡三和重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告无锡新大力电机有限公司于2017年8月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配其诉权。无锡新大力电机有限公司撤回对无锡三和重工机械有限公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡新大力电机有限公司撤诉。
案件受理费311元（已减半收取），保全费270元，共计581元，由无锡新大力电机有限公司负担。
代理审判员 张露
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王旦
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2325号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：赵新建，男，汉族，1967年1月23日生，住河南省尉氏县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告赵新建借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后��通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐松岭
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民特465号
申请人：陈仕栋，男，1974年11月15日出生，汉族，船员，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人陈仕栋申请海事债权登记与受偿一案中，申请人陈仕栋逾期未预交申请费，并明确表示不再预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回债权登记申请处理。
代理审判员 单亚娟
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2031号
原告：唐代仪，男，生于1995年9月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈富强，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告：黄小琴，女，生于1972年5月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告唐代仪与被告黄小琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐代仪及其委托诉讼代理人朱应富、陈富强，被告黄小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告拆迁款89628元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系母子关系，原告之父唐某与被告于2007年2月26日协议离婚，其中约定：婚后房产（座落于纳溪区××坡镇竹林村五社）和财产（包括家具和家用电器）全部归孩子唐代仪所有。现因征地拆迁，该房屋已由政府进行拆迁补偿，被告领取了该款占为己有，现诉讼来院，要求判令前述请求。
被告辩称，1、被告认可离婚协议内容，但原、被告及唐某于2017年5月10日签订了一份协议，约定房屋拆迁补偿款由三人平均分配，原告所有补偿款由被告全权负责处理用于购置新房产，并约定新房产产权由原告与被告平均分配，该协议三方均具有相应民事行为能力，系自愿签订的，没有违反法律法规强制性规定，应具有法律效力。被告按照协议内容购买了位于未来城5号楼1单元第13层1-13-77号房屋一套，被告只是暂时保管拆迁款，并未擅自处理属于原告的部份，待余款付清后，办理房屋所有权证时才办理为原告与被告共有，故原告的主张无法律依据；2、2017年5月10日协议中的竹林拆迁家庭财产不仅含本案争议的于2017年3月拆迁补偿共计89628元的房屋，还含以唐某户头发放的补偿款的另一套房屋。请求驳回对原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。原告的父亲唐某与被告黄小琴原系夫妻关系，婚后生育了原告唐代仪。2007年2月26日，唐某与被告黄小琴办理离婚登记，双方约定：“……二、婚后房产（座落于纳溪区××坡镇竹林村五社）和财产（包括家具和家用电器）全部归孩子唐代仪所有”。
2017年3月，因泸州市国土资源局纳溪区分局征地，拆迁了该房屋，以被告黄小琴为户主向其补偿了房屋补偿费69543元、室外构筑物补偿费6259元、房屋拆迁奖励费11826元、搬家费（二次）2000元，共计89628元，该款已由被告黄小琴领取。
约2017年5月，唐某、黄小琴、唐代仪签订协议，约定,“经家庭友好协商对棉花坡镇竹林五社拆迁事宜达成如下协议：1、三方一致同意将个人拆迁补偿给唐代仪购置房产；2、三方一致同意将麻汤湾的房屋作为黄小琴补偿评估处；3、三方一致同意政府拆迁补偿房屋构制完整后装修费用由黄小琴负责”。
2017年5月10日，唐某、黄小琴、唐代仪再次签订协议：“经家庭会议友好协商对竹林拆迁家庭财产分配达成如下协议：“1、按照国家拆迁补偿对家庭补偿总额以平均分配每人三分之一的原则分配；2、唐代议的所有补偿由其母亲黄小琴全权负责处理；3、唐代议补偿款用于购置房产等产权和黄小琴各为百分之五十（50%）；4、国家补偿款到位时一次性打入黄小琴账户；5、以上所有分配指标，针对国家对个人名头的所有款项”。
2017年7月4日，原、被告因该房屋拆迁补偿款分配事宜经泸州市纳溪区棉花坡镇人民调解委员会调解无果。
另查明，2017年5月10日，唐某、黄小琴、唐代仪签订的协议中“唐代议”系本案原告唐代仪。
还查明，被告黄小琴与唐某离婚后，外出至成都等地务工，少有回家，并未参与搬迁该房屋。2017年5月10日，唐某、黄小琴、唐代仪签订的协议系离本次诉讼最近一次所签订的协议。2017年5月7日，被告黄小琴与泸州创业投资有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告向该公司购买位于未来城5号楼1单元第13层1-13-77号房屋一套，价值433798元，并支付了房款133798元。诉讼过程中，原、被告均认可2017年5月10日协议中约定“唐代议的所有补偿由其母亲黄小琴全权处理”即属于唐代仪的补偿款由被告黄小琴代为保管，再由被告代为支付购房款。协议中约定“唐代议补偿款用于购置房产等产权”中的房产即购买位于未来城5号楼1单元第13层1-13-77号房屋，现因商品房买卖合同中并无原告的签字，故诉讼来院，要求判令前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、离婚协议书、调解笔录、协议、土地征收房屋补偿结算表、调查表、室外构筑物调查表、房屋调查表、房屋拆迁奖励费发放表、搬家费发放表、证人唐某的证言、临时管理规约、收据、商品房买卖合同等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民的合法民事法律行为受法律保护。唐某与被告黄小琴于2007年2月26日离婚时虽约定的座落于纳溪区××坡镇竹林村五社房屋和财产归原告唐代仪所有，但2017年5月10日，唐某、黄小琴、唐代仪就该房屋被拆迁后的补偿款分配协议重新签订协议，也是本案当事人离诉讼最近一次签定的协议，即该房屋拆迁补偿款由三人平均分配，各占三分之一，且属原告唐代仪的补偿款由被告黄小琴全权负责处理，即由被告黄小琴代为保管属于原告唐代仪的补偿款，该协议变更了离婚协议及之前的协议，系原、被告真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，也无受胁迫、受欺诈、乘人之危、重大误解、显失公平等可变更、可撤销的情形，系合法有效协议，该协议对协议签订人均具有法律约束力，原、被告及唐某作为完全民事行为能力人均应按此协议履行，现原告唐代仪应分得补偿款总额的三分之一已由被告黄小琴按协议内容代为保管，并未违反协议内容，故原告诉讼要求判令被告返还原告拆迁款89628元的主张，本院依法不予支持。被告提出2017年5月10日三方签订的协议中竹林拆迁家庭财产并不仅包含黄小琴与唐某共有的位于纳溪区××坡镇竹林村五社房屋，还有其他房屋，但并未向本院出示证据证明，与本院查明的事实不符，本院对被告的抗辩主张不予支持。被告若有新证据，可另行主张。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐代仪的诉讼请求。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告唐代仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵燕荣
二〇一七年九月十三日
书记员 费德芹
苏州市吴江区��民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12630号
原告刘桂弟，男，1973年2月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告张其忠，男，1958年8月25日出生，汉族，住苏州市吴江区
原告刘桂弟与被告张其忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理。原告请求判令被告归还借款14000元并承担本案诉讼费。在本案审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告方的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂弟撤回本案起诉。
理费减半收取75元，由原告刘桂弟负担。审
审判员 夏 锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄梦姣
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3687号
原告：王淑正，男，汉族，居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：郭汀峰，该公司经理。
原告王淑正与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑正的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。兴盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王淑正向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区XX号楼X单元XXX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区XX号楼X单元XXX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
兴盛房地产公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因兴盛房地产公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县地税局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息查询单，欲证明郭汀峰为被告的法定代表人，张新汶为被告的董事兼总经理。原告提交的证据4.收据两份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县地税局与被告兴盛房地产公司签订房屋定购协议，约定邹平县地税局购买被告开发的位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买新城中央小区XX号楼X单元XXX号房屋一套；附属物有XX号储藏室一个，建筑面积11.97平方米；该房屋总价款为541645.44元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订地下停车位出售协议，约定原告购买新城中央小区X号区XXX号地下停车位的使用权，总价款为79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告支付涉案房屋购房款621445.44元（含地下车位款79800元），并交纳暖气开口费15346.80元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告王淑正与被告兴盛房地产公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告兴盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告王淑正办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区XX号楼X单元XXX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 明 盼
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3691号
原告：宋福泉，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：郭汀峰，该公司经理。
原告宋福泉与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋福泉的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。兴盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
宋福泉向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区XX号楼X单元XXXX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区XX号楼X单元XXXX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
兴盛房地产公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因兴盛房地产公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县地税局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息查询单，欲证明郭汀峰为被告的法定代表人，张新汶为被告的董事兼总经理。原告提交的证据4.收据三份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县地税局与被告兴盛房地产公司签订房屋定购协议，约定邹平县地税局购买被告开发的位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买新城中央小区XX号楼X单元XXXX号房屋一套；附属物有XXX号储藏室一个，建筑面积7.88平方米；该房屋总价款为599240.84元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订地下停车位出售协议，约定原告购买新城中央小区X号区XXX号地下停车位的使用权，总价款为79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告支付涉案房屋购房款679040.84元（含地下车位款79800元），并交纳暖气开口费14869.80元，2013年4月15日，原告交纳燃气开口费2680元、有线电视开口费300元。2013年4月12日，原告交纳购房款430000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告宋福泉与被告兴盛房地产公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告兴盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告宋福泉办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区XX号楼X单元XXXX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 明 盼
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初660号
原告：黄满亮。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告：资兴市兴宁镇海水村民委员会，住所地：资兴市兴宁镇海水村。
法定代表人：欧宝贵，系该村委会主任。
本院在审理原告黄满亮被告资兴市兴宁镇海水村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄满亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄满亮负担。
审 判 长 李江林
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 黄丰辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 桥
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0833民初729号
原告杨振峰，男，成人。
委托代理人：王宏军，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、提起上诉、代收法律文书。
被告姜志强，男，成人。
被告纪金彪，男，成人。
本院在审理原告杨振峰与被告姜志强、纪金彪土地租赁合同纠纷一案中，原告杨振峰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨振峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振峰撤回起诉。
审判员 吴利超
二〇一七年十二月二十日
书记员 艾雪健
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0321民初217号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，员工。
被告：荣县伦兴车业有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段277号。
法定代表人：陈贵铭（曾用名：陈伟），总经理。
被告：陈贵铭（曾用名：陈伟），男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告：张耀允，女，1979年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：李进忠，男，汉族，1963年8月3日出生，住四川省荣县。
被告：张遵伦，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省荣县。
被告：廖丹，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：张模宏，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告荣县伦兴车业有限公司、陈贵铭、张耀允、李进忠、张遵伦、廖丹、张模宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告荣县农村信用合作联社于2018年3月1日以被告李进忠、张遵伦未提供担保责任为由向本院申请撤回对李进忠、张遵伦的诉讼。
本院认为，原告荣县农村信用合作联社撤回对李进忠、张遵伦的起诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告荣县农村信用合作联社撤回对李进忠、张遵伦的起诉。
审 判 长 郝 婷
人民陪审员 张 利
人民陪审员 李茂才
二〇一八年三月一日
书 记 员 曾昭君
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初525号
原告：周庆明，男，1972年11月26日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
被告：徐小龙，男，1973年6月1日出生，汉族，江山市号。
委托诉讼代理人：王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
原告周庆明与被告徐小龙承揽合同纠纷一案，原告周庆明于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告绑扎钢筋工程款计人民币77342元,并支付从2013年12月1日起至本息结清为止按银行同期借款利率四倍计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告支付原告绑扎钢筋工程款77342元,并支付利息（利息自2017年2月5日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月至2013年12月期间，原、被告双方之间签订承揽合同，原告为被告提供江山恒亮峰产品有限公司6＃、7＃、8＃、15＃厂房、展览馆以及门卫工程的钢筋制作及绑扎工作。至2016年10月10日，上述工程经竣工验收合格。2016年11月5日，经结算，被告应支付原告报酬592342元，双方约定被告于2016年11月5日支付502000元，余款在工程竣工备案后三个月内付清，并签订结算确认单一份。之后，被告仅支付原告515000元，尚欠原告77342元至今未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐小龙支付原告周庆明报酬77342元，并支付利息（利息自2017年2月5日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，保全费410元，合计1277元，由被告徐小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一八年二月十三日
书记员 祝冰倩
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0202执恢334号
申请执行人：王某1
被执行人：王某2、夏某
王某1与王某2、夏某继承纠纷一案。经本院立案执行，已将房屋过户至申请人王某1名下。至此，王某1向本院申请执行的（2017）吉02民终2492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月九日
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0523刑初54号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人卢海，男，1970年2月28日出生，满族，小学文化，黑龙江省宝清县七星泡镇平安村农民，现住。因本案，2016年10月10日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2017年10月20日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2018年3月23日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人卢海犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人卢海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日13时许，被告人卢海酒后驾驶黑Ｊ×××××号农用三轮车沿S205公路由北向南行驶至七星泡镇民主村七星河乡路口处向东转弯时，与同方向被害人王某驾驶的黑Ｊ×××××号微型面包车发生碰撞。经检验，被告人卢海血液中乙醇含量为99.29mg/100ml。
被害人王某、微型面包车乘车人即被害人于某及被告人卢海均受伤，两车受损。经黑龙江省宝清县公安交警大队认定，被告人卢海醉酒驾驶报废的机动车上道行驶，违反让行规定是导致事故发生的全部原因，负全部责任；被害人王某、于某无责任。
上述事实，被告人卢海在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血液登记表及道路交通事故认定书；有黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；有黑龙江省宝清县人民法院民事调解书、执行裁定书及收据；有被告人卢海的户籍证明；有被害人王某、于某的陈述；有被告人卢海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人卢海犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人卢海在被讯问和采取强制措施前，接到公安机关的通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人卢海积极赔偿被害人于某的损失，并取得被害人于某的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依法对被告人卢海从轻处罚。公诉机关提出可对被告人卢海判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人卢海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一八年四月三日
书记员 李晓晗
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执恢48号
申请执行人：杨卫东,女,住矿区。
申请执行人：崇晨,男,住矿区。
申请执行人：崇珊,女,住矿区。
被执行人：董建国,男,住矿区。
被执行人：刘学莲,男,住矿区。
被执行人：崔建平,男,住矿区。
本院在执行申请执行人杨卫东、崇晨、崇珊与被执行人董建国、刘学莲、崔建平生命权纠纷一案中，经本院核查，被执行人董建国在案件恢复期间已向申请执行人履行了全部义务，且申请执行人于2017年12月20日向本院递交撤销对董建国的恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0203执恢48号案件中对董建国的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李建军
人民陪审员 高晓华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 丁 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初647号之一
原告：苏振河，男，1967年10月10日出生，汉族，现住深州市。
被告：传恩会，女，1987年10月11日出生，汉族，现住安徽省六安市。
本院在审理原告苏振河与被告传恩会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于二〇一八年三月五日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告苏振河撤诉。
案件受理费撤诉结案减半收取计400元，保全费470元，由原告负担。
审 判 员 崔舒文
二〇一八年三月六日
法官助理 刘文静
书 记 员 王雪斐
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瑞法执字812-1号
申请人李保明，男，1970年12月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人朱丽娟，女，1971年5月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
瑞昌市人民法院（2014)瑞民初字1905号民事判决书巳发生法律效力，被执行人朱丽娟未按生效法律文书确定的内容自觉履行义务。2015年5月31日，本院依法查封了被执行人朱丽娟名下位于瑞昌市瑞昌市××市场××单元××室（产权证号：20××72)。现因被执行人已强制履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱丽娟产权证号为：××号房产的查封。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 吴育松
二〇一七年四月二十七日
书记员 邹庆海
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0833民初121号
原告张洪军，男，成人。
被告殷宗钦，男，成人。
被告田丽英，女，成人。
本院于2017年3月1日立案受理了原告张洪军诉被告殷宗钦、田丽英民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴利超适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告张洪军要求被告殷宗钦、田丽英偿还借款本金62万元人民币，诉讼费、保全费由被告殷宗钦、田丽英负担。2016年2月4日被告殷宗钦、田丽英从原告张洪军处借款人民币62万元，其中278511.68元系2015年4月10日用于偿还黑龙江抚远农村商业银行抓吉支行贷款，其余另作他用，原告于2015年4月10日当日通过抚远县农村信用社转账给被告殷宗钦278511.68元，其余部分通过现金给付被告殷宗钦、田丽英，二被告出具收据并签字确认，该笔借款未约定还款期及利息，为了保障债权实现，原告与二被告签订了土地转让合同，但并未实际履行。原告向二被告多次主张债权，二被告拒不偿还。因此诉至法院请求依法裁判。
被告殷宗钦、田丽英在答辩期内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
收据一份、农村土地转让合同书一份，收据证实二被告收到原告62万元，收款事由为转让耕地，土地转让合同证实是用土地买卖的方式来保障债权。
本院经审查，认为：虽然被告殷宗钦、田丽英未出庭质证，但其亦未提供相反驳的意见，故对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
被告殷宗钦在举证期内未提供证据支持其诉讼主张。
被告田丽英在举证期内未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年2月4日被告殷宗钦、田丽英从原告张洪军处借款本金人民币341500.00元，原告于当日现金给付二被告，此前原告于2015年4月10日通过抚远县农村信用社转账形式帮助被告殷宗钦偿还贷款278511.68元，二被告于2016年2月4日为原告出具收据一份，收款数额为62万元，双方未约定还款期及利息，双方于当日另签订了农村土地转让合同，未标明转让土地具体信息，借此保障债权实现，本案法律关系名为买卖，实为借贷，此款到期后，二被告未履行还款义务，原告为保障债权已申请财产保全。
本院认为：原告张洪军与被告殷宗钦、田丽英之间的借贷关系合法有效，原、被告双方应积极的履行合同义务，对原告主张被告殷宗钦、田丽英偿还欠款本金人民币62万元的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十三条的规定，判决如下：
被告殷宗钦、田丽英于本判决生效之日起三日内给付原告张洪军本金人民币62万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000.00元、保全费5000.00元由被告殷宗钦、田丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹德永
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终553号
上诉人（原审被告）：郭兆伟，男，1963年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）：梁占友，男，1962年11月29日出生。
上诉人郭兆伟因与被上诉人梁占友民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院［2017］黑03**民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭兆伟、被上诉人梁占友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭兆伟向本院上诉请求：一、撤销鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初96号民事判决，驳回原审原告梁占友的诉讼请求；二、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人出具的2015年6月22日借款3500元和2015年9月借款4000元，这两个借贷行为不存在，借据也不是上诉人书写，系被上诉人伪造。二、案涉借款是打麻将输钱借款，不是合法的借贷行为。2013年被上诉人家开设麻将馆，被上诉人所诉借款都是上诉人在麻将桌上输掉的钱，被上诉人给垫付的。请求法院对上述债权不予保护。
被上诉人梁占友辩称，上诉人称借款为赌博欠款不是事实。2013年上诉人家的房屋正对外出租，没有开过麻将馆。欠条由上诉人本人书写，不存在伪造情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
梁占友向一审法院起诉请求：1.要求被告郭兆伟偿还借款18700元；2.由被告郭兆伟承担本案诉讼费用。
原审判决认定，原、被告最初系邻居关系，后成为关系较近的朋友。被告经常在原告处借款，于2015年1月16日借款500元，2015年6月12日借款6000元，2015年6月11日借款4700元，2015年6月22日借款3500元，2015年9月借款4000元，每次借款均出具借据，双方未约定利息。
原审法院认为，借据是双方当事人达成借款合意的表现。合法的借贷关系受法律的保护。原、被告之间基于朋友关系先后发生五笔借款，五笔借款均未约定利息及还款期限，原告可在合理期限催告被告偿还此五笔借款本金。故原告要求被告偿还借款18700元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告郭兆伟于本判决生效后三日内给付原告梁占友借款18700元。
本案争议的焦点是，案涉款项性质应如何认定，上诉人应否承担还款责任。
二审期间，上诉人向本院提交新的证据如下：
证人孙桂英的出庭证言。内容为其与上诉人系夫妻关系，双方当事人为邻里关系。上诉人平时喜欢打麻将并且总输钱。被上诉人家开麻将馆，上诉人总向被上诉人借钱打麻将。证人曾经多次告诉过被上诉人不要找上诉人打麻将，也不要借钱给上诉人，可是被上诉人不听。旨在证实案涉债务不是合法债务，不应受到法律保护。
被上诉人对该份证据的真实性和证明目的均有异议，提出证人所述不属实。被上诉人家从来没有开过麻将馆，有一闲置房屋系用作出租，建议法庭对该证据不予采信。
本院认证意见为，证人所述并无证据证实，故本院对该份证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人主张其与上诉人之间存在借贷关系，有上诉人出具的借据为证。上诉人上诉称案涉借款为赌资、系非法债务不应受到法律保护，但所提供的证据不足以证实其主张，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人提出借据中有两张签名与其签名习惯不符，不是由其本人所签，亦未对签名申请司法鉴定，因此其该主张亦无证据证实，本院不予采信。
综上所述，郭兆伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭兆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 昊
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执356号
申请执行人：王永福,住吉林市昌邑区。
被执行人：李智波,住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区左家镇梨树村村民委员会。
本院在执行申请执行人王永福与被执行人李智波、吉林市昌邑区左家镇梨树村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，经本院调解，双方当事人已自行达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程兴国
审判员 赵维民
审判员 张元忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 于文琦
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执851号
申请执行人：樊云霞，女，1986年8月20日出生，汉族，九江市修水县人，住修水县。
被执行人：杨世建，男，1985年7月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人樊云霞与被执行人杨世建民间借贷纠纷一案中，于2017年7月18日向本院申请强制执行，执行标的额17000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余17000元未履行。经查，被执行人无可供法院执行财产，待有可执行财产时再回复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2017）赣0481民初156号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 钰
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执1130-2号
申请执行人：蒋维周，男，生于1971年4月4日，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人：祝朝洪，男，生于1979年10月11日，住四川省岳池县。
申请执行人：龙雪琴，女，生于1967年10月6日，住四川省岳池县。
被执行人：唐生华，男，生于1970年2月24日，汉族，四川省岳池县号。
被执行人：吴素珍，女，生于1969年10月12日，汉族，四川省岳池县号。
被执行人：四川华腾房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区新光路3号11幢1楼p1号。统一社会信用代码91510000551031655P。
法定代表人：邹拥军，该公司经理。
本院在执行蒋维周、祝朝洪、龙雪琴与唐生华、吴素珍、四川华腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人申请执行债权本金250万元及利息，蒋维周、祝朝洪、龙雪琴与唐生华、吴素珍在执行中达成协议：唐生华、吴素珍在2020年4月11日前还清借款本金250万元及利息，同时，法院对唐生华、吴素珍在以重庆盛晖实业发展有限公司名义投资开发的位于重庆市忠县汝溪镇狮子堡地块的“金典时代”房地产项目中的投资及收益予以予以扣留380万元，条件成就时由法院提取。申请执行人蒋维周、祝朝洪、龙雪琴同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人唐生华、吴素珍、四川华腾房地产开发有限公司不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人蒋维周、祝朝洪、龙雪琴可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 杰
审判员 陈光华
审判员 刘臣铁
二〇一八年四月二十八日
书记员 喻厚墨
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第322号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人蒋某。2013年11月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月2日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人蒋某犯开设赌场罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至11月期间，被告人蒋某在台州市黄岩区新前街道塔山村其经营的棋牌室内开设以“二张”为���式的赌博场头共二个月余，组织招引李某、应某、翁某、金某等多人参赌，从中抽头获利人民币12000余元。
另查明，2013年11月21日，被告人蒋某在该棋牌室内被公安机关抓获。本院审理期间，被告人退缴了违法所得人民币12000元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、应某、翁某、金某等人的证言及李某、翁某、金某的辨认笔录，公安行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以营利为目的，开设赌场，组织招引人员赌博，从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人蒋某在侦查阶段后期及庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。��告人犯罪的违法所得，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人蒋某的违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年五月七日
代书记员 季飞肖
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1281执470号
申请执行人陈爱和，男，1966年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人孙立民，男，1975年8月5日出生，汉族，住大庆市肇州县。
本院依据已生效的安达市人民法院（2015）安商初字第260号民事判决书,在执行中未查到被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 潞
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执390号
申请执行人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路，组织机构代码57700111-2。
法定代表人：翁其耀，董事长。
被执行人：黄晓龙，男，1982年7月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：陈翠芳，女，1982年9月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：吴伟峰，男，1987年5月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：谢仲平，男，1972年10月23日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被执行人黄晓龙、陈翠芳、吴伟峰、谢仲平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）闽0781民初1883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄晓龙、陈翠芳、吴伟峰、谢仲平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款1，000,000元、利息880,000元及迟延履行债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、不动产登记等管理部门均无登记信息。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月十三日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执686号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县淮海中路2号。
法定代表人：石电波，系该行行长。
委托代理人：宋爱民，系该行职员。
被执行人：房正奎,男,1974年2月5日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泗阳支行与房正奎信用卡纠纷一案，因被执行人房正奎未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4694号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行向本院申请执行。本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人房正奎银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，暂无其他财产可供执行，房正奎上述住址信息已查无此人，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月八日
书 记 员 王薇薇
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)闽0722刑初205号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人王桂波，男，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，粮农，户籍地福建省闽侯县，住福建省闽侯县，因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪于2017年4月1日被浦城县公安局取保候审，2017年10月18日被浦城县人民法院继续取保候审。
福建省浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2017）22号起诉书指控被告人王桂波涉嫌非法出售国家重点保护植物罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员顾某、助理检察员邱某出庭支持公诉，被告人王桂波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月26日，被告人王桂波通过闽侯县上街镇王某介绍，将16段红豆杉以48000元价格出售给郭某（已判刑），并按照郭某的要求委托搬运工联系2辆物流货车，于2011年12月26日晚上，被告人王桂波将所购的16段红豆杉和另外三人的23段红豆杉原木，共计39段装至闽Ａ×××××的车上，从闽侯县上街镇运往江西，于2011年12月27日凌晨途径福建省浦城县京台高速检查站时，被浦城县林业局执法人员查获，并被依法扣押。经福建林业产品质量检测中心对查获的39段原木进行鉴定，鉴定结论为红豆杉，属于国家一级重点保护植物；经林业技术鉴定意见书认定，被告人王桂波出售给郭某红豆杉原木16段，立木蓄积量为2.8486立方米。
另查明，被告人王桂波于2017年3月30日被福州公安局上街分局抓获归案，归案后王桂波如实供述犯罪事实并退出违法所得45000元,由公安机关扣押。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、前科情况查询证明、扣押决定书、野账单、没收物品移交单等书证；证人王某、许某1、许某2、郭某、张某等人的证言；被告人的供述与辩解；林业刑事案件司法鉴定意见书、福建省林产品质量检测中心检验报告；现场辨认、勘查笔录、辨认照片、现场照片等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王桂波违反国家规定，非法出售国家重点保护植物红豆杉16段，立木蓄积量为2.8486立方米,其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王桂波归案后，如实供述犯罪事实，并退出赃款，可从轻处罚；本案赃物被追回，亦可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托闽侯县司法局审前社会调查评估意见及考虑被告人王桂波身患癌症的具体情况，可对被告人王桂波从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王桂波犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的被告王桂波退出的违法所得45000元，予以没收，由扣押机关浦城县公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚胜宇
审 判 员 季清惠
人民陪审员 吴 强
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 芳
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初2153号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码：70177421-X
法定代表人:李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵艳，钓鱼台支行行长。
被告：王凤珍，女，1957年6月10日出生，汉族，住兴城市。(未出庭)
被告：高华，男，1958年10月15日出生，汉族，住兴城市。(未出庭)
被告：王翠云，女，1933年8月19日出生，汉族，住兴城市。(未出庭)
被告高成群，男，1929年4月13日出生，汉族，住兴城市。(未出庭)
本院受理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告王凤珍、高华、王翠云、高成群金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对四被告的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审判员 李学智
二〇一七年十二月五日
书记员 王 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初5204号
原告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村。
代表人：李青山，系村委会主任。
被告：王长寿，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会与被告王长寿民间借贷纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于二0一七年九月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会撤回起诉。
案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元由原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担（已交纳）。
审判员 孟凡霞
二〇一七年九月十八日
书记员 黄志诚
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0783刑初455号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年2月13日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。2013年12月2日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2014年1月27日刑满释放。2016年8月24日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人童成美，男，1968年3月24日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。2016年10月19日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人ＸＸ、童成美犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员杨某、代理检察员周某1出庭支持公诉，被告人ＸＸ、童成美到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：1、2016年7月3日凌晨，被告人ＸＸ在建瓯市交通局宿舍停车棚内，将被害人胡某1的红色雅迪牌电动车盗走，后该电动车被被告人ＸＸ以350元的价格卖给一个打牌认识的男子（另案处理）。经鉴定，该电动车价格为人民币2028元。
2、2016年7月8日凌晨，被告人ＸＸ在建瓯市马军营26号对面的停车坪中将被害人胡某2的红色宝立马电动车盗走。后被告人ＸＸ将该车电瓶拆下，以人民币120元的价格卖给一个拾荒者（另案处理），并将车停在建瓯市时代广场地下停车场。后该车被公安机关扣押并发还给被害人胡某2。经鉴定，该电动车价格为人民币540元。
3、因卓某（已行政处罚）问被告人童成美有无电动车可卖，被告人童成美便打电话让被告人ＸＸ去偷车卖给其。被告人ＸＸ即于2016年7月9日凌晨在建瓯市“农夫果园”水果店门口，将被害人周某2的宝立马电动车盗走，后将该车以人民币450元的价格卖给被告人童成美。被告人童成美又以人民币600元的价格转卖给卓某。经鉴定，该电动车价格为人民币3150元。
4、因叶某（已行政处罚）问被告人童成美有无电动车可卖，被告人童成美便打电话问被告人ＸＸ去偷车卖给其。被告人ＸＸ即于2016年7月24日凌晨在建瓯市丰源小区10号楼门口将被害人张某的红色追翔牌电动车盗走。后将该车以人民币450元的价格卖给被告人童成美。被告人童成美又以人民币600元的价格转卖给叶某。经鉴定，该电动车价格为人民币2240元。
5、2016年8月10日，被告人ＸＸ在建瓯市鼓楼后84号门口，将被害人谢某的粉色奇扬牌自行车盗走。后被告人ＸＸ将该车放置在建瓯市水南一个工地的四川工人（另案处理）处。经鉴定，该电动车价格为人民币361元。
6、2016年8月15日凌晨，被告人ＸＸ在建瓯市泛华小区“UCC”洗衣店，将被害人黄某的白色宝立马电动车盗走。后被告人ＸＸ将该车以人民币300元的价格出售给一个网吧认识的男子（另案处理）。经鉴定，该电动车价格为人民币1375元。
7、2016年8月20日凌晨，被告人ＸＸ在建瓯市县前路58号（公安局宿舍）将被害人王某的红色立马牌二轮电动车盗走。被告人ＸＸ本人使用该车，后被公安机关扣押发还给被害人王某。经鉴定，该电动车价格为人民币810元。
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议。并有被害人周某2、张某、王某、胡某2、胡某1、黄某、谢某的陈述、证人卓某、叶某的证言、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及辨认笔录、被告人ＸＸ、童成美的供述与辩解、刑事判决书、价格证明、到案经过说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人童成美事先与被告人ＸＸ通谋盗取他人财物，事后进行销赃牟利，是盗窃共犯，其行为亦构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。在被告人ＸＸ与童成美共同犯罪中，ＸＸ起主要作用，是主犯，童成美起次要作用，属从犯；被告人ＸＸ曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，有法定从重处罚情节，其归案后认罪态度尚好，庭审中自愿认罪，又有酌情从轻处罚情节，上述情节，本院在量刑时予以综合考量；被告人童成美系从犯，归案后认罪态度尚好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年10月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人童成美犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李培眉
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2263号
原告:泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510503754746351N。
委托代理人：周雪松，四川论道律师事务所律师。
委托代理人：罗德财，四川论道律师事务所律师
被告：张国华，男，生于1980年11月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：李朝洪，女，生于1982年1月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告张国华、李朝洪物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市恒一物业服务有限公司于2017年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市恒一物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。
审 判 员 周 莉
法官助理 郭 瑞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 易念涛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19650号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：尹长全，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省信阳市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与尹长全金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初5998号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初5289号
原告：宋雪伟,男,1977年8月10日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：洪谢富,男,1965年5月16日出生,汉族,住桐庐县。
被告：洪滢,男,1989年5月11日出生,汉族,住桐庐县。
原告宋雪伟与被告洪谢富、洪滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋雪伟的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼；被告洪谢富、洪滢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋雪伟起诉称：2016年12月2日，被告洪谢富向宋雪伟借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，被告洪滢为该借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告宋雪伟多次催讨，被告洪谢富未履行还款义务，被告洪滢未承担连带保证责任。为此，原告宋雪伟向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告洪谢富归还借款100000元并支付2016年12月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.判令被告洪谢富支付原告为实现本案债权而支出的代理费3000元；3.判令被告洪滢对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。
原告宋雪伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告洪谢富向原告宋雪伟借款100000元，该款项由被告洪滢担保的事实；2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告宋雪伟为实现本案债权而支出代理费3000元的事实。
被告洪谢富、洪滢未作答辩，亦未提交证据。
对原告宋雪伟提交的证据，被告洪谢富、洪滢未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告宋雪伟提交的证据认证认为：证据具有证明本案事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月2日，被告洪谢富向宋雪伟借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，被告洪滢为该借款提供连带保证担保。嗣后，被告洪谢富未履行还款付息义务，被告洪滢未承担连带保证责任。
另查明，原告宋雪伟为实现本案债权而支出代理费3000元。
本院认为：原告宋雪伟与被告洪谢富之间的民间借贷关系成立。原告宋雪伟已向被告洪谢富提供借款，被告洪谢富应按约归还借款并支付相应的利息。原告宋雪伟主张的利息及代理费计算标准未超出法定标准，本院予以支持。原告宋雪伟与被告洪滢之间的保证合同关系成立且合法有效，被告洪滢应按约对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告宋雪伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪谢富归还原告宋雪伟借款100000元并支付2016年12月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息及代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告洪滢对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告洪谢富、洪滢负担。
原告宋雪伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告洪谢富、洪滢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 宣 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民二初字第4289号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人梁素彰，男，汉族，1985年1与27日出生，住山西省太原市。该公司员工。
被告薛学军，男，汉族，1970年2月13日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告薛学军债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵春光
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0202执32号
申请执行人：宋蕾，女，住吉林省长岭县。
被执行人：吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：贾轶新。
申请执行人宋蕾与被执行人吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0202民初1970号民事判决书已发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书义务，申请人于2017年11月7日申请强制执行，本院已立案受理，执行标的14558.00元。
在执行过程中，本院于2018年1月5日冻结被执行人吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司在中国工商银行账户内存款人民币14558.00元，2018年1月22日扣划14558.00元至本院，并给付申请执行人宋蕾，另本院收取执行费118元，现本案已实际执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院(2018)吉0202执32号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一八年二月二十七日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异54号
异议人：刘英，女，生于1967年3月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：杨虎林，男，生于1973年4月28日，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：周洪斌，男，生于1966年10月17日，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：冯瑞卿，女，生于1945年10月4日，汉族，住绵阳市涪城区。
在本院执行杨虎林与周洪斌、冯瑞卿民间借贷纠纷一案中，异议人刘英于2017年8月25日对本院查封周洪斌位于绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘英称，请求解除对申请人所有的坐落在四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号的房屋查封等强制执行措施。事实与理由：本人刘英和周洪斌系离异关系。本人于2007年12月5日和周洪斌在涪城区民政局协议离婚。离婚协议上写明：1、双方位于四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号的一套住房及家具电器物品均归女儿周梦所有；2、女儿周梦由女方刘英抚养、监护，男方周洪斌每月支付女儿生活费1000元；3、男方周洪斌和女方刘英的外债由各自负责。其后，由于本人长期不在绵阳，未及时更换房产证，周洪斌借机将假房产证放在家中，以房产证原件、复印件在外欠下债务，均与本人无关。现本人和女儿仅有这唯一一套住房在我不知情的情况下被查封，把该房屋当作周洪斌个人财产强制执行是错误的，严重侵犯了申请人的合法权益，申请人特提出异议。
本院查明，被执行人周洪斌与异议人刘英于1988年11月22日登记结婚，婚生女周梦生于1989年11月17日，婚后双方购得位于四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号房屋一套，登记产权人为周洪斌。2007年12月5日被执行人周洪斌与异议人刘英协议离婚，离婚时双方约定：位于四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号房屋归女儿周梦所有。2011年周洪斌向杨虎林借42万元未还，杨虎林起诉至本院，本院于2013年9月25日作出（2013）涪民初字第5119号民事判决书，该判决生效后，杨虎林向本院申请强制执行，本院在执行过程中以（2013）涪执字第365号执行裁定将讼争房屋查封。该房现仍抵押在银行。
本院认为，异议人刘英与被执行人周洪斌于2007年12月5日签订的离婚协议的生效时间明显早于本案民间借贷纠纷形成的债权及法院对讼争房产查封的时间，且讼争房产由异议人刘英和其女周梦实际占有、使用。异议人刘英与被执行人周洪斌依据我国婚姻法的规定，协议对夫妻关系存续期取得的夫妻共同财产的处分行为有效。在讼争房产办理产权过户登记之间，其女周梦享有将讼争的所有权变更登记至其名下的请求权。其女周梦在双方协议离婚时已年满18周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。双方协议离婚时约定将讼争房产赠与其女周梦是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上，对双方均具有约束力，现双方离婚已不可逆，异议人刘英对讼争房产无权主张权利。根据合同相对性原则，对本院查封处置讼争房产有异议，其权利人可依法提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人刘英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莎莎
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2578号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：王亮亮，男，汉族，1984年7月29日生，住河南省开封县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告王亮亮借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刁军生
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超