wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初8811号
原告：锡山区云林恒成机械加工厂，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中二路292号，统一社会信用代码320205600533690。
法定代表人：陈晓会，该公司负责人。
委托代理人：蔡大伟、蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
被告：王瑞，男，1995年3月21日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告锡山区云林恒成机械加工厂（以下简称云林加工厂）诉被告王瑞不当得利纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡大伟、蔡小菊到庭参加诉讼，被告王瑞经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云林加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工资款4136.76元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月29日，被告王瑞入职原告加工厂，在压铸冲压部门任操作工。同年8月29日，被告因个人原因提出辞职，并于9月3日办理离职手续。10月14日，原告在发放9月份工资时，因工作人员操作失误，误将厂里另一同姓名的女性员工王瑞的4528.8元工资汇入了被告的工资卡内。实际上被告9月份工资为392.04元，其中差额为4136.76元。后原告联系被告，被告却拒绝返还工资款。
被告王瑞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告王瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告王瑞进入原告云林加工厂工作。同年8月29日，被告提出辞职申请，并于9月3日办理离职手续，其9月份工资为392.04元。2016年10月14日，原告云林加工厂在发放9月份工资时，因工作人员操作失误，将厂里另一女性员工王瑞（居民身份证号码）的4528.8元工资款汇入了被告的银行卡内（户名：王瑞，开户行：中国银行八七支行，账号：62×××93）。后多余工资款4136.76元经原告索要，被告未还款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告王瑞在没有合法依据的情况下，收取了原告云林加工厂的4136.76元，属不当得利行为，应当将该款项返还给原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞返还原告锡山区云林恒成机械加工厂工资款4136.76元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 王 勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.两个王瑞的身份证复印件各一份，证明两个王瑞的身份信息。
2.被告的职位申请表和离职表各一份，证明原、被告之间的劳务关系。
3.两个王瑞的工资明细表一份，证明两人的工资数额。
4.中国银行无锡八七支行工资发放记录表及被告的银行卡信息各一份，证明工资发放情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初8084号
原告恒波，男，1975年10月22日出生，满族，住址辽宁省辽中县杨士岗镇。
被告莱芜中大汽车销售服务有限公司，住所地山东省莱芜高新区。
法定代表人周国瑞。
原告恒波与被告莱芜中大汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒波到庭参加诉讼，被告莱芜中大汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒波诉称，2017年7月3日，原、被告签订购车合同，原告购买被告1台奔驰V级型号2017款V260L尊贵加长版汽车，车款618000元,订金70000元。约定交车时间为2017年7月15日。合同签订后原告已付车款，但被告未按照约定时间交付车辆，被告已构成违约。故原告诉讼至贵院，请求贵院依法判令解除双方购车合同，被告返还原告订金70000元，被告承担本案诉讼费用。
被告莱芜中大汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理查明，2017年7月3日，原告恒波（乙方）与被告莱芜中大汽车销售服务有限公司（甲方）签订《购车合同》一份，约定乙方从甲方处购买奔驰V级、型号为2017款V260L尊贵加长版黑色机动车，车价款为618000元，合同第三条付款方式中载明“三三会员购车，订金70000.00，用会员积分618000.00购车，积分已付清”，交车地点约定为山东莱芜，交车时间为2017年7月15日左右，付款方式为转账。
庭审中，原告详述了购车经过，原告称，2017年6月20日，原告通过“三三易通”网上交易平台（网上虚拟商城）从被告处购车，被告车辆标价618000元，原告向商城购买了618000积分，在该商城，1积分折抵现金1元，原告向被告支付了618000积分折抵车辆价款，并以转账方式向被告支付了70000元订金。2017年7月3日，原告到被告办公场所即公司注册地址处与被告签订了书面《购车合同》。被告未在约定的交车日向原告交付车辆，原告多次催促，被告均无法交车，后原告找到“三三易通”网上交易平台的相关负责人，退回了全部积分，但原告向被告支付的订金至今未退还。
庭审中，原告提供了本人银行卡交易明细以及载明为被告公司出具的收据单，交易明细显示2017年6月20日，原告分两笔向被告公司转账50000元及20000元，收据单载明收到原告以转账方式支付的70000元，落款处印有被告公司合同专用章。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《购车合同》、中国农业银行卡交易明细清单、莱芜中大汽车销售服务公司收据单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莱芜中大汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告于2017年7月3日签订的《购车合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，系有效合同，双方应依照合同约定，全面履行合同义务。现被告未按合同约定向原告履行交付车辆的义务，原告主张解除合同并请求被告向其返还购车订金70000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告恒波与被告莱芜中大汽车销售服务有限公司于2017年7月3日签订的《购车合同》；
二、被告莱芜中大汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告恒波购车订金70000元；
三、驳回原告恒波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告莱芜中大汽车销售服务有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者
以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理
期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为
致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0322民初868号
原告樊艳峰，男，1975年8月8日生，汉族，盂县人。
被告山西晋玉煤焦化有限公司
法定代表人殷俊文，男，该公司总经理
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
委托代理人李甲成，男，1961年12月7日生，汉族，山西省清徐县人，系该公司职工，现住公司宿舍。
原告樊艳峰诉被告山西晋玉煤焦化有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊艳峰、被告山西晋玉煤焦化有限公司委托代理人赵宏杰、李甲成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月，原告受聘于被告单位，与被告建立劳动关系。2015年因煤炭形势下滑，在被告的威逼、误导下，未经原告同意，被告于2015年12月1日违法解除了与原告的劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告违反国家法律规定，未给原告交纳养老保险及失业保险，未支付原告法定节假日、休息日加班费。被告在违法解除与原告的劳动关系后，也未支付赔偿金和经济补偿金。由于被告的行为给原告造成了巨大损失，故起诉，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金52800元；经济补偿金26400元；赔偿未缴纳养老保险给原告造成损失63360元；失业保险损失57600元；带薪年休假工资17655元；支付法定节假日、休息日加班费146257.8元。
被告辩称，原告起诉的金额，由于原被告双方解除合同是双方自愿形成的，且不违反法律法规，原告要求被告支付赔偿金等，没有法律依据，应当驳回，关于养老保险是企业的义务，但被告在双方解除劳动合同协议书以及劳动合同中已经约定包含在支付原告的费用当中，由于原告不缴纳社会保险是其个人过错造成，让被告赔偿损失是于法无据的，解除劳动合同书中有明确约定，双方对此无争议。由于单位的特殊性，不是按照正常节假日放假，但是有休息时间，原告起诉赔偿休息日工资也应予以驳回。
经审理查明，原告樊艳峰原系被告山西晋玉煤焦化有限公司职工，从事电工工作。2013年6月30日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同约定，合同期限自2013年6月30日起至2018年12月31日止，月工资为2400元（包含被告应当给原告缴纳的社会各项保险费用，并以原告实际出勤计发）。2015年，因额比稿企业经营困难，被告山西晋玉煤焦化有限公司拖欠工人工资。2015年12月1日，原告樊艳峰和一些工友向公司负责人讨要工资，期间双方签订了《终止（解除）劳动合同协议书》。该协议书约定，根据劳动法等相关法律规定，经双方友好协商，就终止劳动合同关系事宜达成如下一致协议：一、因国内经济形势持续下滑使焦炭企业受到严重影响及原告等原因，经和被告协商，原告自愿终止和被告的劳动合同，从即日起双方不再具有劳动关系。二、原告确认，和被告没有任何未了结纠纷，原告工作期间所领取的报酬已包含被告应当为原告缴纳的各项保险及其他费用。三、原告保证终止劳动关系后不会在任何时候以任何方式再向被告主张任何权利。四、双方之前所有书面合同均作废终止，不再履行。双方均承诺放弃向对方主张权利。五、本协议自双方签订之日起生效。之后原告向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，双方于2013年7月建立劳动关系，2015年12月1日上午，原告讨要工资时，被迫解除劳动关系。请求裁决被告提供劳动合同并对原告作出经济补偿；赔偿违约金27200元；支付失业经济补偿4800元；支付2.6年养老保险金；医疗保险金；节假日加班费7500元。
另查明，原告在被告处领取的工资由“月工资”、“加班费”、“其它”三部分组成。原、被告解除劳动关系时，被告全部付清原告工资。被告只为原告参加了工伤保险统筹。
上述事实由原、被告陈述、庭审笔录、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同协议书》、盂县劳动人事争议仲裁委员会盂劳人仲字（2016）040号裁决书等予以佐证。
本院认为，原告樊艳峰系完全民事行为能力人，其在与被告山西晋玉煤焦化有限公司签订《终止（解除）劳动合同协议书》时是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等情形，故该协议不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”，本案不存在违法解除劳动合同情形，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》第一条明确约定“原告自愿终止和被告的劳动合同”，根据《山西省劳动合同条例》第二十八条规定。劳动者提出与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付未缴纳养老保险造成损失63360元；失业保险损失57600元，依据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度，用人单位和个人依法应缴纳社会保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。原、被告作为劳动者和用人单位按照国家规定按职工工资比例共同向有关社会保险经办机构缴纳养老保险费及失业保险费受国家政策及政府部门的调整，被告用人单位依法应当缴纳而未缴纳的保险费部分不能直接给付劳动者，而原告该部分损失现今无法确定，其应由政府有关行政部门予以处理。故对原告要求被告赔偿养老保险损失及失业保险损失，本院不予处理。原告领取的工资中包含了加班费，且原告就工作期间是否所有的休息日及节假日均进行加班未提供证据证明，故对原告主张被告支付休息日、法定节假日工资补助146257.8元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告樊艳峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告樊艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 韩 泽 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 史 慧 峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初392号
原告：黄松建,男，1969年10月18日生，汉族，住如皋市。
被告：陈锋，男，1983年10月23日生，汉族，住如皋市。
原告黄松建与被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员白羽翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄松建到庭参加诉讼，被告陈锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄松建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告买卖货款计人民币3280元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告经他人介绍向原告购买一辆比德文电动车，购买价3280元，因购车时未能及时给付购车款，被告当即立下欠款凭证一份，并在欠款凭证中载明了被告姓名、身份证号码及手机号码和住址，后原告多次到被告家中追讨欠款，被告故意避而不见，拒不履行给付购车款的义务。
被告陈锋未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈锋于2015年3月4日向原告购买比德文电动车一辆，因未能及时给付车款，被告陈锋于购车当日填写电动自行车销售（保修）登记单一份交原告收执，登记单载明：“车辆品名比德文车辆规格（型号）TDR333042车辆颜色蓝色电动自行车电机号码W6010080YC150100138价格：欠3280元所在地车马湖比德文专卖店电话158××××3278购车人陈锋身份证号码联系方式139××××1516地址九华镇如海村12组购车时间2015.3.4”。出具登记单后，被告未能及时偿还上述欠款，原告催要未果，遂于2018年1月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、电动自行车销售（保修）登记单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈锋立据确认结欠原告黄松建电动车款3280元的事实，有其出具的电动自行车销售（保修）登记单佐证，欠款事实可以认定，被告陈锋依法应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效后立即给付原告黄松建欠款3280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈锋负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年一月二十三日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终37号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人：李兆斌该公司董事长
被上诉人（原审原告）：余本胜,男,1971年2月27日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区，
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司与被上诉人余本胜建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初166号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏镇淮建设集团有限公司上诉称：本案双方之间未签订过任何安装合同，更未约定管辖法院，按照《民事诉讼法》一般地域管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求本院将本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院审理。
余本胜未答辩。
本院经审查认为，根据余本胜起诉时提供的材料看，2015年7月5日、12月1日、2016年8月8日，江苏镇淮建设集团有限公司将康佳电子宿舍1#、2#楼，康佳华府1#、5#楼及安康苑二期的栏杆、扶手、护栏安装等项工程包工包料给余本胜施工承建，双方签订了书面合同。后经结算，总价款1235753元。现余本胜提起诉讼，要求江苏镇淮建设集团有限公司给付拖欠的工程款。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案应适用专属管辖，涉案工程地点在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。江苏镇淮建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一八年四月四日
书记员 潘 严
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终864号
上诉人（原审被告）：宋宝吉，男，1979年1月25日出生。
上诉人（原审被告）：韩喜红，女，1981年2月4日出生。
二上诉人的委托诉讼代理人：邢萍萍，黑龙江唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐春红，女，1983年7月9日出生。
委托诉讼代理人黄云涛，虎林市宝东镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋宝吉、韩喜红因与被上诉人徐春红民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院［2017］黑03**民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋宝吉、韩喜红及其二上诉人的委托诉讼代理人邢萍萍、被上诉人徐春红的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋宝吉、韩喜红向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判由二上诉人给付被上诉人徐春红人民币20184元；二、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。2015年6月，二上诉人因种地需要，向被上诉人借款11万元，期限两个月、月利率7分。被上诉人在预扣了两个月的利息后实际给付上诉人94600元。借款发生后，上诉人先后分五次偿还借款12.55万元。上述事实由上诉人提交的录音证据可以证实。11万元按照月利率2%计算，扣除上诉人已偿还的款项，上诉人尚欠被上诉人20184元。一审对上诉人提交的录音证据不予采信是错误的。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求和主张没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐春红向一审法院起诉请求：1、二被告给付借款本金175000。2、二被告承担本案的诉讼费用及实际支出费。
原审判决认定，2016年1月8日，被告韩喜红、宋宝吉因种地需要资金向原告徐春红借款175000元，并出具了借条，韩喜红、宋宝吉均认可借条系本人签字，一审法院予以确认。对原告提供的67000借据，被告认为不是本人签字，一审法院对该证据不予确认。对被告主张已偿还原告125000元，因所提供的录音光盘证据不足以证实还款事实，其不能抗辩二原告出具的借条，故对被告主张的还款意见，一审法院不予采信。
原审法院认为，被告韩喜红、宋宝吉因种地需要资金向原告徐春红借款175000元，并出具了借条，是双方真实意思表示，合法有效。原告与二被告未约定还款期限，原告现向二被告主张权利，要求二被告立即偿还原告借款，理由正当，一审法院予以支持。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，借条真实有效，被告负有还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告宋宝吉、韩喜红自本判决生效之日起15日内，偿还原告徐春红借款175000元。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，旨在证实借款发生后，上诉人先后偿还被上诉人借款12.55万元。本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人对三份证言的真实性及证明目的均有异议，认为证言所证不属实，而且证人证实的还款对象只是听上诉人所说，并没有亲眼所见是否将所借款项确实偿还给了被上诉人，因此，不能实现其证明目的，建议法院不予采信。本院认证意见为，三份证言的内容与上诉人一审提供的录音证据的内容可以相互印证，能够证实被上诉人收到了12.55万元的事实。故本院对上诉人提供的证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月8日，上诉人韩喜红、宋宝吉向被上诉人徐春红出具了借款17.5万元借条一张，借条中对利率和还款期限没有约定。2017年8月9日，徐春红向虎林市人民法院提起诉讼，要求韩喜红、宋宝吉给付借款本金17.5万元。一、二审庭审中，韩喜红、宋宝吉认可双方之间存在民间借贷关系，但对借款本金数额提出异议。主张2015年6月曾向被上诉人11万元、被上诉人按照月利率7%、预扣了两个月的利息后实际交付了94600元。94600元与被上诉人主张的17.5万元借款之间的差额实际是上诉人拖欠94600元款项产生的利息。因此双方的借款本金数额应为94600元。被上诉人对预扣利息的事实予以否认，但在一审庭审中自认“当庭认账11万元债务、还有一笔6.7万元的债务，两笔债务合成本案的17.5万元的债务”，并提交了上诉人韩喜红出具的署名为“韩红”的6.7万元的欠条一张。二上诉人对“韩红”即为“韩喜红”无异议。对欠条中韩红的签名亦无异议，但提出欠条的内容不是由韩喜红本人书写。该欠条中对利率和还款期限亦未有约定。对被上诉人自认的事实本院予以认定；被上诉人自愿放弃11万元和6.7万元借款总额中2000元的债权系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不予干预。借款发生后宋宝吉、韩喜红以现金方式偿还借款12.55万元。
本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在借贷关系，有二上诉人出具的借条为证。二上诉人对借条上签名的真实性没有异议，仅上诉称最初的借款数额为11万元、被上诉人预扣利息后实际交付了94600元，因此双方的借款本金数额应为94600元。上诉人的该主张因无证据证实本院不予认定，双方之间的借款数额应按照书证欠条上载明的数额6.7万元加上被上诉人一审自认的11万元、减去被上诉人自愿放弃的2000元债权后的17.5万元予以认定。借款发生后，二上诉人有证据证实已偿还12.55万元，该款项应从借款本金中予以扣除。
综上所述，宋宝吉、韩喜红的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销虎林市人民法院［2017］黑03**民初1481号民事判决；
二、上诉人宋宝吉、韩喜红自本判决生效之日起15日内，偿还被上诉人徐春红借款49500元。
三、驳回原审原告徐春红的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费7600元，由上诉人宋宝吉、韩喜红承担2150元、被上诉人徐春红负担5450元。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 杜 平
审判员 洪 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘泽梦
记录员 贾天齐
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初65号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王发珂，男，1980年4月11日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，无业，住河南省获嘉县。因犯盗窃罪于2016年12月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元，2017年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被武陟县公安局刑事拘留，9月28日被执行逮捕。
被告人李应贞，又名李双成，男，1976年1月27日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，农民，住河南省获嘉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被武陟县公安局刑事拘留，9月28日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人王发珂、李应贞犯盗窃罪于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人王发珂、李应贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月1日11时许，被告人王发珂窜至新乡县小冀镇，将被害人杜某停放在交通大厦院内的红色雅马哈天剑125型摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币800元。该被盗摩托车案发后已追回并发还。
上述事实，被告人王发珂在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人杜某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
2、2017年8月15日18时许，被告人王发珂窜至武陟县詹店镇王庄村南，将被害人张某3停放在天赐福陵园门口西边的福田牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2002元。
上述事实，被告人王发珂在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某3的陈述、证人李应贞的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
3、2017年8月21日12时许，被告人王发珂伙同李应贞窜至武陟县圪垱店乡圪垱店村，由李应贞负责看车，王发珂将被害人赵某停放在家门口的白色捷马牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币4033元。该被盗电动三轮车案发后已追回并发还。
上述事实，被告人王发珂、李应贞在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人赵某的陈述、购车发票、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
4、2017年8月23日15时许，被告人王发珂伙同李应贞到卫辉市唐庄镇仁里屯村，由李应贞负责看车，王发珂将被害人徐某2停放在家门口的北方永盛牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币4173元。该被盗电动三轮车案发后已追回并发还。
上述事实，被告人王发珂、李应贞在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人徐某2的陈述、购车手续、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
综上，被告人王发珂共盗窃四次，盗窃财物价值11008元。被告人李应贞共盗窃两次，盗窃财物价值8206元。
另查明，被告人王发珂因犯盗窃罪于2016年12月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元，2017年5月3日刑满释放。被告人王发珂因本案于2017年8月24日被抓获，被告人李应贞因本案于2017年8月25日被抓获。有刑事判决书、焦作市监狱罪犯前科证明、抓获证明证实。
本案另有证人宋某、郭某、徐某1、张某1、张某2、程某1、程某2的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单照片、户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人王发珂、李应贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人王发珂、李应贞犯盗窃罪的指控成立。本案第三、四起盗窃犯罪系共同犯罪，被告人王发珂在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李应贞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王发珂、李应贞到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王发珂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王发珂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年10月23日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
二、被告人李应贞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
三、责令被告人王发珂退赔被害人张全俊人民币2002元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王明霞
审 判 员 陈丹丹
人民陪审员 史金平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周 鑫
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初983号
原告：甯思翠，女，1956年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告：郑忠旭，女，1955年12月1日出生，汉族，住成都市东风路。
第三人：郑忠林，男，1953年3月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告甯思翠与被告郑忠旭、第三人郑忠林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理，依法适用简易程序进行审理。因被告郑忠旭、第三人郑忠林下落不明，本案依法转为使用普通程序公开开庭进行了审理。原告甯思翠及其委托诉讼代理人李长银到庭参加庭审。被告郑忠旭、第三人郑忠林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甯思翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理出售房屋的不动产权属登记证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月15日，被告郑忠旭委托其兄郑忠林将其位于金堂县赵镇河坝街X-
X幢，房号为X号，楼层在3楼，面积40.39平方米的住房出售给原告，总价为12500元，郑忠林向原告出具收条1份，并将该房屋的产权证、土地使用证原件交给原告，但至今未为原告办理产权的转移登记手续，且一直拖延搪塞。故提出上述诉请。
被告郑忠旭未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
第三人郑忠林未出庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：位于金堂县赵镇河坝街X幢X单元X楼X号房屋（房屋权属证：权700XXXX）登记所有人为被告郑忠旭。2003年12月15日，第三人郑忠林代被告郑忠旭将其位于金堂县赵镇河坝街X幢X单元X楼X号房屋卖给原告甯思翠，双方签订《私房买卖协议书》，协议载明：“郑忠旭（卖房人简称甲方）甯思翠（买房人简称乙方）甲乙双方经'立新房介所'介绍，甲方同意将赵镇河坝街X幢X单元X楼X号住宅自愿请其弟郑忠林卖给乙方，房价为壹万贰仟伍佰园，并一次性付清，同时甲方将'房产证'和'土地使用证'交给乙方。甲方应积极的为乙方办理过户手续和出具有关凭证。但由乙方承担过户'房产证'和'土地使用证'的费用。……甲方：郑忠林代乙方：甯思翠2003年12月15日”。协议签订后，原告支付了12500元购房款，第三人代被告收取购房款，并向原告出具收条，收条载明：“收条今收到：甯思翠购房款壹万贰仟伍佰元正。注：（赵镇河坝街X幢X单元X楼X号住宅）此据郑忠林代收2003年12月15日。”收取购房款后，第三人郑忠林将涉案房屋房屋产权证及土地使用权证交给原告，并将涉案房屋交付原告，由原告居住使用至今。2017年4月11日，原告拨打被告电话15882****XX，要求被告协助办理房屋过户，被告在电话中称没有时间，不管这个事情。
本院认为，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。原告提交的《私房买卖协议》、收条、房屋产权证、土地使用权证、电话记录、通话录音等证据材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。《私房买卖协议》中对于交易过程，郑忠林代理郑忠旭出售房屋、以及房屋位置、价款等均明确记载，而原告与被告通话录音中，被告在关于原告要求其协助办理过户时，仅回复“我这会儿在外头”、“我们说好了的，我不管了，你们自己解决”、“十几年前买的时候”等，并未否认出售房屋的事实，且在本院多次联系被告送达时，也拒绝到庭领取材料或提供邮寄地址。综合原告提交的证据材料及被告的应诉态度，本院有理由相信原告陈述属实，提交证据属实，确认原告与被告之间房屋买卖合同关系成立，原告按照约定支付了房款，被告向原告交付了房屋。根据双方合同约定及法律规定，被告应当履行协助原告办理房屋过户相应手续，被告至今拒不配合原告办理不动产权属证，违法？双方合同约定及法律规定，原告主张被告为其办理涉案房屋不动产权证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑忠旭于本判决生效之日起十日内为原告甯思翠办理位于金堂县赵镇河坝街X幢X单元X楼X号房屋（房屋权属证：权700XXXX）不动产权证。
案件受理费112元，公告费300元，由被告郑忠旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧 莉
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 徐正兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张丽娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1628民初3500号
原告:鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，该社职工。
被告：张博，男，1981年9月24日出生，回族，住鹿邑县。
被告：张珍珍，女，1982年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李振，男，1981年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁晓英，女，1982年9月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王振亚，男，1984年5月20日出生，回族，住鹿邑县。
被告：张锐锐，女，1984年11月23日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘华伟，男，1979年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王颂华，女，1978年3月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：胡江涛，男，1979年1月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：马永霞，女，1980年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张博、张珍珍、李振、丁晓英、王振亚、张锐锐、刘华伟、王颂华、胡江涛、马永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张博、张珍珍偿还借款本金400000元、利息30048元，共计430048元（2017年5月11日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2、依法判令被告李振、丁晓英、王振亚、张锐锐、刘华伟、王颂华、胡江涛、马永霞对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令十被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。被告张博、张珍珍于2016年9月19日向原告借款本金400000元，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰。借款期限自2016年9月19日至2017年9月19日止。被告李振、丁晓英、王振亚、张锐锐、刘华伟、王颂华、胡江涛、马永霞对张博、张珍珍的上述借款本息提供连带责任保证担保。现被告一直未偿还借款利息，违反了合同约定。
本院经审查认为，本案中按照原告提供的被告张博、张珍珍，经邮寄送达与直接送达，均无法送达，原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7750.72元，退回鹿邑县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十月十二日
书记员 丁 焱
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784���初969号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人查志海，男，1981年2月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，家住江西省鄱阳县。2000年10月23日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2017年7月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被变更为监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]902号起诉书，指控被告人查志海犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人查志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月21日19时许，被告人查志海在永康市西城街道小营盘61号爱玲棋牌室，因打牌输钱而心生不满，��到棋牌室对面水果店拿了一把西瓜刀，进入棋牌室持刀恐吓老板娘童某。棋牌室员工范某上前夺刀时手被划伤。
上述事实，被告人查志海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人查志海的供述、被害人童某的陈述、证人范某的证言、伤势照片、检查笔录、扣押清单、监控视频、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查志海藐视国家法纪和社会公德，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人查志海的意见，予以支持。被告人查志海归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人查志海犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年九月七日
代书记员 陈 义
?PAGE?-2-?
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6324号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区。
被告：李世蛟，男，1986年5月2日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。
被告：刘定爱，女，1984年3月23日出生，汉族，住云南省保山市。
原告长安汽车金融有限公司与被告李世蛟、刘定爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李世蛟、刘定爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.李世蛟、刘定爱偿付贷款本金12117.97元，支付截至2017年3月1日利息686.74元、罚息392.91元；2.李世蛟、刘定爱支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对李世蛟提供的抵押物（车牌号为云MJXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年5月17日，李世蛟、刘定爱与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定李世蛟、刘定爱向重庆汽车金融公司借款15万元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，李世蛟同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，李世蛟、刘定爱未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告李世蛟、刘定爱未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与李世蛟（借款人/抵押人/乙方）、刘定爱（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX107812），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额34800元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1175.57元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用等。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在刘定爱名下的车牌号码为云MJXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，刘定爱、李世蛟未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至2017年6月12日借款到期，刘定爱、李世蛟尚欠汽车金融公司借款本金12117.97元、利息813.30元、罚息875.69元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与刘定爱、李世蛟签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，刘定爱、李世蛟未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，刘定爱、李世蛟应当返还借款本金12117.97元、截至2017年6月12日的利息813.30元、罚息875.69元，并支付自2017年6月13日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。李世蛟自愿提供登记在其名下车牌号为云MJXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世蛟、刘定爱于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12117.97元，支付截至2017年6月12日的利息813.30元、罚息875.69元；
二、被告李世蛟、刘定爱于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年6月13日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金12117.97元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告李世蛟、刘定爱未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告李世蛟名下车牌号为云MJXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告李世蛟、刘定爱负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告李世蛟、刘定爱于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司案件受理费130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毛 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏民三初字第656号
原告赵春宝，男。
委托代理人马德禧，系律师。
被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村村民委员会。
法定代表人施志富，系该村村主任。
原告赵春宝与被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与代理审判员李远、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春宝、原告赵春宝的委托代理人马德禧到庭参加诉讼，被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春宝诉称，2014年2月，原、被告签订《协议书》一份，约定原告从各处承包土地400亩，为木兰花乳业公司种植青贮玉米，收割后由被告按每吨400元的价格收购。当年9月，原告共收割并交付被告青贮玉米2837吨，按收购价格计算总价值为1134800元，其中被告已给付货款1019324.80元，扣除原告应给付被告的收割费用62218元，被告应再给付原告货款人民币53257.20元。此款项经原告多次催要被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币53257.20元及相应利息1065元。
被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村村民委员会未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原告赵春宝与被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村村民委员会签订《协议书》一份，约定原告为木兰花乳业有限责任公司种植青贮玉米400亩，木兰花乳业有限责任公司以每吨400元的价格收购原告所种植的青贮玉米，在结算时由被告统一结算并扣除原告所承担的费用。同时约定种子价格为每斤13元，收割运输价格为每吨80元。此后，原告支付人民币26000元用于购买种子。当年9月，原告共收割并交付被告青贮玉米2837吨，其中机收1244.36吨（此部分由被告进行收割），人工收割1592.64吨（此部分由原告进行收割），按收购价格计算总价值为1134800元，其中被告已给付货款1019324.80元，扣除原告应给付被告的收割费用62218元（1244.36吨×50元每吨的收割费用），被告应再给付原告货款人民币53257.20元。此款经原告多次催要被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币53257.20元及相应利息1065元。
上述事实，有原告陈述笔录、协议书一份、收条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付剩余货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币53257.20元及利息1065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金美玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20427号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码911000000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：刘聪、罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：付开辉，男，1951年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称邮储银行江北支行）与被告付开辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告付开辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、付开辉返还信用卡透支本金94955.03元，支付截至2016年11月15日的利息10522.84元、费用14367.65元，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以94955.03元为基数按照日利率万分之五支付复利；2、付开辉支付律师费10000元。事实及理由：2015年4月20日，付开辉向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。付开辉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，邮储银行依约向付开辉发放了信用卡。付开辉于2015年5月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年11月15日止，付开辉尚欠邮储银行信用卡透支本金94955.03元，利息10522.84元，费用14367.65元。
被告付开辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，付开辉向邮政银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》,载明：申请人付开辉为乙方，邮政银行为甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款且未还的消费余额）×10%；费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准甲方申请并发放卡片之日起有效；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行江北支行对付开辉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。付开辉于2015年5月20日起开始透支消费。截至2016年11月15日，付开辉尚欠邮储银行江北支行透支本金94955.03元、利息10522.84元、费用14367.65元。
另查明，邮储银行江北支行因本案诉讼向重庆华立万韬律师事务所支付了律师服务费10000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、电子回单、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。付开辉办理了邮储银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求付开辉偿还欠款，支付相应利息、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行主张以94955.03元为基数计收复利，按照信用卡领用合约中约定，邮储银行江北支行仅有权以利息为基数计收复利，现付开辉尚欠利息10522.84元，故对邮储银行江北支行的该项诉讼请求，本院在10522.84元为计收复利基数的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付开辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金94955.03元，支付截至2016年11月15日的利息10522.84元、费用14367.65元；
二、被告付开辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2016年11月16日起至付清之日止的复利（以应付未付利息10522.84元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收）；
三、被告付开辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权导致的律师费损失10000元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2896元，由被告付开辉负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行已交纳上述诉讼费用，此款由被告付开辉自本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 艳
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第204-1
申请执行人陈丽，工人。
申请执行人陈英，工人。
申请执行人陈新，工人。
被执行人陈文，工人。
被执行人陈武，工人。
被执行人陈刚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赤民初字第92０号民事判决书，于2014年1０月17日向被执行人陈文、陈武、陈刚发出执行通知书，责令三被执行人在2014年1０月23日前主动履行判决书确定的义务。被执行人陈文至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文中国邮政储蓄银行的工资账户，账号为60×××55、62×××24，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年八月十八日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初5599号
原告刘利国，男，汉族，1988年12月7日出生，住址沈阳市铁西区重工
被告陈卫东，男，1988年11月8日生，汉族，住址湖南省邵阳市大祥区邵府
原告刘利国诉被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令1、被告支付借款本金1400元及利息，利息支付至实际还清日止；2、被告承担诉讼费用。
被告陈卫东未到庭、未答辩。
经审理查明，2017年5月3日，原、被告双方通过速速借微信平台在线签订《速速借借款协议》，约定被告向原告借款4800元，借款日期2017年5月3日，还款日期2017年5月9日，年化利率24%。协议签订后，原告于2017年5月3日将借款1400元通过银行转账汇款的方式实际交付给被告。协议约定的还款期到，被告并未偿还本金及利息，促使原告诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、《速速借借款协议》、银行转账回单、被告身份信息、光盘等证据，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本案根据原告提供的证据予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间存在借款合同关系，被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本金及利息，借款合同为实践性合同，原告实际向被告出借款项1400元，故本案借款本金为1400元，原告要求被告偿还借款本金1400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，以未还本金1400元为基数，从实际借款日即2017年5月3日起，按年利率24%计算至借款实际还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内向原告刘利国偿还借款本金1400元；
二、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内向原告刘利国支付借款本金1400元的利息，按年利率24%计算，支付期限自2017年5月3日至借款实际还清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈卫东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一七年八月八日
书记员 王 群
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4001号
原告：关伟，男，1989年8月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。
被告：赵真超，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告关伟与被告赵真超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告关伟及其委托诉讼代理人封春辉到庭参加诉讼，被告赵真超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告关伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵真超立即归还原告借款65万元，并支付利息（自2017年6月6日起按照月利率2%计算至实际归还之日止，暂定利息为1万元）。2、判令被告承担原告律师代理费25000元。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。2017年6月6日，被告赵真超以生意需要周转资金为由向原告借款65万元，承诺几天后即归还借款，并约定利息。原告依约通过银行转账交付了借款，然借款到期后被告未按约定还款。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特具状诉至法院。
被告赵真超未作答辩。
经审理查明：2017年6月6日，被告赵真超（借款方、甲方）和原告关伟（出借方、乙方）签订借款协议一份，主要载明：“甲方因资金周转，乙方通过银行转账形式借给甲方陆拾伍万元正。每月借款利息按2%计算。甲方需在2017年6月11日归还给乙方。因诉讼产生的律师代理费用由违约方承担”。同日，原告关伟分别通过其中国建设银行账户向被告赵真超账户转账327000元，通过其招商银行账户向被告赵真超账户转账173000元，通过其中国民生银行账户向被告赵真超账户转账15万元。被告赵真超于2017年6月6日向原告出具收据一份，载明：“今收到出借人关伟借款￥650000金额（大写：陆拾伍万元正）收款方式：银行卡转账”。因被告迄今未归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，本案诉讼中，原告向江苏平和成律师事务所支付代理费25000元。
以上事实，有借款协议、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、中国民生银行个人账户对账单、收据、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告关伟与被告赵真超之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。被告未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告赵真超归还借款65万元并按照月利率2%支付自2017年6月6日起的利息、逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因借款协议中对此有约定且金额在合理范围内，故对原告主张的25000元律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵真超于本判决生效之日起10日内归还原告关伟借款65万元，并支付原告利息、逾期利息（自2017年6月6日起按照月利率2%计算至被告实际归还之日止）。
二、被告赵真超于本判决生效之日起10日内支付原告律师费25000元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告关伟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，保全费3970元，公告费300元，合计14920元，由被告赵真超负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 俞静玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈 艳
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执114号之一
申请执行人：湖北兴山农村商业银行股份有限公司,住兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人：刘长荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被执行人：秭归县远通港埠有限责任公司，住所地秭归县归州镇贾家店村。
法定代表人：向永国，该公司总经理。
被执行人：秭归县欣荣矿业有限责任公司，住所地秭归县归州镇香溪村三组。
法定代表人：向永国，该公司总经理。
被执行人：向永国，男，1961年8月10日出生，汉族，公司总经理，住宜昌市西陵区。
被执行人：龚道铭，男，1967年8月6日出生，汉族，公司经理，住兴山县。
本院在执行申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被执行人秭归县远通港埠有限责任公司、秭归县欣荣矿业有限责任公司、向永国、龚道铭金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
以人民币5419155.31元为限额，冻结、划拨被执行人秭归县远通港埠有限责任公司、秭归县欣荣矿业有限责任公司、向永国、龚道铭的银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田正清
二〇一八年三月十五日
书记员 谢 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：刘聪、罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：王术平，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称邮储银行江北支行）与被告王术平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告王术平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、王术平返还信用卡透支本金17487.98元，支付截至2016年11月15日的利息2311.72元、费用3271.24元，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以17487.98元为基数按照日利率万分之五支付复利；2、王术平支付律师费5000元。事实及理由：2014年9月16日，王术平向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王术平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，邮储银行依约向王术平发放了信用卡。王术平于2014年10月13日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年11月15日止，王术平尚欠邮储银行信用卡透支本金17487.98元，利息2311.72元，费用3271.24元。
被告王术平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，王术平向邮政银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》,载明：申请人王术平为乙方，邮政银行为甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。��息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款且未还的消费余额）×10%；费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支���金、费用、利息的顺序进行冲还；本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准甲方申请并发放卡片之日起有效；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行江北支行对王术平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王术平于2014年10月13日起开始透支消费。截至2016年11月15日，王术平尚欠邮储银行江北支行透支本金17487.98元、利息2311.72元、费用3271.24元。
另查明，邮储银行江北支行因本案诉讼向重庆华立万韬律师事务所支付了律师服务费5000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》���《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、电子回单、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王术平办理了邮储银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求王术平偿还欠款，支付相应利息、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行主张以17487.98元为基数���收复利，按照信用卡领用合约中约定，邮储银行江北支行仅有权以利息为基数计收复利，现王术平尚欠利息2311.72元，故对邮储银行江北支行的该项诉讼请求，本院在2311.72元为计收复利基数的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王术平于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金17487.98元，支付截至2016年11月15日的利息2311.72元、费用3271.24元；
二、被告王术平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2016年11月16日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息2311.72元为基数，按日利率万��之五计算，按月计收）；
三、被告王术平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权导致的律师费损失5000元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告王术平负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王术平自本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 艳
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审124号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛智丰石油设备有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人王传成，总经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第026号劳动保障监察行政处理决定一案,申请执行人于2018年4月20日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回胶人社监理字【2017】第026号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年四月二十日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 高兴龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0111民初912号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：何少俊，男，汉族，系该公司综合部经理。
被告：刘健儒，男，汉族。
被告：刘园，女，汉族。
原告江西华鹏物业管理有限公司（简称：华鹏物业公司）为与被告刘健儒、刘园物业服务合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审、人民陪审员沈文丽、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鹏物业公司委托代理人何少俊，被告刘健儒、刘园均到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告华鹏物业公司诉称：原告与尚东大道业主委员会于2013年1月订立《物业管理委托协议》约定：原告为被告南昌市高新大道小区物业提供管理服务，住房每月每平方0.8元，每月10日之前支付，被告住房面积为122.18平方，每月服务费为97.74元，协议订立后，原告履行了协议义务，但被告仍不依约付费，原告每年数次派员上门口头催款，被告无理拒付，原告为此于2016年12月向被告书面催交，被告仍不理睬，原告无奈提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2015年1月1日起至2017年3月31日止物业费，合计27个月物业服务费2639元；2、判令被告向原告支付违约金，协议约定违约金为每天万分之五，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止；暂计算到2017年3月31日约为1056元；3、合计3695元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘健儒辩称：本人不交物业费的主要原因是因为房屋漏水，小区当初交户时500多户就有300多户漏水，当初华鹏物业与开发商联系，后来我方发现华鹏物业和开发商存在一定的联系，所以从2007年至今的房屋漏水都是由华鹏物业维修，2010年6年进行过维修，但是维修过后，不只是左飘窗漏水，而是左右飘窗都漏水，2014年底原告起诉我们到法院，当时物业承诺缴清物业费，会将窗台彻底维修，维修不好答应更换窗台，我们也找过人问，别人说就是飘窗有质量问题，简单维修时不行的，原告修过一次，但一个月不到就继续漏水了，我们和现在的物业也联系过，物业来看了，但是后来就没有音讯了，原告的一个姓乐经理，也到我家来看过，我还拍了视频，至今房屋还在漏水，物业也没有给我们解决，物业公司擅自还把我的水给关了，我还报了警，也有视频，还断了我家的电，还不让我家小汽车进入小区，对我自身的权益进行了侵犯，原告物业服务不到位，小区楼栋门经常坏，按键经常失灵，小区停水也没有通知，还经常有贴小广告的，小区可以随意进入。综上，我不交物业费主要是因为小区物业服务不到位，希望物业给我把飘窗维修好，外墙恢复原状。
被告刘园辩称：小区物业与小区开发商是有关系的，窗台漏水问题物业虽然一直在积极维修，但没有从根本上解决问题，所以2015年我们经过口头调解，将之前所有的物业费都缴清了，当时原告公司是答应过帮我们彻底修好窗台的。
原告华鹏物业公司在举证期限内提交了以下证据：
1、原告营业执照；证明：原告诉讼主体资格，原告的经营范围。
2、两被告常住人口信息；证明：两被告诉讼主体资格。
3、南昌市商品房买卖合同，证明：两被告是涉案房屋的业主，房屋面积为122.18㎡。
4、物业管理委托协议，证明：原告为小区提供物业管理服务，对被告有约束力，收费标准是0.8元/㎡/月，即每月97.74元。
5、物业服务收费公示，证明：被告物业服务费0.8元/㎡/月，即每月97.74元。
6、邮寄凭证，证明：原告于2016年12月向被告进行了书面催缴物业费。
被告刘健儒、刘园在举证期限内提交了以下证据：
1、两被告身份证，证明：两被告诉讼主体资格适格。
2、江西华鹏实业发展有限公司下设江西华鹏物业管理有限公司、江西华龙房地产开发有限公司，证明：原告公司和小区开发商有一定的关系。
3、照片，证明：原告物业服务不到位。
4、视频，证明：原告公司乐经理和我们针对房屋漏水进行过协调，还对于原告不让我们汽车进入小区问题进行过协调。还答应了帮我们换窗台。
5、视频、录音，报警的电话，证明：原告公司断了我家的水和电，侵犯了我的权益。
本院经审核原、被告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告所举证据1、2、3、4、5、6被告均没有异议，本院予以确认并采纳。对被告所举证据1原告均没有异议，本院予以确认并采信，对证据2本院不予采纳，对证据3原告对真实性没有异议，本院予以采信，对证据4针对房屋漏水及汽车进入小区问题进行过协调，本院予以确认并采信，其他本院不予采纳，对证据5本院予以采纳。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
原告与尚东大道业主委员会于2013年1月订立《物业管理委托协议》约定：原告为被告小区物业提供管理服务，住房每月每平方0.8元，每月10日之前支付，被告小区5栋2单元502室住房面积为122.18平方，每月服务费为97.74元，协议订立后，原告履行了协议义务，被告拖欠自2015年1月1日起至2017年3月31日止物业费，合计27个月物业服务费2639元；被告称：窗台漏水问题物业虽然一直在积极维修，但没有从根本上解决问题，所以2015年原、被告双方经过口头调解，将之前所有的物业费都缴清了，若现在原告能彻底修复窗台，所欠物业费立即缴清。
原告为此于2016年12月向被告书面催交，被告仍不理睬，故原告提起诉讼，请求判令1、被告立即支付2015年1月1日起至2017年3月31日止物业费，合计27个月物业服务费2639元；2、被告向原告支付违约金，协议约定违约金为每天万分之五，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止；暂计算到2017年3月31日约为1056元；3、合计3695元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告刘健儒、刘园系业主，其所居住的房屋存在一定问题，但原告华鹏物业公司多次进行处理和协调，原告华鹏物业公司的职责系提供物业管理服务，虽然在提供物业管理服务方面存在一定的欠缺，但不是被告拖欠物业服务费的理由，被告以此理由拖欠物业费已构成违约，应承担违约责任。针对原告诉请违约金的请求可酌情处理，原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘健儒、刘园在本判决书生效之日起十五日内向原告江西华鹏物业管理有限公司支付拖欠的物业费2639元（自2015年1月1日至2017年3月31日止）及违约金556元（自2015年1月1日至2017年3月31日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已支付），由被告刘健儒、刘园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张新伟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3687号
原告：苏州市成诚铝业有限责任公司，住所地苏州市相城区元和街道众泾村。
法定代表人：吴梅英，总经理。
委托诉讼代理人：周发智，湖北神宇律师事务所律师。
被告：ＸＸ余，男，1965年12月9日生，汉族，住四川省梓潼县。
原告苏州市成诚铝业有限责任公司与被告ＸＸ余工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告苏州市成诚铝业有限责任公司的委托诉讼代理人周发智、被告ＸＸ余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市成诚铝业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金27300元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪工资5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在工作中受伤是自己违章操作所致，存在重大过错，不应由原告全部承担赔偿责任；劳动能力鉴定过程中，被告拒不配合，不提交相关鉴定所需材料，原告对伤残鉴定结论不认可。
被告ＸＸ余辩称，对仲裁裁决书没有异议，要求按照仲裁裁决确定的���目和金额予以判决。
经审理查明，被告于2013年1月1日进入原告处工作，从事操作工。被告于2014年10月22日在工作中受伤。被告曾向本院起诉，本院于2015年9月11日作出（2015）相民初字第0485号民事判决书，认定原、被告之间存在劳动关系；被告受伤前每月工资3900元，该判决书已生效。2015年12月2日，苏州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书（苏相工伤认字2015第01451号）认定：被告于2014年10月20日在工作中所受伤害致左手第4掌骨骨折属于工伤。2016年4月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工（相）第00188号苏州市劳动能力鉴定结论通知，认定被告的伤残等级为拾级。后被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资11700元。该委于2016年7月11日作出相劳人仲字（2016）469号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资5200元，合计人民币77500元。原告不服，遂向本院起诉。
上述事实，由原告的工商登记信息、被告的身份信息、本院已生效的民事判决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知，仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，双方明确，双方劳动关系于2014年11月29日解除。原告未为被告参加社会保险。
本院认为，原、被告间存在劳动关系，被告在工作中受伤，已被认定为工伤，双方劳动关系现已解除，被告应可享受相关工伤待遇。因原告未为被告参加社会保险，被告可享受的工伤待遇均应由原告承担。被告构成十级伤残，伤残补助金为3900元／月×7个月计27300元；原、被告双方于2014年11月29日解除劳动关系，原告应支付被告的一次性工伤医疗补助金为32949.7元［5118元/月×（82.16周岁-49.97周岁）×0.2个月］，因被告仅主张30000元，可照此认定；原告应支付的一次性伤残就业补助金为15354元（5118元/月×3个月），被告仅主张15000元，亦可照此认定。另外，原告应支付被告停工留薪期工资5200元（3900元/月÷21.75天×29天）。原告称，造成伤害系因被告违章操作，本人有过错，原告不应全部赔偿。此辩解无法律依据，不予采纳。原告还称，其要求对工伤等级重新认定，但因被告不予配合导致重新鉴定无法进行。对此，本院认为，此辩解无事实基础，不予采信。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告苏州市成诚铝业有限责任公司支付被告ＸＸ余一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资5200元，合计人民币77500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一七年七月二十一日
书记员 顾艺纬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初1635号
原告辽宁樱桃谷有限公司。
法定代表人池江峰，系该公司经理。
委托代理人陈鹏，男。
委托代理人葛威，系律师。
被告沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会。
法定代表人黄占仁，系该村村委会主任。
委托代理人帅辉，系律师。
原告辽宁樱桃谷有限公司与被告沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁樱桃谷有限公司的委托代理人陈鹏、葛威，被告沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会的委托代理人帅辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁樱桃谷有限公司诉称，2003年原告与被告签订了107亩土地的租赁协议，租期25年，在该107亩土地范围内，原告建设了1200平米的秸秆燃气锅炉房及附属设施，共占地5亩。2005年，被告利用上述锅炉房及5亩土地投资建设了一套农村秸秆燃气的设施。当时原告与被告约定，被告使用房屋及土地的租赁费为每年5000元。此后被告只支付了2015年的租金5000元，剩余2005年至2014年的租金被告始终未给付，现起诉至人民法院，请求判令被告给付土地租金50000元。
被告沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会辩称，这个场地坐落地点没有错误，2005年原告就不使用这个房子，乡里要建筑液化气站，原告将房屋借给被告使用。被告使用后对房屋进行了重新修建和投资。当时原、被告就废弃厂房是借用还是租用没有签订合同，而且没有借用合同。口头约定是临时借用。房屋就使用了二、三年，到2007年场地就不使用，现在也是废弃的。如果原告需要该房屋，原告可以收回，被告修建的东西可以归原告。如果这个房屋原告再使用，就准备对房屋进行拆除。该房屋是临建房，没有任何手续。综上，被告并没有租用原告的房屋，所以不存在欠缴租金的问题，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年4月20日，原告辽宁樱桃谷有限公司与被告沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会签订地租赁协议，约定将被告土地107亩租赁给被告，租赁期限25年，自2003年4月20日至2028年4月19日。此后在该107亩土地范围内，原告建设了1200平米的秸秆燃气锅炉房及附属设施，共占地5亩。2005年，被告利用上述锅炉房及5亩土地投资建设了一套农村秸秆燃气的设施。双方口头约定，被告使用房屋及土地的租赁费为每年5000元。2015年5月30日，原、被告就上述房屋及土地租赁事宜补充签订合同一份，约定原告将上述房屋及土地租赁给被告使用，租期自2005年1月1日至2015年12月31日，租赁费用为每年5000元。此后被告支付了2015年的租金5000元，剩余2005年至2014年的租金被告始终未给付，现原告起诉来院，请求判令被告给付土地租金50000元。
上述事实，有原、被告陈述、土地租赁协议一份、租赁合同一份，在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间土地租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付土地的义务，被告也应按照约定给付土地租金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁樱桃谷有限公司2005年至2014年土地租金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李远
二〇一六年八月三十日
书记员 凌晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6e0fdc6-cdfc-4305-940f-a85a0008a3b3&imgId=YjZlMGZkYzYtY2RmYy00MzA1LTk0MGYtYTg1YTAwMDhhM2IzMC5qcGVn01lydyh01)
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)会理民初字第1707号
原告王某某，男，生于1968年6月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县小黑箐乡白沙村2组26号。
被告付某某，女，生于1976年9月7日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县小黑箐乡白沙村2组26号。
本院在审理原告王某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告王某某承担。
审判员 ： 张 林
二〇一五年七月八日
书记员 ：姜希浩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督466号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:沈明，男，1986年5月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月29日发出(2017)皖1702民督466号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督466号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪新宇
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏07刑终406号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海波，男，1982年2月1日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，农民，住江苏省东海县。曾因赌博于2010年9月16日被行政拘留十日并处罚款三千元；因犯寻衅滋事罪，于2002年2月20日被判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪于2003年12月9日被判处拘役六个月；因犯容留他人吸毒罪于2013年6月6日被判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月5日、9月27日被取保候审，同年10月27日被逮捕。
原审被告人姚琦，别名姚文琦、姚红旗，男，1991年2月22日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。曾因犯赌博罪，于2014年5月22日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯赌博罪，于2016年12月23日被刑事拘留，同年1月20日、9月27日被取保候审，同年10月27日被逮捕。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人姚琦、张海波犯赌博罪一案，于2017年10月27日作出(2017)苏0722刑初587号刑事判决。宣判后，张海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人姚琦、张海波于2016年12月5日下午，在东海县安峰镇驻地何耀章家住宅内，召集多人利用麻将牌聚众赌博，并从中抽头渔利共计人民币5000余元。案发后，被告人姚琦、张海波分别主动退出非法所得人民币7000元、3000元。归案后，被告人姚琦、张海波如实供述了犯罪事实。
上述事实，有证人熊某、姚某、张某证言，被告人姚琦、张海波的供述与辩解，江苏省非税收入一般缴款书等证据在案予以证实。
原审法院认为，被告人姚琦、张海波以营利为目的的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人姚琦、张海波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚琦、张海波均有犯罪前科，依法酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚琦犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人张海波犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币25000元；三、对被告人姚琦、张海波的非法所得人民币7000元、3000元予以没收。
上诉人张海波提出：1.原审判决量刑过重；2.其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应当认定为立功。
经本院审理查明的事实与原审相同。原审人民法院判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
另查明，上诉人张海波于2017年10月27日提供线索并协助公安机关抓获网上逃犯许良，上述事实有江苏省东海县公安局出具的抓获经过、在逃人员登记撤销表及拘留证复印件等证据在案予以证实。
关于上诉人张海波提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张海波对原审判决认定的犯罪事实予以认可，原审法院根据其犯罪事实，充分考虑相关量刑情节，在法定的量刑幅度范围内对其量刑并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张海波提出的其有立功行为的上诉理由，经查属实，本院依法予以采纳。
本院认为，上诉人张海波及原审被告人姚琦以营利为目的的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。上诉人张海波与原审被告人姚琦归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人张海波在取保候审期间协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十八条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院（2017）苏0722刑初587号刑事判决的第一、三项，即：“被告人姚琦犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；对被告人姚琦、张海波的非法所得人民币7000元、3000元予以没收”；维持江苏省东海县人民法院（2017）苏0722刑初587号刑事判决的第二项定罪部分，即：“被告人张海波犯赌博罪”。
二、撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722刑初587号刑事判决的第二项的量刑部分，即：“判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币25000元”。
三、上诉人张海波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月9日起至2018年3月29日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 张淑媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹 洁
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
二、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六、《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
七、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条：根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第4432号
原告张卫星。
原告王素琴。
被告吕金龙。
被告易萍。
被告易欣泉。
原告张卫星、王素琴与被告吕金龙、易萍、易欣泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴瑞艳适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，原告之女张培培乘坐被告吕金龙之子易鹏的豫A×××××号小轿车在京港澳高速公路656公里加200米转连霍高速公路开封方向匝道处与孙有昌驾驶的豫H×××××-豫H×××××挂车发生交通事故，造成易鹏及小轿车乘车人赵焕宇（易鹏之妻）当场死亡，乘车��张培培经抢救无效死亡。河南省公安厅高速公路交通警察总队黄河二桥大队出具了事故认定书，认定易鹏负此次事故主要责任，孙有昌负次要责任，张培培与赵焕宇无责任。另，两原告诉孙有昌及其挂靠公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案法院已经受理。因本次交通事故主要责任方易鹏死亡，故其因侵权而应承担的损害赔偿责任应由其继承人承担。两原告之女张培培仅26岁，未婚，事故发生后，两原告痛不欲生。两原告为维护合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计293248.68元。
经审查，本院于2013年6月26日已立案受理了张卫星、王素琴诉孙有昌、焦作市圣泰物流有限责任公司沁阳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交���事故责任纠纷一案，案号（2013）开民初字第3829号，案件审理中，张卫星、王素琴申请追加吕金龙、易萍、易欣泉为共同被告，本院予以准许。本案中，原告张卫星、王素琴于2013年7月24日以同一事实和理由将被告吕金龙、易萍、易欣泉诉至法院，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张卫星、王素琴的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年八月十二日
书记员 郑艳华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302��4811号
被执行人：梁健，男，1981年9月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
在执行梁健罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 方 芹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初12493号
原告:章素悌,女,1963年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:方荣辉,男,1967年2月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告章素悌与被告方荣辉买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告立即支付货款4万元，并且支付利息5600元（以月利率2%计算，已从2017年3月5日起计算到2017年10月5日止，以后的利息应当计算到实际付清货款之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告章素悌到庭参加诉讼，被告方荣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告方荣辉于2017年3月4日向原告章素悌购买制砖设备，原告章素悌将制砖设备交给被告方荣辉后，被告方荣辉向原告章素悌出具借条一份。该借条写明，今借到章素悌设备款4万元，在2017年3月5日归还，逾期按2%月息计息。设备货款现已逾期未还。
本院认为，原告章素悌提出原、被告之间存在制砖设备买卖关系的事实，有被告方荣辉出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。被告方荣辉收到原告章素悌的制砖设备后未按约付款，应承担民事责任。对原告章素悌要求被告方荣辉支付货款及合理部分利息的诉请，予以支持。被告方荣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方荣辉于本判决生效后十日内支付原告章素悌设备货款4万元及该款自2017年3月6日起至实际履行日止桉月息2%计算的利息。
二、驳回原告章素悌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（已减半收取，原告已预交），由被告方荣辉负担（于本判决第一项同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一七年十一月八无
代书记员 应毅超
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜官民一初字第00667号
原告：程某，女，1980年11月17日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被告：吴某，男，1973年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告程某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告程某承担。
审判员 余卫东
二〇一五年九月二十一日
书记员 邾海霞
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5486号之一
申请执行人：厦门滨海有限公司，住所地福建省厦门市思明区虎园路十号之一电台综合楼一层A室。
法定代表人：苏少宁，董事长。
委托诉讼代理人：郑春辉，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：陈高锋，男，1981年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19572号申请执行人厦门滨海有限公司与被执行人陈高锋房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，厦门滨海有限公司向本院申请强制执行的金钱债权为租金12万元及违约金，物业管理水电费1948.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向陈高锋发出执行通知、责令陈高锋报告财产，已向陈高锋发出限制消费令，并将陈高锋纳入失信被执行人名单；已对厦门滨海有限公司提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对陈高锋的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现陈高锋下落不明且名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初5188号
原告：陈一帆，男，1993年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：杨春兰，男，1998年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告陈一帆与被告杨春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年8月2日，原告陈一帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈一帆撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈一帆负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。