wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初5944号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之108号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：刘滔，男，汉族，1977年11月17日出生，身份证住址广东省信宜市，
被告：李肖梅，女，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址广东省东莞市附城区，
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告刘滔、李肖梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案受理，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2017年8月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。
案件受理费9046元，减半收取4523元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
审 判 长 刁 梅
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢金玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永法民初字第07880号
原告：唐朝琪，男，1959年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告：重庆市永川区金鑫实业有限公司，住所地重庆市永川区萱花路233号，组织机构代码74287341-7。
法定代表人：龙际伦，总经理。
被告：龙际伦，男，1955年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
原告唐朝琪与被告重庆市永川区金鑫实业有限公司（以下简称金鑫公司）、龙际伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝琪的委托诉讼代理人李世奇，被告金鑫公司和龙际伦的共同委托诉讼代理人张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐朝琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1500000元及利息（利息从2012年6月16日起，以1500000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、要求对抵押财产优先受偿。事实和理由：金鑫实业公司因资金困难无力偿还杨青春的到期债务1500000元，遂于2012年3月25日与原告签订《借款协议》约定其以永川区房地证2012字第H148266号房地产作为抵押担保，向原告借款1500000元用于偿还杨青春债务，龙际伦在该协议上签字确认。双方口头约定利率为月息两分。后原告依据《借款协议》向杨青春转账以及债务转让，替被告代为向杨青春偿还了对杨青春的1500000元债务。原告该借款虽多次催收，但被告至今仍未偿还，遂提起本案诉讼。
金鑫公司、龙际伦共同辩称，原告所称借款并未实际发生，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院于2012年3月12日受理龙定贤与金鑫公司、龙际伦、罗生平民间借贷纠纷一案。2012年5月7日，本院以（2012）永法民初字第01953号民事调解书，确认如下调解内容：1、金鑫公司、龙际伦于2012年6月10日前偿付龙定贤借款本金1500000元及利息500000元，并由罗生平承担连带清偿责任；2、案件受理费22800元，减半收取11400元，诉前保全申请费5000元，合计16400元，由金鑫公司、龙际伦负担（由金鑫公司、龙际伦在偿付上述借款本金及利息时一并支付）。
2012年3月25日，唐朝琪与金鑫公司签订《借款协议》，约定：金鑫公司因资金周围需要，拟向唐朝琪借款。为此，经双方友好协商，达成如下协议：1、唐朝琪于2012年3月26日之前向金鑫公司支付借款1500000元；2、金鑫公司提供永川区房地证2012字第H148266号房地产权证作为担保，并依法向房地产交易中心办理抵押登记。2012年3月27日，唐朝琪取得永川区房地证（押）2012字第D46227号权利证书。该证书载明：抵押权人唐朝琪，抵押人金鑫公司，抵押房地产权证号H1482**，土地使用权类型国有划拨，土地用途机关团体用地，备注：贷款金额壹佰伍拾万元整。
2016年5月20日，龙定贤向本院出具《情况说明》（附身份证复印件），内容为：1、我与杨青春离婚后，仍一直共同居住、生活在一起；2、杨青春以我名义在外借款给金鑫公司、龙际伦150万元，实际款项属于杨青春所有。我对该借款不享有任何权利，但认可该借款150万元及利息的事实。
诉讼中，杨青春、罗生平等人的证词证实如下内容：1、唐朝琪向龙际伦催收过；2、本院（2012）永法民初字第01953号民事调解书所确认的债权债务，已经通过唐朝琪与金鑫公司2012年3月25日所签订的《借款协议》及唐朝琪另行向杨青春出具的借条得以清偿完毕；3、涉案款项150万元并未作为老年公寓的投资，已从投资款内扣除，单独作为了借款。
本院认为，依涉案相关人员杨青春、罗生平二人的证词及杨青春（或龙定贤）未再主张本院（2012）永法民初字第01953号民事调解书的债权，可以认定前述调解书所确认的债务已经通过唐朝琪和金鑫公司于2012年3月25日所签订的《借款协议》和唐朝琪向杨青春出具的借条而清偿完毕。本案虽立案案由为民间借贷纠纷，但实为唐朝琪代为履行前述调解书后而行使的追偿权，该追偿权的行使是基于杨青春（或龙定贤）不以该调解书向金鑫公司、龙际伦、罗生平主张权利为前提；基于商事主体利益的多元化，即使唐朝琪未向杨青春（或龙定贤）实际支付调解书所载明的款项数额，只要杨青春（或龙定贤）不再依此调解书主张权利（杨青春或龙定贤甚至可以向唐朝琪无偿转让债权），则应视为唐朝琪已代为履行了前述调解书所载的付款义务，从而享有追偿权。
唐朝琪追偿的书面依据主要是其与金鑫公司于2012年3月25日所签订的《借款协议》，而该协议中龙际伦的签字应认定为其代表金鑫公司的职务行为；同时，从现有证据材料来看，唐朝琪并无与龙际伦、罗生平个人之间有代为清偿后予以追偿的安排，故本院认为唐朝琪仅应向金鑫公司主张权利，且金额为《借款协议》所载的1500000元。因《借款协议》无利息约定，且唐朝琪亦非以直接支付全部款项的方式完成对前述调解书所确定债务的清偿，故本院对唐朝琪诉求的利息不予主张；但唐朝琪作为抵押权人，则依法享有对抵押财产的优先受偿权。
此外，本院对比双方举示的证据材料后，亦认为原告举示的证据材料的证明力大于被告所举示的证据材料；加之杨青春、罗生平等人的证人证言，以及2013年7月27日算账记录所载“扣去房产证抵押150万”、“龙际伦关于唐朝琪3800万元借条的说明……二、经过清理，从中扣减以下款项：……3、2012年3月25日唐朝琪和金鑫公司龙际伦的借款协议150万元……”等情节，本院对唐朝琪所举示的证据材料予以确认并对其证明的相应内容予以采纳，并对被告所辩称的款项已转为对老年公寓投资的意见不予采信。
综上所述，本院对原告合法合理的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限重庆市永川区金鑫实业有限公司于本判决生效后10日内向唐朝琪支付1500000元；
二、唐朝琪有权对抵押财产（永川区房地证2012字第H148266号）以折价、拍卖或变卖的价款在前项确定的金额范围内优先受偿；
三、驳回唐朝琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告重庆市永川区金鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苟 鑫
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1273号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该××董事长。
委托代理人吴兆元、张能能，江苏××律师事务所律师。
被执行人夏忠宝，男，汉族，1965年6月22日出生。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人夏忠宝借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人南京银行股份有限公司因被执行人夏忠宝未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人夏忠宝未在南京市实际居住，其在南京市无房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院请江苏省泰州市姜堰区人民法院协助查询其在当地的财产线索，经该院查询，其名下有车牌号为苏M×××××的微型客车和苏M×××××的摩托车各一辆，因未实际控制，故无法处置。目前尚未执行到位借款本金57648.21元、利息、罚息及其他费用。本院已将夏忠宝纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦能未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本���定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 俊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5738号
原告：段景丽，女，1978年4月7日出生，汉族，滨海新区大港试验小学教师，天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人：张学忠，总经理。
委托诉讼代理人：闫伟臣，男，该公司职员。
原告段景丽与被告天津茂川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王玉鹏、于欢和被告的委托诉讼代理人闫伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段景丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居11-××号房屋产权证，将该房屋的产权人登记为段景丽；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月13日原告与被告签订编号为：MC-0006《商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××水沽镇××楼××的房屋一套,该商品房销售面积为84.82平方米，总房款为385046.2元。协议签订后被告向原告出具收到总房款的收据1张，原告向被告交付了物业费、装修费等费用。被告于当日向原告交付了《商品房住宅质量保证书》、《天津市新建商品房住宅适用说明书》，并将该房屋钥匙、水、电卡交付给原告。原告一直催促被告为原告办理诉争房屋的产权登记手续，被告以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，故提出如上诉请。庭审中，原告当庭变更诉请为要求被告在判决生效后三个月内协助原告办理天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居11-××号房屋产权证，将该房屋的产权人登记为段景丽。
被告天津茂川房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉请。因原告事实理由中陈述房屋已经交付，不影响原告实际使用，且办理产权证不是被告一方配合就可以办理成功。也不同意承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房认购协议书，被告不确认是其单位公章，但不申请对公章真实性进行鉴定，根据举证规则，本院对商品房认购协议书的真实性予以认定；2、原告提交房款收据、物业费及垃圾清运费收据、取暖费收据、装修保证金收据，被告认为收据没有收款人签名，不能体现收款人是谁，但认可收据上公章是其单位财务收款章，对该组证据的真实性没有异议。该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以认定。
根据庭审质证及本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2011年12月13日原告与被告签订编号为：MC-0006《商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××水沽镇××楼××的房屋一套,该商品房销售面积为84.82平方米，总房款为385046.2元。协议第三条约定“乙方（段景丽）在签署本协议前已交付款项计人民币叁拾捌万伍仟零肆拾陆元贰角整（385046.2元）”，协议签订当天被告向原告出具总房款的收据1张，原告向被告交付了物业费、装修费等费用。被告向原告交付了《商品房住宅质量保证书》、《天津市新建商品房住宅适用说明书》，并将该诉争交付给原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的商品房认购协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方虽签订的商品房认购协议书不是正式的商品房买卖合同，但最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。双方签订的房屋买卖合同对双方当事人的姓名、具体的商品房标的物、楼房号、房屋面积、房屋总价款、付款时间、违约责任等进行了约定，基本具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，故本院认为双方签订的商品房认购协议书，应认定为商品房买卖合同。认购协议书签订时，原告已经按照协议约定交纳了全部房房款，被告于当日向原告出具了收取总房款的收据并向原告交付了诉争房屋，商品房买卖合同已经实际履行。原告已经履行了商品房买卖合同的付款义务，被告亦应按照商品房买卖合同的约定全面的履行自己的义务。关于原告主张的被告协助其办理房屋产权证的诉请，该义务是被告的附随义务，被告理应协助原告办理房屋的产权证，故本院对原告主张的被告协助其办理产权证的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后三个月内协助原告段景丽办理天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居11-××号房屋产权证，将该房屋的产权人登记为原告段景丽。
案件受理费80元，已减半收取计40元，由被告天津茂川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路四妮（曾用名路风芹），女，1959年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：席学增（系路四妮丈夫），住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峰峰矿务局通二矿集体企业公司。
法定代表人：张伶俐，该公司经理。
再审申请人路四妮因与被申请人峰峰矿务局通二矿集体企业公司（以下简称通二矿）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第598号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路四妮申请再审称，申请人1979年参加工作，1983年转为通二矿职工，1993年元月下岗后找领导安排临时工作，因意外怀孕3月住院引产，6月份因病5天工休假后因领导没有工作安排，申请人才待工；被申请人没有按照劳动法律法规的规定将申请人除名，也没有依法解除劳动关系将档案转交，没有向待业保险机构办理待业登记，这一持续状态的侵权不涉及时效问题，申请人请求依法解除劳动关系、办理档案和社会保险关系移交到社会保障部门，是法律给予申请人的合法权利。请依法再审，支持申请人的请求。
本院经审查认为，被申请人对再审申请人除名时，《中华人民共和国劳动法》尚未施行，被申请人依当时的规定对再审申请人予以除名，再审申请人曾向法院主张除名决定无效亦被人民法院驳回其诉讼请求，故原审认定再审申请人已不是被申请人单位职工，不存在解除劳动关系和出具解除劳动关系通知书问题而驳回再审申请人的起诉并无不当。
路四妮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回路四妮的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 王 佳
代理审判员 孟 慧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邸 悫
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0231行审114号
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局。住所地：重庆市垫江县桂溪街道陵园路67号，组织机构代码56789281-2。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，垫江县城乡建设综合行政执法局干部。
被执行人垫江县石岭苗圃场。负责人张德富。
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年8月2日向本院申请强制执行垫建综执【处罚决定】（2016）27号行政处罚决定书第一项处罚内容：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人在修建管理用房及堆码场等工程中，擅自在垫江县桂溪镇村石岭社区5社柴家水库旁非法占用土地7779㎡，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月28日作出垫建综执【处罚决定】（2016）27号行政处罚决定书：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；另处罚款77790元。该决定书于2016年1月28日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年2月15日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执【处罚决定】（2016）27号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但因该处罚决定书第一项处罚内容的法定起诉期限为十五日，复议期限为六十日，超过六十日当事人仍未履行处罚决定的，作出处罚决定的部门应在三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行已超出法定申请执行期限，其申请不符合受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、、第五十八条第二款的规定，裁定如下:
驳回垫江县城乡建设综合行政执法局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭 垚
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初639号
原告：郭清玲，女，汉族，1974年5月25日出生，住址陕西省延安市安塞区沿河湾镇刘党行政村刘庄村***号，现住延安市安塞区马家沟小区B区*号楼*单元***室。公民身份号码：6106241974********。
被告：高宝，男，汉族，1976年4月28日出生，现住延安市安塞区马家沟立交桥附近，系杏子川采油厂职工。公民身份号码：6106241976********。
原告郭清玲与被告高宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清玲到庭参加诉讼，被告高宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭清玲向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告高宝立即支付拖欠原告的借款33000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相互认识，被告与原告的丈夫是非常要好的朋友。2014年4月18日，被告称要用钱，向原告借款33000元。并给原告打了一张借条，“今借到郭清玲人洋33000元，借款人高宝，2014年4月18日”。并保证“原告什么时候要，他就什么时候偿还”。一年后，原告无数次向被告索要借款，被告以各种理由推脱。被告系杏子川采油厂职工，有一定的经济能力，却拒绝给原告进行偿还，原告被迫诉之人民法院。
被告高宝经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件一份、借据一份。本院审查后认为，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告高宝向原告郭清玲借款33000元，被告向原告出具借据一份。被告于2017年6月30日向原告偿还借款8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭清玲与被告高宝之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告高宝于2017年6月30日向原告郭清玲偿还借款8000元，应当在借款总额中予以扣除。被告高宝经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告高宝偿还原告郭清玲借款33000元(已付8000元)，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告高宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年七月十二日
书记员 石帅
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初字1553号
原告：郭某。
委托代理人：周光国，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：蔡某甲（曾用名：蔡照桦）。
原告郭某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人周光国到庭参加诉讼,被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告郭某诉称：原、被告双方于2006年6月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女取名蔡某乙。由于婚前原、被告了解不够，婚后发现双方性格及生活习惯存在巨大差异，且被告参与赌博，期间原告多次规
劝，被告却置若罔闻，2012年1月16日被告因开设赌场罪处以刑罚，出狱后仍不知悔改继续参与赌博。2014年6月，被告瞒着原告及家人将家里金器典当给他人，并将典当所得款用于个人挥霍。2015年6月，原、被告因贷款担保事宜发生争执，后原告搬离被告住处，分居至今已达10月余。综上，原告认为与被告婚前不够了解，婚后被告上述行为致使夫妻感情彻底破裂而分居，双方之间的婚姻已名存实亡，并无和好的可能。故诉请：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女蔡某乙由被告抚养至独立生活时止，由原告每周探视一次；三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某甲未作答辩。
经本院审理查明：原告郭某与被告蔡某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女，取名蔡某乙。婚初，原、被告夫妻感情较好，后双方因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、结婚证一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告虽经人介绍而结婚，但婚后夫妻感情尚可，现双方仅为家庭生活琐事发生争吵，不致于夫妻感情完全破裂，且原告并未提供任何的证据予以证实，又无其他具备离婚的法定条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分
行营业部)。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 林 华
二〇一六年七月六日
代理书记员 黄婧婧
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4534号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。
被告：马某，男，1974年3月1日出生，汉族，住舞钢市。
被告：郭某，男，1959年8月9日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告马某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0103民初5007号
原告：连丽春
委托代理人：徐秀明
被告：崔周朋
被告：西安宝瑞汽车服务有限公司
法定代表人：薛鹏
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司
法定代表人：武红
委托代理人：曹育飞
原告连丽春与被告崔周朋、西安宝瑞汽车服务有限公司（以下简称宝瑞公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连丽春之委托代理人徐秀明、被告保险公司之委托代理人曹育飞到庭参加了诉讼。被告崔周朋、宝瑞公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告连丽春诉称,2015年11月29日21时，被告崔周朋驾驶宝瑞公司所有的陕A2CB**号东风标致牌小型轿车沿环城东路由南向北行驶至环城东路与枣园巷丁字时，将原告撞到，致使原告受伤及原告随身携带的一个镯子和一副眼镜受损，造成交通事故。原告被送往陕西省第二人民医院住院治疗。被告崔周朋仅支付了2000元医疗费，其余费用被告均未支付。现请求：被告赔偿原告医疗费16526.34元、住院伙食补助费4700元、营养费1410元、护理费7560元、交通费500元、残疾赔偿金39630元、鉴定费800元、财物损失费（玉镯、眼镜）6700元、精神抚慰金2000元，共计79826元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险和商业险不计免赔。原告主张各项费用过高，鉴定费和诉讼费其不承担。不同意原告的诉讼请求。
被告崔周朋、宝瑞公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月29日21时，被告崔周朋驾驶被告宝瑞公司所有的陕A2CB**号东风标致牌小型轿车沿环城东路由南向北行驶至环城东路与枣园巷丁字时，适逢原告沿环城东路由东向西在人行横道上步行至此，陕A2CB**号轿车前部与原告相撞，致原告倒地受伤，车辆受损，原告随身携带的一个镯子和一副眼镜受损，造成交通事故。2015年12月11日，西安市公安局交通警察支队碑林大队对此次事故作出西公交碑认字第（2015B）第W1131号道路交通事故认定书认定被告崔周鹏负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后即被送往陕西省第二人民医院住院治疗，诊断为：耻骨骨折、髋臼骨折。原告住院47天后于2016年1月15日出院，出院医嘱为：1、建议休息；2、避免负重运动；3、按时门诊复查，每周一次；4、骨折愈合后，在医生指导下患肢功能锻炼；5、不适随诊。原告住院及门诊治疗共花费医疗费18526.34元，其中被告崔周朋支付医疗费2000元。原告住院期间聘请护工进行护理，原告支付护理费7560元。事故发生时原告随身携带的一个手镯损坏，该手镯价值为6200元。2016年4月20日原告委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2016年5月5日陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人连丽春此次外伤后左髋臼骨折，左耻骨上下肢骨折、坐骨骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。原告支付鉴定费800元
另查，陕A2CB**号东风标致牌小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被告崔周鹏驾驶被告宝瑞公司所有的车辆与原告相撞致原告受伤发生交通事故，根据公安机关认定被告崔周鹏负事故的全部责任，原告无事故责任。被告崔周鹏、宝瑞公司应对原告的损失承担赔偿责任。因A2CB19号东风标致牌小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由被告保险公司在交强险范围内承担责任，交强险赔偿限额外部分在商业第三者责任险中进行赔偿。对于原告的各项损失确定为：原告医疗费16526.34元；原告住院47天，每天30元，住院伙食补助费1410元；原告住院聘请护工护理，护理费7560元；交通费为300元；残疾赔偿金根据原告伤残等级鉴定结论应确定为39630元；精神抚慰金根据原告为伤残等级的情况确定为1000元，根据原告提供的的证据，原告财产损失为6200元，上述费用共计72626.34元。上述费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7560元、交通费300元、残疾赔偿金39630元、精神抚慰金1000元、财产损失2000元，共计60490元。剩余部分由被告保险公司在商业险范围内支付原告医疗费6526.34元、住院伙食补助费1410元、财产损失4200元，共计12136.34元。原告请求营养费无医嘱，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险和商业险范围内支付原告连丽春医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失共计72626.34元。
二、驳回原告连丽春其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2596元（含鉴定费800元），由原告连丽春负担260元，被告崔周朋、西安宝瑞汽车服务有限公司负担2336元（此款原告连丽春已预付，被告崔周朋、西安宝瑞汽车服务有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告连丽春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑世雄
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘02行终52号
上诉人(一审起诉人)邹罗清，男，1950年3月14日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人邹罗清因不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202行初2号行政裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求解决的是待遇问题，不是任免问题，株洲市荷塘区人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定不予受理其案错误。请求本院：撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202行初2号行政裁定并指令其予以立案。
本院经审查认为，因上诉人所在单位中国建筑材料工业地质勘查中心湖南总队属于事业单位法人，其对上诉人退休待遇的确定并非行政法意义上的行政行为。若上诉人退休前属于单位聘用人员，其与单位之间因退休待遇产生的法律关系应属人事争议关系范畴。依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位的人事争议关系本质上属于民事法律关系而非行政法律关系。若上诉人系参照公务员管理的事业单位人员，因《中华人民共和国公务员法》规定公务员就退休待遇问题不服只能向有关部门申诉而不能提起行政诉讼。同理，参照公务员管理的事业单位人员亦不能就此问题提起行政诉讼。
综上，原审法院认定本案不属于人民法院受理行政争议案件的受案范围，并对上诉人的起诉裁定予以驳回并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年七月六日
书 记 员 王菁钰
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终227号
上诉人(原审被告)：罗静，男，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人(原审被告)：陈卫兵，男，1967年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人(原审原告)：重庆捷安吊装运输有限公司第二分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。
负责人：鲁烈，该分公司经理。
原审被告：周涛，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人罗静、陈卫兵因与被上诉人重庆捷安吊装运输有限公司第二分公司及原审被告周涛合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初4685号民事裁定，向本院提起上诉。
罗静、陈卫兵上诉称，本案系租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案三被告均在重庆市长寿区，合同履行地在重庆市巴南区，请求将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。
重庆捷安吊装运输有限公司第二分公司未作答辩。
周涛未作答辩。
本院经审查认为，本案是重庆捷安吊装运输有限公司第二分公司（乙方）与罗静（甲方）在双方履行《装卸服务合同书》过程中发生的合同纠纷。该合同第八条第2项约定“签订、履行本合同发生争议，双方应通过友好协商方式解决；协商不成，由乙方住所地法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为合同纠纷，双方在合同书中对于管辖法院的约定合法有效，故重庆市黔江区人民法院作为乙方（重庆捷安吊装运输有限公司第二分公司）住所地人民法院对本案享有管辖权。罗静、陈卫兵的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙文凤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民申字第73号
申请人（一审原告、二审上诉人）李文英，女，1961年10月18日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
申请人（一审原告、二审上诉人）张雄，男，1986年1月10日出生，汉族，住址同上。系申请人李文英长子。
申请人（一审原告、二审上诉人）万媛媛，女，1984年3月3日出生，汉族，住址同上。系申请人张雄妻子。
申请人（一审原告、二审上诉人）张塬森，男，2014年2月8日出生，汉族，住址同上。系申请人张雄、万媛媛长子。
申请人（一审原告、二审上诉人）张塬林，男，1987年3月20日出生，汉族，住址同上。系申请人张雄、万媛媛次子。
申请人（一审原告、二审上诉人）张伟，男，1987年3月20出生，汉族，现住延安市宝塔区。系申请人李文英次子。
申请人（一审原告、二审上诉人）郭春茹，女，1989年1月20日出生，汉族，住址同上。系申请人张伟妻子。
申请人（一审原告、二审上诉人）张煜博，男，2010年8月18日出生，汉族，住址同上。系申请人张伟、郭春茹之子。
申请人（一审原告、二审上诉人）张旺，男，1988年12月9日出生，汉族，，现住延安市宝塔区。系申请人李文英三子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延安市宝塔区枣园镇裴庄村民委员会。
法定代表人李喜合，系该村委会主任。
再审申请人李文英、张雄、万媛媛、张塬森、张塬林、张伟、郭春茹、张煜博、张旺因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服延安市宝塔区人民法院(2015)宝民初字第00733号民事裁定和及本院(2015)延中民立终字第01359号民事裁定书。李文英、张雄、万媛媛、张塬森、张塬林、张伟、郭春茹、张煜博、张旺仍不服,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人李文英、张雄、万媛媛、张塬森、张塬林、张伟、郭春茹、张煜博、张旺再审称：申请人李文英出生于延安市宝塔区枣园办事处裴庄村。婚后生育了张雄、张伟、张旺。其户籍登记一直在延安市宝塔区枣园办事处。2010年前后，张伟和郭春茹结婚，生有张煜博；张雄与万媛媛结婚，生有张塬森、张塬林。婚后，万媛媛和郭春茹的户口随之迁到延安市宝塔区枣园办事处（枣园镇）裴庄村，所生张塬森、张塬林和张煜博户籍也分别落在张雄、张伟的户籍簿上。在上世纪八十年代农村实行土地承包经营时，申请人李文英、张雄、张伟、张旺均以家庭承包的方式与村里其他村民一样，获得了村里分配的承包地。1992年，在村里分配变电站征地补偿款时，申请人也与其他村民一样，享受同等待遇。但不知何因，在2010年至2015年裴庄村在分配征地补偿款时却拒不给申请人分配。对于裴庄村的这一侵权行为，申请人感到不公。申请人认为，一、二审裁定的错误在于以下两个方面：一是偏离了案由。案由是诉讼请求事项的核心体现，是反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。本案的案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，其具体表现形式就是在分配土地征收补偿款方面未能将申请人与其他成员一视同仁，违背我国《妇女权益保障法》第三十条、第三十二条；《未成年人保护法》第三条，其后果是侵害了申请人的合法收益权。二是确认申请人集体经济组织成员资格并非是本案的案由，因为根据陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条的规定，申请人从户口落入裴庄村后，就己经属于裴庄村集体经济组织成员。按照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条规定精神，申请人是具有裴庄村集体经济组织成员资格的。一、二审以“涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院受案范围”为由，驳回申请人起诉的其实质是违法剥夺了申请人要求与其他村民享有同等分配权的司法救助权利。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束。涉及成员资格，集体收益分配，应当由该村民组织依照其组织章程和有关法律法规自治处理。因此,请求确认集体成员资格和集体收益分配不属于法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李文英等申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李文英、张雄、万媛媛、张塬森、张塬林、张伟、郭春茹、张煜博、张旺的再审申请。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 白园园
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1012号之一
申请执行人：秦向阳，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：胡海鹏，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：王右双，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人秦向阳与被执行人胡海鹏、王右双民间借贷纠纷一案，申请执行人秦向阳依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1486号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。申请执行人秦向阳申请执行事项为：一、胡海鹏支付借款35000元及利息（自2017年6月16日起，以35000元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）；二、王右双对上述借款中20000元及利息（自2017年6月16日起，以20000元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件受理费357.5元、申请执行费430元。被执行人胡海鹏、王右双至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行的过程中，申请执行人秦向阳与被执行人胡海鹏于2017年11月17日自愿达成执行和解协议：“…二、张湾法院已冻结王右双存款19511.37元，待办理扣划手续后支付给秦向阳19000元后，秦向阳撤销对王右双的执行申请；三、秦向阳同意胡海鹏在2年内分期偿还剩余借款16357元，并放弃借款的全部利息及迟延履行债务利息，自2017年11月起，胡海鹏每月月底前向秦向阳的银行账户汇款500元以上用于偿还剩余借款；四、本协议签订后本案终结执行，若胡海鹏未按照和解协议履行，秦向阳可申请恢复执行。…”根据双方当事人达成和解协议的内容，本院已扣划被执行人王右双银行存款19000元，支付给申请执行人秦向阳，申请执行人秦向阳撤销对被执行人王右双的执行申请，并与被执行人胡海鹏均同意本案终结执行，该案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执1012号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一七年十二月四日
书记员 张 琴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终2383号
上诉人（原审被告）高某，女，汉族。
委托代理人杜某某，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯某某，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）高某某，男，汉族。
原审被告杨某某，男，汉族。
上诉人高某与被上诉人侯某某、高某某、原审被告杨某某民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2016年4月11日作出（2016）陕0821民初27号民事判决。宣判后，被告高某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人高某及其委托诉讼代理人杜某某，被上诉人侯某某、原审被告高某某均到庭参加诉讼，原审被告杨某某经依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原审判决认定，被告高某某与被告高某于2013年6月21日在神木县民政局婚姻登记处登记离婚。2012年2月18日，被告高某某向原告侯某某借款80万元，约定月利率为2.8%，按季度结息，借款期限为半年，原告当日将80万元通过陕西神木农村商业银行北郊分理处转入被告高某某指定的其弟弟高甲的账户内，被告高某某当日给原告出具了借据一支，载明：“今借到，侯某某人民币捌拾万整（800000元），利息2.8%，按季度结息，借款期半年。借款人：高某某，2012年2月18日”。被告杨某某作为担保人在借据上签署了担保人：杨某某。借款后，被告高某某将利息支付至2012年8月18日。2012年11月29日，被告高某某偿还原告借款本金10万元。2014年3月21日，被告高某某在借据上批注：“因经济困难延长还款期，2014、3、21日，高某某。”诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：由三被告偿还原告借款本金70万元及利息，利息从2012年8月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
原审法院认为，原告侯某某与被告高某某之间的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，所签合同有效。被告高某某应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还该笔借款。但被告高某某向原告借款后，偿还本金10万元，所欠借款本金70万元理应偿还原告。被告高某某在借款时约定月利率为2.8%，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”之规定，现原告请求按月利率2%（年利率为24%）计算支付借款利息，符合法律规定，其请求本院应予以支持。被告高某某在借款后虽与被告高某登记离婚，但该债务是被告高某某与被告高某在婚姻关系存续期间产生的，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告高某某与被告高某均未向法庭提供相关证据证实被告高某某与原告将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务。因此，被告高某也应承担共同偿还债务的责任。被告杨某某虽系该笔借款的担保人，在合同中未约定保证方式、保证范围、保证期间，被告本应按连带责任保证对全部债务承担责任，但借款合同中约定借款期半年，根据《担保法》第二十六条规定，原告应当在借款期届满之日起六个月内向保证人主张权利。本案中，被告杨某某抗辩原告在保证期间内从未要求其承担保证责任，其保证责任已免除。原告又未能提供相关证据证明其在保证期间内向被告杨某某主张权利，要求被告杨某某承担保证责任的事实，故被告杨某某的保证责任已免除。被告高某辩称：其与被告高某某于2013年6月21日登记离婚，离婚协议明确约定各自的债权债务各自负责。2014年3月21日被告高某某在借条中书写“因经济困难延长还款期”也在离婚之后，按照法律规定，该笔借款应为被告高某某个人债务，应由被告高某某偿还，与本被告无关的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告高某还辩称：双方在借款时约定借款期半年，原告的起诉已超过诉讼时效。因该笔借款到期日为2012年8月17日，原告向被告主张权利期限为借款期限届满之日起两年内即从2012年8月18日起至2014年8月17日两年，被告高某某于2014年3月21日在借据上批注“因经济困难延长还款期”，证明原告在借款期限届满之日起两年内已向被告高某某主张权利，故其辩称理由也不能成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告高某某、高某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯某某借款本金70万元及利息，利息从2012年8月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二被告互负连带责任。二、被告杨某某在本案中不承担保证责任。
宣判后，上诉人高某不服一审判决，向本院提起上诉。上诉称，高某某虽以借款人身份借款，但其真实借款人为高某某的父亲，且借款并未实际支付给高某某，高某某为名义借款人；其次，上诉人高某与高某某离婚并无逃避债务的目的，高某某的借款并未用于夫妻共同生活或投资经营。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人侯某某未提供书面答辩意见。庭审答辩称借款发生在上诉人高某与高某某夫妻关系存续期间,故该笔债务系夫妻共同债务，原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
二审庭审时，上诉人高某请求证人高甲（高某某之弟）出庭作证，高甲证明被上诉人侯某某将借款打入其账户，该款用于父亲生产经营，实际借款人是其父亲。被上诉人侯某某有异议，认为上诉人高某与证人高甲有利害关系，证言不应当被采信，且高某某之父的煤矿经营系家族企业，投资应当给高某某分红，故上诉人高某作为高某某妻子，应当承担偿还债务责任。原审被告高某某对高甲的证言无异议。
被上诉人侯某某及原审被告高某某均未提交新的证据。
经本院审查，证人高甲的证言能够证明上述借款打入其账户，因高某某与高甲系兄弟关系，且被上诉人侯某某辩解该款系高某某要求打入高甲账户，故应当认定系对高某某履行了借款。
本院对上诉人高某提供的证据作如下认定：
上诉人高某提供的证据，因与本案有利害关系，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人高某某所借债务是否用于夫妻共同生活，上诉人高某作为被上诉人高某某的配偶，是否应当对债务承担偿还责任的问题。经查，上述借款债务系被上诉人高某某和上诉人高某在婚姻关系存续期间所负债务，且上诉人高某亦未举证证明二人对婚姻关系存续期间的共同财产有特别约定，应当认定该笔债务为夫妻共同债务，故上诉人高某所持该笔债务并非用于夫妻共同生活，其不应当承担偿还责任之理由不能成立，应予驳回。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16749元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 江
代理审判员 李海熙
代理审判员 冯太琦
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 超
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执406号
申请执行人ＸＸ斌，男，汉族，住凤翔县。
被执行人宝鸡东来食品有限公司。
住所地凤翔县横水镇长虹街。
法定代表人王清平，任该公司执行董事。
本院在执行ＸＸ斌与宝鸡东来食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初字第469号民事判决书，本案执行标的为借款500000元及借款利息。该案经本院执行，已对被执行人的财产进行查封，对被执行人的财产正在依法处置当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0322民初字第469号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封军辉
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年十二月十六日
书记员 张月月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初10613号
原告：珠海市永新厨房设备有限公司，住所地珠海市上冲村。
法定代表人：吴杏飞。
被告：珠海市五洲湾饮食有限公司，住所地珠海市银桦路。
法定代表人：何志刚。
原告珠海市永新厨房设备有限公司与被告珠海市五洲湾饮食有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告珠海市永新厨房设备有限公司于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市永新厨房设备有限公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市永新厨房设备有限公司撤诉。
案件受理费304元，由原告珠海市永新厨房设备有限公司负担。
审判员 庞彩霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢金玲
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0603执1157号
申请执行人：张玲，女，1975年4月5日出生，汉族，大学本科文化，中国移动通信集团公司淮北分公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：洪丹丹，女，1984年10月7日出生，回族，无职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张玲与洪丹丹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法调查了洪丹丹银行存款、车辆、房产等财产信息，洪丹丹无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 宁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初1127号
原告：重庆永昌道路运输有限公司。
法定代表人：苟毅，该公司执行董事。
被告:立华新进印刷包装（遂宁）有限公司。
法定代表人：孙福助，该公司董事长。
在原告重庆永昌道路运输有限公司诉被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司公路货物运输合同纠纷一案审理过程中，原告重庆永昌道路运输有限公司于2016年10月31日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆永昌道路运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告重庆永昌道路运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5772元，减半收取计2886元，由原告重庆永昌道路运输有限公司负担。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑召伟
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)陕1026行审45号
申请人柞水县国土资源局。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王林，该局法制监察股股长。
委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。
被申请人汪和东，男，汉族。
申请人柞水县国土资源局申请强制执行被申请人汪和宝不服土地管理拆除建筑物处罚一案，申请人于2017年3月24日以柞国土监字（2017）16号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚决定：责令被申请人限期拆除在非法占用的285平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请人于2017年4月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在法定期限内既未依法提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。申请人于2017年5月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，2016年6月15日，被申请人在未取得建设用地审批手续的情况下，擅自在柞水县下梁镇四新村一组土地上动工建房。至调查之日，已建成砖混结构房屋三间三层，占用耕地285平方米，建筑占地161.2平方米。所占土地不符合柞水县下梁镇土地利用总体规划。柞水县国土资源局于2017年3月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》第四十二条之规定，以柞国土监字（2017）16号行政处罚决定书，对被申请人作如下处罚决定：责令被申请人限期拆除在非法占用的285平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人具备查处违法占地的法定职责。申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合行政处罚法规定的程序。没有明显的缺乏事实根据、法律法规依据和其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，具备法定执行效力。其申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2017）16号行政处罚决定书所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠春
审判员 陈忠锋
审判员 兰国华
二〇一七年六月六日
书记员 柯 璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执443号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人石瑞涛，男，汉族，1980年1月5日出生。
被执行人惠娜娜，女，汉族，1987年11月15日出生。
申请执行人申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人石瑞涛、惠娜娜实现担保物权纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民特字第00023号民事裁定书于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人石瑞涛名下位于西安市雁塔区××单元××号房××套。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执443号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执84号之一
申请执行人：中国国际经济合作投资公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号。
法定代表人：杨晓东，总经理。
被执行人：安徽国电汇能煤电有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路9号中瑞大厦14楼。
法定代表人：张晓龙,董事长。
被执行人：内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市新建大街19号。
法定代表人：陈颖，主任。
中国国际经济合作投资公司依据本院作出的（2017）京03民初14号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币57823462.4元。本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无机动车登记信息。被执行人名下的对外投资，均未实际经营，申请人对此表示无处置价值，不要求处分。2018年7月20日轮候查封了内蒙古通辽国家粮食储备库名下位于内蒙古自治区通辽市科尔沁办事处二委1层24室的房产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京03民初14号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓军
审判员 褚晓勇
审判员 徐 辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 王仕昊
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初214号
原告：刘永生，男，1972年3月13日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告:窦云龙，男，1976年5月29日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：刘书军，男，1959年7月23日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告刘永生与被告窦云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王自富、被告委托诉讼代理人刘书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永生向本院提出诉讼请求，要求被告窦云龙偿还欠款175770元。事实和理由：2013年往后，被告窦云龙在额尔古纳市境内承包工程，赊购原告刘永生的水泥、沙子，共计180770元，并书写《欠据》、《欠条》各一份。2017年1月25日偿还5000元，尚欠175770元经多次催要未能给付。
窦云龙承认原告刘永生在本案中所主张的事实，但认为现在无能力全部支付，提出一还款计划，即现在偿还2万元；一周内偿还3万元；5月10日偿还3万元；6月1日偿还2万元；8月1日偿还2万元；10月1日将余额全部结清。
本院认为，窦云龙承认刘永生在本案中主张的事实，故对刘永生主张的事实予以确认。被告窦云龙对原告刘永生的诉讼请求175770元没有异议，只是提出暂时无力全部偿还，原告刘永生不同意被告窦云龙的还款计划，调解未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告窦云龙在本判决生效后三十日内偿还原告刘永生欠款175770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815.4元,减半收取计1907.7元，由被告窦云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一七年四月十一日
书记员 刘哲钧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
2016)陕0402民初917号
原告李某某，女，汉族。
法定代理人岳某某，女，汉族。
原告岳某某，具体个人情况同上。
二原告委托代理人岳某甲，男，汉族。
被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组。
负责人李军育，小王村村委会主任，兼小王村第一村民小组组长。
委托代理人白鹏君，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
二原告诉被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人岳某甲、被告委托代理人白鹏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年11月，被告因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款，已给二原告分配。2016年2月3日，被告再次因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款15000元，但未向二原告分配。经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令1、被告支付原告岳某某、李某某征地补偿款各15000元。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，二原告不具有被告农村集体经济组织成员资格，原告岳某某已出嫁，原告李某某系出嫁女子女，故无权参加被告村组分配。村民自治应受法律保护，被告本次分配采取全体村民表决的方式进行了投票表决，绝大多数村民不同意原告参加分配，这是村民自治的表现，符合法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
二原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、户口薄一份、身份证一份。证明二原告系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员一样享受同等待遇。
分配方案一份。证明被告因征向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款15000元，未给二原告分配。
被告质证表示，证据1、2真实性认可，证明目的不认可。
被告为支持其辩称，当庭出示小王村村委会会议纪要一份、小王村征地补偿款征求意见表。证明分配方案经村民表决决定，符合村民自治的规定，应受法律保护。
原告质证表示，违反法律规定，不认可。
经综合评议，原告所出示的第1、2组证据来源合法、内容客观真实，予以采信。被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据采信的证据及庭审调查确认如下事实，二原告出生在被告处，户口亦登记在被告处。2015年被告土地被征收，2015年11月被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款，已给二原告分配。2016年2月3日，被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款15000元，未给二原告分配。
本院认为，二原告出生在被告处，户口亦登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告拒绝向二原告分配征地补偿款的行为已侵害了二原告的合法权益，故二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组于本判决生效之日立即支付原告岳某某、李某某征地补偿款各15000元，共计30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨维娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执1119号之一
申请执行人：陈明新,男,1937年10月3日出生，汉族，住江西省。
被执行人：左彬，男，1992年10月28日出生，汉族，住江西省。
关于申请执行人陈明新与被执行人左彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0302民初2348号民事判决书，于2018年6月27日立案执行。因查询到被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人左彬名下车牌号为赣Ｊ×××××的缤智牌小汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗 军
二〇一八年七月五日
代理书记员 周紫玲
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1931号之一
申请执行人韩飞宇，男，1989年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人柳道（青岛）热流道系统有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区999号。组织机构代码77684331-2。
法定代表人席连庆，该公司总经理。
申请执行人韩飞宇与被执行人柳道（青岛）热流道系统有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本院执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5714号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月一日
书记员 祝洪田
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1395号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社,住所地宝鸡市金台区金河镇陵原村，统一社会信用代码：916103032214096196。
负责人曹小林，该社主任。
委托代理人王永岗，该社法律顾问。
被告谢辉，男，1986年12月10日出生，汉族。
被告张勇，男，1972年1月2日出生，汉族。
委托代理人谢惠香，女，1950年9月11日出生，汉族。
被告王继周，男，1974年11月24日出生，汉族。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社（以下简称陵原信用社）诉被告谢辉、张勇、王继周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陵原信用社委托代理人王永岗、被告谢辉、被告张勇委托代理人谢惠香、被告王继周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陵原信用社诉称，2014年10月31日，原告与第一、第二、三被告分别签订《借款合同》和《保证担保合同》，约定由原告给第一被告借款28万元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月30日，月利率为9.74‰。同时约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同利率上浮50%。该笔借款由第二、三被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。第一被告取得上述借款后不能按时清偿利息，经原告对此催要第一被告仍不能偿还。截止2016年4月25日结欠本金28万元，利息31560.45元。现诉至法院请求判令第一被告归还借款本金28万元及利息（从2015年10月31日起按月利率14.61‰计算至款清之日），第二、三被告对上述借款本息承担连带责任，诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。
原告陵原信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据予以佐证。
被告谢辉对原告主张的事实及诉讼请求没有异议，辩称其现在没有能力归还。
被告张勇对原告主张的事实和诉讼请求无异议，辩称其现在没有能力归还。
被告王继周对原告主张的事实和诉讼请求无异议，辩称其现在没有能力归还。
庭审中被告谢辉、张勇、王继周对原告陵原信用社主张的事实及诉讼请求、提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告陵原信用社与被告谢辉所签订的《借款合同》及与被告张勇、王继周所签订的《保证担保合同》意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该借款合同及保证担保合同均合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。本案原告依约发放了贷款，被告谢辉作为借款人应当依照合同约定按期限归还借款本金及利息，其未依合同约定归还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，即归还借款本金并按合同约定对逾期贷款在合同利率基础上加收50%的罚息，故原告要求被告谢辉归还借款本金28万元并按合同约定支付逾期利息的主张，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张勇、王继周系该笔借款的连带责任保证人，原告主张其对上述借款本息承担连带保证责任，亦符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢辉于本判决生效后十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社归还借款本金28万元并支付利息（从2015年10月31日起按月利率14.61‰计算至款清之日）。
二、被告张勇、王继周对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5974元，减半收取2987元，由被告谢辉、张勇、王继周连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省宝鸡市中级人民法院上诉。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨云
二〇一六年七月六日
书记员 林森
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民特10号
申请人佛山市中山医院，住所地广东省佛山市禅城区中山路*号。
法定代表人吕国全，院长。
委托代理人梁裕飞，北京市盈科（广州）事务所律师。
被申请人成泽华，男，汉族，1961年3月26日出生，住广东省广宁县。
被申请人赖凤英，女，汉族，1993年10月24日出生，住广东省阳山县。
被申请人区醒华，男，汉族，1972年7月3日出生，住广东省高要市。
被申请人周钰莹，女，汉族，1993年6月6日出生，住广东省阳山县。
上述被申请人的共同委托代理人谢华强，广东通利达律师事务所律师。
上述被申请人的共同委托代理人陈仕敏，广东通利达律师事务所实习律师。
申请人佛山市中山医院（以下简称“中山医院”）因与被申请人成泽华、赖凤英、区醒华、周钰莹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“禅城区仲裁委”）佛禅劳人仲案终字[2016]第1513号仲裁裁决，本院于2017年1月5日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人中山医院申请称：一、本案应当为非终局裁决，而不应为终局裁决，该仲裁裁决适用法律错误。根据仲裁裁决列明的款项合计为20310.8元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议仲裁裁决为终局裁决。而佛山市最低月平均工资为1510元，十二个月金额为18120元。本案仲裁裁决的20310.8元显然已经超过了规定的金额。故本案应当适用非终局裁决。二、被申请人成泽华、赖凤英、区醒华、周钰莹的仲裁申请中并没有要求支付经济补偿金，但是仲裁裁决申请人中山医院支付经济补偿金，明显超过了仲裁请求的范围，属于适用法律错误。综上，申请人中山医院以禅城区仲裁委适用法律错误为由,申请撤销佛禅劳人仲案终字[2016]第1513号仲裁裁决。
被申请人成泽华、赖凤英、区醒华、周钰莹答辩称：佛禅劳人仲案终字[2016]第1513号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回中山医院的申请。
本院经审理查明：成泽华、赖凤英、区醒华、周钰莹作为申请人，以中山医院为被申请人，因劳动争议向禅城区仲裁委申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出佛禅劳人仲案终字[2016]第1513号仲裁裁决：“一、被申请人佛山市中山医院应自本裁决生效之日起五日内向申请人成泽华、赖凤英、区醒华、周钰莹支付2016年9月1日至2016年9月30日的工资分别为：成泽华3200元、赖凤英2500元、区醒华3500元、周钰莹3000元。二、被申请人佛山市中山医院应自本裁决生效之日起五日内向申请人成泽华支付2012年1月13日至2016年9月30日解除劳动关系的经济补偿16000元、向申请人赖凤英支付2015年5月16日至2016年9月30日解除劳动关系的经济补偿3750元、向申请人区醒华支付2015年5月8日至2016年9月30日解除劳动关系的经济补偿4777.5元、向申请人周钰莹支付2015年3月12日至2016年9月30日解除劳动关系的经济补偿6000元；三、被申请人佛山市中山医院应自本裁决生效之日起五日内向申请人成泽华支付2015年1月1日至2016年9月30日带薪年休假工资1110.8元、向申请人赖凤英支付2016年5月16日至2016年9月30日带薪年休假工资138.85元、向申请人区醒华支付2016年5月8日至2016年9月30日带薪年休假工资277.7元、向申请人周钰莹支付2016年3月12日至2016年9月30日带薪年休假工资277.7元。本仲裁裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决书即发生法律效力；一方当事人逾期不起诉，又不自觉履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本裁决存在本条文规定的情形的，可自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。”成泽华、赖凤英、区醒华、周钰莹在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人中山医院只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
中山医院认为佛禅劳人仲案终字[2016]第1513号仲裁裁决存在适用法律错误的问题，申请撤销。本院认为，首先，关于是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，成泽华、赖凤英、区醒华、周钰莹提起劳动仲裁申请中山医院支付拖欠的工资、年休假工资、违法解除劳动关系的赔偿金，禅城区仲裁委经过审理后裁决支持了2016年9月1日至2016年9月30日的工资、解除劳动关系的经济补偿、带薪年休假工资。经核算，以上三个分项均没有超过佛山地区月最低工资标准十二个月金额。中山医院认为对以上各项不能分项计算而应当合并计算缺乏法律依据，本院不予采纳。禅城区仲裁委对该案进行审理并出具终局裁决并不存在适用法律错误的情形。其次，关于仲裁裁决是否超过仲裁申请范围的问题。成泽华、赖凤英、区醒华、周钰莹提起劳动仲裁请求中山医院支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，按照经济补偿标准的二倍支付的就是赔偿金，故本案仲裁裁决中山医院向成泽华、赖凤英、区醒华、周钰莹支付经济补偿，并没有超出仲裁申请的范畴。综上，申请人中山医院申请撤销仲裁裁决的两个理由均不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市中山医院要求撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2016]第1513号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市中山医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二○二○一七年一月二十三日
书 记 员 区晓颖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1563号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年10月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年10月12日被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1303号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年10月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年10月5日上午，被告人张某甲至江苏省昆山市洪湖路宏德冠公司东侧围墙边，窃走被害人赵某停放在此处的金戈铁马牌电动车1辆，价值人民币2427元。被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2427元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月5日上午，被告人张某甲至江苏省昆山市洪湖路宏德冠公司东侧围墙边，窃走被害人赵某停放在此处的金戈铁马牌电动车1辆，价值人民币2427元。
被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的金戈铁马牌电动车1辆发还被害人赵某。
本案本院审理期间，被告人张某甲预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人杨某、张某乙的证言，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，监控录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2427元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李建川
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 磊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异56号
案外人：郭福章，男，汉族，1962年3月22日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
申请执行人：王海波，男，汉族，1968年8月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，王海波法律顾问。
被执行人：刘莉，女，汉族，1978年6月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江恒久建设工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委南山路87号。
法定代表人：石福亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马粵，该公司法律顾问。
在本院执行王海波与刘莉、黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下称恒久公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郭福章于2017年4月12日对本院（2015）鸡立保字第1号民事裁定查封的禧龙家苑小区2号楼1单元1201室房屋(以下称1201室房屋)提出书面异议，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日进行了听证审查，郭福章的委托诉讼代理人陶桂兰、王海波的委托诉讼代理人秦海峰、恒久公司的委托诉讼代理人马粵参加了听证，郭福章、王海波提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人郭福章称，2014年7月30日与华晨公司签订《房屋购销合同》，被执行人刘莉将1201室房屋出售给案外人；房款从刘莉所欠的借款中扣除；2014年11月入住；案外人对未办理过户登记无过错。有《房屋购销合同》、购房款收据及装修抵押金、水电费、电梯照明费、物业费、初装燃气费、有线电视开通费收据为证。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下称查封扣押冻结规定）第十七条规定，请求中止对该房屋的执行。
王海波称，根据最高人民法院《查封扣押冻结规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人应当举证证实以下问题同时存在：（1）实际交付了全部价款、（2）在查封前实际占有该财产、（3）未办理过户手续没有过错。案外人不能对上述问题进行举证；3、案外人不能提供抹账的基础法律关系存在，不能证实支付了对价。本案异议就是为了帮助被执行人逃避债务，无真实交易关系。故请求驳回案外人的异议请求。提供两组证据：1、商品房预售许可证复议件、商品房预售合同复印件。证明从2013年6月24日禧龙家苑1号楼和2号楼取得房屋预售许可，可以办理房屋预售登记；2、鸡西市中级人民法院（2016）黑03民初85号判决书和鸡西禧龙物业管理有限公司登记信息，证明禧龙家苑项目部与禧龙物业公司均为刘莉投资的公司，以物业公司名义出具的收据不具有公信力。
恒久公司称，不了解本案案情，不发表意见。
本院查明，王海波诉刘莉、鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下称华晨公司）、恒久公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）鸡商初字第11号民事判决，判令：一、刘莉于本判决生效后十日内偿还王海波借款本息合计3221235.13元；二、对刘莉不能清偿的债务，由恒久公司在担保财产价值（2045040.00元）内承担担保责任；三、驳回王海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费55294.00元，由王海波承担21398.00元，由刘莉承担33896.00元。王海波不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）黑高商终字第177号民事判决，判令：一、维持鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第二项、第三项；二、变更鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第一项为刘莉于本判决送达之日起十日内偿还王海波借款本息合计3267562.13元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一、二审案件受理费共计78363.00元，由刘莉负担29600.00元，由王海波负担48763.00元。本院于2014年12月23日作出（2015）鸡立保字第1号民事裁定，查封刘莉开发的禧龙家苑小区1号楼和2号楼共计36户房屋（详见该查封裁定），其中包括1201室房屋。2016年2月25日王海波向本院申请执行。案外人郭福章对1201室房屋提出异议。另查明，禧龙家苑登记开发单位为华晨公司，实际投资人是刘莉。华晨公司于2013年6月24日取得商品房预售许可证。2014年7月30日，郭福章与华晨公司签订《房屋购销合同》，约定以249310.00元购买1201室房屋。同日，华晨公司禧龙家苑项目部向郭福章出具1201室购房款收据。2014年11月1日，华晨公司禧龙家苑项目部向郭福章交付该房。有鸡西禧龙物业公司出具的装修抵押金、水电费、电梯照明费、物业费、初装燃气费、有线电视开通费收据证实。因禧龙家苑的房屋尚未验收完毕，至今未办理产权登记手续。再查明,案外人华晨公司于2016年7月19日亦对本院（2015）鸡立保字第1号民事裁定查封的其中19套房屋提出异议，本院于2016年7月19日中止了本案审理。2016年7月29日，本院作出（2016）黑03执异42号执行裁定，中止执行涉案19套房屋（具体见裁定书，其中包括1201号房屋）。王海波不服，提出执行异议之诉。本院于2016年10月28日作出（2016）黑03民初85号民事判决，认为刘莉以华晨公司名义开发禧龙家苑，其对涉案房屋享有权利，王海波有权基于其对刘莉的生效权利对涉案房屋申请执行，判令：“准许执行鸡西市中级人民法院（2015）鸡立保字第1号民事裁定中查封的禧龙家苑1号楼1单元1101号、1301号、1501号，2单元602号、1302号，3单元804号、1004号、1401号、1402号、1602号；2号楼1单元901号、902号、903号、904号、1003号、1102号、1201号，2单元1301号、1502号共计19套房屋。本院（2016）黑03执异42号执行裁定于本判决生效之日起自动失效。”
本院认为，禧龙家苑登记开发单位为华晨公司，实际投资人是刘莉的事实清楚。本院（2016）黑03民初85号民事判决，认定刘莉以华晨公司名义开发禧龙家苑，其对涉案房屋享有权利。案外人虽在本院查封之前与被执行人签订了《房屋购销合同》并实际占有该房，且支付了全部价款的事实清楚，但案外人未能提供与被执行人刘莉存债权债务关系的证明，以房抵债没有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人对本案执行标所主张的实体权利不具有真实性，不能排除本案的强制执行。案外人异议理由不成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭福章的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 鹏
书记员 秦玉凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初698号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李新强，男，1968年12月25日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，无业，住河南省汝州市。曾因犯破坏电力设备罪，于1999年6月14日被汝州市人民法院判处有期徒刑五年，2004年4月11日刑满释放。因本案，于2017年4月8日被汝阳县公安局临时羁押至汝阳县看守所，同年4月12日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3186号起诉书指控被告人李新强犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员门慧娜出庭支持公诉。被告人李新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2012年4月2日凌晨，被告人李新强伙同李二强（已判决）、胡书峰（已判决）开车到郑州市郑东新区某医院工地，李新强、胡书峰、李二强三人翻墙进入工地院内，用携带的钢钳将工地院内电缆线线盘上的3*25+2*26型铜芯耐火型电缆线剪断，后将剪成小截的电缆线藏到工地围墙边的小树林处，李二强、胡书峰翻墙出工地走到停车的地方准备装车逃离时被民警抓获，李新强逃匿。经鉴定，被盗的电缆线每米价值人民币90元，共长343米，折合价值共计人民币30870元。案发后，涉案赃物已发还；李新强于2017年4月8日被抓获到案。
被告人李新强对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人李新强及同案犯李二强、胡书峰、张正军、程凯凯的供述；被害人王某的陈述；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见；指认作案现场笔录及照片、扣押发还物品清单、刑事判决书、抓获及临时羁押证明、到案经过、户籍证明及庭审笔录。
本院认为，被告人李新强伙同他人盗窃公私财物，价值数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）在共同犯罪中，被告人李新强行为积极，系主犯；（2）被告人李新强在犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；（3）被告人李新强曾因犯破坏电力设备罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但应作为前科，酌情从重处罚；（4）被告人伙同他人采用破坏性手段盗窃；（5）被告人李新强当庭认罪态度较好。综上，本院决定对被告人李新强从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人李新强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2019年4月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 邵 菊
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈宁斯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洛民终字第2114号
上诉人（原审被告）：毛飒，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：辛军，男，汉族。
委托代理人：何早，北京大爱律师事务所律师。
上诉人毛飒因与被上诉人辛军民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日公开开庭审理本案，上诉人毛飒经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元由上诉人毛飒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 殷春雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6915号
原告俞斌彬，男，1981年11月3日生，汉族，住上海市普陀区。
被告陈怡琼，男，1984年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告俞斌彬与被告陈怡琼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞斌彬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告俞斌彬负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民申124号
再审申请人（原审被告）：霍立杰，住长春市朝阳区。
委托代理人：肖海军、廖海燕，均系广东广岭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：戴丽，住广东省广州市越秀区。
原审被告：李敏恒，住广东省广州市越秀区。
再审申请人霍立杰因与被申请人戴丽、原审被告李敏恒房屋租赁合同纠纷一案，不服原广东省广州市东山区人民法院(2005)东法民三初字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍立杰申请再审称：一、原审在违约责任的承担上认定事实不清、适用法律错误。1、《餐馆转让协议》第二条约定之“费用”应是办理证照所需的一般费用，原审认定为办理证照变更的一切费用，显然扩大了费用范围，加重了再审申请人的合同义务。《餐馆转让协议》第二条约定“甲方负责办理以下证照、合同的更名，且变更所需的一切费用由甲方负责…”中的“一切费用”，应是再审申请人在签订合同时可以预见的费用，而原审认为再审申请人应该承担的“整改费用”系再审申请人签订合同时不可预见的费用，在餐馆转让前，再审申请人已办理相关证照，这部分整改费用是被申请人经营餐馆另行申请相关证照所需，应该由被申请人承担。原审认为由再审申请人承担且判令再审申请人承担违约责任明显认定事实不清、适用法律错误。2、证照未能办理主要原因系被申请人未按照监督意见进行整改，即使相应的费用由再审申请人承担，并不影响被申请人进行整改，但被申请人不进行整改，再审申请人则无法配合其办理相关证照变更，只有被申请人整改完毕后，再审申请人方能办理相关证照的变更手续，故法院直接判令再审申请人承担违约责任及变更相关证照的义务是没有事实与法律依据的。二、原审在判令再审申请人承担办理相关证照的义务上认定事实不清、适用法律错误。根据我国相关法律法规，个体工商户营业执照的重新登记是再审申请人的义务。《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条规定：“个人经营的个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记。”国家工商行政管理局《关于个体工商户登记管理有关问题的答复》规定：“个人经营的个体工商户因转让等原因需改变经营者时，转让方须提前持债务清理情况说明，向当地工商行政管理机关提出书面申请，办理歇业登记手续；受让方应按有关开业登记规定程序办理重新申请登记手续。家庭经营的个体工商户申请开业登记时，申请人须持经参加经营的全体家庭成员签名的申请书，申请书中应注明主持经营者的姓名，向当地工商行政管理机关申请办理开业登记；改变家庭经营者姓名时，原家庭主持经营者须持参加经营的全体家庭成员签名的申请书，到原登记主管机关办理变更登记”。在本案中，因为个体户并非法人组织，如果经营者发生变更，只能重新登记，因此在餐馆转让后，受让方而非出让方应履行重新登记的手续，无需转让人协助，只要餐馆受让人去办即可。原审已审理查明，本案中未能办理《营业执照》、《卫生许可证》等证照，根本原因在于申请执行人戴丽在收到广州市东山区卫生局出具的“卫生监督意见书”后，未能按照卫生局的监督意见整改及递交有关资料。原审认定再审申请人霍立杰承担餐馆转让后办理相关证照更名的义务是错误的，理应纠正。请求撤销原审判决并驳回被申请人原审诉讼请求。
本院经审查认为，(2005)东某三初字第508号民事判决于2005年7月6日发生法律效力，依据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”和修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出”之规定，再审申请人于2016年4月21日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对其的再审申请，本院不予支持。
综上，霍立杰的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍立杰的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 芬
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3877号之三
申请执行人：蒋廷举，男，汉族，1960年10月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码91510500204704659L。
法定代表人：彭邦海，总经理。
被执行人:聂勇，男，汉族，1972年6月3日出生，住四川省合江县。
关于申请执行人蒋廷举与被执行人四川亚泰建设有限公司、聂勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初8371号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川亚泰建设有限公司、聂勇逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人蒋廷举于2016年9月20日向本院申请执行，申请执行标的11500000元及迟延履行期间的利息、垫付诉讼费50400元。
执行过程中，本院依法向被执行人四川亚泰建设有限公司、聂勇发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经查，未发现被执行人四川亚泰建设有限公司、聂勇可供执行财产，且在重庆市双福建设开发有限公司冻结工程款项尚未完成结算。2016年12月20日，本院依法冻结被执行人四川亚泰建设有限公司在中国建设银行开设账户的存款11700000元。本院已将被执行人四川亚泰建设有限公司、聂勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人蒋廷举向本院申请终结本次执行程序。截至2016年12月29日，被执行人四川亚泰建设有限公司、聂勇尚欠申请执行人蒋廷举借款本金11500000元及迟延履行期间的利息、垫付诉讼费50400元。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件，且申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执3877号案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王小兰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执927号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人姜梦贤，又名姜小虎，××，无业。
被执行人姜梦贤贩卖毒品罪一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）泰海刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人姜梦贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月11日起至2015年10月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月27日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，发现被执行人与案外人王新艳名下有位于海陵区兴业小区28幢403室的房产（所有权号：泰房权证海陵字第××号），本院于2016年11月8日依法查封了上述房产，查封期限三年。2016年5月26日和2016年10月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人在中国银行泰州分行有银行存款（账号为：49×××82），本院于2016年11月8日依法扣划了被执行人在上述银行的银行存款人民币1193.97元，其他未发现被执行人名下有财产可供执行。2016年10月11日，本院通过最高人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款信息，被执行人名下无财产可供执行。2016年10月11日，本院至泰州市住房公积金管理中心查询被执行人开户情况，未发现被执行人有开户信息。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海刑初字第40号刑事判决书中对被执行人姜梦贤财产刑部分判决的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王亚兵
审判员 许 冰
二〇一六年十一月八日
书记员 魏 曦
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鄂0281刑初604号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹某，货车司机。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月19日被大冶市公安局取保候审，同年10月12日被大冶市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］601号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年6月30日晚9时许,被告人曹某酒后驾驶鄂B×××××小型客车途经大冶市青龙路新冶矿业有限公司门前路段时,将交警为处理交通事故而在现场设置的安全警示锥桶撞倒,后被交警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，曹某血液中检出乙醇含量为每100毫升214.49毫克。同年8月19日,曹某因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审。
2016年9月5日晚8时许，被告人曹某再次酒后驾驶鄂B×××××重型自卸货车行经大冶市金湖街道办事处金井路海螺山变压器厂路段倒车过程中，将卫某停放在路边的鄂B×××××大客车撞损后离开现场。当晚，曹某被查获。2016年9月12日,经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，曹某血液中检出乙醇含量为每100毫升193毫克。
公诉机关指控被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月30日晚9时许,被告人曹某酒后驾驶鄂B×××××小型客车途经大冶市青龙路新冶矿业有限公司门前路段时,将交警为处理交通事故而在现场设置的安全警示锥桶撞倒,后被交警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，曹某血液中检出乙醇含量为每100毫升214.49毫克。同年8月19日,曹某因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审。
2016年9月5日晚8时许，被告人曹某再次酒后驾驶鄂B×××××重型自卸货车行经大冶市金湖街道办事处金井路海螺山变压器厂路段倒车过程中，将卫某停放在路边的鄂B×××××大客车撞损后离开现场。当晚，曹某被查获。2016年9月12日,经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，曹某血液中检出乙醇含量为每100毫升193毫克。
此次事故经交警部门认定，曹某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第九十二条第一款之规定，负事故全部责任。
归案后，被告人曹某如实供述自己的罪行。案发后,被告人曹某赔偿被害人卫某经济损失2700元并取得谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、调解书、收条、谅解书等书证；视听资料；车辆照片；勘验笔录；鉴定意见书；证人焦某、李某、冯某的证言；被害人卫某的陈述及被告人曹某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人曹某如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹某赔偿被害人卫某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人曹某醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃逸且负全责，同时，被告人曹某因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审后再次犯罪，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十二天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十二日起至二○一七年二月二十三日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱莉华