wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪诚。
委托诉讼代理人：龙云飞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区安埠街***号。
负责人：刘水清，该行行���。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜鸿斌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李光宇。
再审申请人洪诚因与被申请人交通银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行（以下简称交行果戈里支行）、姜鸿斌、李光宇侵权纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2013）黑涉港商终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪诚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：（一）原审判决适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决关于“交行果戈里支行凭借洪诚的交行卡，授权书和洪诚留存的港澳居民来往内地通行证复印件办理转款业务不违反法律强制性规定”的认定，与洪诚和交行果戈里支行签订的合��约定不符，违反相关法律法规、部门规章的强制性规定。洪诚开卡时交行果戈里支行出具的《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》第四条第五款明确规定委托代理人须同时出具委托人和委托代理人双方的有效证件。该约定是强制性规定，持有授权书不是规定的必要条件，而代理人代为办理转账业务时出示卡主身份证件视为必须。针对银行办理大额取款、委托代理取款的审核程序，国家行政部门及交通银行黑龙江省分行个人金融部均明确规定须审核被代理人及代理人的有效身份证件，并无可以依据授权书进行转款的相关规定。2.原审判决关于“交行果戈里支行凭借洪诚的交行卡，授权书和洪诚留存的港澳居民来往内地通行证复印件办理转款业务不违反法律强制性规定”的事实认定错误。该事实认定仅有交行果戈里支行的单方陈述，没有任何证据加以证明。如果交行���戈里支行系凭借授权书办理转款业务，则个人转账凭条上应为代办人签名，而非被代理人签名，但交行果戈里支行办理的案涉两笔转款业务的个人转账凭条上却均有“洪诚”的签名。根据承办两次转款业务的银行工作人员证实，其在办理两次转款业务时并未依据过授权书办理转款业务。相关证实材料足以证明交行果戈里支行并非凭借授权书办理转款业务，故交行果戈里支行关于其是依据洪诚出具的授权文件办理转款的说法与事实不符。案涉存款被转走是否由洪诚本人交易、交易密码是否泄漏、交易过程是否合规的举证责任应由负有履行审核转账义务的交行果戈里支行承担，但交行果戈里支行未提供证据予以证明，违反了举证责任分配的法律规定。3.洪诚出具的授权书存在重大瑕疵，只有笼统授权还有涂改的痕迹。如交行果戈里支行凭借该授权书办理转款业务则存在重大过错，应承担损失赔偿责任。（二）姜鸿斌系与李光宇恶意串通损害洪诚的利益，应与李光宇连带向洪诚承担损害赔偿责任。原审判决认为“姜鸿斌代理转款的行为不构成侵权”认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第二款规定，洪诚给姜鸿斌的授权书授权不明，如无被代理人的进一步指示，代理人无法具体执行，否则即属于越权代理，应赔偿由此给洪诚造成的全部损失。本案中，作为洪诚的代理人，姜鸿斌不是代表洪诚将款项转给第三方，而是将洪诚的资金转到自己的卡中，属于自己代理行为，是典型的滥用代理权的情形。根据姜鸿斌在公安机关和法院的陈述以及李光宇证实，均可以证实姜鸿斌的转款行为非依洪诚指示，而是依李光宇的要求所为，当时及后来均未得到洪诚的明确指示和追认，不属于委托代理行为。姜鸿���与李光宇的行为属共同侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第三款规定，姜鸿斌应就其与李光宇恶意串通划转洪诚3000万存款的行为承担连带赔偿责任。（三）案涉两笔转款业务的具体办理情况属于本案应重点查明的事实，依照法律规定应由交行果戈里支行举证。洪诚也向法院提供了黑龙江省公安厅刑侦总队的调查笔录等相关证据线索证明该事实，同时还请求法院依法调取，但法院未调查收集，导致案涉两笔转款业务的相关事实无法查清，进而影响到交行果戈里支行是否应承担责任的问题。
本院经审查认为，洪诚对案涉授权书的真实性没有异议，并认可该授权书为自己出具，且根据原审查明的事实，案涉授权书系其在交行果戈里支行办理开卡业务时在银行工作人员面前书写。以上事实可以认定交行果戈里支行尽到了对案涉授权书的真实性��合法性的审查义务。原审判决基于洪诚向交行果戈里支行出具了授权书、自己的港澳居民来往内地通行证和案涉交行卡的复印件等事实，以及洪诚并非长期居住哈尔滨市但需要在交行果戈里支行办理业务的客观情况，认定洪诚与交行果戈里支行就改变《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》中约定的转款程序已达成合意，且该合意系双方真实意思表示，交行果戈里支行对案涉两笔转款业务没有过错，进而认定交行果戈里支行对洪诚主张的资金损失并未构成侵权，具有事实依据。关于洪诚主张案涉授权书存在涂改、授权不明等重大瑕疵而交行果戈里支行具有过错的问题。本院认为，案涉授权书上的涂改系洪诚在落款日期书写错误时在银行工作人员面前自行作出的修改，且涂改部分并非授权书实质性内容，故不足以认定交行果戈里支行存在重大过错。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，洪诚以自己出具的授权书上授权不明为理由要求第三人交行果戈里支行承担民事责任，缺乏法律依据。关于姜鸿斌是否构成侵权的问题。本院认为，姜鸿斌与洪诚为代理关系，洪诚在案涉授权书中写明代理事项为：授权姜鸿斌先生，可持本人交通银行户口转款。即姜鸿斌有权在授权范围内对洪诚的案涉交行卡进行转款行为。根据原审查明的事实，洪诚未将案涉交行卡交给姜鸿斌本人而是由李光宇一直持有该卡并知晓密码，洪诚与李光宇之间存在巨额资金往来且社会关系存在重合，洪诚主张的资金损失最终也并非由姜鸿斌占为己有。原审判决据此认为姜鸿斌关于依据洪诚的指示按照李光宇的要求办理转款的陈述具有合理性，并认定姜鸿斌在办理案涉转款业务过程中不存在过错，不应与李光宇承担连带赔偿责任，认定事实及适用法律并无不当。关于原审法院对洪诚申请调查收集案涉两笔转款业务具体办理情况的证据未予调取的问题。本院认为，在现有证据能够认定交行果戈里支行及姜鸿斌在办理案涉两笔转款业务过程中均无过错的情况下，洪诚申请调取的相关材料不构成审理本案必须调取的证据，原审法院对其该项申请未予支持，符合法律规定。且洪诚并未以一审法院未支持其调取证据的申请为由提起上诉，表明其在原审中认可一审对该争议事项的裁决。故洪诚该项申请再审事由本院不予支持。
综上，洪诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪诚的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 张能宝
审 判 员 王连祥
二〇一七年十一月三十日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初7196号
原告:陆���飞，男，1952年9月29日生，汉族，住启东市。
被告:顾忠飞，男，1959年11月10日生，汉族，住启东市。
原告陆洪飞与被告顾忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆洪飞到庭参加诉讼，被告顾忠飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款15万元。事实和理由：原被告系亲戚关系。被告曾办过厂，做过生意，期间多次向原告借款用于进货周转。至2015年6月3日，被告共结欠原告现金15万元，并出具借条一份。之后经多次催要未还。
被告顾忠飞未参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
本院对原告提供被告顾忠飞出具的借条及原告陆洪飞的庭审陈述等证据进行审核，本院确认原告所���的事实。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张被告结欠其欠款15万元，有被告顾忠飞出具的借条为证，对案涉债权的真实性可以予以认定。被告顾忠飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾忠飞于本判决生效之日起十日内归还原告陆洪飞借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（原告已预交），由被告顾忠飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
（此页无正文）
审判员 朱永美
二〇一七年十月二十三日
书记员 周小楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10439号
原告:杭州车猫网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼一层105室，统一社会信用代码9133010559661562XB。
法定代表人：黄巍，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。
被告:范琴,女,汉族,1989年12月19日出生,住重庆市万州区。
原告杭州车猫网络科技有限公司（以下简称车猫公司）与被告范琴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与审判员曾途、代理审判员王志攀组成合议庭，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告车猫公司的委托诉讼代理人孙敬俊到庭参加诉讼，被告范琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车猫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告代偿的贷款本息42306.9元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的案件受理费以及律师费12500元。事实及理由：2016年12月8日，被告经过原告的推荐，向浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）申请贷款，并以网上签约的方式与浙江网商银行签署《贷款合同》，借款本金41600元，贷款日利率及咨询费日费率合并计算的每日费率为0.031861%，同时约定被告逾期还款的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%。原告为被告在浙江网商银行贷款提供担保责任。后被告未按照贷款合同的约定偿还贷款，原告为被告累计偿还贷款本息、违约金共计42306.9元，现原告依法取得对被告的追偿权，特提起诉讼。
被告范琴未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年8月24日，浙江网商银行作为甲方（贷款人），车猫公司作为乙方，双方签订了《网商银行与车猫业务合作协议》。协议第二条合作内容规定“本项目项下，由乙方向甲方推荐借款人，为对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任。”第三条业务流程第10条规定“甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用（包括但不限于调查费、交通费、律师费、诉讼费等），甲方均不存在任何异议。”第九条担保责任规定“1、乙方承诺为其向甲方推荐的全部借款人在推荐的可贷额度以及根据贷款合同由该额度本金产生的利息、罚息(如有）、违约金及其他借款人应向甲方支付的费用（如有）范围内向甲方承担担保责任……乙方担保的金额范围为甲方与乙方推荐的全部借款人在乙方推荐的可贷额度内……所有贷款合同项下全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息和其他应还款项……2、……借款人在贷款合同约定的任一还款日起30个自然日内仍未按照贷款合同约定清偿到期应还款项的，乙方承担担保责任……。”2016年12月8日，被告范琴因购车需要，经车猫公司推荐，向浙江网商银行申请消费贷款，并于2016年12月8日，与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》，合同编号为201612081010210L000000043960518A。合同约定，被告范琴向浙江网商银行贷款41600元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月8日，实际日费率：第1期至第36期：0.031861%，还款方式：等额本息，还款日：自贷款发放之日起每月8日（如遇节假日，不顺延）。合同还约定，如借款人未能按照合同约定偿还到期本金和利息，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款期限到期，并且应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。2016年12月8日下午10：40分，浙江网商银行按约将41600元划入双方指定的账户中，后被告范琴未按照约定履行付款义务。2017年2月7日，原告车猫公司按照其与浙江网商银行签订的合作协议，向浙江网商银行全额代偿了范琴拖欠的上述款项合计42306.9元，其中包括本金41600元，利息688.78元，逾期本息对应的违约金18.12元。后原告车猫公司向被告范琴催要未果，故提起诉讼。诉讼中，原告提交了委托代理合同与补充协议以及律师费发票50000元。
本院认为，原告车猫公司与浙江网商银行签订的《网商银行与车猫业务合作协议》及被告范琴和浙江网商银行签订的《贷款合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。在被告范琴未按约还款的情况下，原告车猫公司依据《网商银行与车猫业务合作协议》向浙江网商银行代垫42306.9元后，有权向被告范琴追偿，故对于原告车猫公司要求被告范琴偿还代偿款42306.9元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告车猫公司主张的律师费，是原告车猫公司为实现债权而发生的合理费用，应当由被告范琴负担，但原告主张的律师费金额过高，本院酌情支持3385元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琴于本判决生效之日后五日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司代偿款42306.9元及利息（以42306.9元为基数，按照年利率4.35%自2017年2月7日起计算至付清之日止）；
二、被告范琴于本判决生效之日后五日内支付原告杭州车猫网络科技有限公司为实现追偿权而支出的律师费3385元；
三、驳回原告杭州车猫网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元，由被告范琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
审 判 员 曾 途
代理审判员 王志攀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 洁
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执263号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地：菏泽市中华路839号。
负责人：李文霞，职务：该行行长
被执行人:张海林，男，1962年10月8日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：桑丽君，女，1967年1月10日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽长城融资性担保有限公司，住所地菏泽市牡丹区八一路505号，统一社会信用代码371700200002711。
法定代表人：崔新敏，职务：董事长
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1791执172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人张海林名下有众泰牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张海林名下有众泰牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
查封期限为二年。自2018年月日起至2020年月日止。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年三月五日
书记员 何启桥
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)青行终22号
上诉人高永福，男，汉族，1979年4月7日出生，青海省互助土族自治县村民。
被上诉人互助土族自治县人民政府，住所地海东市互助县。
法定代表人安永辉，该县县长。
被上诉人海东市人民政府，住所地海东市平安区。
法定代表人鸟成云，该市市长。
上诉人高永福因不服征地拆迁补偿安���方案申请确认违法一案,不服青海省海东市中级人民法院(2018)青02行初1号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人高永福上诉称，其通过政府信息公开的方式于2017年11月8日获知互助土族自治县人民政府作出互政（2016）27号《关于印发互助县城市建设和城中村（棚户区）改造征地拆迁补偿安置实施方案的通知》这一具体行政行为。2017年12月19日，上诉人以互助土族自治县人民政府的这一具体行政行为程序和实体都违法，并严重侵害上诉人的合法权益为由向海东市人民政府申请行政复议。同年12月24日，收到海东市人民政府作出的东政不受理（2017）7号《不予受理行政申请复议书》。上诉人于2017年12月27日向青海省海东市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认互助土族自治县人民政府作出的《互助县城市建设和城中村（棚户区）改造征��拆迁补偿安置实施方案》的具体行政行为违法，并要求撤销该方案；撤销海东市人民政府作出的东政不受理（2017）7号《不予受理行政申请复议书》。青海省海东市中级人民法院于2018年1月2日裁定不予受理。上诉人认为其起诉符合行政诉讼受案范围，原审法院裁定违法，请求撤销青海省海东市中级人民法院(2018)青02行初1号行政裁定，将案件发回重审。
本院认为，本案中互助土族自治县人民政府作出的《互助县城市建设和城中村（棚户区）改造征地拆迁补偿安置实施方案》是政府为指导征地拆迁工作针对不特定人作出的政策性规定，是具有普遍约束力的规范性文件。上诉人要求撤销《互助县城市建设和城中村（棚户区）改造征地拆迁补偿安置实施方案》及海东市人民政府作出的东政不受理（2017）7号《不予受理行政申请复议书》不��有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，本案不属于人民法院受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵世斌
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一八年一月十七日
书记员 马小燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初5718号之一
原告：张婷，女，1980年6月22日生，住徐州市云龙区。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事职务。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所。
本院在审理原告张婷诉被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张婷书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张婷撤回对被告徐州雨润置业有限公司的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告张婷负担。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 许庆顺
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄永梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1167号
原告：罗太珍，女，汉族，1975年7月26日生，住四川省泸县。
原告：邓水知，男，汉族，1975年7月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告罗太珍、邓水知与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗太珍、邓水知撤回起诉处理。
审判员 杨明康
二〇一八年三月十六日
书记员 姚 丽
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)粤0802民初173号
原告：黄文如，女，汉族，1985年10月2日出生，职业：个体户，住址：广东省湛江市赤坎区，
被告：魏全，男，汉族，1981年8月20日出生，职业：无固定职业（木工装修装饰），住址：湛江市赤坎区，
委托代理人：李启珠，男，1980年9月29日出生，职业：无固定职业，住址：广东省湛江市麻章区，
原告黄文如诉被告魏全买卖合同纠���一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄文如以及被告魏全及其委托代理人李启珠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告魏全于2016年至2017年1月期间在原告经营的泰和装饰材料商行购买建筑施工相关材料，支付了部分货款，但尚欠货款人民币47261元，被告因此写了借条给原告，后来经原告多次催收，被告除支付了人民币1万元外，尚欠人民币37261元。为此，请求判令：1、被告向原告支付所欠的货款人民币37261元，并依约支付从2017年5月1日起至付清之日止的违约金（按每月人民币200元计）。2、案件受理费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏全共欠原告黄文如货款为人民币37261元，分2期偿还：第一期于2018年5月30日前偿还货款人民币2��元；第二期于2018年6月30日前偿还货款人民币17261元及违约金2600元及案件受理费365.76元给原告（原告已交的案件受理费365.76元，本院不予退回，由被告迳付给原告）。
二、若被告魏全不能按上述第一项约定中的其中一期履行偿还款项义务，则原告有权申请法院执行余下欠款及违约金给原告（违约金从2017年5月1日起，以每月人民币200元计至还清之日止）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名即具有法律效力。
审判员 王俊恩
二〇一八年二月五日
书记员 黄琳甄
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4957号
上诉人（原审原告）：白旭，男，1980年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该���司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人白旭因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白旭上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向白旭违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于白旭的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
白旭向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除白旭外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，白旭居住于汇豪苑小区，其以物业公司���停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现白旭以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回白旭的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,白旭以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现白旭个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回白旭的起诉，于法有据，处理并无不当。白旭的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，白旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14743号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：林鸿，男，汉族，1972年10月31日出生。住四川省彭州市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告林鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月7日向原告中信银行成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中信银行成都分行在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李瑞琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17067号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：王金扶，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王金扶信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告王金扶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王金扶向广发银行偿还信用卡透支欠款195945.59元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金53353.96元，利息48722.28元，滞纳金93686.47元，分期手续费182.88元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.王金扶承担本案诉讼费用。事实和理由：王金扶在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：40×××68，原始卡号：40×××59，户口号1:1020699681000001，人民币账户开户日期：2008年6月26日;美元账户开户日期：2008年6月26日。王金扶在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
王金扶在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有王金扶签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡卡号及开户时间：卡号：40×××68，原始卡号：40×××59，开户时间：2008年6月26日。
二、信用额度：人民币账户：118000元;美元账户：17100美元。
三、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
四、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
五、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
六、违约情况：未按时履行还款义务。
七、尚欠金额：截止到2016年11月8日，人民币账户欠款总额337288.94元，其中本金52798.63元，利息77994.37元，滞纳金206044.9元，超限费268.16元，分期手续费182.88元。美元账户欠款总额650.62美元，其中本金85.02美元，利息150.12美元，滞纳金415.48美元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。王金扶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，王金扶应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金扶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金人民币52798.63元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2016年11月8日，利息77994.37元，滞纳金206044.9元，超限费268.16元，分期手续费182.88元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）；
二、被告王金扶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金85.02美元及利息、滞纳金（截至2016年11月8日，利息150.12美元，滞纳金415.48美元；之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
外币本息如在中国内地支付，则按支付当日中国人民银行公布的美元兑人民币基准汇价折合成人民币支付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218.91元，由被告王金扶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初4119号
原告：居述华，男，1963年10月18日生，汉族，住镇江市。
被告：解建俊，男，1977年6月12日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司,住所地镇江市丹徒新城长山村小西湾，统一社会信用代码91321112565284135A。
法定代表人：管郁明，该公司董事长。
被告：镇江市十里长山生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒新城长山村西湾水库西侧，统一社会信用代码91321112682171420P。
法定代表人：陈彩云。
被告：江苏天目湖虹枫老年福利中心，住所地溧阳市天目湖环湖东路2号，统一社会信用代码523200005092012271。
负责人：管郁明。
原告居述华与被告解建俊、镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司（以下简称东升公司）、镇江市十里长山生态农业有限公司（以下简称十里长山公司）、江苏天目湖虹枫老年福利中心（以下简称虹枫老年中心）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件存在不适用简易程序审理情形，于2017年12月21日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员钱宏远、人民陪审员孙凤英组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告居述华到庭参加了诉讼。被告解建俊、东升公司、十里长山公司、虹枫老年中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居述华向本院提出诉讼请求：要求被告连带支付借款本息627.2万元（其中本金320万元，按年利率24%计算的利息307.2万元）。事实和理由：解建俊向原告借款320万元，由东升公司、十里长山公司、虹枫老年中心提供担保。现借款期限早已届满，诸被告均未还款，原告为此诉讼，期判如所请。
被告东升公司、十里长山公司、虹枫老年中心均未答辩。
原告居述华围绕其诉讼请求依法提交借款合同、银行交易明细、催款通知书等证据予以证实。被告东升公司、十里长山公司、虹枫老年中心未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。本案事实确认如下：
2013年8月16日，解建俊向居述华借款，双方签订《借款协议》，约定借款金额170万元，借款期限4日；借款利率为同期银行贷款利率四倍。东升公司、十里长山公司、虹枫老年中心为该借款提供连带保证担保，担保条款约定保证范围及于本金、利息及实现债权的费用，期限则至款项全部还清为止。当日居述华经银行转账支付168.3万元。
2013年11月20日，解建俊又向居述华借款，并签订《借款合同》，合同约定借款金额50万元，借期自2013年11月20日至2013年11月30日；期满未归还借款，除按年利率24%支付利息外，还得每日按借款总额0.3%支付违约金。东升公司、十里长山公司、虹枫老年中心亦签章为该借款提供连带保证担保，担保期限约定为借款到期之日起两年。合同签订当日，居述华即按合同约定向指定账户转账50万元。
2013年11月27日，解建俊再向居述华借款，并再签订《借款协议》，约定借款金额为100万元，借款期限10日；借款利率为同期银行贷款利率四倍。东升公司、十里长山公司、虹枫老年中心再次为该借款提供保证担保，但未约定保证方式、担保范围及担保期限。合同签订当日，居述华通过银行转账向指定收款账户转款97.5万元。
借款到期，居述华曾多次向解建俊主张权利，并于2015年12月初就三笔借款分别向解建俊及东升公司、十里长山公司、虹枫老年中心发出《债务逾期催款通知书》，要求各被告履行还款义务。东升公司、十里长山公司、虹枫老年中心则于2015年12月13日分别签章声明收到该通知书。
因诸被告仍未履行还款义务，原告居述华为此诉讼。
本院认为，本案居述华与解建俊之间民间借贷法律行为不存在法律规定的无效事由，合法有效。
解建俊未按约定期限履行还款义务，已构成违约，居述华为此诉讼主张其返本付息，本院依法予以支持。2013年8月16日借款合同签订后居述华实际银行转账支付168.3万元，11月27日借款合同签订后居述华实际银行转账支付97.5万元，未能按合同约定金额支付出借款项，亦未能提供其他款项交付证据，该两次借款本金，本院按银行实际转账金额予以确认。
本案所涉三笔借款均由被告东升公司、十里长山公司、虹枫老年中心提供保证担保，根据借款合同：
2013年8月16日借款合同约定保证期间至款项全部还清之日止，属约定不明，依法当确定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即至2015年8月20日；
2013年11月20日借款合同约定保证期间为借款到期之日起二年，即至2015年11月30日；
2013年11月27日借款合同未约定保证期间，依法应确定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即至2014年6月7日。
原告居述华于2015年12月初向保证人发出催款通知书，均已超出保证期间，而本案居述华未能提出其他在保证期限内主张权利的证据，保证人依法得以免除保证责任。居述华于本案要求东升公司、十里长山公司、虹枫老年中心承担连带保证责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解建俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向居述华支付借款本金315.8万元及利息（其中以本金168.3万元为基数，自2013年8月16日起按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率四倍计算；以本金50万元为基数，自2013年11月20日起按年利率24%计算；以本金97.5万元为基数，自2013年11月27日起按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率四倍计算；利息计算至本判决确认的给付之日止；若中国人民银行同期同档银行贷款基准利率四倍超过年利率24%，则按年利率24%计算）。
二、驳回居述华其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人解建俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55704元、公告费603元，合计56307元，由解建俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一八年三月二十六日
书审判记审判员审判蒋嘉琰
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1713号
申请执行人:毛承德，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：黄琴，女，1968年11月2日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。
本院在执行毛承德与黄琴民间借贷纠纷一案，经查询，未发现被执行人黄琴其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人黄琴尚欠申请执行人毛承德案款18900元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费184元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执1713号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘佳林
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督467号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:朱佐旺，男，1975年5月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司与被申请人朱佐旺申请支付令一案，本院于2017年11月29日发出(2017)皖1702民督467号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督467号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪新宇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初5661号
原告：李海明，男，1978年8月8日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告：郭红勇，男，1979年8月26日出生，汉族，住林州市。
原告李海明诉被告郭红勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海明的委托诉讼代理人仇华昌到庭参加诉讼，被告郭红勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告郭红勇因做生意经济困难向原告借款150000元，当时口头约定利息为月息2分，并向原告出具了借据一份。后经原告多次索要未果。无奈之下只好诉至法院，请求判如所请。
被告郭红勇未到庭，未答辩。
原告向本院提供了被告给原告出具的借据原件一张，载明“借条，今借到李海明现金壹拾伍万元整（￥150000元），郭红勇，2016年9月7日”。根据现有证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告向原告借款150000元，并为原告出具了借据一张，之后一直未偿还借款。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款并为原告出具借据，原告与被告之间依法形成民间借贷法律关系。被告在原告主张债权时未给付，已构成违约。故原告起诉要求被告偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方对该笔借款并未书面约定利息，原告亦未提供其他证据证明被告应当就该笔借款支付利息，故本院对原告该项主张不予支持。被告经传票传唤未到庭，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告对于其诉请，提供了充分确切证据，对于其合理主张，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭红勇于本判决生效之日起十日内返还原告李海明借款本金150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭红勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 天
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1103民初2470号
原告：翟玉芝，女，1968年8月4日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。
被告：杨学锋，男，1972年6月11日生，汉族，盘锦市人，职业不详，住盘锦市大洼区。
原告翟玉芝与被告杨学锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉芝到庭参加诉讼，被告杨学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务费900.00元。事实及理由：2015年3月1日至2015年10月30日期间，原告在被告指定的兴隆台区美的城小区工地干零活工程，共计欠劳务工资900.00元。被告始终未予支付并拖欠至今，故原告诉至法院。
被告杨学锋在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告雇佣原告在其承包的美的城三期、四期小区内干零活，双方口头约定日工资为90.00元,被告支付部分劳务费后，尚欠500.00元未支付。原告到盘锦市兴隆台区劳动监察大队投诉，2016年12月8日，被告在劳动监察大队书写欠条一张，注明：欠邓如芬500.00元。2017年1月4日被告向原告交付了200.00元劳务费，余款300.00元被告未给付，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份、美的城三期、四期（杨学锋）工资表一份、工人工资流水单打印件一份及原告方当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告已形成事实上的劳务合同关系，该合同关系受法律保护，被告出具的欠条及工资表证明尚欠原告劳务费300.00元，被告应及时履行支付劳动报酬的义务。对原告主张被告支付翟玉敏劳务费600.00元的请求，因原告主体不适格，不予支持。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学锋于本判决生效后三日内向原告翟玉芝给付劳务费300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一七年十二月一日
书记员 赵奇
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初240号
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司,住郫都区犀浦镇恒山大道一段金犀庭苑1幢。
法定代表人：侯永桥。
被告刘昕,女,1986年5月28日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。
本院在审理成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告刘昕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理为简易程序案件，现原告成都瑞进合能房地产开发有限公司自愿申请撤诉。经审查，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都瑞进合能房地产开发有限公司撤诉。
审判员 张 毅
二〇一八年二月九日
书记员 焦恋净
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初1064号
原告戴某，男，1991年1月28日生，汉族，住邳州市。
委托代理人戴荣勤，男，1962年2月5日生，汉族，住址同上。
被告睢宁县古邳镇人民政府，住所地江苏省睢宁县古邳镇古坯村堰上。
法定代表人王风，该镇镇长。
本院在审理原告戴某要求确认被告睢宁县古邳镇人民政府扣押原告车辆行为违法及赔偿一案中，原告戴某于2017年12月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告戴某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告戴某负担。
审判长 杜月秋
审判员 焦琰茹
审判员 王青青
二〇一七年十二月十三日
书记员 闫 琪
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0822执119号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：何宏立，男，1991年11月19日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何宏立民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月18日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)皖0822执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫慧敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保782号
申请人：包商银行股份有限公司赤峰分公司新华支行，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘思言，行长。
被申请人：姜翠花，女，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
被申请人：陈井龙，男，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
申请人包商银行股份有限公司赤峰分公司新华支行与被申请人姜翠花、陈井龙金融借款合同纠纷一案，申请人包商银行股份有限公司赤峰分公司新华支行于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜翠花名下位于喀喇沁旗的房产一处、被申请人陈井龙名下共同共有的位于赤峰市喀喇沁旗的房产一处、被申请人姜翠花名下的位于喀喇沁旗的房产一处予以查封，保全金额为72.318686万元。担保人包商银行股份有限公司赤峰分行以其名下位于红山区的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人包商银行股份有限公司赤峰分公司新华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人姜翠花名下位于喀喇沁旗的房产一处予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人陈井龙名下共同共有的位于赤峰市喀喇沁旗的房产一处予以查封，查封期限为三年。
三、对被申请人姜翠花名下的位于喀喇沁旗的房产一处予以查封，查封期限为三年。
四、对担保人包商银行股份有限公司赤峰分行名下位于红山区的房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 俊 峰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保69号之一
申请人：李星锐，男，2008年3月26日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：李凯，男1981年1月3日出生，汉族，住济南市。
被申请人：郝传香，女，1975年3月27日出生，汉族，住济南市。
2018年4月25日，经申请人的诉前保全申请，本院作出（2018）鲁0113财保69号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AJ6X**号小型轿车予以扣押。被申请人已向法院交纳十万元保证金，申请解除车辆的扣押。经审查被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AJ6X**号小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年四月二十七日
书记员 叶 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初3800号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：吕健，系公司员工。
被告：胡建军，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：黄保荣，女，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）为与被告胡建军、黄保荣合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告胡建军、黄保荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告胡建军偿还原告代偿款14074.81元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告黄保荣承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《信用卡透支分期付款服务合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告贷款担保。
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告胡建军向工行贷款并抵押车辆。
3、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告的贷款向银行承诺共同还款。
4、垫款确认函、银行转账凭单复印件各一份，拟证明原告为被告代偿贷款本息。
被告胡建军、黄保荣未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2017年4月27日，原告长合公司（甲方）与被告胡建军（乙方）、黄保荣签订了一份《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为119000元的马自达牌汽车，甲方为乙方提供申办信用卡、前期垫资等服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款；因乙方未按时向发卡行偿还贷款，导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行合同义务承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响。被告黄保荣作为共同还款人在合同上签名。2017年4月27日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告胡建军、黄保荣签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：胡建军因购车以其尾号1108的工行牡丹信用卡透支资金83300元，透支手续费7518元，分期还款期限36期；胡建军不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；黄保荣系共同债务人；胡建军、黄保荣以所购马自达牌车为上述合同债务作抵押担保。原告长合公司向工行提供共同偿债人承诺书，承诺为胡建军透支债务提供共同偿债责任。后因被告胡建军未按时归还透支债务，原告于2018年2月24日为其代偿14074.81元。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告胡建军向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告胡建军向原告返还代偿款14074.81元，承担从起诉之日起按日万分之六标准赔偿损失，被告黄保荣承担连带责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建军于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币14074.81元，并支付从2018年4月8日起以所欠代偿款为基数、按日万分之六计算至代偿款清偿之日止的损失费用。
二、被告黄保荣对被告胡建军上述应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币76元，由被告胡建军负担，被告黄保荣连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建军、黄保荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 于天麟
二〇一八年五月八日
书记员 王姗姗
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118���1929号
申请人：邵玉新，男，1974年1月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：史晓军，男，1970年8月28日生，汉族，南京市高淳区人，住按南京市高淳区。
本院在执行申请人邵玉新与被执行人史晓军追偿权纠纷一案中，申请人邵玉新向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0118执1929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月五日
书记员 邢 翔
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初959号
申请人：安徽省大别山葛业有限公司。住所地安徽省霍山县经济开发区。
诉讼代表人：六安才兴会计师事务所（破产管理人），住所地安徽省六安市民惠西路。
被申请人：何飞翔，男，1965年11月28日生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：沈来高，女，1965年4月12日出生，住安徽省霍山县。
申请人安徽省大别山葛业有限公司与被申请人何飞翔、沈来高返还原物纠纷一案，申请人安徽省大别山葛业有限公司于2017年6月7日向本院申请先予执行，要求被申请人何飞翔、沈来高立即搬离申请人公司并返还申请人所有的财产。
本院经审查认为，申请人安徽省大别山葛业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人何飞翔、沈来高于2017年6月11日前搬离申请人安徽省大别山葛业有限公司并返还申请人安徽省大别山葛业有限公司所有的财产（详见财产清单）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱佳圣
审判员 黄炳胜
审判员 李 洁
二〇一七年六月七日
书记员 刘纯倩
附：财产清单
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初3070号
原告：成都市瑞恒源物资贸易有限公司，住所地：四川省新津县五津镇金三角黄鹤楼公寓。
法定代表人：万燕军，总经理。
委托诉讼代理人：孙建军，男，1969年3月27日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市高新区。
被告：中冶崃山纸业有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业区。
法定代表人：燕伟康，总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，男，1977年5月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人：赵超，男，1986年6月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告成都市瑞恒源物资贸易有限公司（简称瑞恒源公司）与被告中冶崃山纸业有限公司（简称崃山纸业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告瑞恒源公司的委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。被告崃山纸业公司的委托诉讼代理人吴刚、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恒源公司向本院提出诉讼请求：崃山纸业公司向瑞恒源公司支付欠款544562.8元，并支付逾期付款利息，利息计算方式为：分别以本金248791.99元为基数，从2011年1月1日起计算至崃山纸业公司付清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算；以本金295770.81元为基数，从2017年11月15日起计算至崃山纸业公司付清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算。事实和理由：崃山纸业公司曾用名中冶美利崃山纸业有限公司（简称美利崃山纸业公司）。2010年10月11日，瑞恒源公司与美利崃山纸业公司签订了两份采购合同，分别约定美利崃山纸业公司向瑞恒源公司购买镀锌铁丝和石灰。合同签订后，瑞恒源公司按约履行了供货义务，美利崃山纸业公司未按约支付货款。2017年8月28日，经双方对账，崃山纸业公司欠瑞恒源公司货款248791.99元，崃山纸业公司在对账证明上加盖公章。同日，彭山县天全建材经营部（简称天全经营部）与崃山纸业公司对账，确认崃山纸业公司欠天全经营部货款295770.81元，崃山纸业公司在对账证明上加盖公章。2017年10月26日，天全经营部与瑞恒源公司签订债权转让协议，约定将天全经营部应收崃山纸业公司货款295770.81元的债权转让给瑞恒源公司，并通知了崃山纸业公司。天全经营部系个体工商户，经营者为寇天全，天全经营部已注销，寇天全对上述债权转让予以认可。崃山纸业公司尚欠瑞恒源公司544562.8元，该款至今未付。
被告崃山纸业公司辩称，对瑞恒源公司陈述的上述事实予以认可，对崃山纸业公司欠瑞恒源公司544562.8元的事实予以认可，对瑞恒源公司主张的逾期利息计算标准因未超过双方合同约定，不违反法律规定，予以认可。崃山纸业公司应支付瑞恒源公司欠款544562.8元及逾期利息，但现在崃山纸业公司经营困难，处于停产状态，没有能力支付该欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞恒源公司出示了其营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、对账证明二份、债权转让协议一份、收条一份、采购合同复印件二份、结算表复印件二份，崃山纸业公司出示了其营业执照复印件、法定代表人身份证明书，本院为查清事实，出示了天全经营部工商登记信息查询打印件、询问寇天全询问笔录一份。上述证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
崃山纸业公司曾用名美利崃山纸业公司。2010年10月11日，瑞恒源公司与美利崃山纸业公司签订了两份采购合同，分别约定美利崃山纸业公司向瑞恒源公司购买镀锌铁丝和石灰，分别约定：“合同有效期为签约日起至2010年12月31日止。”合同签订后，瑞恒源公司按约履行了供货义务，美利崃山纸业公司未按约支付货款。2017年8月28日，经双方对账，崃山纸业公司欠瑞恒源公司货款248791.99元，崃山纸业公司在对账证明上加盖公章。同日，天全经营部与崃山纸业公司对账，确认崃山纸业公司欠天全经营部货款295770.81元，崃山纸业公司在对账证明上加盖公章。2017年10月26日，天全经营部与瑞恒源公司签订债权转让协议，约定将天全经营部应收崃山纸业公司货款295770.81元的债权转让给瑞恒源公司，并通知了崃山纸业公司。天全经营部系个体工商户，经营者为寇天全，天全经营部已注销，寇天全对上述债权转让予以认可。崃山纸业公司尚欠瑞恒源公司544562.8元，该款至今未付。
本院认为，瑞恒源公司与崃山纸业公司因买卖所形成的债权债务关系明确，崃山纸业公司欠瑞恒源公司货款248791.99元未付事实清楚，故崃山纸业公司应支付该笔货款。又双方合同约定：“合同有效期为签约日起至2010年12月31日止。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因对该笔248791.99元货款，瑞恒源公司主张逾期利息计算方式未超过合同约定，且不违反法律规定，且崃山纸业公司予以认可。故对瑞恒源公司主张崃山纸业公司支付该笔货款及逾期利息的请求，本院予以支持。因天全经营部与瑞恒源公司签订了债权转让协议，约定将天全经营部应收崃山纸业公司货款295770.81元的债权转让给瑞恒源公司，并通知了崃山纸业公司。天全经营部系个体工商户，经营者为寇天全，天全经营部已注销，寇天全对上述债权转让予以认可。崃山纸业公司也认可将该笔欠款295770.81元支付给瑞恒源公司。瑞恒源公司主张该笔欠款逾期利息计算方式不违反法律规定，且崃山纸业公司予以认可。故对瑞恒源公司主张崃山纸业公司支付该笔欠款及逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告中冶崃山纸业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告成都市瑞恒源物资贸易有限公司支付544562.8元，并支付逾期利息。逾期利息计算方式为：分别以本金248791.99元为基数，从2011年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算；以本金295770.81元为基数，从2017年11月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）5136元，由被告中冶崃山纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡皓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4939号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：赵夜澜，男，1987年4月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告赵夜澜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告赵夜澜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵夜澜返还借款本金10万元，支付截至2016年12月20日的利息500元、罚息及复利6339.09元；2.赵夜澜支付从2016年12月21日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.赵夜澜向兴业银行重庆分行支付律师费4000元。事实及理由：赵夜澜与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，赵夜澜因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向赵夜澜发放了10万元借款，赵夜澜未按时还本付息。兴业银行重庆分行催收未果后诉至法院。
被告赵夜澜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，兴业银行重庆分行（债权人）与赵夜澜（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年8月8日起至2016年8月8日止。2013年8月9日，赵夜澜（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341324421201000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月9日起至2016年7月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为前述《零售授信额度借款合同》的分合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年8月9日，兴业银行重庆分行依约向赵夜澜发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年8月9日至2016年7月9日。借款期间，赵夜澜仅付清了截至2016年6月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，赵夜澜未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，赵夜澜与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，赵夜澜未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求赵夜澜返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求赵夜澜支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，赵夜澜付清了截至2016年6月19日的借期利息，按照合同约定，赵夜澜还应支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、复利，以及自借款到期次日起至本金还清之日止的罚息。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由赵夜澜负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵夜澜于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告赵夜澜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日起至2016年7月9日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告赵夜澜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月10日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告赵夜澜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2466元，由被告赵夜澜负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告赵夜澜于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡雅莉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
{文书名称}
（2017）内2501
刑初68号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人吴进喜，男，1961年8月7日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，取保候审前住二连浩特市。2017年5月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被二连浩特市公安局取保候审，2017年12月19日被我院取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人吴进喜犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员韦树飞出庭支持公诉，被告人吴进喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日21时50分许，被告人吴进喜酒后驾驶蒙X**小型轿车沿建设路由北向南行驶至与贝加尔街交叉路口时，被执勤交警查获。经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对吴进喜血液中乙醇含量测定，吴进喜血样中检出乙醇含量为97.07mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴进喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、当事人血样提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况及公安综合信息查询表、查获情况说明、扣押决定书及扣押清单、车辆照片、发还清单、被告人的供述和辩解、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴进喜酒后驾驶机动车，经检测血液内酒精含量为97.07mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴进喜到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，认罪、悔罪，情节较轻，对其可从轻处罚。经社区矫正评估机构评估，被告人亦符合社区矫正条件，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关对被告人适用缓刑的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴进喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日一次性缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长刘良士
审判员陈学伟
人民陪审员于慧丰
二〇一八年一月三十日
法官助理赵海荣
书记员焦斯琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项香味附有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0124民初56号
原告：武某某，男，1953年7月17日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告：王某某，男，1965年1月18日出生，汉族，住平阴县。
原告武某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某的委托诉讼代理人张君华到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款本金55000元及利息（以1万元为本金，以月息1.8%为利率，自2011年7月1日起计算至实际付清全部款项之日止；以1.5万元为本金，以月息1.8%为利率，自2011年7月5日起计算至实际付清全部款项之日止；以1万元为本金，以月息1.6%为利率，自2011年3月16日起计算至被告实际偿清全部款项之日止；以2万元为本金，以月息1.5%为利率，自2011年4月26日起计算至被告实际偿清全部款项之日止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某某是同村，被告在2011年1月1日做树买卖生意缺乏资金借原告现金10000元并出具借据一份，约定月息按1分8厘计算；2011年1月5日，被告因归还他人欠款又借原告现金15000元并出具借条一份，约定利息按月息1分8厘计算；2011年3月16日，被告因归还贷款利息借原告5000元，另又欠原告树款5000元，合计10000元转成借款，约定月息1分6厘，并出具借据一份；2011年4月26日，被告因购买农用三轮车需要资金借原告现金20000元，约定月息1分5厘。故被告共借原告现金本金55000元未归还。2017年春天，原告因资金短缺向被告多次催要未果，故起诉来院。
王某某未到庭亦未提交答辩。
原告武某某围绕诉讼请求依法提交借条四份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某某经本院合法传唤拒不出庭参加庭审，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，被告王某某向原告武某某借款10000元，并出具借条一份“借据今借到武某某现金壹万元正（手印）利息1分8厘2011年1月1号借款人王某某（手印）”。
2011年1月5日，被告王某某向原告武某某借款15000元，并出具借条一份“借条今借武某某壹万伍仟元正（手印）利息1分8厘借款人王某某（手印）2011年元月5号”。原告武某某自认被告王某某于2011年7月已分别支付了上述两笔借款的半年利息，原告武某某在两份借条中均注明“上半年利清”。
2011年3月16日，被告王某某向原告武某某借款10000元，并出具借条一份“借据因归还贷款利息借用伍仟元（另外门前树木伍仟元）转成借款两项共计壹万正（手印）利息1分陆厘借款人王某某（手印）担保人王培军（手印）2011年3月16号”。
2011年4月26日，被告王某某向原告武某某借款20000元，并出具借条一份“借据因购买农用三轮车需用资金今借武某某现金贰万元正（手印）利息1分5厘借款人王某某（手印）2011年4月26号”。原告武某某多次催要，被告至今未还，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告王某某向原告武某某借款55000元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告武某某诉求被告王某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原、被告双方在借据中约定利息的计算方式，未超出法律规定的最高上限，予以支持，扣除被告王某某已支付的利息，故应以本金10000元为基数，自2011年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；以本金15000元为基数，自2011年7月5日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；以本金10000元为基数，自2011年3月16日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算；以本金20000元为基数，自2011年4月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告武某某借款55000元及利息（以本金10000元为基数，自2011年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；以本金15000元为基数，自2011年7月5日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；以本金10000元为基数，自2011年3月16日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算；以本金20000元为基数，自2011年4月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一八年二月八日
书记员 侯硕
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定���
(2018)皖0405执70号
申请执行人：王继廷，男，1967年9月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
本院在执行王继廷与淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于本院查封的被执行人财产暂时无法处置，经征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��员李士良
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨存鹏
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0881执1128号
申请执行人：同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理
委托代理人孙盼秋，汉族，该公司职工，住同江市.代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被执行人：张宝龙，汉族，农民，住同江市
被执行人：苗凤琴，汉族，农民，住同江市
被执行人：李志祥，汉族，农民，住同江市
被执行人：王丽艳，汉族，农民，住同江市
被执行人：李学生，汉族，农民，住同江市
被执行人：曹淑英，汉族，农民，住同江市
被执行人：王永辉，汉族，农民，住同江市
被执行人：邵亚杰，汉族，农民，住同江市
被执行人：吴金生，汉族，农民，住同江市
被执行人：付春洋，汉族，农民，住同江市
被执行人：徐德丰，汉族，农民，住同江市
被执行人：岳大勇，汉族，农民，住同江市
被执行人：鄢明，汉族，农民，住同江市
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人张宝龙、苗凤琴、李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王子铭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)平民二初字第508号
原告于可江，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人刘京玉（系原告配偶），女，1966年4月16日生，汉族，农民，住平度市。
被告张春高，男，1970年10月17日生，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原告于可江与被告张春高一般买卖合同纠纷一案中，原告于可江于2007年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告于可江以与被告张春高自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告于可江撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告于可江负担。
审判长 满文杰
陪审员 卢宝杰
陪审员 谢贤宁
二〇〇七年三月二十三日
书记员 张 诚
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初3398号
原告张怡然，男，汉族，1988年7月15日生麒麟区人。住曲靖市麒麟区。
委托代理人李军，云南凌云律师事务所曲靖分所律师。（特别授权）
被告赖勃颖，男，汉族，1989年12月13日生住曲靖市。
原告张怡然诉被告赖勃颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张怡然委托代理人李军到庭参加诉讼，被告赖勃颖经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告向原告借款350000元用于资金周转，并向原告出具借条，原告将350000元现金交付给被告。借条约定的借款期限为5天（即自2014年6月5日起至2014年6月10日止）。借款期限届满后，经原告多次催要，被告母亲沈亚玲代其偿还了200000元，剩余150000元承诺于2014年12月30日前还清，但至今未偿还。诉请：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，并按同期银行贷款利率的四倍计算支付自2014年12月30日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖勃颖未到庭应诉及提交证据，视为其放弃答辩。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年6月5日，被告赖勃颖与原告进行借款结算，并向原告出具借条，载明：“2014年6月5日之前的赖勃颖与张怡然的所有借条全部作废。以此条为准，共计金额350000元整（大写：叁拾伍万元整），于2014年6月10日前向张怡然还清。借款人：赖勃颖2014年6月5日。”借条约定期限届满后，沈亚玲代其偿还了200000元，并在借条上载明：“赖勃颖欠余款15万元，（壹拾伍万元整）2014年12月30号前还清。沈亚玲”。但剩余款项15万元至今尚未偿还。
上述法律事实有原告提交的证据借条及原告陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告与原告之间系合法民间借贷关系，双方经对借款金额结算确认后，被告未按约足额偿还借款，现原告要求被告偿还剩余借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。本案双方对借款利息未作约定，但出借人依法可以主张自逾期之日起的资金占用期间利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年12月30日起至判决之日止的利息，本院支持按年利率6%计算支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告赖勃颖于本判决生效后二十日内偿还原告张怡然借款本金人民币150000元；并按年利率6%承担自2014年12月30日起至2017年3月22日止的利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告赖勃颖承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 沈中文
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 晏梅芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4380号
原告:富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司,住所地：本县中和街道白沙大道3号二层26-33号，组织机构代码：09120262-7。
被告:周秋明,男,1970年9月29日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:吴洪芬,女,1974年12月6日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:杨美芳,男,1964年5月27日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司诉被告周秋明、吴洪芬、杨美芳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本息106714.5元，2.判决被告提前偿还贷款本金188785.66元，利息5663.57元，3.判决被告承担诉讼费用。案件受理后，本院通知原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司立案，办理立案手续，预交案件受理费，原告原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司未在立案后七日内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司诉与周秋明、吴洪芬、杨美芳、金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 张才明
二〇一七年十月九日
书记员 肖莉莎
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执836号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏。
被执行人：林可暖,男,1963年1月6日出生,55岁,汉族,住福建省连江县。
本院在执行定远县人民法院与林可暖买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人林可暖的存款2785.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年三月十九日
书记员 陈烨海
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）内0502刑初123号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人贾成，男，1996年3月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年11月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人贾成犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人贾成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾成与被害人魏嘉嘉不相识,与杜梦路(在逃)、小龙（信息不详）为朋友关系。
2017年8月9日凌晨3时许，被告人贾成与魏嘉嘉在电话中因魏嘉嘉与杜梦路微信聊天一事产生口角。同日凌晨4时许，贾成与杜梦路、小龙三人来到通辽市科尔沁区永安路金脚丫足疗店门前找到魏嘉嘉，之后贾成、小龙二人持菜刀、木棍将魏嘉嘉打伤，至被害人魏嘉嘉全身多处刀砍伤、右侧肱三头肌部分断裂、左侧尺骨骨折。经鉴定，魏嘉嘉被他人砍伤后肢体创口长度累计34CM。损伤程度为轻伤二级；左侧尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年11月1日，被告人贾成被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人贾成在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人的陈述、物证菜刀照片、证人证言、在逃人员登记撤销表、住院病历、诊断书、杜梦路在逃人员登记表、司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、户籍证明、被告人贾成供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贾成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾成在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人贾成归案后如实供述犯罪事实,系坦白,可从轻处罚;自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人贾成犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2019年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
人民陪审员 何俊华
人民陪审员 孙凤霞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 琦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行申152号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)铜仁市万山区大坪侗族苗族土家族乡大坪村凉水井村民组，住所地铜仁市万山区大坪侗族苗族土家族乡大坪村。
委托代理人樊学明，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜仁市万山区人民政府，住所地铜仁市万山区万山镇解放街。
法定代表人张吉刚，该区区长。
第三人万山区大坪侗族苗族土家族乡大坪村上街村民组，住所地铜仁市万山区大坪侗族苗族土家族乡大坪村。
法定代表人潘顺堂，该组组长。
铜仁市万山区大坪侗族苗族土家族乡大坪村凉水井村民组（以下简称凉水井组）与铜仁市万山区人民政府（以下简称万山区政府）林业行政裁决纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行终字第63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凉水井组向本院申请再审称：原判决认事实不清，主要证据不足，适用法律错误，判决结果不公平，第三人提交的证据不能证实其有本案争议地中一半的权属，被申请人作出的处理决定显失公平，请求撤销一、二审行政判决和被申请人作出的《铜仁市万山区人民政府关于大坪侗族苗族土家族乡大坪村凉水井村民组与大坪村上街村民组林地权属争议的处理决定》。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，再审申请人凉水井组提交的铜林权字第015号铜仁县山林所有证载明了“恶梨坳”的面积及四至界线，能证明其对争议地“禾梨坳”山林享有所有权,第三人上街组村民代方和、代必章、谢祥元提交的“农业社荒山承包登记清册”分别记载了“而禾坳”“禾梨坳”的四至界限，与争议地“禾梨坳”四至界限基本吻合，亦能证明其对争议山林享有所有权，故被申请人万山区政府认定再审申请人与第三人均有证据证明各自对争议林地拥有权属并无不当，被申请人依据再审申请人凉水井组与第三人上街组提交的证据以及其自身调查的证据，进行了现场勘察，听取了再审申请人与第三人的意见，结合争议地的地形地貌及相关证据作出《铜仁市万山区人民政府关于大坪侗族苗族土家族乡大坪村凉水井村民组与大坪村上街村民组林地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），将争议地“禾梨坳”的权属确定为再审申请人凉水井组与第三人上街组各占一半，该《处理决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，一审驳回再审申请人要求撤销该《处理决定》的诉讼请求及二审予以维持并无不当。再审申请人提出要求撤销一、二审行政判决和被申请人的《处理决定》的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，凉水井组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回铜仁市万山区大坪侗族苗族土家族乡大坪村凉水井村民组的再审申请。
审 判 长 杨进平
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐祥云
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审269号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段一号。
法定代表人：陈某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局干部。
被执行人：陈某某，男，1954年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2017年12月28日向本院申请，要求强制执行申请人对陈某某为行政处罚一案于2017年6月6日作出的普林水罚决字［2017］第028号行政处罚决定。
本院于2017年12月28日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第028号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第028号行政处罚决定书决定：1、责令陈某某6个月内恢复擅自开垦林地的原状；2、罚款57300元。并于2017年6月6日将该处罚决定书送达了被执行人陈某某。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行决定书确定的义务。2017年12月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第028号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令陈某某6个月内恢复擅自开垦林地的原状，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
一、大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第028号行政处罚决定书中，对陈某某罚款57300元准予执行；
二、大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第028号行政处罚决定书中，责令陈某某6个月内恢复擅自开垦林地的原状,本院不予受理。
如不服本裁定第二项，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 肖明阳
审判员 孙 琳
审判员 曲 跃
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5028号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号。
代表人:刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：徐刚，男，1979年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行徐刚银行卡纠纷一案，查封了被执行人徐刚名下位于重庆市巴南区融汇大道11号5幢26-1的房屋一套，因该房屋已由重庆市南岸区法院进行评估、拍卖，申请人要求暂不予处置。现经查询，未发现被执行人无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款529496.97元及罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费7695元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执5028号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘佳林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9723号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：吕奎，男，1957年11月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吕奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告吕奎拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告吕奎向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金19921.44元、利息、滞纳金等其他费用11513.9元，共计31435.34元（暂计至2016年11月26日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告吕奎经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人吕奎，卡号62×××39。
开卡日期：2013年2月2日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年11月26日，吕奎尚欠本金19921.44元、利息、滞纳金等其他费用11513.9元，合计31435.34元。
本院经审理认为，被告吕奎向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告吕奎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告吕奎偿还借款本金、利息及2016年11月26日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕奎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕奎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19921.44元；
二、被告吕奎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月26日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计11513.9元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告吕奎负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吕奎随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王李夫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）宁03民终729号
上诉人（原审被告）：杨伏龙，男，回族，1976年1月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）何静，女，回族，1978年1月20日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：吴秀峰，宁夏金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人杨伏龙因与被上诉人何静追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017)宁0302民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理了。上诉人杨伏龙，被上诉人何静的委托诉讼代理人吴秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨伏龙上诉称，上诉请求：1、撤销利通区人民法院（2017）宁0302民初1657号民事判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决不公正。被上诉人的丈夫刘义去世后，吴忠市利通区恒昌房地产公司给上诉人和被上诉人的丈夫刘义50万元工程款（上诉人和刘义合伙干的工程），该笔款下来后款打给了被上诉人，双方在恒昌总经理办公司协商，上诉人和被上诉人达成协议，该笔款上诉人不要了，由被上诉人把双方合干的工程欠付的工程款给结清，被上诉人一口答应，该笔款被上诉人拿走后对双方干的工程欠款，并没有支付清偿。被上诉人给法院提交的证据”今收到刘义的沙石款捌万元”落款签字不清楚，并且没有身份证号码，这个证据是被上诉人伪造的法院没有查清楚，实际被上诉人给马海军是以车抵账，并没有给马海军捌万元现金，抵账的车实际价值六万元，被上诉人在陈述中说借高利与事实不符，被上诉人是在欺骗法庭。上诉人和被上诉人共同给付马海军工程款114000元，被上诉人给法庭提供的证据是120000元，被上诉人提供的证据和实际支付的金额有差异，不是一回事，被上诉人提供证据法院不能采信。一审法院在上诉人没有到的情况下作出判决，完全采信被上诉人的说辞，判决有误。综上所述，请二审法��支持上诉人的上诉请求。
何静辩称，上诉人陈述的事实、内容与案件事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持一审判决，裁定驳回上诉人的上诉请求。
何静向一审法院起诉请求：一、判令杨伏龙偿付代垫工程款2.3万元，违约金1950.40元；二、本案诉讼费由杨伏龙承担。
一审法院认定事实，刘义系何静丈夫，于2016年4月29日死亡，生前与杨伏龙共同承包了宁夏浩旺建筑安装工程有限公司承建的位于吴忠市恒昌幸福城15、16号住宅楼工程，因欠马海军施工款，被马海军起诉至利通区人民法院，经利通区人民法院判决由刘义、杨伏龙共同向马海军给付工程款114000元。2015年11月1日，刘义一次性给付马海军工程款80000元。马海军给刘义出具收条一份，承诺下剩40000元与刘义无关。刘义要求杨伏龙返还垫付的2.3万元工程款，被告杨伏龙推诿不还，现刘义身故，何静诉至本院。一审法院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利��有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。何静(刘义的妻子)当庭提交的人民法院生效判决及马海军给刘义出具的收条能证实刘义、杨伏龙被法院生效判决确定共同向马海军给付工程款114000元，在刘义向马海军履行了80000元后，马海军书面表示该债权已消灭。故何静要求杨伏龙偿付应承担的23000元份额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。何静要求杨伏龙承担违约金1950.4元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。杨伏龙经合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨伏龙于判决生效后三十日内一次性偿还何静23000元；二、驳回何静的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨伏龙主张其与被上诉人何静达成协议，将吴忠市利通区恒昌房地产公司给上诉人杨伏龙和被上诉人何静的丈夫刘义50万元工程款，全部给被上诉人何静，由被上诉人欠付工程款结清。但上诉人杨伏龙不能提供证据证明上述事实。上诉人杨伏龙对被上诉人何静一审提交的证据”收条”有异议，认为该证据”今收到刘义的沙石款捌万元”落款签字不清楚，并且没有身份证号码，刘义给马海军是以车抵账，并没有给马海军80000元现金，但未提交证据予以证实。上诉人杨伏龙当庭确认对刘义生前给马海军付款的事实认可，仅对付款数额及付款方式有异议，但未提交相关证据证明付款数额及付款方式。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果���故本院对上诉人杨伏龙的上诉诉讼理由不予支持。一审法院在审理过程中依法向上诉人公告送达开庭传票，缺席审理程序合法。综上，上诉人杨伏龙应当向被上诉人何静支付23000元。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理424元，由上诉人杨伏龙负担。
本判决为终审判决。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二〇一七年十一月十五日
书记员张硕
宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执940号之二
申请执行人：宣城市海云物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：裴培，男，汉族，住宣城市宣州。
申请执行人宣城市海云物业服务有限公司与被执行人裴培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月26日冻结了被执行人裴培在中国银行184211316295账户内存款人民币3350.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人裴培在中国银行184211316295账户内存款人民币3350.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月八日
书记员 刘 祯
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执00063号
申请执行人；朱亚琪，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被执行人；乌海市万联商贸有限责任公司。
法定代表人；薛喜军，经理。
委托代理人；娄占虎，男，汉族，该公司董事长，住乌海市海勃湾区。
本院在执行朱亚琪申请执行乌海市万联商贸有限责任公司侵权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人乌海市万联商贸有限责任公司暂无可供执行的财产。故依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民一初字第01486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 韩 应 民
审判员 陈 振
审判员 徐 剑
二〇一六年五月十五日
书记员 ：臧学强