重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第04894号
原告孙海，男，生于1988年4月6日，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人宋万聪，巫山县官渡法律服务所法律服务工作者。
被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路25号。
组织机构代码：68390717－X。
法定代表人粟伟，该公司董事长。
委托代理人杨溢，重庆强毅律师事务所律师。
被告重庆市轮战建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道山谷街154号2幢10号。
法定代表人柏战国，该公司总经理。
原告孙海诉被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司（以下简称“寅源公司”）、重庆市轮战建筑劳务有限公司（以下简称“轮战公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法由审判员罗成适用简易程序独任审判，于2015年12月3日第一次公开开庭进行了审理。原告孙海及委托代理人宋万聪，被告寅源公司的委托代理人杨溢到庭参加诉讼。后因追加被告轮战公司，于2015年12月16日第二次公开开庭进行了审理。原告孙海及委托代理人宋万聪，被告寅源公司的委托代理人杨溢到庭参加诉讼，被告轮战公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙海诉称，2014年1月2日，原告借用被告轮战公司资质，与被告寅源公司签订石柱岩口旅游度假区念情谷土石方工程施工合同。合同签订后，原告作为实际施工人，向被告寅源公司交纳了500000.00元工程保证金，后转为施工合同履约定金。原告2014年1月13日接到被告寅源公司通知后进场施工。2014年9月24日，因被告寅源公司施工现场林木没有砍伐，致使原告停工，经与被告寅源公司协商，被告寅源公司同意补偿原告误工费250000.00元，并出具补偿方案。但被告寅源公司并不按照双方签订的合同履行义务。直至2015年3月12日双方才签订补充协议，解除双方2014年1月2日签订的合同，对原告完成的工作量进行验收并进入工程结算。2015年7月8日，被告寅源公司出具结算书。同时补充协议还约定工程结算完成后30个工作日内，被告寅源公司支付原告工程款并退还保证金，但自双方结算至今已1个多月，被告寅源公司还是没有实际支付原告工程款，也没有退还原告保证金。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，起诉至法院，请求判决被告退还原告工程保证金500000.00元，支付原告工程款1784407.00元，合计2284407.00元，并按年利率24%从2015年3月12日起计算利息至付清时止。
被告寅源公司辩称，1.原告不是本案适格的原告，因为被告寅源公司是与被告轮战公司签订的合同，且原告提交的证据不能证明原告是本案的实际施工人；2.原告以24%的年利率从2015年3月12日起计算利息无法律依据。关于利息的起算点，应从2015年8月8日开始计算。关于24%的年利率，因补充协议约定按银行同期贷款利息的四倍计算，若中国人民银行贷款利率的四倍高于24%，就按24%计算，若中国人民银行的贷款利率四倍低于24%，就按中国人民银行贷款利率的四倍计算。3.原告主张的250000.00元误工补偿款所依据的补偿方案，系被告寅源公司工程部出具并加盖工程部印章，且印章上明确刻有“此章对外签订合同无效”字样，说明被告寅源公司没有授权工程部对外签订合同和协议，该补偿方案相当于对外签订合同的行为，故该补偿方案对被告寅源公司不具有法律约束力，被告寅源公司不应支付250000.00元误工补偿款。
被告轮战公司辩称，原告在诉状中所述基本属实。2014年1月2日以前，原告找到被告轮战公司，说石柱县有一工程，要求借用公司资质，经双方协商，被告轮战公司同意原告借用，条件是原告向被告轮战公司交纳挂靠费75000.00元，由原告自己单独承包工程，如不能承包到工程，被告轮战公司退还原告交纳的挂靠费。原告交纳挂靠费后，被告轮战公司于2013年12月12日向原告出具授权委托书，同意原告以被告轮战公司名义承包石柱岩口旅游度假区念情谷土石方工程的劳务。原告借用被告轮战公司资质与被告寅源公司签订承包合同后，及时与被告轮战公司补签了挂靠协议。现该工程实属原告单独所做，被告轮战公司没有参与任何管理，且原告承包该工程任何责任与被告轮战公司无关，原告系独立核算和经营。关于保证金500000.00元，虽然是以被告轮战公司的名义交纳，但实为原告自己交纳，被告轮战公司没有参与也没有出资。因此，被告轮战公司在本案中不承担任何责任。
经审理查明，2014年1月2日，原告借用被告轮战公司资质与被告寅源公司签订石柱岩口旅游度假区念情谷土石方工程施工合同。原告又以被告轮战公司名义向被告寅源公司交纳了500000.00元保证金。之后，原告接到被告寅源公司通知后即进场施工。2014年12月29日，被告寅源公司工程部向被告轮战公司出具补偿方案，同意补偿被告轮战公司停工50天损失250000.00元，并约定该笔停工补偿款在工程款结算时计入总价结算。2015年3月12日，原告作为轮战公司委托代理人与被告轮战公司签订补充协议，协议约定：“一、解除双方于2014年元月2日所签订的合同，乙方不再继续土石方工程的施工作业，双方互不追究责任。二、双方对乙方已经完成的工作量进行收方，并随后进入工程项目的结算程序。三、工程量结算完成后，30个工作日之内，甲方支付工程款并退还乙方保证金，如未能完清上述工程款项，则余额按银行同期贷款利息的四倍计算利息。如果甲方不能按时支付工程款，应当每月先向乙方支付利息。四、双方原签订合同以本补充协议为准。……。”2015年7月8日，被告寅源公司对涉案工程进行结算，并出具结算书，结算金额为1534407.00元，结算书中未载明补偿款250000.00元一项。
另查明，被告轮战公司与原告在本案中系挂靠关系，被告轮战公司没有参与涉案工程的出资、管理和施工，均实际由原告承包完成。结算后，被告寅源公司未向原告和被告轮战公司支付任何工程款，也未退还保证金。
再查明，原告于2015年12月16日向本院申请撤回要求被告支付停工期间补偿款250000.00元的诉讼请求，本院已裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、挂靠协议原件、被告寅源公司章程复印件、石柱岩口旅游度假区念情谷土石方工程施工合同原件、进场工作安排通知复印件、关于轮战公司项目部停工期间的补偿方案复印件、补充协议复印件、结算书复印件、工程量计算书复印件、保证金收据复印件及本院开庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告借用被告轮战公司资质承包了涉案工程，被告轮战公司并未参与涉案工程的出资、管理和经营，均是原告投资、管理和经营，故原告以实际施工人身份作原告要求被告寅源公司在欠付的工程价款范围内履行给付义务符合法律规定。根据被告寅源公司与原告签订的工程量计算书和被告出具的结算书，该工程的价款为1534407.00元，且被告寅源公司在结算后尚未支付过工程价款，应当将欠付的工程价款1534407.00元支付给实际施工人即原告。关于保证金500000.00元的问题，二被告均认可系由原告交纳，故应由被告寅源公司退还原告。补充协议约定：工程量结算完成后，30个工作日之内，被告寅源公司支付工程款并退还保证金，如未能完清上述工程款项，则余款按银行同期贷款利息的四倍计算利息。被告寅源公司于2015年7月8日出具结算书，应于2015年8月7日前支付工程款并退还保证金，而被告寅源公司并未在上述期限内履行给付义务，故应按约定即银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，因补充协议并未约定某个银行的同期贷款利率，本院支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年8月8日开始计算逾期利息。原告主张24%的年利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙海保证金500000.00元并支付工程款1534407.00元，共计2034407.00元，并从2015年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（以2034407.00元为基数计算）；
二、驳回原告孙海其余诉讼请求。
如果被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25075.00元，减半收取12537.50元，由原告孙海承担1372.00元，被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司承担11165.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 伟
书记员 郭妮恒