wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1326民初2729号
原告：刘明武，男，汉族，生于1967年3月20日，住淅川县。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：孙东领，公司总经理。
委托代理人：姚政，该公司员工。
委托代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。
原告刘明武与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏铁华，被告的委托代理人姚政、刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告支付原告××保险金4万元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原告刘明武以自己为被保险人在被告处投保了“附加09终身××保险”，保险期限20年。原告按约交纳了三期保费。2017年3月4日，原告被确诊为“食管胸下段癌T3N0M011a期”，××属于保险合同约定的赔付范围，请求被告申请支付××保险金4万元。
原告向法庭提交如下证据：1、保险合同(含保险单、投保单、电子投保书)、索赔申请书各1份，证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告向被告申请过理赔;2，原告刘明武住院病历、诊断证明、出院证、病人记账项目明细、医保结算单，证明原告投保后患癌症住院治疗的事实。
被告辩称，原告投保属实，原告在起诉前未向我公司理赔，且原告投保前患有××，在投保时未履行如实告知义务，提高了被告承保的风险，原告在1017年3月4日确诊患××，在1017年10月继续交纳第三期保费，说明原告未履行如实告知义务，我公司不同意承担保险责任。
被告向法庭提交如下证据：1、2009年7月9日，原告刘明武在南阳医专第一附属医院住院病历一份，证明原告投保前患有××；2、电子投保书、确认书、提示书、保险单签收回执、电话回访录音，证明被告在原告投保时已经尽到提示及解释说明义务。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告对原告提交证据除索赔申请书有异议外，对其他证据的真实性无异议，原告对被告提交证据1的真实性有异议，××例，对证据2无异议，结合当事人的质证意见，本院认定原、被告提交的证据除索赔申请书外，其他证据均内容真实，来源合法，与本案待定事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年8月15日，原告刘明武以自己为被保险人在被告处投保了《祥瑞一生终身寿险》和《附加09终身××保险》各一份，其中《附加09终身××保险》每期保险费1860元，交费方式年交，交费期间20年，基本保险金额4万元，保险期间为2015年8月16日零时起至被保险人终身。被告于2015年8月17日制作保险合同一份。投保后原告按约交纳了三期保险费。《附加09终身××保险》第2.3.1保险责任约定，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同终止；第6.3本合同所指的××，××、××状态或手术。恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴。2017年3月4日，原告刘明武因患病，到河南省肿瘤医院就诊，经院方诊断，结论为：“食管胸下段癌T3N0M011a期”。刘明武入院治疗并于2017年5月12日出院。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，该合同为有效合同。订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问后，投保人应当如实告知。投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任。本案中，原、被告之间的保险合同系2015年8月15日成立，原告投保时，对其2009年所患××未向被告履行如实告知义务，但被告自合同成立（2015年8月15日）至原告起诉（2017年9月6日）未向原告解除合同，超出了二年时间，被告不得解除合同。现原告患××，被告应承担给付原告保险金的责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告刘明武支付××保险金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍���民初字第2430号
原告：邱永军。
委托代理人（特别授权）：俞建中、屠周萍。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
被告：洪瑞明。
被告：浙江环耀环境建设有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告邱永军与被告浙江诸安建设集团有限公司、洪瑞明、浙江环耀环境建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邱永军未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，且被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年十月十八日
书记员 楼 榕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执122号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限��司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1823执36号之一
申请执行人：李德伟，男，生于1978年12月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人：四川明兴建设集团有限公司，住所地：四川省广安市经济开发区临港大道18号。
法定代表人：关祖明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李德伟与被执行人四川明兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，向被执行人四川明兴建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人四川明兴建设集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人四川明兴建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川明兴建设集团有限公司在中国工商银行23×××45账户内存款人民币108735.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李太刚
二〇一八年四月九日
书记员 潘星桥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初4433号
原告：张某1，女，1984年12月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：张某2，男，1987年7月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告张某1于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭晓斐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0302民初1390号
原告谢勇，男，汉族，1968年10月29日生，公民身份证号：×××，个体，住磴口县。
原告胡明芳，女，汉族，1971年8月10日生，公民身份证号：×××，个体，住磴口县。
委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。
住所地乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层***号。
法定代表人刘森民，总经理。
委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告谢勇、胡明芳诉被告内蒙古众正置业有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日原告从被告处购买一套商铺，位于海勃湾区黄河东街1号-商业-3层A13商铺一套，2014年8月3日正式签订商品房买卖合同，原告将商铺价款546648全部付清，合同约定被告于2014年12月31日前交付商铺，但时至今日被告没有交付，经原告多次催要至今都无法交付，现请求判令被告按双方签订的编号为2013-0020575号《商品房买卖合同》履行交付房屋的义务，判令被告支付原告已付款利息46464元（截止2016年5月），违约金8240元，返租费22959元（2015年1月30日至2016年1月30日一年租金的60%，按合同金额的7%），合计77663元。
被告辩称，双方签订商品房屋买卖合同属实没有异议，被告也希望尽早向业主交付，只是现在不具备交付条件。第二项诉讼请求本身相互矛盾，如果按照商品房屋买卖合同约定，逾期交房有逾期交付利息的约定，但是根据业主和咨询公司签订的返租协议，业主的租金收益早已经提前收取，因此两项请求互相矛盾，另外，关于返租费是和咨询公司签订的是另一个法律主体，不是内蒙古众正置业有限公司。
原告就其主张提供如下：
证据1：商品房买卖合同及收据各一份证实：原告已按约付清房款。
证据2：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：内蒙古众正商务咨询管理有限公司承租了原告位于九龙国际广场主体楼1号商业-3层A13商铺，租赁期限为10年，自原告首付款到账之日起算。前三年的租金分别为已付房款的7%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如逾期应按照日万分之5支付利息。
证据3：被告置业公司出具的补充协议一份证实：被告自愿对内蒙古众正商务咨询管理有限公司所欠租金承担偿还责任。
上述证据1、2、3的真实性被告没有异议，予以采信；
综合上述证据可以认定事实为：2014年8月3日原告交清了1号商业-3层A13商铺的全部价款546648元；2014年8月3日，原告与被告置业公司签订了《商品房买卖合同》合同约定：被告置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北公园北路的九龙国际广场的1号商业-3层A13商铺出卖给原告，总价款为546648元，房屋交付时间为2014年12月31日前。同日，原告和内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给内蒙古众正商务咨询管理有限公司经营，被告支付租金，从双方共同约定的委托管理的起算日开始，租赁期限十年，委托管理的起算日：一次性付清全款的，以全款到账日为起算基准日，办理按揭的，分别计算，首付到账之日按该首付金额为基数开始计算租金收益，银行贷款全部到账，开始按全款起算租金收益。租金计算方式为：第一年度为商铺转让总价款的7%、第二年度为商铺转让总价款的8%、第三年度为商铺转让总价款的9%，在委托起始日后，每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益。后被告置业公司没有交付房屋。2015年5月8日，被告内蒙古置业公司项目部出具《商铺委托管理告知书》，承诺：”公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”，2015年7月26日，被告置业公司出具单方补充协议书，载明”.....如不能按时返租，以返租金额的每月百分之一计息”。后被告未按期付清租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，被告置业公司对内蒙古众正商务咨询管理有限公司欠付租金的义务自愿承担责任，是其自愿处分的民事行为；故原告请求被告承担支付租金的请求应当予以支持。被告未对已经支付的租金予以举证，其应当承担不利的后果，故未付租金的期间以原告请求的期间为准。本案原告主张被告承担逾期交房利息、违约金和房屋返租费，是依据商品房买卖合同与委托经营管理合同二类合同提起的诉讼，该二份合同具有不可分割的紧密关系，原告签订买卖合同时又签订委托经营管理合同，委托经营管理合同是为原告实现买卖合同的投资利益而存在，而买卖合同又是委托经营管理合同存在的前提；因此原告签订买卖合同的目的和价值在十年之内就是依据委托经营管理合同收取返租收益，再没有其他利益；商铺委托经营管理合同本质上应当以商铺的存在为前提，但双方在合同中自愿约定交付了房款，内蒙古众正商务咨询管理有限公司即开始起算返租费，因此买卖合同中的商铺在十年委托期间是否已经交付或者何时交付均不影响原告合同目的和利益的实现，故原告现在主张商铺逾期交付的利息、违约金没有事实依据，不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》如干问题的解释(二)》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古众正置业有限公司支付原告谢勇、胡明芳租金22959元；被告于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告谢勇、胡明芳其他诉讼请求。
案件受理费1742元，因适用简易程序减半收取871元，由被告负担187元，原告负担684元（原告已预交，被告负担部分应于上述履行期内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员高权
二〇一六年十二月十日
书记员曹丽佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1086号
原告：彭正彬，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告：舒国芬，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告：万丽，女，1972年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：陈久均，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告：柳承英，女，1974年2月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告：范波，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
六原告共同委托诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。
六原告共同委托诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。
法定代表人：童云峰。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。
原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（以下简称：立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波共同委托的诉讼代表人鄢桂君、邹坤云及被告立天唐人公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波向本院提出诉讼请求：1.被告立天唐人公司向原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波支付逾期交房违约金3026.15元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件（商业）》，合同约定原告以总价593362元在被告处购买唐人财富中心6幢第X层X单元X号商业用房，合同约定交房日期为2015年10月31日，房屋交付后540日内原告应取得房屋权属证书，否则被告应当向原告承担违约金责任。原告已依约付清全部购房款，但被告于2016年1月18日才通知原告于2016年1月20日交付，逾期交房时间为81天（2015年10月31日-2016年1月20日），扣除宽展期30天，逾期交房时间为51天，被告应支付原告逾期交房违约金3026.15元（593362元×0.0001×51天）。故诉至法院，请求判如所诉。
被告立天唐人公司辩称：1、原告与被告之间在《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》中，对交房时间、违约责任有明确、具体、详细的约定。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房。”同时，合同附件八第四条约定：“关于房屋交付的补充约定第8项：甲方自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付乙方，否则：（1）乙方给予甲方30日的宽限期；（2）合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。”2、被告应当承担的违约金，包括违约天数的计算。双方签订的《合同补充协议》第四条：“关于房屋交付的补充约定第8项：甲方自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付乙方，否则：（1）乙方给予甲方30日的宽限期；（2）合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。”所以本案计算的违约日期的起算点，应当是从2015年12月1日。从2015年12月1日，到通知可以正常接房日期（2016年1月20日），这个期间天数51天是我公司应当承担逾期交房责任的天数。违约金每一天的标准，也应当按照合同约定，即“按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金”。综上，我公司只应当支付51天的延期交房的违约金，原告的其他诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波（买受人）与被告立天唐人公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及相应合同附件。买卖合同约定原告购买被告建设的位于翠屏区地块唐人财富中心6幢第X层X单元X号商业用房，其预测建筑面积共54.74㎡、套内建筑面积34.24㎡、套内建筑面积单价每平方米17329.50元，房屋总价款为593362元；付款方式为贷款方式付款。合同第11条约定出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房(详见附件八《商品房买卖合同补充协议》)；合同第20条第（二）款第1项约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；第20条第（二）款第2项均约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件八的约定处理。附件八为原被告双方于同日签订的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议第四条关于房屋交付的补充约定“3、甲方（即出卖人）发出《房屋交付使用通知书》的形式可以是电话、传真、信函、在网络媒体或当地公开发行的报纸公告等形式。……8、甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方（即买受人），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行。”
合同签订后，原告向被告交清本案所涉购房款593362元，原、被告双方均认可逾期交房时间按51天计算。
另查明，立天唐人公司于2015年11月24日取得唐人财富中心6#楼商业用房部分的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，达到合同约定的交房条件。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该买卖合同及附件合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告也应按约履行相应义务。根据合同约定，被告应当在2015年10月31日前向原告交付商品房，但被告实际达到交房条件并通知原告接房的时间为2016年1月20日，被告已构成违约。原、被告双方均当庭确定逾期交房时间共计51日，本院予以确认，因此本院依法支持逾期交房违约金3026.15元（593362元×51天×0.0001）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波支付逾期交房违约金3026.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一八年二月二十四日
书记员 韦海艳
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00727号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司徐州分行
负责人：郭健
被执行人：新沂市龙缘酒业有限公司
法定代表人：孙顺成
被执行人：新沂市窑湾轮船运输有限公司
法定代表人：孙成义
被执行人：孙顺成,男
被执行人：苏芹
被执行人：孙成义
被执行人：陈贞梅
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行与被执行人新沂市龙缘酒业有限公司、新沂市窑湾轮船运输有限公司、孙顺成、苏芹、孙成义、陈贞梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00424号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。
3、查封、评估并拍卖被执行人孙成义所有的位于新沂市xx钟吾××路××郡××楼××室（房产证号：新房权证新沂字第××号，土地证号：新国用【xx】第**号），新沂市××大桥××路xx综合楼xx号楼xx铺（房产证号：新房权证新沂字第××号，土地证号：新国用【xx】第xx号）、xx、xx、**铺（房产证号：新房权证新沂字第××号，土地证号：新国用【xx】第**号），拍卖过程中，案外人对上述房地产提出执行异议及执行异议之诉，上述房地产暂时无法处置。
4、在第三人处提取被执行人孙成义所有的位于新沂市××大桥××路金源综合楼xx号楼xx、xx、xx铺租金xx万元，案外人对上述房地产提出执行异议及执行异议之诉，暂时无法处置。
5、查封被执行人孙顺成位于新沂的房地产，因均为轮候查封，暂时无法处置。
6、冻结孙顺成、新沂市窑湾轮船运输有限公司在新沂市农村商业银行持有的股金及红利，因均为轮候冻结，暂时无法处置。
7、对被执行人依法予以查找。
本案中，申请执行标的约xx万元，已执行到位xx元，未执行到位约xx万元。
2017年12月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；自执行立案之日起已超过三个月；被执行人已依法予以查找；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2014）徐商初字第00424号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 王幸生
代理审判员 李帅胜
二〇一七年十二月二日
书 记 员 方媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6063号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李小军。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李小军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月28日，被告李小军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009928XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币176888.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币176888.05元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李小军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李小军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6594号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人栗玮，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。
中国银行股份有限公司北京市分行与栗玮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初14052号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还190974.61元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人栗玮名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人栗玮纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14052号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初10603号
原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
负责人：梁汝香，总经理。
委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：李亚军，男，汉族，住济宁市。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告李亚军物业合同纠纷一案。按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。
本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡佳慧
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1321执517号
申请执行人：陈秋颖，女，生于1971年3月16日，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：郑茗文，男，1978年2月6日出生，汉族，住南部县。
被执行人：冉莉，女，1979年10月3日出生，汉族，住南部县。
申请执行人陈秋颖于2018年1月31日向本院申请执行与郑茗文、冉莉债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。
经查明，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4953号民事判决书，被执行人郑茗文、冉莉已于2018年1月16日上诉。故该判决至今未生效。
本院认为，本案的执行依据（2017）川1321民初4953号民事判决书尚未生效，不符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈秋颖的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜德道
二〇一八年二月四日
书记员 赵丽萍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0203执2222号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。
被执行人：胡军基，男，1970年5月23日出生，汉族，户籍地青岛市即墨市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人胡军基信用卡纠纷一案中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供立即执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐斌
审判员 赵嵩
审判员 郑聃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初745号
原告郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新区科学大道88号。
法定代表人崔红旗，董事长。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
委托代理人崔明卫，河南千益律师事务所律师。
被告金昌奔马农用化工股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金昌市河西堡镇河雅路173号。
法定代表人杜德海。
原告郑州锅炉股份有限公司与被告金昌奔马农用化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐全玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月12日，原、被告签订供货合同，原告向被告提供锅炉设备，价款共计816万元。原告依约履行了交付义务。被告至今尚欠货款687000元不予支付。请求法院判令被告支付原告合同款687000元，支付按照同期银行贷款利率计算自违约之日起暂计至起诉之日的违约损失10万元，共计787000元。
被告未答辩。
经审理查明：2008年8月12日，原、被告签订供货合同，约定被告向原告购买锅炉，价款共计816万元；被告应于合同签订后10日内预付合同总额的30%，合同生效后60日内支付合同总额的30%，交货前支付20%，锅炉水压试验前10日内支付10%，剩余10%为质保金，锅炉正常运行12个月或货到现场18个月后的10日内一次付清（最迟不迟于2010年10月）。原告依约交付了货物。2016年3月16日，被告向原告出具《还款协议》1份，认可欠原告货款687000元未支付，承诺从2016年4月开始，每月在28前最少支付5万元，直到还清所有欠账。被告至今未支付剩余货款，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：供货合同、《还款协议》、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的供货合同不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同义务。根据2016年3月16日《还款协议》所示，被告认可欠原告货款687000元未付。现被告未依约履行付款义务，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款687000元及利息损失的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金昌奔马农用化工股份有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州锅炉股份有限公司货款687000元及利息（以687000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2016年3月16日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11670元，由被告金昌奔马农用化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 宾
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)三执字第240号之二
申请执行人：许兴建，男，1964年8月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：刘荣华，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：刘丽丽，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月20日作出的（2015）三民一初字第00367号民事判决书，于2017年9月18日责令被执行人刘荣华、刘丽丽在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人刘荣华、刘丽丽至今未全部履行生效法律文书确定的义务。中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘荣华、刘丽丽所有的价值人民币77932元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞红干
二〇一七年九月十八日
书记员 徐元琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执333号之一
申请执行人：唐寒林，女，1971年12月18日生，汉族，住江阴市，现住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：殷海荣，男，1977年9月9日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人唐寒林与被执行人殷海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏1291民初2056号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿还申请执行人借款66000元、负担案件受理费、公告费2530元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，除划拨银行存款10005.91元并已发还给申请执行人外，未发现可供执行财产。本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。本院至被执行人住所地社区调查，未发现可供执行财产及被执行人的下落。本院通过江苏省高级人民法院点对点系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿信息，未有信息反馈。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况��未有信息反馈。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以认可。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，亦不申请执行悬赏，并表示被执行人现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产；本院至被执行人住所地并通过司法查控系统查找，未发现被执行人下落。本院已穷尽财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初2056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李德剑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝05刑终777号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人尹航，男，1992年4月8日出生，住重庆市九龙坡区西彭镇。因犯盗窃罪，2012年被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15000元，2015年6月26日刑满释放。2017年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
上诉人（原审被告人）孙傲，男，1989年7月22出生，户籍地湖北省广水市，住重庆市江津区双福街道。2017年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人尹航、孙傲犯故意伤害罪一案，于2017年7月24日作出（2017）渝0116刑初555号刑事判决。被告人尹航、孙傲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊��庭履行。上诉人尹航、孙傲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月9日16时许，黄某1到重庆市江津区双福街道地盾搅拌站找前女友周某及周某现任男友被告人孙傲谈三人的感情纠纷问题。当天18时许，黄某1与被告人孙傲、尹航及双方朋友到重庆市江津区双福职业技术学院侧门附近的一餐馆一边吃饭一边继续谈。后黄某1与被告人尹航、孙傲在学校外人行横道上发生争执。争执中，黄某1从车上拿下一把砖刀砍被告人尹航、孙傲，致尹航左眉及孙傲左耳受伤。后被告人尹航从后面抱住黄某1将其摔倒在地上，并用脚踩住黄某1拿砖刀的手，接着被告人尹航、孙傲开始对黄某1的前胸、背部、头部等位置进行拳打脚踢，致使黄某1外伤性空肠破裂、急性腹膜炎、双侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、右肺挫伤、右颞部皮肤挫伤。经鉴定，黄某1损伤程度属重伤二级。当日19时30分许，公安民警在接到黄某1朋友报警后来到重庆市江津区双福职业技术学院附近，被告人孙傲、尹航在明知他人报警的情况下，在现场等待并经公安民警口头传唤后到案，其到案后如实供述了犯罪事实。事后，被告人孙傲、尹航的近亲属对黄某1进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，有一审法院庭审质证并予确认的受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、调解协议、谅解书、收据、承诺书、抓获经过、户籍资料等书证；现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、辨认现场笔录、人体损伤程度鉴定书；证人卞某、周某、邓某、肖某、陈某等人的证言；被害人黄某1的陈述；被告人尹航、孙傲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人尹航、孙傲故意伤害他人身体并致人重伤，其行为均已构成故意��害罪。被告人尹航是累犯，应当从重处罚。被告人尹航、孙傲系自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人已赔偿被害人并取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪、悔罪表现等，决定对被告人尹航从轻处罚，对被告人孙傲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人尹航犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人孙傲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人尹航提出其是防卫过当，且有自首情节，积极赔偿对方损失，得到对方谅解，请求从轻或减轻处罚的上诉意见。原审被告人孙傲提出其行为是自卫，且有自首情节，一审量刑过重的上诉意见。
重庆市人民检察院第五��院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，鉴于二审中出现新的证据，建议依法判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
另查明，案发前，黄某1曾寻找并欲打孙傲。案发时，尹航曾打电话通知黄某1之女让其把黄某1带回家。该事实有经二审庭审质证、认证的证人周某、黄某2的证词予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹航、孙傲与被害人发生纠纷后，共同致被害人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。尹航曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，尹航、孙傲明知他人报警而在现场等待，归案后均如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚或减轻处罚。尹航提出其是防卫过当，孙傲提��其是自卫的上诉意见。经查，虽然尹航和孙傲先被被害人所伤，在反击时具有防卫性质，但在被害人被尹航和孙傲制服，不能再攻击二人的情况下，二人继续殴打被害人，致被害人重伤，二人的加害行为不构成正当防卫，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被害人曾借口与孙傲女友有纠纷而主动寻找并欲打孙傲，在案发当日再次以此借口与二上诉人发生纠纷，并首先持械打击二上诉人，有明显过错。结合二上诉人赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，对二上诉人减轻处罚，并对孙傲适用缓刑。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，鉴于二审中出现新证据，本院依法予以改判。对重庆市人民检察院第五分院的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款���第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初555号刑事判决第一项及第二项对被告人尹航、孙傲的定罪部分，即：一、被告人尹航犯故意伤害罪。二、被告人孙傲犯故意伤害罪。
二、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初555号刑事判决对被告人尹航、孙傲的量刑部分，即：一、判处被告人尹航有期徒刑三年；判处被告人孙傲有期徒刑二年六个月；
三、上诉人尹航犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2019年4月26日止）。
四、上诉人孙傲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 马成楷
审判员 江 玲
审判员 郑文健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李燕伶
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初634号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地蓬安县相如镇城东路1号，统一社会信用代码91511323675796916T。
法定代表人张斌，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）黄秋林，该司员工。
委托诉讼代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告曹益锐，男，生于1984年6月18日，汉族，住蓬安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行诉（以下简称邮政银行蓬安支行）被告曹益锐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋林、吴长全到庭参加了诉讼，被告曹益锐经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同，被告曹益锐立即清偿贷款本金人民币345,004.06元，并清偿至全部还清贷款之日止的利息；同时承担至全部还清贷款之日止的逾期罚息并承担违约责任；2、对抵押物享有优先受偿权，并提前实现抵押权。事实及理由：2014年3月，被告曹益锐向原告申请贷款人民币40万元，贷款期限15年，年利率6.55%，还款方式以等额本息还款法，用于购买位于蓬安县住房，建筑面积128.84平方米，并以该房屋作了抵押担保。并签订了《个人购房借款及担保合同》，于2016年6月15日在蓬安县房管局办理了按揭转现房抵押登记，房他证号：房他证蓬安字第××号。合同约定了借期、利息及罚息利率。借款合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行按约履行了出借义务，于2014年4月3日完成了放款。而被告曹益锐却未按约归还本息，目前该贷款已连续超期360天。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行多次催收未果。为了维护原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行的合法权益，特依法提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告身份适格。
2、《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》一份，拟证明被告向原告借款的事实。
3、《个人购房借款及担保合同》一份、《房屋他项权利证书》一份，拟证明被告用房产作抵押担保借款的事实。
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，拟证明原告向被告足额支付借款40万元。
5、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份，拟证明被告未向原告还款，尚欠原告本金345,004.06元及利息(含罚息)17,389.92元。
被告曹益锐未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月12日，邮政银行蓬安支行（贷款人）与被告曹益锐（借款人）签订了编号为5199926Q114035438823的《中国邮政储蓄银行个人购房及担保合同》，约定：曹益锐向邮政银行蓬安支行借款人民币40万元，用于购买房屋，额度存续期最长为180个月，自2014年3月12日至2029年3月12日。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在基准利率基础上加收30%确定。借款人联系三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他情形的，贷款人有权解除合同、处分抵押物，实现抵押权。并约定用曹益锐所有的位于蓬安县紫苑.枫丹白露6幢1单元3层1-3-2的房屋作抵押。贷款人处分抵押物时，抵押人应予积极配合，抵押人及其所抚养家属居住的房屋，在人民法院裁定拍卖、变卖或者抵债后，抵押人应当在六个月内主动腾空房屋。贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。2014年4月3日，原告制作的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》载明，借款人曹益锐，借款40万元，价款期限180月（从2014年4月3日至2029年4月3日），年利率6.55%，借款人签名处有曹益锐的签名。2016年6月15日，原告作为房屋他项权利人取得了房他证蓬安字第××号《房屋他项权证》。至原告邮政银行蓬安支行起诉之日，被告曹益锐尚欠原告本金345,004.06元。
上述事实的认定有原告邮政银行蓬安支行在法庭上提交的证据及其陈述相佐证。
本院认为：原告邮政银行蓬安支行与被告曹益锐签订的《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邮政银行蓬安支行依约足额发放贷款，被告曹益锐收款后应依约足额偿还，现被告曹益锐尚欠原告邮政银行蓬安支行本金345,004.06元及截止2018年2月26日止的利息（含罚息）人民币17,389.92元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告邮政银行蓬安支行请求解除与被告曹益锐签订的《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。且合同解除后，被告曹益锐应当偿还欠原告中国邮政银行蓬安支行的借款本金及利息（含罚息），并按照约定的年利率计算利息（含罚息）至借款还清之日止。
同时，依据原告中国邮政银行蓬安支行与被告曹益锐签订的《个人购房借款及担保合同》的内容，被告曹益锐现未依约履行还款义务，中国邮政银行蓬安支行根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿…”的规定主张对被告曹益锐所有的不动产实现优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被告曹益锐于2014年3月12日签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告曹益锐在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行借款本金345,004.06元及截止2018年2月26日止的利息（含罚息）人民币17,389.92元，并从2018年2月27日起按借款合同约定利率（年利率6.55%）支付利息及逾期罚息（年利率6.55%基础上加收30%）至借款还清之日止。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行对房他证蓬安字第××号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,328元，由被告曹益锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一八年四月十六日
书记员 于芷鉴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0111民初2826号
原告张吉艳，女。
被告金惠生，男。
被告聂振起，男。
本院在审理原告张吉艳与被告金惠生、聂振起民间借贷纠纷一案中，原告张吉艳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉艳撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郎言国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=064069a4-6e6b-4c38-b2be-a85a000892cf&imgId=MDY0MDY5YTQtNmU2Yi00YzM4LWIyYmUtYTg1YTAwMDg5MmNmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3524号
原告黄景超，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人冯琳，山东华正义律师事务所律师。
被告赵建龙，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告黄景超诉被告赵建龙生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年8月8日立案受理后，依法由沂城法庭审判员靳倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景超的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼，被告赵建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄景超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系临沂市中心医院精神科医生，2017年1月31日被告母亲因疾病入住临沂市中心医院精神科，被告因医院将其母亲安排进精神科而大闹该科室，当时正值原告值班，原告在向被告解释其母亲病情时，被告不仅不听，而且对原告进行了殴打，致使原告创伤性鼓膜穿孔。原告伤后在临沂市中心医院住院治疗，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。事件发生后，沂水县公安局对被告执行了7日的行政拘留。被告的行为严重的侵犯了原告的身体健康权，对此给原告造成的经济损失均应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的合法权益。
被告赵建龙经本院传唤未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了住院病历一份、门诊病历两份、诊断证明一份、用药明细清单一份、医疗费发票一张、沂水县公安局行政处罚决定书一份、护理人员身份证明一张、临沂市中心医院证明两张，本院依法调取了原告黄景超、被告赵建龙等四人在沂水县公安局中心街派出所的询问笔录，因被告赵建龙未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利，上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄景超系临沂市中心医院精神科医生，被告赵建龙母亲周生新因病在临沂市中心医院精神科治疗，被告赵建龙因其母被安排在该院精神科不满，于2017年1月31日18时左右，到精神科医生值班室找医生询问，因不满值班医生的解释，值班医生将原告黄景超叫到值班室，原告黄景超来到值班室后就向被告赵建龙及其他家属解释其母病情，没说几句，被告赵建龙因喝醉酒，对原告黄景超的解释不满，便上前拽住原告黄景超的衣领，朝原告黄景超的左脸打了一耳光，原告黄景超遂抓住被告赵建龙的衣领，按住其肩膀，后患者周生新其他家属将原告黄景超推至墙角欲动手，被医院工作人员和其他病人家属拉开，原告黄景超离开现场。因报警，沂水县公安局作出沂水公（中）行罚决字［2017］10412号行政处罚决定书，决定给予被告赵建龙行政拘留七日的行政处罚。原告黄景超因被被告赵建龙殴打左脸，于2017年1月31日被送往临沂市中心医院住院治疗19天，经诊断为创伤性鼓膜穿孔（左），头外伤反应，花费医疗费共计5218.88元；原告住院期间由其妻毕景雯护理，护理人员户籍所在地为济南市历城区彩石镇大龙堂村187号，为城镇居民，应按城镇居民标准计算赔偿数额；原告因伤住院治疗及休息共计1个月未上班，2017年2月绩效工资未发。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权等民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用。本案中，原告黄景超系精神科医生，被告赵建龙系患者家属，被告赵建龙对其母被安排进精神科不满，原告作为医生已经向其解释，其应当心平气和听取医生对其母亲病情的解释，如其对原告解释仍有异议，可以通过其他合法途径与院方协调解决。但被告赵建龙因醉酒，未能克制自己，保持理智冷静，在原告没说几句的情况下，将原告殴打至鼓膜穿孔，对因此给原告黄景超造成的损失应当承担全部赔偿责任。根据相关法律规定和原告提供的证据，本院确定原告的经济损失：医疗费5218.88元；住院伙食补助费570元（30元/天*19天）；护理费1770.42元（93.18元／天*19天*人）；误工费3447元；交通费200元；共计11206.3元。对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建龙于本判决生效后十日内赔偿原告黄景超各项经济损失11206.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告赵建龙负担54元，原告黄景超负担8.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一七年九月十九日
书记员 杜倩
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)仁寿民初字第2457号
原告杨某某，女，生于1989年9月25日，汉族。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，生于1975年2月22日，汉族。
本院于2015年6月1日受理了原告杨某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人彭述文到庭参加了诉讼。被告蒋某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月在昆明市务工时认识，当时原告只有17岁，尚不具有完全民事行为能力，且被告对原告采取甜言蜜语等欺骗行为，双方违心地结合在一起，同居后于2009年10月25日生育一子蒋某乙，并于同年10月30日在仁寿县民政局补办了结婚证。婚后双方无共同财产，债权债务。婚后原告发现被告脾气粗暴，性格古怪，心胸狭窄，好吃懒做，并对原告有实施家庭暴力行为。为了生活，原告先后到成都、西安等地打工，被告经常找原告拿钱赌博，由于被告长期对原告身心双重摧残，导致夫妻感情彻底破裂。为了活命，原告于一年前逃回云南老家至今，加之双方性格不合，已分居快两年之久，夫妻感情名存实亡，彻底破裂，故诉至法院请求判决原、被告双方离婚，婚生子蒋泸锋随被告生活，抚育费由被告自行承担。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告2006年2月在昆明务工时认识后同居生活。2009年10月25日生育一子蒋某乙。2009年10月30日，双方到仁寿县民政局补办了结婚登记手续。2015年6月1日，原告杨某某以分居快两年之久，夫妻感情名存实亡，夫妻感情破裂起诉来院，请求与被告蒋某甲离婚。
上述事实，有原告陈述、双方身份信息、结婚证等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告杨某某没有举出能证实与被告蒋某甲感情破裂的证据，应承担举证不能的后果，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告蒋某甲离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一五年七月七日
书记员 黄丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5709号
原告：沈正凯，男，1983年11月10日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：闵成林，男，1974年6月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：泮远明，男，1977年7月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈兴美，女，1982年11月19日出生，汉族，住安吉县。
原告沈正凯与被告闵成林、泮远明、陈兴美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告沈正凯的委托诉讼代理人许倞到庭参加诉讼，被告闵成林、泮远明、陈兴美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正凯向本院提出诉讼请求：1.被告闵成林、泮远明、陈兴美归还原告借款本金9万元并支付利息（暂算至起诉之日为22320元，借款期限内按月息1.5%计算，逾期利息按月息2%计算）；2.被告承担原告为实现债权的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闵成林、泮远明、陈兴美以资金周转为由，于2016年5月3日向原告借款9万元，由被告出具借条一份，原告于当日以现金方式将9万元提供给了三被告。借条中约定，借款期限为2016年5月3日至2017年5月2日，并约定借款利率为月利率1.5%，逾期利率为月利率2%。如借款人违约则应承担原告为实现债权所支付的费用，包括诉讼费及律师费等。后被告未按约定归还本息，原告多次催讨均未果。
被告闵成林、泮远明、陈兴美未答辩。
本院经审理查明：2016年5月3日，被告闵成林、泮远明、陈兴美出具借条一份给原告，载明向其借款9万元，借款利息为月利率1.5%，借款期限为2016年5月3日至2017年5月2日。如被告逾期未还，按月利率2%计付逾期利息。借款人应承担为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，闵成林在收据上签字，确认收到原告现金9万元。2017年8月1日，原告与《浙江顾善律师事务所》签订《法律服务委托合同书》并支付代理费3000元。被告未归还借款，原告遂诉至本院，要求判令所请。以上事实由原告提供的借条及收据、《法律服务委托合同书》及发票各一份予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告闵成林、泮远明、陈兴美未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告闵成林、泮远明、陈兴美应当立即归还原告借款9万元并支付原告利息损失（其中2016年5月3日至2017年5月2日的利息按月息1.5%计算，2017年5月3日起至款清之日止的利息按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），另三被告需按约承担原告为实现债权花费的代理费3000元。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵成林、泮远明、陈兴美归还原告沈正凯借款9万元并支付原告利息损失（其中2016年5月3日至2017年5月2日的利息按月息1.5%计算，2017年5月3日起至款清之日止的利息按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告闵成林、泮远明、陈兴美支付原告实现债权花费的代理费3000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（已减半），由被告闵成林、泮远明、陈兴美负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十一月二日
书记员 顾 秀
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ece8858-60cb-4273-8813-a921007f6aa0&imgId=OGVjZTg4NTgtNjBjYi00MjczLTg4MTMtYTkyMTAwN2Y2YWEwMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执恢979号
申请执行人乌海市某某典当有限责任公司。
被执行人张某某。
被执行人朱某某。
本院在办理乌海市某某典当有限责任公司申请执行张某某、朱某某合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌勃民一初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 陈 振
审判员 赵建平
二〇一八年三月三十日
书记员 徐永亚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初9634号
原告:贾思聪，男，1986年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人:马良，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人:王群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王寅生，男，1983年3月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘野，系辽宁泽宇律师事务所律师。
原告贾思聪与被告沈阳曙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾思聪的委托诉讼代理人孙博、被告沈阳曙光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王寅生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期办理备案登记违约金3,105.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月7日，原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区天赐街7号曙光大厦A座915号商品房，支付购房款237,046.00元。2014年4月24日被告向原告交付了上述房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。但直至2015年9月1日，被告才将上述房屋办理备案登记，因被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，经多次协商未果，故诉至法院。
被告辩称，被告已履行了合同义务，逾期报备办证的责任不在被告，而是合同关系之外的第三人消防局的国家消防政策调整原因造成，被告不应承担逾期办证的违约责任。原告诉讼请求已超过两年诉讼时效期间，法律不应保护。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于沈阳市浑南区天赐街7-1号915室商用房一套，房屋总价款为237,046.00元。合同约定：交房时间为2012年8月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。原告支付全部房款后，于2014年4月24日入住房屋。被告于2015年9月1日取得案涉房屋的初始登记证明。现原、被告双方因被告逾期办证产生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告给付了全部购房款，被告亦应按合同约定向原告交付房屋并在约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。根据合同约定，被告应于2015年4月24日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告于2015年9月1日取得房屋的初始登记证明，故被告构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，原、被告在合同第十五条第3项约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决，虽然合同并未约定逾期办证的情况下，被告需支付违约金的计算标准，但从双方约定的“协商解决”来看，原告也并未放弃要求违约金的权利，仅仅是对计算标准双方并未进行确认，现原、被告双方至今无法针对违约金金额协商达成一致意见，结合涉案楼盘其他大部分商品房买卖合同约定的违约金支付标准：“如因出卖方的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，一年内，出卖方按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。”，根据公平原则，本院认为被告应参照该标准向原告支付违约金，即237,046.00元×0.0001×130天=3,081.60元。关于诉讼时效问题，因合同约定的是协商解决，且被告直到2015年9月1日才取得初始登记证明，故原告于2017年9月27日来院诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳曙光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾思聪给付逾期办证违约金3,081.60元；
二、驳回原告贾思聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳曙光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 飙
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋起民
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5877号
上诉人（原审原告）：祝继鑫，男，1974年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）:青阳县禅悦食品工贸有限公司，住所地：安徽省池州市青阳县庙前镇望华路130号。
法定代表人：林学军。
上诉人祝继鑫因与被上诉人青阳县禅悦食品工贸有限公司（以下简称禅悦公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
祝继鑫上诉请求：撤销一审判决，改判禅悦公司退款2045.8元；禅悦公司赔偿祝继鑫涉案商品十倍价款20458元；禅悦公司赔偿祝继鑫公证费1000元、误工费3182.39元。事实及理由：1.一审法院程序违法。一审开庭审理结束后，禅悦公司又提交了新的证据，但一审法院未组织双方开庭质证，也未对证据的证明力作出认定。2.一审中祝继鑫提交的检验报告（编号：食品170830-03632）足以证明禅悦公司销售的商品是不合格的商品。一审对此不予采信，而采信青阳县市场监督局回复函，证据采信错误。涉案商品是否符合质量标准应当由禅悦公司举证证明，而不是由行政部门作出判定。一审在认定该商品是否为不合格商品的依据不正确，认定事实错误。一审起诉前，祝继鑫食用了禅悦公司销售的商品导致腹泻，对此情况祝继鑫在二审中出示的新证据可以证明。故祝继鑫因食用禅悦公司的商品导致人身损害，禅悦公司应当承担赔偿责任。
禅悦公司未作答辩。
祝继鑫向一审起诉的诉讼请求：1.禅悦公司向祝继鑫退款2045.8元；2.禅悦公司赔偿祝继鑫购买涉案价款20458元的赔偿金；3.判令禅悦公司赔偿祝继鑫误工费3182.39元；4.禅悦公司赔偿祝继鑫公证费1000元。
一审查明以下事实：禅悦公司在淘宝网上开设“祥悦林旗舰店”售卖其生产的食品。其中出售品名为黄精蜜丸的黄精丸，登记配料为：黄精、芝麻、黑豆、蜂蜜、枸杞，制作手法：手工制作，包装：袋装。网页上广告语中并没有宣传“《神仙芝草经》上说，黄精有'宽中益气，使五脏调和，肌肉充盛。骨髓坚强，其力倍增，多年不老，颜色鲜明，发白更黑，齿落更生'的功能”，宣传的是“九蒸九晒黄精蜜丸”、“好黄精要好工序九蒸九晒的黄精才是好黄精”、“芝麻与黄精的完美配比，再加之蜂蜜调和与黑豆精华，经过经过九蒸几晒的传统手工工艺，最后才能制作出号的黄精蜜丸”。网店内公示其全国工业产品生产许可证，证号：QS341707010183，产品名称为方便食品（其他方便食品），检验方式为自行检验。
2017年6月1日，祝继鑫在该网店内购买了42袋黄精丸，并支付了货款2045.8元。2017年6月5日，禅悦公司收到了该商品及青阳县庙前镇禅悦林土特产店出具的发票。祝继鑫收到的黄精丸，其外包装上载有“九蒸九晒黄精丸是采用天然黄精为原料，经过九蒸九晒工序，内赤外黄，味甘甜，素称'九制黄精'延续传统工艺，古法炮制，精制而成。《神仙芝草经》上说，黄精有'宽中益气，使五脏调和，肌肉充盛。骨髓坚强，其力倍增，多年不老，颜色鲜明，发白更黑，齿落更生'的功能”字样。同时标注了以下信息：品名：黄精丸；产品配料：优质黄精、黑芝麻、黑豆、枸杞、蜂蜜；净含量：210克（10克X21粒）；产品标准号：NY/T1330-2007；生产许可证号：341707010183；生产商：青阳县禅悦食品工贸有限公司。生产日期为2017年6月1日。
另查明，祝继鑫已向池州市市场监督管理局投诉。青阳县市场监督管理局回复认为禅悦公司没有违法行为。祝继鑫现仍在行政复议中。
一审认定上述事实，采信的证据包括：双方当事人身份信息、黄精丸袋装原件、物流详情、交易快照、交易信息的公证书、发票、包装袋、营业执照、自检检测报告、庭审笔录等证据和当事人的陈述。
一审认为，祝继鑫向禅悦公司主张退货款以及十倍赔偿的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。祝继鑫购买的食品是黄精丸是禅悦公司生产的。因此祝继鑫的诉讼请求是否得到支持关键在于两个构成要件：一是黄精丸是否是不符合食品安全标准的食品；二是祝继鑫食用后是否受到了伤害。祝继鑫购买的黄精丸成分是黄精、芝麻、黑豆、蜂蜜、枸杞，这些成分均是自然产物，一般不会产生食品安全问题。按照禅悦公司所提供的食品许可证，黄精丸属于方便食品（其他方便食品），其检验方式是自行检验。因此，该食品是否存在质量问题应由相应的行政部门进行检测并作出质量是否存在问题的判定。现祝继鑫已向池州市市场监督管理局投诉。青阳县市场监督管理局回复认为禅悦公司没有违法行为。加之祝继鑫未举证其食用黄精丸后受到了伤害。因此，从现有证据还不足以证实祝继鑫购买的黄精丸属于违反食品安全标准的食品并致使祝继鑫食用后受到了伤害。故祝继鑫要求禅悦公司承担退货、十倍购买价格的赔偿、误工费及公证费的诉请无法成立，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决：驳回祝继鑫的诉讼请求。一审案件受理413元，因适用简易程序减半收取206.5元，与保全申请费245元，合计451.5元，由祝继鑫承担。
二审中，祝继鑫提了一份成都市西区医院门诊病历及检验报告单，时间为2017年6月25日，拟证明祝继鑫在食用禅悦公司销售的食品后出现了腹泄。本院认为，祝继鑫二审所举的证据不能证明其腹泄的症状系食用案涉食品造成，故不能作为认定本案的依据，本院不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，祝继鑫通过网络购买了禅悦公司销售的“黄精丸”，双方建立合法有效的买卖合同关系。按照禅悦公司所提供的食品许可证，黄精丸属于方便食品（其他方便食品），其检验方式是自行检验。禅悦公司已经提交自检报告，证明该产品合格。祝继鑫主张其购买的产品不合格，应当提交相应证据。禅悦公司提交了一份由广东省质量监督食品检验站出具的《检验报告》，但从报告中不能反映用于检测的产品具体来源，即不能证明禅悦公司检测对象即为祝继鑫购买的案涉产品，故该份检测报告不能作为认定案涉食品不合格的依据。祝继鑫二审中提交的证据，如前所述，也不具有证明力。故祝继鑫无有效证据证明禅悦公司销售的产品不合格，或存在食品安全方面的问题。对其主张退款并要求十倍赔偿、支付公证费、误工费的请求，本院不予支持。祝继鑫主张一审未对庭审后禅悦公司提交的证据组织质证，与本院核实的情况不符。一审程序并无违反法律规定之处。综上，祝继鑫上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由祝继鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年五月十四日
书记员 谢巧玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1219号之二
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，职务董事长。
被执行人：纳雍县通达汽车摩托车驾驶培训有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇猫场村。
法定代表人：王玮旬，职务：执行董事。
被执行人：史开权，男，1958年10月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
本院在执行申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人纳雍县通达汽车摩托车驾驶培训有限公司、史开权租赁合同纠纷一案中，申请人汇通信诚租赁有限公司向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一���项之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初1728号民事调解书的执行。
申请人可在收到本裁定之日起两年内向本院申请重新强制执行
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 秦长国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 晏崧杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终4036号
上诉人（原审原告）：陈广发，男，1951年11月20日生，汉族，户籍地为河南省商城县。
委托代理人：章燕，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商城县上石桥镇高棚村民委员会，住所地：商城县上石桥镇高棚村。组织机构代码：09023419-2
负责人：李永发,该村委会主任。
委托代理人：李自强，商城县上石桥镇政府工作人员。
委托代理人：刘岩，商城县上石桥司法所法律工作者。
上诉人陈广发因与被上诉人商城县上石桥镇高棚村民委员会物权保护纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈广发及委托代理人章燕，被上诉人商城县上石桥镇高棚村民委员会的委托代理人李自强、刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈广发上诉请求：撤销原判，改判被上诉人停止侵权，退还上诉人宅基地80平方米，拆除在上诉人出行路上建造的厕所，赔偿上诉人损失1万元。二审开庭时将上诉请求变更为仅要求拆除在上诉人出行路上建造的厕所。事实和理由：被上诉人所建厕所正好在上诉人日常出行的路上，给上诉人造成了极大不方便，有多人证人证言及照片哦月光花，证据充分确凿，原审认定被上诉人未妨碍上诉人通行与事实不符。原审适用法律错误。被上诉人已侵犯了上诉人的便捷通行的相邻权，应当依法支持。
商城县上石桥镇高棚村民委员会辩称，被上诉人所建厕所地方，1995年开始是个教室。现场可清晰地看到上诉人老宅基地东侧通往商固公路有一条公共通道，上诉人所诉称日常出行的通道被堵住不是事实，还有三米的通道，大家都在这个通道上通行。原审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈广发向一审法院起诉请求：判令被告停止侵占，退还原告宅基地80平方米，并拆除在原告出行路上建的厕所，保障原告出行权利；赔偿原告损失1万元。
一审法院认定事实：原告陈广发是河南省商城县上石桥镇高棚村居民，其于1983年外出务工一直在河南省郑州市定居至今。原告原有祖宅基地（1971年建房），1990年12月31日，经商城县土地管理局审批给原告使用宅基地面积256平方米（超占56平方米）。1995年被告高棚村委会与高棚学校互换了办公场所。2009年被告高棚村委会按照上级村村建卫生室的要求，将部分原学校旧操场及旧教室改建为现在的村卫生室和村使用的厕所。经现场勘查，被告所建的村卫生室和厕所与原告宅基地有一段距离，未发现被告侵占原告的宅基地。原告原建的八间房屋，因无人居住，年久失修，已倒塌六间，剩两间，其老宅基东侧通往商固公路有一条公共通道。原告于2016年回老家时，认为被告侵占其宅基地，妨碍其通行，遂诉至法院如诉请。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所使用的宅基地属上石桥镇高棚村高棚组集体所有，该宅基地使用面积四至清楚，原告未有证据证明被告建村卫生室和厕所侵占其80平方米宅基地，也未有充分证据证明被告封死了通往原告老宅子的道路。故原告诉称被告侵占其宅基地，妨碍其通行，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失一万元，未举交证据，本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决如下：驳回原告陈广发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈广发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，被上诉人的厕所始建于2009年，与村委会办公室在同一院内并相接邻。因上诉人之前一直在郑州居住，很少回老家老宅子，诉前才发现影响出行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在行使民事权利时，尽到必要的容忍和注意义务，避免因权利的恣意行使，对他人造成不合理损害。本案争议的焦点问题是被上诉人所建的厕所是否影响了上诉人的出行，如若影响是否应当拆除。从原审卷宗中绘制的现场平面示意图看，上诉人陈广发出行到商固公路有一条公用的通道，村委会所建的厕所与村委会办公室在同一院内并相接邻，如村委会所建的厕所被拆除让出给上诉人陈广发出行所用，陈广发必然要从村委会大院中通往商固公路。即使所建厕所影响或改变了陈广发原出行的方式，陈广发请求被上诉人拆除已建多年的厕所，让给陈广发做出行道路也是显然不当的。原审驳回陈广发的诉讼请求是正确的。从现场示意图看，上诉人陈广发仍有公共通道通向商固路，并非没有出行道路。因此上诉人陈广发请求拆除厕所方便其出行的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人陈广发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈广发负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年十一月二十日
书记员 任有为
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终437号
上诉人（一审原告）邓力普，男，汉族，1988年3月3日出生，住安徽省萧县。
委托代理人牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人武戈，该县县长。
委托代理人王化猛，萧县人民政府法制办主任。
委托代理人吴琼，萧县人民政府法制办科员。
上诉人邓力普因诉萧县人民政府房屋行政强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邓力普向一审法院起诉称，其系萧县龙城镇陈井涯村村民，于1996年在萧县龙城镇龙山子村交通路东段路南临街建有房屋一处，上下两层共八间，建筑面积共275平方米。2016年7月26日上午10时左右，萧县人民政府在未与其达成拆迁协议，未对其通知的情况下，对其房屋实施强拆。该强拆行为侵犯其合法权益，请求人民法院依法确认萧县人民政府强拆其房屋的行为违法。
一审法院审理查明，邓力普的房屋位于萧县龙城镇陈井涯村。2016年3月8日，萧县房屋征收安置管理办公室(以下简称萧县房屋征收办)发布《萧县地下道拓宽项目区域房屋及附属物征收公告》及征收补偿方案，决定征收地下道拓宽项目区域房屋及附属物，萧县房屋征收办为征收部门，萧县龙城镇人民政府为房屋征收实施单位。邓力普的房屋位于该征收区域内，在协商签约期内，萧县龙城镇人民政府曾与邓力普就房屋补偿数额达成一致意见，并签订了房屋安置补偿协议，合计补偿邓力普1273825元，后该协议被萧县龙城镇人民政府单方废除。2016年7月，萧县龙城镇人民政府在未与邓力普就补偿问题达成一致的情况下，安排人员将邓力普的房屋拆除。邓力普认为该拆除行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，邓力普提供的证据不足以证明萧县人民政府组织实施了拆除行为，且萧县龙城镇人民政府认可其实施了对邓力普房屋的拆除行为，故邓力普不应以萧县人民政府作为被告提起行政诉讼。邓力普将萧县人民政府列为被告不符合法律规定，经向其释明，邓力普拒绝变更被告，依法应裁定驳回其对萧县人民政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(三)项之规定，裁定驳回邓力普对萧县人民政府的起诉。
邓力普上诉称，本案房屋征收部门是萧县房屋征收办，龙城镇政府是征收实施单位，萧县人民政府是法定的房屋征收行为的责任主体。《龙城镇人民政府情况说明》证明龙城镇人民政府是被萧县房屋征收办代表萧县人民政府委托的征收实施单位，萧县人民政府是萧县房屋征收办直接责任主体，应当是本案适格被告。龙城镇人民政府并没有认可实施了拆除行为，《龙城镇人民政府情况说明》说明龙城镇人民政府应萧县房屋征收办下发的《萧县地下道拓宽项目区域房屋及附属物征收公告》要求作为实施单位，安排龙山社区组织人员实施了拆除。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
萧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（二）、（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告和事实根据。故当事人提起行政诉讼，既要符合形式要件即有明确的被告名称，还要符合实质要件即有证据证明被诉行政行为是行政起诉状所指向的行政机关所为。本案中，邓力普起诉称其房屋被萧县人民政府拆除，但其提供的证据不能证明其主张,而2017年4月5日龙城镇人民政府出具的情况说明，可以证明涉案房屋系龙城镇人民政府实施拆除的，故邓力普以萧县人民政府为被告提起本案行政诉讼，缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人邓力普的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703财保123号
申请人：王光玉，女，1967年6月22日生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人：郑多站，男，1960年3月27日生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请人王光玉与被申请人郑多站申请诉前财产保全一案，申请人王光玉于2017年12月20日向本院提出申请，请求：对郑多站在中信银行达州分行账户存款15万元内予以冻结。担保人廖前晋自愿以其所有的川Ｓ×××××号小型轿车为王光玉提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人郑多站在中信银行达州分行账户存款15万元予以冻结，冻结期限为壹年;
二、将担保人廖前晋所有的川Ｓ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为壹年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费1270元，由申请人王光玉负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王安娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐生敏
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0243执1605号
被执行人张云华，男，1995年4月20日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。
本院依法执行被执行人张云华罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0243刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月14日移送执行。
执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人张云华发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限高消费令，支付罚金20000元，退赔杨鹏程38400元，并承担执行费778元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人张云华的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人���缴纳的罚金20000元，退赔杨鹏程38400元，以及被执行人应承担的执行费778元。
本院认为，因被执行人张云华暂无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1605号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张玉秋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第02829号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，系该公司总经理。
被告杨洪均，男，1956年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告杨洪均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王郁文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初553号
原告:武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处,住所地：武汉市黄陂区前川街木兰大街116号。
法定代表人：王艳明，该办事处主任。
委托诉讼代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市木兰令宝食品有限公司，住所地：黄陂区前川街向阳大道80号。
法定代表人：杨建文，该公司经理。
原告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处(简称原告前川街道办事处)诉被告武汉市木兰令宝食品有限公司（简称被告木兰令宝食品公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘建东独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告前川街道办事处的委托代理人袁小栋，被告木兰令宝食品公司的法定代表人杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前川街道办事处诉称：2017年4月25日，为了扶持农产品食品加工园区产业发展，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币380万元，用于企业生产流动资金，该款于2017年12月20日前归还，但是借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告分文未还。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金380万元；2、判令被告支付原告逾期还款的利息（从2017年12月21日起至还清之日止，以借款本金380万元为基数，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告木兰令宝食品公司辩称：1、我公司向原告借款380万元是事实；2、因我公司经济困难，借款至今分文未还。
经审理查明：2017年4月25日，原告前川街道办事处与被告木兰令宝食品公司签订《借款合���》，约定被告木兰令宝食品公司向原告前川街道办事处借款380万元，用于企业生产流动资金。借款期限自2017年4月25日至2017年12月20日。未约定借款利率。当日，被告木兰令宝食品公司向原告前川街道办事处出具借款380万元收据。2017年4月26日，原告前川街道办事处通过银行转账方式，支付被告木兰令宝食品公司借款380万元。借款期限届满后，原告前川街道办事处多次向被告木兰令宝食品公司催收借款，被告木兰令宝食品公司分文未还。为此，原告前川街道办事处依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金380万元；2、判令被告支付原告逾期还款的利息（从2017年12月21日起至还清之日止，以借款本金380万元为基数，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告前川街道办事处与被告木兰令宝食品公司签订的《借款合同》，属民��借贷，该借款关系符合法律规定，借款合同合法、有效。借款期限届满后，被告木兰令宝食品公司未依据合同约定，向原告前川街道办事处返还借款，其行为违约。因此，被告木兰令宝食品公司应当依法返还原告康路的借款本金380万元。
原告前川街道办事处与被告木兰令宝食品公司签订的《借款合同》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人原告前川街道办事处主张借款人被告木兰令宝食品公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予以支持。因此，被告木兰令宝食品公司应当自逾期还款之日，即2017年12月21日起至还清之日止，按照年利率6%，向原告前川街道办事处支付资金占用期间利息。原告前川街道办事处的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告武汉市木兰令宝食品有限公司返还原告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处借款本金380万元；
二、由被告武汉市木兰令宝食品有限公司返还原告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处借款的利息（自2017年12月21日起至还清之日止，以本金380万元，按年利率6%计算）；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告武汉市木兰令宝食品有��公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡 畔
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初7243号
原告冯胜，男，1976年2月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳佳德物流服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航东路20号。
原告冯胜诉被告沈阳佳德物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告冯胜撤回起诉。
案件受理费10元，由原告冯胜负担。
审判员 赵 岩
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晓帆
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终759号
上诉人（一审被告）太和县人民政府,住所地太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
被上诉人（一审原告）赵彩瑛，女，汉族，1957年5月30日，住太和县。
上诉人太和县人民政府因房屋强制拆除一案，不服阜阳市中级人民法院(2016)皖12行初56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太和县人民政府以案情发生变化为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太和县人民政府自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人太和县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太和县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十一月三日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淅金民初字第95号
原告：陆红虎，男，汉族。
原告：王桂荣，女，汉族。
被告：董清华，男，汉族。
本院在审理原告陆红虎、王桂荣诉被告董清华房屋租赁合同纠纷一案中，二原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆红虎、王桂荣撤回诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆红虎、王桂荣负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李孟剑
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执976号
申请执行人胡贤东，男，汉族，1989年9月9日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人王江，男，汉族，1989年6月14日出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1518号民事判决书，责令被执行人王江限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王江银行存款46073元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔 岩
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1204号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑兵，男，1973年8月3日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年10月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月19日被释放，同月20日被监视居住，经本院决定于2018年2月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1084号起诉书指控被告人郑兵犯容留他人吸毒罪,于2017年9月8日向本院提起公诉，以渝沙检刑追诉（2018）3号追加起诉决定书指控郑兵犯非法持有毒品罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邓欢出庭支持公诉，被告人郑兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日22时至5月7日14时许，被告人郑兵在其租住的沙坪坝区青木关镇某老年协会茶馆楼上5楼住房内，提供毒品冰毒和麻古，容留杨某某、蒋某、张某、周某吸食毒品冰毒和麻古。
另查明，民警于2017年5月7日在沙坪坝区青木关镇某老年协会茶馆楼上5楼被告人郑兵租住房内将郑兵抓获，并扣押了简易吸毒工具。
2018年2月21日18时许，被告人郑兵非法持有较大数量毒品到重庆市沙坪坝区陈家桥街道某大厦附近时被民警抓获。��警当场从郑兵上衣右边口袋里检查出甲基苯丙胺5.63克、甲基苯丙胺片剂5.64克。郑兵于同月22日被刑事拘留。
上述事实，被告人郑兵在审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、蒋某、张某、周某、赵某某的证言，到案经过，指认犯罪现场、毒品照片，现场检测报告书，扣押笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，检查笔录，扣押笔录，封存笔录，称量笔录，检材提取笔录，物证检验报告，本院刑事判决书，释放证明书及郑兵的供述等证据证实，足以证明。
公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人郑兵判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人郑兵违反国家对毒品的管制，非法为他人提供吸毒场所，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪；郑兵非法持有毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公��机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郑兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。郑兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郑兵一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；郑兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的13天，即自2018年2月25日起至2019年4月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的简易吸毒工具、毒品11.27克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年六月二十九日
书记员 马瑞勤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更690号
罪犯邹敬田，男，1978年5月6日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2016年11月18日作出（2016）云3123刑初198号刑事判决，以被告人邹敬田犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2016年6月3日起至2019年4月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月7日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹敬田在刑罚执行期间，确有��改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹敬田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹敬田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹敬田减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年六月十九日
书记员 乔艳霞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执828号
申请人赵太朝，男，1976年1月13日生，住浚县。
被执行人河南林豫建安集团有限公司。
本院在执行赵太朝诉河南林豫建安集团有限公司合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
1终结本案本次执行程序。
2对申请执行人尚未实现的上述债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
3如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年九月三十日
书记员 崔越伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初10118号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告郭阿棉，男，1979年7月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告郭阿棉买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖永镇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初610号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：王浩，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马秀茹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1186号
原告：金堂淮口昌浩汽修厂，住所地四川省金堂县���口镇洲城村*组。
经营者：汤成昌，厂长。
委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告：钟建，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：谢俊礼，德阳市绵竹市富新法律服务所法律工作者。
原告金堂淮口昌浩汽修厂与被告钟建劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂淮口昌浩汽修厂委托诉讼代理人周从兵，被告钟建及其委托诉讼代理人谢俊礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂淮口昌浩汽修厂向本院提出诉讼请求：确认金堂淮口昌浩汽修��与钟建之间不存在事实劳动关系。事实与理由：金堂县劳动人事争议仲裁委员会做出的金劳人仲案[2018]00015号仲裁裁决书认定，金堂淮口昌浩汽修厂与钟建2017年7月27日存在劳动关系。金堂淮口昌浩汽修厂不服仲裁裁决，认为其与钟建间仅存在劳务关系，故依法提起诉讼。
钟建辩称，其于2017年2月开始在金堂淮口昌浩汽修厂上班，2017年7月受伤后住院，双方未就有关事项协商妥当，故未在金堂淮口昌浩汽修厂上班，上班期间双方存在事实劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟建于2017年2月10日到金堂淮口昌浩汽修厂从事机修工作，工作期间吃住均在厂内。双方约定钟建的劳动报酬为每月5200元，工作期间钟建服从金堂淮口昌浩汽修厂经营者汤成昌管理，使用金堂淮口昌浩汽修厂提供的工具设备劳动。2017年7月27日钟建受伤住院，2017年8月1日出院。2017年9月中旬，钟建在金堂淮口昌浩汽修厂复工两日，9月22日后未在金堂淮口昌浩汽修厂工作。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。金堂淮口昌浩汽修厂虽未与钟建订立书面劳动合同，但双方系劳动关系合法主体，钟建受金堂淮口昌浩汽修厂劳动管理，从事金堂淮口昌浩汽修厂安排的有报酬的劳动，且钟建提供的机修劳动是金堂淮口昌浩汽修厂汽车修理业务的组成部分，因此可以确定钟建与金堂淮口昌浩汽修厂间形成了事实劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
一、驳回原告金堂淮口昌浩汽修厂全部诉讼请求；
二、确认原告金堂淮口昌浩汽修厂与被告钟建在2017年2月10日至2017年9月22日间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告金堂淮口昌浩汽修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一八年四月二日
书记员 何昕奕