新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初48号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人熊向锋，男，汉族，1986年6月21日出生，公民身份号码XXX，高中肄业，个体，户籍所在地河南省项城市，住乌鲁木齐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被奇台县公安局取保候审，2017年1月10日被奇台县人民检察院取保候审，2017年2月27日被本院取保候审。
辩护人曹晓春，系新疆井然律师事务所律师。
辩护人马志福，系新疆井然律师事务所律师。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人熊向锋犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月14日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院因要调取证据，补充侦查，于2017年5月16日建议本院对该案延期审理，本院于2017年5月17日决定延期审理一个月。2017年6月21日，本院再次开庭审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、樊银亮出庭支持公诉，被告人熊向锋及其辩护人曹晓春、马志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日23时许，被告人熊向锋饮酒后驾驶×××号小型轿车从奇台县阿豹农家乐附近回华东酒店，行驶至奇台县北京东路路段时，与刘某停在非机动车道内的×××号小型轿车侧面刮擦。刘某驾车追至奇台县华东酒店停车场后报警，被告人熊向锋被奇台县公安局交警大队民警抓获。经鉴定，被告人熊向锋血液中检出乙醇含量为286mg/100ml。
被告人熊向锋到案后如实供述了自己的罪行，并积极赔偿对方损失。
公诉机关认为：被告人熊向锋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊向锋醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚；被告人熊向锋到案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人熊向锋在事故发生后积极赔偿对方损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人熊向锋拘役三至五个月，并处罚金。
被告人熊向锋辩称：对公诉机关指控自己的事实和罪名均无异议，但对自己是否构成犯罪不清楚。
被告人熊向锋辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人熊向锋的罪名有异议，认为公诉机关指控的事实证据不足，有部分程序违法，被告人熊向锋不构成危险驾驶罪。具体理由如下：一、取证程序存在违法，血样提取登记表上未有被告人签字；血样提取登记表上未载明抽取血样编号；提取血样全程未拍照录像；提取的血样无法辨认编号；提取的血液中未加入抗凝剂。二、鉴定程序违法，鉴定人张某1执业证上仅有加盖条章将证件有效期进行修改，不符合登记机关应当在证书有效期届满前为其换发新证的规定；鉴定委托时间为2015年4月27日，鉴定意见作出时间为2015年5月6日，鉴定时间不符合《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第六条关于3天期限的规定；公安机关2016年1月6日立案，在2016年6月12日对被告人采取取保候审措施，办案程序违法。三、证据之间相互矛盾，无法排除合理怀疑。提取血样登记表上记载提取的血样为5ml，鉴定委托书上载明送检血液为4ml，血样量不一致；被害人刘某证言中称看到被告人车内有两男两女，好像都喝醉了，与被告人的供述及证人付某的证言不一致；公安机关出具的案件情况说明与在案的其他证据之间相互矛盾，该说明不能作为定案依据。
经审理查明:2015年4月26日23时许，被告人熊向锋饮酒后驾驶×××号小型轿车从奇台县阿豹农家乐附近回华东酒店，行驶至奇台县北京东路路段时，与刘某停在非机动车道内的×××号小型轿车侧面刮擦。刘某驾车追至奇台县华东酒店停车场后报警。奇台县公安局交警大队民警将被告人熊向锋带到奇台县人民医院急诊科，从被告人熊向锋手臂静脉抽取了两管血液备检。2015年5月1日，奇台县公安局交通警察大队将抽取的刘某和被告人熊向锋的血液检材和委托协议书用档案袋封装盖章，经由线路车带至乌鲁木齐市，委托新疆中信司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定。新疆中信司法鉴定中心录检后，由鉴定人张某2和张某1采用行标GA／T842－2009检验方法，于2015年5月6日作出[2015]毒检字第2102号、2103号司法鉴定检验报告，送检的刘某血液中未检出乙醇，被告人熊向锋血液中检出乙醇含量为286mg/100ml。2015年5月10日，奇台县公安局交通警察大队给被告人熊向锋送达酒精鉴定报告。被告人熊向锋于复检期限内向奇台县公安局交通警察大队提交了书面的重新鉴定申请。之后，奇台县公安局交通警察大队未对被告人熊向锋复检申请予以处理。2015年5月15日，奇台县公安局交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书（简易程序），熊向锋负事故的全部责任，刘某无责任。2016年6月12日，奇台县公安局将被告人熊向锋通知到奇台县公安局交通警察大队作讯问笔录，被告人熊向锋因笔录上记载对血液鉴定结果没有异议，被告人熊向锋拒绝签字。
被告人熊向锋到案后如实供述了自己的罪行，并于2015年5月7日向刘某赔偿了其车辆的全部损失。
上述事实有经庭审举证、质证，经本院已予以采信的以下证据，可以相互印证，足以证实：
1、受案登记表二份、查获经过一份、查获照片一张、奇台县公安局交警大队管理强制措施凭证一份，证实2016年4月26日，被告人熊向锋饮酒后驾驶×××号小型轿车从奇台县阿豹农家乐附近行驶至奇台县北京东路路段时，与刘某停在非机动车车道内的×××号小型轿车侧面刮擦。刘某驾车追至奇台县华东酒店停车场后报警。被告人熊向锋被奇台县公安局民警抓获，并依法扣留×××号小型轿车及行驶证、熊向锋驾驶证的事实。
2、机动车驾驶证复印件一份、驾驶人信息查询结果二份、机动车行驶证复印件二份、机动车信息查询二份，证实熊向锋准驾车型为C1，有效期至2017年6月27日；刘某准驾车型为A2，有效期至2020年8月8日；×××号小型轿车所有人为余瑾，检验有效期至2015年8月31日的事实。
3、照片三张，证实×××号小型轿车和×××号小型轿车受损部位及程度的事实。
4、身份证复印件、常住人口基本信息，证实熊向峰的基本情况。
5、委托书一份，证实熊向锋于2015年5月10日委托付某处理交通事故的事实。
6、承诺书复印件一份，证实被害人刘某于2015年5月7日书面承诺，事故双方自行解决。
7、奇台县公安局交警大队情况说明一份，证实血样提取登记表上的血样数量5ml是目测的。
8、证人刘某的证言一份，证实2015年4月26日晚上23时许，其和同事在奇台县北京东路路段路面上划标线、标志。看到一辆车驶往非机动车道内，与其停驶在非机动车道内的车号×××银灰色圣达菲牌小型普通客车相撞。将其车后尾灯外壳撞碎，对方驶离现场，其就驾车将对方追至奇台县华东酒店停车场。报警后，交警来将其和对方车辆驾驶员带至奇台县人民医院进行血样提取。×××车挂在余瑾名下的事实。
9、证人付某的证言一份，证实2015年4月26日晚上，其和熊向峰在奇台县阿豹度假村附近一农家乐吃饭、喝酒。期间熊向锋喝了酒。后来熊向锋走了。23时许，熊向锋给其打电话说被交警查了。其到华东酒店后，熊和锋被带到警车上，之后到县医院去抽了血。熊向锋喝一点酒就全身发红。熊向锋对酒精含量鉴定有异议，他和熊向锋一起去交警队提交了复检申请，他和熊向锋都没有见到复检结果，民警也没有告诉他们的事实。
10、熊向锋在检察机关的一次供述，证实2015年4月26日晚上，其驾驶×××轿车到奇台县一个农家乐与付某等五、六个人吃饭、喝酒。期间，其喝了白酒和啤酒，因喝酒过敏，其驾驶×××号轿车提前回华东酒店。当其行驶至一个拐角路口时与一辆车相刮。其行驶到华东酒店后面停车场，发现对方跟来了。后面警察将其带到奇台县医院抽了血。其对酒精鉴定结果有异议，且和付某一起向办案民警提交了重新鉴定的申请。2016年6月12日公安机关所作的笔录上记载的是其对酒精鉴定没有异议，所以就没有签字。笔录上记录的其他事情经过属实。其给刮擦的对方车赔偿了，对方表示不追究其责任的事实。
11、新疆中信司法鉴定中心[2015]毒检字第2012号法医毒物检验报告书，附当事人血样提取登记表、照片一张、鉴定委托书、司法鉴定委托书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书，证实张某1在2015年度具有鉴定资格，经检验被告人熊向锋血液中乙醇含量为286mg/100ml的事实。
12、新疆中信司法鉴定中心[2015]毒检字第2013号法医毒物检验报告书一份，附当事人血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书，证实2015年4月27日刘某被奇台县公安局交警大队民警带至奇台县人民医院急诊科抽取血样，经鉴定刘某血液中未检出乙醇的事实。
13、奇台县交警大队×××号道路交通事故认定书一份，附委托书、送达回执，证实被告人熊向锋负此起事故的全部责任，刘某无责任的事实。
14、证人付某出庭作证的证言，证实事发当天与被告人一起吃饭，事发后其去了华东酒店，后到医院就看见熊向锋趴着。2015年6、7月份，其与被告人一起去奇台县公安局交警大队做了笔录。在交警大队送达鉴定结果时熊向锋提出了异议，并提交了重新鉴定申请，不知道熊向锋后面是否撤回申请的事实。
15、司法鉴定许可证一份、鉴定人张某1的鉴定资格证复印件一份，证实张某1具有鉴定资格，虽没有按照规定鉴定人五年换证，但是每年都是经过新疆维吾尔自治区司法厅年审的事实。
16、鉴定人张某2的笔录一份，证实本案鉴定报告委托检材包装完好，在常温下送检没有变质现象。送检时间间隔三、五天和常温保存的血液乙醇挥发会快，对鉴定结果不会有太大影响的事实。
17、侦查人员吴新出庭提供的证言，证实本案事发时，该单位没有配备执法记录仪，抓获被告人熊向锋时现场只有被告人和对方驾驶员刘某，没有对被告人进行酒精呼气检测。血样是奇台县医院急诊科护士抽取的，但血样登记表是其填写，样本量经其目测，填写了5ml，在该登记表上被告人熊向锋和见证人付某都签了字。抽取血样后用医用真空试管保存，然后拿到交警大队物证保管室冰柜贮藏。送检有专门人员负责。给被告人送送鉴定结果后，被告人提交了书面复检申请，因为没有提供复检鉴定机构或者同意由交警部门委托鉴定，所以就没有做复检。其不记得被告人是否拿回复检申请，不知道送检委托书上送检血样为什么变成4ml。2016年6月12日对被告人讯问的视频资料里没有其的事实。
18、鉴定人张某2出庭作证的证言，证实鉴定人的执业证是按照新疆自治区司法厅的要求进行年检的。本案被告人的检材是通过线路车带到北郊客运站，司法鉴定中心拿回的包装完整。由录检人员对检材进行拍照、登记，然后进行录检给出检材唯一性编号，再对委托项目进行审核，经目测有4ml，所以把委托书复印件上的样品数量更改为4ml。本案采用的是GA/T842-2009检验方法，需要0.2ml，每个样本做两次平行样，取两个平行样的平均值为最终的检测结果的事实。
对公诉机关提供的，被告人或辩护人提出异议，其认为不能相互印证案件事实的证据分析如下：
1、奇台县公安局交通警察大队的案件情况说明一份和证人吴某的证言一份，公诉机关拟通过这两份证据证实被告人熊向锋在提交重新鉴定申请书后自愿放弃重新鉴定，并将重新鉴定申请书撤回的事实。因公诉机关未提供相应的其他证据相互印证被告人熊向锋是否撤回重新鉴定的申请，而证人吴某证言也无法证实这一事实，其也未出庭接受质证，故对该二份证据不予采信。
2、证人刘某的证言中其看到被告人车上是两男两女，无其他证据相互印证，故对该份证言中此部分不予采信。
3、被告人熊向锋在公安机关2016年6月12日所作的供述一份，公诉机关拟证实被告人对酒精鉴定意见无异议，因该份证据中公安机关讯问笔录上签字办案民警和视频资料上不一致，故本院对该份证据不予采信。
对辩护人提交的证据分析如下：
1、2015年4月27日对被告人熊向锋的血样提取登记表，拟证实被告人没有在提取登记表上签字，没有对血样进行唯一编号，此证据上有侦查人员吴新出庭，证实有被告人签字捺印，且该登记表上侧贴有给被告人抽取两管血样编号。故对此证据辩护人的证明问题不予采信。
2、被告人熊向锋的鉴定意见告知记录上因有多处涂改，无被告人捺印，被告人没有签送达时间，认为从而剥夺了被告人重新鉴定的时间。对该份证据中改动点是事发时间和鉴定文书的年份号，有侦查人员出庭予以说明系打印错误，虽无被告人在修改下捺印，但经相关证据及被告人当庭供述及侦查人员与证人付某的证言可以证实被告人系在鉴定报告送达后的三日内提交了重新鉴定的申请，本院已予以确认。故对辩护人认为剥夺了被告人的重新鉴定权利的辩护意见不予采信。
3、交通事故当事人陈述材料，证实该份材料书写的日期不是被告人书写日期，存在涂改，书写时间和涂改时间存在矛盾。该份证据虽是格式材料，但系被告人自行填写并陈述的材料，公诉机关质证认为不能作为认定刑事案件事实的证据，本院对公诉机关的质证意见予以采信。
本院认为：新疆中信司法鉴定中心作出的[2015]毒检字第2102号法医毒物检验报告书鉴定程序合法，应对其真实性、合法性予以确认。被告人熊向锋在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为286mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人熊向锋犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
对被告人辩护人认为提取血样全程未拍照录像的辩护意见，有侦查人员出庭作证，案发时该单位尚未配备执法记录仪，且《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第2条规定是有条件的应当通过拍照或者录音、录像等方式记录。本案对被告人熊向锋采血时公安机关虽未全程录像，但有拍照，故对被告人辩护人该辩护意见不予采信。
对被告人辩护人关于提取血样的无法辨认编号和提取的血液中未加入抗凝剂的辩护意见，对被告人血样提取试管上有与血样提取登记表上相一致的编号，对被告人熊向锋使用的血样保存系真空试管自身带有抗凝剂，有经当庭质证的证据和庭审查明的事实予以证实，故对辩护人的该辩护意见不予采信。
对被告人辩护人的鉴定人张某1执业证上仅有加盖条章将证件的有效期进行修改，不符合登记机关应当在证书有效期届满前为其换发新证，认为张某1无鉴定资格的辩护意见，有公诉人提供的鉴定人张某1执业证复印件和鉴定人张某2出庭出示张某1的执业证原件，可以证实，该执业证的登记机关主管虽未在年限期满后予以换证，但鉴定人王某的执业证每年已在登记主管机关审核公告，故鉴定人王某的鉴定资格真实性应予以确认。故对被告人辩护人该辩护意见不予采信。
对被告人辩护人鉴定委托时间为2015年4月27日，鉴定意见作出时间为2015年5月6日，鉴定时间超过《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第六条关于3天期限规定的辩护意见，在该指导意见的第5条，因特殊原因不能立即送检的，应当按照规范低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以在3日内送检，本案对被告人熊向锋血样的送检日期是2015年5月1日，经鉴定人出庭证明鉴定送检间隔几天对鉴定结果不会有影响。所以对该鉴定结果的真实性予以确认，故对被告人辩护人该辩护意见不予采信。
对被告人辩护人的提取血样登记表上记载提取的血样为5ml，但鉴定委托书上载明的送检血液为4ml，血样量不一致无法确认送交鉴定血样系被告人血样的辩护意见，公安机关出具的情况说明和侦查人员吴新出庭作证证明抽取血液系侦查人员目测为5ml。送检后鉴定委托书上更改为4ml，鉴定人张某2出庭证实鉴定人收到鉴材后对样本量要进一步确认，故更改为4ml。该解释符合客观情况且能够相互印证，故对被告人辩护人该辩护意见不予采信。
对被告人辩护人认为本案是2016年1月6日立案，公安机关却在2016年6月12日才对被告人采取取保候审措施，以及未对被告人驾驶证依法处置存在办案程序违法的辩护意见，公诉机关对此也予以认可。本院认为取保侯审程序不影响本案的事实与定性。故对被告人辩护人该辩护意见不予采信。
对被告人熊向锋及被告人辩护人认为被告人提交了书面的重新鉴定申请，公安机关未进行重新鉴定，此办案程序不合法的辩称和辩护意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定的侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。对于本案被告人申请重新鉴定不是法定必须重新鉴定的情形。故对被告人的该辩解意见和被告人辩护人该辩护意见不予采信。
关于量刑方面，公诉机关认为被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为200mg/100ml以上，应从重处罚；其有坦白的情节，可以从轻处罚；其在事故发生后积极赔偿对方损失，可以酌定从轻处罚。以上有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以确认。
综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人熊向锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币6000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾维亮
审 判 员 王安娜
人民陪审员 闫志娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 潘 刚