福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽01行初359号
原告邓志满，男，1961年4月10日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告徐晓琴，女，1965年6月7日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系原告邓志满之妻。
原告邓怀坤，男，1993年8月30日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系原告邓志满之子。
原告邓建梅，女，1995年10月14日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系原告邓志满之女。
上述原告的共同委托代理人邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告周宁县人民政府。住所地周宁县狮城镇北门路*号。
法定代表人黄桂诚，代县长。
出庭负责人许春林，副县长。
委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。
原告邓志满等人诉被告周宁县人民政府不履行法定职责一案，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告邓志满等人诉称，原告系福建省闽东穆阳溪梯级电站芹山、周宁水库库区周边淹没区村庄的移民（失地农民）。被告在征用原告的土地时，周宁县委、周宁县人民政府于1998年7月21日以周委（1998）16号文发布了《穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见》，该《意见》第21条规定了移民生产安置各类资源分配标准的确定参照执行的标准，第30条规定了移民户住宅建筑用地分配标准。福建省人民政府“闽政（1998）文454号《穆阳溪梯级水电站库区移民安置优惠政策的暂行规定》第八条规定了相关后期扶持库区移民的生活、生产安置事宜。且业主闽东水电开发公司自2002年起至2004年2月25日止，向被告核拨了全部计2316.23万元的库区淹没处理补偿款（其中：1998年5月福建水利水电勘测设计研究院编制的《福建省穆阳梯级水电站周宁水库淹没处理补偿投资概算》（审定本）第九页第二部分核定给移民水库淹没处理补偿款为1008.53万元；（2004）15号宁德市人民政府专题会议纪要第2页第2条第1款：业主公司增拨570万元库区移民迁建补助款及提前搬迁安置补助费计270万元；另该会议纪要第2条第1项，增加了新增淹没实物补偿费317.7万元和移民困难户建房补助费及移民建房贷款150万元）。上述款项不包括库区附属设施配套费、公路复建费、生产安置费及其他项目。但至今，被告向淹没村庄的移民发放淹没处理补偿款1122.12万元（其中包括未发放的水田补偿费、林地款在内）及建房补助款、提前建房、拆迁奖金约300万元，各项累计近1422.12万元。余下补偿款894.11万元被被告非法截留。原告遵纪守法，为支持企业建设，让出世代耕作和居住的耕地与住房，给国家建造水库，但却得不到妥善的安置。该水库于1995年开始动工兴建至2004年6月建成下闸蓄水，现被告不但没有按前述规定为原告进行安置，而且还大量截留了移民的安置费、补偿款。移民的田地被淹了，近10多年来至今无地耕种，生产、生活得不到保障。原告等于2016年7月6日向宁德市人民政府申请行政复议，宁德市人民政府于2016年7月11日受理了复议申请，于2016年9月8日作出延期审理的决定，延期到2016年10月10日，至今已超过法定期限仍未作出复议决定，原告的合法权益无法得到保护，故诉至法院，请求：依法判决被告履行征地补偿安置的法定职责，为原告安置各类生产资源（即包括：水田、山地开发、养殖业等生产资源），为原告安置移民户住宅建筑用地，进行后期扶持原告的生活、生产安置，本案诉讼费用由被告承担。
被告周宁县人民政府辩称，一、原告在行政复议期间就相同事由提起行政诉讼，严重违反相关法律规定，依法应驳回原告起诉。原告于2016年7月7日就与本案相同的诉讼请求和事实向宁德市人民政府提起行政复议申请。宁德市人民政府受理该申请后，因案件情况复杂，需做进一步调查，故宁德市人民政府决定延长至同年10月10日。此后，根据《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定，宁德市人民政府决定自2016年10月9日中止审理，后于同年11月10日恢复审理，并作出《行政复议决定书》。本案原告的起诉在上述行政复议期间提出，宁德市人民政府依法向原告送达了《中止行政复议通知书》，宁德市人民政府作出《行政复议决定书》并未超过法定复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第16条规定，在原告已经申请行政复议且复议机关已经受理的情况下，原告在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼，故请求裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉超过起诉期限，应当驳回原告起诉。芹山电站于1999年竣工投产，周宁电站于2004年竣工投产。原告多次领取补偿款，最后一次领取补偿款的时间是2007年2月15日，对此原告当时并未提出异议，说明答辩人对原告的安置补偿全部到位，时至今日原告对答辩人提出未履行法定职责之行政诉讼，已经超过起诉期限。三、原告未提供其向被告提出申请的证据，依法亦应驳回其起诉。四、被告已经履行征地补偿法定职责行为。穆阳溪梯级电站分为一级芹山电站，对应的水库为芹山水库；二级周宁电站，对应的水库为周宁水库。芹山电站始建于1997年，1999年竣工投产；周宁电站始建于2002年，2004年竣工投产。根据周宁县委、县政府作出《关于印发〈穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见〉的通知》（周委[1998]16号）的规定，被告设立周宁县移民办（现为移民局），具体负责库区移民安置工作。芹山电站和周宁电站的所有移民的安置补偿全部已经到位。原告在概算内应得的各项补偿款（不含水田）112075.72元已经全部领取，根本不存在补偿款没有补偿和款项被截留问题。五、被告已经为原告安排了安置住宅用地。原告属周宁库区移民，经安置调整，属集中安置到周宁城关的对象，其安置地位于周宁县狮城镇兴福社区第1排第9号。原告诉称没有为其安排安置住宅用地与客观情况不一致。六、原告的生产安置已经到位。由于原告不愿意接受水田现金补偿方案，要求为其安置生产用地，故周宁县人民政府水电站库区工作办公室与周宁县浦源镇浦源村民委员会于2006年6月21日签订《协议书》，将位于周宁县浦源镇浦源村大桥头“茶阁”的水田55.55亩发包给包括原告一家在内的库区移民作为生产安置用地，充分说明了答辩人已经履行了对原告的生产安置义务。七、被告对原告一家等移民的后期扶持已经尽到义务。根据我国统一现行的国家标准，大中型水库移民直补标准（600元/人、年），从《周宁县大中型水库农村原迁移民花名册》（周宁县库区移民开发局，2007年3月26日）中显示目前原告等符合直补条件的移民仍然享受移民后期扶持补贴政策，说明被告对移民的后期扶持已经尽到义务。八、原告诉称被周宁县政府非法截留894.11万元补偿款没有任何事实依据。周宁水库淹没处理补偿投资概算显示：周宁水库处理补偿投资共3008.82万元，其中农村移民补偿费为1460.54万元，专业项目复建补偿费588.28万元，防护工程费50万元，库底清理费19.86万元，其他费用168.32万元，预备费114.35万元，滑坡处理和监测费46.88万元，有关税费560.59万元。上述费用只有农村移民补偿费1460.54万元由移民获得，而且该笔费用已经全部补偿给原告等移民，其他的费用不是移民安置补助费。显然，原告主张除移民补偿费为1460.54万元，其余894.11万元被周宁县政府非法截留，是没有任何事实依据的。综上所述，答辩人已经依法充分履行了法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法理依据。为此，特请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯，维护法律权威。
经审理查明，原告系福建省闽东穆阳溪梯级水电站库区移民。穆阳溪梯级电站分为一级芹山电站，对应的水库为芹山水库；二级周宁电站，对应的水库为周宁水库。
1998年7月21日，周宁县委、周宁县人民政府作出周委[1998]16号文。根据周委[1998]16号文第十二条、第十三条的规定，被告设立周宁县移民办（现为移民局），具体负责库区移民安置工作。因原告认为被告未按照周委[1998]16号文规定履行对库区移民的安置职责，原告于2016年7月7日向宁德市人民政府提起行政复议申请，请求责令被告履行对移民的安置职责。宁德市人民政府于2016年7月11日受理该申请后，因案件情况复杂，需做进一步调查，故决定延长审理期限至同年10月10日。2016年10月9日，宁德市人民政府作出宁政行复中〔2016〕35号《中止行政复议通知书》，决定自同年10月9日起中止行政复议案件的审理，并将该通知书于同年10月11日寄送给原告在复议申请时的委托代理人邓盛良，原告的委托代理人于同年10月12日收到该通知书。原告以宁德市人民政府超过法定期限未作出复议决定为由，于同年10月20日以邮寄方式向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月21日收到原告的诉状后要求原告补正起诉状内容，原告于同年10月27日补正了起诉状内容。
另查，宁德市人民政府于2016年11月10日就原告的复议申请决定恢复审理，同日作出宁政行复〔2016〕第31号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，原告在庭审中确认其于同年11月16日收到宁德市人民政府作出的宁政行复〔2016〕第31号《行政复议决定书》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告在向本院提起行政诉讼时，已经向宁德市人民政府申请行政复议，宁德市人民政府受理后，告知原告延长审理期限至同年10月10日，在期限届满前，于同年10月9日作出《中止行政复议通知书》，该《中止行政复议通知书》于2016年10月11日邮寄送达给原告。根据庭审中查明的事实，原告是在同年10月20日向本院邮寄起诉材料。因此，原告在复议机关已经受理其复议申请并已收到复议机关作出的《中止行政复议通知书》的情况下，又向本院提起行政诉讼，应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。原告主张《中止行政复议通知书》是宁德市人民政府内部操作，宁德市人民政府超过法定期限未作出复议决定，无相关证据证明，没有事实依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓志满、徐晓琴、邓怀坤、邓建梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱嘉婧