清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1282号
原告：卢青凤，女，1970年7月24日出生，汉族，户籍住址湖南省宁远县，现住清远市清城区，
委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托代理人：朱繁，广东汇棋律师事务所工作人员。
被告：王洪云，女，1974年9月17日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城连江路建北大厦副楼喜迎盈国际商务中心七、八楼。
负责人：唐平，该支公司总经理。
委托代理人：黄建成，该支公司职员。
被告：陈安民，男，l973年5月9日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：清远市粤运公共交通有限公司城市巴士分公司，住所地清远市清城区洪社路一号。
负责人：何国明。
委托代理人：周志文，该分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区北江二路22号保险大厦。
负责人：梁炼，该分公司总经理。
原告卢青凤诉被告王洪云、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司、陈安民、清远市粤运公共交通有限公司城市巴士分公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢青凤的委托代理人毛福清、朱繁；被告王洪云；被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人黄建成；被告清远市粤运公共交通有限公司城市巴士分公司的委托代理人周志文，到庭参加诉讼。被告陈安民、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢青凤诉称：2015年4月12日18时05分，原告驾驶两轮摩托车在清远沿江路由东往西行驶至锦江豪庭前路段往左侧车道变道行驶时，与相邻车道上行驶由王洪云驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后，原告驾驶的两轮摩托车连人带车往前跌倒撞向停在前面公交车站慢车道上由被告陈安民驾驶的粤Ｒ×××××号中型普通客车车尾，造成卢清凤受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，当日在清远中医院入院治疗，于2015年8月19日出院，住院时间为129天，共花费医疗费34142.5元。该费用由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司垫付10000元，被告王洪云垫付2000元，原告垫付22142.5元。案经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，原告承担此事故的主要责任，被告王洪云承担此事故的次要责任，被告陈安民不承担此事故的责任。被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司为涉案车辆粤Ｒ×××××号小型轿车交强险、第三者商业险的承保公司，应在承保范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司为涉案车辆粤Ｒ×××××号中型普通客车的交强险承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任。原告伤情经医院诊断为：脑挫裂伤，脑硬膜外、下血肿，蛛网膜下腔出血，左颞部乳突骨折。2015年8月24日，原告经广东荆圣司法鉴定所评定为道路交通事故10级伤残。原告因此次交通事故造成的经济损失共计168392.62元，其中：医疗费34142.5元、住院伙食补助费12900元（100元/天×129天）、误工费18939.16元（按建筑行业计算至定残前1天为51588元/年÷365天×134天）、护理费15050元（3500元/月÷30天×129天）、营养费2000元、交通费1000元、伤残赔偿金60385.8元（按城镇标准计算为30192.9元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费14975.16元（其中：被抚养人周春英生活费10043.2元/年×14年×10%÷2为7030.24元；被抚养人黄广明生活费22171.9元/年÷12个月×33个月×10%÷2为3048.63元；被抚养人黄启明生活费22171.9元/年÷12个月×53个月×10%÷2为4896.29元）、财产损失1000元。根据《侵权责任法》及最高院的相关司法解释等规定，按责任划分被告应赔偿原告123217.78元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王洪云赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用123217.78元；二、被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险、第三者商业险范围内对第一项承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金；三、被告陈安民、清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在机动车无责任赔偿限额内在第一项范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加请求6149.34元（包括医疗费2287.95元、住院伙食补助费1600元、误工费2261.39元）。
被告王洪云辩称：按照道路交通事故认定书，原告负主要责任，答辩人负次要责任，按责任划分，请求法院判令原告赔偿答辩人因2015年4月12日18时05分交通事故造成的车辆维修费、拖车费及车辆保管费1288元[(1200+320+320)×70%]。
被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：一、根据相关法例，医疗费赔偿项目中应按照基本医疗保险的同类诊疗项目费用标准赔付，部分诊疗项目不属于必需诊疗行为。根据广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法[2012]240号）第48条“机动车交通事故造成人身伤亡的，对于基本医疗保险范围外的诊疗项目支出，赔偿权利人请求机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内按照基本医疗保险的同类诊疗项目费用标准赔付的，应予支持”。本案中根据被答辩人所举病历药费清单中，参照当地《基本医疗保险诊疗项目范围》、《基本医疗保险药品目录》标准，我司制定医疗费相关费用赔付标准，详见附件（车险医疗费用核价单、医疗费用剔除明细清单），按照省高院文件指示，剔除非确需诊疗项目费用6547.81元，应赔付27684.6元。二、误工费诉求过高，应按上一年度同行业职工的平均工资计算。被答辩人并没有举证其工资单、完税证明、银行流水清单等形成完整证据链，以证明事故发生前的每月平均工资收入及事故发生后收入的实际减少，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工费应按实际减少的收入计算，不能举证证明的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据被答辩人所举证据，不能证明事故后实际减少的收入。三、护理费诉求过高，无完整证据链证明实际减少的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。本案被答辩人并未举证护理人员收入状况、银行流水、完税证明及事故后因护理需要造成实际减少的收入，只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合本地实际，应以80元/天计算。四、交通费诉求缺乏任何相关证据，我司不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案被答辩人没有提供任何交通费相关票据，无法证明与本次事故就医地点、时间、人数、次数证明相符，因此我司不予认可。五、精神抚慰金的要求不合理，不符合实际赔偿情况。被答辩人诉求精神抚慰金过高，根据清远市公安局清城区分局交通警察大队清城公交认字[2015]第00440号《道路交通事故认定书》说明，被答辩人无证驾驶未登记机动车上路行驶，变更车道行驶时影响相关车道内其他车辆的正常通行，其承担事故主要过错责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本案中被答辩人无驾驶证驾驶未登记机动车上路行驶，且罔顾交通安全法规，危险驾驶，影响道路交通安全而导致本次事故发生，对于其诉求的精神损害抚慰金应以1500元为宜。六、财产损失诉求金额不合理，无事实依据。根据现场查勘及维修情况可知，事故摩托车维修费用诉求并无定损清单及具体项目，更无达到全损情况，不应以购置发票为准，没有事实依据支持。
被告陈安民辩称：一、原告诉讼请求判决答辩人及被告清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在机动车无责任赔偿限额内在第一项范围内承担赔偿责任。答辩人的公司已在被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司购买交强险，保险有效期在事故发生期间内，因此，原告提出的赔偿损失在被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司承保责任限额内完全能够支付，故答辩人无须承担连带赔偿责任。二、原告提出本案诉讼费由被告承担，答辩人不予认可。答辩人驾驶粤Ｒ×××××车辆在该次事故中由清远市公安局清城区公安分局交通警察大队作出事故认定，答辩人为无责任一方，故答辩人无须承担诉讼费。
被告清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司辩称：一、原告诉讼请求判决答辩人及被告陈安民、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在机动车无责任赔偿限额内在第一项范围内承担赔偿责任，答辩人已在被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司购买交强险，保险有效期在事故发生期间内，因此原告提出的赔偿损失在中国人民财产保险股份有限公司清远分公司承保责任限额内完全能够支付，故答辩人无须承担连带赔偿责任。二、原告提出本案诉讼费由被告承担，答辩人不予认可。答辩人的粤Ｒ×××××车辆在该次事故中由清远市公安局清城区分局交通警察大队作出事故认定，我方为无责任一方，故答辩人已无须承担诉讼费。三、事故发生后，答辩人的粤Ｒ×××××车产生停车费263元、施救费400元、车辆定损费50元、车辆维修费300元（根据清远物价局价格认证中心认证）以上四项费用合计1013元，原告事故中驾驶无号牌轻便两轮摩托车（属于机动车），根据交通事故赔偿有关规定，原告应赔偿粤Ｒ×××××车损失506.5元(1013÷2)；被告王洪云、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司承担连带赔偿粤Ｒ×××××车损失506.5元(1013÷2)。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司辩称：根据《道路交通事故认定书》，粤Ｒ×××××号车驾驶人陈安民“不承担此事故的责任”，因此，答辩人仅在交强险无责任赔偿限额内对被答辩人的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月12日18时05分，原告无证驾驶无号牌两轮摩托车沿沿江路由东往西行驶至沿江路锦江豪庭前路段往左侧车道变道行驶时，与相邻车道上行驶由被告王洪云驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后，原告驾驶的无号牌两轮摩托车连人带车往前跌倒撞向停在前面公交车站慢车道上由被告陈安民驾驶的粤Ｒ×××××号中型普通客车车尾，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2015年4月23日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第00440号《道路交通事故认定书》，认定原告无证驾驶未登记的机动车上路行驶，驾车变更车道行驶时影响相关车道内其他车辆的正常通行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；被告王洪云驾驶机动车未确保安全行驶，是导致此事故发生的另一方面过错，承担此事故的次要责任；无证据证明被告陈安民有导致此事故发生的过错，被告陈安民不承担此事故的责任。事故发生后，原告当即被送往清远中医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤，脑硬膜外、下血肿，蛛网膜下腔出血，左颞部乳突骨折；同年8月19日出院，住院129天，出院医嘱：定期回医院复查、不适随诊、加强营养、住院期间陪护1人等；期间共用去医疗费34142.5元（其中被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司垫付了10000元，被告王洪云垫付了2000元，原告自付了22142.5元）。同年9月5日，原告再次到清远中医院住院治疗，诊断为：左耳创伤性耳鸣耳聋、高甘油三脂血症；同月21日出院，住院16天，出院医嘱：定期回医院复查、不适随诊、加强营养等；期间共用去医疗费6392.31元（其中社保报销了4272.36元，原告自付了2119.95元）。原告住院期间由丈夫黄生春陪护，原告出院后门诊复诊自付医疗费168元；2015年8月24日，广东荆圣司法鉴定所对原告评定为10级伤残，原告为此支付了鉴定费2000元。
另查明，原告在本次交通事故发生前一年一直居住在清远市清城区××笔架××路××房，其主要生活来源于城镇；原告的父亲卢家成（1992年2月11日死亡）与母亲周春英（1949年2月5日出生）有两个婚生小孩，分别是卢青凤（本案原告）、卢陽廷（1982年10月16日出生）；原告与丈夫黄生春有两个婚生小孩，分别是黄广明（2000年1月7日出生）、黄启明（2001年9月16日出生）。原告要求误工费按建筑行业标准51588元/年计算，为此提供了建筑施工特种作业操作资格证、工作证、个人参加社会保险证明表、社会养老保险缴费明细、灵活就业人员社会保险费缴费卡拟证实，但无提供劳动合同、工资收入、纳税证明等相关证据予以证实；原告要求护理费按护理人员月工资3500元计算，为此提供了护理人员黄生春的月工资为3500元拟证实，但无提供劳动合同、社保等相关证据予以证实；原告要求赔偿交通费，但无提供相关的交通费票据予以证实；原告要求赔偿车辆损失费（原告称财产损失费）1000元，仅提供了购车发票，但无提供维修费凭据、鉴定报告等相关证据予以证实；原告要求被告陈安民、清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在机动车无责任赔偿限额内在其诉请第一项范围内承担赔偿责任，但无提供被告陈安民、清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司在本案事故中存在过错的相关证据予以证实。
再查明，粤Ｒ×××××号小型轿车的所有人是被告王洪云本人，被告王洪云具备驾驶该车的资格，该车在事故发生前已向被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔率特约险；事故发生在该两份保险的保险责任期限内。粤Ｒ×××××号中型普通客车的所有人是被告清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司，被告陈安民具备驾驶该车的资格，该车在事故发生前已向被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险无责任的医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元；事故发生在该份保险的保险责任期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、家庭成员情况证明、被扶养人周春英的身份证、居委会的居住证明、建筑施工特种作业操作资格证、工作证、个人参加社会保险证明表、社会养老保险缴费明细、灵活就业人员社会保险费缴费卡、房地产权证、企业工商登记信息、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、医疗保险结算单报销回执、鉴定意见书、鉴定费发票等，被告王洪云提供的驾驶证、行驶证、保险单收据等，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司提供的保险条款、付款凭证、医疗费用剔除明细清单、车险医疗费用核价单，被告清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司提供的车辆施救费、定损单、保险单等，以及本案庭审笔录等为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。对本次交通事故，交警部门认定原告承担此事故的主要责任，被告王洪云承担此事故的次要责任，被告陈安民不承担此事故的责任，理据充分，处理恰当，本院予以采信。对于事故造成原告的损失，由被告王洪云承担30%，原告自负70%。由于粤Ｒ×××××号小型轿车在事故发生前在被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险，并购买了不计免赔率特约险，且事故发生在该两份保险的保险责任期限内；粤Ｒ×××××号中型普通客车在事故发生前在被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司投保了机动车交通事故无责任强制保险，事故发生在该份保险的保险责任期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，该损失依法由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤Ｒ×××××号小型轿车所投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在粤Ｒ×××××号中型普通客车所投保的交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿11000元原告损失；对于超出交强险部分应由被告王洪云承担的部分，由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司按照商业三者险的约定负担。仍有不足或者不属保险赔偿范围的，由被告王洪云负担。被告陈安民、清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司作为粤Ｒ×××××号中型普通客车的驾驶人、登记车主，原告并无证据证明被告陈安民、清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司对于本案交通事故的发生存在过错，因此，原告要求被告陈安民、清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在机动车无责任赔偿限额内在其诉请第一项范围内承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告王洪云、清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司各自主张的损失部分，本案不作处理，由被告王洪云、清远粤运公共交通有限公司城市巴士分公司各自另寻途径解决。
对于原告在本案中的损失，应根据原告的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于医疗费，凭据认定为40702.81元（其中被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司垫付了10000元，被告王洪云垫付了2000元，社保报销了4272.36元，原告自付了24430.45元）；2、对于住院伙食补助费，按100元/天计算住院天数145天，为14500元（100元/天×129天）3、对于误工费，虽然原告提供了建筑施工特种作业操作资格证、工作证、个人参加社会保险证明表、社会养老保险缴费明细、灵活就业人员社会保险费缴费卡拟证实其从事建筑行业，但无提供劳动合同、工资收入、纳税证明等相关证据予以证实，无法认定其工作及实际收入情况，由于事故发生前，原告已连续在城镇居住满一年，其主要生活来源于城镇，可按一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算住院天数至定残前1天共149天，为12325.32元（30192.9元/年÷365天×149天）；4、对于护理费，虽然原告提供了护理人员的月工资为3500元，但无提供护理人员的劳动合同、社保等相关证据予以证实，无法认定其实际工作收入情况，可按一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算住院天数145天，为11994.44元（30192.9元/年÷365天×145天）；5、对于营养费，有医嘱建议加强营养，且事故造成原告10级伤残，结合本案，酌情支持300元；6、对于交通费，虽然原告无提供相关的交通费票据予以证实，鉴于原告住院及出院后门诊治疗等实际情况，酌情支持200元；7、对于残疾赔偿金，由于事故发生前，原告已连续在城镇居住满一年，其主要生活来源于城镇，原告主张按一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年及伤残等级标准计算20年，符合法律规定，本院予以支持，经计算为60385.8元（30192.9/年×20年×10%）；对于扶养费，原告主张周春英的扶养费按农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年及伤残等级的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，经计算，周春英的扶养费为7030.24元（10043.2元/年×14年×10%÷2）；原告主张黄广明、黄启明的扶养费按一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年及伤残等级的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，经计算，黄广明的扶养费为3325.79元（22171.9元/年×3年×10%÷2），而原告只主张3048.63元，是其对自身权利的处分，本院予以支持；黄启明的扶养费为4434.38元（22171.9元/年×4年×10%÷2）；按规定将扶养费并入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为74899.05元；8、对于鉴定费，凭据认定为2000元；9、对于精神损害抚慰金，鉴于事故造成原告10级伤残，给原告造成精神上不小的痛苦与伤害，结合本案，酌情支持1500元；10、对于车辆损失费，原告只提供了购车发票，但无提供维修费凭据、鉴定报告等相关证据予以证实，鉴于本次事故确实造成了原告的车辆损失，结合本案，酌情支持100元。以上损失合计158521.62元，由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤Ｒ×××××号小型轿车所投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿100918.81元（包括误工费12325.32元、护理费11994.44元、交通费200元、残疾赔偿金74899.05、精神损害抚慰金1500元）、财产损失赔偿限额1000元范围内赔偿100元；由被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在粤Ｒ×××××号中型普通客车所投保的交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿1000元。超出交强险部分的46502.81元（158521.62-10000-100918.81-100-1000），由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤Ｒ×××××号小型轿车所投保的商业三者险赔偿限额500000元范围内按被告王洪云承担30%负担，为13950.84元（46502.81×30%）。由于事故发生后，被告王洪云垫付了2000元，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司垫付了10000元，社保报销了4272.36元，扣减该款后，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司还应赔偿108697.29元（10000+100918.81+100+13950.84-2000-10000-4272.36），被告王洪云垫付的2000元，由其向被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司索赔。鉴于原告的损失已确定全部由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司赔偿，故被告王洪云无需再承担赔偿款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告卢青凤支付赔偿款108697.29元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内向原告卢青凤支付赔偿款1000元；
三、驳回原告卢青凤的其他诉讼请求。
本案受理费1382元，由原告卢青凤负担120元，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1237元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年十二月十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款','2018-09-27
20:48:16',0,'web',NULL),(26493763,'fae46c6c-b4fd-4cd8-b544-49616897f924','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3110\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2013）宝民一终字第00370号\",\"法院地市\":\"宝鸡市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"fae46c6c-b4fd-4cd8-b544-49616897f924\",\"案件名称\":\"中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与敬华成、欧静波、欧彬丽机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"陕西省宝鸡市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人敬华成、欧静波、欧彬丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第01491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1425029820000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与敬华成、欧静波、欧彬丽机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与敬华成、欧静波、欧彬丽机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
（2013）宝民一终字第00370号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fae46c6c-b4fd-4cd8-b544-49616897f924\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与敬华成、欧静波、欧彬丽机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）宝民一终字第00370号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省宝鸡市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3110\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省宝鸡市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-05-27\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,敬华成,欧静波,欧彬丽\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与敬华成、欧静波、欧彬丽机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-27\\\\\",\\\\\