wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1861号
原告姚永珍，女，1964年12月16日出生，汉族，农民，户籍所在地莱州市。
被告潘振勤，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，户籍所在地莱州市。
被告唐瑞英，女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告姚永珍与被告潘振勤、唐瑞英身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚永珍、被告潘振勤、被告唐瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日7时许，原告推着环卫车走到烟台交运集团候车大厅北门东侧时，被告唐瑞英上前就抢原告手中的扫把，双方发生纠纷，被告撕扯原告，后唐瑞英的丈夫潘振勤上前将原告手中的扫把夺走并踢了原告一脚，被告唐瑞英将原告撕扯倒地后掐住原告颈部，致原告头部、颈部、腰部受伤。后原告被送往莱州市人民医院检查，共花医疗费1440.66元。原告还有误工费840元、交通费33元、精神损害赔偿金5000元，共计7313.66元，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法公断。诉讼费由被告负担。
被告潘振勤辩称，原告告诉的精神损失费、误工费不同意支付，医药费要求提供单据。对原告诉状中陈述的事情有不对的地方，原告称2016年4月7日7点，说被告唐瑞英抢原告的扫把不对，是唐瑞英上前借原告的扫把，唐瑞英去拿，原告就不让拿，并不是原告所说的抢。
被告唐瑞英同潘振勤的答辩意见。
经审理查明，被告潘振勤与被告唐瑞英系夫妻关系。2016年4月7日7时许，原告姚永珍推着环卫车走到烟台交运集团候车大厅北门东侧，因被告唐瑞英上前借扫把一事，双方发生纠纷，并互相撕扯，后被告唐瑞英的丈夫即被告潘振勤上前将原告姚永珍手中的扫把夺走，并将原告踹到，致原告受伤。
原告伤后当天到莱州市人民医院检查并诊断为：软组织损伤、脑外伤反应，共花医疗费1391.66元。原告为此提交了门诊病历、损伤检验记录、医疗费单据予以证实。经质证，二被告无异议。
原告提交了莱州市人民医院开具的诊断证明书两份，证实原告伤后需休息2个周。经质证，二被告有异议，认为原告主张的休息时间过长，但不申请重新鉴定。
原告主张伤前系莱州市环境卫生管理处的环卫工人，伤后单位停发2个周的工资。原告为此提交其工作单位出具的伤前2个月的工资表、月工资证明、停发工资证明，证明伤前月平均工资为1700元。由此主张误工费为840元（计算方式：1700元/月÷27天×14天）。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但不同意赔偿误工费。
原告主张此次事故还花用交通费33元，并提交票据予以证实。经质证，二被告无异议。
原告称发生此次事故后，睡觉做恶梦，看见别人打仗自己身体就发抖，要求二被告赔偿精神损害抚慰金5000元。经质证，二被告不同意赔偿。
上述事实，由原告提交的门诊病历、医药费单据、损伤检验记录、莱州市公安局对二被告作出的行政处罚决定书，原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。
本案中，原告姚永珍与被告唐瑞英因借扫把一事，双方发生纠纷，并互相撕扯，后被告唐瑞英的丈夫潘振勤上前将原告手中的扫把夺走，并将原告踹到，致原告受伤，事实清楚。现原告要求二被告赔偿因伤造成的经济损失，理由正当，本院依法应予支持。
原告提交的门诊病历、医药费单据、损伤检验记录予以证实伤后花医疗费的情况，且被告无异议，本院依法认定原告花用医疗费的合理性。
原告提交了莱州市人民医院出具的诊断证明书证实伤后需休息2个周，二被告有异议，但不申请鉴定，该证据符合有关法律规定，故对该诊断证明本院依法予以采信。
原告主张伤前系有固定收入的人员，并提交了工作单位出具的停发工资证明、伤前工资表予以证实，对原告提交的证据本院依法予以认定。原告计算的误工损失数额有误，本院应予纠正。
原告花用的交通费，被告无异议，且符合法律规定，本院依法予以认定。
原告主张的精神损害抚慰金，二被告不同意赔偿，且原告主张的该项损失无法可依，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十五条第一款（六）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告潘振勤、唐瑞英共同赔偿原告姚永珍医疗费1391.66元、交通费33元、误工费793.33元（1700元/月÷30天×14天），共计2217.99元，限判决生效后十日内付清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）。
二。、驳回原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一六年六月七日
书记员 姜娜娜
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初497号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人闵正科，女，1986年9月18日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，农民，住四川省邛崃市。2015年5月25日因犯容留他人吸毒罪被双流县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月27日刑满释放。2016年4月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年5月6日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]416号起诉书指控被告人闵正科犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人闵正科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日20时许，被告人闵正科与赵某在邛崃市XX镇XX巷XX号赵某居住的房屋内吸食毒品时，被邛崃市公安局民警现场查获。民警在邛崃市XX镇XX巷XX号赵某居住的房屋内同时查获被告人闵正科携带的甲基苯丙胺（冰毒）3包，共计净重19.33克。被告人闵正科到案后，如实供述了自己的罪行。前述查获的甲基苯丙胺已由邛崃市公安局依法扣押，并统一保管。
上述事实，被告人闵正科在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，并有甲基苯丙胺19.33克、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、被告人闵正科的供述及现场指认照片、《现场检测报告书》（2016-*9）、成都市公安局物证鉴定所《检验报告》（成公鉴理化字2016-***2号），《基层队所移交毒品登记清单》、证人赵某的证言、被告人闵正科的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵正科违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而故意非法持有19.33克，其行为已构成非法持有毒品罪，对被告人闵正科依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人闵正科犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闵正科曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚；被告人闵正科到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人闵正科在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。扣押在案的甲基苯丙胺19.33克，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人闵正科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年4月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押在案的甲基苯丙胺19.33克，予以没收。由邛崃市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5422号
申请人:李昌彦,男,1964年5月2日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:刘长礼,男,1964年12月4日出生,汉族，居民，住沛县。
李昌彦与刘长礼借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初5914号民事调解书已发生法律效力。因刘长礼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李昌彦向本院申请强制执行。该案于2017年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，查封被执行人刘长礼所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际控制该车辆，暂无法处置，除上述车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李昌彦与刘长礼借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十四日
书记员 李秀兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第37943号
原告李佳，女，1987年10月3日出生。
委托代理人蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
被告北京沃凯森企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座1512。
第三人李玲霞，女，1988年1月23日出生。
原告李佳与被告北京沃凯森企业管理咨询有限公司（以下简称沃凯森公司）、第三人李玲霞股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员常振海、张勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳的委托代理人蔡庆江到庭参加了诉讼，被告沃凯森公司和第三人李玲霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李佳起诉称：沃凯森公司成立于2011年，股东分别为李玲霞、李佳和案外人蔡萍萍，李佳持有30%的股权。2014年1月，蔡萍萍退出沃凯森公司，股东变更为李玲霞和李佳，李佳持有40%的股权。2015年4月，李佳发现其已失去股东资格，李玲霞为沃凯森公司的唯一股东，经查询得知，沃凯森公司于2014年3月办理过股权变更登记，工商档案中关于该次变更登记的出资转让协议书和股东会决议并非未李佳本人签字，李玲霞在李佳不知情的情况下伪造上述文件，剥夺李佳的股东身份，侵犯李佳的合法权益，故李佳诉至法院，要求：1、确认李佳为沃凯森公司的股东；2、李玲霞持有的沃凯森公司的4万元出资归李佳所有；3、诉讼费和鉴定费3000元由沃凯森公司承担。
被告沃凯森公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人李玲霞未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明:沃凯森公司系成立于2011年10月10日的有限责任公司，注册资本10万元，李玲霞出资6万元，李佳出资4万元，2014年3月15日，股东变更为李玲霞，出资10万元。
在沃凯森公司的工商档案中，有一份2014年3月15日的《沃凯森公司第二届第二次股东会决议》和《出资转让协议书》，其中，《沃凯森公司第二届第二次股东会决议》载明：2014年3月15日在北京市朝阳区广渠门外大街8号东座1512召开了沃凯森公司第二届第二次股东会，会议应到2人，实到2人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：同意免去李佳监事职务；李佳愿意将沃凯森公司实缴4万元货币出资转让给李玲霞；同意修改后的章程（章程修正案）。《出资转让协议书》载明：根据沃凯森公司决议，李佳与李玲霞就达成出资转让协议：1、李佳愿意将沃凯森公司的出资4万元（人民币）转让给李玲霞；2、李玲霞愿意接收李佳在沃凯森公司的出资4万元（人民币）；3、于2014年3月15日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。在上述两份文件中，均有“李佳”和“李玲霞”的签字。
为证明2014年3月15日《出资转让协议书》和《沃凯森公司第二届第二次股东会决议》上的“李佳”签名并非李佳本人所写，李佳向本院提交北京天平司法鉴定中心出具的北天司鉴[2015]文书鉴字第083号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：沃凯森公司2014年3月15日《出资转让协议书》和《沃凯森公司第二届第二次股东会决议》上的“李佳”签名笔迹不是李佳本人书写的。另外，李佳因本次鉴定向北京天平司法鉴定中心交纳鉴定费3000元。
上述事实，有沃凯森公司的工商材料、北天司鉴[2015]文书鉴字第083号《文书鉴定意见书》、鉴定费发票1张及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。本案中，李佳主张其具有沃凯森公司股东身份，享有沃凯森公司4万元的出资，李玲霞受让4万元出资所依据的2014年3月15日《出资转让协议书》和《沃凯森公司第二届第二次股东会决议》系虚假材料，北天司鉴[2015]文书鉴字第083号《文书鉴定意见书》亦印证了2014年3月15日《出资转让协议书》和《沃凯森公司第二届第二次股东会决议》中“李佳”的签名并非本人所写，故应当认定2014年3月15日《出资转让协议书》和《沃凯森公司第二届第二次股东会决议》并非李佳的真实意思表示，本次股权转让行为无效，李玲霞受让的4万元出资应归李佳所有。沃凯森公司和李玲霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李佳系被告北京沃凯森企业管理咨询有限公司的股东，第三人李玲霞名下的被告北京沃凯森企业管理咨询有限公司的四万元出资属原告李佳所有。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，鉴定费三千元，均由被告北京沃凯森企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代策
人民陪审员
常振海
人民陪审员
张勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李雪
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1169号
原告：邱小华，女，1957年12月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：戴芬，女，1980年7月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告邱小华与被告戴芬不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，经本院主持协调，双方当事人已协商和解，原告邱小华遂于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱小华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱小华负担。
审判员 雷新民
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 彬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0526民初3708号
原告王进贡，男，1939年11月1日生，汉族。
委托代理人张凤香，河南金太阳律师事务所律师。
被告河南省玉花纺织有限公司，住所地滑县工业路一号。
法定代表人魏秋红，职务经理。
委托代理人常泉辉，系该公司员工。
原告王进贡诉河南省玉花纺织有限公司（以下简称玉花纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王进贡的委托代理人张凤香、被告玉花纺织公司的委托代理人常泉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进贡诉称，2008年7月11日、2008年11月25日、2009年5月5日、2009年12月25日、2009年12月29日和2010年3月5日被告分六次共向原告借款共计900000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。起诉请求判令被告偿还原告借款900000元及利息。
被告玉花纺织公司辩称，自然人之间的借款合同系实践性合同，应以借款款额是否实际交付为合同生效要件，原告应举证证明其已向被告实际交付借款款额；被告对原告是否与公司原财务人员串通，以捏造的白条“收据”进行虚假诉讼存在合理性怀疑；本案中原告所出示的收据并未载明利息的约定，原告主张利息无事实根据和法律依据；被告自2012年起已基本停止主要生产经营业务，原告在明知企业无还款能力并拒绝还款的情况下，应在法定诉讼时效内向被告主张权利，原告的诉请已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月11日，原告借用“刘子亮”之名向被告出借10万元，被告向原告出具收据一份；2008年11月25日，原告又借用“张军”之名向被告出借3万元，被告又向原告出具收据一份；2009年5月5日原告借用“李明”之名向被告出借20万元，被告向原告出具收据一份；2009年12月25日，原告用本人之名向被告出借30万元，被告再向原告出具收据一份；2009年12月29日原告用本名向被告出借7万元，被告向原告出具收据一份；2010年3月5日，原告用本人之名向被告出借20万元，被告再向原告出具收据一份；上述六张收据上面均加盖有��告的财务专用章。
被告于2009年5月23日向原告出具证明，该证明载明：“2008年7月11日，我公司借刘子亮的100000元人民币和2008年11月25日我公司借张军的30000元人民币实际两笔借的均是王进贡的共计130000元，我公司将王进贡写成了刘子亮、张军，实际借的是王进贡的100000元人民币和30000元人民币，河南省玉花纺织有限公司2009.5月.23。”被告又于2009年5月27日向原告出具证明，该证明载明：“2009年5月5日，我公司借李明的200000元，实际借的是王进贡的200000元人民币。2009.5.27。”上述款项后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的收据、证明及原、被告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款且向原告出具收据，其与原告之间的民间借贷关系已成立，被告应偿还相应借款。结合原告出具的六张收据，可以认定被告共向原告借款90万元，故原告要求被告偿还其借款90万元的诉讼请求，证据充分，予以支持。因原告提交的六张收据均未载明利息的约定，庭审中对利息付过多少、多久陈述不清，且被告也不认可存在利息的约定，故关于原告主张的利息，应另行解决为宜。因原、被告双方对借款没有明确约定借款期限，作为债权人的原告可以随时要求债务人在合理的期间内履行债务，诉讼时效适用最长诉讼时效期间，即从债权债务发生之日起计算20年，超过20年的人民法院不予保护，故对被告辩称该案已过诉讼时效的主张，本院不予采信。原、被告的其他陈述理由和请求，均不当，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告河南省玉花纺织有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告王进贡借款人民币90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告河南省玉花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张兴政
审判员 韩伟周
陪审员 刘金岭
二〇一七年七月三十日
书记员 张菲菲
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执305号之一
申请执行人：镇江凯源商贸有限公司，住所地镇江市烈士路XXXX室。
法定代表人：牟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何明，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路XXXX号。
法定代表人：陈金芳，该公司总经理兼执行董事。
被执行人：江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号XXXX室。
法定代表人：林建明，该公司总经理兼执行董事。
镇江凯源商贸有限公司与镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）京商初字第700号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司应于��决发生法律效力之日起十日内向镇江凯源商贸有限公司支付货款57690.89元及利息（自2015年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；江苏省林宁国际贸易有限公司对被告镇江林宁连锁超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、财产保全费、公告费合计2162元，镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司承担1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江凯源商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本院在执行申请执行人镇江凯源商贸有限公司与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸��有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆。次日，依法轮候查封被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（上述车辆查封期限均为2年且均未能实际控制）。除被执行人的上述车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送���后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔凌艳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初4895号
原告：菏泽康地置业有限公司，住所地曹县青菏路路东（建行办公楼5层），统一社会信用代码9137172156140868X6。
法定代表人：江永涛，董事长。
委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：吴硕，男，1989年1月3日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告菏泽康地置业有限公司与被告吴硕商品房销售合同纠纷一案中，原告菏泽康地置业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律准许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽康地置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 魏剑桦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王玉柱
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2718号
原告：魏付顺，男，1979年4月20日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告魏付顺与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏付顺的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告魏付顺诉称，2009年12月15日，魏付顺与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，魏付顺购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，魏付顺交付购房款274938元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致魏付顺至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助魏付顺办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金2749.38元。
地成公司承认魏付顺的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告魏付顺房屋办理权属登记资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告魏付顺经济损失2749.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 制
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1250号
原告：景翔宇，男，1991年7月16日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被告：王燊，女，1985年9月14日生，汉族，天津市吉龙依品商贸有限公司经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张玉华，1958年1月20日生，汉族，天津市吉龙依品商贸有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王群华，1956年4月28日生，汉族，天津市吉龙依品商贸有限公司职员，住天津市河西区。
被告：天津市缘源圆物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门友爱东道5-202。
法定代表人：苏富东，该公司经理。
原告景翔宇与被告王燊、被告天津市缘源圆物业管理有限公司（以下简称“缘源圆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年4月7日开庭原告的委托诉讼代理人范小勇，被告王燊的委托诉讼代理人张玉华、王群华，被告缘源圆公司的法定代表人苏富东到庭参加诉讼。2017年12月4日开庭，被告王燊、被告天津市缘源圆物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
景翔宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、判令被告王燊赔偿原告双倍定金80000元、中介费10000元、律师费3000元、差价款70000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王燊系房屋买卖合同关系，2016年10月21日，原告与被告王燊经介绍签订《房产交易合同》，约定被告王燊将其所有坐落天津市河东区房屋出售给原告，房屋总价款580000元，合同约定被告应于2016年11月30日前将房屋贷款还清并注销抵押，并约定双方于2016年12月20日前至房管局签署《天津市房产买卖协议》。原告依约向被告支付购房定金40000元，向中介支付了服务费，但之后两个月时间里，因房价上涨，被告拒绝履行合同，经协商未果，原告提起诉讼。
王燊辩称，合同不是原告想撤销就撤销的，被告是真心想卖房，赔偿无从谈起。不同意解除合同，也不同意赔偿。是原告没有偿还贷款，要求变更合同款项，合同应继续履行，价款按照市场价，继续履行合同，被告咨询中介现价格是110-120万元。
缘源圆公司辩称，同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告王燊系坐落天津市河东区房屋的所有权人。2016年10月21日，以原告为乙方、被告王燊为甲方、被告缘源圆公司为丙方，三方签订《房产交易合同》一份，合同约定：乙方购买甲方所有的涉诉房屋，建筑面积44.08平方米，成交价为580000元，乙方于签订本合同时支付给甲方定金40000元；双方应于2016年12月20日亲自到房管局签订《天津市房产买卖协议》，并依约办理买卖手续；剩余540000元乙方须于2016年12月25日前办理贷款申请手续。合同第六条“违约责任”约定：1.乙方交付定金后未按照本合同约定履行的，无权要求甲方返还定金；甲方收取定金后未按照合同约定履行的，必须将定金双倍返还给乙方；……5.合同履行期限届满前，甲乙任何一方明确表示不再出售或不再购买该房地产，或出现其他根本违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金。
被告王燊于当日收取原告定金40000元。原告于当日向被告缘源圆公司支付服务费10000元，中介费10800元、代办费600元、评估费3000元。
庭审中被告王燊称导致合同无法履行的原因是涉诉房屋尚有银行贷款未偿还，双方曾口头约定由原告偿还，但因原告没有偿还贷款，因此无法继续履行合同。原告及被告缘源圆公司对此均表示否认，称系被告因房价上涨，不同意继续履行合同个，导致合同未能继续履行。
庭审中，原告向本院提出房屋评估申请，本院依法委托天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司对涉诉房屋2016年12月20日的价值进行评估。该公司出具报告书，载明涉诉房屋在2016年12月20日的市场价值为人民币650000元，原告交纳评估费3250元。
本院认为，原、被告三方签署的《房产交易合同》系三方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照协议约定自觉履行。被告王燊未按约定签订《天津市房产买卖协议》，违反居间合同的约定，构成违约。虽被告王燊抗辩系因双方口头约定涉诉房屋贷款由原告清偿，但对此并无证据予以证实，原告及被告缘源圆公司对此均表示否认，被告王燊的该项抗辩本院不予采信。现合同无法继续履行，原告主张被告双倍返还定金80000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿房屋差价损失一节，本案中，居间合同的签订时间为2016年10月21日，双方约定而被告王燊未履行签订《天津市房产买卖协议》的时间为2016年12月20日，故原告申请以此时间点评估房屋价值，适宜。根据我国《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。涉诉房屋价的涨跌差价属于合同履行后原告可以获得的利益，但实际损失金额的确定应结合所处区域实际情况、守约方的履约情况、违约方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力、当事人的过错程度等因素综合判定，本院酌定被告王燊赔偿原告房屋差价损失35000元；原告支付给被告缘源圆公司的居间服务费10000元亦属于原告已实际支出的合理损失，被告王燊亦应予以赔偿。关于原告主张的律师费3000元一节，未提供证据予以证明，该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告景翔宇与被告王燊、天津市缘源圆物业管理有限公司于2016年10月21日签订的《房产交易合同》解除；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告王燊双倍返还原告景翔宇购房定金共计80000元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告王燊赔偿原告景翔宇房屋差价经济损失35000元；
四、自本判决生效之日起十五日内，被告王燊赔偿原告景翔宇居间服务费损失10000元；
五、驳回原告景翔宇的其他诉讼请求。
如果被告王燊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，鉴定评估费3250元，共计9840元，由原告景翔宇负担1840元，由被告王燊负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菊
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 阮 利
二〇一八年二月八日
书 记 员 王子心
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0××26执224号之一
申请执行人：陈震，男，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：黄益任，男，1961年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：黄益祥，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院于2016年1月6日作出（2016）浙0××26财保6号财产裁定书。裁定查封被执行人黄益任享有的坐落于平阳县水头镇泾川中路367号房屋[房产权证号0××a0048790；土地权证号：平国用(2001)字第0××-1154号]。现被��行人已履行完毕法律生效文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄益任享有的坐落于平阳县水头镇泾川中路367号房屋[房产权证号0××a0048790；土地权证号：平国用(2001)字第0××-1154号]的查封。
本裁定立即执行。
审判员 谢作概
二〇一七年八月十四日
书记员 孔苗苗
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1528民初52号
原告：宜宾市建伦劳务有限责任公司（下称建伦公司），地址：宜宾市。
法定代表人邓甲伦，执行董事。
委托诉讼代理人王艳（公司职工），女，1992年1月出生，汉族，住中江县。
被告：黄富贵，男，1974年1月出生，汉族，住泸州市。
原告建伦公司与被告黄富贵工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、对被告的工伤医疗补助金和就业补助金依法进行判决；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我单位受伤构成十级工伤，兴文县劳动争议仲裁委员会兴劳仲案（2015）161号仲裁裁决书裁定的一次性工伤医疗补助金和就业补助金是34140元，因工伤保险待遇应以统筹地区上年度平均工资计算，被告受伤是2014年，故应以2013年的标准计算，即每月为3223元，故被告应享受的一次性工伤医疗补助金和就业补助金以十个月九三应为32230元，而不是34140元，裁决书适用标准错误，导致结果错误，故起诉请求依法判决被告的一次性工伤医疗补助金和就业补助金。
被告辩称：被告受伤是2014年，申请仲裁是2015年9月，故仲裁裁决正确，另外，原告还应补偿我9个月误工费30726元（3414元／月×9个月）以及劳动能力鉴定费300元、照片费100元，共计31126元。综上，原告请求应依法予以驳回。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方当事人对对方所举证据的真实性均无意见，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据有：1、公司营业执照、组织机构代码；2、兴劳仲案（2015）161号仲裁裁决书；3、工伤认定决定书；4、初次鉴定结论书和通知书；5、理赔申请书。被告提供的证据有：1、工伤认定书；2、伤残等级认定书；3、鉴定费和照片费共计400元。
本院经审理认定事实如下：被告黄富贵是原告单位职工，从事木工工作，2014年12月29日在工作中受伤，受伤后在兴文县光明骨科医院住院治疗22天出院，2015年6月9日，宜宾市人力资源和社会保障局以“宜人社工认字第（2015）938号”《认定工伤决定书》认定黄富贵为工伤，2015年7月30日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出（2015）1001号《初次鉴定结论书》，鉴定意见为黄富贵工伤级别为十级工伤，鉴定费为300元，黄富贵受伤后在原告处借支了500元生活费，原告未为被告在社保机构购买工伤保险。
由于双方对工伤事宜不能达成一致意见，被告遂向兴文县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月23日作出兴劳仲案（2015）161号仲裁裁决，裁决：1、建伦公司在裁决生效后支付被告一次性伤残补助金22561元，一次性工伤医疗补助金和就业补助金34140元，护理费1100元，住院伙食补助费264元，共计58065元；2、被告在原告处的借支款500元在第一项中予以扣除。原告对该裁决中的一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金裁决不服，认为适用标准错误，遂起诉来院。
另查明，宜宾市2013年度的职工月平均工资为3223元／月。
本院认为，劳动者的合法权利应受法律保护。被告在原告处工作期间受伤，并被评定为十级工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。诉讼中，原、被告双方均对兴劳仲案（2015）161号仲裁裁决书确定的一次性伤残补助金22561元、护理费1100元、住院伙食补助费264元以及被告在原告处的借支款500元无异议，这是当事人对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。原告仅认为一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金计算错误起诉来院，对于被告的相关工伤保险待遇计算问题，因被告是2014年12月受伤，故其一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金应以被告受伤时的宜宾市上年度的职工平均工资予以计算。根据《工伤保险条例》第六十四条：“本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的按统筹地区职工平均工资的300%计算…..”的规定，被告对其本人工资的多少未向本院提供充分证据予以证明，故本院以被告受伤前宜宾市上年度的职工月平均工资3223元／月作为被告的本人工资计算其一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因公致残被评定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（一）、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为十级为7个月的本人工资…；经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，按照四川省人民政府办公厅川府发（2011）28号文件规定，十级工伤的一次性工伤医疗补助金为4个月职工平均工资，一次性就业补助金为6个月职工平均工资，故被告的一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金应为32230元（3223元／月×10个月），而原告未为被告购买工伤保险，故一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金32230元应由原告承担。原告因工受伤，所支300元鉴定费是因评定伤残等级而支付的合理费用，该费用应由原告承担，被告辩称应由原告承担的误工费，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，根据《工伤保险条例》第十七条条、第三十七条、第六十四条，四川省人民政府办公厅川府发（2011）28号文件的规定，判决如下：
一、解除被告黄富贵与原告宜宾市建伦劳务有限责任公司之间的劳动合同关系。
二、原告宜宾市建伦劳务有限责任公司于判决生效后十日内支付被告黄富贵一次性伤残补助金22561元、护理费1100元、住院伙食补助费264元、鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金32230元，共计56455元，扣除被告在原告的借支款500元，原告实际支付被告工伤赔偿款为55955元。
三、驳回原告宜宾市建伦劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
审 判 员 曾明明
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 惠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初3544号
原告盛静，女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人冯开颜、尹明波，山东中评和律师事务所律师（特别授权）。
被告陈更生，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告步德明，男，1943年1月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人季杰，山东齐鲁律师事务所律师（特别授权）。
被告山东更生电气集团有限公司，住所地邹城市峄山南路。
法定代表人陈更生，总经理。
原告盛静与被告陈更生、步德明、山东更生电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛静的委托代理人冯开颜、尹明波，被告步德明的委托代理人季杰到庭参加诉讼。被告陈更生、被告山东更生电气集团有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带返还原告借款人民币600000元及利息（2015年11月24日起以60万为基数按年利率6%计算至还本付清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告经人介绍，2015年8月，第一被告向原告提出借款600000元，原告通过转账及现金方式将款项借于第一被告。第一被告于2015年8月24日向原告出具借条，借条中载明：今借盛静现金600000元，用期叁个月。第二被告在担保人处签字按手印。另查明第一被告系第三被告的法定代表人。现借款期限已到，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至人民法院，望依法支持。
被告陈更生未作答辩。
被告步德明辩称，被告步德明作为担保人的担保期限已经结束，担保人不再承担担保责任，依据是担保法的第26条。原告与被告借款的借款期限至2015年11月24日，保证期间至2016年5月24日到期，原告于2016年7月份起诉，保证期间已过。
被告山东更生电气集团有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告与被告陈更生经高武介绍认识，被告陈更生称山东更生电气集团有限公司急需用钱资金周转，向原告借款600000元，原告通过转账400000元以及现金200000元给付被告陈更生，陈更生出具借条一张，载明：借条今借盛静现金陆拾万元整<600000元>，用期叁个月。借款人陈更生，2015年8月24日。担保人步德明、高武。借条由陈更生、步德明、高武签字按手印。因该借款被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈更生向原告盛静借款，并由陈更生出具了借条，被告陈更生作为借款人，同时又是被告山东更生电气集团有限公司的法定代表人，担保人高武也到庭证实，该笔借款用于山东更生电气集团有限公司的经营，因此，该笔借款应由被告陈更生与被告山东更生电气集团有限公司共同偿还。被告陈更生、被告山东更生电气集团有限公司在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求二被告共同返还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人按年利率6%偿付逾期利息的，应予支持。对原告请求被告按年利率6%偿付逾期付款利息（自2015年11月25日直至实际还款之日止），本院予以支持。原告与被告步德明未约定保证期间，被告步德明作为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即至2016年5月24日止，原告于2016年7月1日起诉，因其未在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告步德明免除保证责任。本院已经向被告陈更生、被告山东更生电气集团有限公司公告送达起诉状副本开庭传票等材料，被告未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈更生、被告山东更生电气集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告盛静借款600000元并支付利息（按年利率6%计算自2015年11月25日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告盛静的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈更生、山东更生电气集团有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 周玉花
人民陪审员 徐留生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初9417号
原告马某。
委托代理人马书香，女，1956年9月14日生，汉族，住址同上，系原告马某祖母。
委托代理人马燕，女，1981年3月15日生，汉族，住址同上，系原告马某姑姑。
被告陈某，女，1978年3月23日生，汉族，住平度市。
委托代理人彭春堂，平度蓼兰法律服务所法律工作者。
原告马某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日,2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人马书香、马燕，被告陈某的委托代理人彭春堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告系母子关系，原告父亲马学山已经去世三年。自父亲去世后，原告一直随爷爷奶奶一起生活，被告偶尔前来看望。自2016年开始，被告对原告不闻不问，××打电话找被告，被告也未前来探望。现随着原告的逐渐长大，爷爷奶奶年事已高，生活物价水平的提高，花费越来越大。被告作为原告的第一监护人，理应承担孩子的抚养费义务。为此，请求依法判令被告自2016年1月份开始，每年给付原告抚养费、生活费12000元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，1、本案马书香、马成坤作为监护人提起诉讼不适格，因为马书香、马成坤不是马某的法定监护人。2、我不是不拿钱，拿钱就本案应当在案外协商处理。3、本案要求的抚养费过高。4��答辩人应支付马某抚养费的一半，而马某的爷爷马成坤耕种我及马某二人的土地6.4亩，土地对外承包承包费每年每亩1000元，折款6400元，已经足够支付马某每年抚养费的50%。综上。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马某系马学山与被告陈某之子，其父马学山2013年11月29日因车祸死亡，后被告陈某再婚。原告马某由祖父马成坤和祖母马书香抚养至今。2014年4月22日，原告马某的祖父马成坤与其母亲陈某签订协议，一、马某由马某的祖父马成坤代抚养，扶养费由马成坤，儿媳陈某各负担50%。学费由马成坤，儿媳陈某各负担50%。2014年，2015年马某生活费、学费由马成坤负担。二、陈某、马某6.4亩土地由马成坤耕种。陈某2016年开始负担马某的学费、生活费50%。马成坤失去劳动能力由陈某负担一切。原告马某至今已满十四周岁，现在平度市万家中心中学初中二年级学习。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，门诊病历，死亡注销证明，被告提交的协议书及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告马某系马学山与被告陈某之子，其父马学山2013年11月29日因车祸死亡，其母陈某与原告的祖父马成坤签订的协议，不侵害原告马某合法权益，且是双方的真实意思表示，双方签订协议后，应当按照约定全面履行自己的义务。共同关心、爱护原告马某，使其更好的健康成长，被告陈某以家庭矛盾和纠纷为由不履行扶养协议，不给付抚养费，不利于原告马某的健康成长。被告陈某抗辩称，马书香作为监护人提起诉讼不适格，本院认为，马某已年满十四周岁，已是初中二年级学生，属限制民事行为能力人，有相对成熟的认知识别能力。按照陈某与马成坤签订的协议，马成坤、马书香为马某的代抚养人，以委托代理人身份提起诉讼并无不当，本院以职权将马书香身份由监护人改为委托代理人。原告主张每月抚养费1000元，庭审中，未提交被告陈某的收入证据和每年实际需要抚养费证据，本院结合双方所签协议，被告系农村居民及当地消费水平等因素，酌定被告陈某自原告起诉之月起，每月给付原告马某抚养费400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下:
被告陈某自2016年10月1日始，每月给付原告马某抚养费人民币400元，于每月的25日前付清，至原告马某十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈某承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 王海霞
审判员 李雅妮
二〇一七年二月二十八日
书记员 尹 娟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1382民初1601号
原告：付林华，男，1973年4月3日出生，满族，无职业。
委托代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。
被告：宋广华，男，1978年3月11日出生，汉族，农民。
被告：王海艳，女，1976年4月11日出生，汉族，农民。
原告付林华诉被告宋广华、王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付林华及其委托代理人姜宏志,被告王海艳到庭参加诉讼。被告宋广华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付林华诉称：被告宋广华、王海艳系夫妻关系。2014年8月28日二被告向我借款40,000元，并写了借条，借款自2014年8月28日至2015年6月27日，逾期支付违约金5,000元。借款到期后，经多次催要，被告推拖至今。无奈，诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款40,000元，承担违约金5,000元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告宋广华未答辩。
被告王海艳辩称：借款属实。借款是通过担保人张德春借的。借40,000元，我用30,000元养鸡了，担保人张德春用了10,000元。我借款的利息是8分钱，一个月是2,400元。但2015年11月我将30,000元及利息给了担保人张德春，我不欠原告钱了。
经审理查明，被告宋广华、王海艳系夫妻关系。2014年8月28日二被告向原告借款40,000元，同时给原告出具借条一张，载明:今付林华借给宋广华、王海艳人民币40,000元，借款期限自2014年8月28日起到2015年1月27日止，共9个月，全部借款于2015年6月27日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金5,000元等条款。二被告在借款人处签字，原告在出借人处签字，担保人张德春签字。借款逾期后，二被告未向原告偿还欠款。被告王海艳辩称其借款40,000元，只用30,000元养鸡，担保人张德春用了10,000元，其已将借用的30,000元及利息给了担保人张德春，但未提供相关证据证明。
上述事实，有原、被告陈述笔录，借条等证据在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告宋广华、王海艳为原告出具的借条中明确载明二被告是借款人，二被告借款人的身份明确，向原告借款的事实清楚，证据确实充分。二被告未提供已向原告偿还欠款的证据，应承担向原告偿还借款的民事责任。案外人张德春是该笔借款的担保人，二被告借款后，张德春是否使用借款，是二被告与张德春之间的个人行为，不影响二被告与原告之间的借贷事实。二被告向原告借款时双方约定了违约金，因二被告违约，原告要求被告给付违约金的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宋广华、王海艳于本判决生效后十日内偿还原告付林华人民币40,000元，给付违约金5,000元，合计45,000元。
被告如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳463元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年七月一日
书记员 贡海洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1466号
原告：重庆同润美地置业开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县双庆乡中嘴坝。
统一社会信用代码：91500240787488555U。
法定代表人：谭金凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
被告：黄玉元，男，生于1989年6月3日，汉族，住重庆市大足区。
被告：罗宣珍，女，生于1986年8月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆同润美地置业开发有限公司（以下简称同润美地公司）与被告黄玉元、罗宣珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2017年5月18日公开开庭对同一原告同润美地公司诉被告何川、冉茂容，邓亚杰、罗先秀商品房销售合同纠纷的类案2件进行了合并审理。原告同润美地公司的委托诉讼代理人黎万兰，被告黄玉元到庭参加了诉讼，被告罗宣珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告同润美地公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄玉元、罗宣珍向原告支付购房款72705.00元、逾期付款违约金4718.55元（计算至2017年4月10日，之后的逾期付款违约金按7.27元/天计算至还清之日）、原告为实现债权支付的律师费5000元，以上合计82423.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）住房一套，当时约定剩余首付款72705.00元于2015年6月30日前付清，但被告至今未交。
被告黄玉元辩称：欠首付款72705.00元是属实的，只是因为其他人欠黄玉元的钱没有偿还，黄玉元才没有向原告支付所欠首付款。
被告罗宣珍未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《首付分期还款承诺书》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议》、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，被告黄玉元、罗宣珍（为乙方）与原告同润美地公司（为甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买原告开发的坐落于重庆市石柱县住房一套，建筑面积111.7平方米，总成交价407705.00元。合同约定：黄玉元、罗宣珍于2014年9月30日支付首付款122705元，剩余房款285000.00元，于2014年10月10日前向中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行申请按揭贷款支付。合同第十条约定：乙方逾期付款的违约责任：乙方未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。逾期应付款按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。
2014年9月30日，被告黄玉元向原告同润美地公司出具《首付分期还款承诺书》约定：“现本人本次缴纳房款首付款50000.00元，剩余首付款72705.00元，本人承诺于2015年6月30日前付清”。
被告黄玉元、罗宣珍至今未缴纳剩余首付款72705.00元，原告同润美地公司遂与重庆律缘律师事务所签订《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》指派黎万兰律师为其诉讼代理人向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及被告出具的《首付分期还款承诺书》是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按合同约定在2015年6月30日前付清所欠购房首付款72705.00元，应当及时支付，并按合同约定承担违约责任（以所欠购房首付款为基数从约定支付期限届满之次日起按日万分之一计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉元、罗宣珍于本判决生效后十五日内向原告重庆同润美地置业开发有限公司支付购房首付款72705.00元；
二、被告黄玉元、罗宣珍于本判决生效后十五日内向原告重庆同润美地置业开发有限公司支付违约金，以72705.00元为基数，以日万分之一为标准，从2015年7月1日起计算至付清之日止；
三、被告黄玉元、罗宣珍于本判决生效后十五日内向原告重庆同润美地置业开发有限公司支付律师服务费5000.00元；
四、驳回原告重庆同润美地置业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860.00元，减半收取930.00元，由被告黄玉元、罗宣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一七年五月十九日
书记员 谭 茜
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0785民初1078号
原告：赵海，男。
被告：余超，男。
原告赵海与被告余超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海到庭参加诉讼，被告余超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元，支付利息24000元（本金60000元按月利率2%由2014年7月4日计至2015年6月4日，共13200元；本金40000元按月利率2%由2015年6月1日暂计至2016年7月16日，共10800元），支付本案律师代理费5000元；以上合计59000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告本是同学。2014年7月5日上午被告因生意周转需要，向原告借款60000元，并承诺三日内容还款。因原告当时刚买车没钱，考虑同学特急，原告遂叫同事陈玉辉帮忙从其中国建设银行帐号（户名：陈玉辉，帐号62×××96）将50000元转入被告的中国建设银行（户名：余超，帐号：62×××97），后又叫同事候卫宁帮忙从其中国建设银行帐号（户名：侯卫宁，帐号62×××04）将10000元转入被告的中国建设银行帐户（户名：余超，帐号：62×××97）。2015年4月9日，被告向原告出人借条一张，承诺2015年5月1日前还款，并口头约定了利息（2%/月）。但借款到期后，被告未按约定归还，原告多次催促未果，直到2015年在原告的多次催告下，才归还了20000元本金。2016年2月5日，被告向原告重新出具借条，承诺于2016年5月1日前归还余下的40000元本金和利息，但直到2016年7月21日，在原告再三要求下被告才又归还10000元。以上事实有借条、银行汇款凭证及其他相关材料为证，原告以为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告未依约还款已违约，侵犯了原告的合法权益。原告现提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份；2.2015年4月9日《借条》复印件1份；3.2016年2月5日《借条》原件1份；4.《说明》原件2份；5.银行个人活期明细查询打印件1份。
被告余超未出庭答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余超于2014年7月15日向原告赵海借款60000元，承诺三天内还款。到期后，经原告催收借款，被告于2015年6月份向原告还款20000元。被告余超于2016年2月5日向原告出具书面《借条》，承诺剩余40000元在2016年5月1日之前还请，另支付利息6000元，如果未按期还清本息，将按月息2分承担由此引起的律师费、差旅费等费用。原告确认被告于2016年7月21日向原告还款10000元，剩余借款本息被告经原告多次催收未偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告能够提供《借条》原件，并能够提供证据证明借款的经过，本院对原、被告的借贷事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应予支持。
关于借款利息的问题。被告2014年7月15日向原告借款时未约定利息，原告称被告于2015年4月9日向原告出具《借条》口头约定月息2%，但原告未提供证据证明关于该利息的约定。被告承诺剩余40000元在2016年5月1日之前还清，另支付利息6000元，如果未按期还清本息，将按月息2分计付利息，该利率的约定未超过年利率24%，根椐《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付2016年5月1日前借款利息6000元，并从2016年5月2日起至本院确定的款项付清日止以实际欠款额为基数按年利率24%计付利息。原告在本案中并未聘请律师代理，未提供证据证明实际产生律师费，原告请求被告支付律师代理费5000元，证据不足，本院不予支持。
被告余超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余超应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（2016年5月1日前利息为6000元，从2016年5月2日起至2016年7月21日止以40000元为基数按年利率24%计付利息，从2016年7月22日至本院确定的款项付清日止以30000元为基数按年利率24%计付利息）给原告赵海。
二、驳回原告赵海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告余超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年十月十八日
书记员 吴惠胜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保10号之一
申请人：陈万光，男，1964年10月22日生，汉族，住临漳县。
被申请人：吕书平，男，1971年2月22日生，汉族，住临漳县。
申请人陈万光因与被申请人吕书平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日依据申请人的申请，将吕书平名下财产价值中的10000元予以保全。现申请人请求撤回该保全。
经审查，本院认为，申请人陈万光撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对吕书平名下财产价值中的10000元的查封、冻结。
申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭献华
二〇一八年二月七日
书记员 李晓宁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1849号
罪犯史景龙，男，1989年7月12日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2016年6月6日作出（2016）云0127刑初96号刑事判决，以被告人史景龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，责令退赔人民币1100元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史景龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史景龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯退缴赃款人民币1100元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史景龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史景龙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1985号
原告：吕海军，男，1990年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：张垒，男，汉族，住蜀山区。
原告吕海军与被告张垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吕海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕海军撤回起诉处理。
审判员 陈锡庆
二〇一八年二月二十二日
书记员 何润邦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��农民初字第4759号
原告吉林省送变电工程公司
地址：长春市。
法定代表人沈浩轩。
被告农安县林业局
地址：农安县。
本院在审理原告吉林省送变电工程公司诉被告农安县林业局借款合同纠纷一案中，原告吉林省送变电工程公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省送变电工程公司撤回起诉。
案件受理费10020元，由原告负担，减半收取。
代理审判员 黄蒙
二〇一四年九月三日
书 记 员 王雪
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼎执行字第1318号之一
申请执行人张即玉，女，1937年3月26日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人池仁福，男，1961年6月26日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人林婵娟，女，1966年4月11日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人宝清县太姥房地产开发有限公司，住黑龙江省宝清县通达路28号。
法定代表人张宝萍，经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出的（2008）宁民终字第136号民事判决书，于2010年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款500000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人池仁福在兴业银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国工商银行账户有存款；被执行人林婵娟在兴业银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国银行、中国工商银行中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人池仁福所有银行账户存款人民币500000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人林婵娟所有银行账户存款人民币500000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月五日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年���
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼96执异68号
案外人：张全林，男，1963年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司。住所地：海南省琼海市。
法定代表人：林克周，该公司总经理。
被执行人：海南捷联实业有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道。
法定代表人：张增源，该公司总经理。
被执行人：海南金富源房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：张增源，该公司总经理。
被执行人：张增源，男，1968年7月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：海南金富源投资控股有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道。
法定代表人：张增源，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司（以下简称兆南公司）与被执行人海南捷联实业有限公司（以下简称捷联公司）、海南金富源房地产开发有限公司（以下简称金富源房地产公司）、张增源、海南金富源投资控股有限公司（以下简称金富源投资控股公司）金融借款合同纠纷案中，案外人张全林于2018年1月24日对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人张全林称：2011年1月18日，案外人与被执行人捷联公司签订《商品房买卖合同》，案外人向被执行人捷联公司购买位于海口市美兰区海甸岛德利路11－6号“海岸郁金香花园”4栋603号房，总购房价款为588190元。被执行人于2016年1月26日向案外人出具销售不动产统一发票，被执行人按约将房屋交付案外人使用，随即案外人装修房屋入住至今。案外人认为，其购买房产时间早于法院作出查封涉案房产裁定时间，案外人在付清房款时，该房产不存在任何查封、抵押状态，被执行人与案外人进行房屋买卖交易是真实合法有效的，应受法律保护。至于申请执行人与被执行人因贷款纠纷属另案债权债务，与案外人无关。同时案外人在整个购房中，已支付全部房价款并已装修入住，且合法占有使用房产，并拥有购房发票，对尚未办理房产证没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，案外人与被执行人在查封房产前已签订合法有效的购房合同，其名下无其他房产，已付清购房款。因此，案外人是涉案房产的权利人，合法占有使用房产，能够排除对房产的执行，请求法院停止对涉案房屋的查封与拍卖，并解除对该房屋的查封。
本院查明：本案依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民一初字第30号民事调解书,于2014年立案执行申请执行人兆南公司与被执行人捷联公司、金富源房地产公司、张增源、金富源投资控股公司金融借款合同纠纷案。因被执行人均未履行民事调解书确定义务，本院于2018年1月15日以（2014）海南一中执字第189－2号执行裁定书、（2014）海南一中执字第189－23号协助执行通知书，查封了登记在被执行人捷联公司名下位于海口市美兰区海甸五西路德利路11－6号“海岸郁金香花园”的多套房产及相应的土地使用权，包括本案涉案的4栋603号房产。查封期限为三年。
另查明：2011年1月18日，案外人张全林与被执行人捷联公司签订《商品房买卖合同》，案外人张全林向被执行人捷联公司购买其开发的位于海口市美兰区海甸岛德利路11－6号“海岸郁金香花园”4栋603号房，建筑面积为59.26平方米，购房总价款为588190元。案外人张全林已支付全部房款588190元，据案外人张全林提供的《海口市不动产登记中心出具的情况说明》证据显示，张全林在海口市未有其他登记在其名下的房产。
以上事实有本院（2014）海南一中民一初字第30号民事调解书、（2014）海南一中执字第189－2号执行裁定书、（2014）海南一中执字第189－23号协助执行通知书、商品房买卖合同、海南省销售不动产专用发票、海口市不动产登记中心出具的情况说明等证据为凭，足资认定。
本院认为，本案房屋虽未办理不动产物权登记，但因属被执行人捷联公司开发建设之房屋，应认定房屋权利登记于其名下。本案为金钱债权案执行，案外人张全林的异议属于自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查，依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，方可排除执行。关于合同签订问题。案外人张全林与被执行人捷联公司于2011年1月18日签订商品房买卖合同，而本院查封涉案房屋的时间是2018年1月15日，故本院对张全林主张其签订有效商品房买卖合同于本院查封本案房屋之前的事实予以确认。关于支付购房款问题。案外人张全林出具海南省销售不动产专用发票，金额为588190元，故本院对案外人张全林支付全部购房款588190元之事实予以认定。关于居住用房问题。海口市不动产登记中心出具情况说明，证明张全林在海口市无产权登记记录，故本院认定案外人张全林所购房屋用于居住且其名下在海口市无其他用于居住之房屋，其居住情形符合上述司法解释规定。综上，案外人张全林所提异议情形符合前述司法解释之规定，其房屋期待物权能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于海口市美兰区德利路11－6号“海岸郁金香”花园4栋603号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 包允贤
审 判 员 周传忠
二〇一八年二月五日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第1915号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京永辉超市有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号（新世界千姿百货地下一层），组织机构代码58443498-7。
负责人彭华生，经理。
委托代理人龙海，男，1969年7月27日出生。
原告申元生与被告北京永辉超市有限公司顺义分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生，被告永辉公司委托代理人龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申元生诉称：申元生于2014年11月5日在被告处购买了“新家园猴头馍-
猴头烤馍750g”8盒，单价129元，共计消费1032元。后经查证，上述涉案食品在外包装上进行了营养声称：无蔗糖，但未依法标准蔗糖含量，且未标注企业依法登记注册地址的行为，不符合国家食品安全标注GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.2条和第4.1.6.1条、GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》第4.2条之强制性规定，并严重违反《食品安全法》第28条、第42条等法律法规之规定。本案被告作为专业大型的连锁销售商，应熟知并严格遵守国家相关的法律法规。但其却在国家相关法律、法规、标准实施多年后，明知产品不符合国家食品安全标准、违反国家法律法规强制性规定，仍为追逐非法利益而明目张胆予以大肆销售，依法应当承担全部法律责任。故诉至法院，请求法院判令：1.被告退货原告货款1032元并支付10倍赔偿金10320元，共计11352元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告永辉超市答辩称：配料表本身就没有蔗糖，因此根本不需要标注蔗糖。标注的问题与食品安全没有关系。
经审理查明：
2014年11月5日，申元生自永辉超市购买“新家园猴头馍-猴头烤馍750g”8盒，单价129元，共计消费1032元。“新家园猴头馍-
猴头烤馍750g”外包装显著标有无蔗糖字样，制造商：内蒙古美好食品有限责任公司；地址：内蒙古呼和浩特市金川开发区110国道南。
申元生表示其主张十倍赔偿的原因系因涉案产品不符合食品安全国家标准，具体表现为涉案产品标注有无蔗糖字样，应当标注蔗糖的具体含量。涉诉食品标注的生产者的地址不是依法登记注册的地址。申元生提交了国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函。该函载明，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，营养声称是指对食品营养特性的描述和声明，包括营养成分含量声称和比较声称。其中，含量声称是指描述食品中能量或营养成分含量水平的声称，声称用语包括“含有”、“低”、“无”等。
国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2条规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。4.1.6.1条规定，应当标注生产者的名称、地址和联系方式。生产者名称和地址应当是依法登记注册、能够承担产品安全质量责任的生产者的名称、地址。
另查，内蒙古美好食品有限责任公司的工商登记地址为呼和浩特市金山开发区110国道583公里路南。
上述事实，有销售小票及发票、涉诉实物及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：申元生与永辉超市之间虽未签订书面合同，但申元生在永辉超市购买商品，永辉超市向申元生出具购物小票、开具发票等行为，可以证明申元生与永辉超市之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
永辉超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。根据相应的国家标准和行业标准，涉案商品标注有无蔗糖字样，但是却未按照国家标准标注蔗糖的具体含量；另，涉诉包装标注的生产厂址与生产厂家的工商注册地址不符，永辉超市亦未能举证证明涉诉产品包装中所载明的地址与生产厂家有任何关联。故，永辉超市销售的涉诉产品属于不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”等相关规定，永辉超市应承担相应的赔偿责任。永辉超市不同意十倍赔偿等相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。申元生主张永辉超市退货，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条、第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、原告申元生退还被告北京永辉超市有限公司顺义分公司“新家园猴头馍-猴头烤馍750g”八盒，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司退还原告申元生货款一千零三十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司给付原告申元生赔偿金一万零三百二十元，于本判决生效之日起七日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元，由被告北京永辉超市有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一五年三月二十日
书记员 高丽丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5149号
罪犯钟国，男，1982年5月28日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2010年5月18日作出(2010)沛刑初字第135号刑事判决，以被告人钟国犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年6月20日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2010年6月3日交付执行。本院分别于2013年7月15日、2015年10月23日作出(2013)宁刑执字第4402号、(2015)宁刑执字第9010号刑事裁定，对罪犯钟国共减去有期徒刑三年一个月(刑期至2018年5月20日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯钟国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯钟国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯钟国在服刑期间于2015年10月、2016年6月、2016年12月、2017年7月共获得监狱表扬四次；罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯钟国减去有期徒刑六个月五日（刑期至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初400号
原告贾成余，男，56岁。
委托代理人刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告张健，男，37岁。
被告杨古强，男，33岁。
原告贾成余与被告张健、杨古强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1��13日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱萍独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告贾成余的委托代理人刘克连到庭参加诉讼，被告张健、杨古强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾成余诉称：2013年3月12日原告经人介绍借款300000元人民币给被告张健与于海涛，当时约定月息5分，由被告杨古强提供担保。嗣后，原告曾通过杨古强分两次收到30000元利息（各15000元），230000元本金，余款本息一直未归还。故请求判令被告立即归还原告借款70000元，并从2013年8月13日以后按照年息36%支付利息至履行完毕之日止，同时诉讼费由被告承担。
被告张健、杨古强未到庭答辩。
经审理查明：2013年3月12日，被告张健与案外人于海涛因做工程急需资金周转向原告借款300000元，约定月息5分，并由被告张健与案外人于海涛向原告出具了借条。同时被告杨古强为上述借款提供担保，该借款未约定还款期限。2013年7月，原告收到张建通过杨古强给付的利息30000元及还款230000元，后两被告对剩余借款和利息均未归还。经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及被告出具给原告的借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾成余与被告张建间的借贷关系及与被告杨古强间的保证合同关系，是双方真实意思表示，原告有相应的证据证明，本院予以确认。关于利息，借据中约定为月息5分，虽高于法定标准，但借款后，被告仅支付利息30000元，根据原告主张利息的日期并未超出年息36%的数额（即36000元）。本院予以确认。对原告请求按照年息36%支付剩余利息的诉求，因已超���法定最高标准，依法调整为年息24%。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾成余归还借款70000元及利息（自2013年8月13日起至履行完毕之日止，按年息24%支付）；
二、被告杨古强对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张健、杨古强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年二月二十六日
法官助理 栾海洋
书 记 员 吴一鸣
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方���定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1323执1152号
申请执行人：高某某，女，1973年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王某某，女，1969年12月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下：
一、将被执行人王某某纳入失信被执行人名单；
二、期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘银
二〇一七年十月十六日
书记员 张永
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5277号
罪犯徐会友，男，1971年1月22日出生于山东省苍山县，汉族，文盲。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年12月31日作出（2014）邳刑二初字第489号刑事判决，以被告人徐会友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年2月28日止），并处罚金人民币一万元；责令被告人徐会友退出违法所得人民币十一万六千九百二十七元，返还被害人。判决发生法律效力后于2015年4月17日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐会友在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐会友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯徐会友在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯徐会友在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐会友减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23779号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：王秋云，男，1964年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市石景山区。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王秋云信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官童飞担任审判长，法官高亢、郭高明组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王秋云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行的诉讼请求为：王秋云偿还截至2017年6月24日的信用卡欠款共计135136．26元，并按领用合约的约定偿还自2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息、费用；王秋云承担本案诉讼费用。事实和理由如下：王秋云向交通银行申请办理信用卡并开卡消费，但未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告交通银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约；
证据二、王秋云身份证复印件；
证据三、信用卡交易明细；
证据四、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告。
被告王秋云既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王秋云未向本院提交证据。
经本院审查，交通银行提交的全部证据材料的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:
2014年4月8日，王秋云填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王秋云应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王秋云同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王秋云的资信状况有权决定是否批准王秋云的领卡申请；交通银行可以根据王秋云的书面申请决定是否同意向王秋云的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王秋云的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王秋云账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王秋云在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王秋云到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王秋云在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王秋云有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王秋云累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王秋云太平洋卡的使用；王秋云如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王秋云所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王秋云未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王秋云除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王秋云如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王秋云使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了王秋云的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王秋云使用。
2016年11月15日，交通银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，交通银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目；现有持卡人如对本次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向我行提出销户申请，我行将按期规定为其办理销户手续，现有持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。
王秋云在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年6月24日，王秋云尚欠交通银行信用卡欠款本金82570．68元、利息39846．40元、费用12719．22元。上述利息及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及相应的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确相关费用的具体数额。
截至本案法庭辩论终结之时，交通银行未向本院提交证据证明王秋云开通了好享贷业务。交通银行提交的交易明细载明，交通银行向王秋云发放了好享贷分期业务贷款，并收取了手续费。
本院认为：王秋云与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王秋云与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王秋云自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王秋云在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王秋云逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王秋云催收、追索信用卡欠款。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张王秋云开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。截至本案法庭辩论终结之时，交通银行没有提交相应证据证明上述事项。交通银行提交的交易明细载明，交通银行向王秋云发放了好享贷分期业务贷款，并收取了手续费。由于交通银行无法证明其收取相应手续费的依据，因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋云于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金82570．68元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金、违约金至上述款项实际清偿之日止；
二、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。
如果被告王秋云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，由被告王秋云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 高 亢
代理审判员 郭高明
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘亚京
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0114执474号
申请执行人:杨晓林,男,汉族,1974年2月28日出生,西安市周至县富仁乡富兴村村民，住宽仁中街17号。
委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
被执行人:曹国平,女,汉族,1974年01月15日出生,阎良区吴铭火锅店员工，住西安市阎良区北四坊449栋41-42号。
本院在执行申请执行人杨晓林与被执行人曹国平买卖合同纠纷一案中，责令被执行人曹国平履行案款60000元，承担案件受理费650元及执行费810元，合计61460元。申请执行人于2018年6月8日向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0114执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一八年六月八日
书记员 赵博伟
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执511号之一
申请执行人浙江中控技术股份有限公司，住所地滨江区六和路309号，组织机构代码:72008244-6。
法定代表人金建祥。
被执行人乌海市恒兴冶炼有限责任公司，住所地内蒙古乌海市工业园区，组织机构代码:75257183-4。
法定代表人应跃平。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1357号民事调解书，已经发生法律效力。至本裁定书作出之日，被执行人乌海市恒兴冶炼有限责任公司尚有案款人民币115000元及利息未履行，并承担案件受理费1683元，执行费1625元，上述案款均未履行。本院执行过程中，现查明被执行人乌海市恒兴冶炼有限责任公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执511号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年十月十三日
书记员 华 康
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1569号
罪犯张坤良，男，1983年5月4日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年2月1日作出（2013）麒刑初字第45号刑事判决，以被告人张坤良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月8日被交付执行。本院于2015年7月16日、2016年10月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月23日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张坤良到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张坤良符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张坤良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，十九大特殊表扬1次，评为2016年度改造积极分子，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坤良在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张秋月
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)新刑初字第344号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人石某某，因涉嫌盗窃罪，2015年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2015]402号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2015年5月6日至2015年6月10日，被告人石某某在新泰市城区窃取他人电动车四辆，总价值4720元，共非法获利300元。
1、2015年5月6日下午17时许，被告人石某某窜至新泰市商贸城北门附近，秘密窃取被害人巩某某停放在路边的小鸟牌电动车一辆，该电动车价值960元。
2、2015年5月25日下午17时许，被告人石某某窜至新泰市商贸城北门附近，秘密窃取被害人孙某某停放在路边的跑狼牌电动车一辆，该电动车价值320元。
3、2015年6月6日上午9时许，被告人石某某窜至新泰市人民医院南门附近，秘密窃取被害人李某某停放在路边比德文电动车一辆，该电动车价值1200元。
4、2015年6月10日上午9时许，被告人石某某窜至新泰市绿城玉兰花园西门附近，秘密窃取刘某某的踏浪牌电动车一辆。该电动车价值2240元。被告人石某某归案后主动带领公安民警到其租赁房附近上缴该电动车，后公安人员将该电动车归还被害人。
上述事实被告人石某某庭审过程中无异议，并经当庭举证质证的被告人石某某的供述与辩解，被害人巩某某、孙某某、刘某某、李某某的陈述，证人齐某某的证言，指认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，发破案经过，调解协议书，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石某某归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节。可从轻处罚。被告人石某某违法所得的财物，应当追缴，对被害人的合法财产，应当责令退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年12月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人石某某于判决生效后十日内退赔被害人巩某某电动车损失960元、孙某某电动车损失320元、李某某电动车损失1200元；被告人石某某非法所得300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 万 波
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵雯雯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2202号
原告方晓宝。
被告戚德明。
本院在审理原告方晓宝与被告戚德明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方晓宝自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方晓宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方晓宝负担。
（此页无正文）
审判员 顾伟林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49401942-5c4d-4e6a-b250-a8b100b8ad21&imgId=NDk0MDE5NDItNWM0ZC00ZTZhLWIyNTAtYThiMTAwYjhhZDIxMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月五日
书记员 徐秋兰
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2622执105号之一
申请执行人：游光德，男，1956年11月18日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。
被执行人：李贵海，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。
被执行人：李贵华，男，1965年10月18日生，族别、职业、住址同上。
本院在执行申请人游光德与被执行人李贵海、李贵华排除妨害纠纷一案中，于2018年5月4日冻结了被执行人李贵华在贵州黄平农村商业银行股份有限公司255901000102010209****-1账户上的银行存款8000元。现因被执行人已履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人李贵华在贵州省农村信用社联合社255901000102010209****_1账户内存款人民币8000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王炎
二〇一八年五月十六日
书记员 潘刚