湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1679号
上诉人（原审被告）：李威逸，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张锴，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常德市现代工业发展投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：陈明哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，湖南正泰律师事务所律师。
原审被告：湖南中航超强金刚石膜高科技有限公司，住所地湖南省临澧县。
法定代表人：姚成泽，该公司董事长。
原审被告：湖南中航实业有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城县。
法定代表人：曹清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹏，湖南湘晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。
原审被告：姚成泽，男，1957年7月12月出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原审被告：杨中凯，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩锋，男，1987年9月6日出生，汉族，村民，住山东省费县。
原审被告：陈远达，男，1949年11月9日出生，汉族，居民，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人李威逸因与被上诉人常德市现代工业发展投资有限公司（以下简称常德工投公司），原审被告湖南中航超强金刚石膜高科技���限公司（以下简称湖南金刚石膜公司）、湖南中航实业有限责任公司（以下简称湖南中航公司）、姚成泽、杨中凯、陈远达民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初655号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李威逸的委托诉讼代理人张锴，被上诉人常德工投公司的委托诉讼代理人李强，原审被告湖南金刚石膜公司的法定代表人姚成泽，湖南中航公司的委托诉讼代理人周鹏，原审被告姚成泽、陈远达及杨中凯的委托诉讼代理人韩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李威逸的上诉请求：撤销一审判决第三项，改判李威逸不承担连带清偿责任。其理由如下：一审判决认定事实及适用法律错误。担保函中“承担无限连带责任”的表述不够规范，该表述不属于担保��限约定不明的情形，而是未约定担保期限。因此，常德工投公司起诉时已超过6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，担保人的保证责任应予免除。
常德工投公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李威逸的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
湖南金刚石膜公司、湖南中航公司、姚成泽、杨中凯、陈远达述称：同意李威逸的上诉意见。
常德工投公司向一审法院起诉请求：湖南金刚石膜公司偿还借款本金200万元，支付自2015年10月1日起至清偿之日止的利息（月利率为12‰），支付违约金40万元及为实现债权的费用5万元；湖南中航公司、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸对湖南金刚石膜公司的偿还义务承担连带担保责任；本案诉讼费由湖南金刚石膜公司、湖南中航公司、姚成泽、杨中��、陈远达、李威逸共同负担。
一审法院查明，湖南金刚石膜公司于2015年7月9日向常德工投公司申请过桥资金，并向常德工投公司出具了由湖南中航公司、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸各法人盖章及自然人签字的《担保函》。2015年7月13日，常德工投公司与姚成泽签订《股权质押协议》，协议将姚成泽持有的湖南金刚石膜公司的1000万元股权质押给常德工投公司并办理了登记手续。常德工投公司于2015年7月15日与湖南金刚石膜公司签订《资金有偿使用合同》，借款金额为200万元，期限贰个月，合同第三条约定：“资金有偿使用费率为：月利率为10‰”。第四条约定“资金有偿使用费的支付：资金有偿使用费不足15天按照15天计算，超过15天按实际使用天数计算，月利率按10‰计算，逾期未交的资金使用费按逾期时间于本合同约定的资金有偿使用费率1.2倍收取”。第六条约定：湖南金刚石膜公司以自己全部有效资产进行担保；第七条约定：“如不按期偿还本金，湖南金刚石膜公司将承担本金的20%作为违约金…。”合同签订当日，常德工投公司将200万元通过中国建设银行汇入湖南金刚石膜公司账号为8001354393088018的账户，湖南金刚石膜公司支付了利息41333元。借款到期后，经常德工投公司多次催讨，湖南金刚石膜公司未能偿还本金及逾期的使用费。
一审法院认为，本案的争议焦点为各担保人是否承担担保责任。常德工投公司认为各担保人出具了担保函，同意对湖南金刚石膜公司的该笔债务承担无限连带担保，湖南金刚石膜公司逾期未还款，各担保人应该承担担保责任。各担保人认为提供的担保是2015年7月9日，常德工投公司与湖南金刚石膜公司签订借款合同是2015年7月15日，主合同未成立，担保合同必然不成立，��保行为无效。同时，由于湖南金刚石膜公司借款合同到期日为2015年9月15日，常德工投公司于2016年3月30日向法院起诉，超过了6个月的除斥期间，担保人已免除担保责任。一审法院认为，在湖南金刚石膜公司向常德工投公司申请借款期间，经各担保人出具保函作保，常德工投公司同意借款签订合同的行为不违反法律规定。在借款合同成立后，担保函对各担保人均有约束力。另外，在担保函中，各担保人承担无限连带责任，属于当事人双方对担保期限约定不明的情形。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”常德工投公司自借款到期至法院起诉期间，担保人的担保期限并未超过，各担保人应承担保证责任。在本案中，湖南中航公司主张担保函所盖公司公章非公司所有及陈远达主张非本人签字，但均未对自己的主张提供相应证据予以证实，故对其抗辩主张不予支持。
常德工投公司与湖南金刚石膜公司签订的《资金有偿使用合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人各方均应依照合同约定行使权利和履行相应的义务。常德工投公司已经按照合同约定向湖南金刚石膜公司发放了200万元借款，而湖南金刚石膜公司未能按照合同约定向常德工投公司归还到期借款，常德工投公司有权要求湖南金刚石膜公司归还借款、支付利息，并要求其承担违约责任及支付实现债权所支付的律师费用。本案中，合同约定：“…月利率按10‰计算，逾期未交的资金使用费按逾期时间于本合同约定的资金有偿使用费率1.2倍收取”该约定虽然是双方真实意思表示，但该计算标准明显过高，且双方既约定了逾期利息，又约定了20%的违约金，合并计算后的利率明显超过中国人民银行规定的同期贷款年利率24%的标准，故对超过部分不予保护。湖南中航公司、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸对湖南金刚石膜公司向常德工投公司共同出具了《担保函》，应对涉案债权承担相应的连带保证责任。各担保人在承担保证责任后，可以向湖南金刚石膜公司予以追偿。同时，本案债权有第三人提供保证及质押，常德工投公司有权就质权范围内实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。对各担保人关于常德工投公司有权应先在质押权范围内主张权利，在不能清偿后才能找保证人承担保证责任的辩解意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>法律若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告湖南中航超强金刚石膜高科技有限公司偿还原告常德市现代工业发展投资有限公司借款本金200万元及违约金、利息（违约金、利息合并按年利率24%计算，自2015年10月1日起至还清之日止）；二、被告湖南中航超强金刚石膜高科技有限公司向原告常德市现代工业发展投资有限公司支付为实现债权而发生的律师代理费5万元；三、湖南中航实业有限责任���司、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸就上述第（一）、（二）项所述债务向原告常德市现代工业发展投资有限公司承担连带清偿责任，其承担相应责任后，有权向湖南中航超强金刚石膜高科技有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26400元，由湖南中航超强金刚石膜高科技有限公司、湖南中航实业有限责任公司、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸共同负担。
二审举证期内，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院经审理查明，2015年7月9日，即在湖南金刚石膜公司与常德工投公司签订资金有偿使用合同前，湖南中航公司、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸向常德工投公司出具一份担保函，载明：湖南��刚石膜公司向常德工投公司200万元过桥资金以偿还长沙银行鼎城支行的到期贷款，湖南金刚石膜公司以抵押给长沙银行鼎城支行的资产进行担保，湖南中航公司、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸愿承担无限责任担保。姚成泽在该担保函上加盖了湖南中航公司的行政公章，但该印章并非湖南中航公司实际使用的印章，且湖南中航公司对姚成泽既无授权委托，也对姚成泽在担保函上加盖湖南中航公司公章的行为并不知情，且事后湖南中航公司对该行为亦未认可。
其他事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审争议的焦点为：对本案担保期限如何认定，常德工投公司要求担保人承担担保责任是否超过除斥期间。
本院认为，湖南中航公司、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸向常德工投公司出具的担保函中表示愿对湖南金刚石膜公司向常德工投公司200万元过桥资金承担无限责任担保。所谓无限责任，是指投资人或者责任人以个人财产对企业债务或者他人债务承担偿还义务的法律责任。本案担保函中的无限责任担保约定，应属于对保证方式的约定，并非对担保期限的约定。法律规定的保证方式为两种，一种是一般责任保证，一种是连带责任保证。无限责任担保属于连带责任保证范围，即债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，其承担保证责任的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用等全部债务。担保函中对于担保期限并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务的履行期届满日期为2015年9月14日，根据上述规定，常德工投公司应在2016年3月14前向保证人主张权利。常德工投公司向人民法院起诉的日期为2016年4月1日，超过了法律规定六个月期间，故应免除各保证人的保证责任。一审对本案担保期限推定为约定不明属适用法律错误，应予纠正。
湖南中航公司对姚成泽既无授权委托，也对姚成泽在担保函上加盖湖南中航公司公章的行为并不知情，该担保行为并非湖南中航公司的真实意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同。故对湖南中航公司在诉讼中提出的担保函中有关湖南中航公司的担保行为并非真实意思表示，不应对本案湖南金刚石膜公司所欠常德工投公司债务承担保证责任的抗辩主张，应予支持。
综上所述，李威逸的上诉请求成立，应予支持。原审判决对部分事实的认定及适用法律错误，应予改��。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初655号民事判决第一、二项，即：自本判决生效之日起十日内，被告湖南中航超强金刚石膜高科技有限公司偿还原告常德市现代工业发展投资有限公司借款本金200万元及违约金、利息（违约金、利息合并按年利率24%计算，自2015年10月1日起至还清之日止），支付为实现债权而发生的律师代理费5万元；
二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初655号民事判决第三项，即：湖南中航实业有限责任公司、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸就上述第一、二项所述债务向原告常德市现代工业发展投资有限公司承担连带清偿责任，其承担相应责任后，有权向湖南中航超强金刚石膜高科技有限公司追偿；
三、驳回常德市现代工业发展投资有限公司对湖南中航实业有限责任公司、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26400元，由湖南中航超强金刚石膜高科技有限公司负担；二审案件受理费26400元，由常德市现代工业发展投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一��年二月十四日
书 记 员 陈 琳
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的���分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。