湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0191民初2438号
原告：陈星志，男，1954年1月16日出生，汉族，住湖北省应城市，
委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓晴，湖北道博律师事务所律师。
被告：宗章子，男，1986年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉经济技术开发区沌阳街城市建设服务中心，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区车城大道**号。
委托诉讼代理人：张娟，湖北伟宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，营业地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。
负责人：柳盛祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
原告陈星志诉被告宗章子、被告武汉经济技术开发区沌阳街城市建设服务中心（以下简称服务中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，经本院2017年2月6日裁定转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈星志的委托诉讼代理人张杉，被告宗章子，被告服务中心的委托诉讼代理人张娟，被告保险公司的委托诉讼代理人余志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星志向法庭提出诉讼请求并当庭确认如下：1、被告保险公司在机动车事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）限额内赔偿原告陈星志交通事故损失人民币244,612.2元（赔偿明细：医疗费人民币1,119.36元、后续治疗费人民币5,000元、住院伙食补助费人民币1,850元、营养费人民币1,850元、残疾赔偿金人民币190,421.28元、护理费人民币5,371.56元、交通费人民币2,000元、误工费人民币15,500元、精神损害赔偿金人民币20,000元、鉴定费人民币1,500元）；2、被告宗章子、被告服务中心对超出保险限额和范围的损失对原告陈星志承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告宗章子驾驶鄂Ａ×××××号轻型普通货车，沿后官湖大道由南向北逆向行驶至枫树三路铁桥路段时，遇案外人杨思华驾驶武汉N00650两轮电动自行车搭载原告陈星志，两车发生碰撞，导致案外人杨思华及原告陈星志受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告陈星志被送往武汉市汉阳医院住院治疗3天，后转入华中科技大学同济医学院同济医院住院治疗34天。原告陈星志经司法鉴定意见为8级伤残，赔偿指数36%，伤后误工期150日，护理时间为60日，建议给予后续治疗费人民币5,000元或据实赔付等。本次事故经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队（以下简称开发区大队）认定被告宗章子付此次事故全部责任；原告陈星志在事故中无责任。事故车辆鄂Ａ×××××为被告服务中心所有，在被告保险公司投保有交强险及三责险，事故发生在保险期内。原告陈星志为维护其合法权益起诉来院，请求判如所诉。
被告宗章子辩称：1、对于交通事故的事实和责任划分无异议；2、事故车辆鄂Ａ×××××车主系被告服务中心，答辩人是被告服务中心的员工，是在工作期间发生的交通事故；3、答辩人给原告陈星志垫付了人民币178,000元医疗费，请求本案一并处理；4、对于原告陈星志的具体请求项目同意被告服务中心的意见。
被告服务中心辩称：1、对于交通事故的事实和责任划分无异议；2、被告宗章子是答辩人单位员工，是在工作中发生的交通事故；3、答辩人为原告陈星志垫付了医疗费人民币199,127.18元，护理费人民币1,890元，请求本案一并处理；4、对答辩人的具体请求项目：医疗费以实际发票为准；住院伙食费和营养费应按15元每天计算；伤残赔偿金的赔偿指数按0.33计算，赔偿年限按17年计算；交通费应根据住院天数，每天可支持人民币10元；因原告陈星志已达到退休年龄，不应支持误工损失；精神损害抚慰金按一个伤残等级保护人民币1,000元等。
被告保险公司辩称：1、对于交通事故的事实和责任划分请法院核实；2、鄂Ａ×××××事故车辆在我司投保交强险及限额为人民币500,000元的三责险且有不计免赔。在合法有效的驾驶证、行驶证且不存在免赔事由的情形下，答辩人在保险责任限额内按照保险合同的约定承担责任；3、原告陈星志诉请的各项费用过高，请求法院依法核减，没有事实和法律依据的请求法院不应支持；4、原告陈星志的各项损失应按外伤参与度30%计算，超出30%的损失由原告陈星志自行承担；4、诉讼费和鉴定费用不由答辩人承担等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告陈星志提供的证据，武汉市汉阳医院和同济医院病历证实了原告陈星志在事故发生后实施了动脉夹层手术的事实，被告保险公司申请的参与度鉴定仅作为动脉夹层手术参与度的参考，是否作为扣减参与度的依据，还应与本案其他证据综合分析予以认定；原告陈星志提供的居住证明在没有相反证据予以反驳的情况下，本院作为认定原告陈星志居住情况的依据采信；误工证明因与事故发生前后的工资银行流水相互矛盾，工资银行流水显示用人单位2016年6月之前一直在向原告陈星志发工资，误工证明本院不作为支持原告陈星志误工请求的依据采信；各被告对法医鉴定认定的赔偿指数有异议但未能提供证据足以反驳原告陈星志提供的鉴定结论，本院以优势证据认定法医鉴定；挂号费系原告陈星志因伤产生的必要的医疗费用，本院予以采信；被告服务中心提供的证据证实其为原告陈星志垫付的医疗费和护理费金额，但其中一张2016年1月21日的发票非医疗费发票且原告陈星志对该发票不认可，本院不作为垫付医疗费的依据采信；没有发票的护理费收据不作为定案依据采信；被告保险公司对护理费产生时间有异议，本院结合其他证据对护理时间综合予以认定；被告保险公司提供的保险条款不能直接作为扣减非医保用药的依据采信。
本院对经庭审查明以及有证据证明的事实认定如下：2016年1月15日上午，被告宗章子驾驶被告服务中心所有的鄂Ａ×××××轻型普通货车，沿后官湖大道由南向北逆向行驶至枫树三路铁桥路段遇案外人杨思华驾驶武汉N00650两轮电动车搭载原告陈星志至此路段，两车接触碰撞导致案外人杨思华及原告陈星志受伤、两车受损的交通事故。经开发区大队认定，被告宗章子负此事故全部责任，案外人杨思华及原告陈星志无责任。事故发生后，原告陈星志被送往武汉市汉阳医院住院治疗3天，支出门诊、住院医疗费人民币28,921.98元，其中人民币1,119.36元由原告陈星志自付，其余医疗费为被告服务中心垫付；2016年1月18日，武汉市汉阳医院出院记录显示出院诊断为多发伤，出院后赴上级医院治疗，不适随诊等。经核实，武汉市汉阳医院为原告陈星志事实剖腹探查+脾切除+肠系膜修补术的手术医师称，该医院不具备设施主动脉夹层手术的条件，且患者存在事故后夹层血肿，若不实施手术可能会有生命危险，故而动脉夹层手术是必要的手术。原告陈星志同日转入同济医院住院治疗，同济医院在原告陈星志入院当日发出病危通知单认定原告陈星志目前诊断为主动脉夹层，患者目前病情危重，入院时意识丧失…随时可能会出现呼吸循环衰竭、心脏骤停死亡，告病危等。原告陈星志在同济医院实施了动脉夹层手术且住院治疗34日后出院，由被告服务中心垫付原告陈星志同济医院医疗费人民币170,966.56元。经被告保险公司申请，湖北同济法医学司法鉴定中心2017年4月18日经本院委托作出同济司法鉴定[2017]法医临床L0190号法医学鉴定意见书，认定因鉴定人为老年人，主动脉中层退行××变，是主动脉夹层的先决条件。原告陈星志为降主动脉（弓下）撕裂，根据文献仅为30%（系自身退行××变为主要因素）等。但原告陈星志胸腹部闭合性损伤程度较为严重，CT及CTA示主动脉夹层壁间血肿（巨大），说明外伤的加重因素存在。因此，认为被鉴定人主动脉夹层手术主要与自身主动脉壁病变有关，此次交通事故为加重因素，建议外伤参与度为30-40%（仅供委托单位参考）等。2016年5月5日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字[2016]第1228号司法鉴定意见书，认定原告陈星志行脾脏切除术和小肠修补术以及外伤性夹层动脉瘤手术。由此，分别已构成八级伤残和十级伤残，赔偿指数36%，伤后误工期150日，护理时间为60日；建议给予后续治疗费人民币5,000元或据实赔付等。原告陈星志支付法医鉴定费人民币1,500元。
另查明，本辖区沌口街观澜社区居民委员会2016年3月16日证实原告陈星志居住在该社区观澜御苑·学苑1栋2002室，已在该辖区居住满两年等。2016年6月2日，重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司证实：原告陈星志2013年11月22日起在该单位就任搬运工，因2016年1月15日起因发生交通事故受伤住院一直未到单位上班，请假期间未发工资等。根据原告陈星志提供的工资银行流水，原告陈星志2016年6月27日前均已发放上月工资。
再查明，被告服务中心所有的鄂Ａ×××××在被告保险公司投保有交强险及限额为人民币500,000元的三责险且有不计免赔。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定，保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额等。本次事故另一名伤者案外人杨思华已就其损失另案主张权利。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：被告宗章子驾驶机动车与案外人杨思华驾驶非机动车发生交通事故造成案外人杨思华及同乘原告陈星志受伤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，超出交强险的损失由事故全责一方承担。本案中，因事故造成两人受伤，且均属于交强险及三责险赔付范围，两名伤者按比例在保险范围享有保险金。因被告宗章子系执行工作任务期间造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，超出保险范围的损失由用人单位即被告服务中心承担责任。被告保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费的意见本院予以采纳。但被告保险公司关于扣减非医保用药的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。因被告宗章子没有提供证据证实其为原告陈星志垫付的相关费用，本院认定原告陈星志所有垫付费用以被告服务中心持有的有效票据为准，为减轻当事人诉累，垫付费用本案中一并处理。被告保险公司及被告服务中心关于原告陈星志因接受动脉夹层手术应对于所有损失项目扣减外伤参与度的抗辩意见，本院认为：损伤参与度是指在有外伤、疾病等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。原告陈星志虽然因为自身年龄和体质导致动脉夹层的形成，但若非交通事故，该动脉夹层不足以影响其健康状态，原告陈星志对自身体质和年龄而形成的疾病并无过错且无法控制。本案中，因交通事故导致原告陈星志受伤且根据武汉市汉阳医院外科主任医生的意见和同济医院住院资料的显示，原告陈星志在实施腹腔手术后告病危，动脉夹层已经导致生命危险，属于必须实施的手术。因此，原告陈星志作为受害人，对损害的发生无过错，不能因其年老体弱、体质特殊而减轻侵权人的赔偿责任。
原告陈星志的具体请求项目中，医疗费有票据证实的计人民币199,888.54元，后期医疗费根据法医鉴定保护人民币5,000元，住院伙食补助费请求依照住院天数37天，每天保护人民币15元计人民币555元，营养费参照住院伙食补助的标准保护人民币555元；残疾赔偿金请求，原告陈星志提供的证据证实其事故发生前已在城镇居住期满一年，本院根据城镇居民可支配收入和法医鉴定认定的伤残等级予以保护，因原告陈星志事故发生时已年满62周岁，扣减赔偿年限2年，残疾赔偿金请求保护人民币190,421.28元（29,386×18×36%）；误工费请求因原告陈星志提供的误工证明与工资银行流水载明的事实不符，不能支持原告陈星志因伤减少的收入，且原告陈星志在事故发生时已超过退休年龄，误工费请求本院不予支持；护理费请求中，被告服务中心有护理费发票证实的护理费人民币490元因没有护理协议佐证产生期间，本院作为垫付费用处理，原告陈星志根据法医鉴定认定的护理期限60天按照居民服务业平均工资每年32,677元保护人民币5,371.56元（32,677/365×60），本院予以支持；交通费请求，本院根据原告陈星志伤情及就医等综合情况酌情保护人民币1,000元；精神抚慰金请求符合法律规定，本院根据原告陈星志伤残等级酌情保护人民币7000元；原告陈星志请求在交强险中优先保护精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；鉴定费请求人民币1,500元符合法律规定，但不属于保险范围，由由机动车全责一方即被告服务公司负担。综上，原告陈星志的诉讼请求中有法律依据的部分本院支持人民币411,291.38元（199,888.54+5,000+555+555+190,421.28+5,371.56+1000+7,000+1,500），其中人民币409,791.38元属于交强险和三责险赔付范围，因本次事故另一伤者亦就其损失另案起诉，根据两名伤者的损失和保险限额，被告保险公司本案中承担交强险限额的保险金人民币60,000元（其中医疗限额人民币5,000元，伤残限额人民币55,000元），三责险限额保险金人民币250,000元，下余损失人民币101,291.38元（411,291.38-310,000）由被告服务中心负担，因被告服务中心已垫付人民币199,259.18元（28,921.98-1,119.36+170,966.56+490），多垫付的金额人民币97,967.8元（199,259.18-101,291.38）由被告保险公司从保险金中予以返还。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内承担本次事故保险金人民币310,000元，其中人民币212,032.2元支付给原告陈星志，下余人民币97,967.8元返还给垫付人被告武汉经济技术开发区沌阳街城市建设服务中心（已冲抵被告武汉经济技术开发区沌阳街城市建设服务中心前期垫付的人民币199,259.18元）；
二、驳回原告陈星志的其他诉讼请求。
以上判决第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币1,523元，由被告服务中心负担，此款原告陈星志已垫付，被告服务中心随以上判决第一项款一并给付原告陈星志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二O一八年元月二十日
法官 助理 程 娜
书 记 员 卢小琳