wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4216号
原告高某1，男，穿青人，2013年2月14日生，住所地贵州省织金县。
法定代理人高某2（系原告父亲），男，汉族，1994年2月21日生，住所地贵州省织金县。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，公司经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
原告高某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告高某1的委托代理人钮海金到庭参加诉讼，被告平安保险郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某1诉称：2016年6月9日，原告高某1乘坐高某2驾驶的电动车，沿苏州市吴江区震泽镇震桃线由北向南行驶至事故地点与莫加良驾驶车牌号为皖XXXXX**变型拖拉机发生碰撞，造成原告高某1、案外人高某2车损人伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，高某2负该事故的主要责任，莫加良负事故的次要责任，原告高某1不负事故责任。因莫加良驾驶的皖XXXXX**在被告平安保险郑州中心支公司投保了交强险，故请求判令被告在交强险范围内赔偿原告因本案交通事故造成的医疗费损失1294.04元。
被告平安保险郑州中心支公司未到庭应诉，但于庭前向本院提交了书面答辩状称：本起交通事故发生的直接原因为高某2闯红灯所致，交警认定机动车驾驶员疏忽观察操作不当没有任何事实及法律依据。应该由高某2承担全部责任，被告平安保险郑州中心支公司仅应在无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年6月9日14时05分，高某2驾驶电动车搭载高某1，沿苏州市吴江区震泽镇震桃线由北向南未按交通信号灯指示行驶至事故地点，与莫加良驾驶的车牌号为皖XXXXX**变型拖拉机，在该地点由西向东行驶时发生碰撞，造成高某2、高某1受伤的交通事故。
原告高某1被送往医院治疗，共花费医疗费1294.04元。2016年6月24日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第3205093201621898号道路交通事故认定书，该认定书载明：“高某2在该起事故中因通过由灯控指示的路口未按交通信号灯指示行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；当事人莫加良在该起事故中因疏忽观察、操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，当事人高某2负该事故的主要责任；当事人莫加良负该起事故的次要责任，当事人高某1无事故责任。”
另查明，莫加良驾驶的皖XXXXX**变型拖拉机在被告平安保险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时，本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、出院小结、医疗费票据及原告方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成原告高某1受伤，其本人依法有权获得相应的赔偿。因涉案车辆在被告平安保险郑州中心支公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告平安保险郑州中心支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元,死亡伤残赔偿限额为110000元。又因本案交通事故致两人受伤，而原告高某1和案外人高某2主张的医疗费项下的损失总额已超过医疗费项下赔偿限额，故平安保险郑州中心支公司应在交强险限额范围内按比例赔偿原告医疗费项目损失1053元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告高某1因本案交通事故造成的各项损失共计1053元，于本判决生效之日起十日内给付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407015038460）。
二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告高某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向 军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许华锋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0303民初1165号
原告：蒋某，女，汉族，住辽宁省辽阳县穆家镇。
被告：贾某某，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
原告蒋某与被告贾某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1、申请法院判令被告返还所欠原告9000元（换零钱款）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月份陆续给被告处送肉类等货物，原告每个月需要大量零钱，被告说在银行有哥们能换零钱，从原告处拿走9000元，但一直未给原告换零钱。原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告于2016年8月4日写下欠条，约定于2016年12月前还清，但被告一直未给付。原告讨要无果，无奈诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
贾某某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
蒋某提供的欠条一份，可以证明贾某某拿走蒋某9000元的事实及还款时间，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾某某以帮助换零钱为由从蒋某处拿走9000元，并于2016年8月4日出具欠条一份，约定2016年12月底前还清。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”贾某某从蒋某处取得9000元钱，并无法律根据，且在双方约定的返还时间内贾某某并未返还，蒋某有权请求贾某某返还9000元。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效之日起十日内返还原告蒋某9000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费700元，由被告贾某某负担，随上述款项一并给付原告蒋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 兰 竹
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4179号之一
申请执行人：王苏明，男，1983年11月3日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：祁国新，男，1980年9月10日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人王苏明与被执行人祁国新民间借贷纠纷一案中，因被执行人祁国新未按本院（2017）苏1323民初4471号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王苏明向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人祁国新的银行、房屋���记、车辆登记信息等，本院于2017年11月3日查封被执行人祁国新所有的位于泗阳县××镇阳光××城××室房屋，现申请执行人同意不处置该财产。被执行人暂无发现其他可供执行财产。申请执行人王苏明于2018年4月2日向本院书面申请同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月八日
书 记 员 田 露
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5155号
申请执行人：重庆新女报传媒有限公司。
被执行人：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司。
依据重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初18904号民事判决书，本院在执行申请执行人重庆新女报传媒有限公司与被执行人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司委托合同纠纷一案中，经调查被执行人涉案众多，被执行人名下财产已被其它法院多轮查封，未发现其它可供执行的财产线索。申请人知情，同意暂缓执行。因此，该案执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。被执行人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司尚欠申请执行人重庆新女报传媒有限公司案款101639元。执行费1425元亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初18904号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执462号
申请执行人：王平，男，1970年3月16日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：凤阳荣华房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：陶贤荣，该公司董事长。
被执行人：陶贤荣，男，1964年7月20日，汉族，经商，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(（2017）皖0221民初329号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人凤阳荣华房地产开发有限公司、陶贤荣银行存款8204700元。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一七年四月五日
书记员 芮道昌
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3133号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：李佳楠，女，汉族，1992年10月14日出生，住吉林省九台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李佳楠借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告李佳楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李佳楠立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币46377.1元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至李佳楠实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币28.58元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由李佳楠承担。事实与理由：李佳楠在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174327592）并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日李佳楠通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至李佳楠个人银行账户（账号为6217923174327592），李佳楠已支取了贷款。现贷款已到期，李佳楠未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,李佳楠尚欠浦发银行贷款本金46377.1元、利息0元、罚息28.58元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求李佳楠立即给付。
李佳楠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月16日，李佳楠持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向李佳楠出具电子银行个人客户安全提示，李佳楠分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月22日李佳楠通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：李佳楠向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至李佳楠个人银行账户（账号为6217923174327592）。李佳楠已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金46377.1元、利息0元、罚息28.58元未予偿还。
本院认为：浦发银行与李佳楠的《个人“点即贷”借款合同》系用李佳楠本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至李佳楠个人银行账户（账号为6217923174327592），根据账户明细、还款明细、银行流水，李佳楠已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳楠于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金46377.1元及截止到2017年10月31日的利息0元、罚息28.58元；
二、被告李佳楠于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以46377.1元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费560元，由被告李佳楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初7309号
原告：沈惠林，男，1959年8月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：陈祖健、刘嵩彪，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：朱新妹，女，1969年8月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐阿方，男，1964年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
原告沈惠林与被告朱新妹、徐阿方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院于2017年11月30日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈祖健、刘嵩彪，被告朱新妹，被告徐阿方的委托诉讼代理人周淦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠林向本院提出诉讼请求：1.被告朱新妹、徐阿方共同归还原告借款本金25万元，并按借款月利率2％支付原告自2017年1月12日起至款清时止的借款利息；2.本案诉讼费由被告朱新妹、徐阿方负担。事实和理由：2017年1月12日，被告朱新妹向原告借款25万元，以被告朱新妹、徐阿方共有房产作为抵押并交付给原告使用，为此双方签订了《房屋租赁合同》，原告依约将25万元借款交付给被告朱新妹后，被告朱新妹出具了收条。后被告徐阿方以不知情，租金其妻用于还赌债及远低于市场价为由，进行阻止、报警等手段，将交付给原告的房屋更换门锁并将房屋转让他人，致使原告的借款归还失去保障。被告朱新妹将共有房屋抵押和交付给原告使用，被告徐阿方将房屋收回、更换门锁后转让，被告朱新妹、徐阿方的行为已构成严重违约并损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告朱新妹答辩称：被告朱新妹因借款需要与原告沈惠林签订了《房屋租赁合同》，被告朱新妹的本案借款系用于清偿赌债，原告沈惠林对此是知情的；被告朱新妹原本向原告借款25万元，其中5万元用于清偿案外人金建英的出借款，但原告未为被告朱新妹清偿该借款，原告实际交付被告朱新妹借款20万元，被告朱新妹于借款当日向原告转账3.3万元，故被告朱新妹实际向原告借款为16.7万元。
被告徐阿方答辩称：被告朱新妹常年有赌博恶习，多次因赌博被公安机关处以行政处罚，本案中被告朱新妹所借款项用于清偿对外赌债，原告在出借款项时是明知的，故原告与被告朱新妹通过签订虚假的《房屋租赁合同》形式向被告朱新妹出借借款，原告在出借时存在恶意；被告徐阿方在知悉本案借款后即通过诉讼要求确认《房屋租赁合同》无效，故被告徐阿方对该借款并不知情；被告朱新妹委托原告清偿的5万元外债为赌债，所交付给被告朱新妹的20万元借款中，被告朱新妹当日即向原告归还了3.3万元，其余的16.7万元也是用于清偿对外赌债，被告朱新妹所借款款项并未用于被告朱新妹、徐阿方家庭共同生活；本案借款中原告与被告朱新妹并未约定借款利率，原告要求被告朱新妹支付借款利息无事实依据；被告朱新妹于借款当日向原告转账3.3万元应在借款本金中予以核减。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月12日，被告朱新妹以签订《房屋租赁合同》的形式向原告借款25万元，其中借款中的5万元被告朱新妹委托原告清偿其结欠金建英的出借款，原告于借款当日通过银行转账方式向被告朱新妹交付借款20万元，双方对借款期限未作约定，被告朱新妹于当日向原告支付了借款利息3.3万元，并向被告沈惠林出具了收条一份，收条载明被告朱新妹收到房屋租金25万元。2017年1月13日，被告沈阿方以《房屋租赁合同》中位于湖州市吴兴区织里镇利济西路48号房屋门被砸为由向湖州市公安局指挥中心报警，该指挥中心指派织里织南派出所处理。2017年2月25日，被告沈阿方再次以相同的理由报警。现被告朱新妹实际结欠原告借款本金16.7万元。
另查明：湖州市吴兴区房屋登记的权利人为徐阿方，该房屋于2017年6月10日转让他人。
还查明：被告朱新妹与原告徐阿方系夫妻关系。
再查明：原告未根据被告朱新妹委托为被告朱新妹清偿结欠案外人金建英的5万元出借款。
上述事实，由原告提交的房屋租赁合同、结婚证、收条、接警信息表、湖州市不动产登记信息查询记录、（2017）浙0502民初1699号民事判决书，被告徐阿方提供的湖州市公安局织里分局行政处罚决定书、（2017）浙0502民初1699号民事判决书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告朱新妹之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。本案的争议焦点之一为被告朱新妹向原告借款的实际借款金额及对借款利率有无约定？本案中，被告朱新妹原本想向原告借款25万元，其中5万元委托原告清偿其结欠案外人金建英的出借款，但该出借款原告至今未为其清偿，因此该款项应在借款金额中予以扣除；同时被告朱新妹于当日向原告支付借款利息3.3万元，借款当日借款利息并未实际产生，为此该款项应视为归还借款本金，故本案被告朱新妹实际借款金额为16.7万元；现原告与被告朱新妹对借款利率约定不明，原告要求被告朱新妹按照借款月利率2％支付借款利息并无不当，本院依法予以支持。本案的争议焦点之二为本案债务是否为被告朱新妹、徐阿方夫妻共同债务？本案债务虽发生于被告夫妻关系存续期间，但原告与被告朱新妹采取签订《房屋租赁合同》的形式来实现民间借贷之目的，其用意在于对被告沈阿方隐瞒本案借款事实，被告沈阿方在得知房屋被原告占用后即时报警，并提起民事诉讼，但原告仍然否则其与被告朱新妹之间存在民间借贷关系，因此原告并无将借款出借给被告朱新妹、徐阿方共同使用之意思表示；同时根据被告朱新妹所借款项的使用情况来看本案借款亦未用于被告朱新妹、徐阿方家庭共同生活中，考虑到被告朱新妹素有赌博的不良习惯，本案债务应系被告朱新妹个人债务，与被告沈阿方无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱新妹应归还原告沈惠林借款本金16.7万元，并支付借款利息（以借款本金16.7万按借款月利率2％自2017年1月12日起算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告沈惠林的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告沈惠林负担889元，被告朱新妹负担1786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一八年一月十日
书记员 史倩
本院认为，原告郑州雪迪制冷设备有限公司与被告李世涛签订的建设工程合同并不违法国家有关法律的禁止性规定，应为有效。原告郑州雪迪制冷设备有限公司已按照合同约定履行完毕施工义务，被告李世涛依法应履行给付剩余工程款的义务。工程最终总价款为615292.767元，原告自认被告已支付工程价款400000元，剩余工程款215292.767元未付，被告李世涛作为合同相对人，负有支付工程款的义务，对原告请求判令被告刘忠伟、祝和平支付工程款的请求，因证据不力，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李世涛于本判决生效之日起十日内支付原告郑州雪迪制冷设备有限公司工程款215292.767元；
二、驳回原告郑州雪迪制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，公告费260元，共计5205元，由被告李世涛负担4500元，剩余705元由原告自行负担（该费用原告已垫付，被告应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二七民一初字第1804号
原告陈照海，男，汉族，1948年6月15日生，住河南省宁陵县。
委托代理人魏纪伟、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市二七区陇海中路106号。
法定代表人张军邦，该局局长。
委托代理人刘馨，该局职工。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告陈照海诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局开封车务段宁陵县车站全民合同制职工，于2008年8月达法定退休时间。1997年8月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续（见证据①）。原告退休前工资月均收入为1860.00元，退休后仅按620.00元/月标准领取养老金（见证据①）。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或者重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理（见证据②）。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资及养老保险待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休、提前解除劳动合同，不但脱离了正常的工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇。被告的行为不仅极大地伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为了维护原告的合法权益，维护法律尊严，原告特诉至贵院，请求判令：一、依法确认被告为原告办理提前退休的行为违法；二、被告赔偿原告应得工资收入自1997年8月起至2008年3月期间的工资182800.00元，并加付25%的赔偿费用46300.00元（共计226000.00元）；三、依法判令被告赔偿原告自依法判令被告赔偿原告养老保险费损失自1997年8月起至2008年8月期间的养老保险费49104.00元；四、依法重新核算退休待遇；五、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告陈照海的起诉。
案件受理费10元，退回原告陈照海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初2418号
原告：袁玉。
被告：陈志平。
被告：石霞。
原告袁玉与被告陈志平、石霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉、被告陈志平到庭参加诉讼，被告石霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志平、石霞偿还借款9万元，并从2016年5月1日起按照银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止。2.本案诉讼费用（包括财产保全申请费）由二被告负担。事实和理由：2014年1月12日、5月7日，被告陈志平因资金周转分两笔立据向原告借款合计200000元，约定借期一年，利息按年息三分计算。原告通过银行转款向陈志平交付了借款。借款到期后，陈志平未偿还借款本金和利息。2016年5月1日，陈志平重新向原告出具借条，将前期借款本金和利息合计230000元转为本金，并承诺于2016年7月1日前还清欠款。但被告仅于2016年6月还款50000元，剩余18万元未按期偿还。2016年7月3日，陈志平再次立据向原告作出承诺，内容为“六月份已还伍万元，余款壹拾捌万元在七月结到货款后一次性付清，如没结算货款，按每月6万元分三个月还清（最后期限九月底）”。陈志平于2016年8月还款30000元，9月还款20000元，12月还款20000元，2017年1月还款20000元，剩余90000元未还。陈志平于2017年6月1日再次向原告书面承诺“余款9万元借款定于2017年9月底还清”履行期满后，陈志平仍未偿还借款。
被告陈志平辩称，借款20万元属实，本人没有异议。但本人对原告说一年没有付息还款有异议，希望原告向法庭作出真实的回答。本人向原告转款的记录都有，已还款22万元左右，按照原告说的本人现在下欠1万元。
被告石霞未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1、B1本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志平向原告袁玉借款20万元，原告依约于2014年1月12日和同年5月7日向被告陈志平转款97000元、100000元。口头约定月息3分，借期一年。2016年5月1日，陈志平重新向原告出具借条，将前期借款本金和利息合计23万元转为本金，内容为：今借到袁玉现金贰拾叁万元（230000元），此款于2016年7月1日前还清。陈志平签名并捺印。同年7月3日，陈志平再次立据向原告作出承诺，内容为：六月份已还伍万元，其余壹拾捌万元在七月结到货款后一次性付清，如没结算货款，按每月6万（陆万），分三个月还清（最后期限九月底）。2017年6月1日，陈志平在上述立据下方附言：余九万元借款定于2017年9月底还清。
另查明，被告陈志平于2016年6月12日、同年8月6日、同年9月1日、同年12月18日、2017年1月26日还款50000元、30000元、20000元、20000元、20000元。被告陈志平与被告石霞1997年结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告出具借条向原告借款，且原告已履行借款义务，双方存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告应遵守诚实守信的规则承担偿还借款的民事责任。
关于借款本息的认定。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案借款虽双方口头约定月息3分，超过上述法律规定，但在庭审的过程中，被告对借款本金20万元并无异议，且原告对后期计入借款本金的3万元利息计算予以说明，该利息是从2015年6月计算到2016年5月进行减免之后的3万元。经核算前期利率没有超过年利率24%，故被告陈志平重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，即借款本金认定为23万元。后被告陈志平分五次偿还原告14万元。现原告主张被告偿还借款本金9万元，并支付按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。但本案中被告最后还款日为2017年1月26日，故被告应偿还的利息应以借款本金9万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年1月27日起计算至清偿之日止。
关于被告石霞承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，该解释第二十四条的内容如下：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”原告主张的借款发生于陈志平与石霞夫妻关系存续期间，石霞未举证证实债权人与债务人明确约定为个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，亦未举证证实系陈志平从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，应属夫妻共同债务。故石霞应对该借款承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志平、石霞于本判决生效之日起十日内偿还原告袁玉借款本金9万元及利息（利息以借款本金9万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年1月27日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告袁玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈志平、石霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘宵祎
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终171号
上诉人（一审原告）北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人许丽明，总经理。
委托代理人林自强，男，1963年12月16日出生，汉族，北京商建房地产开发公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人李佩，北京市力珉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人刘宁，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）因批复和行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108行初970号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
2017年12月4日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）向北京首都农业集团有限公司（以下简称首农公司）作出京建函〔2017〕239号《关于昌平区北七家镇定泗路南侧地块定向安置房项目主体授权的批复》（以下简称239号批复），该批复未对商建公司设定权利义务，因此商建公司与该批复并无行政法律上的利害关系，商建公司无提起该案行政诉讼的原告主体资格，故应对其起诉予以驳回。鉴此，商建公司对建复决字〔2017〕401号住房城乡建设部行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，一审法院依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回商建公司的起诉。
上诉人商建公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、上诉人与北京市北郊工业公司（以下简称北郊公司）于1994年签订合作建房协议，对北郊公司土地进行房地产合作开发建设。后北郊公司被北京市北郊农场（以下简称北郊农场）撤销，北郊农场拒绝履行并单方终止合同。上诉人因此向法院起诉，北京市高级人民法院作出（2002）高民终字第435号（以下简称435号判决）生效判决，认定上述协议有效，由北郊农场继续履行。上诉人申请强制执行，该案至今未执行完毕。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款的规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案争议地块属于有纠纷土地，北郊农场及其上级单位首农公司无权作出处分。市住建委向首农公司作出239号批复，同意由北京北农云建房地产开发有限公司（以下简称云建公司，系北郊农场全资子公司）负责争议地块人口疏解定向安置房项目建设工作。239号批复违反土地管理法规定，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人市住建委、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）均同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。商建公司主张基于涉案合作建房协议及435号判决，市住建委作出的239号批复侵害了其合法权益，但本案239号批复系市住建委向首农公司作出的，商建公司并非239号批复的相对人。239号批复仅对涉案定向安置房项目的建设主体进行授权，未对商建公司设定权利义务，亦未直接影响到商建公司的合法权益，故商建公司与239号批复并无利害关系，商建公司的上述主张，本院不予支持。一审法院据此裁定驳回商建公司对239号批复及被诉复议决定提起的诉讼正确，本院予以维持。
综上，商建公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一八年四月十八日
法官 助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10259号之三
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。
主要负责人：傅锡炎，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：周垦，男，1978年3月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨柳平，女，1987年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市集美装饰工程有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道春江花园亲水苑西江路27号-16号。
法定代表人：张克省。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告周垦、杨柳平、诸暨市集美装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行以债务已全部了结为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行撤诉。
案件受理费4366元，减半收取计2183元，财产保全费2020元，合计4203元，由原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 袁嘉阳
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0421民初913号
原告：张定清，男，1975年2月26日出生，彝族，农村居民，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：王家祥（特别授权），执业证号：32502011108317，云南省大关翠华镇园门街法律服务所法律工作者。
被告：李树行，男，1968年9月8日出生，汉族，农村居民，住河南省周口市太康县。
原告张定清与被告李树行运输合同纠纷一案。本院��2017年7月6日立案受理后，依法由审判员李宗炜担任审判长、与人民陪审员彭云富、杨德明组成合议庭适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张定清的委托诉讼代理人王家祥到庭参加了诉讼。被告李树行经本院2017年11月1日公告送达起诉状副本、开庭传票等文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定清向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告李树行支付其运费、车辆返回路费133140元及利息。事实与理由：其长期从事货物运输，在2016年12月份，其应被告李树行的要求来攀枝花米易县村采矿场，由其为被告李树行承包的项目运输土石方。2017年1月10日，其与被告李树行进行了结算，被告李树行向其出具了欠条，共欠其运费88140元、车辆返回路费45000元，共计133140元。后经其多次催要，被告李树行总以各种理由推脱，现被告李树行下落不明，电话也打不通，为维护其合法权益诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中，张定清对其主张的利息予以放弃。
被告李树行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告张定清为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、居民身份证复印件一份。拟证明其具有诉讼主体资格。
2、欠条原件一份。拟证明被告李树行欠其运费及车辆返回路费共计133410元。
3、车辆退场确认书一份。拟证明其为被告李树行运输土石方，被告李树行同意支付其返还的路费。
本院认为，李树行经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩���应视其自愿放弃对上述证据的质证权，默许上述证椐，本院对上述证据全部予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月份，张定清应李树行的要求组织15辆车到四川省攀枝花市米易县采矿场，2017年1月1日至10日，张定清组织的车辆在米易县采矿场运输土石方。后因李树行不支付运费，2017年1月10日，双方进行了结算，由李树行向张定清出具欠条一份，内容为“今欠张定清运输费88140.00（捌万捌仟壹佰肆拾元整）所有车返回路费45000.00（肆万伍仟元整），合计133140.00（壹拾叁万叁仟壹佰肆拾元整）。李树行，2017.元.10，1月11日晚12点以前未结账，按每辆车800元/天付，直付清为止。”之后，张定清组织的车辆退出采矿场。张定清向李树行多次电话催要欠款未果，后李树行不接听电话，人也不知去向。
本院认为，运输合同是承运人将托运人交付运送的货物运送到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，承运人张定清按照托运人李树行的要求运送了土石方，托运人李树行就应支付承运人张定清运送费用，且李树行向张定清出具了欠条，该欠条载明了具体的运费金额，张定清有权要求李树行支付运费。该欠条中双方还约定由李树行支付张定清车辆返回路费45000元，该约定不违相关法律的规定，不损害国家、集体和他人的利益，即为有效合同，对合同当事人均有拘束力。李树行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对本案的抗辩权，默认张定清提交的证据。故对张定清的诉讼请求，本院予以支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法��第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
由李树行支付张定清运费及车辆返回费共计133140，此款定于本判决生效后十五日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由李树行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判��李宗炜
人民陪审员 彭云富
人民陪审员 杨德明
二〇一八年三月七日
书 记 员 普云杰
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0421刑初566号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年1月24日出生于河南省鲁山县，汉族，高中肄业，农民，现住河南省鲁山县。因犯盗窃罪于2017年4月13日被禹州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，2017年10月4日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月4日被宝丰县公安局刑事拘留，同年10月18日被宝丰县公安局依法执行逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、高艳霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2016年12月8日早上6时许，被告人王某某在宝丰县城龙兴路中段传奇网吧上网后，趁在该网吧内上网的被害人朱某熟睡之机，将朱某放在电脑桌上的一部价值2486元的魔幻金色三星A7手机盗走。
（二）2016年12月22日早上6时许，被告人王某某在汝州市西环路的酷乐网咖上网后，趁在该网吧内上网的被害人叶某熟睡之机，将叶某放在电脑桌上的一部价值2800元的金色苹果6SPLUS手机盗走。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、叶某陈述、证人柴某、李某证言、户籍证明、犯罪记录证明、刑事判决书、释放证明书、受案登记表、立案决定书、鑫源通讯店出具的证明、被盗手机照片、现场平面示意图及现场方位图及照片、宝丰县价格认证中心出具的宝价认（2017）097号鉴定意见、汝州市价格认证中心出具的汝价认字（2017）40号鉴定意见、王某某盗窃案件现场视频资料录像、鲁山县公安局城关派出所出具的情况说明、王某某在传奇网吧会员信息记录照片、手机说明书复印件、汝州市胜天通讯器材经营部的收据、上网人员登记信息、发破案及抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5286元,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某构成盗窃罪的事实清楚，罪名成立。王某某认罪态度较好，量刑时酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
二、责令被告人王某某于本判决生效后十日内退赔被害人损失。
审 判 长 张冬梅
人民陪审员 何晓辉
人民陪审员 王延奇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李银杏
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富平执字第00179号
申请执行人马小明，男，1981年3月10日生，回族，甘肃省平凉市崆峒区大寨回族乡。
申请执行人马小琴，女，1989年2月20日生，回族，住址同上。
被执行人赵军凭，男，1971年8月22日生，汉族，陕西省渭南市富平县老庙镇。
本院在执行西安市未央区人民法院2011年7月4日制作的（2011）未民张初字第00309号民事判决书判决的申请执行人马小琴、马小明与被执行人赵军凭道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，该案执行标的99623.8元，诉讼费1100元。在执行过程中，因被执行人拒不履行，本院依法冻结、划拨被执行人赵军凭其妻田翠芳名下银行存款102123.80元，清付申请人100723.8元，交纳执行费1400元，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结西安市未央区人民法院2011年7月4日制作的（2011）未民张初字第00309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年四月三十日
书记员 朱朝鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初2531号
原告：杨华平，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：张婷丽，女，1977年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告杨华平与被告张婷丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨华平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为杨华平在本案审理过程中以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，杨华平的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨华平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨华平负担。
审判员 陈清真
二〇一七年九月五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1816号
原告：李亚非，男，汉族，生于1972年9月26日，户籍地址四川省达州市达川区，现住达川区。
被告：杨吉国，男，汉族，生于1978年10月11日，住达州市达川区。
被告：李映书，男，汉族，生于1963年10月21日，住达州市宣汉县。
原告李亚非与被告杨吉国、李映书民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚非到庭参加了诉讼。被告杨吉国、李映书经本院以公告送达方式合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对被告李映书的诉讼请求。
李亚非向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还在原告处的借款31800元及从借款之日起到借款结清之日至的利息(借款时双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日被告杨吉国在原告处借得人民币31800元(叁万捌仟壹佰元整)，原、被告双方签订了书面借款合同，明确约定了在2015年9月13日前偿还并支付银行同期贷款利率四倍的利息，被告李映书自愿为被告杨吉国提供担保，但是到了约定还款日被告杨吉国并未按照约定期还款，原告多次催要均无果直到至今，故诉讼来院要求二被告偿还借款并承担约定利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份主格资格适格；
2、借款合同原件及杨吉国、李映书借款照片，拟证明杨吉国在我处借款的事实，李映书是担保人，共借款31800元；
3、中国农业银行POS机的转款凭证，拟证明原告以妻子邓力名义向被告杨吉国转款30000元。
原告以上所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性。本院予以采信。
被告杨吉国未到庭参加诉讼、举证、质证、辩论，视为放弃权利。
被告李映书未到庭参加诉讼、举证、质证、辩论，视为放弃权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日被告杨吉国在原告处借得人民币31800元(叁万捌仟壹佰元整)，原、被告双方签订了书面借款合同，该《借款合同》载明：“借款人（以下简称甲方）：杨吉国，公民身份证号码：，住址：四川省达县大风乡白果村8组；出借人（以下简称乙方）：李亚非，公民身份证号码：，住址：达县，电话：187××××7777，……第一条借款金额人民币为31800.00元，大写：人民币叁万壹仟捌佰元整。第二条借款支付方式：乙方将借款人民币31800.00元汇入甲方指定的下列银行账户，即视为乙方已履行合同义务；……。第三条借款期限与资金占用的计算：1、借款期限为壹个月，借款期限自2015年9月14日起至2015年9月13日止。2、借款周期此借款周期壹个月壹个周期。3、双方一致认可：此次借款为有息借款，利率为：银行同期贷款利率四倍。利息按月支付，甲方应于每月13日前支付当月利息乙方。甲方应于借款到期前（含借款到期日）归还全部借款本息。……。此借款当保人：李映书。甲方：杨吉国，51302119781015499，182××××8885，乙方：李亚非，2015年9月14日。”《借款合同》签订后，原告以其妻子邓力的名义在中国农业银行（账号：62×××71）通过智付通向被告杨吉国在中国农业银行（账号：62×××88）转款30000.00元,以现金方式向被告杨吉国借款1800元，共计31800元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催收至今未果。原告遂诉讼来院要求二被告偿还借款31800元及约定利息。庭审中，原告撤回对被告李映书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。
另查明:一、原告所提供的借款合同载明李映书为“当保人”，并非“担保人”或“保证人”，经本院释明后，庭审中，原告自愿撤回对被告李映书的诉讼请求。
二、庭审中，原告主张从其实际借款之日即从2015年9月14日起按年利率24%计其资金利息至付清本息之日止。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”借款到期后，被告杨吉国未偿还借款，原告请求二被告偿还借款31800元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”原、被告在《借款合同》上约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍计算，不符合上述司法解释规定范围，庭审中，原告主张由被告从借款之日起即2015年9月14日按年利率24%计算资金利息至还清本息之日止），本院予以支持。因原告所提供的借款合同载明李映书为当保人，并非担保人或保证人，经本院释明后，庭审中，原告自愿撤回对被告李映书的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告杨吉国于判决生效后15日内偿还原告李亚非借款本金31800元及其资金利息（注：资金利息按年利率24%计算，自2015年9月14日起至付清本息之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告杨吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何有发
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 罗世梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何 桥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初3358号
申请人：朱玲，女，1988年11月17日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市铭润铜业有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥横泾村。
法定代表人：刘翠英，执行董事。
本院在审理朱玲与张家港市铭润铜业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人朱玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港市铭润铜业有限公司银行存款17679.04元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人朱玲的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市铭润铜业有限公司银行存款17679.04元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张知悦
二〇一七年四月六日
书记员 徐 岩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初13号之一
原告：周春之，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被告：潘红梅，女，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
原告周春之诉被告潘红梅保证合同纠纷一案，周春之于2018年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：周春之的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周春之撤回起诉。
本案受理费775元（已减半收取），由周春之负担。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 姚 军
人民陪审员 王国强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邢晓萍
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第807号之一
申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司。
被执行人王磊。
被执行人开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司。
被执行人张盼睛。
本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司申请执行王磊、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司、张盼睛一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1341号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 攀
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保329号
申请人：邱学群，女，1974年1月12日出生,住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被申请人：谢磊，男，1978年10月31日出生,住安徽省六安市裕安区，
被申请人：六安市龙图货运服务有限公司,住所地安徽省六安经济开发区金太阳国际汽车城F1-136号，统一社会信用代码913415000570463176。
法定代表人：程有军，该公司执行董事。
被申请人：安徽龙图货运有限公司,住所地合肥市瑶海区安徽大市场六期货运配送中心B楼19号，统一社会信用代码91340100MA2MW8L862。
法定代表人：谢磊，该公司执行董事。
申请人邱学群于2017年12月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人谢磊、六安市龙图货运服务有限公司、安徽龙图货运有限公司的银行存款20万元予以保全，申请人邱学群及其配偶姜一自愿以其所有的位于六安市光明东路明都阳光水岸49#楼1-403室的房产（房地产权证号：31××99）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人邱学群的申请符合法律规定，为保证将来生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢磊、六安市龙图货运服务有限公司、安徽龙图货运有限公司的银行存款20万元，查封期限为一年（户名：谢磊，开户行：中国银行六安开发区支行，账号：62×××75；户名：谢磊，开户行：中国光大银行合肥胜利路支行，账号：62×××09）；
二、查封担保财产即邱学群、姜一所有的位于六安市光明东路明都阳光水岸49#楼1-403室的房产（房地产权证号：31××99），查封期限为一年。
案件申请费1520元，由被申请人谢磊、六安市龙图货运服务有限公司、安徽龙图货运有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方玉珍
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 祥
附本案适用的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
郊民初字第154号
原告李某某，女，汉族，1975年6月5日出生，阳泉市郊区人。
被告毕某某，男，汉族，1970年2月28日出生，阳泉市郊区人，现住阳泉市开发区。
本院于2014年3月27日立案受理了原告李某某与被告毕某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员任怀玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年6月5日，被告毕某某因做生意需资金周转向原告借款10万元（约定2012年底前归还），后又于同年10月向原告借款2万元（约定1周归还）。但到2012年底被告两次借款共12万元分文未还。后经原告多次催要，被告仅偿还1万元，剩余11万元至今未还，故诉讼，要求被告归还原告借款11万元并由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告毕某某辩称，原告所诉属实，同意归还，但需时间。
经审理查明，原告李某某与被告毕某某系朋友关系。2012年6月5日，被告因资金周转向原告借款10万元，同年10月被告再次向原告借款2万元。2013年4月12日原、被告经协商，被告承诺于2013年12月底前将上述借款12万元结清，并出具了借条。之后，被告仅于2013年5月22日偿还原告1万元，余款11万元至今未还。2014年3月27日原告诉讼在案。
以上事实有当事人陈述、借款条、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，被告毕某某向原告李某某借款属实，理应偿还，故原告要求被告偿还借款之请求，符合法律规定，本院依法予以准请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款110000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，由被告毕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于阳泉市中级人民法院。
代理审判员 任怀玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 璇
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4973号
原告：徐大涛，男，汉族，1984年12月10日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：刘利，男，汉族，1989年09月03日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：亚太财产保险有限公司亳州中心支公司（原民安财产保险有限公司亳州中心支公司），住所地：亳州市谯城区魏武大道188号帝都大厦8楼。
单位负责人：周峰，职务:总经理。
委托诉讼代理人：程兴权，公司员工。
本院在审理原告徐大涛诉被告刘利、被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司（原民安财产保险有限公司亳州中心支公司）健康权纠纷一案中，原告徐大涛于2017年12月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐大涛撤诉。
本案受理费免缴。
审判员 徐 甲
二〇一七年十二月一日
书记员 徐大年
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2198号
申请执行人：董荣芝，女，1955年5月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人：赵凤河，男，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：宿迁宇辉机电设备有限公司，住所地江苏省沭阳县官墩乡派出所西200米处。
法定代表人：朱春星，该公司总经理。
被执行人：江希享，男，1960年1月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
董荣芝与赵凤河、宿迁宇辉机电设备有限公司、江希享民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2014年6月16日作出的（2014）宿中民初字第0028号民事判决书并已经发生法律效力。因赵凤河、宿迁宇辉机电设备有限公司、江希享未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据董荣芝的申请，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年5月7日立案强制执行。执行标的为3000000元及利息、诉讼费。江苏省宿迁市中级人民法院于2017年3月8日作出裁定，指定由本院执行。本院于2017年3月23日立案执行。
江苏省宿迁市中级人民法院在执行过程中，查封被执行人赵凤河所有的位于沭阳县赐富路工业园4-5号标准化厂房。本院在执行过程是，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，除江苏省宿迁市中级人民法院在执行过程中，查封的被执行人赵凤河所有的位于沭阳县赐富路工业园4-5号标准化厂房外，未发现被执行人有可供执行财产。因上述查封非首查封，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 何占付
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年四月十八日
书记员 高 乾
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执612号之五
申请执行人：余某某，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人：李某某，男，1990年6月30日出生，布依族，系贵州博腾律师事务所律师。
被执行人：海南佳上投资有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：任某，该公司执行董事。
本院作出的（2016）黔0525民初1174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年12月7日向被执行人海南佳上投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务40万元及利息，但被执行人至今未履行。
本院于2017年6月28日在总对总网络查控系统里对被执行人海南佳上投资有限公司提起查询，经查询，被执行人银行账户无足额存款，无机动车登机信息，并于2017年6月29日冻结了被执行人在中国工商银行、中国民生银行、贵州省农村信用合作联社开设的四个银行账户，均为轮候冻结，冻结期限为一年。
3、因被执行人逾期未报告财产，本院于2017年9月4日将海南佳上投资有限公司纳入失信人员名单，因系统原因，并未能限制其高消费。
4、本院分别于2017年9月11日、12月4日在贵阳市房地产交易管理中心、纳雍县不动产登记中心对被执行人海南佳上投资有限公司房屋、不动产所有情况进行查询，经查询，被执行人在贵阳市房地产交易管理中心、纳雍县不动产登记中心均无房产、不动产登记信息。
5、本院于2017年9月21日作出裁定轮候冻结了被执行人海南佳上投资有限公司在贵州佳上通业房地产投资有限责任公司的股权，冻结期限为三年，于2017年10月27日在企业信用信息公示系统公示。
上述节点及执行情况，本院于2017年12月4日告知申请执行人的委托代理人，并向其征求是否同意终结本次执行程序的意见，申请执行人的委托代理人并未作出明确的答复。经合议庭讨论决定终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 谢秋红
审判员 李龙国
审判员 章 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 超
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）豫0304执845号
申请人郭成轩于2017年9月22日申请执行被执行人郭聪聪抚养费纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初336号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年11月14日执行完毕，执行标的人民币：伍仟元整（5000.00元）。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初47558号
原告：高志强，男，1978年2月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市金刚石商品混凝土有限公司，住所地：天津市滨海新区大田镇。
法定代表人王焕龄。
原告高志强诉被告天津市金刚石商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高志强撤回起诉。
本案诉讼费用人民币162元，由原告负担。
审判员 李卓亭
二〇一七年十二月十二日
书记员 范伟平
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执226号
申请执行人：范学艺,男性,住绛县；
申请执行人：王根,男性,住绛县
被执行人：李志德,男性,1961年3月3日出生,住绛县；山西福客多食品有限公司,住绛县。
本院在执行范学艺、王根与李志德、山西福客多食品有限公司借款合同纠纷一案中，经我院五查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓旭
审判员 郝强强
审判员 杨 凯
二〇一八年三月七日
书记员 张照坤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0582民初12722号
申请人：张家港市农业担保有限公司。
法定代表人：孙康。
被申请人：龙仁虎。
被申请人：夏小英。
被申请人：南通泰德特种玻璃科技有限公司。
被申请人：张家港保税区诚昌贸易有限公司。
被申请人：张家港市东达玻璃有限公司。
被申请人：刘秀英。
申请人张家港市农业担保有限公司与被申请人龙仁虎、夏小英、南通泰德特种玻璃科技有限公司、张家港保税区诚昌贸易有限公司、张家港市东达玻璃有限公司、刘秀英追偿权纠纷一案，申请人张家港市农业担保有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙仁虎、夏小英、南通泰德特种玻璃科技有限公司、张家港保税区诚昌贸易有限公司、张家港市东达玻璃有限公司、刘秀英银行存款250万元或查封其相应价值的财产，担保人张家港市金港投资担保有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市农业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙仁虎、夏小英、南通泰德特种玻璃科技有限公司、张家港保税区诚昌贸易有限公司、张家港市东达玻璃有限公司、刘秀英银行存款250万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钱丽芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5924号
原告陈宏，男，1973年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告丁文刚，男，1978年12月1日生，汉族，住山西省万荣县。
被告蔡莉，女，1980年1月21日生，汉族，住山西省万荣县。
原告陈宏与被告丁文刚、蔡莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈宏委托代理人唐斌蓉到庭参加诉讼,被告丁文刚、蔡莉经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏诉称，原、被告之间自2012年7月起发生业务往来，由原告供应给被告工业葡萄糖酸钠，期间双方陆续进行过对帐，被告也陆续做了还款计划，双方业务至2014年4、5月结束，至2016年2月24日止，被告确认结欠原告货款1063900元。原告多次催讨无果后提起诉讼。二被告系夫妻关系，上述业务往来均发生于二被告夫妻关系存续期间。诉讼请求：一、要求被告给付原告货款1063900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁文刚、蔡莉未提出答辩。
经审理查明，
1、原告陈宏提供落款注明时间“2014年7月17日”、落款“承诺人”栏由被告丁文刚签名的《还款计划承诺书》一份，写明：“本人丁文刚（身份证号码：）因欠陈宏（身份证号码：）货款人民币贰佰壹拾玖万壹仟壹佰元整（小写2191100元）。本人承诺，按如下还款计划还款：第一期：2014年7月30日还款人民币40万元。肆拾万元。第二期：2014年10月30日还款人民币50万元。伍拾万元。本还款计划为不可撤销承诺，逾期则视为违约，承诺人按银行利息计算，欠款人可无条件处置担保物，并不得异议。”
2、原告陈宏提供落款注明时间“2014年9月10日”并落款由被告丁文刚签名、标注“身份证号”的《抵帐协议》一份，写明：“本人丁文刚欠吴江市诺普化工有限公司陈宏葡萄糖酸纳款共计2050000元（大写贰佰零伍万元整）。现拿一辆路虎揽胜黑色车做抵帐，车驾号为SALGAZFF6D113866，车号为新Ｎ×××××，另丁文刚提供减水剂配方一组，到时须丁文刚安排人帮陈宏现场指导教会，沈阳薛腾所欠的货款，丁文刚负责催款，年底前把钱帮陈宏拿到，（薛腾所欠货款玖拾陆万陆叁仟玖佰元整）。如若以上条件不能解决完成均由丁文刚负责。所欠壹拾万元整年底前付清，提车辆档案2014年9月16号寄给陈宏。注：2014年9月4日前所欠款项目全部抵销。”庭审中原告称该份凭证除汽车抵部分欠款外，其他内容已作废，未实际履行，具体欠款偿还事宜按2016年2月24日凭证为准。
3、原告陈宏提供落款注明时间“2016年2月24日”、“欠款人”栏由被告丁文刚签名的《欠条》一份，写明：“由于丁文刚暂时不能与薛腾达成协议，因此原丁文刚所欠货款1063900元整均由丁文刚本人督促付款给陈宏，丁文刚承诺尽快一起去沈阳进行交接，如在2016年10月前不能交接付清货款，均由丁文刚本人承担全部货款，如协商不能解决，就由陈宏所在地法院提起诉讼。”原告当庭表示，该份凭证是最终凭证，原告依此凭证提起诉讼。
4、原告提交从山西省万荣县民政局婚姻登记处调取的被告丁文刚与被告蔡莉的《结婚登记审查处理表》，以证实上述买卖关系发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。
5、原告提交《账户交易明细（客户）》，证实2013年3月5日被告蔡莉通过邮政储蓄银行自己的账号62×××20向原告归还过欠款30000元，以此证实被告蔡莉对涉案买卖关系的明知，该30000元不包括在原告主张的货款金额中。
6、本案在审理过程中原告表示自愿承担保全费5000元。
上述事实，有《还款计划承诺书》、《抵帐协议》、《欠条》及庭审笔录证实。
本院认为，第一，依原告陈宏提供由被告丁文刚出具的《还款计划承诺书》、《抵帐协议》、《欠条》凭证可证实，原告与被告丁文刚之间的买卖关系成立有效，依上述凭证最后发生时间2016年2月24日的《欠条》证实，被告丁文刚最终结欠原告陈宏货款1063900元，拖欠货款不付是引发本案的原因，本案责任在被告丁文刚，本院对原告起诉由被告丁文刚给付结欠的货款1063900元的诉讼请求予以支持。第二，因本案买卖关系发生时被告丁文刚与被告蔡莉系夫妻关系，二被告未提供证据且本案中亦无其他证据证实涉案债务系被告丁文刚的个人债务，结合原告提供由被告蔡莉曾给付过货款30000元的银行凭证，本院依法认定涉案结欠原告的货款为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告丁文刚应与被告蔡莉共同偿还上述货款。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文刚、蔡莉应于本判决生效之日起十日内给付原告陈宏货款1063900元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告丁文刚、蔡莉对上述还款义务互负连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14376元、公告费600元，合计14976元，由被告丁文刚、蔡莉负担；诉讼保全费5000元由原告自愿负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年十月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a50498a-b520-4ebb-a739-a8730124766d&imgId=NGE1MDQ5OGEtYjUyMC00ZWJiLWE3MzktYTg3MzAxMjQ3NjZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员肖滕娣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初4689号
原告：霍邱县聚成商贸有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇城北工业园区。统一社会信用代码9134152234867177XU。
法���代表人:王家雨,经理。
委托代理人：袁瑞松（特别授权），安徽霍达律师事务所律师。
委托代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所实习律师。
被告：孙多军（又名孙军），男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县聚成商贸有限公司与被告孙多军（又名孙军）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍邱县聚成商贸有限公司的委托代理人袁瑞松、罗伟到庭参加诉讼，被告孙多军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍邱县聚成商贸有限公司诉称：1、判令被告返还原告货款17965元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告公司业务员，从事酒类及饮品等销售工作，被告每次从公司拿货外出销售都有纸质签单记录，并且录入电脑，公司进行统一管理。2017年2月20日，被告在未与原告公司结算情况下离开公司，造成公司业务运营困难、损失严重。后原告多次通知被告到公司结算并办理交接，但被告均不配合。2017年9月27日，原告委托霍邱县创誉财务咨询服务有限公司对被告经手签单的业务票据进行审核，被告从2016年7月26日至2017年2月20日期间，共欠原告公司货款21979元未交付，扣除被告在此期间应得工资报酬4014元，余款17965元被告应当返还，为维护原告合法权益，故诉讼要求判如所请。
原告当庭所举证据有：证据1、原告的营业执照、组织机构代码：证明原告的企业信息、诉讼主体资格；证据2、财务审核报告：证明��告自2016年7月26日至2017年2月20日期间共计欠原告公司货款21979元；证据3、货物销售清单：证明被告从原告处领取货物尚有21979元货款未向原告交付的事实。
被告孙多军（又名孙军）辩称：因离开公司时双方账目未进行结算，故要求对答辩人经手的货物与公司再进行一次核对，另外原告应支付给被告的工资报酬也不止4014元。
被告未举证。
上述证据，经开庭审查，本院对证据的三性及原告的举证目的均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告系原告公司业务员，从事酒类及饮品等销售工作，被告每次从公司拿货外出销售都有纸质签单记录，并且录入电脑，由公司统一进行管理。2017年2月20日，被告在未与原告公司结算情况下离开公司，后原告多次通知被告到公司结算并办理交接事宜，但被告均未配合。2017年9月27日，原告委托霍邱县创誉财务咨询服务有限公司对被告经手签单的业务票据进行审核，被告从2016年7月26日至2017年2月20日，共欠原告公司货款21979元未交付，被告离开公司时尚有4014元工资报酬原告未支付，因被告对余款17965元（21979元-4014元）拖欠不付，原告遂诉讼至本院，庭后本院组织双方进行调解未果。
本院认为，被告在原告公司从事业务员工作期间，其经手的货款有21979元未向原告交付的事实，有被告经手的签单业务票据以及霍邱县创誉财务咨询服务有限公司的审核报告佐证，足以认定。该21979元系原告方合法财产，被告占有该21979元没有合法依据，故应返还给原告。对被告在工作期间应得的劳动报酬4014元，原告同意从21979元中扣除，不���反法律规定，应采纳，对余款17965元，被告应如数返还。对被告答辩意见因无相关证据佐证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙多军（又名孙军）于判决生效后三日内一次性返还原告下余货款17965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告孙多军（又名孙军）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对���当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜九洲
附：民事判决附法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2241号
原告：杨士友，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：龚承林，男，1974年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：黄静梅，女，1975年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告杨士友诉被告黄静梅、龚承林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告杨士友到庭参加诉讼，被告龚承林、黄静梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨士友向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金120000元及逾期利息（利息计算：以120000元为基数，自2017年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告向原告借人民币120000元，用于做生意资金周转，原告通过朋友蒙明秋转账给被告龚承林。2016年11月13日，经双方对上述借款进行结算后重新达成协议，被告出具借条一张，确认被告向原告借现金120000元，双方约定还款期限为6个月，自2016年11月13日至2017年5月13日止，如有超期，被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款期限届满后，被告至今分文未还。原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支付原告的诉讼请求。
原告杨士友对其陈述的事实，提供证据有：1、借条原件一份，证明两被告向原告借款120000元的事实；3、银行转账凭证，证明原告通过他人向被告龚承林转账的事实。
被告龚承林、黄静梅没有提交书面答辩，亦未提交证据。
证据的分析与认定：被告龚承林、黄静梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
结合全案证据及原告的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告杨士友与被告龚承林、黄静梅是朋友关系。2016年1月31日，被告龚承林以生意周转为由向原告借款120000元，其中116400元通过转账至被告龚承林账户，3600元现金交付两被告。2016年11月13日被告龚承林、黄静梅出具《借条》，确认借到原告杨士友现金120000元，借款期限为6个月，从2016年11月13日至2017年5月13日，逾期利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，未约定借期内利息。借款期限届满后，原告多次向被告龚承林和黄静梅催还借款，被告仅归还原告10000元利息。2017年5月16日，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告龚承林、黄静梅向原告杨士友借款120000元，有《借条》为据，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效。被告龚承林在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款责任，故原告要求被告龚承林、黄静梅归还借款本金120000元，依法有据，本院予以支持。原告与被告龚承林约定逾期利息，现原告请求从逾期之日即2017年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的10000元利息应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄静梅、龚承林归还原告杨士友借款本金120000元；
二、被告黄静梅、龚承林支付原告杨士友借款利息（利息计算：以120000元为基数，从2017年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至借款还清之日止，并扣除已支付的利息10000元）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2700元，由被告龚承林、黄静梅负担，财产保全申请费2020元，由原告杨士友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初4546号
原告：陈某某。
被告：陈某某。
原告陈某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年11月27日，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈某某撤诉处理。
案件受理费938元（原告已预交），减半收取469元，公告费400元，共计869元，由原告陈某某负担。
审 判 长 孙云利
审 判 员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 牟艳萍
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初888号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：贺立生，男，汉族，生于1981年2月6日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告贺立生物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贺立生的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 石 华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民初286号
原告：董烘陶，男，1972年1月12日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：范晓楠，男，河南群达律师事务所律师。
被告：李振森，男，1973年11月23日出生，汉族，住登封市。
被告：刘春芳，女，1971年3月15日出生，汉族，住登封市。
原告董烘陶诉被告李振森、刘春芳股权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董烘陶提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董烘陶撤回对被告李振森、刘春芳的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告承担。
审判员 李西乾
二〇一八年一月十九日
书记员 曾伟丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更214号
罪犯李茂泽，男，1985年9月17日出生，苗族，中专文化，湖南省绥宁县人。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于二O一五年九月九日作出(2015)绥刑初字第71号刑事判决，以被告人李茂泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。生效后，于2015年11月16日交付刑罚执行机关执行。刑期自2015年3月18日起至2022年3月17日止。湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李茂泽在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李茂泽的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯李茂泽在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李茂泽的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李茂泽在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李茂泽减去有期徒刑八个月，刑期至2021年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字���036号
申请执行人何为中。
被执行人朱宁燕。
本院在执行何为中申请执行朱宁燕民间借贷纠纷一案中，于2013年12月24日向被执行人朱宁燕发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人何为中归还借款本金327742.29元及利息，负担案件申请执行费4816元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人朱宁燕均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人朱宁燕也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行��序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）西民一初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：民间借贷纠纷
案号：（2014）西执字第036号
时间：2014年12月8日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行何为中申请执行朱宁燕民间借贷纠纷一案中，于2013年12月24日向被执行人朱宁燕发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人何为中归还借款本金327742.29元及利息，负担案件申请执行费4816元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人朱宁燕均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人朱宁燕也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）西民一初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）西民一初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）西民一初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）西民一初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
民间借贷纠纷
案号
（2014）西执字第036号
执行依据
（2013）西民一初字第1157号民事判决书
申请执行人
何为中
被执行人
朱宁燕
标的
327742.29元
实际完成金额
0元
立案时间
2013年12月23日
结案时间
2014年11月17日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年11月17日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0116刑初40087号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘振东，男，1960年12月21日出生，内蒙古赤峰市人，汉族，初中文化，深圳市明喆物业管理有限公司天津分公司司机，户籍地内蒙古赤峰市松山区。现住地天津市滨海新区。2018年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局生态城分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2018年4月18日本院依法决定对其逮捕，同日由天津市滨海新区公安局生态城分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人刘振东犯交通肇事罪。于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉,被告人刘振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2018年1月21日20时35分，被告人刘振东酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××江淮牌黄色大型普通客车，沿天津市滨海新区中央大道由北向南行驶至永定新河桥北侧时，因观察不周、未确保安全，其车前部撞上中央大道上的行人李某2，李某2经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人刘振东系醉酒驾车、超速驾驶且所驾车辆照明灯光不合格。被告人刘振东在事故现场打110向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人刘振东驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。提请本院以交通肇事罪判处被告人刘振东有期徒刑六个月，可以适用缓刑。
庭审中，被告人刘振东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年1月21日20时35分，被告人刘振东酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××江淮牌黄色大型普通客车，沿天津市滨海新区中央大道由北向南行驶至永定新河桥北侧时，因观察不周、未确保安全，其车前部撞上中央大道上的行人李某2，李某2经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，发生事故时，被告人刘振东的血液中酒精含量为97.45mg/100ml，被告人刘振东系醉酒驾车、超速驾驶且所驾车辆照明灯光不合格。被告人刘振东承担事故主要责任。被告人刘振东在案发现场主动向公安机关投案。案发后，被告人刘振东积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。被告人刘振东在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。
据以认定上述事实的证据有：证人李某3、刘某、李某4的证言，天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《交通事故现场勘验照片》、《道路交通事故认定书》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》，天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队调取的《刘振东驾驶证信息》、《机动车行驶证信息》，天津明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，被害人家属出具的《谅解书》，天津市滨海新区公安局生态城分局出具的《归案经过》、《案件来源》等证据材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘振东饮酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘振东犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘振东与被害人李某2家属就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人家属的谅解，并认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以交通肇事罪判处被告人有期徒刑六个月的量刑建议，本院予以采纳。被告人刘振东醉酒驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，性质恶劣，处予缓刑不足以惩处其犯罪行为，故对公诉机关提出对被告人处予缓刑的量刑建议，本院不予支持。综上，为维护国家交通管理秩序，保护公民的生命健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘振东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘宗军
二〇一八年四月十八日
法官助理 赵瑞云
书 记 员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初1086号
原告：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新街道东埔村大坪山。
法定代表人：梁国郁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。
被告：潮州市威成瓷艺有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新工业区（A地）。
主要负责人：许庆扬，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司（下称“华丰公司”）诉被告潮州市威成瓷艺有限公司（下称“威成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告华丰公司之委托诉讼代理人李映彬、被告威成公司之委托诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称：被告多次向原告购买液化气，于2017年8月11日止共结欠原告货款226774元，并由被告立据交原告存执，后经原告催讨，被告没有还款。请求判令被告威成公司立即付还原告液化气款226774元及该款的逾期还款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行规定同期同类贷款利率计）。
原告华丰公司为其起诉的事实提供了如下证据：
1．企业法人营业执照、法人定代表人证明书、法定代表人身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2．营业执照。证明被告的诉讼主体资格。
3．欠款确认书、欠款条。证明截止2017年9月2日，被告结欠原告液化气款226774元。
被告威成公司辩称：被告结欠原告货款226774元。
被告威成公司为其辩称的事实没有提供证据。
经过开庭质证，被告威成公司对原告华丰公司提供的证据均没有意见。
经审理查明:威成公司前向华丰公司购买液化气，后双方于2017年9月2日进行结算，威成公司分别在《欠款确认书》、《中凯华丰气站结算单》中确认结欠华丰公司货款226774元，后《欠款确认书》、《中凯华丰气站结算单》交由华丰公司存执。华丰公司因向威成公司催讨上述货款未果，遂于2017年8月24日诉诸本院。
诉讼期间，本院于2017年10月20日依据华丰公司的申请，依法作出(2017）粤5102民初1086号民事裁定，冻结被申请人威成公司在中国银行股份有限公司潮州市分行枫溪支行开设的账号为71×××91中的资金（限额226774元），上述冻结期限为一年，保全申请费1654元由华丰公司负担。
本院认为：威成公司向华丰公司购买货物，双方虽没有签订买卖合同，但买卖行为有《欠款确认书》、《中凯华丰气站结算单》等为据，双方的买卖合同关系合法、有效，依法应受法律保护。华丰公司因威成公司购买货物后没有付还货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。威成公司共计结欠华丰公司货款226774元，应予以付还华丰公司。华丰公司请求判令威成公司偿付结欠货款自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行规定同期同类贷款利率计的逾期还款违约金，由于双方没有约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其所提请求应予支持，逾期还款违约金可自起诉之日即2017年8月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付。威成公司没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告潮州市威成瓷艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司货款226774元并支付逾期还款违约金（自2017年8月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4702元、保全申请费1654元，由被告潮州市威成瓷艺有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 郭镇和
人民陪审员 李训校
二〇一八年二月九日
书 记 员 谢奕玫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1674号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：张健，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十二日
书记员 安文思
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4742号之一
申请执行人张辛荣,男,1980年9月30日出生,36岁,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王立新,男,1971年3月23日出生,46岁,汉族，住苏州市吴江区。
原告张辛荣与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的(2017)苏0509民初1453号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王立新于本判决生效后十日内归还原告张辛荣借款111100元。案件受理费减半收取1261元，由被告王立新负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王立新逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张辛荣于2017年5月15日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年5月17日立案。申请执行标的为112371元，执行费为1586元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。
在执行过程中,本院依法向各大金融机构及房地产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产等登记信息。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆已被本院查封,因该车辆下落不明而无法处置。2017年9月7日，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人名下无其他财产可供执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1453号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8aa6fca4-557d-434b-8de5-a8cc00a83b37&imgId=OGFhNmZjYTQtNTU3ZC00MzRiLThkZTUtYThjYzAwYTgzYjM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲