太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋01民初360号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：李学龙，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红琴，山西谦诚律师事务所实习律师。
被告：山西宏特煤化工有限公司，住所地交城县柰林村。
法定代表人：吴连生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李玉祥，男，山西宏特煤化工有限公司财务总监，住太原市小店区并州南路6号C座2单元1902号。
委托诉讼代理人：张作峰，男，山西宏特煤化工有限公司法务专员，住上海市闸北区场中路3300弄117号203室。
被告：山西晋阳煤焦（集团）有限公司，住所地吕梁市交城县西街。
法定代表人：赵海心，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常原山，山西攀岳律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司太原分行(以下简称招行太原分行)与山西晋阳煤焦（集团）有限公司（以下简称晋阳煤焦公司）借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告招行太原分行又申请追加主债务人山西宏特煤化工有限公司(以下简称山西宏特公司)为被告并变更了诉讼请求。对原告招行太原分行与被告山西宏特公司及被告晋阳煤焦公司借款及担保合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行太原分行的委托诉讼代理人李学龙，被告山西宏特公司的委托诉讼代理人李玉祥、张作峰，被告晋阳煤焦公司的委托诉讼代理人常原山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告山西宏特公司向原告招行太原分行偿还借款本金99999700元及至清偿之日止按合同约定的利息、罚息、复利（截止2017年10月23日的利息、罚息、复利共30754790.5元，本息合计130754490.5元）。二、判令被告晋阳煤焦公司在其保证担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用、保全费用、律师代理费及其他原告为实现债权产生的费用全部由二被告共同承担。事实与理由：2014年4月14日，原告招行太原分行与被告山西宏特公司签订了编号为2014年太字第0014050011号《授信协议》，约定原告招行太原分行向被告山西宏特公司提供人民币壹亿元整的授信额度，该授信额度是招行太原分行为山西宏特公司提供的可连续、循环使用的贷款、票据贴现等授信本金之和的最高限额；授信期间为自2014年4月14日至2015年4月13日。同日，双方就该授信额度中包含的”票据贴现”业务，签订了编号为2014年太字第2014050003号《电子商业汇票贴现业务合作协议》，约定：双方合作期限自2014年4月14日至2015年4月13日止；合作期间双方叙做的每笔贴现业务的金额、利率及期限以具体办理该业务时招行太原分行审批确认的金额、利率和期限为准等内容。在上述《授信协议》、《电子商业汇票贴现业务合作协议》签订当日，被告晋阳煤焦公司向原告招行太原分行出具了编号为：2014年太字第0014050011-1号《最高额不可撤销担保书》，承诺：被告晋阳煤焦公司自愿为山西宏特公司在《授信协议》项下所欠原告招行太原分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保范围为原告招行太原分行在授信额度内向被告山西宏特公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币4000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等内容。2014年4月14日，被告山西宏特公司向原告招行太原分行申请办理票据号为×××的电子商业汇票贴现业务(汇票信息：付款人为上海宏特化工有限公司，出票日为2014年4月14日，到期日为2015年4月13日，金额6000万），并出具《同意占用授信额度申请书》，招行太原分行于当日确认其申请，依约向山西宏特公司办理了电子商业汇票贴现业务，山西宏特公司确认收到该笔贴现款项6000万元。被告山西宏特公司于2014年8月27日向招行太原分行申请办理2张电子商业汇票贴现业务（汇票的付款人均为上海宏特化工有限公司，出票日均为2014年8月27日，到期日均为2015年2月27日，金额均为2000万，票面号码分别为（×××、×××），并出具《同意占用授信额度申请书》，招行太原分行依约向山西宏特公司分别办理了电子商业汇票贴现业务，山西宏特公司确认收到该两笔贴现款项共4000万元。至此，原告招行太原分行依据上述《授信协议》、《电子商业汇票贴现业务合作协议》为被告山西宏特公司办理票据贴现业务实际贴现本金达1亿元。上述汇票到期后，招行太原分行要求出票人付款，但遭到拒绝。原告招行太原分行遂多次要求贴现申请人及保证人还款，但被告山西宏特公司及被告晋阳煤焦公司均以种种理由推脱。
上述借款到期后，经原告多次催要，二被告均未履行还本付息义务。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告山西宏特公司辩称：贴现票据授信合同属实，这是合同纠纷，原告要求偿还本金，我方没有反对意见，但是原告主张的利息、罚息、复利我方不知道原告计算方式和依据，单看原告所列的数字过高，我方不认可。复利不应得到支持。
被告晋阳煤焦公司辩称：1、2014年4月14日晋阳煤焦公司为山西宏特公司担保承兑汇票事实认可，没有异议。2、我同意被告山西宏特公司的意见，复利明显高于国家的规定。
原告招行太原分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告山西宏特公司、被告晋阳煤焦公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。招行太原分行提交了以下证据材料：1、《授信协议》（编号：2014年太字第0014050011号）,证明被告山西宏特公司与原告招行太原分行约定，自2014年4月14日至2015年4月13日，被告山西宏特公司可向原告招行太原分行申请使用的综合授信额度为壹亿元整，该综合授信额度的具体业务种类包括流动资金贷款、商业承兑汇票贴现等业务。2、《电子商业汇票贴现业务合作协议》（编号为：2014年太字第2014050003号）,证明：被告山西宏特公司就涉案综合授信额度项下的电子商业承兑汇票贴现业务签订具体的合作协议，并约定一旦向电子商业汇票付款人提示付款遭拒，山西宏特公司必须无条件清偿全部票款本金、应付利息以及原告招行太原分行为实现本协议项下债权发生的所有费用。3、《最高额不可撤销担保书》（编号：2014年太字第0014050011-1号）,证明被告晋阳煤焦公司对原告因履行《授信协议》项下商业汇票、发放贷款等付款义务而为山西宏特公司垫付的垫款本金余额之和（最高限额为人民币4000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费和实现债权的其他相关费用提供保证担保。4、《电子商业承兑汇票》（编号为×××，金额为6000万元）、《招商银行ECDS电子商业汇票贴现审批书》、《收款回单》,证明上海宏特化工有限公司向被告山西宏特公司出具了编号为×××的电子商业承兑汇票。付款人及出票人均为上海宏特化工有限公司，收款人为被告山西宏特公司，票面金额为6000万元，到期日为2015年04月13日。被告山西宏特公司依据《授信协议》、《电子商业汇票贴现业务合作协议》向原告就上述商业汇票申请票据贴现，且原告依据被告山西宏特公司申请办理了贴现业务，但该电子商业汇票付款人在被提示付款时，于2015年4月17日拒付。5、《电子商业承兑汇票》（编号为×××，金额为2000万元）、《同意占用授信额度申请书》、《招商银行ECDS电子商业汇票贴现审批书》、《收款回单》,证明上海宏特化工有限公司向被告山西宏特公司出具了编号为×××的电子商业承兑汇票。付款人及出票人均为上海宏特化工有限公司，收款人为被告山西宏特公司，票面金额为2000万元，到期日为2015年2月27日。被告山西宏特公司于2014年8月27日向原告就上述商业汇票申请票据贴现，且向原告承诺该贴现额度占用《授信协议》项下的授信额度，原告依据被告山西宏特公司申请办理了贴现业务，但该电子商业汇票付款人在被提示付款时，于2015年3月3日拒付。6、《电子商业承兑汇票》（编号为×××，金额为2000万元）、《同意占用授信额度申请书》、《招商银行ECDS电子商业汇票贴现审批书》、《收款回单》,证明上海宏特化工有限公司向被告山西宏特公司出具了编号为×××的电子商业承兑汇票。付款人及出票人均为上海宏特化工有限公司，收款人为被告山西宏特公司，票面金额为2000万元，到期日为2015年2月27日。被告山西宏特公司于2014年8月28日向原告就上述商业汇票申请票据贴现，且向原告承诺该贴现额度占用《授信协议》项下的授信额度，原告依据被告山西宏特公司申请办理了贴现业务，但该电子商业汇票付款人在被提示付款时，于2015年3月3日拒付。被告山西宏特公司质证意见是，对原告提交的证据予以认可，但认为原告关于罚息利率是贴现利率上浮50％的主张不存在约定,认为是格式合同，是在没有约定的情况下原告按照他的规定或者惯例，是原告的单方行为，我方认为不公平,我方不认可,应当按照贷款利息计算。被告晋阳煤焦公司的质证意见是同意山西宏特公司的意见。另原告招行太原分行就其起诉状中所提的复利及律师费、实现债权的费用等述称没有计算和主张复利，律师费也尚未发生。被告晋阳煤焦公司述称罚息利率是利息的30%-50%,但未就其依据进行举证。
原告招行太原分行提交的上述《授信协议》、《电子商业汇票贴现业务合作协议》、《最高额不可撤销担保书》、《电子商业承兑汇票》、《招商银行ECDS电子商业汇票贴现审批书》、《收款回单》、《电子商业承兑汇票》、《同意占用授信额度申请书》、《招商银行ECDS电子商业汇票贴现审批书》、《收款回单》、《电子商业承兑汇票》、《同意占用授信额度申请书》、《招商银行ECDS电子商业汇票贴现审批书》、《收款回单》等证据材料，经二被告质证予以认可，当事人不存在异议，故本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，招行太原分行与山西宏特公司签订《授信协议》，协议约定，招行太原分行向山西宏特公司提供1亿元的循环授信额度，双方原签有的2013年太字第0013050013号《授信协议》项下叙做的具体业务尚有未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度；授信期间为12个月，从2014年4月14日起到2015年4月13日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括：流动资金借款、银行承兑汇票、国内信用证、商业承兑汇票贴现、商业承兑汇票保贴额度；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；本协议项下山西宏特公司所欠招行太原分行的一切债务由晋阳煤焦公司、金桃园煤焦化集团有限公司、太原市梗阳实业集团有限公司、吴连生、袁俊、吴贵小、王来凤作为连带责任保证人，其须向招行太原分行出具最高额不可撤销担保书；本协议项下一切债务由吴连生并以其所有或依法有权处分的住宅财产作为抵押，双方另行签订担保合同，担保人未按本条规定签署担保文本和办妥担保手续的，招行太原分行有权拒绝提供授信。在该《授信协议》中，双方还约定了在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向甲方（即招行太原分行）所在地人民法院起诉。
同日（即2014年4月14日），晋阳煤焦公司向招行太原分行出具《最高额不可撤销担保书》，为山西宏特公司在《授信协议》项下所欠招行太原分行的所有债务承担连带保证责任，该《最高额不可撤销担保书》的主要内容为：在授信期间，招行太原分行可根据《授信协议》和／或该协议项下各具体合同分次向授信申请人发放贷款或提供其他授信，循环授信额度授信申请人可循环使用，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由各具体合同予以约定；保证范围为招行太原分行根据《授信协议》在授信额度内向山西宏特公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为4000万元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于招行太原分行因履行《授信协议》项下商业汇票、信用证、保函、提货担保函等付款义务而为授信申请人垫付的垫款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和有关费用，还包括招行太原分行与山西宏特公司原签有的授信协议项下具体业务中尚未清偿的余额部分；保证方式为连带责任，如山西宏特公司未按《授信协议》及各具体合同约定及时清偿各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协议》及各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，招行太原分行有权直接向晋阳煤焦公司追索，而无须先行向山西宏特公司追索或提起诉讼，即使为担保另行设有抵押或质押或其他保证，招行太原分行亦有权选择直接向晋阳煤焦公司追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招行太原分行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；本保证书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受《授信协议》及各具体合同效力的影响，即使在同时另有抵押、质押担保或其他保证人的情况下，招行太原分行放弃、变更或解除抵押、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，晋阳煤焦公司依然承担保证责任。
同日（即2014年4月14日），招行太原分行与山西宏特公司签订《电子商业汇票贴现业务合作协议》，约定：双方叙做的每笔贴现业务的金额、利率及期限以具体办理该业务时招行太原分行审批确认的金额、利率和期限为准；山西宏特公司承诺并同意：在办理每笔电子商业汇票贴现时，无需逐笔签署合同，但山西宏特公司应向招行太原分行发出申请电子商业汇票贴现的电子指令，该电子指令上山西宏特公司的电子签名作为申请办理电子商业汇票贴现的有效签章，山西宏特公司授予招行太原分行在其结算账户中扣收贴现利息及费用的权利和根据网上发出的申请信息填制相关业务凭证的权利；对于电子商业汇票的贴现，山西宏特公司发出贴现申请的电子签章作为该电子商业汇票转让背书给招行太原分行的有效签章，并且双方均认同其与《中华人民共和国票据法》及《中华人民共和国担保法》所规定的票据背书转让具有同等法律效力；本协议项下每笔电子商业汇票贴现的申请和办理以招行太原分行在电子商业汇票系统中保存的业务记录、或招行太原分行据此填制或打印的客户对账单等业务记录为准，招行太原分行的业务记录是本协议的组成部分，山西宏特公司对招行太原分行业务记录的准确性、真实性及合法性予以确认，并且放弃任何异议；在每笔票据到期前，招行太原分行依据有关规定及时向电子商业汇票承兑人或付款人提示付款，如招行太原分行实际收妥票款的时间超过提示付款期限，招行太原分行有权按照逾期贷款规定向山西宏特公司计收罚息；招行太原分行对山西宏特公司保留无条件的追索权，一旦招行太原分行向电子商业汇票付款人提示付款遭汇票付款人拒付，至本协议项下全部票款金额不能如期足额收回，山西宏特公司必须无条件承担清偿全部票款本金、应付利息（包括逾期罚息）及招行太原分行为实现本协议项下债权方式的所有费用的责任。
同日（即2014年4月14日），招行太原分行为出票人为上海宏特化工有限公司、收票人为山西宏特公司的电子商业承兑汇票办理了贴现，票据金额6000万元，到期日期为2015年4月13日，贴现利率为8.1%，承兑贴现支出491.4万元，山西宏特公司实际进账5508.6万元。该电子商业汇票付款人在被提示付款时，于2015年4月17日拒付。2014年8月27日，招行太原分行为出票人为上海宏特化工有限公司、收票人为山西宏特公司的电子商业承兑汇票办理了贴现，票据金额2000万元，到期日期为2015年2月27日，贴现利率为7.5%，承兑贴现支出766666.67元，山西宏特公司实际进账19233333.33元。该电子商业汇票付款人在被提示付款时，于2015年3月3日拒付。2014年8月28日，招行太原分行为出票人为上海宏特化工有限公司、收票人为山西宏特公司的电子商业承兑汇票办理了贴现，票据金额2000万元，到期日期为2015年2月27日，贴现利率为7.5%，承兑贴现支出76.25万元，山西宏特公司实际进账1923.75万元。该电子商业汇票付款人在被提示付款时，于2015年3月3日拒付。招行太原分行为被告山西宏特公司办理了上述三笔电子商业承兑汇票贴现业务后，商业汇票付款人上海宏特化工有限公司到期均未向招行太原分行支付票款，被告山西宏特公司亦未按约向招行太原分行支付票面金额。2016年5月6日，招行太原分行从山西宏特公司账户扣划了本金296.08元，对剩余借款本金99999700及逾期利息、罚息，经招行太原分行多次催要，山西宏特公司及晋阳煤焦公司等担保人一直未予给付，为此，招行太原分行遂提起诉讼，要求判决山西宏特公司及晋阳煤焦公司偿还所欠借款本金及逾期利息、罚息等。截止2017年10月23日，三笔借款本金形成逾期利息、罚息共计30796950.59元。其中，60000000元本金自2015年4月14日至2017年10月23日形成逾期利息12460500元、罚息6230250元；20000000元本金自2015年2月27日至2017年10月23日形成逾期利息4037500元、罚息2018750元；另一笔20000000元本金在2015年5月6日扣除本金296.08元前（即自2015年2月27日至2015年5月6日）形成逾期利息1808333.33元、罚息904166.67元，在2015年5月6日扣除本金296.08元后，剩余本金19999703.92元自2015年5月6日至2017年10月23日形成逾期利息2224967.06元、罚息1112483.53元。
本院认为，招行太原分行与山西宏特公司签订的《授信合同》、《电子商业汇票贴现业务合作协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。招行太原分行在与山西宏特公司签订的《授信合同》、《电子商业汇票贴现业务合作协议》等合同后，依约为山西宏特公司办理了三笔电子商业承兑汇票贴现业务。晋阳煤焦公司自愿为山西宏特公司在《授信协议》项下所欠招行太原分行的所有债务承担连带保证责任，向招行太原分行出具的《最高额不可撤销担保书》为晋阳煤焦公司的真实意思表示，合法有效。《授信协议》签订后，招行太原分行根据签订的《电子商业汇票贴现业务合作协议》，为山西宏特公司办理了电子商业承兑汇票贴现业务。在付款人上海宏特化工有限公司拒付票款后，山西宏特公司亦未按约向招行太原分行支付票面金额。按照《中国人民银行商业汇票承兑、贴现暂行办法》的规定，招行太原分行对已贴现的金额视同逾期贷款处理，故其主张山西宏特公司偿还所欠的借款本金99999700元及逾期利息、罚息及要求晋阳煤焦公司按照其所出具的《最高额不可撤销担保书》中的承诺对山西宏特公司的40000000元借款本金及相应的逾期利息、罚息等承担连带保证责任，符合双方的约定及相关规定，应予支持，其要求被告山西宏特公司给付的借款本金为99999700元、截止2017年10月23日的逾期利息及罚息为30754790.5元。招行太原分行主张的罚息利率按照贷款利率上浮50％的主张并未超过中国人民银行的相关规定，山西宏特公司及晋阳煤焦公司认为过高的抗辩，本院不予支持。关于招行太原分行要求给付复利、保全费、律师代理费及其他实现债权产生的费用，因未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山西宏特煤化工有限公司在本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金99999700元及逾期利息、罚息30754790.5元（截止2017年10月23日），并给付至本判决确定的给付之日止的逾期利息及罚息。
二、被告山西晋阳煤焦（集团）有限公司对其为山西宏特煤化工有限公司担保的4000万元借款本金及相应的逾期利息、罚息承担连带清偿责任。被告山西晋阳煤焦（集团）有限公司承担连带清偿的保证责任后，有权向被告山西宏特煤化工有限公司追偿。
三、驳回招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695572元，由被告山西宏特煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张军红
审判长 张玉根
审判员 段雪丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 辛磊磊