贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6069号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司，住所地贵州省清镇市清龙路13号。
负责人：刘敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201410445513。
委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告):清镇市中心页岩砖厂，住所地贵州省清镇市青龙办事处中心村。
经营者：陈荣庆,该砖厂负责人。
委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201200910933762。
委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201201510210362。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：崔桂荣，该分公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称人保财险清镇公司）诉被上诉人清镇市中心页岩砖厂（以下简称页岩砖厂）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险贵阳公司）责任保险合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险清镇公司的委托诉讼代理人王文龙，被上诉人页岩砖厂的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。原审被告人人保财险贵阳公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
上诉人人保财险清镇公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系保险合同法律关系，双方的权利应当依照保险合同进行确定，一审法院根据《工伤保险条例》核算核定被上诉人损失属法律适用错误。2、《雇主责任保险条款》中减轻及免责任条款内容因上诉人已提示、解释告知而对被上诉人具备法律效力。3、医疗费应当扣除非医保药费项目金额，并扣减免赔额。4、上诉人仅承担6000元赔偿责任。
被上诉人页岩砖厂答辩称：一审法院查明的事实清楚，按照雇主责任险，参照工伤保险计算赔偿金并无不当。对于上诉人是否尽了免责条款的提示、告知义务，上诉人对此没有证据证明。被上诉人投保的目的，是发生伤亡责任后责任由保险公司承担。如果只赔6000元，不符合被上诉人购买保险的初衷。一审支持的赔偿金额没有超出保险合同的最高限额，其认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
原告页岩砖厂向一审法院起诉请求：1、判令被告给付保险赔款76595.3元（其中医疗费9295.3元、鉴定费1300元、工伤赔偿款66000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月21日，原告在被告处投保雇主责任保险，保险人数为15人，每人伤亡责任保险限额600000元，医疗费用保险责任限额50000元。
一审法院经审理查明，页岩砖厂为个体工商户，其经营者为陈荣庆。2016年3月18日，页岩砖厂为其15名工作人员向人保财险清镇公司投保雇主责任保险（2004版）。投保人为页岩砖厂；被保险人的工作人员人数15人；伤亡责任每人责任限额600000元，小计9000000元，医疗费用每人责任限额50000元，小计750000元，总累计责任限额9750000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元；总保险费54000元。保险期间为2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。2016年3月21日，页岩砖厂支付保险费5.4万元。保单中没有具体的特别约定。
2016年12月4日，页岩砖厂工人高丹在该厂上班时因钝性外力致左某受伤，其当即被送往清镇市第一人民医院治疗，诊断为左手第3指开放性骨折，左手第3指神经断裂；意见为我院无外科专科，建议转上级医疗就诊。同日，高丹转到贵阳白志祥骨科医院住院治疗，于2016年12月21日出院，共住院17天。出院诊断为左某末节指骨基底部开放性骨折；左某神经损伤；左股骨折复位钢板内固定术后。高丹受伤后共产生了医疗费共计9295.3元。经贵州浩辩律师事务所委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2017年5月12日作出[2017]法临鉴字第656号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人高丹因钝性外力致左某末节指骨基底部开放性骨折，左某神经损伤经手术等治疗后，现遗留左手中指远侧指间关节活动功能完全丧失，构成十级伤残；2.被鉴定人高丹所受损伤的误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为30日。高丹作鉴定产生了鉴定费1300元。
另查明，2016年6月10日，原告与高丹签订了《劳动合同书》，约定的工资虽为2500元，但2016年7月至2017年1月期间，高丹在页岩砖厂实际领取的月平均工资为2964元。2017年5月16日，高丹与页岩砖厂达成赔偿协议书，双方一致同意解除劳动关系；页岩砖厂支付高丹所有医疗费用及鉴定费用共计10595.3元和一次性赔偿了高丹误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、后续治疗费、鉴定费、伤残补助金其他补偿金等共计66000元。同日，高丹出具收条确认收到页岩砖厂工伤赔偿款66000元。
被告人保财险清镇公司提供的保险信息表载明“投保人申明：保险人已向本人提供并详细介绍了《雇主责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款，包括但不限于免除投保人被保险义务、赔偿处理、其他事项等，本合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，统一以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”，原告在该内容上加盖公章。
一审法院认为，页岩砖厂与人保财险清镇公司达成的雇主责任保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，合同双方均应按合同约定全面履行约定义务。页岩砖厂就其15名工作人员向人保财险清镇公司投保雇主责任保险，在保险合同期限内，页岩砖厂的工人高丹上班时受伤，人保财险清镇公司应依照保险合同约定承担支付医疗和伤亡保险金的义务。高丹受伤医疗费用合计9295.3元，扣除约定事故每人医疗费用免赔额100元即9195.3元，未超过保险合同约定的医疗费用每人责任限额50000元限额，故人保财险清镇公司应按合同约定支付医疗费用保险金9195.3元。
高丹受伤后参照工伤保险标准计算的伤残保险金有：1、高丹伙食补助费170元（住院天数17乘以每天10元）；2、停工留薪期工资17784元（从受伤之月即2016年12月至2017年5月定残月止共6个月乘以高丹月平均工资2964元）；3、一次性伤残补助金20748元（高丹的7个月工资即月平均工资2964元乘以7个月）；4、一次性工伤医疗补助金15761元（按贵阳市2016年度职工月平均工资基数63044元除以12个月乘以3个月）；5、一次性伤残就业补助金15761元（按贵阳市2016年度职工月平均工资基数63044元除以12个月乘以3个月），上述各项合计70224元，未超过保险合同约定的伤亡每人责任限额60万元，人保财险清镇公司应予支付高丹工伤保险金70224元。
综上所述，人保财险清镇公司应支付高丹医疗、工伤保险金共计79419.3元。页岩砖厂已垫付高丹医疗费、鉴定费，并一次性支付高丹工伤保险金等费用共计76595.3元，其诉请未超出人保财险清镇公司应赔款范围，同时也符合双方保险合同的约定，本院依法予以支持。对原告诉请人保财险贵阳公司承担上述赔偿责任，因该公司与原告之间没有签订合同，故按合同相对性原理，本院对原告的该项请求不予支持。
被告人保财险清镇公司主张其应按保险条款约定的内容对原告进行赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告人保财险清镇公司在保险条款中载明的减轻及免除其保险责任的条款，应依法在投保单上作出以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向原告明确说明保险合同中减轻或免责条款的具体内容。原告虽在保险信息表中的投保人申明内容上加盖印章，但这不能说明被告人保财险清镇公司已履行了上述说明义务，且保险单背面并未附该条款，故本院对人保财险清镇公司的辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起15日内支付原告清镇市中心页岩砖厂保险金76595.3元；二、驳回原告清镇市中心页岩砖厂的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：针对上诉人认为不应以工伤保险标准参照计算本案的伤残保险金，在二审庭审中，上诉人虽提出异议，但并未举证证明应以何标准核定被上诉人损失。而被上诉人所赔付款项金额并不存在明显过高等不合理的情形，对上诉人的该项上诉请求，本院不予采信。
对上诉人提出医疗费应当扣除非医保用药费，并扣减免赔额。因在本案中被上诉人在一审庭时已经将医院的收费票据作为证据提交，该些收费票据载明有各项医疗费用产生的明细。被上诉人二审中对此有异议，就应对此举证证明，但在二审庭审中被上诉人未提出那几笔费用属非医保药费。另，对于医疗费用的赔偿，双方的保险合同也约定了在每人医疗费用责任限额内据实赔偿。据此，一审判决对此认定事实清楚，适用法律准确，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
上诉人提出按照双方签订的《雇主责任保险条款》第二十二条规定其仅承担6000元的伤残保险金赔偿责任。虽被上诉人在保险信息表中投保人申明内容上加盖印章，但上诉人未对条款的具体内容以书面或者口头形式向被上诉人作出明确的说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，双方签订的《雇主责任保险条款》第二十二条对被上诉人不发生效力。上诉人的此项上诉请求本院不予支持，一审法院对此认定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人人保财险清镇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费为1714元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
审 判 员 刘佳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈瑶
书 记 员 李敏