wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初2888号
原告：福建省建瓯市龙信汽车贸易有限公司，住所地：建瓯市新区森林公安大厦一楼，统一社会信用代码91350783751373190A。
法定代表人：许双龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高松，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：郑日顺，男，1971年10月16日出生，汉族，住屏南县。
被告：沈桂芝，女，1970年2月12日出生，汉族，住建瓯市。
原告福建省建瓯市龙信汽车贸易有限公司诉被告郑日顺、沈桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告福建省建瓯市龙信汽车贸易有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告福建省建瓯市龙信汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币1484元，减半收取742元，由原告福建省建瓯市龙信汽车贸易有限公司负担。
审判员 周洪涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵沁文
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执保9-1号
申请执行人张占良，男，生于1952年10月20日，汉族，农民，住商洛市商州区腰市镇周村三组,身份证号码：612501195210205875。
被执行人高华健,男，生于1954年1月25日，汉族，农民，住商洛市商州区腰市镇周村一组。身份证号码：612501195401255875。
本院在执行张占良与高小平诉前财产保全纠纷一案中，于2018年5月15日作出(2018)陕1002执保9号执行裁定书对以被执行人高华健名义在银行的存款15600元范围内予以冻结，冻结期限十二个月。本案在执行过程中经查被执行人高华健已因病死亡，户口注销，无法通过总对总系统查控，在点对点系统及线下到银行网点查询，被执行人名下均无存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下：
驳回张占良对高华健银行存款15600元的财产保全申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张小玉
二〇一八年六月二十七日
书记员 林 娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4091号之一
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人高东东，男，该公司员工。
被告：山东广厦建安钢结构工程有限公司，住所地济南市。
被告：山东广厦仓储服务有限公司，住所地山东省齐河经济开发区308国道北侧。
被告：夏培江，男，1969年11月20日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：夏培海，男，1971年3月22日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：何培萍，女，1969年5月7日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告山东广厦建安钢结构工程有限公司（以下简称广厦建安公司）、山东广厦仓储服务有限公司（以下简称广厦仓储公司）、夏培江、夏培海、何培萍买卖合同一案，本院于2017年5月2日立案。
原告诉称，原告与被告广厦建安公司签订了合同号为CC15120057CEX的《买卖合同》，约定原告向被告广厦建安公司出售螺纹钢1842.105262吨，付款方式为被告广厦建安公司于签订《买卖合同》时先支付给原告首付款0元，余款依照下列规定支付：第1-8期每期价款209000元，第9-16期每期价款179000元，第17-23期每期价款129000元，第24期价款108000元，共计应付24期，第一期价款给付日为2016年1月15日，以后各期价款给付日为自第一期给付日期每隔一个月之同一日。被告广厦仓储公司、夏培江、夏培海、何培萍与原告签订保证书，约定该上述被告作为被告广厦建安公司的保证人向原告提供连带责任保证。原告依约向被告广厦建安公司交付上述标的物，被告广厦建安公司为此出具《标的物交付与验收证明书》，但其仅向原告支付了第1-15期的价款2925000元，已到期的第16期价款179000元及未到期价款1011000元尚未支付。因被告广厦建安公司未依约支付价款，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益，依据《买卖合同》第五条约定，原告有权要求被告广厦建安公司立即支付剩余全部未付价款共计490000元（已扣除履约保证金70万元）。同时依据《买卖合同》第二条约定，原告有权要求被告广厦建安公司支付逾期付款利息。另依据《买卖合同》第六条约定，原告有权要求被告广厦建安公司按照全部未付价款之30%支付违约金357000元。被告广厦仓储公司、夏培江、夏培海、何培萍作为保证人，应当依《保证书》的约定承担连带清偿责任。综上，为维持原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告广厦建安公司立即支付剩余全部未付价款共计490000元；2、判令被告广厦建安公司立即支付原告逾期利息；3、判令被告广厦建安公司立即支付原告违约金357000元；4、判决被告广厦仓储公司、夏培江、夏培海、何培萍承担连带保证责任。
被告广厦建安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的营业场所位于济南市天桥区北园大街372号19楼，故请求将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
本院认为，原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告广厦建安公司于2015年12月15日签订《买卖合同》一份，该合同第十一条约定：“本合同签订地为济南市市中区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。就本案而言，上述合同中载明的签订地点位于济南市市中区，因此本院对本案有管辖权，被告广厦建安公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东广厦建安钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 查 珩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡桂娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2248号
原告：黄小红，女，1979年3月16日生，汉族，打工，住江西省上饶市信州区，
原告委托代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
原告委托代理人：邱土兴，男，1974年7月18日生，系原告丈夫，特别授权代理。
被告：林涛，男，1978年7月16日生，汉族，打工，住江西省上饶市信州区，
被告委托代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄小红与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小红及委托代理人饶明海、邱土兴，被告委托代理人吴志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小红诉称，2013年10月21日被告向原告借款26万元，月利率2.5%，2014年10月8日被告偿还了该笔借款。2014年10月9日，被告又向原告借款26万元，口头约定月利率为2.5%。被告仅在2014年10月21日支付了利息4687.61元，在2014年11月14日支付了利息25987.61元，此后未再付息。原告为依法实现债权，特提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款本金26万元，并支付从起诉之日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；诉讼费由被告承担。
被告林涛辩称，原、被告系亲戚关系。原告通过刷POS机给被告26万元，当时是约定投资做生意，并没有约定利息。现被告生意亏损，但仍愿意归还原告借款本金。被告已向原告归还了借款本金79675.22元。
经审理查明，2013年10月21日被告林涛向原告黄小红借款26万元，2014年10月8日被告偿还了该笔借款。2014年10月9日，被告又向原告借款26万元，并出具了《借条》一张，双方未约定利息。被告分别在2014年10月9日、10月21日、11月14日和2017年1月27日向原告还款2万元、2千元、2.1万元和6千元，共计还款4.9万元。被告尚欠原告借款本金21.1万元。
证明以上事实的证据有：
1、2014年10月9日被告出具的《借条》一张，证明被告向原告借款26万元、未约定利息的事实；
2、招商银行交易明细三张，证明2013年10月21日被告向原告借款26万元，2014年10月8日被告偿还了该笔借款；同年10月9日，被告又向原告借款26万元的事实；
3、招商银行交易明细一组，证明被告分别在2014年10月9日、10月21日、11月14日和2017年1月27日向原告还款2万元、2千元、2.1万元和6千元，共计还款4.9万元的事实。
本院认为，被告林涛尚欠原告黄小红借款本金21.1万元，事实清楚、证据充分，被告应当归还所欠借款，并支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林涛在本判决生效后十五日内向原告黄小红归还借款人民币21.1万元，并支付从2017年6月30日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 钱 进
人民陪审员 汪秋香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 磊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11639号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆市合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告王伟华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华承担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈婷
四川省彭州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0182执188号
成都市金牛区吉泰小额贷款有限公司：
本院立案执行你与成都农村商业银行股份有限公司彭州市海窝子分理处侵权责任纠纷一案，执行标的为1829349.4元，现本院已强制执行完毕，故本案在本院执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初3052号
原告：谢通所，男，1977年10月10日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市
被告：胡永峰，男，其他身份信息不详。
被告北京京西建设集团有限责任公司
法定代表人刘刚之，经理
地址北京市门头沟区新桥大街44号
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司
法定代表人刘玉生，总经理
地址乌兰浩特市铁西街
本院在审理原告谢通所诉被告胡永峰、北京京西建设集团有限责任公司、乌兰浩特钢铁有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院按照原告诉状提供的地址及电话向被告胡永峰送达未果，原告也不能提供其他准确住址及联系方式，致本院无法向被告送达，应视为本案被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢通所的起诉。
案件受理费142.00元,全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孙红艳
二Ｏ一七年七月十八日
书记员赵策勒木格
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初3693号
原告：徐胜利，男，1960年8月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：柘城县房地产管理局，住所地河南省柘城县城关镇北环路，统一社会信用代码12411424418548364U。
法定代表人：程慎志，该局局长。
委托诉讼代理人：丁鑫，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县。系该单位总工程师。
被告：林豫建工集团有限公司（原河南林豫建安集团有限公司），住所地河南省林州市人民中路190号，统一社会信用代码91410581772192532D。
法定代表人：马宾伸，该公司执行董事。
原告徐胜利与被告柘城县房地产管理局、林豫建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐胜利及委托诉讼代理人杨维强、被告柘城县房地产管理局委托诉讼代理人丁鑫到庭参加诉讼。被告林豫建工集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工程款5628369.70元并支付银行利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告林豫建工集团有限公司（前身名称是河南林豫建安集团有限公司）与被告柘城县房地产管理局签订《建设工程施工合同》,约定承包“柘城县2013年廉租住房项目（惠丰、惠宏、惠达小区）幼儿园、小学校建设项目（一标段）”的施工工程，合同价款9380615.70元，实际是原告自己组织人员自己出资以被告林豫建工集团有限公司的名义施工的，原告是该项目工程的实际施工人。现在二被告仍应再支付给原告工程款5628369.70元。原告诉至来院，请求依法支持其诉请。
被告柘城县房地产管理局诉讼代理人辩称，原告诉称是事实，我们只拨付了合同价款的40%，还剩余5628369.70元未支付。现工程已验收并且合格，但尚未清算。
被告林豫建工集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调查的证据，经双方当事人予以质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年6月12日，柘城县房地产管理局与河南林豫建安集团有限公司签订建设工程施工合同，约定河南林豫建安集团有限公司承包柘城县2013年廉租住房项目（惠丰、惠宏、惠达小区）幼儿园、小学校，工程地点柘城县丹阳大道北段东侧，建设项目（一标段）的施工工程，合同总价款9380615.70元。2015年6月18日，河南林豫建安集团有限公司与原告徐胜利签订建设工程项目承包协议，约定将柘城县2013年廉租住房项目（惠丰、惠宏、惠达小区）幼儿园、小学校建设项目第一标段的工程分包给原告徐胜利。2017年3月3日，河南林豫建安集团有限公司变更为林豫建工集团有限公司。2017年1月17日涉案工程已竣工验收备案，经验收合格，符合合同约定，柘城县房地产管理局仅拨付了合同总价款9380615.70元的40%，剩余5628369.70未支付。为此双方发生纠纷。
本院认为，被告林豫建工集团有限公司与被告柘城县房地产管理局签订的建设工程施工合同，其实际施工人为原告徐胜利，现工程已经竣工，且已经柘城县房地产管理局验收使用，被告林豫建工集团有限公司理应依约向原告徐胜利支付工程款5628369.70元。庭审时，被告柘城县房地产管理局自己承认另有5628369.70元未向被告林豫建工集团有限公司支付。依据相关法律规定，被告柘城县房地产管理局应将未向被告林豫建工集团有限公司支付的工程款5628369.70元直接支付给实际施工人原告徐胜利。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柘城县房地产管理局于本判决生效后十日内支付原告徐胜利工程款5628369.70元；
二、驳回原告徐胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51200元，由被告林豫建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 杨莹华
审判员 张志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡迎雪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)登执字第942号
申请执行人：王淑玮，女，1966年1月17日生，汉族。
委托代理人：燕松峰，男，1968年7月16日生，汉族。
被执行人：吕景超，男，1960年4月23日生，汉族。
被执行人：吕阳，男，1986年7月17日生，汉族。
担保人：吕俊英，女，1964年2月22日生，汉族。
申请执行人王淑玮与被执行人吕景超、吕阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）登民一初字第766号民事判决书，已经发生法律效力。执行过程中，委托代理人燕松峰与被执行人吕景超、吕阳及担保人吕俊英达成和解协议，协议约定：被执行人吕景超、吕阳于2017年1月22日起三个月内偿还欠款350000元并由担保人吕俊英对该笔债务承担连带清偿责任。该协议生效后被执行人吕景超、吕阳及担保人吕俊英均未按照和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕景超、吕阳的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）；
二、冻结、划拨担保人吕俊英的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年八月十日
书记员 王少举
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1928号
（2017）鲁0612执1928号之一
申请执行人：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人：王鹤茗，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人烟台龙湖物业服务有限公司与被执行人王鹤茗物业费纠纷一案中，经查，被执行人王鹤茗有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王鹤茗的银行存款人民币15730元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曲福利
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执746号
申请执行人王江林。
被执行人文树青。
被执行人杨再柱。
申请执行人王江林与被执行人文树青、杨再柱民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2078号民事判决书确定：被告文树青、杨再柱支付原告王江林借款30万元及逾期利息84000元。逾期后，被执行人文树青、杨再柱未履行义务，申请执行人王江林向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人文树青、杨再柱在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人王江林又提供不出被执行人文树青、杨再柱可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2078号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人文树青、杨再柱尚欠申请执行人王江林30万元及逾期利息84000元。
如申请执行人王江林发现被执行人文树青、杨再柱有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡 力
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保297号
申请人：湖北回天汽车用品有限公司（下称回天公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区航天路7号。
法定代表人：章锋，该公司经理。
委托代理人：张毅，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：锡林浩特市盛源金创商贸有限责任公司（下称盛源金创公司），住所地：锡林浩特市希办重庆路西苑小区03021。
法定代表人：张志成，该公司经理。
被申请人：张志成，男，198年9月9日出生，汉族，住锡林浩特市。
本院在审理申请人回天公司与被申请人盛源金创公司买卖合同纠纷一案中，申请人回天公司于2017年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人盛源金创公司、张志成的银行存款43万元。申请人回天公司自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车作为其申请财产保全的担保。
本院认为：申请人回天公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对案外人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人盛源金创公司、张志成的银行存款43万元；
二、查封申请人回天公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车，期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 管龙华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 威
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初687号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王大方，男，1969年4月25日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，金融业务人员，住江苏省扬州市江都区。被告人王大方因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被取保候审，经本院决定，于2017年10月20日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）671号起诉书指控被告人王大方犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人王大方到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年7月11日23时许，被告人王大方酒后驾驶苏Ｋ×××××号摩托车，行驶至扬州市江都区仙女镇华动路长安4S店北侧三岔路口时，发生自摔，被警察查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王大方案发时血液中乙醇含量为263.9mg/100ml。
被告人王大方归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王大方在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人王某、项某等人的证言笔录；被告人王大方的供述与辩解；道路交通事故现场图及相关照片；道路交通事故认定书；血样提取登记表；提取血液及骑车视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；机动车、驾驶人信息查询；受案登记表、查获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王大方归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王大方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人王大方是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王大方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年1月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 琼
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭飞嫣
文书附页：
(2017)苏1012刑初687号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)滕商初字第1675号
原告：马鞍山长江地质工程公司淮北分公司。住所地安徽省淮北市人民中路***号现代花园*栋**层****号。
负责人：黄世化，经理。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：滕州市凯澳工程机械有限公司。住所地滕州市南沙河镇政府东200米路南。
法定代表人：吴宗澳，经理。
委托代理人：吴鸿曜。公司副经理。
委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师。
原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司与被告滕州市凯澳工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人黄世化及委托代理人徐斌，被告的委托代理人吴鸿曜、吴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司诉称，2014年2月28日，原、被告双方达成书面“销售合同”。双方约定：“由被告销售给原告旋挖钻机一台（钻深达25米），价款31万元，被告对产品质量承担全部责任”。双方达成协议后，原告支付完毕货款后，被告也将钻机交付给原告使用。原告在其承包工程的工地用该钻机作业时发现，该钻机钻深根本达不到25米，并且故障频发，无法正常使用。经过被告多次维修后，现仍无法使用，给原告造成了巨大的经济损失。目前原告已将该钻机返还给被告，但被告拒不返还货款及赔偿损失，故请求法院判令被告：1、立即返还货款31万元；2、赔偿各项经济损失8万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告滕州市凯澳工程机械有限公司答辩，原、被告之间的买卖合同成立、生效且已经履行完毕，即被告交付给原告机械设备，原告给付货款，该机械的所有权及风险已经转移给原告。原告的陈述不符合客观事实，原告将机械从外地拉到被告公司时，说是由于自己操作不当来维修，维修费用自付，所以被告才同意将机械放在公司，被告为维修机械支出了21600元，因为已经超出合同约定的三个月保修期，应当由原告支付该费用。另外，该机械在出厂时，双方经过测试，能够达到合同约定的内容，并且原、被告在合同中明确约定，出厂后概不退换。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据，1、销售合同书，证明其购买被告的产品，约定设备价款31万元，设备钻深达25米，被告对产品质量承担全部责任，约定的提货时间为2014年3月6日，实际提货时间为2014年5月19日。被告对合同的真实性无异议，但提出原告提货时间是约定的2014年3月6日，保修期是三个月，原告将设备拉到被告处的时间是2014年7月27日或28日，已经超出约定的保修期限。2、汇款凭证，证明其已将31万元货款交付被告。被告对收到原告31万元货款无异议。3、照片一宗，证明设备在工地施工时不能正常使用，被告派员来维修，在维修过程中造成房屋损害，原告进行了赔偿；同时证明2014年7月29日其将设备拉到被告公司，被告不收，双方发生冲突，以致报警。被告对照片的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，被告辩称发生事故砸活动板房的原因，是设备施工过程中离房子太近，原告操作不当造成，仅花费100-200元；原告将设备拉到公司是让其有偿维修，不是退货；报警是因为原告将产品拉到公司那天，公司人员陪原告吃饭，饭后原告报警说公司人员酒驾，因这个原因双方发生冲突。3、原告的工作人员朱乐静、朱乐能证明设备拉到工地的时间是2014年5月，设备到工地后经常出现故障，维修、返修过，钻机地面达不到25米。原告对证人证言无异议；被告不予认可，认为设备出现故障是由于原告在使用中超出负荷造成。
被告为反驳原告的诉讼，向法庭提供了其公司回访原告时的资料，主要内容是原告感谢被告为其提供了可靠、性能良好的一流产品等。原告提出当时被告说是电视台录像为其公司做广告，是被告用烟赂贿其工人，工人才说的那段话，不能以此证明被告的产品合格。2、照片一张，证明原告操作设备时离活动板房太近砸到房子，责任在原告。原告对证据的真实性异议，但不认可被告的证明目的。
经审理查明，2014年2月28日，原、被告签订《销售合同》，合同约定：由被告向原告提供25米深旋挖钻机一台，总价款31万元；提货时间为2014年3月6日；保修期限为3个月。合同书第九条约定：本厂产品出厂后，概不退换，甲方（即被告）对出厂的产品质量承担全部责任；第十条约定：本协议自甲方收到定金后合同生效。合同签订后原告将全部货款支付给被告，被告亦将产品交付原告。原告在使用设备的过程中，发生过设备出现故障，被告派员维修及返厂维修的事实。在审理过程中，原告申请对产品质量进行鉴定，本院准许，但委托鉴定单位以“因双方当事人对旋挖钻机测试需要协商的相关事宜没有达成一致意见，我中心无法受理，退回委托”为由将此案退回，故未能对产品进行质量鉴定。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、合同书、汇款证明、照片、书证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的销售合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均依约履行了各自的义务，原告将货款足额支付，被告将设备交付原告使用，双方签订的合同内容已经履行完毕。原告以被告提供的产品故障频发、无法正常使用、达不到合同约定的钻深为由，请求被告返还货款、赔偿损失，但没有向法庭提供充分有效的证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉请证据不足，于法无据，不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司的诉讼请求。
案件受理费7150元，质量鉴定费4200元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 黄淑敏
人民陪审员 宋申金
人民陪审员 陈西昌
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 静
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初4608号
原告：刘玉晓，女，1966年12月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭建宗、邢小迁，河南松盛永进律师事务所执业律师。
被告：赵秀杰，女，1974年10月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张林华，男，2001年9月26日出生，汉族，住址，系赵秀杰之子。
原告刘玉晓与被告赵秀杰、张林华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘玉晓及其委托代理人邢小迁、赵秀杰、张林华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘玉晓向本院提出诉讼请求：判令二被告继续履行原、被告双方签订的《二手房买卖合同》及《二手房买卖合同补充协议》，配合将位于西工区上阳路18号盛世唐庄二期二组团1幢2-902的房屋产权过户至原告名下，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原、被告双方签订《二手房买卖合同》，约定二被告将位于洛阳市西工区上阳路18号盛世唐庄二期二组团1幢2-902的房屋以69万元的价格卖给原告，原告支付40万元后，二被告配合原告办理相关手续，余款在手续办理完毕后结清。2016年9月18日，双方又签订《二手房买卖合同补充协议》。合同签订后，原告如约向二被告支付40万元，但二被告一直未给原告办理过户手续，为此，原告诉至法院。
赵秀杰、张林华辩称：同意给原告办理过户手续，但因无法联系上张松虎无法配合原告办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2016年9月5日，刘玉晓与赵秀杰在担保方郭广杰的促成下，签订《二手房买卖合同》一份，约定赵秀杰及房产共有人张林华将位于洛阳市西工区上阳路18号盛世唐庄二期二组团1幢2-902的房屋以69万元的价格出售给原告，该房屋建筑面积120.1平方米，房屋所有权证号为：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号，土地权证号为03009959。合同约定2016年8月31日，原告已向被告支付定金2万元，除该2万元外，原告再付给被告38万元，被告将该房屋的房产证、土地证原件以及与该房屋有关的其他材料的复印件一并交于原告，剩余的29万元作为履约保证金，此款在被告实际交付房屋、结清应付费用、协助原告办理完成贷款手续、房地产权全部过户至原告名下后结清。2016年8月31日，刘玉晓向赵秀杰支付定金2万元，赵秀杰、郭广杰给刘玉晓出具收条一张。2016年9月5日，刘玉晓支付购房款38万元，郭广杰出具收条一张。被告对于已收到原告购房款40万元无异议。2016年9月18日，原、被告在担保人郭广杰的担保下又签订《二手房买卖合同补充协议》，因赵秀杰未能使前夫按时到场办理过户手续，双方共同承诺原告可先行进行房屋装修等一系列工程，如房屋买卖合同无法履行，被告愿意赔偿原告的损失，并约定保证在2016年10月23日前使赵秀杰前夫到场协助办理。现原、被告均认可被告已向原告交付房屋，原告已入住，因赵秀杰无法联系上其前夫，故原、被告双方到房管局无法办理过户手续，遂引起本案诉讼。
另查明，根据赵秀杰与张林华父亲张松虎离婚协议，儿子张林华的监护权归女方即赵秀杰，夫妻有坐落在洛阳盛世唐庄1-2-902楼房一套即本案所涉房屋，转至儿子张林华名下。据2013年7月1日洛阳市公证处公证书显示，2013年6月26日，张松虎签署《赠与合同》，将本案所涉房屋中属于其所有的产权全部赠与给儿子张林华，张林华愿意接受上述赠与。2013年8月23日，赵秀杰与张林华分别取得本案所涉房屋的房屋所有权证，证号分别为：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号，二人对本案所涉房屋按份共有，两人份额各为50%。
本院认为，2016年9月5日，刘玉晓与赵秀杰的签订《二手房买卖合同》以及之后签署的《二手房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照上述协议约定履行合自的义务。现原告已按约向被告支付购房款40万元，已完成主要义务，被告应当按双方约定配合原告办理房屋过户手续。故此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告赵秀杰、张林华于本判决生效之日起五日内协助原告刘玉晓将位于洛阳市西工区上阳路18号盛世唐庄二期二组团1幢2-××号房产（房产证号为：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）过户至原告刘玉晓名下。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告赵秀杰、张林华负担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 张 露
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许晓丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初10748号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静,系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：吕岩，女，1987年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：高阳，系辽宁乾开律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吕岩借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛、被告吕岩的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金36,879.65元，利息（含罚息）3,621.92元（暂计至2017年7月21日，之后利息以实际发生为准），共计40,501.57元；2、依法判令被告承担律师费3,000元；4、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额130,000元，合同签订当日原告向被告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告吕岩辩称：贷款属实，欠款属实，我方不同意承担律师费，希望与原告调解解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吕岩于2014年10月22日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定借款金额130,000元，借款期限为36个月，借款用于购家私电器，借款人的还款方法为按月等额还本付息法，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.89%。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年3月24日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2017年7月21日，被告尚欠贷款本金36,879.65元，利息（含罚息、复利）3,621.92元，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告吕岩签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告吕岩未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》第五条第一款和第二款的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕岩于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金36，879.65元，利息(含罚息、复利)3，621.92元（截止至2017年7月21日）,并自2017年7月22日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、被告吕岩于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，保全费425元，公告费300元,均由被告吕岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终854号
上诉人（原审被告）：陈志根，男，1965年5月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：马明书，江苏行于思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李阳，男，1995年3月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上诉人陈志根因与被上诉人李阳居间合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。
陈志根上诉称，居间合同纠纷的管辖权应归被告住所地或者合同履行地人民法院。本案被告住所地在徐州市××区绿地商务城B6-1号，故本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。因原审被告陈志根的住所地不在原审法院辖区，原审法院是否有管辖权，关键取决于本案合同履行地是否在原审法院辖区内。因本案双方当事人未约定居间合同的履行地，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，确定合同履行地。居间合同纠纷的争议标的为居间合同权利义务关系，不是“给付货币”，也不是“交付不动产”。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同，属于双务合同。在该类双务合同中，非金钱给付义务即居间人“就有关订立合同的事项向委托人如实报告”的义务是该合同的特征义务，该特征义务的履行地是确定案件一审管辖法院应当依据的履行地。本案争议标的属于上述司法解释中所指的“其他标的”，李阳作为应当履行“就有关订立合同的事项向委托人如实报告”义务的一方，其住所地为本案合同履行地。因李阳的住所地在徐州××技术开发区，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对案件有管辖权。
综上，上诉人陈志根提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实有瑕疵，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐艺珍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2270号之一
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地和平中路413号。
法宝代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被执行人：封华,男,1979年10月5日出生,汉族，住常州市天宁区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与封华信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初3024号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执164号之一
申请执行人宋小宏，男，生于1964年3月21日，汉族，眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。
被执行人宋先云，男，生于1970年10月11日，汉族，眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。
本院执行的宋小宏与宋先云民间借贷纠纷一案，因被执行人宋先云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人宋先云在���融机构或相关单位收入21215元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年三月二日
书记员 彭凌云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初15979号
原告：曹麟，男，汉族，1991年9月6日生。
委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：刘志斌，男，汉族，1968年2月5日出生。
委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。
原告曹麟与被告刘志斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。被告刘志斌在答辩期内提出了管辖权异议申请，经审查本院对本案具有管辖权。原告曹麟的委托诉讼代理人郑翔，被告刘志斌及其委托诉讼代理人田刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹麟向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25万元及支付利息（以25万元为基数，按照月利率2%从2011年10月9日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月9日，被告因经营需要资金向原告借款25万元，约定还款期限为2012年7月30日前，后被告在2014年8月21日对前述借款进行确认。原告多次要求被告还款，被告均拒绝，原告遂起诉。
被告刘志斌辩称，1.被告不认识原告，被告通过张秀对外融资，被告向张秀书写了几张借条，金额共计150万元；其中由陈科兰实际转账支付了100万元，另两张借条各25万元（含本案借条）未实际支付出借款项；2.原告应当举示证据证明其履行了出借义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月9日，被告向原告出具《借条》载明，经张秀介绍，今借到曹麟（身份证号500230199109061017）现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.元），还款期限为2012年7月30日前；如届时未还，将向曹麟支付利息（自借款之日起至付清之日止，按月息三分计算）。借款人刘志斌，身份证号512928196802057119。后被告于2014年8月21日再次在该借条上签字。
庭审中，原告陈述，借款系张秀介绍的，故原告不认识被告，借条由张秀交给原告，原告在收到借条的同时支付了张秀25万元现金，由张秀代为交付给被告；借款后被告未向原告支付过任何款项，在借款到期后，原告多次通过张秀向被告催收，被告于2014年8月21日再次在借条上签字确认了借款事实。被告陈述，与原告之间并不存在借款关系，原告并无借款交付的凭证；被告之所以向原告出具《借条》系因张秀承诺将向被告支付借条上记载的25万元，但实际张秀或原告均未向被告支付；在2014年8月21日被告再次在《借条》上签字，是因为张秀再次承诺将支付《借条》上记载的金额，但仍未支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应当就其主张的事实举示证据予以证明。本案争议焦点为：原、被告之间的借款关系是否成立及其金额。
一、借款关系是否成立的问题
本案原告拟主张本案借款关系成立，其举示了《借条》；该《借条》中载明借款人“刘志斌”、“今借到曹麟”现金25万元，虽然原告未能举示证据证明其向被告履行支付的过程，但从《借条》的内容来看，该《借条》并非实践之前的合同，而更倾向于是收到借款之后的确认，即具有借款的合同和收到出借款项两种性质；另外，在借款期限届满后，甚至是在诉讼时效届满后，被告于2014年8月21日在该《借条》上再次签字，可见被告对借款事实的认可。
关于被告“未收到《借条》中记载的款项；再次签字系因张秀承诺支付《借条》中记载的款项，在再次签字后亦未收到《借条》中记载的款项”的抗辩意见。本院认为，被告作为一般民事主体，其具备民事行为能力，书写的借条具有明确的内容，其在书写之后若未能收到款项，则应当要求出借人支付出借款项，或者要求出借人返还借条；但被告未举示证据证明其自2011年10月9日至今有采取过以上措施。故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，本案原告举示的证据足以证明2011年10月9日，原告与被告之间存在借款关系，借款金额为25万元。
二、借款关系的金额
本案中，被告在2011年10月9日的《借条》中确认的借款关系，本金为25万元、利息为月利率3%、借款期限届满时间为2012年7月30日，则对于该借款关系若无诉讼时效中止、中断的情形，诉讼时效届满时间为2014年7月29日；而原告起诉时间为2016年8月18日，已超过原借款关系的诉讼时效；被告于2014年8月21日在《借条》上签字，其行为视同于对该借款关系的确认，其签字时间为在原借款关系诉讼时效届满之后，故其行为不构成诉讼时效的中止、中断，而是形成了新的诉讼时效。被告无证据证明其还款情况，故以原告自认为准，对原告主张被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告曹麟借款本金250000元，支付原告利息（自2011年10月9日起，以250000元为基数按照月利率2%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8744元，由被告刘志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 静
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异5号
案外人：陈孝文，男，1963年4月1日出生，现住黑龙江省密山市密山镇。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人：潘秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟民，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘林山，该公司龙广庭院项目部职员。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人陈孝文于2017年1月6日对本院（2016）黑03执69号执行裁定预查封的龙广庭院7号楼2单元50X室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日进行了听证审查，陈孝文及其委托诉讼代理人韩艳和崔满冬、王海波及其委托诉讼代理人秦海峰、靖裕公司委托诉讼代理人宋伟民和刘林山到庭参加听证，陈孝文、王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人陈孝文称，2013年8月15日，以345300.00元全款购买了龙广庭院7号楼2单元50X室。已实际占有使用。有《商品房买卖合同》、购房款收据和物业费收据为证。请求解除查封。
王海龙称，案外人与被执行人之间的交易是虚假的，法院查封正确。理由如下：1、购房款收据本身不能证明案外人付款，应当有银行转帐记录或取款记录证实；2、案外人所提供的争议5户房屋的《商品房买卖合同》编号均为GF-2000-0171JC-2001NO00XXXX；3、案外人未提供在查封前占有该5户房屋的证据；4、龙广庭院的房屋2015年就可以办房照，案外人未办房照是有过错的。
靖裕公司称，法院查封之前，争议房屋已经卖给案外人，产权属于案外人，法院应当中止对该房屋的执行。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2016年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书）。包括本案争议的房屋。另查明，2013年8月15日，陈孝文与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》，陈孝文以345300.00元元购买了龙广庭院7号楼2单元50X室。同日，靖裕公司龙广庭院项目部出具购房款收据。2016年10月11日，陈孝文交7号楼2单元50X室2014、2015、2016年度物业费1899.00元，有密山市龙广庭院物业管理收据证实。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖宇公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人承认因为有自己的想法至今没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公司在本院查封前已签订房屋买卖合同，并支付全部价款的事实清楚。申请执行人称案外人为虚假交易的证据不足。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈孝文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5948号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邱伟平，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱伟平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱伟平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66069.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66069.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5126号之一
申请执行人孙薇，女，1980年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座11层A室。
法定代表人刘真有，董事长。
孙薇与北京恒泰利民节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年5月15日作出的（2016）京0101民初21227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司给付人民币1572080元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月8日依法冻结了被执行人名下持有的锡林郭勒盟华辰物流有限公司的52%股权、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司的52%股权、于2017年8月23日冻结了山东滨州中天燃气有限公司的95%股权、于2017年8月4日冻结了恒泰利民（白山）天然气有限公司的100%股权、于2017年9月14日冻结了恒泰利民（北京）电子商务有限公司的100%股权、恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司的100%股权、于2017年9月5日冻结了恒泰利民（北京）生物科技有限公司的100%股权。申请执行人明确表示不要求本院对冻结的上述公司股权进行处置。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初21227号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民初1777号
原告：岱山县瀛洲渔需物资经营部，住所地舟山市岱山县高亭镇滨港路115号。
主要负责人：徐盛久，该经营部经营人。
委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：赵行飞，男，1967年3月22日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告岱山县瀛洲渔需物资经营部与被告赵行飞船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月20日以被告履行全部付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县瀛洲渔需物资经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岱山县瀛洲渔需物资经营部撤诉。
本案案件受理费1734元，减半收取867元，由原告岱山县瀛洲渔需物资经营部负担。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2916号
申请执行人：蔡黎明，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：杨影，女，1977年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人蔡黎明与被执行人杨影买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初466号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨影逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡黎明于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人有可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人蔡黎明被执行人杨影买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 悦
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1785号
罪犯吴国万，男，1975年6月13日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年9月10日作出(2010)江中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人吴国万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月16日作出(2010)粤高法刑三终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日依（2014）江中法刑执字第924号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字273号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月6日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴国万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴国万在服刑考核期间，获得总分3650分，表扬6次，剩余考核分50分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴国万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国万减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d39fdd49-56a4-403c-bc27-a921007f6baa&imgId=ZDM5ZmRkNDktNTZhNC00MDNjLWJjMjctYTkyMTAwN2Y2YmFhMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1676号
申请执行人刘某某。
被执行人内蒙古某某置业有限责任公司。
本院在办理刘某某申请执行内蒙古某某置业有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）乌勃民一初字第2289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 陈 振
审判员 赵建平
二〇一八年一月十五日
书记员 徐永亚
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2544号
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。
被执行人：张秀红。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张秀红车辆租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月10日作出的(2016)苏0505民初4852号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张秀红未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年9月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的62047元，被执行人应负担的执行费831元，合计62878元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张秀红银行存款人民币62878元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张 弛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱秋华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1295号之一
申请执行人：李美芳，女，汉族。
被执行人：吕均超，男，汉族。
被执行人：张巧民，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初971号民事判决书，在执行李美芳诉被告吕均超、张巧民合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿370000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人吕均超、张巧民的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 胡新朝
审判员 梁会刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱晓航
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初882号
原告：孙滨，男，1974年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：王益民，男，1965年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
被告：郏宏文，男，1970年7月26日，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告孙滨与被告王益民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,原告申请追加郏宏文为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，后本院采用公告方式向被告郏宏文送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙滨，被告王益民及其委托诉讼代理人张军政，被告郏宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙滨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金10万元；2.判令二被告按照年息6%向原告支付逾期还款利息；3.判令二被告对第一、第二项承担连带给付责任；4.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告与二被告曾签订借款协议，按照约定原告向二被告指定账户支付10万元，同时二被告承诺于2016年7月15日返还原告该笔借款。协议签订后，原告按照合同约定支付了10万元。但截至目前，二被告尚未返还原告本金，故提起诉讼。
孙滨提交如下证据：
1.借条复印件1份；
2.转账记录复印件1份。
王益民辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，关于借款本金，2016年7月12日因原告向二被告介绍工程，由原告出借10万元给二被告，双方约定待工程款结回后偿还原告，而工程款至今分文未结，因该欠条的还款日是附有条件、期限的，且于今日该条件和期限尚未满足，因此原告不享有向法院起诉主张还款的权利；第二，关于逾期付款利息，二被告根本不存在逾期的情况，原告当庭所述与被告口头约定借款期3个月明显与欠条记载内容相矛盾；第三，自2016年7月12日借款发生之后，被告即为原告的3处房屋进行装修施工，至今尚未结算工程款，具体原告与被告王益民谁欠谁的钱还没有定论。
王益民提交如下证据：
1.工程量单打印件3张；
2.建筑装饰工程施工合同复印件1份。
郏宏文辩称，同被告王益民的答辩意见。
郏宏文未提交证据。
本院经审理认定如下事实：
2016年7月12日，被告王益民、郏宏文作为借款人为原告出具《借条》一张，内容为：“今有郏宏文（320621197007266911）、王益民（132930196503180038）因老友汇美食广场二楼工程改造，资金紧缺，现需向孙滨借款拾万元整。郏宏文、王益民同意老友汇按进度付工程款，保证此次改造工程在2016年7月15日基本交付使用，保证优先还款给孙滨。王益民账号：农行62×××77”。同日，原告向被告王益民名下账号为62×××77账户转账10万元。
本院认为，被告王益民、郏宏文向原告借款，为此被告王益民、郏宏文为原告出具了借条，并载明了借款金额及收款账号，故本院对于被告王益民、郏宏文自原告处借款的事实予以确认。根据相关法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求二被告偿还借款本金100000元，符合上述法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。至于二被告答辩所述双方对于还款日的约定系附条件、附期限的意见，现二被告为原告出具的借条中只是载明“保证优先还款给孙滨”，可见双方对于还款期限并未附条件或附期限，故本院对于二被告的此一答辩意见不予采纳。
关于原告要求由被告支付逾期还款利息的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明双方对于借款期限存在约定，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王益民、郏宏文连带返还原告孙滨借款100000元；
二、驳回原告孙滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王益民、郏宏文连带负担；公告费300元，由被告郏宏文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 陶惠娟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 辉
吴希
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申311号
再审申请人（一审被告）：大连海汇房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区西山小区。
法定代表人：惠盛林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，系辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审原告）：徐凤祥。
委托诉讼代理人：王建平，系辽宁金石律师事务所律师。
再审申请人大连海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇房地产公司）因与被申请人徐凤祥相邻关系纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海汇房地产公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3445号民事判决，并依法改判。申请再审的理由：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。徐凤祥租赁的房屋因在动迁范围内无法继续经营，海汇房地产公司客观上并未给徐凤祥造成实际损失，不应当承担徐凤祥主张的房屋租赁损失。2、双方曾就诉讼事项于2015年在一审法院进行过诉讼，本案系重复诉讼。3、一审判决认定海汇房地产公司妨碍徐凤祥使用房屋并按每月3，000元赔偿租金损失没有事实依据。
徐凤祥提交意见称，不同意海汇房地产公司的再审请求。认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、海汇房地产公司的行为侵犯其相邻权，影响其对房屋的使用，一审法官亲自到现场进行了察看。2、（2015）开民初字第112号民事判决中的租金损失计算到2015年1月23日，而本次诉讼是从2015年4月10日开始计算，不属于重复起诉。3、一审判决按照3，000元计算租金损失正确。
本院经审查认为，1、关于海汇房地产公司提出其不应当承担徐凤祥租金损失的再审理由。海汇房地产公司虽提供了有关部门在2005年、2011年发出的案涉地块的拆迁公告，但在一审庭审中亦明确表示至本案诉讼时西山市场并未实际拆除。一审法院根据海汇房地产公司在2014年8月将西山市场委托他人管理使用的事实，结合双方的备忘录、现场照片等证据，认定海汇房地产公司在西山市场内堆放大量物品并将大门关闭的行为妨碍徐凤祥利用房屋，应当承担赔偿责任并无不当。2、关于本案是否属于重复诉讼的问题。徐凤祥此次诉讼主张的租赁房屋费用损失是从2015年4月10日开始计算，与双方的前次诉讼并未重复，且自2015年4月10日海汇房地产公司仍存在妨碍徐凤祥使用房屋的事实。因此，本案不属于重复诉讼。3、关于租金损失的认定问题。在徐凤祥不申请对租金损失进行鉴定的情况下，一审法院根据徐凤祥使用房屋的用途、面积，酌定每月租金损失3，000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。海汇房地产公司申请再审的理由不充分，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连海汇房地产开发有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十月十一日
书记员高梦茜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申163号
再审申请人（原审原告）：朱以松，男，1972年4月21日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：鞠小俊，男，住无锡市崇安区，在无锡三迪工业动画有限公司工作。
被申请人（原审被告）：无锡新罗信网络科技有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路365-615。
法定代表人：李冬，职务不详。
再审申请人朱以松因与被申请人无锡新罗信网络科技有限公司定作合同纠纷一案，不服原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱以松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年一月八日
书记员 王 丹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特509号
申请人：莱州市三联家电有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：宿旭华，总经理。
委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。
申请人：莱州市教育体育局，住所地：莱州市。
法定代表人：尹文涛，局长。
委托诉讼代理人：赵大勇，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李光兴，山东光州律师事务所律师。
本院于2017年12月15日立案受理申请人莱州市三联家电有限公司、莱州市教育体育局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年12月15日经莱州市文济调解中心主持调解，达成调解协议如下：
莱州市教育体育局给付莱州市三联家电有限公司货款1182600元，款于2018年3月30日前付764572.8元，余款418027.2元于2019年3月30日前付清；若莱州市教育体育局未按上述约定之数额、期限付清款项，莱州市三联家电有限公司有权按照欠款额1182600元扣除莱州市教育体育局已给付部分直接申请法院执行未付款项；同时莱州市教育体育局按未给付部分，依照中国人民银行同期贷款利率的二倍给付逾期付款利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人莱州市三联家电有限公司与莱州市教育体育局于2017年12月15日经莱州市文济调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯玥超
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执字第258号之2号
申请人付俊梅
被执行人云南省燃料总公司。
被执行人云南新源工程机械租赁有限公司。
本院受云南省昆明市中级人民法院的指定，于2017年1月17日立案执行付俊梅申请执行云南省燃料总公司、云南新源工程机械租赁有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）昆民四初字第11号民事判决书，被执行人云南新源工程机械租赁有限公司应支付申请人富滇银行股份有限公司（原昆明市商业银行）借款本金1879998.97元利息及并承担实现债权费用9200元，由被执行人云南省燃料总公司对以上债务承担连带保证责任。并承担执行费。本院受理后，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人云南省燃料总公司、云南新源工程机械租赁有限公司名下财产暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七
条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0127执字第258号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年七月十四日
书记员 周春彦
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2095号之一
被执行人张稳。
本院刑庭移送执行的被执行人张稳犯盗窃罪并处罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第0137号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为1700元，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求其限期履行义务，申报财产，但被执行人未在规定的期限履行义务，亦未申报财产。本院根据被执行人的身份信息向各商业银行查询存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在高新区房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。另，因被执行人户籍地在河南省信阳市平桥区，本院委托河南省信阳市平桥区人民法院查询被执行人在户籍地的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎刑二初字第0137号刑事判决书中涉罚金部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范力群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终3443号
上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。
法定代表人：任相亮，经理。
被上诉人（原审原告）：景亮，男，1985年7月15日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：安倩影，女，1986年10月28日出生，汉族。
上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司因与被上诉人景亮、安倩影商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初9353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙 菲
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1222民初193号
原告：邹某，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：高秀龙，男，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：曹某，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告邹某与曹某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼、被告曹某经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：一、要求与曹某离婚；二、婚生女孩由邹某直接抚养，曹某自2018年5月1日起每月给付抚养费800.00元；三、要求家庭财产及分得的土地依法分割；四、本案的诉讼费由邹某负担。事实和理由：1993年正月初六邹某与曹玉星在星火乡民政部门登记结婚，2006年3月17日生育女孩曹欣宇，后因双方感情不和经常吵打，2015年4月份邹某到兰西县平山法庭起诉离婚，后经法庭工作人员调解，曹某给邹某出具保证书，保证今后对家庭负责，保证不在打骂邹某，但当日曹某离家出走至今，期间曹某对家庭未尽义务，对子女未尽抚养责任，故邹某在次诉讼请求与曹某离婚。原、被告双方婚后有两间土房，有村上分得的两口人承包田10.8亩，无债权债务及存款。
曹某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：对邹某举示的证据1、户口本，证据2、曹欣宇调查笔录一份，证据3、兰西县星火乡新胜村出具证明，证据4、曹某给邹某出具的保证书，上述四组证据主要证实双方共同生活期间生育子女情况，后因家庭琐事经常吵打，现曹某下落不明。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够形成证据链条，故本院予以采信。本院根据以上确认的证据及原告的陈述查明事实如下：1993年正月初六邹某与曹玉星同居，2006年3月17日生育女孩曹欣宇，2015年4月份邹某到兰西县平山法庭起诉离婚，后经法庭工作人员调解，曹某给邹某出具保证书后曹某离家出走至今。
本院认为，根据最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一>第五条一款规定，1994年2月1日以前男女双方已经符合结婚的实质条件的，按事实婚姻处理。本案中，邹某虽未向本院提交婚姻登记证明，但根据其提交的其他相关证据，能够证实原被告是在1994年2月1日前即以夫妻名义同居生活，且符合婚姻的实质条件，故应认定原被告为事实婚姻。关于邹某与曹某婚后感情是否破裂，邹某举示证据，能够证实原被告在婚姻存续期间经常因家庭琐事吵打，亦能够证实曹某曾给邹某出具保证书后即离家出走，渺无音讯，本院认为，曹某离家出走长达三年，期间对家庭不尽责任、对子女不尽抚养义务，应认定双方感情确已破裂，对邹某离婚主张应予准许。邹某主张婚生女孩由其直接抚养符合客观事实，应予准许，但主张给付子女抚养费过高应予调整，本院酌定每月500.00元，邹某主张对婚姻存续期间的家庭财产依法分割，但未举示证据证实，故本院不予支持。曹某经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，按照法律规定，视为其放弃举证、质证的权利。
综上所述，对邹某离婚的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款二项、四项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)>第五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许邹某与曹某离婚；
二、婚生女孩曹欣宇由邹某直接抚养，曹某自2018年5月1日起每月给付抚养费500.00元，至子女满十八周岁时止，此款于每年的12月30日前一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元及公告费由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 康俊文
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 光
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4812号
原告：卢念平，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省大英县。
原告：高燕，女，1980年5月26日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。
被告：成都同聚和润置业有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇荷塘路52号附54号。
法定代表人：曾令雍。
原告卢念平、高燕与被告成都同聚和润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告卢念平、高燕的特别授权委托代理人周剑到庭参加诉讼。被告成都同聚和润置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢念平、高燕诉称，被告系同聚和润楼盘地产开发商。原告从被告处购买其开发的“同聚和润”楼盘的商品房xx幢x层xxx号，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购房款、交房时间及条件、办产权证期限及违约责任等权利义务，并就该合向房管行政部门进行了备案登记，后原告依法履行了支付购房款的义务，并依约向被告缴纳办证所需缴纳的各种费用。但在双方合同约定的办证期限届满后，被告未如期履行办证义务，为原告办理权属证，亦未如约支付延期办证的违约金。另，被告除逾期办证外，还存在挪用专项维修基金、未办理竣工验收备案而违规交房等严重违约情形，已严重损害了原告的合法权益。原告起诉至人民法院，请求：1、判决被告履行合同办证义务，限期为原告办理房屋权属证；2、判决被告赔偿原告逾期办证违约金5322元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都同聚和润置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。约定原告购买被告开发的位于郫县红光镇港泰大道1508号xx幢x层xxx号，购房总价款355214元。合同签订后原告依约支付房款。合同第十条约定，交付条件（一）出卖人应当在2015年7月15日前向买受人交付该商品房；第十九条，（一）初始登记出卖人应当在2016年7月15日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意下列第2种方式处理：1......2、详见《商品房买卖合同补充协议》。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：......（2）买受人同意委托X向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人按同期中国人民银行储蓄活期存款基准利率支付违约金。《商品房买卖合同补充协议》第七条：1、出卖人应在2016年7月15日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按日向买受人支付拾元的违约金。2、出卖人在商品房交付之日起730日内，协助买受人办理房屋所有权证......合同签订后，原告于2015年7月15日收房并向被告交纳办证所需各项费用。截止庭审当日被告仍未取得楼栋权属登记。
另查明，庭审中原告需办理的权属证明变更为办理《不动产登记证》。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、房屋交付通知书、个人及家庭房屋登记记录信息证明、首付收据、银行流水、税费收据、不动产登记材料查询登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自合同义务。
关于逾期取得楼栋权属登记的违约金。依照《商品房买卖合同补充协议》约定：出卖人应在2016年7月15日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按日向买受人支付拾元的违约金。本案中，截止庭审当日被告仍未取得案涉商品房楼栋权属证明，违反合同约定，应当承担违约责任。故原告请求逾期办理楼栋权属登记的违约金，本院予以支持。
关于协助办理不动产权证书的请求。因原告已向被告交纳购房款及相关税费，被告应在合理期限内为原告办理不动产权证书。因楼栋权属系分户产权证的办理前提，截止庭审当日被告尚未按约定取得商品房所在楼栋的权属证明，故无法为原告办理分户房屋产权登记，由于办理分户产权登记的条件并未成就，故本院对原告要求被告协助办理不动产登记的请求不予支持。但原告同时请求逾期取得楼栋权属登记和逾期办理分户登记两项违约金，本院认为被告的两项违约行为重合期间的违约金，不应重复计算，故原告请求逾期办理分户房屋产权登记的违约金本院不予支持。
被告因未到庭应诉，可视为放弃自己的答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告卢念平、高燕逾期办理案涉商品房所在楼栋权属登记的违约金。（违约金计算方式：从2016年7月16日起计算至案涉商品房所在楼栋权属登记完毕之日止）。
二、驳回原告卢念平、高燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告成都同聚和润置业有限公司承担。该费用已由原告卢念平、高燕垫付，被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告卢念平、高燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牛 果
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张天福
二〇一七年十二月八日
书 记 员 方媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第536号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告郑居生。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告郑居生、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告郑居生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年6月28日，被告郑居生(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年6月28日至2013年6月27日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年6月28日，原告向被告郑居生发放了上述贷款。借款期限届满后，被告郑居生未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑居生偿还原告借款本金8,000,000元、利息10,797.11元及截止至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑居生上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告郑居生未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告郑居生未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告郑居生签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告郑居生未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，故原告要求被告郑居生归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告郑居生的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告郑居生上述债务的履行承担连带清偿责任。被告郑居生未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告郑居生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金8,000,000元、利息10,797.11元及截止至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑居生上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告郑居生追偿。案件受理费76,620元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费82,180元，由被告郑居生、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月八日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民事��决书
（2017）内0402
民初643号
原告：刘国臣，男，1968年10月11日出生，汉族，赤峰市光荣院职工，住赤峰市。
被告：解明华，男，1976年7月31日出生，蒙古族，赤峰市红山区司法局职工，住赤峰市。
原告刘国臣与被告解明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国臣，被告解明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国臣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元，并自2015年5月起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告借款300000元，口头约定月利率为2%。但此款被告至今一分没有偿还。后经原告多次索要上述款项，被告总以各种理由推拖。
被告解明华辩称，原告所举借据上的签字是我签名的，但我对借款金额存有异议。我与原告自2013年开始经济往来，2013年初我向原告借款200000元，我积极不定期的偿还借款，截止2014年9月共���还款190000元，余款10000元未偿还。2014年10月7日，原告同意借款300000元给我，上笔尾欠款10000元也计入该笔借款，故我为被告出具了300000元借据一枚，10月8日原告向我的银行账户存款100000元，余款190000元并未给付。自2014年10月至2015年5月我向原告偿还借款46000元，尾欠64000未偿还。因我与原告系亲属关系，故对该枚借据没有在意，所以产生了本案的诉讼。原告主张借款月利率2%不属实。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告为原告出具借条一枚，写明：”今借刘国臣人民币300000元整”。庭审中，原告主张涉案借条系基于双方在2012年、2013年期间多次发生借贷关系，被告偿还部分借款本息，原告又重新出借部分款项后，经原、被告双方核算由被告出具的。被告认可于2013年向原告借款200000元，但自2013年2月27日至2014年9月11日已经通过银行转账的形式向原告偿还借款190000元（被告向本院提供了建设银行交易明细予以证实）。
2014年10月7日，原告向被告银行账户转款100000元。2014年10月12日至2015年5月9日，被告通过银行账户向被告还款合计46000元。被告称原借款尾欠款10000元加上新借款100000元，合计欠款110000元，被告已偿还46000元，现仅欠款64000元。原���主张上述偿还190000元系偿还的之前借款，与本案300000元借款无关，上述偿还的46000元系偿还的本案300000元的借款利息。
上述事实，有当事人当庭陈述及当事人向本院提供的借条、中国建设银行银行账户明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证。依据��、被告双方当庭陈述的借款过程及被告提供的银行交易明细，可以认定涉案借据系双方对之前的借款进行核算后出具的。现被告主张300000元中的190000元借款未实际发生，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但被告不予认可，且原告亦未举证，故被告在出具借据后偿还原告的46000元应认定为偿还的借款本金，应在借款300000元中予以扣除。
关于原告主张的利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告解明华于本判决生效后五日内偿还原告刘国臣借款254000元，并自2017年2月15日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告刘国臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费40元，财产保全费2270元，计5210元（原告已预交），由原告刘国臣负担345元，由被告解明华负担4865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁志广
二0一七年四月五日
书记员冯健
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终227号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银河路19号。
法定代表人：蒋德国，总经理。
被上诉人(原审原告)：郑鹏飞，男，1969年6月5日出生，汉族，住海阳市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人郑鹏飞财产保险合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2017）鲁0687民初368号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，民事诉讼法对保险合同纠纷的案件管辖有原则性的规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案郑鹏飞驾驶的汽车为非营运小型汽车，不具有营运性质，也不属于运输工具，更不属于运输中的货物，而原审法院将涉案汽车认定为运输工具，并适应上述司法解释第二十一条的规定，明显与事实不符，属适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人郑鹏飞以其所有的投保车辆发生交通事故索赔未果为由诉至原审法院，诉请判令上诉人给付商业第三者责任险理赔款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案的保险标的物鲁Ｆ×××××号小型轿车属于运输工具，海阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》能够证明涉案车辆的保险事故发生在海阳市，被上诉人选择向保险事故发生地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年六月八日
书记员 李清玉
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初42号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人罗建平，男，1971年5月7日出生，汉族，初中文化，住赤壁市赤马港鲁庄村*组*号**号（户籍地：赤壁市）。2012年12月5日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年9月19日被赤壁市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2017）319号起诉书指控被告人罗建平犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人罗建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日晚，被告人罗建平与家人及朋友在赤壁市塞纳河畔附近一餐馆内聚餐饮酒后驾驶鄂Ｌ×××××号海马牌小型轿车回家。21时30分许，在途经东洲桥路段时撞到桥面中间防护栏，并造成周围两辆出租车部分受损的交通事故。赤壁市交通警察大队民警在处理该起交通事故过程中对罗建平进行酒精测试，经鉴定，被告人罗建平血液中乙醇含量为230.2mg/100ml。
上述事实，被告人罗建平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单等书证，证人罗某、陈某和的证言，血液提取笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建平醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗建平归案后如实供述犯罪事实，能积极赔偿事故造成的各项经济损失，诚恳悔罪，依法予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗建平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亦元
二〇一八年一月十八日
书记员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。