徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)苏8601行初520号
原告张某某，男，1966年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。
法定代表人葛徐晓，该局局长。
委托代理人陈万军，该局副局长。
委托代理人李国魁，该局工作人员。
原告张某某不服被告徐州市铜山区公安局治安行政处罚决定并要求行政赔偿，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告徐州市铜山区公安局出庭应诉负责人暨委托代理人陈万军、委托代理人李国魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市铜山区公安局于2017年5月11日作出铜公（利）行罚决字[2017]698号行政处罚决定书，依据书证、证人证言及违法行为人的陈述和申辩等证据，认定原告张某某于2017年4月24日持信访材料到北京市中南海附近信访。并查明2016年9月14日张某某因扰乱公共场所秩序被被告行政拘留五日的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，决定对张某某行政拘留七日（行政拘留期限自2017年5月11日起至2017年5月18日止），并收缴原告张某某的信访材料。
原告张某某诉称：原告行为是否违法，对原告是否做犯罚人员档案记录应由行为发生地北京市公安机关决定。铜山区公安局利国派出所没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，其对原告作出的采集指纹、拍照留档、犯罚人员档案记录等行为程序违法，铜山区公安局对原告作出的行政处罚决定没有法律依据。请求法���：1、依法撤销被告作出的铜公（利）行罚决字[2017]698号行政处罚决定书；2、判令被告向原告支付经济损失及精神损害赔偿费人民币一分钱。
原告张某某向本院提交了以下证据：铜公（利）行罚决字[2017]698号行政处罚决定书，证明被告对原告作出了行政处罚，对原告实际拘留7天。
被告徐州市铜山区公安局辩称：一、被告对原告的处罚事实清楚、证据确实充分。2017年4月26日，被告接铜山区利国镇政府通报称：张某某到北京市中南海地区非访被北京警方查获。后被告依法受案并展开调查。传唤并询问原告张某某，对证人胡某、王某、赵某、李某等人进行了询问，收集了原告所持有的信访材料、北京市公安局西城分局训诫书、徐州市驻京信访工作组情况说明、张某某户籍证明、前科证明等书证，可以确认：原告张某某以徐州市云龙区人民法院、徐州市中级人民法院对其判决不公，徐州市公安局云龙分局天桥派出所违法办案以及兆通公司不履行徐州市劳动局对其工伤认定等事为由，于2017年4月24日持信访材料到北京市中南海附近信访，被公安机关查获并训诫，扰乱了该地区的公共秩序。二、被告对原告的处罚程序合法，适用法律正确。被告接通报后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，及时受案，并依法对违法嫌疑人张某某进行传唤并询问，同时依法询问相关证人并收集书证，在查清事实的基础上对原告履行了处罚前告知程序，原告未提出新的事实、理由和依据，被告遂于2017年5月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对原告作出行政拘留的处罚。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市铜山区公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.铜公（利）受案字[2017]2389号受案登记表；
2.铜公（利）行罚决字[2017]698号行政处罚决定书及呈请行政处罚报告书；
3.行政处罚告知笔录；
4.综合调查报告；
5.呈请传唤报告书、传唤证各3份；
6.违法嫌疑人的陈述和申辩，具体包括对张某某的行政案件权利义务告知书及三次询问笔录；
7.证人证言等，具体包括对胡某的行政案件权利义务告知书及询问笔录、对王某的行政案件权利义务告知书及询问笔录、对赵某的询问笔录、对李某的行政案件权利义务告知书及询问笔录;
8.涉案物品处理清单及审批表，具体包括呈请扣押（扣留）报告书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及上访材料、接受证据清单、徐州市驻京信访工作组情况说明、北京市公安局西城分局训诫书、张某某息访承诺书；
9.到案经过2份；
10.合法有效的身份证明；
11.前科证明；
12.铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书、被传唤人家属通知书4份；
13.行政拘留执行回执；
14.送达回执。
证据1-14共同证明被告对原告张某某扰乱公共场所秩序行政案件依法及时受理，并展开相关调查取证工作，在事实清楚证据确凿的基础上，依照法律程序对张某某作出行政处罚决定。
15.光盘5张（包括询问录像、处罚前告知、宣读处罚决定书、告知家属情况时原告拒绝提供家属联系方式、传唤证拒绝签字等内容），主要是原告张某某对所有材料拒绝签字的录像记录，证明被告对原告做笔录过程的真实性。
法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十三条第（五）项、第六十三条、第一百五十一条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款；《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款；《拘留所条例实施办法》第二十三条；《江苏省公安机关基层所队标准化信息采集工作规范》第五条、第六条。
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告所举证据8中的“北京市公安局西城分局训诫书”无异议，认为训诫书是原告去北京上访的一种证明，但不能证明原告扰乱当地社会治安，不能证明原告的行为是违法的。证据8中“张某某息访承诺书”系原告在胁迫下签署，本次上访就是因为息访承诺书对方没有完全履行。对被告所举其余证据不予认可，认为都是被告单方面做的笔录、录像，具体内容原告不记���了。在被告提供所有证据中证人都是政府工作人员，与被告有利害关系。缺少案发地点北京出警人员的证人证言。被告提供的录像中的人是原告本人，里面的话也是原告本人说的。对被告适用法律依据有异议，应该适用“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。
本院对上述证据认证如下：对于原、被告双方提交的证据，能够客观反映涉案事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2017年4月24日，原告张某某持信访材料到北京市中南海附近信访，被北京警方查获并训诫。被告徐州市铜山区公安局派出机构利国派出所于2017年4月26日接到上述通报，经初查，发现原告张某某的行为属于违反治安管理行为，于当日受理并进行登记。利国派出所进行了传唤、询问违法嫌疑人、证人等调查工作，收集了原告信访材料、北京市公安局西城分局训诫书、徐州市驻京信访工作组情况说明、张某某户籍证明、前科证明等相关证据，认定原告于2017年4月24日持信访材料到北京市中南海附近信访，后被公安机关查获并训诫，扰乱了该地区的公共秩序。并查明原告曾因持信访材料至北京市中南海周边、北京市天安门附近进行信访，被告于2016年9月14日作出铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书，以扰乱公共场所秩序对原告作出行政拘留五日的处罚等相关情况。建议依法给予原告行政拘留七日的处罚，并报被告决定。
被告在作出行政处罚决定前，以笔录形式告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利。被告于2017年5月11日作出铜公（利）行罚决字[2017]698号行政处罚决定、制作《行政处罚决定书》并送达原告。
本院认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上���方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告张某某户籍地、经常居住地均在被告徐州市铜山区公安局管辖范围内，故被告对原告涉案行为具有管辖权。原告关于其行为应由违法行为地公安机关管辖而被告无管辖权的主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对有扰乱公共场所秩序行为，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。国务院《信访条例》第十八条、第四十七条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反前述规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。根据上述规定，原告作为信访人应当到有关机关设立或者指定的接待场所以走访形式提出信访请求。中南海附近不是信访接待场所，不允许信访人员走访、滞留或聚集。原告曾因持信访材料至北京市中南海周边、天安门附近信访，被铜山区公安局行政处罚。后原告仍未采取合法手段反映信访诉求，而于2017年4月24日再次持信访材料到北京市中南海附近信访，后被公安机关查获并训诫，扰乱了北京市中南海地区的公共场所秩序。原告的行为违反了国务院《信访条例》的规定，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，对原告处以行政拘留七日的行政处罚，并收缴原告信访材料并无不当。被告提交的证据可以证明其作出行政处罚决定，履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、作出处罚决定、送达等程序，行政程序符合相关法律法规规定，被诉行政处罚决定程序合法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，国家机关工作人员在行使行政职权时有违法拘留或其他违法侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中不存在上述违法拘留或其他违法侵犯人身权的情形，原告的行政赔偿请求无事实根据。对原告提出的判令被告向其赔偿支付经济损失及精神损害赔偿人民币一分钱的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，被告徐州市铜山区公安局作出的铜公（利）行罚决字[2017]698号行政处罚决定书证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告张某某的行政赔偿请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈卓宜
附：本判决适用的相关法律法规依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。
违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者���登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
国务院《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过５人。
第四十七条违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。
经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。