四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1038号
原告：郭永军，男，1961年3月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：李友菊，女，1974年3月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：杨尚府，男，1979年5月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。系被告李友菊堂弟。
被告：汤树付，男，1973年2月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：郑翠林，女，1972年3月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。系被告汤树付之妻。
委托诉讼代理人：罗军，四川诰通律师事务所律师。
被告：谭守仁，男，1956年5月30日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告郭永军与被告李友菊、汤树付、郑翠林、谭守仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后,依法由简易程序转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永军及其委托诉讼代理人、被告李友菊及其委托诉讼代理人、被告汤树付、郑翠林及其委托诉讼代理人、被告谭守仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告赔偿原告身体受伤所花的费用59614元，其中医药费113元、住院期间伙食补助费650元、营养费260元、护理费8940元、误工费22350元、残疾赔偿金22406元、精神损失费3000元、鉴定费1800元、车旅费95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，第一被告将自己的住房承包给第二、三被告修建，当时双方签订了建房合同。第二、三被告承包后又将支模的部分转包给第四被告。原告受第四被告的雇请，去给第一被告修建的房屋支模。2016年12月7日，原告在支模时，不慎掉落受伤，在场人通知第三被告后，第三被告安排车辆将原告送往苍溪县龙王镇中心卫生院住院治疗13天出院。出院后多次找几方协商未果，原告的伤残等级经鉴定为10级，需要护理日期为60天，误工日期为90－150天。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告李友菊辩称，自己将建房的全部事宜承包给被告汤树付、郑翠林夫妇，签订有书面合同，且安全由被告夫妇负责，被告购买的建筑工人团体意外保险也由被告在支配，故原告受伤与被告李友菊没有关系，不承担赔偿责任。
被告汤树付、郑翠林辩称，原告诉请的赔偿数额高，应按法律规定的损失赔偿；诉讼费分担应按各自过错比例承担；原告未将事实陈述清楚，不能分清各自应当承担的责任，请求法庭在查明事实的基础上，按法律规定本案实际应当赔偿的数额，及各当事人在事故中过错责任依法判决。
被告谭守仁辩称，原告在施工中因操作不当受伤，被告介绍原告来工地仅是熟人关系，并非是雇用原告，被告只是作为班组长，对支模工人一种管理模式，并非对项目的分包，被告与原告均受雇于被告汤树付，不应当对原告承担任何法律义务。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、户籍证明四份，拟证实四被告各自的身份。
2、建房合同复印件一份，拟证实该案房屋系被告李友菊所有，由被告汤树付、郑翠林承包修建。
3、收条复印件一份，拟证实被告李友菊房屋的木工由被告谭守仁承包。
4、对被告李友菊、谭守仁及证人马某的调查笔录各一份，拟证实原告受被告雇请支模及事发经过。
5、照片三张，拟证实发生事故的地点。
6、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，拟证实原告受伤经鉴定为十级伤残，误工损失日为90－150天，护理期限为60日，支鉴定费1800元。
7、苍溪县龙王中心卫生院住院病历首页二页、入院记录二页、检查报告单一份、彩色多普勒影像报告单一份。拟证实原告受伤后在医院检查治疗的事实。
8、苍溪县社会保险医院门诊发票二张。拟证实原告出院后在该院门诊治疗支放射费等计113元。
9、车票三张及收条二张。拟证实原告支交通费95元。
上列证据，经当庭举证、质证，被告李友菊对上述证据均无异议；被告汤树付、郑翠林对证据6中的司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但在法定期限内又撤回申请。对证据9中的收条认为不具有真实性，对其他证据没有异议；被告谭守仁对上述证据未提出异议。
本院对原告所举证据作如下分析认证：对原告所举证据1－5及7、8，经质证，原被告双方均无异议，符合证据“三性”，本院予以确认；对证据6，被告汤树付、郑翠林虽提出异议，并申请重新鉴定，但在法定期限内撤回申请，视为对该证据的认可；对证据9中的用作交通费的收条，系外案人手写，无相关证据佐证其真实与否，不具有证据的真实性，本院不予确认。对证据9中的车票，被告方无异议，本院予以确认。
被告李友菊向本院提交如下证据：
1、建房合同复印件一份。拟证实将房屋全部承包给被告汤树付、郑翠林夫妇修建，安全由被告负责。
2、建筑施工人员团体意外伤害保险单复印件一份。拟证实被告购买了建安险，支保险费798元，保险期间自2016年9月20日零时起至2017年9月19日二十四时止。
对被告李友菊提交的两份证据，经当庭举证、质证，原告及其他被告均无异议，本院予以确认。
被告汤树付、郑翠林向本院提交如下证据：
1、被告李友菊房屋现状图一张。拟证实被告李友菊房屋已修建完成，已交付被告居住使用。
2、住院费用结算票据复印件一张。拟证实原告受伤住院支医疗费4933.74元，均由被告夫妇垫付。
对被告汤树付、郑翠林提交的两份证据，经当庭举证、质证，原告及其他被告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告李友菊与被告汤树付、郑翠林夫妇签订了建房合同，将位于苍溪县的被告李友菊私人住宅承包给无建房资质的被告汤树付、郑翠林修建，双方对安全问题等事项在合同中作出了约定。在修建过程中，被告汤树付、郑翠林邀约被告谭守仁参与房屋支模施工，起初被告谭守仁欲在被告汤树付、郑翠林名下务工，由该二被告支付劳务费，但被告汤树付、郑翠林认为不好管理，双方协商将该房屋建修中的支模工程全部交给被告谭守仁独立完成，双方口头约定，按28元/㎡计算，由被告谭守仁另行雇请他人完成支模工程。随后被告谭守仁先后雇请原告郭永军、张远洪、马某等人一起施工，按每天100元至150元不等标准计算工资。2016年12月7日下午2时许，原告郭永军在该房屋一楼外墙支模打卡时不慎摔到在檐沟里，被告谭守仁等在场人闻讯后赶到现场，将原告移至院坝里查看伤情，并通知了被告汤树付。随后赶来的被告汤树付叫来车辆将原告郭永军送至苍溪县龙王镇中心卫生院，初步诊断为：1.L2爆裂性骨折。2.全身多处软组织伤。3.肝内胆管胆石。4.高血压病。住院治疗13天，被告汤树付、郑翠林夫妇垫支了原告在该院住院的全部医疗费4933.74元。2017年10月27日，原告到苍溪县社会保险医院行门诊治疗，支门诊放射费113元，并于当日委托广元永泰司法鉴定所就其伤残等级、误工损失日、护理期限进行鉴定。该所于同年11月13日出具广永司鉴所[2017]临鉴字288号司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残、误工损失日为90－150日，护理期限为60日，支鉴定费1800元。事后双方就赔偿问题协商无果。2018年3月，原告起诉来院，要求处理。
另查明：被告李友菊因建房在中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间自2016年9月20日零时起至2017年9月19日二十四时止，支保费798元。事发后，保险公司赔付保险金2997元，被告李友菊扣除所交的保险费797元外，其余2200元交给被告汤树付、郑翠林支配。2017年4月4日，被告谭守仁在被告李友菊处领走支模劳务费9000元。
本院认为：提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。从本案查明的事实来看，被告李友菊将拟建的房屋发包给不具备相应工程建设施工资质的被告汤树付、郑翠林修建，并签订了建房合同，双方之间形成了加工承揽合同关系。同时，被告汤树付、郑翠林在修建过程中将支模工程按28元/㎡的标准分包给被告谭守仁，由被告谭守仁另行雇请原告郭永军等人独立完成该施工任务。原告等人的工资由被告谭守仁在征得被告汤树付、郑翠林同意后，从被告李友菊处领取，再按每天100－150元不等的劳务标准分配给原告和其他工人，被告谭守仁在被告李友菊处领取的费用，李友菊在支付被告汤树付、郑翠林工程款时应予减扣，被告李友菊仅系代为支付。从原告郭永军与被告谭守仁提供劳务的方式以及收入分配方式来看，双方之间形成了事实上的雇佣合同关系。因此被告谭守仁辩称对支模工作未分包，并未雇请原告，与原告同时受雇于被告汤树付、郑翠林，与审理查明的事实不符，其理由不能成立，本院不予采信。由于原告郭永军是在为被告谭守仁提供劳务过程中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告谭守仁作为接受劳务的一方，应对原告因伤受到的损失承担相应的赔偿责任。本案中，被告李友菊系不动产建设的所有权人，由于其选任不具备相应建筑资质的被告汤树付、郑翠林作为两层以上房屋建设的施工人，导致此次事故发生其存在选任过错，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任”的规定，被告李友菊对原告此次因伤造成的损失亦应承担相应的赔偿责任。故被告李友菊辩称安全由被告汤树付、郑翠林负责，原告受伤与被告没有关系，不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。被告汤树付、郑翠林没有相应资质违法承包涉案工程，违反了建筑法律法规的强制性规定，其行为本身即具有违法性，应当承担相应的赔偿责任，继而又将支模工作分包给同样没有相应建设工程资质的被告谭守仁，其行为同样具有违法性，作为违法发包人的被告汤树付、郑翠林明知接受分包业务的雇主即被告谭守仁没有相应资质，仍然分包给被告谭守仁，其违法分包行为与原告受伤具有法律上的因果关系，被告汤树付、郑翠林应当对原告郭永军因伤造成的损失与被告谭守仁承担连带赔偿责任。故被告汤树付、郑翠林辩称原告未将事实陈述清楚，不能分清责任的理由不能成立，本院不予采信。但辩称在查明事实的基础上，按法律规定确定应赔偿的数额，按各当事人在事故中过错责任依法判决的理由成立，本院予以采信。原告郭永军在提供劳务过程中缺乏相应的安全防护意识，在支模时未佩戴安全头盔和使用防滑绳等措施，导致从高处坠落而受伤，具有一定过错，亦应承担一定的责任。综上，依据本案审理查明的事实以及相关法律规定，本院认为，对于原告此次因伤造成的损失，由被告谭守仁承担70%的责任，被告汤树付、郑翠林对此承担连带责任；被告李友菊承担15%的责任；原告郭永军自行承担15%的责任较为恰当。
对原告的赔偿项目和标准依据调查认定的事实，本院确认如下：1、医疗费，以医疗机构出具的正式有效票据为准，苍溪县龙王镇中心卫生院4933.74元，苍溪县社会保险医院门诊检查费113元，合计5046.74元，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费，以50元/天计算标准过高，应为13天×30元/天＝390元。3、营养费，13天×20元/天＝260元，本院予以确认。4、护理费，原告住院期间及出院后均由其妻护理，但未提供其工资收入证明，原告按2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算不当，应按2016年度四川省其它服务业平均工资赔付。护理天数经鉴定为60日，其护理费计算为：36218元/365天×60天＝5953.64元。5、误工费，原告受伤致其收入减少，但未提供近三年的平均工资证据，可按2016年度四川省其他服务业平均工资标准计算，误工天数经鉴定为90－150日，本院酌情确定为120天，误工费为
36218元/365天×120天＝11907.29元。6、残疾赔偿金，原告主张20年×11203元/年×10%＝22406元，符合法律规定，本院予以确认。7、原告主张精神损失费3000元，本案中，原告对损害事实和后果的发生有过错，且未造成严重后果，故该标准主张过高，本院酌情确定为1000元。8、鉴定费1800元，系确定该次事故损失程度大小必要的、合理的费用，且有正式发票为据，本院予以确认。9、交通费95元，原告虽然仅提供了部分正式有效票据，但该项费用原告在就医、鉴定时必然产生，符合客观实际，本院予以确认。以上费用合计48858.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭永军因受伤产生的各项费用为：医疗费5046.74元、住院伙食补助费390元、营养费260元、护理费5953.64元、误工费11907.29元、残疾赔偿金22406元、鉴定费1800元、精神抚慰金1000元、交通费95元，合计48858.67元。由被告李友菊承担总损失的15%即7328.80元；被告谭守仁、汤树付、郑翠林共同承担总损失的70%即连带赔偿原告34201.07元（含被告汤树付、郑翠林已垫支医疗费4933.74元）；其余损失由原告郭永军自行承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告李友菊负担193.5元，被告谭守仁、汤树付、郑翠林负担904元，原告郭永军自行承担193.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李天魁
人民陪审员 韩崇元
人民陪审员 何玉梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 崔小娜