重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初20925号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李常兵，该公司员工。
委托代理人宋韧，该公司员工。
被告黄明峰，男，汉族，1984年11月8日出生，住福建省南安市。
被告连夏云，女，汉族，1985年3月15日出生，住福建省南安市。
被告林忠南，男，汉族，1971年2月10日出生，住福建省南安市。
委托代理人覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）诉被告黄明峰、连夏云、林忠南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行小贷中心的委托代理人李常兵、宋韧、被告黄明峰、被告林忠南及其委托代理人覃立秋、被告连夏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小贷中心诉称，重庆银行小贷中心基于与黄明峰、连夏云签订的《借款合同》(编号：2015年重银小贷字第6633号)，《还贷计划表》，与林忠南签订的《保证合同》（编号：2015年重银小保字第6634号）起诉，请求判令：1、被告黄明峰、连夏云立即归还原告借款本金144336.6元及截至2016年10月10日的利息5431.08元、罚息5933.34元、复利334.4元；并支付自2016年10月11日起至付清时止以剩余借款本金144336.6元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息，以利息5431.08元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的复利；2、被告黄明峰、连夏云向原告支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金25000元；3、被告林忠南对上述债务承担连带保证责任，并向原告支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金25000元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄明峰、连夏云辩称，与原告重庆银行小贷中心签订《借款合同》及原告重庆银行小贷中心发放贷款的事实均属实，重庆银行小贷中心所诉欠款本金金额不属实。2016年9月22日之后分两次还款，每次分别是5000元，共计还款10000元。对原告重庆银行小贷中心要求支付的罚息、复利金额没有异议，不同意支付违约金25000元及诉讼费、保全费。
被告林忠南辩称，林忠南没有与重庆银行小贷中心签订《保证合同》，重庆银行小贷中心所提交的保证合同签署处的“林忠南”及指纹均非林忠南本人签署及画押。林忠南并未就原告重庆银行小贷中心主张的主合同设定保证义务。林忠南不应承担原告重庆银行小贷中心诉称的保证责任，不应支付违约金，请求驳回原告重庆银行小贷中心对林忠南的诉讼请求。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小贷中心。
借款人：黄明峰、连夏云。
贷款本金：250000元。
贷款期限：贷款借据载明，贷款期限为2015年10月12日至2016年9月23日。
贷款执行利率：采用年利率制，贷款利率14.4%。
罚息利率：贷款利率加收50%。
复利利率：贷款利率加收50%。
约定还款方式：微贷还款方式。
欠款情况：重庆银行小贷中心发放贷款后，黄明峰、连夏云未按约偿还借款本息。被告黄明峰、连夏云尚欠原告重庆银行小贷中心借款本金144336.60元、截止2016年10月10日的利息5431.08元、罚息5933.34元、复利334.4元。
其他情况：重庆银行小贷中心诉称与林忠南签订《保证合同》约定由林忠南对黄明峰、连夏云前述借款提供连带保证责任担保，审理中，林忠南申请对《保证合同》中保证人签名处“林忠南”、“本人已完全理解本合同所载内容”、“2015、9、20”笔迹及加盖的指纹的真实性进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对林忠南申请的内容进行了鉴定，该中心出具的司法鉴定意见为：认定合同编号“2015年（重银小保）字第6634号”、保证人“林忠南”、债权人“重庆银行小贷中心”的《保证合同》原件第二页“负责人/授权代表”处的“林忠南”署名字迹及“日期”处的“2015.9.20”及“本人已完全理解本合同所载内容”手写字迹均不是林忠南书写形成；同部位的指印均不是林忠南手指捺印形成。
本院认为，重庆银行小贷中心与黄明峰、连夏云签订的《借款合同》、《还贷计划表》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行小贷中心有权按照合同约定要求黄明峰、连夏云立即偿还尚欠借款本金、利息。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款执行利率上浮50%，该约定符合法律规定，本院予以确认，黄明峰、连夏云应按合同约定支付自逾期之日起以尚欠的借款本金为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以及以未按时支付的利息为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利。
关于重庆银行小贷中心要求黄明峰、连夏云向其支付贷款金额10%的违约金25000元的问题。本案中借款合同约定，借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收逾期利息及复利外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因逾期利息和复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了借款人多重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已在借款人应该支付的利息、逾期利息及复利中得到了补偿，如借款人再向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已过分高于重庆银行小贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小贷中心要求黄明峰、连夏云支付违约金25000元的诉请不予支持。
关于被告重庆银行小贷中心要求林忠南作为上述借款合同的保证人，应按《保证合同》的约定对被告黄明峰、连夏云的上述债务承担连带清偿责任并支付违约金的问题。经鉴定，该《保证合同》的“林忠南”署名字迹及“日期”处的“2015.9.20”及“本人已完全理解本合同所载内容”手写字迹均不是林忠南书写形成，同部位的指印均不是林忠南手指捺印形成，因此原告重庆银行小贷中心要求林忠南承担连带清偿责任并支付违约金的请求缺乏相应依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄明峰、连夏云在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金144336.6元，截至2016年10月10日的利息5431.08元，罚息5933.34元，复利334.4元，并支付从2016年10月11日起至付清时止的罚息与复利（罚息以借款本金144336.6元为基数，复利以利息5431.08元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%的利率标准计算）；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4439元，保全费1620元，鉴定费3600元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担鉴定费3600元（此款由林忠南预交，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心在本判决生效后立即将鉴定费3600元支付给林忠南），被告黄明峰、连夏云负担6059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 汪福进