安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6300号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B栋3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。
负责人：常胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林芝,女，1941年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
原审被告：陈小青，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：陈敏仓，男，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥中心支公司）因与被上诉人杨林芝及原审被告陈小青、陈敏仓机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保合肥中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人寿财保合肥中心支公司少承担赔偿款24100元；本案一、二审诉讼费由杨林芝负担。事实与理由：1、事故发生时，杨林芝已年满75周岁，其主张的其仍然从事农业生产与实际不符合。安徽省高级人民法院法院的指导意见中虽规定60周岁以上的农林居民有劳动能力、仍然从事农业生产的可以支持误工费，但此处的超过60周岁主要是指60-65周岁之间。2、杨林芝横穿马路致事故发生，本身存有过错，故其精神损害抚慰金应核减至1万元。3、杨林芝的十级伤残没有出院记录及其他证据证明，杨林芝应补充肋骨骨折片子和检查报告单。
杨林芝辩称：1、杨林芝一审提交的村委会证明可以证明其有承包土地，以劳动收入维持生活的事实。且在杨林芝生活的农村地区，年龄相当的老人从事田亩劳作完全符合常理。而省高院的指导意见并未明确从事农业生产必须是65周岁以下的农村居民。2、杨林芝虽然横穿马路，但道路交通事故责任认定书已经明确车辆驾驶人承担全部责任，杨林芝无责任。一审判决的精神损害抚慰金适当。3、杨林芝在一审鉴定时已将多张CT及诊断报告单提交给鉴定机构。
陈小青、陈敏仓二审未作答辩。
杨林芝向一审法院起诉请求：陈小青、陈敏仓及人寿财保合肥中心支公司赔偿其各项损失共计140808.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月18日8时30分，陈小青驾驶登记车主为陈敏仓的皖Ａ×××××号小型面包车由肥东县往巢湖市方向，行驶至柘××境内××线××处，撞到横过道路的行人杨林芝，致杨林芝受伤。事故发生后，经交警部门处理，认定本起交通事故陈小青负全部责任，杨林芝无责任。事故当日，杨林芝因伤被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，2017年2月28日出院。杨林芝入出院诊断胸椎骨折、腰椎骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头部外伤、头皮血肿多处挫伤、多发性肋骨骨折、创伤后硬脑膜下积液、额骨骨折。出院医嘱继续休息，禁止负重；专家门诊复查；功能锻炼；神经外科、胸外科诊治；随诊等。2017年4月13日，杨林芝伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定：1、杨林芝因交通事故T12、L4椎体压缩性骨折评定为八级伤残，胸部肋骨骨折评定为十级伤残；2、杨林芝本次外伤“三期”期限评定为：务工（休息）150日，护理同住院时间，营养同住院时间。杨林芝支付鉴定费1600元。陈敏仓为其所有的皖Ａ×××××号小型面包车向人寿财保合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险以及最高赔偿金额为50万元的商业三责险，并约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。杨林芝受伤后，陈小青、陈敏仓及人寿财保合肥中心支公司未垫付任何费用。
一审法院认为：陈小青驾车肇事，致杨林芝受伤，并负交通事故全部责任，应承担相应的民事侵权赔偿责任，陈敏仓系登记车主，应承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆皖Ａ×××××号小型面包车在人寿财保合肥中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，依据保险合同及相关法律规定，首先由人寿财保合肥中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由陈小青、陈敏仓承担。各被告辩称杨林芝横穿马路，应承担次要责任，一审法院认为，事故认定书中虽陈述杨林芝在事故发生过程中有横穿马路的情形存在，但交警部门系在事故现场进行勘验情况下，作出了事故认定，各被告要求杨林芝承担次要责任依据不足，不予采纳。人寿财保合肥中心支公司辩称，医疗费用应扣除非医保用药，未举证证明，不予采纳。人寿财保合肥中心支公司辩称，杨林芝伤残等级评定过高，未举证证明，不予采纳。
杨林芝合理损失分析如下：1、杨林芝因伤产生医疗费33710.7元，有发票等证据载卷佐证，予以支持；2、从出院记录及住院发票可得出杨林芝住院天数为133天，被告认为杨林芝实际住院天数为115天，但未举证证明，故杨林芝主张住院伙食补助费3990元（133天×30元/天）合理，予以支持。被告辩称不予采纳；3、杨林芝营养期经鉴定同住院时间，杨林芝住院天数为133天，故主张营养费为3990元（133天×30元/天），未超出规定，予以支持；4、杨林芝护理期经鉴定同住院时间，杨林芝住院天数为133天，现杨林芝按上一年度居民服务业工资标准每天122元主张护理费，予以支持。故杨林芝护理费应为16226元（133天×122元/天）；5、各被告辩称杨林芝已满75周岁，不应再行主张误工费，一审法院认为，杨林芝虽年满75周岁，但考虑到农村生活现状，且杨林芝也提供证据证明其生活来源仍然是依靠自己劳动，从事种植业维持生活，故被告该观点，无证据证明，理由不充分，不予采纳。杨林芝误工期经鉴定为150天，现杨林芝一审庭审中变更按安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资94/天，主张该费用合理，故杨林芝误工费为14100元（150天×94元/天）；6、杨林芝构成八级伤残、十级伤残各一处。杨林芝属农村户口，其按城镇标准主张伤残赔偿金缺乏事实依据，故伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，应为18166元（11720元/年×5年×31%），杨林芝诉请超出部分，不予支持；7、杨林芝杨林芝构成八级伤残、十级伤残各一处，伤情较重，故杨林芝主张精神抚慰金20000元合理，予以支持，各被告辩称精神抚慰金过高的观点，不予采纳；8、杨林芝主张交通费2000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，酌定为1500元；9、杨林芝支付鉴定费1600元，属合理损失，人寿财保合肥中心支公司应在第三者责任险中按责赔付。综上，杨林芝损失合计为113282.7元，交强险医疗赔偿限额超出、伤残赔偿限额未超出。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于交强险中赔付杨林芝损失79992元；二、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于商业三责险中赔付杨林芝损失33290.7元；三、驳回杨林芝的其他诉讼请求。上述具有给付内容项，均于本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3060元，减半收取为1530元，由杨林芝负担280元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担880元，陈小青、陈敏仓负担370元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条第二款规定“年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持”。本案中，杨林芝已提交了所在村委会为其出具的证明，证明其有承包土地，并以耕种田亩维持生活。杨林芝为主张其误工费而提交的相关证据符合以上指导意见的要求，其误工费应获得支持。人寿财保合肥中心支公司虽上诉请求杨林芝的误工费不应支持，但对其主张未提交足以推翻杨林芝所提交证明的反驳证据，故对其上诉请求，本院不予支持。案涉事故虽在杨林芝横穿马路时发生，但交警部门在划分事故责任时已充分注意到了杨林芝横穿马路的情节，却仍认为事故是因车辆驾驶人未避让横过马路的行人所致，杨林芝系事故的无责方。人寿财保合肥中心支公司再以该事由主张杨林芝对事故的发生存有过错，依据不足。其以受害人过错为由要求核减精神损害抚慰金的主张，不能成立，本院不予支持。至于人寿财保合肥中心支公司主张的杨林芝十级伤残鉴定无影像片等，在鉴定时杨林芝已将多张影像片提交鉴定机构，案涉鉴定意见书已有明确记载。
综上所述，人寿财保合肥中心支公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年十一月二日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。