广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉区法民初字第887号
原告：卢林，男，1965年10月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被告：林绍凤，女，1948年2月10日出生，汉族，广西北流市人，住北流市。
委托代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。
被告：韦世光，男，1972年9月28日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市。
被告：韦世盟，男，1973年10月1日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。
被告：韦良平，女，1992年8月13日出生，汉族，广西北流市人，住玉林市。
被告：韦雨林，男，1997年10月27日出生，汉族，广西北流市人，现住玉林市。
法定代理人：黄某，女，1965年5月15日出生，汉族，住玉林市。
被告：杨莉彬，女，1970年11月5日出生，汉族，玉林市玉州区人，住玉林市。
委托代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
第三人：黄应端（系韦雨林之母），女，1965年5月15日出生，汉族，住玉林市。
原告卢林与被告林绍凤、韦良平、韦雨林、杨莉彬及第三人黄应端物权确认纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日，2016年1月26日，2017年1月4日公开开庭审理了本案。该案件审理过程中，被告韦万兆因病去世，本院依法追加其子女韦世盟、韦世光、韦世胜、韦秀坤为本案被告参加诉讼。经本院对继承人的询问，韦世胜和韦秀坤在庭前向法院做出书面意见，自愿放弃对韦万兆财产的继承，因此，本院不将韦世胜、韦秀坤列为本案的被告。原告卢林的委托代理人徐建海，被告林绍凤的委托代理人陈天中、谢东海，被告韦世光的委托代理人骆南华，被告韦世盟及其委托代理人陈天中、谢东海，被告韦雨林法定代理人黄应端、被告杨莉彬的委托代理人刘恩明，第三人黄应端到庭参加诉讼，被告韦良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林诉称，2007年3月15日，原告通过合伙的方式与被告方的亲人韦世政共同出资500万元[其中交纳200万元现金，代转让方玉林市中天世纪农资有限责任公司（以下简称：农资公司）归还信用社贷款300万元]购买了原属于农资公司位于玉林市北侧的土地约2700.22平方米，2008年11月28日双方同意转让土地的一半产权给杨莉彬，2010年办理了以被告林绍凤和第三人杨莉彬为户名登记的国有土地证的变更手续[土地证号：玉国用（2010）第010014**号]。为明确双方的权利，原告与韦世政于2011年3月26日重新签订了合伙合同，根据合同，原告占韦世政以其母亲林绍凤为户名登记的土地证[土地证号：玉国用（2010）第01001479号]名下的共有份额土地三份之二的份额（即总地块的三份之一约9**平方米）。2011年11月韦世政突然意外死亡，合伙事宜停了下来。2012年4月12日，被告林绍凤在未征求本人同意的情况下，在《玉林日报》刊登拍卖公告，并于2012年4月28日委托广西顺铭拍卖有限公司拍卖，原告在拍卖前后多次跟被告沟通，要求停止拍卖，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告对该地块的合法权益，维护法律的尊严，特具状向你院起诉，恳请人民法院依法确认原告对以被告林绍凤和杨莉彬为户名登记的共有国有土地（土地证号：玉国用[2010]第010014**号）中的国有土地占有六分之二的份额，价值约500万元正，以及被告方从拍卖本案争议合伙土地使用权（土地证号：玉国用[2010]第01001479号）所得转让款中析分83333**元给原告。
原告对其陈述在举证期间内提供的证据：
1、居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
2、房地产转让合同复印件一份，拟证明原告与被告的亲人韦世政合伙购买国有土地的事实。
3、协议书复印件一份，拟证明原告与韦世政同意转让共有土地的一半给第三人杨莉彬的事实。
4、土地证复印件一份，拟证明原告与韦世政合伙购买土地后以被告林绍凤和第三人杨莉彬为户名予以登记。
5、合伙合同复印件一份，拟证明原告与韦世政重新签订合同明确双方合伙购买土地后的权利义务及份额。
6、协议书复印件一份，拟证明原告与韦世政同意转让共有的一半给第三人杨莉彬的事实。
7、证明复印件两份，拟证明合伙购买土地的事实及合伙人韦世政收到原告购地款的事实、合伙购买的土地是以林绍凤名义来办证，与林绍凤无关。
8、报告、土地移交确认书、证明、土地使用权证过户约定复印件各一份，拟证明合伙购买土地的事实及所购买的土地只是以林绍凤的名义登记，权属与林绍凤无关。
9、土地转让合同复印件一份，10、委托协议复印件一份，以上两份拟证明合伙人窦小龙把其合伙股份委托原告卢林负责处理及转让给卢林的事实。
11、银行业务凭证及取款凭条复印件共9份，12、借条及收条复印件各一份，以上这些拟证明合伙人卢林、窦小龙交付合伙投资款的有关凭证。
13、和解协议复印件一份，拟证明原告卢林与被告林绍凤双方就合伙财产的处理签订的和解协议，说明林绍凤确认原告卢林的合伙份额。
14、交款凭证复印件一份，拟证明原合伙人窦小龙交付合伙投资款66.7万元的凭证。
15、会议纪要复印件一份，16、股东表决情况复印件一份，17、会议决议复印件一份，以上三份拟证明中天世纪农资公司对本案争议地块及仁东仓库处置前的有关股东会议记录、表决情况及该地块是转让给韦世政而不是转让给被告林绍凤和第三人杨莉彬。
被告林绍凤辩称，第一，本案原告要求确认其享有六分之二份额的土地使用权，所涉及2700平方米土地已经由市政府颁发被告林绍凤、杨莉彬作为权利人的土地证，已经在两人名下，在该前提下，原告提出份额的争议，也就是改变政府颁发土地证确权的问题，被告认为按照土地管理法第十六条规定，该类争议应该通过请求行政处理解决，或者应当由原告提起撤销政府办法的土地证行政解决，在该前提下，是否存在争议再由民事诉讼来解决，因此被告认为原告的第一诉讼请求在程序上不符合法律规定；第二，原告卢林没有任何证据证明其向原来土地权属所有人中天公司支付土地的价款买受本案讼争的2700平方米土地，本案的证据已经证明涉案的2700平方米土地是由中天世纪公司作为出让方，杨莉彬、林绍凤作为受让方，签订土地使用权转让合同，并且收入了政府土地局的土地权属登记簿，原告卢林的其他证据都未能对抗政府的土地登记簿所登记的合同效力，本案的土地转让合同与原告无关；第三，对于本案争讼的土地登记的共有人林绍凤、杨莉彬的关系来说，林绍凤和杨莉彬两位共有人始终与原告卢林签订或者达成过协议，未形成过一起买受本案讼争的2700平方米的合意，更没有与原告合作、出资付款给出让方中天公司，本案的原告卢林所称的另一合伙人窦小龙至今没有证据证明他们与杨莉彬、林绍凤有合伙买受土地的协议，因此原告对本案的土地使用权的设立形成最终获得政府对产权登记确认没有任何关系；第四，原告伪造了数份经过司法鉴定的证据，其试图用这些证据证明卢林和窦小龙与韦世政有过购买土地的意向，以及共同出资购买土地的事实，按照法律对证据三性的法律规定，由于真实性存在问题，请本案排除凡是有过伪造、变造的证据作为证据使用，不难发现，排除相关伪造证据以后，原告连所谓与窦小龙分别家有66.7万元给韦世政进而和韦世政有三人合伙购买土地的合伙关系就不能证实了，鉴于本案两个基本事实，杨莉彬和林绍凤两被告与韦世政没有合伙协议，没有共同出资买受本案2700平方米土地的关系，而且林绍凤和杨莉彬未授权过他人代理他两人与原告达成买受土地的行为，显而易见，如果原告能证明其与窦小龙、韦世政有合伙买卖土地的协议，这样的协议于林绍凤、杨莉彬在法律上没有任何约束关系；第五，窦小龙个人身份即是中天公司的法定代表人，又是中天公司最大的股东，如果真正存在窦小龙、韦世政与原告三人合伙与中天公司发生土地转让合同关系的情况下，那么这个交易关系就是窦小龙自买自卖，是一种明显关联交易，而且该交易性质已经是严重违反了法律规定，原告声称的法律关系是无效的，中天公司最终的股东会议决定本案的2700平方米是杨莉彬和林绍凤作为受让方，并报土地局备案登记；第六，黄应端在一审中提出权利主张，但是其在另案提出对本案的权利请求有包含的关系，因此其在本案在事实上没有实体上的关联。
被告林绍凤对其陈述在举证期间内提供的证据：
1、建筑工程施工合同、项目管理目标责任书、工程款支付单复印件各一份，拟证明韦万兆、林绍凤夫妇从事建筑工程，自身拥有雄厚资金实力。
2、储蓄存款利息清单、个人业务凭证复印件各一页，拟证明林绍凤个人拥有大额现金，并将部分资金转入韦世政账户。
3、协议书复印件两份，拟证明韦万兆、林绍凤委托韦世政与杨莉彬签订合作购地《协议书》。
4、收款收据存款凭条复印件九页，拟证明韦万兆、林绍凤委托韦世政向中天公司交付购地款项。
5、死亡户口注销单、（2010）玉区法执字第45-1号裁定书复印件各一份，拟证明韦世政死亡及其遗产情况。
6、玉林市国土局涉及林绍凤、杨莉彬玉国用（2010）第010001479号国有土地使用权的档案材料复印件共二十页，拟证明玉国用（2010）第010001479号国有土地使用权为林绍凤、杨莉彬从农资公司受让所得，并且已转让给案外人广西立德道投资有限公司。
7、电脑咨询单复印件一份，拟证明窦小龙为中天世纪公司法定代表及股东。
8、户口本复印件一份，拟证明韦万兆与林绍凤为夫妻关系。
9、（2008）玉区法民初字第814号民事判决书复印件一份，拟证明本案讼争的国有土地使用权非韦世政、黄应端共有财产，更非韦世政遗产。
被告韦世光辩称，原告卢林提起的诉讼，是典型的恶意诉讼。原告卢林在他的《民事起诉状》中所称与韦世政合伙购买中天世纪公司的名山地块，是在捏造事实。韦世政代理母亲林绍凤进行的一系列购买名山地块的行为，与卢林没半点关系。林绍凤、杨莉彬依法取得名山地块的土地使用权，在权属上与韦世政也没有关系。综合各方当事人提交的证据、我方梳理了名山地块变更全程的时间，我方认为基本事实应该是这样的：韦世政代理林绍凤，对购买名山地块，进行前期洽谈等具体工作。在与杨莉彬合作缴纳土地费后，中天世纪公司法定代表人的窦小龙想从土地中分一杯羹，就利用职务便利和地位优势，企图强行要股份，但遭到韦世政用实际行动予以拒绝。在韦世政顺利代理林绍凤，与杨莉彬办理了土地使用证后，窦小龙又想在拍卖款中最后捞一把，便联合原告卢林泡制各种假证据，由卢林出面做枪手，提起恶意诉讼。
被告韦世盟的答辩意见与被告林绍凤的一致。
被告韦良平在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期间内没有提供任何证据。
被告韦雨林辩称，本案土地属于韦世政的遗产，也属于韦世政与黄应端的夫妻共同财产，属于婚姻存续期间取得的财产。
被告韦雨林在举证期间内没有提供任何证据。
被告杨莉彬辩称，本案原告的诉讼请求分别属于两个不同的法律关系，不宜合并在同一件案中审理，而且原告的诉讼请求相互矛盾，不可能既得到土地的权属，又得到相应的款项；另外原告提出的诉讼请求不明确，民事诉讼请求要相当明确要符合立案条件；第二，本案的土地使用权是杨莉彬和林绍凤合伙、共同出资向中天世纪公司购买的，韦世政仅是林绍凤的代理人，在购买的过程中代表林绍凤行使办理部分事宜，本案并不存在林绍凤、杨莉彬与原告合伙的情况，也不存在林绍凤、杨莉彬与窦小龙合伙的情况；第三，杨莉彬、林绍凤合伙购买本案讼争土地的过程中，主要是由杨莉彬出资的，杨莉彬的出资包括借给韦世政的部门款项，一共出资520万元，该520万元没有包括办证的费用，杨莉彬比林绍凤多出资多少都好，杨莉彬都是按照与林绍凤签订的还款协议书来执行，但是杨莉彬的出资加上林绍凤的出资足够购买本案的土地，排除了原告与窦小龙出资的情况，因此原告与窦小龙出资不是事实，综合上述三点答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求或者原告的起诉。
被告杨莉彬对其陈述在举证期间内提供的证据：
1、土地使用权转让合同复印件一份，拟证明杨莉彬与林绍凤以350万元价格购得位于玉林市.22平方米土地使用权。
2、杨莉彬支付购地款银行凭证复印件一份，拟证明支付350万元购地款给广西农资公司时杨莉彬比林绍凤多出资90万元。
3、凭证复印件一份，拟证明办理玉林市土地使用权过户手续共支出费用864342元，该款全部由杨莉彬支出。
4、借条复印件一份，拟证明办理玉林市土地使用权过户手续共支出费用864342元全部由杨莉彬支出；林绍凤方借杨莉彬432171元用于办理玉林市土地使用权过户手续。
5、借条复印件一份，拟证明韦世政分别向杨莉彬借款21万元、30万元的事实，对该款林绍凤认可。
6、还款协议书复印件一份，拟证明林绍凤确认欠杨莉彬债务，并承诺从拍卖玉林市土地使用权其本人所得款中支付全部本息给杨莉彬，本案现被法院采取财产保全措施查封的款项中有部分属杨莉彬的款项。
7、拍卖成交确认书复印件一份，拟证明玉林市土地使用权已拍卖成交。
第三人黄某诉称，被告林绍凤从拍卖玉国用（2010）第01001479号土地证的土地使用权所得款项1250万元应当属于其与韦世政生前购买物业变卖后所得的价款，是其与韦世政婚姻存续期间形成的共有夫妻财产，原告与被告林绍凤、韦万兆均不属于所有权。
第三人黄某在举证期间内没有提供任何证据。
原告申请本院依职权向农资公司调查、取证有关争议土地转让的部分资料，本院依法向农资公司调取：1、关于韦世政与本公司房地产转让的情况说明原件一份；2、玉林市中天世纪农资责任公司与韦世政于2007年3月15日签订的《房地产转让合同》复印件一份（共4页）；3、报告复印件一份4、土地移交确认书复印件一份；5、土地使用权证过户约定复印件一份；6、承诺书复印件一份；7、收款收据复印件八份。
被告林绍凤、韦世光、韦世盟申请对原告提供的证据《借条》原件一份、《收条》原件一份、《土地转让合同》原件一份、《协议书》原件一份进行司法鉴定，经各方当事人确认，广西玉林市中级人民法院依法委托司法部司法鉴定科学技术研究所进行鉴定，并得出《司鉴中心【2016】技鉴字第1395号》鉴定意见书。
经开庭举证、质证，各方当事人发表质证意见如下：
原告对被告林绍凤提供的证据发表质证意见分别为：对证据1所证明内容有异议，认为不能证明其所要证明的问题；对证据2的真实性无异议，认为该证据与本案无关；对证据3有涂改的协议书有异议，没有涂改的那协议书无异议；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议；对证据5的注销单和裁定书真实性无异议，认为裁定书所证明的内容与本案无关；对证据6的真实性无异议，证明内容有异议，认为争议土地是原告与韦世政合伙购买的，只是份额登记在林绍凤名下，股东代表大会决议（2009年12月8日）、土地使用权转让合同（2010年9月2日）是为办证出具的手续；对证据7的真实性与证明内容均无异议；认为证据8、9的真实由法院认定。
原告对被告杨莉彬提供的证据发表质证意见分别为：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为只是为应付办证出具的格式合同，与事实不符；对证据2的真实性无异议，认为该证据与本案无关；对证据3我方不认可，与本案无关；对证据4、5的真实性有异议，无法证明与本案有关联性；对证据6我方认为与本案无关；对证据7，因无原件，由法院认定。
原告对法院依法调取的全部证据的真实性无异议，认为这些证据材料证明了本案争议的地块是由卢林、韦世政、窦小龙三人合伙购买的，后由于资金不足才把一半的土地转让给第三人杨莉彬。
原告对法院询问林绍凤的询问笔录的真实性无异议，对部分陈述的事实有异议，认为不能证明所有购地款都是林绍凤出的。
原告对鉴定意见书真实性、合法性没有异议。
被告林绍凤对原告提供的证据发表质证意见分别为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不予确认，同意韦万兆代理人的质证意见；对证据3的真实性有异议，认为该份协议书与原告没有任何关系；对证据4明载土地是杨莉彬、林绍凤所有，是事实；对证据5的真实性、关联性有异议，认为该合同所述的情况与事实不符，不能约束杨莉彬、林绍凤；对证据6的质证意见与证据3的一样；对证据7中2008年9月20日的证明，我方已提出鉴定请求，以鉴定结果为准，对2011年9月18日的证明的真实性有异议，以鉴定结果为准，同意韦万兆代理人的质证意见；对证据8我方不认可，这些材料与本案事实不符，更与原告无关；对证据9我方认为是虚假的，对林绍凤、杨莉彬无约束力；对证据10真实性不予确认，与本案事实无任何意义；认为证据11的凭证与本案无关；对证据12的真实性有异议，不能证明所证明的问题；对证据13我方认为这份协议是不成立、无效的；对证据14、15、16、17，认为已经过举证期限，不予质证。
被告林绍凤对被告杨莉彬提供的证据发表质证意见分别为：对证据1至7的真实性由法院认定。
被告林绍凤对法院依法调取的全部证据质证意见分别为：认为“情况说明”属证人证言，无证人出庭作证，不可信，与事实不符，其他意见同意韦万兆代理人的意见。
被告林绍凤对法院询问笔录的真实性无异议。
被告林绍凤对鉴定意见书的质证意见为：对真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，认为鉴定意见书无法得出肯定或否定的结论，原告提供的证据无法判断其真实性。
被告韦世光、韦世盟的质证意见与被告林绍凤的一致。
被告韦雨林对原告提供的证据发表质证意见分别为：对原告提供的证据1至17份的真实性、证明内容均无异议。
被告韦雨林对被告林绍凤提供的证据发表质证意见分别为：认为证据1的真实性由法院认定；认为证据2与本案无关；对证据3中没有涂改的协议书无异议，涂改的那份协议书有异议；对证据4真实性无异议，认为款是韦世政交的；对证据5的真实性无异议；对证据6中的土地证、土地转让合同的真实性无异议；对证据7的真实性无异议；对证据8、9的真实性无异议，对证明内容有异议，认为买地行为是在韦世政与王应端离婚之前。
被告韦雨林对被告杨莉彬提供的证据发表质证意见分别为：对证据1的真实性无异议，认为只是为应付登记办的；对证据2、3、4、5的真实性无异议；对证据6、7的真实性法院认定，认为与本案无关。
被告韦雨林对法院依法调取的证据的真实性无异议，认为证据材料充分证明韦世购地的事实。
被告韦雨林对法院询问林绍凤的询问笔录的真实性无异议。
被告韦雨林对鉴定意见书真实性、合法性没有异议，对其结论由法院认定。
第三人黄某的质证意见与被告韦雨林的一致。
被告杨莉彬对原告提供的证据发表质证意见分别为：对证据1无异议；认为证据2由法院认定；认为证据3原告已经变造，我方不认可；对证据4的真实性无异议，但不能证实原告的主张；对证据5的真实性与证明的内容都有异议；对证据6的质证意见与证据3的一致；对证据7、8的真实性、证明内容有异议；对证据9、10、11、12的质证意见与证据7、8的一致；对证据13我方只认可欠有牟健款这一情况，对其他内容我方都不认可；对证据14、15、16、17，认为已经过举证期限，不同意质证。
被告杨莉彬对被告林绍凤、韦万兆提供的证据发表质证意见分别为：认为证据1、2由法院认定；对证据3真实性与证明内容无异议；认为证据4讲明杨莉彬出资高于林绍凤；对证据5、6、7、8、9真实性和证明内容都没收有异议。
被告杨莉彬对法院依法调取的全部证据的真实性无异议。
被告杨莉彬对法院询问林绍凤的询问笔录的真实性无异议。
被告杨莉彬认为鉴定意见书真实性、合法性由法院认定。
本院对各方当事人均无异议的证据予以确认，对各方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年2月25日，农资公司召开董事会扩大会议，会议决定处置名山空地和仁东仓库，处置价格680万元以上，2007年3月1日该公司召开股东大会，讨论处置上述两块土地事宜，2007年3月2日该公司作出《关于处置名山土地及仁东仓库的会议决议》，决议第三条：“鉴于股东会确定转让价不低于680万元的原则，经理室确定转让价按700万元以上执行。”第四条：“考虑到韦世政在去年9月公司与湖北合作投资时帮了公司大忙，在同等价格条件下，可优先转让给韦世政。”2007年3月15日，农资公司（甲方）与韦世政（乙方）签订《房地产转让合同》一份，该合同约定：甲方自愿出售给乙方的土地位于玉林市名山二环路口玉梧路北侧及玉林市仁东风柜岭，土地证号分别为玉国用（2005）第2B0400190044号（名山）、玉国用（1989）第1301-独地区生资公司（仁东区），土地使用权面积分别为约2120㎡（名山）、约42423㎡（仁东区），双方议定成交价格为人民币705万元。农资公司分别于2007年3月19日、4月18日、4月26日，2008年4月16日、6月26日、9月2日、10月29日、12月10日，八次收到韦世政交来购地款共5044000元；2008年9月20日韦世政分别出具《收条》给原告、窦小龙，该收条载明：“韦世政已收到合伙人：卢林、窦小龙应交的购买中天世纪农资公司名山地块[玉国用(2005)第2B0400190044号]约2700平方土地的购地款现金各66.7万元。并一致同意按375万元转让该地块的一半给杨莉彬，所得款用于交清欠中天世纪农资公司名山地块的购地余款及支付办理有关过户手续所需费用。”2008年10月15日，窦小龙与卢林签订《委托协议》一份，窦小龙全权委托卢林代理本人进行该地块的一切变更、经营、开发、转让等相关事宜及签署相关文书等，2008年11月28日，韦世政（甲方）与玉林市圣宝房地产开发有限公司（乙方、法人代表杨莉彬）签订《协议书》一份，该协议约定：甲、乙双方各出资人民币叁佰柒拾伍万元，共同购买属于农资公司位于教育东路北侧，二环路东北侧的国有土地[（2005）第2B0400190044号]，双方共同对该项目用玉林市圣宝房地产开发有限公司名义进行房地产开发建设，甲、乙双方各占该项目股份的50%；2009年6月15日，韦世政向农资公司出具《承诺书》一份，承诺按伍佰万元购买公司名山地块，放弃仁东仓地块，农资公司无异议，2009年12月8日农资公司作出《广西玉林市中天世纪农资有限责任公司第一届第八次股东代表大会决议》，该决议载明：一致同意通过协商将农资公司坐落在玉林市土地一块[土地证号：玉国用（2009）第010005**号]转让给杨莉彬、林绍凤，2010年1月28日，韦世政与农资公司签订《土地移交确认书》一份，约定韦世政从农资公司购买的名山土地以林绍凤、杨莉彬名义办理过户，2010年8月31日韦世政向农资公司出具《土地使用权证过户约定》一份，该约定载明：“本人购买贵公司座落于玉林市的土地[土地证号：玉国用（2009）第010005**号]，在办理土地使用权证时，本人自愿同意使用权人变更为：杨莉彬、林绍凤，此后发生的一切纠纷和法律责任与贵公司无关。”2010年9月2日。农资公司（甲方）与林绍凤、杨莉彬（乙方）签订《土地使用权转让合同》一份，该合同约定：甲方自愿转让给乙方的土地位于玉林市，土地证书号为玉国用（2009）第01000569号，土地使用权面积2700.22平方米，成交价格人民币3500000元，2010年9月17日玉林市人民政府向林绍凤、杨莉彬发放玉国用（2010）第01001479号土地使用证，2011年1月8日卢林（甲方）与窦小龙（乙方）签订《土地转让合同》一份，该合同约定：甲方与乙方及韦世政三人（各出资三分之一）共同出资购买，位于玉林市北侧和二环路东北侧交界（原属玉林市中天世纪农资公司）土地，总面积约27000平方米，其中一半面积为三人平均共有，即每人约450平方米，乙方把属自已的450平方米土地转让给甲方等实事，2011年3月26日韦世政与卢林签订《合伙合同》一份，该协议约定：“韦世政为合伙负责人，其权限是：①对外开展业务，订立合同②对合伙事业进行日常管理等。”2011年9月8日韦世政出具《声明》一份，该声明载明：“本人与卢林、窦小龙出资购买各占三分之一并以本人母亲林绍凤名义办证约2700㎡土地（一半已按375万元卖给杨莉彬）与林绍凤无关，本人保证合伙人权益并对由此引起的系列问题负法律责任。”2012年4月28日，广西顺铭拍卖有限公司出具《拍卖成交确认书》一份，该确认书载明：买受人（广西立德道投资有限公司）于2012年4月28日在拍卖人于玉林市一环东路41号三楼举行的拍卖上，通过公开竞价成交下列拍卖标的，成交的拍卖标的为玉林市的国有土地使用权及大部分地上建筑物，占地约2700.22㎡，证号：玉国用（2010）第01001479号，成交价为人民币2500万元，2012年7月5日，林绍凤（甲方）与卢林（乙方）签订《和解协议》一份，该协议约定：“1、乙方承认位于玉林市名山路口与二环路北侧土地拍卖行为合法真实，同时接受拍卖结果。2、双方从拍卖所得款1250万元（不含第三方所得）进行利益分配。分配如下：即甲方450万元，乙方550万元，余下250万元用于偿还欠牟健、卢锋、罗志贵、何玲等四人欠款。处理韦世政同牟健、卢锋、罗志贵、何玲债务均由乙方（原告）卢林出面解决，甲方协助办理。（以上欠款、费用数额均以出示真实原件为准）。3、将首次分成余款250万元，还清欠款后，如尚有结余按：甲方50%，乙方50%比例分成；如不足部分按甲乙方按5：5比例支付用于偿还清所欠债务。4、在自愿的基础上，基于人性化原则，乙方自愿一次性从首次分配中拿出80万元给韦世政子女作为其读书及生活费用（此款今后不论出现什么情况均不要求返还），该款项直接从乙方应得款中扣除并转到其子女名下账户。5、双方达成以上协议后，乙方及时向受诉法院申请解除对上述土地及相关账户封存措施，并全力协助办理过户手续。6、上述协议由受诉法院制作调解书并予以确认。双方履行上述协议后，有关该土地所有的双方利益纠纷终止和消除，相互之间不再追究任何责任，了结此案。在签订该协议书时有见证人：窦小龙、韦世盟（韦世盟系韦万兆、林绍凤之儿子）在场。”2012年7月16日，林绍凤、杨莉彬（甲方）与广西立德道投资有限公司（乙方）签订《土地使用权转让合同》一份，该合同约定：甲方自愿转让给乙方的土地位于玉林市，土地证书号为玉国用（2010）第01001479号，土地使用面积2700.22平方米，成交价格为人民币2500万元，被告林绍凤占有其中1250万元。被告林绍凤、韦世光、韦世盟申请对原告提供的证据《借条》原件一份、《收条》原件一份、《土地转让合同》原件一份、《协议书》原件一份进行司法鉴定，经各方当事人确认，广西玉林市中级人民法院依法委托司法部司法鉴定科学技术研究所进行鉴定，并得出《司鉴中心【2016】技鉴字第1395号》鉴定意见书，鉴定意见为：（一）无法判断检材1《借条》内容的书写时间与落款日期“2008年4月11日”是否相符，无法判断其与检材4《协议书》是否同时形成及两者形成的先后顺序；（二）无法判断检材2《收条》内容的书写时间与落款日期“2010年4月20日”是否相符，无法判断其与检材4《协议书》是否同时形成及两者形成的先后顺序；（三）无法判断检材1《借条》与检材2《收条》内容书写的先后顺序；（四）无法判断检材3《土地转让合同》上打印字迹、手写体字迹“卢林”和“窦小龙”的形成时间与落款日期”2011年1月8日”是否相同。
另查明，韦万兆与林绍凤系夫妻关系，韦世政系韦万兆、林绍凤的子儿，韦良平、韦雨林系韦世政、王应端的子女，2008年8月25日，经玉林市玉州区人民法院以（2008）玉区法民初字第814号民事判决准许韦世政、王应端离婚，2011年10月31日因故去世。土地使用证:玉国用(2005)第2B0400190044号(权利人:农资公司)经申请更址,换证为:玉国用（2009）第01000569号(权利人:农资公司)。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。本案的涉案土地（土地证书号为玉国用（2010）第01001479号）虽然是以林绍凤、杨莉彬的名义办理了国有土地使用权证，但从当事人提供的《关于处置名山土地及仁东仓库的会议决议》，农资公司与韦世政签订的《房地产转让合同》、农资公司八次收到韦世政交来购地款的《收据》、韦世政分别出具给原告、窦小龙的《证明》、窦小龙与卢林的《委托协议》、韦世政与玉林市圣宝房地产开发有限公司签订的《协议书》、韦世政向农资公司出具的《承诺书》、韦世政与农资公司签订的《土地移交确认书》、韦世政向农资公司出具的《土地使用权证过户约定》、卢林与窦小龙签订的《土地转让合同》、韦世政与卢林签订的《合伙合同》、韦世政出具的《声明》、林绍凤与卢林的签订《和解协议》等一系列已形成联系紧密的链条结合被告林绍凤自己的陈述，证实涉案土地是先由韦世政、窦小龙、卢林合伙购买，后来转让一半土地使用权给杨莉彬，韦世政、窦小龙、卢林各占余下一半土地使用权的三分之一，窦小龙的份额转让给卢林后，原告卢林占有余下一半土地使用权的三分之二，依法应予确认，故对原告主张确认其对以被告林绍凤和杨莉彬为户名登记的共有国有土地（土地证号：玉国用[2010]第010014**号）中的国有土地占有六分之二的份额的诉请，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告林绍凤、韦世光、韦世盟辩称，原告提供的《借条》、《收条》、《土地转让合同》、《协议书》系原告伪造，为此申请对原告提供的证据《借条》、《收条》、《土地转让合同》、《协议书》进行司法鉴定，经鉴定后得出的鉴定意见无法证实其主张，故被告林绍凤、韦世光、韦世盟应承担举证不利的后果。涉案土地使用权经拍卖，成交价格为人民币2500万元，其中的一半1250万元属韦世政、卢林的合伙共有财产，2012年7月5日，林绍凤在韦世政去世后与卢林协商签订《和解协议》的过程，可视为林绍凤代表韦世政与卢林对合伙共有财产及债务进行清算，所签订的《和解协议》所记载的内容，可视为是对合伙共有财产及债务处分，原告在和解协商中自愿放弃一定权利，只要求被告林绍凤从合伙财产中返还550万元给其即可，而且还自愿从550万元中赠与80万元给韦世政的子女作为生活及读书费用，这是原告对自已财产的处分，没有违反法律规定，没有损害国家、集体及他人的利益，依法予以准许，故被告林绍凤应返还5500000元-800000元=4700000元给原告卢林。被告林绍凤辩称，涉案土地是其出资购买，韦世政是林绍凤的代理人，但其没有提供证据予以证明，林绍凤、杨莉彬与农资公司签订《土地使用权转让合同》后，没有证据证明义务方履行了义务，根据权利义务相一致原则，农资公司与林绍凤、杨莉彬之间的土地使用权转让行为，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告卢林享有对以被告林绍凤和杨莉彬为户名登记的共有国有土地（土地证号：玉国用［2010］第010014**号）中六分之二的份额。
二、被告林绍凤返还人民币4700000元给原告卢林。
本案受理费70133元，财产保全申请费5000元，合计75133元，由被告林绍凤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费70133元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
代理审判员 吕 程
人民陪审员 梁 庆
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吕玉凤