湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初1208号
原告：花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部，地址：花垣县远丰粮油贸易有限公司院内。
负责人：张孟其，该公司经理。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敦煌，男，汉族，1982年12月10日出生，湖南省浏阳市人，住浏阳市。
被告：湘西自治州工程有限公司，地址：吉首市镇溪办事处武陵东路42号。
法定代表人：杨镇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告：吴倡兴，男，汉族，1970年9月12日出生，湖南省新邵县人，住新邵县。
原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部与被告湘西自治州工程有限公司、吴倡兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告：花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部的委托诉讼代理人李攀贵、张敦煌，被告湘西自治州工程有限公司的委托诉讼代理人吴星光、被告吴倡兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告：花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《万顺建筑器材租赁合同》；2.判令两被告向原告支付截止至2017年3月10日止欠付的租金198745.22元；3.判令两被告向原告返还1616.5米钢管、扣件4219套，并支付自2017年3月11日起至上述器材归还之日止的未归还的器材的后续租金；如果被告无法归还上述器材，应向原告支付未归还的器材赔偿费共计56520.5元，并支付自2017年3月11日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金；4.判令两被告向原告支付弯管改制费、扣件洗油费、缺失螺杆螺帽费、整理费、装卸费等其他费用共计11240.7元；5.判令两被告向原告支付2010年6月26日至2017年3月10日止违约金205933.96元，并支付自2017年3月11日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率的24%，即日率0.067%）；6.判令两被告向原告支付原告聘请律师费用20000元；7、两被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告以工地已经无器材可归还，变更第三项诉讼请求为：由被告向原告支付未归还的器材赔偿费共计56520.5元，并支付自2017年3月11日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金。事实和理由：被告湘西土家族苗族自治州工程公司于2015年4月13日更名为湘西自治州工程有限公司。两被告因承建“花垣县城南安置房项目”，于2009年7月1日与原告签订了《万顺建筑器材租赁合同》，租用原告的钢架管、扣件等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的租金支付期限、被告逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。租赁合同签订后，原告开始积极向被告租赁上述器材，截止至2017年3月10日，两被告欠原告租金198745.22元；应向原告支付弯管改制费、扣件洗油费、缺失螺杆螺帽费、整理费、装卸费等其他费用共计11240.7元；两被告逾期付款的行为违反了合同约定，原告有权解除合同，并要求两被告支付2010年6月26日至2017年3月10日止违约金205933.96元，并支付自2017年3月11日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率的24%，即日率0.067%）；两被告应立即向原告返还钢架管1616.5米、扣件4219套，并支付自2017年3月11日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果两被告无法返还上述器材，应向原告支付未归还的器材赔偿费共计56520.5元（钢管赔偿费：1616.5米×18元/米=29097元，扣件赔偿费：4219套×6.5元/套=27423.5元，合计56520.5元），并支付自2017年3月11日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金及原告聘请律师费用20000元。对于上述款项，原告一直催要，但被告至今未予支付。为此，诉如所请。
被告湘西自治州工程有限公司辩称，1、原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部主体资格不适，被告是与“花垣县万顺建筑器材租赁服务部”签订的租赁合同，而不是“花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部”，因此本案原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部不具备原告主体资格；2、原告申请变更原告无法律依据，原告于2017年6月16日变更原告申请，然而申请变更原告无法律依据，原告主体错误只能撤诉，由适格的原告另行起诉；3、本案已超过诉讼时效，原告与被告签订的合同约定租赁期限自2009年7月1日起至2010年1月30日止。根据法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外”《民法通则》，第136条规定：“下列诉讼时效为1年（3）延付或拒付租金的。”因此原告对租金的支付有异议的话，原告应于2011年1月30日前提出，现已超过了诉讼时效；4、原告提供的下列发货单不能作为被告租赁器材数量的依据，原告提交的2009年9月30日、同年10月30日、同年11月10日、同年12月19日、2010年3月3日、同年3月5日、同年3月20日的发货单，没有被告方签字，不能作为依据；5、被告于2009年11月10日退还的钢管原告未进行核减，被告于2009年11月10日退还钢管1016米，有原告的收货单，但未进行核减；6、被告所租赁的钢管、套件于2010年双方已全部处理清退完毕；7、被告未欠原告租金。
综上所述，被告认为原告的主体资格不适，同时原告的诉讼请求及理由没有法律依据，请法院依法驳回原告的起诉或驳回原告诉讼请求。
被告吴倡兴辩称，被告赞同第一被告的观点，另外补充一点，被告作为担保人，担保期限已过，担保人不再承担担保责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告提交的证据2、3、4、5有异议，认为证据2中原告的主体不符，签合同是“花垣县万顺建筑器材租赁部”，而起诉的是“花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部”。经审查，原告签合同时，以“花垣县万顺建筑器材租赁部”名义签订合同，之后该租赁部以“花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部”进行工商登记，负责人均系张孟其，并非不同主体，两被告的质证理由不予采信。两被告认为证据3中的部分发货单没有被告方签字故不予认可，且发货单编号1249号重复计算。经审查，2009年9月30日编号为0000950的发货单、2009年10月30日编号为0001032的发货单、2009年11月10日编号为0001077的发货单、2009年12月29日编号为0001159的发货单、2010年3月3日编号为0001244的发货单、2010年3月20日编号为0001305的发货单，承租经办人虽然不是材料保管员刘某2签字，但证人刘某1陈述被告工地保管员刘某2叫其从原告仓库拖钢管扣件等材料到被告工地，上述几张发货单是其代签名，是刘某2与张孟其通电话后叫其代签字，拖的材料都送到了被告工地。庭审中，被告湘西自治州工程有限公司出庭的证人刘某2亦认可其请刘某1去拖建筑材料的事实。因此，两被告质证上述发货单不是被告签字故不予认可的理由不予采信。原告提交的证据3中2010年3月5日编号为0001249的发货单两张扣件40套，经审查系重复且无任何承租方经办人签字，故两被告的质证理由成立，该发货单不予采信。两被告对证据4真实性没有异议，认为原告提供的收货单不完整，租赁的器材已退完。但庭审中两被告并未提供证据证明材料已经还清的事实，基于“谁主张，谁举证”的原则两被告应承担举证不能的法律后果。两被告对于证据5委托代理合同与收费收据不予认可，经审查委托代理合同与收费收据真实有效，代理律师实际参与诉讼履行了代理职责，两被告的质证理由不予采信。原告对于被告州工程公司提交的证据1、2、4、5有异议，认为证据1为证人证言，证人王某应出庭作证，且调查笔录内容也不是事实，结算应有书面协议。经审查证人王某未出庭接受法庭询问，其证言未经质证，不予采信。原告对证2、4证明内容有异议，认为刘某2是被告的聘请的材料员，与被告有利害关系，其证言与司机刘某1的证言相冲突。经审查原告质证理由成立，对证2、4的证明内容不予采信。原告认为证据5中2009年11月10日被告退还钢管1016米已核减，经审查原告已提交上述收货单且已核减钢管1016米，故被告的证明内容不予采信。被告吴倡兴未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告湘西自治州工程有限公司原名湘西土家族苗族自治州工程公司，于2015年4月13日更名为湘西自治州工程有限公司。为承建“花垣县城南安置房项目”，两被告于2009年7月1日与原告签订了《万顺建筑器材租赁合同》，租用原告的钢架管、扣件等建筑器材。该合同约定：“一、乙方预计租用甲方钢架管30000米，扣件25000套，…，实际数量以发货单据为准。租赁期限自2009年7月1日至2010年元月30日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、乙方在提货时由提货人点清器材数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换。三、乙方租赁器材的退货、送回地点均为甲方仓库，装卸和运输费用由乙方自理，装、卸车费按如下标准结算：架管250米为1吨，装车费10元/吨，卸车费12元/吨（包码堆）；扣件每1000套装、卸车费均为12元。六、租金收取标准：钢管架租金每天0.013元/米，成本价18元/米；扣件租金每天0.009元/套，成本价6.5元/套。七、租期起止时间自发货之日起送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金。租金结算以发货单和验收单为结算凭据。八、乙方应按月度交付租金，于每月的十五号前将应交租金交付清结。乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。十、乙方需另交纳以下费用：扣件洗油费按0.2元/套收取（乙方不得自行洗油）；若钢架管折弯，按1元/米计收校直费用；若超长超短钢管改制，按叁元/根计收其费用。十一、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同为租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但是在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。甲方有权选择如下赔偿费收取标准：①丢失损坏架管、扣件按成本价值的120%计收其赔偿费；丢失损坏扣件螺杆螺帽，则按1元/套计收赔偿费；或按②按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿。十二、任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。”租赁合同签订后，原告于2009年7月7日开始向被告州工程公司负责施工的花垣县城南安置房项目工地供应钢架管、扣件等建筑器材，至2010年6月26日被告最后一次退回建筑器材，原告共计向被告供应钢架管35407.5米、扣件24530套，被告已归还钢架管33791米、扣件20331套，还余钢架管1616.5米、扣件4199套未归还，折合器材赔偿费共计56390.5元（钢管赔偿费：1616.5米×18元/米=29097元，扣件赔偿费：4199套×6.5元/套=27293.5元，合计56390.5元）。两被告于2009年7月30日支付押金10000元；于2009年8月11日支付租金2500元；于2009年9月22日支付租金10000元；于2009年11月12日支付租金18000元；于2010年1月2日支付租金20000元；于2010年2月2日支付租金15000元，累计付款75500元。截止至2017年3月10日，原告方出租的上述器材累计产生租金273783.5元，扣除已支付的75500元，被告仍欠付原告租金198283.5元，对于未归还的器材，原告主张自2017年3月11日起继续依合同约定计算租金至全部器材返还之日或器材赔偿费付清之日止。另外，被告返还的钢架管中有弯管1939.5米，产生弯管校直费1939.5元；被告返还扣件20331套，按0.2元/套收取洗油费共计4066.2元；损坏缺失扣件螺帽746套，按1元/套计收赔偿费共计746元；钢架管装车费1416.3元，钢管架卸车费1622元，扣件装车费294元，扣件卸车费244元。故两被告还应向原告支付上述弯管校直费、扣件洗油费、缺失螺帽赔偿费、装车费、卸车费等其他费用共计10328元。对于上述欠付款项及未归还的器材赔偿，原告一直催要，但被告至今未付，构成违约。原告请求解除合同，并要求两被告支付2010年6月27日至2017年3月10日止违约金205570元，同时还应支付自2017年3月11日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率的24%，即日率0.067%）。另外，原告为维权聘请了律师参与诉讼并支付了律师费用20000元。
本院认为，原、被告所订立的《建筑器材租赁合同》合法有效，应受法律保护，原告依合同诉请的租金及各项损失，不违反法律规定，本院予以支持；关于违约金的问题，考虑被告的确没有按合同约定按时支付租金的事实，本院酌情认定2017年7月30日之前的违约金为150000元，原告主张2017年7月31日起至付清所欠租金的违约金按年利率的24%，不违反法律规定，本院予以支持。两被告抗辩本案起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据《建筑器材租赁合同》第一条、第十一条的约定，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告至今尚欠原告器材没有归还，双方之间租赁合同实质是不定期租赁，租金继续计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。原告基于被告吴倡兴为承租方而对其提起诉讼，而非基于保证人身份对其提起诉讼，故被告吴倡兴抗辩保证期间已过其不承担法律责任的理由，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第四十九条、第一百一十四条第一款第（一）项和第（三）项、第二百二十一条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部与被告湘西自治州工程有限公司、被告吴倡兴签订的《建筑器材租赁合同》。
二、被告湘西自治州工程有限公司、被告吴倡兴在本判决生效之日起七日内向原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部支付自2009年7月7日至2017年3月10日止欠付的租金人民币198283.5元。
三、被告湘西自治州工程有限公司、被告吴倡兴在本判决生效之日起七日内向原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部返还钢架管1616.5米、扣件4199套，并支付自2017年3月11日起至上述器材返还之日止的未归还器材的后续租金（按合同约定的租金标准计算）。若逾期不能返还，则被告湘西自治州工程有限公司、被告吴倡兴立即向原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部支付未归还的钢架管1616.5米、扣件4199套的赔偿费人民币56390.5元，并支付自2017年3月11日起至上述器材赔偿费付清之日止的未归还器材的后续租金（按合同约定的租金标准计算）。
四、被告湘西自治州工程有限公司、被告吴倡兴在本判决生效之日起七日内向原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部支付钢管架校直费、扣件洗油费、装车费、卸车费、损坏缺失扣件螺帽费等其它费用共计人民币10328元。
五、被告湘西自治州工程有限公司、被告吴倡兴在本判决生效之日起七日内向原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部支付2010年6月27日至2017年3月10日止违约金150000元，同时还应支付自2017年3月11日起至全部款项实际付清之日止的违约金（以欠付租金为基数，按日率0.067%的标准计算）。
六、被告湘西自治州工程有限公司、被告吴倡兴在本判决生效之日起七日内向原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部支付律师代理费20000元。
七、驳回原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8687元，财产保全费3020元，共计11707元，由被告湘西自治州工程有限公司、被告吴倡兴负担10000元，由原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部负担1707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 黄德源
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 李水红