南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鼓民初字第6030号
原告周军，男，汉族，1966年10月6日生。
被告张小康，男，汉族，1982年12月18日生。
原告周军与被告张小康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告张小康经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周军诉称，被告张小康及其父亲是公务员身份，被告称其父亲因工程需要资金周转，多次向原告借款，总额为620000元，被告向原告出具借条，后经原告多次催要，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款540000元及利息（自2013年3月2日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张小康未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到周军现金人民币陆拾贰万元整（620000），定于2013年3月1日还清欠款。借款人：张小康2012年8月1日”。
庭审中，原告陈述借款的经过如下：1、2009年8、9月份，被告向原告借款130000元，该款系现金支付，现金的来源是原告出售房屋时买家支付的房款，当时被告向原告出具了130000元的借条，口头约定月息3%，借款后次月即2009年10月起被告每月支付利息直至2012年10月。针对以上陈述，原告提供南京市存量房买卖合同以证明其上述款项的来源。
2、2011年被告又向原告提出借款，因缺乏资金，原告分别于2012年2月20日、2012年6月2日、2012年9月10日向姑妈周某甲借款60000元、50000元、120000元，以上230000元原告拿到后即交付被告，被告亦均向原告出具了借条，口头约定月息4%，每笔借款均自交付次月起给付利息至2012年9、10月。针对以上陈述，原告提供中国工商银行个人业务凭证、中国银行历史交易明细清单两份及申请证人周某甲出庭作证。周某甲证言主要内容为，原告是我侄子，原告向我借款230000元，并承诺利息比银行高，2012年2月20日，我从工商银行取款50000元，加上家中现金10000元，共借给原告60000元。2012年6月2日，我从中国银行取款50000元给原告，2012年9月10日，我从中国银行取款119000元，加上1000元现金，共计120000元借给原告，当时原告承诺利息4个点，从借款的次月到2012年10月每月都有利息，之后原告未支付利息。
3、2012年2月16日，原告向母亲施某、姑妈周某甲分别借款20000元，后现金交付被告，口头约定月息3%，被告均自2012年3月给付利息至2012年9、10月。针对以上陈述，原告申请证人施某、周某甲出庭作证。施某证言主要内容为，原告是我儿子，2012年2月，我借给原告20000元，20000元是我卖首饰的钱，原告说给我4个点的利息，利息从借款次月给到2012年10月。周某甲证人证言的主要内容为，原告是我侄子，2012年2月15日原告向我借款20000元，这个钱是我存银行的养老钱，原告每月给我利息800元，自借款次月支付至2012年10月。
4、后原告又分别于2012年2月15日、2012年4月26日、2012年7月3日、2012年8月3日、2012年9月11日向姑妈周某乙借款20000元、20000元、30000元、30000元、20000元，以上120000元原告拿到后即交付被告，与被告口头约定月息3%，每笔借款均自交付次月起给付利息至2012年9、10月。针对以上陈述，原告提供中国银行历史交易明细清单两份、中国工商银行交易明细、中国工商银行转账回单两份及申请证人周某乙出庭作证。周某乙证言主要内容为，原告是我侄子，原告跟我说有个朋友做工程需要借钱，原告就陆续向我借钱，2012年2月，我取了20000元给原告，后于2012年8、9月份，陆续借给原告12万至13万元，这些钱部分在工商银行取的，部分在中国银行取的，部分是现金，当时我都是将卡拿给原告自己取款，约定利息3个点，原告从借款的次月支付利息至2012年9月，2012年9月借的20000元没有给利息。
5、2012年9月11日,原告向姑妈周某丙借款50000元，后现金交付被告，口头约定月息3%。2012年9月28日，原告向表妹王某借款50000元，后现金交付被告，口头约定月息3%，被告仅支付了一个月的利息。针对以上陈述，原告提供中国农业银行记账凭证、中国农业银行个人结算业务申请书及申请证人周某丙、王某出庭作证。周某丙证言主要内容为，原告是我侄子，大概2012年我借款50000元给原告，是现金交付的，原告承诺每月给3个点的利息，从借款次月支付利息至2012年9月。王某证人证言的主要内容为，原告是我表哥，2012年9月，我借给原告50000元，约定利息为3个点，该50000元是我将钱存入舅母施妙萍银行卡上，由施妙萍取给原告的，原告支付了一个月的利息后就未再支付任何款项。
原告对上述证人证言质证后认为，因施某、周某甲年纪大了，记忆不清，其陈述的4个点的利息不是事实，实际约定利息是3个点。原告另陈述，2012年10月，上述借款经结算，被告向原告出具了620000元的借条，约定2013年3月1日前还清，借条上所写的“2012年8月1日”是被告随手写的日期。
2014年11月13日，原告周军将被告张小康诉至本院，要求其归还借款620000元，庭审中，原告自认被告支付的利息超过银行贷款利息四倍的部分应在借款本金中予以扣减，其自愿变更诉讼请求为要求被告归还借款本金540000元及利息（自2013年3月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。
审理中，本院依法向被告张小康公告送达相关应诉材料，但被告张小康未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告陈述、借条、南京市存量房买卖合同、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行交易明细及转账回单、中国银行历史交易明细清单、中国农业银行记账凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告庭审陈述与原告提供的借条、银行交易凭证、证人证言等证据能够相互印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告在向原告出具的借条中约定借款于2013年3月1日归还，被告逾期未归还借款，已构成违约，应履行还款义务，原告现主张被告归还借款本金540000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照借条约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，因被告向原告出具的借条中未约定借款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，未提供证据证明，故应自逾期之日即2013年3月2日起参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告张小康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小康于本判决生效之日起十五日内支付原告周军借款本金540000元及利息（自2013年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费600元，合计10600元，由被告张小康负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 刘文勇
人民陪审员 左勤丰
二〇一五年五月十一日
见习书记员 杨 菁