上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018��沪01民终1503号
上诉人（原审原告）：范致用，1943年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范云鹏，系范致用之子，住同上。
被上诉人（原审被告）：任建明，男，1978年6月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人范致用因与被上诉人任建明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初72966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范致用上诉请求：撤销一审判决，改判解除与任建明的《租赁合同》，并要求任建明支付违约金人民币5万元。事实和理由：任建明一直拖欠租金，且有转租行为构成违约。
任建明辩称：范致用一直没有开通燃气，没有支付租金是因为无法联系上范致用，现已全部支付。房屋是其和亲戚居住，没有转租。故不同意范致用的上诉请求。
范致用向一审法院起诉请求判令：1、解除范致用、任建明之间的《租赁合同》；2、任建明搬出上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下称为涉案房屋），将涉案房屋返还范致用；3、任建明用自己身份信息办理的银行卡向范致用支付2015年8月15日起至返还涉案房屋之日止的房屋租金，结合《租赁合同》和民事调解书按每月2,500元计算，暂计至2017年10月8日为67,500元；4、任建明用自己身份信息办理的银行卡向范致用支付逾期支付租金的利息损失3,858.75元；5、任建明承担涉案房屋内的水电煤费用、电话费、保安保洁费、有线电视费、互联网费（宽带费）；6、任建明支付范致用违约金5万元。
一审法院认定事实：2015年4月26日，范致用（出租方、甲方）与任建明（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，租赁期限七年，即自2015年5月15日起至2022年5月15日止。房屋月租金2,500元，租金以转账方式支付，押金2,500元，租金每三个月支付一次，提前七天支付下次房租。合同违约处理：甲、乙双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金5万元。合同另对其他事项作了约定。合同附收据，范致用确认收到任建明支付的2015年5月15日至8月15日的租金7,500元、押金2,500元。
2016年5月，范致用曾起诉至一审法院，案号（2016）沪0115民初38124号，诉请撤销范致用、任建明之间的《租赁合同》，任建明支付2016年8月15日起至返还涉案房屋之日止的租金等。双方于2016年7月22日达成调解协议，一审法院出具了民事调解书，调解内容：一、范致用与任建明于2015年4月26日就上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《租赁合同》租赁期限由原七年（自2015年5月15日起至2022年5月15日止）变更为四年（自2015年5月15日起至2019年5月15日止）；二、2018年5月15日起至2019年5月15日止的每月租金变更为2,600元，租金转账支付至中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX2871范云鹏账户；三、上述《租赁合同》其余条款继续适用；四、案件受理费300元，减半收取计150元，由任建明自愿负担。
2017年4月24日，范致用发送短信给任建明，要求任建明把拖欠的5万多元（租金）支付给范致用。任建明回复称“不是我拖欠，是我找不到你，电话你不接。”并要求范致用发送银行卡号。次日，任建明发送短信要求范致用把燃气开通，开通燃气需要房东本人出面，开通后任建明即支付租金。
范致用于2017年7月向一审法院递交了起诉状。2017年8月15日，经诉调，任建明通过孔某账户向范致用代理人范云鹏银行账户支付了租金59,000元。
一审法院另查明，2016年7月30日，范致用曾通过孔某向范云鹏账户支付1,000元。2017年11月2日（庭审之日），任建明向范云鹏转账支付了2017年8月15日起至11月14日的租金7,500元。
一审审理中，任建明称（2016）沪0115民初38124号民事调解书之所以未对2015年8月15日起的欠付租金进行处理，是因为双方当时约定由范致用先为涉案房屋开通燃气后任建明当面向其支付租金，此后范致用一直未开通燃气。前案开庭时范致用曾给过任建明一个账户让任建明先少打点钱试一下，任建明转账支付了1,000元后范致用没有任何回复，考虑到范致用未开通燃气，故后续租金任建明未支付，直至2017年8月经诉调，任建明支付了截止2017年8月14日的租金。范致用称，范致用未承诺过��通燃气后付租金，范致用在收款后也没有反馈的义务，范致用没有同意任建明用其他人账户向范致用支付租金，另任建明存在擅自装修并改变房屋结构，未经范致用同意擅自转租的行为，要求解除合同。任建明称没有转租，也未改变房屋结构，因原合同租赁期限七年，任建明装修后用于居住。案外人孔某确认其代任建明向范致用支付租金的事实。
对于利息损失，范致用要求自2015年8月15日起、11月15日起，依次类推，按每三个月的租金支付时间，按银行同期贷款利率，分别计算至2017年11月2日。
一审法院认为，范致用、任建明就涉案房屋签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。2016年5月，范致用曾起诉至一审法院要求撤销合同及支付租金等，经调解，双方协商变更了租赁期限等，同意租赁合同继续履行。前案中双方未协商处理欠付租金，对于自2015年8月15日起的应付租金未处理的原因，范致用、任建明意见不一。此后，直至2017年4月，范致用向任建明催要租金，任建明同意支付，但要求范致用先行开通租赁房屋内的燃气。双方的租赁合同对开通燃气未作具体约定，故任建明不能以对方未开通燃气作为拒付租金的理由，但鉴于涉案房屋是居住用房，配合开通燃气是出租人的附随义务。双方因为燃气开通问题未达成一致意见，而影响了合同的履行。鉴于任建明对欠付范致用的租金已经支付，且合同对约定解除权未作具体约定，任建明同意继续按期履行付款义务，涉案租赁合同可以继续履行。范致用主张任建明擅自转租、改变房屋结构等，未提供证据予以佐证，不予采纳。因此，范致用诉请解除租赁合同及要求任建明承担解除合同违约金5万元，不予支持。任建明没有按照合同约定的时间支付租金，应当承担逾期付款造成范致用的利息损失。对于范致用主张的涉案房屋内水电、电话等费用，范致用未能举证任建明有欠付费，此项诉请没有具体诉请金额，不予支持。租赁合同对付款义务人的付款方式是否必须是本人银行卡未作特别说明，因此，范致用认为只能用任建明本人银行卡支付租金之要求，难以认同。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于二○一七年十一月十三日作出判决：一、任建明于判决生效之日起十日内支付范致用逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年8月15日起按欠款1,000元为计算基数，计算至2016年7月30日止；自2015年8月15日起按欠款6,500元为计算基数，自2015年11月15日起、2016年2月15日起、2016年5月15日起、2016年8月15日起、2016年11月15日起、2017年2月15日起、2017年5月15日起，分别按欠款7,500元为计算基数，计算至2017年8月15日止；二、驳回范致用的其他诉讼请求。案件受理费1,237元，减半收取计618.50元，由范致用负担50元，任建明负担568.50元。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，任建明表示在2018年2月8日已将至同年5月15日的三个月租金7,500元付给范致用，范致用对此予以确认。
本院认为，涉案房屋是居住用房，配合开通燃气是范致用的附随义务，任建明不能以范致用未开通燃气为由拖延支付租金。鉴于双方租赁合同将于2019年5月15日到期，任建明从未明确拒付租金，且在范致用提起诉讼后已支付所有欠付租金，并将租金提前支付至2018年5月15日，范致用予以接受，涉案租赁合同可以继续履行。至于范致用提出任建明有擅自转租的行为，其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，范致用上诉请求解除租赁合同并要求任建明承担解除合同违约金5万元的上诉请求，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人范致用负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实��楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……