wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初19791号
原告闫秀清，女，1991年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈勉，河南良承律师事务所实习律师。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
被告吉浦钧，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告闫秀清与被告郑州市康洁洗涤有限公司（以下简称康洁公司）、吉浦钧合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永红、陈勉到庭参加诉讼，被告康洁公司、吉浦钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，原告与康洁公司签订《康洁合作协议》一份，约定：原告交付运营管理费30000元、保证金10000元、设施费25243.6元、网络使用费5000元，康洁公司授权原告在合同有效期内（2015年12月1日至2018年12月31日）使用“康洁”“kangle”商标进行经营，合同同时对店面的经营方式、费用及收益的承担进行了约定。自2016年11月起，康洁公司拒不支付原告营业提成。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与康洁公司之间的《康洁合作协议》；2、二被告返还原告运营管理费30000元、保证金10000元，2016年11月1日至2017年1月7日的营业分成21559元，共计61559元。
被告康洁公司、吉浦钧未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，原告与康洁公司签订《康洁合作协议》一份，约定：1、店面信息：原告、康洁公司合作经营位于经开区经南三路第五大街交叉口西南50米富田九鼎世家乐尚生活广场外康洁九鼎世家店；2、原告于本合同签订之日一次性向康洁公司交纳运营管理费人民币30000元；该费用一旦交纳即归康洁公司所有，原告不得以任何理由要求退回或返还；原告应于合同签订之日一次性向康洁公司交纳经营保证金10000元；3、费用及收益的承担和分配：合同期内，原告在经营期间根据经营需求，自行聘请店面经营工作人员；店面经营发生的相关费用全部由原告承担(包括店面租金、押金、人员费用、水电物业费用、耗材费、装修费以及经营过程中产生的其他相关费用）；店面收取衣物的洗涤、熨烫、物流等工作由康洁公司全权负责，原告不得私自外送洗涤；4、店面营业额收入结算周期：康洁公司在每月的20号之前向原告分配上一月的营业额收入；店面营业额收入按照五五分成，原告与康洁公司各分配营业额的50%；店面或者康洁公司公开发售的（7折、8折、9折）折扣卡产生消费时，双方按照折后营业额五五分成；若出现其他折扣卡产生的消费，双方按照7折卡的折后营业额五五分成；店面收取的康洁公司公开发售的洗衣票，双方按照洗衣票面值的80%再进行五五分成；康洁公司于上年度期满10个工作日内对原告的营业额收入进行核算，核算无误的，康洁公司应根据原告年度营业收入状况，自核算无误起10个工作日内进行奖励；5、合同期限：合同有效期三年，自2015年12月1日起至2018年12月31日止有效；6、违约责任:如康洁公司同意解除或者单方解除本合同且不收购店面，原告应当在本合同解除后三日内将店面门头及营业执照更名，不得再继续使用康洁公司的商标，原告交纳经营保证金，康洁公司按照合同约定退还原告。合同终止或解除后，如原告不再续约的，需在本合同履行期满前三个月以书面形式提出，双方进行盘点交接，并制作盘点交接表进行签字确认，在双方盘点交接完毕一年后，康洁公司无息退还原告经营保证金10000元。
合同签订后，原告通过李彦臣账户向康洁公司交纳经营保证金10000元、品牌运营费30000元，上述共计40000元。后原告按照合同约定装修店面并实际投入运营。2016年11月后，康洁公司不再分配利润，2016年11月1日至2016年12月31日期间康洁九鼎世家店应发分成为30698元，但康洁公司至今未付。现原告与康洁公司因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《康洁合作协议》一份、收据二份、农村信用社交易流水一份、刷卡记录单、中国银行交易明细各一份，电子邮件打印件一组。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原告与康洁公司于2015年4月15日签订的《康洁合作协议》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约金行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”本案中，2016年11月起，康洁公司便未向原告分配利润，康洁公司以实际行为明确表示不再履行合同义务，导致原告的合同目的不能实现，已经构成根本性违约。原告请求解除双方2015年4月15日签订的《康洁合作协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求康洁公司返还经营保证金10000元、品牌运营费30000元，共计40000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因康洁公司的违约行为导致双方合同解除，康洁公司应当赔偿原告的经济损失。原告请求康洁公司返还经营保证金10000元、品牌运营费30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求康洁公司支付营业收入21559元，本院认为，根据《康洁合作协议》约定，康洁公司应当在每月20日前向原告分配上一个月的营业额收入，2016年11月1日至2017年12月31日期间，原告经营的康洁九鼎世家店应发分成为30698元，原告请求康洁公司支付营业收入21559元，未超出范围，本院予以支持。
原告请求吉浦钧承担付款责任，本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告与康洁公司存在合同纠纷，应当由康洁公司以其全部财产对原告承担付款责任，其请求吉浦钧承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告与康洁公司签订的《康洁合作协议》解除，康洁公司应当支付原告61559元（40000元+21559元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闫秀清与被告郑州市康洁洗涤有限公司2015年4月15日签订的《康洁合作协议》。
二、被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告闫秀清61559元。
三、驳回原告闫秀清对被告吉浦钧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，减半收取670元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一七年十二月八日
书记员 曹新芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12644号
原告：文科，男，1987年8月4日出生，住长沙市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人:陈洁，浙江丽阳律师事务所律师
委托诉讼代理人：王普，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省开封市。
被告：蓝凌飞，男，1987年10月7日出生，住浙江省丽水市。
公民身份号码：×××
原告文科与被告蓝凌飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员柳志然、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文科委托诉讼代理人王普到庭参加了诉讼，被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告文科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5700元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月12日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币6000元，期限10天，自2016年7月12日至2016年7月22日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告蓝凌飞线下还款300元，剩余未还本金5700元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
被告答辩称：因客观原因无法对原告的起诉事实及证据材料进行核实，待获释后会将相关证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告蓝凌飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告文科借款人民币6000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月12日至2016年7月22日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告文科自述被告蓝凌飞线下还款300元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
另查明，被告蓝凌飞因涉嫌刑事犯罪在浙江省丽水市看守所羁押。庭审阶段，被告蓝凌飞向法庭表示其对原告文科有线下还款的事实发生，因被羁押无法向法庭提供有关还款的证据材料，也无法查询借贷宝平台上的数据信息，所以无法确定具体的还款数额。
被告蓝凌飞表示被释放后会主动向法庭提交有关还款的证据材料，但其获释后，至今仍未向法庭提交有关还款的证据材料。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述、被告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告文科与被告蓝凌飞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告文科表示被告蓝凌飞线下还款300元视为偿还本金，故应以300元抵扣借款本金，即剩余借款本金为5700元。被告蓝凌飞应履行合同，偿还除被告蓝凌飞已经给付的300元之外的欠款，即5700元，同时应按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息。原告文科的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。被告蓝凌飞应承担举证不能的法律后果，故本院对其存在部分线下还款的相关主张不予采信。另，如被告蓝凌飞就涉诉借款存在其他线下交易行为，亦可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告文科人民币5700元;
二、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告文科利息（以5700元为本金，自2016年7月13日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告文科已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蓝凌飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 那 悦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初3748号之一
原告：李××。
委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。
被告：威海宝丰房地产开发有限公司，登记住所地威海市环翠区初村镇北店子村，现住所地不祥。
法定代表人：邹××，经理。
本院在审理原告李××与被告威海宝丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丛明霞
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 林均彩
二〇一七年九月四日
书 记 员 王晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1217号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人位船伟，男，1987年6月8日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化程度，个体工商户，住乌鲁木齐市高新区。2017年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1172号起诉书指控被告人位船伟犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人位船伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日0时许，被告人位船伟醉酒后驾驶新A***6号黑色天籁牌小型轿车，沿乌鲁木齐市西环中路由南向北行驶至平顶巷向北100米处时，碰撞宋某驾驶的WJ新6***3号大众越野车后逃逸，后宋某驾车追上被告人位船伟驾驶的车辆后报警，被告人位船伟被赶到的执勤民警查获。经抽血检测，被告人位船伟血液中的酒精含量为204mg/100ml。
另经本院审理查明，经道路交通管理部门认定，被告人位船伟负事故的全部责任。
上述事实，被告人位船伟在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某及宋某以及阿某某证言、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、道路交通事故认定书、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人位船伟在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人位船伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到204mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人位船伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人位船伟血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故并负事故全部责任，且发生事故后逃逸，应从重处罚。鉴于被告人位船伟当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人位船伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年5月11日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王婉青
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7086号
申请人：张家港保税区国盛弘贸易有限公司，住所地江苏省张家港市保税区纺织原料市场922D室。
法定代表人：赵聪。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被申请人：深圳市科顺达电子有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路西19号厂房一栋一层。
法定代表人：刘智春。
申请人张家港保税区国盛弘贸易有限公司与被申请人深圳市科顺达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区国盛弘贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市科顺达电子有限公司的银行存款290000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张焱萍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初2416号
原告翟淑珍，女，汉族，1932年6月10日出生，住黑龙江省讷河市。
被告刘永财，男，汉族，年龄不详，住黑龙江省讷河市。
被告刘永江，男，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告翟淑珍与被告刘永财、刘永江赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系原告之子，现原告年迈，二被告不尽赡养义务，故原告诉至法院，要求二被告给付赡养费。
本院认为:根据原告提供的被告刘永财、刘永江的送达地址无法向被告刘永财、刘永江送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告翟淑珍对被告刘永财、刘永江的起诉。
案件受理费50元，退还原告翟淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 梁宏志
二〇一七年八月二日
书记员 吴 晗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1123民初1453号
原告潘樟雄，男，1978年4月18日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告罗法权，男，1975年7月11日出生，住遂昌县。
被告罗某，男，2000年7月1日出生，住遂昌县。
被告兼被告罗某法定代理人金娟妹，女，1978年3月27日出生，住遂昌县。
原告潘樟雄诉被告罗法权、罗某、金娟妹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告潘樟雄及其委托代理人施伟珍、王玲，被告金娟妹到庭参加诉讼。被告罗法权、罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘樟雄诉称：原、被告系同村村民，原告常年在外。2015年，被告金娟妹自称潘樟云房子后有一块约为250平方米的土地可以转让给原告盖房。原告得知后，经与各被告协商，双方于2015年12月9日达成一致意见，各被告以人民币55000元出让其在潘樟云房子后面的土地使用权与原告使用，当日双方签订了《转让协议》。协议签订后，原告依约支付价款55000元，被告金娟妹作为代表收款后在前述《转让协议》上注明收款情况。此后，原告在申请批建过程中被告知该地权属存在争议，遂与被告协调，被告承诺能予以解决。但至今未能解决，且经原告多次催讨不愿退还收取的款项。为此，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告于2015年12月9日达成的土地转让协议无效；2、被告向原告返还转让款人民币55000元及赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月9日计算至上述款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告金娟妹辩称：是原告找答辩人转让土地的，买的时候答辩人并没有保证可以通过建房审批，这个风险应该由原告自己承担的。经了解知道是因为原告和村主任存在矛盾所以建房审批批不下来。后来又因为原告下乡脱贫有新的宅基地，所以现在原告因转让费太贵不想要这块地了。当初因原告说下半年要盖房子，所以答辩人把土地上种的茶叶挖掉了，损失已经超过5万元了。答辩人没有违约，合同应该是有效的。
案经审理查明：原、被告均系遂昌县云峰街道下马村村民。2015年12月9日，原告潘樟雄与被告罗法权、金娟妹、罗某签订《转让协议》一份，约定三被告将案外人潘樟云房子后面大约250平方土地转卖给原告盖房，价款为55000元，双方不得反悔。被告金娟妹作为收款人在协议上签字。签订协议之后，被告将该地块上的茶叶等种植物予以清除。后原告因在办理建房审批手续中未能通过，原告要求被告退还款项未果，故诉至本院，提出前述诉请。
以上事实有：原告提供的转让协议及原、被告庭审陈述为证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告将涉案土地转让给原告建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条关于“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，以及第六十三条关于“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”的规定，原、被告之间签订的土地买卖协议违反了法律的强制性规定，属无效合同。被告因此收受的购地款应当返还原告。原告要求被告罗某承担返还款项的责任，因被告罗某在签订协议时属于限制民事行为能力的未成年人，其在转让协议上签字的行为已超出其民事行为能力范围，系无效民事法律行为，故无需承担返还款项的责任。故原告合理部分的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉请，与法无据，本院不予支持。被告提出因原告违约，造成被告已将涉案土地上的经济作物清理，要求原告赔偿相应的经济损失。被告的该项抗辩意见，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告潘樟雄与被告罗法权、金娟妹、罗某于2015年12月9日签订的《转让协议》无效。
二、被告罗法权、金娟妹于本判决生效之日其十日内返还原告潘樟雄购地款55000元。
三、驳回原告潘樟雄的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1175元，由原告潘樟雄负担175元，由被告罗法权、金娟妹负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 杨全保
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 候风果
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执2号
申请执行人欧阳苏兰，女，1975年1月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人林欣，该公司董事长。
申请执行人欧阳苏兰与被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第813号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付53075元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司主要财产已经被吉安市中级人民法院依法查封，正在处置，目前无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第813号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权53075元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年五月二十五日
书记员 :彭忠德
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年5月25日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：彭忠德
案号：（2016）赣0821执2号
案（事）由：劳动争议纠纷
承办人晏卫农：申请执行人欧阳苏兰与被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第813号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付53075元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司主要财产已经被吉安市中级人民法院依法查封，正在处置，目前无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第813号民事判决书的本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第813号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
(执行案件用)
案由：劳动争议纠纷
案号：（2016）赣0821执2号
申请执行人：欧阳苏兰
被执行人：雅绅（吉安）轻工实业有限公司
承办人/拟稿人（签名）：年月日
核稿人（签名）：年月日
签发人（签名）：年月日
核对人（签名）：年月日
备注：终本裁定
（此稿随裁判文书附卷）
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
劳动争议纠纷
案号
（2016）赣0821执2号
受送达人
欧阳苏兰
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
劳动争议纠纷
案号
（2016）赣0821执2号
受送达人
雅绅（吉安）轻工实业有限公司
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某、刘某离婚纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初1025号
原告：李昊宇，男，2012年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇唐家庄子村***号。
法定代理人李永彪，男，1985年1月20日出生，住址同上，系原告之父。
委托代理人王学相、武玉磊，山东成全律师事务所律师。
被告：徐从文，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住沂水县龙家圈乡泮池沟村**号，现住沂水县北坛社区。
被告：蒋中珍，女，1996年12月2日出生，汉族，居民，住沂水县马站镇东旺庄村**号，现住沂水县北坛社区。
被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼2层。
法定代表人吴宁，该公司总经理。
委托代理人张富强，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
法定代表人李连亮，该公司总经理。
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告李昊宇诉被告徐从文、蒋中珍、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人民财产保险有限公司临沂市分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告李昊宇委托代理人武玉磊，被告徐从文、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人张富强、中国人民财产保险有限公司临沂市分公司公司委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼，被告蒋中珍经传票传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告李昊宇向本院提出诉讼请求诉：1.依法判决被告赔偿原告李昊宇经济损失3777.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日7时40分许，被告徐从文驾驶鲁QFV7**号小型轿车与安玉芬驾驶的两轮电动车（车载原告李昊宇）在沂水县沂城街道柏家坪村路口相撞，发生道路交通事故，导致原告及李昊宇受伤、车辆受损，经认定安玉芬、被告徐从文承担事故的同等责任，原告李昊宇无事故责任，被告蒋中珍系鲁QFV7**号小型轿车登记车主，应与被告徐从文承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告徐从文辩称，事故发生属实，当时车辆是我驾驶。
被告蒋中珍未作答辩。
被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，鲁QFV7**在我司投保交强险，对事故经过、交警事故认定书责任划分无异议，该车辆为过户车，保险未过户，承保机构为华海财保济南中心支公司并非华海财保山东分公司，我公司同意在交强险范围内承担责任，程序性费用不予承担。
被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司公司辩称，涉案车辆在我公司投保三者险30万，含不计免赔险，原告各项损失应由交强险先予赔付，超出部分应按照事故责任50%比例赔付，原告损失应按照农村标准计算，并且原告满55周岁以后误工费不应支持，精神抚慰金我公司不予承担，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日7时40分许，被告徐从文驾驶鲁QFV7**号小型轿车与安玉芬驾驶的两轮电动车（车载原告李昊宇1人）在沂水县沂城街道柏家坪村路口相撞，发生道路交通事故，导致原告及李昊宇受伤、车辆受损的交通事故，该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，经认定原告李昊宇、被告徐从文承担事故的同等责任，李昊宇无事故责任。
另查明，原告李昊宇受伤后在临沂市中心医院入院治疗7天，治疗花费3843.46元，病例复印费50元，住院期间由其父李永彪护理，原告及护理人员户籍为山东省沂水县沂水镇唐家庄子村，为城镇户口，因此，原告及其护理人员的损失应按城镇居民标准计算赔偿数额。鲁QFV7**车主为被告蒋中珍，事故发生时由被告徐从文驾驶，该车在华海财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司公司投保商业三者险保额30万，并投保不计免赔险。
另，原告李昊宇住院期间，被告徐从文垫付医疗费1200元。
综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费3843.46元，病例复印费50元，护理费604.94元（7天×86.42元/天），住院伙食补助210元（7天×30元），交通费300元，共计5008.4元。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案中，鲁QFV7**车主为被告蒋中珍，事故发生时由被告驾驶徐从文驾驶，该车华海财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司投保商业三者险保额30万，并投保不计免赔险。因此，华海财产保险股份有限公司济南中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告徐从文按交通事故责任比例承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李昊宇因交通事故引起的经济损失904.94元【护理费604.94元，交通费300元，共计904.94元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告李昊宇因交通事故引起的经济损失2837.42元【医疗费3843.46元，住院伙食补助210元，共计4053.46元*70%=2837.42元】；
三、被告徐从文于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李昊宇因交通事故引起的经济损失35元【病例复印费50元×7%=35元】，折抵原告住院期间被告徐从文垫付的医疗费用1200元，原告李昊宇于本判决生效后十日内一次性退还被告徐从文因交通事故引起的经济损失1165元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐从文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年四月十九日
书记员 神合明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1458号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年三月八日
书记员 祁 源
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执227号
申请执行人杨某，男，汉族，住所地高安市，
被执行人汪某，女，汉族，江西省高安市人，住所地江西省高安市，现住高安市，
申请执行人杨某与被执行人汪某离婚纠纷一案，本案于2018年1月17日立案执行，申请执行标的为6000元，经本院组织双方结算，至2017年12月30号所欠抚养费3400元，被执行人汪某当庭履行，申请执行人已领取该款，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执227号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 刘景龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初19801号
原告郝海东，男，1957年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
原告郝海东与被告郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海东到庭参加诉讼，被告郑州市康洁洗涤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年6月8日签订《收购合同书》一份，约定：被告收购原告所有的康洁洗衣建设路大商店，收购价为360000元，被告于收购合同书签订之日6个月内支付收购款260000元，剩余100000元按年利率20%标准支付原告利息，自合同签订之日起五年后将剩余100000元及第五年利息一次性付清。2015年6月9日后，被告不再支付利息，也未偿还借款。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付收购款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年6月9日起，按照年利率20%的标准计算至实际偿还之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月8日，原、被告双方签订《收购合同书》一份，约定：原告为康洁洗衣建设路大商加盟店的投资人，就将店面折价后入股被告之事，经双方协商达成如下协议：1、原告自愿将自己所有的建设路大商店出售给被告，被告同意收购；2、收购价格为360000元，双方合同签订后，被告六个月内给原告260000元，收购款中剩余100000元被告每年向原告支付20%作为利息，支付日期为合同签订之日；五年后将本金100000元和第五年的利息一次性结付原告；核算期限：2013年6月9日至2018年6月8日；3、合同签订后次日，原告将店面交付给被告；4、合同签订之日，原告为被告出具店面状况说明，该说明包括：主要资产明细、未消费储值卡的余额及明细、留存衣物数；5、合同签订后10日内，店内原告物品搬迁出店面，逾期未搬离的物品视为原告遗弃物品，被告有权自行处置；6、合同签订后，原双方签订的加盟合同自行终止，双方互不承担责任；7、五年后在办理财务结账手续后双方合同自动解除；附：收购价格包含：壹万元保证金、洗衣票兑付款贰万元，权利金肆仟陆佰陆拾柒元（2013.6.9-2013.9.30）。
2015年4月20日，郑州市中原区工商管理和质量技术监督局出具《准予注销登记通知书》一份，显示：原告提交的注销登记申请，申请材料齐全，准予注销登记。2015年6月9日之后，被告不再向原告支付利息，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《收购合同书》、《准予注销登记通知书》各一份。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告2013年6月8日签订的《收购合同书》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，2013年6月8日，原、被告签订《收购合同书》约定，收购款中剩余的100000元被告每年向原告支付20%作为利息，支付日期为合同签订日，被告应当于五年后将本金100000元和利息一次性结付原告。自2015年6月9日，被告便不再向原告支付利息，其行为已经构成预期违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付剩余收购款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年6月9日起，按照年利率20%的标准计算至实际偿还之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郝海东100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年6月9日起，按照年利率20%的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一七年十二月八日
书记员 曹新芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终3342号
上诉人（原审被告）：安徽省金宇建设有限公司，住所地：六安市金寨县青山镇街道。
法定代表人：江雷，总经理。
委托代理人：杜德文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邵全忠，男，1972年10月20日生，住霍邱县。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：邢海玲，安徽品涵律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ志，男，1977年1月18日生，住肥西县巢湖。
上诉人安徽省金宇建设有限公司因与被上诉人邵全忠、ＸＸ志买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2015）肥西民一初字第00590号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院(2015）肥西民一初字第00590号号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
上诉人安徽省金宇建设有限公司预交的二审案件受理费4417元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年十月九日
书记员 吴晓俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121行审22号
申请执行人长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县水湖镇县政务服务中心五楼，组织机构代码证号00300376-8。
法定代表人崔广琼，局长。
委托代理人樊懿，长丰县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王明，长丰县人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人安徽圣力达电器有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘工业聚集区，组织机构代码证号69739283-2。
法定代表人杨巍，负责人。
申请执行人向本院申请执行其于2016年2月1日作出的长人社监理[2016]3号支付劳动报酬的行政处理决定，要求强制执行该决定作出的对安徽圣力达电器有限公司支付劳动报酬欠款39005元。
本院受理后，依法组成合议庭，对长丰县人力资源和社会保障局作出的长人社监理[2016]3号支付劳动报酬的行政处理决定的合法性进行了审查。被申请执行人安徽圣力达电器有限公司于2015年3月至2016年1月未足额支付劳动者劳动报酬，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条之规定。长丰县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，对安徽圣力达电器有限公司作出依法支付劳动报酬的行政处理决定，即支付陈开义1555元、胡婷1308元、王苏娅1168元、李德清3006元、宋保钢5391元、赵莹莹2131元、于锦1769元、汪家高5977元、王斌3500元、苏金芳5000元、汪小艳3700、高书娟4500元，计39005元。
本院认为，长丰县人力资源和社会保障局对上述案件作出的长人社监理[2016]3号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长丰县人力资源和社会保障局长人社监理[2016]3号行政处理决定确定的对被申请执行人安徽圣力达电器有限公司未支付上述劳动者劳动报酬39005元的行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 玥
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0121行审4号
申请执行人长丰县环境保护局，住所地安徽省长丰县水湖镇县政务服务大楼16楼，组织机构代码证号48508807-0。
法定代表人甄大鹏，局长。
委托代理人王余胜，长丰县环境保护局工作人员。
委托代理人田尧，长丰县环境保护局工作人员。
被执行人合肥兆祥建筑安装有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民东路，组织机构代码证号79359289-3。
法定代表人王萍，经理。
申请执行人长丰县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行长丰县环境保护局对合肥兆祥建筑安装有限公司环保行政处罚一案于2015年5月18日作出的长环罚字[2015]15号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对长丰县环境保护局作出的长环罚字[2015]15号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人合肥兆祥建筑安装有限公司未依法进行环境影响评价，擅自开工生产，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，长丰县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，国家环保部《环境限制处罚办法》第十一条、第十二条的规定，对合肥兆祥建筑安装有限公司处以：1、责令停止违法行为；2、罚款150000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年6月4日，合肥兆祥建筑安装有限公司的相联企业合肥光明北部置业有限公司自愿代为合肥兆祥建筑安装有限公司缴纳罚款75000元。
本院认为，长丰县环境保护局对上述案件作出的长环罚字[2015]15号行政处罚决定符合法律规定，现对该处罚罚款余款75000元的行政行为申请强制执行，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对长丰县环境保护局作出的长环罚字[2015]15号行政处罚罚款余款75000元的行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年一月二十日
书记员 张珊珊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3179号
申请执行人：夏国霏，男，1985年07月02日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：袁小红，男，1971年03月02日出生，住北京市西城区。
被执行人：李勇林，男，1970年08月12日出生，住北京市西城区。
本院于2017年4月11日作出(2017)京0102执3179号执行裁定书，查封了被执行人李勇林、袁小红名下位于北京市XX区XXX路X号院X号楼XX层XXX的房产。现被执行人袁小红已将生效文书确定的义务部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下:
解除对被执行人李勇林、袁小红名下位于北京市XX区XXX路X号院X号楼XX层XXX的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴爱民
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1447号
原告：秦玉强。
被告：甘肃靖煤房地产开发有限公司，住所：甘肃省白银市平川区大桥路。
法定代表人：杨战群，该公司经理。
被告：金洪亮。
被告：陈亚东。
原告秦玉强与被告甘肃靖煤房地产开发有限公司、金洪亮、陈亚东劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告秦玉强于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，秦玉强申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，秦玉强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予秦玉强撤诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由秦玉强负担。
审 判 员 石福荣
二〇一七年九月二十五日
法官助理 梁 云
书 记 员 赵 颖
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更534号
罪犯孟凡茂，又名孟文军，男，1971年10月25日出生，汉族，文盲，河南省汤阴县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2012年12月3日以（2012）郊少刑初字第4号刑事附带民事判决书,认定被告人孟凡茂犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年；连带赔偿附带民事诉讼原告人朱新民各项经济损失人民币三万七千六百二十元；连带赔偿附带民事诉讼原告人朱新明、靳矿珍各项损失共计人民币十八万六千一百三十一元。宣判后，其提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2013年4月11日以（2013）阳少刑终字第2号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪,判处其有期徒刑八年六个月；民事赔偿达成调解（刑期自2011年11月12日起至2020年12月13日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月25日以（2016）晋03刑更540号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月13日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯孟凡茂在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯孟凡茂减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯孟凡茂在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟凡茂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡茂减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月12日起至2019年4月13日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1602号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人：黄莉，女，1971年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与黄莉银行卡纠纷一案中，划拨了被执行人黄莉的银行存款26600元，查封了被执行人黄莉名下的位于重庆市北部新区房屋、重庆市南岸区房屋，但上述房屋系已被其他法院查封在先，暂不具备司法处置条件。现被执行人黄莉无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人黄莉欠申请人招商银行股份有限公司信用卡91300.02元及利息、滞纳金，案件受理费1833元，应向本院缴纳执行费2425元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0106执1602号执行案的本次执行程序。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄鹤鸣
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁04民终1744号
上诉人（原审被告）：王东兴，男，1981年3月30日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：滕州市北辛德顺建筑设备租赁站，住所地：滕州市北辛小岗居12巷***号。
经营者：李玉宝，男，1961年10月17日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：王介国，男，1960年10月3日出生，汉族，住滕州市。
上诉人王东兴因与被上诉人滕州市北辛德顺建筑设备租赁站及原审被告王介国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王东兴以与滕州市北辛德顺建筑设备租赁站达成合解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，王东兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王东兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3440元，减半收取1720元，由王东兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 冰
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一七年一月五日
书记员 周宸旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1818号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该支行行长。
委托代理人贺某某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人吕某某，重庆索通律师事务所律师。
被告姜平，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称“工行南坪支行”）诉被告姜平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南坪支行委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，姜平经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2014年9月17日，其与姜平签订《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定：工行南坪支行向姜平发放贷款35万元，贷款利率为浮动利率；若姜平逾期偿还贷款本息，工行南坪支行有权宣布贷款提前到期，并要求姜平立即清偿借款本息，有权收取违约金及实现债权费用。同时，姜平以其名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道龙昌街88号1-6-1号房屋进行抵押担保，并办理抵押登记。
2014年12月12日，工行南坪支行按约向姜平发放贷款35万元。但在合同履行过程中，姜平并未按期还款。截至2015年11月8日，姜平逾期累计拖欠本金5712.50元、利息及罚息18878.44元，合计24590.94元。工行南坪支行认为姜平逾期偿还贷款本息的行为构成违约，其有权要求姜平立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。基于此，工行南坪支行诉至本院，请求判决：1、姜平偿还借款本金345944.73元，并支付截至2015年11月8日的利息18346.80元、罚息531.64元，合计364823.17元，同时支付自2015年11月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金345944.73元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮15%再上浮30%计算，复利以未偿还的利息18346.80元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮15%再上浮30%计算）；3、本案律师费16417元，由姜平承担；4、工行南坪支行对姜平名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道龙昌街88号1-6-1号房屋（201房地证2014字第0573**号）享有优先受偿权；5、本案受理费等费用均由姜平承担。
姜平未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月17日，工行南坪支行与姜平签订《个人购房借款/担保合同》，约定以下主要内容：姜平因购买重庆市渝北区双龙湖街道龙昌街88号1-6-1号房屋向工行南坪支行借款35万元；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上上浮15%确定；姜平按照按月等额本息法（按月计息）方式偿还贷款本息，每月10日为还款日；姜平连续三个月或累计六次为按时足额偿还贷款本息的，工行南坪支行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求姜平立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；其中罚息利率在合同执行利率上上浮30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；工行南坪支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由姜平承担；姜平以其名下位于重庆市渝北区双龙湖街道龙昌街88号1-6-1号房屋为该借款设立了抵押担保；抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行南坪支行实现债权的费用和姜平所有其他应付费用。
此后，工行南坪支行与姜平签订了《重庆市房地产抵押合同》，再次约定姜平以其名下位于重庆市渝北区双龙湖街道龙昌街88号1-6-1号房屋（201房地证2014字第0573**号）为借款提供了抵押担保，并于2014年12月18日办理抵押登记。
2014年12月12日，工行南坪支行向姜平发放贷款35万元，并将借款期限确定为2014年12月12日至2034年12月12日。然在合同履行过程中，姜平并未按约履行偿还贷款本息的合同义务。截至2015年11月8日，姜平尚欠借款本金345944.73元（其中逾期本金5712.50元）、利息18346.80元、罚息531.64元，累计逾期次数已连续超过三期。
上述事实有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、房产证、借据历史处理明细本地查询、《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的函》、挂号信邮寄回执及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》等均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，诉讼两方借此成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关，各方均应按照合同约定全面诚信的履行各自义务。然工行南坪支行按约向姜平发放贷款35万元后，姜平并未按时足额还款，现工行南坪支行要求姜平提前偿还剩余贷款本金345944.73元和截至2015年11月8日的利息18346.80元、罚息531.64元，符合合同约定，本院予以支持。工行南坪支行请求的后续罚息、复利均系姜平的违约行为所致，且依据合同约定，前述费用理应由姜平承担。工行南坪支行请求对姜平名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道龙昌街88号1-6-1号房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于工行南岸支行并未举证证明基于诉讼事宜其与重庆索通律师事务所订立的相关委托代理协议及因诉讼而产生16417元，仅凭其单方陈述不足以认定应由姜平向其支付该笔费用，故对于工行南坪支行的该项诉请，本院不予支持。姜平经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜平于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还贷款本金345944.73元，并支付截至2015年11月8日的利息18346.80元、罚息531.64元，同时计算自2015年11月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金345944.73元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮15%再上浮30%计算，复利以姜平未偿还的利息18346.80元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮15%再上浮30%计算）；
二、在本判决确认的被告姜平债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告姜平位于重庆市渝北区双龙湖街道龙昌街88号1-6-1号房屋（201房地证2014字第0573**号）的房产所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178元，公告费600元，共计7778元，由被告姜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 牟维维
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0115民初3326号
原告：武汉满大昌环境有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街将军山路5号。
法定代表人：陈德平，系公司总经理。
被告：武汉武钢北湖冶金材料有限公司，住所地武汉市青山区武汉武钢北湖农场。
法定代表人：曾宪刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：代文刚，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李新力，湖北联正律师事务所律师，特别授权。
原告武汉满大昌环境有限公司（以下简称：满大昌公司）诉被告武汉武钢北湖冶金材料有限公司（以下简称：北湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满大昌公司的法定代表人陈德平、被告北湖公司的委托诉讼代理人代文刚、李新力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满大昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金人民币325729.24元及利息（自2016年6月30日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月前，原、被告双方是生意上的合作伙伴，原告向被告发送货物后，被告无钱支付原告货款。2016年11月21日，双方签订了一份还款协议，协议约定被告应偿还原告货款375729.24元。协议还约定从2016年12月份起至2017年5月份，每月30日前偿还原告50000元，其中2017年1月多付50000元，合计350000元，余款25729.24元在2017年6月30日付清。协议签订后，被告仅仅在2017年1月24日支付原告50000元后，下欠原告325729.24元分文未还。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。
原告北湖公司承认原告满大昌公司在本案中主张的事实，但不认可利息计算的起始时间，认为利息应当从双方签订还款协议的当天即2016年11月21日起开始计算。
本院认为，原告北湖公司承认被告满大昌公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据本案的事实，原告与被告的之间形成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当支付货款，现被告未按约定支付，属违约行为，原告主张偿还所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。双方签订还款协议书，未约定逾期还款利息及支付利息的起始时间，故原告主张支付利息的时间从2016年6月30日起计算没有依据，本院不予以支持。被告认可从2016年11月21日起支付利息，是其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定判决如下：
由被告湖北武钢北湖冶金材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉满大昌环境有限公司货款325729.24元；并支付自2016年11月22日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止的利息。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6186元，减半收取3093元，由被告武汉武钢北湖冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈佑林
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民少初字第65号
原告王玉红，女，1969年9月28日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
被告皇甫国，男，1969年5月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南纳圣律师事务所实习律师。
原告王玉红诉被告皇甫国离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015���6月24日、7月31开庭对本案公开开庭进行了审理。原告王玉红及其委托代理人王迎军、于守艳，被告皇甫国及其委托代理人宋黎明、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，原被告于1998年结婚，2001年10月29日婚生一女取名皇甫凤婷，2003年6月7日婚生一子取名皇甫志成，从2012年被告开始对原告实施家庭暴力，2014年6月底开始，被告开始找借口不回家。2014年8月被告向原告提出离婚，原告不同意。之后原告才得知被告在外面有了婚外情。不久被告竟然将第三者带回家，家里开始纠纷不断，被告对原告的家庭暴力更加严重，打砸家中物品。原告为了保护自身安全多次报警。现被告将原告赶出家门，两个未成年孩子在家，但被告又不经常回家。原告认为和被告之间的夫妻感情已经完全破裂，且没有和好可能，故此诉至本院，要求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生女皇甫凤婷、婚生子皇甫志成由原告抚养，被告支付抚养费每人每月800元至年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产和共同债务（共同财产：位于映湖路玉河花园小区9号楼3单元5号房子一套，价值12.17万元；共同债务：借款6.7万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告皇甫国辩称，两个婚生子女尚幼，为了孩子的健康成长，给孩子一个完整的家庭，不同意和原告离婚。
原告王玉红为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、原告的户口本复印件和结婚证一份，证明原被告系夫妻关系以及共同育有两个孩子皇甫凤婷和皇甫志成；3、搬迁安置协议书一份、收据一张，证明双方在婚姻关系存续期间购买位于焦作市解放区映湖路玉河花园小区9号楼3单元5号房产一套，双方对该房产拥有合法的产权及使用权；4、手机短信打印图片，证明被告存在过错，因导致第三方怀孕，所以导致感情破裂；5、婚生子女皇甫凤婷和皇甫志成书写的证明，证实两个孩子愿意同原告生活；6、买房欠账单一份及两张借条，证实为购买房，借款6.7万元。
被告黄甫国对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1、对原告提交的证据1、2、3号证据均无异议；2、对证据4有异议，对该证据真实性、合法性及关联性均存在异议。不能以此证明被告有第三者，更不能证实是所谓的第三者给原告所发的信息；3、对证据5有异议，是否两个孩子书写的不清楚。
被告皇甫国未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：对原告王玉红提交的证据1、2、3，因被告黄甫国对证据真实性及证明指向均无异议，故本院予以认定。对原告提交证据4，被告方对该份证据真实性、关联性、合法性均存在异议，因该份证据是应法庭要求，原告从所使用的手机上将信息全部打印，对其真实性及合法性本院予以确认，但该信息是否系原告所称“第三者”所发，没有其他证据予以佐证，且被告对此予以否认，故不能证实原告所主张被告婚内出轨的证明指向。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告王玉红与被告黄甫国经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年10月21日登记结婚。2001年10月20日婚生一女，取名皇甫凤婷，2011年12月30日婚生一子取名皇甫志成。双方婚后共同生活期间起初感情尚可，近几年，由于原被告双方无法正确处理生活出现矛盾，出现了一些纷争，加之被告和婚外异性相处不当，引发原告猜忌，影响了夫妻感情，2015年3月份，原被告再次发生矛盾后，原告离家开始分居生活，原告已和被告夫妻感情破裂，无和好可能为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告王玉红与被告黄甫国婚姻基础较好，婚后生活中双方尚能和睦相处，并生育二个子女，家庭生活比较和谐、幸福，建立了较深的夫妻感情。近年来，由于双方在家庭琐事方面出现纷争，影响了夫妻感情。在今后的生活中，原、被告应加强理解与沟通，互相尊重，互相磨合，多为两个未成年幼子的健康成长考虑，珍惜建立起来的家庭，被告皇甫国要正确处理和婚外异性的关系，并以此为戒，多关心原告感受，双方是具有重归于好的可能的。原告起诉要求离婚，并没有充分证据证明双方夫妻感情彻底破裂，因此,原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王玉红与被告黄甫国离婚。
本案诉讼费150元，由原告王玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一五年八月五日
书记员 王华强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终2443号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司利辛县供电公司，住所地安徽省利辛县城关镇建设路与文州路交叉口。
法定代表人：张思军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云翔，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任彰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：贾涛，男，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人国网安徽省电力公司利辛县供电公司因与被上诉人贾涛触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国网安徽省电力公司利辛县供电公司的委托诉讼代理人王云翔、任彰，被上诉人贾涛及其委托诉讼代理人戴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网安徽省电力公司利辛县供电公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实和理由：1.原审已认定上诉人的电力设施合乎规范，达到规范的标准，上诉人已向法庭举证证明上述事实，但没有认定被上诉人违法施工的事实，被上诉人在电力设施保护区内从事违法施工的行为是造成本次事故的主要原因，工程发包人吴明喜违法在电力保护区内建房是造成本次事故的另一原因，上诉人不应该承担事故的赔偿责任；2.原判决适用法律不当，应适用《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿的司法解释》第三条第四项及国务院颁布的《电力设施保护条例》第十五条第三项的规定。
贾涛辩称，一审判决正确，应予维持；上诉人上诉请求不符合事实；房主吴明喜建房是在架设电线之前，事故发生时贾涛在对案涉房屋室外进行装潢，由于架设电线和房屋较近不符合规范，也未设置任何警示标志而造成的本次事故；上诉人认为原判决适用法律不当是错误的，上诉人上诉意见中称应适用《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿的司法解释》第三条第四项及国务院颁布的《电力设施保护条例》是不正确的，与本案案情不符，被上诉人并未从事法律所禁止的行为，案涉房屋原来就存在的，不是新建的，因此被上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
贾涛向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、交通费等232650.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日上午11时左右，贾涛在利辛县××××吴庄吴明喜家粉刷外墙时，在北墙外侧脚手架上被电击伤。随后，贾涛被送至阜阳市人民医院治疗，支付门诊费用1670.40元；后转至安徽医科大学第一附属医院治疗28天，支付门诊费用423.60元和住院费用75258.68元、支付器具费用3000元。一审法院认为，公司享有生命健康权，公民的身体受到侵害时，侵权人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事赔偿责任。”国网利辛县支公司因电力设施离贾涛施工的楼房距离较近，导致贾涛不慎触电，故应对贾涛的损害承担相应的赔偿责任，贾涛作为完全民事行为能力人，理应注意施工安全，因疏忽未注意附近的高压线，没能避开危险也应承担次要责任，故国网利辛县支公司应承担对贾涛70%的责任为宜。经核算，贾涛本触电事故的赔偿数额如下：1、贾涛的医疗费80352.68元；2、护理费6853.20元（41690元÷365天×60天）；3误工费15328.80元（31084元÷365天×180天）；4、住院伙食补助费2900元（100元×29天）；5、营养费2700元（30元×90天），6、伤残赔偿金43284元（10821元×20年×20%）；7、精神抚慰金酌定为14000元；8、交通费酌定为3000元；9、贾涛的更换肢费用计算为：从鉴定时贾涛34岁计算至安徽省人口平均预期寿命76岁止42年，假肢的使用年限为一年半，共需更换28次，每次费用4200元，假肢费用117600元，贾涛每次试用假肢的时间为初次7天，再次配装5天，共计误工时间为142天，佩戴假肢误工费计算为12092.72元（31084元÷365天×142天），经上贾涛的费用计算为298111.40元。国网利辛县支公司赔偿贾涛70%即208677.98元。贾涛诉请被告赔偿232650.30元超过该院支持的部分外因未能举证不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿若干问题的解释》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告国网安徽省电力公司利辛县供电公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贾涛208677.98元；二、驳回原告贾涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，鉴定费2600元，合计3900元，由被告国网安徽省电力公司利辛县供电公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1．一审适用法律是否正确；2.上诉人是否应当承担赔偿责任。
关于焦点1，因《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿若干问题的解释》已被废止，故一审适用该司法解释审理本案属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”以及第二款：“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权……”的规定，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》。
关于焦点2，根据查明的事实，本案损害属高压输电线路触电所导致的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，对高压输出电线路及高压设施致人损害适用无过错责任原则，即高压电输出电路经营者在对损害后果没有过错的情形下亦应承担赔偿责任，除非存在法定免责事由。本案中，上诉人未能举证证明本案存在“贾涛故意”或“不可抗力”这两种法定免责事由，上诉人作为发生事故的高压输电线路经营者，应当对本案的损害后果承担侵权责任，故本院对上诉人认为其不应承担侵权责任的上诉意见不予采纳。同时，贾涛作为完全民事行为能力人，在施工时应尽到注意安全的义务，因疏忽未注意，其对损害后果具有明显过失，可以减轻上诉人的责任。一审法院根据贾涛的过错程度，确定由上诉人承担70%的民事赔偿责任并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决主文并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由国网安徽省电力公司利辛县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 瑞
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初4172号
原告：织金县双堰街道办事处双龙村双龙村民组，住所地：双堰街道双龙村双龙组。
诉讼代表人：马顺芳，男，1952年5月16日生，汉族，双龙组组长，住织金县。
诉讼代表人：王修文，男，1974年10月22日生，汉族，农民，住织金县。
原告：织金县双堰街道办事处双龙村沙沟村民组，住所地：双堰街道双龙村沙沟组。
诉讼代表人：况真付，男，1964年2月13日生，汉族，沙沟组组长，住织金县。
诉讼代表人：卢凤全，男，1964年12月4日生，汉族，农民，住织金县。
原告：周成亮，男，1946年12月29日生，汉族，住织金县。
上列原告的委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，男，织金县龙场法律服务所法律工作者。
上列原告的委托诉讼代理人（特别授权）：李质彬，男，织金县龙场法律服务所法律工作者。
被告：刘景富，男，1953年11月21日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨仕映，男，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，女，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：向正先，女，1953年4月17日生，汉族，住织金县。
被告：刘艳军，男，1977年6月20日生，汉族，住织金县。
被告：张晓艳，女，1975年7月16日生，汉族，住织金县。
被告：王敏，女，1979年9月3日生，汉族，住织金县。
被告：杨光艳，女，1969年12月19日生，汉族，住织金县。
被告：刘忠进，男，1994年11月4日生，汉族，住织金县。
被告：刘首军，男，1965年10月2日生，汉族，住织金县。
被告：刘井国，男，1957年5月12日生，汉族，住织金县。
被告：刘满义，男，1992年10月23日生，汉族，住织金县。
被告：刘井荣，男，1957年5月10日生，汉族，住织金县。
原告织金县双堰街道办事处双龙村双龙村民组、织金县双堰街道办事处双龙村沙沟村民组、周成亮与被告刘景富等十一人土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告织金县双堰街道办事处双龙村双龙村民组、织金县双堰街道办事处双龙村沙沟村民组、周成亮于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金县双堰街道办事处双龙村双龙村民组、织金县双堰街道办事处双龙村沙沟村民组、周成亮以需收集证据为由自愿申请撤回起诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告织金县双堰街道办事处双龙村双龙村民组、织金县双堰街道办事处双龙村沙沟村民组、周成亮撤回起诉。
案件受理费29213元，减半收取计14606.5元，免予收取。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄雁翎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初16477号
原告:陈某，男，1959年8月16日出生，住北京市西城区。
公民身份号码×××
被告:佟某，男，1986年5月16日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人佟玉福，男，1954年6月29日出生，住北京市海淀区。
原告陈某与被告佟某租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告佟某之委托诉讼代理人佟玉福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我于2016年8月15日租被告佟某的车牌号为×××的别克牌小汽车一辆，租期一年，每月租金5000元，押金6000元，共计给付佟某现金人民币1.1万元，其中有6000元押金。后来发现此车是北京市有案情车辆，走在路上被市局警察强行拦下扣人扣车才得知。诉讼请求:1、解除双方的租赁合同；2、被告返还租车租金6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告佟某辩称：原告在租赁期间将租赁车辆撞坏，且租赁车辆在租赁期间有违章,有可能会导致明年的保险费用上涨。不同意退还押金。
经审理查明：2016年8月15日原告陈某与被告佟某签订《汽车租赁合同》一份，该合同约定一下内容：出租人（甲方）为佟某，承租人（乙方）为陈某，认证人为佟玉福。乙方租赁甲方名下的车牌号为×××的别克牌小汽车一辆，合同约定租期为一年，从2016年8月15日到2017年8月14日。租金为每月5000元，按月支付，另有车辆押金5000元，交通违章押金1000元。合同签订后，2016年8月15日佟某将车牌号为×××的别克牌小汽车交付给陈某，陈某给付佟某车辆租金5000元、车辆押金5000元、违章押金1000元。
2016年9月7日，陈某在驾驶该车辆行驶过程中，被北京市公安局的警务人员堵截。后经核实，佟玉福曾报警该车牌号为丢失车辆，但未进行销案，故陈某驾驶该车辆上路行驶时被公安部门拦截。陈某主张，在该车被拦截时，因警车开门将租赁车辆的右前叶子板擦伤，陈某当时即打电话告知佟某此情况，佟某表示没关系。原、被告双方确认该处擦伤现在尚未进行修理。
本案中，原告主张于2016年9月14号将租赁车辆返还被告，双方之间的租赁合同已经解除。被告表示收到该租赁车辆，同意解除合同。
被告主张原告在使用该租赁车辆期间有违章。原告表示违章已经处理完毕，被告认可违章已经处理完毕，但认为违章有可能造成第二年的保险费用上浮。
上述事实，有《汽车租赁合同》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同中，双方协议解除合同的，法院予以确认。合同解除后，双方应依照合同约定履行合同未尽的义务，承租人应依照合同约定处理承租期间的违章及事故，出租人应依照合同约定退还租金。本案中原告陈某已将承租期间违章处理完毕，被告主张违章有可能造成第二年的保险费上浮，但未对此提交证据加以证实。对于车辆的损伤，因现在尚未修复，具体的情况双方可以另行处理，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百三十五条之规定,判决如下：
一、确认原告陈某与被告佟某于二〇一六年八月十五日签订的《汽车租赁合同》，于二〇一六年九月十四日解除；
二、被告佟某于本判决生效后七日内返还原告陈某汽车租赁押金五千元、违章押金一千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告佟某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 韩 阳
二〇一六年十二月五日
书记员 周炳旭
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第05668号
原告李某某，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告王某甲，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张绍礼到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于1996年10月经人介绍认识并恋爱，于1997年9月3日在婚姻登记机关登记结婚，婚后共生育两个子女王某乙，王某丙。婚初双方关系一般，嗣后，因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷不息，导致夫妻关系不睦。双方因认识恋爱时间较短，婚前缺乏了解，即草率结婚，婚姻基础较差。近年来，双方因性格不合致夫妻关系进一步恶化。现双方夫妻感情确已破裂，无法再共同生活。特起诉至法院，要求判令准许原、被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养，婚生女王某乙由被告抚养，双方互不给付子女抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1997年9月3日在婚姻登记机关登记结婚。婚后，夫妻感情较好。双方于1998年生育长女王某乙，于2005年生育次女王某丙。近年来，双方为家庭琐事等方面的问题产生矛盾纠纷。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，于2015年7月13日起诉来院，要求判令准许原、被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养，婚生女王某乙由被告抚养，双方互不给付子女抚养费；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原告举示的结婚证、婚生女王某乙、王某丙的常住人口登记卡复印件，以及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。在婚后共同生活中，能共同持家，养育子女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告现因为家庭琐事等方面的问题产生矛盾纠纷，致夫妻关系不睦，但这些矛盾并非不可调和，只要双方加强沟通、相互信任，积极改正各自不足，肩负起各自应当承担的家庭责任，夫妻关系是能够得到改善的。原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄剑
二〇一五年八月二十八日
书记员 贺裕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初3430号
原告宗肖颍与被告李玉环物权保护纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱志磊
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0491民初163号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李力华,北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解迎祥,北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：周莃琳（曾用名：许美兰），女，1985年7月27日出生，澳门特别行政区居民，住澳门（第三座美嘉阁）22-L,
被告：白运晓，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告周莃琳、白运晓法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解迎祥和被告周莃琳到庭参加了诉讼。被告白运晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告周莃琳赔偿原告支付的律师费用2.5万元；2.被告白运晓对被告周莃琳上述债务承担连带保证责任；3.确认原告对珠海市吉大情侣南路158号2栋5单元201房（以下简称201房）有优先受偿权；4.两被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告周莃琳为购买201房，向原告申请贷款，双方于2010年4月20日签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为126万元，被告周莃琳同意提供201房作为借款抵押担保，被告白运晓对上述借款承担连带保证责任。因被告周莃琳逾期还款，原告于2015年7月委托广东晨光律师事务所李力华律师起诉两被告，原告支出律师费25000元。按照借款合同约定，原告为实现债权支出的律师费，应由被告周莃琳承担，被告白运晓对该费用承担连带保证责任。此外，该项律师费按借款合同约定属担保范围，应优先受偿。
被告周莃琳承认原告主张的事实并同意原告的全部诉讼请求。
被告白运晓缺席，无答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人购房担保借款合同》、房地权证、房地他项权证、抵押物清单、《委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证、《确认书》，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月20日，借款人（被告周莃琳）与贷款人（原告）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO44105201000031422），约定借款1260000元。通用条款第8.4条约定，按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；特别条款第10.2.1约定，抵押人周莃琳同意以其名下201房（粤房地权证珠字第××号）为借款合同设定抵押；通用条款第10.1.1条约定“保证方式为连带责任保证”，第10.1.2条约定，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告白运晓作为保证人在《个人购房担保借款合同》上签名。被告周莃琳自2015年4月19日起停止向原告偿还借款本息，经原告计算，被告未还本金1164351.14元。
2015年2月5日，原告（甲方）与广东晨光律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，指派李力华律师作为原告的代理人，代理事项为：提交诉讼材料、签收法律文书、出庭参加一审、二审庭审活动、执行。2015年7月23日，广东晨光律师事务所开具广东增值税普通发票，价税合计25000元。同年8月12日，原告向广东晨光律师事务所转账支付了上述律师费。2015年7月28日，李力华律师代理原告对两被告提起（2015）珠横法民初字第511号民事诉讼，本院于2016年11月作出（2015）珠横法民初字第511号民事判决，认定原告所举证据尚不能证实该笔律师费用的发生与实现本案债权相关，遂判决驳回了原告此项诉讼请求，该民事判决已经发生法律效力。2017年2月15日，原告与广东晨光律师事务所、北京德恒（珠海）律师事务所签订《确认书》，确认原告起诉两被告金融借款纠纷一案系《委托代理协议》（编号：201502）项下广东晨光律师事务所未办结的案件，原告2015年8月12日向广东晨光律师事务所支付的25000元是该所代理原告该案的律师费，广东晨光律师事务所并入北京德恒（珠海）律师事务所后，由该所律师李力华继续代理该案。
本院认为，本案被告周莃琳为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案为法律服务合同纠纷，合同的签订、履行等均在内地，内地与本合同有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
原告与被告周莃琳所签的借款合同合法有效，双方均应依约履行。根据通用条款第8.4条的约定可知，被告应对原告在本案支付的律师费进行赔偿。原告在本案中所举证据已经形成证据链，足以证实原告为处理本次金融借款纠纷支出了律师费25000元，被告周莃琳亦同意支付，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周莃琳同意原告对201房享有优先受偿权的诉讼请求于法不悖，本院予以照准。根据通用条款10.1.1及10.1.2的约定，被告白运晓对被告周莃琳的上述债务承担连带保证责任，保证范围及于借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，故原告诉请被告白运晓承担连带责任有理，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周莃琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付律师费25000元；
二、被告白运晓对上述第一项承担连带清偿责任；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司珠海分行对珠海市香洲区吉大情侣南路158号（海愉半岛花园）2栋5单元201房产（粤房地权证珠字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费300元，由被告周莃琳、白运晓负担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行、被告白运晓可在判决书送达之日起十五日内，被告周莃琳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郑 恒
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 温桂莲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李智武
李紫薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初3227号
原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地：郑州管城区石化路69号（综合楼），统一社会信用代码：9141010475713625X6。
法定代表人：王镇海，总经理。
委托代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：于惠霄，女。
委托代理人：周清臣，原告于惠霄丈夫。
原告郑州美城物业服务有限公司诉被告于惠霄物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州美城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一八年三月八日
书记员 张慧洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12285号
原告:苏州盈耀纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）1幢07室。
法定代表人：吴莉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州迪宇喷气织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰上练村。
法定代表人：黄春林。
原告苏州盈耀纺织有限公司（以下简称盈耀公司）与被告苏州迪宇喷气织造有限公司（以下简称迪宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后,依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告盈耀公司的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。被告迪宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈耀公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款846821.65元，并承担逾期付款的利息损失（以846821.65元为整数，自2017年10月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；2.被告支付原告律师费35800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年左右开始与苏州金牛亿万达实业有限公司（以下简称金牛公司）发生业务往来，至2014年12月31日，被告确认结欠金牛公司加工费1204821.65元，之后，自2015年1月1日至2017年1月17日，被告共支付加工款358000元，尚欠846821.65元未支付。2017年9月2日，因金牛公司结欠原告货款，遂将全部债权转让给原告，并约定在2017年9月底支付付清。现因被告未能按约付款，且原告发生律师费35800元，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
迪宇公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：迪宇公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对盈耀公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，迪宇公司与金牛公司之间素有业务往来，2015年1月13日，迪宇公司向金牛公司出具对账单一份，载明截至2015年1月1日共结欠货款1204821.65元。后，迪宇公司陆续向金牛公司支付加工费358000元。2017年9月2日，盈耀公司、金牛公司、迪宇公司三方签订协议书一份，载明：截至2017年1月17日，迪宇公司结欠金牛公司货款846821.65元，金牛公司将对迪宇公司的全部债权846821.65元转让给盈耀公司，迪宇公司在2017年9月底之前将结欠的全部款项846821.65元支付给盈耀公司；还约定若迪宇公司未能按约支付结欠的货款，则盈耀公司有权就欠款全额向管辖法院提起诉讼，并由迪宇公司承担由此发生的律师费、诉讼费。
2017年10月10日，盈耀公司与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理合同，盈耀公司委托该所代为参加本案诉讼，约定律师费35800元。
以上事实，有盈耀公司提供的送货单、业务往来明细账、对账单、加工费款明细、债权转让协议书、委托代理合同，以及盈耀公司委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，金牛公司与被告迪宇公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。被告迪宇公司通过对账单确认欠款金额后，仍拒不付款显属违约，应承担相应的违约责任。原告盈耀公司、金牛公司、被告迪宇公司三方签订的债权转让协议依法成立并生效，原告盈耀公司作为债权人，有权直接要求债务人迪宇公司归还结欠款项846821.65元。原告主张的逾期付款利息损失，其计算基数、计算期间及标准均未违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，因原告未举证证明律师费已实际支付，本院对该项主张不予支持。被告迪宇公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州迪宇喷气织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州盈耀纺织有限公司货款846821.65元，并赔偿相应利息损失（自2017年10月1日起至实际给付之日止，以846821.65元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。
二、驳回原告苏州盈耀纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6313元,由原告苏州盈耀纺织有限公司负担350元，由被告苏州迪宇喷气织造有限公司负担5963元，被告负担之数并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹欢欢
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐尉文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执953号之二
申请执行人何名华，男，1968年4月20日出生，汉族，住北流市。
被执行人顾杰勇，男，1966年4月12日出生，汉族，住北流市。
被执行人党月坤，女，1970年10月6日出生，汉族，住北流市。
申请执行人何名华与被执行人顾杰勇、党月坤民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0981民初3584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾杰勇、党月坤未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人何名华返还借款本金176000元并支付相关利息，申请执行人何名华于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院于2017年9月25日以（2017）桂0981执953号执行裁定书裁定在40万元范围内查封被执行人党月坤所有的位于北流市××××房产【房权证：00××86号；土地证：北国用（1996）第09-6230号】。现因双方当事人达成执行和解协议且被执行人顾杰勇、党月坤已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款第六项的规定，裁定如下：
解除在40万元范围内对被执行人党月坤所有的位于北流市北流镇广丰路51号房产【房权证：00××86号；土地证：北国用（1996）第09-6230号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一七年十二月十日
书记员 宋珏璋
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1708号
原告：彭玉国，男，1972年5月16日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘云，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：武隆县星灿煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区平桥镇茅坪村檬子林村民小组，统一社会信用代码5002322001046021。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
原告彭玉国诉被告武隆县星灿煤炭有限公司（以下简称星灿公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云到庭，被告星灿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告欠款18500元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告星灿公司成立之后，原告用自己所有的大货车为被告运送煤炭。2015年10月28日，原告与被告进行了结算，确定被告累计欠原告运费18500元。此后，虽然原告多次向被告催收欠款，但是被告一直拒付。为维护原告的权利，原告向法院提起诉讼。
被告星灿公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月13日，被告星灿公司成立，该公司经营煤炭开采及销售。之后，原告为被告运输煤炭。2015年10月28日，双方对之前的运费进行了结算，被告给原告出具欠款申请单据一张，该单据载明“今欠到彭玉国运费总计清算壹万捌仟伍佰元整”。之后，被告一直未偿还该笔欠款。
上述事实，有原告的陈述；有原告举示的欠款申请单，重庆市工商行政管理局武隆区分局出具的被告基本情况证明等证据在案为凭，这些证据经过庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告为被告运输煤炭，双方建立了运输合同关系。双方虽未签订书面合同，但被告给原告出具了欠款申请单，足以说明原告已经履行劳务运输合同义务。被告应按照合同约定向原告支付运费。原、被告结算后，被告给原告出具的欠款单明确了被告尚欠原告运费18500元。现被告一直未履行付款义务，明显构成违约。故原告主张被告支付运费18500元的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告武隆县星灿煤炭有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭玉国运费18500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元（原告已预交），由被告武隆县星灿煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 肖青锐
二〇一七年五月十六日
书记员 邢二超
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1715号
原告：王某。
被告：蔡某。
原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告王某于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，王某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审 判 员 石福荣
二〇一七年十月十三日
法官助理 梁 云
书 记 员 赵 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初1175号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：乔欣，男，1987年7月6日出生，汉族，住山西省平遥县。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告乔欣融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年七月十日
法官 助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)绍嵊长执民字第52号
申请执行人：应俊。
被执行人：过方雷。
本院为申请执行人应俊与被执行人过方雷民间借贷纠纷一案于2013年4月25日作出的(2013)绍嵊长商初字第5号民事判决书已发生法律效力。权利人应俊于2015年2月3日向本院申请执行，执行标的为归还借款28000元及息。本案执行中查明该被执行人长期外出现准确住址不明，且无银行存款可供扣划，亦无其他财产可供执行。申请执行人对前述查明的事实无异议且同意本案程序终结，故本案现阶段无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊长执民字第52号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 陈祖华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12648号
原告：文科，男，1987年8月4日出生，住长沙市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人:陈洁，浙江丽阳律师事务所律师
委托诉讼代理人：王普，男，1986年2月10日出生，住河南省开封市。
被告：蓝凌飞，男，1987年10月7日出生，住浙江省丽水市。
公民身份号码：×××
原告文科与被告蓝凌飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员柳志然、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文科委托诉讼代理人王普到庭参加了诉讼，被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告文科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5700元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月15日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币6000元，期限10天，自2016年7月15日至2016年7月25日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告蓝凌飞线下还款300元，剩余未还本金5700元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
被告答辩称：因客观原因无法对原告的起诉事实及证据材料进行核实，待获释后会将相关证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告蓝凌飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告文科借款人民币6000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月15日至2016年7月25日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告文科自述被告蓝凌飞线下还款300元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
另查明，被告蓝凌飞因涉嫌刑事犯罪在浙江省丽水市看守所羁押。庭审阶段，被告蓝凌飞向法庭表示其对原告文科有线下还款的事实发生，因被羁押无法向法庭提供有关还款的证据材料，也无法查询借贷宝平台上的数据信息，所以无法确定具体的还款数额。
被告蓝凌飞表示被释放后会主动向法庭提交有关还款的证据材料，但其获释后，至今仍未向法庭提交有关还款的证据材料。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述、被告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告文科与被告蓝凌飞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告文科表示被告蓝凌飞线下还款300元视为偿还本金，故应以300元抵扣借款本金，即剩余借款本金为5700元。被告蓝凌飞应履行合同，偿还除被告蓝凌飞已经给付的300元之外的欠款，即5700元，同时应按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息。原告文科的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。被告蓝凌飞应承担举证不能的法律后果，故本院对其存在部分线下还款的相关主张不予采信。另，如被告蓝凌飞就涉诉借款存在其他线下交易行为，亦可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告文科人民币5700元;
二、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告文科利息（以5700元为本金，自2016年7月16日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告文科已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蓝凌飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 那 悦