北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3574号
上诉人（原审被告、原告）：北京路通源运输队，住所地北京市怀柔区北房镇南房村南房养殖小区。
经营者：程翠芹，女，1965年8月20日出生。
被上诉人（原审原告、被告）：王喜庚，男，1979年2月14日出生。
上诉人北京路通源运输队（以下简称路通源运输队）因与被上诉人王喜庚劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
路通源运输队上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持路通源运输队一审反诉全部请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、路通源运输队认为王喜庚对本次事故的发生存在严重违反安全操作规程的情形。一审法院对该事实不审查、不认定，完全听信被上诉人的一面之词，认定的事实与客观事实相悖。王喜庚私自动用铲车严重违规操作，造成其受伤的后果，王喜庚存在重大过失，应当减轻路通源运输队的赔偿责任。一审法院认定王喜庚工作时受伤，属事实认定错误。一审法院判令路通源运输队负担王喜庚寅自身原因造成损失的全部赔偿责任属适用法律错误。
王喜庚辩称：服从一审判决，不同意路通源运输队的上诉请求，请求维持原判。
王喜庚向一审法院起诉请求：1、解除与路通源运输队的劳动关系；2、路通源运输队支付医疗费98031.64元、停工留薪期间工资108000元、交通费1200元、住院伙食补助费7100元、护理费10650元、伤残赔偿金144000元、医疗补助金96325元、一次性伤残就业补助金96325元。
路通源运输队向一审法院反诉请求:1、判决不支付一次性伤残补助金144000元；2、判决不支付停工留薪期工资108000元；3、判决不支付护理费2250元。
一审法院认定事实：王喜庚于2015年12月3日入职路通源运输队，未签订书面劳动合同。2015年12月18日，王喜庚在工作时受伤，诊断为“前臂开放性挫伤（左）”等，分别于2015年12月18日至2016年1月25日期间、2016年4月8日至2016年5月7日、2016年11月2日至2016年11月6日期间在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，后于2017年1月3日被北京市怀柔区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年8月28日经北京市怀柔区劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2017年9月20日，王喜庚向怀柔仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2015年12月18日至2016年11月6日期间医疗费90558.9元；2、支付2015年12月18日至2016年11月6日期间停工留薪期工资108000元；3、支付2015年12月18日至2016年11月6日期间的交通费1200元；4、支付2015年12月18日至2016年11月6日期间住院护理费10650元；5、支付2015年12月18日至2016年11月6日期间住院伙食费7100元；6、支付一次性伤残补助金144000元；7、支付一次性工伤医疗补助金96325元；8、支付一次性伤残就业补助金96325元；9、支付2015年12月3日至2017年9月20日解除劳动关系经济补偿金18000元。怀柔仲裁委于2017年11月15日作出京怀劳人仲字【2017】第1504号裁决书，裁决路通源运输队支付王喜庚一次性伤残补助金144000元、2015年12月18日至2016年11月6日期间停工留薪期工资108000元、护理费2250元，驳回王喜庚的其他仲裁请求。王喜庚、路通源运输队均不服裁决，持诉称请求和理由来院。庭审中，王喜庚称其月工资数额为9000元，路通源运输队对此不予认可，亦未向法庭提供关于王喜庚月工资数额的证据。王喜庚向法庭提交了医疗费票据，经核算共计187977.17元，其中有90000元为路通源运输队所垫付。王喜庚提出在申请劳动仲裁之日即2017年9月20日与路通源运输队解除劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因王喜庚在2015年12月18日所受到的事故伤害属于工伤并被鉴定为六级伤残，依法应享受工伤待遇，路通源运输队未为王喜庚缴纳社会保险，应承担向王喜庚支付各项工伤保险待遇的责任。根据王喜庚提供的住院病历及医疗费单据等证据，一审法院核算路通源运输队应支付医疗费97977.17元、住院伙食补助费2130元；根据王喜庚的受伤情况，其应享受12个月的停工留薪期，停工留薪期内原有工资福利待遇不变，现路通源运输队未提交证据证明王喜庚的工资收入情况，一审法院对王喜庚主张的工资标准予以采信，据此计算其停工留薪期工资为108000元。一审法院依据工伤六级标准核算一次性伤残补助金为144000元。《工伤保险条例》第36条规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，王喜庚明确提出要求解除劳动关系符合法律规定，王喜庚请求的一次性工伤医疗补助金为、一次性伤残就业补助金数额合理，一审法院予以支持。结合王喜庚提交的护理费发票，路通源运输队应支付王喜庚护理费2580元。王喜庚系在统筹地区内治疗，其要求支付交通费无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款之规定，判决：一、王喜庚与北京路通源运输队于二〇一七年九月二十日解除劳动关系；二、北京路通源运输队于判决生效后七日内支付王喜庚医疗费97977.17元、停工留薪期工资108000元、住院伙食补助费2130元、护理费2580元、伤残补助金144000元、一次性医疗补助金96325元、一次性伤残就业补助金96325元；三、驳回王喜庚的其他诉讼请求；四、驳回北京路通源运输队的反诉请求。如果北京路通源运输队未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：本案路通运输队上诉请求成立的前提在于劳动者的重大过失能否减免用人单位承担的工伤赔偿责任。
《工伤保险条例》规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，其职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。路通源运输队作为企业经营方，理应与本企业职工建立劳动关系并为员工购买工伤保险或商业性保险以避免和降低经营风险及劳动工伤风险，但路通源运输队并未为王喜庚办理保险，故应当承担向王喜庚支付工伤保险项下赔偿的责任。就劳动者的重大过失能否减免工伤赔偿责任的问题，工伤保险的目的是保障因工作遭受事故伤害的劳动者获得医疗救治和经济补偿。王喜庚在2015年12月18日所受到的事故伤害被认定为工伤并被鉴定为六级伤残，依法应享受工伤待遇。王喜庚享受的工伤待遇并不因其对事故受伤是否存在重大过失而减少。故，路通源运输队因未为王喜庚办理工伤保险而承担的工伤赔偿责任亦不因王喜庚是否存在重大过失而减少。路通源运输队上诉主张因王喜庚的重大过失而减轻其工伤赔偿责任，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，路通源运输队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京路通源运输队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 刘建刚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王天冕
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然