wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市��江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1002执906号
申请执行人林文章，男，1968年3月8日出生，壮族，住广西百色市。
被执行人韦世全，男，1977年6月17日出生，住广西宾阳县。
被申请执行人李月群，女，住广西宾阳县。
本院在执行申请执行人林文章与被执行人韦世全、李月群房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2017）桂1002执906号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
二〇一七年十一月十八日
书记员 罗 敢
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0506民初7068号
原告：王朝成,男,1962年11月22日生,汉族，住盱眙县。
被告：付威,男,1986年12月19日生,汉族，住苏州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。
原告王朝成诉被告付威、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。原告王朝成、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人赵战奇庭参加诉讼。被告付威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王朝成诉称，2016年11月7日，其行驶至苏州市吴中区和安路时被被告付威驾驶的车辆追尾，致其车辆损坏。经交警部门认定，被告付威负事故全部责任。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿其营运损失6008.4元、拖车费350元，钢瓶检验费420元、车辆定损费11000元。
被告付威未作答辩。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。但钢瓶检验费、营运损失、诉讼费不承担。
经审理查明，2016年11月7日，被告付威驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州市吴中区和安路（上行）6公里9米处与原告驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生交通事故。经交警部门认定，被告付威负事故全部责任。另，苏Ｅ×××××小型客车在被告太保苏州分公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
另查明，登记在苏州交运汽车出租有限公司名下的苏Ｅ×××××小型客车实际车主为顾俊芬，该车系顾俊芬挂靠至该公司名下，并由顾俊芬出租给原告进行营运。
审理中，顾俊芬明确将苏Ｅ×××××车辆的交通事故的赔偿费用由原告认领。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、租车合同、证明、情况说明、机动车驾驶证、行驶证、投保单及庭审笔录等予以证实。
对于原告的各项损失，本院核定如下：1、拖车费350元。2、车辆维修费11000元。3、钢瓶检验费，原告主张420元并提供由苏州保城气瓶检验有限公司出具的收据一份，原告称其车辆是烧气的，由于交通事故被撞，导致钢瓶移动，故产生了该检测费，被告太保苏州分公司认为该收据没有盖章亦没有发票，且属于间接损失，故不认可，鉴于太保苏州分公司并未就其主张提供证据予以反证，本院结合原告提交之证据，对钢瓶检验费予以认定。4、停运损失原告主张按照每天400.56元计算15天，即6008.4元，为此提供由苏州交运汽车出租有限公司出具的证明、里程表及由苏州市ＸＸ行汽车服务有限公司出具的证明予以证明，其中苏州交运汽车出租有限公司出具的证明及里程表显示，苏Ｅ×××××车辆自2016年8月1日至2016年10月31日，里程数为21232.5公里，总营业额为43222元，该车平均气耗约每公里0.3元，每天燃气使用费约为69元（69.24元）。苏州市ＸＸ行汽车服务有限公司出具的证明显示苏Ｅ×××××车辆维修共计半个月即从11月7日至11月21日。经质证，被告付威表示认可，但应由被告太保苏州分公司承担。被告太保苏州分公司对计算方式无异议，但认为每日400.56元的营运损失过高，认可200元每天；对苏州市ＸＸ行汽车服务有限公司出具的证明的真实性不认可，并认为天数为14天。因本案事故确实造成原告车辆受损，故结合苏州市ＸＸ行汽车服务有限公司出具的证明、苏州交运汽车出租有限公司出具的证明及里程表，在被告无相反证据证明的情况下，本院对原告之停运损失予以认定。综上，上述损失合计17778.4元。
审理中，被告太保苏州分公司为证明其不承担停运损失、检验费等费用，提供保险条款予以证明，该保险条款第八条载明，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。经质证，原告对证据无异议，但认为属于理赔范围。
本院认为，被告付威驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，导致原告驾驶的车辆受损，付威负事故全部责任。因苏Ｅ×××××小型客车实际所有人将主张车辆维修费及营运损失等的权利自愿转让给原告，故付威应向原告赔偿全部损失，并由太保苏州分公司在交强险与商业三责险中予以承担。关于太保苏州分公司的抗辩，因其无证据证明已就保险条款中的免责条款明确告知投保人并予以提示、说明，故不应免除作为保险人的太保苏州分公司的理赔责任。综上，原告的损失共计17778.4元，应当由被告太保苏州分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔付15778.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朝成人民币17778.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告付威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初4314号
原告：尹小亚，男，汉族，1979年5月5日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告：李海，男，汉族，1977年1月21日出生，住河南省遂平县。
原告尹小亚诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员李汶静、张帆组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹庚生到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小亚诉称：2013年8月31日，被告因经营东莞市虎门以马内利五金厂资金周转所需与原告签订借款合同，向原告借款人民币50000元，借期为2个月，双方约定逾期还款利息按日万分之八支付，或按借款总额的30%支付违约金。因被告经营困难，上述借款被告未按期归还。2014年1月27日，被告再次因资金周转困难向原告借款50000元，借期为3个月，逾期还款利息按日万分之八支付，或按借款总额30%支付违约金。上述两笔借款，原告在签订借款合同时，均以现金的方式提供借款给被告，被告在确认收到借款后，出具收据给原告。因逾期还款的利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期还款利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告到期欠款人民币100000元，及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际清偿之日止，截止至起诉之日为39795.89元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李海未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告尹小亚主张被告李海分别于2013年8月31日、2014年1月27日向其借款共100000元，向本院提交《借款合同》及收据各两份，2013年8月31日的《借款合同》显示：原告尹小亚作为甲方（出借人），被告李海作为乙方（借款人）；2013年8月31日，乙方借款数额为人民币伍万元整（￥50000）；乙方应于2013年10月30日还款，逾期不还的，按日万分之八支付逾期利息，或按借款总额的30%支付违约金，乙方还款时，甲方出具收条给乙方；甲方处有“尹小亚”字样签名，乙方处有“李海”字样签名及指模，签订日期为2013年8月31日。2014年1月27日的《借款合同》则显示：原告尹小亚作为甲方（出借人），被告李海作为乙方（借款人）；2014年1月27日，乙方借款数额为人民币伍万元整（￥50000）；乙方应于2014年4月27日还款，逾期不还的，按日万分之八支付逾期利息，或按借款总额的30%支付违约金，乙方还款时，甲方出具收条给乙方；甲方处有“尹小亚”字样签名，乙方处有“李海”字样签名及指模，签订日期为2014年1月27日。两份收据均显示：现收到尹小亚现金人民币大写伍万元整，￥50000元，特立此据；收款人处均有“李海”字样签名及指模，日期分别为2013年8月31日、2014年1月27日。对于借款的交付，原告尹小亚主张其分别于2013年8月31日、2014年1月27日在东莞市××镇太平社区向被告李海分别交付了现金50000元。原告尹小亚主张案涉借款到期后被告李海至今分文未还，故起诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告尹小亚确认案涉借款未约定借期内利息，但约定了逾期利息为日万分之八。原告尹小亚明确其诉请的利息为逾期利息，分别以50000元为本金，自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至还清之日止，以50000元为本金，自2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至还清之日止。
另查明，自2012年7月6日起，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的《借款合同》两份、收据两份和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告李海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告尹小亚提供的证据，本院依法予以认定。原告尹小亚主张被告李海尚欠其借款本金共100000元未还，有《借款合同》及收据各两份为凭，事实清楚，证据充分，在被告李海未提出任何抗辩意见或提交任何还款证明的情况下，本院依法予以确认。案涉两份《借款合同》约定还款期限分别为2013年10月30日、2014年4月27日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，原告尹小亚诉请被告李海立即向其归还借款本金100000元有理，本院依法予以支持。对于逾期利息，被告李海至今未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应当支付逾期利息。另，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，案涉两份《借款合同》均约定逾期利息为日万分之八，均已超过年利率24%，原告尹小亚自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未超过年利率24%，系对其自有权利的自由处分，本院依法予以准许，故逾期利息应以50000元为本金，自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计至借款还清之日止；以50000元为本金，自2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹小亚归还借款本金100000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计至借款还清之日止；以50000元为本金及，自2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3096元（原告已预交），由被告李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 张 帆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）粤0605民初3187号
原告：李初华，男，汉族，1965年12月24日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
被告：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海惠进纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北，统一社会信用代码：91440605752080867K。
法定代表人：冯汝林。
被告：欧妹弟，女，汉族，1950年2月2日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖、区丽容到庭参加了诉讼，三被告经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共向原告归还借款本金60万元，利息10.5万元（自2016年5月暂计至2017年3月，其中2016年5月、6月利息按月利率2%计算，2016年7月至款项还清日止利息按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司因资金周转困难向原告借款，2015年7月3日原、被告签订借款协议，约定原告向被告出借60万元，月利率2.5%。原告向被告支付借款后，被告并未按照协议约定还本付息，至今尚欠原告借款本金60万元，计至2017年3月利息为10.5万元。原告多次向被告催收借款，均无果。被告麦启根、欧妹弟是夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，被告欧妹弟应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所���。
原告庭审补充：本案的借款原告在2014年6月18日就已经向被告转账90万元，再加上之前已支付被告的10万元，原告共计借款100万元给被告，后被告偿还了40万元后，原被告重新签订了借款协议，约定原告出借60万元给被告，月利率2.5%。
三被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证、被告麦启根身份证、被告佛山市南海惠进纺织有限公司国家企业信用信息公示系统企业报告、被告欧妹弟公安人口信息查询资料（均各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告麦启根与被告欧妹弟婚姻登记卷宗（1份，原件），用以证明借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告欧妹弟应对被告麦启根的债务承担连带清偿责任。
3、借款协议（1份，原件）��中国工商银行个人业务凭证（1份，复印件），用以证明原告在2014年6月18日向被告麦启根转账支付90万元，加上之前原告已向被告出借的10万元，被告麦启根向原告出具了借款100万元的凭据，后在2015年7月3日双方经过核算被告确认还有60万元没有归还，所以原被告重新签订了借款协议，借款100万元的凭据就还给了被告。在签订借款协议时双方约定的利息是月息2.5%，在2016年12月31日双方再次对账时，确认截至2016年12月被告尚欠原告本金60万元，2016年5月至6月的利息3万元，2016年7月之后的利息按月息1.5%计算。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，三被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综上，本院确认如下事实：
2014年6月18日，原告向被告麦启根转账90万元。
2015年7月3���，原告（协议甲方）与被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司（协议乙方）签订一份借款协议，约定乙方向甲方借款人民币60万元给乙方，用于乙方业务需要，借款期为一年，即2015年7月3日起至2016年7月2日止、月息按2.5%计算，借款日起每月上旬支付当月利息等事宜。
2016年12月31日，被告麦启根在上述借款协议中确认：到2016年12月止，本金60万元未归还，2016年5月-6月利息3万元未付，2016年7月-12月利息月息1.5分，每月9000元×6个月=54000元，未付利息合计8.4万元。
另查明，被告麦启根与被告欧妹弟于1970年9月3日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司尚欠原告借款本金60万元，原告已提供了借款协议、银行单据等证据证实；而被告麦启根、佛山市南海惠进纺���有限公司对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。两被告作为借款人，没有举证证明其已全部或部分归还上述款项，为此本院对原告要求该两被告归还借款本金60万元的主张予以支持。关于利息，借款协议中确认尚欠借款本金60万元及2016年5月、6月利息共计3万元，即该两月利息折合月利率为2.5%，原告请求按月利率2%计付该两月利息，符合法律规定，没有超出当事人约定，本院予以支持，该两月利息为2.4万元。借款协议中双方确认2016年7月至12月利息按月息1.5%计算，故原告请求自2016年7月至实际清偿日止，按月利率1.5%计付利息，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负��务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告欧妹弟未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告麦启根明确约定上述债务为被告麦启根的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告欧妹弟依法应对被告麦启根的上述债务承担清偿责任。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司、欧妹弟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还60万元借款本金及利息2.4万元予原告李初华，并从2016年7月3日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计付该60万元借款本金的逾期利息予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10850元、财产保全费4045元，合计14895元（原告已预交），由三被告共同负担。三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的14895元���在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 婵
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督389号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:余琳岚，女，1971年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月30日发出(2017)皖1702民督389号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督389号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪新宇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1666号之一
申请执行人：杨帆，男，1997年7月18日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：樊彪，男，1996年12月8日生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人杨帆与被执行人樊彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）皖0121民初2656号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人樊彪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人樊彪有赔偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人樊彪赔偿款收入66000元。
本裁定立即执行。
审判员 谈龙双
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 伟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢194号之六
申请执行人徐淑兰，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人姜军，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行徐淑兰与姜军民间借贷纠纷（2002）梅民初字第1916号民事判决书一案中，被执行人姜军同意每年偿还欠款5000.00元，并已实际给付5000.00元，并查明被执行人姜军名下无车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一八年二月二日
书记员 孙 洋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执620号
申请执行人尹学哲,男.1964年9月12日出生,汉族,教师,住富区。
被执行人郭润波，男，1974年2月9日出生，汉族，司机，住富区。
被执行人刘艳，女，1974年10月5日出生，汉族，无职业，住富区。
本院在执行申请执行人尹学哲与被执行人郭润波、刘艳机动车交通事故纠纷一案中，尹学哲于2016年12月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第906号民事判决书向本院提出执行申请，要求郭润波、刘艳给付车辆修理费21172.00元，案件受理费425.00元，诉讼保全费270.00元，公告费600.00元，合计22467.00元。本院在执行过程中，因尹学哲与郭润波、刘艳双方得逞和解协议,故尹学哲向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第906号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵文哲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第13128号
原告重庆市渝快机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路6号1栋20-3号，组织机构代码05481162-6。
法定代表人冉重庆，该公司总经理。
委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人刘可,男,1980年10月13日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。系该公司员工。
被告刘柯,男,1985年2月15日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被告陈秋唯,女,1984年6月13日出生,汉族,住重庆市云阳县。
被告熊超,男,1986年1月8日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被告万莉,女,1985年4月15日出生,汉族,住重庆市渝中区。
委托代理人吴治香,重庆嘉能律师事务所律师。
委托代理人李庆,重庆嘉能律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市渝快机动车驾驶培训有限公司与被告刘柯、陈秋唯、熊超、万莉合同纠纷一案中，原告重庆市渝快机动车驾驶培训有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝快机动车驾驶培训有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝快机动车驾驶培训有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝快机动车驾驶培训有限公司负担。
代理审判员 王丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢娇
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执307号
申请执行人：新乡市同御运输有限公司，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区纵一路东侧。
被执行人：张建平，男，汉族，住获嘉县徐营镇；
崔保全，男，汉族，住获嘉县徐营镇。
本院在执行申请执行人新乡市同御运输有限公司与被执行人张建平、崔保全借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人张建平、崔保全的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，对其银行账户进行了冻结，并依法对被执行人张建平、崔保全采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人张建平、崔保全可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院已将上述执行情况及结果告知申请人并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵熙辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23717号
原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市。
负责人：周敏，行长。
委托诉讼代理人：吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：郭娟。
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告郭娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按诉状地址无法向被告送达应诉材料，且原告无法提供被告的户籍信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月八日
书记员 许磊明
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初631号
原告：许彩民，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王红，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：由玉民，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住北票市。
原告许彩民与被告王红、由玉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许彩民到庭参加诉讼，被告王红、由玉民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许彩民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款37,000元及利息。事实与理由：2016年5月13日，被告王红向我借款37,000元，并出具了借条一份，担保人是被告由玉民。在此期间，我多次找其催要，被告一直未予偿还，现要求二被告立即偿还欠款37,000元并支付欠款利息，利息要求按照法律规定给付。
被告王红、由玉民均未提出答辩意见。
原告许彩民围绕诉讼请求依法向本院提交了被告王红出具的借条一张，借条内容为：借条今有王红借许彩民现款----
37000元（叁万柒千元整）借款人:王红借款日期2016年5月13日----
2016年8月13日还清担保人：由玉民。被告王红、由玉民未到庭质证，亦未提供证据。经对上述证据审查，本院认定事实如下：被告王红于2016年5月13日向原告许彩民借款37,000元，并由被告由玉民做担保人，约定借款日期2016年5月13日至2016年8月13日还清，被告王红借款后为原告出具了借条，担保人被告由玉民在借条上签名。借款到期后，被告王红未偿还借款至今尚欠37,000元。
本院认为，被告王红向原告许彩民借款的事实存在，被告王红借款到期后未偿还借款，应依法继续偿还借款，被告由玉民作为担保人应承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，利息可自借款期限届满即2016年8月13日之后按年息6%计息，故原告要求被告按法律规定支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，原告许彩民要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红于本判决生效后十日内偿还原告许彩民借款37,000元并支付此借款的利息（利息自2016年8月14日起至本判决确定的给付之日止按年息6%计算），被告由玉民承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元、公告费260元，合计986元由被告王红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振萍
人民陪审员 马云田
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许世伟
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝0235刑更2号
罪犯胡建舟，男，1983年11月23日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。
2016年8月4日，本院作出了（2016）渝0235刑初123号刑事判决，以保险诈骗罪，判处被告人胡建舟有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。原判已发生法律效力并交付执行。云阳县司法局于2018年1月15日书面建议本院撤销对罪犯胡建舟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建舟在缓刑考验期间（2016年8月22日起至2018年8月21日止），于2018年1月9日在云阳县龙角镇长沙大桥附近，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。罪犯胡建舟被云阳县公安局龙角派出所民警查获后，被行政拘留十五日（期限自2018年1月10日至2018年1月25日）。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡建舟因犯保险诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期间违反有关法律、行政法规和监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）渝0235刑初123号刑事判决书中对罪犯胡建舟宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯胡建舟收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从罪犯被收监执行之日计算，原羁押的时间予以减除）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 丁义蓉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 雷童琼
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初691号
原告：夏小红，女，1973年12月4日出生，汉族，住江山市。
被告：周大林，男，1972年11月16日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告夏小红与被告周大林民间借贷纠纷一案中，因原告夏小红在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷章兴
二〇一八年二月十八日
法官助理 叶 绿
代书记员 王 练
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2135号
罪犯朱旭光，男，1992年8月21日出生,四川省金堂县人，汉族，中专文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2016年10月19日作出(2016)川0121刑初449号刑事判决，以被告人朱旭光犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币4000元。刑期自2016年7月20日起至2018年7月19日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱旭光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币4000元已执行，退赔被害人43791元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱旭光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱旭光减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执597号
申请执行人:陕西鼎泰物资有限责任公司,住所地:西安市浐灞区东元路7号。
法定代表人:童文鼎,该公司董事长。
委托代理人:刘爱兵,陕西标典律师事务所律师。
被执行人:陕西东铭车辆系统股份有限公司,住所地:铜川市新区南部工业园区樱园路8号。
法定代表人：魏永向，该公司董事长。
委托代理人：高建军，该公司工作人员。
陕西鼎泰物资有限责任公司与陕西东铭车辆系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初887号民事判决书已发生法律效力，因陕西东铭车辆系统股份有限公司未自觉履行上述法律文书确定的给付义务，陕西鼎泰物资有限责任公司向本院申请强制执行，标的为762269元(案件款750959元、案件受理费11310元)。
本院在执行中，于2017年11月2日依法立案，向被执行人陕西东铭车辆系统股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西东铭车辆系统股份有限公司向申请执行人陕西鼎泰物资有限责任公司支付法定义务；本案执行费9909元由被执行人陕西东铭车辆系统股份有限公司承担。被执行人陕西东铭车辆系统股份有限公司11月15日承诺：当日向申请执行人陕西鼎泰物资有限责任公司支付案件款20万元;剩余案件款562269元从次月起,每月30日前向申请执行人陕西鼎泰物资有限责任公司支付15万元;到2018年3月,付清所欠本案案件款。现已到账35万元，由申请执行人到本院执行庭办理领款手续，本案执行费9909元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204执597号案件的执行。
如被执行人未按期足额履行还款承诺内容,本院将恢复原法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 海
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执1806号之一
申请人安徽禹辰建筑工程有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳街道裕安三村农贸市场西部103(3号-9号)。
法定代表人：葛垒,该公司董事长。
被执行人江苏恒强生态农业开发有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇大沟里村。
法定代表人：姚正强，该公司总经理。
申请执行人安徽禹辰建筑工程有限公司与被执行人江苏恒强生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市仲裁委作出的徐州仲裁委员会(2016)徐仲调字第63号裁决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月13日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款1031605元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年5月13日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年5月19日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，因被执行人外出以上法律文书未能送达，被执行人未能到庭，未能履行义务。
3、本院于2017年5月16日日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及证券信息，在上述机构均未查询到被执行人有可供执行的财产。
4、2017年5月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、2017年5月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
6、2017年8月，向工商部门查询被行人工商登记情况，查询到被执行人有工商登记信息。后本院到该公司地址执行，该公司已荒废空无一人，且无法联系上公司负责人。
7、2017年5月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
8、2017年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、申请人提供被执行人在铜山区高铁办有高铁补偿款，本院已予以冻结。经本院前往高铁办调查得知，因被执行人公司无人出面与高铁办协商，赔偿协议至今未签订，无法确定赔偿数额，故暂时无法对该款项执行，经本院多次到高铁办协调未果。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
11、本院已将该公司法定代表人姚正强的身份信息报送公安局协助拘留，但公安局尚未查找到该人员。
12、2017年10月2日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其法定代表人司法拘留15日，但因未能找到被执行人法定代表人，故该决定暂未能实施。
13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的1031605元及利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结徐州仲裁委员会(2016)徐仲裁字第63号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 吴 岳
审判员 肖 扬
二〇一七年十一月三日
书记员 徐明明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终1705号
上诉人（一审原告）：龙文，男，1986年12月7日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被上诉人（一审被告）：凯里市格兰房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
上诉人龙文因与被上诉人凯里市格兰房地产开发有限公司（以下简称：格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2017)黔2601民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙文上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判决被上诉人退还上诉人房屋维修金6717元；3.判决被上诉人支付占用上诉人交纳房屋维修金6717元、契税5037元、办证费110元，共计11864元资金的利息1746元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）。事实和理由：上诉人为了配合被上诉人履行《商品房买卖合同》办理房屋产权证，将房屋维修金、契税、办证费交给了被上诉人，被上诉人不将房屋维修金、契税上缴有关职能部门，而是将以上资金挪着他用，无钱上缴，导致上诉人入住房屋几年了，还没有办得房产证。2017年1月23日，被上诉人发公告，承诺分期办证和退费，但被上诉人也没兑现，也不出庭应诉，逃避责任。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条的规定，维修资金实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督。被上诉人未将维修资金交黔东南州住房和城乡建设局专户存储，就应退还上诉人，由上诉人自己缴，自己办理房产证。被上诉人长期占用上诉人资金，应支付上诉人的利息。综上，请求支持上诉人请求。
凯里市格兰房地产开发有限公司答辩称，答辩人是无偿代收相关办证费用，在没有办证的情况下，只承担未代交费用的义务，上诉人诉请返还未代交费用利息没有事实和法律根据。
龙文向一审法院起诉请求：一、判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金1679元（按已付房价0.5%计算）；二、判令格兰公司退还龙文所交纳的房屋维修基金6717元，房屋契税5037元，办证费110元，共计11864元；三、判令格兰公司支付占用龙文资金所产生的利息1746元（按银行贷款利率6.9%计算四年）；四、本案诉讼费由格兰公司承担。
一审法院认定事实：原告龙文作为买受人、被告格兰公司作为出卖人于2010年4月25日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告以按揭方式向格兰公司购买“山水间”D栋2单元603号房一套，房屋总价款338495元，出卖人应当于2012年6月30日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同生效后，原告按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为原告提供办理房地产权属的相关证书。
另查明，龙文实际向格兰公司交纳了购房款335844元，并于2012年10月13日向格兰公司交纳了维修基金6717元、契税5037元、办证费110元。
一审法院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性予以确认。原告已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到原告交纳的维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，原告请求支付逾期办证违约金1679元，符合法律规定，予以支持。原告诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，双方当事人的合同中并未约定有格兰公司可代有关职能部门收到原告的契税后向相关职能管理部门缴存，因被告未能证明其向原告代收上述费用得到主管税务机关授权，且被告代收上述费用后并未为原告办理房屋产权证，现原告主张要求被告退还房屋契税及办证费并无不当，应予支持；关于原告要求被告退还房屋维修基金的诉讼请求，维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案中，被告代为收取原告的维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告退还维修基金的诉求，不予支持。关于原告诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对原告的该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告龙文逾期办证违约金1679元。二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告龙文所交纳的契税5037元、办证费110元，共计5147元。三、驳回原告龙文的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为90元，由原告龙文负担50元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担40元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：对上诉人要求退还房屋维修资金是否应支持的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》第七条“商品住宅的业主、非住宅的业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金”和第十三条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”的规定，交存住宅维修资金是业主的法定义务,也是交房的必备条件。本案中，上诉人已经接收了房屋，上诉人将房屋维修资金交由售房单位格兰公司代收，注明费用也是维修资金，说明上诉人是依法履行交存住宅专项维修资金的法定义务。因住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，根据《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”的规定，在房开商已将房屋交付给业主的情况下，业主又主张退还维修资金不符合委托代收的约定，也违反权利义务对等原则。对于本案上诉人自愿或约定将住宅专项维修资金交由被上诉人代收，而被上诉人没有及时将维修资金交存到政府建设（房地产）主管部门委托的专户管理银行的行为，上诉人可请求被上诉人及时交存或向政府建设（房地产）主管部门反映，该资金应由相关部门监督、管理、使用。故上诉人请求格兰公司退还房屋维修资金的诉求，本院不予支持。
关于上诉人诉请要求格兰公司支付占用其资金的利息的诉讼请求，因双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对上诉人的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由龙文负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 李南楠
审判员 沈 智
审判员 刘 琴
审判员 杨再幸
二〇一七年十月九日
书记员 龙冬冬
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执53号
申请执行人：张红鹏，男，汉族，住新乡市凤泉区。
被执行人：ＸＸ东，男，汉族，住新乡市辉县市。
张红鹏与ＸＸ东机动车交通事故责任纠纷一案，本院已扣划被执行人ＸＸ东银行存款20000元，剩余41258.40元。双方当事人自愿达成和解协议，协议ＸＸ东于2018年1月19日之前偿还申请执行人张红鹏5000元整；ＸＸ东承诺于2018年12月19日前还清剩余款项，并保证于每月的19日前偿还申请执行人张红鹏3000元整。本院对双方的协议内容予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵熙辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初2831号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，地址：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。
法人代表李振亮，系公司董事长。
委托代理人韩雨宽，男，汉族，1971年7月4日出生，系农村商业银行的工作人员，现住乌拉特前旗乌拉山镇，电话：156XX****XX。
委托代理人赵友宽，男，汉族，1975年10月20日出生，，现住乌拉特前旗乌拉山镇，电话：156XX****XX。
被告赵栋，男，汉族，1983年11月5日出生,现住乌拉特前旗乌拉山镇，电话号码：139XX****XX。
被告韩燕茹，女，汉族，1981年12月21日出生，现住址同上。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告赵栋、韩燕茹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司称：2015年9月25日，被告赵栋向我行借款140000元（现结欠本金139900元），约定利率9.9‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%罚息，到期日为2016年9月10日，并签订了乌农商个借字（2015）第890392015094号的借款合同，为了保证合同的履行，被告赵栋以其名下的房产证1XX**号，房他证10xxxx号，进行了抵押，并依法登记。贷款到期后，经多次催要被告一直不履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告赵栋、韩燕茹履行义务。
本院认为，原告未能提供被告赵栋、韩燕茹的准确送达地址，现无法向被告赵栋、韩燕茹送达，所提供的电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告赵栋、韩燕茹的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3782元，减半收取1891元，退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何志胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾凯惠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2455号
原告：张显志，男，汉族，1953年3月1日出生，住资阳市雁江区。
被告：林敏，女，汉族，1978年10月24日出生，住资阳市雁江区。
原告张显志与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显志到庭参加诉讼,被告林敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张显志向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金5万元，并加倍支付迟延履行偿还义务的债务利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月4日，被告向原告借款5万元。被告亲笔书写《借条》一张，并复印了身份证，写下了自己的联系电话，此后，经原告多次催收，被告至今未偿还分文借款。故诉至人民法院，请求判决如诉讼请求。
被告林敏未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据本院认定如下，原告提交的双方的身份信息、《借条》原件、证人证言、微信聊天记录截图和移动公司收款收据相互印证，综合证明了被告向原告借款5万元、原告以被告现使用的手机号158××××8683进行催款的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经其内弟刘世平介绍与被告相识。2015年9月4日，被告向原告借款5万元，并出具一张复印了其身份证的《借条》交由原告执存，载明：“借条今借到张显志5万元正（伍万元整）。电话：158××××8683借款人：林敏2015.9.4.”被告分别在金额、姓名上捺印。后虽经原告多次催收无果，原告遂于2018年5月18日诉诸本院，请求达诉讼请求目的。
本院认为，债务应当清偿。《借条》是证明债权债务关系存在的书证，原告提供的证据能够形成证据链，综合证明与被告之间存在5万元债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效，在原告向被告履行了出借义务后，被告未按约履行还款义务的行为构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方在借据中未约定借款利息，借款期间视为不支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张显志借款5万元及其利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2018年5月18日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张丽珍
二〇一八年六月十四日
书记员 张秀兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5802号之一
原告王素珍，女，1955年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人张运超，男，1985年1月15日出生，汉族，住址同上，系原告王素珍之子。
被告张少淑，女，1985年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人陈建忠，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
委托代理人桑英秀，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告王素珍诉被告张少淑不当得利纠纷一案，本案于2017年10月11日立案。在审理过程中，原告王素珍于2017年12月19日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告张少淑的起诉。
本院认为，原告王素珍申请撤回对被告张少淑的起诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王素珍撤回起诉。
案件受理费1350元减半收取675元，由原告王素珍承担。
审 判 长 于振民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋巧利
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初649号之一
原告：全清香，女，1965年10月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：程晓丽，湖南前进律师事务所律师。
被告：胡良建，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告全清香与被告胡良建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告全清香于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，全清香申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许全清香撤回对胡良建的起诉。
案件受理费2694元，减半收取计1347元，保全费1145元，合计2492元，由全清香负担。
审判员 谭碧涛
二〇一八年六月十五日
书记员 张代雄
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0625民初2022号
原告：赵华东，男，1991年10月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。
被告：陈燃，男，1989年8月17日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：陈雨，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。
原告赵华东与被告陈燃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华东、被告陈燃的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华东向本院提出诉讼请求：（一）、判令被告偿还原告借款30000元及利息；（二）、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月28日，被告因资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未付。因此原告诉至人民法院。在庭审过程中，原告第一项诉讼请求减少为：被告偿还原告借款本金25000元及利息，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍计息至清偿之日止。在庭审后，原告第一项诉讼请求中主张的本金数额减少至24000元。
陈燃辩称，原、被告在武汉茶馆工作时，合伙投资经营。因经营不善，茶馆歇业，被告出具3万元欠条。被告已偿还6000元本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月28日，陈燃向赵华东借款30000元，借款期限一个月，双方并签订合同。借款期限到期后，陈燃于2016年夏季还款6000元本金。因陈燃未返还下余借款，因此原告诉至法院。
本院认为，原告赵华东与被告陈燃之间形成的借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定部分，为有效合同，受法律保护。被告主张原、被告属于合伙关系，原告主张的借款为散伙后的清算。因被告未举出相关证据证明，本院对被告该主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因原、被告未约定借款期限内利息，因此本院对原告主张被告支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告未约定利率，因此本院对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率3倍计息的诉讼请求不予支持，应当按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陈燃于本判决生效之日起三十日内给付赵华东借款本金24000元及利息（利息计算方式：从2014年12月28日始至债务清偿完毕之日止按年利率6%计息）；
二、驳回赵华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计225元，由被告陈燃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审判员 鲁忠民
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴艳竹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1882号之二
原告：泰安市岱岳区某苗木专业合作社
法定代表人：孟某，任理事长。
被告：泰安高新区某苗圃。
经营者：周某。
被告：周某。
被告：姜某。
本院在审理原告泰安市岱岳区某苗木专业合作社与被告泰安高新区某苗圃、被告周某、被告姜某买卖合同纠纷一案中，因双方矛盾较大，需汇报处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 齐松涛
二〇一六年九月二十日
书记员 毕研超
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)岚刑初字第102号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人陈祥某，男，汉族，住日照市东港区。2014年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]91号起诉书指控被告人陈祥某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人陈祥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年4月9日20时许，被告人陈祥某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿日照市岚山区钢城大道由东向西行驶至南夏家村路段时，与站在道路北侧车道上的丁某某相撞，致使丁某某、陈祥某二人受伤，车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，陈祥某静脉血检材中酒精含量为158.81mg/100ml，属危险驾驶。公诉机关认为，被告人陈祥某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈祥某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年4月9日20时许，被告人陈祥某驾驶无号牌二轮摩托车沿日照市岚山区钢城大道自东向西行驶至虎山镇南夏家村路段时，撞到站在北侧车道上的丁某某，致丁某某及其本人受伤，车辆损坏，造成交通事故。事发后，日照市公安局交通警察支队岚山大队接路人电话报案后赶至现场勘查，并对已被送往日照市岚山区人民医院的陈祥某抽取静脉血送检。经鉴定，被告人陈祥某静脉血中检出乙醇成分，含量为158.81mg/100ml。当天该大队出具事故认定书，认定陈祥某承担事故全部责任。同年5月5日，被告人陈祥某与被害人丁某某达成赔偿协议，一次性赔偿丁某某各项损失共计60000元。
上述事实，被告人陈祥某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，日照市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及事故现场图、现场照片，受案登记表，案件侦破情况说明，当事人身份信息情况等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有人民调解协议书、谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人陈祥某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈祥某对事故发生负全部责任，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈祥某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 迟玉燕
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4136号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人郭念，该支行行长。
委托代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被执行人蔡红梅，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行蔡红梅银行卡纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人蔡红梅可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年10月31日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年10月31日被执行人尚欠申请执行人136483元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4136号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13226号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人李伟聪。
被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤翔工业园顺翔路26号。
法定代表人郭兆强。
被执行人郭兆强，男，汉族，1963年12月20日出生，住佛山市顺德区。
被执行人黄少红，女，汉族，1968年6月8日出生，住佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告郭兆强、黄少红、佛山市品正塑胶实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告郭兆强于2011年8月9日签订的《个人网络循环借款合同》（编号G：网贷字佛山分行顺德支行2011年090号）于2015年8月14日解除；二、被告郭兆强、黄少红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行归还《个人网络循环借款合同》（编号G：网贷字佛山分行顺德支行2011年090号）项下的借款本金人民币4533117.43元及利息［（计算至2015年7月15日的利息为人民币92166.21元，之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率并上浮30%后再上浮40%确定的利率计算至被告还款之日止；如基准利率有所调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率］；三、被告郭兆强、黄少红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行归还《个人借款/担保合同》（编号B：信用字佛山分行顺德支行2012年089号）项下的借款本金人民币120547.46元及利息［（计算至2015年7月15日的利息为人民币3707.63元，之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率并上浮20%后再上浮40%确定的利率计算至被告还款之日止；如基准利率有所调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率］；四、被告佛山市品正塑胶实业有限公司对上述第三项债务承担连带清偿责任；五、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路6号东骏花园五巷5号的房产（房产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0311018559号）在本案全部债权范围内享有优先受偿权，但最高优先受偿额为人民币8062000元；本案受理费减半收取为22398.15元、财产保全费5000元，两项合共27398.15元（原告已预交），由被告郭兆强、黄少红共同负担，被告品正公司对其中的1238元负连带责任（三被告应在归还上述借款本息时一并径付给原告）。因债务人郭兆强,黄少红,佛山市品正塑胶实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司、郭兆强、黄少红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现三被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司、郭兆强在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人黄少红在佛山市范围内登记有位于顺德区大良街道府又社区碧溪路6号东骏花园五巷5号房产，上述房产已由中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第813-1号首查封，本案轮候查封，需待首查封案件处理后分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄少红在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，查明被执行人郭兆强登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，由于上述车辆已被他案查封且去向不明，本案暂无法处理。另被执行人共涉二十四宗执行案件，执行情况复杂，资产处置难度较大，目前难以执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案未执行标的为债务本金4653664.89元、利息、诉讼保全费及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除他案查封暂无法处理房产和汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的除上述财产外其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13226号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年八月十八日
书记员 陈祖贤
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审195号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人梅庆坤，男，成年，汉族，居民，住费县，身份证号码×××0910电话。
申请执行人费县国土资源局于2018年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其2017年7月7日对被执行人梅庆坤因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0160号行政处罚决定（以下简称GT0160号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0160号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人梅庆坤在未经批准情况下，于2016年7月擅自占用费县经济开发区北徕庄铺村集体土地1008.0平方米土地，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年7月7日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0160号行政处罚决定，对被执行人梅庆坤作出处罚：1、责令退还非法占用的1008.0平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3.并处30元/平方米的罚款计共计30240.00元（已缴纳）。并于2017年7月7日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2018年1月17日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0160号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0160号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0160号行政处罚决定中的1、2项，由费县开发区人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人梅庆坤负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年三月二十六日
书 记 员 沈冠军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初8003号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李红军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李依静
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2017)最高法刑申595号
张清香：
你因张阿州抢劫一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2010）潮中法刑二初字第12号刑事判决和广东省高级人民法院（2011）粤高法刑四终字第33号刑事裁定，以及广东省高级人民法院（2016）粤刑申89号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初4679号
原告：徐桂芳，女，汉族，1973年12月16日出生，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：类兴政、卢圣龙，山东统河律师事务所律师。
被告：泰安德天置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：张春晓，职务：总经理
委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
原告徐桂芳与被告泰安德天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂芳撤回起诉。
案件受理费481元，由原告承担。
审判员 翟旭东
二〇一七年十一月一日
书记员 赵聪聪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保274号
申请人:陈会玲,女性,1978年02月28日出生,住合川区。
被申请人:颜骊骆,男性,1975年06月13日出生,住合川区。
申请人陈会玲于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜骊骆名下价值50万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为本次诉前保全提供足额担保。
本院经审查认为，申请人陈会玲依照法定程序向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人陈会玲的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费3020元，由申请人陈会玲负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 石钦木
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初2820号
原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司,住安徽省铜陵市福景东方城69栋101号。
统一社会信用代码：913407000636412942。
法定代表人：郑贤生。
被告:承翔,男,1990年10月18日出生,汉族,住铜陵市。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告承翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理,原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵瑞祥物业管理有限公司承担。
审判员 余卫东
二〇一八年七月十日
书记员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1823行初7号
原告陈凌，男，生于1963年8月19日，汉族，四川省雨城区人，住雅安市雨城区。
被告雅安市公安局交通警察支队直属二大队，地址：四川省雅安市雨城区康藏路543号。
负责人王家平，该大队大队长。
本院在审理原告陈凌诉被告雅安市公安局交通警察支队直属二大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，因原告陈凌未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 王 红
审判员 郑开萍
审判员 李 舟
二〇一八年二月五日
书记员 尼 娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初2885号
原告：靳进，男，1981年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：钟祯祯，女，1984年4月22日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告靳进、钟祯祯与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告靳进、钟祯祯向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理靳进、钟祯祯购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向靳进、钟祯祯支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2408.16元（481632元×0.5%），并赔偿靳进、钟祯祯逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2010年11月20日，靳进、钟祯祯与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，靳进、钟祯祯购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为481632元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致靳进、钟祯祯至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
本院经审查认为，原告靳进、钟祯祯已于2015年10月27日就该争议事项向本院提起诉讼，在本院主持下，当事人已达成调解协议。被告地成公司未履行协议，靳进、钟祯祯可申请人民法院强制执行，现提起诉讼构成重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
驳回原告靳进、钟祯祯的起诉。
案件受理费120元依法不予收取。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终230号
上诉人（一审被告）：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地黄石市天津路18号。
被上诉人（一审原告）：叶明洁。
上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司因与被上诉人叶明洁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄石夕阳红孝���文化养老产业投资有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费106元，减半收取53元，由黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴 普
杭州市西湖区人民法院
民事判决书稿
核准：签发：承办人：（2009）杭西商初字第2881号共印：15份
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2881号
原告：张成龙。
被告：蒋列锋。
原告张成龙（以下简称原告）诉被告蒋列锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告张成龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，被告曾多次向原告借款。2008年1月6日，原、被告经过对账，被告确认尚欠原告借款为23000元。为此，被告于当天向原告出具了欠条一份，写明：欠张成龙人民币贰万叁仟元整，于2008年1月12日归还壹万元整，2008年1月25日前归还余款等内容。此后，被告却未偿还任何款项。原告经多次催讨均未果，为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
被告未到庭，其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据，形式合法，系当事人的真实意思表示，能证明双方之间存在款项往来、被告确认尚欠原告款项、被告愿意分期偿还事实；被告未提交反证否认该证据，故原告提交的证据为有效证据，依法予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：原、被告于2008年1月就双方之间的经济往来情况进行对账，确认被告应偿还原告借款23000元，双方的该民事行为合法有效。原告的该债权23000元依法应由被告及时清偿。被告未对原告主张的借款情况提出异议，也未对其是否偿还借款进行举证，原告现向本院起诉要求被告偿还该23000元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
蒋列锋归还张成龙借款23000元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由蒋列锋负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 曹宇宁
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初35号
原告：文小兵，男，汉族，1973年12月4日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告：文志彬，男，汉族，1967年5月5日出生，住四川省崇州市。
被告：尹凤琴，女，汉族，1966年8月15日出生，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。现住四川省崇州市。
原告文小兵诉被告文志彬、尹凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告文小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告文小兵撤回起诉处理。
审判员 易春艳
二〇一八年一月十日
书记员 王 兰
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执446号
被执行人：汪海洋,男性,住河南省新乡市凤泉区；
岳志诚,男性,住河南省新乡市红旗区；
胡建辉,男性,住河南省新乡市凤泉区。
本院在执行新乡市凤泉区人民法院刑庭移交追缴汪海洋、岳志诚、胡建辉罚金一案中，依法对被执行人汪海洋、岳志诚、胡建辉的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，汪海洋已自动履行罚金10000元，因被执行人岳志诚、胡建辉均未成年，暂不能对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵熙辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔26民终2086号
上诉人（一审原告）：石昌勇，男，1972年3月6日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：焦仁政，贵州宏强律师事务所执业律师。
被上诉人（一审被告）：周明乾，男，1962年5月17日出生，汉族，大专文化，无业，住所贵州省从江县。
上诉人石昌勇为与被上诉人周明乾承揽合同纠纷一案，不服从江县人民法院（2016）黔2633民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决基本事实没有查清，严重违反法定程序。民事法律关系定性错误，应当确定为建设工程施工合同，石昌勇的诉讼请求有违约金，说明其认为合同有效，作为建设工程施工合同纠纷，人民法院要主动审查合同的效力，因为一审未查明工程的来源，承包情况，影响对合同效力的审查。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销从江县人民法院（2016）黔2633民初464号民事判决；
二、发回从江县人民法院重审。
上诉人石昌勇预交的二审案件受理费8770元予以退回。
审 判 长 刘泽智
审 判 员 王山地
代理审判员 郑华品
二〇一七年二月十日
书 记 员 罗朝丽
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审242号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人唐文斌，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘红梅（系唐文斌之妻），女，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人唐文斌房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审242号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨俊逸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申5137号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住山东省曹县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：东莞市常平惠信百货店，经营场所东莞市常平镇丽景花园绿湖居***座*号商铺。
经营者：陈存停。
再审申请人王福岭因与被���请人东莞市常平惠信百货店（以下简称惠信百货店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福岭申请再审称，一、王福岭已提交众多相同案例判决，已尽到了举证责任，证明所购买的进口食品属于不符合食品安全标准的食品，进口的预包装食品没有中文标签，违背《食品安全法》第97条强制性规定。至于涉案产品是否有毒有害等方面的质量问题应当由惠信百货店承担举证责任；二、惠信百货店提交的证据材料，不能证明与诉争产品的关联性，没有唯一性信息，商品条形码无法对应。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，请求依法进入再审。
惠信百货店提交答辩称，一、王福岭并非法律意义上的适格消费者，购买��品并非为了食用，而是以此为业试图获取十倍高额赔偿的职业买手，其在东莞、深圳两地有大量的同类案件，法律不应纵容此类职业买手的盈利行为，这也不是《消费者权益保护法》及《食品安全法》的立法初衷。二、王福岭的购买行为不符合支付十倍赔偿的情形，支付十倍赔偿的前提条件是消费者受到损失。在惠信百货店同意不收回奶粉并补偿奶粉价值2倍款项情况下，其并没有证明有损失存在。其在一审中也承认购买奶粉时留意到没有中文标签，故涉案奶粉的标签、说明并没有对其造成误导，也可以排除适用十倍赔偿。三、涉案奶粉被购买后是否妥善存放无法知悉，且存放时间较久，已失去进行质量安全检测的最佳时机。综上，恳请驳回王福岭的再审申请。
本院经审查认为，根据一、二审查明事实情况，惠信百货店出售案涉奶粉无中文标签属于标签有瑕疵的产品，但没有证据证明案涉产品存在质量的其他问题，亦没有证据证明给王福岭造成其他损害或损失。且王福岭在一审庭审中承认购买之前已经知道案涉奶粉为进口奶粉且没有张贴中文标签，但认为可以通过互联网了解案涉奶粉的情况，并一次性购买了12瓶，由此可知无中文标签对王福岭购买案涉奶粉没有造成误导。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，王福岭诉请十倍赔偿金的证据不足，理据不充分，原审判决不予支持并无不当。综上，王福岭的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
王福岭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第���百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福岭的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十二日
书记员 梁艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执618、619号之二
申请执行人刘起铨，男，汉族，1979年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人陈潮生，男，汉族，1984年5月9日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，。
申请执行人刘起铨与被执行人陈潮生民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2192号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币360000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被申请人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆（车辆查封期限为2015年8月7日至2017年8月6日止），本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王博闻
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执968号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
委托代理人：徐翃、丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人：唐凡，男，1990年6月3日生，汉族，住西安市周至县。
被执行人：杨柳，女，1989年4月1日生，汉族，住西安市周至县。
被执行人：江苏广本房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，总经理。
江苏银行股份有限公司常州分行与唐凡、杨柳、江苏广本房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月15日作出(2017)苏0402民初394号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、唐凡、杨柳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金206220.27元，利息13783.55元（计算至2016年8月30日），并支付自2016年8月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息；二、唐凡、杨柳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费16000元；三、江苏广本房地产开发有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，减半收取2420.5元，由唐凡、杨柳、江苏广本房地产开发有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年04月01日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邹 鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1914号
上诉人（原审被告、反诉原告）：仪征市蓝天水果批发市场，住所地仪征市真州镇学军路**号。
投资人：张明贵。
委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军73198部队，住所地仪征市铜山。
负责人：陈海超，该部队主任。
委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人仪征市蓝天水果批发市场因与被上诉人中国人民解放军73198部队租赁合同纠纷一案,不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，仪征市蓝天水果批发市场于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，仪征市蓝天水果批发市场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许仪征市蓝天水果批发市场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费80元，减半收取40元，由上诉人仪征市蓝天水果批发市场负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 红
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年六月十九日
书记员 唐宏杰
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终1385号
上诉人（原审被告）：吴强基，男，1965年12月24日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审被告）：吴良基，男，1955年1月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
被上诉人（原审原告）：肖丽坤，女，1961年7月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴强基、吴良基因与被上诉人肖丽坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，告知其应在接到该通知之日起7日内预交二审案件诉讼��1160元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费1160元。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴强基、吴良基自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 冯宏升
审判员 李 杰
二〇一七年八月十六日
书记员 谭宇胜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13441号
原告：刘世荣，男，汉族，1965年1月9日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告：重庆拓普柴油机厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，统一社会信用代码91500108203185252J。
法定代表人：杨德勇，职务不详。
本院在审理原告刘世荣与被告重庆拓普柴油机厂劳动争议纠纷一案中，原告刘世荣2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘世荣撤回起诉。
案件受理费收取5元，由原告刘世荣负担，本院予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁秋香
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审56号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人苏永聪，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人苏碧芬，女，1977年4月7日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月17日以被执行人苏永聪、苏碧芬婚后于1999年10月15日生育第一胎女孩，于2006年10月28日生育第二胎女孩，又于2017年2月16日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]第03016号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86600元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03016号征收社会抚养费决定书，于2017年4月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年11月14日向被执行人苏永聪、苏碧芬送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏永聪、苏碧芬在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]第03016号征收社会抚养费决定书。
被执行人苏永聪、苏碧芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86600元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1199元，由被执行人苏永聪、苏碧芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月四日
书记员 郑惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初14918号
原告：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路12号401室，统一社会信用代码914406005744527005。
法定代表人：吕日锵。
委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
被告：冯建波，男，1978年1月21日出生，汉族，住，
原告佛山市圆方房地产有限公司与被告冯建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。原告佛山市圆方房地产有限公司于2017年11月27日以其与被告冯建波达成庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市圆方房地产有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市圆方房地产有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费收取1018元，由原告佛山市圆方房地产有限公司负担。
审判员 黎秋华
二〇一七年十二月四日
书记员 吴章斐
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终462号
申请人：攀枝花市文露建筑安装有限公司，住所地四川
省攀枝花市仁和区仁和镇干坝塘村。统一社会信用代码：91510411575260575Q。
法定代表人：刘各文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师。执
业证号：15104200910494554。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师。执
业证号：15104201010605424。
被申请人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省
安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。统一社会信用代码：
914307217506318569。
法定代表人：唐国文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师。
执业证号：14307198910626211。
委托诉讼代理人：杜鹃，四川东荣律师事务所律师。执
业证号：15104201411606176。
湖南凯乐建设工程有限公司因与攀枝花市文露建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2018年3月5日立案受理。本案审理过程中，申请人攀枝花市文露建筑安装有限公司向本院提交《财产保全（续保）申请书》，请求对被申请人湖南凯乐建设工程有限公司所有的238万元的银行存款继续予以保全。
本院经审查认为，申请人攀枝花市文露建筑安装有限公司于2017年4月25日申请财产保全，并提供了担保。四川省攀枝花市仁和区人民法院作出（2017）川0411民初169号《民事裁定书》及（2017）川0411执保55号《协助冻结存款通知书》，对被申请人的银行账户进行了冻结。现冻结期限即将届满，申请人申请继续保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第一百六十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：
对湖南凯乐建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司安乡支行开立的账户、在中国建设银行股份有限公司常德青年中路支行开立的账户、在中国建设银行股份有限公司常德武陵支行开立的账户、在中国建设银行股份有限公司常德紫菱路支行开立的账户、在中国建设银行股份有限公司常德建设路支行开立的账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行开立的账户、在兴业银行股份有限公司常德分行开立的账户上的存款238万元予以续行冻结，续行冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王金涛
审 判 员 冯明钢
审 判 员 蔡林玲
二〇一八年四月二十五日
法官助理 谢园玲
书 记 员 刘 悟
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审271号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：清远市清城区石角镇人民政府。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：叶会青。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2014年5月19日作出的清城国土资执法决字【2014】88号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初11953号
原告刘彦程，男，汉族，1989年3月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人高杰（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
委托代理人韦清龙，重庆百君律师事务所律师。
被告柯研，男，汉族，1977年11月18日出生，住广东省深圳市。
本院在审理原告刘彦程诉被告柯研房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆希娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蒋方微
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1630号
原告：吴之富，男，1973年7月8日出生，汉族，湖北省监利县人，平川区鹏发铝材不锈钢经销部个体经营者。
被告：马宝林，男，1977年2月22日出生，回族，白银市人。
原告吴之富与被告马宝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告吴之富于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴之富申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，吴之富的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吴之富撤诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由吴之富负担。
审 判 员 周玉梅
二〇一七年九月十四日
法官助理 刘琢玉
书 记 员 马得仓