wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2757号
原告：许建民，男，1957年5月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人：徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：何燕，女，1963年2月21日出生，满族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告许建民与被告何燕委托理财纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建民的委托诉讼代理人徐兴梅到庭参加诉讼，被告何燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还借款1500元，并按约定支付利息。事实及理由：被告于2015年8月25日以复利理财的名义向原告借款1500元，并承诺每天给20元的利息。原告借给被告1500元，此后被告返给原告300元利息，剩余本金及利息被告推拖未付。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
申请证人秦露出庭作证，证明原告交付给被告1500元是经本人介绍的，当时约定每天给付20元利息，被告已向原告返还利息300元
被告何燕未提交答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经审查，证人的证言内容与原告的陈述能互相印证，本院予以采信。
经审理查明，被告何燕于2015年8月25日以复利理财的名义收取原告现金1500元，被告已返给原告300元，剩余部分被告未予返还。
本院认为，本案系委托理财纠纷。被告何燕接受原告的委托以理财的名义收取原告人民币1500元，返还300元的事实清楚、证据充分，原告要求终止委托关系，由被告返还剩余本金的请求，本院予以支持。原告要求给付利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何燕于本判决生效后立即返还原告许建民人民币1200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年九月九日
书记员 谢东欣
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初34号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人陈跃武,男，1973年8月14日出生于湖北省随州市，2012年10月至2015年5月任××银行襄阳分行企业金融直属业务二部副总监、客户经理,住襄阳市樊城区。2016年2月27日因涉嫌犯受贿罪被襄阳市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕，当月28日被襄阳市人民检察院取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2016］378号起诉书指控被告人陈跃武犯非国家工作人员受贿罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉,被告人陈跃武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明,2012年11月至2015年5月,被告人陈跃武在任××银行襄阳分行企业金融直属业务二部副总监、客户经理期间，利用职务便利，为湖北××农业科技开发有限公司（以下简称湖北××农业公司）申请贷款提供帮助,两次受收该公司副总经理罗某给予的人民币共计15万元。具体事实如下:
1、2012年12月，湖北××农业公司向××银行襄阳分行申请贷款，陈跃武调查中发现该公司固定资产少，可抵押资产不足，且种子周期长等潜在风险的问题，提出由湖北××农业公司找担保公司提供担保的方式贷款,据此湖北××农业公司获得××银行襄阳分行1000万元流动资金贷款。2014年1月,陈跃武又帮助湖北××农业公司通过评审授信金额提高2000万元相关报告,同年2月,该公司副总经理罗某为感谢陈跃武给予的帮助，在襄阳市长虹北路青竹茶苑门前送给陈跃武人民币10万元，陈跃武予以收受。
2、2015年1月，湖北××农业公司向××银行襄阳分行申请续贷2000万元,为能顺利获批，该公司副总经理罗某在××银行襄阳分行门前停车场车内送给陈跃武人民币5万元，陈跃武予以收受,当月湖北××农业公司续贷2000万元获得批准。
陈跃武到案后,如实供述了收受湖北××农业公司副总经理罗某贿赂的事实,并退出全部赃款。
上述事实，被告人陈跃武在开庭审理过程中亦无异议,且有证人罗某的证言、××银行股份有限公司襄阳分行营业执照、组织执构代码证、陈跃武的任职文件、辞职申请、解除劳动合同、湖北××农业科技开发有限公司信贷业务申请书、提款申请书、流动资金融资承诺函、××银行流动资金贷款资金受托支付审批表、保证金到帐通知书等相关贷款资料、××银行给湖北××农业公司授信业务相关资料、××银行襄阳分行信用业务档案资料、借记卡产品资料查询、银行卡取款凭条以及陈跃武到案情况说明、湖北省暂扣款物票据等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈跃武身为金融企业的非国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人现金15万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人陈跃武到案后如实供述了收受罗某人民币15万元的事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈跃武犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
二、被告人陈跃武违法所得人民币十五万元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈慧延
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6886号
罪犯姜新明，男，1965年4月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年12月16日作出(2011)广铁法刑初字第137号刑事判决，以被告人姜新明犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币48000元。判决生效后，交付执行。因罪犯姜新明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯姜新明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜新明系职务犯罪罪犯，属“三类罪犯”，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。没收财产人民币48000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜新明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜新明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初3558号
原告：何胜启，男，1957年11月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：襄樊家康房地产开发有限公司（下称家康公司）。住所地：襄阳市长虹路***号。
法定代表人：周忠，家康公司董事长。
原告何胜启与被告家康公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员海飞、人民陪审员周芹组成的合议庭，于2016年3月13日公开开庭进行了审理。原告何胜启的委托代理人史元建到庭参加了诉讼，被告家康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜启向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款235024元，并赔偿损失235024元，合计470048元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年6月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告公司开发的位于襄城区环城路“虹景华庭”小区1幢2单元401号商品房一套，价款235024元，面积148平方米。合同签订后，原告已付清全部购房款，但被告至今未将房屋交付给原告，且又私自将该房屋出售给赵永辉，该违约行为给原告造成巨大经济损失。经协商未果，故诉至法院。
被告家康公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告何胜启的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订的《购房协议》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务，依照法律规定，商品房买卖合同订立后，被告又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，原告无法取得房屋，可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2006年6月21日原告何胜启与被告襄樊家康房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告襄樊家康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款235024元，并赔偿损失235024元，合计470048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元,由被告襄樊家康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 海 飞
人民陪审员 周 芹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 聂焱鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初65号
原告丁敬康，男，汉族，1970年2月27日出生，身份证住址武汉市江夏区。
委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
原告丁敬康诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原告丁敬康诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不把拆迁协议送达原告的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费63922元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告丁敬康仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁敬康的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 张文娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执3255号
申请执行人赵梅，女，1974年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李军，男，1968年10月31日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人赵梅与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年8月26日作出的(2015)邳民初字第3045号民事判决书：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵梅借款本金50000元及利息25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取844元，保全费775元，合计1619元，由被告李军负担。
因被执行人李军未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人赵梅向本院申请强制执行。
本案在执行过程中冻结被执行人工资账户，经核实调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆。申请亦不能提供被执行人其他财产线索。申请人表示同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执3255号号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一六年六月三十日
书记员 张苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13638号
原告韩岩巍，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人张应梅，河南聚图律师事务所律师。
委托代理人吴雪梅，河南聚图律师事务所实习律师。
被告河南兴红星建设有限公司，住所地河南省郑州高新区科学大道57号2幢6层142号。
法定代表人胡建兴，总经理。
委托代理人杨戈东，该公司员工。
被告胡建兴，男，1975年2月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。
原告韩岩巍与被告河南兴红星建设有限公司（以下简称河南兴红星公司）、被告胡建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩岩巍及其委托代理人张应梅、被告河南兴红星公司委托代理人杨戈东到庭参加诉讼。被告胡建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日被告河南兴红星公司向原告出具借到70万元借款的借条一份，承诺每月支付利息1.5万元，被告胡建兴作为担保人于2016年5月24日在该借条上签字担保，并注明担保期限为两年。后被告分几次向原告支付利息5.5万元，经原告催要至今未再支付分文。故请求判令被告河南兴红星公司偿还原告借款70万元及利息（自2015年7月5日至实际还清借款之日，按月利率2%的标准计算），被告胡建兴对上述债务承担连带清偿责任。
被告河南兴红星公司辩称：认��我公司欠原告借款本金70万元，认可原告所述已支付利息为5.5万元。原告诉请的利息过高。
被告胡建兴未答辩。
经审理查明：被告河南兴红星公司向原告借款，并于2015年3月15日向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币七十万元整，借款用途说明：经营用款（每月还利息一万五千元整）”。被告河南兴红星公司在该借据上加盖公司财务专用章予以确认。2016年5月24日，被告胡建兴在该借据下部记载：“担保期为两年，担保人：胡建兴，2016.5.24日”。庭审中原告称被告河南兴红星公司向其支付了2015年3月15日至2015年7月4日的利息共计55000元，后再未支付过利息。被告河南兴红星公司对原告上述陈述予以认可。后原告请求二被告还款并支付利息，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的借据一份、被告河南兴红星公司提交��利息支付凭证四份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据被告河南兴红星公司向原告出具的借据，可以确认其于2015年3月15日向原告借款700000元，被告胡建兴并作为担保人于2016年5月24日在该借据上签字自愿承担保证责任，故原告与二被告之间的借贷及担保关系成立。该借据未约定还款期限，原告可以随时主张还款。被告河南兴红星公司经原告催要至今未还款，已构成违约，故对原告请求被告河南兴红星公司偿还借款700000元的诉讼请求本院予以支持。被告河南兴红星公司向原告出具的借条记载有“每月还利息一万五千元”，经计算该利息标准为年利率25.7%，原告按月利率2%标准主张利息并无不当，本院予以支持。被告河南兴红星公司支付原告2015年3月15日至7月4日期间利息55000元后，未再向原告支付过利息，故其应按月利率2%的标准向原告支付利息，自2015年7月5日至本判决确认的还款之日。被告胡建兴作为担保人在该借条上签字，并注明担保期限为两年。该借条上并未记载保证方式，被告胡建兴应对被告河南兴红星公司对原告所负债务承担连带保证责任。故对原告请求被告胡建兴承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告胡建兴经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南兴红星建设有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告韩岩巍借款700000元并支付利息（自2015年7月5日至本判决确认的还款之日，按月利率2%的标准计算）。
二、被告胡建兴对本判决第一项承担连带保证责���。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12741元，保全费4991元，由被告河南兴红星建设有限公司、被告胡建兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋婕
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4751号
原告：雍聪，男，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县启荣出租车有限公司，住所地定远县定城镇靠城路，统一社会信用代码91341125069108124M。
法定代表人：刘新宇，该公司经理。
原告雍聪与被告定远县启荣出租车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍聪及其委托诉讼代理人雍嵘到庭参加诉讼，被告定远县启荣出租车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告车辆服务管理费1500元(每月按照500元，共计三个月从2017年7月7日至2017年10月21)；二、要求被告赔偿原告停运损失暂计为20000元（待原告申请贵院委托司法鉴定机构对该营运车辆停运损��后变更主张）；三、被告支原告违约金10000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原、被告双方签订经营合同一份（详见经营合同），原告作为承租方承包了被告所有的车辆皖Ｍ×××××出租车用于营运，承包期限从2016年10月22日至2017年10月21日止，原告按照合同第三条第一款、第二款约定向被告支付车辆使用保证金贰拾万元及6000元服务管理费（每月500元管理费）。2017年7月7日原告正常驾驶该出租车营运，定远县人民法院法官对该车辆进行扣押，之后原告到定远县法院处得知因被告与严娟之间存在经济纠纷，现严娟己经申请法院强制执行，贵院对该车辆进行扣押处理。因此，由于被告的行为导致原告无法继续按照合同约定营运，造成原告直接经济损失。综上所述，原告为维护自身的合法权益，向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依照诉求判决。
被告定远县启荣出租车有限公司未答辩。
原告雍聪围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告定远县启荣出租车有限公司对原告雍聪所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因定远县启荣出租车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告雍聪所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告雍聪与被告定远县启荣出租车有限公司签订了一份《经营合同》，雍聪作为承租方承包了被告公司的皖Ｍ×××××出租车用于营运，合同约定承包期限自2016年10月22日至2017年10月21日止。原告按照该合同第三条第一款、第二款约定向被告支付车辆使用保证金20万元及一年6000元（每月500元��的服务管理费。2017年7月7日原告雍聪正常驾驶该出租车营运，定远县人民法院依据生效的法律文书依法对皖Ｍ×××××出租车进行了扣押，致使原告雍聪无法继续使用车辆营运。自出租车被扣押之日2017年7月7日至合同到期日2017年10月21日共3个月15天，原告主张被告应退服务管理费500元×3月=1500元。原、被告双方在合同第十四条违约责任中约定“甲、乙双方必须严格履行本合同。任何一方不得违反合同条款，否则违约一方向另一方支付5000-10000元人民币的违约金，造成损失超过此限的，还应承担赔偿责任。”被告公司向原告雍聪出具证明，证明原告雍聪2017年出租车营运平均月收入为6000元，因被告违约导致原告无法正常营运出租车3.5个月，造成原告遭受停运损失。2017年11月2日，原告雍聪撤回对停运损失的鉴定申请。上述事实,有原告的当庭陈述及���、被告签订的《定远县启荣出租车公司车经营合同》、被告出具的原告出租车营运月收入《证明》、鉴定申请、撤回鉴定申请各一份在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告雍聪的各项诉请是否应当得到本院的支持。原告雍聪与被告定远县启荣出租车有限公司签订了出租车《经营合同》，原告雍聪租赁被告定远县启荣出租车有限公司的出租车用于营运，获取收益，双方之间构成车辆租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，属合法有效的合同，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。因被告定远县启荣出租车有限公司与第三人之间存在经济纠纷，出租车被法院依法扣押，定远县启荣出租车有限公司的违约行为导致了原告无法继续使用皖Ｍ×××××出租车营运、收益，因被���违约时间为3.5个月，本院酌定被告应承担的违约金为5000元+[（10000元-5000元）÷12月]×3.5月=6458元；对原告主张被告应退其服务管理费500元×3月=1500元，因双方在合同中有明确约定，被告为过错方导致合同无法继续履行，应退还原告3个月的管理费，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告应赔偿其出租车停运损失20000元的诉请，因被告定远县启荣出租车有限公司自己向原告出具证明认可，原告雍聪出租车营运月收入为6000元/月，6000元/月×3.5月=21000元，因此对原告主张被告应支付其停运损失20000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。上述三项费用合计为6458元+1500元+20000元=27958元。被告定远县启荣出租车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法��第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告定远县启荣出租车有限公司于判决生效后十日内支付原告雍聪违约金6458元、服务管理费1500元、停运损失20000元，合计27958元；
二、驳回原告雍聪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受590元，减半收取295元，由原告雍聪负担35元，被告定远县启荣出租车有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一七年十一月十日
书记员 边 欣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)万民保字第10号
申请人赵存根，男，1972年4月12日出生，汉族，住太原市。
委托代理人赵玲珍，女，系申请人之妻，汉族，住太原市。
被申请人榆次鑫佳汽车信息服务部，住所地晋中市榆次区乌金山镇海底岭村。
申请人赵存根因与被申请人榆次鑫佳汽车信息服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人榆次鑫佳汽车信息服务部所有的×××号重型自卸货车一辆进行查封。申请人赵存根��担保人张晓伟以其所有的×××号”捷达牌”轿车一辆、刘永强以其所有的×××号”比亚迪牌”轿车一辆及担保人赵玲珍以其现金30000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押被申请人榆次鑫佳汽车信息服务部所有的×××号重型自卸货车一辆。
二、依法查封担保人张晓伟所有的×××号”捷达牌”轿车一辆。
三、依法查封担保人刘永强所有的×××号”比亚迪牌”轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武建芬
二〇一四年四月十五日
书记员 吕建新
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7138号
原告：易团结，男，汉族，1971年6月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：谭福朝，男，汉族，1963年8月18日出生，住重庆市江津区。
被告：谭磊，男，汉族，1987年8月12日出生，住重庆市江津区。
被告：谭钰铭，男，汉族，1994年10月20日出生，住重庆市江津区。
以上三被告共同委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告：程金雷，男，汉族，1997年11月18日出生，住重庆市江津区。
被告：程明，男，汉族，1974年4月17日出生，住重庆市江津区。
被告：唐真书，女，汉族，1975年7月7日出生，住四川省合江县。
被告：李万春，男，汉族，1991年12月11日出生，住重庆市江津区。
原告易团结诉被告谭福朝、谭磊、谭钰铭、程金雷、程明、唐真书、李万春健康权纠纷一案,本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用简易程序于2016年8月23日、11月28日公开开庭进行了审理。原告易团结的委托代理人曹明祥，被告谭福朝、谭磊、谭钰铭的委托代理人李宏到庭参加诉讼。被告程金雷、程明、唐真书、李万春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易团结诉称：被告谭福朝、谭磊、谭钰铭系父子关系。2015年5月14日15时许，在江津区塘河镇政府组织解决被告谭福朝和易严霜（原告姐姐）土地纠纷过程中，被告谭磊、谭钰铭纠集被告程金雷、李万春等社会闲杂人员无端殴打原告，致原告全身多处软组织损伤，左眼眉弓皮肤裂伤。请求判决被告赔偿原告医疗费6248.23元；误工费3000元（200元/天×15天）；营养费300元；后续治疗费3000元；鉴定费1300元；交通费222元，共计14070.23元。
被告谭福朝、谭磊辩称：原告所诉不是事实。引起纠纷的原因是原告姐姐易严霜因承包土地纠纷，原告及其家人纠集社会人员前来参加调解。而且被告谭福朝、谭磊未殴打原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告谭钰铭辩称：原告所诉不是事实。引起纠纷的原因是原告姐姐易严霜因承包土地纠纷，原告及其家人纠集社会人员前来参加调解。被告谭钰铭没有殴打原告。当时现场发生口角、抓扯纠纷，但被告谭磊没有动手。请求驳回原告的诉讼请求。
被告程金雷递交书面答辩状辩称：原告所诉不是事实。被告程金雷没有殴打原告。
被告李万春递交书面答辩状辩称：原告所诉不是事实。被告程金雷没有殴打原告。
被告程明、唐真书未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告谭福朝系被告谭磊、谭钰铭父亲。被告程明系被告程金雷父亲，被告唐真书系被告程金雷母亲。2015年5月14日15时许，原告易团结的姐姐易严霜与被告谭福朝在江津区塘河镇预制场就土地承包纠纷进行调解，在场人员包括双方的亲戚朋友以及原告易团结、被告谭磊、谭钰铭、程金雷、李万春。在调解时双方发生争吵及抓扯。在抓扯过程中，原告易团结被被告谭钰铭打伤。原告易团结受伤后江津区塘河卫生院以及重庆市江津区中医院进行门诊治疗，其伤情经诊断为左眉弓皮肤裂伤。原告易团结因治疗受伤共花费医疗费6349.35元。原告易团结的伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告易团结申请对其后续治疗费进行鉴定。经本院委托，重庆法正司法鉴定所作出的渝法正【2016】医鉴字第1607号《司法鉴定意见书》载明原告易团结的后续治疗费为3000元。
原告易团结因此次事故产生如下损失：1、医疗费6248.23元；2、后续治疗费3000元；3、鉴定费600元；4、交通费222元，以上共计10070.23元。
上述事实，有当事人当庭陈述、询问笔录、住院病案、医药费专用收据、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、常住入口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，易严霜与被告谭福朝在调解时，双方的亲属发生争吵并抓扯，在抓扯过程中，原告易团结被被告谭钰铭打伤，被告谭钰铭应当承担赔偿责任。原告易团结所举示的证据不足以证明其左眉系被告谭磊、谭福朝、程金雷、李万春打伤，故被告谭磊、谭福朝、程金雷、程明、唐真书、李万春不承担赔偿责任。原告易团结在发生纠纷时未能正确处理，其自身也存在过错，可以适当减轻被告谭钰铭的责任。根据本案查明的事实，本院确定由原告易团结承担20%的民事赔偿责任，被告谭钰铭承担80%的民事赔偿责任为宜。
原告易团结因此次事故共产生医疗费6349.35元并提供医药费专用收据，原告易团结只主张6248.23，系对自身权利的处分，对医疗费6248.23元本院予以支持。原告易团结后续治疗费经鉴定为3000元并产生600元鉴定费，对后续治疗费3000元以及鉴定费600元，本院予以支持。原告易团结因治疗受伤必然产生一定的交通费，结合原告易团结居住地点与就医地点较远以及多次治疗的情况，对原告易团结主张的交通费222元本院予以支持。原告无持续误工的证据，对误工费，本院不予支持。原告易团结无需要加强营养的医嘱，对营养费本院不予支持。原告易团结的伤情经鉴定为轻微伤并产生700元鉴定费，但本案系民事案件，并不需要对其伤情程度进行鉴定，该鉴定系原告易团结自行扩大的费用，对该笔鉴定费700元，本院不予支持。以上费用共计10070.23元，由被告谭钰铭承担80%，即8056.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭钰铭在本判决生效之日起十日内赔偿原告易团结医疗费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计8056.18元。
二、驳回原告易团结对谭磊、谭福朝、程金雷、程明、唐真书、李万春的诉讼请求。
三、驳回原告易团结的其它诉讼请求。
如果被告谭钰铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告易团结负担40元，被告谭钰铭负担160元。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 笛
二〇一六年十二月十日
书 记 员 付小敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1878号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该公司总经理。
委托代理人杨雯斐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人王烨桢，男，1982年11月21日生，，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告王烨桢信用卡纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年5月25日作出的（2015）崇商初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、王烨桢应于本判决发生法律效力之日起10日内支付招商银行信用卡欠款126698.98元、利息（自2016年5月16日起至实际给付之日止，以欠款本金88893.38元为基数，按每日万分之五计算）。2、案件受理费2331元、公告费690元，合计3021元，由王烨桢��担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将各被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦��提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年八月十七日
书记员 申聿东
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执881号
申请执行人:刘如松，男，1975年11月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人：陈红岩，女，1964年3月26日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。
申请执行人刘如松与被执行人陈红岩、刘爱香民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初14468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘如松于2018年01月11日向本院申请执行要求被执行人陈红岩偿还申请执行人刘如松借款三万六千三百元；案件受理费三百五十四元。
1、本院于2018年01月25日向被执行人陈红岩邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年01月11日、2018年05月29日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人陈红岩名下银行零星存款，无其它财产。
3、本院于2018年04月21日对被执行人陈红岩采取失信措施。
4、本院于2018年04月20日对被执行人陈红岩采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的3.6654万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初14468号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月二十九日
书记员 张玉明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12658号
原告：鲁建平，男，汉族，1966年12月2日出生,住四川省渠县。
委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告：孙松林，男，汉族，1957年7月3日出生,住苏州市吴江区。
被告：陈志清，女，汉族，1964年11月5日出生，住苏州市吴江区。
原告鲁建平与被告孙松林、陈志清关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告鲁建平及其委托诉讼代理人孙惠林、被告孙松林到庭参加诉讼。被告陈志清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲁建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款183000元，利息46645元；2、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：
被告孙松林与陈志清系夫妻关系。被告孙松林因经营缺少资金自2006年起至2014年7月9日向多次向原告借款，原告资金来源于每年打工的工资收入。截止2015年7月23日，被告孙松林共向原告借款人民币233000元，被告孙松林分别于2015年1月22日、2015年7月23日出具借条二份。之后孙松林于2016年2月12日、2016年9月3日、2017年10月1日分别归还原告20000元、20000元、10000元，还欠原告本金183000元及利息52770元。在利息中扣除2015年和2016年度房租金和电费6125元，尚余利息为46645元。而该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，原告经多次催讨未果，为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙松林辩称，2006年1月22日被告向原告借款9万元，2006年7月23日借款3万，利息按照年利率10%计算。以9万元本金这笔借款为例，第一年度本息合计为109000元，第二年度以109000元为基数计算利息为10900元，第二年度本息合计119900元，为了凑成120000元整数，原告给被告现金补差100元，这样一直累计计算到2015年1月22日，本息合计为234000元，补差合计为10140元。3万元本金的借款也是同样的方法计算，到2015年7月23日本息合计为99000元，补差为21970元。被告和原告每年都重新写过条子，之前的条子已当着原告的面撕掉了。除了原告所陈述的三笔还款合计5万元之外，被告还在2015年2月17日汇款支付了10万元。在2015年1月22日这份借据上扣掉这10万元之后，金额是134000元。被告现在缺乏还款能力，请求法院依法判决。
被告陈志清未作答辩。
经审理查明，2015年1月22日，孙松林向原告出具借据一份，载明：今借到鲁建平现金134000元，年息壹分计算。该借据下方另记载：2016年2月12日已付本金20000元，已付利息3060元；2016年9月3日已还本金20000元；2017年10月1日付本金10000元；2016年房租、电费3065元。
2015年7月23日，孙松林再次向原告出具借据一份，载明：今借到鲁建平现金99000元，年息壹分计算。
庭审中，原告陈述：原告租住在被告家中，租了5、6年了，现在还在租住。两笔借款均按照年利率10%计算至2017年10月18日（其中134000元这笔是从2015年1月23日起计算，99000元这笔是从2015年7月24日计算），计算出来的利息52770元，扣除两年房租金和水电费6125元后为46645元。
另查明，孙松林与陈志清于2012年7月13日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证审理处理表以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙松林之间借款合同依法成立并有效。依据相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。庭审中双方均认可案涉借条上的金额系前期本息结算后的金额，且前期利率为10%，故案涉借条上载明的金额可以认定为后期借款本金。被告孙松林在原告催讨借款后，理应及时归还借款，被告拖欠借款不还，构成违约。原告有权要求被告孙松林返还借款本金183000元。至于利息，原、被告双方约定为年利率10%，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在被告孙松林、陈志清夫妻关系存续期间，被告陈志清未抗辩并举证证明案本案借款不属于夫妻共同债务，故应认定为夫妻共同债务。被告陈志清经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙松林、陈志清于本判决生效之日起十日内归还原告鲁建平借款本金183000元，并偿付利息46645元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2372元，由被告孙松林、陈志清负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 戴顺娟
二〇一八年一月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b82fe3a7-1ae3-4481-8bad-a89500dda665&imgId=YjgyZmUzYTctMWFlMy00NDgxLThiYWQtYTg5NTAwZGRhNjY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐一鸣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1454号
上诉人（原审被告）：东宏实业（重庆）有限公司
法定代表人：周泽辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘勋
原审被告：富恒物业管理有限公司
法定代表人：马军，该公司总经理。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6485号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地均在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执404号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南通城南支行，住所地南通市青年东路105号。
主要负责人：顾新生，职务行长。
被执行人：南通斯波冉家纺有限公司，住所地南通市通州区川港镇工业园区B区。
法定代表人：陈素兵。
被执行人：南通金地投资发展有限公司，住所地南通市青年东路观音山太平路口东侧。
法定代表人：张建石。
被执行人：江苏家宝集团有限公司，住所地南通市通州区开发区金乐工业区。
法定代表人：陈素兵。
被执行人：张建石，男，1963年2月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通迪威环保科创有限公司，住所地南通市通州区金通路以北、青岛路以西。
法定代表人：陈素华。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通城南支行与被执行人南通斯波冉家纺有限公司、南通金地投资发展有限公司、江苏家宝集团有限公司、张建石、南通迪威环保科创有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于216年8月22日作出的（2016）苏0602民初1218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销该案的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执404号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一八年七月二十七日
书记员 季洋洋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2747号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。
负责人：黄国钢，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：赵元波，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，现住双城市农丰镇永久村。
身份证号：232101196306205038
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告赵元波借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告赵元波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额36,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2014年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息41,073.56元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告赵元波未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款36,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2014年12月20日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了36,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告赵元波未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明赵元波向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额36,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2014年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息41,073.56元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵元波偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金36,000.00元。
二、被告赵元波偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,073.56元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计41,073.56元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费827元减半收取414元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年七月十八日
书记员 程琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1002民初2312号
原告：汤桂芳。
被告：曹峰。
被告：张玲莉。
原告汤桂芳与被告曹峰、张玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告汤桂芳、被告张玲莉到庭参加诉讼，被告曹峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方归还借款人民币本金153500元；2、案件诉讼等支出费由被告方承担。事实和理由：2013年7月4日被告曹峰、张玲莉因资金需要向汤桂芳借款20万元，双方签订了借条，借款期限2个月，借条同时规定用被告车辆抵押。借款之后在原告的多次催讨下被告归还本金46500元。
曹峰在举证期限内未提交答辩及证据。
张玲莉在举证期限内未提交答辩及证据。庭审时口头辩称，借款不知情，且借条上的名字不是其所签，该笔借款也未用于家庭生活，现在也和曹峰离婚了，认为不应承担此债务。
本院经审理认定如下事实：2013年7月4日被告曹峰因资金需要向汤桂芳借款20万元，但原告当时实际支付了19万元现金给被告曹峰，双方签订了借条，借款期限2个月，同时约定被告曹峰将自己的车辆作为抵押。借条只约定了还款期限，未约定归利息。借款是被告曹峰与其哥哥一同在原告处所借，原告庭审时承认该借款是被告曹峰为哥哥所借，且借条上“张玲莉”的字是被告曹峰所写。借款出借之后原告的多次催讨被告归还本金46500元。另查，曹峰与张玲莉原为夫妻关系，张玲莉与曹峰月2010年结婚，于2015年离婚。
本院认为，汤桂芳与曹峰之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。张玲莉认为该债务不是夫妻共同债务的抗辩意见，本院予以采信，故应认定为曹峰个人债务。曹峰向汤桂芳借款19万元，之后归还46500元。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、规定，判决如下：
一、被告曹峰于本判决生效后十日内偿还原告汤桂芳借款本金143500元；
二、驳回原告汤桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1685元，由被告曹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴宇飞
二〇一六年十二月九日
书记员 王天米
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1495号
原告李某1，男，生于1975年8月9日，汉族，住重庆市开州区。
原告黄某某，女，生于1975年1月21日，汉族，住重庆市开州区。
二原告共同委托代理人（特别授权）谭顺琼，女，生于1948年10月4日，汉族，住重庆市开州区。
被告李某2，男，生于1973年2月22日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）谭雪山，男，生于1977年4月21日，汉族，住重庆市开州区。
原告李某1、黄某某诉被告李某2确认收养关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员蓝丰适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告李某1、黄某某的代理人谭顺琼与被告李某2的代理人谭雪山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、黄某某诉称，原告李某1、黄某某夫妇于2004年6月4日生育一子名李某3，后将李某3送给被告李某2收养。被告李某2未办理收养手续，也未向县级以上民政部门办理收养登记。目前双方未共同生活，收养关系已恶化。原被告已达成变更协议，为此，原告李某1、黄某某认为该收养关系明显违法，请求法院确认被告李某2收养李某3的关系无效。
被告李某2辩称，原告李某1、黄某某诉称的内容属实，被告同意将李某3变更给原告，请求法院依法处理。
经审理查明：原告李某1、黄某某夫妇于2004年6月4日生育一子名李某3，后将李某3送给被告李某2收养，至今未办理收养手续，也未向县级以上民政部门办理收养登记。
上述事实，有身份信息证明、司法鉴定意见书等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告李某2收养原告李某1、黄某某之子李某3，未办理收养手续，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款：“收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”及第二十五条：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就无法律效力”的规定，该收养行为无效。故依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
被告李某2收养李某3的关系无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审判员 蓝丰
二〇一七年二月二十三日
书记员 骆浩
深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第918号之二
申请执行人：深圳市华晟达投资控股有限公司，住所地：深圳市福田区八卦四路22号，组织机构代码：19221415X。
法定代表人：赵宏伟。
被执行人：南方证券股份有限公司破产清算组，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦20-28层。
负责人：陶长春。
关于申请执行人深圳市华晟达投资控股有限公司与被执行人南方证券股份有限公司破产清算组债务纠纷一案，本院（2008）深中法民二初字第41号民事调解书已经发生法律效力。2014年5月27日，申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确定的内容为由，向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人将龙岗五联村G09102-2地块(房地产证号：60××23)的土地使用权过户至深圳市晟元富达资产投资管理有限公司的名下，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，申请执行人据以申请强制执行的依据为（2008）深中法民二初字第41号民事调解书确认的调解协议第六条，该条约定：当事人双方同意，在申请执行人依该协议第四条约定向被执行人进行房产的场地及资料移交的情况下，被执行人根据申请执行人的要求将龙岗五联村G09102-2地块(房地产证号：60××23)申请解封，并配合过户至申请执行人或申请执行人指定的第三方名下。过户时所产生的一切税、费等费用由申请执行人承担。
本院认为，根据法律规定，申请执行人申请执行的法律文书应当具有给付内容，且执行标的明确。本案中，申请执行人据以执行的执行依据并不具有给付内容，故而不符合人民法院应当受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市华晟达投资控股有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈兴恺
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执893号之五
申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1388号19幢。
法定代表人：周育，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国真，江苏苏东律师事务所律师。
被执行人：金凤，女，汉族，1977年7月15日生，个体户，住江苏省淮安市洪泽区。
委托代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人金凤汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0813民初802号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告金凤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金267642.60元，并从2015年9月份起直至2016年11月份止，从每月的5日起以17842.84元为基数每天按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金至2017年3月5日。从2017年3月6日起以17842.84元为基数每天按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金至实际还款之日止。同时被告给付原告律师费3000元。二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告金凤所有的牌号为苏Ｈ×××××、车架号为“WDDNG5EB9CA459413的奔驰轿车一辆折价、变卖或拍卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，减半收取2658元，由被告金凤负担。因被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行，执行标的319915.02元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年6月20日向被执行人金凤邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人金凤限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人按要求报告了财产。
2、因被执行人金凤未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年12月13日向被执行人金凤邮寄送达执行决定书，决定将金凤列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人金凤的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人名下银行存款余额较小，均已冻结，无执行价值。轮候查封被执行人金凤名下的位于华厦金色家园2-13幢604室的不动产一处，该房产系与其他三人共同所有，不宜处置。轮候查封金凤名下车牌号苏Ｈ×××××的奔驰轿车，未扣押到位。冻结被执行人金凤在洪泽县大湖汽车贸易有限公司的股权，该公司未实际经营，未查询到该公司财产及收益，申请人未申请处置。
4、2017年12月15日，到被执行人金凤住所地洪泽区××街道临河社区调查，未发现其可供执行的其他财产。
5、本院于2017年11月29日已将该案的调查情况和财产处置情况口头告知了申请执行人，双方当事人私下达成和解，被执行人已给付10000元，申请人申请终结本案本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、村居调查笔录、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际执到位标的10000元，未执行标的为119800元及迟延履行利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除冻结的银行账户、股权、查封的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院（2017）苏0813民初802号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 鹏
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1124财保2号
申请人：罗学松，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
被申请人：董洪敏，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被申请人：四川泰立达置业有限公司，住所地乐山市市中区嘉州大道625号1幢11楼3号。统一社会信用代码：91511100052166352A，组织机构代码：05216635-2。
法定代表人：董洪敏，经理。
申请人与被申请人因合资、合作开发房地产发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年5月8日向本院提出申请，要求查封被申请人四川泰立达置业有限公司开发的坐落在井研县研城镇幸福大道2号“东山逸居”项目的房产[查封房产明细：1.住房30套：1幢1单元2楼3号、4号；1幢1单元3楼4号；1幢1单元4楼2号、3号、4号；1幢1单元6楼3号、4号；1幢1单元7楼3号、4号；1幢1单元8楼4号；1幢1单元9楼3号、4号；1幢1单元14楼3号、4号；1幢1单元17楼3号、4号；1幢1单元18楼4号；1幢1单元19楼3号；1幢1单元21楼3号；1幢1单元23楼1号、3号；1幢1单元24楼3号；1幢2单元10楼3号；1幢2单元14楼3号；1幢2单元17楼3号；1幢2单元19楼3号；1幢2单元20楼3号；1幢2单元22楼3号；1幢2单元23楼3号(每套住房价值以21.5万元为限，总价值以645万元为限)；2.车位82个：负一层1号至82号（每个车位价值以5万元为限，总价值以410万元为限）；3.门市：1幢2单元1楼4号、建筑面积109.05平方米，保全价值以165万元为限；1幢2单元1楼5号、建筑面积143.13平方米，保全价值以215万元为限；1幢2单元1楼7号、建筑面积139.77平方米，保全价值以210万元为限；（门市总价值以590万元为限）]，上述财产保全金额以1645万元为限。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份（保单号：12650401900333876536）作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川泰立达置业有限公司开发的坐落在井研县研城镇幸福大道2号“东山逸居”项目的房产[查封房产明细：1.住房30套：1幢1单元2楼3号、4号；1幢1单元3楼4号；1幢1单元4楼2号、3号、4号；1幢1单元6楼3号、4号；1幢1单元7楼3号、4号；1幢1单元8楼4号；1幢1单元9楼3号、4号；1幢1单元14楼3号、4号；1幢1单元17楼3号、4号；1幢1单元18楼4号；1幢1单元19楼3号；1幢1单元21楼3号；1幢1单元23楼1号、3号；1幢1单元24楼3号；1幢2单元10楼3号；1幢2单元14楼3号；1幢2单元17楼3号；1幢2单元19楼3号；1幢2单元20楼3号；1幢2单元22楼3号；1幢2单元23楼3号(每套住房价值以21.5万元为限，总价值以645万元为限)；2.车位82个：负一层1号至82号（每个车位价值以5万元为限，总价值以410万元为限）；3.门市：1幢2单元1楼4号、建筑面积109.05平方米，保全价值以165万元为限；1幢2单元1楼5号、建筑面积143.13平方米，保全价值以215万元为限；1幢2单元1楼7号、建筑面积139.77平方米，保全价值以210万元为限；（门市总价值以590万元为限）]，上述财产保全金额以1645万元为限,保全期限为两年。
案件申请费5000.00元，由申请人罗学松负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王嘉梅
二〇一七年五月十日
书记员 黄 滔
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0621执178号
申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司。
法定代表人：常鹏举，董事长。
住址：山阴县河阳大道浦东新区。
被执行人：关武,男,X年X月X日出生,汉族，X省X县人，无业，住X省X县X乡X村X区X排X号。
被执行人：邢利平,女,X年X月X日出生,汉族，X省X县人，无业，住X省X县X乡X村X区X排X号。
被执行人：关文斌,男,X年X月X日出生,汉族，X省X县人，X县公安局职工，住X省X县X乡X村X区X排X号。
被执行人：李志华,男,X年X月X日出生,汉族，X省X县人，X县公安局职工，住X省X县西环南路碧霄X区X排X号。
本院在执行申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人关武、邢利平、关文斌、李志华借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0621执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹春阳
审判员 徐景宏
审判员 樊 建
二〇一八年六月三十日
书记员 胡向梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执91号之一
申请执行人谢阳平，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人郭育斌，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杨丽玲，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人谢阳平与被执行人郭育斌、杨丽玲买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）泉民终字第4410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人郭育斌在泉州路桥翔通建材有限公司的到期债权，申请执行人受偿人民币267732.9元。另经本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证二被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4410号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 出 征
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1420号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曹东明，男，1977年9月12日生，汉族，大专文化，导游，户籍地宜兴市，住所地宜兴市。因本案于2016年12月14日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1379号起诉书指控被告人曹东明犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李某飞出庭支持公诉，被告人曹东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月4日凌晨，被告人曹东明酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿宜兴市阳泉路、荆溪路等路段行驶至宜兴市锦绣二村附近时在车内睡着，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹东明血液中乙醇含量为119毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人曹东明归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹东���在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、马某的证言笔录，摄影照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹东明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人曹东明归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人曹东明符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹东明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年一月四日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初224号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1230号
原告李金明，男，1978年9月18日出生，汉族，市民。
被告张志敏，女，1969年10月6日出生，汉族，市民。
原告李金明与被告张志敏保证合同纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李金明到庭参加诉讼，被告张志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李金明诉称，2015年4月29日，张吉革向原告借款人民币150000元，约定借款期限自2015年4月29日至2015年10月28日，月利率为2%，如借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告张志敏等人为张吉革借款提供保证担保，张吉革为原告出具借据一份，被告张志敏等人为原告签订保证借款合同一份。该借款债务人及担保人均未履行偿还义务。故诉至法院，要求被告张志敏偿还原告借款150000元，利息暂计18000元（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年10月28日计算）。
被告张志敏未提出答辩。
原告李金明为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一枚、保证借款合同一份、银行交易明细一份、转帐凭证一份，证明借款事实及担保事实。借款是通过转帐给付的借款人，张吉革借款150000元，当时扣除9000元利息是一个季度的，实际转款是141000元。借款时约定利息2分，利息偿还了6个月的。
被告张志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2015年4月29日，张吉革向原告李金明借款人民币150000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为20‰，逾期偿还借款，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，被告张志敏等人为张吉革借款提供保证担保。原告李金明实际向张吉革转款141000元，该借款利息债务人及被告张志敏等偿还至2015年10月28日，其余借款141000元及利息均未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告张志敏为张吉革借款提供保证担保，应付连带清偿责任。原告李金明转款141000元，应当是借款人的实际借款数额。原、被告等对利率的约定不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志敏给付原告李金明人民币141000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2015年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止；
二、驳回原告李金明的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，财产保全费1360元，合计3190元，由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年五月十二日
书记员 李洪羽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0119民初421号之一
原告章筑圃，男，1953年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告胡永会，女，1956年2月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被告何孝明，男，1954年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告章筑圃、胡永会与被告何孝明合同纠纷一案中，原告章筑圃、胡永会于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章筑圃、胡永会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告章筑圃、胡永会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章筑圃、胡永会撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳40元（章筑圃、胡永会已预交），由原告章筑圃、胡永会负担。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 攀
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初72号
原告：赵章明，男，1971年4月23日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱守军，男，1974年1月3日生，汉族，住安徽省明光市。
原告赵章明诉被告朱守军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵章明到庭参加了诉讼、被告朱守军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵章明诉称：朱守军因生意需要分三次向我借款共计100000元，分别为2015年8月13日借款40000元，2015年8月31日借款20000元，2016年2月7日借款40000元。前两次借款口头约定了利息并付息至2016年1月30日，第三次借款书面约定月息为2%。事后，我多次向朱守军催要借款本息，但其未能偿还。为此，我向法院提起诉讼，请求法院判决朱守军偿还借款本金100000元及利息18000元（以100000元本金，按月利率2%计算，自2016年1月30日计算至2016年10月30日）。
被告朱守军未作答辩。
经审理查明：2015年8月13日，朱守军向赵章明借款40000元，并出具借条一张。2015年8月31日，朱守军再次向赵章明借款20000元，并再次出具借条一张。2016年2月7日，朱守军第三次向赵章明借款40000元，并出具借条一张，此次借条中约定月利率为2%。赵章明诉称前两次借款口头约定月利率为2%并付息至2016年1月30日，朱守军未能偿还剩余借款本息。为此，赵章明向本院提起诉讼，请求法院判决朱守军偿还借款本金100000元及利息18000元（以100000元本金，按月利率2%计算，自2016年1月30日计算至2016年10月30日）。
上述事实，有赵章明提供的朱守军出具的三张借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。赵章明提供的朱守军出具的三张借条足以证明赵章明已将100000元借款出借给朱守军的事实，故对赵章明要求朱守军偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因前两次借款的借条中并没有约定利息，赵章明亦无法提供其他证据证明双方约定了利息，故对赵章明要求朱守军对前两次借款支付利息的诉讼请求，本院不予支持。第三次借款的借条中约定月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，本院应支持的借款利息为7008元（以40000元本金，按月利率2%，从2016年2月7日计算至2016年10月30日，即40000元本金×月利率2%×8.76个月）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱守军于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵章明借款本金100000元及利息7008元；
二、驳回原告赵章明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告赵章明负担130元，被告朱守军负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁 凯
二〇一七年二月二十二日
书记员 王燕学
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0802刑初453号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人尹小通，男，汉族，1993年8月4日出生于四川省广汉市，小学文化，户籍地四川省广汉市。2010年1月6日因犯盗窃罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2016年5月6日因本案被广元市公安局刑事拘留，2016年6月8日经广元市人民检察院批准逮捕，同日由广元市公安局执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2016］361号起诉书指控被告人尹小通犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员陈波出庭支持公诉，被告人尹小通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月下旬的一天晚上，被告人尹小通（绰号“小杨”）在利州区东坝文化路以200元的价格向吸毒人员王某（绰号“王工资”）贩卖一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，约0.5克），收取毒资现金100元，王某通过支付宝转账方式另行支付给被告人毒资100元和30元车费。
2016年4月中下旬的一天下午，被告人在万达广场1号门2楼以100元的价格向吸毒人员李某（绰号“武汉”）贩卖一小包甲基苯丙胺约0.3克，双方约定待李某下次发工资后支付毒资。
2016年5月1日下午，被告人以200元的价格向王某贩卖一包甲基苯丙胺约0.5克，收取毒资现金200元。
2016年5月2日早上，被告人在万达广场以100元的价格向李某贩卖一包甲基苯丙胺约0.3克，双方约定待李某在该月10号发工资时再行支付毒资。
2016年5月5日12时许，被告人在利州区文化路牧羊村餐馆旁的巷子口以200元的价格向吸毒人员王某贩卖一包甲基苯丙胺约0.5克，现场收取毒资200元，被公安机关当场抓获，从被告人随身物品中查获甲基苯丙胺16.1克。
归案后，被告人如实供述自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、承办说明、被告人户籍信息、微信支付宝转毒资照片、通话详单、银行卡交易查询、前科刑事判决书、公安机关对本案吸毒人员李某的行政处罚决定书、扣押决定书及清单、鉴定事项确认书等书证；证人王某、李某的证言；被告人的供述与辩解；广元市公安局现场检测报告书及检测样本提取笔录、广元市公安局物证鉴定所检验意见书；辩认笔录及照片、称量报告和照相等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹小通明知是毒品而贩卖，其行为已触犯我国刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人多次贩卖毒品，主观恶性较深，人身危险性较大，可酌定从重处罚；被告人归案后向公安机关如实供述了罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在本院审理过程中主动缴纳罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。考虑到被告人对查获的16.1克毒品要部分吸食，因此对被告人该数量上量刑时酌定从轻处罚。另，所有收取的毒资包括随案移送的赃款200元系违法所得，应予以追缴上缴国库，随案移送的犯罪所用工具长方体盒、粉红色吸管、电子秤应当予以没收，随案移送的金色“苹果5S”手机一部、中国建设银行借记卡一张因不是专门用于犯罪而准备的，应返还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹小通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2023年6月5日止。罚金已预缴。）
二、将已追缴的被告人违法所得200元，上缴国库；令被告人退缴违法所得余额430元，上缴国库；
三、扣押被告人处的毒品予以没收，由公安机关依法予以处置；随案移送的犯罪工具电子秤1台、吸毒工具等物品予以没收，上缴国库；扣押被告人的金色“苹果5S”手机一部、中国建设银行借记卡一张返还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李金明
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初字158号
原告中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇。
代表人黄庆娣，该支行行长。
委托代理人罗建繁，男，1969年6月生，汉族，该支行职工，住石城县琴江镇，特别授权代理。
被告李珍荣，女，1975年10月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被告邓增信，男，1973年11月生，汉族，居民，住石城县琴江镇，。
原告中国银行股份有限公司石城支行（以下简称中国银行石城支行）与被告李珍荣、邓增信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行石城支行委托代理人罗建繁到庭参加诉讼，被告李珍荣、邓增信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行石城支行诉称，2012年12月26日，被告李珍荣、邓增信为解决购买商品房资金不足的需要，与中国银行石城支行签订个人一手住房贷款合同（编号：2012年石字362号）向原告借款26.6万元，借款期限20年，采用按月等额本息还款方式，浮动周期为12个月，执行基准利率，两被告用位于石城县琴江镇房屋作为抵押。现该笔借款自2015年10月开始未归还，至今已经连续五个月逾期，经原告多次向其催收，两被告至今未能还款。两被告行为已经违反其所签订个人住房贷款合同通用条款第三部分第1条第二款、第八款，已经构成违约。两被告截止到2016年2月21日共欠原告到期借款本金3471.05元、利息5884.42元、罚息133.14元，合计9488.61元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即偿还原告到期贷款本金3471.05元、利息5884.42元、罚息133.14元，合计9488.61元（计算至2016年2月21），并按合同约定利率及罚息支付自2016年2月22日起至款清之日的利息及罚息；二、要求解除原告与被告李珍荣所签订的个人住房贷款合同，判令两被告提前归还未到期的借款本金247591.4元；三、判令两被告承担全部诉讼费用。
被告李珍荣、邓增信未作答辩，未提交证据。
原告中国银行石城支行为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、两被告的身份证、户口簿、结婚证各一份（均为复印件），用于证明两被告系夫妻关系。
2、被告李珍荣与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、房屋他项权证各一份（均为复印件），用于证明被告李珍荣向原告借款人民币26.6万元，借款期限20年，采用按月等额本息还款方式。两被告用石城县琴江镇房屋作抵押担保。
3、被告邓增信向原告出具的《配偶声明及授权》一份（复印件），用于证明被告邓增信同意将位于石城县琴江镇房产抵押给原告，并将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。
4、两被告逾期没有归还原告借款本息清单及贷款催收函照片一份，用于证明原告多次向两被告催收借款本息，两被告自2015年10月起至今未能还款，已构成违约。两被告截止到2016年2月21日共欠原告到期借款本金3471.05元、利息5884.42元、罚息133.14元，合计9488.61元。原告有权解除合同，两被告应归还未到期的借款本金247591.4元。
本院审查原告提交的上述证据复印件与原件相符。被告李珍荣、邓增信怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。因此，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李珍荣与邓增信系夫妻关系。2012年12月26日，被告李珍荣与原告中国银行石城支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告李珍荣因购房所需向原告借款人民币26.6万元，借款期限20年，采用按月等额本息还款。利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。贷款逾期，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%。按月结息和付息，每月的22日为结算日和付息日。借款人未按期归还借款本息，借款人构成违约，贷款人有权宣布终止或解除合同，本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并对抵押房屋行使抵押权。合同还约定两被告用石城县琴江镇房屋作借款抵押担保，现已办理房屋抵押登记。被告邓增信在《配偶声明及授权》中确定其本人知晓并同意被告李珍荣向原告提交的贷款申请，若申请的贷款获得批准，被告邓增信同意将位于石城县琴江镇房屋抵押给原告，并将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2013年1月1日，原告向被告李珍荣给付了本合同约定的借款26.6万元，被告李珍荣在原告提供的借款借据上签名领取了该项借款。两被告自2015年10月起开始逾期，截止2016年2月21日两被告共欠原告到期借款本金3471.05元、利息5884.42元、罚息133.14元，合计9488.61元，未到期借款本金247591.4元。根据合同约定，两被告借款逾期，利息、罚息应按年利率7.35%计算。因两被告违约，原告要求被告偿还到期本息并按合同约定利率及罚息支付自2016年2月22日起至款清之日止的利息和罚息，同时要求提前终止原告与被告李珍荣签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，判令两被告提前归还未到期的借款本金247591.4元。
本院认为，被告李珍荣与原告中国银行石城支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,体现了原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。原告按约定给付了借款，被告李珍荣有按约定向原告偿还借款本息的义务。因被告邓增信已向原告书面确认该笔借款作为夫妻共同债务，同意承担还款责任，故两被告有共同向原告清偿借款本息的义务。两被告违约，截止起诉时已有连续5个付款期没有向原告偿付借款本息，以自己的行为表明不履行合同约定的主要债务。因此，原告要求偿还到期借款本息，支付逾期利息及罚息并解除原告与被告李珍荣签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，提前归还未到期的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珍荣、邓增信应归还原告中国银行股份有限公司石城支行已到期借款本金3471.05元，并支付利息、罚息（其中，2016年2月21日前的利息5884.42元、罚息133.14元，自2016年2月22日起至款清之日止的利息、罚息按年利率7.35%计算，如中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利率，按原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定利率及罚息计算）；
二、解除原告中国银行股份有限公司石城支行与被告李珍荣签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告李珍荣、邓增信应归还原告中国银行股份有限公司石城支行未到期的借款本金247591.40元；
上述款项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告李珍荣、邓增信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
人民陪审员 许木生
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赖 璇
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执385号
申请执行人:胡继良,男,1957年10月26日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人胡继良申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币26490元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人胡继良26490元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1132号
原告北京尚鉴知识产权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人孙国宏。
委托代理人赵铭宇。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人于洲。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告北京尚鉴知识产权代理有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人一致同意本案纠纷于另案中一并审理，原告以此为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京尚鉴知识产权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 夏令安
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初487号
原告：墨子翔，男，汉族，2002年12月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：麦长海（墨子翔之父），男，汉族，1975年1月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：薛言波，男，汉族，1987年12月05日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李康甲，男，汉族，1997年10月02日出生，住河南项城。
原告墨子翔与被告薛言波、李康甲健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告墨子翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按墨子翔撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年六月一日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3915号
原告:重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356518-4）,住所地重庆市大足区龙岗街道北山家园内。
法定代表人：曹阳，该公司经理。
委托代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告:曹千模,男,汉族,1966年6月25日出生。
本院在审理重庆展瑞物业管理有限公司与被告曹千模物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 胥杰
二〇一六年六月二十日
书记员 何丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0705执1169号
申请执行人梁玉霞，女，1963年1月9日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人梁创利，男，1988年7月20日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人张文英，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省恩平市。
本院执行申请执行人梁玉霞与被执行人梁创利、张文英买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）江新法泽民初字第93号民事判决书，被执行人梁创利应向申请执行人梁玉霞支付货款43000元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金暂计至2015年1月31日止为12052.24元。对2015年2月1日之后的逾期付款违约金，以货款43000元为基数，以银行同期同类贷款利率的四倍计算至被执行人梁创利实际清偿完毕之日止）；被执行人张文英对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件诉讼费573元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆管理、不动产登记中心等部门查询，暂未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供两被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，两被执行人暂未有可供执行财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0705执1169号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵永胜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初1512号
原告：芜湖市安盛物业管理有限责任公司,住芜湖市镜湖区。
法定代表人：江晓兰，执行董事。
委托诉讼代理人：张先华，芜湖市安盛物业管理有限责任公司分公司经理。
被告：甘镇涛，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖市安盛物业管理有限责任公司诉被告甘镇涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告芜湖市安盛物业管理有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经调解原、被告双方已自愿达成一致协议，现原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芜湖市安盛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费元，减半收取计25元，由芜湖市安盛物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄腊梅
二〇一八年六月八日
法官助理 曹成成
书 记 员 胡永云
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑二初字第00049号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌诈骗罪，于2014年4月17日被山东省胶州市公安局张应派出所抓获，同月21日被响水县公安局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审。同年5月14日被响水县人民检察院决定取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年1月10日，被告人刘某委托其亲戚徐某甲帮其在响水县六套中心社区六套街的被害人周某处购买商品房一套，房款为人民币400000元。被告人刘某分七次付清房款，包括2013年10月13日支付给周某人民币50000元面额的响水县振兴理财服务公司（以下简称振兴公司）存单一张，存期为2013年2月13日至2014年2月13日，到期利息为人民币6000元，予以折抵房款人民币52170元（其中人民币2170元为借据至此时产生利息），约定存单归被害人周某所有，被害人周某可持存单直接至振兴公司取款。2014年1月18日，被告人刘某在所购房屋交付后装修期间以该存单丢失为名，至振兴公司挂失并提取人民币53340元，其中人民币3340元为利息。2014年2月13日，被害人周某在该借据到期后至振兴公司取款时，发现该借据已被被告人刘某挂失并取走现金。后被害人周某便通过多种途径向被告人刘某索要钱款，均未果。
案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，其近亲属主动退赃人民币56000元，已发还给被害人周某。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了户籍证明，接受刑事案件登记表，证人徐某甲、徐某乙、李某甲等人的证言，被害人周某的陈述等证据，据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月10日，被告人刘某委托徐某甲帮其在响水县六套中心社区六套街的被害人周某处购买商品房一套，约定房款总额为人民币40万元。后被告人刘某分七次付清房款，其中2013年10月13日，被告人刘某及其妻子徐某乙、其亲戚徐某丙、徐某甲到周某处交付房款，给付一张响水县振兴理财服务公司面额为人民币5万元，编号为0000668借据（予以折抵房款人民币52170元，其中人民币2170元为借据至此时产生利息）及现金共计人民币95000元。该借据记载借款款额为人民币5万元，期限为2013年2月13日至2014年2月13日，到期利息为人民币6000元。双方约定该借据归被害人周某所有，被害人周某可持借据直接至振兴公司取款。被害人周某的会计李某丙出具数额为95000元的现金收据一张给徐某乙、刘某。被告人刘某在所购房屋交付后装修期间，于2014��1月18日以该借据丢失为名，至振兴公司挂失该借据并提取本息共计人民币53340元（其中人民币3340元为利息）。2014年2月13日，被害人周某在该借据到期后至振兴公司取款时，发现该借据已被被告人刘某挂失并取走本息，便通过多种途径向被告人刘某索要钱款，均未果。
案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，其近亲属主动退赃人民币56000元，已发还给被害人周某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、响水县公安局拘留证及临时寄押证明、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还物品、文件清单、预订房协议、借据、交房款收据及交房款明细等书证，证人徐某乙、李某甲、李某丙、潘某、徐某甲、徐某丙等人的证言，被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人刘某犯诈骗罪的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某近亲属主动退赃人民币56000元，已发还给被害人周某，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或��直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一四年九月四日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。