wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6881号
原告昆山市盛昌无纺制品有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路397号3号房。
法定代表人陶峰，公司总经理。
被告昆山海和五金制造有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路华阳路5号。
法定代表人邹学明，公司总经理。
委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人于铭夫，江苏丰田律师事务所律师。
原告昆山市盛昌无纺制品有限公司（以下简称盛昌公司）与被告昆山海和五金制造有限公司（以下简称海和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告盛昌公司的法定代表人陶峰、被告海和公司的委托代理人于铭夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛昌公司诉称：原、被告自2014年2月起有业务往来，原告根据被告采购人员的电话或传真通知送货至被告指定地点。2015年1月至9月期间，原告供货总金额为246113.48元并开具了七份发票，后被告陆续支付了172703.88元，经多次催告，至今尚结欠三张发票金额合计73409.6元未付，原告遂诉至法院并当庭明确诉讼请求为：1、被告支付货款73409.6元；2、被告支付逾期付款的利息损失（计算标准：以货款73409.6元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告海和公司辩���：认可双方具有买卖合同关系，但对诉请金额是否属实需要核实。
经审理查明，原告盛昌公司与被告海和公司自2014年2月起素有业务往来，期间双方签订《采购合同》一份，由原告为被告提供喷胶棉，双方交易习惯为：原告根据被告电话订单备货后送至被告指定地点，经核对数量、抽样检测，货物合格的由被告签收，不合格的当场予以退货，双方每月电话对账后由原告开具发票，被告一般应于发票开具后次月底之前付款。2015年6月至9月期间，盛昌公司向海和公司提供价值合计73409.6元的货物并开具三张江苏增值税专用发票（现均已被抵扣），该款经盛昌公司多次催讨，海和公司至今未予支付，遂引起本案纠纷。
庭审中，因被告称需庭后核实结欠金额，本院遂指定其于庭后三个工作日内核实完毕，并告知如有异议应于前述期限内提出并提供相应证���。后被告于指定期限内未提出异议。
上述事实，有往来明细表、采购合同、发票、送货单、付款凭证、税务事项证明以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约交付货物，被告应当支付货款，被告怠于履行付款义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款73409.6元的请求有事实和法律依据，要求被告支付逾期付款利息损失的计算标准于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山海和五金制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市盛昌无纺制品有限公司支付货款73409.6元及逾期付款的利息损失（以73409.6元为基数，自2016年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告昆山海和五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡晓晨
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的��对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更317号
罪犯王为俊，男，汉族，安徽省凤阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年8月10日作出（2010）埇刑初字第00217号刑事判决，以被告人王为俊犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。被告人王为俊不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）宿中刑终字第00207号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关以罪犯王为俊在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王为俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王为俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王为俊减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2009年7月31日起至2024年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 叶茂林
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执603号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号，组织机构代码16396761-1。
负责人卢吉平，行长。
被执行人青岛龙志达建材有限公司，住所地即墨市兴石路33号。组织机构代码证号：73725618-2。法定代表人顾展鹏，经理。
被执行人顾展鹏，男，1990年7月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人顾正军，男，1964年2月13日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月三十日
书记员 温 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13672号
原告王萍，女，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。
陈婉璨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告罗上军，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号B幢23-1、23-2、23-3、23-4，统一社会信用代码91500113790709494X。
负责人张远航，总经理。
委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。
本院在审理原告王萍诉被告罗上军、阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王萍自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
本案诉讼费用0元，由原告王萍承担。
代理审判员 李炳灿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 霞
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0823刑初369号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人时卫红，男，1986年12月7日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月14日被武陟县公安局刑事拘留，8月6日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人时卫红犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利，被害人陶某，被告人时卫红等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日0时许，被告人时卫红与吴新芳（已判处刑罚）在武陟县K歌迷KTV乘坐电梯下楼时，时卫红无故摸了同乘电梯的祝某的下巴，祝某的朋友被害人陶某得知后前来与时卫红理论，继而发生打斗，时卫红与吴新芳将陶某打伤。经鉴定，陶某的损伤程度为轻伤二级。在本案审理过程中，时卫红亲属对陶某进行了民事赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人时卫红在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、同案人吴新芳的供述、被害人陶某的陈述、证人顾肖肖、崔某、顾某等人的证言、监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、户籍证明、抓获证明、刑事判决书、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时卫红伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人时卫红犯寻衅滋事罪的指控成立。本案是共同犯罪，被告人时卫红在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人时卫红到案后如实供述自己的罪行，且其亲属对被害人进行了民事赔偿，取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人时卫红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 宋志远
人民陪审员 史金平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张维兴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第302××号
原告：郑沛明，男，汉族，1975年4月14日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人：陈振烽，广东嘉众律师事务所辅助人员。
被告：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧。组织机构代码为797759136。
法定代表人：王迪勋。
被告：王迪勋，男，汉族，1964年11月16日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：喻常焱，男，汉族，1969年11月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区。
被告：东莞市茂顺实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和广场A座15楼C1号。组织机构代码为696448590。
法定代表人：王迪勋。
被告：东莞市仁义实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼18号。组织机构代码为663388341。
法定代表人：阮雪英。
被告：东莞市汇丰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路兴裕实业发展有限公司C栋首层。组织机构代码为770193136。
法定代表人：王迪勋。
被告：东莞市虎门加油站。住所地：广东省东莞市虎门镇社岗。组织机构代码为198043603。
法定代表人：何耀均。
本院在审理原告郑沛明诉被告东莞市瑞通实业投资有限公司、王迪勋、喻常焱、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、东莞市虎门加油站民间借贷纠纷一案中，原告郑沛明向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值19131750元的财产，并提供了其位于广东省东莞市虎门镇明苑小区185号房产[房产证号：粤房地证字第××号]作为担保，担保人郑慧珍为原告的财产保全申请向本院提供了其位于广东省东莞市虎门镇明苑小区184号房产[房产证号：粤房地证字第××号]作为担保，担保人邓肖群为原告的财产保全申请向本院提供了其位于广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦113A、113B号铺[房产证号：粤房地证字第××号、第××号]以及位于广东省东莞市虎门镇黄金洲高科大厦（金色家园）E座金星阁北1、××号房产[房产证号：粤房地权证莞字第××号、第××号]作为担保。对于原告的财产保全申请，本院予以准许并据此作出（2015）东二法民一初字第3021号民事裁定，裁定：一、冻结被告东莞市瑞通实业投资有限公司、王迪勋、喻常焱、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、东莞市虎门加油站银行存款人民币19131750元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封登记在原告郑沛明名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房产；三、查封登记在担保人郑慧珍名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房产；四、查封登记在担保人邓肖群名下的房地产权证号为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号的房产。
在查封原告郑沛明名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房产以及查封登记在担保人郑慧珍名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房产时，经东莞市虎门镇房地产管理所反映，上述担保物房产权属人与对应土地登记的权属人不一致，不应采纳为本次财产保全的担保物。经本院释明，原告申请降低财产保全额度，请求本院继续查封、扣押、冻结七被告价值16949800元的财产并解除对前述担保物的财产保全措施。
本院认为，根据原告提供的房地产估价报告，原告及其担保人为本案财产保全提供了价值为20021500元的担保，其中原告郑沛明名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房产以及查封登记在担保人郑慧珍名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房产评估价值为3071700元，现原告申请降低前述担保物对应财产保全额度，将财产保全查封额度调整为继续查封、扣押、冻结七被告价值16949800元的财产符合法律规定，但对于已根据（2015）东二法民一初字第3021号民事裁定作出查封、冻结、扣押七被告的保全措施的财产，亦应作出额度为2181950元[19131750元（已查封份额）16949800元（继续查封份额）]的解封、解冻、解扣措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、继续冻结被告东莞市瑞通实业投资有限公司、王迪勋、喻常焱、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、东莞市虎门加油站银行存款人民币16949800元或查封、扣押其相应价值财产；对于已根据（2015）东二法民一初字第3021号民事裁定作出查封、冻结、扣押保全措施的七被告财产，作出额度为2181950元的解封、解冻、解扣措施；
二、解除对登记在原告郑沛明名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房产的查封措施；
三、解除对登记在担保人郑慧珍名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房产的查封措施；
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施文峰
审 判 员 胡植彬
人民陪审员 何耀军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘淑恩
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行审82号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人淮安市淮安区马甸镇十五里桥基督教堂，住所地淮安市淮安区。
2017年7月4日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市淮安区马甸镇十五里桥基督教堂作出淮国土资淮罚字〔2017〕85号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年5月未经合法批准占用淮安区马甸镇马甸镇十五里桥村二支夹堆2.1亩（合1400平方米）土地建设水泥地坪。所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、限你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、没收你单位在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施（交淮安区人民政府处置）；3、对你单位处以非法占用土地每平方米10元的进行罚款，计人民币14000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案国土资源行政处罚决定书中限被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2017年7月4日作出淮国土资淮罚字〔2017〕85号国土资源行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑小莹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更363号
罪犯段奇狼，男，彝族，1977年10月10日出生于贵州省安龙县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年8月19日作出(2014)德刑一初字第201号刑事判决，以被告人段奇狼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于2014年11月24日作出（2014）云高刑复字第377号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2017年5月18日将本案报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段奇狼在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段奇狼的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 李 栎
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10542号
原告：彭洁琳，女，1986年4月25日出生，汉族住重庆市九龙坡区。
被告：西部服饰科技创意产业园管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：周丽珠，系该公司董事长。
原告彭洁琳与被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司（以下简称西部服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员曹娜独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洁琳到庭参加诉讼，被告西部服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭洁琳向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年2月1日至2016年6月30日的工资共计100000元。事实与理由：原告于2012年11月1日与被告建立事实劳动关系，担任出纳一职，工资5000元/月。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2015年2月1日至2016年6月30日工资共计100000元，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告西部服饰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告西部服饰公司系成立于2012年10月9日的有限责任公司，经营范围：西部服饰科技创意产业园区房产经营和管理、房屋销售与租赁、企业管理咨询服务、房地产开发等。原告和被告于2012年11月1日签订劳动合同，约定合同期限为无固定期限：自2012年11月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止，岗位为出纳，劳动报酬为5000元，每月15日前，按照公司规定的月工资标准足额支付工资，如遇节假日则提前一天或延至节日假满。双方还约定了其他权利义务。2016年6月30日，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，约定“双方的劳动合同于2016年6月30日解除，被告支付原告从2015年2月1日至2016年6月30日工资100000元，该款项于2016年11月30日前向原告支付。并确认被告支付工资后，双方之间的工资、奖金、加班工资、补贴等均以结清”。2016年6月30日，被告公司向原告出具“工资欠条”，承诺在2016年12月1日前付清原告欠发的2015年2月1日至2016年6月30日工资100000元。2016年12月1日期满，被告仍未向原告支付工资，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、劳动合同、解除劳动关系协议书、工资欠条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中,原告依照劳动合同为被告西部服饰公司提供劳动,被告未向原告支付工资，但向原告出具了工资欠条，故被告应当及时、足额向原告彭洁琳支付所欠劳动报酬。原告起诉要求被告承担支付工资100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司于本判决生效后十日内向原告彭洁琳支付2015年2月1日至2016年6月30日的工资100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一七年二月十四日
书记员 王昶懿
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初177号之一
原告无锡市锡山区东港镇山联村民委员会,住所地无锡市锡山区东港镇三联村村委。
法定代表人朱虹，该单位主任。
被告张锦明，男，1959年4月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告顾品怡，女，1961年6月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告无锡市锡山区东港镇山联村民委员会（以下简称山联村委）与被告张锦明、顾品怡房屋租赁合同纠纷一案中，原告山联村委于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告山联村委向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山联村委撤回起诉。
受理费1190元，减半收取计595元，财产保全费620元，二项合计1210元，由原告山联村委负担。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年一月二十九日
书记员 骆文文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10173号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号。
负责人：吴晓红，行长。
委托代理人：冯骏安，该行员工。
被告：陈坚。
被告：鲍艺康。
原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行）为与被告陈坚、鲍艺康金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈坚、鲍艺康立即归还原告借款本金192516.76元及利息8460.41元，共计200977.17元（利息暂计算至2016年9月12日，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2．由被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告陈坚与鲍艺康系夫妻关系。2015年5月26日，被告陈坚与原告宁波银行签订《个人白领通专用最高额借款合同》[合同编号：07901LM2015B843]及附属条款，约定原告向被告陈坚提供最高额为20万元的贷款额度。被告陈坚于2015年5月27日提款200000元，借款期限自2015年5月27日至2016年5月27日止，借款利率为年利率9.18%，按月付息，到期一次还本付息，逾期罚息加收比例为50%。借款到期后，被告于2016年5月27日归还借款本金7483.24元，并已结清2016年5月27日前的利息，剩余借款被告未按约定归还。截止2016年9月12日，被告陈坚尚欠借款本金192516.76元及利息8460.41元，共计200977.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告陈坚、鲍艺康应于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金192516.76元，并支付利息8460.41元，合计200977.17元（利息已按合同约定计至2016年9月12日，此后利息按照合同约定计算至实际支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157元（原告已预交，已减半收取），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 项 援
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7046号
原告：李前果，男，汉族，1990年8月9日出生，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省三台县，被告公司员工。
本院于2017年7月11日立案受理了原告李前果与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李前果，被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区4幢X号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金9559元（从2016年9月9日起以总房款318644元为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月15日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区4幢X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年7月9日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告���法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年10月10日取得中奥城D区4幢楼商品房预售许可。
2016年3月15日，原告李前果与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号4幢X号房屋，建筑面积86.12平方米，总成交金额为318644元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款218644元，剩余房款100000元办理银行按揭。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规���的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同��续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区4幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签���的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本���中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告李前果办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区4幢X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告李前果��其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年八月十四日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014��川凉中刑执字第1239号
罪犯海来曲体，男，1977年1月1日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年5月9日作出（2012）攀西刑初字第85号刑事判决，以被告人海来曲体犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年1月5日起至2017年1月4日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯海来曲体在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海来曲体减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海来曲体减刑无异议。
经审理查明，罪犯海来曲体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；��极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年2月获考核积分71.5分。2014年4月11日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海来曲体在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海来曲体予以减刑九个月。
刑期至二〇一六年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第120号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张若波。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东。
委托代理人陈娴。
第三人北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人张朝阳。
委托代理人李珍。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司、第三人北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现各方当事人一致同意本案纠纷于另案中一并审理，原告以此为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0122执298号
申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县。
法定代表人王文正，董事长。
被执行人吕亚军，男，1986年3月12日出生，汉族，无业，住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人王梅，女，1973年3月6日出生，蒙古族，公司董事长，住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人呼和浩特市鑫兴有限责任公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街北侧。
法定代表人王梅，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2016年6月3日作出的（2015）托民初字第01415号民事判决书，于2016年7月27日向三被执行人吕亚军、王梅、呼和浩特市鑫兴有限责任公司发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书后三日内履行该案生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人呼和浩特市鑫兴有限责任公司于2012年3月31日以其所有的位于呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街北侧在建工程（现已建成为托县信合培训中心凯旋门饭店）为本案案款提供了抵押担保，并办理了抵押登记（托房建2012字第001号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人呼和浩特市鑫兴有限责任公司所有的位于呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街北侧托县信合培训中心凯旋门饭店主楼地下一层及培训中心附楼1-3层。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗二军
二〇一六年九月十三日
书记员 郝云启
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9380号
原告：蒋学春，男，汉族，1981年2月3日出生，住重庆市合川区。
被告：舒重荣，男，汉族，1967年9月28日出生，户籍地址重庆市垫江县。
原告蒋学春与被告舒重荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
原告蒋学春诉称，请求法院判决：1、判决被告支付欠款12500元。2、判决被告支付资金占用利息（逾期利息以12500元为基数，自2016年10月18日起至实际付清时为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计息，利随本清。）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告在合川区南津街向原告购买纸盒1万个，单价1.25元，价款12500元，原告多次催收，被告未给价款。被告在2016年10月13日向原告出具欠条，约定2016年10月18日偿还，现在已经过期，因此为维护原告的合法权益，特诉请如前。
被告舒重荣在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，以原、被告之间系口头买卖合同，原告在重庆市沙坪坝区向被告推销快的餐盒外包装，用于被告所有的重庆舒梦厨王餐饮有限公司送外卖用，原告把餐盒外包装送到重庆舒梦厨王餐饮有限公司办公地，重庆沙坪坝区覃家岗镇童家桥村坪桥组，合同签订地和履行地都是在重庆市沙坪坝区，且被告户籍地系重庆市垫江县，被告的经常居住地是重庆市沙坪坝区，合川区法院没有管辖权，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，依据原告的诉请和被告提交的证据确认本案为买卖合同纠纷。被告的户籍地为重庆市垫江县坪山镇文昌7组。被告的经常居住地是重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村坪桥组16号，被告经营的舒梦厨王餐饮有限公司的住所地为重庆沙坪坝区覃家岗镇童家桥村坪桥组。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告对合同履行地各持己见且未提供证据证实。被告提供证据证实其经常居住地在重庆市沙坪坝区，因此重庆市沙坪坝区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下:
被告舒重荣对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 董文峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 怡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初1196号
原告：马荣柱，男，1961年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告马荣柱与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告马荣柱于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马荣柱自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马荣柱撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由马荣柱负担，本院决定予以免收。
审判员 史春亚
二〇一七年二月七日
书记员 王 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民特409号
申请人：方成栋，男，1940年1月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人：刘楚楚，男，1950年9月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人方成栋诉被申请人刘楚楚宣告公民失踪纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人方成栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人方成栋撤回起诉。
审判员 魏建峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 周琪琳
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终588号
上诉人（原审原告）刘建通，男，1974年3月29日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘庆峰（又名刘小三），男，1975年10月7日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘玉英，男，1961年1月15日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘玉民，男，1949年12月1日出生，汉族，住深泽县。
四上诉人委托代理人李世清、孙金花，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原行政机关）深泽县人民政府。住所地深泽县府前西路**号。
法定代表人李向阳，县长。
被上诉人（原审被告、复议机关）石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人张洪志，石家庄市人民政府法制办工作人员。
原审第三人黄小菊，女，1960年2月5日出生，汉族，住深泽县。
上诉人刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民因被上诉人深泽县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记及石家庄市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服河北省深泽县人民法院(2017)冀0128行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年东南留村委会与黄小菊等41户第三人签订了本案诉争的19.3亩土地承包合同，承包期限自1999年12月至2029年12月。2014年3月，县政府给41户第三人颁发了土地承包经营权证书。因东南留村需开通一条去深泽县城的道路。2004年4月，在留村乡政府的协调下，西南留村委会与东南留村委会签订《换地协议》。西南留村用村集体土地8.8亩与东南留村集体土地19.3亩互换。同年同月，西南留村委会将互换来的19.3亩土地发包给了四原告。2016年，黄小菊等41户第三人以土地承包纠纷向辛集市人民法院对本案四原告提起民事侵权诉讼。辛集市法院审理认为，东南留村委会未经41户第三人同意，擅自将41户第三人的承包地与他人互换的行为侵犯了41户第三人的土地承包经营权，该换地行为应为无效民事行为，判决本案四原告将19.3亩土地返还41户第三人。本案四原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2017年，中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，首先，依法签订的承包合同一经成立，立即发生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。土地承包经营权的登记，不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，应属备案性质。土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，属于国家对承包经营权的一种事后确认，而不是直接赋予承包方土地承包经营权的许可证，其颁发、变更、作废是完全依附于土地承包合同的。其次，政府代表国家向承包方颁发证书是确认承包方的土地承包经营权的行政行为，土地承包经营权证是承包户对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，其仅起到证明的作用，旨在真正使广大农民放心，是公权自我限制的体现，不论政府是否颁发证书确认，该证书对当事人权益并不直接产生实际影响。综上，农村集体所有的土地，依法由集体经济组织或者村民委员会发包。被告县政府向第三人颁发所诉《土地承包经营权证书》，并登记造册，确认土地承包经营权，是基于东南留村委会1999年与41户第三人签订的土地承包合同，该承包合同自签订之日起生效。原告提交的东南留村与西南留村的“换地协议”已被发生法律效力的民事判决确认无效，该“换地协议”不能对抗41户第三人与东南留村签订的承包合同的效力。被告县政府在行政登记过程中无权对作为民事基础的承包合同进行实质审查，仅对申请登记的材料是否齐全、是否符合登记的形式要件进行审查。故被告的行政登记行为程序合法，该行政行为对四原告的合法权益不直接产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民的起诉。
刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民上诉请求，1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人县政府为第三人黄小菊颁发的土地承包经营权证；3.撤销被上诉人市政府的行政复议决定。本案诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由是：一、原审裁定认定事实错误。原审依据民事判决认定的《换地协议》无效作出裁定错误。根据行政先决原则，人民法院应当对上诉人的行政诉讼作出生效判决后才能对民事部分进行审理。在行政诉讼尚未作出生效判决的情况下，民事判决对于土地承包经营权证书的效力不能做出任何评判，该民事判决不能作为认定被上诉人行政行为合法的依据。二、原审裁定程序违法。原审法院在收到上诉人的材料后迟迟不予立案以及未询问上诉人径行作出裁定，程序违法。三、原审裁定适用法律错误。
被上诉人县政府二审未提交答辩意见。
被上诉人市政府辩称，其作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，四上诉人为深泽县留村乡西南留村人。原审第三人黄小菊为深泽县留村乡东南留村人。2015年3月16日，四上诉人针对县政府给原审第三人黄小菊发放的土地承包经营权书，向市政府申请行政复议。2015年4月22日，市政府作出维持复议决定。四上诉人不服，诉至原审法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，四上诉人系西南留村村民，原审第三人系东南留村村民，双方不是同一村民委员会集体经济组织成员。本案所涉诉争土地原本系东南留村集体所有并由该村村民即本案第三人承包。由于东南留村委会与西南留村委会签订了《换地协议》，四上诉人基此才取得了诉争土地的承包经营权。但是，双方因所涉土地的承包经营权发生纠纷后，人民法院生效的民事判决已经否定了《换地协议》的效力，至此，四上诉人便丧失了对诉争土地的承包经营权，其所诉县政府为第三人发放《土地承包经营权证书》的行为与其也就没有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。原审裁定驳回其起诉，结果正确，应予维持。关于上诉人主张应按行政在先原则，先解决行政争议之后，才能解决民事争议。东南留村委会和西南留村委会签订的《换地协议》,是基础性的民事法律行为，直接关乎上诉人是否具有对《土地承包经营权证书》提起行政诉讼的主体资格，人民法院先行处理该民事争议并无不妥。对其主张，于法无据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙亚珊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1011号之二
申请执行人赵云臣，男，汉族，现住山东省乳山市冯家镇北高格村。
被执行人威海双捷纸业有限公司。
申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效的威环劳人仲案字(2018)第47号仲裁调解书于2018年2月11日向本院申请执行，请求被执行人支付工资**、**元及利息等。
执行过程中查明，被执行人威海双捷纸业有限公司系2007年4月成立的具有法人资格的企业。该企业办公及生产用房系租赁，企业所有的生产设备于2007年12月被他案处置完毕。本院通过全国网络查控系统查询到被执行人公司名下无银行存款信息，无不动产及车辆登记信息。该企业现已歇业多年，无义务承受人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1002执1010-1011号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建涛
审 判 员 杨继法
助理审判员 江 涛
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 刘晓军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终105号
上诉人（原审被告）：孟西京，男，1954年10月3日出生，汉族，西安西京水泥有限责任公司法定代表人，住西安市。
被上诉人（原审原告）：史宏，男，1970年5月11日出生，汉族，住西安市高陵区。
原审被告：西安西京水泥有限责任公司，住所地西安市高陵区药惠管委会银王村。
法定代表人孟西京，该公司总经理
上诉人孟西京因民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1822-3号民事裁定，向本院提起上诉。
孟西京上诉称：本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的管辖地应该是上诉人所在地西安市未央区人民法院。故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，当事人双方系因民间借贷而产生的纠纷，史宏作为原审原告在原审提交了涉案合同，该合同第六条明确约定“本约定书所引起的或与本约定书有关的任何争议，应协商解决，协商不成时，可直接向有管辖权的西安市高陵区人民法院提起诉讼”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故西��市高陵区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年二月六日
书记员 杨 琳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初765号
原告:中国农业银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县东山镇水南大道*号。
法定代表人黄建平，该行行长。
委托诉讼代理人余先锋、程健，该行客户部经理。代理权限：特别授权。
被告：刘科超，男，1979年4月4日生，汉族，农民，住上犹县。
被告：彭恭文，男，1978���9月15日生，汉族，农民，住上犹县。
被告：田永丰，男，1979年6月7日生，汉族，农民，住上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称上犹农行）与被告刘科超、彭恭文、田永丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余先锋到庭参加了诉讼，被告刘科超、彭恭文、田永丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹农行向本院提出诉讼请求：1、责令被告刘科超尽快归还贷款本金47831.26元，并偿付结欠利息251.41元（利息计算至2017年5月20日），合计48082.67元，自2017年5月21日至还款日按年利率9.46125%计付利息和复利，利随本清；2、判决被告彭恭文、田永丰对刘科超上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告对被告彭恭文、田永丰、刘科超分别授信单笔贷款最长期限一年的三年期自助可循环三户联保农户小额贷款人民币50000元，2016年4月29日，被告刘科超通过自助设备，借出50000元农户小额贷款，款项进入其惠农卡6228413470418714017账户，该笔贷款于2017年4月28日到期，被告刘科超于2016年6月21日、9月21日、12月21日、2017年3月21日分别还利息445.73元、773.72元、765.31元、756.90元，于2017年4月30日还本金168.74元，还利息340.61元，还款金额尚不足以清偿所借款项，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，诉请法院要求依法处理。
被告刘科超、彭恭文、田永丰未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的举证放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月24日，被告刘科超以种植脐橙为由，向原告上犹农行申请借款50000元。2014年4月30日，被告刘科超与原告上犹农行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度为人民币50000元，借款用途为种植脐橙。用款方式为可循环方式，自2014年4月30日起至2017年4月29日止,借款人可在可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。还款方式为按季结息,到期还本。担保方式为连带责任保证，可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为50000��。保证期间为两年，合同还约定了担保的范围以及多户联保的条款。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告彭恭文、田永丰作为多户联保担保人在合同上签字捺印。三被告同时还向原告出具了联合保证担保承诺书，自愿作为联保小组成员对借款人的借款承担连带清偿责任。
合同签订后，被告刘科超通过自助设备，于2016年4月29日借出50000元农户小额贷款，款项进入其惠农卡账户内，贷款利率为年利率6.3075%。借款后，被告刘科超仅归还了部分本息，截至2017年8月7日，被告刘科超余欠借款本金47831.26元,利息1244.58元。经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。原告遂诉至本院，���求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告上犹农行与被告刘科超签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告刘科超发放了贷款，而被告刘科超不按照约定足额及时偿还借款本息，已构成违约。截至2017年8月7日止，被告刘科超尚欠原告借款本金47831.26元，利息1244.58元，被告刘科超依法应承担偿付责任。故原告要求被告刘科超偿还结欠的借款本金、利息，并计付逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭恭文、田永丰为该借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，因此被告彭恭文、田永丰应对被告刘科超的上述款项承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，依法不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘科超于判决生效后三十日内付清原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金47831.26元及截至2017年8月7日止的利息1244.58元，本息合计49075.84元，自2017年8月7日起至清偿之日止按年利率9.46125%计收罚息，利随本清；
二、被告彭恭文、田永丰对上述款项在50000元限额内承担连带清偿责任。
案件受理费1002.07元（原告已交纳），减半收取501.04元，由被告刘科超、彭恭文、田永丰承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年八月十六日
代理书记员 卢建斌
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更288号
罪犯阿子子鬼，男，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)楚中刑初字第74号刑事判决，以被告人阿子子鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，刑期自2014年7月18日起至2029年7月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿子子鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿子子鬼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿子子鬼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿子子鬼减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月18日起至2028年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月四日
书记员 乔艳霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初653号
（2016）沪0120刑初字653号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某。被告人马某某。被告人朱某某。被告人瞿某。被告人蔡某甲。辩护人王月娥，上海海颂律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人吴某某、马某某、朱某某、瞿某、蔡某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉,被告人吴某某、马某某、朱某某、瞿某、蔡某甲及辩护人王月娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月29日23时许，被告人吴某某、马某某在本区南桥镇环城东路XXX号金爵KTV门口，因倒车与沈某某发生口角，进而上前殴打被害人沈某某，被害人陈某甲、蔡某乙在劝架过程中被被告人吴某某、马某某、朱某某、瞿某、蔡某甲无故拳打脚踢，造成三名被害人头面部、身体多处受伤，经鉴定，三名被害人的伤势均构成轻微伤。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某乙、沈某某、陈某甲的陈述，证人陈某乙、张某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，谅解书、收条，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、马某某、朱某某、瞿某、蔡某甲在公共场所，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人蔡某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见。经查，各被告人在共同犯罪中积极参与，不宜区分主从犯。被告人吴某某、马某某、朱某某、瞿某、蔡某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人马某某、朱某某、蔡某甲在家属帮助下对被害人的经济损失进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月29日至2016年10月28日止。）二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人瞿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月29日至2016年9月28日止。五、被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人马某某、朱某某、蔡某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。（本页无正文）
审判员 曹国强
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执926号
申请人:苏州联致科技有限公司,住江苏苏州市工业园区凤里街158号,法定代表人：李长明,机构代码：913205947802696244。
被执行人:铜陵市超远精密电子科技有限公司,住安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖六路西段3719号,法定代表人：黄志远,机构代码：91340700680842411X。
本院在执行申请执行人苏州联致科技有限公司与被执行人铜陵市超远精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市超远精密电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市超远精密电子科技有限公司的不动产，期限为3年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
二〇一七年五月十日
书记员 徐飞
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初921号
原告：苏雄才，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：李祥，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告苏雄才与被告李祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告苏雄才到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏雄才向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款50,320.00元及利息2分；二、本案诉讼费、车费、误工费由被告负担。事实和理由：2017年7月至2017年12月，原告受被告雇佣在西藏自治区林芝市米林县做焊工，2018年2月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告人工工资50,320.00元。后经原告多次催收未果，产生纠纷。
被告李祥未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告苏雄才于2017年7月至2018年1月经人介绍在被告李祥承包的西藏自治区林芝市一工地从事焊工劳务工作。2018年2月25日，双方经结算，被告李祥向原告苏雄才出具《欠条》一份，主要载明被告欠原告劳务费50,320.00元。后因被告未履行劳务费支付义务导致原告向本院提起诉讼。庭审中，原告将逾期支付的资金利息损失起算时间及计算标准调整为，从2018年3月26日起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；并放弃车费及误工费请求。
本院认为，原告与被告之间的劳务关系，有双方签订的《工人劳动合同》为证，原、被告之间形成的劳务合同关系应受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告要求被告支付所欠劳务费50,320.00元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未在合理期间内支付原告劳务费用，势必造成应支付款项的资金利息损失。故对原告要求被告承担资金利息损失的请求，本院一并予以支持。原告放弃因处理本案事务而发生的车费及误工费的请求，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告李祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告请求的抗辩及对证据的质证权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥在本判决生效之日起十日内支付原告苏雄才劳务费50,320.00元，并从2018年3月26日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息损失；如被告李祥未在本判决指定期间履行支付义务的，资金利息损失应以未付款为基数，计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.00元，由被告李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严睿劼
二〇一八年五月二十九日
书记员 万 茜
深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)深执字第00021号
申请人张振波。
被执行人宋建东。
被执行人王丹。
被执行人曹正光。
张振波申请宋建东等合同、无因管理、不当得利一案，深泽县人民法院作出的（2014）深民二初字第00199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结深泽县人民法院作出的（2014）深民二初字第00199号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 闫 阳
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2015）嘉南商初字第1064号
案件缓急：
拟稿部门：民三庭
拟稿人：
标题：民事判决书
校对人：
印刷份数：
审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1064号
原告：姚××。
委托代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
被告：童武华。
被告：王秀虹，女，1966年12月23日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：1307051966********。
原告姚健康因与被告童武华、王秀虹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员芮德荣独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案，原告姚健康、被告童武华到庭参加诉讼，被告王秀虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚健康起诉称，2013年4月份，被告童武华因投资房地产所需向原告借款300000元，约定借款期限一年，年利息为72000元（月息6000元）。依约原告在2013年4月25日将300000元汇入被告王秀虹的农行卡账户。2013年4月30日，被告童武华出具借据一份，对借款数额、利息、还款日期及还款方式作出了约定。借款到期后两被告未能如约归还借款及利息，经原告多次催讨未果。2015年2月14日，被告童武华因未能还款特地承诺：在2015年6月30日还清借款及利息，若届时未能归还所欠债务，愿将其位于嘉兴市南湖区巴黎都市卢森堡宫4幢2604室房产交原告全权处理，2015年7月1日前将该房产的三证交给原告。原告认为被告童武华所欠债务是在与被告王秀虹夫妻关系存续期间所为，应当由两被告共同偿还，故诉请判令：一、两被告立即归还借款300000元及利息168000元（暂计算至起诉之日，请求到实际支付日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告童武华答辩称，原告起诉内容是事实，但借款之事被告王秀虹没有参与，原告的借款虽然是通过被告王秀虹的账户交付给本人，但该账户实际是本人所在公司使用。本人出具的承诺书并未经过被告王秀虹的同意。
被告王秀虹未作答辩。
针对自已的主张，原告姚健康提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告童武华向原告借款300000元，并约定借款通过被告王秀虹的银行账户交付。
2、中国银行嘉兴市分行转账凭证一份，证明原告按照约定通过银行将300000元转入被告王秀虹的账户。
3、承诺书一份，证明被告童武华向原告借款300000元后，由于资金紧张无法偿还借款，于2015年2月14日出具承诺书一份，承诺于同年6月30日偿还该借款本息。
4、结婚证一份，证明原告的妻子是钟拥军。
被告童武华对原告提供证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。
针对自己的抗辩，被告童武华提供了下列证据：
结婚证一份，证明两被告是夫妻关系。
原告对被告童武华提供的证据没有异议。
被告王秀虹未到庭质证，亦没有提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明本案事实，被告童武华没有异议，被告王秀虹放弃质证权利，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年4月25日，被告童武华因投资房地产而向原告借款300000元。当天，原告遂将300000元通过其妻子钟拥军的银行账户转入被告王秀虹的银行账户。同年4月30日，被告童武华根据与原告的约定出具借条一份，载明：被告童武华向原告借款300000元，借期壹年；三个月后（提前10天通知）随时可归还，到2014年4月30日一次性支付原告本金加利息372000元。借款到期后被告童武华未将借款本息偿还原告。2015年2月14日，被告童武华向原告出具承诺书一份，载明：“2015年6月30日之前还清所有借款及利息，如不能还清所借款项及利息，本人同意将巴黎都市卢森堡宫4幢2604室房产交陆（其他债权人）、姚（原告）两人全权处理。如不能按承诺还清借款及利息，本人将巴黎都市卢森堡宫4幢2604室房产的“三证”于2015年7月1日之前交陆某某（其他债权人）和原告”。但事后被告童武华均未兑现。
另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是一起因民间借贷引起的纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。被告因投资房地产缺乏资金周转而向原告借款事实清楚，证据确凿充分，被告童武华应当按照约定的期限偿还借款本息。被告童武华未按约定的期限偿还借款本息有悖于诚信，应当承担民事责任。被告王秀虹与被告童武华是合法夫妻，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告王秀虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告童武华、王秀虹于本判决生效后七日内共同偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，自2013年4月30日起，以年利率24％计算，至实际清偿日止）。
如果被告未按上述的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4160元，保全费3020元，合计7180元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 芮德荣
二〇一五年十月十九日
书记员 赵雯霆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋中中法民终字第1099号
上诉人（原审原告）杨远来，男，1954年7月22日出生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。
委托代理人赵玉卿，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和顺县金昌绿化有限公司。
住所地：和顺县松烟镇阔地村。
法定代表人白金昌，任该公司董事。
被上诉人（原审被告）白金昌，男，1963年10月6日出生，汉族，和顺县松烟镇阔地村人，现住。
委托代理人高文斌，山西智阳律师事务所律师。
委托代理人杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所工作人员。
上诉人杨远来因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第75号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨远来及其委托代理人赵玉卿、被上诉人和顺县金昌绿化有限公司（以下简称金昌绿化公司）的法定代表人白金昌、被上诉人白金昌及其委托代理人高文斌、杜仲祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，金昌绿化公司成立于2007年12月26日，其法定代表人为白金昌。2013年4月20日，白金昌以其个人名义承包了山西省太行山国有林管理局王景林场绿化工程。同时耿某承包了白金昌的垒坑工程，后耿某电话联系杨远来，与杨远来协商是否能到绿化工地干活，双方约定绿化工程包工垒坑一个按10元计算，上下班由耿某安排车辆接送。绿化工程开工后，耿某安排其弟媳袁素芳到工地现场进行监管，并给杨远来等工人发工资。2013年10月22日下午收工后，晚上21时许，工地负责接送工人的王海生酒后驾驶晋Ａ×××××金杯牌小型客车送杨远来等人回昔阳县途中，行至207国道1006KM+205M处，追撞于冀Ａ×××××—冀A77**挂欧曼重型半挂车尾部，导致车上人员杨远来与杨某3、甄万富等六人受伤，晋Ａ×××××金杯牌小型客车损害的交通事故。和顺县交警队认定王海生负事故的全部责任。因赔偿事宜协商无果，杨远来遂以其与金昌绿化公司形成雇佣关系，金昌绿化公司雇佣王海生接送时存在重大过错为由诉至法院，要求金昌绿化公司、白金昌连带赔偿杨远来人民币105351.17元。
原审认定，雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。关于本案杨远来与金昌绿化公司之间是否形成雇佣法律关系的问题。庭审中杨远来提供杨某3、杨某1、甄万富、杨某2的书面证人证言，因四证人未出庭作证，且不属于不能出庭证人的客观情形，故对该证人证言不予采信。金昌绿化公司、白金昌在庭审中提供耿某、袁素芳的出庭证人证言，虽杨远来提出部分异议，但并未提供相反证据予以推翻，故对金昌绿化公司、白金昌提供的出庭证人证言予以采信。耿某、袁素芳的出庭证人证言结合杨远来在庭审中对雇佣过程的陈述，可以看出本案杨远来直接与耿某之间存在劳务内容及报酬的约定，由耿某安排袁素芳到工地指示、监督，并由袁素芳给杨远来发放工资，所以金昌绿化公司、白金昌与杨远来之间不存在雇佣法律关系。另金昌绿化公司与王海生之间是否存在雇佣关系，杨远来也未提供证据予以证实。故对杨远来以其与金昌绿化公司、白金昌之间存在雇佣法律关系、金昌绿化公司、白金昌雇佣王海生接送时存在重大过错要求金昌绿化公司、白金昌赔偿的请求不予支持。鉴于杨远来在交通事故中致伤，可另案处理。
原审判决：驳回杨远来的诉讼请求。
宣判后，杨远来不服，提出上诉，上诉的主要理由是：1、原审将本案的案由确定为提供劳务者受害责任纠纷错误，因该案由导致全案的调查重点出现偏差。2、本案需追加被告，应追加山西省太行国有林管理局和王景林场为本案被告以便查清事实。3、一审认定白金昌以个人名义承包山西省太行国有林管理局王景林场绿化工程错误，白金昌也没有将垒坑工程转包给耿某。4、原审未查明金昌绿化公司与王海生的关系。5、杨远来的工作范围是种树及挖育林坑，原审只对垒坑的事实进行调查，对种树的事实只字未提，导致判决错误。综上，原审判决遗漏当事人，认定事实错误，请求撤销原判决，依法改判。
金昌绿化公司辩称，本案与白金昌无关，该工程可以转包。
白金昌辩称，白金昌将工程转包给耿某，王海生与耿某又是承包关系，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明，二审审理中证人杨某1、杨某2、杨某3出庭作证，证明杨远来、杨某1、杨某2、杨某3是受白金昌雇佣，金昌绿化公司及白金昌质证认为该三人证言存在串通嫌疑，证明力不强。王海生出庭作证，证明其受白金昌雇佣接送工人，金昌绿化公司及白金昌质证认为王海生受人安排，其证言证明力低。证人耿某出庭作证，证明其承包了白金昌的工程，王海生是其雇佣的，杨远来也是其雇佣的，杨远来经质证认为，耿某作的是伪证，陈述明显矛盾，不能作为定案证据。其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，2013年10月22日，王海生酒后驾驶晋Ａ×××××号金杯牌小型客车送杨远来等人回昔阳途中追撞冀Ａ×××××-冀A77**挂半挂车尾部，造成车上人员杨远来等人受伤确系事实，本起事故经和顺县交警大队认定王海生负事故全部责任。杨远来作为受害人选择了雇主承担赔偿责任，而本案确定谁是杨远来的雇主则是关键。关于杨远来主张其受金昌绿化公司、白金昌雇佣，二审中，杨远来当庭提供了证人证言，依此证明其与金昌绿化公司、白金昌形成雇佣关系，但该证人证言还缺乏相应证据印证其的工作内容是受金昌绿化公司、白金昌支配，也未提供充足证据证明案外人袁素芳给其支付的劳动报酬是由金昌绿化公司、白金昌指示，杨远来与金昌绿化公司、白金昌不具备雇佣关系的特征，故原审认定杨远来与金昌绿化公司、白金昌不存在雇佣关系并无不当。关于杨远来主张王海生与金昌绿化公司、白金昌形成雇佣关系一节，庭审中，王海生的证言未有相关证据佐证，无法认定王海生与金昌绿化公司及白金昌存在雇佣关系。至于杨远来申请要求追加山西省太行国有林管理局和王景林场为本案当事人因该未提供证据证明该林场与本案有关联性，故此主张不予采纳。杨远来在本起交通事故中人身遭受伤害，其可向交通事故的侵权方主张权益。综上，原审认定事实清楚，杨远来上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2408元，由上诉人杨远来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
审 判 员 郑志江
代理审判员 侯建伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 张燕红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2666号
原告：潘东风，男，1974年1月9日出生，土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
被告：冯飞，男，1987年7月16日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原告潘东风与被告冯飞追偿权纠纷一案，由重庆市丰都县人民法院移送本院，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘东风到庭参加诉讼，被告冯飞经本院传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘东风诉称，2014年1月22日，被告冯飞因经商缺乏资金向郎军借款50000.00元，并约定借款期限为3个月，如到期不能偿还应承担借款总额15%的违约金，由原告为其借款提供担保。借款期满后，被告冯飞以经营亏本为由，拒不偿还借款，之后，原告于2014年9月30日代被告冯飞偿还了上述借款，经多次催要，被告至今未支付给原告。请求人民法院依法判决由被告冯飞偿还原告代其偿还的借款50000.00元及利息，利息以50000.00元为基数从2015年3月8日起至偿还完毕之日按月利率3%计算。
被告冯飞未向本院进行答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告冯飞向第三人郎军借款50000.00元，借款期限为3个月，于2014年4月21日前归还，用途为经商；被告冯飞向郎军出具借条，原告潘东风作为保证人在该借条上签字确认，并出具保证函。借款期满后，由于被告冯飞未能按期偿还借款，原告潘东风于2015年3月8日偿还郎军50000.00元。
以上事实，有借条、收条以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告冯飞与第三人郎军的借款事实清楚，原告潘东风作为该借款的连带保证人，在被告冯飞未按期偿还债权人借款的情况下履行了保证责任后，其有权向债务人即被告冯飞进行追偿。被告冯飞应当履行偿还保证人债务的义务，并承担相应的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯飞于本判决生效后十日内偿还原告潘东风50000.00元及利息（以50000.00元为本金基数从2015年3月8日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告潘东风其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元（原告已预交），由被告冯飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐晓剑
二〇一六年八月十六日
书记员 汪晓于
贵州省平坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第128、129、130号附1号
申请执行人董恩同，男，1989年5月1日生，回族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区守望乡XX村XX号。公民身份号码：5321011989050XXXXX。
申请执行人谭和银，男，1985年8月17日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县德卓乡XX村XX组，公民身份号码：5224281985081XXXXX。
申请执行人张光海，男，1992年4月21日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县德卓乡XX村XX组，公民身份号码：5224281992042XXXXX。
被执行人贵州省平坝县下院煤矿有限责任公司，
法定代表人：王运清，职务：该公司董事长。
平坝县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲调字（2013）第24、25、28号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人贵州省平坝县下院煤矿有限责任公司未按判决书履行向申请执行人董恩同、谭和银、张光海支付工伤保险待遇的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贵州省平坝县下院煤矿有限责任公司的包括但不限于银行存款在内的财产人民币59585元（含案件款59000元、执行费585元），用以偿还其对申请执行人的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一四年五月十九日
书记员 张真礼
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2316号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：张文和，男，汉族，1942年6月4日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张文和金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 茜
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执4170号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人师政伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城县。
被执行人师善良，男，1951年5月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城县。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与师政伟,师善良债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初33805号对被执行人师政伟,师善良名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人师政伟,师善良可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人师政伟,师善良有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人师政伟,师善良仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
审 判 员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何丹琪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初700号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
被告刘某某,
被告齐某某，
被告李某某，
被告王某，
被告齐某某，
被告张某，
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄分行）与被告王某、齐某某、刘某某、齐某某、李某某、张某金融借款合同纠纷一案,原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马燮阳担任审判长，与人民陪审员张文学、吴淑霞共同组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐威到庭参加了诉讼。被告王某、齐某某、刘某某、齐某某、李某某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄分行诉称，2014年2月27日，我行与被告王某、齐某某、刘某某、齐某某、李某某、张某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告王某、齐某某从我行借款人民币40000.00元，期限12个月。由刘某某、齐某某、李某某、张某为该借款提供连带责任保证。至2015年12月22日，被告王某、齐某某拖欠借款本金36930.00元，利息5924.00元。现要求被告王某、齐某某偿还借款本金及利息，并要求保证人刘某某、齐某某、李某某、张某承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
被告王某、齐某某、刘某某、齐某某、李某某、张某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原、被告的陈述、辩论及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2014年2月27日，原告邮政储蓄分行与被告王某、齐某某签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行为王某、齐某某提供借款40000.00元；年利率13.5%；期限12个月，自2014年2月至2015年2月；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与刘某某、齐某某、李某某、张某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由刘某某、齐某某、李某某、张某为王某、齐某某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向王某、齐某某提供了借款40000.00元。被告王某、齐某某自2014年2月开始逐月偿还部分借款及利息，至2015年12月22日，被告王某、齐某某拖欠原告邮政储蓄分行借款本金36930.00元，利息5924.00元，合计42854.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄分行与被告王某、齐某某、刘某某、齐某某、李某某、张某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告王某、齐某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告刘某某、齐某某、李某某、张某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告王某、齐某某偿还借款本息，并要求被告刘某某、齐某某、李某某、张某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、齐某某于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄分行借款本金36930.00元，利息5924.00元，合计42854.00元。（利息暂计至2015年12月22日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告刘某某、齐某某、李某某、张某对上款承担连带保证还款责任。
如果被告王某、齐某某、刘某某、齐某某、李某某、张某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百-
五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.00元由被告王某、齐某某负担，被告刘某某、齐某某、李某某、张某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 马燮阳
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初9027号
原告：南京信翔物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁四楼B座。
法定代表人：薛遐龄，总经理。
委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：戴兆平，男，1954年8月25日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京信翔物业管理有限公司（以下简称信翔物业）与被告戴兆平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信翔物业的委托诉讼代理人肖秋桃、被告戴兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信翔物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年全年的物业服务费1239元和利息22.46元（按同期银行贷款利率4.35%的标准、自2017年1月1日计算至2017年5月30日）以及至实际支付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月1日进驻南京市秦淮区风光里小区履行物业管理责任，根据原告与风光里小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定，住宅用房的公共服务费按0.8元/月/平方米收取，商业用房的公共服务费按1.2元/月/平方米收取。被告为风光里小区x室的业主，房屋面积为129.11平方米，2016年度应交纳公共服务费1239元。经原告多次催要被告仍拒绝交纳。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告戴兆平辩称，原告与风光里小区二期业主委员会签订的《物业管理服务合同》不合法，原告经小区业主介绍于2016年1月1日进驻小区代管，系原告与业委会部分成员私下达成协议并违反印章使用规定私自盖章，业委会的其他成员对于合同签订的过程均不知情，也未在小区进行公示。因此，案涉《物业管理服务合同》的签署违反了南京物业管理办法的规定。原告进驻后不久，小区监控室发生火灾，所有监控设备均遭损毁。红花街道物管科及社区居委会于2016年3月11日牵头召开业主代表大会，经业主代表讨论认为该合同未经业主大会授权签订，程序违法，属无效合同，当场决议予以废除，并要求业委会重新拟定服务合同。上述决议得到业主代表一致通过，在场街道物管办及居委会代表均未表示异议。会议后，业委会并未按会议要求召开业委会会议，亦未重新拟定新的物业服务合同，而是于2016年3月贴出解散业委会的通知。目前小区处于无人监管的混乱状态，环境每况愈下，绿化严重破坏，乱建停车位，小区路灯不亮，业主的行路安全成为问题，业主被盗时有发生。请求法院依法判决。
本院查明，被告系南京市秦淮区风光里小区x室住宅房屋业主，房屋建筑面积为129.11平方米。2015年12月24日，原告与南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会签订《协议书》，约定：鉴于2015年12月31日，风光里物业公司将退出风光里小区二期物业管理，为避免小区出现无人管理情况，现经二期业主委员会委托由南京信翔物业管理有限公司代管。双方约定在选聘物业公司结果出来后，如信翔物业中标，将继续管理；如没有中标，则与中标物业公司对接后无条件退出。2016年2月3日，原告与南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为南京市秦淮区风光里小区二期提供物业管理服务，物业服务费住宅按每月每平方米0.8元收取，电梯费住宅户按2015年标准执行，委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。2016年3月21日，风光里二期业主委员会在小区张贴通知，内容为：自风光里二期业主委员会成立以来，业主委员会的工作受到颇多质疑，尤其近期各项工作根本无法正常开展，应风光里二期联谊会及部分业主强烈要求，经业主委员会讨论决定，解散南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会。此后，风光里小区二期未成立新的业主委员会。
本院认为，根据南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会与原告签订的《协议书》，在2015年12月31日前风光里物业公司退出小区物业管理后，原告公司实际进驻小区进行物业管理服务。尽管包括被告在内的部分业主对物业选聘程序及2016年2月3日风光里二期业主委员会与信翔物业签订的《物业管理服务合同》的效力有异议，但信翔物业公司自2016年1月起即进驻案涉小区进行物业管理服务至今，小区业主理应支付相应的物业服务费。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当努力提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业管理服务不满意为由拒交物业服务费，会影响正常的物业管理，同时也会侵犯已交费业主的权益。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行应尽的维护、管理义务，可以要求物业服务企业履行义务、采取补救措施或者赔偿损失，还可以通过选举新的业主委员会行使其业主权利，维护自身合法权益，但不得以此为由拒绝支付物业服务费。综合关联案件中部分业主的陈述、南京风光物业管理有限公司于2015年11月就案涉小区物业服务费欠缴提起诉讼的主张，现原告主张的物业服务费标准与案涉小区上一年度的收费标准一致，未加重业主的负担。被告作为南京市秦淮区风光里小区x室住宅房屋（房屋建筑面积129.11平方米）的所有权人，其应交纳的2016年度物业服务费为1706元，其中公共服务费为1239元（0.8元/平方米/月×129.11平方米×12个月）。原告要求被告支付利息，但未提供其此前催缴费用的证据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告戴兆平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京信翔物业管理有限公司物业服务费1239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告戴兆平负担（被告戴兆平应负担的诉讼费用已由原告南京信翔物业管理有限公司向本院预交，被告戴兆平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京信翔物业管理有限公司支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芃
二〇一八年一月九日
见习书记员 董媛媛
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7986号
原告：吴含，女，1986年5月1日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所实习律师。
支持起诉机关：徐州市泉山区人民检察院。
被告：徐州八不食餐饮管理服务有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人：娄毅，该公司经理。
原告吴含与被告徐州八不食餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案。原告吴含于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴含自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴含撤诉。
审判员 李彩虹
二〇一八年三月二十三日
书记员 秦 琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执132号
被执行人李莹，居民身份证号码120113198707223226，女，1987年7月22日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住广东省广州市同和镇石桥头村1组1单元504室，户籍所在地天津市北辰区青光镇杨嘴村北新村7排15号。
被执行人李莹因犯贩卖毒品罪，本院以（2015）齐刑一初字第33号刑事判决书判处李莹有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元（已缴纳三万元，上缴国库）。该判决已发生法律效力。2016年10月26日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人李莹有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：
终结本院（2015）齐刑一初字第33号刑事判决书的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兴义
审判员 高艳萍
审判员 李云飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 高德鹏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更734号
罪犯曾维彬，男，1991年3月10日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2011年7月19日作出(2011)宁刑初字第50号刑事判决，以被告人曾维彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元。同时判处共同赔偿32562.70元。因同案他犯上诉，本院于2011年9月7日作出（2011）赣中刑二终字第94号刑事判决，维持对被告人曾维彬的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日对其减去有期徒刑一年六个月十天。减刑后，刑期自2011年1月30日起至2023年1月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾维彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬1次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。该犯本次执行财产刑五千元，向附带民事原告人赔偿八千元。执行机关所提供的罪犯曾维彬在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾维彬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行财产刑，且在履行民事赔偿义务后获得了谅解，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾维彬减去有期徒刑一年二个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年1月30日起至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执302号
申请执行人：卜保葵，男，1970年9月10日出生，汉族，现住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖经济技术开发区高新技术产业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心A园312。
法定代表人：王帮兴，总经理。
本院在执行卜保葵与芜湖经济技术开发区高新技术产业融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，依法对被执行人芜湖经济技术开发区高新技术产业融资担保有限公司的银行账户、房产、车辆信息进行了调查，财产查询反馈信息显示其银行账户基本均无余额，且无房产、车辆等财产可供执行，企业工商登记状态为吊销，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0291民初635号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊生
审 判 员 楚会娜
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年十一月十日
法官助理 赵凤林
书 记 员 王四维
附裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初字第2980号之一
原告：王宏，男，1962年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨涛，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史婉霞，天津秉钧律师事务所实习律师。
被告：许芯铜，男，1990年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
原告王宏与被告许芯铜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程
序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 程宇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3474号之一
申请执行人王国明，男，汉族，1972年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市深宝澜投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处龙胜东路牛栏前工业大厦（综合楼）十二楼，组织机构代码693968566。
法定代表人钟新强。
被执行人深圳市伟杰广告有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处龙胜东路牛栏前新澜大厦右边三楼303，统一社会信用代码91440300027940802Q。
法定代表人钟玉华。
申请执行人王国明与被执行人深圳市深宝澜投资发展有限公司、深圳市伟杰广告有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1270号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币978654元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
本案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并查封了被执行人深圳市伟杰广告有限公司名下位于深圳市××××路的土地（房地产证号为50××31）。
2017年4月12日，申请执行人向本院提交结案申请书，称已与被执行人达成和解协议，被执行人已按照和解协议向其支付了执行款人民币978654元及仲裁费，该案已执行完毕，申请结案。执行费人民币12186.54元已由被执行人交纳。
本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1270号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币12186.54元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市伟杰广告有限公司名下位于深圳市宝安区龙华街道松南路土地（房地产证号为50××31）的查封；
二、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1270号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年四月十七日
书记员 李宗明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初2764号
原告:胡先军,男,1989年3月29日生，住四川省犍为县
委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。
被告:丹阳华越橡胶制品有限公司,住所地：丹阳市西二环路66号，组织机构代码：77868415－9。
法定代表人：古光祯，董事长。
被告:古光祯（KU.KUANG－CHEN），男，住台湾地区。
原告胡先军诉被告丹阳华越橡胶制品有限公司、古光祯债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告诉称，被告古光祯住所地位于江苏省丹阳市西环路66号，古光祯于2005年8月24日在江苏省丹阳市注册、投资设立台港澳侨投资企业丹阳华越橡胶制品有限公司，注册资本为1860万美元，该公司于2005年9月28日成立，但公司注册资本实际到位600万元，被告古光祯未能在颁发营业执照之日起36个月缴足注册资本。余姚市第五建筑工程有限公司与丹阳华越橡胶制品有限公司于2007年12月10日在江苏省丹阳市公证处经过债权债务结算公证，确认丹阳华越橡胶制品有限公司欠余姚市第五建筑工程有限公司款项2400万元。2010年8月31日，余姚市第五建筑工程有限公司变更为宁波市宏仁建筑工程有限公司。原告胡先军于2016年11月4日和宁波市宏仁建筑工程有限公司订立债权转让协议书，并经四川省乐山市公证处公证证明，原告受让宁波市宏仁建筑工程有限公司的债权2400万元。原告于2016年12月28日将债权转让情况通知被告丹阳华越橡胶制品有限公司的董事徐建明、徐薇及监事徐钦，上述三人均签字确认收到原告及宁波市宏仁建筑工程有限公司的债权转让通知。原告认为，依照公司法的规定，被告古光祯作为公司股东仅对丹阳华越橡胶制品有限公司出资600万美元，剩余1260万美元注册资本没有实际出资，被告古光祯应当对公司债务承担连带清偿责任，为此，请求判令被告丹阳华越橡胶制品有限公司支付原告2400万元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失至实际给付之日，被告古光祯在出资1860万美元的范围内对丹阳华越橡胶制品有限公司欠原告的款项承担清偿责任（1860万美元按2017年3月15日递交起诉状之日汇率折算为人民币12855.762万元），诉讼费用由两被告承担。本院在向被告古光祯送达应诉材料时发现其并非大陆居民，且住所地早已不在诉状所述的江苏省丹阳市西环路66号。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实和理由、案件性质以及被告古光祯的身份、住所地，本案为涉外商事案件。根据涉外商事案件集中管辖的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省镇江市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汤春迩
二〇一七年四月十九日
书记员 汪春霞
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1224执恢23号
刘金花、刘春英、周采和、李友珍：
申请执行人刘金花、刘春英与被执行人周采和、李友珍身体权纠纷一案，本院作出的（2016）湘1224民初296号民事判决书已于2016年6月6日出生法律效力，被执行人周采和、李友珍未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。本院在恢复执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行该生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
二〇一七年二月二十四日