wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽06民终2490号之一
上诉人(原审原告）：苏建辉，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
上诉人(原审原告）：康碧珠，女，1966年12月10日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
上诉人(原审原告）：苏艳平，女，1987年07月02日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许建义，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：苏建龙，男，1968年2月21日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
原审第三人：林坤山，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住龙海市，
上诉人苏建辉、康碧珠、苏艳平因与被上诉人苏建龙、原审第三人林坤山土地承包经营权确认纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2844－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏建辉、康碧珠、苏艳平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1991年间，以苏亚德、苏建辉、苏建华、苏建龙等家庭成员共11人向紫泥镇西良村承包“人口田”2.53亩，其中苏建辉家庭户分得1.38亩、苏建华家庭户分得0.46亩、苏建龙家庭分得0.69亩。承包期间，其父亲苏亚德代表家庭户将其中的1亩转让给同村村民郭国华承包，将0.7亩出租给村委会。因以家庭承包方式取得的土地承包期限为30年，且承包期间发包方不得收回土地，其虽将户籍迁入漳州市芗城区，但仍在该村居住生活，又其家庭户现尚有成员苏艳君、芳燕的户籍在该村，其作为该家庭户成员，也应享有讼争土地的承包经营权。而苏建龙于2016年1月间未经其他经营权人同意，擅自将其中的0.362亩土地以350000元转让给林坤山，已侵犯了其他承包经营人的权利。一审以其不是该村集体经济组织成员，无权参与家庭方式的承包，而驳回其起诉，明显属法律适用错误。
苏建龙辩称，苏建辉、康碧珠、苏艳平已于1993年间将户籍迁入漳州市芗城区，其已不具备该村集体经济组织成员，不享有讼争土地承包经营权，其作为本案原告提起诉讼，主体不适资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
林坤山辩称，与苏建龙的答辩意见一致。
苏建辉、康碧珠、苏艳平向一审法院起诉请求：确认址在龙海市紫泥镇西良村洋丁的土地四至东至镇道、西至林坤山、南至郭永池、北至苏建龙，南北长43.5米、东西宽5.55米的土地享有承包经营权。
一审判决认为，农村土地家庭承包经营，是以集体经济组织内部的农户家庭为单位。苏建辉、康碧珠、苏艳平的户籍于1993年7月9日迁入设区的漳州市芗城区，已不是农村集体经济组织成员，其无权参与家庭方式的承包。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏建辉、康碧珠、苏艳平的起诉。
本院认为，苏建辉、康碧珠、苏艳平主张享有讼争土地承包经营权并请求予以确认，其系以与讼争土地有直接利害关系的当事人提起诉讼，至于是否享有讼争土地承包经营权应属实体审理范围，故一审以其不是农村集体经济组织成员，其无权参与家庭方式的承包，而直接驳回其起诉，与法不符，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2844－1号民事裁定；
二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 徐明水
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马晓斌
附本裁定适用的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初2050号
原告何丽娟，女，1979年12月4日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告徐成才，男，1974年3月3日出生，汉族，现住杭锦后旗。
原告何丽娟与被告徐成才民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后,依法由审判员赵民生独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告何丽娟、被告徐成才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽娟诉称，2015年1月15日，被告徐成才向原告何丽娟借款4050元，并于同日给原告出具借条一张。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐成才辩解，欠原告何丽娟4050元是事实，但是其代为偿还信用卡欠的钱，并不是借的现金。
经审理查明，2015年1月15日，被告徐成才向原告何丽娟借款4050元用于偿还信用卡，并于同日给原告出具欠条一张。借款时未约定借款利息和还款时间。
上述事实，有原告人陈述、借款收据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告徐成才向原告何丽娟借款后，为原告出具了借款收据，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。故原告要求被告偿还欠款4050元的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告徐成才辩解欠何丽娟4050元不是借的现金，而是代为偿还信用卡欠的钱，因其欠款是事实对本案没有影响，故对其的辩解不予支持。因徐成才给何丽娟的欠条上未约定利息，故本院对原告何丽娟提出的要求徐成才偿还欠款利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求部分合法，合法部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐成才于本判决生效后五日内偿还原告何丽娟欠款4050元。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由被告徐成才承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵民生
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 帅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终444号
上诉人（原审被告）徐州市金鹰通信电子商场，住所地徐州市淮海东路***号。
投资人：王军，该商场总经理。
被上诉人（原审原告）徐州市纺织品贸易总公司，住所地徐州市中山南路129号。
主要负责人：李继贡，该破产清算组负责人。
委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆韬涛，江苏铸品律师事务所律师。
上诉人徐州市金鹰通信电子商场因与被上诉人徐州市纺织品贸易总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1321号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
徐州市金鹰通信电子商场上诉称：民诉法第三十七条规定有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的由上级人民法院指定管辖。没有证据证明本案存在徐州市中级人民法院不能行使管辖权的情形，故鼓楼区人民法院不应审理本案。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷。系徐州市重机人民法院于2017年2月6日立案受理案号为2017苏03民初12号民事一审案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定“上级人民法院确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”因鉴于本案诉讼标的额较小，并且涉案租赁房屋多集中于徐州鼓楼区，根据2014年《徐州市人民政府关于徐州市纺织品贸易总公司破产等问题的会议纪要》第3条“原则同意将企业土地净地交由市国土部门收储”的精神，为便于审理，提高效率，特向江苏省高级人民法院请示，江苏省高级人民法院于2017年3月24日批示同意后，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民初8-14、70号民事裁定书，裁定指定鼓楼区人民法院审理此案，故原审法院对本案享有管辖权。综上，徐州市金鹰通信电子商场的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年六月七日
书记员 彭 璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1708号
罪犯王昌明，男，1975年6月13日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年11月19日作出（2012）崇州刑初字第403号刑事判决，以被告人王昌明犯开设赌场罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑3年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金50000元。刑期起于2012年7月6日止于2017年7月5日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）成刑执字第5667号刑事裁定对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2016年9月5日。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王昌明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分116.5分。另查明，罪犯王昌明被判处罚金50000元，已缴纳2600元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王昌明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王昌明减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一六年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二二〇一六年五月十日
书 记 员 唐国峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初550号
原告重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路2号龙庭蓝天苑A栋2-3号。统一社会信用代码：915001056992530355。
法定代表人周光智，经理。
委托代理人梁雯（特别授权），重庆张弛律师事务所律师。
被告陈玲，女，1972年2月28日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆品盛物业管理有限公司（以下简称“品盛物业公司”）诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告品盛物业公司的法定代表人周光智及委托代理人梁雯，被告陈玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告品盛物业公司诉称，其于2015年7月31日与重庆市南岸区迎龙镇倒座庙社区居民委员会签订北星小区物业服务合同，约定原告向被告张乾菊所在的北星小区（二期）提供物业服务。原告按约完全履行了维护秩序、保洁、绿化养护、设施设备维护等服务义务，被告也享受了原告所提供的服务，但却未按合同约定履行其支付物业服务费的义务。2015年8月至2017年9月期间，被告欠付原告物业服务费2630元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令被告支付原告物业服务费2630元，并从2015年9月1日起按未付物业服务费的万分之五的日利息支付违约金，同时本案的诉讼费用由被告承担。
原告品盛物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、企业名称变更情况；3、房屋登记信息查询证明；4、北星小区物业服务合同；5、北星小区（二期）物业意见征询表；6、情况说明；7、物业服务合同备案证明；8、维修值班记录表；9、客服巡逻记录表；10、照片；11、律师函；12、催款快递单。
被告陈玲未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月，北星小区（二期）前期物业企业重庆润州物业管理有限公司撤场，该小区处于无物业服务企业状态。
2015年7月3日，重庆市南岸区迎龙镇人民政府鉴于北星小区（二期）无物业管理情况，即制作《北星小区（二期）物业意见征询表》，向该小区业主征询选聘物业服务企业。经小区业主投票及结果公示，并经过半业主同意，决定选取重庆远亿物业管理有限公司对该小区进行物业管理。
2015年7月31日，重庆市南岸区迎龙镇倒座庙社区居民委员会作为甲方，与作为乙方的重庆远亿物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由乙方对北星小区（二期）提供物业管理服务；合同期限为3年，自2015年8月1日起至2018年7月30日止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米0.7元，住宅公摊费每月每户5元，电梯费每月每户10元；业主应于每月5日起交纳物业服务费；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。甲乙双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。
2015年8月1日，重庆远亿物业管理有限公司进驻北星小区（二期），依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
被告陈玲系重庆市南岸区迎龙镇银河路4号北星小区（二期）8号楼5层5号房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为129.94平方米，其每月应缴纳的物业服务费（含公摊费、电梯费）为105.96元。其拖欠原告品盛物业公司2015年8月至2017年9月期间的物业服务费（含公摊费、电梯费）共计2754.96元。
2017年10月17日，原告品盛物业公司以被告陈玲拖欠其物业服务费为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，北星小区（二期）至今未成立业主委员会。
2016年11月23日，经工商行政管理部门核准“重庆远亿物业管理有限公司”更名为“重庆品盛物业管理有限公司”。
上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据《重庆市物业管理条例》第十二条之规定，未依法成立业主大会和选举业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅业主意见并取得过半业主书面同意后，指定物业所在地社区居民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，北星小区（二期）所在地重庆市南岸区迎龙镇人民政府在该小区未成立业主委员会，且无前期物业企业提供物业服务的情况下，依法经征询小区业主意见，并经该小区过半业主同意，选聘被告品盛物业公司对该小区实施物业管理服务，指定物业所在地倒座庙社区居民委员会代行业主委员会职责，与被告签订了《物业服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对包括被告陈玲在内的所有北星小区（二期）业主具有约束力。被告拖欠原告2015年8月至2017年9月期间的物业服务费（含公摊费、电梯费）共计2754.96元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。鉴于原告起诉主张该期间的物业服务费为2630元，差额部分视为原告权利的放弃。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业服务费的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈玲于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆品盛物业管理有限公司2015年8月至2017年9月期间的物业服务费（含公摊费、电梯费）计2630元及违约金（以被告陈玲当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月1日起，按日万分之五的利率计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告陈玲负担（此款已由原告重庆品盛物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 田涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈彬
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执305号
申请执行人：姜民荣，男，1962年1月4日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人：莱西市院上镇汪家庄村村民委员会。
法定代表人王雷，该村委会主任
本院在执行申请执行人姜民荣与被执行人莱西市院上镇汪家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3264号民事判决书。被执行人应付给申请执行人案款78346.3元，已履行0元，尚欠案款78346.3元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人的土地租赁费等收入，因租赁期限未到暂不能执行，申请执行人未提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年七月三日
书记员 刘忠杰
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)吉7504民初277号
原告：于守花，女，1946年9月13日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：单子君，男，48岁，汉族，个体，住吉林省敦化市。
原告于守花与被告单子君健康权纠纷一案,本院于2016年9月26日受理，2016年10月10日依法由审判员郭和玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于守花到庭参加诉讼。被告单子君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于守花诉称，2016年9月9日17时许，我去单子君家索要赡养费时，单子君不满将我胸部、背部打伤。后我去敦化市中医院门诊治疗，花去医疗费435.99元，误工11天，误工损失1252.56元。现请求法院依法判令单子君赔偿我医疗费435.99元、误工费1252.56元（11天×113.96元）共计1688.55元，承担本案的诉讼费用。
单子君未向本院提出答辩意见。
经审理查明，于守花与单子君系母子关系，2016年9月9日于守花去单子君家索要赡养费，双方发生口角，单子君将于守花打伤。2016年9月12日于守花感到胸闷，到敦化市中医院门诊治疗，经诊断为冠心病、慢性支气管炎、胸部软组织损伤，医生建议休息两周。花销医药费428.98元。
认定上述事实的证据有：敦化市中医院门诊诊断书、医药费票据、于守花的陈述。
根据于守花的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：单子君应否赔偿于守花各项费用1688.55元。
本院认为，本案事实清楚，于守花到单子君家索要赡养费，双方发生争吵，进而进行撕扯,单子君给于守花的身体造成了伤害。单子君对于守花的伤害后果应当承担赔偿责任，于守花要求单子君赔偿经济损失的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项：“承担民事责任的方式主要有：赔偿损失”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
被告单子君于判决书生效之日给付原告于守花人民币1681.54元。其中：医药费428.98元、误工费1252.56元（11天×113.96元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退回于守花25.00元，余25.00元由单子君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 王笑宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3747号
原告：李佳芳，女，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘德中，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李佳芳与被告刘德中民间借贷纠纷一案中，原告李佳芳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许李佳芳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李佳芳负担。
审判员 谭杨
二〇一七年四月五日
书记员 喻丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保319号
申请人曹学峰，男，1973年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王泽然，河南鑫苑律师事务所律师，特别授权。
被申请人闫崇庆，男，1964年4月28日出生，汉族，住郑州市。
被申请人张瑞，女，1985年8月27日出生，汉族，住郑州市。
申请人曹学峰因民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人闫崇庆、张瑞的银行存款253万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由郭品华提供其所有的位于桂花西街6号165号楼12层B户（郑高开房权证：20××04）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封郭品华所有的位于桂花西街6号165号楼12层B户（郑高开房权证：20××04）房产一套。
二、冻结被申请人闫崇庆、张瑞的银行存款253万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月六日
书记员 张瑞玲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1135号
罪犯周章群（又名周立广、周浩、老三），男，1970年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，河南省项城市人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年12月31日以（2008）大刑初字第635号刑事判决书，认定周章群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金一万一千元。刑期自二00七年十二月二十日起至二0一八年十二月十九日止。宣判后于2009年4月1日交付监狱执行。服刑期间信阳市中级人民法院于2011年6月10日裁定减刑九个月，于2013年9月26日裁定减刑一年六个月，刑期自二00七年十二月二十日起至二0一六年九月十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周章群自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审查，2007年8月至12月间，罪犯周章群伙同他人在北京市大兴区青云镇、长子营镇等地作案多起，盗窃电焊机、电缆线等物共计价值人民币156049元。
罪犯周章群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受��育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次，评为监狱改造积极分子1次、省级监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周章群自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周章群减去有期徒刑一年。
刑期自二00七年十二月二十日起至二0一五年九月十九日止。
本裁定送达后��发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初89号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：张永贵，男，1971年4月05日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黎兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执297号之一
申请执行人杨蔼亭，女，1942年11月24日出生。
被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。
法定代表人薄人久。
被执行人丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。
法定代表人张天山。
杨蔼亭依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0117号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币136976元及利息,本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无证券投资。本院已依法轮候查封被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司购买的房屋，但暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0117号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年八月七日
书 记 员 雷江海
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010)甬仑民初字第1702号
原告：徐宏伟，男，1966年4月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：吴玲玲，女，1966年9月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：曹赛君，女，1965年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：唐福民，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
原告徐宏伟、吴玲玲与被告曹赛君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年9月29日公开开庭进行了审理，原告徐宏伟、吴玲玲及被告委托代理人唐福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告房屋位于北仑区四季桂花园丹桂苑×幢×单元×××室，被告房屋位于该幢×××室。2010年6月24日，被告因装修房屋安装管道在地面上开槽，凿穿与原告房屋之间的楼板，分别在原告房屋的餐厅和阳台顶上留下2个大洞。原告到楼上被告的房屋内看，发现被告在地面上开槽，整套房屋地面开槽都开出5.5毫米厚，把电线打出来裸露在外面，严重影响了房屋的质量。被告房屋的楼板系原告房屋的楼顶，属原、被告双方共有，被告的行为侵犯了原告的合法权益。事故发生后，被告没有主动找原告协商。后原告找到小区物业和开发商调解，被告推脱自己的责任。之后，原告又多次找到物业、开发商、社区，甚至找到街道办事处，要求协商处理此事，但被告每次都是推脱，不愿意承担自己的责任。尤其让原告不能忍受的是被告甚至发短信辱骂原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，协商无果，故起诉要求判令被告履行房屋的维修义务；判令被告对维修的部分提供保修义务；判令被告赔偿经济损失15000元。
两原告提供照片、上海陆家嘴物业管理有限公司宁波分公司证明、房屋所有权证等证据并当庭提供租房协议以证所诉事实。
被告曹赛君辩称，被告装修房屋在地面开槽是事实，但并没有将楼板打穿。餐厅上的洞是上海陆家嘴物业管理有限公司宁波分公司在维修时打穿，阳台上的洞是房屋建筑商原来留下来的。原告要求赔偿损失15000元没有依据。
被告曹赛君当庭提供维修协议以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的照片、房屋所有权证等证据无异议，本院经审核，予以认定。关于原告提供的上海陆家嘴物业管理有限公司宁波分公司出具的证明，原告用以证明楼板被打穿事实。被告认为该证明出具的时间是2001年，且无负责人签名。本院认为，该证据加盖有物业公司印章，来源合法，具有真实性，且从原、被告双方陈述来看，该物业公司确实参与了双方纠纷的协调处理，该证明上的落款时间应属笔误，故本院对该证据予以认定。关于原告当庭提供的租房协议，本院对其真实性难以采信，故不予认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
原、被告双方房屋均位于宁波市北仑区新碶街道四季桂花园丹桂苑×幢，原告房屋为×××室（未装修），被告房屋为×××室（装修中），上下相邻。2010年6月下旬，被告在装修房屋过程中，因在地面上开槽导致原告房屋餐厅顶上楼板水泥块脱落，并因装修震动导致原告房屋阳台顶上楼板原来遗留孔中的水泥块脱落。后原、被告双方就修复等事宜发生纠纷，经小区物业公司调解处理未果。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状。被告在房屋装修过程中造成原告房屋餐厅顶上的楼板损坏及阳台顶上楼板遗留孔中的水泥块脱落，应当予以修复，并对该维修部位提供保修义务，故原告要求被告承担维修责任之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失15000元，原告提供的证据并不足以证明该损失存在，本院难以支持。被告辩称餐厅顶上只是粉刷层脱落，同意维修，但物业公司在维修时将地坪打穿，属物业公司扩大损害部分，应由物业公司承担维修责任。本院认为，根据被告提供的维修协议，被告在装修房屋时造成原告房屋楼顶水泥块脱落，物业公司参与协调并进行相应维修，因对维修效果及楼板中的钢筋受损与否存在争议，又重新敲开并确定凿开损坏的地坪检查钢筋受损情况的维修方案，被告在该维修协议上签字，另有姚某某在该协议上签字（据被告陈述该人系物业公司经理）。从该协议内容来看，即使楼板被打穿系物业公司所为，也是物业公司参与协调维修造成的结果，物业公司属善意。被告在维修协议上签字，说明被告也同意物业公司打穿楼板的行为。该协议未经原告签字确认，被告也未提供证据证明原告同意该维修协议，该协议只是被告与物业公司之间的约定，对原告不具有约束力。综上，被告主张扩大损害部分应由物业公司承担维修责任，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告曹赛君应于本判决生效后15日内将原告徐宏伟、吴玲玲位于宁波市北仑区新碶街道四季桂花园丹桂苑×幢×××室房屋的餐厅顶上楼板和阳台顶上楼板进行维修以恢复原状，并对该维修部位提供保修义务。
二、驳回原告徐宏伟、吴玲玲的其他诉讼请求。
本案受理费335元，减半收取167.50元，由原告徐宏伟负担87.50元，被告曹赛君负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年十月十二日
代书记员 张静君
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0207民初150号
原告谢x，女，1987年2月19日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司机械加工厂工人。委托代理人谢绍珣（系谢x父亲），男，1963年3月12日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司水暖工人。被告李x，男，1983年2月1日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司华安锻压设备有限公司工人。原告谢x与被告李x离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢x及委托代理人谢绍珣，被告李x到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告谢x诉称，我和被告于2009年3月份经他人介绍相识，2009年12月25日登记结婚。婚后夫妻感情较好，2013年9月20日婚生一子李x霖。因2014年7月末被告承认自己有外遇，女方喝药殉情。至此，二人感情逐渐淡化，加之被告打我致右耳听力下降，两次报警，最终导致夫妻感情破裂。现依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩李x霖归被告抚养，原告每月支付抚养费300元；要求分割夫妻共同财产：存款40000元平均分割，摩托车4000元，电动自行车1000元，照相机1000元，婚前原告买的家电如数归还；本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告李x辩称：同意与原告离婚；同意抚养孩子，但要求原告每月最少给付抚育费500元；同意依法分割以下夫妻共同财产：婚后共同存款50000元、价值3000元摩托车、价值1000元电动车、价值1000元数码相机、价值3000元翡翠手镯、价值2000元女士皮衣；同意归还结婚时原告购买的家电，要求原告归还结婚前给付的彩礼15000元。
原告谢x提供的证据有：1、结婚证1本，证明原、被告于2009年12月25日登记结婚；2、存单复印件1份，证明存折里现有存款20000元，另外20000元已取出来了在谢x那，原来一共是50000元，孩子去年住院时钱取不出来，向邻居借了5000元，给了李x，卡里剩45000元，起诉状写的是40000元；3、照片1组（电子版），证明被告打我给我造成的伤害程度；4、诊断结果和票据1组，证明因被告殴打造成听力下降产生的治疗费用。
被告李x未提供证据。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据1、2，客观、真实，认定有效，予以采信；证据3、4，因原告未能提供其他证据予以佐证，不予认定其效力。
通过庭审及对上述证据的分析认定，本院认定案件事实如下：原、被告于2009年12月25日登记结婚，2013年9月20日婚生一男孩李x霖。原、被告有存款45000元，摩托车、电动自行车、照相机各1台。原告称二人感情已破裂，依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩李x霖归被告抚养，原告每月支付抚养费300元；要求分割夫妻共同财产；婚前购买的家电如数归还。被告同意离婚；同意婚生男孩归自己抚养，但要求原告每月支付500元抚育费；同意将原告婚前购买的电视、电脑、冰箱、洗衣机返给原告，但要求原告返还结婚时彩礼15000元。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，本案原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。原、被告婚生男孩李x霖已满两周岁，被告李x要求子女的抚养权，本院予以支持。关于抚养费金额，经调查，谢x自2015年4月起没有上班，单位停发工资，2015年1、3两月，每月仅有700余元工资收入，考虑到原告的实际收入及履行能力，本院酌情定为每月300元。对于原告要求每月行驶一次探望权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告存款45000元，由原、被告各分得22500元。夫妻共同财产摩托车、电动自行车、照相机现在被告处，该三样物品归被告所有，被告应给付相应的折价款，经庭审确定摩托车价值为3000元，被告应返还原告1500元。原告自愿放弃电动车、照相机的所有权。由于被告同意原告要求返还婚前所购买家电的诉求，故本院对原告要求返还电视、电脑、冰箱、洗衣机的诉求予以支持。《婚姻法解释（二）》明确规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案被告要求返还彩礼的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《婚姻法解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告谢x与被告李x离婚；
二、原、被告婚生男孩李x霖归被告李x抚养，自2016年6月起谢x每月给付子女抚育费300元，至李x霖独立生活时止；
三、摩托车、电动自行车、照相机归被告李x所有，电视、电脑、冰箱、洗衣机归原告谢x所有，原、被告存款45000元，原、被告各分得22500元，该款项与摩托车价值折抵后，被告李x分得21000元(此款于本判决生效之日起15日内一次性给付)。
案件受理费300元，由原告谢x及被告李x各负担150元。
上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 张 勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苗 藟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初7221号
原告：睢宁中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91320300066215485G,住所地睢宁县文学路47号。
法定代表人：钟生辉，该行行长。
委托诉讼代理人：周萌，该行员工。
委托诉讼代理人：仝雪龙，该行员工。
被告：何志超，男，1977年5月28日生，汉族，住睢宁县。
被告：彭晓娟，女，1984年8月3日生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告何志超、彭晓娟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人周萌到庭参加诉讼,被告何志超、彭晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.被告何志超、彭晓娟向原告偿还贷款本金49066.06元，并按合同约定支付正常贷款利息、罚息直至全部欠款还清之日；2.被告何志超、彭晓娟以其名下位于睢宁县睢城镇杨韩村何林组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，原被告签订编号为：2014S0901014010187《综合授信合同》、编号为：2014S0901014010187-1《最高额抵押合同》、编号为：2014C0901014010187《借款合同》，约定原告向二被告发放15万元借款，借款期限为36个月，自2014年3月28日起至2017年3月28日止，借款利率为年利率16%，还款方式为本额等息还款法。二被告以其所有的位于睢宁县睢城镇杨韩村何林组的房产提供最高额抵押担保。原告按约发放借款后，二被告自2016年5月28日起开始逾期还款，原告经催收未果，遂依据合同约定请求法院判令被公安提前偿还借款本息，故提起诉讼。
被告何志超、彭晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未有提交书面的答辩意见及证据材料。
原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院依法认定如下：2014年3月26日，原被告签订了系列合同，具体如下：编号为2014S0901014010187《综合授信合同》、编号为2014S0901014010187-1《最高额抵押合同》、编号为2014C0901014010187《借款合同》。其中，《综合授信合同》约定，原告给予二被告最高授信额度144万元，有效期自2014年3月26日起60个月；《最高额抵押合同》约定二被告以其名下位于睢宁县睢城镇杨韩村何林组的房产提供最高额抵押担保，所担保的主合同为上述《综合授信合同》项下的原告的所有债权，但双方未有到相关部门办理抵押登记；《借款合同》约定该合同为上述《综合授信合同》下的具体业务合同，二被告向原告借款15万元，借款期限为36个月，自实际放款日起算，具体以借据约定为准，合同利率为年利率16%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，首次放款日之后每月的对应日为应还款日，并约定如借款人未能按期足额支付利息、本金或其他费用的，构成违约事件，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，二被告向原告出具借据，约定上述借款事项，并约定借款期限自2014年3月28日至2017年3月28日。原告于2014年3月28日向二被告发放了15万元借款。二被告在还款过程中，自2016年5月28日起未有按期足额还款。至2016年12月20日，尚有借款本金49066.06元及利息未有归还，原告经催收未果，故提起诉讼。
本院认为，原被告之间的借款合同关系成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告按约履行了放款义务，被告亦应当按约履行还款义务，否则构成违约。被告何志超、彭晓娟于2016年5月28日起未有按照约定偿还到期借款本息，发生逾期，构成违约，依据合同约定，原告有权提前宣布该合同项下的全部债务立即到期，二被告应当向原告偿还全部剩余借款本金及利息，并给付逾期还款的罚息。故原告要求二被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原被告未有就涉案的抵押房产办理抵押登记，抵押权不成立，故原告要求对涉案相关房产享有抵押权并优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不以支持。被告何志超、彭晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志超、彭晓娟于本判决生效后十日内向原告睢宁中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金49066.06元，并按照合同约定给付正常借款利息及逾期付款罚息直至全部借款还清之日止；
二、驳回原告睢宁中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告何志超、彭晓娟负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第326号
上诉人（原审原告）龙集林，男，1981年9月14日出生，汉族。
委托代理人李章平，男，1993年3月19日出生。
被上诉人（原审被告）云南新中安消防工程安装有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路新联世纪华庭D栋20层2号。
法定代表人吴光祥，该公司总经理。
委托代理人吴世宇，贵州玉顺律师事务所律师。
上诉人龙集林因与被上诉人云南新中安消防工程安装有限公司贵阳分公司（以下简称中安公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵州省云岩区人民法院（2015）云民三初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，于1953年12月26日出生的龙云标系原告龙集林之父，龙云标于2014年5月由吴光凌招入其从被告处承包的遵义广电项目部工作，主要从事提灰桶（搬运水泥、沙的工具）体力劳动，龙云标未与被告中安公司签订书面劳动合同，龙云标已按规定交纳社会养老保险费用。龙云标于2014年11月17日突发头痛、胸背痛住院，经抢救无效，于当日死亡，遵义医学院附属医院出具的《死亡医学证明书》中“死亡原因”一栏载明：“主动脉夹层破裂”，龙云标死亡后，被告向原告支付了5万元。审理中，原告称，龙云标的工资是按工作时间发放的，即去工作一日就领一日的工资，不去就无工资，出庭作证的龙集波等证人均证实了原告的该说法。庭审中，原告出示考勤表、证人证言数份，拟证明龙云标与被告之间存在事实的劳动关系；被告认为，该表非被告公司考勤表，并出示被告公司工资表、考勤表，拟证明龙云标非被告公司员工，并表示支付给原告的5万元系借款。原、被告双方无法达成一致意见，原告认为被告不确认其与龙云标存在事实劳动关系的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告于2014年12月12日书面向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年12月17日作出云劳人仲不字（2014）第40号《不予受理案件通知书》，《不予受理案件通知书》送达后，原告不服，遂诉至法院，请求：一、确认原告之父龙云标与被告之间存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，劳动者应按照法律的规定正确行使民事权利。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定中明确了确立劳动关系的构成要件。本案中，第一，龙云标未与被告签订书面劳动合；第二，龙云标是由吴光凌招入其所承包的工地从事简单体力劳动劳动者，龙云标的工资、考勤等均由吴光凌管理；第三、龙云标的工作时间为2014年5月至同年11月，工作期间较短；第四，其从事的工作岗位人员流动性大，替代性强，属临时性工作，岗位亦无需经过任何培训均能胜任。而龙云标并不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中的（一）、（二）款要求。其次，对于原告提供证人证言、考勤表等证据，因出庭作证证人均为吴光凌雇佣工人，考勤表上无被告中安公司名称，亦无被告工作人员签字，该证据仅能证明龙云标在遵义广电项目部从事体力劳动的情况，而不能证明龙云标与被告中安公司之间存在事实的劳动关系。再次，龙云标进入吴光凌承包工地工作时已年满60周岁，并已交纳了相应养老保险，应视其为开始享受养老保险人员，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，龙云标与被告中安公司之间亦不能形成劳动关系。综上，应认定龙云标与用工单位之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，故对于原告要求确认原告之父龙云标与被告中安公司之间存在事实劳动关系的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第一款“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及之规定，判决如下：驳回原告龙集林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙集林负担（已交）。
原审宣判后，龙集林不服，向本院提起上诉称，其父龙云标在中安公司的工地上施工中死亡，虽然龙云标与中安公司没有签订劳动合同，但根据《劳动和社会保障部劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，双方之间系事实劳动关系；其次，虽然龙云标死亡时已年满60周岁，并投保了新型农村养老保险，每月只有50元的保险金，但该保险不是基本养老保险，龙云标没有享受养老保险待遇，原判根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定认定双方系劳务关系错误。请求二审法院撤销原判，确认原告之父龙云标与被上诉人之间存在事实劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人中安公司答辩称，首先，本案中龙云标死亡时已年满60周岁，已不符合《劳动和社会保障部劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”之规定，且龙云标死亡时已享受养老保险待遇，原判根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，认定龙云标与中安公司之间不存在事实劳动关系正确。其次，龙云标系吴光凌聘用，工资由吴光凌发放，龙云标亦不受中安公司的管理、指挥及规章制度的约束，故原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有身份证、户口簿、不予受理案件通知书、死亡记录、死亡医学证明书、证人证言、工资表、考勤表、银行卡交易明细、养老保险交纳凭证等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，首先，龙云标进入吴光凌承包工地工作时已年满60周岁，且已交纳了相应养老保险，应将龙云标视为开始享受养老保险人员。其次，龙云标死亡时已年满60周岁，且与中安公司未签订劳动合同。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原判认定龙云标与中安公司之间不存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持，本院对上诉人龙集林中安公司承担用工主体责任，双方之间系事实劳动关系的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙集林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘 峰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初545号
原告赵英杰。
委托代理人赵乐田。
被告宋青源。
被告崔士勇。
原告赵英杰与被告宋青源、崔士勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵乐田、被告宋青源到庭参加了诉讼，被告崔士勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告宋青源急需向原告借款15000元，约定于2015年2月18日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，被告崔士勇为连带责任保证人。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。现要求被告立即偿还原告借款15000元，并自2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。
被告宋青源辩称，借款属实，但被告已将涉案借款给付案外人马奭，故不同意原告的诉讼请求。
被告崔士勇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月18日，被告宋青源因饭店装修向原告借款15000元，约定于2015年2月18日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，并为原告出具借据一份，被告崔士勇为连带责任保证人。此款后经原告多次催要，二被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告赵英杰与被告宋青源之间的借贷关系合法有效，被告宋青源应按约及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告崔士勇作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋青源于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵英杰借款人民币15000元，并自2015年2月18日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍承担利息；
二、被告崔士勇对上款承担连带清偿责任。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年四月八日
书记员 唐晓飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04276号
原告西安海汇万家实业有限责任公司。
法定代表人姜坤，该公司总经理。
委托代理人杨静，女，汉族，该公司法务部法务。
委托代理人范晓艳，女，汉族，该公司法务部法务。
被告慕小龙，男，汉族，个体经营者。
委托代理人潘旭斌，男，汉族，莲湖区迎春社区工作人员。
第三人梁斯琴格日勒，女，蒙古族。
原告西安海汇万家实业有限责任公司（以下简称海汇公司）与被告慕小龙、第三人梁斯琴格日勒居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海汇公司的委托代理人杨静、范晓艳，被告慕小龙及其委托代理人潘旭斌到庭参加诉讼，第三人梁斯琴格日勒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告海汇公司诉称，2015年5月26日，被告、第三人经原告居间签订编号为某某的《海汇房产房屋买卖居间合同���，约定第三人将位于西安市莲湖区某某房屋出售给被告，成交价860000元。另约定双方签订该合同后，视为居间服务完成，被告应于2014年5月26日向原告支付居间服务费用25000元。签订合同后，被告先支付居间服务费12000元，剩余部分13000元在过户当天一次性支付给原告。但被告怠于履行合同义务，明确表示不愿支付剩余的居间服务费，故诉至法院，请求判令：1、被告按照合同向原告支付居间服务佣金13000元；2、诉讼费由被告承担。
被告慕小龙辩称，合同签订后，在银行解押过程中，原告向被告索要1000元的解押费，为此双方发生纠纷，在此情形下，被告自行办理了过户手续，原告没有完成居间行为，且在合同履行中存在过错，不应支付剩余款项。
第三人梁斯琴格日勒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明��2015年5月26日，原、被告及第三人签订《海汇房产房屋买卖居间合同》，约定，原告接受被告、第三人共同委托促成双方达成房屋买卖事宜，被告购买第三人位于西安市莲湖区某某房屋，房屋成交价860000元，签合同当日付购房定金100000元，剩余房款于过户当天存入房地局指定的监管账户，待被告新房产证下来后由监管银行一次性支付给第三人，2015年6月30日之前办理完过户手续，过户当天办理产权转移手续。合同第五条约定：原告作为交易居间人提供房屋买卖市场行情咨询、协助查看房屋权属证明文件、签订合同之日起可收取被告、第三人交付的权属变更、贷款申请等所需资料，经双方同意，协助办理抵押登记、权属转移登记等相关事宜。并约定，被告、第三人签订本合同时，居间行为完成，被告应支付居间服务费25000元，合同签订当日支付10000元，余款15000元于过户当天一次性支付给原告。被告、第三人配合原告办理产权过户手续或者合同权益转移手续后即终止。
合同订立后，被告向原告缴纳中介服务费12000元，因涉诉房屋房贷未还清，需办理解押手续，原告要求向被告承担1000元的解押费用，为此原、被告发生纠纷。后原告未协助被告和第三人办理房屋过户手续，被告、第三人于2015年6月下旬自行前去房地局办理了房屋过户手续，剩余中介服务费13000元，被告至今未支付原告。
上述事实，有《海汇房产房屋买卖居间合同》、房权证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告和第三人签订的《海汇房产房屋买卖居间合同》系三方当事人真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。合同虽约定被告、第三人签订本合同时，原告的居间行为完成，但亦约定原告有协助办理抵押登记或注销、权属转移登记等相关事宜的义务，庭审中原告也认可协助办理过户手续属于其居间服务范围。合同履行中，因原告索要解押费用双方发生纠纷，原告未履行协助义务，被告和第三人自行办理了房屋过户手续，原告居间义务并未全部履行完毕，中介费应予减少。根据合同履行情况，被告应支付原告中介费20000元，被告已支付12000元，尚应支付8000元，原告诉请被告支付全部中介服务费不予支持。原告索要解押费用问题不能成为被告拒付居间服务费的理由，对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕小龙于本判决生效后三日内支付原告西安海汇万家实业有限责任公司中介服务费8000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担45元，被告慕小龙负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 赵 欣
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初3201号
原告：徐某。
被告：胡某。
原告徐某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，原告徐某于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告协议离婚时约定的100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐某将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告离婚时约定的60000元。原告徐某及被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告徐某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，于2012年6月1日登记离婚。
离婚时，原、被告达成一致的离婚协议书载明：“一、子女问题处理：女儿胡佳佳，出生于2007年10月4日。儿子胡鑫涛，出生于2012年3月22日。女儿归男方抚养，抚养费、教育费、医疗费等一切费用全部由男方承担，儿子归女方抚养，男方支付给儿子抚养费、教育费、医疗费等费用每月1000元。男女双方互有探视权。二、财���问题处理：车牌号为浙A×××××归男方所有。男方2012年6月底支付给女方两万元，2012年年底一次性支付给女方8万元整。三、债权债务处理：夫妻关系存续期间的一切债权债务归男方享有和承担，与女方无关。”
本院认为，原告徐某与被告胡某之间的离婚协议系双方在平等协商后对婚姻关系的存废以及离婚后夫妻共同财产的处理做出的约定，该协议于原、被告登记离婚后即生效。该离婚协议书中明确约定被告于2012年6月底支付给原告20000元，2012年年底一次性支付给原告80000元，现原告主张要求被告支付剩余的60000元，但被告抗辩认为本案已超过诉讼时效，其不予承担案涉债务。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，双方约定被告应在2012��年底付清案涉款项，从届满付款期限的次日起算，至本案诉讼已有三年多，而原告未能向本院提供证据证明其在有效两年诉讼时效内向被告主张过权利，故原告徐某请求被告支付60000元的诉讼时效已超过两年，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年七月六日
代书 记员 钟 颖
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0781执2604号
原告浙江兰溪农村合作银行与被告余建赢、韦荣花、包有忠、余秋雪、王国威、龙盛严借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年5月10日作出的（2016）浙0781民初285号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人余建赢、韦荣花、包有忠、余秋雪、王国威、龙盛严至今尚欠借款本金人民149909.42元、利息10505.44元（按判决书规定计算）、诉讼费3508元、执行费2525元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）浙0781执2604号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年九月六日
代书记员 王旭丹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初1740号
原告:杨洪礼，男，汉族，1955年7月26日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。
被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。
被告：杨瑞武，男，汉族，1957年7月2日出生，住延津县。
原告杨洪礼诉被告杨资坤、被告杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪礼及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告杨瑞武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨洪礼向本院提出诉讼请求：1.立即清偿所欠原告的售粮款10699.14元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在本村设点收购玉米、小麦。挂牌价雨前小麦单价1.13元/市斤，原告于2016年6月1日6月11日先后在被告处售粮折款10699.14元（详见收据），现欠款10699.14元。被告口头承诺，若用钱可以随到随取，现原告急需用钱，多次找二被告索要，二被告不予支付，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所求，切实维护原告的合法权益。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①杨资坤于2016年6月10日出具的收据一张，收据上注明有“雨麦”二字，备注栏中注明扣2斤；②2016年6月10日的收据一张，无开票人。③2016年6月11日的收据一张，无开票人。④杨资坤于2016年6月2日出具的收据一张，备注栏中注明扣1斤。⑤杨资坤于2016年6月1日出具的收据一张，备注栏中注明扣2斤。⑥原告自行计算后的结算清单一份。⑦延津县胙城乡东小庄村村民委员会出具的证明一份，证明杨洪礼和杨红礼、杨洪理是同一人。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未质证。
本院于2016年11月22日对被告杨瑞武作出询问笔录一份，原告委托诉讼代理人胡殿全对杨瑞武做出的询问笔录无异议。被告杨资坤于2016年11月28日庭后针对杨瑞武的询问笔录发表如下意见：雨后小麦的收购单价有的是0.8元/斤，有的还不到0.8元/斤，贺中伍签名的欠条是其帮忙称重，贺中伍是自己的邻居，还款责任应当由杨资坤承担，对其他内容无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，杨瑞武、贾祥枝、杨资杰、贺中伍在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。经被告自认以及本院查明，被告向原告出具的票据显示内容为重量（毛重皮重），如果写明单价，按照标明的单价计算，如果未注明单价，按照结算时当时的市场价计算；备注栏中写明扣几斤是指每100斤扣几斤，扣的是水份，计算价格时按照扣除后的百分比计算。原告要求按照0.9元/斤计算玉米单价，被告自认玉米单价为0.8元/斤或0.9元/斤，但是双方均未提供相应的证据，综合原告的诉求、被告的自认以及玉米的市场价，本院认定玉米的单价为0.9元/斤。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，若是雨后麦，票据上会有标注，若没有标注，就为雨前麦，被告自认雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤并且有的还不到0.8元/斤，综合原告的诉求、被告的自认以及小麦的市场价，本院认定雨后小麦的单价为0.8元/斤。被告收购原告小麦、玉米后未履行还款责任，原告起诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告杨洪礼在被告杨资坤售粮点处销售小麦，并提供了被告出具的收据五张，原告杨洪礼和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告粮食款为：1、雨后小麦净重1268斤，单价为0.8元/斤，每100斤扣2斤，计1268斤×0.8元/斤×98%=994.11元；2、雨后小麦净重3328斤，单价为0.8元/斤，计3328斤×0.8元/斤=2662.4元；3、雨后小麦净重2256斤，单价为0.8元/斤，计2256斤×0.8元/斤=1804.8元；4、雨前小麦净重1704斤，单价为1.13元/斤，每100斤扣1斤，计1704斤×1.13元/斤×99%=1906.26元；5、雨前小麦净重2392斤，单价为1.13元/斤，每100斤扣2斤，计2392斤×1.13元/斤×98%=2648.90元；以上共计994.11元+2662.4元+1804.8元+1906.26元+2648.90元=10016.47元。
综上所述，被告杨资坤应当偿还原告杨洪礼小麦款10016.47元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告杨洪礼小麦款10016.47元。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告杨资坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱铃铃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终361号
上诉人（原审原告）：耿以山，男，1973年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：路博涛，男，1984年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）：刘宁，女，1985年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
上诉人耿以山因与被上诉人路博涛、刘宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初835号民事裁定，向本院提起上诉。
耿以山上诉称，本案系民间借贷纠纷，关于案件管辖有约定的从约定，无约定的则应遵从法定。原审法院既然认定上诉人与被上诉人之间借款合同中没有约定管辖法院，故应适用法定管辖。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由接受货币一方即上诉人户籍所在地法院管辖。因此，原审法院是本案合法的管辖法院。请求撤销原审裁定，本案有原审法院继续审理。
路博涛、刘宁答辩称，答辩人与耿以山之间的所有借贷均发生在陕西省西安市，耿以山及路博涛的交易往来的银行卡均在西安市开户，根据最高法院关于民间借贷的司法解释，依照双方之间的交易习惯，可以确定合同履行地在陕西省西安市。因此，本案应当依法移送灞桥区法院管辖。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因原审被告路博涛、刘宁的住所地均不在原审法院辖区，原审法院应否受理耿以山的起诉，取决于涉案合同履行地是否在原审法院辖区内。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因现有证据不能确定本案双方当事人约定了合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，耿以山的住所地应为本案合同履行地。耿以山的住所地在江苏省徐州市贾汪区塔山镇赵庄村，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。路博涛、刘宁虽辩称根据交易习惯，陕西省西安市为双方之间民间借贷合同的履行地，但未提供证据予以证明，本院对其答辩理由不予采纳。
综上，原审法院将案件移送陕西省西安市灞桥区人民法院处理，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人耿以山提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初835号民事裁定；
本案由江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 翟羽佳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初5774号
原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区板桥新城新湖大道八号。
负责人：陈楠，深圳市金地物业管理有限公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：殷璐，女，1982年1月3日生，汉族。
被告：张牧龙，男，1988年1月16日生，汉族。
原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业南京分公司）与被告张牧龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚小强独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告金地物业南京分公司的委托代理人殷璐到庭参加诉讼，被告张牧龙经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4323.8元；2、被告支付原告未支付的物业管理费的滞纳金（按每日万分之五计算，2014年11月1日起计算至2016年12月31日）875.6元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张牧龙为本市雨花台区××大道××小区×期×栋×室业主，此房屋面积为87.5平方米。原告为该房屋小区物业管理者。现原告按照《物业管理合同》为被告提供服务，但被告自2014年11月1日至2016年12月未支付物业管理费。另根据物业合同，被告逾期支付物业管理费，应支付滞纳金875.6元。原告多次催要无果，故原告提起诉讼。
被告张牧龙未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2009年10月15日，原告金地物业南京分公司与南京市雨花台区××小区的开发商金地集团南京置业发展有限公司签订《自在城前期物业服务合同》，合同约定，由原告为南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为1.5元/平方米/月至4.0元/平方米/月不等。合同还就物业服务委托内容、物业服务质量、双方其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告自2009年起为涉案住宅小区提供物业管理服务。被告张牧龙系上述住宅小区业主，房屋建筑面积为87.5平方米，依据《自在城前期物业服务合同》，被告应当及时按1.9元/平方米/月支付物业管理费，截止目前，被告欠原告自2014年11月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费4323.8元。因被告却未按约支付上述物业管理服务费，原告遂诉。
上述事实，有前期物业服务合同、业主信息登记表、催告函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金地物业南京分公司与南京市雨花台区××小区的开发商金地集团南京置业发展有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体住宅小区业主。原告金地物业南京分公司履行合同义务，向××小区住宅小区提供物业管理服务，其要求被告张牧龙支付欠缴的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告张牧龙经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，应承担由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。关于原告主张的违约金，本院认为，原告提交的催告函不足以证明该催告函已由被告接收，原告未能完全履行催告示明义务，其主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张牧龙于本判决生效后十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付物业管理费4323.8元。
如果被告张牧龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告张牧龙负担。（此费用已由原告预交，被告在支付物业管理费时一并支付给原告）
本判决为终审判决。
审 判 员 尚小强
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 杨 淼
湖北省黄梅县人民法院
支 付 令
(2015)鄂黄梅民初字第01747号
申请人黄梅县华利物业服务有限公司
法定代表人刘华德该公司总经理。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为立案，申请支付令，参加庭审，和解，代领标的款，签收法律文书。
被申请人吴更新，男，生于1976年10月15日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县。
申请人黄梅县华利物业服务有限公司于2015年6月23日向本院申请支付令，申请人系黄梅镇帝都花园小区业主委员会聘请的物业管理企业，施行统一管理，综合服务，物业费由申请人向业主负责收取，并签订了《协议书》，被申请人作为黄梅县帝都花园小区的业主，拖欠自2012年4月1日至2015年12月31日止期间的物业管理费，现要求申请人支付拖欠的物业管理费2173元。
本院经审查认为，申请人黄梅县华利物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴更新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄梅县华利物业服务有限公司物业管理费2173元，以及应承担的诉讼费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：梅景宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 ：梅艳芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5348号
原告：林文正，男，1977年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：肖聪荣，男，1983年4月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：肖瑞买，男，1982年4月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年9月29日立案受理了原告林文正与被告肖聪荣、肖瑞买民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文正、被告肖聪荣、肖瑞买到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文正向本院提起诉讼请求：请求判令1、被告肖聪荣、肖瑞买偿还原告借款本金30000元并支付自2016年3月21日起按��利率2%计算至实际还清之日止的利息（利息暂计至2016年9月29日约为3760元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖聪荣、肖瑞买因生意需要资金周转,于2015年5月21日向林文正借款30000元，原告于当日向两被告提供借款。两被告收到借款后向原告出具借条确认收到所借款项，并约定借款的月率为3%；借期两个月；借条还对其他相关事项作了约定。两被告借走前述款项后，未在约定的期限内偿还本金，利息仅支付至2016年3月20日。后，原告因资金周转需要，已屡次向两被告催讨，两被告至今未偿付所欠本息，截至2016年9月29日两被告尚欠原告借款本金30000元及利息3760元（以月率2%计算）。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，恳请判如所请。
肖聪荣辩称，我承认借款事实，但我当时是向原告借款约定月利率6%，而��我也按照月利率6%每个月支付1800元的利息，支付了8个月的利息。
肖瑞买辩称，1、我没有借款，我是担保，但是当时约定的利息我不清楚；2、当时我签署该借条的时候利息一栏900元是没有在借条上的，而且该900元并没有盖手印，应该是事后添加的；3、当时我们口头约定担保2个月，后来期限到了原告有让我帮忙催讨，然后我有口头答应再担保一个月。后来他们继续再使用该笔资金并没有告诉我。
林文正围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.肖聪荣辩称借款约定月利率6%，每个月支付1800元的利息，支付了8个月的利息，因林文正否认，且未提供证据证明，本院不予以认定；2.肖瑞买辩称没有借款，是担保，当时约定的利息不清楚、利息一栏900元是没有在借条上的，且没有盖手印，应该是事后添加，以及口头约定担保2个月等，因与事实不符且原告否认，本院不予以认定。
本院认为，林文正与肖聪荣、肖瑞买因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，肖聪荣、肖瑞买在借款后未能及时归还借款本息，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，林文正的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
肖聪荣、肖瑞买应在本判决生效之日起十日内偿还林文正借款30000元及利息（自2016年3月21日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由肖聪荣、肖瑞买负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定���者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
PAGE
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第507号之一
申请执行人华润湖南医药有限公司，组织机构代码73052371-9，住长沙市高新区麓谷大道698号。
法定代表人李向明，公司董事长。
被执行人湖南三和医药有限公司，组织机构代码74060917-X，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。
法定代表人唐娜，公司董事长。
被执行人唐娜，女，汉族，1987年8月14日出生，湖南省湘潭县。
被执行人唐水平，男，汉族，1966年3月15日出生，湖南省湘潭县。
被执行人谢勇，男，汉族，1986年6月3日出生，长沙市。
被执行人唐钰，男，汉族，1992年4月6日出生，湖南省湘潭县。
被执行人尹艺霖，女，汉族，1972年9月30日出生，湖南省湘潭市。
案外人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南三和医药有限公司、华润湖南医药有限公司、唐娜、唐水平、谢勇、唐钰、尹艺霖金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华润湖南医药有限公司已承担了上述判决确定的保证责任，向案外人兴业银行股份有限公司长沙分行代偿了3923626.48元，并据此向湖南省长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行。2015年7月15日，长沙市芙蓉区人民法院委托本院执行，本院于2015年8月6日立案执行。
根据湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1739号民事判决书判决确定的内容，申请执行人华润湖南医药有限公司承担保证责任后，有权向被执行人湖南三和医药有限公司进行追偿，或要求其它担保人平均分担，因被执行人湖南三和医药有限公司、唐娜、唐水平、谢勇、唐钰、尹艺霖未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖南三和医药有限公司银行存款3965716.48元（案款3923626.48元、申请执行费42090元），或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人唐娜银行存款660952.8元（案款653937.8元、申请执行费7015元），或查封、扣押其同等价值的财产；
三、冻结、划拨被执行人唐水平银行存款660952.8元（案款653937.8元、申请执行费7015元），或查封、扣押其同等价值的财产；
四、冻结、划拨被执行人谢勇银行存款660952.8元（案款653937.8元、申请执行费7015元），或查封、扣押其同等价值的财产；
五、冻结、划拨被执行人唐钰银行存款660952.8元（案款653937.8元、申请执行费7015元），或查封、扣押其同等价值的财产；
六、冻结、划拨被执行人尹艺霖银行存款660952.8元（案款653937.8元、申请执行费7015元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 刘 远
审 判 员 吕军锋
二〇一六年五月十二日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第484号
原告深圳市中创达热工技术有限公司,住所地深圳市宝安区49区华创达大厦B栋五楼，组织机构��码07175440-8。
法定代表人何淑梅，董事长。
委托代理人齐向前，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓长友，公司员工。
被告王俊，男，汉族，1990年10月28日出生，户籍地址福建省龙岩市武平县。
委托代理人黄乐乐，广东金美律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐向前、邓长友，被告的委托代理人黄乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年11月。
二、工作岗位：设计人员。
三、签订劳动合同的情况：已签订，最后一期劳动合同的期限为2014年4月1日至2017年4月31日。
四、约定工资结构及工资数额：
劳动合同约定的工资结构为：固定工资人民币3,500元+竞业禁止补偿金人民币1,000元。原告提交的工资表显示被告离职前2014年9月的工资结构为基本工资人民币4,000元+房补人民币500元，原告主张每月另行通过银行转账向被告支付竞业禁止补偿金人民币1,000元，但未提交任何证据予以证明。被告主张2013年11月至2014年3月期间的工资结构为基本工资人民币3,000元+住房补贴人民币500元，2014年4月之后的工资结构为基本工资人民币4,000元+住房补贴人民币500元。结合原告提交的2014年7月至2014年10月工资表，本院采信被告的主张。
五、解除劳动合同时间：2014年10月14日。
原、被告双方于庭审中确认解除劳动合同的时间为2014年10月14日。
六、解除劳动合同原因：原告辞职。
七、关于原告诉请的要求被告交接工作、交还现场设备签收单、安装单��不予支持。
原告主张被告离职时未进行工作交接，未交还“苏州卡迪亚铝业有限公司”的现场设备签收单、安装单；被告主张其离职没有带走公司任何文件资料。原告提交的被告的辞职报告、离职说明显示，被告离职时经当时的法定代表人任峻岭同意，并进行了工作交接。本院认为，现原告并无证据证明被告未进行工作交接，亦无证据证明作为设计人员的被告保管了现场设备签收单和安装单，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
八、关于原告诉请的返还竞业禁止补偿金人民币5,000元并继续履行竞业禁止协议：不予支持。
原告主张其与被告订立了竞业禁止协议，按月支付被告竞业禁止补偿金人民币1,000元/月，共计支付了人民币5,000元，但未提交证据予以证明；被告主张其从未收到过竞业禁止补偿金。本院认为，原、被告双方虽在劳动��同中约定了竞业禁止补偿金的数额，但原告未提交证据证明其支付了竞业禁止补偿金，亦未能证明双方有关于竞业禁止的期限、范围、地域等竞业禁止协议所必须具备的内容，故本院认为原、被告双方之间未能达成合法有效的竞业禁止协议，故对原告的该项诉求不予支持。
九、关于原告诉请的被告退还2014年7月至2014年11月期间工资人民币17,500元并支付惩罚性赔偿人民币225,000元：不予支持。
原告主张被告离职后在与其有竞争关系的公司工作，依据是双方签订的劳动合同第四条和第十二条，被告应退还2014年7月至2014年11月期间工资人民币17,500元并支付惩罚性赔偿人民币225,000元。经核查，劳动合同第四条和第十二条约定的是在职期间被告不得兼职其他单位工作，不得从事与原告有竞争关系的事务，如有上述行为造成原告损失，或利用出差机会、原告��辆、原告人力资源从事非原告业务的，应退还工资并支付十倍惩罚性赔偿。本院认为，原告并未提交任何证据证明被告在职期间存在上述违约行为，其主张没有事实依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
十、原告申请仲裁的时间：2015年11月26日。
十一、仲裁结果：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会一被诉主体不明确为由不予受理。
十二、诉讼请求：1、确认双方之间劳动合同关系自2014年12月1日起解除；2、限被告在判决生效七个工作日内与原告进行工作交接，交还其所持有的公司与客户“苏州卡迪亚铝业有限公司”的现场设备签收单、安装单；3、责令被告返还其从原告处领取的竞业禁止补偿金人民币5,000元(自2014年7月1日至11月30日期间，每月1,000元×5个月)，并继续履行竞业禁止义务，立刻停止从事任何与原告公司经营业务相��或类似的业务或工作职位；4、责令被告退回其2014年7月到11月间工资人民币17,500元(每月3,500元×5个月)，并依合同支付惩罚性赔偿金人民币22.5万元；5、由被告承担原告为本案所支出的公证费人民币5,000元，律师费人民币15,000元。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：确认双方之间劳动合同关系自2014年10月14日起解除；撤回第五项诉讼请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市中创达热工技术有限公司与被告王俊之间的劳动合同于2014年10月14日解除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告深圳市中创达热工技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用���单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
第1页共5页
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初3931号
原告：平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司，住所地平潭县潭城镇城北村盛北庄132号。
法定代表人：魏文波，系该公司经理。
被告：陈杰，男，1994年3月9日出生，汉族，住平潭县。
原告平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司与被告陈杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司以已与陈杰自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费143元，减半收取计71.5元，由平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李维
二〇一七年八月二十三日
书记员 何佳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12711号
原告：顾明喜，男，1952年10月24日出生，汉族。
被告：钱华，男，1964年8月4日出生，汉族。
原告顾明喜与被告钱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾明喜到庭参加诉讼，被告钱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年，被告钱华向其借款100000元，用于发放钱华所经营的窑厂的工人工资。2013年9月4日，钱华返还其50000元，并就剩余50000元重新出具借条一份。至今，钱华未返还剩余50000元。
被告钱华未应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告钱华向原告顾明喜出具借条一份，载明向顾明喜借款50000元。至今，钱华未返还该借款。
审理中，钱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告顾明喜与被告钱华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。钱华未返还借款，应负纠纷的责任。顾明喜要求钱还返还相应借款的主张，于法有据，本院予以支持。钱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告顾明喜借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告钱华负担（此款已由原告顾明喜垫付，钱华在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李青
二〇一六年十一月十日
见习书记员 李伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保799号
申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司,住所地济宁市洸河路171号,统一社会信用代码9137080005341838XR。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人：谢云富，男，1990年1月8日出生，汉族，住济宁安。
被申请人：张双双，女，1990年6月10日出生，汉族，住济宁安。
被申请人：谢康，男，1987年10月26日出生，汉族，住济宁安。
被申请人：谢俊华，男，1969年11月20日出生，汉族，住济宁安。
申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被申请人谢云富、张双双、谢俊华和谢康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封、扣押其相应价值其他财产。申请人自愿以其公司自有资产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢云富、张双双、谢俊华和谢康银行存款20万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月八日
书记员 胡婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初1124号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄文海，男，汉族，1990年11月7日出生，高中文化，户籍地南安市。被告人黄文海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）1097号起诉书指控被告人黄文海犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并以官检公某量建（2016）868号量刑建议书提出建议判处被告人黄文海三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月14日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘某、书记员杨某出席法庭支持公诉。被告人黄文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月24日3时35分许，被告人黄文海饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车行驶至昆明市星耀路太阳数码广场A座附近路段，与被害人古某发生擦碰。经抽取被告人黄文海的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为222.84毫克/100毫升。
另查明，被告人黄文海在事故发生时持有C1类机动车驾驶证。被告人黄文海明知对方报警，仍在事故现场等待处理。经事故责任认定，被告人黄文海承担此事故全部责任。经鉴定，古某因交通事故受伤构成轻微伤。被告人黄文海与事故对方当事人古某达成赔偿协议，赔偿了古某经济损失6000元。
上述事实，被告人黄文海在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人黄文海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄文海醉酒驾车发生交通事故，并负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人黄文海明知他人报警，仍在事故现场等待处理，在归案后如实供述犯罪事实，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人黄文海对被害人进行赔偿，依法可对其酌情从轻处罚。被告人黄文海对公诉机关的量刑建议无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人黄文海在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人黄文海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄文海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 程 琳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保267号之一
申请人刘秀珍，女，1957年2月7日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人朱和玉，男，1984年2月23日出生，住山东省平原县。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八路538号。
被申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司（泰安），住所地山东省德州市开发区三八东路鑫星国际大厦13楼华安保险公司。
本院在审理上列申请人刘秀珍与被申请人朱和玉、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司（泰安）机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月15日作出（2017）鲁1428执保267号民事裁定书，因申请人申请解除对被申请人车辆的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱和玉驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车一辆的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 晓
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初83号
原告蒋某某，女，生于1982年4月23日，汉族。
特别授权委托代理人李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，生于1975年11月28日，汉族。
本院于2016年1月2日立案受理了原告蒋某某诉被告何某甲变更抚养关系纠纷一案，依法组成合议庭于2016年4月18日在西眉法庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某的特别授权委托代理人李涛到庭参加了诉讼。被告何某甲因下落不明，本院于2016年1月31日公告向其送达了原告蒋某某的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。逾期，被告何某甲仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2014年11月经安居区人民法院判决离婚，二婚生子女何某乙、何某丙被判决由被告何某甲抚养，该判决已经发生法律效力。被告何某甲将婚生女带至新疆阿勒泰市读书，但被告何某甲于2015年春节独自离开阿勒泰，将婚生女何某乙一人留在阿勒泰，致使何某乙被一好心人暂时代养；婚生子何某丙被被告何某甲送至三台县文武学校后置之不理。被告何某甲抛弃了二婚生子女，拒绝尽抚养义务。在此情形下，原告蒋某某只能履行母亲的义务，抚养二子女。现二子女均愿意随原告生活。故原告蒋某某诉请人民法院判决二婚生子女何某乙、何某丙由原告蒋某某抚养，由被告何某甲依法支付抚养费。
被告何某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2012年1月8日生育女何某乙，2003年10月19日生育子何某丙。2014年11月，原、被告经安居区人民法院判决离婚，二婚生子女何某乙、何某丙被判决由被告何某甲抚养，该判决已经发生法律效力。离婚前，被告何某甲将婚生子何某丙送至三台县文武职业技术学校读书，将婚生女何某乙带至新疆阿勒泰市读书。但被告何某甲离婚后于2015年2月独自离开阿勒泰，将婚生女何某乙一人留在阿勒泰，致使何某乙被一好心人裴某某暂时代养；婚生子何某丙被被告何某甲送至三台县文武职业技术学校后也未履行抚养义务。被告何某甲从阿勒泰离开后于2015年11月与熊某结婚后在四川省金堂县生活，对二婚生子女未尽抚养义务。原告蒋某某得知上述情况后对二子女履行了母亲的抚养义务。现二子女随原告蒋某某在云南省彝良县生活、学习，现二子女均表示愿意随原告蒋某某生活。本案在审理中，因被告何某甲未到庭，无法调解。
上述事实，有原告蒋某某的起诉状、裴某某的证言、三台县文武职业技术学校证明、本院(2014)安居民初字第1696号民事判决书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告的二婚生子女何某乙、何某丙虽经本院于2014年11月判决由被告何某甲抚养，但被告何某甲未尽到作为父亲的抚养义务，损害了二婚生子女的合法权益。现二婚生子女随原告蒋某某生活，且均表示以后愿意随原告蒋某某生活，故二婚生子女应由原告蒋某某抚养为宜，被告何某甲应当依法承担抚养费。对原告蒋某某变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
何某乙、何某丙由蒋某某抚养，何某甲从2016年4月开始向何某乙、何某丙每月分别支付抚养费300元，至何某乙、何某丙分别年满18周岁时止，每年6月30日前、12月31日前分别付清上、下半年的抚养费。
案件受理费人民币50元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 易 军
人民陪审员 卢地全
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 银 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执698、699、700、701号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区武珞路745号。
负责人：李刚，该行行长。
被执行人：李玉跃,男性,1959年8月10日出生,住深圳市福田区。
被执行人：刘丽萍,女性,1961年3月3日出生,住深圳市福田区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行与李玉跃、刘丽萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂洪山民商初字第00260、00261、00262、00264号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
执行员 张晓婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 李雨萌
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
湘02**执异字19号
异议人广东穿石资产管理有限公司。住所地，广东省珠海市。
法定代表人梁锦洪，总经理。
委托代理人仇伶，湖南奉宪律师事务所律师。代理权限，特别授权。
申请执行人中国建设银行股份有限公司醴陵支行（原中国建设银行醴陵市支行）。住所地，醴陵市。
负责人李志高，该支行行长。
被执行人醴陵市百货大楼（已破产）。
第三人醴陵市行业办公室。
法定代表人张永辉，主任。
申请执行人中国建设银行醴陵市支行与被执行人醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，异议人广东穿石资产管理有限公司对本院终结执行行为不服，提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行公开听证，异议人广东穿石资产管理有限公司委托代理人仇伶、中国建设银行股份有限公司醴陵支行委托代理人潘伟、第三人醴陵市行业办公室委托代理人郭朝勇到庭参加听证，现已审查终结。
异议人广东穿石资产管理有限公司称：原债权人中国建设银行醴陵市支行与醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院于2002年9月25日作出（2002）醴法执字第436号民事裁定书，裁定终结执行（2002）醴民二初字第234号民事判决书。2004年，原债权人与中国信达资产管理公司长沙办事处签订《债权转让协议》，将（2002）醴民二初字第234号民事判决书确定的债权转移给中国信达资产管理公司长沙办事处。2006年9月，中国信达资产管理公司长沙办事处将该债权转让给湖南财信投资控股有限责任公司。2009年7月，湖南财信投资控股有限责任公司又将该债权转让给海南澳华工贸有限公司。2013年12月，海南澳华工贸有限公司又将该债权转让给广东穿石资产管理有限公司。以上转让均通知了被执行人，因此，（2002）醴民二初字第234号民事判决书确认对被执行人的债权已由异议人继受。异议人认为在被执行人无财产可供执行的情况下，可作出中止执行或本次执行程序终结的裁定，而不应将判决终结执行。异议人作为本案的债权受让人正在通过多方渠道和途径查找被执行人可执行财产线索。综上所述，异议人依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定提出异议申请，请求撤销（2002）醴法执字第436号民事裁定书。
经查，异议人广东穿石资产管理有限公司受让本院（2002）醴民二初字第234号民事判决书确认的原债权人中国建设银行醴陵市支行对醴陵市百货大楼的债权属实。
另查明，原债权人中国建设银行醴陵市支行与醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，本院于2002年7月15日作出（2002）醴民二初字第234号民事判决书，判决“醴陵市百货大楼偿付所欠中国建设银行醴陵市支行贷款本金10万元，利息70884.99元，偿付期限自本判决生效之日起五日内付清。案件受理费及其他诉讼费用合计6500元，由醴陵市百货大楼负担”。2002年8月15日本院根据权利人中国建设银行醴陵市支行的申请立案执行，同年8月23日向被执行人醴陵市百货大楼送达了执行通知书。2002年9月1日，申请执行人向法院提交书面申请，提出“关于申请执行醴陵市百货大楼贷款纠纷一案，因该单位已无偿还能力，同意终结本案执行”。2002年9月25日，本院作出（2002）醴法执字第436号民事裁定书，终结（2002）醴民二初字第234号民事判决书的执行。并向双方当事人送达了该民事裁定书。
2006年12月4日，本院作出（2006）醴民二初字第434号-1民事裁定书，宣告申请人醴陵市百货大楼进入破产还债程序。2007年5月，本院作出（2006）醴民二初字第434号-4民事裁定书，终结醴陵市百货大楼破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。
本院认为，在民事执行程序中，权利人有权处分其民事权益。原债权人中国建设银行醴陵市支行与醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，人民法院依据申请执行人中国建设银行醴陵市支行的申请终结案件执行，符合“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的法律规定。该案在执行实施过程中程序合法，适用法律并无不当。异议人要求撤销（2002）醴法执字第436号民事裁定书，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回广东穿石资产管理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭 均
人民陪审员 张学清
人民陪审员 罗祥迪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2259号
申请人广州市控信资产管理有限责任公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号，统一社会信用代码：91440101347509447N。
法定代表人付哲。
委托代理人薛玉琳，女，汉族，1988年9月11日出生，住河南省开封市龙亭区，系申请人员工。
被申请人高晓超，男，汉族，1980年1月25日出生，住河南省登封市。
申请人广州市控信资产管理有限责任公司因仲裁程序中的民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人高晓超银行存款99089.46元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高晓超银行存款九万九千零八十九元四角六分或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 李胜燕