wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民终14号
上诉人（原审原告）：天津合恒友信投资发展有限公司,住所地。
法定代表人：张霄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱红骥，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海盘山投资建设有限公司,住所地。
法定代表人：陈少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦岑，天津天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
上诉人天津合恒友信投资发展有限公司（以下简称合恒友信公司）因与被上诉人天津滨海盘山投资建设有限公司（以下简称滨海盘山公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民一初字第0022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院二审期间，合恒友信公司在庭审中提交了一份书面证据，即住房和城乡建设部关于盘山风景名胜区总体规划的函（建城函〔2016〕228号），函中明确国务院同意天津市人民政府制定的《盘山风景名胜区总体规划（2016-2030）》。根据该函的要求，案涉土地已经纳入该规划之中。经本院组织双方质证，双方均认可案涉土地因该函的要求不能进行商业开发，合同目的不能实现。
本院认为，由于客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，不能实现合同目的，案涉合同依法应予解除。由于本案一审判决结论是双方继续履行合同，没有对合恒友信公司在一审中关于合同解除后已付土地转让款、在建工程款及利息的返还及损失赔偿等诉请进行审理，本院二审期间虽组织双方当事人进行多次调解工作，但未能达成一致。在此情况下，本案应由一审法院针对合恒友信公司在一审诉讼中的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市高级人民法院（2015）津高民一初字第0022号民事判决；
二、本案发回天津市高级人民法院重审。
天津合恒友信投资发展有限公司预交的二审案件受理费1663490元予以退回。
审判长 李明义
审判员 吴晓芳
审判员 肖 峰
二〇一七年九月二十三日
书记员 张莉莉
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执102号之一
申请执行人曾宝祥。
被执行人刘强龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4434号，依法向被执行人刘强龙发出执行通知书，责令被执行人刘强龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘强龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘强龙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币19187.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月四日
书记员 沈 浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4309号
申请执行人李慧敏，女，汉族，1994年9月15日出生
被执行人史宏斌，男，汉族，1963年4月17日出生
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10066号民事调解书立案执行的申请执行人李慧敏申请执行被执行人史宏斌民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史宏斌银行存款738135元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十日
书记员 梁 斌
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2676号
申请人:居言祥,男,1951年8月8日出生,汉族，住东海县。
被执行人:东海县石梁河镇前代邑村民委员会,住东海县石梁河镇前代邑村。
法定代表人：居曙光。
本院在执行申请人居言祥与被执行人东海县石梁河镇前代邑村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2018年01月29日达成和解协议后申请人书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 仇 奎
审判员 王根培
书记员 秦晓娇
二〇一八年一月三十日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121财保35号之一
解除保全申请人：长丰金信恒通草制品厂。
经营人：金传文，男，汉族。
被申请人：安徽欧鹏巴赫塑胶科技有限公司。
法定代表人：吴应雄，执行董事兼总经理。
申请人长丰金信恒通草制品厂与被申请人安徽欧鹏巴赫塑胶科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）皖0121财保35号民事裁定，冻结被申请人安徽欧鹏巴赫塑胶科技有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为：申请人长丰金信恒通草制品厂在诉前保全裁定书送达之日后三十日内未向本院起诉，已逾期，依法应解除对被申请人安徽欧鹏巴赫塑胶科技有限公司的财产保全，同时对担保人金传文的财产也予以解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽欧鹏巴赫塑胶科技有限公司银行存款人民币30万元或等值财产的保全措施；
二、解除对担保人金传文名下皖AJF7**奥迪牌轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年九月三十日
书记员 朱 倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3232号之一
申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所实习律师。
被申请人：宫宇飞，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：孙登保，男，汉族，住威海市环翠区。
山东慧缘融资性担保有限公司与宫宇飞、孙登保追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其位于威海市XX房产提供担保，该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额85000元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年七月六日
书记员 潘龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1749号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路371号，统一社会信用代码9150021676130534R。
负责人冉华龙，支行行长。
委托代理人欧高娟，系该行职工。
被告:付达军,男,1975年07月23日出生,汉族，居民（公务员），住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行(以下简称农商行股份有限公司垫江支行)与被告付达军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份有限公司垫江支行的委托诉讼代理人欧高娟到庭参加诉讼，被告付达军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原告农商行股份有限公司垫江支行向本院提出诉讼保全申请并依法提供担保，本院根据其申请依法对被告付达军的住房公积金账户(账号:80118059XXXX)内的余额55031.89元予以冻结，冻结期限为一年。本案现已审理终结。
原告农商行股份有限公司垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告信用卡欠款本金54295.05元，和截止于2018年1月10日的利息443.06元，违约金293.78元；2、判令被告向原告支付从2018年1月11日起至信用卡欠款付清时止的利息和违约金(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付达军分别于2011年9月26日、2016年1月14日向原告申请办理了江渝信用卡二张(卡号分别为:6282677701XXXXXX、6222188800XXXXXX)，并分别于2016年2月24日、2012年10月11日激活使用。被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，二张卡于2018年1月4日逾期，截止到2018年1月10日，二张卡共计欠款55031.89元，其中欠本金54295.05元、利息443.06元、违约金293.78元。其中卡号为6282677701XXXXXX公务卡欠款31726.67元(本金31322.88元、利息237.26元、违约金166.53元)，卡号为6222188800XXXXXX信用卡欠款23305.22元(本金22972.17元、利息205.8元、违约金127.25元)。经原告多次催收该欠款及利息、违约金无果，故诉至人民法院。
被告付达军未提出答辩意见。
经审理查明，被告付达军分别于2011年9月26日、2016年1月14日向原告申请办理了江渝信用卡二张(卡号分别为:6282677701XXXXXX、6222188800XXXXXX)，并分别于2016年2月24日、2012年10月11日激活使用。被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，二张卡于2018年1月4日逾期，截止到2018年1月10日，二张卡共计欠款55031.89元，其中欠本金54295.05元、利息443.06元、违约金293.78元。其中卡号为6282677701XXXXXX公务卡欠款31726.67元(本金31322.88元、利息237.26元、违约金166.53元)，卡号为6222188800XXXXXX信用卡欠款23305.22元(本金22972.17元、利息205.8元、违约金127.25元)。嗣后，原告因多次催收该欠款无果，遂诉至本院请求判决被告偿还该欠款及利息、违约金。
上述事实，有原告的陈述、被告身份信息、信用卡章程及申请表、个人资信证明、信用卡审批表、信用卡历史交易明细、逾期信用卡欠款明细等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。原、被告双方签订的信用卡合约，系其真实意思表示，并不违反我国合同法对于合同效力的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告多次使用信用卡后，不按信用卡领用章程和合约的规定履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告请求由被告偿还二张信用卡欠款本金、利息和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告付达军在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用卡欠款本金54295.05元、利息443.06、违约金293.78，共计55031.89元。
二、由被告付达军向原告支付从2018年1月11日起至信用卡欠款付清时止的利息和违约金(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.79元，减半收取588元，申请财产保全费570元，共计1158元，由被告付达军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 周建波
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郑 渝
书 记 员 陶秀丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1832号
申请执行人孔露，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被执行人刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初825号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月七日
书记员 程国清
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初298号(?javascript:void(8)”\\\o”审判?)
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人戴雪珍，女，1958年12月9日出生，汉族，文盲，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月21日被取保候审。现在其住处。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人戴雪珍犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员蓝某、被告人戴雪珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日早上6点左右，被告人戴雪珍散步经杨某经营的长泰县董溪头“万豪烤场”时，看到“万豪烤场”中一张餐桌上放着两部苹果牌手机，趁杨某在旁熟睡之机将两部手机窃走。经长泰县价格认定局价格鉴定，一部苹果7手机市场零售价格为3700元，一部苹果6p1us手机市场零售价格为2733元。2017年10月20日上午10时许，被告人戴雪珍在长泰县武安镇人和市场附近路段被长泰县公安局民警抓获，归案后如实供述上述事实；被盗的两部手机现已退还杨某，杨某具书表示谅解。
上述事实，被告人戴雪珍在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、收款收据、谅解书、长泰县公安局证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、通话清单、照片、证人李某、王某的证言、被害人杨某的陈述、长泰县价格认定局泰价认定[2017]76号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴雪珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6433元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人戴雪珍犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，所盗财物已退还被害人，有悔罪表现，并且被害人具书表示谅解，可以对被告人戴雪珍酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人戴雪珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈阿民
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林黄娟
书 记 员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终2962号
上诉人（原审原告）：顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道8号。
法定代表人：曹嘉晖，总经理。
委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩远智，男，1964年1月7日出生，汉族，天津市津南区八里台镇大韩庄村书记兼村长，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司（以下简称顺驰公司）因与被上诉人韩远智房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺驰公司上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判解除顺驰公司与韩远智于2004年11月17日所签署的《房屋调出合同》，一、二审案件受理费由韩远智负担。事实和理由：一审法院认定诉争房屋由顺驰公司交付韩远智的事实存在错误，韩远智并没有提交证据证明该房屋系顺驰公司交付；韩远智提交的评估费发票出具方为天津市鼎信评估咨询有限公司，该公司已经注销，证据的真实性存疑；一审法院未核实案外人李珅与顺驰公司是否存在民事代理行为，而引用《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，属于适用法律错误；韩远智未履行合同义务，且顺驰公司已经通知韩远智解除合同，合同自通知到达时解除，故解除合同符合法律依据。
韩远智辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。双方签订《房屋调出合同》后，韩远智向顺驰公司支付了相应的房款、定金、信息费和评估费，有相应的收据为证，且顺驰公司已经将房屋钥匙、房卡、水电卡全部交给韩远智，在占有房屋期间，李珅与顺驰公司未主张过权利。
顺驰公司向一审法院起诉请求：1、解除顺驰公司与韩远智于2004年11月17日所签署的《房屋调出合同》；2、韩远智承担本案诉讼费。
一审法院查明，2004年11月17日，韩远智（甲方）与顺驰公司前身天津顺驰置业集团有限公司（乙方）在尖山连锁店签订《房屋调出合同》，约定乙方接受原房主委托全权处理该房屋买卖事宜，韩远智以675000元的价格购买李珅名下坐落于天津市河西区房屋，房屋产权过户费用由甲方承担，甲方通过乙方提供的信息获知此房屋，并自愿购买，甲方向乙方交纳信息服务费6750元，甲方于2004年11月17日向乙方交付定金10000元，2004年11月19日前交付房款195000元，余款办理银行按揭贷款，乙方承诺该房屋在过户完毕三日内前是腾空的，并将房屋钥匙交于甲方。韩远智与李珅素未谋面。签订合同当日，韩远智向顺驰公司交付中介服务费6750元，顺驰公司出具上述款项收据，顺驰尖山连锁店还向韩远智出具165000元房款的收条。2004年11月19日，韩远智向顺驰公司交付购房款40000元，顺驰公司出具相应收据。2004年11月20日，韩远智向顺驰公司交纳贷款服务费14100元，顺驰公司出具相应收据。2004年11月26日，韩远智向天津市鼎信评估咨询有限公司交付评估费3375元。同日，韩远智在其开立的中国农业银行存折中存入6000元。同日，顺驰公司将诉争房屋交付韩远智，韩远智使用至今。韩远智并未办理后续贷款手续，至今也未支付剩余房款。韩远智曾于2016年6月30日起诉本案顺驰公司及案外人李珅确认诉争房屋所有权一案，后韩远智于2017年4月11日撤回起诉。另查，诉争房屋的所有权已于2016年12月6日变更至案外人吕津生名下。
一审法院认为，顺驰公司与韩远智均未能提供证据证明李珅将诉争房屋转让给顺驰公司，故顺驰公司系以房屋当时的所有权人李珅的委托代理人身份与韩远智签订的《房屋调出合同》，该合同内容符合法律规定，合同有效。顺驰公司在签订合同时并非房屋所有权人，根据我国《中华人民共和国民法总则》关于代理的规定，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故该合同主体应为韩远智和案外人李珅。顺驰公司在未出具李珅对其明确授权之前无权擅自主张解除《房屋调出合同》，对顺驰公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回顺驰公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由顺驰公司负担。
本院二审审理期间，韩远智提交购电证三张，证明该房屋从顺驰公司取得，韩远智入住之后缴纳了相关费用。顺驰公司对该证据的证明目的不予认可，认为购电证户名并非韩远智。本院认定如下：对三张购电证的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据能够证明诉争房屋购电情况，结合双方陈述，该证明目的本院予以认可。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：韩远智在合同履行过程中是否存在违约行为，如存在违约行为，该行为是否导致合同解除。
本院认为，韩远智与顺驰公司签订的《房屋调出合同》，系双方真实意思表示，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，顺驰公司在签订合同时是否具有房屋处分权，不影响合同效力，故双方均应当按照合同约定履行相应的义务。
关于顺驰公司主张韩远智未按照合同约定交纳相关费用，导致合同解除的理由是否成立。韩远智作为付款义务履行方，提交了顺驰公司出具的收取费用凭证，证明中介费、定金、首付房款、贷款服务费等费用均按约定履行，虽然顺驰公司不认可收到了上述费用，但未能提供证据予以反驳。关于支付评估费是否真实的问题，顺驰公司主张出具票据的评估公司已经注销，对该票据的真实性不予认可，但仅能证明该公司现存续状况，无法证明出具票据时该公司已然注销。综上，结合韩远智居住诉争房后，直至韩远智起诉前，顺驰公司、李珅并未提出异议的事实，顺驰公司主张韩远智未按照合同约定交纳相关费用的理由本院不予采纳。
关于顺驰公司主张韩远智未办理贷款，导致合同解除的理由是否成立。从韩远智向顺驰公司交纳贷款服务费来看，顺驰公司具有配合韩远智办理贷款的义务，而顺驰公司由于自身原因，门店不再经营，导致未能协助办理该贷款，韩远智并未存在违反合同情形。综上，顺驰公司主张韩远智未办理贷款，导致合同解除的理由本院不予支持。
综上所述，上诉人顺驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由顺驰（中国）不动产网络集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 孟宪忠
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 郭 矗
书 记 员 王飞凡
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1752号
原告:任乃彬,男,1975年7月16日出生,汉族，重庆市永川区。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（统一社会信用代码9150022520384289XJ），住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号。
法定代表人：刘毅，董事长。
委托诉讼代理人：廖安祥，男，1955年3月27日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：邓浪，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告任乃彬诉被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司、邓浪买卖合同纠纷一案中，原告任乃彬于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任乃彬撤回起诉。
本案案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告任乃彬负担。
审判员 何启川
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 霄
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执685号之一
申请人崔建运。
被执行人贺永琴。
关于崔建运申请执行贺永琴民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1880号民事判决书已发生法律效力，本案本金20650元及违约金，诉讼费316元，执行费302元，合计21268元，未受偿金额21268元。在执行过程中查明，被执行人贺永琴工资已被其它案件冻结，被执行人身患癌症，暂无其他可供执行财产。申请人申请终结本次执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1880号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月十六日
书记员 张艳涛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2969号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，男，1982年8月13日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。
被告李守进，男，1974年1月18日出生，汉族，住沂源县。
被告李长江，男，1950年9月3日出生，汉族，沂源县西里镇公家场村村民。
被告许友付，男，1966年12月29日出生，汉族，沂源县西里镇公家场村村民。
被告闫德增，男，1974年8月28日出生，汉族，沂源县西里镇徐马庄村村民。
被告宋以宝，男，1988年10月6日出生，汉族，沂源县市桥镇葛庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李守进、李长江、许友付、闫德增、宋以宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名、被告李长江到庭参加诉��，被告李守进、许友付、闫德增、宋以宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告李守进、李长江归还贷款本金171952.00元，截止2017年9月21日利息9340.58元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告许友付、闫德增、宋以宝承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日原告与被告李守进签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款179000.00元，借款合同期限为2016年6月18日至2017年6月5日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告李长江签订共同还款责任书，李长江承诺承担共同还款责任。同日，原告与被告许友付、李长江、闫德增、宋以宝签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告李长江辩称：借款属实，借款是我儿子李守进用了，他准备还款。
被告李守进、许友付、闫德增、宋以宝未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李守进于2016年6月18日签订了个人短期借款合同一份，合同号为（沂源农商银行金星支行）个借字（2016）年第2050号，合同约定：借款金额179000.00元；借款用途��借新还旧；借款期限为2016年6月18日至2017年6月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人许友付、闫德增、宋以宝等分别签订了（沂源农商银行金星支行）保字（2016）年第2050号保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为179000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务���限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年6月6日原告与被告李长江签订共同还款责任书，李长江自愿对借款人的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2016年6月18日向李守进贷款账号发放借款179000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2017年6月5日，借款利率为8.70000‰。至2017年9月21日止，被告共计拖欠原告借款本金171952.00元及利息9340.58元。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任书、利息清单及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定���面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，李长江应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人许友付、闫德增、宋以宝的保证期限至2019年6月5日，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告许友付、闫德增、宋以宝履行债务后有权向被告李守进追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守进、李长江支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金171952.00元。
二、被告李守进、李长江支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年9月21日的利息9340.58元及以后发生的利息（以借款本金171952.00元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告许友付、闫德增、宋以宝对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告许友付、闫德增、宋以宝履行债务后有权向被告李守进追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。
案件受理费1963.00元，由被告李守进、李长江、许友付、闫德增、宋以宝等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年十一月二十日
书记员 何玉红
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏05执异16号
异议人:苏燕，女，1967年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。
申请执行人:孔文新，男，1969年2月7日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。
被执行人：李恒英，女，1942年11月9日出生，汉族，住所地安徽省淮北市杜集区。
被执行人：广州市丰凌电器有限公司，住所地广东省广州市花都区新华工业区龙海路32号。
法定代表人:李恒英，该公司董事长。
被执行人：广州市花都区腾巍电子厂，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区龙海路**号。
法定代表人:鲍继怀，该公司总经理。
被执行人：鲍继怀，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。
本院在执行孔文新与李恒英、广州市丰凌电器有限公司、广州市花都区腾巍电子厂、鲍继怀股权转让纠纷一案中，于2015年9月22日查封了案外人苏燕名下坐落于深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1018号房地产，苏燕因此提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏燕提出执行异议称：1、苏燕并非本案的被执行人，法院查封苏燕名下房产并评估拍卖的执行行为错误。2、执行依据即（2013）苏中商初字第0130号民事判决所确定的债务并非鲍继怀与苏燕的共同债务，苏燕并不应承担责任。在执行过程中，法院不得把未参加诉讼的配偶一方直接追加为被执行人。3、被执行人鲍继怀并非本案房产的所有权人亦非共有人，异议人才是本案的所有权人。4、异议人未收到法院送达的执行裁定等书面文件，执行程序违法。5、（2015）苏中执字第00575号案件的执行公告印章有伪造嫌疑。综上，该案在执行中程序违法，请求法院撤销2015年9月21日作出的执行裁定，解除对异议人名下房产的查封，停止评估拍卖，终止对该房屋的执行程序。
本院经审查查明：孔文新因与李恒英、鲍继怀等股权转让纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年8月29日立案受理。后依孔文新的申请，于2013年9月6日查封了苏燕名下位于深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1018号房地产，查封期限从2013年9月6日至2015年9月5日。2014年10月21日，本院作出(2013)苏中商初字第0130号民事判决，判决明确“一、被告李恒英于本判决生效后十日内赔偿原告孔文新损失2099963.84元。二、被告广州市丰凌电器有限公司、被告广州市花都区腾巍电子厂对上述第一项被告李恒英的付款义务承担连带清偿责任。被告广州市丰凌电器有限公司、被告广州市花都区腾巍电子厂承担保证责任后，有权向被告李恒英追偿。三、被告鲍继怀对被告广州市花都区腾巍电子厂的上述第二项付款义务不能清偿部分承担清偿责任。四、驳回原告孔文新的其它诉讼请求。”孔文新、李恒英不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院作出的(2015)苏商终字第00019号民事判决维持了原判决。
判决书生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，孔文新向本院申请强制执行，申请执行标的为2114279.84元及相应利息。本院于2015年8月21日立案受理，执行案号为（2015）苏中执字第00575号。2015年9月21日，本院作出（2015）苏中执字第00575号执行裁定，该裁定以苏燕与鲍继怀系夫妻关系的事实，认定苏燕应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，并据此裁定“冻结、划拨苏燕银行存款2114279.84元利息。或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。”依据该裁定，本院于2015年9月22日查封了苏燕名下的房产。
另查明，位于深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1018号房地产的登记所有权人为苏燕,购买日期为2007年10月15日。
上述事实有(2013)苏中商初字第0130号民事判决、(2015)苏商终字第00019号民事判决、（2015）苏中执字第00575号执行裁定、房产登记表等证据证实。
在审查中，异议人未向本院提交证据，并称，苏燕与鲍继怀系夫妻关系，本案房产系二人婚后购买取得，在购买房产时并未对房产所有权情况进行约定，购房款系一次性付清。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”，该条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。本院以案外人苏燕与鲍继怀系夫妻关系，就此认定苏燕应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任并裁定“冻结、划拨苏燕银行存款2114279.84元利息。或查封、扣押、冻结其相应价值的财产”系适用法律不当。如申请执行人孔文新认为本案所涉债务系苏燕与鲍继怀共同债务，应当通过其他途径解决。
当然，本案的执行依据并未明确执行债务为被执行人一方个人债务，所以对被执行人配偶名下的财产并非绝对不可执行。《最高人民法院关于<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案房产虽然登记所有权人为苏燕，但其系夫妻关系存续期间购买，且未对产权份额进行特别约定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条应当认定为夫妻共同财产，故法院对该共有财产予以查封并无不当。
综上，本院于2015年9月21日作出的（2015）苏中执字第00575号执行裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：
撤销本院于2015年9月21日作出的（2015）苏中执字第00575号执行裁定。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祁锋
审 判 员 丁兵
代理审判员 刘钰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 荣莉
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再42号
原审原告：单洪成，男，1975年4月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告单洪成与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)绥商初字第627号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第627号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监42号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第627号民事调解书确认的原审原告单洪成与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告单洪成与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第627号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绥商初字第627号民事调解书；
二、驳回单洪成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0722执1038号
申请执行人刘坤贵，男，1972年11月24日生，住浦城县。
被执行人刘继年，男，1952年9月2日出生，住福建省浦城县。
被执行人许金銮，女，1956年12月5日出生，住福建省浦城县。
申请执行人刘坤贵与被执行人刘继年、许金銮买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人刘坤贵的申请，本院于2017年9月21日依法立案执行，执行标的为98175元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，另查明被执行人许金銮、刘继年名下所有的房产和车辆在本院另案查封处置中，本案不能处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 璇
安徽��六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执20号
申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司,住上海市闵行文井路468号。
被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司,住安徽省六安市经济开发区经三北路。
本院在执行上海英格索兰压缩机有限公司与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1426号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2017）第0207--
0232号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司履行了劳动报酬款人民币4571元，申请人吴学珠同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4645号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。
负责人：李睿，支行行长。
被执行人：邹盛飞，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人邹盛飞其他纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初2631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹盛飞逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2017年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金、滞纳金等8976.38元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人邹盛飞发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人邹盛飞未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人邹盛飞当前下落不明，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年2月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年2月24日，被执行人邹盛飞尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行借款本金、滞纳金等8976.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4645号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 黄劲松
执行员 陈博律
二〇一八年二月二十四日
书记员 王晶羽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初4227号
原告：程书玉，女，生于1950年7月5日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：武东栋，邓州市法律服务所法律工作者。执业证号A3770521。
被告：王泽虎，男，生于1967年6月27日，汉族，住邓州市。
被告：张秋林，男，生于1968年7月11日，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
原告程书玉与被告王泽虎、张秋林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程书玉的诉讼代理人武东栋，被告王泽虎到庭参加诉讼。被告张秋林、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程书玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告赔偿其各项损失共计73033.29元。事实和理由：2016年7月6日15时20分，被告王泽虎驾驶被告张秋林所有的京Ａ×××××号小轿车与步行的自己相碰撞，致使本人受伤，造成交通事故。因京Ａ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故要求三被告赔偿其各项经济损失。
被告王泽虎辩称：发生交通事故属实。原告在住院期间我垫付了17012.68元，事故车辆投保有保险，垫付的钱应该由保险公司给我。
被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向法庭提交答辩状称，事故车辆在本公司投保有交强险及商业险，在扣除非医保用药后对原告的合理经济损失在交强险各分项限额内分项赔偿，鉴定费、诉讼费本公司不予承担，
被告张秋林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日15时20分，被告王泽虎驾驶被告张秋林所有京Ａ×××××5号小轿车在邓州市第三人民医院门口倒车时将步行的原告程书玉碰撞致伤，造成交通事故。原告受伤后被送至邓州市中心医院住院治疗22天，共支付医疗费用18822.68元，其中被告王泽虎向原告垫付医疗费共计17012.68元。邓州市公安局交通警察大队于2016年7月15日作出了邓公交认字[2016]第00751号道路交通事故认定书认定：王泽虎负此事故的全部责任，程书玉无责任。受邓州市公安局交通警察大队委托，南阳新风法医临床司法鉴定所于2017年8月4日对原告作出了南阳新风司鉴所（2017）临初鉴字第392号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程书玉左下肢损伤已构成伤残九级、二次手术费用应当在陆仟元左右。事故车京Ａ×××××5号小型轿车被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间为2016年5月20日0时起至2017年5月19日24时止，事故发生时均在保险期间内，其中第三者责任保险金额50万元，并不计免赔。2017年8月16日，原告诉至本院。经调解，原、被告双方没有达成一致意见。
另查明：2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元。
本院认为：被告王泽虎驾驶机动车辆在倒车时未确保安全，将步行的原告程书玉碰撞致伤，造成交通事故，并致原告受伤致残。原告要求其赔偿因其侵权行为而造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等经济损失，理由正当，予以支持。经核算，原告的损失如下：
1、医疗费18822.68元；
2、营养费30元×22日=660元；
3、住院伙食补助费30元×22日=660元；
4、二次手术费6000元；
5、护理费70元×22日×1人=1540元；
6、残疾赔偿金11696.74元/年×14年×20%=32750.87元；
7、交通费，原告在治疗过程中产生一定的交通费用，酌定300元为宜；
8、精神抚慰金，原告在该次事故中精神上受到一定的损害，精神抚慰金酌定10000元为宜；
上述8项共计70733.55元。原告程书玉在交强险医疗费用赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计26142.68元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计44590.87元。因被告王泽虎驾驶京Ａ×××××5号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告44590.87元，共计54590.87元。原告损失超出交强险范围的余额部分16142.68元，应由原、被告按责任划分，因被告负此事故的全部责任应承担，故被告保险公司在第三者责任保险范围内进行赔偿数额为16142.68元。被告王泽虎已向原告垫付医疗费用17012.68元。本案诉讼费1626元、鉴定费1600元，共计3226元，原告程书玉负担58元，被告王泽虎负担3168元，故被告保险公司应直接支付原告程书玉现金70733.55元-17012.68元+3168元=56888.87元，支付被告王泽虎现金17012.68元-3168元=13844.68元。原告所诉赔偿项目及数额均未超出保险范围，被告王泽虎、张秋林不需要承担赔偿责任
综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告程书玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计56888.87元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内支付被告王泽虎13844.68元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元、鉴定费1600元，共计3226元，原告程书玉负担58元，被告王泽虎负担3168元（已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付被告王泽虎的款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海光科
审 判 员 赵玉涛
人民陪审员 张忠林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 博
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申1970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高骏，男，1978年8月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林洪顺，男，1971年3月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
一审被告：乌鲁木齐市相约龙门餐饮管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路山水华庭*栋*号商铺。
法定代表人：王登玉，该公司经理。
再审申请人高骏因与被申请人林洪顺、一审被告乌鲁木齐市相约龙门餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高骏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一七年十月三十日
法官助理 李 雯
书 记 员 洪 深
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第01830号
原告：安徽无限度商业管理有限公司，住所地合肥市包河区，
法定代表人：陈亚明，经理。
委托代理人：高玲玲，该公司员工。
被告：杜岚，女，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，居民省份证号340121197808257907。
本院在审理上述原告安徽无限度商业管理有限公司与被告杜岚房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽无限度商业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杜岚的价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽无限度商业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被告杜岚银行存款100万元或查封、扣押等值的其它财产。
二、查封担保人陈亚明名下位于合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场E座1层114/114上（房权证合庐字第××号）、115/115上（房权证合庐字第××号）房屋两套及位于合肥市马鞍山路660号绿地赢海国际大厦D座1301室（房地权证合包字第××号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭君雪
二０一五年五月十五日
书 记 员 黄泽珊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2273号
原告：李红权，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：杜力艳，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李红权与被告杜力艳买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红权到庭参加诉讼，被告杜力艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付塑窗款本金3,000元及至还款之日的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月29日，被告建房时在原告处购买塑窗，共计欠款人民币3,000元，当时被告没钱，给原告出具了欠据一张，约定利息1分2厘，此后原告多次向被告索要此欠款，被告均以没钱为由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告杜力艳经本院依法公告传唤，未到庭，未答辩、亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜力艳未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2011年4月29日，被告建房时在原告处购买塑窗，欠款人民币3,000元，约定利息1.2%，并给原告出具了欠据一张，后原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告杜力艳在原告李红权处赊购塑窗，并给原告李红权出具欠据，可以认定双方形成了买卖合同法律关系，其债权债务关系成立，故被告应当偿还该笔欠款给原告。双方约定的利息不违反法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杜力艳于本判决生效后3日内偿还原告李红权塑窗款本金3,000元，并以前述本金为基数，自2011年4月29日始，到借款付清之日止，按月利率1.2%计算，向原告李红权支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜力艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 邱 立
人民陪审员 赫凌敏
人民陪审员 孙道鑫
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴凤玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初5892号
原告：肖田庄，男，汉族，1964年7月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
被告：蔡春林，男，汉族，1974年10月17日出生，住址：广东省揭西县，
原告肖田庄诉被告蔡春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告肖田庄到庭参加诉讼。被告蔡春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖田庄诉称，2015年1月3日，被告蔡春林因生意资金周转需要，通过担保人林国勋找到原告借款50000元，借款期限4个月，并承诺每月支付利息3%，但到期后经原告多次催讨，被告仍未能偿还款项。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按每年36%的标准从2015年5月3日起计算到全部款项清偿之日止，暂计至起诉之日止为36000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告蔡春林未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，原告提交借条到庭，该借条载明，被告向原告借款50000元，借款期间每月利息千分之（3000），借款期限为：2015年1月3日至2015年5月3日。借条上有借款人蔡春林及担保人林国勋签名。
庭审中，原告称案涉借款约定利息按每月3%计算，被告至今未归还任何款项。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告蔡春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡春林向原告肖田庄借款，有原告肖田庄提供的借条为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告蔡春林借款后，并未按照借条约定的期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本院对原告肖田庄要求被告蔡春林还款的请求予以支持。
至于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然借条中约定借款期间每月利息千分之（3000），原告庭审中称案涉借款利息按月利率3%计算，但上述约定均超出了法律规定，本院按照月利率2%予以支持，即案涉借款利息按月利率2%从借款发生之日2015年1月3日起计至实际清偿之日止。原告主张从借款到期之日即2015年5月3日起计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告蔡春林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖田庄归还借款本金50000元；
二、限被告蔡春林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖田庄支付利息（以50000元为本金，从2015年5月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告肖田庄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由原告肖田庄负担180元，被告蔡春林负担1770元。原告肖田庄已预交案件受理费1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗春梅
周淑君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕杭民一初字第3051号
原告桑拥国，男，1972年4月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李钢，男，汉族，1978年4月19日出生，个体工商户。
被告毛彦林，男，汉族，1976年2月6日出生，个体工商户。
被告刘仁，女，汉族，1971年5月17日出生，个体工商户，与被告毛彦林是夫妻关系。
原告桑拥国与被告毛彦林、刘仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕平与代理审判员王慧、人民陪审员王莉组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李钢到庭参加诉讼，被告毛彦林、刘仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告毛彦林向原告桑拥国借款300000元，约定月利率为2.5%，逾期利率3%，利息按月结算。被告毛彦林将利息结至2011年12月7日后就再未给付原告利息，后经原告2015年9月多次追要，被告未给付。现原告桑拥国诉至人民法院，请求依法判决：一、二被告给付原告借款本金300000元；二、二被告给付原告借款利息288000元（以借款本金300000元为基数，月利率按照2%计算，从2011年12月8日起算至2015年12月16日）；三、二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
庭审中，原告为证明借款事实，出示证据保证担保借款合同书及借款条原件各一份。拟证明被告毛彦林于2011年9月8日向原告桑拥国借款300000元，约定月利率为2.5%，按月结息。
被告毛彦林、刘仁未到庭亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审查，原告桑拥国提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院均予以采信。
根据当事人的举证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年9月8日，被告毛彦林与原告桑拥国签订《保证担保借款合同书》，被告毛彦林向原告借款300000元，借款月利率为2.5%，按月结息，未约定还款时间。借款后，被告将利息结至2011年12月7日。借款本金及后期利息至今未给付原告。
另查明，被告毛彦林与刘仁是夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告毛彦林向原告桑拥国借款300000元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立，故本院对原告桑拥国要求被告毛彦林偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。借款时，原、被告双方约定借款月利率为2.5%，现原告请求未支付的利息按月利率2%计算，符合相关法律的规定，故原告请求被告支付利息288000元（以借款本金300000元为基数，月利率按2%，从2011年12月8日起算至2015年12月8日）本院予以支持。该笔借款发生在被告刘仁与被告毛彦林婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告毛彦林、刘仁于本判决生效后二十日内共同向原告桑拥国偿还借款本金300000元及利息288000元。
如果被告毛彦林、刘仁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元、保全费3460元由被告毛彦林、刘仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王燕平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王 莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郝正荣
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定未个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:新疆建华地质工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号。
法定代表人：郭建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆天山大厦，住所地：乌鲁木齐市天山区东风路***号。
法定代表人:迪力夏提*热夏提，该公司副总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆维吾尔自治区机关事务管理局公务用房服务中心，住所地：乌鲁木齐市天山区和平北路13号聚天大厦1102号。
法定代表人：王泽华，该中心主任。
再审申请人新疆建华地质工程有限公司（以下简称建华公司）因与被申请人新疆天山大厦、新疆维吾尔自治区机关事务管理局公务用房服务中心（以下简称服务中心）建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建华公司向本院申请再审称，原审过程中，证人周某出庭时明确表示其是在其他单位工作至退休之后才来到我公司从事清收工程欠款，现周某已离开我单位，故证人与我公司不存在任何利害关系。周某与施工方人员多次前往被申请人处索要工程款，足以证明诉讼时效多次发生中断。原审对证人证言未予采信不当，应予以纠正。服务中心作为新疆天山大厦的上级主管单位与实际经营者，不但在2008年以房屋对该工程的部分工程款进行抵偿，还在2011年以建设单位的身份委托审计评估机构对该工程进行结算审计，说明服务中心对该工程所剩余工程款的确认，机关事务管理局是新疆天山大厦的唯一股东，服务中心作为机关事务管理局的局属单位，确定是新疆天山大厦实际的经营者和管理者，故二被申请人应承担连带责任，请求依法再审。
本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院审查认为，关于服务中心是否应当承担连带责任的问题。本案中，再审申请人建华公司与被申请人新疆天山大厦签订了两份合同且已履行，新疆天山大厦作为合同相对方，具有独立法人资格，应当依法承担合同责任。服务中心并非本案涉案合同相对方，亦未作出承担付款义务的意思表示，虽服务中心与新疆天山大厦同为机关事务管理局下属单位，但服务中心并不当然是新疆天山大厦实际的经营者和管理者，建华公司未能提交相应证据证明其再审主张，故建华公司要求服务中心承担连带责任的再审主张不能成立，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题。建华公司提供证人周某出庭作证证明其向新疆天山大厦、服务中心催收工程款，因该证人曾系建华公司的聘用人员，存有利害关系，且不能提供其他证据印证该证人证言内容的真实性，该证人证言属于孤证，且言词证据具有可变性及不稳定性，故本院对该证据效力不予采信。建华公司提供的证据不足以证实自2011年工程结算后已经在法律规定的诉讼时效期间内向新疆天山大厦主张要求支付工程款和利息，故其向法院主张权利时已超过法律规定的诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。建华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆建华地质工程有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔*买买提
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初353号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：孙某蒲小辉，男，汉族，1953年7月13日出生，住四川省崇庆县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告孙某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月29日，宣豪公司与孙某签订《汽车营运服务合同》，孙某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，孙某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2005年10月29日，宣豪公司（乙方）与孙某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路X，发动机号X，车架号X，规费每月325元；合同期限自2005年10月29日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年10月29日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，孙某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与孙某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，孙某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，孙某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明孙某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求孙某支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，孙某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，孙某应承担违约金10000元。宣豪公司要求孙某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告孙某于2005年10月29日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告孙某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告孙某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初21677号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：沙坪坝区艾吻娱乐汇,住所地重庆市沙坪坝区双碑“九重锦”商业街*号楼*层*号。
经营者：朱勇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与沙坪坝区艾吻娱乐汇著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在2017年10月12日收到本院发出的受理案件通知书后七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余博
二〇一七年十一月十四日
书记员 辜浩
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2082号
原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。
被告：周某某，男，汉族，35岁。
本院于2017年10月17日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告周某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 倩
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5032号
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。
负责人方天勇，系该支行行长。
被告唐建军，男，1982年10月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告唐建军信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案，2017年10月11日9时，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行撤诉处理。
案件受理费388.15元，减半收取194.08元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行负担。
审判员 吕 欢
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋凌欣
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执2301-31号
申请人:崔亮,男,1978年5月14日出生,39岁,汉族号码341622197805149219,住蒙城县。
被执行人:陈欧海,男,1986年7月2日出生,31岁,汉族号码330327198607020278,住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:王中付,男,1972年5月26日出生,45岁,汉族号码330327197205263010,住浙江省苍南县。
被执行人:何有烈,男,1971年12月29日出生,45岁,汉族号码330327197112290239,住浙江省苍南县。
被执行人:林光顺,男,1976年4月19日出生,41岁,汉族号码330327197604190250,住蒙城县。
被执行人:杨茂海,男,1974年7月28日出生,43岁,汉族号码330327197407280214,住浙江省苍南县。
被执行人:高文相,男,1977年12月7日出生,39岁,汉族号码330327197712070213,住浙江省苍南县。
被执行人:高有理,男,1955年2月2日出生,62岁,汉族号码330327195502020294,住浙江省苍南县。
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1014号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈欧海中国光大银行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶大伟
适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终453号
上诉人（原审被告）：常州汇特纺织品有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道复兴村董西32号。
法定代表人：宫介金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫恒赛，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陶定胜，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
上诉人常州汇特纺织品有限公司（以下简称汇特公司）与被上诉人陶定胜所有权确认纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇特公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。
陶定胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陶定胜向一审法院起诉请求：1.确认苏Ｄ×××××号中型普通货车为陶定胜所有；2.汇特公司协助陶定胜办理过户手续；3.汇特公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：苏Ｄ×××××号车系陶定胜购买。2014年7月16日，陶定胜（乙方）与汇特公司（甲方）签订车辆挂靠合同一份，约定陶定胜将其购买的车牌号码为苏Ｄ×××××、车辆识别代号为L7TAHP757EA008772的时风牌中型普通货车挂靠在汇特公司处，合同约定如下主要内容：1、车辆产权属乙方所有；2、挂靠期限自2014年7月16日起，乙方每年签订合同时付清全年服务费1000元；3、乙方自主营业、自负盈亏，在任何情况下，必须提前一个月交纳该车辆的保险费、管理费；二级维护、行驶证年审必须到甲方指定的汽修厂办理；如逾期不交，甲方可直接处理该车辆，后果由乙方承担；4、若甲方发现乙方在外、逾期、过期年审的，经甲方查实乙方必须向甲方缴纳保证金最低3000元；5、汽车初次登记到第3年时，乙方必须向甲方交纳车辆报废风险保证金；6、合同有效期6年，未尽事宜，另行协商。车辆挂靠合同上手写添加条款：1、合同有效期三年，每年重新签订一次。2、乙方向甲方贷款30000元购买此车，月息1.5分，月还款2860元，3个月内还清免收利息。双方分别在合同上签名、盖章。因与汇特公司协商办理过户事宜未果，陶定胜诉至法院，提出前列诉讼请求。一审审理中，陶定胜提供收款收据一张，证明其已根据合同约定缴纳服务费等费用。汇特公司认为，该收据的付款时间是2016年，陶定胜购买新车，第1年不收取任何管理费，2015年、2016年已交，尚欠2017年起共4年的费用。双方当事人一致确认，目前涉案车辆由陶定胜占用、使用。
一审法院认为，陶定胜出资购买车辆，注册登记在汇特公司名下从事运输经营业务，并向汇特公司缴纳一定费用的形式，符合车辆挂靠经营的特点。不论该种经营方式是否违反相关法律法规的规定，均系建立在挂靠者与被挂靠企业之间合同的基础上，双方均应受合同约束，依约履行合同义务。本案中，苏Ｄ×××××号车辆由陶定胜出资购买，挂靠合同第2条亦明确约定车辆产权归陶定胜所有，故陶定胜要求确认车辆归其所有，汇特公司协助过户的诉讼请求符合法律规定及合同约定，法院予以支持。挂靠合同记载的打印条款约定合同期限为6年，手写备注条款约定合同期限为3年，该约定是双方当事人的真实意思表示，故双方之间的挂靠合同期限已经届满。汇特公司陈述第1年免收任何费用，2015年、2016年费用已交，故陶定胜已按合同约定支付服务费。汇特公司称陶定胜违约，应支付违约金等事由，但未提供相应证据，且与本案所有权确认纠纷不属于同一法律关系，对汇特公司的其他抗辩意见，法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十四条的规定，判决：一、车牌号为苏Ｄ×××××、车辆识别代号为L7TAHP757EA008772的时风牌中型普通货车归陶定胜所有；二、常州汇特纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助陶定胜办理车辆过户手续，将上述车辆过户至陶定胜名下。案件受理费50元，减半收取25元，由常州汇特纺织品有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，关于合同有效期的约定有两处：一是合同第十条约定为“本合同有效期为陆年”，系打印而成；一是合同第十三条约定为“合同有效期三年”，系手写而成。该两处对于合同有效期的约定有所出入，本院认定手写的合同条款优先于打印的合同条款，即该合同有效期为三年，而非六年。理由是，该合同绝大部分合同内容均是打印而成，在合同打印部分已有合同有效期约定的情况下，在合同中再以手写形式对合同有效期作出有别于打印部分的约定，应视为双方对于合同打印部分的有效期作出了修正，另外，从形成的先后顺序看，手写部分应是在打印部分形成之后书写形成，故应根据手写部分的合同条款确定合同有效期。现合同期限届满，被上诉人陶定胜要求上诉人汇特公司协助办理涉案车辆的过户手续及要求确认涉案车辆的权属，一审法院予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人汇特公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汇特公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 施婷婷
审判员 刘岳庆
二〇一八年四月八日
书记员 史玉娇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执2040号
申请执行人湖北特威动力科技股份有限公司，住所地：孝感市孝南区经济开发区福广路20号。
法定代表人李洋，该公司董事长。
被执行人贵州赛德工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北办事处董家堰村四组6号。
法定代表人李树豪，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初471号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程国清
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2829号
原告:王瑞云,女,1968年8月21日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。
被告:重庆西江广告装潢有限公司（以下简称西江公司）,住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路295号，统一社会信用代码：91500236750083220F。
法定代表人：陈泽琼。
被告：申继业，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：吴列学，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告王瑞云与被告西江公司、申继业、吴列学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑞云及其委托代理人周正河到庭参加了诉讼。被告西江公司、申继业、吴列学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告西江公司、申继业偿还原告借款本金93.5万元，利息从2016年3月26日起至付清时止按年利率24%支付（此前欠付利息约94935元）；并判决被告吴列学承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月15日，西江公司因急需支付民工工资，向原告借款93.5万元，并由西江公司和申继业共同出具借条（借条金额为110万元）。被告借款后支付利息至2016年3月25日（已付利息28万元，欠付利息94935元）。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告均未到庭，也未提交相关证据。
当事人围绕自己的主张依法提交了相关证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采信并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，申继业与西江公司共同向原告出具110万元借条，约定借款期限为2015年2月15日至2015年5月14日，同时约定“若到期未按时还款，则在2015年5月15日支付违约金55000元，并依此类推，每月15日支付至借款还清为止”，吴列学以担保人名义签名。在庭审中，原告承认，实际借款只有93.5万元，借条注明金额包含了预算利息，其中转账84万元，现金支付9.5万元。被告借款后分别于2015年5月15日还款12万元、2015年6月15日还款13万元、2015年9月25日还款5万元、2016年3月29日还款2万元。2015年10月19日，申继业出具《承诺书》，承诺上述借款于2015年10月底偿还50万元，余款在2015年12月31日前还清，担保人吴列学在承诺书上签名。承诺期限届满后，经原告催收，三被告仍然未全部履行还款义务和担保义务。现原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告西江公司、申继业偿还原告借款本金93.5万元，并支付2016年3月26日前欠付利息94935元（按月利率3%计算）；从2016年3月26日起至付清时止按年利率24%支付利息；二、判决被告吴列学承担连带保证责任。
本院认为：原告提交的证据能够认定本案民间借贷法律关系成立，被告未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。同时，本院审查认定以下问题：
1、关于借款本金认定问题。本院通过审查，在被告出具借条前，原告分三次向西江公司法定代表人转款共计84万元，鉴于借条金额为110万元，原告承认实际支付只有93.5万元，被告亦未到庭抗辩，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法认定借款本金为93.5万元。
2、关于本案约定“违约金”（利息）调整和被告已经支付的32万元的处理问题。本案未约定借期内利息，但约定了期满后次日即支付5.5万元违约金等内容，经本院审查，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，期满后次日应支付的5.5万元未超过法律规定（借款期为3个月），本院应予支持，但约定的此后每月15日支付5.5万元“违约金”违反法律规定，本院依法予以调整。现查明被告2015年5月15日支付利息（或违约金）12万元，品除首次应支付的“违约金”5.5万元后，余下6.5万元应抵扣本金，即尚余本金87万元；另查明被告2015年6月15日还款13万元，品除法定最高利息（或违约金，即87万元×3%×1个月﹦2.61万元）后应抵扣本金，即尚余本金76.61万元。从2015年6月15日至2015年9月25日期间，以及2015年9月25日至2016年3月29日期间，被告所支付的5万元和2万元均不足以达到法定最高利率标准，故2015年6月15日以后已经实际支付部分（即5万元＋2万元﹦7万元）按法定最高利率标准3%计算，按此推算出被告实际支付利息（或违约金）至2015年9月17日，此后即2015年9月18日以后被告应按月利率2%的标准支付违约金（或利息）。经本院测算，上述计算金额低于原告主张的金额总和，即本院认定的本金及其利息计付方式符合法律规定且不超过原告的主张。另外，原告主张被告支付的32万元中有4万元系代被告支付卢进香的利息问题，因没有证据证明相关事实，本院不予确认。
3、关于借款人主体认定问题。本院认为，申继业作为借款人签名确认，且在《承诺书》上进一步作为还款义务人签名承诺，申继业理应作为借款人之一；同时，西江公司在借款人处盖章，且原告的借款实际转入西江公司法定代表人陈泽琼账户，故可认定西江公司为共同借款人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆西江广告装潢有限公司和被告申继业自本判决生效之日起10日内共同偿还原告王瑞云借款766100元，并按月利率2%的标准支付从2015年9月18日起至偿清时止的违约金；被告吴列学对上述债务承担连带支付义务。
二、驳回原告王瑞云的其他诉讼请求。
案件受理费14070元，由被告重庆西江广告装潢有限公司、申继业、吴列学共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十月十一日
书 记 员 余剑雪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新23民终47号
上诉人（原审被告）：任玉莲，女，1960年2月12日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：张大闻，男，1941年9月15日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：唐玲珍（系张大闻妻子），汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人任玉莲因与被上诉人张大闻恢复原状纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初4111号民事判决，上诉至本院。本院于2018年1月8日立案并依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人任玉莲、被上诉人张大闻及其委托诉讼代理人唐玲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任玉莲上诉请求：1、请求撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初4111号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费及相关诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在被上诉人地下室顶面打洞及安装排污管系经其同意的行为；直径5厘米的洞口和2米长的细管在地下室顶面，既不影响通行及物品存放，也不会造成地下室安全隐患；如果要恢复原状，被上诉人也要赔偿安装管道支出的材料费和人工费1800元。
被上诉人张大闻答辩称：上诉人因水管堵塞，多次来找被上诉人；安装管道时才知道是在被上诉人家地下室打的洞；上诉人说地下室打洞是被上诉人同意的行为，应该拿出证据证明。原审判决正确，要求维持原判。
张大闻向一审法院起诉请求：一、被告将非法改造的原告地下室恢复原状；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系楼上楼下邻居关系，原告在二楼，被告在一楼，被告的厨房下水管道直对原告的地下室，该单元公用下水管道从原告地下室接入管道井。2015年8月期间，因公用下水管道经常堵塞，以致居住在一楼的被告房屋经常被淹。被告在原告地下室顶部打了一个洞，被告厨房的下水管道从洞中接出，在原告地下室又接的管子，将下水管通过原告的地下室接入管道井，改造成了一个仅由被告一家独立使用的管道，该管道占用了原告地下室的空间，并在地下室打了洞。原告改造后，如果公用管道被堵塞，水将从原告家下水往上翻。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不能为了各自权益，而损害他人权益。本案中，被告将自己的房屋改造为独立下水管道，但该下水管道占用了原告地下室的空间，并在原告地下室打洞，且在其改造后，如果单元公用管道堵塞，水将从原告家下水道往上翻，势必损害原告的权益，原告作为所有权人，有权要求其对地下室恢复原状；其次，被告私自改造下水管道，将管道从公用主管道上分离，若房屋所有权人均为了自己利益，私自改造下水管道，势必产生不良社会影响及后果。综上，对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，应予以支持。遂判决：被告任玉莲于本判决生效后十日内将其改造的原告地下室恢复原状。
本院二审期间，上诉人任玉莲围绕上诉请求依法提交了昌吉市华联物业公司出具的《证明》，拟证明：改造地下室管道物业和社区都是知晓的。被上诉人对该证据真实性不认可，本院认为，单位出具的证明材料必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，本案上诉人任玉莲提交的《证明》仅有单位公章，故对其真实性不予确认。
被上诉人张大闻未提交证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，上诉人任玉莲在被上诉人张大闻地下室内打洞并改造下水管道，损害了张大闻的权益。根据我国物权法及相关司法解释的规定，张大闻作为所有权人，有权要求任玉莲对其地下室恢复原状，一审法院判决并无不当。任玉莲辩称改造下水管道经过张大闻同意，但并不能提供有效的证据加以证实，其该项上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人任玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元由上诉人任玉莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秀春
审判员 赵丽丽
审判员 赵明捷
二〇一八年一月二十九日
书记员 吉凯丽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执72号
申请执行人：南京鼎赢投资管理有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道310号A幢4层，统一社会信用代码91320114686717179D（1/2）。
法定代表人：许建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人：定远县池河镇人民政府，住所地安徽省定远县池河镇，组织机构代码00321890-2。
法定代表人：鲁夯，该镇镇长。
本院在执行南京鼎赢投资管理有限公司与定远县池河镇人民政府合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远县池河镇人民政府的存款2150000.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年一月十二日
书记员 陈烨海
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1327执814号
申请执行人：社旗县人民法院。
被执行人：申进发，男，汉族，1961年8月17日出生，住河南省社旗县。
本院在执行被执行人申进发罚金纠纷一案中，经对被执行人申进发名下的车辆、投资、土地、银行账户进行查控，未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一八年六月十二日
书记员 常 亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初451号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人江新平，男，汉族，1975年10月6日出生于宣城市宣州区，小学文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月7日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）474号起诉书指控被告人江新平犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人江新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人江新平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。
被告人江新平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年9月26日13时37分许，被告人江新平酒后驾驶皖Ｐ×××××铃木牌普通二轮摩托车，由宣城市宣州区五星乡向宣城市区方向行驶，当车行至阳德路与水阳江大道交汇处被交警查获。被告人江新平归案后如实交代了犯罪事实。
经鉴定，江新平血液中的乙醇含量为126.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，被告人江新平主动向本院缴纳罚金3000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人江新平所在村民委员会及五星司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估调查表》，认为江新平符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人江新平在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过，户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，罚金票据、社区影响评估调查表，呼气式酒精检测单、现场勘查笔录及照片，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第1036号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书，制作光盘情况说明及光盘，被告人江新平的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江新平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江新平归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人江新平主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人江新平对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人江新平具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人江新平从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江新平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙启文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初433号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人周石，该分公司总经理。
委托代理人杨利成，重庆锋度律师事务所律师。
被告冉围围，女，1984年7月23日生，土家族，住重庆市秀山县。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光保险公司）与被告冉围围追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告阳光保险公司的委托代理人杨利成到庭参加了诉讼，被告冉围围经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，2013年6月，冉围围向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款60000元。光大银行贷款发放后，冉围围未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光保险公司索赔。嗣后，阳光保险公司向光大银行支付了理赔款46610.76元。为此，阳光保险公司取得了追偿权。现诉至法院请求判令：1、冉围围偿还代偿款46610.76元、支付保险费3405.43元；2、冉围围支付违约金，其支付标准为，以代偿款46610.76元为基数，从2015年7月27日起至付清时止，按每日万分之五计算；3、本案诉讼费1100元、公告费100元由冉围围承担。
经审理查明，2014年12月25日，冉围围向阳光保险公司申请个人贷款保证保险。2015年1月7日，阳光保险公司向冉围围签发了个人贷款保证保险保险单，其内容主要载明：投保人冉围围；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额63780元；每月保险费1080元；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2015年1月8日，光大银行与冉围围签订了个人贷款合同，约定光大银行向冉围围发放贷款60000元；借款期限12个月，自2015年1月8日至2016年1月8日；合同项下首期执行贷款年利率8.4%；冉围围未按约还款，应计收逾期利息。2015年1月8日，光大银行按约向冉围围发放了贷款60000元。嗣后，冉围围未按约向光大银行履行还款义务，光大银行遂依约向阳光保险公司索赔。2015年7月27日，阳光保险公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款46610.76元。另查，冉围围从2015年2月起未按约支付保费，至2015年7月8日止，冉围围尚欠阳光保险公司保费共计3405.43元。
以上事实，有投保单、保证保险单、贷款合同、借款借据、消费对账单、代偿债务及权益转让书等及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人各方之间签订的个人贷款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单及条款，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，冉围围未按约定期限履行还本付息及支付保险费义务，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光保险公司依约代冉围围向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，因此，阳光保险公司有权按照保险合同的约定行使追偿权，并要求冉围围偿付约定的保费。阳光保险公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。
冉围围经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉围围在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司代偿款46610.76元，并支付以代偿款46610.76元为基数，从2015年7月27日起至付清时止，按每日万分之五计算的违约金；
二被告冉围围在本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司保险费3405.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费100元，共计1200元，由被告冉围围承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月一日
书 记 员 简 燕