wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8287号
申请执行人孙光宝，男，汉族，住所地山东省沂水县。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人孙光宝与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司劳动争议一案，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出的渝新劳仲案字（2016）第59号仲裁调解书已发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币20000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2633号
原告：刘锋涛，男，1979年4月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：谭如意，男，1974年9月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
原告刘锋涛诉被告谭如意民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋涛到庭参加了诉讼，被告谭如意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金25000元；2、判令被告偿还逾期滞纳金2550元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告向原告借款25000元，双方约定，被告用于短期周转，于2016年7月11日偿还，逾期按日千分之三收取逾期滞纳金。逾期后，原告多次打电话发短信要求被告偿还，被告一直拖欠，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告谭如意未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭如意因需要资金周转向原告刘锋涛借款。2016年7月6日，被告谭如意向原告出具了“本人谭如意今借刘锋涛现金贰万伍仟元整，于2016年6月11日结清（原告刘锋涛陈述，被告偿还借款时间应为2016年7月11日，其出具借条偿还时间系笔误），逾期未结清本人愿承担法律责任，并同意按千分之三支付逾期率息”。借款逾期后，原告刘锋涛以短信等方式多次找被告索要未果，以致成讼。
本案在审理过程中，被告谭如意未向本院提交证据，原告刘锋涛向本院出具了诚信诉讼保证书。
本院认为，被告谭如意向原告刘锋涛借款25000元的事实清楚，有原告刘锋涛的陈述及被告谭如意出具的借条和短信为依据。因原、被告对利息及逾期滞纳金约定不明确，故原告刘锋涛要求被告谭如意支付逾期滞纳金2550元，本院不予采纳。
综上所述，对原告刘锋涛要求被告谭如意偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告谭如意于本判决生效之日起五日内偿还原告刘锋涛借款本金25000元。
二、驳回原告刘锋涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告谭如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 钟江林
审判员 冯 莉
审判员 周 晓
二〇一六年十月二十八日
书记员 高小梦
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红侠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王彬（曾用名蔡文）。
再审申请人张红侠因与被申请人王彬（曾用名蔡文）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4667号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张红侠申请再审再审称，要求撤销南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4667号民事判决书，依法判决支持其要求返还5万元的再审申请人的诉讼请求。张红侠同时提供了其于2013年3月21日向南京市公安局雨花台分局刑事大队公安局雨花台分局刑警大队的报案记录，该记录中载明张红侠报案称其被蔡文于2009年8月31日骗走了其5万元。
被申请人王彬（曾用名蔡文）未提交意见。
本院经审查认为，应对一、二审查明事实予以确认。张红侠在再审申请时提供其了其于2016年6月21日从南京市公安局雨花台分局刑事大队调取的其本人在2013年3月21日的报案记录。该记录中张红侠称：“等我儿子回来后我告诉他此事，他说从未借过蔡文的钱，根本不知道他的一些情况，不认识他，只知道他是严齐顺手下的一个打手”。结合公安机关2014年1月6日对蔡文的询问记录及2016年1月7日对严齐顺的询问笔录，可以确认蔡文在取得张红侠的5万元后即将此款项转交予严齐顺，蔡文本人并没有从中收益占用此款。而张红侠也在随后知晓此5万元系实际偿还严齐顺的债务。故张红侠要求蔡文偿还5万元的再审申请理由不成立，江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4667号民事判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张红侠的再审申请。
审 判 长 阚少敏
审 判 员 李 晶
代理审判员 赵 畅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2231号
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人董菁，该公司总经理。
委托代理人张超群，男，汉族，1984年2月12日出生，住安徽省凤阳县。
被告林倩，女，汉族，1986年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告林倩物业服务合同纠纷一案，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月二十二日
书记员 樊怡伶
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更399号
罪犯刘葳然，男，汉族，1983年5月20日出生，中技文化，安徽省淮北市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）淮刑初字第0011号刑事附带民事判决，以被告人刘葳然犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。刘葳然不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）皖刑终字第0271号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年12月1日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关以罪犯刘葳然在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘葳然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘葳然在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘葳然减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2014年12月1日起至2032年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昌刑初字第00211号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1995年9月8日出生于甘肃省天水市，无业，初中文化程度，住玛纳斯县兰州湾一队，户籍所在地甘肃省天水市秦安县王甫乡大寺村。2015年3月21日，因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年4月16日被昌吉市公安局取保候审。2015年6月9日，经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉〔2015〕192号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员阿依古丽、被告人魏某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年1月4日16时许，被告人魏某某在乌伊东路金冠洗车行给新ACL2**号黑色奔驰轿车洗车时，盗走被害人林某放置在该轿车后排的座位苹果6Plus型手机一部。经鉴定，被盗手机价值5542元。
案发后，被告人魏某某被民警抓获归案，被盗赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、辨认笔录，被告人魏某某的指认照片，涉案物品估价鉴定结论书，被告人魏某某的户籍证明，归案情况说明，在逃人员登记表，随案移交物品清单、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人魏某某到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被盗手机已被追回并发还被害人，未给被害人造成财产损失，可以对被告人魏某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金须于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王学宝
二〇一五年六月十七日
书记员 张 静
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初7556号
原告：孙彦玲，女，1980年1月11日出生，住所天津市和平区。
委托诉讼代理人：任晓慧，天津华盛里律师事务所律师。
被告：刘松岭，男，1983年9月5日出生，住所天津市南开区。
原告孙彦玲与被告刘松岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦玲及委托诉讼代理人任晓慧到庭参加诉讼。被告刘松岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款72971元,并按��利率19.6%的标准向原告支付自2016年3月19日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系本市南开区华苑X里的邻居关系。被告称其资金紧张向原告借款，自2016年1月21日起，原告通过现金、银行转账、支付宝、微信转账等方式陆续借给被告72971元，被告承诺每月给付1000元的利息，并于2016年5月3日归还。经原告多次索要，被告仍然推拖。无奈之下诉至法院，请求判如所请。
刘松岭未作答辩。
孙彦玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、入款合同（原件），拟证明原告自2016年1月21日开始借钱给被告的事实；2、微信记录截图,拟证明被告承认欠付原告100000元，并承诺还款日期的事实；3、农业银行银行卡交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表及支付宝转账电子回单（原件），拟证明原告借款给被告的金额、时间的事实。经审查，上述证据与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告原系邻居关系。2016年1月21日，原、被告签订入款合同，约定：今孙彦玲送来30000元给刘松岭，做为入款，答应每月给予1000元做为利息，每月20日给息，如撤款提前一星期通知刘松岭。自2月2日始，被告多次以微信（含微信语音通话）方式向原告提出借款要求及作出给付利息的承诺，原告均按被告的要求通过银行转账、支付宝转账、微信红包等方式向被告提供借款，至2016年3月18日间，原告共计向被告提供借款72971元，被告至今未还。借款过程中，被告承诺还款时间多为短期内还款，除对原告于2016年2月4日通过微信转账和微信红包方式交付的1200元未承诺给付利息外，其��借款均承诺给付高息。
本院认为，原、被告间的争议系自然人之间的借款合同关系，根据合同法的规定，合同于原告向被告提供借款时生效，被告收到借款后，负有向原告返还借款的义务，故原告主张被告返还借款本金的请求，依法应予支持；双方对于借款利息的约定，超过了国家限制性规定标准，超出部分本院不予支持，现原告主张被告按年利率19.6%的标准支付逾期利息的请求，于法有据，起始时间适当，本院予以支持；对双方未约定利息的1200元借款部分的利息，根据最高人民法院司法解释的规定，应按年利率6%标准给付。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为对享有诉讼权利的依法放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘松岭一次性给付原告孙彦玲72971元；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘松岭以71771元为基数，按年利率19.6%标准向原告孙彦玲支付自2016年3月19日始至实际给付之日止的利息；
三、本判决生效之日起十日内，被告刘松岭以1200元为基数，按年利率6%标准向原告孙彦玲支付自2016年3月19日始至实际给付之日止的利息；
四、驳回原告孙彦玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告刘松岭负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
人民陪审员 乔 沙
人民陪审员 姜生会
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 岳宇峰
附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1333号
申请执行人包翠林。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
包翠林与常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2015年1月30日作出的（2015）熟民初字第00165号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，常熟市华强玻璃制品有限公司支付包翠林工资人民币10620元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入包翠林指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市华强玻璃制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司所有的房屋有位于常熟市沙家浜镇登升路2号1幢、2幢【丘（地）号分别为：×××、×××】，因上述房屋已由本院(2015)熟执字第01323号案件采取了评估、拍卖、变卖措施，后均流拍；此外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币10625元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述流拍财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十月八日
书 记 员 金 译
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终6316号
上诉人（原审被告）：尚某1，男，1950年2月19日出生。
委托诉讼代理人杨杰，男，1972年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）：尚某2，男，1959年1月4日出生。
委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1925年2月4日出生。
被上诉人（原审被告兼杨某之委托诉讼代理人）：尚某3，女，1962年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）：尚某4，女，1946年10月5日出生。
委托诉讼代理人：李河，女，1973年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）尚某5，女，1951年9月25日出生。
上诉人尚某1因与被上诉人尚某2、杨某、尚某3、尚某5法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人尚某1及其委托诉讼代理人杨杰、被上诉人尚某2及其委托诉讼代理人王冬建、被上诉人尚某3（兼杨某之委托诉讼代理人）、被上诉人尚某4之委托诉讼代理人李河、被上诉人尚某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回尚某2的诉讼请求，确认诉争房屋归我所有。事实与理由：原判认定事实不清，诉争院内的房屋系父母及我与妻子所建，不是遗产。
尚某2辩称，同意原判，不同意尚某1的上诉请求及理由，房子都是父母盖的，一共是两个院。
杨某、尚某3辩称，房子都是老人盖的，我作为子女也出力了。同意原判，不同意尚某1的上诉请求。
尚某4辩称，同意原判，不同意尚某1的上诉请求，房子是父母盖的。
尚某5辩称，跟尚某2的意见一致。
尚某2向原审法院起诉请求：1、判令位于40号院内的三间北房、两间东房、院内装修及附属物都归我继承所有。2、诉讼费由尚某1、杨某、尚某3、尚某4、尚某5负担。
原审法院认定事实：杨某与尚某某系夫妻关系，尚某某于2013年4月13日去世。杨某与尚某某共生育尚某1、尚某2、尚某4、尚某5、尚某3五个子女。40号院内在1980年左右建有北房3间，后于2010年又建有东房两间。尚某某去世前未留遗嘱。
诉讼中，杨某、尚某3、尚某4、尚某5均表示将自己在40号院内的房屋、装修及附属物的份额都给尚某2。经北京银通安泰房地产评估有限公司评估，40号院内的房屋、装修及附属物总价值为87750元，尚某2支付评估费3000元。
原审法院认为，对于涉案的40号院内的三间北房及两间东房的建房出资情况，各方当事人陈述不一，但均未提供证据佐证其主张，依据日常生活经验法则，法院认为涉案的40号院内三间北房、两间东房及装修、附属物应属杨某、尚某某的共同财产，杨某、尚某某各享有二分之一的份额。尚某1主张尚某某的“留言”属其遗嘱，经审查，涉案的“留言”不符合遗嘱的形式要件，故法院对尚某1的主张不予认可。尚某某生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。即位于40号院内的北房三间、东房两间及其装修、附属物属于尚某某个人的部分由其继承人杨某、尚某2、尚某1、尚某4、尚某5、尚某3依法继承。杨某、尚某4、尚某5、尚某3放弃其继承应得部分并同意将该部归尚某2所有，法院不持异议。杨某亦表示其在涉案的兴礼村东区40号院内的属于自己部分的财产归尚某2所有，法院予以确认。法院本着有利于生活需要且不损害财产效用的原则予以分割，结合双方对于财产的分割意见及所占份额情况，法院认为将位于兴礼村东区40号院内的北房三间、东房两间及其装修、附属物归尚某2所有为宜，但因尚某1享有尚某某遗产的六分之一的份额，故尚某2应将尚某1所享有的遗产份额折价给付尚某1。依据评估报告计算，尚某2应给付尚某1折价款7312.5元。尚某2自愿负担3000元评估费，法院不持异议。判决：一、位于北京40号院内的北房三间、东房两间及装修、附属物归尚某2继承所有。二、尚某2于判决生效后7日内给付尚某1折价款7312.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是诉争院落的房屋是否系杨某、尚某某的共同财产。根据本案查明的事实，涉案40号院宅基地系尚某某、杨某申请，该院房屋系1980年前后所建，建房中即使子女有出资出力的行为，也并不因此而改变房屋所有权的属性，应当认定为尚某某、杨某的共同财产。现尚某某已死亡，其所有份额应作为遗产由其法定继承人继承。杨某、尚某3、尚某4、尚某5将自己的继承份额给予尚某2，本院不持异议。原审法院据此所做处分是适当的，本院予以维持。尚某1称该诉争房屋有其份额，并非遗产，其对此未能充分举证，本院不予采信。尚某1还称父亲尚某某留有遗嘱，将其死后所有现金、存款、东西全归尚某1所有。尚某2、杨某、尚某3、尚某4、尚某5对此予以否认。经审查，尚某1所提交的“留言”并不符合遗嘱的法定形式构成要件，原审法院对此不予采纳并无不当。
综上所述，尚某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994元，由尚某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初2020号
原告:程某甲,1989年8月18日出生,户籍地安徽省蚌埠市怀远县,现住安徽省蚌埠市。
被告:孙某,1987年1月26日出生,户籍地安徽省蚌埠市怀远县,现住安徽省蚌埠市。
原告程某甲诉被告孙某离婚纠纷一案,本院于2016年10月8日立案受理后,依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称:程某甲与孙某于××××年××月××日在民政局登记结婚,随后双方按民俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子取名程某乙。自结婚以来,孙某不关心程某甲,经常殴打程某甲,且孙某不思进取导致程某甲生活来源一直由自己承担,故夫妻感情已破裂,请求法院判决准予离婚。婚生子程某乙离婚后随孙某抚养,由程某甲支付抚养费。程某甲可在周末接程某乙随其生活娱乐。综上所述,因孙某的行为导致夫妻感情彻底破裂,双方已无法共同生活,程某甲遂诉至法院,请求判令:1、程某甲与孙某离婚;2、婚生子程某乙由孙某直接抚养。
被告孙某辩称:孙某不同意离婚,诉状上所诉情况均不属实。
经审理查明:程某甲与孙某于2009年建立恋爱关系,××××年××月××日办理结婚登记,××××年××月××日生育一子取名程某丙。程某甲和孙某婚前及婚后初期感情较好,近期常因家庭琐事发生争吵,程某甲认为夫妻感情已破裂,遂诉至法院请求判令程某甲与孙某离婚。
以上事实,有身份证、结婚证、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭,并经庭审举证、质证、本院认证,足以认定。
本院认为:夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。因此,要求离婚的一方必须向人民法院提交夫妻感情确已破裂的证据,否则将承担举证不能的法律后果。程某甲与孙某系自由恋爱,结婚多年并育有一子,在共同生活中,双方之间建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中难免有纠纷,但只要双方能够互相信任与理解,互相体谅与关心,夫妻关系是可以得到改善的。且程某甲也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂,故对程某甲要求与孙某离婚的诉讼请求,本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法,维护婚姻家庭正常秩序,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
不准予原告程某甲和被告孙某离婚。
案件受理费200元,减半收取100元,由原告程某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁 静
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3221执保14号
申请保全人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：汶川县。
负责人：龙升红，该社主任。
被保全人：李发淼，男，1994年2月10日出生，住彭州市。
被保全人：李涛，男，1980年3月14日出生，住彭州市。
被保全人：李相琼，女，1983年2月22日出生，住成都市。
被保全人：唐旭红，女，1956年10月2日出生，住彭州市。
被保全人：李兴远，男，李兴远，男，1954年5月2日出生，住四川省彭州市。
申请保全人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与被保全人李发淼、李涛、李相琼、唐旭红、李兴远借款合同纠纷一案，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社于2018年5月29日向我院提出申请，要求对被保全人李发淼、李涛、李相琼、唐旭红、李兴远的财产进行冻结。经审查，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定查封、扣押、冻结被保全人李发淼、李涛、李相琼、唐旭红、李兴远。
本院查明，1、被保全人李兴远在四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司处有预期股权红利收益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第51条、第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被保全人李兴远在四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司处的预期股权红利收益403726.52元。
二、扣留期限为一年，从2018年6月13日至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 胡 勇
二〇一八年六月十三日
书记员 田雪梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申959号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李定民，男，汉族，住湖南省安化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广��盛美物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广园东路****号***房。
法定代表人：祝友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗丹华，该公司员工。
再审申请人李定民因与被申请人广州盛美物业管理有限公司（以下简称盛美物业）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市人民法院（2015）穗中法民一终字第3970号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李定民申请再审称，李定民自2014年1月1日起一直为小区物业管理公司即盛美物业从事环卫工作，在2014年11月10日被迫离开，月工资为1550元，有丽景花苑保安夏运安证明、保洁员和业主证明及丽景花苑服务人员一览表照片为证，另有广东省越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第898号民事判决相关内容佐证。因此，二审认定李定民与盛美物业不存在劳动关系是错误的，盛美物业应支付拖欠工资。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据李定民的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是李定民主张的其与盛美物业存在劳动关系，盛美物业应支付拖欠的工资等诉讼请求应否得到支持。
根据谁主张谁举证的原则，李定民主张其与盛美物业之间存在事实劳动关系，应当就此举证。虽然李定民在盛美物业负责的小区范围内承担环卫工作，但根据一、二审查明，该小区保洁工作由案外人姜德承包，李定民即每月固定从案外人姜德处领取工资。在李定民欲提起本案仲裁之前，亦不确定物业管理公司具体为谁，其仅履行与案外人姜德之间的约定，提供约定的清洁服务，并领取报酬。二审判决据此，认定李定民与案外人姜德之间存在雇佣关系，与盛美物业不存在劳动关系，并无不当。（2015）穗越法民一初字第898号民事判决系本案一审判决，其中并无李定民与盛美物业存在劳动关系的认定。李定民再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李定民的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄翠婵
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初1456号
原告：李某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某，男，汉族，住河南省西平县。
被告：某公司，住。
法定代表人：许丹丹，任该公司总经理。
被告：某公司，住驻马店市。
原告李某以李某、某公司、某公司为被告向本院起诉，要求被告李某、某公司、某公司偿还原告欠款3万元及利息，但原告不能提供被告某公司、某公司的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告某公司、某公司的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告某公司、某公司应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，自然人包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项，法人应包括法人名称、组织机构代码或社会统一信用代码等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告某公司，现住“郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413号”。但没有提供组织机构代码或社会统一信用代码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有某公司；原告在起诉状中注明被告驻马店市弘毅商务有限公司现住“驻马店市文明大道与淮河路交叉口翡翠苑A区29号”。但没有提供组织机构代码或社会统一信用代码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到驻马店市弘毅商务有限公司；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 焦明建
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初3332号
原告:李文兴，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被告:延边大学附属医院，住所地：延吉市局子街****号。
代表人：金哲虎，该医院院长。
委托代理人：姜永杰，该医院医务处副处长。
委托代理人：马强震，吉林延大律师事务所律师。
原告李文兴诉被告延边大学附属医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，于2016年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文兴，被告延边大学附属医院的委托代理人姜永杰、马强震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文兴诉称：李文兴因于2014年11月21日被人打伤，分别于2014年11月22日、2014年11月29日在延边大学附属医院门诊就诊，并于2014年12月2日入住该院进行治疗。李文兴认为其入院记录不客观、不真实，造成保险公司不认可医疗费近万元，应将2014年12月2日入院记录中现病史所记载的“无明显诱因出现头痛、头晕”更正为“该患者于2014年11月21日因外伤出现头痛、头晕”；删除“头痛呈持续性全头部胀痛”的内容，添加李文兴于2014年11月22日、2014年11月29日在延边大学附属医院门诊就诊的内容。两次的门诊急诊并没有安排李文兴住院。延边大学附属医院应承担因此而产生的全部医疗费用，故李文兴诉至本院，要求延边大学附属医院更正2014年12月2日李文兴住院病案中不客观的入院记录；延边大学附属医院赔偿因不负责造成李文兴的损失2万元。
延边大学附属医院辩称：李文兴于2014年12月2日因头痛、头晕为主诉入住延边大学附属医院，根据其头部CT及MRI检查结果，诊断为脑梗死，并给予血小板聚集，营养神经对症支持治疗。李文兴的头痛、头晕症状明显好转，没有给李文兴造成人身损害。延边大学附属医院对李文兴的治疗行为不存在过错，李文兴住院前6天开始因无明显诱因头晕、头痛，是根据李文兴的陈述记录的，并由李文兴本人在入院记录中签字认可，故该病历记载内容是真实、客观的。
经审理查明：2014年11月21日，李文兴被人拳击头部。2014年11月22日，李文兴到延边大学附属医院急诊外科就诊。其主诉为外伤后头痛、头晕一天。查体，神志清，头部无明显肿胀，胸部无著变，腰部无明显伤痕，活动可，四肢肌力正常，无感觉障碍。头部CT示多发腔隙性脑梗死，X线检查示腰椎退变。印象诊断为头部外伤、腰椎退变，医生给予口服药物治疗。2014年11月29日，李文兴以头部外伤8天，头痛、头晕为主诉再次到延边大学附属医院急诊内科，内科建议到外科就诊，外科排除外科病变。李文兴以脑梗死为门诊诊断，转到住院部神经内科，因床位紧张，未能办理住院手续。于当晚17时52分预约床位登记后，在门诊接受治疗。李文兴于2014年12月2日以头痛、头晕6天为主诉入住延边大学附属医院神经内科，入院记录中现病史记载“该患者缘于入院前6天开始无明显诱因出现头痛、头晕，头痛呈持续性全头部胀痛”。2014年12月15日出院，入院及出院诊断均为脑梗死。李文兴实际支付住院医疗费9214.76元。2015年5月4日，延边医学会作出延边医鉴[2015]023号医疗事故技术鉴定书，其分析意见为：1.患者（李文兴）头部外伤后到该院急诊外科治疗，一周后到急诊内科就诊，医方（延边大学附属医院）的门诊诊疗行为无过错；2.在门诊做头部CT及MRI检查后，诊断为“脑梗死”，医方诊断明确；3.患者以“脑梗死”入住于该院神经内科，医方的医疗行为符合诊疗规范，没有给患者造成人身损害；4.目前患者的头晕、头痛症状，非医方的诊疗行为所致。综上，医方的医疗行为与患者所述的人身损害无因果关系。
另查，刘春洁为李文兴在中国平安保险股份有限公司参加意外伤害险，最高保险赔偿金为1万元，生存受益人为李文兴。李文兴在出院后，曾到该保险公司要求理赔，该保险公司以李文兴所患脑梗死为其自身疾病，不属于意外伤害为由，拒绝理赔。
认定上述事实的主要证据有：李文兴向本院提供的延边大学附属医院入院记录、两份门诊医疗病志、延边大学附属医院彩超多谱勒超声报告单、心电图报告单、X线检查报告单、MRI诊断报告单、延边大学附属医院住院收费专用票据、中国平安保险股份有限公司人寿保险单；延边大学附属医院向本院提供的住院病案、延边医学会作出的延边医鉴[2015]023号医疗事故技术鉴定书。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：李文兴要求延边大学附属医院更正2014年12月2日其住院病案中不客观的入院记录的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。李文兴主张延边大学附属医院赔偿损失2万元，其中包括意外伤害保险赔偿金一万元，李文兴已实际支付的住院医疗费9214.76元。对此本院认为，李文兴在延边大学附属医院被诊断为脑梗死并进行住院治疗，对此李文兴无异议。患有脑梗死并不属于意外伤害保险理赔范围，李文兴要求延边大学附属医院赔偿该保险赔偿金1万元的主张，无法律依据，不予支持。诉讼前，延边医学会已作出医疗事故技术鉴定书，其分析意见为延边大学附属医院对李文兴的诊疗行为无过错，符合诊疗规范，没有给李文兴造成人身损害，故李文兴要求延边大学附属医院赔偿医疗费9214.76元的主张，无法律依据，本院不予支持。剩余损失785.24元，因李文兴未能提供证据证明，不予支持。本案审理过程中，李文兴向本院申请对2014年12月2日延边大学附属医院对李文兴的住院记录中的“李文兴”字样是否为电脑技术所制作进行鉴定，对此本院认为，本案庭审中李文兴认可该字迹是其本人的字迹，且该鉴定结果不影响本案的裁判结论，故对其鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李文兴的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一六年六月二十七日
书记员 金慧仙
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏09行终121号
上诉人(原审起诉人)：孟保群，男，1949年9月7日生，汉族，住东台市。
上诉人孟保群因诉东台市安丰镇人民政府其他行政行为纠纷一案，不服江苏省盐都区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）苏0903行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人孟保群向原审法院提起行政诉讼称：2012年9月，因333省道建设，孟保群随其他拆迁户一起在安丰镇的洋洼村房屋被拆迁，给予唯一的安置方式为安排新址让其在规划的宅基地中选址新建房。房屋建成后孟保群向相关部门要求更换房屋与土地证书，相关部门答复新建房发证要有批准验收等相关建房手续。遂向安丰镇政府索取相关拆迁新建批准手续，但安丰镇政府一直没有答复。孟保群分别向住建、土管机关申请办证，住建局不予受理，土管局至今不予答复。后又向不动产登记部门提交登记申请，不动产登记部门不予受理。孟保群认为安丰镇政府在公路建设拆迁工作中不履行法定职责，不能对其被拆迁新建房依法予以保护，使其合法权利受到侵犯，现请求追究安丰镇政府在333省道拆迁工作中的渎职责任，维护孟保群合法权利，确认孟保群在家乡因造公路而被拆迁新建房的合法性，并赔偿其精神损失与劳务材料费用计1000元。
原审法院审查认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管。孟保群因其房屋被拆迁，要求办理新建房屋相关审批手续未果，而要求追究安丰镇政府在333省道拆迁工作中的渎职责任，确认其新建房的合法性，并赔偿其精神损失与劳务材料费用计1000元，不属于人民法院行政诉讼受案范围，孟保群的起诉依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，对孟保群的起诉，裁定不予立案。
上诉人孟保群不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2016）苏0903行初526号行政裁定书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。上诉人要求东台市安丰镇人民政府出具新建房屋办理产权证书相关手续，追究安丰镇政府在333省道拆迁工作中的渎职责任，并赔偿其精神损失与劳务材料等相关费用不属人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年二月十五日
书记员 王凌林
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1956号
原告钱路线。
被告李虬刚。
被告李小强。
原告钱路线与被告李虬刚、李小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告钱路线、被告李虬刚到庭参加诉讼。被告李小强经本院传票传唤，无正当理由���不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱路线诉称，2014年1月29日被告李小强、李虬刚向原告借款6万元，由被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款6万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告李虬刚辩称，借款是事实，但是借款是我和李小强两个人的事，我要等李小强看看如何解决。
被告李小强未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月19日被告李虬刚、李小强向原告钱路线借款60000元，并书写借条一张。借条载明“借条今借钱路线现金人民币陆万元整（￥60000）用于生意周转。月息2分。特立此条为据。借款人：李小强李虬刚2014年1月29日”。经原告催要，被告李虬刚和李小强均未履行还款义务。为此原告诉至本院要求被告��虬刚、李小强履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李虬刚、李小强经催要未履行还款义务，原告要求其归还借款本息的诉讼请求成立，依法予以支持。关于借款利息，被告李虬刚认可是月利率2分，原告认可被告李小强利息支付至2015年1月29日，本院予以确认。被告李小强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李虬刚、李小强��本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款6万元及利息（利息按双方约定的月利率2分计算，自2015年1月30日起支付至付清之日止）。
案件受理费减半收取650元，由被告李虬刚、李小强共同负担（已由原告垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告钱路线。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾���利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳���者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0735执629号
申请执行人黄景柱，男，1967年7月1日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
申请执行人温细平，男，1987年7月21日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被执行人邓彩玲，女，1991年12月26日生，汉族，居民民，住江西省赣州市石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月22日作出的[2015]石民一初字第1235号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人温细平、邓彩玲的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人温细平、邓彩玲的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人温细平、邓彩玲的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、扣留、提取被执行人温细平、邓彩玲的收入；
五、由被执行人温细平、邓彩玲负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄加寿
二〇一六年八月三十一日
书记员 曾聿晖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝洋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲建林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省环能设计院有限公司。
法定代表人：张福泉，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛金泉热力有限公司。
法定代表人：褚存礼，董事长。
再审申请人王宝洋因与被申请人蒲建林、山东省环能设计院有限公司、青岛金泉热力有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1584号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王宝洋申请再审称：原审枉法裁判。故申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者适用本法。”《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业…和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业…和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，蒲建林属于个体工商户，属于《工伤保险条例》规定的用工主体，王宝洋与蒲建林达成的工伤私了协议书明确载明双方依据工伤保险条例解决纠纷，该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。故，本案双方的纠纷应该按照《工伤保险条例》规定的程序解决，一审裁定驳回王宝洋的起诉，二审予以维持，有事实和法律依据。
综上，王宝洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宝洋的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年九月二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8466号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告倪必超，男，1967年11月20日，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告倪必超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员高亢、代理审判员覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告倪必超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：倪必超向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向倪必超发放了卡号为×××的信用卡。倪必超开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2016年2月12日，倪必超的信用卡累计欠款本息共计23803.74元。经交通银行多次催收，倪必超仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令倪必超立即支付交通银行信用卡欠款本息共计23803.74元（截至2016年2月12日，共计本金为14660.11元，利息为9143.63元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：网上申请信用卡银行留存联附领用合约、客户信息查询、交易明细、倪必超身份证复印件。
被告倪必超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告倪必超未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月25日，倪必超填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：倪必超应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，倪必超同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，倪必超使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入倪必超账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日倪必超的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则倪必超账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；倪必超到期还款日为月结单账单日起的第25天，如倪必超在到期还款日前未能全额偿还应付款项，倪必超有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，倪必超累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止倪必超太平洋卡的使用；倪必超如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对倪必超所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；倪必超未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；倪必超使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了倪必超的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付倪必超使用。倪必超开卡使用后，截至2016年2月12日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计23803.74元（本金为14660.11元，利息为9143.63元）。
本院认为：交通银行与倪必超之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与倪必超作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。倪必超既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。倪必超在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。倪必超逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求倪必超支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪必超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年二月十二日的欠款本息及费用二万三千八百零三元七角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告倪必超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十五元元，由被告倪必超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
代理审判员 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 茹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2739号
原告：吴建宁，男，1966年7月8日出生，汉族，退休人员，住平罗县城。
被告：余生明，男，1955年10月5日出生，汉族，退休人员，住平罗县城。
原告吴建宁与被告余生明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建宁到庭参加了诉讼。被告余生明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建宁向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款10万元，支付利息62457.5元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年，被告因资金周转困难，分二次向原告借款10万元，答应原告还本付息。后被告经营不善，此款一直未还。
被告余生明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其主张成立，向本院提供借条2张，证明被告向原告借款10万元未还的事实。
本院对原告提供的证据认证意见为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年4月1日，被告向原告借款6万元，给原告出具借条一张，约定用款时间二个月，到时还本付息。2008年4月20日，被告又向原告借款4万元，给原告出具借条一张。二笔借款及利息被告至今未付，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款10万元未返还的事实。故对原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息62457.5元，但原告未提交证据证实二笔借款在借款时双方对利息进行了约定，但6万元的借款约定了还款期限，根据相关法律的规定，被告应支付原告6万元借款的逾期利息，确定利息为28987元[（6万元×6%年利率÷365天×2939天）自2008年6月2日至2016年7月21日]，故对原告要求被告支付利息62457.5元的诉讼请求，本院依法予以支持28987元。被告余生明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余生明于本判决生效之日起十日内返还原告吴建宁借款10万元、支付利息28987元，共计128987元；
二、驳回原告吴建宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由原告吴建宁负担731元，由被告余生明负担2819元。公告费600元，由被告余生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
人民陪审员 赵彦萍
人民陪审员 高学红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 勇
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣7101行初122号
原告黄应友，男，1951年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告黄应友诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄应友诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据：1.缺少项目立项批准文件；2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件；3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图。二、项目名称与实际位置不符。三、被告征收行为违反法定程序。四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。五、被征收房屋价值补偿不合理。六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄应友的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 叶青
审判员 曾勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚翼
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2269号
申请执行人：孙志妹，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人：龚超容，女，1962年7月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区。
法定代表人：肖兰香，该公司总经理。
申请执行人孙志妹、龚超容与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据（2017）闽0902民初4122号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16056号
原告张付星，男，1977年1月3日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告张付星诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4980元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4980元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告张付星劳务费4980元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初169号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人焦小刚，男，1981年3月27日出生于北京市；2006年9月22日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月9日被取保候审。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人焦小刚犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官于洋出庭支持公诉，被告人焦小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控：被告人焦小刚于2017年3月28日9时许，驾驶超载的福田牌重型自卸货车由东向西行驶至北京市密云区巨各庄镇旧密兴路久远庄村路段，适有唐金英驾驶爱德森牌两轮摩托车（无号牌）由东向西行驶，重型自卸货车与两轮摩托车接触后又与唐金英身体接触，造成唐金英当场死亡。经认定，被告人焦小刚负事故全部责任。被告人焦小刚在事故发生后向公安机关报案，到案后如实供述了肇事经过。现被告人焦小刚已给付被害人亲属赔偿款4.2万元，并就赔偿问题达成协议,被害人亲属表示谅解。
公诉机关向本院移送了“122”报警登记表，受案登记表，到案经过，被告人焦小刚的供述，证人曹某、焦某的证言，酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，过磅单，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，火化证明，机动车驾驶证及行驶证，协议书，谅解书，北京市顺义区人民法院（2006）顺刑初字第396号刑事判决书，户籍证明等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处被告人焦小刚刑罚。
被告人焦小刚对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人焦小刚违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车上路行驶未确保安全，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人焦小刚犯交通肇事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人焦小刚在事故发生后向公安机关报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人亲属部分损失，取得谅解，有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人焦小刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人焦小刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹丹梅
-2-
-3-
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2116号
申请执行人：郭秀萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：周绍迁，男，1970年4月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人郭秀萍与被执行人周绍迁民间借贷纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初10号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一八年二月五日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审101号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人陈定平，男，生于1963年，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行陈定平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）4166号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年6月8日17时50分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人陈定平在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××海马非营运轿车从街心花园搭载乘客到老江北环保局处，收取车费伍元。市城客局于2017年6月8日以川巴城客立案（2017）4166号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人陈定平，制作了现场笔录，其称系自驾川YV719**海马轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川YV719**海马轿车以川巴城客扣（2017）4166号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区西城街道办事处送达了《关于陈定平涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）4166号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年6月14日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、陈定平的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、陈定平不配合执法人员工作，其行为已造成严重的违法后果，视情节较重。3、一致同意对陈定平处罚款6000元。2017年6月14日，市城客局作出川巴城客罚（2017）4166号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以6000元罚款的行政处罚。2017年6月16日向被执行人陈定平送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年6月27日作出川巴城客催（2017）415号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年6月27日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人陈定平的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）4166号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）4166号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢红梅
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖176号
原告：周尚友，男，生于1943年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告周尚友与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告请求法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息并按合同约定承担违约责任；2.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5、6号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐双霜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一(民)初字第163号
原告陈某某，女，汉族，1968年8月5日生，住XX市XX区。委托代理人张某某。被告袁某某，男，汉族，1970年12月5日生，住XX市XX区。第三人庄某某，男，汉族，1970年3月2日生，户籍地XX市XX区，现住XX市XX区。原告陈某某诉被告袁某某、第三人庄某某所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、委托代理人张某某、被告袁某某、第三人庄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人在婚姻存续期间的2009年购买了涉讼房产，当时为了少支付贷款利息，原告与第三人和被告协商用其公积金贷款，于是用被告的名义购买了涉讼房产，一直由原告与第三人偿还房贷并且居住在该房。2014年10月13日原告与第三人离婚，但是因房产挂名在被告名下，因此无法处置，故诉请法院依法确认位于XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室的住宅属原告以及第三人所有。被告辩称，原告所说不是事实，涉案房屋是被告所有。第三人表示涉案房屋不属于原告与第三人，是被告所有。经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系。2014年10月13日经本院调解双方自愿离婚。被告系第三人的妹夫。原告与第三人在婚姻存续期间购买了坐落于XX区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房产，为了获取公积金贷款，原告与第三人将该房产登记在被告名下，并由被告与中国农业银行XX市XX支行签订了住房公积金个人购房担保借款合同。另查明，该房屋在购买后即由原告与第三人入住，原告与第三人离婚后由第三人居住至今。诉讼中，原告提出测谎申请，被告以原告无理取闹为由予以拒绝。以上事实，由(2014)金民一(民)初字第3271号民事调解书、房屋状况及产权人信息档案、录音、住房公积金个人购房担保借款合同、银行还款对账单、询问笔录等证据在案佐证。本院认为，涉案房产虽登记在被告名下，但在2014年8月20日原告与被告的通话中，被告也明确表示涉案房屋系原告与第三人所有。此时的原告与第三人尚未离婚，原、被告之间尚存在姻亲关系，原告对双方之间的通话进行录音其手段并不违法，也没有违反社会公共利益和社会公德，故该录音可采信。从该房屋入住情况来看，涉案房屋一直由原告与第三人居住，在原告与第三人离婚后也由第三人居住。被告提出在通话中的内容是其乱说的，但在原告提出对房屋的真实买主以及首付款的支付情况进行测谎时又予以拒绝，故本院对被告的抗辩意见不予采信。第三人作为被告妻子的哥哥，与被告之间存有利害关系，且就首付款以及还贷事宜，第三人在本案中的陈述与其在离婚案件中的表示不相一致，故本院对第三人的陈述难以采信。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：位于XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈某某以及第三人庄某某所有。本案案件受理费4400元，由被告负担。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审判员 邓玲娣
二〇一五年三月二十日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈河民三初字第02304号
原告：刘海龙。
被告：宋雪姣。
本院在审理原告刘海龙与被告宋雪姣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔发东银行存款人民币44万元或查封同等价值的财产，并由原告刘海龙所有的坐落于沈阳市沈河区金家街88号1-5-2，建筑面积100.12平方米的房屋（新档案号：6-2-0821935）作为对被告财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告刘海龙所有的坐落于沈阳市沈河区金家街88号1-5-2，建筑面积100.12平方米的房屋产籍（新档案号：6-2-0821935）；
二、冻结被告宋雪姣银行存款人民币22万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕艳艳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5636号之一
申请执行人：尹华凤，男，汉族，1982年12月26日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。
被执行人：东莞市长安茂景五金加工���。住所地：东莞市长安镇沙头社区教育路**号第一间铺。个体工商户营业执照为441900605932947。
经营者：黄国定，男，汉族，1988年12月29日出生，住广西贺州市。
申请执行人尹华凤与被执行人东莞市长安茂景五金加工厂仲裁纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字【2016】312号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述仲裁裁决，被执行人应向申请执行人支付款项32926元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划了经营者黄国定的银行存款2305.1元，上述执行款扣除执行费50元后，余款2255.1元已划付给申请���行人。另，经本院依职权到银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人32926元债务，经本院强制执行，被执行人已清偿2255.1元，余款30670.9元不能清偿，由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿债务，本案尚需继续执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情��，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁彩红
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1882民初663号
原告：连州市菜篮子农业发展有限公司。地址广东省连州市九陂镇白石村旧小学国道114线东面*栋。
法定代表人：陈钧龙。
原告：清远市菜篮子农业发展有限公司。地址广东省清远市清城区城北二路金穗新村首层**号。
法定代表人：陈茹超。
上述原告共同委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：陈尚文，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。系清远市菜篮子农业发展有限公司的总经理，连州市菜篮子农业发展有限公司项目经理。
被告：黄兴友，男，1957年3月18日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：黄国权，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：周东翔，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：邹碧强，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：陈求算，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：陈求孝，男，1957年9月28日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：李扇妹，女，1961年6月26日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：李园园，女，1988年7月23日出生，汉族，住广东省连州市。
上述被告共同委托代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。
本院审理的原告连州市菜篮子农业发展有限公司、清远市菜篮子农业发展有限公司诉被告黄兴友、黄国权、周东翔、邹碧强、陈求算、陈求孝、李扇妹、李园园追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月22日作出（2015）清连法民一初字237号《民事判决书》，被告不服一审判决，提出上诉。清远市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）粤18民终1375号《民事裁定书》，裁定：撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭进行审理，本院认为，每个被告的工作职能、工作内容及工资待遇等劳动合同的主要内容各不相同，且提出的诉讼请求也不尽相同，故每个劳动者与用人单位之间的劳动合同关系是相互独立的。因各被告不是必要共同诉讼的主体，应分别诉请处理。2017年7月12日经本院向原告释明，原告向本院提出撤诉申请。并另行起诉主张权利。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连州市菜篮子农业发展有限公司、清远市菜篮子农业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，因原告申请撤诉减半收取5元，由原告负担。
审判长 唐彬诚
审判员 黄伟强
审判员 罗文广
二〇一七年七月十二日
书记员 吴亚桐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执967号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
主要负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被执行人刘俊义，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人朋智会，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住址同上，系刘俊义之妻。
被执行人杜林波，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人杨贵先，女，1966年11月11日出生，汉族，农民，住址同上，系杜林波之妻。
被执行人张国强，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人王春华，女，1982年3月11日出生，汉族，农民，住址同上，系张国强之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行刘俊义、朋智会、杜林波、杨贵先、张国强、王春华借款合同纠纷一案，山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第519号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中申请人撤回执行申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2015）冠商初字第519号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年九月七日
书记员 姜 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初9241号
原告：何曙光，男，1980年10月17日出生。
被告：赵金涛（曾用名：赵宝龙），男，1986年3月15日出生，现羁押在北京市丰台区看守所。
原告何曙光与被告赵金涛合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何曙光到庭参加诉讼，法庭到丰台区看守所询问了被告赵金涛的意见。本案现已审理终结。
原告何曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的修车押金15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，原告驾驶车辆与杨某某驾驶的×××轿车在丰台区纪家庙路口发生交通事故，经事故认定，原告负全责。被告赵金涛经杨某某电话通知赶到现场，称其为车主，让原告支付15000元修车押金。原告支付后，其打下收条，约定11月2日走完保险后返还。但事后，原告多次催促被告定损理赔，返还垫资，被告均不予理会。无奈，原告诉至法院，经法庭调解，双方达成和解协议，约定被告2015年12月9日进行车辆定损工作，退还原告垫资，基于以上和解协议，原告申请撤诉。后续保险公司对被告车辆进行了定损，原告要求被告就车损理赔，但被告仍旧不予理会。原告车辆投保了第三方责任险，事故车辆的维修费用可以全额理赔，双方已经在法庭达成协议，且被告已经就车辆定损，故原告提起诉讼。
被告赵金涛辩称：同意返还修车押金，让原告联系我的朋友处理修车理赔事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方认可的谈话笔录、收到条、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、照片，本院认定以下事实：2015年11月1日，原告驾驶×××车辆与杨某某驾驶的×××轿车在丰台区纪家庙路口发生交通事故，经事故认定，原告何曙光负全责。当日赵金涛出具收到条，收到何曙光修车押金15000元，并表示明日走完保险返还。2015年12月7日，经本院调解，原、被告双方同意车辆定损、修理后，返还押金15000元。2016年1月保险公司对×××轿车进行了定损，损失为4600元，但被告一直未就×××轿车的损失进行理赔。
本院认为：根据已经查明的事实，原、被告在法庭达成和解协议同意车辆定损、修车后返还修车押金，现车辆已经定损，被告也同意返还押金15000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵金涛于本判决生效之日起十日内返还原告何曙光修车押金一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由被告赵金涛负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 易献平
人民陪审员 胡津芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李津楠
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保50号
申请人：宋某。
被申请人：武汉兴顺通物流有限公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
被申请人：刘某某。
关于申请人宋某与被申请人武汉兴顺通物流有限公司、刘某某诉前财产保全一案，申请人宋某于2018年2月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人武汉兴顺通物流有限公司价值10万元的
大货车予以查封、扣押。申请人宋某以其所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市纪南营业所的存款10万元为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人武汉兴顺通物流有限公司所有的大货车予以查封、扣押；
对申请人宋某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市纪南营业所的存款10万元予以冻结。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1020元，由申请人宋某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一八年二月七日
书记员 向世豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏中民终05902号
上诉人（原审被告）黄长寿。
上诉人（原审被告）陈英玉。
两上诉人之共同委托代理人房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人刘方达，江苏恒则律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）俞雅静。
委托代理人俞为民。
上诉人黄长寿、陈英玉因与被上诉人俞雅静返还原物纠纷一案，不服苏州市吴中区民法院（2015）吴木民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄长寿、陈英玉系夫妻关系。2011年1月21日，原审被告黄长寿与案外人苏州广远置业有限公司（以下简称广远公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号：苏吴合同201101210230）一份，约定由原审被告黄长寿购买广远公司所有的位于苏州市吴中区木渎镇长江中路99号3幢9室房屋，建筑面积560.73平方米，套内建筑面积535.55平方米。2014年7月24日，原审被告黄长寿与广远公司签订《补充协议》，约定黄长寿于2011年1月21日向广远公司购买坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路99-21号的房屋，合同编号为苏吴合同201101210230，合同地址为吴中区木渎镇长江中路99号3幢9室，现经广远公司与黄长寿确认该套房屋实际坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路99-21号，双方对此无异议。2014年11月20日，位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-21号房屋登记于原审被告黄长寿、陈英玉名下。2013年11月29日，原审原告购买位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-22号房屋。
另查，2015年4月21日，广远公司出具证明，载明：兹有广远公司开发的山水华庭项目，在《苏州市商品房销售网上管理系统》中的签约编号为3幢9号，实际合同内签约公安编号为99-21号；签约编号为4幢1号，实际合同内签约公安编号为99-22号。
审理中，原审法院至原审原、被告双方争议现场勘验，房产证显示的争议土地现由两原审被告占有使用，两原审被告并未在该土地上搭建房屋，系作为其房屋东北角外置楼梯入口。另，原审法院亦至苏州市吴中区住房和城乡建设局调取涉案房屋的房产分层分户平面图，该图显示原审原、被告争议部分土地位于原审原告所有的苏州市吴中区木渎镇长江路99-22号房屋西南角与两原审被告所有的苏州市吴中区木渎镇长江路99-21号房屋东北角的相邻处，面积为3.29m*0.56m=1.8424㎡。庭审中，两原审被告陈述上述部分非其所有，但现由其正当合理占有使用，其用作苏州市吴中区木渎镇长江路99-21号房屋东北角的外置楼梯入口。
以上事实由原审原告提供的房产证、房屋买卖合同、竣工图等，原审被告提供的分层分户平面图等证据及本案庭审笔录予以证实。
原审原告俞雅静的诉讼请求为：要求判令两原审被告返还侵占的原审原告所有的位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-22号商铺一楼西南角面积1.9平方米的商业用房，审理中，其变更诉讼请求为：要求判令两原审被告返还其享有的位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-22号房屋西南角与两原审被告享有的位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-21号房屋东北角相邻处（现由两原审被告占用）面积为3.29m*0.56m=1.8424㎡的土地。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审原、被告提供的房产证、竣工图、房产分层分户平面图及原审法院调取的涉案房屋房产分层分户平面图等证据，可证实原审原、被告双方争议的土地(即3.29m*0.56m=1.8424㎡)的使用权人应系原审原告，现由两原审被告占有使用，故上述诉争土地应由两原审被告返还原审原告。两原审被告辩称，其系合理占有使用该争议部分土地，但未能提供相关证据证实，故两原审被告的辩解原审法院不予采信，原审原告要求两原审被告返还上述诉争土地（3.29m*0.56m=1.8424㎡）的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：黄长寿、陈英玉于本判决生效之日起十日内返还俞雅静位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-22号房屋西南角与黄长寿、陈英玉位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-21号房屋东北角相邻处（现由两原审被告占用）、面积为3.29m*0.56m=1.8424㎡的土地。案件受理费人民币550元，由黄长寿、陈英玉共同负担。
上诉人黄长寿、陈英玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、争议面积不属于被上诉人专有面积，应当属于公共走道的一部分，测绘图纸与现场建筑不符。2、上诉人取得专有商铺之前，争议面积旁边的楼梯已经存在并被第三人使用，被上诉人接受商铺时也未向开发商提出异议。3、上诉人对争议面积的利用为基于相邻权的合理利用，不论争议面积是否为被上诉人所有，并未影响任何人的合法权益，不应认定为侵权行为。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人俞雅静二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提供的房产证、竣工图、房产分层分户平面图及原审法院调取的涉案房屋房产分层分户平面图等证据，可证实双方争议土地的使用权人应归被上诉人所有，现由上诉人占有使用，故上诉人应当将涉案土地予以返还被上诉人。上诉人主张其系合理占有使用该争议部分土地，但未能提供相关有效的证据证实，无相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年四月十九日
书记员 杨颖颖
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执906号之一
申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人：高小兵，该局局长。
委托诉讼代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人:扬州市华远装饰有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇三闸街18号。
法定代表人：邰祖旭，该公司经理。
本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市华远装饰有限公司违法用地行政处罚一案中，被执行人扬州市华远装饰有限公司依照相关规定办理了免予处罚的批准手续，该案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 王秋雨
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执210号
申请执行人：俞樑，男，1989年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：李顺，男，1989年4月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2018年1月10日立案受理的申请执行人俞樑与被执行人李顺租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第2552号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款12970元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案，执行案号(2018)闽0802执210号。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年五月二十九日
书记员 傅丽蕾（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1550号
罪犯吴治辉，男，1986年10月10日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年12月30日作出(2011)穗增法刑初字第646号刑事判决，以被告人吴治辉犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年1月12日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯吴治辉在服刑期间确有悔改表现，我院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年3月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴治辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴治辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴治辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴治辉予以减去有期徒刑八个月二十八天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9922号
原告朱建英。
被告吴江市三星橡塑有限公司,住所地苏州市吴江区铜罗镇富乡村。
法定代表人寿有根，总经理。
被告寿有根。
原告朱��英与被告吴江市三星橡塑有限公司（以下简称三星公司）、寿有根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱建英到庭参加诉讼；被告寿有根、三星公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建英诉称，由于资金紧张，被告三星公司结欠其工资款和货款合计250680元，多次交涉后被告三星公司一直不予支付。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告支付工资145500元；2、被告支付货款105180元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款105180元；本案诉讼费由被告承担。
被告三星公司未作答辩。
被告寿有根未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告三星公司出具1份欠条给原告，上载明结欠原告朱建英2013年工资58000元，颜料货款105180元，两项合计163180元。
另查明，被告三星公司系自然人独资有限公司，投资人为被告寿有根。
以上事实，有原告提供的欠条原件1份、被告三星公司的工商登记信息复印件1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告三星公司、寿有根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告与被告三星公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。被告向原告出具了1份欠条，载明了结欠原告货款105180元，其理应履行支付义务。虽本案中无证据证明原、被告双方未对付款时间有过约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告已于2014年6月20日出具了欠条，按照一般市场交易习惯，被告最迟应于2014年6月20日前收到了原告的货物。据上，被告最迟应于2014年6月20日支付结欠原告的货款。现该笔货款经原告催讨，被告并未支付，显属无理，故对原告要求被告立即支付货款105180元的请求，本院依法予以支持。针对原告要求被告寿有根支付上述货款的请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告寿有根未能举证证明被告三星公司财产独立于其个人财产，故应当对被告三星���司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市三星橡塑有限公司支付原告朱建英货款105180元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、被告寿有根对被告吴江市三星橡塑有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1202元，由被告吴江市三星橡塑有限公司、寿有根负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告朱建英。原告朱建英已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将票据交至本院。
审判员 章 伟
二〇一六年九月九日
书记员 王扣娟