彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1904号
原告：张红卫，男，生于1966年2月25日，汉族，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告：四川鸿凌粮油贸易有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇经济开发区工业大道5号天下粮仓物流区D1区2栋1-3层C031号。统一社会信用代码：91511422MA62J1D17N。
法定代表人：李小燕。
委托诉讼代理人：张俊明，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：莫姣姣，女，该单位职工。
原告张红卫与被告四川鸿凌粮油贸易有限公司（以下简称四川鸿凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员宋议适用简易程序于2016年12月7日、12月21日公开开庭进行了审理。原告张红卫的委托诉讼代理人雷波、被告四川鸿凌公司的委托���讼代理人张俊明、莫姣姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红卫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还玉米60000千克或者给付货款120000.00元，并从2016年7月7日起至本息付清日止按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告之间对买卖玉米事宜进行协商，约定原告发货至位于眉山市“天下粮仓“内的四川铁通公铁物流股份有限公司，待被告付清货款后，原告将提货单寄给被告，由被告自行到四川铁通公铁物流股份有限公司收货。2016年5月9日，原告委托晋城市裕丰源农资有限公司从郑州铁路西阳村站托运玉米1000袋，总重量60000千克，货票号为096847，到站收货单位为四川铁通公铁物流股份有限公司。货物运输的货票及领货凭证原件均由原告持有。为此���晋城市裕丰源农资有限公司向原告出具书面证明一份，证明该批货物的所有人为原告。之后，被告公司的原法定代表人张俊明在被告没有付款的情况下将该批货物全部取走。2016年8月，原告以四川铁通公铁物流股份有限公司在被告没有出示有效提货凭证的情况下向被告交付货物存在过错为由向眉山市彭山区人民法院提起运输合同纠纷诉讼，要求四川铁通公铁物流股份有限公司返还玉米60000千克或承担相应赔偿责任。在庭审过程中，被告公司的原法定代表人张俊明及其他工作人员出庭作证，承认该批货物确系被告公司收取。因此原告诉至本院提出上述请求。
被告四川鸿凌公司辩称，被告四川鸿凌公司收取原告的玉米是事实。原、被告之间只交易了一笔玉米买卖，但是原告起诉的该批玉米的货款被告已经支付；且原告提供的玉米在数���、质量上都存在问题，给被告造成了损失，即便要向原告支付货款也应当按照货票中的保价金额20000.00元为限。
原告张红卫为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告的工商信息登记表；3.货票；4.领货凭证；5.证明；5.庭审笔录（2016年8月29日）；6.《民事判决书》；7.玉米价格表（2016年8月26日）。被告四川鸿凌公司为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：1.营业执照复印件；2.法定代表人的身份证明书；3.货物运单打印件；4.电子银行交易回单打印件。
对原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织双方进行了质证。原、被告双方均无异议的证据为：原告提交的身份证复印件、被告的工商信息登记表、货票、领货凭证、证明、庭审笔录（2016年8月29日）、《民事判决书》；被告提交的营业执照复印件、法定代表人的身份证明书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有异议的证据为：玉米价格表、货物运单打印件、电子银行交易回单打印件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.玉米价格表，该表来源于互联网内的中国玉米网是国内玉米价格实时汇总，该表显示2016年8月26日南方销售区四川.成都的玉米平均价格为2100元-2160元/吨，结合四川省2016年5月5日四川省内大部分区县的玉米价格在2010元-2060元/吨的实际情况，对原告提供的玉米价格表拟证明玉米价格为1元/斤，予以采信。2.货物运单打印件，该货物运单打印件系被告单方制作，上面无原告的任何确认签字内容，且被告在法庭辩论终结前未提供原件予以核实，因此对被告提供的该货物运单打印件，不予采信。3.电子银行交易回单打印件，该电子银行交易回单打印件中记载的付款方涂国荣、收款方郝万贵既不是本案的当事人，与未作为证人出庭作证，其记载内容的真实性无法核实，因此对被告提供的该电子银行交易回单打印件，不予采信。
经审理查明，原告张红卫与被告四川鸿凌公司之间存在买卖合同关系，双方未签订书面的买卖合同。2016年5月9日，原告委托案外人晋城市裕丰源农资有限公司从郑州铁路西阳村站托运玉米，运单号码05F00277597,数量1000袋，总重量60000千克，货票号为096847，到站地点为青龙场（成）站，收货单位为案外人四川铁通公铁物流股份有限公司。货物运输的货票及领货凭证原件均由原告持有。该批玉米到站后，被告从案外人四川铁通公铁物流股份有限公司处将玉米全部领取。2016年7月22日，案外人晋城市裕丰源农资有限公司出具《证明》一份，载明该公司于2016年5月9日从郑州铁路西阳村站托运玉米的权属人为原告张红卫。
2016年8月3日，原告以运输合同纠纷为由在本院对案外人四川铁通公铁物流股份有限公司提起诉讼。被告四川鸿凌公司的原法定代表人张俊明和公司职工莫姣姣在2016年8月29日在庭审中作为证人出庭作证。张俊明在庭审中陈述，张俊明经朋友介绍认识了张红卫，双方经口头协调达成了玉米买卖协议，并指定了收货人为四川铁通公铁物流股份有限公司；张红卫发送了两笔玉米，共计120000千克，四川铁通公铁物流股份有限公司收到玉米后已经全部交给了被告四川鸿凌公司；其中，张红卫于2016年5月9日托运的玉米60000千克，被告四川鸿凌公司已经支付了货款，张红卫于2016年5月12日托运的第二批玉米60000千克，因存在质量问题，双方存在争议，尚未付款���莫姣姣在庭审中陈述，张经卫于2016年7月6日至9日到被告四川鸿凌公司催款未果。
以上事实有，原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、货票、领货凭证、证明、庭审笔录（2016年8月29日）、《民事判决书》、玉米价格表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。
本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但是原、被告通过口头协议的形式达成的玉米买卖协议是在自愿、平等、有偿、协商一致的基础上订立的，是当事人真实意思表示，其约定的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人双方均应按照协议约定的内容履行义务。
协议达成之后，原告按约向被告提供了玉米，但是被告在收取玉米之后未向原告支付货款。因此造成本次诉争的责任在被告。
对原告提出的请求被告返还玉米60000千克或者给付货款120000.00元的主张。见于案涉玉米现已由被告四川鸿凌公司转卖他人，原物已不存在，玉米数量较大，不易存放、交割的现状，和双方对返还玉米的质量无明确的标准，易产生争议，因此本案中以给付货款为标的物更为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，参照四川省内2016年5月5日和2016年8月26日的玉米价格，对原告提出的该主张，予以支持。对原告提出的请求被告给付利息的主张，由于原、被告在买卖玉米的过程中对利息问题未进行约定，因此对原告提出的该主张，不予支持。
对被告四川鸿凌公司提出已经向原告支付了玉米货款的抗辩理由。由于被告在法庭辩论终结前未向法庭提供确凿的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告提出的该抗辩理由，不予采纳。对被告提出的原、被告之间只交易了一笔玉米的抗辩理由。由于被告的原法定代表人张俊明在2016年8月29日原告与案外人四川铁通公��物流股份有限公司运输合同纠纷案中作为证人，在庭审中陈述：张红卫发送了两笔玉米，四川铁通公铁物流股份有限公司收到玉米后已经全部交给了被告四川鸿凌公司，之所以没有付款，是因为第二批玉米60000千克，因存在质量问题，双方存在争议。被告的职工莫姣姣陈述，张经卫于2016年7月6日至9日到被告四川鸿凌公司催款未果。对同一事实，被告的原法定代表人张俊明的陈述前后自相矛盾。因此，对被告提出的该抗辩理由，不予采信。对被告提出的“原告提供的玉米在数量、质量上都存在问题，给被告造成了损失，即便要向原告支付货款也应当按照货票中的保价金额20000.00元为限”的抗辩理由。由于原告所提供的玉米，被告已转卖他人，即便被告要提出玉米的数量、质量异议，也应当按照交易习惯在收到货物后及时提出；至于货票中的保价金额问题，是托运人与承运人对货损约定的赔偿金额，并不是原被告双方对诉争案涉玉米的交易价格。因此，对被告提出的该抗辩理由，不予采纳。
综上，为维护稳定的市场经济交易秩序，保护合同当事人的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川鸿凌粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张红卫给付玉米货款120000.00元。
二、驳回原告张红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350.00元,由被告四川鸿凌粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 宋议
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢欢