wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执600号之一
申请执行人孙博，男，1964年5月9日出生。
被执行人北京尧舜世成房地产开发有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-3。
法定代表人孙春梅。
孙博依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0613号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为921126元及利息。本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产及土地使用权、无车辆、无对外投资。经实地调查，被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0613号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 孙宏磊
审判员 徐 辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩德芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3126号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：玉溪市红塔区红塔大道33号。统一社会信用代码：91530402673630859D。
负责人：蔡英。
委托代理人：李勇、吕林睿，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何永波，男，1985年3月19日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行诉被告何永波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕林睿到庭参加了诉讼，被告何永波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何永波立即偿还原告信用卡（卡号：62×××64）欠款本金6176.62元、利息1148.82元、费用1362.67元，合计8688.11元（利息自2012年11月8日计算至2017年7月21日，之后的利息按照合同约定的结息方式随本清偿）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，被告何永波向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄股份有限公司信用卡领用合同》。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及收费、账单及还款等内容。被告何永波领取信用卡（卡号：62×××64）以后多次使用该卡取现、消费。截止2017年7月21日，被告何永波已有合计8688.11元信用卡逾期欠款未归还原告，其已构成违约。故原告向人民法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，其办理分期及借现所产生的费用理应由其偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何永波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号62×××64）欠款本金6176.62元、利息1148.82元、账单分期手续费、预借现金费及截止2014年12月26日滞纳金1362.67元，合计8688.11元，2017年7月22日起的利息按合同约定标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年十二月十九日
书记员 葛晓宁
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初834号
原告：周礼，男，1951年5月7日出生，汉族，靖煤集团退休职工，现住甘肃省兰州市。
被告：白海霞，女，1968年8月5日出生，汉族，甘肃省白银市人，现住甘肃省白银市。
原告周礼与被告白海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告周礼于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周礼申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，周礼的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周礼撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由周礼负担。
审判员 周玉梅
二〇一七年六月八日
书记员 毕彩红
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)狮民初字第5147号
原告龚万锡，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊、黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告凌景发，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告朱岳君，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告龚万锡与被告凌景发、朱岳君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚万锡的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告凌景发、朱岳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚万锡诉称：两被告因经营需要于2015年5月8日向原告借款13万元，双方约定借款利息为月利率3%，并约定若因借款发生诉讼，则两被告应赔偿原告的律师费损失。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款13万元，并自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；2、两被告支付原告律师费2500元；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告凌景发、朱岳君均未作答辩。
经审理查明，被告凌景发、朱岳君于2005年1月31日办理结婚登记。2015年5月8日被告凌景发、朱岳君共同出具借据一张交原告收执，确认已收到原告的借款现金13万元整。双方约定借款期限为2015年5月8日至2015年8月8日，借款月利率为3%，利息于每月的10日前支付；同时约定若因借款纠纷发生诉讼，则两被告应赔偿原告所支出的律师费。借款后，两被告未支付过款项。原告于2015年9月30日诉至本院，为此支出了律师代理费2500元。
以上事实，有原告当庭陈述，及其提供的原、被告身份证、两被告结婚证、户口簿、借据、增值税普通发票予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告朱岳君名下的位于石狮市的房产（产权证号或备案合同号：狮建房权证宝盖字第××号），并提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。经审查，本院于2015年10月28日作出（2015）狮民初字第5147号民事裁定书，裁定查封登记在被告朱岳君名下的位于石狮市的房产（产权证号或备案合同号：狮建房权证宝盖字第××号，以价值13万元为限）。
本院认为，原告与被告凌景发、朱岳君之间的借贷关系，有借据为凭，双方意思表示真实，内容合法有效。双方约定的借款期限到期后，两被告应依约偿付借款本息。双方约定借款月利率为3%，现原告主张按月利率2%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，并无不妥，本院予以支持。双方在借据上明确约定若因本案借款纠纷发生诉讼，则两被告应赔偿原告为此所支出的律师代理费，该约定系双方真实意思的表示，合法有效，故原告请求两被告支付其花费的律师代理费2500元，本院亦予以支持。被告凌景发、朱岳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌景发、朱岳君应在本判决生效后七日内共同偿还原告龚万锡借款本金13万元，并按月利率2%支付自2015年5月8日起至实际还款之日止的利息；
二、被告凌景发、朱岳君应在本判决生效后七日内共同支付原告龚万锡律师代理费2500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3158元，财产保全费1170元，由被告凌景发、朱岳君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 吴文良
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初612号
原告范海林，男，1956年1月2日生，汉族，住河南省。
委托代理人李见勇，男，1974年12月18日生，汉族，住河南省郏县。
被告贾天保，男，1970年5月20日生，汉族，住平顶山市湛河区。
本案在审理原告范海林与被告贾天保农村建房施工合同纠纷一案。原告范海林于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范海林在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范海林撤回对被告贾天保的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范海林负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 李少锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 秦雅喆
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2280号
申请执行人：阮小钗，女，1972年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈芝桦，女，1981年9月16日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：林志恩，男，1982年4月27日生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在执行阮小钗与陈芝桦、林志恩借款合同纠纷一案中，于2017年9月15日划拨林志恩的银行存款145485.01元，在扣除相关诉讼费、执行费后，支付给阮小钗139561.01元。本院另查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的其他财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年十一月九日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19219号
原告王敬竹，男，1993年3月13日出生。
被告王越，男，1966年9月23日出生。
被告孔凡红，女，1967年12月29日出生。
本院在审理原告王敬竹与被告王越、孔凡红所有权确认纠纷一案中，原告王敬竹自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告张正一撤诉。
案件受理费七十五元，由原告王敬竹负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 纪 妍
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审143号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人杨光华，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行编号5005001003341086《重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》(简称《处罚决定书》)，要求被执行人杨光华缴纳拖欠的罚款100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，申请执行人于2017年1月9日作出《处罚决定书》，认定被执行人驾驶车牌号为渝AZXX**的车辆，于2017年1月9日13时24分在浪漫金街实施了驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。其行为违反了《道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定处以被执行人罚款200元，要求被执行人在收到《处罚决定书》十五日内到工商银行、农业银行、重庆农村商业银行或者邮储银行指定网点缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起六十日内向重庆市公安局江北区分局申请行政复议，或者六个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该《处罚决定书》于同日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2017年8月1日，申请执行人作出《催告书》，催告被执行人履行《处罚决定书》，并邮寄送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队于2017年1月9日作出的编号5005001003341086《重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龚玉君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5215号之二
本院于二〇一七年十二月七日对原告陈华军、李小红诉被告马春来、管秀梅、廖化清、管久东民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1322民初5215号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第一页标题部分第三行“（2016）苏1322民初5215号”，应更正为“（2017）苏1322民初5215号”。
代理审判员 李 曼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川01行终896号
上诉人（原审起诉人）周富等205人（具体名单附后）。
诉讼代表人杨玉苹，女，1965年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
诉讼代表人任发君，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人周富等205人因其他行政行为以及行政赔偿一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113行初46号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周富等205人上诉称，四川兰丰建材有限公司于2009年在上诉人处修建水泥厂以来，上诉人家庭长期受到噪声、粉尘污染。因彭州市环境保护局是水泥厂的环境污染行政监督机关，也是保护上诉人权益的机关，水泥厂污染损害赔偿及标准由其决定，故对其提起诉讼。依据彭州市环境保护局作出的“彭环监字（2011）彭环空气第001号”、“彭环监字（2011）事故第035号”、“彭环监字（2012）事故第028号”、“彭环监字（2013）污染纠纷第003号”、“彭���监字（2013）污染纠纷第005号”环境污染检测报告，上诉人家庭受到环境污染损害已经构成事实。上诉人向彭州市环境保护局请求纳入污染赔偿范围，而该局以测值未达污染超标或离水泥厂超过500米不属于500米以内范围为由拒绝赔偿。请求：撤销原审裁定；依法判令彭州市环境保护局赔偿经济损失合计220.5万元，以及诉讼产生的部分损失5000元。
本院认为，上诉人周富等205人的一审诉讼请求为撤销彭州市环境保护局作出的在污染场内、外环境监测51测值方决定给予补偿费的具体行政行为，判决由彭州市环境保护局赔偿经济损失227.4万元，赔偿上访、诉讼包车、进餐、打印材料等损失5000元，并承担本案诉讼费用。为支持其主张，上诉人提供了彭州市环境保护监测站对四川兰丰水泥有限公司厂界环境噪声监测后出具的《监测报告》。因该报告并非彭州市环境保护局作出，且本案并无证据证明彭州市环境保护局作出了上诉人所诉称的具体行政行为，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，上诉人提出的赔偿诉讼请求无事实根据，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月十九���
书记员 张兴巧
附上诉人名单：
周富、杨玉苹、周玉松、唐德全、王明林、王明生、张德成、张希文、张德超、张世全、张达兴、张德学、周鹏、周发吉、周其均、李代清、蒲孟华、郭良全、梁世群、张明清、张明福、刘志其、周通、胡华群、陈志洪、周其文、周发容、周正青、张西奎、周其珍、周艳、龙福全、范忠祥、范忠田、周其红、高兰均、廖明发、廖先云、杨孝明、万克强、万克建、范忠洋、刘善东、鲁兴忠、董泽富、周成华、罗加文、陈顺彬、董宗贤、周发忠、胡秀平、周长凯、万克信、万武华、万克良、任发君、万克惠、李春林、李代书、万建均、罗开付、刘德群、吴开元、曾福全、任发明、周先吉、吴开强、任秀芬、黄万洪、周正英、万��其、方海英、万克东、万武怀、万先贵、明建如、万克良、万克成、周长庚、周发其、周发龙、薛小林、万克军、万克彬、张学容、王小平、钱玉福、蒲明福、蒲志建、周正祥、周正才、周正昌、周正松、张邦全、蒲志旭、周太建、周太书、蒲志荣、张德全、尹帮琴、沈世松、周均、周建、万武康、张德洪、桑晓兰、杨志锦、杨开付、刘学付、刘蓉、周俊、王红、刘伟、黄世林、刘学彬、万武平、刘怀兴、刘怀春、彭宪群、李顺康、李胜平、吴克明、吴克金、代运付、曾桂芳、肖成洪、吴祖良、肖成发、刘学平、张西良、吝顺群、刘怀良、刘怀平、万克坤、周玉付、周玉祥、肖钢、肖成国、肖成代、肖成彬、施崇伦、徐辉发、杨森、杨孝云、李廷建、李廷安、余会兰、任发双、万武禄、谢文贵、郑小林、任发全、任发凯、任圣恩、任发林、任发金、幸小军、曾安洪、罗顺坤、罗雨清、罗雨明、任圣立、任圣金、任圣福、任发均、任发勇、李文芬、汪国华、任晓敏、周凤如、周发建、周长康、刘瑞英、周发强、周发锦、周发林、周发忠、廖利德、罗德才、杨开元、范玉华、郭英、段从均、段成宽、方思超、刘顶富、任圣彬、任发群、周康秀、朱廷军、万武福、任永贤、周长旭、尹邦良、万武怀、杨孝明、张之雨、陈志发、汪开燕、周玉姜、周发彬、任永康、周发金、肖汉成、王明付
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3800号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：广东佳兴投资有限公司，住所地���东省广州市天河区。
法定代表人：黄贺容，经理。
委托诉讼代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：郭坤福，男，汉族，住广东省中山市。
原审被告：郭钢福，男，汉族，原住广东省中山市，现下落不明。
再审申请人广东佳兴投资有限公司（以下简称佳兴公司）因与被申请人郭坤福、原审被告郭钢福股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳兴公司申请再审称，一、虽然当时法律未明确规定吊销营业执照属于解散事由，也未对公司股东怠于履行清算义务的责任作出明��规定，但在有限责任公司被吊销营业执照时，由股东组成清算组对公司进行清算是公司股东的法定义务。二、《公司法》司法解释二于2008年5月19日生效后，郭坤福、郭钢福作为股东没有主动履行清算义务，广东郭氏兄弟企业（集团）有限公司（以下简称郭氏公司）没有进行清算的事实状态始终存续。三、《公司法》司法解释一第二条：“因公司法施行前有关民事行为或事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规没有明确规定的，可参照适用公司法的有关规定”。虽然郭氏公司被吊销营业执照的解散事由发生在2001年，当时法律没有明确规定公司股东怠于履行清算义务会承担何种法律后果，但应当根据新的公司法和司法解释二，公司股东应承担怠于履行清算义务的法定后果。综上，二审判决适用法律错误，请求依法进入再审。
郭坤福提交答辩意见��，一、郭氏公司因走私普通货物早于1998年被查封，侦查期间公司的重要文件和财务账册均作为犯罪证据被侦查机关调走，公司的财产被人民法院处理完毕。郭坤福未能履行清算义务非怠于履行，而是客观不能。二、佳兴公司依据《中华人民共和国公司法》第183条是2013年修订版，而郭氏公司于2001年2月5日被吊销营业执照时，适用的是1994年7月1日施行的公司法，当时的清算义务在于“主管机关”而非股东。三、二审法院采用的“法不溯及既往”原则更符合民法的“诚实信用原则”和“公平原则”立法本意。综上，二审判决适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，郭氏公司于2001年2月5日被吊销营业执照，出现清算事由。二审法院（2003）中中法执字第58号民事裁定，载明二审法院根据涉案债权原债权人的申请，于2000年9月4日立案强制执行，2001年5月23日以两被执行人（郭氏公司、中山市福兴实业有限公司）因原有财产已被该院其他案件处理完毕已无执行能力为由裁定中止执行，2003年3月14日立案恢复强制执行。后因未发现两被执行人有可供执行的财产，该院遂于2003年4月3日作出上述裁定，裁定终结执行。2006年9月26日本案原告佳兴公司受让涉案债权后向中山市第二人民法院申请指定清算组对郭氏公司进行清算，该院于2013年3月6日裁定立案受理。尔后通知郭氏公司及股东郭坤福、郭钢福提交郭氏公司主要财产状况说明及企业账册、重要文件等材料。郭坤福称其只是郭氏公司挂名股东，未参与实际经营，1998年郭氏公司因走私普货物罪被查封，公司财务账册和重要文件作为犯罪证据被侦查机关调走，并申请调取证据。由上述事实可见，郭氏公司在2000年9月涉案债权立案强制执行后发现郭氏公司的财产已被二审法院其他案件处理完毕而中止执行，2003年4月3日虽立案恢复强制执行，但因未发现郭氏公司及另一被执行人有可供执行财产而裁定终结执行，并非因郭坤福未提交郭氏公司财务账册、重要文件等材料造成郭氏公司财产损失。佳兴公司也未提交证据证明郭坤福不提交郭氏公司财务账册、重要文件等材料造成郭氏公司财产损失。综上所述，佳兴公司的再审申请依据不足，本院不予支持。
佳兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东佳兴投资有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审���员陈颖
二〇一七年十月十六日
书记员 梁艳萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初4665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道****号许继花园。
负责人：秦海江。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：苗培，女，汉族，1986年10月28日生，住许昌市魏都区，系银行员工。
被告：禹州群英破碎机械有限公司。住所地：禹州市钧台办花园村。
法定代表人：张东兴。
被告：许昌市嘉悦经贸有限公司。住所地：禹州市迎宾西路北侧。
法定代表人：李伟平。
被告：河南日美卫浴有限公司。住所地：禹州市产业集聚区。
法定代表人：杨红星。
被告：张东兴，男，汉族，1971年12月10日生，住禹州市。
被告：张艳丽，女，汉族，1973年4月16日生，住禹州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称浦发银行许昌分行）因与被告禹州群英破碎机械有限公司、许昌市嘉悦经贸有限公司、河南日美卫浴有限公司、张东兴、张艳丽金融借款合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行许昌分行的委托代理人岳宏伟、苗培到庭参加诉讼。被告禹州群英破碎机械有限公司、许昌市嘉悦经贸有限公司、河南日美卫浴有限公司、张东兴、张艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行许昌分行诉称：2016年6月30日，被告禹州群英破碎机械有限公司为了归还以前的贷款与原告签订了借新还旧的《流动资金借款合同》，贷款金额780万元，约定贷款的年利率为5.655%，贷款期限自2016年6月30日至2017年6月5日；原告于2016年6月30日，履行了发放该笔贷款的义务。2014年12月11日被告许昌市嘉悦经贸有限公司、河南日美卫浴有限公司、张东兴分别与原告签订了《最高额保证合同》，为债务人禹州群英破碎机械有限公司提供连带责任担保，被担保主债权为：债权人自2014年12月11日至2017年12月10日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币捌佰捌拾万元为限，保证范围本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息等费用。张艳丽出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意被告张东兴对保证合同的签署及履行，债权人有权处分共同财产。迄今被告禹州群英破碎机械有限公司未履行还款义务；被告许昌市嘉悦经贸有限公司、河南日美卫浴有限公司、张东兴、张艳丽未履行连带清偿责任。现原告依法起诉，请求判令：1、被告禹州群英破碎机械有限公司偿还原告借款本金780万元及截至2017年7月7日的利息479233.69元；按年利率7.3515%支付自2017年7月8日至清偿全部贷款本息之日止的利息。2、被告许昌市嘉悦经贸有限公司、河南日美卫浴有限公司、张东兴、张艳丽承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告禹州群英破碎机械有限公司、许昌市嘉悦经贸有限公司、河南日美卫浴有限公司、张东兴、张艳丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：禹州群英破碎机械有限公司营业执照及组织机构代码证、被告许昌市嘉悦经贸有限公司营业执照及组织机构代码证、河南日美卫浴有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份；被告张东兴、张亚丽身份证及结婚证复印件各一份。证明：被告的主体资格及其法人信息、个人信息情况。
第二组：《最高额保证合同》3份；《关于同意执行共同财产的承诺函》1份。证明：2014年12月11日，被告许昌市嘉悦经贸有限公司、河南日美卫浴有限公司、张东兴分别与原告签订了《最高额保证合同》，为债务人禹州群英破碎机械有限公司提供连带责任担保。张艳丽出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意债权人处分共同财产。
第三组：《流动资金借款合同》、提款申请书、借据凭证、还款凭证、欠息计算表各1份。证明：2016年6月30日，被告禹州群英破碎机械有限公司为了归还上一笔贷款与原告签订了借新还旧的《流动资金借款合同》，贷款金额780万元，约定贷款的年利率为5.655%，逾期罚息利率加收30%，贷款期限自2016年6月30日至2017年6月5日；原告于2016年6月30日向该公司发放贷款780万元；截至2017年7月7日被告尚欠原告贷款本金780万元，利息479233.69元。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月11日，被告许昌市嘉悦经贸有限公司、河南日美卫浴有限公司、张东兴分别与原告签订了《最高额保证合同》，为债务人禹州群英破碎机械有限公司提供连带责任担保，被担保的主债权为：债权人在自2014年12月11日至2017年12月10日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值880万元为限，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息等费用，保证期间债务履行期届满之日后两年止。被告张东兴之妻张艳丽出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意被告张东兴对保证合同的签署及履行，在发生保证人承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。
2016年6月30日，被告禹州群英破碎机械有限公司为了归还上一笔贷款与原告签订了借新还旧的《流动资金借款合同》，贷款金额780万元，约定贷款的年利率为5.655%，逾期罚息利率加收30%即年利率7.3515%，贷款期限自2016年6月30日至2017年6月5日。原告于2016年6月30日履行了发放贷款的义务。截至2017年7月7日被告尚欠原告贷款本金780万元，利息479233.69元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告浦发银行许昌分行与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州群英破碎机械有限公司发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告许昌市嘉悦经贸有限公司、河南日美卫浴有限公司、张东兴作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。被告张东兴之妻张艳丽同意被告张东兴对保证合同的签署及履行，在发生保证人承担保证责任时，债权人有权处分共同财产，因此应在夫妻共同财产范围内承担连带责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州群英破碎机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金780万元及利息479233.69元（此利息计算至2017年7月7日，2017年7月8日起的利息按照年利率7.3515%计算至还清借款之日止）；
二、被告许昌市嘉悦经贸有限公司、河南日美卫浴有限公司、张东兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张艳丽在与被告张东兴夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费69755元，因适用简易程序减半收取34877.5元，由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一七年八月三十日
书记员 陈文方
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）阜细刑初字第00051号
公诉机关辽宁省阜新市细河区人民检察院。
被告人刘某某，男，51岁，汉族，初中文化，无业，2015年2月10日，因涉嫌盗窃罪，被辽宁省阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留；同年3月10日，经辽宁省阜新市细河人民检察院批准，被辽宁省阜新市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
被告人于某某，男，53岁，汉族，初中文化，无业，1983年10月13日，因犯盗窃罪被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑三年；1996年12月20日，因犯盗窃罪被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑九年。2015年2月10日，因涉嫌盗窃罪被辽宁省阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留；同年3月10日，经辽宁省阜新市细河区人民检察院批准，被辽宁省阜新市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
辽宁省阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2015]第52号起诉书指控被告人刘某某、于某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省阜新市细河区人民检察院指派检察员成兴涛、杨文武出庭支持公诉，被告人刘某某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省阜新市细河区人民检察院指控，2015年1月12日，被告人于某某从锦州流窜至阜新矿业集团总医院寻找盗窃目标。当日10时许，于某某在该院一楼儿科处置室内将被害人付某某上衣袋内的手机盗走。经辽宁省阜新市细河区物价局认证，被盗手机价值人民币3200元。
2015年2月3日，被告人刘某某、于某某从锦州流窜至阜新市第二人民医院寻找盗窃目标。当日7时30分许，刘某某和于某某来到该院二楼采血室，于某某在门口望风，刘某某进入血室内将被害人许某某放在采血台上挎包内的钱包盗走，被盗钱包内有人民币4000元。
指控被告人刘某某、于某某犯罪的证据有案件来源，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据��辽宁省阜新市细河区人民检察院认为被告人刘某某、于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人于某某辩解其没有参与2015年2月3日在阜新市第二人民医院刘某某实施的盗窃行为。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2015年1月12日，被告人于某某从锦州流窜至阜新矿业集团总医院寻找盗窃目标。当日10时25分许，于某某在该院一楼儿科处置室内将被害人付某某上衣袋内的三星牌手机盗走。2015年2月15日，经阜新市细河区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3200元。
2015年2月3日，被告人刘某某、于某某从锦州流窜至阜新市第二人民医院寻找盗窃目标。当日7时30分许，刘某某和于某某来到该院二楼采血室，于某某在门口望风，刘某某进入血室内将被害人许某某放在采血台上挎包内的钱包盗走，被盗钱包内有人民币4000元。
2015年2月9日12时许，阜新市公安局经济开发区公安分局刑事警察大队民警在阜新矿业集团总医院门诊楼前将被告人刘某某、于某某抓获。案发后，被告人刘某某的家属代为偿还被害人许某某的经济损失人民币4000元，许某某对刘某某的行为予以谅解。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、案件来源,证实案件来源情况。
2、被害人付某某的陈述，证实2015年1月12日10时25分许，其在阜新矿总院儿科门诊室陪孩子打针时，发现放在左上衣兜里的三星W2013手机不见了。
3、被害人许某某的陈述，证实2015年2月3日7时35分许，其带孩子到二医院采血室抽血，其将背包放在采血室服务台的边上，离其与孩子抽血的地方有二、三米左右，之后有一男子在身边看其一眼，其感觉不对，跑到背包前，发现背包里的钱包不见了，其就跑出采血室顺着二楼走廊往北追，没有看到偷钱的人，其就想到二楼保卫科看视频，出采血室时看到采血室门口站着一名男子一直看着她。等其看视频时，其发现这个男子时与偷其钱包的男子一起来的。被偷钱包内有现金4000元左右。
4、证人刘某某的证言，证实其是辽GT33**号出租车司机，跑锦州到阜新的线路。2015年2月3日5时许，其从锦州拉五个人于7时许到达阜新，其中有两名男子是一起的，一个多小时后，其又拉这两名男子回的锦州。在此约十日前，其也拉过这两名男子来过阜新的情况。
5、被告人于某某的供述，证实2015年1月12日其在矿总院儿科处置室偷了一部手机，其把这部手机扔垃圾桶里了。2015年2月9日的前一周，其与刘某某到阜新二院想盗窃。
6、辨认笔录，证实被害人许某某指认刘某某是在阜新市第二人民院采血室盗窃其钱包的人；指认于某某是刘某某的同犯。刘某某指认刘某某、于某某是2015年2月3日乘其出租车从锦州到阜新的人。
7、视听资料，证实于某某在阜新矿业集团总医院及刘某某与于某某在阜新市第二人民医院实施盗窃的情况。
8、价格认证结论书，证实被盗手机价值人民币3200元。
9、户籍证明，证实被告人刘某某、于某某已达到法定刑事责任年龄。
10、抓捕经过，证实被告人刘某某、于某某系被抓捕到案。
11、锦古法（1983）刑字第90号、（1996）古刑初字第186号锦州市古塔区人民法院刑事判决书二份，证实于某某的前科情况。
12、收条、和解协议，证实刘某某家属代为赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解的情况。
本院认为，被告人于某某独自或伙同被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，且为共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某、于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于某某曾被科处刑罚，本院酌情对其从重处罚；被告人于某某、刘某某在医院盗窃病人亲友财物，本院酌情对二被告人从重处罚；被告人刘某某当庭自愿认罪，其家属代为赔偿被害人许某某的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对刘某某、于某某从轻处罚。被告人于某某辩解其没有参与2015年2月3日在阜新市第二人民医院刘某某实施的盗窃行为的意见，经查，依据被害人许某某的陈述，被告人于某某的供述，辨认笔录、视听资料等证据，可以确认其为刘某某望风，刘某某进入采血室实施盗窃的事实，故此意见本院不予采纳。根据被告人刘某某、于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二���五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月10日起至2015年7月9日止。）
二、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单博成
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 解天宇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李奎军
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1262号
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行,住南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
代表人：张辉，行长。
委托代理人：徐漾，该公司职员。
委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：包计朝,男,1972年6月9日生,汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：林三珠,女,1972年3月6日生,汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人包计朝、林三珠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初2782号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请人人民币168709.88元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币1975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年6月8日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年6月12日，至南通市不动产登记中心查封了被执行人名下南通市港闸区高迪晶城2幢1608室，因系轮候查封且房屋上有最高额抵押，本院暂无法处置。
4、2018年3月7日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月22日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2018年4月4日依法扣划了被执行人林三珠名下银行存款2901.92元，扣除执行费2639元，剩余262.92元已交付申请人。
6、2017年3月22日，本院约谈申请执行人委托代理人徐漾，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币168709.88元（未含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费人民币1712.08元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 周继鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年四月十一日
书记员 黄 亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终306号
抗诉机关四川省双流县人民检察院。
原审被告人何平，男，1972年2月2日出生，汉族，中共党员，初中文化，居民，户籍所在地：四川省营山县。2013年9月13日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被双流县公安局刑事拘留，2013年10月18日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被双流县公安局取保候审。2014年12月9日因涉嫌犯销售伪劣产品、非法经营罪经双流县人民法院决定，2014年12月15日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人冷锡峡，四川高鼎律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人何平犯非法经营罪一案，于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）双流刑初字529号刑事判决。宣判后，原公诉机关四川省双流县人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市人民检察院指派代理检察员杨德智出庭履行职务，原审被告人何平及其辩护人冷锡峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月12日，双流县公安局民警会同双流县烟草专卖局执法人员在双流县西航港华丰食品城403栋商铺二楼仓库、407栋商铺二楼仓库、桂花堰社区一出租房等三处地点查获“中华”、“红塔山”、“玉溪”、“黄鹤楼”等数十种品牌卷烟，共计9789条，并在桂花堰社区一出租房挡获被告人何平。经查：自2012年下半年起，被告人何平陆续在双流县仓库存放假冒伪劣卷烟并对外销售，同时雇用史忠全负责送货。上述地点查获的有假冒伪劣卷烟3408条，货值人民币768838元，有真品卷烟1349条,合计人民币237197元。双流县公安局经济犯罪侦查大队出具说明，证明被告人何平向大队举报在双流县西航港华丰食品城301栋20号仓库、双流县西航港街办花红上街31号非法存储卷烟，双流县烟草专卖局在该两处的卷烟进行了查扣，检验、鉴定工作在进行中。并查明被告人何平以其妻子廖某名义在双流县办理有烟草专卖零售许可证及个体工商户营业执照，并由被告人何平实际经营烟草制品销售。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、双流县烟草专卖局案件移送函、举报记录表、被告人的供述、证人证言、双流县烟草专卖局检查笔录、检查照片、物品清单、检验报告、双流县烟草专卖局物价核价表、公安机关情况说明等证据在卷佐证。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人何平违反国家烟草专卖行政法规，向他人销售伪劣烟草制品，其行为侵犯了国家对产品质量管理的相关制度及消费者合法权益，其行为已构成销售伪劣产品罪，且系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人何平储存假冒伪劣卷烟数量为3408条，货值人民币768838元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人何平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原公诉机关四川省双流县人民检察院不服，以原判没有认定原审被告人何平犯非法经营罪，属适用法律错误为由提出抗诉。
抗诉机关的主要抗诉理由如下：1、被告人何平在无烟草专卖许可证的情况下，销售真品卷烟和假冒伪劣卷烟的行为同时触犯了非法经营罪、销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪，依照两高两部（局）《关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》的规定应当以处罚较重的非法经营罪定罪处罚；2、原审判决认定何平妻子有烟草专卖零售许可证，进而认定何平与其妻子共同经营，更进一步认定何平销售真烟不构成非法经营罪与法律规定相冲突；3、原判未将双流县西航港桂花堰社区一出租房内查获的卷烟5032条、货值615545元认定为何平犯罪数额错误；4、引用最高人民法院《关于被告人李明华非法经营请示一案的批复》作为审判依据不正确；5、原判认定何平犯罪未遂、处罚金50000元错误；6、原判对被告人何平提供线索的行为酌情从轻处罚不正确。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人何平违反国家烟草专卖行政法规，明知是伪劣卷烟进行销售，且伪劣卷烟货值达768838元，其行为已构成销售伪劣产品罪。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，原审被告人的行为构成销售伪劣产品罪（未遂），在量刑时可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
对于抗诉机关的抗诉意见，本院综合评议如下：
1、在案证据证实原审被告人何平以其妻子廖某的名义在双流县办理了烟草专卖零售许可证及个体工商户营业执照，并由何平实际经营烟草零售业务，表明何平系在夫妻关系存续期间利用其妻子的名义实施烟草业务的经营，应当认定何平、廖某属共同经营烟草零售业务，即何平具有烟草专卖零售资格，其经营烟草零售业务的行为不构成非法经营罪；2、原审被告人何平未从指定的烟草专卖部门获得的烟草经检验是伪劣卷烟，且伪劣卷烟货值达768838元，其行为已构成销售伪劣产品罪。本案中在双流县西航港桂花堰社区一出租房内查获的货值615545元的卷烟5032条，在案证据不能证实系何平所有，故对该部分伪劣卷烟货值数额不应计算入何平的犯罪数额；3、《最高人民法院关于被告人李某华非法经营请示一案的批复》认为：“被告人李某华持有烟草专卖零售许可证，但多次实施批发业务，而且从非指定烟草专卖部门进货的行为，属于超范围和地域经营的情形，不宜按照非法经营罪处理，应由相关主管部门进行处理”，本案中，依照该批复的精神，何平从非指定部门进货且实施烟草批发业务的行为不宜按照非法经营罪处理，而应由相关主管部门处理，原判未将何平从非指定部门进货且实施烟草批发业务的行为认定为犯非法经营罪并无不当；4、本案中，侦查机关根据何平检举的犯罪线索查获了非法存储的卷烟，但未查找到犯罪嫌疑人，依照《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的精神，虽不能认定何平具有立功情节，但可对何平检举犯罪线索的行为酌情从轻处罚，故原判据此对何平检举犯罪线索的行为酌情从轻处罚亦无不当；5、原判依照何平因犯销售伪劣产品罪未遂的情节，在量刑时根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定的量刑幅度确定刑期和罚金数额符合法律规定。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一六年十月十七日
书记员 何 芳
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0107行初376号
原告：叶天惠，女，汉族，1963年11月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李理，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区市政管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。
法定代表人：周云江，该局局长。
本院在审理原告叶天惠诉被告重庆市九龙坡区市政管理局行政不作为一案中，原告叶天惠于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶天惠申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶天惠撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告叶天惠承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 夏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初193号
原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层，统一社会信用代码91440300682036165D。
法定代表人：林培林，董事长。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告：文具礼品精品生活馆，经营场所重庆市九龙坡区龙腾大道**号附*号（育才中学旁边）。经营者王钦山，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告深圳市培林体育科技有限公司与被告文具礼品精品生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告深圳市培林体育科技有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤诉。
案件受理费335元，减半收取计167.50元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。
审 判 长 严荣源
审 判 员 胡 进
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赖 春
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1666号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，男，1996年6月27日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，住吉林省长春市双阳区。2014年8月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2015年6月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。被告人张某曾因犯盗窃罪，先后被本院分别于2015年2月判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年4月判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2017年8月判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月25日刑满释放。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被刑事拘留，12月12日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1657号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月6日凌晨，被告人张某在张家港市锦丰镇和平苑17幢3单元楼下，采用拉车门等手段，从赵某停放于该处的轿车内窃得人民币3724元。案发后，赃款624元被扣押并发还被害人。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、视听资料制作说明书、治安监控视频光盘、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案件查破经过、抓获经过、被告人张某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行、被害人部分损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人张某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年3月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔尚未追缴的赃款人民币3100元，予以发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋常芸
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10044号
原告濮阳市齐通物流有限公司，组织机构代码55422967-5，住所地濮阳市黄河路与科技大道交叉口南300米路西。
负责人白保聚，该公司经理。
委托代理人宋慧芹、李硕（实习），河南百特律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师，联系。
原告濮阳市齐通物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市齐通物流有限公司的委托代理人宋慧芹、李硕，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人张凤晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种。2016年11月8日23时许，李国华驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿漯河市郾城区商桥镇靳庄村道路由东向西进入107国道时，与沿107国道由南向北行驶的孙晓飞驾驶的豫Ｊ×××××车豫J52**挂号货车相撞后致使两车侧翻，造成两车不同程度损坏及路边护栏损坏、李国华、杨华受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安局城关分局交巡防大队认定，李国华承担事故主要责任，孙晓飞承担事故次要责任，杨帅不负事故责任。原告向被告申请理赔，被告却不予理赔，形成纠纷，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失15900元、路产损失10030元（交强险财产损失限额2000元，不足部分按照30%比例计算）、施救费24000元、拖车费6000元、垫付杨帅及李国华医疗费共计10900元（交强险医疗费损失限额10000元，不足部分按照30%比例计算）、交通食宿费2790元，合计63999元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，原告车辆在被告处投保，对于原告合理合法损失，我司予以承担，但是对路产损失、施救费、拖车费、鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担，对其他合理损失应按事故责任比例承担。
经审理查明，2016年6月23日，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为132768元）、车上人员责任险（司机、乘客）（保险限额为50万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年7月9日起至2017年7月8日止。2016年11月8日23时分许，李国华驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿漯河市郾城区商桥镇靳庄村道路由东向西进入107国道时，与沿107国道由南向北行驶的孙晓飞驾驶的豫Ｊ×××××、豫J52**挂号货车相撞后致使两车侧翻，造成两车不同程度损坏及路边护栏损坏，李国华、杨帅受伤的交通事故。2016年11月18日，漯河市公安局城关分局交巡防大队对本次事故作出漯公交认字［2013］第0211号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李国华负事故的主要责任；2、当事人孙晓飞负事故的次要责任。2016年11月9日，杨帅（豫Ａ×××××号车辆乘坐人）、李国华被均送入漯河市郾城区人民医院治疗，并于同年2016年11月24日出院，住院治疗15天，原告为杨帅支出医疗费5972.18元，为李国华支出医疗费4210.02元。杨帅入院被诊断为：1、齿状突骨折；2寰枢椎半脱位；3、颅脑外伤综合征；4多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、院外继续口服药物治疗；2、注意休息，避免过多活动；3、1月后复查，不适随诊。李国华入院被诊断为：1、急性颅脑损伤2、多处软组织损伤3、腰椎间盘突出症。出院医嘱：1院外继续用药治疗2、合理饮食，注意休息，3、定期复查，不适随诊。杨帅、李国华住院期间共支付医疗费10182.2元。后原、被告协商一致委托河南省中州评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月24日作出河南中州[2017]第A32号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为15900元。因本次事故，原告支付施救费24000元、拖车费6000元。原告赔偿漯河市郾城区公路管理局路产损失合计10030元，并提供了收费发票、公路补偿告知书为证。原告称为处理本次事故支出交通食宿费2790元，另赔偿杨帅3160元，被告对此不予认可，原告提供带有杨帅等四人签字的收条为证。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、诊断证明、病历、施救费发票等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为15900元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费24000元、拖车费6000元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告赔偿路政管理部门路产损失合计10030元由相关票据及赔偿清单为证，该损失在交强险责任限额财产损失限额2000元及第三者责任险赔偿范围内，原告要求被告按照驾驶员在事故中承担的次要责任比例承担30%赔偿责任，本院予以支持，为4409元〔（10030元-2000元）×30%〕被告应当赔偿原告。原告赔偿车被保险车辆驾驶员李国华、第三者车辆乘坐人杨帅医疗费合计10182.2元以医疗机构出具的医疗费发票为准，该损失在在交强险责任限额医疗损失限额10000元及第三者责任险赔偿范围内，原告要求被告按照驾驶员在事故中承担的次要责任比例承担30%赔偿责任，本院予以支持，为10054.66元〔（10182.2元-10000元）×30%+10000元〕被告应当赔偿原告。原告因处理交通事故支出食宿费2790元，不属于被告承保的各类保险承保范围，故本院不予支持。原告称除医药费之外赔偿杨帅3160元，但提供的收款收据上有四人签字并能说明赔偿给杨帅本人，故要求被告赔偿上述费用，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金60363.66元（15900元+24000元+6000元+4409元+10054.66元=60363.66元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市齐通物流有限公司保险金60363.66元。
二、驳回原告濮阳市齐通物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1321元，原告负担79元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 晨
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初1614号
原告:陕西建设恒通工程有限责任公司。住所地：西安市碑林区和平路**号。
法定代表人：贺钊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
被告：西安格林房地产（集团）有限公司。住所地：西安市咸宁东路***号。
法定代表人：朱宗庆,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男。
原告陕西建设恒通工程有限责任公司(以下简称恒通公司)与被告西安格林房地产（集团）有限公司（以下简称格林地产公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人何宏明,被告格林地产公司的委托诉讼代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告格林地产公司支付原告劳务费共计800000元及违约金、利息（按月息2分计算，自2014年12月24日起计算，至被告支付完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，原告恒通公司与被告格林地产公司签订了建设工程施工合同，由原告负责承建“关山胜景10#、11#住宅楼工程”。原告依约保质保量的完成了施工合同义务，但被告方迟迟不肯进行工程结算。2014年12月23日，张纪刚作为被告格林地产公司的副总经理，代表被告与原告方签订了协议一份，约定先将人员工资部分工程款分两次支付完毕，但截至起诉之日，还有800000元未支付。根据双方签订的《建设工程施工合同》第十八条约定，任何一方违约均应承担违约责任，故原告要求被告方承担相应的违约责任。经原告多次催要，被告未予给付，故原告诉至法院。
被告格林地产公司辩称，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》中第二十四条约定了合同的生效条件，现合同属效力待定；合同中约定了该合同为大包工程，一次性包死，无须付预付款，待工程竣工验收后被告会按合同约定支付相应款项，且合同未就人工费进行约定，故被告不承担原告诉请的人工费，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告陕西建设恒通工程有限责任公司（承包方、乙方）与被告西安格林房地产（集团）有限公司（发包方、甲方）签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于关山胜景项目部的10#、11#住宅楼工程；合同为大包工程，一次性包死，10#住宅楼承包价为1100元∕㎡（含税）；11#住宅楼承包价为1480元∕㎡（含税）等。2014年12月23日，原告方项目负责人秦小卫与被告方代表张纪刚就恒通公司承建的关山胜景10#、11#住宅楼主体工程人工工资支付达成了协议，协议约定由格林地产公司阎良分公司于2015年1月10日前支付恒通公司劳务人工费用120万元整、于2015年2月10日支付劳务人工工资110万元整。协议签订后，被告格林地产公司先后支付原告恒通公司人工劳务费现金1400000元，并于2015年1月18日以欠条的形式确认欠恒通公司人民币100000元。2016年6月7日，原告恒通公司将被告格林地产公司诉至西安市阎良区人民法院，要求其支付欠款100000元，后经法院审理判决被告格林地产公司支付原告恒通公司100000元，现被告格林公司尚欠原告恒通公司劳务人工费800000元未予支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告恒通公司与被告格林地产签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，被告授权其职工代表分公司与原告方达成了支付劳务人工工资2300000元的协议，并约定了还款期限，到期后，被告并未完全履行给付义务，原告据此请求被告格林地产公司支付未付款800000元，本院予以支持。而对于原告主张的违约金及利息，于法无据，本院不予支持。被告格林地产公司辩称原、被告之间签订的《建设工程施工合同》约定了合同的生效条件，现合同属效力待定，且认为合同中约定了该合同为大包工程，无须付预付款，待工程竣工验收后被告会按合同约定支付相应款项，对此，本院认为，在原、被告双方签订《建设工程施工合同》后尚未竣工验收前，双方就劳务人工工资支付达成了协议，可视为对原合同付款方式的补充，且原告恒通公司在合同签订后进行了实际施工，因此，《建设工程施工合同》是否生效并不影响被告支付劳务人工工资义务的承担,故对被告辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告西安格林房地产（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陕西建设恒通工程有限责任公司劳务人工工资800000元；
二、驳回原告陕西建设恒通工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告格林地产公司负担。因此费用原告恒通公司已预交，被告格林地产公司于本判决生效之日起10日内给付原告恒通公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 丁琼琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 程 华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4002号
原告：四川省泽本汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：李毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海威，四川众诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1970年7月12日出生，住四川省梓潼县。
原告四川省泽本汽车销售服务有限公司与ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省泽本汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海威到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省泽本汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿本金112504.17元，以及迟延付款的利息，实际利息金额按照银行同期贷款利率4.35%/年计算，其中17795.77元自2017年1月25日起至还清之日止，94708.4元自2017年5月24日起至还清之日止；2、判令被告承担按照年利率24%计算的资金占用费，其中17795.77元自2017年1月25日起至还清之日止，94708.4元自2017年5月24日起至还清之日止；3、判令原告对被告提供的抵押物（车辆品牌：斯XX牌，车架号：LSVAFXXXXX,车辆型号：SVWxxx5FM）享有优先受偿权，并从处置上述抵押物所得价款中优先清偿其应付全部债务；4、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告及浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告向汽车销售商绵阳市众腾汽车销售有限公司购买斯柯达轿车一辆，总价款155703元，被告自行支付首付款后，剩余车价尾款、银行手续费及向原告支付的担保费（车价尾款99000元、银行手续费9229.9、原告担保服务费8952，总金额为117181.9元，还款期数为36期，每期还款3256元）委托浙江xx公司代其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山工行）申请办理信用卡。同时，被告委托原告在艮山工行发放信用卡透支资金前为被告垫付车价尾款，并将该款项划入到被告指定的汽车销售商绵阳市众腾汽车销售有限公司谢蓉的账户，原告按照上述约定于2016年8月26日将垫付款97000元进行了支付。
浙江XX公司受被告委托，为被告向艮山工行申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保。原告受被告委托为浙江XX公司基于上述担保提供连带保证担保。并约定车辆依次抵押给艮山工行后再抵押给浙江XX公司及原告（浙江XX公司的抵押权优先于原告的抵押权）。合同还将违约责任进行了约定，即原告因被告违约行为导致原告代偿的，从代偿之日起，被告应向原告支付代偿款并按每日千分之一的标准支付资金占用损失费，同时还约定违约方应为守约方承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。
2016年9月14日，被告与艮山工行签订了《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，合同编号：FQ-QC-xxx-
xx，因被告向汽车销售商浙江xx公司购买斯xx汽车，车辆总价款155703元，原告自行支付首付款47751元，剩余购车款，原告申请通过在艮山工行申办的构成专项分期付款业务以透支方式支付，透支车款金额为107952元，向艮山工行支付手续费为9229.9元，向原告支付担保费8952元，实际透支金额还款本息合计为117180元，以每月分期等额方式向银行偿还透支的资金，每期3255元，共36期；若被告累计3期无法按约还款，艮山工行有权宣布债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同全部债务；合同还约定，被告授权艮山工行将透支资金划入指定账户，即视同艮山工行已经依合同约定向债务人提供了透支资金，被告将购买的斯柯达汽车为其上述信用卡透支分期付款债务提供抵押担保，并于2016年11月7日办理了抵押登记。
截止2017年5月1日，被告已累计六期未向艮山工行偿还透支借款，艮山工行于2017年5月18日宣告提前到期。宣布到期后，经艮山工行通知浙江xx公司进行代偿，浙江xxx山工行代偿17795.77元、94708.4元，总计112504.17元。浙江凝睿公司代偿后依据《信用卡透支分期付款担保服务合同》向原告进行追偿，原告又先后于2017年1月25日、2017年5月24日分别代偿向浙江xx公司支付17795.77元、94708.4元，总计112504.17元，原告代偿后，多次向被告催要均无结果。被告的行为既违反了合同约定，也违反了相关法律规定，其除应当向原告偿还借款本金外，还应当支付违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请！
被告ＸＸ未作答辩。
原告四川省泽本汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证明、信用卡透支分期付款担保服务合同、电子银行回单、个人汽车贷款客户信息采集表、信用卡申请表、购车发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、行驶证、牡丹信用卡透支分期/抵押合同、确认书、机动车登记信息表、银行代偿证明、收款证明、银行回单、委托代理合同、律师代理费票据等证据以证明其主张；被告ＸＸ未向本院提交任何证据。对当事人提交的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告起诉状所表述的事实一致。同时查明，讼涉车辆办理的抵押权人为艮山工行；原告为本案诉讼聘请了律师，支付律师代理费5625元。
本院认为：原、被告及浙江凝睿公司之间签订的所有合同均是当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为被告代偿款项后，依法有权向被告行使追偿权；同时，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告除应支付原告代偿的本金外，还应按照双方约定，承担代偿款项的资金占用费，以及原告因本案诉讼而产生的律师费；虽然双方合同约定的资金占用费过高，但原告在诉讼请求中未超过年利率24%允许的范围，故本院对其资金占用费的主张予以支持，但被告在承担了资金占用费后不应当再承担其他利息。讼涉车辆的抵押权人并非原告，故原告对讼涉车辆不享有优先受偿权，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内向原告四川省泽本汽车销售服务有限公司支付代偿款112504.17元，并承担该款按年利率24%计算的资金占用费（其中17795.77元自2017年1月25日起至还清之日止，94708.4元自2017年5月24日起至还清之日止）；
二、被告ＸＸ公司在本判决生效后十日内向原告四川省泽本汽车销售服务有限公司支付律师代理费5625元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1348元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院
审判员 何川
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨爽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2176号之一
申请执行人：田欣，女，1970年8月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
被执行人：河北神雕饮料有限公司，住所地衡水故城县西苑工业园区，组织机构代码：59245240-5。
法定代表人：丁宝明，经理。
被执行人：衡水助行担保有限公司，住所地衡水市桃城区何家庄前里马村，组织机构代码：06313757-3。
法定代表人：张增光，经理。
被执行人：陈子红，女，1972年2月10日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被执行人：丁宝明，男，1973年3月15日出生，汉族，现住衡水市故城县，。
被执行人：朱建，男，1974年6月11日出生，汉族，现住河南省平顶山市卫东区，。
本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初2033号民事调解书，在执行申请执行人田欣申请执行被执行人河北神雕饮料有限公司、衡水助行担保有限公司、陈子红、丁宝明、朱建民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人名下的房产，但暂时不得进行拍卖程序，也未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初2033号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初176号
原告东北石油大学，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘杨，该学校校长。
委托代理人冯建伟，男，1978年2月25日出生，汉族，该学校党政办公室法制科科长，住大庆市萨尔图区。
被告杜刚，男，1970年3月27日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告东北石油大学与被告杜刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周苹苹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东北石油大学委托代理人冯建伟、被告杜刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东北石油大学诉称，原告东北石油大学与被告杜刚于2014年8月1日签订了《房屋出租合同》，双方约定房屋年租金为15000元人民币，房屋租赁期限自2014年8月1日起至原告东北石油大学艺术学院搬迁之日止，原告东北石油大学于2015年11月13日完成搬迁，搬迁前和搬迁完成后，原告东北石油大学与被告杜刚多次协商，根据双方约定原《房屋出租合同》已经终止，要求被告杜刚腾空房屋，但是被告杜刚一直拖延腾空房屋，给原告东北石油大学造成巨大损失，同时给搬迁后续工作带来很大阻碍，故原告东北石油大学诉至法院，请求人民法院判令解除《房屋出租合同》、判令被告杜刚支付房屋使用费2255元、判令被告杜刚腾退承租的房屋、并承担本案的诉讼费用。
被告杜刚答辩，我所租赁的房屋在2015年重新装修共花费50多万元，现在由于该区域的房屋全部移交给机关事务管理局，所以原告东北石油大学要收回房屋，但是，我现在正在跟机关事务管理局协商，要求继续租赁该房屋，我们已经初步达成意见，正在解决当中。
本案在庭审过程中，原告东北石油大学举证如下：
《房屋出租合同》复印件一份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系，现该房屋租赁期限已经到期，故原告东北石油大学要求收回该房屋，解除合同，要求被告杜刚限期腾出该房屋。被告杜刚质证对该证据的真实性及证明问题均无异议，我认可这事，房屋确实到期了，现在该房屋归哪管理，我就跟其协商续租事宜。本院对该证据予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告杜刚未向法庭提交任何证据。
依据以上证据及庭审中原告东北石油大学的陈述，确定本案法律事实如下：
原告东北石油大学与被告杜刚于2014年8月1日签订了《房屋出租合同》，双方约定房屋年租金为15000元人民币，房屋租赁期限自2014年8月1日起至原告东北石油大学艺术学院搬迁之日止，原告东北石油大学于2015年11月13日完成搬迁，原告东北石油大学与被告协商终止原《房屋出租合同》事宜，要求被告杜刚腾空房屋，但是被告杜刚一直拖延腾空房屋，故原告东北石油大学诉至法院，请求人民法院判令解除《房屋租赁合同》、判令被告杜刚支付房屋使用费2255元、判令被告杜刚腾退承租的房屋、并承担本案的诉讼费用。
另查，原告东北石油大学与被告杜刚在合同约定的搬迁终止之日为2015年12月10日。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告东北石油大学与被告杜刚签订的《房屋出租合同》系双方真实的意思表示，合法有效，且该合同明确规定了租赁期限的起止时限，现该租赁期限已经到期，故原告东北石油大学要求解除该合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告东北石油大学要求被告杜刚按照年租金15000元给付从搬迁到期日次日即2015年12月11日时起至2016年1月7日起诉时止的房屋租赁费用2255元，本院认为，原、被告双方在合同中约定的年租金为15000元，根据该年租金的约定，被告杜刚应支付的租金为1151元（15000元÷365天×28天=1151元），故对超出该部分的租金本院不予支持；因原、被告房屋已经到期，原告东北石油大学不再续租，故原告东北石油大学要求被告腾退承租房屋的诉讼请求本院予以支持，因双方合同约定的房屋坐落于大庆市萨尔图区纬二路164号，故被告杜刚应于本判决生效后10日内腾退该房屋。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告东北石油大学与被告杜刚关于大庆市萨尔图区纬二路164号房屋的《房屋出租合同》；
二、被告杜刚给付原告东北石油大学房屋使用费1151元；
三、被告杜刚应于本判决生效后10日内腾退位于大庆市萨尔图区纬二路164号的房屋；
四、驳回原告东北石油大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杜刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 周苹苹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申4057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东华维环境工程技术有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：林杰，经理。
再审申请人（原审被告）：王东，男，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人（原审被告）：陆广，男，汉族，住天津市红桥区。
上述三再审申请人的委托诉讼代理人：崔芸庆、黎明珍，均系广东今久律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：钟火财，男，汉族，住广东省东莞市东城区。
原审第三人：广东东兴环保科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：王东。
再审申请人广东华维环境工程技术有限公司、王东、陆广因与被申请人钟火财及原审第三人广东东兴环保科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广东华维环境工程技术有限公司、王东、陆广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十二日
书记员 梁艳萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初10173号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 毛 曦
二〇一七年八月二十一日
书记员 詹睛宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初1112号
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：刘雄。
委托代理人熊耀、树森，系浙江甬望律师事务所律师。
被告杨文安，男，汉族，1969年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告杨文安保险人代位求偿权纠纷一案中，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2018年2月26日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费2466元、减半收取即1233元（已预交0元，仍欠交1233元），由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
审 判 员 陈希希
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈柯希
书 记 员 邱锐杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初19003号
原告：方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：金霞，女，1995年12月29日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
原告方晓虹与被告金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告方晓虹于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方晓虹的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告方晓虹撤诉。
案件受理费54元，由原告方晓虹负担。
（本页无正文）
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年十二月十四日
代书记员 朱军军
?PAGE?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7543号之一
申请执行人：江门市江海区博益隆贸易有限公司，住所地江门市江海区东海路34号105。
法定代表人：林银娟。
被执行人：佛山市品正塑胶实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业园顺翔路26号，组织机构代码789427414。
法定代表人：郭兆强。
原告江门市江海区博益隆贸易有限公司与被告佛山市品正塑胶实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市品正塑胶实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市江海区博益隆贸易有限公司支付票据款15876元及利息（利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2015年3月25日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费103.01元。因债务人佛山市品正塑胶实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人江门市江海区博益隆贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，由于上述车辆已被（2015）佛顺法良民初字第1463号、（2015）佛顺法良民初字第1434号等案件首查封，本案暂无法处理。另查，被执行人已不在工商登记注册地址经营，去向不明。
另在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司的机器设备一批，得执行款2178580元，经本院依法分配，本案分配得款103.01元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的103.01元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7543号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月八日
书记员 吕绮程
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁02行初238号
原告周忠群。
委托代理人姜桂珍。
被告青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告周忠群诉被告青岛市人民政府政府不予受理行政复议申请纠纷一案中，因原告周忠群经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周忠群负担。
审判长 刘 英
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执10117号
申请执行人吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华。
被执行人张明虎，男，汉族，1974年3月26日生，住所地河南省光山县。
原告吴江市福联钢架构彩板有限公司与被告张明虎买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3285号民事判决书已经发生法律效力。因被告张明虎未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市福联钢架构彩板有限公司于2017年12月04日向本院申请强制执行，申请执行标的为282750.00元，执行费4141.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2018年04月11日向河南省光山县人民法院寄发委托调查函，调查被执行人的财产情况并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3285号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01f46836-7c3e-47fd-8584-a8cc00a831f7&imgId=MDFmNDY4MzYtN2MzZS00N2ZkLTg1ODQtYThjYzAwYTgzMWY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1625号之一
申请执行人高峰，男，1989年6月2日出生，汉族，住大庆市。
被执行人绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人樊华，该公司总经理。
原告高峰诉被告绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）黑0691民初634号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高峰于2017年9月18日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人绿地集团大庆置业有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月17日作出了扣划被执行人绿地集团大庆置业有限公司在中国工商银行股份有限公司大庆东风支行存款589239元的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初634号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李泽军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 慧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽中民三初字第2670号
原告刘某某，女，汉族，农民，住址辽中县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住址辽中县。
原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉���，原、被告于1975年12月8日登记结婚。婚初双方感情较好，于1978年12月13日生育男孩一名刘某某，现年37周岁，已成家另过。近来，双方常因家庭生活琐事口角、吵架，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告已经共同生活多年，虽然有时吵架，但没有大矛盾，夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1975年12月8日登记结婚。婚初双方感情较好，于1978年12月13日生育男孩一名刘某某，现年37周岁，已成家另过。近来，双方常因家庭生活琐事发生口角，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证在卷佐证，并已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的基础，对于婚姻家庭生活，夫妻双方应��着互谅互让的原则处理，这样才能使夫妻关系和睦、家庭幸福。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，并育有一子，具有一定的感情基础。近来虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的生活中，能够珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解、互相扶助，夫妻关系是可以和好如初的，故原告离婚之诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓威
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 丹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初1920号
原告：庞建芝，男，汉族，生于1954年6月26日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告:达州市青山能源公司，住所:达州市南城新达路综合楼A栋1-3-2。
组织机构代码77166787-4。
法定代表人：冯金良，系公司执行董事。
原告庞建芝诉被告达州市青山能源有限公司(以下简称青山公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员邱刚适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙平川到庭参加诉讼。被告青山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞建芝向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告人民币17686.10元。事实及理由：被告于2012年因占用原告土地和使用原告提供的坑木，下欠原告上述款项17686.10元，后因煤矿政策性关闭后未与归还。
原告庞建芝为支持其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的组织机构代码，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条复印件一份和证明一份，拟证明被告下欠原告占有土地和使用坑木费用共计17686.10元。
本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2012年因修办公大楼占用原告约300平方土地和使用原告提供的坑木，下欠原告上述款项17686.10元，并出具欠条一张，载明：“今欠到：庞建芝土地材料款等共计17686.10元（壹万柒仟陆佰捌拾陆元壹角）。此款系东湾煤矿南风井修公路占用土地及坑木款。此据欠款单位：达州市青山能源有限公司东湾煤矿经办人：潘光华二0一二年十一月九日”后因煤矿政策性关闭后至今未归还原告。
本院认为，原、被告之间因土地租用和坑木买卖所形成的债权债务系客观真实，且不违反法律、法规的规定。被告青山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视被告对上述债权债务关系及欠款金额无异议。故原、被告之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告拒不偿还原告欠款的行为违反了诚实信用原则。原告庞建芝要求被告青山公司偿还欠款17686.10元的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达州市青山能源公司在本判决生效后十日内偿还原告庞建芝欠款17686.10元。
案件受理费121元，由被告达州市青山能源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邱刚
二〇一七年三月十四日
书记员 秦铭
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣10民终898号
上诉人（原审被告）:黄某，女，1978年11月11日出生，汉族，江西省临川区人，住抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）:陈某1，男，1978年10月27日出生，汉族，江西省临川区人，住址同上。
委托诉讼代理人：杨贵云，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人黄某与被上诉人陈某1离婚纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销原判，改判不准予双方离婚，诉讼费依法处理。事实及理由：1、两人因矛盾分居生活未满两年，陈某1诉请离婚不符合条件；2、陈某1存在隐匿、转移财产的行为，应对其不诚信行为进行制裁，判决双方不准离婚。3、陈某1在抚州市临川区罗针镇栎坪下仓村建有一幢三层楼房，是用其父亲名义报建的，应认定为夫妻共同财产。4、以大儿子陈某2名义购买的大众轿车仍认定为夫妻共同财产。5、女方属于弱势一方，婚姻家庭案件，应维护妇女或弱势方权益。
陈某1辩称，1、一审判决离婚，适用法律正确，应予维持。双方当事人自2015年2月起开始分居生活至今。一审判决是2016年11月11日作出，距离上次判决不准离婚的时间已经满一年，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条规定，法院判决不准离婚后又分居满一年，可以依法判决准予离婚。2、黄某主张房屋、汽车为夫妻共同财产，没有任何事实依据，应予驳回。3、黄某自认为弱势方，与事实不符。黄某在南昌工地打工时，对家庭生活不忠，被伤害的是答辩人，黄某作为过错方无任何理由称自己为弱势方。
陈某1向一审法院起诉请求：1、双方离婚；2、婚生儿子由陈某1抚养；3、黄某每月支付小孩抚养费、教育费500元；4、婚前财产归各自所有。
一审法院认定事实：双方当事人于1998年3月经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育大儿子陈某2，现在工地做事，能独立生活；××××年××月××日生育次子陈浩，现在监狱服刑。2015年8月陈某1曾以夫妻感情不和为由，起诉至一审法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方没有联系。
一审法院认为，双方当事人在抚州市临川区民政局办理了结婚登记手续，其婚姻合法有效，应予确认。关于离婚问题，陈某1曾于2015年8月，以感情破裂为由起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方均确认无任何联系，夫妻关系未得到改善，可以认定感情已经破裂，故对陈某1离婚诉请予以支持。关于子女抚养问题，长子陈某2在工地打工，能够独立生活，次子陈浩现在监狱服刑，已经自立，故不需要确认抚养关系。关于共同财产及债权债务问题，黄某陈述婚后在临川区罗针镇栎坪下仓村建有一套三层楼房，陈某1于2015年购买了一辆上海大众轿车，且每年大约有40万的收入，但未提供相应的证据，故不予采信，陈某1陈述有32万元的共同债务，因黄某不予确认，且陈某1未提供其他相关证据佐证，应不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条规定，判决：一、准予陈某1与黄某离婚；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由陈某1负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂？2、抚州市临川区罗针镇下仓村的一幢三层楼房及大众轿车是否属于夫妻共同财产？
本院认为，关于争议焦点1。在法院第一次判决不准离婚后，双方当事人并未珍惜彼此感情，仍继续分居生活，两人之间无任何联系往来。2016年9月8日，陈某1再次诉请离婚，经调解无效，应视为夫妻感情确已破裂，一审判决准予双方离婚正确，应予维持。
关于争议焦点2。黄某主张有一栋三层楼房属于夫妻共同财产，因其未能提供证据证实该幢楼房属于夫妻共同财产，本院对该主张不予支持；黄某主张购买并登记在儿子陈某2名下的大众汽车属于夫妻共同财产，因该汽车已经登记在陈某2名下由陈某2所有，该财产属于双方当事人赠与给其子的财产，不属于双方当事人共同财产，本院对该主张不予支持。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年一月六日
书记员 张美珍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00093号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，住所地：西安市劳动南路65号。
负责人���冯涛，该行行长。
被执行人西安佳通物资有限公司，住所地：西安市未央东元路七号储物流中心B-3-401。
法定代表人：高晓东，该公司总经理。
被执行人高晓东，男，1970年3月24日生，汉族，西安佳通物资有限公司法定代表人。
被执行人李建文，女，1974年4月12日生，汉族，西安佳通物资有限公司职员。
被执行人刘玉春，男，1959年2月10日生，汉族。
第三人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市碑林区南大街10号楼。
负责人：李小昭
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行与被执行人西安佳通物资有限公司等保理合
同纠纷一案过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行于2015年3月10日向本院申请变更第三人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案申请人，并提供了债权转让协议���债权转让通知及债务催收联合公告、第三人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司主体变更申请书等。本院认为申请执行人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行申请变更第三人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案申请人有上述证据证明，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 扬子江
二〇一五年七月二日
书记员 师雪萍
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执680号
申请执行人杜会影，女，汉族，无职业，现住肇州县。
被执行人大庆市让胡路区龙庆仪表厂，地址黑龙江省大庆市。
法定代表人田子波，职务厂长。
本院在执行申请执行人杜会影与被执行人大庆市让胡路区龙庆仪表厂民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中2017年11月17日已扣划被执行人大庆市让胡路区龙庆仪表厂银行卡内存款84400元，剩余款双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1483号民事调解书的执行。
执行员 刘德峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张肇福
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执513号
申请人:丁汝义,男,1957年4月20日出生,汉族,住东海县。
被执行人:李春水,男,1965年8月4日出生,汉族,住东海县。
本院在执行丁汝义与李春水买卖合同纠纷一案中，因双方对还款达成协议。2018年6月13日，丁汝义向本院提出撤回对（2018）苏0722执513号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0722执513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈桂林
审判员 徐兴彬
审判员 刘兆柱
二〇一八年六月二十一日
书记员 张小皓
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)狮民初字第2170号
原告林积锋，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告王小彬，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告沈学芬，女，1979年11月12日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
原告林积锋与被告王小彬、沈学芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林积锋及其委托代理人李子清到庭参加诉讼。被告王小彬、沈学芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林积锋诉称，被告王小彬因资金周转之需于2014年4月15日向原告借款2240000元，约定月利率为3%，由此引起的纷争由石狮市人民法院管辖，同日，被告在原告创办的公司书写借条一份交由原告收执。被告王小彬与被告沈学芬系夫妻关系，且被告王小彬向原告借款用于夫妻共同生活和共同经营活动。原告多次向被告催讨未果，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金2240000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年4月15日起至还款时止的利息；2、由二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告王小彬、沈学芬未作答辩。
经审理查明，被告王小彬与被告沈学芬系夫妻关系，双方于2004年1月25日办理结婚登记。2014年4月15日，被告王小彬出具借条一份交由原告收执，载明向原告借款2240000元，月利率为3%，如产生纠纷，出借人为实现债权所需要的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估费、执行费、拍卖费等），均由借款人承担，并由石狮市人民法院管辖，并注明本借款日之前的所有收、付款凭证，包括汇款单据全部失效。原告以多次向被告催讨借款本息未果为由，于2015年5月5日向本院提起诉讼。
庭审中，原告称其与被告王小彬系同学关系，被告王小彬的借款用途系用于生意周转；被告王小彬平时经常向其借款，其大部分是用现金支付，一般每次是三、四十万元，偶尔会让其丈母娘或公司财务转账给被告王小彬；2014年4月15日，被告王小彬出具借条，对之前的借款进行结算。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的原告的身份证、被告王小彬的户籍证明、被告沈学芬的户籍信息、二被告的结婚登记审查处理结果表、申请结婚登记声明书、借条等证据为证，本院予以确认。
庭审后，原告向本院提供了中国民生银行个人账户对账单一份，载明2013年7月11日，曾美美通过中国民生银行转账680000元到被告王小彬的账户；提供中国建设银行DCC历史流水一份，载明2013年9月5日，庄玲玲通过中国建设银行转账1500000元到被告王小彬的账户。
为查明案件事实，本院依法向庄玲玲、曾美美作了调查笔录，主要内容为：庄玲玲、曾美美系原告公司的财务，2013年7月11日，原告让曾美美转账1500000元给被告王小彬，2013年9月5日，原告让庄玲玲转账680000元给被告王小彬，庄玲玲、曾美美不认识被告王小彬，与被告王小彬没有其他经济往来。
本院认为，虽然原告提供的银行转账凭证显示原告通过案外人曾美美、庄玲玲只转账2180000元到被告王小彬的账户，但根据借条所载明的“本借款日之前的所有收、付款凭证，包括汇款单据全部失效”，可以确认原告与被告王小彬在2014年4月15日之前确实存在借贷关系。故原告主张被告王小彬平时经常向其借款，其有用现金支付，也有通过银行转账给被告王小彬，被告王小彬2014年4月15日出具的借条是对之前多次借款的结算，符合常理，本院予以采纳。借条载明的被告王小彬向原告借款2240000元的事实，本院予以确认。双方的借贷关系应认定为合法有效。双方书面约定月利率为3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以准许。双方未约定还款期限，原告可随时向被告王小彬主张权利。原告向本院提起诉讼至今，被告王小彬仍未还本付息，故被告王小彬应偿还原告借款本金2240000元，并支付自2014年4月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。本案借款发生在被告王小彬与被告沈学芬的婚姻关系存续期间，应按被告王小彬、沈学芬的夫妻共同债务处理。被告王小彬、沈学芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王小彬、沈学芬应于本判决生效后十日内偿还原告林积锋借款本金2240000元，并支付自2014年4月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29496元，由被告王小彬、沈学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雪 迎
审 判 员 王 雅 稚
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 斯琴塔娜
附：一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。