苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11003号
原告安徽省阿而递达服装有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区祥和路1号。
法定代表人陶松华，总经理。
委托代理人芮松，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人陶炎松,系公司员工。
被告吴江市皓韵纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人沈凤英，总经理。
委托代理人洪晓冬，系公司法定代表人之子，公司负责人。
第三人江俊川。
原告安徽省阿而递达服装有限公司（以下简称阿而递达公司）与被告吴江市皓韵纺织有限公司（以下简称皓韵公司）、第三人江俊川不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈晓君独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告阿而递达公司委托代理人芮松、被告皓韵公司委托代理人洪晓冬到庭参加诉讼。第三人江俊川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿而递达公司诉称：1、请求判令被告立即将原告代第三人支付的6万元返还给原告阿而递达公司并自收款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂定至起诉之日为13500元）；2、被告皓韵公司和第三人江俊川共同承担本案诉讼费由。
事实与理由：原被告之间本不相识也无业务往来，原告与第三人及其登记的个体工商户佛山市南海区盐步川盛布行素有业务往来。2013年年底被告与第三人结算时，由于原告当时尚欠第三人货款、而第三人也同时拖欠着被告的货款，鉴于此，第三人提出由原告直接代其向被告给付以抵偿原告欠其的货款，阿而递达公司于2013年12月9日向被告皓韵公司以银行转账的方式支付了6万元，冲抵阿而递达公司尚欠第三人江俊川的部分货款。2015年10月，第三人江俊川向安徽省宿松县人民法院提起诉讼，要求原告阿而递达公司偿还其欠款，其中仍然包括原告阿而递达公司之前己经代第三人江俊川向皓韵公司支付完毕的货款。在该院庭审过程中，江俊川否认原告阿而递达公司曾代其向被告皓韵公司代为清偿了该笔6万元款项这一事实，由于被告皓韵公司对此事虽经原告阿而递达公司沟通仍拒绝向宿松县人民法院证明，致使宿松县人民法院最终判决原告阿而递达公司应当继续向第三人江俊川清偿该笔已付款项，该判决书已生效。为此原告阿而递达公司不得己只好诉诸法院救济，并起诉包本案被告皓韵公司在内的苏州东邦纺织有限公司、苏州金杰纺织机械有限公司以及晋ＸＸ胜精纺织后整理有限公司要求返还之前既己支付的货款，其中涉及苏州东邦纺织有限公司的20万元己被相关法院确认了代第三人支付应付货款这一事实，该判决书亦已生效。现请求法院查明事实，支持诉请。
原告阿而递达公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告阿而递达公司的营业执照复印件证明原告阿而递达公司的身份信息；
2、工商登记信息及身份证复印件，证明被告皓韵公司与第三人的身份信息；
3、原告阿而递达公司向被告皓韵公司在2013年12月9日转款6万元的银行转账凭证，证明原告阿而递达公司向被告皓韵公司支付6万元，代第三人江俊川偿还货款；
4、安徽省宿松县人民法院（2015）松民二初字第00455号民事判决书及裁定书，第三人江俊川否认了原告阿而递达公司代其支付6万元的事实，该判决书在2016年11月21日生效，现已近入执行程序；证明原告阿而递达公司向被告皓韵公司支付的6万元款项失去了合同依据以及原告阿而递达公司的主张没有超过诉讼时效；
5、福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4710号民事判决书1份，判决书没有支持原告阿而递达公司的诉请，但查明事实上确认了原告阿而递达公司代第三人江俊川向东邦纺织公司代付货款20万元的事实。
被告皓韵公司对原告阿而递达公司提供的证据的质证意见为：对上述证据均没有异议。这6万元原告阿而递达公司确实是代江俊川偿还债务的，是属于江俊川归还的货款。
被告皓韵公司辩称，原告阿而递达公司2013年付6万元时是代江俊川支付的，当时因阿而递达公司欠江俊川货款，江俊川欠聚辉纺织货款，聚辉纺织欠皓韵公司货款，在征得各方同意后，阿而递达公司将款项直接给皓韵公司，皓韵公司和聚辉纺织均在应收款上扣除了该笔款项。我公司不应返还6万元给原告阿而递达公司。阿而递达公司提出本案诉讼已超过诉讼时效。
被告皓韵公司为证明其主张向本院提供以下证据：
1、被告皓韵公司与聚辉纺织截止2013年12月30日结欠货款的对账单原件1份，证明截止2013年11月24日，聚辉纺织结欠其公司货款59998.7元；
2、证人吴江市聚远纺织有限公司(原聚辉纺织)法定代表人蔡某出庭作证：我跟皓韵公司发生业务往来，双方是常年合作的关系，且是通过江俊川认识的，截止到2013年11月24日，我公司结欠皓韵公司59998.7元。因为江俊川也结欠我公司10万余元的款项，当时江俊川要付我钱，我也欠皓韵纺织的钱。我跟安徽阿而递达公司是不认识的，当时我跟江俊川说好的，阿而递达公司欠江俊川的钱直接付给皓韵公司。
原告阿而递达公司对被告皓韵公司提供的证据的质证意见为：对对账单的第五行所反映的6万元与阿而递达公司陈述的向其转款6万元是一致的，但该款是阿而递达公司代江俊川向其偿还的货款，现因江俊川不予承认，因此，被告皓韵公司取得该笔货款失去依据，其他的各笔款项与本案无关。江俊川向宿松县人民法院提起诉讼并否认该6万元的性质时阿而递达公司才意识到自己的权利受到侵害，诉讼时效未超过。
第三人江俊川未作陈述，未提供相关证据。
原告阿而递达公司与被告皓韵公司对以下事实无争议，本院予以确认：原告阿而递达公司与第三人江俊川及其登记经营的个体工商户佛山市南海区盐步川盛布行素有业务往来，原告阿而递达公司与被告皓韵公司无业务往来。2013年11月26日，原告阿而递达公司结欠第三人江俊川货款人民币130万元。第三人江俊川提出由原告阿而递达公司直接代其向被告皓韵公司给付以抵偿原告阿而递达公司欠其的货款。原告阿而递达公司于2013年12月9日向被告皓韵公司以银行转账的方式支付了6万元，冲抵原告阿而递达公司尚欠第三人江俊川的部分货款。2015年10月，第三人江俊川向安徽省宿松县人民法院提起诉讼，要求原告阿而递达公司偿还其欠款，其中包括原告阿而递达公司已经代第三人江俊川向被告皓韵公司支付完毕的货款。在该案审理中，江俊川当庭否认原告阿而递达公司向被告皓韵公司支付的6万元是代江俊川支付的，宿松县人民法院认为阿而递达公司没有证据证明是江俊川让其代为支付，对阿而递达公司的观点不予采纳，作出(2015)松民二初字第00455号民事判决书，判决阿而递达公司应当继续向江俊川支付该笔款项。
本案双方当事人争议的焦点是：被告皓韵公司收取原告阿而递达公司的6万元是否构成不当得利应予返还？
本院认为，根据本案查明的事实，原告阿而递达公司在宿松县人民法院(2015)松民二初字第00455号审理中抗辩，其于2013年12月9日向被告皓韵公司支付的6万元，系基于几方协商，根据江俊川的指令，由阿而递达公司代江俊川支付用于冲抵阿而递达公司对江俊川的债务，虽然江俊川在审理中当庭否认指令原告阿而递达公司代其向被告皓韵公司支付款项，但原告阿而递达公司与被告皓韵公司均确认该事实，证人蔡某到庭作证证明相关事实。本案中原告阿而递达公司与被告皓韵公司对于原告阿而递达公司代江俊川付款的事实没有争议。原告阿而递达公司向被告皓韵公司支付6万元时对于款项的性质、支付对象和支付目的是明确的，并与被告皓韵公司收受款项时的意思一致。因此，被告皓韵公司收取原告阿而递达公司的6万元款项具有合法依据，不构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省阿而递达服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取819元，由原告安徽省阿而递达服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈晓君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱雪春