wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0111民初11471号
原告：肖国军，男，1968年9月11日出生，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。
被告：罗贵权，男，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县。
原告肖国军与被告罗贵权劳务纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国军到庭参加了诉讼。被告罗贵权经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告肖国军诉称：2016年2月29日，原告入职被告开设的工厂工作，任职油边员，月工资4500元，勤工奖100元，该厂位于白云区清湖村大布路217号瑞丽鞋厂旁六楼，未经工商登记且无名号。2016年6月30日晚上，被告告知原告因经营不善，现停止经营。原告2016年5月、6月的两个月工资无现金发放，后被告向原告出具了工资欠条，欠条记载：“本人欠肖国军5月份工资4600元在7月10号下午14点付清，本人欠肖国军6月份工资4600元在7月31日下午18点付清，欠款人罗贵权，见证人任锐，2016年6月30日。”但被告至今未向原告支付工资。现原告请求法院判令：1、被告支付原告劳务报酬9200元，利息暂计为200元，具体利息金额按照同期同类银行贷款利率从2016年8月1日起计算至本息付清之日。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗贵权没有到庭答辩，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：原告主张，2016年2月29日至2016年6月30日期间原告在被告开办的皮带加工厂上班，任职油边员，月工资为4600元，该厂没有名字，也未办理工商登记手续。2016年6月30日晚，被告称因其经营不善现停止经营。被告拖欠原告2016年5月1日至2016年6月30日的工资9200元未付。为此，原告提交了5月份及6月份的考勤打卡记录及欠条，欠条内容为：“本人欠肖国军5月份工资4600元在7月10日下午2点付清；本人欠肖国军6月份工资4600元在7月31日下午6点付清，欠款人罗贵权，2016年6月30日，见证人任锐。”
另查，原告确认被告在出具欠条后支付给原告现金500元。
2016年9月5日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁。同日白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字[2016]620号不予受理通知书，以“被申请人的主体不适格”为由决定不予受理。原告遂向本院提起本次诉讼。
以上事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明、考勤（打卡）表、欠条及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告主张，2016年2月29日至2016年6月30日期间原告在被告开办的皮带加工厂上班，任职油边员，月工资为4600元，该厂没有名字，也未办理工商登记手续，被告拖欠原告5、6月工资9200元未付，并就此提供考勤（打卡）表、欠条、仲裁申请书等证据，被告未进行答辩，应视为被告放弃抗辩权利，故本院对原告前述主张的事实予以采信。被告开办的皮带加工厂未经合法登记注册，并非劳动关系中适格的用人单位，故原告与被告之间为劳务关系。被告应当支付其拖欠的原告2016年5月1日至2016年6月30日的工资9200元。由于原告确认被告在出具欠条后已向原告支付500元，故该部分应在原告的诉请中予以扣减，故被告应向原告支付工资余额8700元。原告现主张被告支付欠付工资的利息缺乏法律依据，本院不予支持，予以驳回。
被告罗贵权下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日，罗贵权支付肖国军工资8700元；
二、驳回肖国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由罗贵权负担（罗贵权应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 苏小珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡波辰
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2325刑初84号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人朱仲华，男，1964年10月21日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被���安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人朱仲华犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，同年12月29日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人朱仲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日21时许，被告人朱仲华饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车载何以军从姚安县栋川镇蛉河大道驶往环城北路，行至宝城路与环城北路交叉口处被民警查获。经鉴定，被告人朱仲华静脉血液中乙醇含量为168.39mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱仲华在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告���朱仲华质证无异议的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、证人证言、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证、被告人车人合一照片、饮酒地点辨认笔录及照片、查获地点辨认笔录及照片、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表、抽取被告人静脉血液照片、鉴定意见、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱仲华违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱仲华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱仲华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处��。综上，根据被告人朱仲华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱仲华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 自兆友
人民陪审员 杨海金
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施田云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17821号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
法定代表人：游达。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月25日登记立案。原告曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹燎
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初2815号
原告：张传礼，男，1972年9月9日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司。
法定代表人:李巍，公司执行董事。
原告张传礼与被告商丘福林置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张传礼的委托诉讼代理人张燕军、被告商���福林置业有限公司的法定代表人李巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方签订的商品房买卖合同为有效合同，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告以林州市二建集团建设有限公司的名义承建了被告的位于睢县中心大街与××交叉口东南角的福林星湖湾工程中的5号、6号楼工程，因被告所属星湖湾分公司没有按约支付给原告工程款，原告与被告分公司与2017年2月3日签订了睢县星湖湾认购书，由被告将位于睢县中心大街与××交叉口东南角的星湖湾工程2号楼WS-7单元一、二层门面房和2号楼WS-8单元一、二层门面房即2号楼大门东第3、4间一、二层门面房，以价值1497088元的价格抵偿给原告，并于2017年3月20日签订了商品房买卖合同。该协议所涉及房屋，原告本身就享有优先受偿权，且该协议双方意思表示真实��不违反法律禁止性规定，为有效协议，为此，提起诉讼，判准原告的诉讼请求。
被告对原告的诉请无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：建筑工程施工补充协议书1份，证明原告以林州市二建集团建设有限公司的名义承建了被告开发的福林星湖湾工程中的5号、6号楼工程；证据2:原、被告双方签订的涉案门面房冲抵工程款的房屋认购书、商品房买卖合同、被告给原告开具的抵账款收据，证明被告用于抵账的门面房的位置、面积、平方米的价格、总抵账金额及交付时间。
原、被告对证据进行了质证，对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司是商丘福林置业有限公司的分公司，不具有法人资格。原告张传礼以林州市二建集团建���有限公司的名义承建了星湖湾分公司开发的位于睢县中心大街与××交叉口东南角的福林星湖湾工程中的5号、6号楼，因分公司没有按约支付给原告工程款，造成分公司欠下原告大额工程款。原告与被告分公司协商，分公司用星湖湾工程2号楼WS-7单元一、二层门面房和2号楼WS-8单元一、二层门面房即2号楼大门东第3、4间一、二层门面房，以价值1497088元的价格冲抵欠原告的一部分工程款。原告与被告所属分公司在2017年2月3日签订了房屋认购书，被告分公司开具了收据，2017年3月20日双方签订了房屋买卖合同。被告对分公司冲抵欠原告工程款的行为予以认可。
本院认为：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司是商丘福林置业有限公司的分公司，不具有法人资格，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中被告分公司欠原告工程款，被告分公司用房屋冲抵工程款，签订有认购书、商品房买卖合同，并给原告出具有收据，被告分公司的行为被告予以认可，被告分公司的义务应有被告承担。因此，原告要求确认与被告签订的买卖合同为有效合同并在房屋建设完工交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原、被告与2017年3月20日签订的商品房买卖合同为有效合同。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一七年八月九日
书记员 郑慧慧
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1607号
申请执行人张宾，男，1979年10月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人宫传东，男，1974年11月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行张宾与宫传东借款合同纠纷执行一案中,因双方协商后被执行人每月还款壹仟元，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，因双方达成共识，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按月给付欠款时，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
（此页无正文）
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 徐晓晨
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1128民初1819号
原告：杜泳圻，男，汉族，2008年1月29日出生，，学生，住阜城县。
法定代理人：杜某（系原告杜泳圻之母���，女，汉族，1979年1月10日出生，农民，，住阜城县。
委托诉讼代理人：张翠翠，河北刘爱国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师（实习）。
被告：曹永仁，男，汉族，1979年11月13日出生，，住山东省新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码913709008664386603。
负责人：李茂富，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。
原告杜泳圻与被告曹永仁、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杜泳��向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失暂计27087.79元，现变更为47637.22元。事实和理由：2017年4月8日20时19分，被告曹永仁驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿千武路由东向西行驶至衡水市阜城县古城镇五金电料门市口处右侧超车驶入非机动车道内，与前方由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经阜城县公安交通警察大队做出事故认定书：被告曹永仁负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告入院接受治疗。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本调解书签收之日起十五日内在保险��额内一次性赔偿原告杜泳圻医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失费、交通费各项经济损失共计42500元（汇入原告杜泳圻法定代理人杜某开户行中国农业银行古城分理处，账号为62×××73的账户内）。
其他再无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费计150元由原告杜泳圻负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘淑芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆凯云
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3211号之一
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被告：周大杰，男，1970年12月23日出生，户籍所在地丹阳市界牌镇。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告周大杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、解除2014年9月24日签订的《借款协议》，并要求被告向原告偿还借款本金44597.33元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息454.89元；3、被告向原告支付从2015年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以44597.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费3386元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款53516.80元，还款分期24个月，每月23日前等额本息还款2684.76元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余款项给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年2月23日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
现有证据材料显示：2014年9月24日，案外人夏靖与被告周大杰签订编号为0511010600的《借款协议》，约定：被告周大杰向夏靖借款53516.80元，分24个月还款，每月等额本息还款2684.76元，还款日期自2014年10月23日至2016年9月23日，每月23日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9191.42元，向信和汇诚公司支付审核费811.01元，向信和惠民公司支付服务费3514.37元，以上共计13516.80元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从53516.80元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年9月25日，夏靖向被告转账39800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月10日，夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告周大杰的债权包括上述债权本金44597.33元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知被告。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
已交案件受理费717元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陈 菊
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王玮瑜
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第22672号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告代召军，男，汉族，1984年2月15日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告代召军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告代召军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月6日，代召军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。代召军从其信用卡账户中透支，截至2017年8月13日共透支本金22393.94元、利息1407.22元、费用940.56元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代召军立即偿还截至2017年8月13日的信用卡透支本金22393.94元、利息1407.22元、费用940.56元,并支付自2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金22393.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1407.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由代召军承担。
被告代召军未答辩。
经审理查明，2014年3月6日，代召军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定代召军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。代召军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由代召军承担。代召军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向代召军发放了信用卡。代召军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月13日，代召军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22393.94元、利息1407.22元、费用940.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代召军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向代召军发放了信用卡，代召军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。代召军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告代召军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代召军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月13日的信用卡透支本金22393.94元、利息1407.22元、费用940.56元；并支付从2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金22393.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1407.22元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取235元，由被告代召军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执987号之一
被执行人汤旭，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125执987号之一裁定书，于2017年05月16日向被执行人汤旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤旭在中国工商银行24×××95账户内存款人民币51050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
二〇一七年五月十六日
书记员 王 孟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执473号
申请执行人郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人鞠昊，男，1964年7月15日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人何秀贤，女，1963年11月20日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人远忠义，男，1963年11月7日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人周连波，男，1964年12月14日出生,汉族，农民，住黑龙江省密山市。
本院执行郑晓春与鞠昊、何秀贤、远忠义、周连波借款合同纠纷一案中,因双方自愿达成和解协议，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，双方自愿达成和解协议，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行时，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐晓晨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1253号
申请执行人：余显青。
被执行人:李高潮。
本院在执行申请执行人余显青与被执行人李高潮民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余显青于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人李高潮偿还借款70000元及利息。在执行过程中:
1.本院已向被执行人李高潮送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人李高潮名下相关财产信息，未发现被执行人李高潮名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年8月15日作出执行决定书，将被执行人李高潮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院在执行过程中查明，被执行人李高潮的工资、住房公积金等均被本院另案冻结。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人余显青，并要求其提供财产线索，申请执行人余显青认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并于2017年11月6日向本院申请终结本次执行程序，故本院对该案终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人余显青释明被执行人的财产情况，申请执行人对该案的执行明确表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1253号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月十四日
书记员 许红卫
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0628刑初177号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人邓某芬，女，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民。因本案于2017年4月12日被彝良县公安局取保候审，同年10月18日，经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。
指定辩护人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人邓某芬犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院本院审查后,认为本案不宜适用简易程序审理,于2017年11月10日依法决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、助理检察员杨磊出庭支持公诉，被告人邓某芬及其指定辩护人吴友贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，被告人邓某芬将其原在彝良县奎香乡寸田村罗院组公路边捡到的已于上年栽种后剩余的罂粟种子撒在其家院子的耕地内。2017年4月12日，彝良县公安局奎香派出所民警在工作中发现邓某芬家院子的耕地内种植有疑似毒品原植物，经现场清点共计1668株。后对被告人邓某芬进行教育后当日已铲除销毁。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人邓某芬所种植的疑似毒品原植物为罂粟。
上述事实，被告人邓某芬在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有到案经过、户籍证明、证人梁某领、程某鹏的证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、销毁笔录、鉴定意见书、被告人邓某芬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定：非法种植罂粟与大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的，……被告人邓某芬违反管理规定，明知是罂粟种子而非法种植，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人邓某芬如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。被告人邓某芬罪犯时已年满七十五周岁，依法可从轻或者减轻处罚。被告人邓某芬犯罪后确有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险性，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人邓某芬判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人邓某芬罪犯时已年满七十五周岁，依法可从轻或者减轻处罚,且认罪态度好，确有认罪悔罪表现，建议从轻处罚宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，维护社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某芬犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 辉
审 判 员 唐代琼
人民陪审员 潘忠芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何书函
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终924号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何祥，男，1976年3月10日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵定县，现住贵阳市南明区。2017年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审，同年5月12日被贵阳市南明区人民检察院取保候审。2017年7月6日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人何祥犯危险驾驶罪一案，于2017年6月12日作出（2017）黔0102刑初598号刑事判决。宣判后，原审被告人何祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人何祥，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月8日21时许，被告人何祥饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，从本市南明区八公里出发，经富源南路往小河方向行驶，当行驶至本市西南环线与南站路交叉口附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人何祥血液酒精含量为202mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人何祥醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人何祥到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人何祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人何祥不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉；何祥的辩护人提出“何祥到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，社会危害不大，系初犯”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人何祥及其辩护人未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人何祥提出“原判量刑过重”及其辩护人提出“何祥到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，社会危害不大，系初犯”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人何祥酒醉后驾驶机动车上路行驶，其血液中的酒精含量为202mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。原判根据本案查明的事实及证据，结合上诉人何祥的认罪态度依法对其定罪量刑正确。上诉人何祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何祥违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人何祥及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年九月五日
书记员 周尔谦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初409号
原告：黄俊萍，女，汉族，1991年12月21日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
被告：彭晓阳，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省广州市番禺区。
原告黄俊萍诉被告彭晓阳民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊萍的委托代理人姜勇到庭参加了诉讼。被告彭晓阳经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊萍诉称：2014年11月7日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》。《借款合同》约定借款金额为60万元，借款期限30天，利息约定为月利率4.5%。逾期未能还款的，自逾期之日起按约定利息继续计算，并加缴借款总额每日千分之三的违约金。合同签订后，原告当即根据《借款合同》的要求，委托黄伟卿向被告转账573000元。被告收到借款后，出具《借款借据》，确认已收到借款60万元。2014年12月7日借款到期，被告未向原告偿还任何本金及利息，原告曾多次联系被告，要求其及时还款，但被告均未支付任何款项。被告未履行还款义务，已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金600000元；2.被告立即支付借款利息及违约金（按年利率24%计算，自2014年11月7日起计至债务清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告彭晓阳无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年11月7日，彭晓阳（甲方/借款人）与黄俊萍（乙方/出借人）签订《借款合同》，记载转账金额为573000元，借款总金额为600000元；借款期限为30天，自乙方实际提供借款之日起算，至甲方将借款还到乙方账户的次日结束；借款利率为月息4.5%，在签订本合同时甲方应一次性支付利息给乙方，计27000元，如甲方提前还款，乙方对利息不予退回；若甲方未能在合同约定的时间（注：借款期限后延后3天）内按时还款，从延期当月开始向乙方支付滞纳金（每天0.3%），逾期之日起按约定利息继续计算，并加缴借款总额每日千分之三的违约金，按日计至借款人完全清偿本息及相关费用为止。同日，彭晓阳出具《借款借据》，记载有“彭晓阳向黄俊萍借款，转账金额为573000元，借款总金额为600000元”“现已收到借款，特此立字为凭”的字样。《借款合同》《借款借据》上均有彭晓阳签名确认及按捺手印。
2015年12月30日，黄伟卿出具《委托转款证明》，记载黄伟卿按照黄俊萍的要求，于2014年11月7日向彭晓阳的银行账号为62×××77的账户转账，转账金额573000元。黄俊萍提交的中国农业银行网银交易流水显示，黄伟卿于2014年11月7日通过其中国农业银行的账户，向彭晓阳平安银行账号为62×××77的账户转账573000元。庭审中，黄俊萍表示彭晓阳因做生意资金周转不灵向其借款，彭晓阳出具的《借款借据》可以证明转账支付之外的借款金额为现金支付的。
上述事实，有《借款合同》《借款借据》、委托转款证明、网银交易流水以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：黄俊萍与彭晓阳之间的借贷关系，有《借款合同》《借款借据》、委托转款证明、网银交易流水以及当事人陈述等证据予以证实，在无其他相反证据的情况下，本院对黄俊萍与彭晓阳之间的借贷关系予以确认。虽然黄俊萍与彭晓阳签订的《借款合同》及彭晓阳出具的《借款借据》约定或显示的借款金额为600000元，但《借款合同》约定签订合同时借款人应一次性支付利息给出借人，结合涉案《借款合同》约定的转账金额和网银交易流水，可以认定黄俊萍在约定的借款本金中扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金应根据实际转账金额来认定，即573000元。彭晓阳向黄俊萍借款后，应按约定期限偿还借款，但举证期限内，彭晓阳未提交证据证实其已向黄俊萍全部或部分偿还了上述借款，现黄俊萍要求彭晓阳清偿借款本金573000元的诉讼请求，本院予以支持；对超出上述借款本金的部分，本院不予支持。双方签订的《借款合同》约定的借款利率超过年利率24%，且约定逾期还款需按日加缴0.3%的滞纳金和违约金，现黄俊萍在诉讼中主张借款利息及违约金调整至按年利率24%计算，自2014年11月7日起计付至债务清偿之日止，于法有据，本院予以支持。彭晓阳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓阳于本判决生效之日起十日内，向原告黄俊萍偿还借款本金573000元及利息和违约金（利息和违约金总和按照年利率24%计算，以573000元为本金，自2014年11月7日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄俊萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11240元、公告费300元，均由被告彭晓阳负担（上述受理费和公告费均已由原告黄俊萍预交，本院不作退回，原告同意由被告彭晓阳在上述履行期限内向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙伟哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执514号
申请执行人周桃英。
被执行人金城(湖南)房地产开发有限公司。
被执行人范巍。
本院在执行周桃英与金城公司、范巍房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年3月10日向金城公司、范巍发出执行通知书、报告财产令，责令他们在收到执行通知书之即日内，履行(2014)芙民初字第1011号民事判决确定的义务，但他们至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取金城(湖南)房地产开发有限公司、范巍的存款、收入暂以28万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一七年三月二十七日
书记员 田 雯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴开民初字第01332号
原告黄波。
委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告秦春明。
原告黄波诉被告秦春明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄波的委托代理人嵇金龙到庭参加诉讼。被告秦春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄波诉称：被告秦春明因经营所需于2008年4月8日向原告借款人民币20万元，约定月息1分，借款期限为一年，并向原告出具借条一份，一年到期后，被告结息24000元，本金20万元续借一年，月息仍以1分计算，被告在原借条上予以注明，后每年依次顺延至2013年4月8日。被告于2014年4月8日结息24000元，口头约定本金20万元续借一年，月息1分，被告未在借条上注明，2015年4月8日借款到期后，原告多次向被告秦春明主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告秦春明立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年4月9日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。、
被告秦春明未答辩、举证。
经审理查明，被告秦春明于2008年4月8日向原告借款20万元，并出具借条一张，借条中约定利息为1分，即月利率1%，借期一年，借款到期后，被告按约向原告支付了利息，并续借本金一年，后被告每年按约支付利息至2013年4月8日。2014年4月8日，被告再次向原告支付利息24000元，并要求将本金再行续借一年，利息仍按1%计算，借款到期后，原告多次向被告秦春明主张债权无果，遂提起本案之诉。
以上事实有被告秦春明出具的借条一份及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告秦春明向原告黄波借款20万元的事实清楚，证据充分。因双方对借款明确约定了月息1分，即月利率1%，未超过法律规定的利率，本院对此照准。现被告秦春明按约结息至2014年4月8日，本金及之后的利息经原告多次索要无果，故原告的诉请于法有据，本院对此予以支持。被告秦春明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦春明于本判决生效后三日内偿还原告黄波借款本金20万元及利息（利息从2014年4月9日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告秦春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：1068；行号：103312820114）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 朱朝富
二0一六年元月二十六日
书 记 员 高 阳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初1901号
原告:泰安盛源电源有限公司,住所地山东省肥城市孙伯镇工业园，统一社会信用代码913709836792470840（1-1）。
法定代表人：乔洪会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆民，该公司副经理。
被告:刘德广,男,1952年7月26日出生,汉族,个体工商户，户籍所在地安徽省怀远县，
原告泰安盛源电源有限公司与被告刘德广买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
泰安盛源电源有限公司诉称，请求判决：1、被告给付电池款20058元；2、案件受理费，邮件费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日应被告要求，原告通过物流公司发货，发给被告电池38箱，货款20058元。被告收到货物后迟迟不付货款，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拒绝付款。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。
刘德广在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院认为，原告以被告没有及时支付货款，请求判令被告支付货款，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系是在双方于2015年10月25日共同签订的《泰安盛源电源有限公司电池供货合同》的基础上发生的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”而在原、被告之间签订的《泰安盛源电源有限公司电池供货合同》中，原告作为合同的“供方”，安徽蚌埠刘德广作为合同的“需方”。合同第十条“解决纠纷方式”第1款约定：“执行本合同发生争议时，由双方本着实事求是的原则协商解决。协商不成时，通过法院诉讼处理，诉讼权属供方所在地。”因此，我院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省肥城市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张绍斌
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 梅
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18062号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：石世祝。
被告：重庆长德新美市场管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路26号负三层至正三层，统一社会信用代码91500103784230241D。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告石世祝、重庆长德新美市场管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹燎
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执288号之二
申请执行人：胡均梅，女，1961年9月21日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人：邓和平，男，1970年9月10日出生，汉族，干部，住四川省青神县。
被执行人：王咏梅，女，1974年3月20日出生，汉族，青神农村商业银行职工，住四川省青神县，经常居住地青神县青城镇簧门街青神农商银行住宿楼。
本院在执行胡均梅与邓和平、王咏梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案执行，申请执行标的为199000元及利息。因申请执行人胡均梅与被执行人邓和平、王咏梅达成口头和解协议，申请执行人于2017年6月26日书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结胡均梅与邓和平、王咏梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可再次申请执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 陈友权
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈炫宏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初2756号
原告：吴开忠，男，1953年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王冉，江苏博事达律师事务所律师。
被告：刘庆苹（别名刘庆萍、刘庆平、刘银），男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：刘汉喜，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：陈殿伦，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：江苏庆安建设有限公司，住所地沛县吉祥家苑小区10号楼。
法定代表人：李维安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑良辉，男，1985年3月17日出生，汉族，该公司职员，住沛县。
原告吴开忠与被告刘庆苹、刘汉喜、陈殿伦、江苏庆安建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告吴开忠于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴开忠的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴开忠撤回起诉。
案件受理费9200元减半收取为4600元、保全费3220元，合计7820元，由原告吴开忠负担。
审 判 长 高 艳
审 判 员 李恋恋
人民陪审员 关媛元
二〇一七年八月三十日
书 记 员 耿媛媛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2484号
原告：李兴喜，男，1973年2月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：朱翠萍，女，1975年4月8日出生，汉族，住市中区。
委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。
原告李兴喜诉被告朱翠萍合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴喜，被告朱翠萍及其委托诉讼代理人周传生、周转转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴喜的诉讼请求：1、依法判决撤销原、被告于2016年7月6日签订的《协议书》，并返还原告钱款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告的近亲属陈仲峰受雇于原告，在2016年4月15日骑三轮车时自已掉到路边内把脚摔伤，在枣庄市立医院住院治疗伤愈出院。后于5月30日死亡。被告多次找到原告要求处理，原告以陈仲峰死亡与原告无关为由拒绝处理，被告为达其目的对原告讲“不赔钱，就将尸体抬原告家中，带领老的、小的到原告家中去闹”，并多次到原告家闹事，原告受到胁迫后，非常害怕，在违背自己真实意思的情况下与被告在2016年7月6日签订《协议书》，后在被告多次到家中闹事的情况下支付了20000元。鉴于上述，被告近亲属陈仲峰的死亡与原告无关，原告在受到胁迫后的情况下签订《协议》违背法律规定，属于无效协议。该协议侵害了原告的合法权益，诉至法院。
被告朱翠萍辩称，被告没有说过不给钱，就把尸体抬原告家中的话，也没有去原告家中闹事，双方经过协商，完全是自愿的情况下，签订的协议书，不存在胁迫情形，原告所称事实与理由完全不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李兴喜未提交受到胁迫签订协议的相关证据。
被告朱翠萍提交证据：枣庄市立医院住院病案、居民死亡推断书、火化证明、协议书、银行明细，用于证明陈仲峰于2016年4月15日在给原告工作过程中驾驶电动三轮车翻车受伤，导致右足一二趾开放粉碎骨折，右足第二趾远节毁损。2016年5月8日未愈出院。2016年5月31日在滕南医院急症室抢救无效死亡。经双方协商，原告李兴喜与被告于2016年7月6日自愿达成协议；并且原告已经按照双方成达的协议自愿进行履行，已经先后支付共计20000元。
原告质证后认为，因为陈仲峰当时是因为脚趾受伤，出院半个月死亡与脚趾受伤无关。当时给20000元是因为感觉陈仲峰是其雇员，出于怜闵、另外也是因为被告多次闹，多次打电话，才给了20000元。
经审理本院认定如下事实，被告的近亲属陈仲峰受雇于原告。2016年4月15日，陈仲峰骑电动三轮车下班途中翻车，掉到路边内把脚摔伤，于当日18时进入枣庄市立医院住院治疗23天，导致右足一、二趾开放粉碎骨折，右足第二趾远节毁损。于2016年5月8日未愈出院。2016年5月31日在滕南医院急症室抢救无效死亡。
2016年7月6日，原告（乙方）与陈仲峰的近亲属朱翠萍（甲方）、担保人李兴安，在见证人林某的见证下，双方达成协议：乙方尚欠陈仲峰工资14000元，乙方另行补助甲方46000元，两项合计60000元，协议签订后乙方在六个月内向甲方付清60000元。本协议履行后甲乙双方一次性了结永不再议。协议签订后原告向被告支付20000元。
本院认为，陈仲锋生前与原告存在雇佣关系。现在虽无证据证明，陈仲锋死亡与其摔伤有因果关系。但事发后表示愿意补偿陈仲锋亲属，双方并于2016年7月6日就补偿事宜达成的协议，具有民事合同的性质，一般情况下，应当认定该协议为有效协议，双方均应按照协议的约定履行，除非该协议存在可撤销的情形。合同法规定的可撤销的情形一是因重大误解订立的；二是在订立合同时显失公平；三是欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。现原告认为签订协议时系受胁迫情况下签订，但未有提交相关证据予以证明，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李兴喜的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李兴喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 李 颖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 柳
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执56号
申请执行人：杨大海，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住临泽县。
被执行人：临泽县平川镇黄家堡村村民委员会。
法定代表人：豆建红，系该村村委会主任。
组织机构代码：08578831-8。
本院在执行已发生效力的（2016）甘0723民初1396号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人临泽县平川镇黄家堡村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人临泽县平川镇黄家堡村村民委员会限期交纳案件款177052.39元，诉讼费2320元，执行费2591元，合计1819603.39元。被执行人临泽县平川镇黄家堡村村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人临泽县平川镇黄家堡村村民委员会在银行存款181963.39元予以冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审判员 徐品彦
二〇一七年二月六日
书记员 吕昕辉
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初2675号
原告童某某，男，1978年8月7日出生，住陕西省城固县。
被告屠某，男，1988年4月25日出生，住陕西省城固县。
被告张某某，男，1991年8月16日出生，住陕西省城固县。
本院在审理童某某与屠某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告童某某向本院提出撤诉申请。
本院认为原告童某某提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准许原告童某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告童某某承担。
代理审判员 张弘扬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐 镭
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初2600号
原告：崔明，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：崔尚阳，男，1946年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上述两原告委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被告：崔培永，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告崔明、崔尚阳与被告崔培永返回原物纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告崔尚阳及两原告委托代理人章超，被告崔培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明、崔尚阳，诉称：原告崔明与原告崔尚阳是父子关系，1995年农村土地二轮发包中，崔尚阳家庭五口人（崔尚阳夫妇及三个女儿）承包土地7.07亩，分别位于崔楼村塘西2.17亩、学五片1.60亩、果树地3.10亩、小宗地0.20亩，并领取了《农村集体土地承包经营权证》。2000年前因崔尚阳夫妇年龄渐高，家中三个女儿又接连出嫁，为了不荒废承包地，便通过本组崔四超作中间人，将位于学五片1.60亩承包地中的1.4亩土地（该宗地东与李果兰、崔为平承包地相邻，西与原告崔明承包地相邻）转交给被告耕种，当时和中间人口头约定的条件是谁耕种谁交粮交税，这种状况一直延续到2014年底。2015年春季，农村开展土地承包经营权清理及重新确认登记，原告崔尚阳通过中间人及村组镇有关人员向被告多次提出收回土地，而被告却借口是自己分的土地，不愿返还。2016年下半年在灵璧县人民政府在全县范围内开展承包地经营权清理及重新确认登记过程中，考虑到该宗土地西与原告崔明承包地相连，为便于管理又将该宗1.4亩承包地从原告崔尚阳名下划到原告崔明名下，并在2016年7月20日经灵璧县人民政府依法确认登记，领取了新的《农村承包经营权证》。
原告认为：该宗争议地是原告崔明父亲崔尚阳1995年农村土地二轮发包时承包土地的一部分，2016年7月土地重新确认登记时为便于管理又登记在儿子崔明名下，两次颁证原告家庭均享有灵璧县人民政府依法确认的土地承包经营权，被告拒绝返还明显违法。故原告起诉要求：1、依法判决被告停止侵害并返还原告位于崔楼村五组学五片的1.4亩承包地（东临李果兰，西临崔明）；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告崔培永，辩称：1、被告于1998年经村组长崔四超经手承包经营集体耕地1.4亩，不是原告转包给被告的；2、原告崔尚阳于1998年在种地受累赔钱时自愿将出嫁女儿的承包耕地按以往惯例退还给组长崔四超后重新发包给各家按添人先后顺序分给需要接地的户。现在将崔四超说成是中间人是不合理的。因为当时崔四超担任的是村组长，他代表的是村委会，他有权利和能力处理好村组中的各项事务。3、被告与原告之间从来没有约定，完粮纳税是每个土地承包经营者的责任和义务，而且全部是直接交给国家的与原告没有任何牵扯。4、原告提交的集体承包土地经营权证的土地坐标与被告实际耕种土地坐标不是同一块地。被告的土地东是崔四新、西是崔明。而被告的土地东是崔为平，西是崔明，崔四新还在西边。综上，被告认为：1、法院应驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担，并赔偿被告的精神和经济损失3000元整。
经审理查明：两原告系父子关系。本案争议的集体土地1.4亩，是位于朝阳镇崔楼村五组学五片的1.4亩地，属于1995年农村土地二轮发包时原告崔尚阳承包土地的一部分。2016年土地经营权重新确认登记在原告崔明名下，原告崔明已取得灵璧县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》。
本院认为：本案争议的土地原告崔明享有灵璧县人民政府依法确认的土地经营权，受法律保护。被告认为该宗地是1998年土地小调整时，村委会发包给被告耕种的土地，并不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”的规定，且在诉讼中被告也未能提供足够证据证明对本案所争议土地取得了土地承包经营权。故，原告要求返还该宗承包地的诉求，本院予以支持。
被告要求原告赔偿精神和经济损失3000元的主张，因被告未提起反诉，本案不作处理。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告崔培永应于本判决书生效后十日内返还原告崔明位于朝阳镇崔楼村五组学五片的1.4亩承包地。
二、驳回原告崔尚阳的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告崔培永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一七年八月十日
书记员 刘园园
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00179号
罪犯毕广滨，男，现年52岁，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
1999年12月31日，本院作出（1999）襄中刑初字第128号刑事判决，认定罪犯毕广滨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2004年1月、2005年9月、2007年7月、2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院七次裁定减去有期徒刑六年四个月。执行机关襄阳监狱提出假释意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，罪犯毕广滨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯毕广滨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功，执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯毕广滨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假���案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯毕广滨予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年1月24日起，至2015年12月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终34号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱长明，男，1963年12月18日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，务工，住江苏省灌云县。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于1992年10月23日被江苏省连云港市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2008年3月经江苏省高级人民法院裁定予以假释，剥夺政治权利六年；又因犯盗窃罪，于2009年2月4日被灌云县人民法院撤销假释，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一千元，剥夺政治权利六年，经减刑于2010年8月8日刑满释放；又因盗窃，于2013年6月6日被常州市武进区公安局行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，于2015年1月9日被常州市武进区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，决定执行拘役四个月，并处罚金一千元，剥夺政治权利一年九个月十五日。因本案，于2016年2月25日被拘留，同年3月3日被取保候审，因违反取保候审规定，于2016年4月28日被灌南县公安局上网追逃，2017年6月23日被拘留，同年7月17日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人朱长明犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）苏0724刑初343号刑事判决。原审被告人朱长明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱长明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年2月期间，被告人朱长明分别在灌南县堆沟港镇大嘴村、十队村窃得被害人刘某、付某1、付某2电动车、鞋等物，共计价值人民币3940元。具体分述如下：
1.2016年2月某日上午，被告人朱长明窜至灌南县堆沟港镇大嘴村农福宾馆门口，窃得被害人刘某价值人民币2100元的苏能牌电动车的1辆，后该车被被害人追回。
2.2016年2月16日下午，被告人朱长明窜至灌南县堆沟港镇大嘴村被害人付某1家，窃得被害人家某内的一双鞋。
3.2016年2月24日下午，被告人朱长明窜至灌南县堆沟港镇十队村付某2家门口，窃得被害人胡某价值人民币1840元的宝岛牌电动车1辆，后该车被公安局机关扣押发还被害人。
上述事实，有被告人朱长明的供述和辩解，被害人刘某、付某1、胡某的陈述，证人乔某、付某2、王某的证言，辨认笔录和照片，发破案以及抓获经过，被告人朱长明指认盗窃现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，被盗电动车照片，户籍证明，灌价认定[2016]30、35号鉴定意见，江苏省常州市武进区人民法院、江苏省灌云县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱长明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币3940元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱长明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱长明归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱长明有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人朱长明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人朱长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人朱长明提出的上诉理由是：原审判决对其量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，且原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人朱长明在二审审理期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人朱长明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱长明归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人朱长明有前科劣迹，可酌情从重处罚。关于上诉人朱长明提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、认罪态度、前科劣迹等情节，对其作出的量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李作超
审 判 员 葛 进
审 判 员 邢 刚
二〇一八年二月二十四日
法官助理 徐 敏
书 记 员 乔以娜
附：
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11894号之二
原告：方六通，男，1967年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：浙江通杭建设工程有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇工业小区内。统一社会信用代码：913302821447849167。
法定代表人：徐永明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市龙山镇人民政府。住所地：慈溪市龙山镇湖滨路**号。统一社会信用代码：113302820029789180。
法定代表人：林益定，该人民政府镇长。
委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
第三人：岑志范，男，1963年1月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告方六通与被告浙江通杭建设工程有限公司、慈溪市龙山镇人民政府、第三人岑志范建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告方六通于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方六通的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方六通撤诉。
案件受理费7945元，减半收取计3972.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 晔
代理审判员 陈幸科
人民陪审员 周惠祥
二〇一八年一月三十日
代书 记员 马美娟
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1932号
原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司（以下简称永登新华村镇银行）,住所地：永登县。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。
被告：马某某，女，汉族，生于1975年2月19日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：吴某甲，男，汉族，生于1971年7月20日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：吴某乙，男，汉族，生于1976年11月12日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告永登新华村镇银行与被告马某某、吴某甲、吴某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永登新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某某、吴某甲共同偿还借款本金40000元，截止2017年7月20日利息1844.42元（以后利息待计）；2、要求被告吴某乙对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月15日，被告马某某、吴某甲共同向永登新华村镇银行申请贷款40000元，被告吴某乙提供保证担保，借款期限约定于2017年3月14日到期，月利率9.2‰，归还方式按月结息，到期还本。借款到期后，三被告未予偿还，截止2017年3月14日，结欠本金40000元，利息1844.42元，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。
三被告均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：马某某与吴某甲系夫妻关系，吴某乙系吴某甲的弟弟。2016年，马某某、吴某甲因经营需要向永登新华村镇银行申请贷款40000元。2016年3月15日，永登新华村镇银行与马某某、吴某甲、吴某乙签订个人额度借款担保合同，合同约定永登新华村镇银行向马某某、吴某甲发放贷款40000元，贷款期限一年，自2016年3月15日至2017年3月14日，贷款月利率9.2‰，如到期不能偿还借款，新华村镇银行有权在原有贷款利率基础上加收50%的逾期利息，贷款按月结息，到期还本，被告吴某乙对该贷款提供连带保证担保。后永登新华村镇银行依约向马某某账户发放贷款40000元，借款到期后，二被告归还了部分利息，截止2017年3月14日，结欠本金40000元，利息1844.42元。以上事实由原告提交的贷款借据、记账凭证、个人额度借款担保合同等在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，永登新华村镇银行与马某某、吴某甲借贷关系明确，证据充分，马某某、吴某甲作为共同借款人未能按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，原告永登新华村镇银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于新华村镇银行提出以后利息待计的问题，按照合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，故本案的逾期利率应认定为月利率13.8‰。本案中，被告吴某乙自愿提供连带保证担保，故新华村镇银行要求吴某乙提供保证担保的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、吴某甲于本判决生效后十日内偿还原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司借款本金40000元，截止2017年7月20日之前的利息1844.42元，本息合计41844.42元（2017年7月21日之后利息按月利率13.8‰计付，利随本清）；
二、被告吴某乙对上述借款本息承担连带保证担保责任。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告马某某、吴某甲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一七年十月十六日
书记员 王琴延
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执370号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住所地：四川省泸州市江阳区。
被执行人刘刚，男，生于1997年5月2日，汉族，住四川省自贡市富顺县。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳少刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付生效法律文书确定的罚金，本案应执行标的为2000元，未执行2000元。经查，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳少刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年七月五日
书记员 何 飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢某，男，1973年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：许恒斌，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏宏林律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1974年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周瑞娟（系王某之母），住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人邢某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终7993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决、依法改判，本案所有诉讼费用由王某承担。理由：一、法院认定我名下尾号4809的中国工商银行牡丹卡中存在夫妻共同财产2251302元并分割其中81万元错误。我有新的证据足以证明上述银行卡中的资金主要是用于南京一得人才顾问有限公司（以下简称一得公司）的经营，并非是我的工资收入，不应将其中81万元作为夫妻共同财产进行分割。即使上述银行卡中存在工资性收入，自2007年10月起该工资收入也被日常生活等需要所消费，截至2014年5月，卡中的余额仅为18517.15元。我提供一得公司出具的证明，可以证明我自2007年10月至2014年7月收入为2000—3000元不等，不可能有2251302元的工资收入。二、虽然双方在其他案件中达成的财产分割调解协议按照20%、80%比例分割，但不代表本案也应当如此分割，法院按照我20%、王某80%比例分割财产错误，应当按照40%、60%的比例予以分割。三、两级法院适用法律错误。王某主张分割夫妻关系存续期间的工资收入81万元，其应当提供相应的证据证明，但其仅提供了余额为18517.15元的银行流水帐单，并不能证明我存在可供分割的存款，法院应当驳回王某的诉讼请求，两级法院违反了举证原则，属于适用法律错误。
王某提交意见称，邢某的两张银行卡是其个人银行卡，离婚诉讼中根据法院调取的邢某工商银行卡明细，有大量钱款流入重婚人顾向兰的账户。邢某工商银行卡中发生大量生活消费、罚款、水电煤等支出，更进一步证明这是邢某的个人银行卡。邢某的工资收入应当视为夫妻共同财产进行分割，邢某的工商银行卡自2007年10月10日至2014年7月30日的银行流水明细清晰地记载，一得公司以工资名目汇入该卡共144笔，金额225.13万元。根据法律规定，工资应当视为夫妻共同财产，扣除了女儿的生活费、教育费、医疗费和邢某个人消费约144万元左右，我只主张���中81万元进行分割。鉴于邢某在婚姻存续期间有重大过错，法院判决80%约648000元给我也是合理合法的。邢某在法院庭审中均自认其月工资为2000-3000元，同时又认可小孩上学、生活、补课开支69万元，加上其个人生活开支，这与他自认的收入相互矛盾，严重不符。邢某对一得公司有无原始凭证、会计账簿等资料在庭审中的陈述有多个版本自相矛盾，在（2013）秦民初字第4871号离婚案第二次庭审中，邢某陈述公司没有账册，没有业务也没有人做账，基本零申报；在（2015）秦商初字第10号股东知情权案中，我主张查阅公司全部原始记账凭证、报告等资料，在执行笔录中，邢某陈述公司财务账册在2014年12月搬家时遗失，导致执行历经三年也没有到位；2017年4月21日在本案一审法院的庭审中，邢某陈述有一部分账册搬家时掉了。在申请再审中，邢某三次提交证据材料，违反��反言原则，给审理制造混乱，浪费司法资源。邢某称一得公司打给他的工资为代发劳务人员工资或向公司的借款，没有任何依据，提供的证据自相矛盾。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回邢某的再审申请。
本院经审查认为，邢某系一得公司的法定代表人，也是实际控制人，诉讼过程中，其对一得公司财务账册是否存在的陈述前后不一致。再审申请审查中，邢某提供的一得公司的部分财务账册在一审中已经取得，但其在法院反复释明的情况下，并未向一审、二审法院提供证据原件进行核对。邢某申请再审称部分以工资名义汇入其个人银行卡上的钱款是为了发放其他人员的劳务工资或个人向公司的借款，这种行为与公司财务规定不符，也不能证明确实发放了其他员工的工资，且邢某所自认的工资收入远远低于其实际消费支出，故一审���院认定邢某银行卡中工资项下的收入系夫妻共同财产，在扣减了子女上学、生活、补课开支及邢某自身开销后，支持了王某对其中81万元要求分割的主张，符合法律规定。至于该款的分割比例，一审、二审判决认为邢某对双方婚姻解体具有重大过错，分割夫妻共同财产时依法应予少分，酌定王某分得81万元中的80%，并无不当。因此，邢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢某的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱 志 俊
审判员 李 光 勇
二〇一八年二月八日
书记员 周���
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初440号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人吴强，男，1966年2月14日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，系青岛机务段职工，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月13日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年10月19日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）331号起诉书指控被告人吴强犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研、黄瑞峰出庭支持公诉，被告人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年12月10日7时30分许，被告人吴强酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车与耿某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，被告人吴强及乘坐在摩托车上的翟某受伤，造成道路交通事故。经鉴定，被告人吴强血液中乙醇含量为236.1mg/100ml。经认定，被告人吴强承担事故的全部责任。
上述事实，被告人吴强在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获经过、证人耿某的证言、被害人翟某的陈述��道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、被告人吴强的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴强归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘姗姗
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初561号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人马亮，出生于辽宁省铁岭市，高中文化，住辽宁省铁岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月24日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害，同年8月31日被取保候审，经本院决定，于2017年11月8日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人马亮犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人马亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日9时许，被告人马亮在长春市南关区华润橡树湾小区B区门口执勤时，遇被害人赵某骑摩托车给小区业主送货，因摩托车停放问题二人发生冲突并厮打在一起，期间被告人马亮用手持对讲机将被害人赵某手部打伤。经长春市南关区司法鉴定中心鉴定：赵某左手环指外伤巳经构成轻伤二级，未构成伤残。
公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，应当以故意伤害罪追究被告人马亮的刑事责任。
被告人马亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年7月23日9时许，被告人马亮在长春市南关区华润橡树湾小区B区门口执勤时，遇被害人赵某骑摩托车给小区业主送货，因摩托车停放问题二人发生冲突并厮打在一起，期间被告人马亮用手持对讲机将被害人赵某手部打伤。经长春市南关区司法鉴定中心鉴定：赵某左手环指外伤巳经构成轻伤二级，未构成伤残。
上述事实，被告人马亮在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、书证、物证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马亮故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马亮自愿认罪，且犯罪情节轻微，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人马亮犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 剑 波
审 判 员 孙 振 霆
人民陪审员 李 惠 茹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王姝舒忠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初6345号
原告：付强，男，汉族，1976年3月25日出生，住咸阳市渭城区。
委托代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
被告：西安雁塔天坛医院有限公司。住所地：西安市雁塔区天坛西路杏园小区*座**号楼。
法定代表人：李深，该公司执行董事兼总经理。
原告付强诉被告西安雁塔天坛医院有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付强及其委托代理人李仁田到庭参加了诉讼，被告西安雁塔天坛医院有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告付强诉称，2014年10月13日，原、被告签订西安雁塔天坛医院外科合作经营《合同书》，2015年2月4日签订《补充合同书》，双方约定由被告提供医疗场地、设备、医疗报销手续等，与原告合作经营天坛医院外科，被告于每月10日前将上月原告科室门诊和医保住院病人个人自付部分的金额全部返还原告。合同签订后，原告按约履行合同，但被告未按约支付原告门诊费、医保费等，严重影响原告的正常经营。2015年7月16日，双方协商一致解除合同，签订《合作终止书》。经结算，被告下欠原告门诊欠款25779.75元、医保欠款316179元、押金42823元、垫付工资13300元，经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告门诊欠款25779.75元、医保欠款316179元、押金42823元、垫付工资13300元，共计398081.75元，利息16864.84元（自2015年7月29日按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日，暂算至起诉之日），合计414946.59元；2、诉讼费由被告承担。
被告西安雁塔天坛医院有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月原告经人介绍与被告经营的西安雁塔天坛医院业务院长相识，双方就合作经营外科洽谈了相关事宜。2014年10月13日，原告与被告签订《合同书》，约定被告将医院外科与原告合作经营，被告为原告无偿提供医疗场地、医疗设备及医疗报销关系；原告在医院外科工作病种包括外科的一切病种，原告提供医护人员并自定人员待遇、专科用药及专科医疗设备，原告服从医院统一管理，不能私自收费，原告为被告需缴纳每月营业额总费用的20%，半年后增至30%，三年后增至35%不再增加任何费用；若有单方违约，需缴纳违约金10万元；合同有效期为五年，自2014年11月1日开始执行。2015年2月4日，原、被告双方签订《补充合同书》，约定被告从2014年11月起，从原告门诊现金营业额收入中累计扣除5万元作为项目押金，一年后无条件返还原告；原告的主营业务收入以实际发生额为准，给患者减免的费用不计入主营业务收入；被告应当于每月10日前，将上月原告科室门诊和医保住院病人个人自付部分的金额全部无条件返还给原告；医保返款所发生的税费由双方按比例共同承担，医保扣除的保证金双方按医保返款比例承担；从2015年2月1日起，原告向被告缴纳主营业务实际收入的30%作为管理费，被告不得再增加任何费用，如果管理费不足3万元，以3万元为准，超过3万元，以30%为准（2015年2月不参与3万元保底），原合同中的利益分配约定作废；原告所需的专科药品及卫生材料由原告自行提供；补充合同有效期五年，从2014年2月1日起执行。上述合同签订后，双方合作经营至2015年7月，医院门诊及住院收入均由被告负责收取。2015年7月16日，双方签订《合作终止书》，约定双方合作关系于2015年7月10日终止，不再产生其他费用；原告投入的医疗设备及药品应尽快撤离场地，双方应及时清理账务，被告应第一时间支付给原告；双方另列明原告投入设备及物品。上述合同下方均盖有西安雁塔天坛医院印章，并由被告相关负责人员签字。
2015年7月29日，双方就被告应向原告支付的门诊款及医保欠款进行了结算。被告向原告出具《欠条》，载明欠外科付强门诊款25779.75元。双方另出具2014年11月至2015年6月《外科统筹挂账明细表》，载明扣除被告应得款项即相关税费后，被告应支付原告医保部分收入316179元。另查，2014年12月22日及2015年2月14日，被告共计扣取原告42823元门诊收入作为押金，该款项尚未退还。庭审中，原告表示其垫付13300元工资，但未提供充分证据证明，其另表示工资应从其所分配款项中扣除，即由其自行支付人员工资。原告明确其利息计算方式为：以398081.75元为基数，自2015年7月29日起按人民银行同期贷款利率计算，要求计算至实际给付之日。
以上事实，有合同书、补充合同书、合作终止书、结算明细表、押金收条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告作为西安雁塔天坛医院的法人主体，应当承担相应法律责任。本案中，原、被告双方签订的合作协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，双方自2014年11月1日合作至2015年7月10日，双方协商终止合同，被告理应按约向原告支付相应比例的门诊收入及住院病人收入（含自付及医保返款部分）。2015年7月29日，双方结算后，确定被告尚欠原告门诊收入25779.75元及医保部分欠款316179元，被告另共计收取原告42823元押金，合同终止后该款项亦应返还原告，故原告主张被告返还上述款项并承担自2015年7月29日起的利息于法有据，本院予以支持。本案中，原告主张被告给付垫付工资13300元，但未提供充分证据，且外科人员由原告负责提供并支付工资，故该部分诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告西安雁塔天坛医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付强支付合作期间门诊欠款25779.75元、医保欠款316179元、押金42823元，共计384781.75元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年7月29日起至款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7524元，由原告承担200元，被告承担7324元，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 迟辽俊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：侯小燕2016年月日送达
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初1792号
原告:中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
负责人:于亚军,系总经理.
委托代理人孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：张某1，男，1953年5月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市.
委托代理人秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）诉被告张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员李丛宝适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人孟某、被告张某1及其委托代理人秀某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告垫付的赔偿金110000.00元；2、请求判令二被告赔偿原告支付的诉讼费1250.00元；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，被告张某1在原告处为被告张某2所有的×××号三轮车投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），保险期间一年（2014年8月30日至2015年8月29日）。2014年12月22日，宋玉驾驶无牌号三轮摩托车与朱艳伟驾驶的×××号小型轿车及张某1驾驶的×××号三轮车先后碰撞发生交通事故，事故造成宋玉死亡，此事故经翁旗交警大队作出责任认定，宋玉承担此次事故的同等责任，张某1无证驾驶与朱艳伟二人承担此次事故的同等责任。后宋玉家属向法院起诉，要求原告代为赔偿损失。经翁旗法院审理作出（2015）翁民初字第679号民事判决书，判令原告在交强险责任限额内赔偿死者亲属各项损失110000.00元，诉讼费1250.00元由原告负担。现判决已生效，原告于2015年3月24日已履行赔偿义务。根据相关法律规定，要求二被告赔偿原告垫付的赔偿款110000.00元，并支付诉讼费1250.00元。
被告张某1辩称，1、原告诉张某2无事实和法律依据。肇事三轮车是我买的，三轮车的强制保险是我在原告处投的保，被保险人和投保单上的名字和签名怎么变成我儿子张某2的我不知道，张某2的签字也不是我书写的。本次交通事故与张某2没有关系，实际侵权人和投保人、致害人是我。2、原告无权向答辩人追偿所垫付的机动车强制保险死亡赔偿金110000.00元。答辩人为肇事三轮车在原告处投机动车强制保险时，交完保险费，签字盖章都是原告办理的，答辩人没有签字，原告也没向答辩人提供和出示保险条款。对于驾驶证被吊销、无证驾驶保险免赔答辩人不知道，原告没向投保人进行提示和说明，故其在保险条款中约定免责事项对答辩人张某1不产生效力。综上，答辩人在原告处为肇事三轮车投保时，原告就免责条款的概念、内容、法律后果等事项没向答辩人做进一步的解释说明。原告没有追偿权，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某2辩称，1、原告诉我主体不适格。肇事三轮车不是我的，三轮车的强制保险也不是我在原告处投的保，我不是投保人也不是被保险人。投保单上的签字不是本人书写。2014年我在外地打工，不在家，发生交通事故也不知道，本次事故中我没有过错，我不能承担责任，实际侵权人和投保人、致害人不是我。
（2015）翁民初字第679号民事判决书明确认为，原告赔偿后可向侵权人张某1追偿。依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条规定，原告应向张某1主张权利。综上，肇事三轮车与我没有关系，投保人不是被保险人。原告在没有核实投保人和被保险人签字的情况下，为其投保，并代其签字，存在过错，我不能承担本次事故的任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告张某1在原告处为×××号三轮车投保了交强险，保险期间一年（自2014年8月30日起至2015年8月29日止）。2014年12月22日，宋玉驾驶无牌号三轮摩托车与朱艳伟驾驶的×××号小型轿车及张某1驾驶的×××号三轮车先后碰撞发生交通事故，造成宋玉死亡。此事故经翁旗交警大队作出责任认定，宋玉承担此次事故的同等责任，张某1无证驾驶与朱艳伟二人承担此次事故的同等责任。后宋玉家属向翁旗法院起诉，要求原告代为赔偿损失。经翁旗法院审理作出（2015）翁民初字第679号民事判决书，判令原告在交强险责任限额内赔偿死者亲属各项损失110000.00元，诉讼费1250.00元由原告负担。判决生效后，原告于2015年3月24日将赔偿款110000.00元及诉讼费1250.00元给付了死者亲属。原告为支持其主张，向本院提交民事判决书1份、道路交通事故责任认定书1份、打款证明1份。
本院认为，被告张某1无证驾驶车辆发生交通事故致宋玉死亡，原告依照保险合同及翁牛特旗人民法院判决履行赔偿义务后，向侵权人张某1追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张某2与被告张某1承担连带赔偿责任，但未能举证证明张某2在车辆管理方面有过错，也不能证明是张某2将车辆交付给张某1使用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告张某1称其投保时，原告未就免责条款的概念、内容、法律后果等事项做进一步的解释说明，为此原告没有追偿权。本院认为，无证驾驶是法律明令禁止的行为。故被告张某1的抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张某1于判决生效后十日内给付原告垫付的赔偿款110000.00元，并给付原告支付的诉讼费1250.00元，合计111250.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525.00元，减半收取1262.50元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一七年四月二十七日
书记员 衣亚琳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢212号
申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司金祥支行。
法定代表人：张海军。
委托诉讼代理人：张成林、张宝平。
被执行人：王玉,男性,住白城市洮北区。
本院在执行白城农村商业银行股份有限公司金祥支行与王玉借款合同纠纷一案中，已将被执行人王玉在另案中债务人工资冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马春平
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡久成
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4786号
罪犯严天斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年12月17日作出(2012)温苍刑初字第1325号刑事判决，以被告人严天斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年2月1日以(2013)浙温刑终字第117号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严天斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯严天斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯严天斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严天斌准予减刑一年四个月（刑期自2012年3月8日至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 姚 晖
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���冀09**执582号
申请执行人路建利，男，1963年10月2日出生，住所地河北省沧州市献县，联系方式。
被执行人献县中硕商品混凝土有限公司，住所地献县乐寿镇七里琢村106国道西。
法定代表人：丁平平。
被执行人陈培玉，男，1975年12月28日出生，住所地献县
路建利申请献县中硕商品混凝土有限公司、陈培玉民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1744号民事判决书已经发生法律效力。路建利于2017-4-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1744号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 荀金凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1840号
安徽海沃投资置业有限公司：
你（单位）与何力强、赵蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初55号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十九日
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执149号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人左栖鸣，男，生于1982年10月4日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。
被执行人胡刚，男，生于1976年7月1日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。
案由犯开设赌场罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪刑初字第419号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人胡刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨军
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5829号
原告：姚某某，男，1977年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告：李某某，女，1978年9月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
被告：唐某某，女，1952年4月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告姚某某、李某某与被告唐某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，��法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚某某、李某某的委托诉讼代理人谢文强、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、位于锦江区XXXXX房屋（权XXXXX）归姚某某、李某某所有；2、唐某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：李某某与姚某某系夫妻关系，姚某某系唐某某之子，唐某某与姚书渊于2008年7月17日协议办理了离婚，2008年7月19日，姚某某、李某某购买了位于锦江区XXXX房屋，该房建筑面积78.86平方米，房屋总价为410280元，首付款270280元，贷款140000元，期限20年，该房虽登记为姚某某、李某某与唐某某按份所有，但该房首付款、按揭款及交房时的手续费等均由姚某某、李某某自行出资及借款支付。其中，父亲姚书渊处借款276749.5元，首付款109400元、2009年1月－2013年6月之间按揭款48816元、2013年6月提前还款118533.5元，从姐姐姚敏处借款150000元，唐某某并未支付任何款项。为维护姚某某、李某某的合法权益，故诉至法院。
被告唐某某辩称，姚某某系唐某某之子，姚某某、李某某在购买案涉房屋时，系唐某某将位于资阳市的房屋售卖，并自筹了部分资金支付了案涉房屋的定金及首付款，且在案涉房屋办理所有权登记时，亦明确唐某某享有30%的产权份额，故案涉房屋并非姚某某、李某某所有，请求法院驳回姚某某、李某某的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姚某某与李某某系夫妻关系，唐某某系姚某某、李某某之母。2008年7月19日，姚某某作为买受人，李某某、唐某某作为共同买受人与四川辉皇富源科技开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于锦江区XXXXX房屋。2010年6月13日，锦江区XXXXX房屋（权XXXX）办理的房屋所有权登记，该房屋所有权证载明：房屋共有情况为按份共有，其中姚某某所占份额50%、唐某某所占有份额30%、李某某所占有份额20%。
以上事实的认定有原告姚某某、李某某提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口详细信息、商品房买卖合同、房屋所有权证复印件，以及姚某某、李某某与唐某某的当庭陈述在案为证。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记发生效力。姚某某、李某某主张案涉房屋的首付款及按揭款均由姚某某、李某某支付，唐某某未支付任何购房款，不应享有房屋产权份额。因唐某某系姚某某、李某某之母，判断案涉房屋的所有权属不应仅以购房款的支付为标准，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，确认不动产物权的权��应以不动产权属证书为准，案涉房屋的所有权证明确权属为姚某某、李某某与唐某某三人按份共有，且本案现有证据不能证明案涉房屋的所有权登记非当事人的真实意思表示，姚某某、李某某应自行承担举证不能的法律后果，故姚某某、李某某请求确认案涉房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告姚某某、李某某的全部诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告姚某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年八月十九日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0303民初917号之一
反诉人：秦皇岛苏恒商贸有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区沈山路15号。
法定代表人：钱军，职务，总经理。
委托诉讼代理人：韩春培，男，系该公司法律顾问。
被反诉人：陶凤强，男，1974年4月19日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。
2016年2月16日，本院收到反诉人秦皇岛苏恒商贸有限公司的反诉状。反诉人秦皇岛苏恒商贸有限公司向本院提出反诉请求：被反诉人错误查封反诉人设备，判令被反诉人赔偿反诉人经济损失17万元。事实和理由：被反诉人陶凤强与另案原告齐胜和于2016年9月18日查封的锅炉、储蓄罐、燃机是反诉人在同月30日前必须搬迁到其他厂房安装和生产的设备，该设备用于生产楼房苯板。因被反诉人申请保全措施造成反诉人全工地施工停产，直接损失45万元和5万元占地费，要求被反诉人按照查封比例赔偿。
本院经审查认为，当事人提起反诉的，必须符合法律规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律事实。反诉人秦皇岛苏恒商贸有限公司反诉请求为“判令被反诉人赔偿反诉人设备查封错误造成的经济损失17万元。”反诉人与被反诉人陶凤强追索劳动报酬一案正在审理过程中未作出处理结果。被反诉人在审理过程中向本院提出财产保全申请，并提供担保。反诉人提出赔偿因保全造成损失的诉求应在本案法律文书生效后，视处理结果，可另行主张。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
驳回反诉人秦皇岛苏恒商贸有限公司的反诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 梁 冰
人民陪审员 齐艳华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 潘 蕾