wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0921刑初52号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人刘某某，女，1979年2月7日生，汉族，中专文化，群众，山西省忻州市定襄县人，个体，住定襄县晋昌镇康乐街**号。2016年7月26日因涉嫌销售假药罪被定襄县公安局取保候审。2016年10月21日被定襄县人民检察院决定取保候审。2016年11月9日被定襄县人民法院决定取保候审。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员夏益民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加��讼，现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2014年，被告人刘某某在河北省石家庄市批发市场向一名男子购买“鹿尾补肾丸、阴茎增粗王、大力神、一粒硬三天、蚁力神生精丸”等性功能类药品。在明知是国家禁止销售该类药品的情况下仍将该药品存放于其经营的定襄县光明巷烟行、保健品门市内准备出售。2015年10月23日至28日，被告人刘某某委托其朋友张某某替其照料店面。2015年10月23日16时许，张某某向一名男子自称是西河头村的小个子男子（具体姓名不祥）以五元的价格出售“大力神”一粒；2015年10月26日16时许，张某某向一名中年男子（具体姓名不祥）以每盒60元的价格出售“鹿尾补肾丸”一盒。被告人刘某某从中获利32.5元。2016年7月22日，经忻州市食品药品监督管理局忻食药监管认函【2016】20号认定：“鹿尾补肾丸、阴茎增粗王、大力神、一粒硬��天、蚁力神生精丸”5种产品为假药。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成了销售假药罪。依法提起公诉，请予以判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，2014年，被告人刘某某在河北省石家庄市批发市场向一名男子购买“鹿尾补肾丸、阴茎增粗王、大力神、一粒硬三天、蚁力神生精丸”等性功能类药品。在明知是国家禁止销售该类药品的情况下仍将该药品存放于其经营的定襄县光明巷烟行、保健品门市内准备出售。2015年10月23日至28日，被告人刘某某委托其朋友张某某替其照料店面。2015年10月23日16时许，张某某向一名自称是西河头村的小个子男子（具体姓名不祥）以五元的价格出售“大力神”一粒；2015年10月26日16时许，张某某向一名中年男子（具体姓名不祥）以每盒60元的价格出售“鹿尾补肾丸”一盒。被告人刘某某从中获利32.5元。2016年7月22日，经忻州市食品药品监督管理局对定襄县光明巷烟行、保健品门市内出售的“鹿尾补肾丸、阴茎增粗王、大力神、一粒硬三天、蚁力神生精丸”进行了真伪鉴定，其作出忻食药监管认函【2016】20号关于依法认定“鹿尾补肾丸、阴茎增粗王、大力神、一粒硬三天、蚁力神生精丸”5种产品为假药的函。
另查明，2015年10月28日定襄县公安局将被告人刘某某在定襄县光明巷烟行、保健品门市内存放的“鹿尾补肾丸”2120粒、“阴茎增粗王”187粒、“大力神”36粒、“一粒硬三天”18粒、“蚁力神生精丸”23粒全部扣押。2016年7月26日定襄县公安局将卖假药的违法所得款32.5元已扣押。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证人张虹的证言��被告人刘某某的供述可相互印证证实被告人刘某某在定襄县光明巷烟行、保健品门市销售假药的犯罪事实。
2、定襄县公安局扣押决定书、扣押清单可证实定襄县公安局已将被告人刘某某在定襄县光明巷烟行、保健品门市内存放的“鹿尾补肾丸”2120粒、“大力神”36粒、“一粒硬三天”18粒、“蚁力神生精丸”23粒及其违法所得款32.5元已全部扣押。
3、忻州市食品药品监督管理局忻食药监管认函【2016】20号可证实“鹿尾补肾丸、阴茎增粗王、大力神、一粒硬三天、蚁力神生精丸”5种产品依法认定为假药。
4、常住人口基本信息可证实被告人刘某某系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人刘某某均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家药品管理法规，明知“鹿尾补肾丸、阴茎增粗��、大力神、一粒硬三天、蚁力神生精丸”是国家禁止销售的假药而进行销售，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓霞当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已交）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、违法所得款32.5元，鹿尾补肾丸”2120粒、“大力神”36粒、“一粒硬三天”18粒、“蚁力神生精丸”23粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本���份，副本二份。
审判员 韩平香
二〇一六年十一月二十二日
书记员 樊 媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾��诉保字第0015号
申请人王明，男，1983年1月19日生。
委托代理人王广良，男，1953年7月24日生。
被申请人杨芳芳，女，1981年3月3日生。
被申请人权太新，男，1985年3月27日生，汉族。
申请人王明与被申请人杨芳芳、权太新因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月7日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人杨芳芳价值3万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人王明的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人杨芳芳名下苏CRP6**小型轿车一辆；
二、担保人王广良向本院提交1万元现金担保。
保全费320元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年二月七日
书记员 赵 丹
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5707号之二
申请执行人：许金武，男，1972年9月22日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被执行人：何朝阳，男，1965年5月25日生，汉族，住海安县。
被执行人：程丽，女，1967年11月29日生，汉族，住海安县。
申请执行人许金武与被执行人何朝阳、程丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）苏0582民初9924号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：何朝阳、程丽应于判决生效后10日内支付许金武货款人民币184840元并负担案件受理费3996元、公告费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询，查获被执行人程丽所有的车牌号为苏Ｆ×××××的丰田牌小汽车1辆（注册日期：2007年12月11日），申请执行人表示不需对该车辆执行；除此，未找到被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人何朝阳、程丽下落不明，且在法院有多个案件未能有效执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人何朝阳、程丽纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到189336元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月二日
书记员 沈志峰
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１５）宜民二初字第２８３号
原告姚某刚，男。
被告曾某现，男。
原告姚某刚与被告曾某现民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员吕海刚适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行审理。书记员李冬娥担任法庭记录。原告姚某刚到庭参加诉讼，被告曾某现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某刚诉称：被告因资金周转困难，分别于2012年5月10日向原告借款3万元，2012年10月9日借款5万元，两笔借款共计8万元，双方约定了借款期限，并口头约定月息按4%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延，故诉至法院，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元，利息25600元，共计本息105600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某现未向本院提交答辩意见。
原告姚某刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2被告公民信息查询表复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3借款合约书，拟证明被告借原告8万元的事实。
被告曾某现经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月10日，原告姚某刚与被告曾某现签订了一份《借款合约书》，约定被告曾某现向原告姚某刚借款30000元，被告曾某现于2012年12月30日前还清借款。2012年10月9日，原、被告双方再次签订一份《借款合约书》，约定被告曾某现向原告姚某刚借款50000元，被告曾某现于2013年10月9日还清借款。借款后，被告曾某现支付了自借款日至2014年7月的借款利息，但未依约偿还借款本金，原告姚某刚遂起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曾某现向原告姚某刚借款80000元，有原、被告双方签订的《借款合约书》和原告姚某刚的陈述证实，借款事实成立。经原告催讨，被告曾某现拒不返还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告姚某刚要求被告曾某现返还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。原告姚某刚主张借款时双方口头约定借款月利率为4%，被告曾某现按照约定的月利率支付了自借款日至2014年7月的借款利息，故诉请被告曾某现按照约定的月利率4%支付2014年8月至起诉时的借款利息25600元。但本院认为，原、被告双方签订的二份《借款合约书》均未约定有利息，庭审时，原告姚某刚亦未提供任何证据证实借款时双方约定的月利息为4%，且原告姚某刚主张的借款月利率4%超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对原告姚某刚要求被告曾某现按照月利率4%支付2014年8月至起诉时止的借款利息的主张，本院不予支持。但鉴于被告曾某现有支付利息的事实，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算双方的借款利息。2012年5月10日中国人民银行公布的六个月至一年的贷款年利率为6.56%，则月利率为0.547%；2012年10月9日中国人民银行公布的六个月至一年的贷款年利率为6.00%，则月利率为0.500%。同时，被告曾某现在借款期限届满后未依约返还借款本金，根据双方当事人签订的《借款合约书》中“本借款期限到期必须归还本金，如延期……在原有的月利率基础上提0.5%的利率”的约定，应另计逾期利息。故对双方2012年5月10日的30000元借款按照月利率1.047%（0.547%+0.5%）计算借款利息，对双方2012年10月9日的50000元借款按照1%（0.500%+0.5%）计算借款利息。被告曾某现支付利息至2014年7月，则被告曾某现还应支付2014年8月至起诉时的利息：30000元×1.047%×9月+50000元×1%×9月=7326.9元。被告曾某现经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某现于本判决生效之日起十日内返还原告姚某刚借款本金80000元，支利息7326.9元，合计87326.9元；
驳回原告姚某刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告曾某现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 吕海刚
二〇一五年七月二日
书 记 员 李冬娥
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14406号
原告：南京尚居物业管理有限公司(以下简称尚居物业公司),住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。
法定代表人：王广飞，尚居物业公司总经理。
委托代理人：刘第，江苏玄博律师事务所律师。
被告：黄大春，男，1972年4月20日生，汉族。
原告尚居物业公司与被告黄大春物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告尚居物业公司的委托代理人刘第、被告黄大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告黄大春支付2014年1月至2016年9月期间的物业费4019.13元。事实和理由：被告黄大春系南京市江宁区东山街道上元二街488号嘉顺时代广场5-101室业主，原告系嘉顺时代广场小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告黄大春未支付2014年1月至2016年9月期间的物业费，故诉至法院。
被告黄大春辩称,原告作为小区物业服务企业是如何进入小区进行物业服务，又因何原因离开小区，其不知情。但原告作为小区物业服务企业对小公共收入等账目从未公开，其提供的物业服务存在严重瑕疵，现同意支付物业费400元。
本院认为，被告黄大春系南京市江宁区东山街道上元二街488号嘉顺时代广场5-101室（建筑面积110.72平方米）业主，原告尚居物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“嘉业广场”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告黄大春应缴纳2014年1月至2016年9月期间的物业费数额为4019.13元（每平方米按1.10元/月计算)。因原告作为小区物业服务企业，其提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费2813元。
依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄大春于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尚居物业公司支付物业费2813元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告黄大春负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一七年一月三日
书记员 何丽媛
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第49号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人陈剑，男，1987年12月18日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。2014年12月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被上高县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]39号起诉书指控被告人陈剑犯非法持有毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派代理检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人陈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年12月3日10时许，被告人陈剑在家中吸食毒品时被民警当场抓获，并在其家中当场缴获53小包白色晶体。经鉴定，被缴获的白色晶体含有甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重量为36.53克。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，鉴定意见，书证，物证等证据，认为被告人陈剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条有关非法持有毒品罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人陈剑对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年12月3日10时许，被告人陈剑在家中吸食毒品时被民警当场抓获，同时缴获53小包白色晶体。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的白色晶体含有甲基苯丙胺成分，称重合计36.53克。
上述事实，被告人陈剑在开庭审理过程中亦无异议，且有上高县公安局扣押决定书、扣押清单，涉案物品照片、检验报告单，上高县徐家渡派出所出具的抓获经过，宜春市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈剑能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2017年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 潘丽琴
人民陪审员 曹 轶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱雯君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2036号
申请执行人:济宁市九华环保科技有限公司。
被执行人:济宁晶玉经贸有限公司。
被执行人：孙敏。
被执行人：孙爱连。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3869号
罪犯于吉浩，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2010年11月15日作出（2010）城刑初字第215号刑事判决，认定被告人于吉浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2014年5月减刑八个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯于吉浩减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于吉浩的悔改表现，有罪犯于吉浩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于吉浩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于吉浩减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第4964号
原告李晓成，农民。
委托代理人李步金（系原告父亲），汉族，农民。
被告甄红，农民。
本院在审理原告李晓成与被告甄红婚约纠纷一案中，原告李晓成于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓成负担。
审判员 陈永华
二〇一四年十二月四日
书记员 赵海涛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第165号
罪犯肖言午，男，1979年11月8日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年7月15日作出(2014)深罗法刑二初字第51号刑事判决，以被告人肖言午犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月27日作出(2014)深中法刑二终字第588号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯肖言午在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖言午在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖22次；2015年10月、2016年3月、2016年11月获得监狱表扬。该犯属于职务犯罪，大部分赃款未退，同时消费水平高。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖言午大部分赃款未退，同时消费水平高，应从严把握，悔改表现一般，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖言午暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年六月九日
书记员 陈妙珊
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4157号
（2015）深南法执字第5185-5192号
申请执行人深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区桃园路二号区委大楼七楼。
法定代表人陈淮东，局长。
被执行人深圳市中深同德信息技术有限公司，住所地深圳市南山区艺园路202号1103室。
法定代表人李成跃，总经理。
申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市中深同德信息技术有限公司欠薪垫款案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）1121-1130号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决书确定的义务，向申请人偿还代垫丁其等9名员工工资63569.76元，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法发出执行令，因被执行人下落不明，执行文书均公告送达。本院对被执行人财产进行了查证，在深圳市国土、工商、证券、车管、银行等部门未发现被执行有可供执行的财产线索。本院已将前述查证结果告知申请执行人，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依照规定对被执行人作出《失信被执行人发布决定书》并向社会公布。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4157号、（2015）深南法执字第5185-5192号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈盛超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4110号
原告西安忠诚���场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑某某，男，汉族，该公司员工。
委托代理人尚某某，男，汉族，该公司员工。
被告：刘某某，男，汉族。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层6通道29号商铺一间，面积12.21平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2014年12月31日���；租赁费每月每平米90元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费13187元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12210元。商铺使用权费16300元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费8791元，物业管理费4688元，合计13479元；本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层6通道29号商铺一间，面积12.21平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米90元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费13187元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12210元。商铺使用权费16300元作��市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，被告陆续向原告支付了相关费用。
后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾，2014年4月，原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，故被告及众多商户向法院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，法院作出民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。
庭审中，原告表示直到2015年6月将被告租赁的商铺收回，但未向法庭提交相关证据。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。
上述事实，有���铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经法院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营，于2014年4月搬离商场，且被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或��反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日至2015年6月持续占有和使用该商铺，故原告应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告支付房屋占用费的请求，没有事实基础，对此本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告的合同中并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费137元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 邓 均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焕焕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2961号
原告：舒长燕,女,1968年10月27日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆民福建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人：杨中富，董事长。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告舒长燕在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 坚
二〇一六年七月十五日
书记员 李林丽
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0403民初814号
原告杜正超。
委托代理人杨帆、杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告李仁华。
原告杜正超诉与被告李仁华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜正超诉称：原、被告于2015年10月13日签订了《建房协议书》，约定原告为被告修建其位于稻香村羊昌三组三岔河的房屋，被告按每平方米300元的单价支付建房款，且约定如不按时支付，需每日承担3%的违约金。经结算原告应向被告支付建房款201909元，现已支付120000元，尚余81909元未支付，原告多次要求被告支付剩余款项，被告拒不支付。故原告诉至人民法院并要求1、判决被告立即支付原告建房工程款81909元，并按照合同约定每日支付3%的违约金至原告付款之日；2、诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据材料支持其主张：
一、建房协议一份，证明原、被告双方达成建房协议，原告全面履行了自己的义务，该协议对双方的工程项目、结算方式、给付方式、违约责任等有明确的约定。
二、照片四张，证明本案涉及的由原告为被告修建的房屋的外貌，另证明被告已按农村习俗开财门入住了，所建房屋合格。
三、结算清单，证明原告为被告所建房屋的面积及被告需要支付的建房款金额。
被告李仁华辩称：对所欠建房款金额不认可，被告只欠原告8000余元的建房款。同时原告所修建房屋质量不合格。
被告未向本院提交证据。
另经本院于2016年7月22日对本案涉及房屋进行现场勘查，并经原、被告确认制作现场勘查笔录一份，查明原告为被告修建的房屋为三层砖混结构，现该房屋大门左侧墙面存在肉眼可见的凹陷，原告同意于十日内修复。
经审理查明：原、被告于2015年10月13日签订建房协议书一份，约定由原告为被告修建三层砖混结构房屋一栋，工期从2015年10月13日至2015年12月13日，施工图纸由被告提供，施工方案由双方协商。被告按照实际建筑面积以每平方米300元的单价支付建房款，楼梯间、斜屋面按实际面积12㎡计算。原告按照施工图纸修建了房屋（具体完工时间由于原、被告陈述不一致，且双方均未提供证据证明，故无法查明），被告现已对房屋进行了部分装修并共计向原告支付了150000元的建房工程款。现原告所建房屋大门左侧墙面存在肉眼可见的凹陷，原告于2016年7月22日承诺在十日内进行修复，但原告未履行该约定。
另原告当庭变更诉讼请求，认可被告已支付150000元建房款，要求被告支付剩余51909元建房款。另查明，原告为被告建房时无建筑施工资质。
上述事实，有原告提交的证据、本院制作现场勘查笔录及原、被告陈述，并经庭审举证、认证，足以采信。
本案的诉争焦点是：一、原、被告签订的建房协议书是否合法有效；二、原告是否已完成了房屋的修建工作，其是否有权按照建房协议书中的约定要求被告支付建房工程款，金额是多少。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条之规定，除修建抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅外，工程承包人应具备相应的建筑施工资质。本案系修建农村自建三层房屋，参照住房和城乡建设部发布的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项之规定，农民自建两层（含两层）以下住宅为农民自建低层住宅，故本案所涉及房屋修建工程不属于农民自建低层住宅，应属于建设工程，工程承包人应具备相应建筑施工资质。但经审理查明，本案原告建房时并未具备任何建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告间签订的建房协议书应认定为无效。现原告虽已按照施工图纸修建了房屋，被告也对房屋进行了部分装修。但经本院实地勘查及原、被告共同认可，原告所修建房屋的墙面还存在肉眼可见凹陷，原告也承诺于规定时间内修复，但逾期至今未修复，可视为该房屋尚未竣工验收完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，原告起诉要求支付剩余工程款，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二条、第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告杜正超的诉讼请求。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1098元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 金 灿
二〇一六年八月十三日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终544号
上诉人（原审被告）：栗某，女，汉族，1991年10月4日出生，住河北省魏县，现在石家庄女子职业技术学院上学。
委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运霞，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔某，男，汉族，1991年12月4日出生，住江苏省徐州市鼓楼区,现在江苏省徐州市空军后勤服役，二级士官。
委托诉讼代理人：崔树海，男，汉族，1967年9月3日出生，河北省魏县，系崔某父亲。
委托诉讼代理人：李治江，河北省魏县法律援助中心律师。
上诉人栗某与被上诉人崔某婚约财产纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人栗某及其委托诉讼代理人杨志红、张运霞、被上诉人崔某的委托诉讼代理人崔树海、李治江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人栗某以和被上诉人崔某私下和解为由，于2017年4月7日申请撤回上诉。
本院认为，栗某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许栗某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人栗某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年四月七日
书记员 王国庆
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执239号
申请执行人王焕运，女，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人湖北全力机械集团股份有限公司。
法定代表人：聂孝全，董事长。
本院在执行申请执行人王焕运与被执行人湖北全力机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年2月13日本院作出（2017）鄂1303破（预）字第1号民事裁定书，受理申请人湖北全力机械集团股份有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初2586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一七年六月十六日
书记员 邹元元
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1673号
申请执行人宝音夫，男，蒙古族,1978年4月8日出生，干部。
被执行人巴德玛道尔吉，男，蒙古族，司机。
宝音夫申请执行巴德玛道尔吉追偿合同纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第317号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人81800元及，并承担案件受理费920元。执行过程中申请人无法提供被执行人的可供执行财产，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第1673号执行案件终结本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可���执行财产时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月二日
书记员 斯 庆 夫
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初233号
原告：顾建粉，女，1964年5月5日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：卢钦董，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：山东省郯城农村商业银行股份有限公司庙山支行。
负责人：曹昌鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄丛飞，该支行职工。
委托诉讼代理人：杨冰雪，该支行法律顾问。
原告顾建粉与被告山东省郯城农村商业银行股份有限公司庙山支行（以下简称郯城农商行庙山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告顾建粉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告存款4000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日下午原告之子杨易磊在被告郯城农商行庙山支行拿27000元的存款单，经被告郯城农商行庙山支行工作人员李广美手中支取23000元后，余款4000元又存了活期存单，由于当时急着回家，忘了拿存单，再回去找李广美时，李广美拒不承认，还说当时给了现金，后又找负责人卢主任，过了一段时间，卢主任回复说钱已经支取了。后来我一直找卢主任和李广美催要存款，但是他们一直未能给我答复。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告顾建粉与案外人杨易磊系母子关系。2011年4月28日原告顾建粉与案外人杨易磊在被告郯城农商行庙山支行存入4000元，该4000元存款方式为活期存单，存单户名为杨易磊。2011年10月4日该4000元活期存款被支取。
原告顾建粉要求被告郯城农商行庙山支行返还该4000元存款及利息，但该4000元活期存单户名为杨易磊，应视为存款权利人即为案外人杨易磊，原告顾建粉无证据证实其与该4000元活期存款有直接利害关系，因此，顾建粉作为原告主体不适格，其提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告顾建粉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年二月七日
书记员 陈 晨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1763号
罪犯周晋甫，男，1988年6月22日出生，汉族，台湾省高雄市人，高中文化程度，住高雄市盐埕区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一一年八月二十三日作出(2011)浙温刑初字第74号刑事判决，以罪犯周晋甫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，责令退赔非法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯周晋甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。另查明，该犯曾履行财产刑10000元，2016年2月至2017年12月实际消费3019余元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周晋甫在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，结合其改造表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周晋甫准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴皖涢
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初2758号
原告钟耀庆，男，1979年1月8日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告李晋，女，1984年10月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇。未到庭。
被告王波，男，1982年2月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇，未到庭。
委托代理人王建荣，男，1959年12月5日生，住靖边县张家畔镇。系被告王波父亲。特别授权。
原告钟耀庆诉被告李晋、王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟耀庆，被告李晋、王波的委托代理人王建荣均到庭参加了诉讼，被告李晋、王波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟耀庆诉称，2008年4月3日，二被告从原告处借款40000元，写有借款条据一支，后原告向二被告索要，二被告拒绝偿还。现请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40000元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据
第一组证据，借款条据一支：“今借贷，钟耀庆人民币肆万元整，（40000），借款人：王波、李晋，2008年4月3日”。证明被告王波、李晋向原告借款40000元口头约定月利率以20‰计算，当时原告与二被告口头约定用王波的工资卡（当时每月工资740元左右）抵押，现在原告在王波的工资卡上取过的钱当做了利息，剩余借款本金40000元未付的事实。
第二组证据证人出庭作证，证人徐党军，但由于今天手机关机无法联系到本人，故无法出庭。
被告李晋、王波的代理人李建荣辨称，自己是被告王波的父亲，李晋是儿媳妇，王波向原告借款40000元是事实，但是自从借款后，原告将王波的工资卡拿走，每个月取钱用来偿还该借款。中途2014年的时间，王波以挂失的方式把工资卡补出来，自己取了半年约7000元左右以后，又把工资卡给了原告，到2016年4月份，王波又把工资卡补办出来。从借款到现在，原告拿王波的工资卡共取钱70000余元，由于原告经常恐吓王波，不还钱就断胳膊等，故王波的工资卡一直原告拿上取钱，该借款早已经偿还完毕了。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告提供的第一组证据，被告质证，对该欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，王波的工资卡自借款后一直由原告管理，原告从工资卡里面取钱用于偿还该借款，现已经偿还完毕，对利息不予认可，借条上没有约定利息。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院对真实性予以采信。但在庭审过程中，原告承认自己用被告王波的工资卡前后取钱共计70000余元，因借款条据上载明的借款金额为40000元，未约定利息，故本院认为该借款已经偿还完毕，对证明目的不予采信
对原告提供的第二组证据，因证人未出庭，不能达到证明目的，故不予采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
2008年4月3日，被告李晋、王波向原告借款40000元，写有借款条据一支，内容为：“今借到，钟耀庆人民币肆万元整（40000），借款人：李晋、王波，2008.4.3”。写下借款条据以后，被告王波把自己的工资卡交给了原告钟耀庆取钱用来偿还该借款。2014年期间，在未征得原告钟耀庆的同意下，被告王波以挂失的方式将自己的工资卡补办了出来，自己取工资约半年时间，2014年8月份，王波再次将工资卡交给原告，由原告管理，直到2016年4月份，被告王波又以挂失的方式将自己的工资卡补办出来自己管理。从借款开始到2016年4月份，原告用被告王波的工资卡取款共计70000余元。
本院认为，本案争议的焦点是该借款是否偿还完毕。原告认为虽借据上没有约定利息，但原、被告双方口头约定了2分的利息，原告用被告王波的工资卡所取的款全部都是利息。而被告认为借据上没有约定利息，被告已经将借款全部偿还完毕了。根据借款条据内容来看，二被告在向原告借款40000元的时候双方并未书面约定利息，原告承认自己用被告王波的工资卡前后取钱共计70000余元，因借款条据上载明的借款金额为40000元，未约定利息，原告亦未向本院提供关于约定利息方面的证据，故本院认为该借款已经偿还完毕，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟耀庆的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告钟耀庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁峻强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3208号之一
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人:济宁同创物资有限公司。
被执行人:济宁市诚达物资贸易有限公司。
被执行人:济宁市鲁宁煤冶有限公司。
被执行人:李玉梅。
被执行人:赵修亮。
被执行人:赵秀珍。
被执行人:赵德芳。
被执行人:王亚莉。
被执行人:李莎。
被执行人:廖晓明。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3208号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 艾 波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初1361号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地：金华市婺城区双龙南街1159号。
负责人：陈果，支行行长。
委托代理人：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：陈振，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行为与被告陈振信用卡纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邵秋玲独任审判。因被告下落不明，本案于2016年3月28日依法转换为普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年8月19日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，声明自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述合约规定，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息；到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起���实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。该领用合约载明中国银行白金信用卡基本费用，长城白金信用卡年费为人民币800元/卡；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，等等。原告经审核后为被告办理了号码为6259073301547891的信用卡一张。嗣后，被告于2014年5月、7月两次向原告申请挂失补办信用卡；原告于当月为被告重新办理了号码分别为6259073307999005、6259073303217287的信用卡。被告使用上述信用卡进行透支消费。截止2016年1月25日，被告尚欠原告透支款本金51617.91元、利息9444.14元、滞纳金16814.80元。经原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项。原告为本案诉讼支出律师代理费1400元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行信用卡透支款本金51617.91元并支付利息9444.14元、滞纳金16814.80元（利息、滞纳金已计算至2016年1月25日止，此后仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈振应于本判决书生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行律师代理费1400元。
被告���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元（原告已预交），由被告陈振负担，款于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邵秋玲
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年七月六日
代书 记员 倪 婕
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初2117号
原告康某某，男。
被告梁某，女。
本院在审理康某某与梁某离婚纠纷一案期间，原告康某某向本院书面提出撤诉申请。经审查，原告康某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由康某某负担。
审判员 王 煜
二〇一七年六月一日
书记员 陈伟超
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0904执372号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人：曾东，该庭庭长。
被执行人：遂宁市明华印务有限公司，住遂宁市安居区演化寺工业集中发展区。
法定代表人：李全民，该公司执行董事。
本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭移送执行遂宁市明华印务有限公司罚金一案中，经查，本院(2016)川0904刑初2号刑事判决书,判决遂宁市明华印务有限公司单位犯非法吸收公众存款罪,判处罚金人民币40万元；对其法定代表人李全民犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币40万元。该刑事案件在审理中,冻结、查封了被执行人遂宁市明华印务有限公司的银行账户、房产及土地,未予处置,现被执行人在金融机构无存款，无车辆登记信息。工商注册登记信息为：注册资本1400万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对遂宁市明华印务有限公司罚金40万元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈俊武
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执496号
申请执行人张军，男，1984年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人何卫东,男,1967年7月29日出生,汉族,住重庆市北碚区。
被执行人刘渝，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于张军申请执行何卫东、刘渝借款合同纠纷一案，张军依据本院作出的(2016)渝0105民初6630号民事调解书向本院申请强制执行，要求：何卫东、刘渝支付借款本金及利息655150元。本院于2017年1月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执496号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓林
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临经开民初字第1226号
原告胡顺颂，男。
委托代理人马兰强，男。
被告陈兰芳，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际大厦B座10层。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人姜沛沛，山东嘉锐律师事务所律师。
原告胡顺颂与被告陈兰芳、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司(以下简称人寿财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡顺颂委托代理人马兰强，被告陈兰芳，被告人寿财产保险公司委托代理人姜沛沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺颂诉称，2015年10月10日10时25分许，原告的朋友肖芳述驾驶原告所有苏E×××××号汽车行驶至温州路与金华路交汇处，由于被告违章驾驶，致使与被告驾驶鲁Q×××××号轿车相撞。经交警部门认定，被告陈兰芳负事故主要责任。为此，请求法院判决被告赔偿我损失共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告陈兰芳辩称，请法院依法判决。
被告人寿财产保险公司辩称，交通事故属实，我公司愿在交强险责任限额内承担责任。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年10月10日10时25分许，在临沂经济技术开发区温州路与金华路交汇处，被告陈兰芳驾驶鲁Q×××××号轿车与肖芳述驾驶苏E×××××号发生碰撞，造成被告陈兰芳受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713927201500791号道路交通事认定书，认定：肖芳述负事故次要责任，被告陈兰芳负事故主要责任。
肖芳述驾驶苏E×××××号登记所有人为原告胡顺颂。被告陈兰芳驾驶的鲁Q×××××轿车在被告人寿财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，2015年11月16日，原告胡顺颂委托代理人马兰强委托临沂市嘉诚价格评估有限公司对苏E×××××号轿车车辆损失进行评定，评估公司出具临嘉价评字(2015)K1154号鉴定结论书，评定：苏E×××××号轿车车辆损失为48705元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告胡顺颂与被告陈兰芳之间发生道路交通事故，造成双方的车辆部分损坏的道路交通事故，事实清楚。结合道路交通事故认定书，对于原告胡顺颂的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告人寿财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告陈兰芳承担70%的赔偿责任。
根据原告胡顺颂提供证据，本院认定其的损失为：1、车辆损失，结合鉴定意见认定48705元。2、评估费，原告未提供发票，本院不予支持。先由被告人寿财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余款项46705元，由被告陈兰芳承担70%的赔偿责任，计款32693.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告胡顺颂损失共计2000元。
二、被告陈兰芳于本判决生效后十五日内赔偿原告胡顺颂损失共计32693.5元。
三、驳回原告胡顺颂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15）。
案件受理费1050元，保全费120元，由原告胡顺颂负担300元，由被告陈兰芳负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许 浩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民辖终28号
上诉人（一审第三人）：天津港第五港埠有限公司，住所地天津市塘沽区新港二号路3653号。
法定代表人陈玉宝，该公司董事长。
委托代理人刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人丁相飞，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：物产中拓股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋401号。
法定代表人袁仁军，该公司董事长。
委托代理人朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。
一审被告：北京中物储国际物流科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区18号楼8层。
法定代表人刘起正，该公司董事长。
一审被告：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A3栋903、904室。
负责人邵宝利，该公司总经理。
上诉人天津港第五港埠有限公司(以下简称天津港五公司)因与被上诉人物产中拓股份有限公司(以下简称物产中拓公司)及一审被告北京中物储国际物流科技有限公司(以下简称中物储公司)、北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司(以下简称中物储天津公司)委托合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年1月19日作出的(2015)长中民二初字第01443-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
长沙市中级人民法院(2015)长中民二初字第01443-1号民事裁定认为，(一)关于专属管辖问题。根据最高法院的相关规定，就海上货运代理纠纷而言，因报关、报检、监卸、交付单证、费用结算以及提供仓储服务等货运代理服务时发生的纠纷，由海事法院管辖。港口作业合同和港口货物保管合同纠纷均由海事法院管辖。可见，最高法院关于海事法院管辖案件规定的精神并非是一切与海上货运或港口有关的案件都由海事法院专属管辖，而是要考察纠纷的实质性质。本案纠纷的缘由是被告中物储公司不能交付货物造成，原告的诉讼请求是要求被告与第三人交付货物，纠纷的实质是不能交付货物的责任问题，且原告明确表示对被告提供的报关、报检、监卸、交付单证、费用结算以及提供仓储服务等货运代理服务均没有异议，对第三人天津港五公司进行的港口作业和港口货物保管亦没有异议。因此，本案不属于海事法院专属管辖的案件。(二)关于第三人的问题。在涉案货物到达天津港后，天津港五公司对货物进行接卸倒运至其指定仓库，是货物的实际控制人。中物储公司不能交货的处理结果与其有法律上的利害关系。天津港五公司应当作为无独立请求权的第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。因此，天津港五公司无权提出管辖异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条之规定，裁定：驳回天津港第五港埠有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人天津港五公司上诉称：本案纠纷属于海上货运代理合同纠纷，应由海事法院管辖，长沙市中级人民法院无权管辖。请求撤销长沙市中级人民法院(2015)长中民二初字第01443-1号民事裁定，裁定将案件移送至天津海事法院审理。
本院经审查认为，本案原告物产中拓公司据以提起本案诉讼，要求判决被告中物储公司、中物储天津公司和第三人天津港五公司承担交付涉案货物或者赔偿不能交付涉案货物所造成的损失责任的依据，是原告物产中拓公司与被告中物储天津公司订立的《货代协议》。从内容上看，原告物产中拓公司与被告中物储天津公司订立的《货代协议》并未约定涉案货物的海上货运代理事项。因此，原告物产中拓公司与被告中物储天津公司订立的《货代协议》不属于海上货运代理合同，本案纠纷不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》所确定的海上货运代理合同纠纷。本案纠纷是因被告中物储公司不能按照其与原告物产中拓公司订立的《货代协议》完成向原告物产中拓公司交付涉案货物的委托事项，由原告物产中拓公司提起诉讼而发生。纠纷的实质问题是，被告中物储公司未履行《货代协议》委托义务未向原告物产中拓公司交付涉案货物的责任承担问题，不是货运代理企业被告中物储天津公司在处理与涉案货物的有关代理事务时与他人发生的海上货运代理事务纠纷。因此，本案纠纷属于委托合同纠纷，本案纠纷不属于《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定由海事法院管辖的纠纷。本案原告物产中拓公司与被告中物储天津公司在涉案《货代协议》中的管辖约定条款不违反法律和司法解释有关专属管辖及专门管辖的规定，合法有效，因此，长沙市中级人民法院依据原告物产中拓公司与被告中物储天津公司在《货代协议》中的管辖约定有权管辖本案。
综上，长沙市中级人民法院(2015)长中民二初字第01443-1号民事裁定并无不当，上诉人天津港五公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建华
代理审判员 方 晶
代理审判员 韦 薇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 付 阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3679号
原告：吴书统。
被告：蒋贤青。
被告：张秀芳。
现住浦南街道蒋塘新村45号。
原告吴书统诉被告蒋贤青、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴书统、被告张秀芳到庭参加诉讼，被告蒋贤青经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书统起诉称：2015年1月1日被告蒋贤青因资金紧张向原告借款70000元，并约定月利息1.5分，借期为6个月，出具借款借条数额为70000元，到期后向被告催讨，拒不归还。经查两被告系夫妻关系，该笔借款是夫妻存续期间所借得，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金70000元，并支付利息及逾期利息损失10500元，合计80500元（利息及逾期利息按月利息1.5分，从2015年1月1号计算到2015年11月1号，以后逾期利息损失按月利息1.5分计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的所有费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：证据1、借条一张，证明被告向原告借款及约定利息、还款期限的事实；证据2、结婚登记申请书（复印��）一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张秀芳答辩称：蒋贤青的借款我不知情，而且他借的款也没有用于家里，而是用于赌博。我与他已于2015年9月17日离婚。
为证明其主张，被告庭审中提交离婚证复印件一份（经与原件核对无误，原件退还），证明两被告已于2015年9月17日离婚的事实。
对于原告提供的证据，因被告蒋贤青未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权，被告张秀芳对原告证据1不知情，对证据2无异议；对于被告提供的证据，原告无异议。本院对原告证据1、2予以确认，对被告证据真实性予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院经审理，认定事实和原告诉状所称事实一致，另查明，被告蒋贤青与张秀芳于2015年9月17日经浦江县民政局协议离婚。
本院认为：被告蒋贤青尚欠原告借���70000元的事实清楚，有被告签字出具的借条、原被告庭审陈述为凭。被告理应在借条约定的还款期限内归还借款本息，逾期归还应承担相应的民事法律责任。上述借款系被告夫妻关系存续期间发生系共同债务，应由夫妻共同偿还。被告张秀芳辩称对借款不知情，并且借款并非用于夫妻共同生活，因没有证据证明，本院不予采信。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告蒋贤青经公告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告蒋贤青、张秀芳于本判决生效后十���内归还原告吴书统借款70000元并支付自2015年1月1日起至实际归还之日止按月利息1.5%计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1813元，公告费650元，合计2463元，由被告蒋贤青、张秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1813元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月一日
书 记 员 应 敏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初97号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王玉明，男，1974年3月15日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，农民，家住浙江省德清县。2013年9月9日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留三日；2016年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被监视居住（非指定居所），同年3月28日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人王玉明犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2013年3月至4月期间，被告人王玉明在本县雷甸镇塘北村浙ＸＸ美电器有限公司内，采用爬窗、溜门等方式多次窃得6课车间和2课车间内的紫铜共计130市斤，价值人民币3185元。
上述事实，被告人王玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、犯罪记录查询、情况说明、证人李某的证言、价格认定结论书、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、指认现场照片、现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉明在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，依法撤销缓刑，对新发现的盗窃罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人王玉明虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省德清县人民法院（2016）浙0521刑初493号刑事判决书判决主文中对被告人王玉明缓刑部分的判决。
二、被告人王玉明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与前一判决对其犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元予以并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月3日止，其中2016年4月12日至2016年4月19日及2017年1月5日至2017年1月20日刑事拘留的二十四日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张文霞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)包刑减字第1041号
罪犯郝志云，别名：郝海飞，男，1991年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省靖边县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年11月8日作出（2012）乌刑初字第340号刑事判决，认定被告人郝志云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元（原审法院缴纳）。刑期自2012年5月10日起至2016年7月9日止。判决发生法律效力后，于2012年11月18日交付执行。2015年8月5日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郝志云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郝志云提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郝志云在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功奖励四次。且财产刑罚金已缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郝志云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝志云减去有期徒刑十个月，刑期至2015年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10412号之一
申请执行人陈某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址湖北省襄樊市，身份证号码。
被执行人陈某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址深圳市龙岗区，身份证号码。
申请执行人陈某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初字6359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人陈某所有的价值人民币31583元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一六年十一月二日
本件与原本核对无异
书记员 郭中伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特123号
申请人叶山山。
委托代理人翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
申请人王旭辉。
本院于2016年8月2日立案受理了申请人叶山山与王旭辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因变更抚养权纠纷，于2016年8月2日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、王旭辉、叶山山之女王嘉叶随叶山山一起生活，王旭辉负担王嘉叶的抚养费每月700元至王嘉叶满十八周岁，定于每月15日前支付当月抚养费700元（直接打至叶山山的招商银行账户，卡号：62×××61，户名叶山山）；
二.王旭辉及其家人可以每月探视女儿王嘉叶四次；
三、女儿王嘉叶的户口随叶山山落户，王旭辉于2016年8月31日之前协助叶山山办理完毕女儿王嘉叶的户口迁出手续及更名手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人叶山山与王旭辉于2016年8月2日经寒亭区诉调对接办公室调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鲁国强
二〇一六年八月二日
书记员 牟珈萱
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0230民初1150号
原告葛春宝，男，1966年4月3日出生，现住黑龙江省克东县。
被告苏真勇，男，1964年4月5日出生，现住黑龙江省克东县。
被告苏益，男，30岁，现住黑龙江省克东县。
本院在审理原告葛春宝与被告苏真勇、苏益民间借贷纠纷一案中，原告葛春宝于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛春宝申请撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛春宝撤回对被告苏真勇、苏益的起诉。
案件受理费3，154.40元，减半收取1，577.20元，由原告负担。
审判员 李继孝
二〇一六年八月十七日
书记员 李 佳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初1280号
原告杨建
被告吴白玉
委托诉讼代理人吴军林，系吴白玉侄儿，特别授权。
被告吴小龙
被告黄落星
被告黄赤龙
被告黄赤虎
被告黄落星、黄赤虎、黄赤龙共同委托诉讼代理人李艳，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告彭昔文
原告杨建与被告吴白玉、吴小龙、黄落星、黄赤虎、黄赤龙、彭昔文建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨建，被告吴白玉的委托诉讼代理人吴军林、被告黄落星及被告黄落星、黄赤虎、黄赤龙的委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼，被告吴小龙、被告彭昔文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告支付原告建设工程施工款项人民币280万元；六被告对该款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告吴白玉、吴小龙、黄赤龙、黄赤虎共同拥有坐落在汨罗市城西北路，地号为29-225号，面积为450平方米的土地使用权，该土地使用权证为汨国用（2015）第29225号。被告彭昔文拥有与上述土地使用权相邻的另一宗土地使用权，面积约为被告一、二、四、五的二分之一。2014年4月6日，被告一代表其自身及被告二、四、五与原告签订《建筑工程施工合同》，约定其拥有使用权的六间地基上建筑房屋工程由原告承建，且约定了工程价款、结算方式等条款。同日，被告一、二、四、五、六的房屋建筑工程均由原告承建。原、被告签订合同后，原告于2015年农历端午节日期左右开工，于同年12月15日完成建设工程。后经结算被告尚欠原告280万元工程款未付。被告一、二、三于2014年4月6日签订了《土地开发合同》，该开发合同约定了本案所涉土地使用权的共同开发事宜；被告三为被告四、五的父亲，且在工程建设过程中被告三作为建设方向原告支付了274000元的款项，现原告为维护其权益特提起诉讼，请求判如所请。
被告吴白玉的委托代理人辩称，工程是由杨建承包的，已支付了部分工程款，还欠杨建部分工程款属实，因双方未结算，还不知欠杨建多少钱，等我们结算后再来认定，他们什么时候签的合同不清楚，房子开工时我才到场，大约欠款280万元。
被告黄落星、黄赤虎、黄赤龙辩称，被告未与原告签订合同，房子是违章建筑，被告黄落星也并未与原告协商过，被告黄落星借70万元给吴白玉，并且吴白玉打了欠条，被告彭昔文的债务行为由本人承担连带责任没有任何依据。
被告吴小龙、被告彭昔文未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院综合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴白玉、吴小龙、黄赤龙、黄赤虎共同拥有坐落在汨罗市城西北路，地号为29-225号，面积为450平方米的土地使用权，该土地使用权证为汨国用（2015）第29225号。2014年4月6日，被告吴白玉与原告签订了《建筑工程施工合同》，约定在上述地基上建筑房屋工程由原告承建，且约定了工程价款、结算方式等条款。被告彭昔文拥有与上述土地使用权相邻的另一宗土地使用权。同日，被告吴白玉、彭昔文与原告杨建签订《建筑工程施工合同》，约定在上述地基上建筑房屋工程由原告承建，且约定了工程价款、结算方式等条款。另被告吴白玉、吴小龙、黄落星于2014年4月6日签订了《土地开发合同》，该开发合同约定了本案所涉土地使用权的共同开发事宜。2015年6月12日吴白玉、许浪进与杨建签订了建筑补充协议对工程的建筑价格进行了调整。原、被告签订合同后，原告开工建设，2016年8月30日被告吴白玉的委托代理人与原告杨建已经就上述两宗土地上工程予以结算，双方经结算确定该工程共计工程款4757492元，已付2400000元，尚欠2357490元，现原告为维护其权益特提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告杨建与被告吴白玉就汨罗市城西万盛广场签订了《建筑工程施工合同》，合同签订后，原告杨建进行了施工，依据其实际施工的事实，以及原告杨建与被告吴白玉的委托代理人双方的工程结算情况，本院认为原告杨建已履行合同义务，被告吴白玉应按约支付余欠的工程款2357490元。至于被告吴小龙、被告黄落星、被告黄赤龙、被告黄赤虎是否应当就该工程款承担偿付责任，本院认为该案中被告吴小龙、被告黄落星、被告黄赤龙、被告黄赤虎并未与原告杨建签订相关合同，且其也非工程的发包人，故本院认为被告吴小龙、被告黄落星、被告黄赤龙、被告黄赤虎无需对上述欠付工程款承担偿付责任。至于被告彭昔文是否应当就该工程款承担偿付责任，本院认为其未与原告就双方签订合同中的工程达成结算，无法确定工程款，故本院对原告请求被告彭昔文承担偿付责任的主张不予支持。
至此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告吴白玉在本判决生效之日起五日内支付尚欠原告杨建的工程款2357490元；
二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。
本案案件受理费29200元，由原告杨建负担9200元，由被告吴白玉负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 黎 利
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈智勇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0626民初1374号
原告王建武，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人冯志军。
委托代理人赵虎豹，男,汉族，系鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司乌审旗项目经理，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告王建武诉被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王建武、被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司委托代理人赵虎豹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建武诉称，2015年夏，乌审旗嘎鲁图镇达布察克村委分给原告王建武世纪家园小区5号楼1单元202室住房一套。原告王建武于2015年10月初将该房屋的两共基金等相关费用缴纳后，将房屋手续变更在儿子王洋名下，同时将房屋的防盗门锁芯换掉，准备装修。2015年10月底，原告发现该房屋的防盗门及暖气管件被被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司拆除，理由是原告私自更换了锁芯。原告王建武认为被告的行为已构成侵权。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告向原告赔偿防盗门的费用1500元；2、依法判令被告向原告赔偿室内暖气片费用4500元，暖气管费用2500元，安装费1500元；3、判令被告赔偿原告延误装修的房租损失费18000元；4、判令被告偿还原告交纳取暖费3209元（从2015年10月15日至2016年4月15日期间）；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司辩称，原告的诉讼请求第一、二项其不认同。因原告未在物业公司办理登记，故其不知道原告王建武为该房屋的所有人。冬天采暖期已至，无人管理的房屋暖气管件容易冻裂，为了安全起见被告公司才将未交付房屋中的大暖等拆开。对于第三项，原告并未领取房屋，也就不存在原告所说的租赁费损失问题。对于原告诉讼请求中的第四项，大暖费是业主第一年必须缴纳的费用，与本案中拆除管件的事由无关。综上，被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、达镇村委出具的收款收据五张，证明世纪家园小区5号楼1单元202室房屋已分给原告王建武且原告王建武已将房屋的费用全部交清的事实。被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司质证对该证据的真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，认为原告的证据不能证明本案争议的房屋具体位置，且如果原告已将全部费用交清，应该去甲方处领取交款结算单，但被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司并未受到甲方给原告出具的交款结算单，故被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司公司不知道原告王建武为该房屋的所有人。
证据2、达镇村委2016年4月9日出具的证明一份，证明世纪佳园5号楼1单元202室房屋是分给原告王建武的事实。被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司质证对该证据无异议。
被告提供证据及原告质证情况：
证据1、前期物业管理服务合同一份、价款结算单2份、业主基础信息登记表2份，证明世纪家园小区业主缴纳全部房款后再向达镇村委领取交款结算单后交给我们公司，后我公司接受业主的房屋的事实。原告王建武质证对该证据有异议，认为原告王建武是达镇村委村民，该房子分给原告王建武时，其已按要求缴纳相关的费用，至于被告所说的情况其不清楚。
对原告提供的证据1、2被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司对真实性无异议，本院予以采信；对被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司提供的前期物业管理服务合同本院予以采信；对价款结算单及业主基础信息登记表，因该证据是被告公司内部管理的要件，不具有对外效力，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2015年夏，乌审旗嘎鲁图镇达布察克村委分给原告王建武世纪家园小区5号楼1单元202室住房一套。2015年10月初，原告王建武以其儿子王洋的名义缴纳了该房屋的两共基金等相关费用并将房屋的防盗门锁芯换掉，准备进行装修。2015年10月底，被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司为了安全管理，将未在其物业公司备案登记的房屋的防盗门及暖气管件拆除。原告王建武为维护其合法权益，将被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司诉至法院，起诉后被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司将原拆除的防盗门及暖气管件悉数安装、恢复原状。
另确认，2016年5月10日，原告王建武申请对世纪家园小区5号楼1单元2楼东户防盗门的价格、安装防盗门的费用、暖气片及暖气管件的价格、安装暖气片及暖气管件的费用、房租费进行价格鉴定。2016年6月15日，乌审旗价格认定局做出乌价认终字〔2016〕2号终止通知书，以委托标的物已经修复、导致价格认定工作无法正常开展为由将案件退回我院。
本院认为，被告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司擅自拆除原告王建武所有房屋内的防盗门及暖气管件的行为已构成侵权，但因其在事后将拆除物件恢复原状，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建武负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年七月六日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执584号之一
申请执行人招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。
负责人范文涛，该行行长。
被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙山路2号。
法定代表人黄晓寅（已死亡），该公司董事长。
被执行人连云港天和化学有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路南侧。
法定代表人黄晓寅（已死亡），该公司董事长。
被执行人友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司，住所地江阴临港经济开发区新材料产业园锦绣路。
法定代表人刘琤，该公司董事长。
被执行人庞晓敏，女，1962年5月19日生，汉族，住江阴市。
被执行人黄元泽，男，1989年2月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人顾瑞英，女，1936年11月14日生，汉族，住江阴市。
关于申请执行人招商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司（以下简称摩尔公司）、连云港天和化学有限公司（以下简称天和公司）、友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司（以下简称友邦公司）、庞晓敏、黄元泽、顾瑞英金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月13日作出的（2015）崇商初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、摩尔公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还借款本金500万元；并支付期内欠息59422.38元、逾期罚息（自2015年12月22日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率5.35％上浮25％再上浮50％计算）。二、对摩尔公司前述第一项债务，天和公司、友邦公司、庞晓敏承担连带清偿责任。三、对摩尔公司前述第一项债务，庞晓敏、黄元泽、顾瑞英在继承黄晓寅的遗产范围内，对黄晓寅应承担的连带清偿责任的债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47275元、保全费5000元，合计52275元，由摩尔公司、天和公司、友邦公司、庞晓敏、黄元泽、顾瑞英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月02日立案执行。
审理过程中，轮候查封了友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司名下的江阴市璜土镇石庄友谊1号和黄晓寅、庞晓敏名下的江阴市东方大院21号401室房屋产权。执行过程中，查封了被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆档案。经查询我市主要银行、不动产登记部门、公安局车辆管理所、市场监督管理部门以及住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。审理中轮候查封的房产，本院无处置权。在本案执行过程中，查封的车辆，仅是车辆档案，因未实际扣押到，本院无法处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第1392号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一六年六月十二日
书记员 张丽芸
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初331号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。曾因故意毁坏财物于2014年7月24日被东海县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月26日被刑事拘留，2016年2月5日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人黄某甲于2016年1月26日上午，在东海县黄川镇桃李村自己家中多次电话联系其母亲王某未得到回应后，放火将其家中的沙发和床点燃，后引起大火将屋内多个房间的财物烧坏，经价格鉴定，被毁坏财物价值人民币5290元。
被告人黄某甲到案后如实供述犯罪事实；取得其父母谅解。
为证明指控的事实，公诉机关随案移交了行政处罚决定书、谅解书、扣押清单及照片、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格鉴证意见、人身检查笔录、现场照片、户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人黄某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人黄某甲于2016年1月26日上午，在东海县黄川镇桃李村自己家中多次电话联系其母亲王某索要钱款，未得到回应，后被告人黄某甲遂放火将其家中的沙发和床点燃，后引起大火将屋内的财物烧坏。经价格鉴定，被毁坏财物价值人民币5291元。
被告人黄某甲到案后如实供述犯罪事实，并取得其父母的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的行政处罚决定书、谅解书、扣押清单及照片；证人李某的证言；被害人黄某乙、王某的陈述；被告人黄某甲的供述和辩解；东海县物价局价格认证分局东价证刑[2016]36号价格鉴证意见；人身检查笔录、现场照片；户籍证明；发破案、到案经过证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄某甲已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
代理审判员 林婷婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱浩维
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第185号之二
原告周某甲，男，汉族，原住汕头市潮南区，现住揭阳市榕城区。
委托代理人李春城，广东冠法律师事务所律师。
被告周某乙，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员林荣基适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人李春城，被告周某乙及其委托代理人蔡东宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2010年清明节后，他与被告经亲戚介绍认识，见过一面后，他便回阿联酋工作，被告回哈尔滨工作，直至2012年清明节前，双方没有再见面，只是偶尔有电话联系。由于双方的父亲催促他们结婚，他与被告于2012年6月20日办理结婚登记手续。婚后双方尚未生育子女，也没有夫妻共同财产。由于双方在仅见面二次，彼此了解不深的情况下便草率结婚，注定了双方的感情基础差。婚后，被告不顾他的感受，新婚仅三天便执意回哈尔滨工作，与他分居生活。四个月后，被告在家人的劝说下才与他一起到揭阳市工作生活。2012年10月，被告再次在没有与任何人协商的情况下，私自到深圳市工作，当他问被告原因时，被告竟然称双方性格不合，要求离婚。经过认真考虑后，他于2013年9月中旬同意被告的离婚请求，但被告却以工作忙为由，不与他登记离婚。至此，他与被告因夫妻感情不和开始分居生活至今，彼此互不往来。他认为，双方结婚时间近二年，在一起的时间却没有超过二个月，分开期间也极少沟通，双方毫无夫妻感情可言，现双方夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求判准他与被告离婚。
原告周某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿，据以证明其主体资格；
2、人口信息全项，据以证明被告的主体资格；
3、结婚登记审查处理表，据以证明其与被告系夫妻关系。
被告周某乙没有提交书面答辩，当庭辩称，2009年双方经亲戚介绍认识，后通过QQ、电话联系、恋爱，同年年底双方在哈尔滨见面。2011年5月原告从迪拜回来与她订婚，2012年6月20日办理结婚登记手续，次日按农村习俗举行婚礼后同居生活。双方婚后没有生育子女，也没有共同财产。结婚后，她按原告的要求从哈尔滨回到揭阳原告工作的地方与原告共同生活，后来因为工作不如意，加上为了照顾自己受伤的母亲，她回到原告在峡山的家中居住。她认为，双方经过长期的网络交往以及见面后多次联系，婚前了解充分，并非草率结婚。婚后原告对她缺少关心、照顾，而她一直尽到作为妻子和儿媳的责任，在原告家居住期间帮原告父母做家务，原告主张双方因感情不和分居不属实。她较长时间在原告家生活，原告也经常有回来。双方虽因矛盾而从2013年12月底分居生活，但尚未达到感情破裂的地步，她不同意与原告离婚。
被告周某乙对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年至2010年清明节期间经亲戚介绍认识、2011年5月订婚，2012年6月20日办理结婚登记手续，次日按照农村习俗举行婚礼后共同生活。双方至今没有生育子女，也没有夫妻共同财产、共同债权和债务。于2013年12月底双方因矛盾而分居生活至今。2014年5月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉。
此外，案件受理后，被告于2014年6月6日提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告不服提起上诉，汕头市中级人民法院于2014年9月24日裁定驳回被告上诉，维持原裁定。
本院认为，原、被告属自愿结合，婚姻基础较好，婚后双方也没有原则性分歧，现虽因矛盾而分居生活，但分居生活时间短，尚未达到法律规定的感情确已破裂的情形，若能加强沟通，互相体谅，尚有和好可能。原告主张双方婚前了解不深，草率结合，婚后未能建立夫妻感情，但没有提供证据予以证明，本院对其主张的事实不予采信。鉴于原告没有证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告提出离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一四年十一月十日
书记员 张膺豪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执734号
申请执行人西藏财信担保有限公司，住所地拉萨市琅赛花园二期七区。
法定代表人妮珍，系该公司董事长。
委托代理人央金，系北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人益西旺姆，系北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被执行人马星云，男，汉族，系甘肃省临夏县人，。
西藏财信担保有限公司与马星云追偿权纠纷一案中，（2014）城民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马星云没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人西藏财信担保有限公司于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效裁判文书所载的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人马星云名下的银行、车辆、房产等财产线索进行了调查，均无可供执行财产。同时我院也向被执行人的户籍所在地法院寄送了协助执行通知书，请求对被执行人户籍所在地的财产进行查询，经查也无可供执行财产。申请执行人西藏财信担保有限公司查阅了本院所有调查材料后，无法再向本院提供可供执行的其他财产线索，书面同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序的处理。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2014）城民二初字第54号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后，如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 景一博
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初1539号
原告:耿连顺。
被告:解永生。
原告耿连顺与被告解永生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿连顺到庭参加诉讼，被告解永生经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告耿连顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币130000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告解永生系朋友关系。原告与被告在2015年10月1日一起合伙做生意，投资罗马假日健身会所，总共四人，每人投资25万元，总计100万元，2016年1月14日，由于各种原因，原告和居平、毕欢退出经营，经结账，被告应当给付原告13万元，当时被告经济困难，因此打了一张借据给原告，并约定2016年12月31日前还清，延期利息按月息1分计算。借款到期后，被告一直拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告解永生未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、合伙的房屋租赁合同一份，证明合伙四人共同租赁罗马假日健身会所；
2、2016年1月14日原告等三人与被告签订的退出合伙的协议书一份；
3、2016年1月21日被告与罗马假日健身会所签订的租赁协议一份；
4、2015年9月15日，原告投资罗马假日健身会所房屋租赁款25万元的收据；
5、2016年1月21日借条收据一份。
对原提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告方的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原告与被告系朋友关系。2015年10月1日，原、被告及案外人毕欢、居平四人签定合伙协议书一份，约定四人合伙经营罗马假日健身会所，每人分别投资250000元。合伙期间四合伙人解除合伙关系，并于2016年1月14日签定协议书一份，约定原告及案外人毕欢、居平退出合伙，罗马假日健身会所由被告单独经营。依据上述协议，被告向原告出具13万元借条一张。上述借款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告双方因合伙事务所产生的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告解永生经本院依法送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，无正当理由均未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解永生于本判决生效后十日内偿还原告耿连顺借款130000元及利息（从2017年1月1日起以月息一分计算截止还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告解永生负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 程 坚
二〇一七年五月三日
书记员 吉怡群
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川07执异17号
异议人（被执行人）绵阳市光明房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段翠花街107号。
法定代表人田绍树，该公司董事长。
委托代理人郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
申请执行人四川海峡建设有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路中段64号。
法定代表人鲜洪强，该公司董事长。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
关于四川海峡建设有限公司（下称海峡公司）与绵阳市光明房地产开发有限责任公司（下称光明公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行中，本院对光明公司名下的财产进行拍卖，光明公司提出异议，本院于2016年5月30日立案受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。
光明公司异议称，法院拍卖程序违法，请求中止拍卖。事实和理由：一是拍卖违背法律程序和执行事实。双方已达成和解协议，已大部分履行，剩余部分不过几百万元，而待拍卖的财产价值数千万元。和解协议未履行完毕，是海峡公司申请恢复判决执行，不愿按协议继续履行造成的。二是法院应尽可能促成双方履行和解协议，捍卫公平正义，保障社会和谐。三是光明公司承诺严格履行和解协议。
海峡公司辩称，光明公司履行和解协议没有诚意，按协议约定以物抵债的房产没有移交海峡公司。协议约定的履行期限已过，光明公司的异议不应支持，请求恢复原判决执行。
本院查明，海峡公司与光明公司合资、合作开发绵阳“艺风大厦”（现光明·华都）房产项目，发生纠纷后，四川省高级人民法院于2015年2月12日作出（2014）川民终字第382号民事判决书，判决光明公司向海峡公司支付人民币29141478.24元及从2011年10月28日始计算的利息及案件受理费等费用（听证会上双方认可共计约4700万元）。本院于2015年3月17日立案执行。执行中，光明公司与海峡公司分别于2015年4月2日、11月19日达成“和解协议”和“补充和解协议”，约定了债务履行的以下主要方式：
1、光明公司所有的光明·华都33套住房作价裁定抵偿给海峡公司，过户税费光明公司负担。
2、第三人漆青购买光明公司光明·华都门面款350万元（听证会上双方确认实为315万元），由海峡公司收取。
3、光明公司所有的光明·华都四楼120平方米的商业用房交海峡公司所有。
4、光明公司所有的光明·华都15个地下车位裁定给海峡公司。
5、海峡公司退还光明公司4700万元的借款凭证。
6、以上事宜在绵阳市中级人民法院执行局指导下，按司法程序实施。2015年11月30日前履行完毕，光明公司逾期未履行，海峡公司有权申请法院按（2014）川民终字第382号民事判决书强制执行。
和解协议履行中，本院于2015年12月15日裁定将光明公司33套住房作价23354840元抵偿给海峡公司。之后，双方对履行和解协议发生争议，海峡公司于2016年1月17日向本院申请恢复原判决的执行。经本院协调，双方约定光明公司应在2016年3月20日前履行和解协议确定的义务，逾期不履行的，恢复原判决执行，对诉讼保全中查封的光明·华都二楼商业用房进行评估、拍卖。
光明公司再次逾期未履行和解协议的义务，海峡公司请求恢复原判决执行。本院定于2016年5月30日对光明公司光明·华都二楼商业用房进行拍卖（评估价3056.89万元），光明公司于2016年5月27日向本院提出异议，经研究，本院决定暂缓拍卖，并于2016年5月30日立案受理光明公司异议请求。
听证查明，和解协议未完全履行的基本情况如下：
1、裁定给海峡公司的33套住房，27套备案登记在海峡公司名下，其余4套被房管部门锁定，2套出售给他人。海峡公司只认可27套住房、价值约1800万元抵债。160余万元的过户费，光明公司称无钱支付，请海峡公司垫付，光明公司用其他资产抵偿，海峡公司不愿垫付。海峡公司认为6套住房抵债问题应由光明公司负责解决。听证会上，双方同意27套住房过户费、另6套住房的处理在以后的执行中解决。
在第三人漆青处收取315万元售房款，因漆青提出异议，未能收取。
120平方米的商业用户，产权在他人名下，同时涉社区用户等问题，无法按协议交付。
15个地下车位，是转让所有权，还是交付使用，双方意见不一。同时，海峡公司称地下车位涉及人防工程问题，不能转让。
基于以上情况，海峡公司认为光明公司没有按约定期限履行和解协议，故请求恢复原判决执行。
另查明，光明公司光明·华都项目欠付税款15992233.74元。
本院认为，和解协议是双方自愿签订的，应由双方自动履行。和解协议不是人民法院依职权作出的法律文书，不能作为强制执行的依据。本案中，和解协议约定由光明公司提供的抵债财产，在产权转让方面多存在瑕疵，导致无法真正转为海峡公司所有，抵债的目的不能完全实现。海峡公司认为和解协议没有得到完全落实，申请恢复原判决的执行，有事实和法律依据，应予支持。在海峡公司不愿继续履行的情况下，光明公司要求按和解协议的内容，由本院促成海峡公司继续履行，没有法律依据，不应支持。
根据发生法律效力的（2014）川民终字第382号民事判决书，光明公司应支付款项本息合计约4700万元，扣除双方认可的27套、价值约1800万元房产，光明公司还应支付约2900万元。本院对光明公司评估价为3056.89万元房产进行拍卖，不存在明显超标的拍卖的问题。且拍卖成交后，光明公司所欠税款15992233.74元应优先支付，因此，更不存在超标的拍卖问题。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回光明公司的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 汪 炜
审判员 唐剑苹
审判员 马红科
二〇一六年六月十二日
书记员 管 丹
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4227号
申请执行人曹秀军
被执行人罗彪
申请执行人曹秀军与被执行人罗彪民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）陕0802民初4914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹秀军向本院申请强制执行，请求责令被执行人罗彪立即向申请执行人曹秀军一次性偿还借款本金人民币94860元及从2014年10月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；同时承担案件受理费人民币1680元，案件���请执行费人民币2340元。被执行人罗彪至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人罗彪仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人罗彪有可供执行的财产，申请执行人曹秀军亦不能向本院提供被执行人罗彪可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人曹秀军发现被执行人罗彪有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长王泽彪
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 浩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2997号
申请执行人:北京永佳轩纺织品商行，经营场所北京市丰台区万鑫轻纺市场***号。
经营者：文凌。
被执行人:莫新艳，女，1983年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。
北京永佳轩纺织品商行与莫新艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初6253号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：莫新艳于本判决生效后七日内给付北京永佳轩纺织品商行欠款三十八万七千七百八十元。权利人北京永佳轩纺织品商行向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
一、本院于2018年3月13日通过司法专邮向被执行人莫新艳发出执行通知、风险提示、财产报告令，但因其不在判决书载明的地址居住而退回。
二、本院通过最高院执行查控系统和北京执行办案系统查询发现：被执行人莫新艳名下银行存款不足以清偿债务；无车辆登记信息；亦无房产、证券、工商等其他可供执行的财产。
三、被执行人莫新艳的户籍地为湖南，司法专邮回执显示被执行人已不在户籍所在地居住；申请执行人提供不出被执行人莫新艳的下落，亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
四、本院于2018年5月28日决定对被执行人莫新艳限制高消费。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
五、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2018)京0106执2997号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭翠翠
审判员 李长海
审判员 于晓明
二〇一八年六月十一日
书记员 周 鑫