wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8216号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉,董事长。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告张廷美，女，1963年6月21日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
被告周梦，女，1988年2月26日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告张廷美、周梦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员郭敏、余佳忆组成合议庭，于2016年10月31日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托代理人向小波到庭参加了诉讼。因适用其他方式无法送达，本院于2016年7月29日依法向被告张廷美、周梦公告送达传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告普华物业公司是依法成立的物业服务企业，被告张廷美、周梦系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄小区某号房屋的业主，该房屋建筑面积为182.8平方米。2011年3月28日，原告与日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，第一年物业服务收费标准为1、住宅：多层每月0.9元/平方米，高层每月1元/平方米；2、商业物业：餐饮：每月2.5元/平方米，非餐饮：每月1.5元/平方米；第二年，乙方根据员工工资上调标准和同行价格参数上调15%的物业服务费，即从2012年4月起住宅多层每月1元/平方米，高层每月1.15元/平方米；逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日止。2014年8月26日，原告与日月山庄小区业委会续签物业服务合同约定，物业服务收费标准为1、住宅：多层每月1.0元/平方米，高层每月1.15元/平方米；2、商业物业：每月2.00元/平方米；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即1、住宅：多层1.20元/月.平方米，高层1.38元/月.平方米，2、商业物业2.40元/月.平方米），物业使用人应于每月30日前交纳当月物业服务费;逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。合同签订后，原告普华物业公司依约定向包括被告张廷美、周梦在内的小区业主提供了物业管理服务。被告张廷美、周梦自2011年4月1日起拒绝支付物业服务费，截止2016年7月31日被告应支付物业服务费及公摊费共计10124元，经催收未果，原告普华物业公司遂起诉要求被告张廷美、周梦支付自2011年4月1日起至2016年7月31日止的物业服务费10124元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准支付违约金。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同、欠费明细表、房屋产权登记表等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，普华物业公司与日月山庄小区业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告张廷美、周梦在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普华物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费，故对原告普华物业公司起诉要求被告张廷美、周梦支付自2011年4月1日起至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费10124元，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告自愿在诉讼时将合同约定的违约金标准降至按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，本院予以准许。被告张廷美、周梦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷美、周梦自本判决生效之日起十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付自2011年4月1日起至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费10124元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2011年4月1日起至实际付清时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张廷美、周梦负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已经垫付，被告张廷美、周梦在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 余佳忆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹孔丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5255号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杜军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杜军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金14358元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费159元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费159元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更292号
罪犯崔云成，男，1964年11月17日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年7月2日黑龙江省林区中级人民法院作出（2012）黑林刑初字第11号刑事判决，认定崔云成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔云成能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3550分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯崔云成的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔云成减去有期徒刑九个月。
（裁定减刑后，刑期至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3152号之一
原告：李伟，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：孔磊，男，1981年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告李伟与被告孔磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李伟撤诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，保全费620元，合计1290元，由原告李伟负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 冬
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3840号
原告：遵义市博东物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路汇川路3号楼10号门面，统一社会信用代码：915203036327223375。
法定代表人：李泽红，职务：总经理。
被告：石文均，男，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市博东物业服务有限公司与被告石文均物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市博东物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市博东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市博东物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵旭
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初51号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人左某，女，1991年8月23日出生，汉族，大学文化，群众，无业，住天津市宁河区(户籍地：辽宁省抚顺市东洲区)。2017年8月15日因涉嫌妨害公务罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年11月6日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人左某妨碍公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院指控，2017年8月15日13时36分，天津市公安局宁河分局芦台镇派出所接报在天津市宁河区芦台镇愉悦港湾别墅楼23号1门发生一起治安警情。接报后芦台镇派出所民警齐某带领辅警国某2到达现场并询问在场人左某有关情况，被告人左某不配合民警询问，先用手抓挠齐某脸部左侧，后抢夺齐某佩戴在左肩膀的执法记录仪，并对齐某进行辱骂，后民警将左某带至派出所。经鉴定，齐某左面部软组织损伤、左眼部损伤程度均为轻微伤；经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，左某在2017年8月15日实施作案行为时的精神状态诊断为精神分裂症缓解期；有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人左某的行为已构成妨碍公务罪，请依法判处，建议判处有期徒刑六个月。
被告人左某对公诉机关指控不表异议，其辩解没有辱骂民警。
经审理查明，2017年8月15日13时36分，天津市公安局宁河分局芦台镇派出所接报在天津市宁河区芦台镇愉悦港湾别墅楼23号1门发生一起治安警情。接报后芦台镇派出所民警齐某带领辅警国某2到达现场并询问在场人左某有关情况，被告人左某不配合民警询问，先用手抓挠齐某脸部左侧，后抢夺齐某佩戴在左肩膀的执法记录仪，并对齐某进行辱骂，后民警将左某带至派出所。经鉴定，齐某左面部软组织损伤、左眼部损伤程度均为轻微伤；经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，左某在2017年8月15日实施作案行为时的精神状态诊断为精神分裂症缓解期；有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。
认定上述犯罪事实的证据如下：
案件来源、到案经过等书证。
证人国某1、晏某等人证言。
被害人齐某的陈述。
被告人的供述和辩解。
鉴定意见。
视听资料。
本院认为，被告人左某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨碍公务罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控左某犯妨碍公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人左某当庭认罪，依法对其从轻处罚。对于被告人提出的没有辱骂民警的辩解意见，经查，被害人齐某的陈述和证人国某2、艾某的证言及执法记录仪均能证实被告人辱骂民警，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人左某犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：靳加伏
二〇一八年二月十四日
书记员 ： 孟 玥
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6727号
罪犯江余清，男,汉族，1969年6月3日出生于云南省梁河县，��学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月三十日作出(2006)德刑三初字第18号刑事附带民事判决，以被告人江余清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人江余清不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月三日作出（2006）云高刑终字第1181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年1月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯江余清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯江余清现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2016年7月28日减刑后的刑期至2027年1月1日止。罪犯江余清在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯江余清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江余清减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月2日起至2026年5月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
陕西省西安市中级区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终312号
上诉人（原审原告）李文华，男，1967年12月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）西安江海纸塑实业有限公司。住所地：西安市灞桥区纺织产业园区纺园二路***号。
法定代表人江富德，该公司总经理。
委托代理人李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人郭昌妮，陕西圣拓律师事务所实习律师。
上诉人李文华与被上诉人西安江海纸塑实业有限公司(以下简称江海公司)劳动争议纠纷一案，李文华不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2006号民事判决，向本院其上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原审原告2014年2月入职原审被告处从事保安工作，月工资2000元。双方未签订书面劳动合同书，原审被告未给原审原告缴纳养老保险和医疗保险。2015年12月26日，因原审原告与部门经理邓云天个人发生矛盾，发生争执推搡，导致公安110指挥中心出警，原审被告决定辞退原审原告，原审原告自此后再未在原审被告处上班。2015年12月28日原审被告作出处罚通知，决定辞退原审原告并处以罚款50元。2016年1月25日原审原告向原审被告出具《承诺书》、《收条》，《承诺书》写明原审原告和原审被告之间于2015年12月26日解除劳动合同，原审原告领取原审被告一次性补偿2000元，此后原审被告再无任何关系。后原审原告申请仲裁，要求原审被告支付解除劳动合同的赔偿金8000元，并要求原审被告为原审原告缴纳上班期间的养老保险和医疗保险费。2016年6月3日西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原审被告为原审原告缴纳2014年2月至2015年12月的养老保险、医疗保险费，并驳回原审原告其余申请。原审原告不服，于2016年6月7日向本院提起诉讼。2016年8月4日在开庭审理过程中，原审被告提交一份劳动合同，证明原审原告，被告之间签订过书面劳动合同，原审原告要求鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心，鉴定结论为检材中的“李文华”签名笔迹与样本中李文华签名笔迹不是同一人书写，即劳动合同书非原审原告本人签名。该笔笔迹鉴定费用为1500元。
以上事实，有原审原告中国建设银行流水单、承诺书、收条、劳动合同书、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，依据原审被告《安全保卫管理制度》，保安负责公司内门岗出入管理和治安保卫工作，即对外而言，保安负责公司大门口人员出入的管理，其一言一行甚至着装是否齐整都关乎公司形象；对内而言，保安担负保卫公司内部安全的职责。原审原告2014年2月入职原审被告处从事保安工作，至2015年12月已从事保安工作近两年，原审原告更应明白保安工作的重要性和职责所在。2015年12月26日，原审原告因与部门经理邓云天发生个人矛盾，发生争执推搡，导致公安110指挥中心出警，因原审原告的行为给原审被告造成一定的影响，原审被告决定辞退原审原告，原审原告对原审被告辞退自己没有异议，2016年1月25日原审原告向原审被告出具《承诺书》、《收条》，认可双方之间的劳动合同于2015年12月26日解除，原审原告领取原审被告一次性补偿2000元，并承诺此后原原审被告再无任何关系。原审原告2015年12月26日的行为是对自己的民事权利所作的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原审原告的意思表示行为符合上述法律的规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。原审原告已经领取了经济补偿金2000元，原审原告没有证据证明原审被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原审原告向原审被告出具的承诺书应视为双方之间就解除劳动关系的补偿达成协议后原审原告的自认行为，原审被告支付原审原告一次性补偿2000元的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，原审原告的承诺应认定为合法有效。因此原审被告之间就经济补偿已经达成协议并已经履行，故对原审原告要求原审被告支付经济补偿金4000元的请求本院不予支持。原审原告要求原审被告支付未签订书面劳动合同的赔偿金46000元，因该请求未经过仲裁程序，且因原审原告向原审被告出具了《承诺书》表明双方之间再无任何关系，故对原审原告该请求本院不予支持。原审原告要求原审被告补缴社会保险费，社会保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的受案范围，对原审原告的该项请求本院不予处理。因原审被告提交双方之间的劳动合同，原审原告要求鉴定，该鉴定结果为：“检材中的“李文华”签名笔迹与样本中李文华签名笔迹不是同一人书写”，鉴定费用1500元应由原审被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定规定，判决如下：驳回原审原告李文华的诉讼请求。案件受理费10元，原审原告已预交，由原审原告承担。鉴定费1500元，原审原告已预交，由原审被告承担，原审被告在本判决发生法律效力之日起5日内将1500元给付原审原告。
宣判后，李文华不服原审判决，向本院提起上诉称：江海公司虽然在2014年2月份让其填了一张入职信息表及用工协议但从未签过正式书面合同，而江海公司在欺诈其的情况下解除了与其的劳动关系，应当由江海公司承担违法解除的赔偿责任，现上诉请求法院判令被上诉人江海公司支付李文华赔偿金46000元。
被上诉人江海公司答辩称，上诉人的陈述没有事实与法律依据，李文华在工作期间多次违反公司规章制度，并与单位达成解除劳动关系协议领取补偿金，向单位出具《承诺书》约定双方再无任何纠纷，单位并无违法情节无需向上诉人李文华支付赔偿金。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李文华于2015年12月26日原审原告因与江海公司经理邓云天发生矛盾，导致110指挥中心出警后其再未去江海公司上班。江海公司经总经理办公会议研究决定于当年12月28日作出《关于人事行政部保安李文华的处罚通知》，随后李文华于2016年1月25日领取江海公司辞退补偿金2000元并向江海公司出具《承诺书》，该《承诺书》载明“本人李文华于2016年12月26日于江海纸塑实业有限公司解除劳动合同一次性获补偿2000元整，此后再与公司再无任何关系。”故上诉人与被上诉人江海公司之间的劳动关系已于2016年1月25日解除，李文华已领取江海公司一次性补偿金2000元，故上诉人李文华上诉请求被上诉人江海公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金46000元无法律依据，不应支持。故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用10元，由上诉人李文华承担。、
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王利君
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初5461号
原告：东台市海堤塑料粒子厂，住所地东台市。
法定代表人：沈春荣，该厂厂长。
被告：谢华兵，男，1989年7月22日出生，汉族，住兴化市。
原告东台市海堤塑料粒子厂与被告谢华兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东台市海堤塑料粒子厂的法定代表人沈春荣及被告谢华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市海堤塑料粒子厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将租赁原告厂房、土地期间添置的部分财产迁空【床一张（卧室）、煤气罐两个、方桌一张、上下床两张、150塑料造粒机机组一组，切粒机一台、生产机组一组（报废）、塑料造粒丝杆四根、电动机一台、塑料造粒丝杆两根（报废）、生产车间卷闸门两个】，以及被告没有搬迁的其他设备、设施；并支付自2015年12月1日起至实际迁移之日止，按照100元每天计算的实际占用费21800元；2、判决被告给付原告欠付2013年10月1日至2015年12月1日期间的租金2.6万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原告与被告签订《东台市海堤塑料粒子厂资质、厂房及土地使用权租赁合同书》，经东台市人民法院（2014）东仓民初字第0241号和盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00485号民事判决，确认为无效合同。2015年12月1日被告将厂房、土地、污水处理池、清洗池烟筒等环保设施、变压器移交给了原告。2016年3月3日，经东台市人民法院再次做出判决，要求原告将被告租赁原告厂房、土地期间添置的财产返还给被告，因为原告急需恢复生产，多次催促被告将相关财产迁移，可被告只搬迁了部分有利用价值的财产，其余财产留存在原处，占用了原告的厂房、土地，导致原告不能使用。另被告尚欠原告部分租金未付，故为维护原告的合法权益，特具状起诉。后原告于2017年2月25日变更诉讼请求，放弃主张租金2.6万元的诉讼请求。
被告谢华兵辩称，第一，生产机组含150塑料造粒机机组一组，切粒机一台、生产机组一组、塑料造粒丝杆四根、电动机一台、塑料造粒丝杆两根（报废）、生产车间卷闸门两个、煤气罐两个，我都没有拿，此外一根新的150塑料造粒丝杆被原告用报废掉了，还有一台新的切粒机也被他们用过了。我还有一台新的150生产机组也报废掉了，两个电加热箱不见了，还有几个电动机也没有了，还有需要明确一下，厂里所有的生产设备当时都是原告办理的。第二，租金这一块，我不明白原告的计算来源及计算方式。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2014）东仓民初字第0241号民事判决书、（2015）盐民终字第00485号民事判决书、（2015）东仓民初字第0707号民事判决书、及未迁空的财产照片作为证据。被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告东台市海堤塑料粒子厂系个人独资企业，投资人为沈春荣。2013年10月1日，原告东台市海堤塑料粒子厂与被告谢华兵签订《东台市海堤塑料粒子厂资质、厂房及土地使用权租赁合同书》，后原告东台市海堤塑料粒子厂于2014年5月21日诉讼至本院，请求确认《东台市海堤塑料粒子厂资质、厂房及土地使用权租赁合同书》无效，本院于2014年10月10日依法作出（2014）东仓民初字第0241号民事判决书，判决原、被告双方签订的《东台市海堤塑料粒子厂资质、厂房及土地使用权租赁合同书》无效。谢华兵不服一审判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院维持原判。后被告谢华兵于2015年12月4日诉讼至本院，要求原告返还预交租金40万元及添置的财产，本院于2016年3月3日，作出（2015）东仓民初字第0707号民事判决书，判决东台市海堤塑料粒子厂返还谢华兵租赁期间添置的财产【跑步机一台，床一张（卧室），塑料粒子129袋[每袋50斤]、电子秤一台、生产原料1.5吨、木床一张、被子两条、橱柜三个、煤气罐两个、方桌一张、长凳四张、上下床两张、煤气灶一台、钱江二轮摩托车一辆、自行车一辆、150塑料造粒机机组一组、配电柜一台、切粒机三台、生产机组一组[报废]、塑料造粒丝杆四根、封袋机一台、电动机一台、拖车四辆、塑料造粒丝杆两根[报废]、生产车间卷帘门两个】。判决后，被告谢华兵将部分添置财产清走，仍有部分财产留置原告处，因原告与被告协商未果，遂涉诉。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的《东台市海堤塑料粒子厂资质、厂房及土地使用权租赁合同书》确认无效后，原告东台市海堤塑料粒子厂应将租赁期间被告谢华兵添置的财产返还谢华兵，同时，本院亦于2016年3月3日作出（2015）东仓民初字第0707号民事判决书，判决原告东台市海堤塑料粒子厂返还被告谢华兵租赁期间添置的相应财产，但该判决并不能免除被告谢华兵履行迁出添置财产的法律义务。因被告怠于迁出添置财产，长期占用原告的场地，使原告的合法权益受到损失，故原告要求被告迁出添置财产的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张被告迁出其他所有设备的诉讼请求，因其未提交证据证明，本院依法不予采信。关于占用费问题，原告主张按照每天100元的标准予以计算，亦未能提交有效证据证明，本院依法不予支持，对此，原告可在证据充分时，另行主张相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢华兵于本判决发生法律效力之日起30日内将位于原告东台市海堤塑料粒子厂内添置的财产迁出（煤气罐两个、上下床两张、150塑料造粒机机组一组、切粒机一台、生产机组一组[报废]、塑料造粒丝杆四根、电动机一台、塑料造粒丝杆两根[报废]、生产车间卷帘门两个）；
二、驳回原告东台市海堤塑料粒子厂的其他诉讼请求。
案件受理费995元，由被告谢华兵负担498元，由原告东台市海堤塑料粒子厂负担497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王孟璨
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)干民一初字第1250号
原告周国令。
被告胡海清。
原告周国令诉被告胡海清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周国令已到庭参加诉讼，被告胡海清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国令诉称；被告于2013年11月21日向原告借款人民币2万元，约定月利率2％，借款期限为半年。借款到期后，经原告多次催收，被告不能依约归还，故诉请判决被告归还借款2万及半年的利息2400元。
被告未进行答辩。
原告为了其主张提供下列证据证明：1、原告的身份证，证明身份关系和适格的诉讼主体；2、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款2万元和约定月利息为2％。
经审理查明；原，被告系大学同学关系，被告胡海清为了做鹅沙生意缺少资金，于2013年11月21日向原告借款和约定月息并出具借条给原告持有。该借条内容为：＂今借到周国令人民币2万元整，借款期限半年，利息每月20‰，借款日期为2013年11月21日＂。原告在被告借款到期后，向被告催收本金2元及半年利息2400元未果，故原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及提供的借据一份，庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为；被告胡海清由于缺少资金做生意，向原告借人民币20000元，月利息为2％，约定了还款期限并出具借条给原告持有，该借条合法有效，所约定的利息也是在法律保护之内，故原、被告债权债务关系成立。被告作为债务人应当在约定的还款期限内清偿债务。由于被告违背了诚信原则，原告诉请应予支持。依照<<中华人民共和国合同法>>第二百零五、六条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海清在本判决生效后10天内偿还原告周国令本金20000元，利息2400元，合计人民币22400元。
如被告未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江国富
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 黄 慧
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 谭振辉
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铜法民初字第00265号
原告张文玺，女，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师，特别授权。
被告牛君德，男，汉族。
本院在审理张文玺与牛君德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文玺于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文玺在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张文玺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张文玺撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告张文玺负担。
代理审判员 唐路明
二〇一四年二月十日
书 记 员 屈海东
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5352号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
负责人：荣增富，行长。
委托诉讼代理人：杨文君，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，一般代理。
被告:谢富财，男，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市荣昌区。
被告：肖仕坤，女，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称“农商行荣昌支行”）与被告谢富财、肖仕坤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，由审判员刘千军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行荣昌支行的委托代理人杨文君到庭参加诉讼，被告谢富财、肖仕坤经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行荣昌支行提出诉讼请求：1、被告谢富财立即偿还原告信用卡逾期本金267720.66元和计算至2016年8月14日的利息68703.06元、费用174418.2元（费用即滞纳金），后续利息及费用按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算至结清之日。2、被告肖仕坤对上述债务承担共同清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告谢富财向原告申领江渝信用卡一张，授信额度为28万元。此后从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2015年6月10日开始逾期，截止2016年8月14日，拖欠本金267720.66元、利息68703.06元、费用174418.2元。经原告多次催收，被告未能偿还。
被告谢富财、肖仕坤未到庭，也没有辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，被告谢富财向原告申领信用卡，填写了江渝信用卡申请表，表示愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，其中第二十四条规定：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第六条规定：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易金额的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。后原告为被告谢富财办理了江渝信用卡一张，授信额度为28万元。此后被告谢富财从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2015年6月10日开始逾期，截止2016年8月14日拖欠本金267720.66元、利息68703.06元、滞纳金174418.2元。
另查明：被告肖仕坤与谢富财系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、信用卡领用申请书、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细、结婚证复印件等证据证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为:原告在被告谢富财通过书面方式明确表示自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》的前提下，向被告谢富财发放江渝信用卡，该章程对双方均具有法律约束力。被告谢富财持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款构成违约。被告谢富财、肖仕坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告依据重庆农村商业银行信用卡章程的约定请求被告立即归还截止2016年8月14日拖欠本金267720.66元、利息68703.06元、滞纳金174418.2元，后续利息及费用按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定支付至付清为止的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。因被告谢富财透支消费发生在其与被告肖仕坤夫妻关系存续期间，上述债务应当按照夫妻共同债务处理，原告要求被告肖仕坤承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢富财、肖仕坤于本判决生效后三十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡透支本金267720.66元、截止2016年8月14日的利息68703.06元、滞纳金174418.2元，后续利息及费用按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定支付至付清为止。
被告谢富财、肖仕坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4454元，由被告谢富财、肖仕坤负担，此款原告已预交，被告在本判决生效后三十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一六年十一月五日
书记员 柳 叶
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初499号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告赵佳，男，1987年6月21日出生，汉族。
被告白浩，男，1983年8月18日出生，汉族，杭锦旗人民武装部职工。
被告达布拉根，男，1991年12月15日出生，蒙古族，无业。
被告花日，女，1967年10月10日出生，蒙古族，杭锦旗民政局职工。
被告贾艳芬，女，1986年9月20日出生，汉族，杭锦旗自来水公司职工。
被告武敏燕，女，1989年4月26日出生，汉族，杭锦旗给排水事业管理局职工。
被告石利民，男，1976年8月14日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告赵佳、白浩、达布拉根、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇及被告达布拉根到庭参加了诉讼。被告赵佳、白浩、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告赵佳未全部返还于2013年4月15日向原告的借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赵佳向原告偿还借款本金197665.68元，利息84070.39元（从2013年4月15日至2016年3月1日期间的利息）及后期利息（后期利息以借款本金197665.68元为基数，按照合同约定的逾期月利率17.1‰，从2016年3月2日起算至本金还清之日止）；二、被告白浩、达布拉根、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵佳、白浩、达布拉根、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告赵佳于2013年4月15日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2013年4月15日起至2014年3月10日止。月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告赵佳尚有借款本金197665.68元及2013年4月15日以后的利息未返还属实。被告白浩、达布拉根、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告赵佳、白浩、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵佳自本判决生效之日起十五日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金197665.68元，利息84070.39元（从2013年4月15日至2016年3月1日期间的利息）及后期利息（后期利息以借款本金197665.68元为基数，按照合同约定的逾期月利率17.1‰，从2016年3月2日起算至本金还清之日止）；
二、被告白浩、达布拉根、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告白浩、达布拉根、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告赵佳追偿。被告赵佳应于被告白浩、达布拉根、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民履行上述债务后十日内，向被告白浩、达布拉根、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告赵佳、白浩、达布拉根、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜 博
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 敖特更图雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初936号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡志英，男，1974年4月3日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省汉川市，暂住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯非法行医罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2016）901号起诉书指控被告人胡志英犯非法行医罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪山区��民检察院检察员肖作斌出席法庭，被告人胡志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年6月4日、2015年7月14日，被告人胡志英因无《医疗机构执业许可证》在武汉市洪山区和平街大洲村杜家桥2-2号非法行医，两次被武汉市洪山区卫生和计划生育委员会予以行政处罚。2016年6月7日，被告人胡志英在上述地点进行非法行医活动时，被武汉市洪山区卫生和计划生育委员会执法人员检查时发现。2016年7月19日10时许在本市洪山区和平街大洲村杜家桥2-2号继续非法行医时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人胡志英在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，破案及归案经过，现场照片及扣押清单，行政处罚决定书及相关书证等证据证实，足以认定。
��院认为，被告人胡志英未取得医生职业资格非法行医，在被卫生部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人胡志英如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人胡志英犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接��判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一六年十一月三日
书记员 马 路
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执355号
申请执行人:贺启堂,男。
被执行人:贺兴堂,男。
本院在执行申请执行人贺启堂与被执行人贺兴堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺启堂自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 罗振林
审判员 折宝明
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 炜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初3180号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人唐晓旭，该支行行长。
委托代理人李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告高辉。
被告任静。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告高辉、任静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员王健独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行委托代理人李东华、被告高辉、任静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行诉称：2014年9月24号，原告与被告高辉、任静签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依照约定向被告高辉、任静提供了10万元贷款，但被告高辉、任静并未按照约定还本付息，构成严重违约，根据约定原告有权提前收回全部贷款。现原告诉请法院判令：1、被告高辉、任静立即向原告支付贷款本金89300元及利息、罚息4974.83元（暂计算至2016年4月10日，之后按照月利率7.5‰的1.3倍即9.75‰计算至实际给付之日）、律师费3000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1，个人借款合同、借据、还款计划表，证明原告与被告金融借款合同关系以及合同约定的权利义务，原告已向被告发放贷款以及还款的时间；
2，贷款利息明细表，证明被告欠原告贷款本金、利息、罚息的数额；
3，送达地址确认书，证明两被告已确认法律文书送达地址；
4，委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权产生了律师费用。
两被告共同答辩称，对借款事实及原告所举证据的真实性均无异议，但经济困难，目前无力偿还，不同意承担律师费。
经审理查明：2014年9月24日，原告与被告高辉、任静签订常商银微贷邗江个借字2014第05389号《个人借款合同》一份，约定被告高辉、任静向原告借款10万元，借款期间自2014年9月24日起至2017年9月20日止，借款月利率7.5‰，按月付息，每六个月偿还约定数额的本金。借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，则构成违约，原告对逾期借款从逾期之日起按实际贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止。原告有权宣布本合同，借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
合同签订后，原告按约向被告高辉、任静发放贷款10万元。但被告高辉、任静从第十二期开始便未能按约偿还贷款本息，已累计逾期六个月以上。截止2016年4月10日，被告高辉、任静欠款本金89300元，利息及罚息4974.83元。
另查明，两被告与原告签订个人借款合同时，均在《文书送达地址确认书》上预留了文书送达地址及收件人姓名，该送达地址确认书中明确载明了送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书，贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等。本院已按照两被告在文书送达地址确认书中预留的送达地址，向两被告邮寄了相应的应诉材料及开庭传票。
原告为本案诉讼支付了3000元的律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
本院认为：原告与被告高辉、任静间签订的个人借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款人高辉、任静未按合同约定支付本息应承担违约责任。原告有权提前收回全部贷款本息，有权要求被告高辉、任静支付逾期利息并承担律师费，故原告该项主张有合同约定且符合法律规定，本院予以支持；被告高辉、任静辩称不承担律师费，不符合合同约定，且无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高辉、任静于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金89300元及相应利息、罚息（算至2016年4月10日为4974.83元，从2016年4月11日起至实际付清之日止，按月利率7.5‰的1.3倍计算）；
二、被告高辉、任静于本判决生效之日起十日内给付原告律师费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1116元，由被告高辉、任静共同负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2232元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一六年六月十二日
书记员 朱雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第86号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。委托代理人魏晓雯。被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢吉人。被告上海易初莲花连锁超市有限公司周家嘴店，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢吉人。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海易初莲花连锁超市有限公司周家嘴店侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司以已与被告和解为由，申请撤诉并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保224号之三
申请人宋营营，汉族,住山东省东明县；
被执行人谢爱芹，汉族,住山东省巨野县；
被执行人鲍建波，汉族,住山东省东明县。
关于宋营营与谢爱芹、鲍建波机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月24日生效的（2016）鲁1728民初3213号裁定书，扣押被申请人谢爱芹的鲁R×××××号轿车于菏泽市区大队停车场。扣押被申请人鲍建波驾驶的鲁R×××××号轿车于菏泽市区大队停车场。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月三十日
书记员 谷振峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执244号之一
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人王立伟，该分行行长。
被执行人宜都清江纸业有限公司，住所地宜都市。
法定代表人赵祖高，该公司执行董事。
被执行人宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市。
法定代表人袁涛，该公司执行董事。
被执行人长阳宏发纸业有限公司，住所地长阳土家族自治县。
法定代表人赵波，该公司执行董事。
被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市。
法定代表人赵祖高，该公司执行董事。
被执行人刘国锋，男，1974年1月23日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人赵祖高，男，1969年2月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人卢成湘，女，1973年1月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜都清江纸业有限公司、宜昌健道商贸有限公司、长阳宏发纸业有限公司、湖北宏发再生资源科技发展有限公司、刘国锋、赵祖高、卢成湘金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字01859号民事判决书，责令被执行人宜都清江纸业有限公司偿还申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行借款本金1500万元、利息110418.79元（截止2015年4月24日）；被执行人宜都清江纸业有限公司以借款本金1500万元为基数，自2015年4月25日起至本金清偿之日止，按月利率9.800001‰的标准向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付利息及罚息；被执行人长阳宏发纸业有限公司、宜昌健道商贸有限公司、湖北宏发再生资源科技发展有限公司、刘国锋、赵祖高、卢成湘对以上第一项、第二项判项确定的债务承担连带清偿责任；自2016年10月9日起至全部债务实际清偿之日止，以1500万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费112463元、执行费82510元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案标的未能得到执行。
本案执行过程中，查明被执行人被执行人宜都清江纸业有限公司、宜昌健道商贸有限公司、长阳宏发纸业有限公司、湖北宏发再生资源科技发展有限公司、刘国锋、赵祖高、卢成湘目前无财产执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字01859号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年七月十七日
书记员 李小舟
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初8445号
原告：崔某
被告：杨某
原告崔某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原借款���息共计137200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月22日，原告将24万元借给了张某，被告杨某为保人。2014年11月22日以后，张军不再给原告清偿本息。
本院认为：原告崔某提供被告杨某的信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
案件受理费3470元，退还原告崔某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 祁雄
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2751号
罪犯王安玲，女，1967年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市阳春路9-1-2-2，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年11月6日作出(2014)瓦刑初字第721号刑事判决，以被告人王安玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王安玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯王安玲获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王安玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王安玲减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年3月5日起至2028年8月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1370号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（注册号：330206000015615），住所地：宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：吴成华，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告吴成华物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告吴成华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年七月二十日
代书记员 周立丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3529号
原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：广安市广安区建设路32号。
负责人：王德平，理事长。
委托诉讼代理人：罗娟，女，生于1986年10月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：于勇，男，生于1967年11月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：伍道川，男，生于1988年5月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：文和平，男，生于1965年9月12日，汉族，住四川省岳池县。
原告广安农村商业银行股份有限公司(以下简称广安农商银行)诉被告伍道川、文和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，因被告文和平下落不明，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告广安农商银行委托诉讼代理人罗娟、于勇到庭参加诉讼，被告伍道川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告文和平下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书，现公告期限已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍道川向原告偿还借款本金48万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2014年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对被告文和平提供抵押的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告伍道川向广安区农村信用合作联社龙台信用社申请借款48万元，同日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为48万元，期限为2013年4月8日至2016年4月7日，具体借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮85%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为贷款实行执行利率上浮50%。为保证被告诚信履约，被告文和平用其所有的位于广安区房屋为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。借款发放后，被告不按合同约定支付利息，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告伍道川、文和平均未作答辩。
审理查明：2013年4月8日，被告伍道川（甲方）与广安市广安区农村信用合作联社龙台信用社（乙方）签订了《个人借款合同》约定：甲方向乙方借款48万元，借款期限自2013年4月8日至2016年4月7日止，实行浮动利率，即在基准利率上浮85%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为贷款实行执行利率上浮50%。
同日，被告文和平与广安市广安区农村信用合作联社龙台信用社签订了《抵押合同》约定：被告文和平以其个人所有的位于广安市广安区房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2013年4月11日，广安市广安区农村信用合作联社龙台信用社将480000元存入被告伍道川银行账户，并由被告伍道川在借据上签字确认。借款发放后，从2014年12月21日起，被告伍道川未按合同约定向原告支付借款利息，至今下欠479406.65元贷款本金及相应利息、罚息、复利。
同时查明，广安市广安区农村信用合作联社龙台信用社属于广安市广安区农村信用合作联社的分支机构，广安市广安区农村信用合作联社授权其开展吸收存款，发放贷款等业务，其权利义务由广安市广安区农村信用合作联社承担。2017年6月21日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复[2017]234号文件同意：原广安市广安区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广安农村商业银行股份有限公司债权债务。同时经广安市工商行政管理局同意，原广安市广安区农村信用合作联社名称变更为广安农村商业银行股份有限公司。
另查明：2013年1月8日，被告文和平与许某某办理离婚登记并签订《离婚协议书》，载明：“……二、财产和债权债务的处理：夫妻关系存续期间男女双方无共同财产分割……”
上述事实，有原告提供的《法人营业执照》、《法定代表人身份证明》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《离婚证》、离婚协议书、《川银监复[2017]234号》文件及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：首先，广安市广安区农村信用合作联社授权其分支机构龙台信用社开展吸收存款、发放贷款等业务，龙台信用社与被告因借款合同而产生的权利义务由广安市广安区农村信用合作联社享有和承担。龙台信用社与被告伍道川签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告伍道川未按时向原告偿还借款本息，违反了合同约定，故被告伍道川应偿还原告贷款的本金及相应利息、罚息、复利。
其次，龙台信用社与被告文和平签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，且双方依法将被告用于抵押的房产进行了抵押登记，广安市广安区农村信用合作联社依法对该抵押房产享有优先受偿权。原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。
再次，原广安市广安区农村信用合作联社名称变更为广安农村商业银行股份有限公司后，其债权债务转为广安农村商业银行股份有限公司债权债务。故广安农村商业银行股份有限公司有权按照合同的约定，要求被告伍道川履行还本付息义务，并要求被告文和平承担保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍道川向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还本金479406.65元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2014年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告文和平所有的位于广安市广安区房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费8500元，由被告伍道川、文和平共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 许文碧
二〇一七年十月九日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初923号
原告夏起松，男，1978年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区永丰街道丰溪路***号**栋401，身份证号码3623221978********。
被告杨接兴，个体户。
委托代理人叶义水，江西饶诚律师事务所律师。
原告夏起松诉被告杨接兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏起松、被告委托代理人叶义水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏起松诉称，2014年1月29日，被告杨接兴因工厂生产需要资金周转向原告借款155000元，约定2014年三月底归还，并出具了借条一份，逾期后，经原告多次催取，被告未还借款。故原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款155,000元，并按银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告杨接兴答辩称，借款是事实。
经庭审质证，原告提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告杨接兴于2014年1月29日向原告借款155,000元的事实。经被告杨接兴质证，对原告提交的上述证据无异议。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告杨接兴因工厂生产需要资金周转向原告借款155,000元，出具了借条一份，借条内容为：“今借到夏起松同志人民币壹拾五万伍仟元整。借期定于2014.3月底归还。此据。今借人：杨接兴”。后经原告多次催取，被告归还原告借款。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金155,000元及支付逾期利息（按银行同期贷款利率从2014年4月1日起算至借款本金还清之日止）。
本院认为，被告杨接兴向原告夏起松借款，被告杨接兴出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款约定了还款期限，被告未按期归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告逾期还款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
故对原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨接兴应归还原告夏起松借款本金155,000元及利息（利息按按银行同期贷款年利率5.6%从2014年4月1日起算至借款本金还清之日止）。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨园园
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
皖11**民初78号
原告：黄家政，1976年4月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：姜玉刚，安徽淮河律师事务所律师。
被告：唐道松，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：侍文开，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告黄家政诉被告唐道松、侍文开民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄家政的委托代理人姜玉刚到庭参加诉讼，被告唐道松经本院公告送达出庭传票、被告侍文开经本院传票传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄家政诉称：2013年8月、2015年5月，唐道松分别从黄家政处借款50000元、40000元，其中50000元双方约定月利率20‰并由侍文开提供连带责任保证，唐道松分别向黄家政出具了两份借条。要求判决唐道松偿还黄家政借款90000元及相应利息，侍文开对其中50000元借款本息承担连带清偿责任。
黄家政为证明自己的诉讼请求向本院提供了黄家政的身份证、借条原件两份等证据。
唐道松、侍文开未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：唐道松于2013年8月20日从黄家政处借款50000元，双方约定借款月利率20‰，未约定借款期限，侍文开为该笔借款提供连带责任保证，当日唐道松、侍文开向黄家政出具借条一份。2015年5月29日，唐道松向黄家政借款40000元，未约定借款期限和借款利率，亦出具了借条。后黄家政索款无着向本院提起诉讼，要求被告唐道松偿还借款本金90000元（其中50000元借款按月利率20‰支付利息），侍文开对其中50000元借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄家政与被告唐道松之间民间借贷法律关系成立，合法有效，黄家政为出借人，唐道松为借款人。黄家政提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认，唐道松所欠借款应当偿还。黄家政与侍文开针对金额为50000元的借款保证合同关系成立，侍文开应按约定承担连带保证责任。黄家政的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐道松于本判决生效后五日内偿还原告黄家政借款90000元及其中50000元借款的相应利息（利息从2013年8月20日起计算，月利率20‰）；
二、被告侍文开对上述借款中50000元本金及相应利息承担连带清偿责任，被告侍文开承担保证责任后，有权向债务人即被告唐道松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告唐道松、侍文开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 陈传照
二〇一六年七月六日
代理书记员 朱 政
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初34号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：范琼东，男，1944年12月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告范琼东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黎兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3786号
原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路32号御景上城小区4-30-5号。
负责人：王强，经理。
被告：谭远川，男，1976年9月16日出生，住四川省达州市通川区。
原告成都金房物业服务有限公司达州分公司与被告谭远川物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案。原告成都金房物业服务有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都金房物业服务有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 赵爱华
二〇一七年十二月六日
书记员 何 垚
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初791号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人林坚正，男，1987年8月26日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，户籍地广东省惠来县，住广东省广州市白云区。2016年8月23日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）771号起诉书指控被告人林坚正犯非法经营罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人林坚正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份以来，被告人林坚正在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，在广州市通过邮寄方式分别向王某和黄���销售卷烟，非法经营数额为人民币53025元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、马某、黄某的证言，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、微信转账记录、广州市烟草专卖局白云分局出具的证明、江西省抚州市南城县人民检察院出具的城检公诉刑不诉（2015）3号《不起诉决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林坚正违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林坚正归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护国家对专营物品的管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林坚正犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 迪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1065号
原告：方子华，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。
法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。特别授权。
被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。
法定代表人：张波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
原告方子华与被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月14日对本案及范正明、范正全、温长云、梅光明、黄善华、冉云东、梅光全、刘中云、叶昌秀、丁永寸、刘厚莲、秦绍先、丁永立、秦克明等劳务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告方子华的委托诉讼代理人陈胜、被告重庆市云阳县交通有限责任公司委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼。被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方子华向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告欠款800元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省福潞祥建筑集团有限公司承包的云利路挡墙加固工程工地务工，截止2016年2月5日江西省福潞祥建筑集团有限公司共拖欠原告工资800元，原告曾多次向被告追索欠款无果，故诉至法院，望判如所请。
被告胡洪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩意见辩称，答辩人在2014年3月30日承建S305云利路挡土墙加固工程，现已完成施工，因未能顺利办理施工决算，建设方重庆市云阳县交通有限责任公司未支付全部工程款，导致所欠叶昌平等15人民工工资无法发放，请求被告重庆市云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资。但原告方子华不是答辩人公司员工，也未签订劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市云阳县交通有限责任公司答辩，2014年初答辩人与江西省福潞祥建筑集团有限公司就S305云利路挡土墙加固工程签订建设工程施工合同，合同金额为2021355.96元。工程于2015年6月完工，答辩人按合同约定支付工程款110万元。2016年2月因该工程承包方拖欠民工工资引发纷争，民工到交委信访，承包方委托答辩人代发了473750元民工工资，该工程至今未办理结算。按合同约定金额承包方只剩40余万元工程款，而法院作出（2016）渝0235执852号之三执行裁定书，扣留了胡洪伟以江西省福潞祥建筑集团有限公司名义承包的工程款、保证金共计165万元。原告诉讼主张第一、二被告欠其劳务工资，原告是第一、二被告雇佣的施工人员，其用工主体不是答辩人，因此，答辩人在本案中不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年初被告重庆市云阳县交通有限责任公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司签订《合同协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”承包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，工程价款为2021355.96元。2014年5月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与被告胡洪伟签订《承包协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”以2021355.96元承包给被告胡洪伟。在施工过程中，被告胡洪伟雇佣原告为其务工。2015年6月，该工程完工，被告重庆市云阳县交通有限责任公司支付工程款110万元。2016年2月5日，因该工程拖欠民工工资引发信访，原告等人及三被告核对所欠工人工资表无异议后由被告重庆市云阳县交通有限责任公司代发民工工资473750元。原告应领工资4800元，已领取4000元，尚欠工资800元。原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，“S305云利路挡土墙加固工程”至今未办理结算。按合同约定价款，被告重庆市云阳县交通有限责任公司尚有工程款40余万元未付。
本院认为，原告为被告胡洪伟承包的S305云利路挡土墙加固工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告胡洪伟负有给付劳动报酬的义务。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司违法将工程转包给不具有用工主体资格的个人，且按工程总结算收取1.5%管理费，工程对外以被告江西省福潞祥建筑集团有限公司名义从事活动，因此，被告胡洪伟与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司是名为承包实为挂靠的关系，且被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在书面答辩意见中明确被告云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资，故被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对被告胡洪伟产生的债务应承担连带责任。根据劳动部和建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。故本案发包人云阳县交通有限责任公司应先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的40余万元工程款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡洪伟在本判决生效后十日内支付原告方子华劳务报酬人民币800元，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担连带责任，被告重庆市云阳县交通有限责任公司在未结清的40余万元工程款限额内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告胡洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉明
二〇一七年三月十七日
书记员 何灵芝
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执952号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，负责人段红涛，行长。
被执行人崔文官，男，朝鲜族，1978年2月7日出生，住吉林省龙井市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人崔文官金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行人与被执行人达成执行和解，双方约定被执行人崔文官按照原来的借款合同继续履行还款义务，如出现任何一期违约，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212民初1344号民事判决书/(2017)鲁0212执952号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 洲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民二初字第124号
原告杨梅花，女，1971年10月23日生，汉族，农民，住河南省项城市。委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告李德晨，男，1954年9月9日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。原告杨梅花诉被告李德晨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梅花的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告李德晨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨梅花诉称：原、被告通过买卖稻米生意相识。2009年9月被告联系到我，对我讲东北的黑稻米价格便宜，他可以给我收购。我通过银行给他汇过三十多万元购买稻米货款。款汇给被告后，被告以价格不稳推脱，后经协商被告用汽运的方式给我发运价值16万元的稻米。此后被告以价格过高为由一直没有发运过稻米。我提出返还余下的货款，被告一直答应也没返还。我分别于2010年春节后一个月、2011年1月至3月在被告处居住催要，被告才返还9万元。余欠的货款80,000.00元，被告于2011年3月24日给我出具欠据一份，约定2011年秋返还并同意逾期给我按照月利三分利付给利息。到期后我多次向被告催要货款本金及利息，被告以种种理由推脱至今也为返还和给付。故来院告诉，请求依法判决被告返还稻米款80,000.00元及给付占用期利息26,400.00元（80,000.00×月利三分×11个月）合计106,400.00元，并判决被告负担案件受理费。
被告李德晨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张欠据，写明“下欠南昌小杨货款现金捌万元整。欠款人：吉林市李德晨。二零壹壹年秋还清”。证明被告李德晨的欠款事实。
被告未向本院提供证据。
原告提交的证据合法、有效，与本案有直接关联，予以采信。
经审理，本院对下列事实予以确认：
原告与被告经营买卖稻米生意。被告李德晨于2011年3月24日为原告出具欠货款80,000.00元的欠据一份，并承诺2011年秋还款。该货款经原告杨梅花催要，被告至今未予付清。
本院认为：原、被告间存在买卖关系，被告已经为原告出具欠条，写明欠款数额并约定还款时间，被告应按约定履行。现被告逾期未还清货款，应承担违约责任。原告要求被告按月利三分支付违约金无证据予以证明，故对此项请求不予支持，可按人民银行同期存款利率计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告李德晨于判决生效后立即偿还原告杨梅花欠款本金80,000.00元，利息按中国人民银行同期存款利率计算，自2011年10月1日起至给付之日止。
案件受理费2428元、公告费300元，由被告李德晨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 卫 军
审 判 员 卢 生
代理审判员 宁银华
二〇一三年五月七日
代理书记员 丁国丽
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1129刑初41号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人冯某某，曾用名冯某1，男，1972年6月5日出生，四川省五通桥区人，汉族，高中文化，个体驾驶员，住四川省乐山市五通桥区。2016年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪被沐川县公安局取保候审，2016年6月30日被沐川县人民法院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了��案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人冯某某庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2016年1月1日上午，被告人冯某某驾驶川Ｌ×××××轻型货车从沐川县城往犍为县方向行驶，10时9分，行至国道213线1249KM+850M处采取制动时车辆产生侧滑，冲向道路右侧，将在道路右侧清扫路面的养护工人肖某撞到路边马沟里，造成肖某当场死亡的交通事故发生。经检验，川Ｌ×××××肇事车辆制动系气压系统漏气量超限，不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求。经交警部门认定，冯某某承担此事故全部责任，肖某无责任。
另查明，被告人冯某某、肇事车（川Ｌ×××××轻型货车）车主王某2与死者家属、保险公司已达成赔偿协议；被告人冯某某取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍及身份证信息、道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证及保单复印件、火化证明、肖明家庭成员证明、（2016）川1129民初236号民事调解书、谅解书、通话记录照片，现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸检报告及照片、车辆检验鉴定报告，证人赵某、王某1的证言及被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶时，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立。被告人冯某某归案后，能如实供述犯罪事实��系坦白，依法可以从轻处罚；其与被害人家属达成赔偿协议，可酌情予以从轻处罚。根据被告人冯某某犯罪的情节、性质和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玲
二〇一六年七月七日
书记员 魏克
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒���的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终987号
上诉人(原审原告)郭益民，男，汉族。
被上诉人(原审被告)临渭区丰原镇郭堡电器营销部。
负责人郭继平，系该营销部个体业主。
上诉人郭益民因与临渭区丰原镇郭堡电器营销部产品责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定:2011年9月29日原告郭益民从被告处购买“TCL乐华”牌32寸彩电一台、双模插卡收音机一台、金正DVD一台，被告并向原告出���有收据一份。2015年6月，原告认为当年要购买的是TCL彩电而不是乐华彩电,被告出售给原告的是“乐华”而非“TCL”,被告构成欺诈，且被告出售给原告的锅型天线属于国家明令禁止出售的商品，故被告应退回购机款并给予原告赔偿，双方遂发生纠纷。后经丰原镇工商所调解未果，原告遂诉至法院。以上事实有双方当事人当庭陈述、2011年9月29日被告向原告出具的收款收据、乐华彩电使用说明书及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
一审法院认为，被告临渭区丰原镇郭堡电器营销部出售给原告郭益民“TCL乐华”牌32寸彩电一台与原告向本院提供的被告向其出具的收款收据一致，且原告向本院提供的乐华彩电使用说明书也明确载明“TCL集团乐华彩电事业部”字样，上述证据足以证明乐华彩电确系TCL子品牌；对于被告是否出售给原告郭益民国家明令禁止的“锅型天线��，原告未能提供相应证据证明，应负举证不能的责任。综上所述，对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭益民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭益民承担。
一审宣判后，郭益民不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2016）陕0502民初320号判决。2、判决被上诉人赔偿欺诈上诉人6000元。3、判决被上诉人承担诉讼费110元。主要事实和理由：被上诉人约定出售给我的品牌是“TCL王牌”彩电，而不是子品牌“乐华”彩电，乐华彩电享受国家补贴，被上诉人没有给我补贴标志，欺骗了我的补贴费用260元。王牌彩电是2000元，乐华是1800元，被上诉人收了我2000元。国家工商总局73号令第五条（十）规定，欺骗消费者费用不按约定提供商品属欺诈行为，消法规定商家对消费者进行欺诈承担退一赔三。
被上诉人答辩称:他说的不对。1、他买时我店里就有乐华彩电和王牌彩电，后货品送至他家验货后才给我付的款，现在用了五年了电视一直很好。2、上诉人说的家电补贴2011年已经结束了，他购买的时间是2011年9月，家电补贴政策已经结束了，所以根本就不存在补贴的事。
二审审理查明的基本事实与证据与一审审理查明的相一致。
本院认为，上诉人在一审提供的乐华彩电使用说明书明确载明“TCL集团乐华彩电事业部”字样，结合被上诉人在一审提供的三包服务单等相关证据及双方当事人均在一审提供的收款收据，足以证明乐华彩电系TCL子品牌。上诉人主张自己在被上诉人处选择确定购买的是TCL王牌彩电，而非被上诉人交付的TCL乐华彩电。但其没有提供相关证据支���其主张，相反，其在一审时向法庭提交的2011年9月29日被上诉人给其出具的收款收据（客户联）第一项记载的产品名称明确为TCL乐华32吋彩电、金额2000元。且该收款收据与被上诉人在一审向法庭提交的收款收据（存根联）相一致。以上事实与证据足以认定双方买卖合同约定及履行均为TCL乐华彩电，而非上诉人主张的TCL王牌彩电，上诉人没有证据能够证明自己的主张，故无法认定被上诉人在买卖过程中存在欺诈行为。上诉人该项上诉理由不能成立，依法不予支持。关于家电下乡补贴的问题。虽然涉案彩电型号属于家电下乡中标产品，但首先上诉人并不能提供证据证明购买时该型号彩电仍处于享受家电下乡补贴政策期间，其次也没有证据能够证明被上诉人没有给其补贴标志，欺骗其补贴费用260元。故对上诉人该项主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序正当���判处正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭益民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 武 剑
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1070号
原告：叶昌秀，女，1955年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。
法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。特别授权。
被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。
法定代表人：张波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
原告叶昌秀与被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月14日对本案及范正明、范正全、温长云、方子华、黄善华、冉云东、梅光明、梅光全、刘中云、丁永寸、刘厚莲、秦绍先、丁永立、秦克明等劳务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告叶昌秀的委托诉讼代理人陈胜、被告重庆市云阳县交通有限责任公司委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼。被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶昌秀向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告欠款4540元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省福潞祥建筑集团有限公司承包的云利路挡墙加固工程工地务工，截止2016年2月5日江西省福潞祥建筑集团有限公司共拖欠原告工资4540元，原告曾多次向被告追索欠款无果，故诉至法院，望判如所请。
被告胡洪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩意见辩称，答辩人在2014年3月30日承建S305云利路挡土墙加固工程，现已完成施工，因未能顺利办理施工决算，建设方重庆市云阳县交通有限责任公司未支付全部工程款，导致所欠叶昌平等15人民工工资无法发放，请求被告重庆市云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资。
被告重庆市云阳县交通有限责任公司答辩，2014年初答辩人与江西省福潞祥建筑集团有限公司就S305云利路挡土墙加固工程签订建设工程施工合同，合同金额为2021355.96元。工程于2015年6月完工，答辩人按合同约定支付工程款110万元。2016年2月因该工程承包方拖欠民工工资引发纷争，民工到交委信访，承包方委托答辩人代发了473750元民工工资，该工程至今未办理结算。按合同约定金额承包方只剩40余万元工程款，而法院作出（2016）渝0235执852号之三执行裁定书，扣留了胡洪伟以江西省福潞祥建筑集团有限公司名义承包的工程款、保证金共计165万元。原告诉讼主张第一、二被告欠其劳务工资，原告是第一、二被告雇佣的施工人员，其用工主体不是答辩人，因此，答辩人在本案中不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年初被告重庆市云阳县交通有限责任公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司签订《合同协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”承包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，工程价款为2021355.96元。2014年5月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与被告胡洪伟签订《承包协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”以2021355.96元承包给被告胡洪伟。在施工过程中，被告胡洪伟雇佣原告为其务工。2015年6月，该工程完工，被告重庆市云阳县交通有限责任公司支付工程款110万元。2016年2月5日，因该工程拖欠民工工资引发信访，原告等人及三被告核对所欠工人工资表无异议后由被告重庆市云阳县交通有限责任公司代发民工工资473750元。原告应领工资19100元，已领取14560元，尚欠工资4540元。原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，“S305云利路挡土墙加固工程”至今未办理结算。按合同约定价款，被告重庆市云阳县交通有限责任公司尚有工程款40余万元未付。
本院认为，原告为被告胡洪伟承包的S305云利路挡土墙加固工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告胡洪伟负有给付劳动报酬的义务。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司违法将工程转包给不具有用工主体资格的个人，且按工程总结算收取1.5%管理费，工程对外以被告江西省福潞祥建筑集团有限公司名义从事活动，因此，被告胡洪伟与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司是名为承包实为挂靠的关系，且被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在书面答辩意见中明确被告云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资，故被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对被告胡洪伟产生的债务应承担连带责任。根据劳动部和建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。故本案发包人云阳县交通有限责任公司应先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的40余万元工程款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡洪伟在本判决生效后十日内支付原告叶昌秀劳务报酬人民币4540元，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担连带责任，被告重庆市云阳县交通有限责任公司在未结清的40余万元工程款限额内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告胡洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉明
二〇一七年三月十七日
书记员 何灵芝
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1025刑初31号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王永民，男，生于1958年6月14日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。2012年12月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金40000元，2015年2月16日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被襄城县公安局拘留，同年8月9日被逮捕。
指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人王永民犯诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2月21日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人王永民到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2015年6月份以来，被告人王永民以给襄城县颖阳镇洪村寺村村民朱某1办理社保及介绍购买低价福利房为名，虚构需要交纳保险费、房产证钱等理由，陆续骗取朱某1现金约6万元及金戒指2枚，用于赌博及日常消费。案发前，王永民返还了朱某1及其母亲现金约29000元。
2、2015年7月份以来，被告人王永民以给襄城县颖阳镇邢庙村村民朱某2介绍购买低价福利房及合伙承包襄城县双庙乡草寺村土地为名，虚构需要交纳房屋订金、土地承包金等理由，陆续骗取朱某2现金约18万元，用于赌博及日常消费。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料予以证实。被告人王永民之行为已构成诈骗罪，且属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人王永民对起诉指控其犯诈骗罪无异议，但辩称起诉指控的第二起犯罪数额不属实，自己仅骗取朱某29.8万元，收条是在被逼迫的情况下打的，其中两张属重复打的收条，另辩称自己属于自首。其辩护人辩称被告人自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年6月份以来，被告人王永民以给襄城县颖阳镇洪村寺村村民朱某1办理社保及介绍购买低价福利房为名，虚构需要交纳保险费、房产证钱等理由，陆续骗取朱某1现金约6万元及金戒指2枚，用于赌博及日常消费。案发前，王永民返还了朱某1及其母亲现金约29000元。
上述事实，被告人王永民当庭供认不讳。并有被害人朱某1的陈述、证人朱某2、安某、朱某3的证言、新华人寿保险公司保险单、朱某1农业银行交易明细及其农村信用社存单交易明细、王永民曾被判刑的刑事判决书及释放证明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2015年7月份以来，被告人王永民以给襄城县颖阳镇邢庙村村民朱某2介绍购买低价福利房及合伙承包襄城县双庙乡草寺村土地为名，虚构需要交纳房屋订金、土地承包金等理由，陆续骗取朱某2现金约18万元，用于赌博及日常消费。
上述事实，被告人王永民当庭对其以介绍购买低价福利房及合伙承包双庙乡草寺村土地为名，虚构需要交纳房屋订金、土地承包金等理由对朱某2行骗的事实供认不讳。被害人朱某2陈述其买房交定金给了王永民5万元，承包土地给了王永民13.5万元，且王永民打的有收条，后发现被骗并报案的事实。证人黄某证实按照王永民事先交代的话在许昌东区有房骗朱某2且朱某2给其打2000元欠条的事实。证人马某证实按照王永民事先交代的话在许昌东区分的有房骗朱某2的事实。证人朱某4证实曾和朱某2一起去给王永民土地承包款三次及在其见证下王永民给朱某2写了共计十八万五千元的两张收条的事实。证人王某1证实王永民没有向其提供承包村里土地及也没有和王永民签订过土地承包合同的事实。证人王某2、王某3、王某4、王某5、朱某1、安某、朱某5、朱某6、王某6、杨某、朱某7、周某、关某、朱某8分别证实朱某2以购房、承包土地向其借钱的事实。并有辨认笔录及照片、王永民出具的土地承包合同、双庙乡草寺村委会证明、襄城县公安局刑侦大队情况说明、襄城县民政局证明、扣押决定书、收条、欠条、农业银行银行卡交易明细、杨某农业银行存款业务回单、朱某7农村信用社账单、新华人寿保险公司保全申请凭证及批单、朱某2提供的被诈骗钱财明细、视听资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王永民以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控王永民犯诈骗罪成立，予以支持。王永民辩称起诉指控的第二起犯罪数额不属实，自己仅骗取朱某29.8万元。经查：王永民当庭及在侦查阶段均对其以介绍购买低价福利房及合伙承包双庙乡草寺村土地为名，虚构需要交纳房屋订金、土地承包金等理由对被害人朱某2行骗的事实供认不讳。被害人朱某2陈述其买房交定金给了王永民5万元，承包土地给了王永民13.5万元，且王永民打的有收条，后发现被骗并报案的事实。被害人陈述与证人黄某证、马某、朱某4证言及相关书证基本一致，且能相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定，故王永民的上述辩护理由不足，不予采纳。关于王永民辩称收条是在被逼迫的情况下打的，其中两张属重复打的收条，自己属自首。因其未提供相关证实，不予采纳。其辩护人辩称王永民当庭自愿认罪，可以从轻处罚理由正当，予以支持。王永民刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，从重处罚。王永民当庭部分自愿认罪，对认罪部分酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2023年1月24日止）。
二、责令被告人王永民退赔被害人朱保霞人民币31000元；退赔被害人朱言奇人民币180000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘伟涛