内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)突民初字第568号
原告中国工商银行股份有限公司突泉支行
负责人李荣华，行长。
委托代理人唐贵，男，1965年5月1日出生，满族，系该行职工，现住突泉县。
委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告突泉县太东金三角工贸有限公司
法定代表人付海艳，总经理。
被告付海艳，女，1982年5月1日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
委托代理人贾国义，男，1967年4月15日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告付海军，男，37岁，蒙古族，农民，现住突泉县。
被告李淑梅，女，37岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告中国工商银行股份有限公司突泉支行(以下简称工行突泉支行)诉被告突泉县太东金三角工贸有限公司、付海艳、付海军、李淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行突泉支行委托代理人唐贵、王云芳，被告突泉县太东金三角工贸有限公司法定代表人付海艳，被告付海艳及其委托代理人贾国义到庭参加诉讼，被告付海军、李淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行突泉支行诉称,被告突泉县太东金三角工贸有限公司于2012年10月10日向我行申请流动资金贷款，我行经过调查向被告突泉县太东金三角工贸有限公司发放了小企业网贷通贷款2,190,000.00元，还款日期为2013年9月24日。被告突泉县太东金三角工贸有限公司以其公司的土地使用权及地上营业房作为抵押。被告付海艳、付海军、李淑梅提供自然人连带责任担保。2015年12月15日，被告突泉县太东金三角工贸有限公司偿还贷款本金13,600.00元。2015年6月3日被告突泉县太东金三角工贸有限公司偿还本金550.00元，余款2,175,850.00元被告突泉县太东金三角工贸有限公司未偿还。为防范贷款风险的发生，保护信贷资金的安全，维护原告合法利益，我行根据相关法律规定向突泉县人民法院申请实现担保物权，对突泉县太东金三角工贸有限公司的抵押物拍卖、变卖。突泉县人民法院（2014）突民特字第4号裁定对被告突泉县太东金三角工贸有限公司的抵押财产变现抵偿我行贷款。经过三轮拍卖程序，该抵押物流拍，法院裁定以该抵押物最后一次流拍价格1,471,000.00元（包括拍卖佣金14,700.00元、评估费45,900.00元）为准。截止2015年2月30日，被告突泉县太东金三角工贸有限公司尚欠我行贷款本金704,850.00元，利息346,000.00元。现我行向被告突泉县太东金三角工贸有限公司催要贷款，被告突泉县太东金三角工贸有限公司拒不偿还，被告付海艳、付海军、李淑梅作为该笔贷款的保证人应承担连带保证责任，故要求：一、四被告连带偿还我行贷款本金778,450.00元（尚欠贷款余额704,850.00元、拍卖佣金14,700.00元、评估费45,900.00元、案件受理费13,000.00元），并给付从2015年3月1日起至贷款偿还完毕之日止的利息，利息按基准利率6%上浮20%，执行利率7.2%计算。二、四被告连带偿还我行从2013年8月21日至2015年2月28日期间贷款利息346,000.00元。三、案件受理费由四被告承担。
被告突泉县太东金三角工贸有限公司辩称，该笔贷款2,190,000.00元是以我公司的名义向原告工行突泉支行所借，但是我公司未收到此款，故不同意原告的诉讼请求。
被告付海艳辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，2012年10月10日，案外人范某用被告突泉县太东金三角工贸有限公司的房产作为抵押，并以生产经营购买原材料的名义向原告借款2,190,000.00元，其实际贷款用途并未用在生产经营和购买原材料。贷款期限届满后，范某未能偿还贷款。突泉县人民法院作出（2015）突刑初字第31号刑事判决书，判决案外人范某所借的贷款2,190,000.00元犯骗取贷款罪；其次，我给案外人范某担保的借贷，已被突泉县人民法院刑事判决书认定系诈骗作案，且案外人范某被判决有罪。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法司法解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。因上述原因本案借款合同无效，导致担保合同无效，且被告付海艳不存在过错。最后，根据《最高人民法院关于审理诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》（1990）民他字第38号中已经确定此类案件人民法院不宜作为民事案件受理。综上所述，我不应承担连带担保责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告付海军未答辩。
被告李淑梅未答辩。
经审理查明，被告付海艳系被告突泉县太东金三角工贸有限公司的法定代表人。案外人范某系被告突泉县太东金三角工贸有限公司的实际经营管理者。2012年10月8日，案外人范某以被告突泉县太东金三角工贸有限公司的名义与原告工行突泉支行签订了小企业贷款合同和抵押合同，并伪造与天津奥盛源商贸有限公司、突泉县众恒印刷包装有限责任公司两份包装材料订货合同，以购买原材料为名，用被告突泉县太东金三角工贸有限公司房屋所有权及土地使用权抵押，向原告申请贷款2,190,000.00元。被告付海军、李淑梅为上述借款提供连带责任保证。2012年10月10日，原告将贷款2,190,000.00元转入天津奥盛源商贸有限公司、突泉县众恒印刷包装有限责任公司账户，后案外人范某将贷款转出，用于偿还其他借款及购买车辆、扩大生产经营等。2013年9月24日借款到期后，未能如期偿还贷款，只归还部分本金，尚欠本金2,175,850.00元及利息未偿还。2014年8月8日原告向突泉县人民法院申请实现担保物权，要求对被告突泉县太东金三角工贸有限公司的抵押财产进行拍卖、变卖。2014年9月11日突泉县人民法院作出（2014）突民特字第4号民事裁定书裁定对被告突泉县太东金三角工贸有限公司所有的内蒙古自治区突泉县原太东乡政府所在地16（1-2）幢蒙房权证突泉县字第1580112013**号房产和突泉县原太东乡突国用（2012）第17380号国用土地使用权进行拍卖、变卖的价款用于偿还原告借款。2015年3月20日突泉县人民法院作出（2014）突执字第424号执行裁定书裁定将经三次流拍的被告突泉县太东金三角工贸有限公司位于突泉县原太东乡政府所在地16（1-2）幢蒙房权证突泉县字第1580112013**号房产和突泉县原太东乡突国用（2012）第17380号国用土地，流拍价格为1,471,000.00元，以此房产和土地折抵所欠贷款1,471,000.00元（内含评估费、执行费、拍卖佣金等费用）。其中拍卖佣金14,700.00元、评估费45,900.00元。被告突泉县太东金三角工贸有限公司尚欠原告借款本金704,850.00元及从2013年8月21日至2015年2月28日期间利息345,917.56元。原告于2015年3月30日诉讼到法院要求：一、四被告连带偿还原告贷款本金778,450.00元（尚欠贷款余额704,850.00元、拍卖佣金14,700.00元、评估费45,900.00元、案件受理费13,000.00元），并给付从2015年3月1日起至贷款偿还完毕之日止的利息，利息按基准利率6%上浮20%，执行利率7.2%计算。二、四被告连带偿还原告从2013年8月21日至2015年2月28日期间贷款利息346,000.00元。三、案件受理费由四被告承担。
另查明，案外人范某以被告突泉县太东金三角工贸有限公司的名义向原告借款。后经突泉县人民法院刑事判决书（2015）突刑初字第31号判决案外人范某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年六个月，并处罚金20万元。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩；突泉县人民法院（2014）突民特字第4号民事裁定书复印件一份、突泉县人民法院（2014）突执字第424号执行裁定书复印件一份、突泉县人民法院刑事判决书（2015）突刑初字第31号原件一份、小企业借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份、对公贷款综合查询清单一枚等。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告突泉县太东金三角工贸有限公司在原告处贷款，有被告突泉县太东金三角工贸有限公司为原告出具的小企业贷款合同在卷佐证。庭审中，被告突泉县太东金三角工贸有限公司认为案外人范某以该公司的名义从事借款并不知情为其抗辩理由，因被告突泉县太东金三角工贸有限公司法定代表人付海艳系具有完全民事行为能力人，应对自己的签字行为承担法律后果，且案外人范某系被告突泉县太东金三角工贸有限公司的实际经营管理者，本案中部分贷款也用于生产经营投入中。案外人范某的行为构成骗取贷款罪，反映到民事上是对其订立合同行为具有“欺诈”性质的认定。本案金融借款合同属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定的以欺诈手段订立的可撤销合同；对最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十一条的规定推定，保证人与债务人未构成共同欺诈的，债权人不影响行使对合同的撤销权。故本案中的金融借款合同和担保合同均有效。故被告突泉县太东金三角工贸有限公司作为借款人应按照借款合同的约定偿还借款本息。被告付海军、李淑梅为被告突泉县太东金三角工贸有限公司担保并签订了保证合同，合同约定被告付海军、李淑梅承担连带保证责任，故被告付海军、李淑梅应与被告突泉县太东金三角工贸有限公司承担连带偿还责任。原告要求被告付海艳与被告突泉县太东金三角工贸有限公司承担连带保证责任，但其未提供证据证明，故原告主张被告付海艳承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告突泉县太东金三角工贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司突泉支行借款本金704,850.00元，并给付从2015年3月1日起至偿还完毕之日止的利息，利息按基准利率6%上浮20%，执行利率7.2%计算；
二、被告突泉县太东金三角工贸有限公司给付原告中国工商银行股份有限公司突泉支行以借款2,176,400.00元为本金，从2013年8月21日至2015年2月28日期间借款利息345,917.56元。
三、被告突泉县太东金三角工贸有限公司给付原告中国工商银行股份有限公司突泉支行实现债权费用60,600.00元（拍卖佣金14,700.00元、评估费45,900.00元）。
四、被告付海军、李淑梅与被告突泉县太东金三角工贸有限公司承担连带偿还责任。
五、被告付海艳不承担保证责任。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司突泉支行其他的诉讼请求。
上述一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费14,920.00元，由被告突泉县太东金三角工贸有限公司、付海军、李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 赵 宇
审判员 弓 利
审判员 孙凤林
二〇一六年四月十四日
书记员 梁继东
（二审审理中，本判决尚未生效）