黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初555号
原告：李萌。
委托诉讼代理人：夏珊凤，系一般代理。
被告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，董事长。
委托诉讼代理人：李扬，系公司职员，系特别授权。
被告：黄鸿冰。
被告：王毅。
原告李萌诉被告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保公司）、被告黄鸿冰、被告王毅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萌及其委托诉讼代理人夏珊凤，被告担保公司的委托诉讼代理人李扬、被告王毅到庭参加了诉讼，被告黄鸿冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萌向本院提出诉讼请求：1、判决被告担保公司、被告黄鸿冰、被告王毅共同签订的最高额抵押反担保合同（合同编号2013黄担抵字第205号）无效；2、诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：原告李萌与被告王毅系夫妻关系。2012年7月29日，在双方父母的见证下，原、被告协议将被告王毅母亲生前留下的拆迁还建房屋（超面积部分由王毅父亲出资购买，房屋坐落于黄石港区湖滨西路顺佳花苑×××号，建筑面积70.01平方米）约定为夫妻共同财产。2013年7月22日，被告王毅在未征得原告李萌同意的情况下，私下与被告担保公司（原黄石市中小企业信用担保有限责任公司）、被告黄鸿冰签订最高额（25万元）抵押反担保合同，将夫妻共同财产作为抵押物向被告担保公司提供反担保。直至今年5月2日，法院送达担保公司诉讼要求行使抵押权时，原告李萌才得知该房屋被抵押，且已办理抵押登记的事实。依照婚姻法的相关规定，虽房产证上的产权所有人为被告王毅，但并不排除原告李萌对此房屋拥有产权的可能。被告担保公司及被告黄鸿冰明知被告王毅已结婚，知道或应当知道抵押房产可能是夫妻共同财产，被告王毅一人无权设定抵押，未尽到合理审查义务；被告黄鸿冰过分吹嘘自己的还款能力，并采取非常规手段与被告担保公司联合，诱骗被告王毅不慎重作出了本没有财产处分权的处分决定；被告王毅轻信被告黄鸿冰的还款能力，在被告黄鸿冰的多次哄骗下，隐瞒夫妻有共有财产约定的事实，违法签订最高额抵押反担保合同。同时，被告担保公司提供格式合同条款中，过重加大被告王毅承担的责任义务，只设定义务，不设定权利，免除自己一切责任。综上，被告担保公司在合同中未尽到合理审查义务，过重加大对方责任，免除其责任，规避自身风险，被告黄鸿冰采取欺骗手段签订合同，被告王毅违反夫妻财产处分约定，极大损害了原告合法利益，三被告均有过错，三被告签订的反担保抵押合同，违反了相关法律规定，合同应属无效。
被告担保公司辩称，原告所述事实与理由适用法律错误，证据不足以支撑其诉讼请求，请求驳回原告所有诉讼请求。1、婚前财产协议应遵循合同相对性，不可约束、对抗第三人。婚姻法第十九条明确规定婚前财产约定协议仅对双方具有约束力，即不可对抗第三人，根据合同相对性原则，婚前财产约定协议对担保公司不产生约束力，亦不可对抗担保公司向被告王毅行使抵押权。原告李萌与被告王毅间的婚前财产约定协议书真实性存疑，不排除为逃避债务、恶意串通签订协议，损害担保公司合法权益。2、本案房屋抵押权已依法设立，且物权变动遵循区分原则。依据物权法第187条规定，不动产抵押权的设立以登记作为物权变动生效要件，该房屋的他项权证（编号为黄房他证港字第**×××88号）显示该房屋已于2013年7月31日办理抵押登记，该房屋上的抵押权已依法设立。另外，物权法第15条确立了物权区分原则，抵押人王毅与答辩人所签《最高额抵押反担保合同》的效力与否不得影响抵押权设立的效力。3、即便原告李萌与被告王毅签订的婚前财产协议对被告担保公司产生约束力，被告王毅的行为为无权处分行为，但无权处分的合同仍为有效合同。4、担保公司已尽到合理审查义务。在抵押人王毅未提供其他任何证据证明该房屋系夫妻共同财产的情况下，担保公司依据房屋所有权证记载事项，确认房屋系被告王毅所有，表明担保公司尽到合理审查义务。5、担保公司所提供的《最高额抵押反担保合同》的格式合同平等有效。担保公司提供的格式合同，已依据合同法第39条、第40条规定，已采取合理方式提请相对方注意，并说明了免除或限制责任的条款，并且无免除自己责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不存在原告诉称免除自己责任的情形。
被告黄鸿冰未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告王毅未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实如下：2013年7月22日，担保公司、王毅、黄石市黄石港鸿汇铸造加工厂（以下简称鸿汇铸造）签订一份《最高额抵押反担保合同》。合同约定：鉴于担保公司接受鸿汇铸造并为鸿汇铸造融资所负债务而向债权人提供担保，为确保担保公司向债权人承担担保责任后对鸿汇铸造所形成的债权得以实现，现王毅自愿将其坐落于黄石港区湖滨西路顺佳华苑×××号房屋（房屋所有权证号为2006房第0200518；他项权证号为黄房他证港字第**×××88号，已办理抵押登记）为鸿汇铸造所负债务而向担保公司提供反担保。最高额抵押反担保所担保的债权为鸿汇铸造于2013年7月24日至2016年7月24日期间所负债务，提供抵押反担保的最高额度为250000元。担保范围均为：担保公司为鸿汇铸造所负债务向债权人承担担保责任所代偿的全部债务；自担保公司承担保证责任之日起至鸿汇铸造向担保公司实际清偿之日止，鸿汇铸造须向担保公司给付的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；鸿汇铸造须给付担保公司的违约金、损害赔偿金以及担保费（违约金、损害赔偿金以及担保费的具体金额以担保公司与鸿汇铸造签订的《委托担保合同》中约定的计算方式得出的金额为准）；鸿汇铸造须给付担保公司实现债权的费用以及其他费用等。若鸿汇铸造未履行或未完全履行本合同约定的义务或履行义务不符合合同约定的，除继续履行义务外，还须向担保公司支付惩罚性违约金，具体金额为担保公司为鸿汇铸造融资向债权人所担保债权本金的百分之二十；若确实无法继续履行义务的，由此给担保公司造成的一切损失，鸿汇铸造须向担保公司全额给付损害赔偿金。合同第九条“乙方的承诺与声明”第6项载明，乙方（王毅）已就本合同项下最高额抵押反担保事宜已征得抵押财产共有人的同意。
另查明，2014年5月21日至2015年12月10日间，担保公司先后为鸿汇铸造向湖北银行借款（共计6000000）提供担保。
再查明，2012年7月29日，李萌与王毅签订《婚前房屋财产约定协议书》，约定黄石港区湖滨西路顺佳花苑×××号房屋为夫妻共同所有（按份共有：各占50%）。
还查明，2017年4月，担保公司以鸿汇铸造、黄鸿冰、王毅为被告向本院提起诉讼，要求鸿汇铸造给付代偿款项3423803.32元、支付违约金及利息，并判决担保公司对王毅所抵押的房屋行使抵押权，并在最高限额250000元内优先受偿等（因李萌提起诉讼，该案已中止诉讼）。
本院认为，本案争议的焦点为：一、担保公司、王毅、鸿汇铸造间的《最高额抵押反担保合同》是否合法有效；二、担保公司与王毅对黄石港区湖滨西路顺佳花苑×××号房屋设定的抵押权是否合法有效。
一、担保公司、王毅、鸿汇铸造间的《最高额抵押反担保合同》是否合法有效。
《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李萌未提交证据证实担保公司、王毅、鸿汇铸造间的《最高额抵押反担保合同》符合上列规定合同无效的情形，王毅亦未举证证明签订《最高额抵押反担保合同》符合法律规定合同无效的情形，担保公司提供的《最高额抵押反担保合同》格式条款没有免除担保公司责任、加重王毅责任、排除王毅主要权利的情形，故担保公司、王毅、鸿汇铸造间的《最高额抵押反担保合同》是双方当事人真实意思的表示，内容合法，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，依法对担保公司、王毅具有约束力，双方均应依照合同约定履行各自义务。
二、担保公司与王毅对黄石港区湖滨西路顺佳花苑×××号房屋设定的抵押权是否合法有效。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，抵押权适用善意取得，且善意取得人有权以其取得的抵押权对抗实际所有人的所有权。虽涉案房屋经李萌与王毅约定为共同财产，但本案中担保公司、王毅在办理抵押登记时涉案房屋登记在王毅名下，且《最高额抵押反担保合同》第九条“乙方的承诺与声明”第6项载明，乙方（王毅）已就本合同项下最高额抵押反担保事宜已征得抵押财产共有人的同意，担保公司基于对该登记记载事项及王毅的承诺与声明的信赖办理抵押登记没有过错。且就担保公司办理抵押登记时是否知悉王毅无权处分涉案房屋以及是否存在重大过失等非善意事由，应由李萌承担举证责任。就本案现有证据而言，李萌除举证证明其为涉案房产共有人外，不能证明担保公司非善意取得抵押权，李萌应就此承担举证不力的法律后果。综上，担保公司与王毅对黄石港区湖滨西路顺佳花苑×××号房屋设定的抵押权合法有效。在涉案房屋被实现担保物权后，李萌可向王毅主张其财产权利。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李萌的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告李萌负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 南火云
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周邵明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊欣茹