wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0602民初1138号
原告：彭红英，女，1971年2月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：潘木华，男，1964年9月17日出生，汉族，住余江县。
被告：潘爱华，男，1972年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告：潘丽玲，女，1989年3月13日出生，汉族，住址同上。
被告：韩运静，男，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：鹰潭市友联工具制造有限公司，住所地鹰潭市余江县龙岗工业园，社会信用代码913606226859738088。
法定代表人：潘木华，该公司执行董事兼总经理。
原告彭红英（以下简称原告）与被告潘木华、潘爱华、潘丽玲、韩运静、鹰潭市友联工具制造有限公司（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭红英，被告潘木华，被告潘木华并以鹰潭市友联工具制造有限公司法定代表人身份到庭参加诉讼。被告潘爱华、潘丽玲、韩运静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息8.8万元（暂计算至2017年7月4日，其余利息计算至实际清偿日为止，按月息3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告潘木华因业务经营需要多次找原告借款，并于2016年5月6日出具了借条。截止到2017年7月4日，被告共欠原告本息合计48.8万元。在借款到期后，经原告多次催讨，被告潘木华均以种种理由推拖不还，被告潘爱华、潘丽玲、韩运静、被告鹰潭市友联工具制造有限公司也未履行保证担保，直至今日，分文未付。综上，合法的借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告潘木��及鹰潭市友联工具制造有限公司辩称，借款是事实，共支付了9万元利息。现在经营出现了困难，无法还款。被告潘爱华是被告潘木华的弟弟，被告潘丽玲是被告潘木华的女儿，被告韩运静是被告潘木华的女婿。
被告潘爱华、潘丽玲、韩运静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、营业执照、借条、转款凭证等证据，证明被告向原告借款的事实。被告潘木华及鹰潭市友联工具制造有限公司质证后对原告提交的证据均无异议。因被告对原告的证据无异议，本院经审查，对原告提交的证据予以采信。
各被告均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：因业务经营需要，2016年5月6日，被告潘木华向原告借款，向原告出具借条一张，内容为“今借到彭红英人民币肆拾万元整（400000元整）。借期壹个月，从2016年5月6号至2016年6月5号止。利息按月利息百分之五计算，如有法律纠纷由月湖法院判决”。被告潘爱华、潘丽玲、韩运静、鹰潭市友联工具制造有限公司为本次借款提供担保。同日，原告向被告潘木华账户转款38万元，借款后被告潘木华实际支付利息7万元，之后的利息未付。借款到期后，因各被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，被告潘木华对向原告借款的事实予以认可，现借款已经到期，故原告要求被告潘木华偿还借款，本院予以支持。对于借款本金的数额，借条上虽然注明借款金额为40万元，但根据庭审查明的事实，原告向被告潘木华账户转账的金额为38万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，被告潘木华的借款本金应认定为38万��。被告潘爱华、潘丽玲、韩运静、鹰潭市友联工具制造有限公司为被告潘木华的此次借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告潘爱华、潘丽玲、韩运静、鹰潭市友联工具制造有限公司应当对被告潘木华的上述借款承担连带清偿责任。本案中借条中注明了借款利息为月息5分，被告潘木华辩称支付了9万元利息，但其中2万元为借条中预扣的利息，原告并未实际取得，本院也在本金中予以扣除，因此，被告潘木华实际支付了7万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原、被告约定的利息超出了年利率24％，对超过的部分本院不予支持；对其中按年利率36%已支付的部分，不予返还，超过年利率36%的部分，应当折抵本金，因本案中原、被告未提供具体的还款时间，本院��照年利率36%进行核定，被告潘木华每月付给原告利息11400元，被告潘木华共支付利息7万元，则被告潘木华按照年利率36%支付利息的时间截止点为2016年11月10日，2016年11月11日之后按照年利率24%计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告潘木华应于本判决生效之日起五日内偿还原告彭红英借款本金计人民币38万元及利息（利息自2016年11月11日起以借款本金38万元为基数，按照年利率24%计算直至借款还清之日止）；
二、被告潘爱华、潘丽玲、韩运静、鹰潭市友联工具制造有限公司对被告潘木华的上述��务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，保全费2960元，合计人民币11580元（原告预付）；由被告潘木华、潘爱华、潘丽玲、韩运静、鹰潭市友联工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
人民陪审���王琴
人民陪审员 尉小英
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕皖18**执1012号
申请执行人：邢方英，女，1969年11月6日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被执行人：沙正桂，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在执行邢方英申请执行沙正桂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人邢方英于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1821执1012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第5435号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司,住沭阳县苏州中路,机构代码：71400359-6。
被执行人沭阳远航钢管制造有限公司,住沭阳县刘集镇工业园区（刘集居委会）,机构代码：56026655-2。
被执行人常州市彩珍机械制造有限公司,住常州市天宁区茶山街道常春村委孙家小组,机构代码：78905103－1。
被执行人殷建,男,1978年3月11日出生,38岁,汉族号码320823197803119019,住沭阳县。
被执行人吴彩梅,女,1975年8月14日出生,41岁,汉族号码320823197508149020,住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 圆
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4942号
原告：汪嗣美，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：杨功平，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市奉节县。
原告汪嗣美与被告杨功平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪嗣美委托代理人王治平到庭参加了诉讼，被告杨功平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金435000元，其中本金157500元从2014年12月14日按月利率1%计付利息至付清时止，其余借款本金按年利率6%从借款之日起至付清时止。事实和理由：2014年12月14日，被告向原告借款157500元两笔，其中一笔约定月利率1%。2015年12月14日，被告又向原告借款12万元，上述借款共计425000元。被告借款后至今未还款。现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭，也未提交相关证据。
经本院审理查明：2014年12月14日，杨功平向汪嗣美出具两张157500元借条，其中一笔157500元借条注明“将此借款转入尹以文农行帐上”，并约定了“利息1分”，汪嗣美于2014年12月16日向尹以文转账了157500元。原告诉称该款系杨功平向汪嗣美借支用于支付杨功平欠付尹以文的款项。另一笔157500元借条没有约定利息和其他内容，原告诉称该借条系2011年杨功平向汪嗣美丈夫冉启平借款100万元所欠付的利息。2015年12月14日，杨功平又向汪嗣美出具12万元借条，注明“其中尹以文陆万元”，原告诉称该12万元借款中的6万元系杨功平借支用以支付杨功平欠付尹以文的款项，并提交了2016年3月22日向尹以文转账6万元的《网上银行电子回单》予以佐证；同时原告称另6万元系2011年杨功平向汪嗣美丈夫冉启平借款100万元所欠付的利息。由于被告未按上述借条内容履行义务，原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还本金435000元（即157500元×2＋120000元＝435000元），其中本金157500元从2014年12月14日按月利率1%计付利息至付清时止，其余借款本金按年利率6%从借款之日起至付清时止。在法庭调查过程中，原告减少诉讼请求为：判令被告偿还本金217500元（157500元＋60000元＝217500元），并按月利率1%支付利息，另外的157500元＋60000元＝217500元系结算利息，在另案中主张。
本院认为：原告提交的借条内容和转账凭证能够印证原告陈述的事实，被告未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果，本案证据能够认定原、被告之间分别产生了157500元元和60000元的民间借贷法律关系，且不违反法律规定，本院予以确认。通过审查原告提交的证据认定，两次借贷关系实际成立时间分别发生在2014年12月16日和2016年3月22日，且2016年3月22日借贷没有约定利息，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨功平自本判决生效后立即偿还原告汪嗣美借款本金157500元，并从2014年12月16日起至付清时止按月利率1%计付利息；
二、被告杨功平自本判决生效后立即偿还原告汪嗣美借款本金60000元，并从2017年10月23日起至付清时止按年利率6%计付逾期利息；
三、驳回原告汪嗣美的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元（原告实际交纳8216元），由被告杨功平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一七年十二月十一日
书记员 余剑雪
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终977号
上诉人(原审被告)：杨伯灵，男，1973年8月8日生，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区西岩新村无号。
被上诉人（原审原告）：祁明灯，男，1962年5月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县新寨镇东坡村。
上诉人杨伯灵因与被上诉人祁明灯买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨伯灵的上诉请求：撤销渭源县人民法院（2017）甘1123民初1005号民事判决，改判由祁明灯向杨伯灵收取价值37092元的货物。事实和理由：原判认定事实不清，处理错误。1、杨伯灵在安定区从事商贸经营，祁明灯在渭源县新寨镇经营百货商店。在杨伯灵给祁明灯送货时，双方口头约定货物互换，以拉回营业额和销售量。2013年8月日，杨伯灵从祁明灯处拉走43000元的白酒，后祁明灯从杨伯灵处拉走5908元的啤酒等物，此后祁明灯再没从杨伯灵处拉货，杨伯灵也曾打电话要求其拉货。因此，双方完全是货物互换的关系，并不买卖关系，一审认定事实错误。2、如果是买卖关系，杨伯灵不可能跑到渭源县的农村大批量购买白酒，而祁明灯从杨伯灵处拉走啤酒，用货物折抵货款后，也不必给杨伯灵出具欠条，其出具欠条，也可作为双方货物互换的结算凭据。综上，祁明灯违反诚信原则，一审又错误认定事实，作出错误判决，致使双方货物互换的目的不能实现。
祁明灯辩称：双方是买卖合同关系，不是货物互换关系。2013年，杨伯灵从祁明灯处拉走43000元的金徽酒，杨伯灵打了欠条，说好的过段时间付钱，因此双方之间应当是一种买卖关系。至于杨伯灵主张的以货抵货的事实，实际是杨伯灵在祁明灯的库房里存放过啤酒，只是暂时存放，并不认定为以货抵货，因为杨伯灵没有及时付款，就用放在库房里的啤酒折抵了一部分货款，该事实也不能说明双方同意以货抵货。不同意杨伯灵的上诉要求。
祁明灯向一审法院起诉请求：要求杨伯灵立即给付拖欠货款37092元，并承担逾期付款利息10000元。
一审法院认定事实：杨伯灵与祁明灯之间原有经济往来。2013年8月4日，杨伯灵向祁明灯购买世纪金徽酒，用部分商品折抵货款后仍欠祁明灯货款43000元，杨伯灵给祁明灯出具了欠条。同年9月6日，祁明灯向杨伯灵购买青岛啤酒，欠杨伯灵货款5908元，祁明灯给杨伯灵出具了欠条。后祁明灯向杨伯灵催要剩余货款，杨伯灵未付。
一审法院认为，双方之间的买卖合同，合法有效。杨伯灵在收到货物后理应及时支付货款，祁明灯要求给付剩余货款及逾期付款损失的理由成立，予以支持。杨伯灵主张双方是货物互易关系，其对互易合同的成立应负举证责任，但其未能提供相应证据。祁明灯用杨伯灵的青岛啤酒折抵了部分货款，并不能就此认为杨伯灵有权以其经营的其他货物折抵货款，杨伯灵的辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款之规定，判决：由杨伯灵支付祁明灯货款37092元，2013年9月7日至付款日的逾期付款损失按年利率6％计付。以上给付义务，于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，减半收取计489元，由杨伯灵负担。
二审时，杨伯灵提交两张单据，该单据是祁明灯于2013年8月4日书写的，拟证明当时杨伯灵从祁明灯处拉了58700元的世纪金徽，祁明灯书写了收到货物的单价和件数。同一天，杨伯灵给祁明灯留下15959元的其他货物，包括醋、调料和啤酒等，说明双方实际达成的是货物互换协议。祁明灯就该证据的真实性无异议，认为是其书写的，但认为该不能证明双方是货物互换关系。本院认为，该证据要证明的事实双方无异议，应予确认，但证据本身并不能证实双方是货物互换关系，对于杨伯灵的该项主张不予采纳。各方当事人再未提交其他证据。
二审查明的事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方之间的法律关系，是买卖合同关系还是货物互换关系。根据双方当事人的陈述及一、二审时各方提交的欠条、购货凭证（台账）、单据等，可以证实双方曾经存在过以货抵货的事实，但杨伯灵主张双方是货物互换关系，以上证据并不能够证明，杨伯灵也提供不出双方约定必须要以货互换的其他任何证据，因此，杨伯灵的主张缺乏事实依据，而其书写的欠条可以证实杨伯灵欠付祁明灯货款，在证据不足以认定以货抵货事实的情况下，只能推定为双方是买卖合同关系。一审按买卖合同关系定性并无不当。关于杨伯灵欠付祁明灯货款数额37092元的事实，以及一审判付的逾期付款利息，双方并没有提出异议，本院应予以确认，杨伯灵欠付货款后不能及时支付，构成违约，其应承担相应法律责任。
综上所述，杨伯灵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费977元，由杨伯灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 武春红
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终1008号
上诉人（原审被告）:王亚林（曾用名王红霞），女，1982年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）:张宝峰（曾用名张强强），男，1977年12月11日出生。
上诉人王亚林因与被上诉人张宝峰变更抚养权关系纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王亚林上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：原判决认定事实不清，判决错误。
被上诉人张宝峰服判未答辩；
张宝峰向一审法院起诉请求：1.判令两个孩子张成龙、张建龙由其抚养，抚养费自行承担；2.本案诉讼费用由王亚林承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。张宝峰与王亚林2006年11月登记结婚，婚后于2007年10月4日生育孩子张成龙、张建龙。后王亚林于2017年1月4日向法院起诉离婚，法院于2017年4月25日判决准予离婚且孩子张成龙、张建龙由王亚林抚养，现孩子都随王亚林生活。一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。张宝峰与王亚林婚后生有两个孩子，现两个孩子均由王亚林抚养，其经济负担过重，不利于孩子的健康成长，原、被告各抚养一个孩子较为合理。综上所述，对张宝峰的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，判决：孩子张建龙由张宝峰抚养。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由张宝峰负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条的规定，父母对未成年子女均有抚养教育的权利和义务，一审判决张宝峰、王亚林各抚养一个孩子并无不当。王亚林上诉称，一审生效判决已明确将两个孩子均判由王亚林抚养，前后判决相矛盾，有失法律的严肃性，张宝峰多年对孩子不尽抚养义务，两个孩子均已十多岁，法院应遵从孩子的意见，一审法院法官偏袒张宝峰，经二审审查，张宝峰多年在外工作，但无证据证明其对孩子不尽抚养义务，一审考虑王亚林家庭经济状况，从有利于孩子健康成长的长远利益出发，判由王亚林、张宝峰各抚养一个孩子正确。
综上所述，王亚林上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王亚林负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年十二月六日
书记员 何婷婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终1056号
上诉人（原审原告）：车某某，女，1972年4月18日出生，汉族，农民，住定西市安定区内官营镇东大街东河湾。
被上诉人（原审被告）：程某，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住定西市安定区内官营镇东大街东河湾。
上诉人车某某与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服定西市安定区人民法院于2017年10月24日作出的(2017)甘1102民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
车某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由，车某某因程某吸毒、家庭暴力等原因于2017年1月3日起诉离婚，一审法院判决不准离婚。此后，夫妻感情没有好转，已彻底破裂，无法继续生活，一审判决不准离婚不符合法律规定，应予改判。
程某辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。
车某某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女程某1由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元，直至孩子18周岁，共计96000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经自由恋爱后于1998年1月15日在原定西县内官营镇人民政府登记结婚，婚后于1998年10月29日生长女程某2，2008年11月10日生次女程某1。结婚初期夫妻感情尚好，家庭幸福。自2008年以来被告吸食毒品，对家庭不负责任，还经常强行向原告索要钱财供自己吸食毒品，因此夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。2017年1月3日，原告曾起诉离婚，定西市安定区人民法院于2017年3月20日作出（2017）甘1102民初25号民事判决不准离婚，现再次请求离婚。
一审法院认定事实：车某某和程某自由恋爱后，于1998年1月15日在定西市安定区（原定西县）内官营镇人民政府登记结婚，1998年10月29日生长女程某2，2008年11月10日生次女程某1。婚初双方关系较好。2017年1月3日车某某向一审法院提出离婚诉求，一审法院（2017）甘1102民初25号民事判决书判决车某某与程某不准离婚。
一审法院认为，车某某和程某系自由恋爱，婚初关系尚可，后因琐事发生纠纷，一审法院判决双方不准离婚后，双方在一起生活，现夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，对车某某要求与程某离婚的诉讼请求，一审法院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决：不准车某某和程某离婚。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由车某某负担。
本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：车某某没有证据证明程某有吸毒恶习屡教不改的情形或法院判决不准离婚后又分居满一年互不履行夫妻义务的情形，一审判决不准离婚并无不当，车某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，车某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由车某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十二月四日
书记员 武春红
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执16号
申请执行人:董某,男,汉族，1988年09月19日生,住富平县淡村镇某村,农民。
被执行人:徐某某,男,汉族，1966年03月17日生,住三原县鲁桥镇楼底村*组,农民。
申请执行人董某与被执行人徐某某机动车交通事故责任纠纷一案.(2017）陕05民终2027号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人申请强制执行，执行标的71881.35元及迟延履行金；案件受理费2300元；执行费1013元。
本案在执行过程中冻结了被执行人徐某某的银行存款，被执行人徐某某于2018年3月1日支付案件款75613.00元（含执行标的71800元；迟延履行金500元；案件受理费2300元；执行费1013元。案件款通过银行转交本院执行专用账户），申请执行人自愿放弃84.35元。本案执行完毕。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017）陕05民终2027号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈拴来
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第1191号
原告:闫某某
委托代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心法律工作者。
被告：张某某
委托代理人：郭立新，大名县万大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
审判员 许贵山
二０一五年七月十五日
书记员 王章永
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初437号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王明国，男，1955年9月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因本案于2017年11月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕439号起诉书起诉指控被告人王明国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人王明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月7日至23日间，被告人王明国伙同颜某（已行政处罚）先后3次至常州市武进区湖塘镇东升路52号仓库，趁无人之际，实施盗窃作案3起，窃得废报纸共计1340斤，价值人民币1578元。分述如下：
1.2017年11月7日23时许至次日凌晨、9日23时许至次日凌晨，被告人王明国伙同颜某先后2次至常州市武进区湖塘镇东升路52号仓库，趁无人之际，窃得被害人符某、魏某存放在该处的废报纸1280斤，价值人民币1536元。
2.2017年11月23日凌晨，被告人王明国至常州市武进区湖塘镇东升路52号仓库，趁无人之际，窃得被害人符某、魏某存放在该处的废报纸60斤，价值人民币42元。
另查明，被告人王明国已赔偿被害人经济损失人民币2500元。
上述事实，被告人王明国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某、魏某的陈述，证人颜某、张某、范某、胡某的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明国，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王明国犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明国犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初523号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人汤兰芳，女，1963年7月11日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化，无业，家住袁州区。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月29日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月9日由该局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人汤兰芳犯故意伤害罪,于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告汤兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月14日19时许，被告人汤兰芳在家给侄子喂饭时，听到被害人罗某1因家中丢失一块腊肉在家门口骂人，汤兰芳认为在骂自己，遂与罗某1发生争吵并发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人汤兰芳用手中的碗将被害人罗某1面部砸伤。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1面部受外力作用导致面部多个创口长度累计6cm以上，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人汤兰芳与被害人罗某1就民事赔偿事项自行达成协议，约定由被告人汤兰芳赔偿被害人各项损失共计三万三千元，且已赔偿到位，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人汤兰芳在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某1的陈述、侦查机关受案登记表、抓获经过、被告人汤兰芳的指认笔录及照片、证人何某1、郭某、何某2的证人证言、江西宜春司法鉴定中心江西YC司某中心[2017]临鉴字第0757号司法鉴定意见书及相关材料、谅解书、被告人汤兰芳的供述、常住人口信息、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤兰芳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤兰芳当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人罗某1的损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤兰芳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏州
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执678号
申请执行人李存良，男，汉族，农民。
被执行人张静，女，汉族，居民。
申请执行人李存良与被执行人张静物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)陕0125民初1856号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项7733.55元及逾期利息，并承担案件诉讼费650元、本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了相应义务。案件款已向申请执行人发还。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125民初1856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一八年六月十二日
书记员 严媛婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4092号
原告：罗世武，男，1955年3月5日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆万江农业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇工业园区大中坝纺织园8号。
统一社会信用代码：915002406839249651。
法定代表人：万小江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小东，男，该公司工作人员。
原告罗世武与被告重庆万江农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世武及委托诉讼代理人梁东，被告重庆万江农业发展有限公司的委托诉讼代理人张小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗世武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，被告向原告支付经济补偿金27224.34元；判决被告支付拖欠原告的11个月工资55570.00元；判决被告支付原告为其垫付的开支费用7548.00元。事实及理由：被告于2011年3月12日聘请原告为公司技术管理人员，任石柱县加工厂厂长，并签订聘用合同至2016年4月1日。合同到期后，口头约定按原合同执行，工资为每月4200.00元。被告于2015年11月、2016年3、4、5、11月拖欠原告工资。在此期间，原告作为厂长，多次要求被告发放工资，但被告均未履行。2017年5月10日，在全厂职工的要求下，被告向员工出具欠条，约定于2017年6月30日前付清。到期后，被告并未履行承诺，至今仍未发放工资。原告依法向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。综上所述，被告签发原告工资长达半年以上，经原告多次催告，仍拒不发放。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项之规定，请求解除双方之间的劳动合同关系，由被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条之规定，向原告支付经济补偿金，并支付所欠工资及垫支费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
重庆万江农业发展有限公司辩称，答辩人同意解除劳动合同。对于被答辩人主张的经济补偿金，按照劳动合同法的规定计算则没有异议。对于答辩人拖欠的工资，答辩人出具的欠条予以认可，被答辩人主张的欠条之后的工资，答辩人不予认可。被答辩人自2017年1月起就没有在答辩人公司上班。被告向原告出具的欠条中载明垫支的费用，被告予以认可。请求人民法院依法作出判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月12日，原、被告签订《聘用合同（管理人员）》，约定聘用期限自2011年4月1日至2016年4月1日，原告职务为黄水莼菜加工厂厂长，基本工资为每月3500.00元，其他补贴483.64元、保密费100.00元、电话费100.00元。合同期限届满后，原告仍在被告公司上班。2016年12月，被告公司因经营不善停工，原告从2017年1月起未在被告公司上班。2017年5月10日，被告向原告出具欠条，载明：“重庆万江农业发展有限公司从2015年11月1日起至2017年4月30日截止，拖欠罗世武工资38836.40元和垫付费用7548.00元，合计46384.40元（大写：肆万陆仟叁佰捌拾肆元肆角整）。经双方约定，于2017年6月30日前付清。”后被告未按照欠条约定向原告支付拖欠的工资。庭审中，对于原告主张的月工资4183.64元，被告予以认可。
另查明，2017年9月12日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与被告的劳动合同关系，支付经济补偿金及工资等，该委以申请人已达到法定退休年龄，不属于仲裁受理范围为由，作出石劳人仲不字〔2017〕第731号不予受理通知书。
以上事实，有原告提交的证据及本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年签订劳动合同，约定合同届满期限为2016年4月1日，原告于2015年3月6日达到退休年龄，被告明知原告于此时达到退休年龄，却未提出终止双方的劳动关系，双方实际上也一直在履行劳动合同，双方在2016年4月1日前仍形成劳动合同关系。自2016年4月2日起，原、被告之间的劳动合同期限届满，原告亦已达到法定退休年龄，双方之间的劳动合同关系终止，从2016年4月2日起，原、被告双方形成了劳务合同关系。现在原告主张被告未按时足额向原告支付劳动报酬，请求解除原、被告之间的劳动合同关系，本院认为，原、被告之间的劳动合同关系已于2016年4月1日终止，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告劳动合同期满后，被告公司未再与原告签订劳动合同，也没有给原告安排工作，亦未给原告发放劳动报酬，原告也没有在被告公司上班，该种情形符合用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告自2011年4月到被告处工作，截止劳动合同终止时共计在被告单位工作5年，被告应向原告支付经济补偿金为5个月本人工资即20918.20元（4183.64元/月×5个月）。对于被告拖欠的工资，原告于2015年3月6日达到退休年龄，原、被告双方自2016年4月2日起形成了劳务关系，2017年1月起，原告未实际在被告公司上班。被告出具欠条自认截止2017年4月30日前拖欠原告工资38836.40元。对于原告主张的2017年5月至8月的工资，原告未实际在被告公司上班，未实际履行劳务合同义务，被告不应向原告支付劳动报酬。对于原告主张为被告垫付的开支费用，有被告出具的欠条和拖欠员工工资汇总表为证，被告在庭审中亦予以认可，本院予以支持。
综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆万江农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗世武经济补偿金20918.20元，支付原告罗世武劳动报酬38836.40元，支付原告罗世武为被告重庆万江农业发展有限公司垫付的费用7548.00元；
二、驳回原告罗世武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元（已减半收取），由被告重庆万江农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 隆健明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱 邹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3426号
申请执行人李玉春，女，1973年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人韩媛媛，女，1976年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王锋，男，1975年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人债权转让合同纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初4742号判决书，执行立案标的为302900.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0981民初572号
原告唐平安，男，1967年6月4日出生，汉族。
原告何月娥，女，1969年6月15日出生，汉族。
以上两原告委托代理人陈教，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉等。
被告孟刚，男，1982年1月19日出生，汉族。
委托代理人孟科喜，男1960年7月1日出生，系孟刚之父。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
委托代理人曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告郭燕，女，1982年1月11日出生，汉族。
本院于2016年4月12日受理原告唐平安、何月娥与被告孟刚、郭燕民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐平安、何月娥的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐平安、何月娥撤回起诉。
本案案件受理费2000元，由原告唐平安、何月娥负担。
审 判 长 郑学军
审 判 员 刘生坚
人民陪审员 刘海山
二〇一六年六月三十日
代理书记员 钱 超
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终589号
上诉人（原审被告）：马永琪，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住岷县岷阳镇岷峰村二社。
委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1944年7月28日出生，汉族，农民，住岷县岷阳镇岷峰村二社。系被告马永琪父亲。
委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何建巧，女，1972年5月25日出生，汉族，农民，住岷县岷阳镇岷峰村二社。
上诉人ＸＸＸ、马永琪因与被上诉人何建巧分家析产纠纷一案，不服岷县人民法院(2016)甘1126民初01722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案因案情复杂，于2017年10月19日经本院院长批准，延长审限90日。本案现已审理终结。
马永琪、ＸＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判位于岷县岷阳镇岷峰村二社392号宅院内的所有房屋归其所有或将本案发回重审。事实与理由：1、岷县法院（2016）甘1126民初627号民事判决已经确认涉案房产归ＸＸＸ所有，马永琪、何建巧结婚后于1992年与ＸＸＸ分家，该二人应当向村委会申请宅基地，但事实上是他们一直居住在ＸＸＸ家，因此该财产仍然应当属ＸＸＸ所有。2、何建巧用于修建房屋的钱属于ＸＸＸ的土地补偿款，故该财产属于ＸＸＸ的财产，而非家庭共有财产。
何建巧辩称：一审判决正确，应当维持。
何建巧向一审法院起诉请求：1、位于岷县岷阳镇岷峰村二社392号房产价值1600000元，宅院内北瓦房4间由原告与二被告平均分割，东北向瓦房7间、活动板房4间、砖混平顶房5间由原告与被告马永琪分割，原告分割五分之四，被告马永琪分割五分之一；2、三组组合柜1套、洗衣机、冰箱、冰柜、太阳能热水器各1台，请求判归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：位于岷县岷阳镇岷峰村二社392号宅院内的4间北瓦房系ＸＸＸ在何建巧和马永琪婚前所建，宅院内原有的3间东房被何建巧拆除后修建了7间土木结构瓦房（北瓦房2间、东瓦房5间），4间活动板房及简易棚、4间砖混平顶房及厕所、大门系何建巧与马永琪婚姻存续期间何建巧利用房租、征地补偿款等收入修建。何建巧的婚前陪嫁物品为三组组合柜1套。婚后购置了洗衣机、冰箱、冰柜、太阳能热水器。
一审法院认为，该宅院内4间北瓦房系ＸＸＸ在何建巧和马永琪婚前所建，何建巧虽主张其对该房屋进行了装修及维修，但未提供相关证据予以证实，且ＸＸＸ、马永琪也不予认可，该房系ＸＸＸ的个人财产，故何建巧无权主张分割。何建巧拆除原有的3间东房后修建了7间土木结构瓦房（北瓦房2间、东瓦房5间），拆除修建时ＸＸＸ亦未表示反对，应认定为何建巧和马永琪、ＸＸＸ的共同财产。4间活动板房及简易棚、4间砖混平顶房及厕所、大门属夫妻共同财产。鉴于何建巧对家庭付出了较多义务，分割时应适当多分，马永琪因在监狱服刑，未尽家庭义务，分割时应适当少分。何建巧主张的婚前陪嫁物品三组组合柜1套，应判归其所有，洗衣机、冰箱、冰柜、太阳能热水器各1台属家庭共同财产，冰箱、冰柜归何建巧所有，洗衣机、太阳能热水器归马永琪所有。综上所述，何建巧要求分割房屋及其他财产的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、位于岷县岷阳镇岷峰村二社392号宅院内西面4间砖混平顶房及厕所、坐南向北4间活动板房归何建巧所有，东面7间土木结构瓦房（北瓦房2间、东瓦房5间）归马永琪、ＸＸＸ所有，坐南向北简易棚1间归马永琪所有，院落及大门由何建巧及马永琪、ＸＸＸ共同使用。二、何建巧的陪嫁三组组合柜1套归何建巧所有。三、何建巧与马永琪的共同财产洗衣机1台、冰箱1台、冰柜1台、太阳能热水器1台，冰箱、冰柜各1台归何建巧所有，洗衣机、太阳能热水器各1台归马永琪所有。上述一、二、三项内容限判决生效后10日内履行完毕。四、驳回何建巧的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由何建巧负担500元，马永琪、ＸＸＸ负担500元。
二审中，当事人未提交新的证据。综合一审中当事人陈述和提交的证据，本院二审中认定如下事实：何建巧与马永琪于1992年农历8月12日举行结婚仪式，1999年马永琪因涉嫌贩卖毒品被判处死刑缓期二年执行，后于2016年1月18日刑满释放。2016年4月19日，何建巧向岷县人民法院提起离婚诉讼，岷县人民法院于2016年9月20日判决准予何建巧与马永琪离婚。东面7间土木结构的瓦房、南面的四间活动板房系何建巧于2006年修建，西面4间砖混平顶房及厕所系何建巧于2014年修建。1994年底ＸＸＸ与马永琪、何建巧夫妇分开居住。
二审查明的其他事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是诉争的房产是ＸＸＸ个人所有还是属于家庭共同财产。家庭共有财产以家庭成员存在共同生活关系为前提，何建巧与马永琪于1992年结婚，1994年ＸＸＸ与马永琪、何建巧二人分开居住。结婚前修建的房屋有北面的4间土木结构瓦房，该瓦房登记在ＸＸＸ的名下，应当属于ＸＸＸ的个人财产。除此之外的其余诉争房产，均系何建巧在分家之后修建，ＸＸＸ、马永琪主张诉争的房屋应当归ＸＸＸ所有，但其提供的证据只能证明北面的四间面积为61.6㎡的土木结构平房登记在ＸＸＸ的名下。对于ＸＸＸ、马永琪主张何建巧修建房屋的费用系ＸＸＸ的承包地的征地补偿款20万，现有证据只能证明何建巧领取了征地补偿费67200元，对于ＸＸＸ、马永琪主张的20万征地补偿款用于房屋修建的事实没有证据证明。综上，ＸＸＸ、马永琪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由ＸＸＸ、马永琪各负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 武春红
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执69号之一
申请执行人杨卉，女，汉族，1982年10月12日出生，住月湖区。
被执行人芦定安，男，汉族，1956年1月9日出生，住鹰潭市。
被执行人江西骏安房地产开发有限公司，组织机构代码66204252-5，住所地月湖区交通路29号。
法定代表人芦定安，董事长。
被执行人董玉爱，女，汉族，1959年1月9日出生，住鹰潭市
被执行人江西骏安国际大酒店有限责任公司，组织机构代码55846671-5，住所地贵溪市320国道旁边。
法定代表人芦定安，董事长。
关于申请执行人杨卉与被执行人芦定安、董玉爱、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第821号民事调解书已发生法律效力。因被执行人芦定安、董玉爱、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限责任公司未履行该生效调解确定的义务，申请执行人杨卉向本院申请执行，要求被执行人芦定安、董玉爱、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限责任公司支返还借款5000000元及利息；承担案件受理费25150元、诉讼保全费5000元。本院于2016年2月1日立案执行，申请执行费为55551元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人芦定安、董玉爱、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人杨卉亦不能提供被执行人芦定安、董玉爱、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人杨卉同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第821号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘 超
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
{文书名称}
（2017）内2501
民初219号
原告：张家口市银座轻型钢结构有限公司，住所地张家口高新区闫家屯110国道204公里处。
法定代表人：张志刚，总经理，
委托代理人：马全义，男，1947年10月17日出生，汉族，公司职员，现住张家口市。
委托代理人：刘刚，男，1975年3月8日出生，汉族，公司职员，现住张家口市。
被告：二连浩特益德物流园投资管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市前进路北段1456号。
法定代表人：武悦栋。
委托代理人：王惠敏，女，1968年7月13日出生，汉族，副总经理，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人：张玉成，男，1981年11月6日出生，汉族，公司总经理，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告张家口市银座轻型钢结构有限公司诉二连浩特益德物流园投资管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市银座轻型钢结构有限公司委托代理人马全义、刘刚，被告二连浩特益德物流园投资管理有限责任公司委托代理人王慧敏、张玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工程款2090275.75元，并按银行同期贷款利率支付2011年2月1日至法律文书生效之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自2007年4月起陆续与被告签订了工程承包合同，由原告承建被告的二连浩特市益德物流园钢结构工程，原告按约定将工程全部交付被告使用。根据合同约定价款及工程实际完成量，确定工程款为14035320元。被告已经支付11945044.25元，剩余2090275.75元未支付。
被告二连浩特益德物流园投资管理有限责任公司辩称：应核实原告提交的证据。
原告向本院提交以下证据：2007年9月1日签订的两份一期工程承包合同，约定价款分别为1644700元、110万元。2009年8月5日签订的二期工程承包合同一份，合同约定价款为598万元（不含税），2011年经过结算，加税工程款共计7037526元，2012年8月5日换签合同一份，合同价款由598万元变更为7037526元。2007年-2010年被告预付账款明细单4份（来源于被告公司账目）、一期工程结算定案表1张，证明一期工程双方结算价款为6844768元，后期维修加固费用153026元。二期工程结算定案表两份，证明二期工程款实际结算为6634712.13元(654712.13元+598万元)。张家口经济开发区工商行政管理区出具证明一份，证明原告登记名称2008年2月26日由张家口惠特轻型钢结构有限公司变更为张家口市银座轻型钢结构有限公司。被告不认可598万元合同，因为合同主体不是被告公司，其它五份证据认可，但因公司财务不独立，由锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司与原告进行工程款结算，故对工程款结算及支付情况不清楚。被告未提交证据。
本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证，认定事实如下：原告2008年2月26日由张家口惠特轻型钢结构有限公司变更为张家口市银座轻型钢结构有限公司。2007年9月1日，原被告签订工程施工承包合同，约定在二连浩特市益德物流园内进行加工车间东立面、北立面钢结构钢架制作与安装，包工包料，合同价款110万元。张家口市银座轻型钢结构有限公司二连分公司与被告2007年9月1日签订工程施工承包合同，约定在二连浩特市益德物流园内进行轻型钢结构仓库钢结构制作与安装，每平米340元一次性包死，合同价款1644700元。原告2009年8月5日与锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司签订加工安装合同，约定在二连浩特市盛通商贸城院内承建盛通建材港二期续建工程，进行钢柱、钢梁、平台、屋面板、天沟项目的制作安装，建筑面积16404.42平方米，合同价款598万元（不含税）。2012年8月5日，原被告双方签订盛通建材港二期续建项目工程承包合同，约定承建盛通建材港二期续建工程，进行钢柱、钢梁、平台、屋面板、天沟项目的制作安装，未写明建筑面积，合同价款7037526元。原告认可598万元合同经加税、结算后，合同价款变更为7037526元，两份合同承包内容一样，均为承建盛通建材港二期续建项目，合同主体和价款进行了变更。原告提交的三份工程结算定案表均为复印件，一期基础工程没有结算定案表，一期加固工程总价153026元，5%质保金7651元，实际结算造价145374元。盛通建材港二期工程港后变更工程总价654712.13元，5%质保金32735.6元，实际结算造价621976.50元。二期续建钢构工程总价598万元，5%质保金299000元，实际结算造价5681000元。原告提交的2007年至2010年预付账款明细单来源于被告公司，该账款明细单记载了工程各项支出，但无法证明一期基础工程款的结算数额。原告主张一期工程2007年9月开工，2007年11月竣工，二期工程2009年8月开工，2010年7月竣工，被告认可。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告具有钢结构制造安装的资质，与被告签订的承包合同合法有效。598万元合同发包方是锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，合同内容与7037526元合同承建内容一致，均为二连市盛通建材港二期续建工程，且原告认可合同价款由598万元变更为7037526元，被告亦认可一期、二期工程的承包合同，认可一期、二期工程均已竣工，���被告应当按照双方实际结算数额给付原告工程款。原告认可被告给付了11945044.25元，被告称实际结算方为锡林郭勒盟盛通置业有限公司，并不清楚工程款实际结算数额和已给付数额。根据举证责任的分配，被告对已付工程款负有举证义务，被告未能举证，应以原告认可的数额为准。原告对一期、二期工程款最终结算数额负有举证责任，被告公司的预付账款明细无法反映出一期基础工程的最终结算价款，原告也未就一期基础工程最终结算价款举证证明，故对原告工程总价款为14035320元的主张无法认定，因此也无法计算被告实际欠付工程款的数额，故对原告的诉讼请求无法支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费11761元（已交）由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员许娟
二○一七年六月十九日
书记员刘婷如
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7473号
原告任某某。
被告蒋某某。
原告任某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，现原告向本院递交的起诉状无准确详细的家庭住址或工作单位，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费650元，待裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 党翠琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 春
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初531号
原告：吴志昌，男，1969年4月12日生，汉族，农民。
法定代理人：吴琼霏（系原告吴志昌之女），女，1993年3月21日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐恩荣，男，1956年1月8日生，汉族，居民。
被告：冯巧妮，女，1989年11月28日生，汉族，农民。
原告吴志昌与被告冯巧妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年元月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志昌之法定代理人吴琼霏，委托诉讼代理人唐恩荣，被告冯巧妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志昌向本院提出诉讼请求:医疗费、生活用品费共计242945.93元，依法判令被告按照50%事故责任比例赔偿121472.96元。事实和理由：2017年4月21日12时40分许，我酒后驾驶电动二轮车沿西安市鄠邑区五竹镇东五竹村诗竹坊巷由西向东行驶至西安市鄠邑区五竹镇东五竹村中兴街十字处时，适逢被告冯巧妮驾驶电动二轮车沿西安市鄠邑区五竹镇东五竹村中兴街由北向南行驶至该处发生碰撞，致我和被告冯巧妮受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队认定，我和被告冯巧妮均负事故同等责任。我受伤后，两次入住西安济仁医院治疗，经诊断为脑干损伤、脑疝、创伤性硬膜下出血、创伤性硬膜外出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、吸入性肺炎、硬脑膜下积液、低蛋白血症和贫血，共花去医疗费及生活用品费共计242945.93元。现按事故责任划分后，被告冯巧妮应赔偿我医疗费及生活用品费共计121472.96元，其他费用待鉴定后另行起诉。
被告冯巧妮辩称，对原告所述事实无争议，但对事故责任划分有异议，事故发生时我先行到路口，原告吴志昌醉驾且后到事故地点撞倒我，故我不应该承担事故责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日12时40分许，原告吴志昌酒后驾驶电动二轮车沿西安市鄠邑区五竹镇东五竹村诗竹坊巷由西向东行驶至西安市鄠邑区五竹镇东五竹村中兴街十字处时，适逢被告冯巧妮驾驶电动二轮车沿西安市鄠邑区五竹镇东五竹村中兴街由北向南行驶至该处发生碰撞，致原告吴志昌和被告冯巧妮均受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队认定，原、被告均负事故同等责任。原告吴志昌受伤后，先后两次入住西安济仁医院治疗，经诊断为脑干损伤、脑疝、创伤性硬膜下出血、创伤性硬膜外出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、吸入性肺炎、硬脑膜下积液、低蛋白血症和贫血，共花去医疗费及医疗用品费共计242945.93元。上述事实，有原告吴志昌提供的西安济仁医院住院病案、诊断证明书、费用清单、医疗费及医疗用品费票据在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于事故认定书的责任划分，事故发生时，被告冯巧妮驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，且通过没有交通信号控制的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，其自身存在一定过错；原告吴志昌饮酒后驾驶机动车，通过没有交通信号控制的交叉路口时，未确保安全、畅通的原则下通行，亦存在一定过错，故事故认定书认定原、被告均负事故同等责任并无不当。
本院认为，本案中双方争议的焦点是关于事故责任划分，被告冯巧妮辩称原告吴志昌系醉酒驾驶机动车撞到先行到路口的自己，应承担事故全部责任，因无相关证据证明，故对其辩称理由不予采信，对该起事故的事故认定书应予认定，并作为本案计算原告赔偿数额的依据。原告诉称医疗费及医疗用品费共计242945.93元，有相关住院病案、诊断证明书、医疗费票据等在卷佐证，应予确认，现原告诉称被告冯巧妮按事故50%责任赔偿121472.96元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告吴志昌赔偿款共计121472.96元，应由被告冯巧妮赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告冯巧妮于本判决生效后三十日内赔偿原告吴志昌医疗费及医疗用品费共计121472.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，根据原告吴志昌变更后的实际诉讼请求，案件受理费应为2730元，减半收取1365元，由原告吴志昌负担683元，被告冯巧妮负担682元。因原告吴志昌已申请缓至执行中收取，故原告吴志昌、被告冯巧妮于本判决生效后三十日内将各自应负担之诉讼费直接向本院立案庭缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一八年二月二十六日
书记员 王倩倩
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)未刑初字第00222号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。
辩护人王森，陕西维谨律师事务所律师
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]第257号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。于2015年4月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市未央区人民检察院指控，被告人刘某系本市秦邦速递公司司机。2015年3月28日13时许，被告人刘某在该公司仓库门口发现一装有货物的纸箱，遂产生盗窃意念，趁无人之际将纸箱放在自己的车上，后将纸箱内戴尔牌（型号P39F）笔记本电脑盗窃，随即将纸箱又放回仓库门口离开现场。2015年3月31日被告人刘某被公安机关抓获，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3795元。破案后，赃物追回已发还。公诉机关建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年四月三十日
书记员 魏 琼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初7041号
原告丁某某。
被告施某某。
被告魏某某。
原告丁某某诉被告施某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告施某某、魏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2017年7月13日被告施某某、魏某某二人因向信用社还贷向原告借款人民币60000元，月息2%，到期后被告无钱偿还，后经原告多次索要，被告推脱拒付，原告诉至法院，请求：依法判令被告施某某、魏某某偿还原告人民币6万元及利息由被告承担本案诉讼费用
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2017年7月13日被告施某某、魏某某向原告借款人民币60000元。
被告施某某、魏某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2017年7月13日被告施某某、魏某某向原告借款人民币60000元，未约定利息，并立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告施某某、魏某某向原告丁某某借款人民币60000元，事实清楚，并有被告施某某、魏某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币60000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施某某、魏某某于判决生效后五日内偿还原告丁某某人民币60000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告施某某、魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 春
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1449号
申请执行人:龙志远，男，1982年1月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：聂勇，男，1984年9月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李有胜，男，1990年1月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
申请执行人龙志远与聂勇、李有胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年二月五日
书记员 叶宝宏
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆民初字第757号
原告刘某某，女，1969年10月5日生，汉族，住山东省庆云县。
被告周某某，男，47岁，汉族，住山东省庆云县。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告以原被告双方现已和好为由，申请撤回对被告的诉讼请求。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘建华
二〇一五年九月六日
书记员 杨 帆
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执221号
申请执行人李金松，男，1976年11月28日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被执行人何金秀，女，1966年7月2日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
法定代表人李新雪，村委会主任。
本院在执行申请执行人李金松与被执行人何金秀民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人何金秀的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一七年一月二十日
代书记员 林 磊
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初2243号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。
委托诉讼代理人：吴爱民，该支行客户经理。
被告：荣三九，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被告荣三九金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元（原告已预交），由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 柳 莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周紫微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内04民终4144号
上诉人（原审被告）：项某1，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1956年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张某，女，1980年11月30日出生，汉族，居民，现住宁城县。
原审被告：项某2，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原审被告：都某，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人项某1因与被上诉人李某、原审被告项某2、都某健康权纠纷一案，不服内蒙古宁城县人民法院（2016)内0429民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
项某1不服一审判决向本院上诉称，上诉人并未打被上诉人，被上诉人是自己坐在地上，用手自行抓伤脸部，不是上诉人打伤的，上诉人在公安机关要求被上诉人做伤情鉴定，但被上诉人始终未做。本案是被上诉人一手造成的，因本案诉讼给上诉人及项某2、都某三人造成误工费、律师费等费用共计30000多元，被上诉人应当赔偿。
被上诉人答辩服判。
李某一审起诉称，请求依法判决三被告赔偿原告医疗费7231.93元，误工费1584元，护理费1808元，伙食补助费1600元，交通费150元，合计12373.93元。事实和理由：2017年1月10日8时许，原告因哥哥李凤德（智障）前几天被被告项某1殴打致伤一事去被告家了解情况，原告到被告家中与三被告发生争执，三被告将原告推倒在地后共同将原告致伤，后三被告报警。原告受伤后被家人送到宁城县蒙医中医院住院治疗16天，好转出院。原告经诊断为”1、脑震荡2、右侧额部皮肤擦伤3、右侧颜面部皮肤擦伤4、双侧季肋区软组织损伤5、2型糖尿病6、冠状动脉粥样硬化性心脏病”。给原告造成了经济损失。原告认为，三被告无故将原告致伤，应赔偿原告的损失。
一审认定事实，原、被告系同村同组村民，2017年1月10日上午，原、被告因原告哥哥李凤德被殴打一事发生纠纷，并在纠纷过程中被告项某1将原告致伤。原告于2017年1月10日到宁城县蒙医中医医院进行治疗16天。诊断为”1、脑震荡2、右侧额部皮肤擦伤3、右侧颜面部皮肤擦伤4、双侧季肋区软组织损伤5、2型糖尿病6、冠状动脉粥样硬化性心脏病。共花费医疗费7231.93元、陪护费（113元／天×16天）1808元、误工费（99元／天×16天）1584元、伙食补助费（100元／天×16天）1600元，总计12223.93元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中被告项某1与原告李某因李凤德被殴打一事在被告家发生纠纷，并在纠纷过程中将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告项某1负赔偿责任。原告在本次纠纷中未能理智解决问题，也存在一定的过错，故应减轻被告项某1的赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费及要求被告项某2、都某承担赔偿责任的诉讼请求，均因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，原告要求被告项某1赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求，不违反法律规定，但原告自身也存在一定的过错，所以一审法院对原告的诉讼请求予以部分支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，判决如下：一、被告项某1于本判决生效后立即赔偿原告李某医疗费等合理经济损失12223.93元的60％，计款7334.35元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。上诉人在二审期间向本院提交申请，申请事项如下：1、要求鉴定被上诉人于2017年1月10日8时脸部受伤是擦伤还是抓伤；2、要求到派出所调取被上诉人于2017年1月10日8时脸部受伤的照片；3、要求鉴定被上诉人于2017年1月10日8时双侧季肋区软组织是否受伤；4、要求调取被上诉人的住院病志；5、如果被上诉人不同意鉴定，医疗费、误工费、护理费等费用全部由被上诉人自己负责，本次上诉费及相关费用由被上诉人负责，要求被上诉人赔偿上诉人的误工费。经审查，上诉人申请事项中第1、3项已经有宁城县中蒙医院的诊断予以证实，上诉人在没有其他证据能够推翻医疗机构的诊断的情况下，对上述两项申请本院不予支持；上诉人申请第2项并不能直接证明上诉人的上诉主张，且卷宗中已经有被上诉人受伤的照片，本院对上诉人的该请求不予支持；上诉人申请第4项，卷宗中已经有被上诉人的住院病志，无调取必要；上诉人申请第5项于法无据，本院不予支持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方因琐事发生争执，争执过程中上诉人将被上诉人致伤的事实清楚，由公安机关的询问笔录，被上诉人的住院病历等证据在卷佐证。上诉人作为侵权人应当承担相应的责任。上诉人主张其并未将被上诉人打伤，被上诉人的伤情是自己抓伤的，但未能提供任何证据予以证实，故本院对上诉人的该主张不予支持。上诉人二审期间申请对被上诉人的住院及用药合理性进行鉴定，但上诉人就此事项未在限期内向法院提交书面申请，同时上诉人一审期间明确表示不对此申请鉴定，故本院对上诉人的鉴定申请不予支持。上诉人提出的被上诉人应当赔偿其误工费、律师费等费用的主张不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一七年十月二十日
书记员李思颖
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更426号
罪犯梁宗久，男，1964年4月29日出生，江苏省徐州市人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2014年4月28日作出（2013）达中刑初字第59号刑事判决，以被告人梁宗久犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁宗久不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年11月6日以（2014）川刑终字第589号刑事判决维持并核准被告人梁宗久死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年7月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯梁宗久在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁宗久于2014年12月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁宗久在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯梁宗久死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年九月八日
书记员 卢 茜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3432号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：赵强强，男，蒙古族，1994年4月10日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵强强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵强强立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至赵强强实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币3975.67元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由赵强强承担。事实与理由：赵强强在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100477602）并开通电话银行及网上银行，2016年8月2日赵强强通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月2日至2017年8月2日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月2日将贷款发放至赵强强个人银行账户（账号为6217923100477602），赵强强已支取了贷款。现贷款已到期，赵强强未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,赵强强尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息3371.65元、罚息604.02元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求赵强强立即给付。
赵强强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月2日，赵强强持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向赵强强出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，赵强强分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月2日赵强强通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵强强向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月2日至2017年8月2日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月2日将贷款发放至赵强强个人银行账户（账号为6217923100477602）。赵强强已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息3371.65元、罚息604.02元未予偿还。
本院认为：浦发银行与赵强强的《个人“点即贷”借款合同》系用赵强强本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月2日将贷款发放至赵强强个人银行账户（账号6217923100477602），根据账户明细、还款明细、银行流水，赵强强已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强强于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息3371.65元、罚息604.02元；
二、被告赵强强于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，公告费560元，由被告赵强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4165号
原告：高东林,男,1968年12月20日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告高东林诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高东林的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高东林向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修保证金2000元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，收取的装修保证金一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年1月24日，与南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与高东林（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和其他的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元801室的住房一套（建筑面积140.42平方米）出售给高东林，所购住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年1月24日收取了装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与高东林就装修保证金事项进行结算。
本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故高东林要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还高东林装修保证金2000元。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奎刑初字第171号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人耿某。2015年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人耿某犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年11月20日23时40分许，被告人耿某在乘坐潍坊市奎文区世纪泰华C座2号电梯时，酒后滋事无故将电梯控制面板等处踹坏，致使电梯不能正常运转。经鉴定，该部电梯维修价格为人民币5570元。
案发后，被告人耿某赔偿世纪泰华损失人民币5900元，世纪泰华对被告人耿某表示谅解，请求从轻处理。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，且有书证人口信息、电话查询记录、抓获经过、现场照片、刑事案件和解协议书、申请书、收到条，证人孙某的证言，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书，视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某酒后滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人耿某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓明
二〇一五年六月五日
书记员 徐晓林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5715号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳，该行员工。委托代理人张杰，该行员工。被告陈卫国。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陈卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告陈卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币35,998.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币35,998.89元(暂计至2015年1月3日)；2、判令被告偿付自2015年1月4日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币35,998.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币32,958.23元(计算至2015年1月3日)、2015年1月4起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币32,249.69元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意��守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告陈卫国未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币32,958.23元；二、被告陈卫国应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年1月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：人民币32,249.69元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币699.97元，由被告陈卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催��借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2406号之一
申请执行人：王振广，男，1963年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主镇五星村程家屯。
被执行人：董妹，男，1976年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主镇五星村程家屯。
本院在执行王振广与董妹民间借贷纠纷一案中，向被执行人董妹发出执行通知书、报告财产令。王振广申请执行的债权额为559,300元及利息。本院轮候查封了董妹名下使用位于哈尔滨市道外区民主乡胜利村席家屯（使用权面积：310.25平方米；地号：5-13-8-15-1）土地。经本院依职权调查，亦未查找到董妹有可供执行的财产。本院已发出限制消费令并作出执行决定书，将董妹纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年三月十日
书记员 孟昭鹏
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执855号
马金良：
孙梅民申请执行你间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙梅于二Ｏ一七年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2017)皖1204民初1231号民事判决书中的义务。
（2）负担该案标的款161750元及利息，申请执行费2326元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一七年八月十六日
(院印)
联系人：王军联系电话：232****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2508号
原告：陈小丽，女，汉族，1988年1月16日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处井湾街145#，统一社会信用代码91500117736556087N。
法定代表人：朱抿西。
被告：广安旭辰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇奥帝鑫城B区A栋15号，统一社会信用代码91511621572772073W。
法定代表人朱抿西。
被告：朱抿西，男，1953年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：朱伟，男，汉族，1977年4月28日出生，住重庆市合川区。
被告：康长英，女，汉族，1976年5月25日出生，住重庆市合川区。
第三人：重庆玮聚投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号7楼2号。
法定代表人：张泽建。
原告陈小丽与被告重庆民熹房地产开发有限公司、广安旭辰房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英、第三人重庆玮聚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员童欢担任审判长，与人民陪审员石忠贵、邱国锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小丽及其委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告重庆民熹房地产开发有限公司、广安旭辰房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英、第三人重庆玮聚投资管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆民熹房地产开发有限公司偿还借款150万元及利息（利息以150万元为基数，按照月利率2%计算，从2014年10月25日起至付清时止），支付原告律师费6万元。2、被告广安旭辰房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英对诉讼请求中全部费用承担连带担保责任。3、本案诉讼费、公告费由五被告承担。事实及理由：2014年10月25日，被告重庆民熹房地产开发有限公司通过第三人重庆玮聚投资管理有限公司提供的居间服务向原告借款150万元，并签订《借款协议》。被告广安旭辰房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英对此借款向原告承担连带担保责任。被告收到借款之后，向原告出具收条一份。该借款到期后，被告未能如前还款，原告多次催收未果，故起诉诉前如前。
被告重庆民熹房地产开发有限公司、广安旭辰房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英未作答辩。
第三人重庆玮聚投资管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2014年10月25日，原告（出借人）与被告重庆民熹房地产开发有限公司（借款人）签订《借款协议》一份，协议第一条载明：项目融资借款金额700万元，从2014年9月24日起到2015年9月24日止，合同期限6-12个月，收益率为1.6%/月，收益支付日期为20日/月，到期一次还本及支付最后一期收益。本标实际投资额150万元。第四条载明：被告重庆民熹房地产开发有限公司应严格履行还款义务，如逾期还款，除按原协议收益率支付利息外，还应按照本协议下述条款向原告支付逾期罚息。2、逾期天数在1-30天内，逾期罚息率按原执行借款收益率的基础上加收20%，逾期天数在31天及以上逾期罚息率按原执行借款收益率的基础上加收60%。2014年10月27日被告重庆民熹房地产开发有限公司向原告出具融资借款借据一份，内容为：“出借人姓名：陈小丽，投资项目名称重庆民熹房地产开发有限公司借款，本次向出借人借款150万元，借款合同期限为12个月，从2014年10月25日至2015年9月24日止，借款利率为月1.6%，月支付利息时间为20号，到期一次还本和付清最后一期利息。2014年10月27日”。原告向被告重庆民熹房地产开发有限公司支付了借款150万元。借款之后，被告重庆民熹房地产开发有限公司未偿还原告借款本金，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案中原告举示的《借款协议》、融资借款借据等证据，具有较强的证明效力，原告现起诉要求被告重庆民熹房地产开发有限公司偿还借款150万元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告利息的主张，原告在本案庭审过程中陈述称利息支付从2014年10月25日至2015年1月25日共支付了3个月，有时按月利率1.6%有时按月利率2%支付，具体支付的金额记不清楚了。根据借款协议约定，收益率为1.6%/月，被告重庆民熹房地产开发有限公司逾期还款，逾期天数在31天及以上逾期罚息率按原执行借款收益率的基础上加收60%。因民间借贷的利息和逾期利息，不能超过月利率2%，故本院依法确认，重庆民熹房地产开发有限公司应支付原告借款利息（利息以150万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年1月26日起至付清时止）。关于原告对律师费6万元的诉讼请求，因原告并未举示有效证据证明律师费已实际支出，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于被告广安旭辰房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英是否应承担担保责任的问题。原告举示保证合同一份，经审查，该份保证合同记载的借款人为朱抿西，主债权金额为177万元，主合同履行的借款期限为7天，自2014年10月25日起至2016年3月31日止，以上内容与原告举示的借款协议、融资借款借据内容不符。原告举示房屋回购承诺书一份，该份证据为复印件，出具的对象为傅某。原告陈述傅某为出借人代表，向被告重庆民熹房地产开发有限公司出借700万元，其中包含原告的150万元，但并未举示证据予以证明。对于要求被告广安旭辰房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英承担连带担保责任的诉讼请求，原告未能举示有效证据予以证明，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆民熹房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还原告陈小丽借款150万元及利息（利息以150万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年1月26日起至付清时止）。
二、驳回原告陈小丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费1200元，以上合计19500元，由被告重庆民熹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 石忠贵
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张小霞
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕07行初47号
原告陆强，男，汉族，生于1989年2月11日，
委托代理人汤伟，勉县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。
被告勉县人民政府，住所地勉县勉阳街道办事处和平路中段。
法定代表人马仕强，县长。
委托代理人席新文，勉县林业局副局长。
委托代理人陈颖利，陕西维公律师事务所律师。
第三人勉县定军山镇左所村村民委员会。
法定代表人沈振海，左所村村主任。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人付凌坤，陕西维公律师事务所律师。
第三人赵永红，女，生于1961年4月30日，汉族，系叶汉平之妻，
第三人李月英，女，生于1967年1月31日，汉族，
第三人李月英、赵永红共同委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。
第三人李月英、赵永红共同委托代理人张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
本院在审理原告陆强诉被告勉县人民政府、第三人勉县定军山镇左所村村民委员会、赵永红、李月英林权行政登记一案中，原告陆强向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陆强自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆强负担。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑超超
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1739号
申请执行人：涂益明，男，生于1964年3月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：张华，男，汉族，生于1964年7月24日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳隆达投资咨询服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段91号1-1-6.组织机构代码：06678355-4。
法定代表人李兴
被执行人：绵阳华晨岩土工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路19-21号龙都金满庭6栋2层2号，组织机构代码：77298702-8。
法定代表人张华
被执行人：张值，男生于1987年12月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理涂益明申请执行（2015）涪民初字第5188号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人张华、绵阳隆达投资咨询服务有限公司、绵阳华晨岩土工程有限公司、张值拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张华、绵阳隆达投资咨询服务有限公司、绵阳华晨岩土工程有限公司、张值的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭文军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初1008号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：陈飞，男，1975年11月27日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）诉被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双城物业公司的委托代理人钟慈宇，被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付自2013年1月至2015年10月拖欠的物业管理费3512元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起计算，按照万分之三每日计算至实际支付之日）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以招投标方式选聘原告对小区物业进行管理，双方签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年1月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积93.91平方米，每月应交纳物业管理费103.3，共计拖欠物业管理费3512元。被告应按照约定承担滞纳金，暂计算至2015年10月31日为521.56元。
被告陈飞辩称，欠原告物业管理费3512元属实。未交物管费是因为原告违反法律规定和合同约定，未到相关部门进行备案，物业管理人员无证上岗，在物业管理区域内未对物业管理方案、维修保养计划方案、物业服务合同约定的收费项目和标准对业主进行公示。在物业管理中没有对小区内的乱停乱放车辆进行管理和外来车辆进行管理，导致业主停放在小区内的车辆多次发生被划（剐）伤。未对电梯进行年检和维护维修，导致电梯关人、停运。对小区业主共用的供电、供水设备人为破坏，原告未对小区的安保设施常规性保养和维修，导致监控摄像头和消防联动系统全部损坏，给小区业主的人身安全带来损害。小区卫生管理差，原告进驻小区后，是其违约在先，没有尽到物业管理责任，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、空间爱琴海小区业主委员会关于空间爱琴海小区物业服务邀标函、中标通知，证实原告合法进入小区管理。2、空间爱琴海小区物业服务合同，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同。被告经质证认为，原告提交的证据中小区业主委员会当时是否存在有异议，签订合同后原告是否履行合同有异议。被告向本院提交的证据有：照片一组，证明原告未尽到管理责任，小区环境卫生不达标，车辆乱停乱放等现象严重。原告认为被告提供的证据达不到证明目的。
对双方提交的有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第1、2项证据本院认可其真实性，经空间爱琴海小区业主委员会邀标后，原告中标为该小区物业服务公司，并于2012年12月20日与小区业主委员会签订物业服务合同。对被告提交的车辆被划伤的照片以及报案记录等证据，不能起到证明原告未履行管理义务的证明目的。
本院在审理中依法调取了泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告[泸ＸＸ办（2015）391号文件]，双方对该证据的真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，空间爱琴海小区业主委员会发出邀标函，邀请各物业公司参与空间物业服务的议标。2012年11月26日，该业主委员会向原告发出中标通知，通知原告为该小区物业服务中标单位。2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：双城物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费为电梯住宅每月每平方米1.10元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。原告系空间爱琴海小区电梯公寓25-16-2业主，房屋建筑面积93.91平方米，每月应交纳物业管理费103.3元。自2013年1月起被告未向原告交纳物业管理费。
同时查明，原告进驻小区后，在物业服务过程中因与业主发生矛盾，小区部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。在2015年12月7日泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告中载明，小区主要存在2015年电梯未年检、自2015年11月10日起小区卫生未清运、小区部分居民水管被堵塞和切断、因欠缴电费公共区域部分路灯、电梯无法正常使用，小区车辆管理混乱等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告双城物业公司与小区业主委员会签订《空间爱琴海物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。对原告请求的被告自2013年1月至2015年10月拖欠的物业管理费3512元应予酌减，本院酌情确定被告支付原告2873元。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效之日起十五日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费2873元；
二、驳回原告成都双城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担5元，被告陈飞承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一六年九月三十日
书记员 喻惠婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1942号
罪犯张家运，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年7月7日作出(2014)阳春法刑初字第217号刑事判决，以被告人张家运犯失火罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张家运在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张家运获得嘉奖9次；2015年7月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张家运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张家运减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗