wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1056号
原告刘礼兵，男，汉族，1975年6月25日出生，住成都市新都区。
委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘礼兵与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告刘礼兵及委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘礼兵诉称，与新力新公司于2010年1月13日签订了《商品房买卖合同》，约定刘礼兵购买位于新都区桂湖河畔三期1-1-9-6号商品房。刘礼兵已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金1.387万元。
被告新力新公司辩称，刘礼兵所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。刘礼兵的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月13日，刘礼兵与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘礼兵购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢1单元9楼52号房屋，总价款106357元。刘礼兵采取商业贷款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月23日，刘礼兵分二次支付了16000元和30357元，共计支付购房首付款46357元，并办理了按揭贷款。2009年12月29日，该商品房备案登记在刘礼兵名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现刘礼兵已装修入住。2013年11月29日，刘礼兵交纳了契税、维修基金等共计4306.4元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘礼兵与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，刘礼兵按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向刘礼兵交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此刘礼兵要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时刘礼兵未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金2100元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告刘礼兵办理位于状元街252号1幢1单元9楼52号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告刘礼兵逾期办理房产证的违约金2100元；
三、驳回原告刘礼兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由原告刘礼兵负担53元，由被告成都新力新实业有限公司负担120元（此款原告刘礼兵已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2860号之一
申请执行人蔡德梃，男，汉族，户籍住址深圳市福田区。
被执行人沈世文，男，汉族，户籍住址广东省惠州市惠城区。
被执行人舒菊莲，女，汉族，户籍住址广东省惠州市惠城区。
申请执行人蔡德梃与被执行人沈世文、舒菊莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院另案评估、拍卖了被执行人沈世文及其配偶舒菊莲名下的位于深圳市宝安区××街道××海西岸华府××房产（房产证号码：50××98），本案参与分配所得人民币236994.6元，对于被执行人的其他财产，本院依法进行了查证，通过对深圳市国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈绮雯
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执60号之四
申请执行人:彭庆芝，女，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：合肥安澳数控科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区，组织机构代码证76903759-0。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
申请执行人彭庆芝与被执行人合肥安澳数控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初112号民事判决书，已发生法律效力，被执行人合肥安澳数控科技有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥安澳数控科技有限公司在银行存款人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一七年十一月八日
书记员 赵伟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1377号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海,行长。
被执行人周建翔,男,1988年2月21日出生,汉族,住天津市北辰区
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人周建翔信用卡纠纷一案,申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1377号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄爱国
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4541号
罪犯范汉成，男，1994年2月15日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年4月8日作出(2015)深宝法刑初字第1466号刑事判决，以被告人范汉成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月10日作出(2015)深中法刑一终字第852号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2015年10月29日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月13日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯范汉成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范汉成系累犯。该犯在本次考核期间（2015年10月29日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬2次；2017年8月折换获得表扬1次；累计获得表扬3次；余339分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范汉成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范汉成予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执恢55号
申请人崔丹,男,1989年10月13日出生,住台前县。
被执行人郭金朋,男,1986年10月3日出生,住台前县。
本院在执行崔丹与郭金朋借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0927执恢55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建峰
审判员 王卫东
审判员 赵玉琦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜云青
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1751-10号
申请执行人贾现国，男，1970年1月出生，汉族。
被执行人李海昌，男，1971年11月出生，汉族。
贾现国与李海昌借款合同纠纷一案，因被执行人李海昌未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李海昌中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月二十日
书记员 刘长志
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1858号
申请执行人ＸＸ俊，男，汉族，1993年8月29日出生，住湖北省孝昌县，
申请执行人肖汉文，男，汉族，1970年7月24日出生，住湖北省孝昌县，
被执行人刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初180号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月七日
书记员 程国清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10415号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：陈建登，男，1971年11月19日出生汉族，职业不明，户籍所在地江苏省灌南县。
被告：贾芹，女，1975年3月17日出生汉族，职业不明，户籍所在地江苏省滨海县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告陈建登、贾芹金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈建登、贾芹归还原告借款本金74294元、手续费7018元，合计81312元，并支付以81312元为基数自起诉日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息；2.被告陈建登、贾芹支付原告为实现债权而支出的律师费6000元；3.原告有权就抵押的车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告陈建登、贾芹未作答辩。
本院经审理认定：2016年4月11日，原告与被告陈建登签订《信用卡购车分期付款合同》一份。约定：原告授予被告陈建登信用卡汽车分期付款总额度为133091.20元，其中分期付款购置汽车额度为110000元，综合服务费用额度为11600元、汽车分期付款银行手续费为11491.20元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告陈建登指定账户，将银行手续费划至被告陈建登指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告陈建登须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告陈建登应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金（《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”）；如被告陈建登未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告陈建登全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告陈建登未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2016年3月30日，被告贾芹向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对被告陈建登的上述债务承担共同还款责任。2016年4月11日，原告与被告陈建登签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份。约定：为担保原告与被告陈建登签订的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告陈建登自愿以其所购买的涉案车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）。双方依法办理了抵押登记手续。后原告依约发放款项，但被告陈建登未按约归还款项，截至2017年7月6日，按照合同约定，被告陈建登尚欠透支本金、手续费合计81312元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费6500元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告陈建登借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定提前收回所有尚欠透支本金、手续费，计收利息，并要求被告陈建登承担原告为实现债权而支出的律师费。被告贾芹向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，应按照承诺承担共同还款责任。被告陈建登自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建登、贾芹归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金、手续费合计81312元，并支付自2017年8月25日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈建登、贾芹支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费6500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告陈建登、贾芹未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告陈建登抵押的车牌号为苏Ｊ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1995元，减半收取997.50元，由被告陈建登、贾芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二○一七年十月二十七无
代书记员 吴叶琴
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执268号之四
申请执行人杜炜,男,汉族，1976年9月24日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人李军,男,汉族，1968年2月16日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。
申请执行人杜炜与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初205号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人在（2017）粤0308执268号中应支付欠款共计人民币163274元；其中由法院扣划被执行人住房公积金人民币40083.35元支付给申请执行人，剩余款项由被执行人李军于2018年1月份、2018年7月份、2019年7月份分别支付20160元给申请执行人，2020年1月份支付4827元给申请执行人。执行费由李军承担。
本院认为，该和解协议是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认，如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄熔莹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终1082号
上诉人（原审原告）杨明许，男，1949年9月14日，侗族，住湖南省芷江侗族自治区，。
委托代理人张剑，芷江县恒泰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）湖南怀化公路运输集团有限责任公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码18888164-6。
法定代表人郎建中，该公司董事长。
委托代理左爱国，湖南杰达律师事务所律师。
上诉人杨明许因与被上诉人湖南怀化公路运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员舒易成、武春毅参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨明许退伍回乡后，1992年调入被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司下属芷江分公司工作。1994年1月，被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司下属芷江分公司实行车辆承包责任制，原告与该公司签订了车辆运输承包合同，被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司下属芷江分公司将20号客车承包给原告搞营运。1994年3月，原告驾驶该车发生交通事故，双方产生纠纷。1995年期间，原告外出务工。1999年7月21日，被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司下属芷江分公司经职工代表大会表决通过，作出怀汽劳人字〔1999〕第77号关于罗一勋等同志作除名处理的决定，在该决定中对原告杨明许作出除名处理。2009年10月，原告要求被告办理退休手续，被告以开除了原告为由，答复原告不能办理退休手续。2015年10月19日，原告再次要求办理退休手续，被告没有办理。2017年5月15日，原告向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服，为此向法院提出诉讼。
原审法院认为：本案系劳动争议纠纷。劳动合同是双务有偿合同，劳动合同的全面履行要求劳动合同主体必须亲自履行劳动合同。作为劳动者，原告应当遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，认真履行自己的劳动职责，并且亲自完成劳动合同约定的工作任务。原告自1995年离开被告单位后再未回单位上班,未向原单位提供劳动，被告于1999年作出的怀汽劳人字〔1999〕第77号关于罗一勋等同志作除名处理的决定，对原告作出除名的决定并无不妥。加之，原告自1995年因车祸与原告单位发生纠纷后，就外出务工，未给被告单位提供劳动，被告单位没有给原告支付劳动报酬，原告自1995年起就应该知道其在被告单位的劳动权利受到了侵害，原告在2009年向被告单位提出办理退休手续未果后，直到2017年6月6日才提出劳动仲裁主张相应的权利，原告提出仲裁已经超过法定的仲裁时效。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨明许的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨明许负担。
宣判后，杨明许不服，向本院提起上诉称：1、一审判决对本案主要事实认定错误；2、一审判决适用法律不当；3、一审判决剥夺了法律赋予上诉人享受退休养老费和住房公积金的权利。请求二审法院依法改判：1、撤销原判；2、判决被上诉人支付上诉人12年工龄12个月的经济补偿金57600元；3、判决被上诉人为上诉人补交1975年3月至1997年7月的住房公积金和养老保险金。
被上诉人湖南怀化公路运输集团有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人杨明许及被上诉人湖南怀化公路运输集团有限责任公司均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案杨明许的第三项上诉请求超越了其一审的诉讼请求，不属本案审理范围；且杨明许在2009年向用人单位提出办理退休手续未果，即已经知道其权益受到侵害，但杨明许直至2017年才提起仲裁，其权利主张已经超过法定的仲裁时效，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人杨明许的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人杨明许负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾 昕
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010���夏刑初字第17号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2009年8月16日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人敖文正，系湖北舟桥律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2009）244号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2009年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员江建华出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人敖文正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年11月13日晚9时许，被告人徐某与汪万超、邱志、孙贤刚（均已判刑）在餐馆吃饭时，汪万超提出抢劫。后由汪万超、邱志到武汉市江夏区纸坊街中心港附近，以到江夏区五里界为由，租来肖某驾驶的鄂A×××××号“面的”车，被告人徐某与孙贤��随后上车。当车行至江夏区五里界街锦绣砖瓦厂附近时，肖某拒绝继续前行，汪万超向肖某索要手机，肖不给，汪万超即用手勒住肖某的脖子，邱志用手抵住肖某的胸部，拔掉车点火开关钥匙，汪万超从肖某上衣口袋内搜取诺基亚5110型手机一部，人民币230元。肖某挣脱后打开车门逃跑并呼救。被告人徐某伙同汪万超、邱志、孙贤刚对肖某进行追撵、殴打。汪万超持匕首将肖某的臀部刺伤。事后，赃款被被告人一伙花用，手机由汪万超所得。经鉴定，被劫诺机亚5110型手机价值人民币350元。
2009年8月15日晚10时许，被告人徐某被公安人员抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述笔录、同案犯邱志、孙贤刚的供述笔录、涉案财物价格鉴定结论书及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取暴力���胁迫的手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某的辩护人关于“被告人徐某在共同犯罪过程中起作用较小，系初犯，认罪态度好”的辩护意见经查，与事实、证据相符，本院予以采纳。被告人徐某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，具有法定的从轻或减轻处罚情节。鉴于被告人徐某归案后认罪态度尚好，自愿认罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月16日起至2013年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋丽霞
审 判 员 郑保民
人民陪审员 郭忠华
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 徐育华
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5979号之三
申请执行人刘斌，男，1982年5月1日生，汉族，住江西省高安市。
被执行人王吴娇，男，1971年10月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人苏细兰，女，1973年11月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人刘斌与被执行人王吴娇、苏细兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人抵押财产，扣除各种费用，交付申请执行人人民币585829.94元。现查明，被执行人王吴娇、苏细兰去向不明，无足额银行存款，无登记车辆，未查到被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年二月二十八日
书记员 王伟松
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5425号
原告刘世珍，女，生于1941年10月1日，汉族，重庆市梁平区人，城镇居民，住重庆市梁平区。
委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
被告徐家琼，女，生于1962年1月8日，汉族，重庆市梁平区人，城镇居民，住重庆市梁平区。
被告吴应权，男，生于1963年6月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告刘世珍诉被告徐家琼、吴应权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员邹丽芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世珍及其委托代理人周燕、被告徐家琼到庭参加诉讼。被告吴应权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世珍诉称，原告与二被告是邻居，二被告系夫妻关系。二被告于2013年向原告借款2万元，期间偿还7000.00元，尚欠13000.00元，于2016年3月21日向原告出具有借条一张。二被告又于2014年8月21日向原告借款5万元，于2017年8月21日经双方对前期借款本金及利息进行了结算，二被告共欠原告前期借款本金及利息共计72000.00元，二被告于当天重新向原告出具有借条一份，载明借款期间的本金和利息，未约定还款期限。现因原告年老多病，需要用钱，经多次催收，二被告以各种理由拒绝偿还。现请求判令由二被告立即偿还原告借款本金85000.00元，以及借款本金72000.00元从2017年8月21日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。
被告徐家琼辩称，向原告分两次借款属实。第一笔借款13000.00元，已偿还10000.00元，只欠原告3000.00元；第二笔借款本金只有5万元，现原告把利息加起后又要利息，系计算的复利，被告只同意按5万元的本金，以银行同期存款利率计算利息。
被告吴应权未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明，被告徐家琼与被告吴应权系夫妻关系。2016年3月21日，被告徐家琼向原告刘世珍借款13000.00元，并出具有借条一份，载明：“今借到刘世珍人民币13000.00元，大写壹万叁仟元正”。被告徐家琼在借条上签名、捺印，同时将其丈夫吴应权的名字也签在借条上。2012年，被告徐家琼向原告刘世珍借款5万元，双方约定每年支付利息12000.00元。2017年8月21日，经原告刘世珍与被告徐家琼结算，被告尚欠原告借款本金5万元，以及从2014年起至结算时的资金利息。经双方协商，原告方同意将利息减少，被告徐家琼遂重新向原告出具有借条一张，载明：“今借到刘世珍人民币50000.00元，大写伍万元。从2014年8月21日至2015年8月21日利息12000.00元，2015年8月21日至2016年8月21日利息8000.00元，2016年8月21日至2017年8月21日利息2000.00元，本金伍万加利息22000.00元，共计72000.00元，大写柒万贰仟元。”被告徐家琼在借条上签名捺印，并将被告吴应权的名字签在借条上。2017年春节，原告在被告处购买火炮105件，共计6240.00元未付，被告徐家琼在借条中亦一并予以注明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的借条两张予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐家琼向原告刘世珍借款，原被告之间的民间借贷关系成立。被告徐家琼借款后应当及时予以偿还。被告徐家琼辩称第一笔借款已偿还10000.00元，但没有提供证据加以证明，对此主张本院不予支持，故对于第一笔借款，被告应当全部予以偿还。第二笔借款，虽然原借款本金是50000.00元，但双方于2017年8月21日对之前的借款本金及利息进行了结算，并由被告徐家琼重新出具了借条，系原、被告之间形成了新的民间借贷关系，被告应当对此借款按72000.00元的借款本金承担偿还责任。原、被告对于第二笔借款未约定偿还期限，原告方亦未提供证据证明双方对借款约定有利息，故对于原告起诉之前的借款利息本院不予支持，对于原告提起诉讼向二被告主张权利之后的利息，可按年利率6%予以支持。原告向被告购买火炮后未支付的货款应当从借款本金中予以扣减。虽然被告吴应权本人没有在借条的签名，但原、被告之间的借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，现原告要求由二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴应权、徐家琼于本判决生效之日起15日内共同偿还原告刘世珍借款本金13000.00元。
二、由被告吴应权、徐家琼于本判决生效之日起15日内共同偿还原告刘世珍借款本金65760.00元及从2017年9月12日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由被告吴应权、徐家琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹丽芹
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈飞宏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3909号
申请执行人：谷祎，女，1981年11月4日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：李军胜，男，1977年12月27日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年8月16日立案执行申请执行人谷祎与被执行人李军胜民间借贷纠纷一案。2015年9月2日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民二初字第232号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于 凯
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1117号之一
申请人杨缘杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人徐晓艳，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初738号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐晓艳的银行存款3600元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺路超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204民初1910号
原告：李飞，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A。
法定代表人：顾凤伟，董事长。
原告朱李飞与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告李飞于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。
审判员 李 欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘双双
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2960号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，男，1982年8月13日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。
被告魏登平，男，1971年10月6日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告孙万花，女，1968年6月22日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村民。
被告王朝才，男，1982年9月19日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告陈茂春，男，1968年3月20日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告孙万忠，男，1971年4月5日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告魏登平、孙万花、王朝才、陈茂春、孙万忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名，被告王朝才到庭参加诉讼；被告魏登平、孙万花、陈茂春、孙万忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告魏登平、孙万花归还贷款本金150000.00元，截止2016年12月22日利息68243.25元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告陈茂春、王朝才、孙万忠承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日原告与被告魏登平签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款150000.00元，借款合同期限为2014年3月28日至2016年3月24日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告孙万花签订共同还款责任书，应当按约定承担共同还款责任。同日，原告与被告陈茂春、王朝才、孙万忠签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告王朝才辩称：担保属实，但我没有用钱，我本身也有贷款，孩子身体也不好，所以没有能力还款。
被告魏登平、孙万花、陈茂春、孙万忠未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告魏登平于2014年3月28日签订了个人中期借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2014）年第3006号，合同约定：借款金额150000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年3月28日至2016年3月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人王朝才、陈茂春、孙万忠等分别签订了（沂源县信用合作联社）保字（2014）年第3006号保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为150000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月25日，原告与被告孙万花签订共同还款责任书，被告孙万花自愿对魏登平的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年3月28日向魏登平贷款账号发放借款150000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2016年3月24日，借款利率为10.7625‰。至2016年12月22日止，被告共计拖欠原告借款本金150000.00元及利息68243.25元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任书、利息清单、改制信息及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告孙万花应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人王朝才、陈茂春、孙万忠的保证期限至2018年3月24日，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告王朝才、陈茂春、孙万忠履行债务后有权向被告魏登平、孙万花追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏登平、孙万花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元。
二、被告魏登平、孙万花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年12月22日的利息68243.25元及以后发生的利息（以借款本金150000.00元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告王朝才、陈茂春、孙万忠对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告王朝才、陈茂春、孙万忠履行债务后有权向被告魏登平、孙万花追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287.00元，由被告魏登平、孙万花、王朝才、陈茂春、孙万忠等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年十一月二十日
书记员 何玉红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第36074号
原告孙乐军。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被告上海航空有限公司。法定代表人唐某。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。原告孙乐军与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案(孙乐军、上海航空有限公司均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决提起诉讼，本院以先起诉的孙乐军为原告，以后起诉的上海航空有限公司为被告)，本院于2014年9月28日立案受理后，被告上海航空有限公司在提交答辩状期间对原告孙乐军的起诉提出管辖权异议，本院于2014年11月3日作出民事裁定，驳回被告上海航空有限公司提出的管辖权异议。被告上海航空有限公司不服裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年12月4日作出了驳回上诉、维持原裁定的裁定。本院依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告孙乐军的委托代理人邱猛、被告上海航空有限公司的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乐军诉称,原告系飞行员，其再就业具有一定的特殊性，需被告配合办理原告的一系列档案转移手续，包括人事档案、工资档案、飞行记录、飞行技术档案、健康记录本等资料。仲裁委员会仅裁决被告为原告出具解除劳动合同证明并办妥退工手续，执行时极易因被告推诿而导致原告无法再就业。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。现请求判令被告为原告出具解除劳动合同证明并办理档案(包括人事、工资档案、飞行记录、飞行技术档案、健康记录本等资料)的转移手续。被告上海航空有限公司辩称，原告系被告处的飞行员，属于特殊的劳动者，不仅受劳动政策法规的调整，还受各项飞行管理政策规章的约束。2014年6月30日原告未按飞行管理规定向被告提出辞职；原、被告的劳动合同约定，如原告辞职须向被告支付各项培训费用等相关赔偿金，原告目前也未履行该项义务。故被告不同意为原告办理退工手续。同时，原告诉请中除办理退工手续以外的请求，均不属于法院处理范围。被告对仲裁裁决不服，亦向法院提起诉讼，现请求判令被告不为原告出具解除劳动合同证明并办理退工手续。经审理查明，2006年8月原告与上海航空股份有限公司签订了自2006年8月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事飞行驾驶工作。2010年3月被告注册成立。2010年12月上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由被告承继。2014年6月30日，原告向被告递交辞职报告。被告于2014年7月28日回复原告要求收回辞职报告继续工作。原告于2014年7月30日后不再至被告处上班。2014年8月6日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告出具解除劳动合同证明并办妥退工手续。仲裁委员会于2014年9月23日作出了被申请人为申请人出具解除劳动合同证明并办妥退工手续的仲裁裁决。原、被告不服仲裁裁决，均向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、律师函、关于对孙乐军辞职报告的回复、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，我国《劳动合同法》规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告于2014年6月30日向被告递交辞职报告提出解除劳动合同，被告不同意原告辞职，回复原告要求继续工作，但原告于2014年7月30日后不再上班，表明双方并未达成继续建立劳动关系的合意。故原、被告的劳动合同于2014年7月30日因原告提出而解除。被告应及时为原告出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。被告提出在原告支付相关赔偿金后才承担退工义务的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告办理飞行记录、飞行技术档案、健康记录本等资料转移手续的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：被告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告孙乐军出具解除劳动合同证明并办理退工手续(仅限劳动关系方面)。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 孟高飞
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)田刑初字第00411号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1960年11月10日出生于安徽省淮南市，安徽送变电公司退休职工，住淮南市田家庵区。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2月12日经该局决定取保候审，当日释放。2015年4月1日经本院决定，该局于4月8日执行逮捕，因患病淮南市看守所暂缓收押，4月15日本院决定变更强制措施为取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人吴某未归案，本院于4月7日将案件退回该院。4月14日该院再次向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日13时38分左右，被告人吴某驾驶车牌号为皖D×××××的“长安”牌小型轿车，沿本区电厂路由西向东行驶至淮南肉联厂路段时，被在该路段执勤的交通警察拦下检查，发现其酒后驾驶嫌疑，对其用呼气式酒精测试仪进行检测，结果为217mg/100ml。随后交警将吴某带至安徽理工司法鉴定中心，由专业人员抽取血样，并委托进行血液酒精含量检验鉴定。2015年2月5日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，吴某血液中酒精含量达到281mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人吴某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明：2015年2月4日13时38分左右，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号为皖D×××××的“长安”牌小型轿车，沿本区电厂路向东行驶至淮南肉联厂门前路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，经呼气式酒精检测，显示酒精含量为217毫克/100毫升，被告人吴某被带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对被告人吴某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为281毫克/100毫升。2015年2月9日，鉴定检验报告书送达被告人吴某。被告人吴某体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队大通大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2015]酒检字第0128号血液酒精含量检测报告书》，被告人吴某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚，鉴于其自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘克永
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初398号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省江油市，该公司员工。
被告:陈军，男，汉族，1971年8月8日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2258.23元，公共能耗费92元，违约金112.91元，共计2463.14元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区B区16-1-301号房屋业主，该房屋建筑面积为122.73平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。
被告陈军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈军所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费2258.32元，公共能耗费92元，故被告从2014年1月1日至2017年10月31日应支付原告物业服务费2258.23元，公共能耗费92元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告陈军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2258.23元，公共能耗费92元,合计2350.23元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一八年二月十二日
书记员 景田田
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执557号之二
申请执行人龚舒，女，1992年出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人马电波，男，1974年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终443号及（2016）湘0681民初1534号民事判决书,在执行龚舒与被执行人马电波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马电波至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人马电波向申请执行人龚舒支付赔偿款77200.136元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费5219元。
经执行查明，被执行人马电波在服刑期间无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、依法対（2017）湘06民终443号民事判决书及（2017）湘0681执557号的终结本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 健
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2154号之一
原告：胡ＸＸ，男，1957年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
诉讼委托代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。
被告：李腾水，男，1956年7月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
诉讼委托代理人：张旭，福建同英达律师事务所律师。
胡ＸＸ与李腾水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。胡ＸＸ于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡ＸＸ以双方达成和解协议为由，申请撤回对李腾水的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡ＸＸ撤诉。
案件受理费47920元，减半收取计23960元，由胡ＸＸ负担。
审判员 蔡金生
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡晓莉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初1809号
申请人：朱海岩，男，汉族，1979年3月21日出生，现住枣强县。
被申请人：梁树峰，男，汉族，1964年11月7日出生，现住河北省枣强县。
申请人朱海岩与被申请人梁树峰民间借贷纠纷一案，申请人朱海岩于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁树峰在银行账户存款冻结至人民币100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人梁树峰在银行账户存款冻结至人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人朱海岩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜金荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 马会影
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2587号
原告:马灼应,男,1972年12月27日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:童孝明,女,1978年6月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:曾广友,男,1975年8月13日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告马灼应与被告童孝明、曾广友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马灼应到庭参加诉讼。被告童孝明、曾广友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马灼应向本院提出诉讼请求：1.被告曾广友、童孝明连带偿还原告马灼应借款本金20万元以及利息（利息以10万元为基数从2015年4月19日起至付清之日止按月利率2%计算，以10万元为基数从2015年4月16日起至付清之日止按月利率2%计算利息）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年5月19日和2014年11月16日，被告童孝明以其丈夫曾广友搞工程需资金为由，分两次向原告马灼应借款20万元，被告童孝明向原告出具借条。借款后，童孝明向原告偿还部分利息。其中2014年5月19日这笔按月利率4%按月支付利息至2015年4月，计11个月利息，2014年11月16日这笔支付了5个月的利息。被告曾广友与童孝明系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，曾广友对该笔债务负有连带责任。
被告童孝明、曾广友未到庭，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告童孝明向原告马灼应借款100000元，并出具借条，借条约定月息4%。嗣后，被告曾广友按每月4000元按时支付利息至2015年4月18日，共计11个月。2014年11月16日，被告童孝明再次向原告借款100000元，并出具借条，未书面约定利息。
另查明，被告童孝明、曾广友于1998年7月27日结婚，2016年11月2日离婚。
上述事实有原告举示的借条、结婚登记查询、账户交易明细、客户对账单、证人彭文翠的出庭证言及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告马灼应举示的证据能够证明原告与被告童孝明之间借贷关系依法成立并生效。其中2014年5月19日发生的10万元，约定月利率4%，原告自认被告按每月4000元的标准按时支付至2015年4月18日，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，故双方超出月利率3%的利息约定无效，被告超出月利率3%支付的利息应冲抵本金。本院按先息后本的原则予以抵扣。计算详解如下：截至2014年6月18日应付利息3000元，冲减后，下欠本金99000元；截至2014年7月18日当期应付利息2970元（99000元×3%），多付利息1030元（4000元-2970元），冲抵本金后下欠本金97970元；截至2014年8月18日当期应付利息97970元×3%=2939元（取整），多付利息1061元（4000元-2939元），冲抵本金后下欠本金96909元；截至2014年9月18日当期应付利息96909元×3%=2907元（取整），多付利息1093元（4000元-2907元），冲抵本金后下欠本金95816元；截至2014年10月18日当期应付利息95816元×3%=2875元（取整），多付利息1125元（4000元-2875元），冲抵本金后下欠本金94691元；截至2014年11月18日当期应付利息94691元×3%=2841元（取整），多付利息1159元（4000元-2841元），冲抵本金后下欠本金93532元；截至2014年12月18日当期应付利息93532元×3%=2806元（取整），多付利息1194元（4000元-2806元），冲抵本金后下欠本金92338元；截至2015年1月18日当期应付利息92338元×3%=2770元（取整），多付利息1230元（4000元-2770元），冲抵本金后下欠本金91108元；截至2015年2月18日当期应付利息91108元×3%=2733元（取整），多付利息1267元（4000元-2733元），冲抵本金后下欠本金89841元；截至2015年3月18日当期应付利息89841元×3%=2695元（取整），多付利息1305元（4000元-2695元），冲抵本金后下欠本金88536元；截至2015年4月18日当期应付利息88536元×3%=2656元（取整），多付利息1344元（4000元-2656元），冲抵本金后下欠本金87192元。故，针对该笔借款，被告童孝明应偿还原告借款本金87192元，并从2015年4月19日起按月利率2%支付利息至付清之日止。对于发生于2014年11月16日这笔100000元的借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告可主张经催告后（即起诉后）按年利率6%支付的利息。故，针对该笔借款被告童孝明应偿还原告借款本金100000元，并从2017年5月26日起至付清之日止按年利率6%支付利息。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童孝明、曾广友自本判决生效后十日内共同偿还原告马灼应借款本金87192元，并从2015年4月19日起至付清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告童孝明、曾广友自本判决生效后十日内共同偿还原告马灼应借款本金100000元，并从2017年5月26日起至付清之日止按年利率6%支付利息；
三、驳回原告马灼应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告马灼应负担870元，被告童孝明、曾广友负担4930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 琴
代理审判员 向 娜
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 丽
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1313号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码为914403003596698517，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系公司总裁。
委托诉讼代理人：汪禹铭，男，1992年5月8日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：晏春，女，1991年2月28日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告晏春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人汪禹铭到庭参加诉讼，被告晏春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款金额4420.65元（其中商品借款金额2998元、借款管理费1422.65元）及利息176.55元（自2016年7月4日起至2016年12月27日止，利率按10%/年计算），共计4597.20元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月4日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在曲靖市××区××号星成专卖店处购买手机OPPOR9Plus（64G金色），价值3298元。借款人申请商品借款金额为2998元，首次还款日为2016年8月4日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为399元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3.借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。
同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月6日将原告借款中的商品借款2998元支付给了手机商户，将借款管理费1422.65元支付给了原告，出借人已经依据合同履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止于起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款总计4597.20元（其中商品借款金额2998元、借款管理费1422.65元）、利息176.55元。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。
被告晏春未到庭参加答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及被告身份证复印件、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、证明。
被告晏春经本院传票传唤后未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月1日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在曲靖市××区××号星成专卖店处购买手机OPPOR9Plus（64G金色），价值3298元。借款人支付了首付款300元后，申请商品借款金额为2998元，首次还款日为2016年8月4日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为399元。2016年7月4日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同第一条约定：借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。合同第四条约定：被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；借款人同意并确认在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月6日将原告借款中的商品借款2998元支付给了手机商户，将借款管理费1422.65元支付给了原告，出借人已经依据合同履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止于起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款总计4597.20元（其中商品借款金额2998元、借款管理费1422.65元）、利息176.55元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同条款与条件不违反法律规定，对双方具有法律约束力。原告为被告的消费提供了资金，原、被告之间形成了借款合同关系，原告要求被告按合同约定偿还借款，并支付借款管理费及利息，符合合同约定。但是，原、被告主张的借款管理费及利息的总额，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。根据前述法律规定，本院按照年利率24%对原告主张的借款管理费和利息作出调整，从2016年7月4日起至2016年12月27日，原告主张的借款管理费和利息计算为348.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、由被告晏春于本判决发生法律效力后三日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款2998元、借款管理费和利息348.92元，共计3346.92元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已依法予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 周纬
二〇一七年八月三十一日
书记员 董芝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24678号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告罗惠蓉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗惠蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月07日，被告罗惠蓉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049215XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45288.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币45288.39元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告罗惠蓉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗惠蓉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终1480号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道***号招银大厦。
主要负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德安，男，1959年5月1日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄铭铭，男，1990年6月15日出生，汉族，住应城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨德安、黄铭铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人熊传红、被上诉人杨德安的委托诉讼代理人周锋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一审程序违法。一审中，上诉人对杨德安提交的司法鉴定意见书提出异议，并在法律规定的时间内书面申请重新鉴定。但一审法院既不通知鉴定人员出庭作证，也不委托鉴定机构重新鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利，损害了上诉人的合法权益。
杨德安答辩称，一审我方提供的鉴定意见是由有鉴定资质的机构和人员作出的，应当被采信。
一审法院认定事实如下：
一、事故发生基本情况：
项目
法院查明的事实
1.交警部门
安陆市公安局交通警察大队
2.时???间
2016年12月6日10时40分
3.地???点
安陆市洑水镇杨桥村路段
4.事故当事人
原告杨德安与被告黄铭铭
5.事故车辆
鄂AH15**号小客车
6.事故后果
原告杨德安受伤，双方车损
7.事故结果
被告黄铭铭负事故全部责任
8.是否服从责任认定
双方服从责任认定
二、受害人基本情况：
项目
法院查明的事实
1.基本情况
杨德安，男，1959年5月1日出生，汉族，务农（农、林、牧、渔业）
2.经常居住地
安陆市洑水镇杨桥村4组21号
3.受害方已获赔偿情况
被告黄铭铭垫付6257.75元
三、事故车辆保险情况：
项目
法院查明的事实
1.保险公司
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司
2.保险期限
交强险和商业险：2015年12月28日至2016年12月28日
3.保险限额
交强险及50万商业第三者责任险
4.第三者责任险是否投保不计免赔险
第三者责任险含不计免赔险
四、赔偿项目费用明细：
项目
法院查明的事实
参照标准
1.医疗费
7824.55元
以医疗费发票、病历和诊断为依据
2.误工费
15516元（31462元÷365天×180天）
以省农、林、牧、渔业平均工资
3.护理费
5372元（32677元÷365天×60天）
以当地护理人员平均工资为标准
4.住院伙食补助费
650元（50元×13天）
住院伙食补助费×住院天数
5.后期治疗费
2000元
以鉴定意见为依据
6.交通费
800元
以交通票据为依据
7.残疾赔偿金
50900元（12725元÷20年×20%）
计算标准（农村）×赔偿系数×年限。
8.精神抚慰金
10000元
9.鉴定费
1900元
以鉴定发票为依据
10.合计数额
94962.55元
一审法院认为,本案属于机动车交通事故责任纠纷。黄铭铭、保险公司承认杨德安诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支持。黄铭铭驾驶机动车行驶未注意安全，应承担此次事故的全部责任，杨德安无责任，对安陆市公安局交警大队的责任认定书予以采信。杨德安的司法鉴定属于安陆市公安交警大队委托，鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资质，保险公司未提交证据反驳鉴定结论及鉴定依据的真实性、合法性、公正性，仅提交了重新鉴定申请，其申请不符合最高人民法院关于证据的若干规定，不予准许。杨德安请求的交通费按其住院治疗13天计算酌定为800元，营养费无医嘱的意见，不予支持。经核定，杨德安的损失合计为94962.55元。黄铭铭驾驶的车辆鄂Ａ×××××号小客车已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险（已投保不计免赔险），故保险公司应在交强险和商业第三者责任险的范围内对杨德安进行赔偿，鉴定费1900元由黄铭铭承担。综上所述，保险公司应在交强险和商业第三者责任险的范围赔偿杨德安93062.55元；黄铭铭赔偿杨德安鉴定费1900元，扣除垫付6257.75元，杨德安在收到保险公司赔付后当日返还黄铭铭4357.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿杨德安各项损失93062.55元；二、黄铭铭赔偿杨德安鉴定费1900元，扣除垫付6257.75元，杨德安在收到保险公司赔付后当日返还黄铭铭4357.75元；上列应付款项于判决生效之日起5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨德安的其他诉讼请求。案件受理费952元，减半收取476元，由黄铭铭负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，经审查，杨德安提交的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定意见并无不当。一审中，虽然保险公司对该司法鉴定意见提出异议，但并未提交证据证明该鉴定意见明显有错误，或者是鉴定程序违法，故一审法院未准许保险公司重新鉴定的申请，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈改华
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执213号
申请执行人刘忠忱，男，1960年生人，汉族，住大安市
被执行人于春嶶，男，1987年生，汉族，住大安市
被执行人刘贺，男，1979年生，汉族，住大安市
本院在执行申请执行人刘忠忱与被执行人于春嶶、刘贺民间借贷纠纷执行一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一七年十月九日
书记员 李孝天
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执异210号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
负责人：袁曦龙，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人：郑海阳。
被执行人：北京市凌志建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村西侧。
法定代表人：张绍凌，总经理。
被执行人：北京博邦新拓商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇政府东侧。
法定代表人：陈库。
本院在执行（2008）二中执字第627号中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司申请执行北京市凌志建筑工程有限责任公司、北京博邦新拓商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让清单》、公告、确认函等证据。
本院查明，2018年1月24日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业签订《分户债权转让协议》，约定将本案执行债权转让予鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。2018年1月29日，双方在《金融时报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。另，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具确认函，对其转让行为予以确认。
本院认为，上述债权转让行为不违反法律规定，且债权转让协议签订后予以公示，应视为债权转让已通知二被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为（2008）二中执字第627号案件申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一八年四月三日
书记员 龙泽淼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16796号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：梁燕凤，女，1960年09月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告梁燕凤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告梁燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.梁燕凤向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币478095.69元（暂计至2017年3月17日）：其中本金64459.79元、利息116158.88元、滞纳金289734.21元、超限费7692.81元、提现手续费50元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.梁燕凤承担本案诉讼费用。事实和理由：梁燕凤向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××58，开户时间：2010年7月8日。梁燕凤在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
梁燕凤在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有梁燕凤签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年7月8日。
二、卡号：52×××58。
三、信用额度：65000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
5.提现手续费50元，计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金64459.79元、利息116158.88元、滞纳金289734.21元、超限费7692.81元、提现手续费50元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。梁燕凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，梁燕凤应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁燕凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金64459.79元及利息、滞纳金、超限费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息116158.88元、滞纳金289734.21元、超限费7692.81元、提现手续费50元；之后的利息、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8471.43元，由被告梁燕凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00165号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人薛某某，男，1974年8月10日出生，小学文化，汉族，职业农民，辽宁省黑山县人，现住黑山县。因本案于2015年8月10日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员王博出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑山县人民检察院指控，被告人薛某某于2012年4月13日19时许，在S304线196公里加900米处，薛某某无有效机动车驾驶证驾驶辽HS084**号二轮摩托车由东向西行驶时，与同向在前王某某驾驶的无牌号农用四轮车相撞，致薛某某受伤。经检验，薛某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇175.46毫克，属醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人薛某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对其处罚。
被告人薛某某对上述犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，被告人薛某某于2012年4月13日19时许，在S304线196公里加900米处，薛某某无有效机动车驾驶证驾驶辽HS084**号二轮摩托车由东向西行驶时，与同向在前王某某驾驶的无牌号农用四轮车相撞，致薛某某受伤。2012年04月18日经北镇市人民医院法医司法鉴定所北医司法物鉴字（2012）67号检验报告，薛某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇175.46毫克，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人薛某某因危险驾驶罪于2012年4月19日被黑山县公安局取保候审。此案移送到黑山县人民检察院，薛某某因身体受伤未愈不能到案，2012年5月31日黑山县人民检察院将该案退回黑山县公安局。因取保候审期限届满，2013年4月18日黑山县公安局对薛某某解除取保候审。2015年8月10日，薛某某再次被黑山县公安局取保候审。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1、物证照片，证明肇事摩托车的情况。
2、受案登记表及案件来源，证明案件的来源情况。
3、证明，经查询《全国公安交通管理信息查询系统》，被告人薛某某没有取得机动车驾驶证。
4、户籍证明，证明被告人薛某某的年龄、家庭住址等身份情况，同时证明其具有完全刑事责任能力。
5、证人王某某证言，证明2012年4月13日19时，他驾驶无牌号农用四轮车，在S304线196公里加900米处发生交通事故的事实经过。
6、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，证明被告人薛某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分175.46毫克。
7、被告人薛某某的供述与辩解，2012年4月13日19时许，在黑山新兴客运站附近，他无证驾驶两轮摩托车与一台农用小四轮车撞上了，他受伤住院。经交警部门抽血检验血液中酒精含量为醉酒驾驶。因其受伤被取保直诉。但事隔两年多他的伤才治好，所有再一次取保。证明他醉酒驾驶两轮摩托车肇事的经过。
8、罚金收据，证明被告人薛某某主动缴纳罚金的事实。
本院认为：被告人薛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000.00元。
（罚金已缴纳，刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 张素美
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨飞龙
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初1686号
原告：杨璞，女，1983年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：卢益，四川金援律师事务所律师。
被告：四川金泉源实业有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人龙崇志。
原告杨璞诉被告四川金泉源实业有限责任公司（下称金泉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨璞及其委托诉讼代理人卢益，被告金泉源公司法定代表人龙崇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨璞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之前签的的购买车库协议合法有效；2、判令被告为原告办理该车库的权属证明。事实和理由：原告于2011年6月20日购买被告位于金泉名都7栋18号的车库，面积27.72平方米，原告按照协议约定支付了购车款4万元。后原告多次催促被告办理该车库的权属证明，被告却以种种理由推诿，至今仍未给原告办理该车库的权属证明。
庭审中，原告变更诉讼请求，撤回第二项要求被告为原告办理该车库的权属证明的诉讼请求。
被告金泉源公司辩称，原、被告签订金泉名都补充协议是真实的，予以认可，因为涉案房屋大证中未包含车库面积，故无法为原告办理小证，协议中也是约定了能办证的时候再办证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，原告与被告签订《金泉名都车库补充协议》，约定被告将其所有的位于金泉名都7栋18号，面积27.72平方米的车库出售给原告，合同约定价款为40000元。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告依约将车库交付原告。
本院认为，原、被告对于双方签订《金泉名都车库补充协议》的事实均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律效力性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告杨璞与被告四川金泉源实业有限责任公司于2011年6月20日签订的《金泉名都车库补充协议》为有效合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川金泉源实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 欧 莉
二〇一七年六月九日
书记员 张丽娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6308号
原告：侯旭朋，男，1979年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：侯许强（系原告哥哥），男，1977年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：苗鹏飞，男，1989年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告侯旭朋与被告苗鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告侯旭朋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款2000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告侯旭朋因出差需要购买了2017年9月15日10点25分从济南飞往揭阳汕头的飞机票一张，9月15日当天，原告通过滴滴打车软件搭乘被告苗鹏飞的顺风车前往济南机场，二人于早上7时左右从沙河高速路口出发，且出发前被告承诺能在10时25分前将原告送至济南机场，途中因被告导航错误且不听原告劝告导致原告误机，原告要求被告赔偿其交通费、住宿费及机票损失共计2000元，被告称身上现金不够，但自愿为原告出具欠条一份，现经原告追要，被告拒不给付该款。
被告苗鹏飞未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条及飞机票各一份，称原告因此次误机，另购买了2017年9月16日10时25分从济南飞往揭阳汕头的飞机票一张，其中欠条载明：“欠条今欠到人民币2000元整（贰仟元整）欠款人：苗鹏飞2017.9.15”，并称该欠条背面系原告苗鹏飞身份证及机动车驾驶证的复印件，该欠条系被告出于其真实意思表示自愿出具的。
本院组织当事人进行了质证，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
本院认为，原告主张其通过滴滴打车软件搭乘被告顺风车前往济南机场，但因被告原因导致原告误机，被告自愿赔偿原告2000元，并提交了欠条为证，被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告给付其2000元欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中户人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告苗鹏飞缺席判决如下：
被告苗鹏飞给付原告侯旭朋欠款2000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十二月五日
书记员 王 轶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2525号
原告：胡德荣，男，62岁，汉族，住赤壁市。
被告：王德文，男，56岁，汉族，住赤壁市。
委托代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告：但功兴，男，65岁，汉族，住赤壁市。
原告胡德荣与被告王德文、但功兴返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年12月26日，原告胡德荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡德荣撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡德荣负担。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定决定的事项。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2230号
原告张晏华，男，1967年3月31日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告李金坤，男，1995年7月14日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
委托代理人李永逵，男，1971年12月23日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县，系被告李金坤之父亲，特别授权代理。
原告张晏华诉被告李金坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序���同年11月30日公开开庭进行了审理。原告张晏华、被告李金坤及其委托代理人李永逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晏华向本院提出诉讼请求：1、医疗费3769.20元、2、护理费1567.80元（13天×120.6元／天）、3、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）、4、鉴定费500元、5、误工费1567.80元（13天×120.6元／天）、6、交通费300元、合计9004.8元，由被告赔偿。事实和理由：2017年5月22日2时许，被告回住所时因小区大门已关，叫门时与原告（保安）发生肢体接触，原告身体受到不同程度的损伤。经召集双方进行调解，因双方的诉求差距过大，故向人民法院起诉。
被告李金坤辩称：1、双方只是拉扯了一下，根本达不到住院，谈不上什么住院费、护理费、伙食补助费，在宜良还有什么交通费？2、如果双方都通情达理，在法院调解时可以适当考虑，否则一分不给。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日深夜12时20分许，被告回住所（××街城区供电局小区）时因小区大门已关，叫门时与原告（系小区保安）发生肢体接触，被告用脚踢了原告右大腿一脚，原告身体受到不同程度的损伤。原告受伤后，于5月24日至6月6日到宜良县第一人民医院眼耳鼻咽喉科住院医疗13天，用去住院医疗费3769.29元，原告的伤情经医院诊断为软组织挫伤、腰椎退行××变、脂肪肝，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，并支付鉴定费500元。另查明，原告在城区供电局小区当保安，月工资为2100元，庭审中，原告陈述自己受伤住院期间保安公司扣发其工资，但未提交扣发工资的依据。纠纷经宜良县公安局匡远派出所召集双方进行调解，因双方的诉求差距过大，故原告向本院起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经质���和认证，被告对原告提交的证据无意见，但认为医疗费中有治疗与损伤无关的疾病医疗费，不认可原告的医疗费，只愿赔偿原告医疗费等损失1000元；本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中就误工费、护理费、营养费等费用的计算标准、时间有明确具体的规定，具体处理应按此规定进行。对于被告的辩解，被告并不能提供相应的证据证实，故被告的辩解不能成立，对原告的证据予以采信。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告深夜回住所时因小区大门已关，叫门时与原告发生肢体接触，被告用脚踢了原告右大腿一脚，致原告身体受到不同程度的损伤，而原告未能采取理智的方式加以解决，导致事态进一步扩大而损伤。故双方行为均存在一定过错责任，在纠纷中被告将原告打伤应承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可适当减轻被侵权人的责任。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告的合法损失为：1、院医疗费3769.29元；2、住院期间护理费1567.8元（13天×120.6元／天）；3、住院伙食补助费1300元(100元/天×13天)；4、鉴定费500元；5交通费酌情认定200元；以上几项合计7337.09元由被告赔偿70%合人民币5136元，另外的30%由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李金坤于判决生效之日起三日内赔偿原告张晏华的损失费用5136元；
二、驳回原告张晏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李金坤负担17.5元，原告张晏华负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 谭立柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔桂萍
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1628号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325676587171D，住址：富源县中安街道文化路13-25号。
负责人：刘会超，行长。
委托诉讼代理人：何耀，银行员工，特别授权代理。
被告：李荣斌，男，汉族，1982年4月18日生，云南省富源县人，住富源县。
被告：刘成龙，男，汉族，1977年10月3日生，云南省富源县人，住富源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行（以下简称邮政银行）与被告李荣斌、刘成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李荣斌、刘成龙经本院传票传唤后，没有正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣斌偿还截止2016年9月8日止，逾期40天的欠款本金人民币（以下币种均为人民币）49986.20元及利息544.79元，共计50530.99元及至履行完毕之日止的相应利息，并由被告刘成龙承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月30日，被告李荣斌和我行协商一致，签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同约定由原告向被告李荣斌发放贷款50000元，用于购进货物，贷款期限24个月（自2014年7月30日至2016年7月30日），年利率7.65%，借款人按周期结息到期还本还款法归还贷款本息。同时被告刘成龙与原告签订保证合同，约定由被告刘成龙承担连带保证责任。原告于合同签订当日即2014年7月30日向被告李荣斌发放贷款50000元，如约履行了合同义务。但此后被告未按期还款，截止2016年9月8日，逾期40天，下欠借款本息50530.99元。依据合同的约定，在被告李荣斌未按期偿还借款本息时，原告有权通过法律手段向二被告追偿贷款本息。为此，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李荣斌、刘成龙均没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被告李荣斌、刘成龙经本院合法传唤后，没有正当理由未到庭参加诉讼，其此举视为自愿放弃诉讼权利，并可视为对原告主张的案件事实及诉讼请求没有异议。被告李荣斌与原告邮政银行有借款合同关系，其作为借贷方应当按照约定向原告偿还借款本息，其怠于履行义务，违反了合同约定，应当承担还本付息的合同义务；被告刘成龙作为连带保证责任人，也应当对此债务承担连带清偿责任。原告邮政银行的诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持，且其在庭审中表示被告在开庭前已作部分偿还，诉讼请求变更为截止2016年10月19日尚欠本息19986.05元的意思表示本院也予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李荣斌于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行偿还尚欠的借款本金18886.19元，利息1099.86元，合计19986.05元；
二、由被告李荣斌按照年利率7.65%的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行支付利息自2016年10月20日起至本案所涉款项付清之日止；
三、由被告刘成龙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1062元，减半收取人民币531元，由被告李荣斌、刘成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十八日
书记员 文春芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2733号之二
原告：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街121号。
法定代表人：姜爱军，董事长。
被告：项伟，住吉林省永吉县。
被告：常艳英，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人:张继存,吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社。
法定代表人：项伟，董事长。
委托诉讼代理人:张继存,吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林省天茂饲料有限公司，住所地吉林省永吉县西阳镇兴山村。
法定代表人：项伟，董事长。
委托诉讼代理人:张继存,吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
本院受理原告吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司(以下简称惠民银行)与被告项伟、常艳英、吉林天茂农牧有限公司(以下简称天茂农牧公司)、吉林省天茂饲料有限公司(以下简称天茂饲料公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，惠民公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对项伟、常艳英、天茂农牧公司、天茂饲料公司的告诉。
本院认为，惠民银行自愿申请撤回对项伟、常艳英、天茂农牧公司、天茂饲料公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司撤回对项伟、常艳英、天茂农牧公司、天茂饲料公司的告诉。
案件受理费及财产保全费予以免收。
审判员 吕瑛伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 王丽丽
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1425号
原告：杨冬，男，汉族，1972年12月22日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：杨万，男，汉族，1969年6月16日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
本院在审理原告杨冬诉被告杨万相邻纠纷一案中，原告杨冬于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨冬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨冬负担。
审判员 罗丹阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜雨桓
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第5号
申请执行人：昆明崇云机电设备有限公司。
法定代表人：张杏元，该公司董事长。
住所地：昆明市。
被申请执行人：云南茂源劳务有限公司。
法定代表人：王禄学，系该公司董事长。
住所地：昆明市。
被申请执行人：石林县城州建筑公司
法定代表人：杨鸿明，系该公司经理。
住所地：石林县。
关于昆明崇云机电设备有限公司申请执行云南茂源劳务有限公司、石林县城州建筑公司租凭合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第504号民事判决书确定：由被申请执行人云南茂源劳务有限公司、石林县城州建筑公司支付申请执行人昆明崇云机电设备有限公司案款合计681766.69元。
在执行过程中查明：被申请执行人云南茂源劳务有限公司人员下落不明、云南茂源劳务有限公司无履行能力，且无可供执行的财产。被申请执行人石林县城州建筑公司无履行能力，且无可供执行的财产。申请执行人昆明崇云机电设备有限公司同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第5号案件的执行。
若发现被执行人有履行能力或其它可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨建云
代理审判员 杨正顶
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陶玉华
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣民二初字第661号
原告侯乐奇，男，1987年11月20日生，汉族，务工，住赣县。
被告谢邦心，男，1987年8月16日生，汉族，务工，住赣县。
本院在审理原告侯乐奇诉被告谢邦心民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曾 雷