wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初261号
被告人基本情况：蒋行政，男，1988年3月13日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市安岳县，现住四川省邛崃市。2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年1月22日经邛崃市公安局决定被取保候审。2018年4月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年5月16日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：杨忠诚
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]194号
指控事实：2017年10月18日01时20分许，被告人蒋行政持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾川Ｍ×××××6号“X”牌小型轿车在新邛路行驶，在行驶至新邛路9km＋800m处时被邛崃市公安局交警大队民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为172mg/100ml。2017年10月18日2时33分，民警将被告人蒋行政带至邛崃市羊安镇红十字医院对其血液样品进行了提取。2017年10月23日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人蒋行政的血液血样中的乙醇浓度为143.5mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人蒋行政属醉酒驾驶。被告人蒋行政到案后,如实供述了自己的罪行。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人蒋行政明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，却故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为143.5mg/100ml）驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人蒋行政犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋行政到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；根据被告人蒋行政的犯罪情节和认罪表现，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人蒋行政宣告缓刑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人蒋行政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许麟
二〇一八年五月二十四日
书记员 张敏
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1124民初1319号
原告：王忠华，男，1959年4月5日出生，汉族，农民。
被告：陈世军，男，1976年1月10日出生，汉族，个体工商户。
原告王忠华与被告陈世军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠华到庭参加了诉讼，被告陈世军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈世军偿还欠款人民币900000元，利息分别从2017年5月1日和2017年8月28日起按月1.5%计算，至实际给付之日止；2、案件受理费应由被告承担。事实和理由：被告陈世军于2016年9月16日、2017年5月14日分两次在我处赊购黄豆，合计1000000元，2017年9月27日，偿还了100000元，尚欠900000元。此款经我到被告陈世军处多次索要,被告已各种理由托付，无奈诉至法院，请求依法判令被告陈世军偿还欠款，承担利息，利息按约定，从2017年5月1日按月1.5%计算，至实际给付之日止。
被告陈世军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈世军于2016年9月16日、2017年5月14日分两次在原告王忠华处赊购黄豆，欠款核计1000000元，分别给原告王忠华出具了欠据两张，2017年9月27日，偿还原告王忠华100000元，尚欠900000元。双方约定，600000元欠款从2017年5月1日起给付利息，利率按月1.5%计算。此款后经原告王忠华到被告陈世军
处多次索要，被告以各种理由拖付，据此诉至法院，请求依法判令被告陈世军偿还欠款，承担利息，利息按约定，600000元从2017年5月1日按月1.5%计算，300000元从2017年8月28日起按1.5%计算，至实际给付之日止，案件受理费应由被告陈世军负担。本院认为，被告陈世军以从事黄豆制品加工暂无资金周转为名，在原告王忠华处赊购黄豆的事实清楚，有原告王忠华向本院递交的由被告陈世军出具的两份欠据在卷为凭，本院予以确认。现原告王忠华向被告陈世军主张还款承担利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，被告陈世军在法定期限内未对自己的权利进行主张，应视为放弃。
综上所述，原告王忠华要求被告陈世军偿还欠款900000元，利息按月1.5%计算至实际偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈世军于本判决生效之日偿还原告王忠华欠款款人民币900000元；
二、被告陈世军欠原告王忠华黄豆款人民币300000元，于2017年8月28起，按月1.5%利率计算利息，至实际偿还完毕之日止。被告陈世军欠原告王忠华黄豆款人民币600000元，于2017年5月1起，按月1.5%利率计算利息，至实际偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元,减半收取计6900元，由被告陈世军负担，（于判决生效之日一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一七年十一月二日
书记员 张 雪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3356号之一
原告：贺飘艳，女，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。
被告：袁琦，女，1961年1月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：乐锡科，男，1956年12月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告贺飘艳与被告袁琦、乐锡科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告贺飘艳以原、被告已达成和解为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺飘艳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半计525元，本院予以免收。
审 判 长 顾龙裕
人民陪审员 王建舟
人民陪审员 姚蕊君
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王莹莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行初69号
原告张绍琴，女，1963年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人张纪南，部长。
原告张绍琴诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部未依法履行信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张绍琴向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张绍琴申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告���绍琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绍琴负担（已交纳）。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年四月十六日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1924号
原告：张俊洪，女，1975年10月25出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：何先才，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告张俊洪诉被告何先才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，本案于2017年10月5日依法转为普通程序继续审理。2018年1月2日公��开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李永明到庭参加了诉讼，被告何先才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊洪向本院提出诉讼请求：判令被告何先才偿还原告借款70000元。事实与理由：被告何先才因做生意需资金周转向原告借款，原告出借70000元给被告后，被告于2015年9月28日向原告出具借条一张，该借条载明：于2015年9月28日在张俊洪那里借70000元（大写：柒万元），于2016年5月一次性还清，必须还清。被告承诺的还款时间届满后，原告多次找到被告要求还钱，被告以种种理由拖延还款。
被告何先才未到庭，也未作答辩。
经审理查明：被告何先才于2015年9月28日向原告借款，原告出借70000元现金给被告后，被告于当��向原告出具借条一张，该借条载明：于2015年9月28日在张俊洪那里借70000元（大写：柒万元），于2016年5月一次性还清，必须还清。被告承诺的还款时间届满后，原告多次找到被告要求还钱，被告均未还款。
上述事实，有原、被告身份信息，被告出具给原告的借条原件一张及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为,被告何先才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告何先才放弃了对原告主张事��的反驳权利。原告张俊洪主张被告何先才向其借款70000元的事实，有被告出具给原告借条原件一张和原告的陈述相互印证，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告张俊洪主张被告何先才归还借款70000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何先才在本判决生效之日起十日内归还原告张俊洪借款70000元。
如果被告何先才不按判决规定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息.
案件受理费1550元，公告费560元。共计2110元由被告何先才负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 岭
人民陪审员 雷建军
人民陪审员 郑守刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 季 爽
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1158号
原告：荣波，男，1995年8月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：王小会，女，1995年6月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告荣波与被告王小会合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣波到庭参加了诉讼，被告王小会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告荣波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款24888元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识确立恋爱关系不久开始同居生活。2015年1月，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，但之后一直未办理结婚登记。举行结婚仪式之前，原告向被告支付了彩礼60000元。同居关系期间，双方因感情不和时常发生吵闹，后经双方协商，被告的嫁妆折抵部分彩礼款，被告退还原告彩礼款24888元，并分别于2015年8月14日和2016年2月6日向原告出具了欠条。欠款到期后，被告一直未履行，原告遂诉至法院。
被告王小会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
第一组：原、被告的身份信息，拟证明双方的主体资格情况；
第二组：欠条两张，拟证明被告差欠原告款项的事实；
第三组：筠连县联合苗族乡革新村村民为会员出具的证明，拟证明被告外出，无法联系。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审核，本院结合原告的庭审陈述，对原告提交的第一组、第二组、第三组证据予以认定。
本院经审理认定本案法律事实如下：2014年12月，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系不久开始同居生活。2015年1月，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，但之后一直未办理结婚登记。举行结婚仪式之前，原告向被告支付了彩礼60000元。同居关系期间，双方因感情不和时常发生吵闹，后经双方协商，被告的嫁妆折抵部分彩礼款，被告共计退还原告彩礼款28888元，被告于2015年8月14日向原告出具欠条两张约定，被告于2016年1月7日给付原告18888元，于2017年2月1日给付原告10000元。2016年2月6日，被告给付了原告4000元，后经双方协商，被告又向原告出具了14888元的借条一张，约定2017年1月31日前付清。现两笔欠款均已到期，被告仍未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方针对彩礼达成的欠条，合法、真实、有效，对双方具有约束力。原告主张被告支付欠款24888元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王小会于本判决生效后十日内支付原告荣波欠款24888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告王小会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 郭义芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闫志荣
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终677号
上诉人（一审原告）王玉仕，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼3号。
法定代表人高川，该区区长。
上诉人王玉仕因诉亳州市谯城区人民政府（简称谯城区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王玉仕向一审法院起诉称，2016年3月21日，五位一体项目拆迁指挥部通知其协商补偿事宜，其才得知自己的房屋在征收范围内，但其未见到谯城区政府作出的征收决定。因谯城区政府的征收程序违法，补偿标准过低，故一直未能达成补偿协议。后其房屋在没有手续的情况下被强制拆除，在起诉强拆违法一案开庭时，其看到本案的征收决定。该征收决定违反法律规定，应当撤销。请求判决确认谯城区政府作出的谯政〔2015〕81号《关于亳州市“五位一体”项目国有土地上房屋征收的决定》(简称《征收决定》)违法，并予以撤销。
一审法院审理查明，2015年8月18日，谯城区政府作出谯政〔2015〕81号《征收决定》，并于同年8月24日在烟厂家属院1号楼上及车棚房屋上进行张贴公示。该《征收决定》明确了项目实施范围为三栋原烟厂家属楼，并告知当事人可在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或6个月内向人民法院提起诉讼。王玉仕的房屋位于该项目实施范围内。2016年7月26日，王玉仕就《征收决定》向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，谯城区政府作出谯政〔2015〕81号《征收决定》，明确告知了当事人可在该决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或6个月内向人民法院提起诉讼。该《征收决定》于2015年8月24日在烟厂家属院进行张贴公示，而王玉仕于2016年7月26日提起行政诉讼，明显超过法定六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王玉仕的起诉。
王玉仕上诉称，涉案的《征收决定》未依法进行公示，其及周边的居民对该公告均不知情，不能达到公示的效果。且谯城区政府也未提交证据证明在其生活工作的周边进行了公示，故一审裁定无事实依据。请求撤销一审裁定，确认谯城区政府作出的谯政〔2015〕81号《征收决定》违法并予以撤销。
谯城区政府未向本院提交书面答辩意见。
谯城区政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、亳州市发展和改革委员会亳发改投资〔2014〕115号《关于亳州市老烟厂改建项目立项的批复》、拆迁范围图、建设平面图、谯政办秘〔2015〕98号《关于成立“五位一体”项目烟厂家属院征迁指挥部的通知》、国有土地上房屋征收与补偿委托书，证明项目建设经立项批准，具有合法性，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第八条第（三）项规定。2、“五位一体”项目烟厂家属院房屋征收摸底、调查公示表及《烟厂家属院近期摸底情况》，证明薛阁街道办接受委托后，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定执行。3、亳州市谯城区国民经济和社会发展规划第十二个五年规划纲要（草案）、亳州市谯城区土地利用总体规划大纲（2006－2020年）、安徽省人民政府皖政秘〔2012〕66号《关于亳州市城市总体规划的批复》，证明烟厂家属院改造项目符合2015年政府工作报告、国民经济和社会发展规划纲要及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。4、亳州市“老烟厂家属院”国有土地上房屋征收安置报送论证补偿方案及论证会会议纪要、补偿方案征求修改意见、《报告》、谯城区“五位一体”项目烟厂家属院征迁社会稳定风险评估报告、征求意见回复，证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十二条规定。5、资金账户情况说明、房屋评估结果公示、选择评估机构公告、评估公司资质证明材料，证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第二十九条及《房屋征收评估办法》第十六条规定。6、《亳州市中心城区国有土地上房屋征收补偿安置暂行规定》、谯政〔2015〕82号《关于亳州市“五位一体”项目国有土地上房屋征收的公告》、《亳州市“五位一体”项目国有土地上房屋征收安置补偿方案》及照片，证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定。
王玉仕在一审中向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明其身份。2、房地权证亳字第X号房地产权证，证明其与本案具有利害关系。3、〔2015〕81号《征收决定》，证明被诉行政行为侵犯了其合法权益。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达。只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为征收决定已送达给每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已被告知诉权和起诉期限。本案中，谯城区政府于2015年8月24日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。王玉仕作为被征收人之一，自2015年8月24日知道被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，至2016年7月26日提起行政诉讼，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，依法应予驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。王玉仕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终526号
上诉人（一审起诉人）梁德福，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人梁德福因诉亳州市谯城区人民政府房屋面积认定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初84号行政裁定，向本院提起上诉。
梁德福向一审法院起诉称，其系亳州市谯城区康王行政村村民。2017年3月20日，其从亳州市谯城区国土资源局向亳州市谯城区人民法院提供的证据目录及相关材料中得知亳州市谯城区人民政府作出了《北部新城一期工程8号还原小区项目合法面积认定单》。因“谯城区北部新城一期工程项目拆迁汤陵指挥部”的设立机关是亳州市谯城区人民政府，故请求确认亳州市谯城区人民政府作出《北部新城一期工程8号还原小区项目合法面积认定单》的行政行为违法并予以撤销。
一审法院认为，《北部新城一期工程8号还原小区项目合法面积认定单》不是亳州市谯城区人民政府作出的行为行为。梁德福坚持以亳州市谯城区人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认上述行为违法并予以撤销，由于被告主体不适格，且本案不属于行政案件受案范围，故应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对梁德福的起诉，不予立案。
梁德福上诉称，1、亳州市谯城区人民政府是本案适格的被告。《北部新城一期工程8号还原小区项目合法面积认定单》上的盖章单位是谯城区北部新城一期工程项目拆迁汤陵指挥部，而该指挥部是亳州市谯城区人民政府批准设立的，其自身不具备行政诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，亳州市谯城区人民政府应是本案适格的被告。2、《北部新城一期工程8号还原小区项目合法面积认定单》属于行政诉讼的受案范围。该认定影响其最终获得补偿的权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，谯城区北部新城一期工程项目征迁汤陵指挥部作出的《北部新城一期工程8号还原小区项目合法面积认定单》，是政府在实施房屋征迁过程中为确定被征收人应获得的补偿安置数额，从而对被征收人的房屋面积进行认定的行为。该认定结果仅作为政府对被征收人进行补偿安置的依据，对外不独立发生法律效力，最终对被征收人权利义务产生影响的是补偿安置行为。如被征收人对面积认定不服的，可在对补偿安置行为提起诉讼时提出。故该《北部新城一期工程8号还原小区项目合法面积认定单》不具有可诉性，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当。梁德福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初1421号
原告：侯涛涛。
委托诉讼代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师。
被告：郝晓明。
被告：师新展。
原告侯涛涛诉被告郝晓明、师新展民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯涛涛的委托诉讼代理人李涛、被告师新展到庭参加诉讼,被告郝晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝晓明偿还原告借款10000元。2、判令被告郝晓明承担从2017年8月13日起至清偿之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、判令被告师新展对以上两项承担连带清偿责任。4、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年7月13日，被告郝晓明和原告说要急用10000元，要原告借10000元给被告郝晓明。当天，原告给了被告郝晓明10000元现金，被告郝晓明给原告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，同时被告师新展为被告郝晓明的借款提供担保。借款期限到期后，两被告没有按照约定偿还借款。后经原告催要，被告仍没有偿还借款。为维护原告的合法权益，故具状法院，望人民法院依法判决。
被告郝晓明未行答辩。
被告师新展辩称，我是担保人，我尽快找被告郝晓明，催他将此款还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2017年7月13日被告为原告出具的借据1支，被告师新展无异议，被告郝晓明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据分析后认为，原告所举证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年7月13日被告郝晓明由被告师新展担保，为原告侯涛涛出具借据向其借款10000元，并约定借款期限为2017年7月13日至2017年8月12日止。借款后，经原告催要，两被告未能偿还。
本院认为，被告郝晓明向原告借款10000元，有借据证实，确为事实。被告师新展作为担保人，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。两被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，故原告之诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝晓明于本判决生效之日起十日内清偿原告侯涛涛借款10000元，并从2017年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至清偿完毕之日止。
二、被告师新展对上述第一条中被告郝晓明之借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝晓明、师新展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 李蕊花
人民陪审员 张坚玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 晶
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初853号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。
法定代表人：姜哲镐，总裁。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：马有兰，女，1984年12月4日出生，回族，住青海省湟中县。
被告：马克俭，男，1959年1月21日出生，回族，住青海省湟中县。
原告现代融资租赁有限公司与被告马有兰、马克俭融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代融资租赁有限公司委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告马有兰、马克俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现代融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除现代融资租赁有限公司与马有兰签订的《融资租赁合同》（合同编号：PF201303-0352）；2.判令马有兰支付截止到2017年12月18日的逾期租金1390241.8元、逾期罚息714051.84元、损失金110元，以及2017年12月18日至上述款项实际支付期间的利息；3.判令马克俭对上述债务承担连带保证责任；4.判令马有兰承担律师费等债权实现的费用。诉讼过程中，现代融资租赁有限公司放弃解除合同、主张律师费的诉讼请求。事实与理由：2013年5月，现代融资租赁有限公司根据马有兰要求向案外人四川吉峰长城工程机械有限公司购买现代R385LC-9T型挖掘机一台（车架号：H38L90429T，发动机编号：35288241）。2013年5月27日，现代融资租赁有限公司与马有兰签订合同编号为PF201303-0352的《融资租赁合同》，同日与马克俭签订担保合同。合同主要内容为：马有兰向现代融资租赁有限公司融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为1377000元，租赁期间为2013年5月27日至2016年5月27日；马有兰每月20日支付租金43400.3元；若逾期支付租金，则按年利率18%支付逾期罚息。若在租赁期间内马有兰未能按时足额支付任一期租金或者满足合同解除条款的其他约定，现代融资租赁有限公司有权解除本合同。合同签订后，现代融资租赁有限公司按约履行合同义务，但马有兰未按时支付租金。
马有兰未作答辩。
马克俭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月27日，现代融资租赁有限公司与马有兰签订合同编号为PF201303-0352的《融资租赁合同》，同日与马克俭签订担保合同。合同主要约定：1.租赁物为案外人四川吉峰长城工程机械有限公司出售的现代牌R385LC-9T型挖掘机1台，总价1620000元，融资租赁金额仅为1377000元；2.租赁期限为2013年5月27日至2016年5月27日；3.租金包含融资租赁金额及按年利率8.5%计算的利息，共计1564866元，按等额本息方式分36期清偿，每期金额为43468.5元，马有兰应自2013年6月起每月20日按时还款；4.首付款243000元，保证金68850元，马有兰应当在合同签订后3日内交给现代融资租赁有限公司；5.租金逾期利率为年利率18%，每期租金自逾期日起单独计算逾期利息；6.租赁期届满，马有兰以100元的价格留购租赁物，并取得租赁物的所有权；7.马克俭作为连带保证人对马有兰的合同债务承担连带责任担保，担保期间至融资租赁合同租赁期限届满之日后2年；8.合同签署地点为四川省金堂县。
马有兰向案外人四川吉峰长城工程机械有限公司支付了首付款243000元、保证金68850元等。2013年5月27日，案外人四川吉峰长城工程机械有限公司在四川省金堂县向马有兰交付了现代牌R385LC-9T型挖掘机一台（车架号：H38L90429T）。
马有兰未按期支付租金。2013年8月9日，马有兰支付租金及逾期利息共计31605.31元；2013年8月22日，马有兰支付租金及逾期利息共计30000元；2013年10月14日，马有兰支付租金及逾期利息共计27860.62元；2014年7月24日，马有兰支付租金及逾期利息共计50714.04元。
2016年5月20日，现代融资租赁有限公司以马有兰缴纳的保证金68750元冲抵了部分租金及逾期利息。截止2017年12月18日，马有兰已经全部支付2013年10月前的全部租金及逾期利息（共4期），马有兰部分支付2013年10月20日到期的第5期次租金逾期利息4466.64元；尚欠租金共计1390241.8元，逾期利息共计714051.84元。
本院认为，现代融资租赁有限公司作为出租人根据承租人马有兰对租赁物的选择，向案外人四川吉峰长城工程机械有限公司购买租赁物，提供给承租人马有兰使用并收取租金，马有兰与现代融资租赁有限公司构成融资租赁合同关系。马有兰与现代融资租赁有限公司通过书面合同形式对租赁物名称、数量、规格、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、租赁期间届满租赁物的归属等问题进行了约定，合同自双方在书面合同上签字盖章即成立生效。随后现代融资租赁有限公司履行了合同主要义务，并通过案外人四川吉峰长城工程机械有限公司完成租赁物的交付。马有兰未能按期支付租金，应当承担相应违约责任。
关于逾期利息。双方合同约定租金逾期利率为年利率18%，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以照准。
关于租赁期届满后所有权归属。双方合同约定租赁期限届满后马有兰以100元的价格留购租赁物，并取得租赁物的所有权。庭审中现代融资租赁有限公司主张合同应当继续履行。本院认为，融资租赁合同双方可以对租赁期满租赁物归属进行约定，现代融资租赁有限公司与马有兰的约定不违反法律禁止性规定，应属有效。马有兰在履行合同有关义务后，可依照合同约定取得租赁物所有权。
关于担保责任。马克俭与现代融资租赁有限公司签订了担保书，明确其对马有兰的合同债务承担连带责任。担保期间为租赁期限届满之日后2年。主合同租赁期限届满之日为2016年5月27日。故现代融资租赁有限公司要求马克俭对马有兰欠付的租金、逾期利息等费用承担连带责任有事实及法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告马有兰自本判决生效之日起十五日内向原告现代融资租赁有限公司支付留购款100元、租金1390241.8元及逾期利息，计算方法为：以每期租金为基数，从每期租金合同约定付款日次日始计算至本判决确定的租金给付之日止，以年利率18%为标准进行计算，每期单独计算后汇总，若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述逾期利息计算至租金付清之日止；截止2017年12月18日，逾期利息共计714051.84元；
二、被告马克俭对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费11818元，由被告马有兰、马克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一八年四月十日
书记员 何昕奕
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初710号
原告：张立伟，男，1983年11月24日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：张玉学，男，1959年4月15日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者。
被告：拜泉县鸿翔亨利米业有限公司，所在地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：张洪利，该公司董事长。
��告：张洪利，男，1967年5月20日出生，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李淑媛，女，1966年6月24日出生，住黑龙江省绥芬河市。
原告张立伟与被告拜泉县鸿翔亨利米业有限公司、张洪利、李淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立伟的委托诉讼代理人张玉学、金枫、被告拜泉县鸿翔亨利米业有限公司法定代表人张洪利、被告张洪利到庭参加诉讼。被告李淑媛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款4,880,000.00元。事实和理由：2014年以来被告因经营鸿翔亨利米业资金短缺在原告处借款，2016年4月21日被告给原告出具欠条，共欠人民币5,030,000.00元。后来又偿还一部分，下欠4,880,000.00元，原告要求被告立即还款。在庭审过程中，原告自愿放弃对被告张洪利、李淑媛的起诉。
被告拜泉县鸿翔亨利米业有限公司辩称，欠原告人民币4,880,000.00元属实，暂时无能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告共拖欠原告人民币4,880,000.00元。原、被告对欠款数额无异议，对还款日期未达共识。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚。
综上所述，原告的诉讼请求具备了事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十���条之规定，判决如下：
被告拜泉县鸿翔亨利米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张立伟人民币4,880,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,200.00元，财产保全费5,000.00元，由被告拜泉县鸿翔亨利米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 谭云峰
审判员 闫 昊
审判员 陈凤阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李海鸥
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4666号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男。
被告：赵某某，女。
委托诉讼代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日、11月17日两次公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王金顺到庭参加诉讼，被告赵某某及其委托诉讼代理人昌兆明第一次庭审到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告判决两被告立即偿还借款49000元，并从起诉之日按年利息6%计算至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵某某系朋友关系。被告赵某某与被告赵某某系夫妻关系。被告赵某某专做铝合金门窗、扶手生意，后被告赵某某称在河南接了一个工程，于2016年3月15日陆续向原告借款共计64000元，承诺短期内归还。但后经原告多次找两被告索要借款，后仅偿还了15000元，对下欠款49000元至今未予偿还，故诉至法院，请求判如诉请。
被告赵某某未予答辩。
被告赵某某辩称，1、原告提供的三张借条里借款时间和金额不符合常理，三张借条分别为2016年3月15日借款30000元，到约定还款期限6月15日未还，于2016年8月26日又借20000元，2017年3月12日再借14000元，约定2017年5月12日前还清，前面借款未还，时隔14天又再借给赵某某20000元，这期间应是从2016年3月15日起至2017年3月26日止，总借款应是分四次，借84000元；原告称期间只偿还了15000元，应尚欠69000元，原告对借款时间陈述违背了常理。原、被告之间短时间内频繁借款、履借不还，而且又是从来不谈利息，这完全违背常理，不符合借贷逻辑。请求法院依法查明本案借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。2、被告赵某某及家庭根本不需要借款用于夫妻俩家庭共同生活或经营，搞经营需要借钱，被告赵某某搞铝合金门窗、众所周知这种业务是既无风险又无需垫资。被告赵某某在范水镇跃胜南路79号经营“宝应县益富日用品经营部”，完全可以解决家庭生活之费用，更重要的是两被告早已在离婚诉讼程序之中，且原告对被告赵某某根本就不认识，赵某某也未曾听赵某某提到过张某某这个名字，而原告说被告赵某某借款当场有一女子，以赵某某妻子的名义坐在车子里，而赵某某当时并不在场，这也证明了赵某某的借款不是用于家庭生活的，赵某某借款是否用于违法行为也不得而知。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某通过别人介绍与被告赵某某相识，被告赵某某因经营需要于2016年3月15日向原告张某某借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到张某某人民币叁万元正（￥30000.00），还款时间为2016年6月15日前还清，借款人赵某某，2016年3月15日，担保人杨华，2016年3月15日”；2017年3月12日被告赵某某又向原告张某某借款14000元，并出具借条一份，载明“今借到张某某人民币壹万肆仟元正（￥14000.00），定于2017年5月12日前还清，借款人赵某某，2017年3月12日”；2017年3月26日被告赵某某再次向原告张某某借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到张某某人民币贰万元（￥20000.00），定于2017年5月26日前还清，借款人赵某某，2017年3月26日”。借款后被告赵某某仅偿还了15000元，对下欠款49000元，经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。
另查明：被告赵某某与被告赵某某于2003年1月26日在民政部门办理了结婚登记，领取结婚证。2017年6月26日向本院提起离婚诉讼，后于2017年7月12日撤回离婚起诉。
本院认为，原告张某某与被告赵某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵某某借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告赵某某未按约定还款应承担本案的全部责任。因被告赵某某与赵某某系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，故原告要求被告赵某某承担共同还款责任，本院依法应予支持。对被告辩称其债务真实性及该借款未用于家庭生活和经营，本案所涉债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币49000元及利息（按年利率6%，从2017年9月5日起算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告赵某某、赵某某负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1026元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高松
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6167号
原告：冯婷婷，女，1980年1月19日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：林立，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：马和胜，男，1970年12月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：许卫华，女，1975年7月27日出生，汉族，住安吉县。
原告冯婷婷与被告马和胜、许卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告冯婷婷，被告许卫华到庭参加诉讼，被告马和胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯婷婷向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款6万元及利息51390元（按月利率1.5%暂从2012年12月21日起算至2017年8月30日，实际要求计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于2012年4月19日向原告借款4万元，后又于2012年12月21日向原告借款2万元，并分别向原告出具借条二份，并约定借款利息为月利率1.5%。现两被告未归还上述款项。
被告许卫华答辩称：没有意见。
被告马和胜未答辩。
本院经审理查明：2012年4月19日，被告马和胜、许卫华向原告借款4万元并出具借据一份给原告，双方未约定利息。2012年12月21日，两被告再次问原告借款2万元，约定利息按月息1.5%计算。以上事实由原告提供的借据两份予以证实。该款出借后，两被告未归还过款项。
本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告马和胜、许卫华未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告马和胜、许卫华应当立即归还原告借款6万元并支付原告利息损失（其中4万元原被告并未约定利息，故对原告主张按2分计算利息本院不予支持，酌情调整为自起诉之日起即2017年9月7日起按年利率6%计算逾期利息至款清之日止；剩余2万元利息应按月利率1.5%自2012年12月21日起计算至款清之日止，利随本清）。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马和胜、许卫华返还原告冯婷婷借款6万元并支付原告利息损失（其中4万元自2017年9月7日起按年利率6%计算逾期利息至款清之日止；剩余2万元利息按月利率1.5%自2012年12月21日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告冯婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265元（已减半），由原告冯婷婷负担389元，由被告马和胜、许卫华负担876元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十月二十日
书记员 顾 秀
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1281行初42号
原告:龚旭，男，1968年12月28日生，汉族，住赤壁市，
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赤壁市房地产管理局(以下简称赤壁市房管局)。
法定代表人：徐七松，赤壁市房管局局长。
出庭负责人:谢少勇，赤壁市房管局副局长。
委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：龚晓翠，女，汉族，1984年9月13日生，住赤壁市，
原告龚旭诉被告赤壁市房管局撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告龚汉明诉称，2004年元月，我父亲龚益木（2017年3月16日去世）购买了位于蒲圻××陆水路咸宁市水泥制品厂的福利房，并办理了房屋所有权证（证号02004Ａ0153）。2006年咸宁市水泥制品厂进行企业改制，我父亲的房屋在拆迁范围内。水泥制品厂原厂长刘金洲用自己所有的房屋与我父亲的房屋置换，同年6月5日，第三人龚晓翠以自己的名义将原告父亲所有的房屋与刘金洲签订置换房屋过户协议书，第三人瞒着原告拿着房产过户的协议书到被告处办理了过户登记手续，将置换后属于我父亲所有的房屋登记在第三人名下。被告在未依法审查第三人是否具备房屋产权人资格的情况下，给第三人办理了产权过户登记手续，违法了登记法定程序，未尽核实义务，为此，请求判令撤销被告为第三人办理的房屋产权过户登记手续。
被告赤壁市国土局辩称，第三人龚晓翠向被告提交了办理产权登记的相关材料，被告在为第三人龚晓翠办理房屋过户登记手续时尽到了合理的审查义务，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿。本案原告与诉争的房屋无利益关联，被告作出的行政登记行为与原告亦无利害关系，未损害原告的权益，故被告的产权登记行为适用法律法规正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人龚晓翠辩称，与刘金洲置换的房屋是父母生前赠与给我的财产，房产过户协议和房产登记手续都是父亲龚益木生前办妥后通知我签字办理的，该房屋是父母自愿赠与我，并进行产权合法登记，未损害原告龚旭的权益。
经审理查明，原告与第三人系兄妹关系（第三人龚晓翠系原告父亲龚益木收养），第三人与原告父母共同生活期间，龚益木于2004年购买了咸宁市水泥制品厂的单位福利房并办理了房屋所有权证，2006年企业改制时，龚益木的房屋在拆迁范围内，水泥制品厂原厂长刘金洲自愿将其房屋与龚益木的房屋置换。2006年6月5日，第三人与刘金洲夫妇签订了《关于房产过户协议书》，刘金洲夫妇自愿将其所属房子过户给第三人龚晓翠，被告审核了第三人提交的申请办理产权登记材料后，于同年6月9日办理了房屋产权登记手续（赤房权证2006Ａ字第××号），将刘金洲所有的房屋产权登记到第三人龚晓翠名下。
本院认为，该房屋（赤房权证2006Ａ字第××号）系刘金洲与龚益木置换后取得，争议房屋系原告父亲龚益木置换后与第三人及刘金洲共同办理的产权登记手续，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”。本案在审理过程中，经本院依法释明并告知，要求原告通过民事诉讼方式先行提起民事诉讼解决因房屋置换、赠与或继承引起的民事争议，但原告拒绝提起民事诉讼，鉴于此，对原告提起的行政行为撤销之诉应当予以驳回，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
驳回原告龚旭的起诉。
案件受理费50元，由原告龚旭负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 员 万子琼
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 晶
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终402号
上诉人（一审起诉人）王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人王守保因不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行初14号行政裁定，向本院提起���诉。
王守保向一审法院起诉称，其于2016年11月28日向宣城市信访局邮寄《信访事项复查申请书》，该局在法定期限内未作任何处理，其向该局申请信息公开，要求其答复“申请人的复查申请需要多长时间”，该局在法定期限内又未作答复。其向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府认为其复议申请不属于行政复议范围，作出不予受理决定。其向人民法院提起行政诉讼，请求撤销宣城市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》；责令宣城市信访局作出公正的信访复核意见；本案诉讼费由宣城市人民政府与宣城市信访局承担。
一审法院认为，王守保所反映的事项实质上属于邮寄给各级机关的信访材料，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》，信访处理行为对当事人的权利义务不产生实际影响，针对信访处理行为提起的行政诉讼不属于人民法院受理的范畴。据此，宣城市人民政府、宣城市信访局行为的本质均是信访处理行为，对起诉人的权利义务并不产生实质性影响，不具有可诉性行政行为的特征，故不属于行政诉讼审理的范畴。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项，裁定对王守保的起诉，不予立案。
王守保上诉称，因宣城市信访局在法定期限内未向上诉人作出政府信息公开答复提起行政复议，宣城市人民政府错误的将政府信息公开条例规定的权限范围适用于信访条例当中，作出了《不予受理行政复议申请决定书》，依据行政诉讼法的规定，该决定书属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议的，其申请事项应属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，王守保对《信访答复》不服，申请宣城市信访局信访复查，其认为该局未在法定期限内作出复查意见违法，向宣城市人民政府申请复议。因信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对信访事项有权处理���行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见不服的，不能提起行政复议或行政诉讼。相应地行政机关是否在法定期限内作出处理意见、复查意见及复核意见，亦不属于行政复议和行政诉讼受案范围。故宣城市人民政府作出不予受理决定，并无不当。根据《信访条例》第三十六条的规定，无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的，由县级以上人民政府信访工作机构及时督办，并提出改进建议。故对宣城市信访局逾期未作出复查意见，王守保应根据上述条例规定请求上级信访机构进行督办。综上，上诉人王守保的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁��为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十月十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2226号之一
申请执行人：厦门市同安农资公司，住所地福建省厦门市同安区大同镇同新路11号，注册号：502121000913。
负责人：叶火生。
被执行人：厦门市同安区供销合作社联合社，住所地同安区大同街道洗墨池20号，组织机构代码证：91350212155301203B。
法定代表人：王金星。
原告厦门市同安农资公司与被告厦门市同安区供销合作社联合社返还原物纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）闽0212民初4164号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安农资公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人厦门市同安区供销合作社联合社支付人民币564717元及利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月7日向被执行人送达执行通知书、执行案件告知书、报告令及限制高消费令。
2、本院自2016年10月29日起通过执行查控系统查询被执行人厦门市同安区供销合作社联合社名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下仅有不动产，无其他可供执行的财产。
3、本院已通过（2016）闽0212执2225号案件冻结被执行人厦门市同安区供销合作社联合社所有的址在厦门市××、××、9的产权。
4、本院已将被执行人厦门市同安区供销合作社联合社纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知申请执行人厦门市同安农资公司，并征询其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序没有异议。
综上所述，被执行人名下的财产处置期间较长，短期内无法执行完毕。申请执行人认可本院的调查结果，并对终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定第五项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执恢78号
申请执行人栾川县农村信用合作联社,住河南省栾川县伊水路伊水明珠二楼。
法定代表人罗来选，男，系该社理事长。
被执行人谢崇峰,男,汉族，1977年12月7日出生,住栾川县冷水镇冷水村一组，身份证号码410324197712072818
被执行人谢江涛,男,汉族，1975年7月13日出生,住栾川县冷水镇冷水村一组，身份证号码410324197507132818。
被执行人谢崇磊,男,汉族，1983年3月13日出生,住栾川县冷水镇冷水村一组，身份证号码410324198303132810。
本院在执行栾川县农村商业银行股份有限公司与谢崇峰、谢江涛、谢崇磊借款合同纠纷一案中，栾川县公证处作出的（2013）栾证经字第949号赋予强制执行效力的公证书已经发生法律效力。申请执行人栾川县农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人谢崇峰、谢崇磊、谢江涛给付人民币200000元及利息。
在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谢崇峰、谢崇磊、谢江涛名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。
3.本院前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
4.本院于2017年3月30日到被执行人所在地进行查询，发现被执行人在所在地开设商铺，并查封商铺白酒及红酒数箱，于2017年5月4日向被执行人送达评估报告书，于2017年6月26日在淘宝司法拍卖平台上进行拍卖，共拍卖款项52021元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
5.执行过程中，本院已将被执行人谢崇峰、谢崇磊、谢江涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人谢崇峰、谢崇磊、谢江涛名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵新普
审 判 员 侯红彦
人民陪审员 周淑倩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姜乾雷
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执553号
申请执行人杜鸥，男，汉族，1964年6月20日生，住河南省洛阳市涧西区。 被执行人洛阳兴杰置业有限公司，住栾川县。
法定代表人练杰，系该公司总经理。
申请执行人杜鸥与洛阳兴杰置业有限公司民间借贷纠纷一案，该案作出的（2016）豫0324民初1127民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜鸥于2017年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳兴杰置业有限公司给付人民币187150元被执行人依法承担执行费2707元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令三日内向申请人支付187150元及利息。
2.本院执行人员于2017年9月30日到被执行人洛阳兴杰置业有限公司住所地，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但已人去楼空，其法定代表人下落不明。
3.本院于2017年12月19日通过网络查控对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2017年12月21日前往被执行人所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
5.本院于2017年12月20日已将被执行人洛阳兴杰置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述情况及信息，本院执行员于12月23日通过微信方式将被执行人洛阳兴杰置业有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人的特别代理律师张婷、屈龙。
综上所述，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 姜乾雷
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 喆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2315号之一
原告：吴庆龙，男，1992年6月7日出生，汉族，住庆元县。
被告：濮发武，男，1979年1月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张小樟，男，1969年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴庆龙诉被告濮发武、张小樟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吴庆龙于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庆龙以补充证据为由申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴庆龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴庆龙负担。
审判��郑世罗
人民陪审员 陈胜环
人民陪审员 巫建伟
二〇一七年十一月三日
代书 记员 徐丽芳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初6064号
原告：冯某3，男，1978年1月27日出生，汉族，下岗职工，住宁乡县。
原告：莫某，女，1979年12月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告：冯某1，男，2004年7月9日出生，汉族，学生，住宁乡县。
法定代理人：冯某3（原告冯某1父亲），男，1978年1月27日出生，汉族，下岗职工，住宁乡县。
法定代理人：莫某（原告冯某1母亲），女，1979年12月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告：冯某2，男，2013年8月12日出生，汉族，学龄前儿童，住宁乡县。
法定代理人：冯某3（原告冯某2父亲），男，1978年1月27日出生，汉族，下岗职工，住宁乡县。
法定代理人：莫某（原告冯某2母亲），女，1979年12月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县夏铎铺镇长龙新村长丰片八组，住所地宁乡县夏铎铺镇长龙新村长丰片*组。
代表人：冯阳配，系该组组长。
原告冯某3、莫某、冯某1、冯某2与被告宁乡县夏铎铺镇长龙新村长丰片八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告冯某3、莫某、冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认四原告系被告村民小组集体经济组织成员；2.判令由被告组给付四原告26
664元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:1978年1月27日，原告冯某3出生于被告组，1998年10月24日，原告冯某3因考取湖南供销学校户口迁入学校所在地长沙市雨花区，从学校毕业后进入当时的宁乡县夏铎铺区供销社工作，2000年12月30日，因企业改制解除劳动关系户口迁回原籍。2004年原告冯某3与原告莫某结婚，同年共同生育冯某1，2013年共同生育冯某2。2014年3月9日，被告组部分土地被征收，按照相关政策，政府下发7个社保名额给被告组，由所有村民竞购，所得42万元为集体财产收益，并出台该村组人员名册，以四原告为非农户口为由明确将四原告排除在外，后被告组依照名册出台了分配方案，未将四原告列入分配名单中，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，农村集体土地征收补偿费的分配问题，属于农村集体经济组织自治的范畴，即集体经济组织对集体土地征收补偿费用是否分配及如何分配具有自主决定的权利。根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条之规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告冯某3、莫某、冯某1、冯某2是否有权取得征收补偿款取决于其在被告组确定征收补偿款安置方案时四原告是否具有该集体经济组织成员资格，但法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确认集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。被告组为其组上部分组民购买社会养老保险，属于村民自治范畴，原告冯某3、莫某、冯某1、冯某2主张的社会养老保险名额竞购款，并不是土地被征收后的征收补偿费用，亦不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯某3、莫某、冯某1、冯某2的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 夏霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6366号
原告：浙江汉蓝环境科技有限公司，住所地杭州市滨江区南环路4028号1楼裙楼，统一社会信用代码91330108722787052T。
法定代表人：凌亮。
委托诉讼代理人：陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。
被告：江苏中冠环保科技有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业集中区，统一社会信用代码91320282663813491B。
法定代表人：杭中。
委托诉讼代理人：潘建军，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王成，上海董道律师事务所律师。
原告浙江汉蓝环境科技有限公司（以下简称汉蓝公司）与被告江苏中冠环保科技有限公司（以下简称中冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人凌亮的委托代理人陈光辉，被告的法定代表人杭中的委托诉讼代理人潘建军、王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉蓝公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的合同编号为（2011）HL备分（安）02号的《产品供货合同》（后当庭撤回该项诉讼请求）。二、被告因未按时交付技术资料的行为构成违约，并向原告支付违约金114000元整；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原被告之间签订《产品供货合同》及其附件，合同编号：【2011】HL备分（安）02号，根据合同第十三条约定“卖方应在合同签订之日起五天内向买方提供预埋件图、设备装配图、电气接线图等技术资料”。同时第九条第3款约定“卖方未在买方要求的时间内提交应交相关资料的，买方暂停支付合同款并且卖方每逾期一天支付1000元违约金，导致买方损失的应另行赔偿”。合同及其附件签订后，被告一直未按合同约定将上述技术资料交付给原告，而被告已通过法院诉讼拿到了案涉的全部货款。原告于2017年6月26日、7月21日通过邮政EMS快递向被告发送了两份告知函，要求被告继续履行合同并承担违约责任，但被告仍不履行交付义务。被告的行为已构成违约，也给原告造成了重大的经济损失，被告的行为说明被告已无能力向原告提供上述技术资料，双方之间的合同已无履行必要，因此原告要求解除与被告的合同并要求被告承担违约责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.涉案合同；2.付款凭证及法院收款票据；3.告知函及快递单据；4.民事判决书两份。
被告中冠公司答辩称：本案已经超过诉讼时效。原告主张的时间最早也是2017年6月26日，从2011年7月5日到2017年6月26日已经有6年时间，不论按照民法通则2年的诉讼时效计算，还是按照民法总则规定的3年的诉讼时效，均已超过诉讼时效。因此，本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法庭应予以驳回。被告已向原告提供所有技术资料，不存在任何违约行为。设备合格证、出厂质检质检单已随设备一起装箱运抵收货现场；当收货现场的人把技术资料弄丢之后原告的项目经理，向被告再次要技术资料时，被告再次以发电子邮件和邮寄的方式给原告项目经理ＸＸ再次交付了所有技术资料；合同第八条（买方应履行的职责），设备运抵现场买方应检查验收设备及所有技术资料是否完备，如不完备或缺少买方应立即通知卖方，但是在6年时间里原告从未提出过技术资料缺少的问题，却在2017年6月26日、7月21日、本次诉讼突然提起，按常理、交易习惯及合同的约定推测，原告早已收到了所有技术资料。原被告所有的合同纠纷均已通过浙江省杭州市滨江区人民法院和杭州市中级人民法院解决完毕，双方不再互负义务。杭州市滨江法院、杭州市中院判决书已判决原告给被告支付货款。综上原告的诉讼请求，已过诉讼时效，被告无违约之处，原被告之间的所有纠纷已通过两级人民法院解决，原告的诉请应予以驳回。
被告为证明自己的答辩主张，向本院提供证据如下：5.民事判决书；6.邮件截图；7.图纸；8.邮单。
综上，原被告就以下事实无争议，本院予以认定：原被告于2011年7月5日签订《产品供货合同》一份，由原告向被告购买刮泥机，同时约定被告在合同签订之日起五天内向原告提供预埋件图，设备装配图，电气接线图等，被告随机应向原告提供设备清单、合格证、使用和维护说明书等技术资料。以上资料每台设备提供四套。卖方未在买方要求的时间内提交相关资料的，买方暂停支付合同款并且卖方每逾期一天支付1000元违约金，由卖方赔偿，供货时间不得顺延。合同签订后，涉案刮泥机已交付原告使用。2017年6月26日、7月21日，原告代理人向被告邮寄两份告知函，要求被告交付合同所涉图纸并支付违约金。2015年4月14日本案被告中冠公司起诉本案原告汉蓝公司要求支付货款，杭州市滨江区人民法院作出一审判决，之后汉蓝公司不服判决，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院作出二审判决，判决汉蓝公司支付中冠公司货款954390元。以上事实由原告提供的《产品供货合同》、告知函及快递单据、杭州市滨江区人民法院《民事判决书》、杭州市中级人民法院《民事判决书》各一份予以证实。
本院认为，原告以被告未交付技术资料为由诉请被告支付违约金114000元，被告以已交付技术资料及本案已过诉讼时效抗辩，因诉讼时效问题直接影响原告的胜诉权，故本院先就该事项进行审查。原被告签订《产品供货合同》的时间为2011年7月5日，合同约定交付技术资料的时间为合同签订之日起五天内，如被告未按约交付技术资料，则最迟至2011年7月11日原告应知晓其权利被侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案的诉讼时效应从2011年7月11日起算三年，即截止至2014年7月11日。原告举告知函两份证明其曾向被告催讨技术资料并要求其承担违约责任，但两份告知函的邮寄时间均为2017年，该时间已超过诉讼时效。另原告主张原被告之间的纠纷因2015年杭州市滨江区人民法院、杭州市中级人民法院的两次诉讼而中断，本院认为，该两次诉讼并未涉及本案所涉争议，且2015年也已超过诉讼时效。综上，即使被告未支付原告技术资料构成违约，原告作为权利人在诉讼时效内怠于行使权利，且无法证明存在其他正当事由致使本案诉讼时效中断或中止，故本院认定本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。本院对原告之诉请不予支持，其余证据与事实本院亦无评判之必要。据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条之规定，判决如下：
驳回原告浙江汉蓝环境科技有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费1290元（已减半），由原告浙江汉蓝环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十一月九日
书记员 顾 秀
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初1206号
原告:王某,女,汉族,住北京市。
委托诉讼代理人:王某,陕西恒达律师事务所律师。
被告:郭某,女,住陕西省延安市。
原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告王某提供的被告郭某地址不确切，无法送达。原告王某在本院指定的期限内仍不能提供被告的确切地址。故王某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
案件受理费3089元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一八年六月一日
书记员 崔枥如
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1222民初2128号
原告：罗小瑞，女，1964年1月9日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告：李细员，女，1927年3月21日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告：黎云，男，1988年9月16日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告：黎恒通，男，2003年7月29日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告：黎旭松，男，1980年4月18日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上。系被告黎恒通的父亲。
被告：颜桂南，女，1984年9月10日生，汉族，湖南省衡南县人，住址同上。
本院在审理原告罗小瑞、李细员、黎云与被告黎恒通、黎旭松、颜桂南机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗小瑞、李细员、黎云于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小瑞、李细员、黎云申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小瑞、李细员、黎云撤诉。
本案收取案件受理费100元，由原告罗小瑞、李细员、黎云承担。
审判员 徐峰凌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初1062号
原告：孟军利，男，1970年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李小红，女，1972年2月12日出生，汉族。
被告：郭建昌，男，1973年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦二楼。
法定代表：辛录才，职务总经理。
委托诉讼代理人：雷震，男，1993年9月10日出生，系该公司员工。
原告孟军利与被告郭建昌、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告孟军利于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟军利提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟军利撤诉。
案件受理费162元,予以退还。
审判员 郭宏宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 乐
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0623民初2692号
原告：刘凤珍，女，1948年9月27日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。
被告：张成祥，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
被告：冷江兰，女，1981年2月15日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路二段358号翠湖花园三期C3幢1-2-1号。
负责人：廖云东，系该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：张莉，四川天啸律师事务所律师。
原告刘凤珍与被告张成祥、冷江兰、阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告刘凤珍于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告刘凤珍撤诉。
案件受理费635.00元，减半收取317.00元，由原告刘凤珍负担。
审判员 骆丙娟
二〇一七年十二月五日
书记员 董俊梅
吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0203行初25号
原告：林红伟，女，1970年9月20日生，汉族，农民，住吉林市高新区。
委托代理人：侯玉宝（原告之夫），男，1965年10月19日生，汉族，农民，住吉林市高新区。
被告：吉林龙潭经济开发区管委会，住所地吉林市龙潭区。
负责人：尤忠贵，该管委会主任。
委托代理人：宋连敏，吉林白桦律师事务所律师。
原告林红伟诉吉林龙潭经济开发区管委会确认行政行为违法及补偿经济损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告认为被告没有按照国家规定依法依规征地拆迁，2006年7月9日，吉林龙潭经济开发区管委会根据吉林市政府13届46次常务会议精神，发出关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知。通知要求八家村境内20公顷征用土地边界范围内停耕停建，并对鱼塘部分破坏性征占回填，长期征而不占，为此，特依法提起诉讼，请求法院判令被告2006年7月9日征地、长期停耕停建、部分征占鱼塘主要设施行政行为违法，并要求补偿经济损失372.1万元。
被告吉林龙潭经济开发区管委会认为，1、原告主张2006年7月9日通知征地行为违法没有事实及法律依据。被告征收是经相关部门依法批准，其征收土地行为合法，被告征收补偿符合相关法律规定，补偿数额等均合法；2、原告主张补偿经济损失372.1万元没有事实及法律依据。原告已与吉林化工园区房屋征收经办中心、吉林市信翔房屋拆迁有限公司于2014年7月8日已签订了补偿协议，有关土地补偿费不应归原告。3、原告之前已经提起诉讼，被法院依法驳回，属于重复诉讼。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请人民法院依法予以驳回。
经审理查明：2006年7月9日吉林龙潭经济开发区管委会给江北乡八家子村民委员会下发关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知。通知内容为：根据吉林市政府13届46次常委会议精神，吉林龙潭经济开发区拟在贵村征用东至棋盘村交界、北至高速公路、西至开发区已征土地边界、南至开发区已征用土地边界范围内的土地20公顷土地及地上物（以规划面积为准）。地上附着物、青苗补偿以现实物类、面积为准，依据《吉林省土地管理条例》第二十七条规定，按评估标准进行补偿。农业人口安置补助费标准，依据土地管理法规定及村民生活实际情况，提高到前三年平均年产值的19倍。依据《吉林省土地管理条例》第二十七条只规定，要求你村立即通知该地块村民从通知之日起，在该用地范围内停止抢建抢种一切建构筑物、水井以及改变现有种植结构的行为，维持现有生产状况，否则，由此产生的一切经济损失自负。原告与被告吉林龙潭经济开发区管委会未达成经济补偿协议。原告与吉林化工园区房屋征收经办中心、吉林市信翔房屋拆迁有限公司于2014年7月8日签订了补偿协议。
本院认为，被告吉林龙潭经济开发区管委会作为行政机关，有权发布通知，通知是行政主体将即将采取的行政措施使相对人知悉的表明行为。行政机关在作出具有法律效果的行政行为之前，进行准备工作，依法发布通知的行为，仅是将批准征地机关、征收土地的用途、范围、面积、以及征地补偿标准等事项，在被征收土地所在地的乡、村予以告知的行为，该行为并没有影响到行政相对人的权利义务关系，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，并非征收通知行为。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受理范围。故通知原则上属于不可诉的行政行为。原告诉请要求被告补偿经济损失372.1万元的请求，因原告与被告未达成经济补偿协议，且原告与吉林化工园区房屋征收经办中心、吉林市信翔房屋拆迁有限公司已经签订了补偿协议，并曾提起诉讼，属于重复诉讼。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告林红伟的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张仪宏
代理审判员 王 婕
人民陪审员 李 密
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 刘 卓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初12827号
原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地常熟市辛庄镇潭荡村1幢，统一社会信用代码91320581089320907C。
法定代表人：马林宝。
委托诉讼代理人：沈伟根，公司员工。
被告：俞应峰,男,1979年1月8日出生,汉族，住常熟市。
被告:俞敏峰,男,1971年11月17日出生,汉族，住常熟市。
被告：李晓杰,女,1981年8月26日出生,汉族，住常熟市。
原告常熟市新马物业管理有限公司与被告俞应峰、俞敏峰、李晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告常熟市新马物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市新马物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏朦兰
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川0303执31号
申请执行人自贡市华丰玻璃钢有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人廖建华，总经理。
被执行人四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人林正清，董事长。
关于自贡市华丰玻璃钢有限公司与四川自贡起重输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0303民初1078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川自贡起重输送机械制造有限公司在中国水利水电第八工程局有限公司大腾峡砂石���目部的账款229486.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨华
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10443号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。
负责人：王海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:田有权，男，1965年1月29日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告田有权借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告田有权经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年3月27日原告与被告田有权签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告田有权提供本金总额为35万元整的授信额度，授信有效期自2015年3月27日至2016年3月26日，年化借款利率13.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月28日向被告指定账户汇款人民币35万元，按合同约定该笔贷款至2015年10月27日到期，贷款到期后被告田有权应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告田有权偿还贷款本金35万元，利息及罚息144080.12元（截至2017年8月7日），2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.5%上浮50%计算利息；3、案件受理费由被告田有权承担。
被告田有权未出庭，亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、申请表，证明：被告田有权向原告提出用款申请；
证据二、被告田有权的身份证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人；
证据三、营业执照，证明：被告田有权作为个体工商户的经营者具备贷款资质；
证据四、编号6801050120150629流量贷授信协议，证明：原告与被告田有权于2015年3月27日签订该协议，约定原告向被告田有权提供35万元的授信额度，授信有效期自2015年3月27日至2016年3月26日；
证据五、用款申请书，证明：证明被告田有权于2015年7月28日向原告提出用款申请，借款本金为35万元，利率为年利率13.5%，借款期限为3个月；
证据六、业务委托书一份，证明：原告于2015年7月28日向被告田有权打款35万元，借款本金为35万元（借款期限自2015年7月28日至2015年10月27日）；
证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告田有权进行了催收；
证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告田有权所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。
被告田有权对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。
本案经审理查明：2015年3月27日，原告与被告田有权签订编号6801050120150629流量贷授信协议，协议约定：原告向被告田有权提供本金35万元的授信额度，授信额度期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，被告田有权可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为13.5%，自放款日起计息。2015年7月28日，被告田有权向原告提出用款申请，借款本金为35万元。当日，原告通过互金POS贷放款过渡户-
银联账户68×××02向被告田有权指定的开户银行-
平安银行成都分行成华支行账户62×××70发放贷款35万元，依约该笔贷款的本金为35万元，于2015年10月27日到期。借款到期后，被告未偿付本息。
本院认为:原告与被告田有权签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年7月28日向被告田有权发放贷款35万元，依约履行了合同义务。2015年10月27日，借款到期后，被告田有权未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。
原告要求被告田有权偿还贷款本金35万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率13.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告田有权于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金35万元；
二、被告田有权于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金35万元的利息（自2015年7月28日起至本金清偿完毕日止，按年利率13.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8712元，减半收取4356元，由被告田有权负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 叶 萍
书 记 员 廉 旭
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1259号
原告:肖世涛，男，1949年8月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：王启良，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张国春，女，1968年4月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告肖世涛与被告王启良、张国春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序。2017年9月15日，本案转为普通程序审理。诉讼过程中，经本院询问，原告肖世涛明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖世涛撤回起诉处理。
审 判 长 李顺军
人民陪审员 罗元凯
人民陪审员 钟 伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄 雄
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1671号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：高云，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告高云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十二日
书记员 安文思
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终391号
上诉人(一审原告)：吕祚盛，男。
被上诉人(一审被告)：太湖县人民政府，住所地安徽省太湖县晋熙镇普贤路1号。
法定代表人：朱小兵，该县县长。
委托代理人：宋德求，安徽太湖经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
上诉人吕祚盛因诉太湖县人民政府房屋拆迁补偿安置一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2016)皖08行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，吕祚盛系太湖县晋熙镇龙安村龙岗组村民。2007年其与其爷爷、父母、妹妹生活在一起，户主为吕祚盛的父亲吕起煌。因太湖经济开发区建设需要，吕祚盛所在村民组的土地被陆续征收。2007年8月28日其父亲吕起煌与安徽太湖经济开发区投资开发有限公司签订了两份《太湖经济开发区拆迁（安置）协议》(太湖县晋熙镇人民政府、太湖县国土资源局经济开发区分局、太湖县晋熙镇龙安村民委员会作为鉴证方加盖公章)。其后吕祚盛家的房屋被拆除。2007年12月吕起煌提出申请，要求将其一室一底的商住楼置换成二室二屋的商住楼。太湖县晋熙镇人民政府签署意见：“同意从二期房中以低于市场价，高于成本价购买一间，原来已安置４米一间，同意将该房置换合并为两开间７米一套。”2016年吕祚盛通过“省长信箱”进行信访，要求对其进行安置。安徽太湖经济开发区管理委员会于2016年5月25日就吕祚盛的信访事项作出回复，认为吕祚盛所在家庭户已按拆迁安置政策补偿和安置到位，吕祚盛反映现在已结婚并分户要求重新安置的请求无法律和政策依据，故不能重新安置。吕祚盛不服，遂提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中,2007年吕祚盛与其爷爷、父母、妹妹生活在一起，户主为吕祚盛的父亲吕起煌。吕祚盛家的房屋于2007被拆除前，吕起煌作为户主就其户被拆迁房屋补偿安置及失地安置等问题与安徽太湖经济开发区投资开发有限公司达成协议。吕祚盛在其家庭户的拆迁补偿安置已按当时的拆迁安置规定予以落实的情况下，要求再进行重新安置没有事实依据。吕祚盛认为，被告曾口头承诺待吕祚盛拆除房屋、领取结婚证后，即安置7×16米的小区安置房一套，但吕祚盛没有提供证据予以证明，故不予采信。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据吕祚盛的起诉，其自2007年即知道家庭房屋被拆迁安置的事实和安置协议的具体内容，故原告吕祚盛现提起诉讼已超过法定起诉期限，且没有正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项的规定，裁定驳回原告吕祚盛的起诉。
吕祚盛上诉称：1、一审裁定以不符合起诉条件为由驳回起诉适用法律错误。太湖县人民政府于2007年对以吕起煌为户主，包括其妻刘旦梅、子吕祚盛、女吕林燕、父亲吕渭清,根据当时的拆迁补偿标准和《安徽省太湖县经济开发区征收工业用地拆迁(安置)方案》予以安置，因此该具体行政行为的相对人当然包括本案上诉人在内，上诉人吕祚盛当然是适格的原告。上诉人的一审起诉有明确的被告，有具体请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定起诉条件。2、一审裁定以超过法定起诉期限为由驳回起诉适用法律错误。上诉人与被上诉人及其他相关部门就安置问题重新达成了协议，为落实新行政协议年年都催促太湖县人民政府予以落实，上诉人的权利于2016年1O月26日最终确定被侵害。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吕祚盛的父亲吕起煌作为户主，就该户被拆迁房屋补偿安置及失地安置等问题与安徽太湖经济开发区投资开发有限公司达成协议并已经履行完毕。虽有太湖县晋熙镇人民政府签署意见，但吕祚盛主张太湖县人民政府曾口头承诺待其领取结婚证并分户后，予以安置7×16米的小区安置房一套，其没有提供确凿证据予以证明，且太湖县人民政府亦不予认可。故吕祚盛起诉太湖县人民政府要求兑现口头承诺无事实根据。一审法院据此裁定驳回吕祚盛起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一七年八月十一日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰��执字第1679号
申请执行人顾安，个体户。
被执行人王宝辉。
被执行人孙建川。
申请执行人顾安与被执行人王宝辉、孙建川民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第742号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王宝辉、孙建川于判决生效后立即偿还申请执行人借款本金2万元及其利息，承担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，未发现有可供执行的财产线索，对被执行人王宝辉实施强制措施后也未履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示��执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴安民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年二月四日
书记员 孙 鹏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0121民初2264号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行，住所地四川省金堂县。
负责人唐小莎，行长。
委托诉讼代理人：李晓俊，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行员工。
被告：李景林，男，1963年4月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行（以下简称农商行棕榈湖支行）诉被告李景林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，因被告李景林下落不明，本院依法向其公告送达了法律文书，并将本案转为普通程序继续审理。2017年11月21日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告农商行棕榈湖支行的委托诉讼代理人李晓俊到庭参加诉讼，被告李景林经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行棕榈湖支行向本院提出请求：1.判令被告立即归还借款本金20万元及利息、罚息和复利；2.判令原告对位于金堂县赵镇迎宾大道一段x号房产享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费等一切费用。事实和理由：2015年2月5日，原、被告签订《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，约定原告给被告贷款授信最高额26万元，被告用其所有的位于金堂县赵镇迎宾大道一段x号房产为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记。被告分别于2016年1月26日、1月27日、1月29日、2月1日向原告借款5万元，上述四笔共计20万元。借款到期日分别为2017年1月25日、1月26日、1月28日、1月31日，四笔借款的利率均为人民银行同期基准利率上浮61%,按季结息。贷款到期后，被告未偿还，经原告催收未果，现提起诉讼，愿判如所述。
被告李景林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2015年2月5日，原告（授信人，乙方）与被告（甲方、被授信人）签订《最高额授信合同》，主要内容有：乙方向甲方提供最高额授信额度人民币26万元（其中本金20万元，利息、违约金、赔偿金等6万元），该授信由被告提供抵押担保。授信期限从2015年2月5日至2018年2月4日。同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《个人贷款授信合同》，主要内容有：乙方给予甲方授信人民币20万元，用于个人生产经营；贷款利率采用浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮61%。自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方；罚息利率在贷款利率上上浮50%；按季结息，结息日固定为每月第20日；贷款到期，甲方未清偿贷款本息则构成贷款逾期；本合同采取担保授信方式，担保方式为抵押；如甲方出现未按约定归还债务本息，则乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；乙方为实现债权而发生的一切费用均由甲方承担。二、2015年3月5日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，主要内容有：被告愿意为其在原告处在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的债权为2015年2月5日至2018年2月4日期间因原告为被告办理的各类业务而形成的一系列债权，最高额26万元；抵押的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；抵押范围为尚未收回的本金余额，包括本金、利息（包含罚息、复利）、违约金等。抵押物：登记在被告名下的位于金堂县赵镇迎宾大道一段x号（权20xxx57）。2015年2月6日，原、被告在金堂县城乡房产管理局办理了上述抵押物的抵押登记。权证号为金房他证他权字第0xxx**号（监证0xxx05）。三、原告分别于2016年1月26日、2016年1月27日、2016年1月29日、2016年2月1日向被告放款5万元，共计20万元。借款到期日分别为2017年1月25日、2017年1月26日、2017年1月28日、2017年1月31日。四、借款到期后，被告仅归还了部分借款利息，截止2017年11月23日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息29509.59元。
以上事实有下列证据予以证实：原、被告身份信息、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、以及当事人的陈述等。
本院认为，原、被告签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定向被告放款20万元，履行了合同义务；被告未按合同约定按期偿还贷款本息，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金20万元及按合同和借款凭证约定支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。因被告用其名下的位于金堂县赵镇迎宾大道一段x号房屋（权2xxx57）为上述借款作抵押担保，并在登记主管机关办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，抵押权人即本案原告对该抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李景林于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行归还借款本金200000元及截止2017年11月23日利息29509.59元（2017年11月24日至借款还清之日的罚息，以200000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮111%计算；复利按照个人借款凭证计算。）
二、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行对登记在被告李景林名下的位于金堂县赵镇迎宾大道一段x号房屋（权20xxx57）享有抵押权，有权在被告李景林不履行上述债务时，依照法律规定对上述财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款在担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，两项合计为4600元，由被告李景林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 金奕汐
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 贺灿红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 霞
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初860号
原告：车德俊，男，1972年3月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
被告：陈明才，男，1973年7月19日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原告车德俊与被告陈明才运输合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，于同年9月20日向陈明才送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等诉讼材料。陈明才未按开庭时间到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车德俊到庭参加诉讼，被告陈明才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对被告陈明才适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告车德俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬13350元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、本案的诉讼费用及为实现权利产生的费用由被告承担。原告当庭对于第2项诉讼请求，变更为：本案的诉讼费用由被告承担。该项请求的其他费用，自愿放弃不进行主张；事实和理由：2013年10月，云南省楚雄××自治州××县湾碧乡咖啡厂，因建设电站需要移民搬迁，被告承建了该搬迁房屋的建设工程。原告受被告的雇请，为被告提供砖和水泥，至2015年被告共欠原告建房工资13350元，直至该工程完工后，被告仍未支付。2016年10月20日，原告向被告追讨时，被告才向原告出具《欠条》。在出具欠条后，被告仍找借口拖延拒付。综上，原告受被告雇请为被告建设的工地提供砖和水泥，后经结算被告尚欠原告劳动报酬13350元至今未支付，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院向被告陈明才送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票一份，庭审时无故不到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告车德俊当庭述称，陈明才到楚雄××自治州××县湾碧乡承包咖啡厂移民搬迁房屋建设工程后，让其帮忙找车运输砖和水泥，双方口头约定其可每块砖加收3至4分，每吨水泥加收20至30元的提成，工钱按所运输的砖和水泥的数量计算。
本院在向被告陈明才送达诉讼材料时，向其调查形成询问笔录一份，内容摘录如下：对于《欠条》是由其书写没有异议，对于欠车德俊13350元，也没有异议。车德俊是帮其拉红砖的人，之所以像这样写，是车德俊提议的，说写为是农民工工资，便于到村民委员会进行调解。
本案经审理认定事实如下：陈明才于2013年承包了云南省楚雄州大姚县湾碧乡咖啡厂搬迁安置房的部分工程，陈明才与车德俊口头达成协议，由车德俊负责找驾驶员和车辆运输砖和水泥，供给工地建设使用，车德俊按照所拉建材的数量，按一定的单价提取利润。2016年10月20日，经过双方结算，运输款为13350元，车德俊出于今后对自己有利的考虑，要求陈明才写《欠条》，内容写为“今欠车德俊湾碧乡咖啡厂移民工程建房工资（壹万叁仟叁佰伍拾元正，13350元”，陈明才按照车德俊的要求书写后，出具给车德俊。
本院认为，陈明才与车德俊，双方口头达成协议，约定由车德俊负责找驾驶员和车辆运输建材，供给陈明才承包的工地，车德俊按照运输的建材数量，按一定的单价提取利润，并由陈明才支付款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”故本案的法律关系为运输合同纠纷。被告陈明才虽未到庭应诉，但有其出具给车德俊的《欠条》，和本院向被告陈明才送达时进行询问形成的笔录，印证证实其与原告车德俊口头达成的运输合同成立并具有法律效力，经双方结算后被告陈明才尚有13350元的运输款未支付给原告车德俊，故对于原告车德俊的诉请，本院支持为由被告陈明才向原告车德俊支付运输款13350元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告陈明才于本判决生效后五日内一次性支付原告车德俊运输款13350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（原告车德俊预交67元），适用简易程序减半收取67元，由被告陈明才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 鲁云峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5272号
申请执行人徐树庆，男，1988年8月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人顾德付，男，1978年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行，执行标的为59580元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高 乾