wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡民一初字第2505号
原告牛杰，男，1989年12月3日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人杨铁珍,该公司监事。
原告牛杰诉被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告牛杰的委托代理人王建琦到庭参加诉讼，被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司（简称广兴公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛杰诉称，原告在2014年3月11日在被告处工作，任修理工，基本工资3800元，绩效工资500元及提成。被告于2015年4月-9月欠原告工资24619元至今未付，有工资表为证。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付拖欠的工资24619元及培训费5100元，由被告承担本案诉讼费。
被告广兴公司未作答辩。
经审理查明。原告牛杰自2014年3月11日起在被告广兴公司处任修理工，工资构成为基本工资、绩效工资、提成工资。被告广兴公司未支付原告牛杰2015年4月-9月期间的工资24619元及培训费5100元，被告广兴公司为原告牛杰出具了工资表。原告牛杰多次索要工资未果，于2015年11月11日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会未予受理，作出了（2015）锡市劳人仲字［2015］62号不予受理通知书，现原告牛杰诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告牛杰提交的2015年4月-9月期间的工资表，劳动合同一份，（2015）锡市劳人仲字［2015］62号不予受理通知书，以及原告牛杰的陈述意见等在案佐证，并在庭审中经过举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方签订了劳动合同，双方就劳动者的工资构成，支付方式等做了约定，被告广兴公司作为用人单位，应当履行按时支付工资的义务，双方在履行劳动合同当中，被告广兴公司拖欠原告2015年4月-9月期间的工资24619元及培训费5100元的事实属实，现原告牛杰要求被告广兴公司支付拖欠的工资及培训费，其请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告牛杰工资24619.00元、培训费5100.00元，合计29719.00元。
案件受理费10.00元，公告费560.00元，由被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那仁孟和
审 判 员 梁 文 旭
人民陪审员 金 贵 祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 白 叶 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8cc102c-1701-4a57-8542-a85600dfd786&imgId=YThjYzEwMmMtMTcwMS00YTU3LTg1NDItYTg1NjAwZGZkNzg2MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执436号
申请执行人乌海市新锐房地产开发有限责任公司。
被执行人乌海市鑫旺旺商贸有限责任公司。
本院在执行乌海市新锐房地产开发有限责任公司申请乌海市鑫旺旺商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐永亚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第3313-2号
原告艾洪英，女，汉族，1977年11月13日出生，住四川省简阳市。身份证号码：。
委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川威之国际新材料有限公司。住所地：成都国家高新技术产业开发区（西区）。
法定代表人王威之。
被告四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人王威之。
被告四川五牛视觉包装有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人王威之。
本院在审理原告艾洪英诉被告四川威之国际新材料有限公司、四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾洪英撤回对被告四川威之国际新材料有限公司、四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告艾洪英负担。
审 判 长 余存江
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 杨远如
二〇一五年六月四日
书 记 员 董 淼
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执30号
申请执行人刘三宁，男，1970年12月27日出生，汉族，小学文化，现住延川县。
被执行人郝江海（又名郝小艳），男，1977年9月13日出生，汉族，小学文化，现住延川县。
申请执行人刘三宁依据陕西省延川县人民法院作出的(2017)陕0622民初952号民事判决书，申请强制执行刘三宁与郝江海买卖合同纠纷一案，申请标的为24750元及迟延履行期间的债务利息，因被执行人郝江海逾期未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘三宁于2018年1月10日向本院申请执行，本院同日立案。在执行过程中，申请人刘三宁已于被执行人郝江海私下达成协议为由，申请撤销强制执行申请，经审查，符合有关法律规定，准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第2项的规定：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初952号民事判决书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 白延水
代理审判员 胡延瑞
代理审判员 刘 斌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王风月
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初667号
原告：邛崃恒泰昌商砼有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛工业园区。
法定代表人：张渭波，执行董事兼总经理。
委托代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
被告：成都市第二建筑工程公司，住所地：成都市府青路一段30号。
法定代表人：薛庆文，总经理。
委托代理人：陈贵良，男，1972年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区,系公司员工。
原告邛崃恒泰昌商砼有限公司诉被告成都市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告的委托代理人陈贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邛崃恒泰昌商砼有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款382505元及逾期利息（以382505元为基数，按月利率1%计算从2017年12月31日至付清之日的利息）。事实与理由：被告因建设需要，与原告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，双方就混凝土供应事宜达成一致，合同签订后原告依约向被告供应了混凝土，被告也支付部分货款，后因被告欠付部分货款，双方经协商一致达成补充协议，协议确认被告尚欠原告货款金额，扣除已经支付部分，被告现目前尚欠原告382505元，该款项被告应于2017年12月30日前付清，后经原告多次催付，被告至今未付剩余货款，故诉至法院请求依法判决。
被告成都市第二建筑工程公司辩称，双方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、补充协议是事实，按照补充协议约定被告尚欠原告382505元也是事实，但是根据双方供应合同约定，原告供应混凝土的时间为合同签订时起至供应完毕时止，目前案涉项目并未竣工，混凝土供应并未完毕，现在并未达到付款条件。
经审理查明：2014年8月25日，原被告双方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应混凝土，同时合同就混凝土价格及违约责任进行了约定，合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土。2017年2月23日，经双方结算确认，被告累计欠原告混凝土货款577505元。2017年5月16日，原被告双方签订补充协议，协议约定：截止合同签订当日被告尚欠原告货款577505元；该款项被告应在2017年6月10日前支付20万元，余款377505元由被告在2017年12月30日前未付清；如被告到期未付，除应付款外，被告另行支付原告以未付款为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；协议签订后原告向人民法院申请撤回案号为（2017）川0183民初588号案件的起诉，诉讼费由被告承担5000元；原合同与补充协议不一致的，以补充协议为准。上述协议签订后，被告于2017年6月15日向原告支付20万元材料款，余款至今未付。
上述事实有当事人陈述、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、确认书、补充协议、转款凭证在案证实。在被告未提出相反意见的情况下，本院对上述证据予以采信。
本院认为，双方签订的合同及补充协议真实有效，原被告之间存在合法有效的买卖关系，原告按照约定供应了混凝土，被告也应当按照约定履行给付货款的义务，故对于原告要求被告给付货款377505元及诉讼费5000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院认为原告因被告逾期付款行为实际遭受了损失，被告逾期支付货款给原告造成的损失多为资金占用损失，原告主张按照月利率1%进行计算逾期利息符合双方约定且不违反法律禁止性规定，故对于原告主张按照月利率1%计算逾期利息，本院予以支持，但是双方补充协议约定的逾期利息计算基数仅为未付货款，故逾期利息的计算方式应为以逾期未付款377505元为基数，按照月利率1%，自2017年12月31日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告成都市第二建筑工程公司于本判决生效之日起10日内给付原告邛崃恒泰昌商砼有限公司混凝土货款377505元、诉讼费5000元并支付逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为:以逾期未付货款377505元为基数，按照月利率1%自2017年12月31日计算至实际付清之日止；
二、驳回原告邛崃恒泰昌商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果成都市第二建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，由被告成都市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一八年四月八日
书记员 杨润莉
河北省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)冀委赔监66号
赔偿申诉人（原赔偿请求人）：杨国华，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，现住河北省藁城市。
委托代理人：韩晓良，河北子辰律师事务所律师。
被申诉人（原赔偿义务机关）：张家口市阳原县公安局。
法定代表人：王鹿云，该局局长。
复议机关：张家口市公安局。
法定代表人：姚爱国，该局局长。
赔偿申诉人杨国华因违法刑事拘留赔偿申请张家口市阳原县公安局国家赔偿一案，不服河北省张家口市中级人民法院赔偿委员会（2017）冀07委赔1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。
杨国华申诉主要提出：撤销上述决定，依法支持下列国家赔偿请求：一、赔偿申诉人被刑事拘留13天的人身自由赔偿金（按当年度的国家新标准计算）；二、赔偿精神损害抚慰金100000元；三、为申诉人在阳原县主流媒体上及原住所地七马坊公开消除不良影响、恢复名誉，并公开赔礼道歉。理由是：1、原决定认定事实不清，适用法律错误；有意回避了是否应予国家赔偿的争议焦点问题。2、申诉人因无罪逮捕羁押一案获得阳原县人民检察院给付的国家赔偿后，依据不同事实和理由向阳原县公安局主张国家赔偿不属于“一事不再理”的案件范畴。尽管申诉人当时一并主张违法拘留天数由阳原县人民检察院进行国家赔偿，但该赔偿协议内容根本不包括被违法拘留的13天。3、阳原县公安局存在违法刑事拘留申诉人的情形，应承担国家赔偿责任。
原赔偿决定经审理查明，2008年8月8日21时38分许，杨国华、陈利强驾驶车主为陈泽贵的冀Ｇ／×××××号轿车,沿109国道由东向西行驶至267KM+945KM处，与对向行驶的杨大连驾驶的冀Ｇ／×××××号轿车相撞，造成杨大连当场死亡，杨国华、陈利强、赵晓萍、杨琛琪受伤，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。此事故经阳原县交警大队认定为杨国华应负事故的主要责任。
杨国华交通肇事一案经过阳原县公安局审查于2008年10月8日立案进行侦查，杨国华因涉嫌交通肇事罪于2008年10月20日被阳原县公安局刑事拘留。2008年10月31日阳原县人民检察院对杨国华作出不予批准逮捕决定书，2008年11月1日阳原县公安局对杨国华取保候审，2009年10月30日阳原县公安局对杨国华解除取保候审。2013年4月24日阳原县人民检察院对杨国华作出批准逮捕决定。2013年9月29日杨国华被深圳市盐田区公安分局抓获归案并被阳原县公安局执行逮捕，2013年11月28日阳原县公安局将该案移送起诉至阳原县人民检察院,2013年12月27日阳原县人民检察院作出补充侦查决定，阳原县公安局继续侦查并于2014年1月26日再次移送起诉至阳原县人民检察院，2014年1月28日阳原县人民检察院作出补充侦查决定，同日阳原县公安局对杨国华变更强制措施为取保候审。2015年1月18日阳原县公安局对杨国华解除取保候审。
杨国华于2016年5月30日向阳原县人民检察院提出赔偿申请，一、赔偿申请人因受羁押丧失人身自由的赔偿金31983.6元（羁押132天×242.3元/天）。二、赔偿申请人精神损害金80000元。三、为申请人公开消除不良影响，恢复名誉，并向申请人公开赔礼道歉。2016年12月26日杨国华与阳原县人民检察院协商达成赔偿协议，对杨国华请求赔偿案阳原县人民检察院一次性、终结性赔偿人民币45000元。并约定杨国华不得就本次纠纷事宜以其他途径和方法再向阳原县人民检察院以及上级部门提出任何赔偿要求或主张任何权利。
张家口市中级人民法院赔偿委员会认为：赔偿请求人杨国华对自己被羁押丧失人身自由和精神损害赔偿已向赔偿义务机关阳原县人民检察院提出国家赔偿请求，经双方协商，已就赔偿项目、数额达成赔偿协议，并已领取赔偿金。而赔偿请求人就同一事实再次向阳原县公安局提出国家赔偿于法无据。遂决定：驳回赔偿请求人杨国华的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经复查查明的事实与原赔偿决定一致。
本院赔偿委员会认为，首先，杨国华涉嫌犯交通肇事罪因同一事实先后两次被羁押，最终解除取保候审后未被移送审查起诉。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，属于国家赔偿法第十七条规定的终止追究刑事责任的情形，杨国华有权申请国家赔偿。但是根据国家赔偿法第二十一条的规定，从本案刑事诉讼过程及结果来看，属于对公民采取逮捕措施后终止追究刑事责任的情形，故赔偿义务机关应为阳原县人民检察院，而并非阳原县公安局。
其次，杨国华对于其上述两次无罪被羁押侵犯人身自由的情形，已于2016年5月30日一并向赔偿义务机关阳原县人民检察院提出了赔偿请求，双方就赔偿项目、数额达成了协议，由阳原县人民检察院一次性赔偿杨国华人民币45000元。上述赔偿金杨国华已领取完毕，该赔偿协议已经履行且给付的赔偿金完全能够弥补杨国华的实际损失。现杨国华向阳原县公安局提出国家赔偿请求，属于对部分侵权事实的重复赔偿申请，且其主张上述赔偿协议未包括违法拘留侵权赔偿的申诉理由，无相关证据支持并与赔偿协议内容不符。该项申诉理由，没有事实及法律依据，本院赔偿委员会对此不予支持。
综上，河北省张家口市中级人民法院赔偿委员会（2017）冀07委赔1号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。赔偿申诉人杨国华提出的申诉理由，理据不足。本案不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释规定的重新审理条件。依照中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回赔偿申诉人杨国华的申诉。
二〇一七年十二月十日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初2815号
原告：付玉兵，男，汉族，1988年2月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王蒙蒙，男，汉族，1991年8月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告付玉兵诉被告王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告付玉兵到庭参加了诉讼，被告王蒙蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉兵诉称：被告于2015年1月8日向我借款50000元，约定借款期限为一个月，如逾期不还则支付每日违约金100元。到期后被告未能归还。要求判决被告归还借款50000元、支付违约金32330元（此违约金按月利率2%计算至2017年10月18日，此后的违约金计算至还清借款之日），并承担案件受理费。
被告王蒙蒙未予答辩。
经审理查明：被告王蒙蒙于2015年1月8日从原告付玉兵处借款50000元，并出具借条一份，载明：“借款期限为一个月，如逾期不还则支付每日违约金100元”。后被告于2015年2月中旬还款2000元、2015年3月份还款1200元、2015年4月份还款1000元、2015年5月份还款1500元、2015年9月底还款10000元，合计15700元。余款到期未能归还，原告请求判决被告归还借款50000元，并要求按月利率2%计算违约金。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于违约金问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”的规定，被告已支付15700元，按年利率36%来计算应为2015年11月22日之前的利息数额，此后的利息或违约金应自2015年11月23日起计算。原告请求按月利率2%来计算违约金未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蒙蒙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付玉兵借款本金50000元及违约金（按月利率2%自2015年11月23日起计算至债务履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由被告王蒙蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应欣
二〇一七年十二月一日
书记员 高兰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终4745号
上诉人（一审原告）天津市蔬菜批发交易市场，住所地天津市河北区金钟路***号。
法定代表人常智民，经理。
委托代理人王戬，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人白光辉，天津和瀛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。
上诉人天津市蔬菜批发交易市场因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年2月16日，天津市蔬菜批发交易市场（以下简称天津蔬菜市场）向天津市国土资源和房屋管理局提交行政赔偿申请书，要求赔偿人民币2.6亿元。
2017年4月7日，天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房赔字[2017]第2号《不予赔偿决定书》，决定对天津蔬菜市场的国家赔偿申请不予赔偿。在该《不予赔偿决定书》中载明：申请人如果对本决定不服，依法可于本决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼。
2017年4月18日，天津蔬菜市场就津国土房赔字[2017]第2号《不予赔偿决定书》向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）申请复议。2017年4月26日，住建部作出建复不受字[2017]28号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），认为天津蔬菜市场的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件，决定不予受理。天津蔬菜市场不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故赔偿请求人收到不予赔偿决定后不服的，应向人民法院提起诉讼寻求救济，本案中，天津蔬菜市场不服天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房赔字[2017]第2号《不予赔偿决定书》，坚持向住建部申请行政复议，其行政复议申请明显不属于行政复议法规定的行政复议范围，住建部所作被诉不予受理决定对其合法权益明显未产生实际影响，亦未影响其正当权利的行使，故天津蔬菜市场提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，一审法院裁定驳回天津蔬菜市场的起诉正确，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦静羽
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1230号之三
申请执行人何海，男，1987年5月3日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人卜小林，男，1992年4月15日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人何海与被执行人卜小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）桂0721民初462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何海于2017年11月14日向本院申请强制执行（2017）桂0721民初462号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人履行如下义务：1、强制被执行人归还给申请执行人借款本金10000元；2、强制被执行人支付给申请执行人利息4040元（利息计算：1、以2000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年1月22日计至2017年10月21日，后续计至还清之日止；2、以8000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年2月16日计至2017年10月15日，后续计至还清之日止；）3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；4、强制被执行人负担案件受理费98元；5、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人何海于2017年12月15日以近期内无法提供被执行人的准确下落和财产线索，待掌握被执行人的准确下落和财产线索后再申请重新执行为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人何海在本案执行期间提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初462号民事判决书所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱 林
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1801号
罪犯甘超斌，男，1966年6月13日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，文盲，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年7月17日作出(2012)江蓬法刑初字第430号刑事判决，以被告人甘超斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月10日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯甘超斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯甘超斌在服刑考核期间，获得总分2858分，表扬4次，剩余考核分458分；2013年1月16日不按规定佩带级别牌扣1分；2013年8月5日违规如厕扣1分；2014年7月3日开饭现场辱骂他犯扣1分；2015年9月5日企图扰乱改造秩序扣2分；2016年10月30日与他犯发生争执扣1分；2017年8月31日欠产扣31分。该犯没有缴纳罚金。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘超斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯和严重暴力犯罪罪犯，其多次因违纪被扣分，且其没有履行财产刑，应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯甘超斌减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2104号之一
申请执行人陈洪城，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人张文秋，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人胡秀华，女，1986年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈洪城与被执行人张文秋、胡秀华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）闽0305民初1439号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈洪城于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张文秋、胡秀华归还欠款人民币二十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人胡秀华名下的车牌号为闽Ｄ×××××的华泰圣达菲牌小型普通客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人胡秀华的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1439号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十二月十五日
书记员 赖艳晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第13915号
原告罗明霞，住重庆市彭水县，其他信息不详。
被告重庆吉瑞机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝上桥
工业园区，组织机构代码70930935-5。
法定代表人江超，该公司总经理。
本院在审理原告罗明霞与被告重庆吉瑞机械有限公司劳动争议一案中，原告罗明霞于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗明霞撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘海曦
二〇一六年一月五日
书记员 张恒英
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5989号
上诉人（原审原告）：贵州省生产资料服务公司，住所地贵州省贵阳市遵义路2号。
法定代表人：张兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。
被上诉人（原审被告）：张黔慧，女，1959年4月29日出生，回族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201199910505449。
被上诉人（原审被告）：黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化南路2号。
法定代表人：杨佐云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：剑河县久格里吉民族风情开发有限公司，住所地贵州省剑河县温泉村。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
上诉人贵州省生产资料服务公司（以下简称省生资公司）与被上诉人张黔慧、黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司（以下简称瑞林房开）、剑河县久格里吉民族风情开发有限公司（以下简称久格里吉公司）申请执行人执行异议之诉一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年8月9日作出（2017）黔0102民初6070号民事判决。上诉人省生资公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
省生资公司上诉请求：1、撤销原判，改判继续执行贵州省凯里市××大厦××号房屋；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：张黔慧与瑞林房开在签订《商品房买卖合同》后，未办理变更登记手续，不发生物权变动效力，而省生资公司与瑞林房开就争议房屋办理了在建工程抵押登记，抵押权已成立，省生资公司对诉争房屋已享有抵押权。生效判决书已确认省生资公司对诉争房屋享有优先受偿权，一审法院认定张黔慧享有居住权优于省生资公司的优先受偿权，继而认定张黔慧对诉争房屋享有足以排除执行的民事权利系认定事实和适用法律错误。
张黔慧辩称：涉案房屋抵押登记在建设银行名下，抵押权人不是上诉人。被上诉人在购买房屋时，已签订合同并支付了全款，《商品房买卖合同》备案应当是房开办理，我方没有过错。
张黔慧向一审法院起诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102执异字第24号执行裁定书，准许继续执行贵州省凯里市××大厦××号房屋；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：被告张黔慧于2009年12月5日与被告瑞林房开订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵州省凯里市××大厦××号房屋，该合同未备案。原告按照合同交纳了各种款项共计247710元。2010年2月10日，原告与中国建设银行股份有限公司黔东南州分行、瑞林房开订立《委托贷款合同》，约定原告委托建行黔东南州分行向瑞林房开贷款2000万元，瑞林房开以其在建工程“金溪大夏”，建筑面积16745平方米作抵押并办理了登记。合同履行中，原告应瑞林房开的请求，解除了19套抵押房屋，建筑面积3312平方米。久格里吉公司为瑞林房开的借贷本息提供连带保证。因瑞林房开未履行偿还贷款本息的义务，原告以中国建设银行股份有限公司黔东南州分行为被告、以瑞林房开、久格里吉公司为第三人提起诉讼，本案一审法院（2012）南民商初字第33号民事判决书判决：第三人黔东南州瑞林房地产开发有限公司限期偿还原告借款本金1678万元及利息、罚息、复利、律师费；第三人剑河县久格里吉民族风情开发有限公司对上述债务承担连带责任；……五、（原告）贵州省生产资料服务公司对（第三人）黔东南州瑞林房地产开发有限公司位于凯里市金溪巷金溪大厦在建工程享有优先受偿权。判决生效后，原告申请执行登记在被告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行名下的抵押房屋，案外人张黔慧主张抵押房屋属于其购买取得，请求停止执行其房屋，一审法院以（2016）黔0102执异字第24号执行裁定书裁定停止执行案外人张黔慧房屋。原告不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建筑程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。被告瑞林房开与被告张黔慧是商品房买卖合同关系，被告张黔慧已经支付了全部的购房款，故被告张黔慧对涉案房屋享有居住权利优先于被告瑞林房开的工程承包人、抵押权人依法享有的优先权。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被告张黔慧的房屋本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故被告张黔慧享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求依法予以驳回。被告张黔慧购买的房屋被被告瑞林房开设定了抵押，由此产生的纠纷，被告张黔慧应当另案解决，其主张本案不予理涉。被告瑞林房开主张其无权利瑕疵的抵押财产足以清偿原告债务本息，另外，还有久格里吉公司作还款保证人，原告应当解除对张黔慧房屋的抵押，被告主张的事实是否成立应当另案解决，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告贵州省生产资料服务公司的诉讼请求。诉讼费60元，由原告贵州省生产资料服务公司承担。
本院二审查明，本案一审法院于2013年9月24日作出（2012）南民执字第1705-7号执行裁定书，并于2014年5月28日对凯里市金溪巷金溪大厦在建房屋50套及一、二层商厦、地下车库予以查封。其余事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，张黔慧对涉案房屋享有的居住权利优先于涉案房屋抵押权人省生资公司依法享有的抵押权，故本案关键问题即是，在张黔慧购买房屋未取得登记权利证书的前提下，张黔慧对该房屋是否享有居住权利。涉案房屋的《商品房买卖合同》系2009年12月5日张黔慧与瑞林房开订立，虽然该买卖合同未进行备案，但张黔慧提供了其支付全部购房款的银行支付凭证及瑞林房开对应收据，该支付凭证及对应收据能够证明张黔慧向瑞林房开购买涉案房屋系客观事实。而涉案房屋查封于2014年5月28日，系张黔慧与瑞林房开订立《商品房买卖合同》之后。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，张黔慧购买的该房屋系用于居住，且省生资公司未举证证明张黔慧名下还有其他用于居住的房屋，故张黔慧之情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋买受人享有居住权利而能够排除执行的法律要件，其排除执行依法应予支持。省生资公司上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由贵州省生产资料服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 衷进全
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘 馨
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执536号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地：南通市青年中路78-2号。
主要负责人：陆燕苏，行长。
委托代理人：高咏梅，中国工商银行股份有限公司南通城南支行职员。
委托代理人：秦元龙，中国工商银行股份有限公司南通城南支行职员。
被执行人：彭卫东，男，1971年1月3日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行与被执行人彭卫东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月16日作出的（2016）苏0602民初1450号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人彭卫东应给付申请执行人截止2016年3月8日的信用卡欠款合计124009.63元及自2016年3月9日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和费用、迟延履行利息、案件受理费2780元、公告费690元，合计人民币3470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无房产、车辆及有价证券。执行过程中，本院依法查封了被执行人彭卫东其名下苏Ｆ×××××汽车一辆，该车现下落不明，未能实际扣押。另外，本院执行人员依据申请人提供的地址至崇川区易家桥新村1幢102室寻找被执行人未果。经查，案件审理阶段被执行人也未到庭应诉，被执行人现去向不明。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币127479.63元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆查封但暂未实际扣押的被执行人车辆外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年七月十九日
书记员 任 烨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1743号
罪犯黄康祥，男，1976年7月8日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年12月19日作出(2012)江新法刑初字第616号刑事判决，以被告人黄康祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月27日作出(2013)江中法刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字232号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月27日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄康祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄康祥在服刑考核期间，获得总分3684分，表扬6次，剩余考核分84分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。罪犯诈骗小轿车24辆，价值人民币1941301元，用于抵押诈骗得款人民币1254300元。罪犯没有退赃。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄康祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯在服刑期间没有积极退赃和履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄康祥减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1144号之一
申请人王向东。
被执行人朱全国。
被执行人王娟。
被执行人郭景忠，男，1970年8月11日出生，汉族，住获嘉县中和镇大官庄村南干道中段***号、
关于王向东申请执行朱全国、王娟、郭景忠民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2797号民事调解书已发生法律效力，本案执行标的为22万元及利息，未受偿金额为22万元及利息。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的工资，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0724民初2797号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十九日
书记员 浮立平
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2099号
罪犯黄元松，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年8月13日作出(2010)蓬法刑初字第439号刑事判决，以被告人黄元松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月21日作出(2010)江中法刑二终字第130号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄元松在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄元松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄元松获得嘉奖14次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。2015年1月21日不服从分工安排扣2分。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄元松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯只履行部分财产刑且在考核期间因违规被一次性扣2分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄元松减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐雪芬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8194号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告钟玉娣，女，1965年02月20日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟玉娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟玉娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54712.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54712.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第529号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告郑林财。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告郑林财、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告郑林财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年5月28日，被告郑林财(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳长城融资担保控股有限公司(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年5月28日至2013年5月27日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年5月28日，原告向被告郑林财发放了上述贷款。借款期限届满后，被告郑林财未能按时偿还借款本金，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑林财偿还原告借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑林财上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告郑林财未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告郑林财未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告郑林财签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告郑林财未能按时偿还原告借款本金，属于违约行为，故原告要求被告郑林财归还借款本金及罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告郑林财的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告郑林财上述债务的履行承担连带清偿责任。被告郑林财未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告郑林财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑林财上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告郑林财追偿。案件受理费76,548元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费82,108元，由被告郑林财、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月八日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初379号
原告：杨月凤，女，1971年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：银川市西夏区长城欣达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路225号。
法定代表人：朱占江，该公司负责人。
原告杨月凤与被告银川市西夏区长城欣达工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案。2017年4月10日，原告杨月凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨月凤撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨月凤负担。
审判长王小佳
人民陪审员吕舒婷
人民陪审员李玉香
二〇一七年四月十日
书记员赵婕
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖02行终4号
上诉人(原审原告)孙志荣，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人(原审原告)李孝代，系孙志荣之妻，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人(原审原告)李桂花，女，系李孝代之妹，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人(原审原告)孙宏海，男，系孙志荣、李孝代之子，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人(原审原告)朱秀英，女，系李孝代、李桂花之母，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人(原审原告)李孝代、李桂花、孙宏海、朱秀英共同委托代理人孙志荣。
上诉人(原审原告)孙秋玲，女，系孙志荣、李孝代之女，汉族，住芜湖市弋江区。
被上诉人(原审被告)芜湖市国土资源局，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人金玉峰，该局局长。
被上诉人(原审被告)芜湖市人民政府，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人贺懋燮，该市市长。
上诉人孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海、孙秋玲、朱秀英与被上诉人芜湖市国土资源局（以下简称芜湖市国土局）、芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）不履行法定职责、行政复议一案，因上诉人不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审查查明，孙志荣等六人均系居住于安徽省芜湖市弋江区火龙岗街道善瑞行政村（原永胜行政村、万胜行政村合并而成）王家山16号的同一户家庭居民。2007年11月30日，安徽省人民政府就芜湖市水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地、余热发电装备制造基地工程建设用地、科研开发中心工程建设用地作出了皖政地［2007］331号、334号、343号建设用地批复，同意在芜湖市××区火龙岗镇内，转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地，孙志荣户的宅基地在此次征收范围内。因对补偿安置事宜协商无果，芜湖市国土资源局于2015年4月13日作出芜弋土执法交［2015］2号《责令交出被征收土地决定书》。孙志荣、孙秋玲不服该决定而提起诉讼，请求撤销芜弋土执法交［2015］2号《责令交出被征收土地决定书》，芜湖市三山区人民法院于2015年10月19日作出（2015）三行初字第00009号行政判决书，驳回孙志荣、孙秋玲的诉讼请求。两人不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）芜中行终字第00153号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月24日，芜湖市弋江区人民法院裁定对芜弋土执法交［2015］2号决定准予强制执行，并由芜湖市弋江区人民政府组织实施。2017年3月27日，芜湖市弋江区人民政府作出并张贴公告，“责令孙志荣在2017年4月5日前腾空坐落在弋××区火龙街道××村的房屋并交出土地，交弋江区人民政府。到期仍不履行的，依法强制执行”。孙志荣等六人对该公告不服，申请行政复议，芜湖市政府作出不予受理的决定，其后六人又提起行政诉讼，被法院依法裁定驳回起诉。
2017年3月30日，孙志荣等六人向芜湖市国土局邮寄了《严明法纪紧急查处土地违法行为申请书》，要求芜湖市国土局查处芜湖市弋江区人民政府的上述征收行为。2017年6月7日，孙志荣等六人向芜湖市政府申请行政复议，请求确认芜湖市国土局“在法定期限内没有履行对申请人《严明法纪紧急查处土地违法行为申请书》履行法定职责的具体行政行为违法，并责令其依法履行法定职责”。芜湖市政府于2017年7月28日作出芜市行复字［2017］62号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，决定驳回申请人的行政复议申请。
原审认为，（一）孙志荣等六人提交《严明法纪紧急查处土地违法行为申请书》实质上是要求芜湖市国土局查处芜湖市弋江区人民政府的“土地违法行为”，该查处行为属于行政机关之间的监督关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告的该项起诉应不予受理。鉴于已经受理，故应驳回起诉。（二）行政诉讼法第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，而《最高人法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件而驳回的除外。”本案中，芜湖市政府正是以不符合受理条件为由驳回孙志荣等人的复议申请，故本案不能以芜湖市国土局和芜湖市政府为共同被告一并提起诉讼，如不服芜湖市政府的驳回复议申请决定，只能以芜湖市政府为被告单独提起诉讼，而该诉讼不属于本院管辖。对此，本院已向原告进行释明，但其坚持其意见，故应裁定驳回该项起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第六条第一款之规定裁定驳回原告孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海、孙秋玲、朱秀英的起诉。
上诉人不服，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原裁定，由本院审理或异地审理；2、确定芜湖市国土资源局的行为违法，并判令其履行“严明法纪紧急查处土地违法行为申请书”。
被上诉人芜湖市国土局未进行答辩；被上诉人芜湖市政府答辩称一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人向芜湖市国土局递交“严明法纪紧急查处土地违法行为申请书”实质是向其检举揭发芜湖市弋江区政府的“土地违法行为”，是行使公民监督的权利。芜湖市国土局是否查处、如何查处系行政权自由裁量范围，该项诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定的认定正确无误，应予维持。二、对复议机关以复议申请不符合受理条件驳回的情形不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六条第（一）款的规定，故上诉人如对芜湖市政府的复议决定不服，应以其为被告单独提起诉讼，依据《行政诉讼法》第十五条的规定，一审法院确不具备管辖资格，经释明无效驳回该项起诉符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 蔡 俊
二〇一八年一月二十五日
法官助理 郑舒虹
书 记 员 胡小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0240刑初31号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人尹志君,男,1981年6月26日出生,湖南省宁远县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，于2018年1月6日被石柱县公安局取保候审。
被告人罗元清,男,1977年9月23日出生,湖南省宁远县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被石柱县公安局刑事拘留，于2018年1月6日被石柱县公安局取保候审。
石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2018﹞31号起诉书指控被告人尹志君、罗元清犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。
石柱县人民检察院指控，2017年12月3日，被告人尹志君驾驶车牌号为湘M的货车搭载被告人罗元清从石柱县桥头镇往三河镇行驶，沿途售卖棺木，途经三河镇三店村下排组被害人易某家外时，罗元清发现易某家外地里有一株景观树，遂告诉尹志君并为其指示方向，后尹志君、罗元清一起将该树盗走。经鉴定，该树在价格认定基准日的市场价格为人民币3700元。
2017年12月5日，公安机关将被告人尹志君、罗元清抓获，查获了被盗景观树。次日，公安机关将被盗景观树发还给被害人易某。之后，被告人尹志君、罗元清赔偿被害人易某人民币4000元并取得易某谅解。
石柱县人民检察院认为，被告人尹志君、罗元清的行为已构成盗窃罪，建议分别判处尹志君、罗元清拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
被告人尹志君、罗元清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人尹志君、罗元清犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹志君犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人罗元清犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向 娟
二〇一八年三月一日
法官助理 余江龙
书 记 员 包小琴
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执恢234号
申请执行人:梅启明,男,1959年9月16日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人:周建慧,女,1979年9月9日出生,汉族，住江西省抚州市资溪县。
被执行人:贺海满,男,1978年12月20日出生,汉族，住安徽省宿松县。
关于申请执行人梅启明与被执行人周建慧、贺海满民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月06日冻结了被执行人贺海满在中国农业银行62×××17账户内存款人民币70014.88元，现因案件双方当事人达成协议，且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贺海满在中国农业银行62×××17账户内存款人民币205150.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年五月十一日
书记员 丁 毅
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2522民初418号
原告：王卫军，男，1976年02月11日出生，汉族。
原告：额尔敦格日勒，女，1980年06月10日出生，蒙古族。
被告：沙其拉图，男，1987年05月03日出生，蒙古族。
委托代理人：巴雅尔，内蒙古醒悟律师事务所律师。
原告王卫军、额尔敦格日勒与被告沙其拉图租赁合同纠纷一案在开庭审理期间，原告王卫军、额尔敦格日勒于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫军、额尔敦格日勒撤回起诉。
案件受理费950.00元减半收取为475.00元由原告王卫军、额尔敦格日勒负担。
审判员 呼斯乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 待 青
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉01民初261号
原告：董忻南，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司，住所地吉林省柳河县
法定代表人：郭春林，董事长。
原告董忻南因与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起上诉。本案于2017年3月13日立案。原告董忻南于2017年10月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告董忻南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董忻南撤诉。
案件受理费977元，减半收取为488.50元,由原告董忻南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邹 悦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终390号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）漯河市鞋源堂商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区新天地步行街银基商贸城1117号。
法定代表人董晶，总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知��产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：漯河市鞋源堂商贸有限公司（简称鞋源堂公司）。
2.申请号：15891024。
3.申请日期：2014年12月9日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类、类似群组2501-2505；2507；2509；2512）：服装、靴、体操鞋、凉鞋、鞋底、鞋、运动鞋、跳鞋、腰带、袜。
二、被诉决定：商评字[2016]第66404号《关于第15891024号“鞋源”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月27日。
商标评审委员会认为，诉争商标使用在靴、体操鞋、凉鞋、鞋底、鞋、运动鞋、跳鞋商品上缺乏商标应有的显著性，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形。诉争商标使用在服装、鞋带、袜商品上易使消费者对商品产生误认，构成商标���第十条第一款第（七）项所指情形。鞋源堂公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用产生显著特征。商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
鞋源堂公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了“衣之源”商标详细信息、带有“鞋源”二字宣传海报等证据以支持其诉讼请求。
北京知识产权法院认为：诉争商标“鞋源”本身为臆造词，虽然包含了“鞋”字，但是，其整体并非对此类商品功能、特点等方面的描述，使用在指定商品上具备商标应有的显著特征，商标评审委员会对此认定错误，予以纠正。但是，诉争商标指定使用于服装、腰带、袜商品上易使相关公众对产品产生误认，商标评审委员会对此认定正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行��诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
鞋源堂公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
诉争商标由汉字“鞋源”构成，不属于中文中的固有词汇，其使用在“靴、体操鞋、凉鞋、鞋底、鞋、运动鞋、跳鞋”商品上，可以起到识别商品来源的功能，具有显著特征。商标评审委员会未提出具体的上诉理由，原审法院相关认定正确。商标评审委员会的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 妍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1914号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李顺华（曾用名：李小六），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李小五，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行与被执行人李顺华、李小五金融借款合同纠纷一案，本2016年3月25日作出的（2015）宣民二初字第00581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李顺华、李小五未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款44万元及利息（自2014年9月21日起至实际归还之日止，按合同约定利率计算，逾2016年7月23日加收50%罚息）。执行中经本院查询被执行人李顺华、李小五名下无房产、车辆、工商登记信息、无银行存款，且被执行人李顺华、李小五长期外出打工，具体地址不明，在其原住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00581号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 志
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11172号
原告：徐某1，男，1931年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：徐某2，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告徐某1诉被告徐某2赡养费纠纷一案中，原告徐某1于2017年10月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告徐某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由徐某1负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺裕
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢100号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行。
被执行人:崔秋燕,女性,汉族,1984年11月07日出生。
被执行人:宋伟峰,男性,汉族,1984年10月02日出生。
被执行人:关青,女性,汉族,1984年01月28日出生。
被执行人:贺文辉,男性,汉族,1984年10月02日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行与被执行人崔秋燕、宋伟峰、关青、贺文辉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行依据生效的（2016）陕0125民初2478号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款95472.69元及逾期利息，并承担诉讼费2190元，执行费1330元。执行中，申请执行人依被执行人已履行了给付义务为由，要求结案。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初2478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付 钊
二〇一八年三月九日
书记员 杨娟妮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初81号
原告：廖廷平，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：四川吉锐建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**号。
法定代表人：王双红。
原告廖廷平与被告四川吉锐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年1月8日向本院提出撤回对被告四川吉锐建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告廖廷平申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告廖廷平撤诉。
案件受理费717元，减半收取359元，由原告廖廷平负担。
（此页无正文）
审 判 员 张陈俐
二〇一八年一月九日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)顺民初字第13393号
原告尤福志，男，1966年10月17日出生。
委托代理人孙振金（尤福志之妻），1966年4月23日出生。
委托代理人吴春蕾，男，1986年1月8日出生。
被告尤福臣，男，1957年1月2日出生。
原告尤福志与被告尤福臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤福志的委托代理人孙振金、吴春蕾，被告尤福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤福志诉称：我与尤福臣南北为邻，我居北。2014年4月尤福臣翻建其正房，之前我的院墙与尤福臣正房相连，尤福臣翻建房屋后，两家房屋之间出现空隙。我为了生活安全，需要重新修建院墙，但尤福臣在没有任何理由的情况下，多次阻拦我施工修建院墙，导致工人无法施工，建筑材料受损，给我造成巨大损失。故我诉至法院，要求判令：1.尤福臣不得阻挠我修建院墙；2.尤福臣赔偿因其阻挠我修建院墙给我造成的经济损失5000元；3.本案案件受理费由尤福臣负担。
被告尤福臣辩称：我没有阻止尤福志垒院墙，只是告知尤福志不得超出其土地使用证范围施工，并留出足够的滴水，实际尤福志也没有正式施工，而且我建房时尤福志也向我提出同样的要求。所以我不同意尤福志的请求。
经审理查明：
尤福臣与尤福志系南北相邻，尤福臣居南。尤福志宅院内有北房五间，建有西院墙和东南门楼，均建于二十世纪八十年代。尤福臣宅院分为南北两院，两个宅院各有北房六间和东、西、南三面院墙。南院建于2010年，北院建于2014年。尤福臣两个宅院间有一条东西向走道。尤福志的西院墙和东南门楼南侧的南北向卡子墙原与尤福臣北院翻建前的二十世纪六十年代七间北房的后檐墙相接，尤福臣因2014年翻建其北房，将与其北房相接部分的上述尤福志东、西两道砖墙拆除。尤福臣翻建完其北院北房后，该院北房与尤福志西院墙和东南门楼之间留出空隙。现尤福臣北院北房后东侧一部分水泥散水已被损坏，露出其原七间北房后檐墙磉石。
经现场勘验：自尤福志北房后檐墙东北角外墙皮至其东南门楼南门垛西南角外墙皮之间垂直距离为23.47米；自尤福志北房后檐墙西北角外墙皮至其西院墙西南角外墙皮之间距离为23.44米；尤福志北房后建有宽为1.29米的水泥平台；自尤福臣北院北房后檐墙最外侧东北角磉石外沿至其南院东院墙东南角外墙皮之间距离为29.91米；自尤福臣北院北房后檐墙最外侧西北角磉石外沿至其南院西院墙西南角外墙皮之间距离为29.80米；自尤福臣南院东院墙南端至其南邻北房后散水之间距离为2.90米；自尤福臣南院西院墙南端至其南邻北房后散水之间距离为3.10米；尤福臣北院北房后建有水泥散水；尤福志东南门楼以西尤福臣北院北房后散水宽度为0.40米，高约0.23米；以东的散水已被损坏，露出原北房后檐墙磉石；尤福志东南门南门垛外墙皮与尤福臣北院北房后檐墙最外侧磉石外沿之间距离为0.94米；此间北侧尤福志保留了一段原南北向卡子墙；尤福志西院墙南端与尤福臣北院北房后檐墙最外侧磉石外沿之间空隙垂直距离为0.44米。
另，根据双方集体土地建设用地使用证记载，尤福志宅基地南北长23米；尤福臣宅基地南北长32.50米。
庭审中，尤福志称由于尤福臣翻建北院北房时将尤福志东、西两侧与尤福臣原北房相接的南北向砖墙拆除，尤福臣施工完毕后，至今不让尤福志恢复原状，垒上院墙；现在宅院不安全，尤福志想在其宅基地范围内垒建东西向南院墙，但尤福臣阻拦尤福志施工，造成尤福志不能建造南院墙而发生的砖款1420元、钢网500元和以后建造南院墙工钱的损失。故尤福志明确请求为要求从尤福臣北院北房后的散水外沿向北量0.45米以北尤福志建南院墙时，尤福臣不得阻拦，尤福臣赔偿损失5000元。对此，尤福臣不同意尤福志的请求。其称尤福志所建南院墙的位置并不在尤福志的宅基地使用范围内，而且尤福臣也未实际阻拦尤福志建墙，只是告知建墙要在自己的宅基地使用范围内。
上述事实，有双方集体土地建设用地使用证、本院勘验笔录、照片和庭审笔录在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方陈述和现场勘验，尤福志北房系土地确权之前所建，而尤福志要求建造南院墙的位置与其北房之间的南北长度已经超出其宅基地登记的尺寸。现尤福志依据集体土地建设用地使用证主张新建南院墙的位置在其宅基地使用范围内，要求尤福臣不得阻拦建墙，依据不足，本院不予支持。尤福志主张因尤福臣阻拦建墙而造成损失要求赔偿，因尤福志未能向本院提供相应证据证明尤福臣存在阻拦施工的事实，且尤福臣予以否认。故尤福志要求赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尤福志的诉讼请求。
案件受理费三十五元,由原告尤福志负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵新月
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执14号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：陈香慈，男，1976年1月25日生，住河南省灵宝市故县。
本院在办理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈香慈借款纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00241823号裁决书确认：北京恒元信业信息技术有限公司与曹飞双方于2017年4月14日签订了《借款协议》，借款期限为12个月。同日，双方签订《调解协议》。双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。仲裁庭根据《调解协议》于2017年5月11日直接作出裁决。北京恒元信业信息技术有限公司据此申请执行，执行标的为本金36728.38元及利息、仲裁费。
本院认为：湛江仲裁委员会是在上述借款合同尚未到期，双方当事人之间的纠纷尚未发生时径行做出的裁决，属于“先予仲裁”的裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情况。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安春才
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一八年六月十三日
书记员 李 红
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1777号
申请执行人上海永升物业管理股份有限公司。
法定代表人林中。
委托代理人宋传武。
委托代理人李利群。
被执行人金静，女。
被执行人金根玲，女。
被执行人彭元斌，男。
申请执行人上海永升物业管理股份有限公司与被执行人金静、金根玲、彭元斌物业服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月24日作出的(2016)苏0505民初5850号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人金静、金根玲、彭元斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海永升物业管理股份有限公司于2017年07月03日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的15169.32元，被执行人应负担的执行费128元，合计15297.32元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金静、金根玲、彭元斌银行存款人民币15297.32元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一七年七月十八日
书记员 杭 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初569号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人辛某某，男，1989年12月17日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，无固定职业。户籍所在地日照市莒县，住山东省烟台市芝罘区。2017年10月6日被刑事拘留，同年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]550号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员徐新，被告人辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日4时26分，被告人辛某某醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通轿车行驶至烟台市芝罘区幸福北路九田市场门前处，被交警当场查获。经检测，被告人辛某某血液中乙醇含量为185mg/100ml。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人辛某某的供述，酒精呼气检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]509号检验报告，烟公（交警）决字[2017]第1618号行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的机动车和驾驶人信息查询结果单、查获证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人辛某某归案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 张宜宁
人民陪审员 徐桂萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李慧慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初4564号
原告：刘朝轩，男，1958年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：朱海洋，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：赵梅，女，1989年6月24日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支分公司。住所地：利辛县前进西路丽景名都门面***号。
负责人：孙玉才，经理。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
原告刘朝轩与被告朱海洋、赵梅、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟进、被告朱海洋、赵梅、平安保险公司的委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘朝轩向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金各项损失116979.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月13日，朱佳佳驾驶电动自行车沿利辛县建设路由北向南行驶至上上美食城西门口路段处，刮撞朱海洋停靠在道路西侧的皖Ｓ×××××轻型普通货车旁的行人刘朝轩，造成刘朝轩受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后在利辛县人民医院住院治疗40天，造成原告严重身体伤害，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
平安保险公司辩称：对本次事故发生的事实无异议，对责任划分有异议，原告是被被告朱佳佳撞到投保车辆上后又挂擦投保车辆上，投保车辆是静止状态，驾驶人不应承担责任。对保险公司的合理损失，保险公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。我司不承担诉讼费及鉴定费。
被告朱海洋辩称：同保险公司意见。
被告赵梅辩称：同保险公司意见。
经审理查明：2017年4月13日，朱佳佳驾驶电动自行车沿利辛县建设路由北向南行驶至上上美食城西门口路段处，刮撞朱海洋停靠在道路西侧的皖Ｓ×××××轻型普通货车旁的行人刘朝轩，造成刘朝轩受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后在利辛县人民医院住院治疗40天，诊断为：左侧髌骨骨折、鼻骨骨折、颅脑闭合性损伤、脑震荡后综合征等。支付医疗费8197.3元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，（皖）天衡司鉴【2017】临鉴字第1893号鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人刘朝轩因交通事故受伤致全身多处损伤，其中左侧髌骨骨折愈合后遗有左膝关节活动受限，根据肢体关节功能丧失程度评定方法，被鉴定人丧失功能达25%以上构成十级伤残。2、被鉴定人刘朝轩损伤休息期限建议为150天；护理期60天；营养期60天。利辛县公安局交通管理大队利公交认字【2017】第00191号道路交通事故认定书认定：朱佳佳负此事故的主要责任，朱海洋负次要责任，刘朝轩无责任。
另查明：朱海洋停靠在道路西侧的皖Ｓ×××××轻型普通货车的登记车主为赵梅。该车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险。本次事故发生在保险期间内。刘朝轩属于城镇居民，从事建筑业。
以上事实，有原告的住院病历、用药清单、医药费发票、诊断证明以及道路交通事故认定书、保险单、利辛县城关镇文州社区居民委员会的证明等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱佳佳驾驶电动自行车刮撞朱海洋停靠在道路西侧的皖Ｓ×××××轻型普通货车旁的行人刘朝轩，造成刘朝轩受伤的交通事故，给刘朝轩造成的损失，应承担相应的赔偿责任。由于本次事故发生保险期间内，朱海洋负此事故的次要责任。因赵梅是登记车主，给刘朝轩成的损失应由赵梅承担赔偿责任。由于本次事故发生保险期间内，该肇事车辆在平安保险公司投保有交强险和商业三者险。因此刘朝轩的损失应由平安保险公司在交强险的理赔限额内先行承担赔偿责任；不足部分由平安保险公司在商业三者险的赔偿限额内按事故责任比例承担赔偿责任。平安保险公司对利辛县公安局交通管理大队的交通事故认定书中的责任划分有异议，因其没有充分的证据推翻该认定书，对其异议本院不予采纳。对刘朝轩的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，因其未提供证据足以反驳该鉴定意见，故对其异议本院不予采纳。根据庭审查明的事实，刘朝轩的损失如下：医疗费8197.3元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费21150元（141/天×150天）、护理费7320元（122/天×60天）、交通费酌定为400元、伤残赔偿金58312元（29156×20×10%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上合计106179.3元。平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿刘朝轩医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿刘朝轩误工费21150元（141/天×150天）、护理费7320元（122/天×60天）、交通费400元、伤残赔偿金58312元（29156×20×10%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上合计102182元。刘朝轩的其余损失3997.3元（8197.3+4000+1800-10000），平安保险公司在商业三者险赔偿限额内承担1598.92元（3997.3×40%）。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘朝轩医疗费10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告刘朝轩误工费21150元、护理费7320元、交通费400元、伤残赔偿金58312元、精神抚慰金5000元、以上合计102182元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘朝轩医疗费1598.92元。
以上款项，于判决书生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告刘朝轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费884元，减半收取442元，鉴定费2000元，原告刘朝轩承担1042元，被告赵梅承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳
州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一七年九月六日
书记员 李辉
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827财保3号
申请人：望江祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇鹤庄村（翠玲工业园区）。统一社会信用代码91340827675884895W（1-1）。
法定代表人：王小宝，总经理。
委托代理人：黄自福，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：项金龙，安徽雷池律师事务所律师。
被申请人：檀XX，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：檀XX，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。（系檀XX之妻）
申请人望江祥隆混凝土有限公司因檀XX欠购买混凝土货款80375元逾期未还。故申请人望江祥隆混凝土有限公司于2018年1月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人檀XX、檀XX银行存款80375元或查封其等额财产。申请人望江祥隆混凝土有限公司已向本院提供
----其所有的位于望江县华阳镇鹤庄村望太公路东侧的工业用地（望国用XXXX第XXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人檀XX、檀XX银行存款80375元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一八年一月九日
书记员 张 洪
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执634号之二
申请执行人山西鼎泰和保险公估有限公司。住所地太原市迎泽区青年路226号二层201。
法定代表人陈增连，董事长。
委托代理人赵世海，系山西思行律师事务所律师。
委托代理人杨志民，系山西思行律师事务所律师。
被执行人山西万昌达商贸有限公司。住所地太原市高新区中心北街3号12层。
法定代表人刘淑梅，执行董事兼总经理。
被执行人刘菊梅，山西万昌达商贸有限公司总经理。
被执行人姚中平，太原市小店区工商局退休干部。
被执行人刘淑梅，山西万昌达有限公司法定代表人。
被执行人许根富，山西万昌达有限公司股东。
本院在执行申请执行人山西鼎泰和保险公估有限公司与被执行人山西万昌达商贸有限公司、被执行人刘菊梅、被执行人姚中平、被执行人刘淑梅、被执行人许根富追偿权纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人山西万昌达商贸有限公司、被执行人刘菊梅、被执行人姚中平、被执行人刘淑梅、被执行人许根富发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表；2、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人山西万昌达商贸有限公司、被执行人刘菊梅、被执行人姚中平、被执行人刘淑梅、被执行人许根富的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询；3、将被执行人山西万昌达商贸有限公司、被执行人刘菊梅、被执行人姚中平、被执行人刘淑梅、被执行人许根富纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。除本院已扣划的57070元外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人山西鼎泰和保险公估有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜玉明
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘保锋
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1825号
罪犯欧亚汉，男，1982年2月8日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2013年11月15日作出(2013)湛吴法刑初字第95号刑事判决，以被告人欧亚汉犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字309号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年2月28日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯欧亚汉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，罪犯欧亚汉在服刑考核期间获得总分2360分，表扬3次，剩余考核分560分；无扣分。该犯已全部履行财产刑。其居住地吴川市司法局于2017年10月20日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧亚汉已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯欧亚汉准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督139号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
被申请人：罗欢，男，汉族，1987年2月19日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人罗欢系綦江区XXX小区业主，房屋面积67.52平方米，从2017年1月1日起至2018年3月31日止，已拖欠物业服务费1011.7元（67.5平方米×1元/月/平方米15月）、公共水电费150元（10元/月×15月）、二次供水能源费82.4元（0.8元×103吨），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人罗欢应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1011.7元、公共水电费150元、二次供水能源费82.4元，合计1244.1元。
申请费15元，由被申请人罗欢负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年四月十一日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 邓乐懿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd5b3d01-301c-4576-a343-a85600dfd7fe&imgId=Y2Q1YjNkMDEtMzAxYy00NTc2LWEzNDMtYTg1NjAwZGZkN2ZlMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执784号
申请执行人乌海市沪骊房地产开发有限责任公司。
法定代表人潘少林，董事长。
被执行人樊海君，女，汉族，1987年4月16日生。
被执行人李保光，男，汉族，1992年2月14日生。
本院在执行乌海市沪骊房地产开发有限责任公司诉樊海君、李保光房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0302民初93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 陈 振
审判员 赵建平
二〇一七年十月七日
书记员 徐永亚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖忠武，男，汉族，1978年9月11日出生，住浙江省常山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江康红企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路***号**楼房间一间。
法定代表人：张水玉，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州清盛置业有限公司。住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路***号****房。
法定代表人：曹卫国，董事长。
委托代理人：沈靖杰，该公司员工。
再审申请人赖忠武因与被申请人浙江康红企业管理有限公司（以下简称康红公司）、杭州清盛置业有限公司（以下简称清盛公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖忠武申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。赖忠武提交了商铺确认书、招商人员名片、通讯录、物业委托合同及发票等证据，以证明清盛公司、康红公司存在欺诈以及违约等事实。（二）一审期间，赖忠武曾口头向法院提出调取清盛公司与康红公司在浙江省工商局登记的有关信息，以证明上述两家公司本质上是一家公司却故意分成两家公司，误导消费者。但是一审法院却不调取相关信息。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。一审庭审中，赖忠武当庭被法警等有关人员殴打，此外一审法院的法官还有违纪事实，赖忠武就此向中纪委举报。在再审审查期间，赖忠武向本院提交申请，要求调取余杭塘栖派出所出警记录、清盛公司和康红公司相关人员在2015年5月以后出逃境外的记录等。赖忠武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十三项之规定申请再审。
清盛公司发表意见称：清盛公司和康红公司是相互独立的法人，有关一审办案人员是否涉嫌违法违纪，不予置评。
本院认为：（一）赖忠武所提交的商铺确认书本应在一审期间提交，现逾期提交，且不能说明正当理由。根据赖忠武所提交的该份签订于2013年7月24日的商铺确认书所载，商场应在2014年1月1日正式开业，赖忠武应在2013年12月10日前签订正式的租赁合同。而根据一审期间赖忠武提交的其与康红公司之间签订的租赁合同显示，双方签约时间在2014年3月13日，同时，该租赁合同对赖忠武租赁的商铺坐落、租金等所作的约定均与商铺确认书所载不同，在该合同的“补充约定”一栏，还对商铺位置变更进行了说明。因此，赖忠武与康红公司之间在2014年3月13日所签订的案涉租赁合同体现了双方最终的真实意思表示，合法有效，是确定双方权利义务关系的依据。在该租赁合同中，并未将双方确认超市与商场必须开业纳入合同内容，且本案也无证据证明系康红公司原因解除合同，故一审根据该租赁合同确定本案民事责任，并无不当。现赖忠武以商铺确认书为证据要求康红公司承担违约责任，依据不足，本院不予支持。赖忠武提交的康红公司与清盛公司人员在同一办公场所办公的证据以及他人与康红公司签订的委托管理合同等证据，不能证明两家公司系同一法人，且清盛公司并非本案合同当事人，因此一审法院认为清盛公司无须承担连带责任，并无不当。赖忠武所提交的发票中有部分与一审提交的重复，剩余的发票也不能证明康红公司应承担赔偿责任。赖忠武要求调取派出所的出警记录以及康红公司、清盛公司负责人的出境记录等，因与案涉房屋租赁合同纠纷无关，不属于本案再审审查所必需的证据，本院对赖忠武的申请不予准许。赖忠武在再审审查期间提交的证据，均不足以推翻一审判决认定的事实。对赖忠武有新证据推翻原审认定事实的再审申请理由，本院不予支持。（二）因赖忠武在一审中并未提交书面的调查取证申请，故对赖忠武称法院未依法进行取证的再审申请理由，本院不予支持。（三）赖忠武称一审审判人员在审理本案中存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条之规定，赖忠武未提交相应证据证明，本院不予采信。
综上，赖忠武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖忠武的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 迎
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4897号
原告:陶勇，男，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：陶建华，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陶勇与被告陶建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陶勇于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陶勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶勇撤回起诉。
案件受理费减半收取713元，由原告陶勇负担。
审 判 长 肖仁华
代理审判员 龙 琴
人民陪审员 刘方武
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄 芮
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1689号
申请执行人:林春元，男，1961年12月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林伟生，男，1980年9月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林春元与被执行人林伟生借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币56305.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十二月十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初271号
原告：吕某某，男，1948年11月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告：孙某某，女，1957年8月14日出生，汉族，市民，住址同上。
原告吕某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一七年一月十二日
书记员 郭婷婷
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2522民初281号
原告：胡海华，女，1977年1月20日出生。
被告：阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司。
法定代表人王彪，职务执行董事。
原告胡海华与被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司民间借贷纠纷一案在审理期间，原告胡海华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡海华撤回起诉。
案件受理费7761.00元减半收取即3880.50元，由原告胡海华负担。
审判员 呼斯乐
二〇一七年七月十日
书记员 给力巴
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初732号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：何永平，男，生于1976年11月12日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告何永平不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，在审理过程中，被告何永平已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4529号
上诉人（原审原告）黄某某，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审被告）伊某某，男，1967年4月1日出生，汉族，住巨野县。
被上诉人（原审被告）吕某某（又名吕济宁），男，1961年2月12日出生，汉族，住金乡县。
上述二被上诉人的共同委托代理人（特别授权）秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
上诉人黄某某因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄某某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。2008年5月18日，被上诉人伊某某通过被上诉人吕永斌担保向上诉人借款一万元养鸡。后上诉人向被上诉人多次催要，连本带利还了一万元。被上诉人说还的是本金一万元，没利息。在银行贷款也是先还利息后还本金，借给被上诉人钱不会一分钱利息都不要。向被上诉人多次催要无果，故上诉人提起上诉申请，望贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人伊某某、吕某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。
上诉人黄某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告伊某某、吕某某偿还借款本金5000元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院审理查明，2008年5月18日，被告伊某某向原告借款10000元，并向原告出具借条，伊某某作为借款人，吕某某作为担保人在借条上签字。2010年6月17日，被告伊某某偿还原告现金5000元。2010年8月17日、12月13日，被告伊某某分别偿还原告现金3000元、2000元，并注明“老本壹万还清，不欠利息”。原告黄某某对后两次偿还的收到条有异议，但原告黄某某在庭审时认可收到原告伊某某本息共计10000元。原告对其提出异议的收到条，未提出申请进行鉴定。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告黄某某与被告伊某某间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告伊某某向原告黄某某借款10000元，事实清楚，证据充分。原告认可已收到被告伊某某本息10000元，被告伊某某认为是偿还的原告的本金，不欠原告利息，并出具原告出具的收到条。原告黄某某要求被告伊某某偿还本金5000元并要求被告吕某某承担保证责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄某某负担。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，2008年5月18日，被上诉人向上诉人借款1万元，并出具借条，在借条的左下方记载“每月150元利息2008年5月18日”，现上诉人与被上诉人对借款时是否约定了利息存有争议。因在该借条中对于利息的书写格式不符合日常规范，存在后添加的可能性，对于利息的约定部分需要其他有效证据予以佐证。2010年8月17日、12月13日，上诉人向被上诉人出具收条，收条载明被上诉人分别偿还上诉人3000元和2000元。在收条的最下方标注“老本壹万还清，不欠利息”字样，现上诉人不认可收条为其所写，并在一审、二审中对其签名的真实性均明确表示不申请鉴定。上诉人对该项权利的放弃，其应承担举证不能的不利后果。现上诉人认可收到被上诉人偿还的1万元借款，涉案借条与收条相互佐证，一审法院依据有效证据，判决驳回上诉人的诉讼请求符合客观事实，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 灿
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执83号之一
申请执行人：王叶娟,女,1970年2月9日出生,汉族，住常州市新北区。
委托代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人：谈琳,男,1984年10月29日出生,汉族，住常州市天宁区。
被执行人：曹云霞,女,1983年10月4日出生,汉族，住武进区。
本院在执行申请执行人王叶娟与被执行人谈琳、曹云霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王叶娟与被执行人谈琳达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0402执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 伟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 蒋 科