四川省万源市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1781行初34号
原告魏某某，女，汉族，小学文化，住四川省达州市通川区。
被告达州市公安局通川区分局。
地址：四川省达州市通川区。
法定代表人李森，局长。
委托代理人唐陟，男，汉族，大学文化，住四川省达州市通川区，系被告单位蒲家派出所副所长。
委托代理人袁曦，女，汉族，大学文化，住四川省达州市通川区，系被告单位法制科民警。
原告魏某某不服被告达州市公安局通川区分局治安行政处罚一案，本院于2016年11月21日受理后，于同月24日向被告达州市公安局通川区分局依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开审理了本案。原告魏某某、被告达州市公安局通川区分局的委托代理人唐陟、袁曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告达州市公安局通川区分局于2016年7月8日因魏某某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第二款第二项之规定，对其作出处以行政拘留十二日，并处罚款五百元的达通公（蒲）行罚决定【2016】933号行政处罚决定书的行政行为。
原告诉称：2016年7月8日，我路过达州市蒲家镇染房街5号门市前，因郭彦淑（案外人）在背后多次以言语对我进行诽谤，便道“要说空话当面说，不要背后说”，郭彦淑为此与我发生争吵，并用手打我耳光。我用右手进行阻挡，但郭彦淑用脚将我双腿踢伤。被告达州市公安局通川区分局蒲家派出所接警后偏听郭家说辞、不依法履行法定职责，所做出的行政处罚侵犯了我的合法权益。诉请人民法院依法撤销被告达州市公安局达通公（蒲）行罚决定【2016】933号行政处罚决定书，赔偿我被拘留期间的损失5000.00元，承担交通费、住宿费、生活费、诉讼费，并赔礼道歉、消除影响。
原告魏某某未出示证据。
被告辩称：2016年7月8日上午10时左右，郭彦淑在达州市通川区蒲家镇染房街5号门市前耍。原告魏某某路过该地，因二人素有矛盾，便对郭彦淑进行漫骂。郭彦淑上前质问，双方发生争执。期间，郭彦淑先打原告魏某某一耳光，原告魏某某用手机打郭彦淑头部一下，双方发生扭打，后被他人劝解。原告魏某某与郭彦淑在纠纷中均遭受软组织伤。我局接报警后进行受案登记，派员进行调查，履行了行政处罚告知义务。原告魏某某殴打现年76周岁的郭彦淑，按照《治安管理处罚法》第43条第二款第二项之规定，应当受到行政处罚。故我局所作出的达通公（蒲）行罚决定【2016】933号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告魏某某的诉讼请求。
被告达州市公安局通川分局向本院出示了如下证据：
1、行政处罚决定书【达通公（蒲）行罚决定【2016】933号】，拟证明该分局于2016年7月8日对魏某某作出行政拘留12日、并处罚款500.00元的事实。
2、行政处罚审批报告，拟证明该分局蒲家派出所对魏某某作出行政处罚、对郭彦淑不执行行政拘留，经上报审批同意的事实。
3、受案登记表，拟证明该分局蒲家派出所对魏某某、郭彦淑2016年7月8日的违法行为进行立案登记的事实。
4、行政案件权利义务告知书，拟证明该分局于2016年7月8日向魏某某告知相关权利义务的事实。
5、魏某某陈述，拟证明魏某某在当日与郭彦淑互骂中，郭彦淑上前打魏耳光、魏回打郭左脸，后相互踢打、分别受伤的事实。
6、郭彦淑陈述，拟证明魏某某与其争吵中，用手机砸郭右头部，致右脸出血，后相互踢打的事实。
7、孙怀琼证言，拟证明事发当日看见一中年妇女与郭彦淑发生争吵后，郭打该中年妇女耳光、中年妇女回打郭耳光、双方发生抓扯的事实。
8、郑兴宏证言，拟证明事发当日看见姓魏与姓郭的两妇女均用拳头击打对方、互用脚踢、魏持手机砸郭头部的事实。
9、受伤照片6张，拟证明郭彦淑右面部、魏某某左脚小腿受伤的事实。
10、视频光盘2张，拟证明该分局蒲家派出所对魏某某询问进行全程录音录像的事实。
11、办案区使用情况登记表，拟证明该分局对魏某某进入办案区进行安全检查的事实。
12、行政处罚告知笔录，拟证明该分局在作出行政处罚前，告知魏某某享有陈述、申辩权利的事实。
13、执行回执，拟证明魏某某于2016年7月8日至7月20日被执行拘留的事实。
14、被拘留人员家属通知书，拟证明该分局于2016年7月8日22时电话告知牟必宣其妻魏某某被拘留的事实。
15、送达回执，拟证明该分局蒲家派出所向魏某某送达行政处罚决定书的事实。
上述证据，已经庭审举证、质证。原告魏某某对原告出示的证据5，认为笔录记载其踢郭彦淑的部分，不是事实；对证据7、8认为证人证言不客观。
本院对被告达州市公安局通川区分局出示证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
经审理查明：原告魏某某与案外人郭彦淑（现年76周岁）均系达州市通川区蒲家镇苦竹村2组村民，双方因家庭成员的低保身份产生矛盾。2016年7月8日上午10时左右，郭彦淑在该镇染房街徐修建（音）门市外闲聊。原告魏某某路过时，因认为郭彦淑在背后对其说长道短，遂不指明骂道“说闲话的人在哪儿，要说就当面说，不能背后说。”郭彦淑询问其骂谁，原告魏某某回答“就是你”，双方发生互骂。争吵中，郭彦淑上前先打原告魏某某耳光，原告魏某某随后受持手机，击打郭彦淑头部和面部，相互发生抓扯、打架，后经他人劝解平息。纠纷中，原告魏某某将郭彦淑右脸打伤，其左小腿被郭彦淑踢伤，均为轻微伤。被告单位蒲家派出所于同日接他人报警后，随即立案调查，对原告魏某某抽血进行DNA采集，以全程录音录像的方式进行了询问，将其手机和钥匙暂存、代保管。视屏显示：被告单位蒲家派出所在询问中，无责骂或刑讯逼供的行为发生。17时24分，该所对原告魏某某制作了行政处罚告知笔录，告知其对拟作出的行政处罚，可享有陈述和申辩的权利。原告魏某某拒绝在该笔录上签名。同日。经该所上报审批，被告达州市公安局通川区分局对原告魏某某因殴打年满60周岁以上的人，作出达通公（蒲）行罚决字【2016】933号行政处罚决定书，对其处以行政拘留十二日、并处罚款五百元的行政处罚。原告魏某某拒收该行政处罚决定书。同日22时5分，被告单位蒲家派出所向原告魏某某之夫牟必宣（音）电话告知魏被拘留事宜。原告魏某某于2016年7月8日至7月20日被执行拘留，但罚款500.00元至今未缴纳。7月16日，被告单位蒲家派出所将暂存物品返还牟必宣。
同时查明：被告达州市公安局于同日对案外人郭彦淑处以行政拘留五日的行政处罚，但因该郭年满76周岁，未执行拘留；事发后，被告单位蒲家派出所对双方的损害赔偿进行调解，但未能达成协议。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”之规定，被告达州市公安局通川区分局对殴打他人、侵犯人身权利的行为给以治安管理处罚，系其依法履行法定职责的范围。原告魏某某在事发当天，明知与案外人郭彦淑有矛盾，不通过正当途径请求基层组织或者相关部门进行处理，对该郭进行指责，致双方发生争吵、打架，互为轻微伤。上述事实，有原告魏某某、郭彦淑在公安机关的询问笔录、证人证言、当庭陈述、郭彦淑受伤照片等在卷佐证。原告魏某某在纠纷中，造成年满76周岁的郭彦淑受伤，其行为符合《治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”规定的情形，应予行政处罚。被告达州市公安局通川区分局受理该案后，依法进行调查、询问当事人，在作出行政处罚前，履行行政处罚事先告知义务，确保原告魏某某应享有的权利和义务。故被告达州市公安局通川区分局对原告魏某某作出行政拘留12日、并处罚款500.00元的达通公（蒲）行罚决字【2016】933号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。该行政行为的合法性，本院予以确认。原告魏某某所诉被告达州市公安局通川区分局在执法中偏听偏信、不认真履行法定职责的理由不成立。对其诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张文化
人民陪审员 李玖祥
人民陪审员 王绍发
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王浠臣