江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017���苏10民终102号
上诉人（原审原告）：王金松，男，1977年8月8日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仪征市新城镇人民政府，住所地仪征市新城镇街道。
法定代表人：杨永春，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：刘长斌，该镇政府法律顾问。
上诉人王金松因与被上诉人仪征市新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金松上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判；二、由新城镇政府承担上诉费用。事实和理由：一审法院对双方签订《城市规划��制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》的合法性未予认定。新城镇政府在搬迁安置工作过程中，强迫要求王金松在不填写关键性约定数字等内容的协议上签名，且只有一份，由新城镇政府持有，被搬迁户没有。2014年5月，新城镇政府增以自填的补偿款为1700000元的上述协议起诉王金松，要求王金松返还200000元。王金松认为，协议应当在平等基础上由双方对约定内容进行确认后签订，然而新城镇政府未能依法实施搬迁安置工作，违反合同法的诚实信用原则，一审法院对此未予认定，当属违法判决。综上，请求二审判如所请。
新城镇政府辩称，王金松的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王金松向一审法院起诉请求：1.请求判令被告新城镇政府向原告王金松支付30万元房屋拆迁补偿款及法院执行款7265元（案件诉讼费4300元，案件执行费2965元）；2.判令被告新城镇政府承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月25日，新城镇政府（甲方）与王金松（乙方）签订《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》一份，载明：“……二、甲方已发送搬迁通知，又通过有资质的评估机构对乙方的被搬迁房屋进行了实地查看和评估。本协议签订时，乙方已清楚、知悉搬迁通知的内容和被搬迁房屋的搬迁补偿价格。通知视为本协议的附件。三、乙方各类房屋建筑面积为97.6㎡……四、1、货币补偿；2、产权调换。乙方选择第1种安置的方式。……六、搬迁补偿费用：甲方应予乙方搬迁补偿费用为1700912元。（详见补偿与安置明细表）……”2011年10月28日、2012年1月19日、2012年2月25日、2013年2月4日、2013年7月16日，王金��及其妻子藏天霞分别从新城镇政府下属的征地拆迁服务办公室领取搬迁补偿费800000元、200912元、300000元、500000元、100000元，共计1900912元。2014年6月6日，仪征市人民检察院工作人员对王金松领取搬迁补偿费情况进行询问，并制作询问笔录一份，内容为：“……问：对照拆迁协议、记账凭证、收条等相关附件，新城镇超额支付你多少拆迁补偿款？答：多支付给我拆迁补偿款20万元现金。……问：对你多拿的200000元拆迁款属于公款，不属于你的合法收入，你知道吗？答：我晓得呢，我准备近期凑钱把钱退给你们司法机关。但是我最近还钱确实很困难，我现在在银行还有1000000元左右的贷款，但是我一定会积极凑钱把账还上的。……”。2015年5月，新城镇政府起诉王金松要求其返还超付的拆迁补偿款200000元，后经本院判决并执行，王金松已履行返还200000元拆迁补偿款并承担案件诉讼费4300元、执行费2965元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王金松要求新城镇政府支付300000元房屋拆迁补偿款及法院执行款7265元无事实及法律依据。理由：根据当事人提供的房屋拆迁补偿安置协议书、民事判决书，能够证实王金松位于仪征市新城镇三将村亭庄组风鹅厂房屋及附属物被拆迁的事实。王金松以被拆迁人的身份依法享有被拆迁房屋相应的拆迁补偿收益权利，依法受法律保护。根据王金松与新城镇政府签订的房屋拆迁补偿安置协议书第六条拆迁补偿费用约定，王金松作为被拆迁人，其被拆除房屋合计补偿费1700912元，结合原王金松作为被拆迁人已领款1900912元的事实，新城镇政府已实际履行完毕协议书约定的全部拆迁补偿款并超付了200000元。此后，新城镇政府起诉王金松要求返还超付的200000元拆迁补偿款并承担案件诉讼费已获法院判决支持且履行完毕，关于新城镇政府超付200000元的事实已经该院生效判决文书予以确认，结合仪征市人民检察院工作人员对王金松领取搬迁补偿费情况进行询问而制作的询问笔录，王金松对协议书、结算清单的真实性、签名有效性及新城镇政府超付200000元拆迁补偿款的事实并无异议，且已实际签名领款，应视为其已经认可实际拆迁款为1700912元的事实。至于王金松主张新城镇政府下属工作人员曾经承诺拆迁补偿款为2000000元的事实，鉴于王金松提供的证人证言涉及的内容与双方之间拆迁协议书的签订、履行并无关联性，且新城镇政府不予认可，故本院不予支持。综上，王金松要求新城镇政府支付300000元房屋拆迁补偿款及法院执行款7265元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第���百四十二条之规定，判决：驳回原告王金松的诉讼请求。案件受理费5909元，依法减半收取2954.5元，由原告王金松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：王金松提出的上诉请求是否有事实依据及是否符合法律规定。
本院认为，新城镇政府为与王金松房屋拆迁安置补偿合同纠纷，曾于2015年5月22日起诉过王金松，要求其返还超付的拆迁补偿款200000元，仪征市人民法院经审理于2015年10月14日作出（2015）仪新民初字第0318号民事判决，判决王金松返还新城镇政府搬迁补偿费200000元，该判决已生效，且已执行完毕。现王金松要求新城镇政府给付本案讼争款项300000元中的200000元拆迁补偿款，系对上述生效判决提出的异议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。因此，王金松如认为上述生效判决错误，可以依法申请再审。其再次向一审法院提起诉讼，欲推翻上述生效判决，并要求重新作出判决，明显与上述法律规定相悖，本院不予支持。对于本案讼争款项300000元中的另100000元拆迁补偿款，因双方订立《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》之事实已被上述生效判决确认，王金松在不能举证另有其他补充协议约定的情况下，上诉要求新城镇政府支付该100000元拆迁补偿款，明显欠缺事实依据，本院不予支持。
综上，王金松提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规��，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5909元，由上诉人王金松负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原���人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。