wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1422民初1054号
原告：房宜伟，男，汉族，1962年3月8日出生，现住广东省大埔县。
被告：房新中，男，汉族，1968年9月10日出生，现住广东省大埔县。
原告房宜伟诉被告房新中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员蓝锦伦适用简易程序,于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告房宜伟到庭参加诉讼，被告房新中经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本��现已审理终结。
原告房宜伟诉称，被告经营生意因经济周转困难先后五次向原告借款人民币18万元。2015年4月1日，被告写一张《借条》给原告手执。该《借条》约定被告向原告借到人民币18万元，月息2分，借款期限半年从2015年4月1日起至2015年10月1日止，借款期限到期后，被告迟迟不归还原告。为此，请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币18万元及到期未付的利息。
被告房新中在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原告和被告是相识的同姓朋友关系。被告以生意经济周转困难为由，分别于2014年9月28日向原告借款5万元（通过银行转账）、2014年11月10日向原告借款2万元（通过银行转账）、2014年11月26日向原告借款6万元（通过银行转账）、2014年12月18日向原告借款2万元（通过银行转账）、2015年4月1日向原告借款3万���（现金交付）。在借款同时，被告向原告于2015年4月1日统一书写一张单18万元的《借条》给原告手执。其中《借条》“载明：兹借到房宜伟老师人民币壹拾捌万元（180000.00元）整，借款期限从2015年4月1日起至2015年10月1日止，月息为百分之二（2%），……。”借款到期后、被告仍欠原告的借款本金18万元及到期未付的利息，经原告催收未予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
以上事实有经过庭审质证的《借条》、《汇款收据》身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告于2014年9月28日、11月10日、11月26日、12月18日及2015年4月1日先后五次向原告借款本金合计18万元，有《借条》、《汇款收据》为凭，双方之间的借贷事实清楚、借贷关系依法成立，被告房新中依法应承担偿还借款义务。借款到期后，被告未按约定���时还本付息，已构成违约。应承担偿清借款本息的责任。现原告房宜伟要求被告房新中偿还上述《借条》中仍欠所借款本金18万元及支付自2015年4月1日起至偿还借款本金之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告房新中经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房新中应在本判决发生法律效力后15日内向原告房宜伟偿清借款本金人民币18万元及支付自2015年4月1日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元由被告房新中负担（该费用已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 蓝锦伦
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李 冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初8074号
原告：王喜阳，男，汉族，哈尔滨市道里区。
委托代理人秦嘉军，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告：门彦秋，男，汉族，哈尔滨市农村商业股份有限公司万宝支行行长，住哈尔滨市道里区。
被告：侯英立，男，汉族，哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村党支部书记，住哈尔滨市南岗区。
原告王喜阳与被告门彦秋、侯英立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜阳及其委托代理人秦嘉军、被告侯英立到庭参加诉讼,被告门彦秋经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
王喜阳向本院提出诉讼请求：1.二被告给付欠款2321000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日门彦秋向王喜阳借款2921000元，并出具了欠条，侯英立作为担保人在欠条上签字。双方未书面约定还款日期及利率。门彦秋于2015年10月偿还400000元，于2016年1月份偿还200000元，剩余2321000元至今未偿还借款，故王喜阳诉至法院。
被告门彦秋未出庭，亦未答辩。
被告侯英立辩称，王喜阳和门彦秋是通过担保人介绍认识并借款，曾经多次找门彦秋要求还款，均以各种理由推辞。王喜阳诉请均属实，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王喜阳向本院举示了欠条，门彦秋未出庭亦为发表质证意见，侯英立对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，门彦秋向王喜阳借款有欠条及担保人侯英立予以证实，借款关系真实存在。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。门彦秋经原告催要后至今仍未偿还借款，已属违约。王喜阳请求门彦秋偿还借款2321000元符合法律规定，本院予以支持。侯英立作为该借款的担保人，对保证方式约定不明，依法应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告门彦秋于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜阳借款本金2321000元；
二、被告侯英立对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25368元，由门彦秋、侯英立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
审 判 员 王春光
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市华洲机械化施工有限公司，住所地江苏省常州市永宁北路1号。
法定代表人：沈华兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭东明，江苏常运律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市支公司（以下简称人保镇江公司）因与被申请人常州市华洲机械化施工有限公司（以下简称华洲公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常商终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保镇江公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。案涉特种设备第三者责任保险第三条明确，在保险期间内，保险特种设备在保险单载明的区域范围内造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。本案中华洲公司投保限额为50万元，其中每人人身伤亡责任限额为30万元。本案事故发生，没有造成任何财产损失，而是造成工人洛各曲一人身损害，因此华洲公司最高理赔额为30万元，另扣除3000元免赔额。一、二审判决认定华洲公司支付的477841.3元系金坛建工集团有限公司（以下简称金坛建工）的财产损失，明显不符合事实。上述费用虽为金坛建工先行垫付给受害人的人身损害赔偿款，但不能改变其款项用途和性质，且不存在格式条款理解问题。故请求对本案再审。
华洲公司提交意见称，金坛建工不是简单地依据工伤赔偿的追偿权向我方主张权利，我方在塔吊租赁过程中存在侵权行为，才导致金坛建工向我方主张赔偿。金坛建工向洛各曲一赔偿后向我公司主张是一种财产损失，对方在一审庭审中也确认50万元限额是财产损失的限额，故我公司认为一、二审判决有事实和法律依据，请求驳回人保镇江公司的再审申请。
本院经审查认为，人保镇江公司的再审申请不能成立，理由如下：
华洲公司向人保镇江公司投保特种设备第三者责任险，双方之间保险合同合法有效。常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1399号民事判决已经认定2011年1月5日事故中，金坛建工和华洲公司对事故造成的损害具有同等责任，华洲公司支付赔偿款后有权依据保险合同要求人保镇江公司赔付保险金。保险单载明“每次事故责任限额为50万元，其中每人人身伤亡责任限额为30万元”，即双方对保险责任的限额作出了特别约定。虽华洲公司向金坛建工支付的赔偿款源自于承担洛各曲一的人身伤害责任，但二审法院认为对华洲公司而言，该赔偿款属于公司的实际财产损失，且该损失未超过50万财产保险限额，故人保镇江公司应予赔偿。本院认为，该保险单中人身伤亡责任限额是指保险金须直接向受害者支付还是仅指保险金的支付源自人身伤亡赔偿责任，相关保险条款对此亦无明确的解释和约定，故二审法院作出对人保镇江公司不利的解释，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一六年十二月九日
书记员 刘雪莹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初158号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
被告：建瓯市新新叶音乐城，住所地福建省建瓯市新区。
经营者：黄焕兰。
原告苏越与被告建瓯市新新叶音乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告苏越于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏越以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
案件受理费402元，减半收取计201元，由苏越负担。
审判长 朱文如
审判员 张聪荣
审判员 余观贵
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡瑶慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初4261号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：张养成，男，1970年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区，现住珠海市斗门区，
平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张养成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日以简易程序立案受理，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人李水东、被告张养成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本息合计905884.04元（计至2016年12月6日，其中逾期本金800000元，逾期利息100510.83元，复利5373.21元）；二、判令被告支付原告自2016年12月6日起至清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》【平银（珠海）个信额字（2014）第（）号】。约定：原告同意给被告一定的个人信用额度。个人信用额度是指原告根据合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。原告于2016年3月27日通过16笔转账的方式将贷款金额为800000元的款项贷给被告，贷款用途为个人经营，执行年利率16.2%，贷款期限均为3个月，到期日均为2016年6月27日，还款方式为净息还款。发放贷款后，被告多次逾期，虽经原告多次催收，但被告拒不还款，截止2016年12月6日，拖欠本息合计905884.04元，其中逾期本金800000元，逾期利息100510.83元，复利5373.21元）。根据《个人信用额度贷款合同》第7.1、7.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。
平安银行珠海分行提供的证据有:1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、贷款余额表、还款记录表；4、催收记录。
张养成承认平安银行珠海分行提出的全部诉讼请求及在本案中所主张的事实。
本院认为，张养成作为债务人承认平安银行珠海分行在本案中主张的事实，故本院对平安银行珠海分行主张的事实予以确认。另外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张养成承认平安银行珠海分行的诉讼请求，不违反法律规定，平安银行珠海分行请求张养成偿还贷款本金800000元，支付暂计至2016年12月6日的利息71706.29元、罚息28804.54元、复利5373.21元，本院予以支持。而此后的利息不应再继续计算，罚息应以尚欠贷款本金800000元为基数、复利以欠付的利息71706.29元为基数，均按年利率24.3%［16.2%×（1+50%）］从2016年12月7日开始计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告张养成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金800000元及支付暂计至2016年12月6日的利息71706.29元、罚息28804.54元、复利5373.21元，合计905884.04元；
二、被告张养成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行继续支付自2016年12月7日起计至款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以800000元为基数、复利以71706.29元为基数，均按年利率24.3%计算）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6429元、保全费5000元，由被告张养成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 庞彩霞
二〇一七年八月七日
书记员 谢金玲
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执439号
申请执行人：郎溪道其建设工程有限公司。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初596号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款20000000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入20000000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值20000000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688X。
主要负责人：谢达，行长。
委托诉讼代理人：何永艳，该支行员工。
被告：胡双平，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省江安县，现住四川省宜宾县。
被告：曾丽，女，1987年4月4日出生，汉族，原住四川省高县，现住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告胡双平、曾丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的诉讼代理人何永艳到庭参加诉讼。被告胡双平、曾丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡双平、曾丽偿还住房按揭贷款本金182637.10元、利息3011.82元（本息截止2017年12月31日），及至被告支付完所有借款本金之日止的利息；2.判决原告对被告胡双平、曾丽位于宜宾县柏溪镇南山星城***号的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡双平、曾丽于2011年6月29日在中国农业银行股份有限公司宜宾县支行个人业务中心办理了宜宾县柏溪镇南山星城***号住房按揭借款，借款金额226000元。截止2017年12月31日客户多次逾期。根据原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》第12条规定，被告胡双平、曾丽的行为已构成违约。经原告多次电话和上门催收，二被告至今未还。
被告胡双平、曾丽未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的基本信息资料、法定代表人身份证明书及身份证复印件授权委托书，证明诉讼主体资格；2.被告胡双平、曾丽的身份证复印件及结婚证复印件，证明诉讼主体资格；3.《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》复印件，证明双方签订按揭贷款购房合同的事实；4.2011年6月29日《个人借款凭证》复印件，证明原告已经履行放款义务；5.按揭贷款还款记录一份，证明被告已多次逾期的事实；6.抵押房产的房他证、房权证、国土证复印件，证明二被告共同按揭贷款购买的房产已经办理了抵押登记。
根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告胡双平、曾丽系夫妻关系，于2010年1月20日办理了结婚登记。2011年6月28日，被告胡双平与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告胡双平向原告借款226000元用于支付二被告购买四川宜宾成中房地产开发集团有限公司开发建设的宜宾县柏溪镇铁北新区南山星城***号房产的购房款，借款期限自2011年6月28日至2031年6月27日共计240个月，还款方式及还款周期为按月等额本息；二被告将所购房产提供抵押担保；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告胡双平在合同借款人处签字。被告曾丽、胡双平均在合同抵押人处签字。原告于合同签订次日向合同指定的房地产开发商四川宜宾成中房地产开发集团有限公司发放贷款226000元，后于2013年7月4日办理了抵押登记（权证号宜县房他柏溪镇字第***号），登记的权利价值226000元。被告胡双平偿还本金43362.90元、支付利息至2017年9月4日后未再偿还贷款本息，尚有借款本金182637.10元未归还。
本院认为，被告胡双平在与被告曾丽夫妻关系存续期间，与原告签订《个人购房担保借款合同》借款226000元用于购买家庭自住房，虽然属于夫妻双方为共同生活需要举债应当认定为夫妻共同债务，但原告明知二被告系夫妻关系的情况下仍然只与被告胡双平签订个人借款合同，其请求判令非借款合同当事人的被告曾丽承担共同还款义务不符合合同相对性，对此诉请依法应予驳回。被告胡双平还本付息至2017年9月4日后未再履行按月等额本息的约定还款义务，截止原告起诉之日2018年1月25日，已超过合同约定的90日，应当承担违约责任。原告请求提前收回贷款本金及相应利息，符合双方当事人的合同约定，依法应予支持。原告对二被告提供的抵押担保财产经依法登记设立抵押物权，其请求对抵押财产享有优先受偿权于法有据，也应依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡双平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金182637.10元及利息，利息计算方式：以本金为基数，自2017年9月4日起，按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行对被告胡双平、曾丽位于宜宾县柏溪镇铁北新区南山星城***号共有房产（房产证号：宜县房权证柏溪镇字第××号）在抵押登记设定的权利价值226000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行请求判令被告曾丽承担共同还款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元减半收取计2006元，由被告胡双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾开平
二〇一八年四月十二日
书记员 罗 玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初1226号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人李翠芳，董事长。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住山东省莒南县。
委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生，北京华联综合超市有限公司助理法律顾问，住内蒙古赤峰市。
原告郑细海与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官文潇担任审判长，与代理审判员赵琳、张佳丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑细海，被告华联超市的委托代理人王子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑细海起诉称，其在华联超市购买的贝脆思牌“原来是山竹”泰国山竹冻干14盒，“原来是榴莲”泰国榴莲冻干1盒（以下均简称为涉案商品）。上述涉案商品的外包装上显示“100%水果，无添加”以及“充氮保鲜”的字样。但经检测发现，该食品中使用了食品添加剂二氧化硫，同时该食品属于充氮保鲜，但是根据国家相关标准的规定，在食品工业中氮气作为加工助剂使用。但在涉案商品的配料表中并未标明二氧化硫以及氮气作为食品添加剂或者食品助剂予以添加的情况。郑细海认为，涉案商品外包装的标称不真实，误导消费者，同时该涉案商品违反了国家的强制性规定，违反了食品安全法的规定。故郑细海起诉至法院，诉讼请求为：要求华联超市退货并退款518.50元，并十倍赔偿5185元，并承担案件的诉讼费用。
华联超市答辩称，不同意郑细海的诉讼请求，华联超市尽到了审查义务，不存在故意销售不合格产品，同时涉案商品上载明的是充氮保鲜，并非使用了食品加工助剂。同时涉案商品标签上存在瑕疵，不影响商品的食品安全。综上，不同意郑细海的诉讼请求。
郑细海提交了购物小票，涉案商品照片（实物当庭退回），检验报告2份，《预包装食品标签通则》，《食品添加剂使用标准》作为本案证据提交法院。
被告华联超市未提交证据。
双方当事人对郑细海提交的全部证据的真实性予以认可。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2015年6月，郑细海于华联超市处购买了涉案商品（其中山竹冻干14盒，榴莲冻干1盒），共计花费518.50元。涉案商品包装上记载有“充氮保鲜”以及“100%水果，无添加”字样。涉案商品的配料表中仅标明有山竹或榴莲的内容
经广东省微生物分析检测中心对涉案商品进行检验发现，涉案商品（山竹冻干）的二氧化硫残留量为0.001g/kg，涉案商品（榴莲冻干）的二氧化硫残留量0.014g/kg。
首先，郑细海向本院提交小票、照片作为证据，上述证据中的商品名称、数量等信息与郑细海之陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且买卖之商品即为涉案的贝脆思泰国芒果冻干。郑细海与华联超市之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。郑细海向华联超市支付货款，华联超市即应向郑细海给付符合法律规定的商品。
其次，《中华人民共和国食品安全法（2009年）》（以下简称《食品安全法（2009年）》）于2009年2月28日通过，自2009年6月1日起施行。2015年4月24日，中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修订通过新的《中华人民共和国食品安全法（2015年）》（以下简称《食品安全法（2015年）》），自2015年10月1日起施行。由于郑细海在购买涉诉商品的时间是2015年7月28日，该时间系在《食品安全法（2015年）》实施之前，所以本案裁判应当适用《食品安全法（2009年）》。
《食品安全法（2009年）》第47条规定，食品添加剂应当有标签、说明书和包装。标签、说明书应当载明本法第42条第1款第1项至第6项、第8项、第9项规定的事项，以及食品添加剂的使用范围、用量、使用方法，并在标签上载明“食品添加剂”字样。《食品安全法（2009年）》第48条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容……食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。《食品安全法（2009年）》第96条第2款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉诉商品在外包装标注“100%水果，无添加”。但根据本院查明的事实，涉诉商品确属充氮气保鲜，且含有二氧化硫、氮气，以上成份都属于食品添加剂或食品加工助剂。因本案涉及的食品的标签向消费者所传递的商品信息明显与实际不符，应当认定为欺诈。同时，华联超市对于其在出售涉案商品的过程中已经尽到了审查义务，并未向本院提供证据，对于其所认为涉案商品中的二氧化硫的产生系果干自然产生的硫酸根，亦无相应证据予以证明。
综上，郑细海要求华联超市退货并退还其购物款518.50元，同时支付购物款十倍的赔偿金5185元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。华联超市称“按照《食品安全法（2015年）》第148条第2款规定，本产品是标签瑕疵问题，不存在影响食品安全的情况”，因本案不适用《食品安全法（2015年）》，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法（2009年）》第四十七条、第四十八条、第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑细海于本判决书生效之日起十日内向被告北京华联综合超市股份有限公司退还贝脆思泰国榴莲冻干一盒，贝脆思泰国山竹冻干十四盒，同时被告北京华联综合超市股份有限公司退还原告郑细海货款五百一十八元五角；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑细海支付赔偿款五千一百八十五元。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文 潇
代理审判员 赵 琳
代理审判员 张佳丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杭 宇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1063号
原告：冉云东，男，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。
法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。特别授权。
被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。
法定代表人：张波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
原告冉云东与被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月14日对本案及范正明、范正全、温长云、方子华、黄善华、梅光全、梅光明、刘中云、叶昌秀、丁永寸、刘厚莲、秦绍先、丁永立、秦克明等劳务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告冉云东的委托诉讼代理人陈胜、被告重庆市云阳县交通有限责任公司委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼。被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉云东向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告欠款10000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省福潞祥建筑集团有限公司承包的云利路挡墙加固工程工地务工，截止2016年2月5日江西省福潞祥建筑集团有限公司共拖欠原告工资10000元，原告曾多次向被告追索欠款无果，故诉至法院，望判如所请。
被告胡洪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩意见辩称，答辩人在2014年3月30日承建S305云利路挡土墙加固工程，现已完成施工，因未能顺利办理施工决算，建设方重庆市云阳县交通有限责任公司未支付全部工程款，导致所欠叶昌平等15人民工工资无法发放，请求被告重庆市云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资。
被告重庆市云阳县交通有限责任公司答辩，2014年初答辩人与江西省福潞祥建筑集团有限公司就S305云利路挡土墙加固工程签订建设工程施工合同，合同金额为2021355.96元。工程于2015年6月完工，答辩人按合同约定支付工程款110万元。2016年2月因该工程承包方拖欠民工工资引发纷争，民工到交委信访，承包方委托答辩人代发了473750元民工工资，该工程至今未办理结算。按合同约定金额承包方只剩40余万元工程款，而法院作出（2016）渝0235执852号之三执行裁定书，扣留了胡洪伟以江西省福潞祥建筑集团有限公司名义承包的工程款、保证金共计165万元。原告诉讼主张第一、二被告欠其劳务工资，原告是第一、二被告雇佣的施工人员，其用工主体不是答辩人，因此，答辩人在本案中不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年初被告重庆市云阳县交通有限责任公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司签订《合同协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”承包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，工程价款为2021355.96元。2014年5月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与被告胡洪伟签订《承包协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”以2021355.96元承包给被告胡洪伟。在施工过程中，被告胡洪伟雇佣原告为其务工。2015年6月，该工程完工，被告重庆市云阳县交通有限责任公司支付工程款110万元。2016年2月5日，因该工程拖欠民工工资引发信访，原告等人及三被告核对所欠工人工资表无异议后由被告重庆市云阳县交通有限责任公司代发民工工资473750元。原告应领工资32000元，已领取22000元，尚欠工资10000元。原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，“S305云利路挡土墙加固工程”至今未办理结算。按合同约定价款，被告重庆市云阳县交通有限责任公司尚有工程款40余万元未付。
本院认为，原告为被告胡洪伟承包的S305云利路挡土墙加固工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告胡洪伟负有给付劳动报酬的义务。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司违法将工程转包给不具有用工主体资格的个人，且按工程总结算收取1.5%管理费，工程对外以被告江西省福潞祥建筑集团有限公司名义从事活动，因此，被告胡洪伟与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司是名为承包实为挂靠的关系，且被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在书面答辩意见中明确被告云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资，故被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对被告胡洪伟产生的债务应承担连带责任。根据劳动部和建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。故本案发包人云阳县交通有限责任公司应先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的40余万元工程款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡洪伟在本判决生效后十日内支付原告冉云东劳务报酬人民币10000元，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担连带责任，被告重庆市云阳县交通有限责任公司在未结清的40余万元工程款限额内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告胡洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉明
二〇一七年三月十七日
书记员 何灵芝
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初78号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人徐俊，男，1992年1月6日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，高中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)66号起诉书指控被告人徐俊犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人徐俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人徐俊于2016年8月2日18时许，向刘某贩卖毒品氯胺酮10.45克。公诉机关认为，被告人徐俊的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人徐俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月2日18时许，被告人徐俊在阳朔县阳朔镇神山路如家快捷酒店旁的巷口，以200元的价格向刘某贩卖毒品1.89克，被公安民警人赃俱获。公安民警还当场从徐俊租住的神山路七彩公寓302房间内查获准备用于贩卖的十一包毒品净重8.56克、一台电子秤、81个塑料袋。经鉴定，上述查获的毒品中均含有氯胺酮。
上述事实，被告人徐俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、上交查获毒品登记单、当面称量记录、照片、指认照片、检查笔录、现场辨认笔录、照片，证人刘某、何某、诸某、王某的证言，检验报告，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品氯胺酮10.45克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年6月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
二、赃款二百元，电子称一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁永生
人民陪审员 黄仁权
人民陪审员 骆国富
二〇一七年五月三日
代书 记员 张文昱
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初363号
原告：叶翠，女，1987年1月18日出生，汉族，曲周县曲周镇北甫村人，住。
委托诉讼代理人：卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告：河北天松钢管集团有限公司，住所地：曲周县现代新型产业园区达康街南头路东。
法定代表人：刘自学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
被告：河北巨松钢管有限公司，住所地：曲周县曙光路东段路北。
法定代表人：申献文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
被告：刘自学，男，1972年3月9日出生，汉族，曲周县曲周镇前河东村人，现住曲周县。
委托诉讼代理人：孙运霞，河北张瑞志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
原告叶翠诉被告河北天松钢管集团有限公司（以下简称天松集团公司）、河北巨松钢管有限公司（以下简称巨松钢管公司）、刘自学民间借贷纠纷一案，本院2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月25日、7月12日分别进行了第一次、第二次公开开庭审理，原告叶翠委托诉讼代理人卢永海、被告天松集团公司、巨松钢管公司、刘自学的共同委托诉讼代理人孙国强、被告刘自学委托诉讼代理人孙运霞到庭参加诉讼；2016年11月29日第三次进行了公开开庭审理，原告叶翠委托诉讼代理人卢永海、被告刘自学委托诉讼代理人孙运霞到庭参加诉讼，被告天松集团公司、巨松钢管公司、被告刘自学及其共同委托诉讼代理人孙国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还借款本金30万元及利息，利息按照月息2%从2014年11月计算至被告实际给付完毕之日止；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：天松集团公司等三被告因经营之需经郭洪志手向原告借款30万元，原告从自己的亲朋好友处筹措资金给被告使用。三被告属于共同借款人，所以共同出具了借款协议和借款条。由于借款数额较大，原告使用他人的银行账户转账给被告或者被告指定的收款人账户。被告收到借款后，没有按照约定时间偿还借款的本金及利息，后原告多次催要，被告至今未还，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告天松集团公司、巨松钢管公司、刘自学辩称：第一、原告所诉的民间借贷关系不存在，原告的款是被郭洪志借走，应向郭洪志追要；二、借条上书写的借款人是巨松钢管公司，而非天松集团公司；三、原告主张的月息2分在借条上没有体现；四、巨松钢管公司虽与原告之间签订了借款协议，但并未实际履行。五、借条上没有被告刘自学本人签名和使用资金情况，刘自学不应为被告；六、请求驳回原告对三被告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告刘自学与案外人郭洪志、张庆军系朋友关系，被告刘自学因经营和管理有关企业需要，经郭洪志、张庆军介绍，向他人筹借款项。原告叶翠通过郭洪志、张庆军介绍，向被告刘自学及其参与经营的被告天松集团公司、巨松钢管公司出借资金30万元，通过郭洪志等人的银行卡转入被告刘自学个人银行账户。被告给原告出具了借据，借据载有：“今借叶翠现金三十万元正，期限壹年，有借款协议，巨松钢管有限公司，借款人刘自学”等内容。该借据由被告天松集团公司、巨松钢管公司在借据上加盖了公司印章和法定代表人个人印章，被告刘自学也在借据上签名。同时，双方还签订了借款合同，该合同所列借款人为被告巨松钢管公司，担保人为被告天松集团公司。该合同中还约定:借款期限为1年;利息为月利率2%，按月支付;巨松钢管公司用该公司内部的厂房、土地、设备抵押给原告(未办理抵押登记);天松钢管集团公司以其有效资产承担连带清偿责任等。该借款合同由被告天松集团公司在担保人一栏处加盖公司印章和法定代表人个人印章，由被告巨松钢管公司在借款人（甲方）一栏处加盖公司印章和法定代表人个人印章。上述借据和借款合同的落款日期均为2013年11月20日。
2014年11月28日，被告刘自学及其参与经营的公司在李吉祥、王建文、张庆军、郭洪志、二河等的参加下，对债务进行了核算。原告叶翠提供的借款30万元，在该次核算记录的清单中显示有“2013年11月20日30万元”，被告方承诺贷款后按比例偿还。
在诉讼期间，被告刘自学提出对涉案中的借据、借款合同书写文字的书写时间、刘自学和申献文个人印章的加盖时间及借款合同上“叶翠”二字是否本人书写及书写时间等，申请进行鉴定。在本院依法确定鉴定机构后，经口头和书面通知，被告刘自学未在指定的期限内预交鉴定费，应视为放弃申请鉴定。
本院认为，原告叶翠主张被告天松集团公司、巨松钢管公司、刘自学向其借款30万元，有借据、借款合同、债务核算会议记录及证人证言等证据为证，被告抗辩称原告未实际履行出借义务、借据和借款合同落款时间与原告陈述不符等，请求驳回原告诉请，被告刘自学还申请对借据、借款合同书写文字的书写时间、刘自学和申献文个人印章的加盖时间及借款合同上“叶翠”二字是否本人书写及书写时间等进行鉴定。因被告未提交相应证据支持其主张，且放弃鉴定，故对被告驳回原告诉请的主张，不予支持。相反，原告提交的相关证据具有优势证明力，同时考虑到被告方通过郭洪志、张庆军向他人多次借款的事实，应对原告的上述主张予以采信，故对原告要求被告巨松钢管公司、刘自学共同偿还30万元借款的请求，予以支持。被告天松集团公司在借款合同中明确为担保人，并约定承担连带清偿责任，故应对该笔债务承担连带清偿责任。关于借款利息，借款合同中已明确为月利率2%，未超过法律的限制性规定，应予确认，原告主张从2014年11月28日核对债务的次日开始计息，不增加被告方的偿还义务，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北巨松钢管有限公司、刘自学自本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶翠借款本金30万元及相应利息（利息按照月利率2%计算，自2014年11月29日始，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告河北天松钢管集团有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告河北巨松钢管有限公司、河北天松钢管集团有限公司、刘自学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 王海英
人民陪审员 常俊平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 晶
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣06执26-7号
本院于2016年6月8日对申请执行人江西省汉威建设工程集团有限公司与被执行人鹰潭市华森房地产开发有限公司、被执行人廊坊市华森集团有限公司、被执行人刘森林房地产开发经营合同纠纷一案作出江西省鹰潭市中级人民法院(2016)赣06执26-6号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下:
被执行人刘森林于2016年6月8日向本院一次性支付未履行完的执行款12081800.00元，应予补正为被执行人刘森林于2016年6月8日向本院一次性支付未履行完的执行款12506600.00元；申请执行人江西省汉威建设工程集团有限公司收回了江西省高级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）赣民终57号民事判决书中确定的本金、利息和诉讼费（含执行费），共计人民币13786307.40元，应予补正为申请执行人江西省汉威建设工程集团有限公司收回了江西省高级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）赣民终57号民事判决书中确定的本金、利息和诉讼费（含执行费），共计人���币14211107.10元。
执行员 范文正
二〇一六年六月十二日
书记员 胡建华
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初867号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某，男，1991年12月24日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年3月29日被捉获，同日被刑事拘留，2016年4月13日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。本院于2016年6月24日决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]795号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。后因被告人张某在审理期间下落不明，于2016年6月24日中止审理，其到案后于2016年7月27日恢复审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某于2016年3月28日20时许，在本市渝中区中兴路阅读网吧内，向被害人陈某借手机打电话，趁陈某不备之机，将该部价值3318元的iPhone6Plus型手机盗走，销赃后供生活消费使用。2016年3月29日12时许，被告人张某在本市沙坪坝区欣悦宾馆被民警捉获，归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、手机购买凭证、居住证明、户籍材料等，有被害人陈某的陈述，有证人田某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、涉案财物价格鉴定意见以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，价值3318元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月11日止）
二、被告人张某于本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某赃物折价款3318元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一六年七月二十八日
书记员 赖玮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3727号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人：何新。
被执行人：路焕苓。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 航
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初1514号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。
负责人杨明华，该行行长。
委托代理人茅永胜（特别授权），该行信贷主管。
委托代理人戴敏（特别授权），江苏泰兴农村商业银行股份有限公司风险管理部员工。
被告周炜。
被告叶萍。
被告周金锋。
被告叶娜。
被告叶安平。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告周炜、叶萍、周金锋、叶娜、叶安平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的负责人杨明华及委托代理人茅永胜到庭参加诉讼。被告周炜、叶萍、周金锋、叶娜、叶安平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由未到庭参加诉讼在规定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行诉称，被告周炜于2014年11月19日向原告借款28000元，约定还款日为2015年11月10日，该贷款由被告叶萍、周金锋、叶娜、叶安平提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告周炜立即偿还原告贷款本金28000元、利息4909.8元（利息暂算至2016年2月15日，以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告叶萍、周金锋、叶娜、叶安平承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告周炜、叶萍、周金锋、叶娜、叶安平均未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年11月19日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与借款人周炜、担保人叶萍、周金锋、叶娜、叶安平签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币贰万捌仟元整；借款期限自2014年11月19日起至2015年11月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率12.6%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。该合同还约定了其它条款。同日，被告周炜向原告出具借款借据借得人民币28000元，借款借据中约定年利率为12.6%，还款期限为2015年11月10日。因被告至今仍未偿还原告贷款，原告催要无着遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、借款借据及当事人当庭陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，2014年11月19日原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告周炜、叶萍、周金锋、叶娜、叶安平签订的《个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，作为借款人的被告周炜理应按约偿还借款本息，其未能按约按时还款的行为，违背了借款合同的约定，构成违约。被告叶萍、周金锋、叶娜、叶安平为被告周炜向原告所借贷款提供连带责任担保，在被告周炜未能按约按时还款的情况下，理应及时履行担保责任，其未能及时代为还款的行为违背了合同约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告要求被告周炜偿还借款，被告叶萍、周金锋、叶娜、叶安平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周炜、叶萍、周金锋、叶娜、叶安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炜于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金28000元及利息（2016年2月15日前的利息为4909.8元，2016年2月16日起的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止)。
二、被告叶萍、周金锋、叶娜、叶安平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告周炜负担，被告叶萍、周金锋、叶娜、叶安平负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 丁新春
代理审判员 丰海东
人民陪审员 叶春桂
二〇一六年七月六日
书 记 员 成 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初1466号
原告李勇，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告鲜飞，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告鲜翔，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告李勇与被告鲜飞、鲜翔借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告鲜飞、鲜翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息38000元；2、支付原告交通费1000元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实理由：2016年6月17日，两被告急需要用钱向原告借现金100000元，双方签订《借款合同》、《保证担保合同》，约定借款期限自三个月，如超过三个月逾期不还则每一天按千分之三支付利息，收到债权人100000元现金后，给债权人出具收据。还款期限居满后至今原告多次赵被告要求还款付息支付交通费无果，被告以种种理由拖延，原告诉至贵院。
被告鲜飞、鲜翔未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年6月17日被告鲜飞、鲜翔与原告签订借款，借款85000元，原告通过银行转账的方式将借款汇至被告鲜飞账户。约定借款期限至2015年9月16日，二被告至今未偿还。审理中，原告放弃要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，降低诉讼标的。
上述事实，有借条、汇款凭证及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲜翔、鲜飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李勇借款85000元、利息32300元（按月利率2%计算自2015年6月9日起至2017年1月止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元（原告已预交3080）,减半收取1323元由被告鲜飞、鲜翔负担，剩余案件受理费1757元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕晨
二〇一七年三月二日
书记员 曾开
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0828执恢570号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所在金乡县青年路9号。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人济宁市德利源商贸有限公司，住金乡县肖云镇付庙开发区，组织机构代码66019897-2。
被执行人王留芳，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人济宁市德利源商贸有限公司、王留芳金融借款合同纠纷一案中，经法院强制执行被执行人已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828执1753-2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高金莹
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1725刑初62号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：余某军，男，生于1987年4月7日，汉族。2016年11月2日因吸食毒品渠县公安局被行政拘留，同年11月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被渠县公安局刑事拘留，同年11月17日经渠县人民检察院批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人余某军犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人余某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2016年9月以来，被告人余某军在渠县渠江镇营渠路科华首座4栋1单元17楼5号自己家中，多次容留冉某印、徐某茜、唐某漫、“胖子”等人吸食毒品冰毒，并提供吸毒工具，直到2016年11月1日被公安机关查获。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、书证等证据证实。认为被告人余某军在其家中多次容留吸毒人员吸食毒品冰毒，其行为构成了容留他人吸毒罪，提请本院依照刑法第三百五十四条的规定判处。
被告人余某军对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指��的事实一致。同时查明，被告人余某军2016年11月1日在其家中容留他人吸食毒品，同年11月2日被渠县公安局行政拘留，同年11月14日刑事拘留。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、鉴定结论、视听资料、书证等证据证实。证据的收集的程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某军危害社会管理秩序和他人的身体健康，多次容留吸毒人员在自己的住所内吸食毒品冰毒，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余某军犯容留他人吸食毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人余某军因同��事实被行政拘留的期限，应折抵其刑期。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余某军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年1月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一七年三月三日
书记员 朱虹霓
本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2019号
上诉人（原审被告）：赵帮英
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行
负责人张旻，行长。
原审被告：邹明章
赵帮英，女
上诉人邹明章因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行均在重庆市渝中区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告邹明章等签订的《个人旅游借款合同》约定，在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，本案债权人兴业银行股份有限公司重庆分行住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
黑龙江省明水县人民法院
行 政 判 决 书
(2017）黑1225行初2号
原告：林明娟，女，1964年11月26日出生，汉族，无职业。
法定代理人：金成钢（系原告长子），男，1988年12月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：林春英（系原告妹妹），女，1968年8月4日出生，汉族，无职业。
被告：明水县公安局
法定代表人：曲佳兴，职务局长。
委托代理人：刘力峰，明水县公安局法制大队副大队长。
原告林明娟不服被告明水县公安局2016年7月30日作出的明公（通）行罚决字（2016）337号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2007年6月21日公开开庭审理了本案。原告林明娟的法定代理人金成刚、委托代理人林春英，被告明水县公安局委托代理人刘力峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告明水县公安局于2016年7月30日作出了明公（通）行罚决字（2016）337号行政处罚决定书，决定对非法侵入他人住宅的林明娟进行拘留十日，罚款二百元的行政处罚，并实施了拘留。
原告诉称：2016年7月30日9时，原告因房屋被卖一事到同村村民张振双家进行理论，双方发生争执，张振双报了警，明水县公安局团结派出所出警后，以非法侵入他人住宅为由，作出了对林明娟拘留十日、罚款二百元的处罚决定。2016年7月31日原告家属向明水县公安局提出林明娟患有精神病，并提供了2014年林明娟在海伦精神病院治病的诊断，因此不应对林明娟实施拘留。但林明娟并没有被释放，而且在拘留期间林明娟遭到了殴打。2016年8月2日，由明水县公安局团结派出所干警、民政局工作人员、林明娟所在村村干部及林明娟家属，将林明娟送往齐齐哈尔精神病院治疗，未接收,后送往拜泉县精神病院治疗，8月14日转到黑龙江省医院继续医治，七天后转回明水县人民医院治疗，2016年9月15日出院。鉴于明水县公安局的上述违法行为，要求明水县人民法院依法处理，并要求被告赔偿原告护理费、精神抚慰金、营养费等费用130,000.00元。
原告林明娟向本院提供的证据材料有：明公（通）行罚决字（2016）337号行政处罚决定书，林明娟在拜泉县精神病院住院的病例和医疗票据，黑龙江省医院住院的病例和医疗票据，明水县人民医院住院治疗的病例和医疗票据、林明娟照片二张，原告家属与公安局工作人员的对话录音及与县人民医院医生的对话录音。
被告辩称：2016年7月30日9时许被告接到勤俭村村民报警，出警后了解到，原告林明娟因不合理旧事到同村村民张振双家理论，从栅栏跳到院内进行辱骂，并将张家院内种植的部分植物拔掉，经民警长时间劝说林明娟拒不离开，遂将其传唤到团结派出所取证。综上被告认为原告的行为已经构成非法侵入他人住宅，依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十条三项之规定，给予林明娟行政拘留十日，罚款二百元的处罚。在办案过程中林明娟表达清楚，语言无误，2014年的诊断不能证明其现在的精神状态，所以以上处罚事实清楚，证据充分不存在侵犯林明娟合法权益的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告明水县公安局向本院提供的证据材料有：行政案件卷宗一册，内含报警、出警记录，证人高玉芳的询问笔录、证人宫淑梅的询问笔录、被处罚人林明娟的询问笔录、被侵害人宗立群的询问笔录和被拔掉植物的照片，明水县公安局建议停止执行拘留复函。
经审理查明：2016年7月30日原告林明娟因锁事骑电动车到同村村民张振双家，从铁栅栏跳入院内，双方发生争执，在争执过程中林明娟将张振双家的玉米苗、葱、辣椒苗拔掉部分，张振双的妻子宗立群在多次劝阻无效的情况下报警，明水县公安局团结派出所接警后派人赶到现场并对林明娟进行劝阻，但林明娟拒不离开，据此明水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，对林明娟作出行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚决定。2016年7月31日原告林明娟家属向被告明水县公安局提出林明娟是精神病患者，不应对其进行拘留，被告明水县公安局接到林明娟家属反映后，于2016年8月2日作出了停止对被拘留人林明娟执行拘留的决定，同时被告明水县公安局联系明水县民政局工作人员、林明娟所在村村干部及林明娟家属，共同将林明娟送往齐齐哈尔市精神病院进行医治，该院未接收，同日又将林明娟送往拜泉县精神病院进行医治。8月14日拜泉县精神病院通知林明娟家属要求转院，林明娟家属将林明娟转至黑龙江省医院进行治疗，2016年8月24日转至明水县人民医院治疗，林明娟于2016年9月15日出院。
本院认为：原告林明娟非法侵入他人院内，辱骂他人，损害他人财产，拒不离开的行为侵犯了他人的合法权益。被告对其做出行政处罚，适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定。其行为并无不当。被告在原告家属提出原告是精神病患者后及时停止了对林明娟拘留，并积极协调民政部门及村委会，筹集资金三万元将原告送至医院就诊。原告所称在拘留期间被殴打的事实，并无证据予以证实。因此原告的诉讼请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
一、驳回原告林明娟要求撤销明公（通）行罚决字（2016）337号行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告林明娟关于赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 郁向阳
人民陪审员 王会有
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张珺晴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执3264号
申请执行人金再新，男，1963年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人潘剑锋，男，1972年2月15日出生，汉族，住东阳市。
原告金再新与被告潘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0783民初11951号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金再新于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月19日向被执行人潘剑锋送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1100000元及利息。现因被执行人查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执3264号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月六日
代书记员 陈 园
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初9209号
原告：江苏大洋海洋装备有限公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩村。
法定代表人：荀金标，董事长。
委托诉讼代理人：高伟华，公司员工。
委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：赵全想，男，1984年3月29日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告江苏大洋海洋装备有限公司与被告赵全想劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告江苏大洋海洋装备有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大洋海洋装备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告江苏大洋海洋装备有限公司负担。
审判员 戴红星
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁 晖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初2874号
原告重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，组织机构代码00929075-3。
法定代表人黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆好灯多市场经营管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，组织机构代码781585055。
原告重庆市沙坪坝区房屋管理局（以下简称沙区房管局）与被告重庆好灯多市场经营管理有限公司（以下简称好灯多公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李勤独任审理，适用简易程序并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告沙区房管局的委托代理人雷潇潇到庭参加诉讼。被告好灯多公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙区房管局诉称，2005年12月20日，原告将登记在重庆市沙坪坝区房屋租赁管理所名下的直管公房、受重庆市沙坪坝区人民政府小龙坎街道办事处委托租赁的房屋、重庆市沙坪坝区房屋管理局小龙坎房管所委托租赁的房屋及重庆市沙坪坝区副食水产有限责任公司委托租赁的房屋共计1648.32平方米与被告签订《租赁合同》，约定由原告将其位于沙区康宁村*-*号房产（面积合计为1648.32平方米）出租给被告，同时约定了租期及租金支付方式。合同签订后，双方按照合同约定履行房屋交付使用。2014年3月起，被告开始拖欠房屋租金。经原告多次催收，被告向原告出具还款计划书，但被告资金未按还款计划书承诺支付租金。原告现请求判令：1、被告支付原告2014年3月21日至2016年2月20日期间的租金573615.36元。2、被告支付资金占用损失，即以2014年3月21日至2016年2月20日期间欠付的租金为基数，从2014年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告好灯多公司未作答辩。
经审理查明，2005年12月20日，重庆市沙坪坝区房屋管理局（甲方）与重庆好灯多市场经营管理有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于重庆市沙坪坝区康宁村*-*号的房产970.11平方米以及二层面积678.21平方米，共计1648.32平方米出租给乙方，租赁期10年，自2006年2月20日至2016年2月20日。2006年2月20日到2009年2月20日租金为每月12元/平方米，2009年2月21日到2012年2月20日租金为每月16元/平方米，2012年2月21日至2016年2月20日租金为每月20元/平方米。每半年支付一次租金，从起租日起。在五日内支付头半年的租金，以后，每半年到期后5日内支付下一个半年的租金。本协议签订后，在双方约定的物业交接时间前5日内，乙方支付二个月的租金给甲方作为履约保证金。
合同签订后，沙区房管局将租赁房屋交付给好灯多公司使用。
2014年10月25日、2015年7月2日，沙区房管局委托重庆市沙坪坝区房屋租赁管理所向好灯多公司发出《催款通知》两份，催告好灯多公司支付租金。好灯多公司于2015年7月3日签收了上述通知。
2015年9月10日，沙区房管局再次向好灯多公司发出《催款通知》。好灯多公司于2015年9月8日签收了该通知。
2015年10月20日，好灯多公司向沙区房管局出具《还款计划书》一份，载明：“我公司因经营需要承租了贵局位于沙坪坝区石小路康宁村的物业，受全国经济下行影响，未能及时支付2014年3月21日至2015年10月20日租金共计375816.64元，经我司研究决定，作出如下还款计划：1、2015年12月25日前支付2014.3.21-2014.9.20租金共计6个月118679.04元；2、2016年2月28日前支付2014.9.21-2015.3.21租金共计6个月118679.04元；3、2016年5月31日前支付2015.3.21-2015.10.20租金共计7个月138458.88元；（以上应支付总金额为375816.96元）希望贵局能给予理解和支持，以便日后长久友好的合作”。
现沙区房管局向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，沙区房管局陈述，在合同履行过程中，考虑到好灯多公司的经营状况及支付能力，实际按照12元/平方米/月的标准要求好灯多公司支付租金。好灯多公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有沙区房管局举示的《租赁合同》、《催款通知》、《还款计划书》以及当事人的陈述等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
现被告未按合同约定支付原告2014年3月21日至2016年2月20日期间的租金，原告要求其按照12元/月/平方米的标准支付上述期间租金，符合法律规定，本院予以支持。则被告应支付原告2014年3月21日至2016年2月20日期间的租金
474716.16元（12元/月/平方米×1648.32平方米×24个月）。
《租赁合同》约定，租金每半年支付一次，每半年到期后5日内支付下一个半年的租金。被告违反合同约定未按时支付原告租金，原告要求被告从2014年2月26日起，以欠付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
好灯多公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆好灯多市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆市沙坪坝区房屋管理局2014年3月21日至2016年2月20日期间的租金474716.16元。
二、限被告重庆好灯多市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆市沙坪坝区房屋管理局资金占用损失，即以2014年3月21日至2016年2月20日期间欠付的租金为基数，从2014年2月26日起至租金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告重庆市沙坪坝区房屋管理局的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元（原告已预交4768元），减半交纳4768元，由被告重庆好灯多市场经营管理有限公司负担。此款限被告重庆好灯多市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆市沙坪坝区房屋管理局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 李 勤
二〇一六年四月二十六日
书记员 张玲玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初7349号
原告王跃林，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人张连胜，男，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家镇杨官村。
法定代表人刘世伟，系主任。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告王跃林与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会（以下简称杨官屯社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王跃林及委托代理人张连胜，被告杨官屯社区法定代表人刘世伟及委托代理人徐红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃林诉称，原告于1986年落户到被告村，并在第二轮土地承包时，取得了土地承包经营权。被告于2008年6月7日承诺，原告变户后依然享受杨官村内部原农民的一切待遇。被告土地动迁后，原告发现原告的土地补偿款少分了34500元，现原告诉至贵院请求：1、请求法院判令被告立即给付原告应得的补偿款34500元；2、诉讼费由被告承担。
原告王跃林提供如下证据：
证据1，杨官屯社区于2008年6月7日给原告出具的承诺书及公证书各一份，证明原、被告达成协议，协议约定原告的土地征收后，应享受杨官村集体经济组织内部原农民的一切待遇。被告质证意见：对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该证据不能证明原告证明的问题及事项，原告在被告村民已承包土地0.6亩，并未与被告之间签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，被告已为原告缴纳社会养老保险，至于原告所称的杨官村的原农民一切待遇，原告应向法庭提供一切待遇的相关证据。公证书是原告本人作出的户口性质说明书，是其个人在公证处作出的声明内容，其自愿将农业户口转为城市户口，所以其应自行承担责任和后果，该证明与此案无关。
证据2，居民户口本一份，证明原告迁入户口时间是1986年10月，从沈阳市东陵区深井子镇后康村到被告村。被告对该证据无异议。
证据3，沈阳市农村经济委员会于2006年10月20日出具的《关于解决后迁入人口土地承包权益问题的指导意见》，证明有土地承包权的农民在土地征占补偿时享受村民征占地补偿待遇，无地可分时先确定土地承包权进行数字量化。被告质证意见：有异议，无法证明现被告尚欠原告补偿款34500元。
证据4，被告村原书记沈恩荣出具的证明一份，证明原告在1989年交纳了落户款3000元，1989年落的户，履行了落户义务，原告落户时经村委会全体党员大会、村民代表表决通过的。被告质证：有异议，该证据系证人证言，证人应出庭，被告不同意质证，也不能证明原告要证明的问题。
证据5，杨官村居民委员会于2016年5月20日出具的情况说明一份，证明原告参加了第二轮土地承包，并取得了承包权。被告质证意见：对真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明原告在被告处取得了土地承包经营权，并且该证据可以证明该案不属于人民法院受案范围。
被告杨官屯社区辩称,此案件不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的各项诉讼请求，理由如下：第一，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条明确规定，集体经济组织成员用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理，应向有关行政主管部门申请解决，现答辩人处已经发生动迁，就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼不属于人民法院受案范围；第二，原告要求被告给付其补偿款34500元，被告认为原告应向法院提供其该笔补偿款的要求金额的理由依据，该补偿款是土地补偿款还是人口安置费，应明确其诉请，而且原告应提供其与被告之间签订的土地承包合同及土地承包经营权证，明确说明其承包土地的具体亩数、四至范围及提供其是否实际经营该土地的相关证据，如原告不能提供，其应承担举证不能的责任和后果，被告已给付原告安置费补偿款36500元，并且多给原告缴纳了养老保险金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨官屯社区提供如下证据：
证据1，2011年10月20日辽宁省人民政府办公厅作出的辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见的通知、杨官村完善第二轮土地承包关系实施方案各一份，证明杨官村第二轮土地承包关系实施方案中第七条明确规定1983年生产队解体后至2000年4月1日迁入我村的农户每人交纳4000元，分给0.6亩口粮田，在以后土地征迁时，只享受0.6土地相关的青苗及安置补偿待遇，不管以后这些农户在增添多少人，也不再享有集体经济组织的任何待遇；指导意见中第二条第二项明确规定后迁入的农户获得利益分配的比例由该集体经济组织成员的村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，分配比例一旦确定后不予调整，按照实施方案及省政府的相关指导意见，原告不存在享有土地补偿款的资格及待遇。原告质证意见：均有异议，被告应给付原告同原村民相同的补偿款。
经审理查明，原告王跃林于1986年10月由沈阳市东陵区深井子镇后康村迁入被告处居住。原、被告在庭审过程中均认可原告户口迁入被告处，原、被告之间未签订土地承包协议，被告村分给原告0.6亩的土地耕种，被告处原有村民人均分得土地1.73亩，2003年被告村开始动迁，被告村按照《杨官村完善第二轮土地承包关系实施方案》第七条的规定，给付原告36500元的安置补偿款，并缴纳了养老保险。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告补偿款34500元。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原告迁入被告处，实际分得土地0.6亩，原告希望取得与原告原有村民人均1.73亩相同的土地，应向有关行政主管部门申请解决，现被告处已经发生动迁，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二、三款之规定裁定如下：
驳回原告王跃林的起诉。
案件受理费663元，全部退回原告王跃林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓辉
二〇一六年十月十四日
书记员 薛 研
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:
(一)承包合同纠纷;
(二)承包经营权侵权纠纷;
(三)承包经营权流转纠纷;
(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;
(五)承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初1750号
原告宋满红。
委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告武温斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市长安区方北路**号。
负责人张保龙，总经理。
委托代理人刘江卫，该公司职员。
原告宋满红与被告武温斌、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告宋满红的委托代理人张静、被告武温斌及被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘江卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月19日，武温斌驾驶冀AAT9**号普通二轮摩托车，沿海山大街由北向南行驶至龙海花园段，与同向在前左侧变道张翼鹏驾驶的原告的冀AR35**号小型轿车碰撞，致武温斌受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后经鹿泉区公安交通警察大队作出第1301856201600404号事故认定书，认定张翼鹏负此事故主要责任，武温斌负事故次要责任。此次事故造成原告车损3800元。请求判令被告赔偿原告车损2540元；诉讼费用由被告负担。随诉提交事故责任认定书、价格鉴定结论书、价格鉴定清单等证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告武温斌驾驶冀A号普通二轮摩托车在2016年2月19日海山大街出险后未能向我公司报案，我公司对事故的发生不知情，若此次事故需我公司赔付，需核实武温斌的车辆信息、驾驶证信息、行驶证信息、交警队的事故现场照片、事故认定书、原告车损3800元的赔付依据。
被告武温斌辩称，我在被告保险公司入有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年2月19日，武温斌驾驶冀AAT9**号普通二轮摩托车，沿海山大街由北向南行驶至龙海花园段，与同向在前左侧变道张翼鹏驾驶的原告的冀AR35**号小型轿车碰撞，致武温斌受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后经鹿泉区公安交通警察大队作出第1301856201600404号事故认定书，认定张翼鹏负此事故主要责任，武温斌负事故次要责任。此次事故造成原告车损3800元。
另查明，原告宋满红与张翼鹏系母子关系，车号冀AR35**的车辆登记在原告宋满红名下。被告武温斌驾驶冀A号普通二轮摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险一份。
以上事实由原被告提供并经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告对事故的发生及事故责任认定书无异议，本院对事故责任认定书予以采信。根据事故责任书认定，张翼鹏负此事故主要责任，武温斌负事故次要责任。事故造成原告事故造成原告车辆损失3800元。
机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告武温斌的冀A号普通二轮摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份。事故发生在保险的有效期间。被告武温斌负此事故的次要责任，张翼鹏负此事故的主要责任。事故造成的车辆损失3800元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险财产赔偿限额内赔付原告车辆损失2000元，剩余1800元损失被告武温斌承担30%赔偿责任即540元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告宋满红损失2000元。
二、被告武温斌于本判决生效之日起十日内赔付原告宋满红损失540元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告武温斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一六年七月六日
书记员 刘 命
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3670号
原告：王玉亭，女，1945年12月24日出生，汉族，天津市河西区第二幼儿园退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王海，原告之子，1976年1月16日出生，汉族，中国人民银行天津市分行职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王宣予，原告之女，1973年3月19日出生，汉族，天津市河东区国家税务局干部，住天津市河东区。
被告：天津市公共交通四公司，住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。
法定代表人：刘洪琳，总经理。
委托诉讼代理人：王庆，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司职工。
原告王玉亭诉被告天津市公共交通四公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉亭的委托诉讼代理人王海、王宣予，被告天津市公共交通四公司的委托诉讼代理人王庆、刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费13871.57元、交通费326.3元、眼镜费1800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日上午9时许，原告乘坐30路公交车时，因公交车司机急刹车，原告摔倒被送至天津市第三中心医院治疗，医院确诊原告为脑震荡，多处挫伤。因赔偿事宜，原告诉至法院。
天津市公共交通四公司辩称，30路公交车是被告单位下属公交车。原告所述事件发生的时间、地点和过程均属实，被告愿意承担责任。在原告住院期间被告已经支付给原告10000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日上午9时许，原告乘坐被告单位所属的30路公交车时，因公交车司机急刹车，原告摔倒。后原告被送至天津市第三中心医院治疗，医院确诊原告为脑震荡、头皮血肿、头皮擦伤。被告已经给付原告10000元医疗费。
本院认为，原告乘坐被告运营的公交车，被告作为公交运输单位应当在交通运输过程中保障原告的安全。现原告在被告运营的公交车上受伤，现被告未能提供证实其不存在过错的证据，亦不能提供证据证明原告在本次事件中所受损害系因原告故意或重大过失造成的，故被告应当对原告主张的各项合理损失承担赔偿责任。
对于原告主张各项费用，本院认定如下：
1、原告主张医药费，并提供医药费票据证明其主张。本院按照原告提供的票据进行核对，其中就医的挂号费、医药费共计13867.61元，本院对此予以确认。
2、原告主张交通费326.3元。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本院根据原告提供的票据结合本案情况，确定被告应给付原告交通费289.2元。
3、原告主张的眼镜费1800元。对此被告表示原告应当提供其破损眼镜的票据，被告应依此数额赔偿。本院认为原告因本次受伤事件造成原佩戴的眼镜受损，更换眼镜的费用应属原告的合理损失，原告对此提供了票据且购买眼镜的数额未超出正常范围，故原告该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市公共交通四公司给付原告王玉亭医药费13867.61元、交通费289.2元、眼镜费用1800元；
二、驳回原告王玉亭的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津市公共交通四公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李靖
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2409号
原告:鲁美英,女，1982年5月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：常平华，福建心至律师事务所律师。
被告:李青春，男，1977年9月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:袁梅颖，女，1984年4月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告鲁美英与被告李青春、袁梅颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁美英的委托诉讼代理人常平华到庭参加诉讼；被告李青春、袁梅颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁美英向本院提出诉讼请求，依法判令李青春、袁梅颖偿还借款215000元，利息68800元（从2016年4月1日至2017年8月15日按月利率2%计算，以后利随本清）。
事实和理由，李青春、袁梅颖因生意资金周转，于2013年8月16日向原告鲁美英借款，其同意借款后，于当日通过中国农业银行建阳支行将150000元转给李青春指定的个人账户，李青春收到款后与袁梅颖向鲁美英出具了一份每月按2%支付利息，期限一年的借条；2014年8月8日李青春、袁梅颖又向原告借款，鲁美英于当日通过中国建设银行建阳支行将150000元转给李青春指定的个人账户，到期后，被告不定期归还给原告部分本金和利息；至2016年8月8日、8月16日李青春未依约偿还，分别向原告出具借款150000元、65000元、每月按2%支付利息、期限一年的借条，被告袁梅颖为被告李青春的妻子，此债务为夫妻存续期间债务，应负共同偿还责任。
被告李青春、袁梅颖未作答辩。
鲁美英为证明其主张向本院提供以下证据：
1、李青春、袁梅颖2013年8月16日向原告鲁美英借款150000元的《借条》一份，以此证明李青春、袁梅颖向鲁美英借款150000元的事实
2、2014年8月8日李青春向原告鲁美英借款150000元的事实。
3、2016年8月8日、8月14日分别向原告借款150000元、65000元，约定，每月按2%支付利息，期限一年的借条，以此证明李青春借款215000元的事实
本院认为，被告袁梅颖、李青春既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李青春、袁梅颖以生意需要资金周转为由，于2013年8月16日向原告鲁美英借款，其同意后，于当日通过中国农业银行建阳支行将150000元转给李青春指定的个人账户，李青春收到款后与袁梅颖共同向鲁美英出具了一份每月按2%支付利息，期限一年的借条；2014年8月8日李青春又向原告借款，鲁美英于当日通过中国建设银行建阳支行将150000元转给李青春指定的袁梅颖个人账户，到期后，被告不定期归还给原告部分本金和利息；至2016年8月8日、8月16日李青春未依约偿还，分别向原告出具借款150000元、65000元、每月按2%支付利息、期限一年的借条，被告袁梅颖系被告李青春的妻子，此债务为夫妻存续期间债务，应负共同偿还责任。
综上所述，被告李青春、袁梅颖向鲁美英借款，原告依约履行了出借义务，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告李青春、袁梅颖借款后未按约还款付息，在本案中应承担还款付息的违约责任；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李青春、袁梅颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青春、袁梅颖应于本判决生效之日起十日内，偿还原告鲁美英借款215000元、利息68800元（从2016年4月1日至2017年8月15日按月利率2%计算，以后利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5557元，减半收取2778.5元，由被告李青春、袁梅颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈忠亮
二〇一七年九月十二日
书记员 韩伟琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
临民一初字第899号
原告朱某某，女，住临澧县。
法定代理人朱某(系原告朱某某的父亲)，男，住临澧县。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告邬某某，女，住临澧县。
本院在审理原告朱某某与被告邬某某抚养费纠纷一案中，原告朱某某于2014年1月7日申请撤回对被告邬某某的起诉。
本院认为：原告朱某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回对被告邬某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱某某承担。
（此页无正文）
审判员 陈爱明
二〇一四年一月七日
书记员 赵 君
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5346号
原告吴素银。
原告王某。
原告王政河。
三原告共同委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告武传周。
原告吴素银、王某、王政河与被告武传周民间借贷纠纷一案，本院2016年7月22日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴素银、王某、王政河的委托代理人丁训安到庭参加诉讼，被告武传周未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素银、王某、王政河的诉讼请求是：1、被告偿还原告现金3万元及利息，月息按2%从2013年11月17日计算至还清款止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告与王红军是亲表兄弟关系，由于被告在南方承包土地，资金短缺，王红军两次共借给被告5万元，月息均为2%。王红军于2013年1月13日分两次共交给被告现金5万元，被告分别向王红军出具两份借条，一份2万，一份3万，月利息均为2%。王红军于2013年6月16日病故，案外人向原告催款，原告向被告催要，被告大约于2013年11月17日还原告5万元借款10个月的利息1万元，另外还本金2万元，原告向被告出具3万元的收条，余款3万元及2013年11月17日以后的利息被告至今未还。
被告武传周未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，被告武传周向王红军借款5万元，并出具借条两张，内容为：“今借王红军现金20000元整，以每年2分利息。借款人：武传周。今借王红军现金30000元整，叁万元整，以每年2分利息。借款人：武传周。2013年1月13日”。
2013年11月，被告武传周偿还利息1万元，并偿还本金2万元。
王红军于2013年6月16日去世，原告吴素银系王红军的配偶，原告王某系王红军的长子，原告王政河系王红军的父亲。
上述事实，有原告吴素银、王某、王政河提供的借条两张，有原告吴素银、王某、王政河的委托代理人丁训安的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告吴素银、王某、王政河提供的借条，被告武传周未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，王红军与被告武传周约定的利率为月利率2%，符合相关法律的规定。
出借人王红军与2013年6月去世，原告吴素银、王某、王政河作为王红军的直系亲属提起诉讼，原告主体适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告武传周于本判决生效之日起10日内偿还原告吴素银、王某、王政河30000元及利息（利息按月利率2%，从2013年11月17日计算至借款还清之日止）。
案件受理费550元，已经减半收取为275元，由被告武传周负担（原告吴素银、王某、王政河已预付，待被告武传周偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（五）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0502刑初288号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年1月17日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市明山区。2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月（暂予监外执行），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2015年12月至2016年3月间，在本溪市溪湖区其经营的店内，先后四次容留刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人张某某被抓获归案。
另查明，被告人张某某于2015年9月9日因犯贩卖毒品罪被辽宁省本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月（未先行羁押），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。因其患病，该院决定对其暂予监外执行六个月（期限从2015年11月13日至2016年5月12日）。被告人张某某在监外执行期间于2015年12月重新犯本罪，并于2016年4月29日被刑事拘留，从有利于被告人的原则计算，被告人张某某原判刑罚已执行的时间为五个月十六天，余刑为十四天。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，被告人张某某的供述，辨认笔录，案件来源及抓捕经过、现场检测报告书、指认照片、刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行回执、租房协议、户籍证明、电话记录查询、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在暂予监外执行期间又犯新罪，应当对新罪作出判决，并与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币二万元（此款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一六年十一月二日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澄执字第1447号
申请执行人吴轶，男，1979年12月30日生，汉族，住江阴市。
申请执行人张婴芝，女，1951年2月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人江苏沿江高速公路有限公司，组织机构代码证73072605-7，住所地江苏省常熟市海虞北路518号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人吴立，江苏康柏思律师事务所律师。
申请执行人吴轶、张婴芝与被执行人江苏沿江高速公路有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）澄环民初字第0001-1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江苏沿江高速公路有限公司应在本判决发生法律效力之日起二个月内采取改进声屏障等有效措施将吴轶、张婴芝居住的江阴市徐霞客镇东宏村吴家村103号房屋室外噪声夜间降至55分贝以下，室内噪声夜间降至45分贝以下。上述整改措施完成后，江苏沿江高速公路有限公司书面报告本院整改落实情况，本院将委托当地环境监测部门根据环保部门确认的环境噪声适用标准，以及2008年修订的《中华人民共和国环境质量标准》（GB3096-2008）进行噪声监测，确认是否符合相关标准。如整改后经环境噪声监测仍不能达标的，江苏沿江高速公路有限公司须重新委托设计，除通过进一步改进声屏障施工降噪外，还应根据监测结果，结合当地村镇规划，进一步采取经权威机构和专家认证的现有技术、经济条件下的有效降噪措施，以达到相应的声环境标准。如遇当地村镇规划调整的，须立即书面报告本院，经本院许可后采取符合规划要求的相应降噪措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。
执行过程中，本院责令执行人江苏沿江高速公路有限公司按照本院（2014）澄环民初字第0001-1号民事判决书要求进行整改，并在其第一次整改未达到要求后，再次责令其继续整改，现江苏沿江高速公路有限公司第二次整改已完成，本院已经依法委托鉴定机构就其整改是否达到“吴轶、张婴芝居住的江阴市徐霞客镇东宏村吴家村103号房屋室外噪声夜间降至55分贝以下，室内噪声夜间降至45分贝以下”进行检测。现检测结论尚未明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄环民初字第0001-1号民事判决书的本次执行程序。
如检测结论显示江苏沿江高速公路有限公司的第二次整改仍未达到判决书要求，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年九月十八日
书记员 金才兴