wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1703刑初217号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人陈久江，男，生于1970年9月27日，汉族，四川省达州市达川区人，小学肄业，保安，户籍所在地达州市达川区，暂住达州市达川区。曾因犯抢夺罪，于2017年2月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年4月29日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，2017年7月1日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年7月10日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）201号起诉书指控被告人陈久江犯抢夺罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员余川独任审判，适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员胡林出庭支持公诉，被告人陈久江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明，2017年6月8日上午10时许，被告人陈久江在达州市达川区南外万达路阳光耍都附近闲逛，见被害人曾某戴着金项链独自一人走在阳光耍都向妇幼保健院方向的人行道上，遂尾随其后，趁被害人不备将其脖子上的金项链夺走，后迅速逃离现场（该金项链已无法找回）。经达州市达川区价格认证中心认定，该金项链价值人民币3098元。2017年6月9日，被告人陈久江被抓获归案，民警从其处扣押人民币606元（已退赔给被害人）。同日，达州市公安局达川区分局以被告人陈久江吸食海洛因决定对其强制隔离戒毒两年（自2017年6月9日起至2019年6月8日止）。被告人陈久江归案后对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陈久江在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、被告人陈久江的供述、被害人曾某的陈述、证人陈某、赵某、朱某的证言、刑事犯罪现场辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、扣押及发还清单、被告人陈久江的户籍信息及前科资料、强制隔离戒毒决定书、人体尿样毒品检测单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈久江以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值3098元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈久江曾因抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈久江归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈久江的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈久江犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月1日起至2018年6月30日止。罚金限判决书生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人陈久江退赔被害人曾某损失2492元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 川
二〇一七年八月三十日
书记员 李玉华
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执381号之一
申请执行人：黄金星。
被执行人：马永林。
申请执行人黄金星与被执行人马永林为机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）冀1126民初1003号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月5日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执381号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年八月二十三日
书记员 师蓓蓓
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终196号
上诉人（原审原告）：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李成虎，该厂厂长。
委托诉讼代理人：凤良敏，男，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高声洽，男，1978年11月21日出生，住安徽省宁国市。
上诉人安徽省宁国耐磨配件总厂因与被��诉人高声洽不当得利纠纷一案，不服宁国市人民法院(2016)皖1881民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省宁国耐磨配件总厂于2017年6月15日向本院出具了撤回起诉的书面申请。
本院认为，安徽省宁国耐磨配件总厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁国市人民法院(2016)皖1881民初2658号民事判决；
二、准许上诉人安徽省宁国耐磨配件总厂撤回起诉。
一审案件受理费1613元，减半收取806.5元，二审案件受理费1693元，减半收取846.5元，均由上诉人安徽省宁国耐磨配件总厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司含江
审 判 员 童晓梅
代理审判员 朱亚敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邓晓敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初11635号
原告：郭安慰，男，1968年1月8日出生，住河南省林州市，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被告：王庆争，男，1967年3月25日出生，住河北省河间市，现住北京市房山区。
原告郭安慰与被告王庆争其他建设工程合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭安慰及其委托诉讼代理人任万田到庭参加了诉讼，被告王庆争经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安慰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告的建筑款30万元及利息（自2015年7月到实际支付完毕日至，利率为银行同期贷款利率）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次请求原告给被告位于闫村镇小十三里村的宅基地上建筑院墙、门楼、东西厢房、北屋主房、洗澡间、卫生间，原告多次考察，不愿意接受该工程，但是被告多次请求原告承接这一工程，双方经过协商达成一致：被告先期支付原告一部分建筑款、被告包工包料建筑被告宅基地上的院墙、门楼、东边配房2间、西边配房2间、1个洗手间、1个厨房、北房主屋3大间、基础地坪、院面地坪铺砖、室内地面贴瓷砖、洗手间厨房墙面贴瓷砖、主房配房地面贴瓷砖、地暖。双方达成口头协议后，原告带领27个工人，带工具、购买砂子、砖、水泥、钢材、地砖等原材料于2015年2月15日进驻工地，开始施工，原告垫付了原材料款、支付了工人工资款，被告没有按照双方的口头约定支付一部分建筑款，但是，原告还是按照约定于2015年6月6日将上述建筑成功建造完毕，被告及其家人随后住进了该宅基地的院子里。原告多次向被告讨要建筑款，但是被告多次找各种理由拒绝支付建筑款。故诉至法院，请求法院依法查明上述事实，依法支持原告的诉讼请求。
王庆争未到庭参加诉讼，但答辩称郭安慰为王庆争建房系因王庆争在城乡集团有人脉关系，郭安慰想通过王庆争的关系从城乡集团承接工程，以出人工为王庆争建房作为回报。王庆争自己准备建房用的建筑材料，郭安慰只出人工。郭安慰给王庆争建房所需的人工费为50000元左右，王庆争已支付郭安慰工程款7万余元，后因郭安慰未承接到工程，所以起诉王庆争索要建房工程款。王庆争已经结清了工程款，不欠郭安慰工程款，不同意郭安慰的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月，郭安慰通他人与王庆争相识，3月初，王庆争与郭安慰达成口头协议，约定由郭安慰在房山区闫村镇小十三里村为王庆争建房。该自建房工程包括建造北房4间，建造东西房各3间，建门楼，砌院墙，铺地砖，贴墙砖，铺设地暖，建化粪池等，工程为大包，王庆争负责购买建房所需的石子、沙子，其他材料均由郭安慰购买，人工费由郭安慰支付。工程结账方式为从建筑基础到正负零时，王庆争给付郭安慰人工费及材料费50000元至60000元，房屋封顶后王庆争支付郭安慰100000元，所有工程完工后，王庆争将剩余工程款和材料款一次性付清。协议达成后，郭安慰于2015年3月6日组织工人开始进场施工，工程于2015年6月6日竣工。建房期间，王庆争以现金方式支付给工地工人（曲某）1000元的生活费，工地有工人生病时王庆争又支付了2000元现金，2015年6月9日，王庆争支付郭安慰5000元现金，以上共计8000元。
本案审理过程中，经郭安慰申请，本院依法委托北京永达信工程造价咨询有限公司对郭安慰为王庆争家建房的人工费、工程总造价进行评估。北京永达信工程造价咨询有限公司出具永达信鉴字（2017）006号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：王庆争家住宅工程中，郭安慰涉及工程费用281525.19元，王庆争涉及工程费用184396.27元。郭安慰为此支付了鉴定费12800元。
诉讼中，郭安慰向本院提交关于《工程造价鉴定意见书》的书面异议一份，称内外墙砖系由郭安慰购买，价款为46640元，王庆争应再支付郭安慰46640元砖款，对此，其并未提交相应证据。王庆争向本院提交关于《工程造价鉴定意见书》的书面异议材料一份，其中写明“民房按国家标准作出的评估，大大高出实际建房费用；建房所用建材，郭安慰支付了水泥款18000元，钢筋款8000元，共计26000元，其余建材系自备，在施工过程中郭安慰多次将建房材料私自运往它处使用；建房施工时，闲人安排过多，房屋建设到主体完工就把施工队全部撤走，后期装修郭安慰没有参与；施工中，前后共给付郭安慰现金78000元整；施工中门口留错，后虽经拆修，但已造成房屋结构受损留有安全隐患；建设中室内地暖铺设不合格，室内温度过低，需重新铺设地暖；所建房屋地基跟主体房屋不在同一方向，地基跟房屋主体有偏差。”本院依法向王庆争释明，如其认为工程质量、地暖工程等存在问题可依法申请评估鉴定，在规定期限内，王庆争未要求鉴定。
庭审中，郭安慰申请证人曲某出庭为其作证。曲某述称，其与郭安慰系工作关系，郭安慰为王庆争建房的材料均经曲某购买，王庆争曾支付曲某生活费1000元现金。
上述事实，有当事人陈述、《工程造价鉴定意见书》、鉴定费发票、谈话笔录、证人证言等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，郭安慰与王庆争达成的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
郭安慰依约为王庆争建造了房屋等建筑，王庆争亦应按约定履行支付相应建筑款的义务。现郭安慰要求王庆争支付建房建筑款的诉讼请求，于法有据，合理部分本院予以支持。关于建筑款的具体金额，本院以《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见为准，确定郭安慰为王庆争建房的工程费用为281525.19元。虽然郭安慰、王庆争对《工程造价鉴定意见书》均提出书面异议，但双方对其异议均未提交证据予以证明，对双方的异议主张，本院不予采纳。
王庆争称郭安慰为其建房是一种回报，郭安慰只出建房的人工费，且其已支付给郭安慰78000元，结清了郭安慰的人工费，因其并未提交证据证明其主张，其答辩意见，本院不予采信。郭安慰认可收到王庆争支付的8000元，本院对此不持异议。关于郭安慰要求王庆争支付迟延给付建筑款的利息的诉讼请求，因双方并未就迟延支付建筑款应支付相应的利息进行约定且双方就建筑款问题并未结算，故本院对此项请求不予支持。
关于王庆争主张的工程质量问题、地暖质量等问题，经本院释明，王庆争未对工程质量、地暖质量等申请鉴定及提起反诉，本案不予处理，可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王庆争于本判决生效后十五日内给付郭安慰建筑款共计二十七万三千五百二十五元一角九分；
二、驳回原告郭安慰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由郭安慰负担二百元（已交纳），由王庆争负担二千七百元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费一万二千八百元，由郭安慰负担六千四百元（已交纳），由王庆争负担六千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 增
二〇一七年十月十三日
书记员 邰晶晶
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1082民初162号
原告：刘会兰，女，汉族，1968年12月8日生。
委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。
被告：临汾力基房地产开发有限公司。
法定代表人：王辉职务：董事长。
地址：临汾市尧都区秦蜀路益民西巷。
委托诉讼代理人：薛琪武，陕西徐小平律师事务所律师。
原告刘会兰与被告临汾力基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告刘会兰及其委托诉讼代理人孟淑梅、梁志新，被告临汾力基房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《商品房买卖合同》约定，向原告交付其所购买的月亮湾小区18号楼2单元602室等五套房屋，价值共计831204元；2、要求被告支付迟延交房违约金58228元（计算至立案之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告购买被告公司开发的山西省霍州市月亮湾小区18号楼2单元602室、18号楼3单元401室、18号楼3单元501室、18号楼3单元601室、25号楼1单元302室五套房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在霍州市房地产管理部门办理了商品房预售登记备案手续。双方在《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日向原告交付房屋，但被告至今也未交房。原告多次要求被告交房，被告都以各种理由推拖。被告违反合同约定迟延交房，已严重损害原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、五份商品房买卖合同及收款收据复印件；2、月亮湾小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；3、2014年12月1日借款合同一份、2015年5月18日以房抵债协议一份、2015年8月17日以房抵债补充协议一份、2015年7月1日债权转让协议一份、2015年7月10日债权转让通知书一份及转款凭证四张、2015年8月20日情况说明一份、2015年1月8日股权出质设立登记通知书一份。
被告临汾力基房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的房屋买卖合同认可，房屋未交付是因为整个18号楼和25号楼工程尚未完工，所以无法交付。对违约金不予认可，因为以房抵债时原告方对房屋的状况是明知的，所以不应计算违约金。
被告未提供证据，对原告所提供的证据均不持异议。
经审理查明，在2014年9月26日至2015年2月11日期间，马颖分四次给被告法定代表人王辉转账1785万元，另有15万元现金支付，共计支付1800万元。2014年12月1日，马颖与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了一份借款合同，合同第一条约定由马颖向被告公司出借人民币3000万元，借期至2015年12月31日。第二条至第五条约定了利息、还款、合同变更、解除以及违约责任等事项。第六条第二项明确约定：“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。甲方要求抵偿房屋的，应在借款到期后三个月后（2016年4月1日）实施，乙方在此期间不支付甲方借款利息，但超过三个月乙方未能还款的，该部分利息乙方还应支付。”该条款在约定内容上虽然对甲方乙方书写有误，但不难看出双方在订立借款合同时已明确约定，如被告到期不能还款，应以房抵债。
2015年5月18日，被告公司与马颖签订了《房屋抵债协议》，就以房抵债事实达成一致，由被告用霍州月亮湾小区11600平方米商品住宅用房抵偿债务，单价为1800元，总价2100万元。
2015年7月1日，马颖与ＸＸ签订了《债权转让协议》一份，约定马颖将被告临汾力基房地产开发有限公司对其的2100万元欠款及因被告违约而产生的违约金债权全部转让给ＸＸ，由ＸＸ支付对价。
2015年7月10日，马颖向临汾力基房地产开发有限公司发出了债权转让通知书。
债权转让后，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了《房屋抵债补充协议》一份，约定ＸＸ在获得对被告2100万元的债权后，认可被告与马颖之间的抵债方案，由被告按照《商品房买卖合同》约定直接向ＸＸ及ＸＸ指定的购房人交付全部抵债房屋并办理房屋产权证手续。原告刘会兰系ＸＸ指定的购房人之一，其在商品房买卖合同上签字后，并未支付价款，对商品房买卖合同形成的过程及借贷事实均不知情。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2015年6月19日在霍州市房产管理局进行备案登记，其中第十二条约定，逾期超过六十日交付房屋的，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算，向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，为本案事实。
本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。根据原告所提供的借款合同、以房抵债协议、债权转让通知书等可以看出，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司之间存在债权债务纠纷。双方在借款之初，虽以马颖的名义提供的借款，但根据原告代理人的陈述，马颖是为ＸＸ理财，整个借款过程ＸＸ是知情的，后来才将债权转回ＸＸ名下。故ＸＸ是真正的债权人。在马颖与被告于2014年12月1日签订借款合同时，已在第六条第二项中明确约定“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。”该条款即具有为借款提供抵押担保的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该借款合同第六条的约定违反了法律强制性规定，应属无效。基于该借款合同中无效条款而产生的ＸＸ与被告之间以房抵债协议，不受法律保护。本案原告刘会兰作为商品房买卖合同的买受人，对合同约定的房号、购房款以及房产交付等合同的主要内容均不知情，并自认购房款源于其弟弟的朋友ＸＸ及被告以房抵债的约定，其与被告签订合同的目的是为ＸＸ代持房产而非正常的商品房买卖，应认定原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告民事行为不符合民事法律行为成立的“意思表示真实”这一条件。故原、被告之间的商品房买卖合同不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘会兰的诉讼请求。
案件受理费12694元，由原告刘会兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 荀杏红
审 判 员 韦 瑛
人民陪审员 高永强
二〇一七年六月十三日
代书 记员 薛亦茹
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执337号
申请执行人：顾忠明，男，汉族，浙江省杭州市西湖区人。
被执行人：杨兴，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人顾忠明与被执行人杨兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）川0824民初1555号民事判决书，判令被执行人杨兴应���付申请人货款298023元，并承担该款从2016年5月5日起至付清款之日止比照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息。判决书生效后，被执行人杨兴未按生效法律文书确定的义务履行。2017年2月23日，申请执行人顾忠明申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨兴送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人杨兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、车辆及其他交通运输工具，其银行存款已依法予以冻结，但不足以履行本案。综上，被执行人杨兴确无财产可供执行，依法将被执行人杨兴纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人��法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初1555号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年七月十八日
书记员 赵金丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执968号
申请执行人：罗素珍，女，1962年6月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被执行人：李菊花，女，1961年8月22日出生，汉族，黄冈市团风县人，住黄冈市黄州区，
被执行人：王海林，男，1957年7月5日出生，汉族，黄冈市团风县人，住址同上，
本院在执行申请执行人罗素珍与被执行人李菊���、王海林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）鄂1102民初2305号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人李菊花、王海林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李菊花、王海林收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李菊花、王海林未按期履行。本院作出（2017）鄂1102执968号之一执行裁定书于2017年9月28日扣划被执行人王海林在中国工商银行黄冈团风支行的存款57000元。申请执行人罗素珍于2017年12月12日书面同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人李菊花、王海林列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王 科
书 记 员 罗小平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初1594号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵珂，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：钟雪梅，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：易微英，女，汉族，1966年9月12日出生，住四川省罗江县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告易微英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审理，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人钟雪梅到庭参加诉讼，被告易微英经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币264231.79元，及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，暂计算至2016年11月8日共计人民币6600.94元）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费13542元；3、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用；4、原告在第1、2、3项请求范围内对被告拥有的位于成都市双流区西航港街道临港路五段66号1栋2单元1层105号（权×××）房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年，被告与原告签订了《中信银行个人借款合同（2012版）》【合同编号：741231146910】，约定向原告申请贷款32万元用于综合消费，贷款期限自2014年1月17日至2024年1月17日，贷款年利率为9.4975%，并约定被告以其所有的位于成都市双流区西航港街道临港路五段66号1栋2单元1层105号（权×××）房产为债权32万元贷款提供抵押担保，同时就用途、违约责任、抵押担保等情况进行了约定。原告依约于2014年1月17日履行了出借义务，将借款付至被告的账户。被告收到借款后也曾依约还款至2016年6月，至7月起开始逾期未还至今。
被告易微英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，原告中信银行成都分行与被告易微英签订了《中信银行个人借款合同》，主要约定：原告向被告提供总额为320000元的贷款用于综合消费；贷款期限为120个月，从2014年月17日起至2024年1月17日，还款方式按月等额本息，还款总期数为120期；借款利率为年利率9.4975%；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告因实现债权所发生的占债权总额100%的律师费由甲方承担；本合同项下的抵押物为被告所有的位于成都市双流区西航港街道临港路五段66号1栋2单元1层105号房屋（权×××）。后原被告就约定的抵押房产办理了抵押权登记。2014年1月17日，原告向被告发放了借款320000元，被告签署了相应的借据，该借据载明放款日期为2014年1月17日，到期日期为2024年1月17日，年利率为9.4975%。借款合同签订后，被告自2016年7月5日开始未按约履行还本付息义务。截止到2016年11月8日，被告尚欠原告应偿还本金264231.79元，利息6378.55元，罚息222.39元。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川衡平律师事务所签订了《委托代理协议书》，原告未就律师费的实际支付向本院提交证据。
上述事实，有原被告的当庭陈述及其提供的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人借款凭证（借据）》、客户还款逾期清单、房屋他项权证复印件、《委托代理协议书》等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》系双方的真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原告以《中信银行个人借款合同》为依据，要求被告归还全部贷款并支付利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，原告未提供证据证明律师费的实际产生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易微英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金264231.79元，并支付相应的利息、复利、罚息（利息、罚息截至2016年11月8日共计人民币6600.94元，从2016年11月9日至本金结清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《中信银行个人借款合同》约定条款执行）；
二、如被告易微英不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告易微英所有的位于成都市双流区西航港街道临港路五段66号1栋2单元1层105号（权×××）房屋折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告易微英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2783元，保全费1970元，由被告易微英负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 岚
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈悦静
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0925执异字007号
异议人中国民生银行沧州分行。
法定代表人宋立德，该行行长。
委托代理人高翔、尹学军，该行职员。
申请执行人盐山县农村信用联社。
法定代表人李凤山，该社理事长。
委托代理人王洪和，该社职员。
被执行人杨东升，男，1969年4月22日生，汉族，农民，住盐山县。
申请执行人盐山县农村信用联社与被执行人杨东升等借款合同纠纷一案，在审理中本院以（2015）盐执字第13-1号执行裁定书冻结了被执行人杨东升在异议人中国民生银行沧州支行50×××45账户内存款130万元（实际冻结70000元）。在本案执行过程中案外人中国民生银行沧州支行于2016年8月1日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成听证合议庭进行了审查，并于2016年8月12日举行了听证，异议人中国民生银行委托代理人高翔、尹学军，申请执行人盐山县农村信用联社委托代理人王洪和到庭参加了听证，被执行人杨东升经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
异议人中国民生银行沧州支行称，2015年8月14日你院作出（2015）盐执字第13-1号裁定书，冻结被执行人杨东升银行存款130万元，并向异议人发出协助冻结存款通知书，要求冻结被执行人在异议人处50×××45账户存款130万元，异议人协助冻结该账户当时存款7万元，并在回执上注明：该账户为我行保证金账户，用于我行贷款业务，我行享有优先权。另被执行人杨东升2015年7月23日在异议人处借款70万元，同时提供账户为50×××45金额为7万元的保证金账户为该借款提供质押担保。该借款为按月结息、到期一次偿还本金，但2016年7月23日到期后被执行人杨东升尚欠七个月利息及本金未能偿还。依据双方签订的担保合同及相关法律规定，异议人有权直接扣划被执行人杨东升在异议人处的质押存款优先受偿，2015年8月14日盐山县人民法院（2015）盐执字第13-1号执行裁定书将被执行人杨东升该账户存款冻结130万元，致使异议人的权利不能实现，故提出异议，要求解除对该账户的冻结。异议人为佐证自己的主张提供下列证据：异议人与被执行人杨东升签订的借款合同、担保合同、借款凭证各一份，被执行人杨东升的借款支用申请书一份。
申请执行人盐山县信用联社称，被执行人杨东升在异议人处50×××45账户系被执行人杨东升借款保证金账户无异议，但人民法院有权对该账户进行查封，其行为没有错误，另该账户存款是保证金而不是质押。对异议人提供的证据没有意见。
本院查明，2015年8月14日本院作出（2015）盐执字第13-1号裁定书，并向异议人发出协助冻结存款通知书，冻结被执行人在异议人处50×××45账户存款130万元，异议人协助冻结该账户当时存款70000元，并在回执上注明：上述账户中，被执行人杨东升的为50×××45账户为优先权账户，权利人中国民生银行沧州分行营业部对该账户中的存款70000元享有优先权。另被执行人杨东升2015年7月23日在异议人处借款70万元，同时提供账户为50×××45金额为7万元的保证金账户为该借款提供质押担保。双方签订的借款合同第五章担保中第十七条规定：“质押人杨东升与乙方（异议人中国民生银行沧州分行）签订编号为1400***190的担保合同”，该担保合同第三章质押中第六条“双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产人民币柒万元”该合同第二十一条第四款约定“如质押财产为特户存款时，丁方（异议人中国民生银行沧州分行）有权直接扣划相应的存款以抵偿债务”。另该担保合同保证金账户内存款质押清单注明“出质人：杨东升，质权人中国民生银行沧州分行，杨东升对私活期账户人民币存款7万元质押财产经出质人与质押人核对无误，并由出质人交付质权人”。该借款为按月结息、到期一次偿还本金，但2016年7月23日到期后被执行人杨东升尚欠七个月利息及本金未能偿还。现异议人依据双方签订的借款、担保合同，实施直接扣划被执行人杨东升在异议人处的质押存款优先受偿，但因2015年8月14日盐山县人民法院（2015）盐执字第13-1号执行裁定书将被执行人杨东升该账户存款冻结130万元，致使异议人的权利不能实现，故提出异议，要求解除对该账户存款130万元的冻结。
本院认为，异议人中国民生银行沧州分行与被执行人杨东升双方签订的借款合同、担保合同中约定由被执行人杨东升在异议人处50×××45账户存款7万元为保证金质押给异议人作为借款合同的担保，系双方真实意思的体现，为合法有效合同。在异议人没有对该账户存款主张优先权利时，本院因案件执行冻结被执行人杨东升该账户存款并无不当，现因被执行人杨东升没有完全履行与异议人签订的借款合同自己应当履行的还款责任，异议人主张对在异议人处50×××45账户存款7万元实现优先受偿权，系其双方合同的约定权利且符合法律规定，本院予以支持，异议人中国民生银行沧州分行的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对被执行人杨东升在异议人中国民生银行沧州分行50×××45账户存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 卢文岭
审判员 付文庄
审判员 闫景昌
二〇一六年八月十二日
书记员 高玉成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4336号
罪犯刘培坤，男，1990年5月26日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2012年10月19日作出(2012)泰中刑初字第0018号刑事判决，以被告人刘培坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年5月4日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7957号刑事裁定，对罪犯刘培坤减去有期徒刑九个月(刑期至2025年8月4日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘培坤在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘培坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘培坤在服刑期间于2015年10月、2016年5月、2016年12月、2017年5月获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘培坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘培坤减去有期徒刑九个月（刑期至2024年11月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1002执106号
申请执行人：赵余华，男，1964年12月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
关于申请执行人赵余华与被执行人扬州兰天印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初4048号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州兰天印务有限公司应给付申请执行人赵余华10500元并承担案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4立案执行。
执行过程中，本院查明：被执行人涉案较多，负债累累，其名下的程控切纸机等机器设备经本院依法评估，评估价为690200元，后本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖上述机器设备，均流拍。本院未查到其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 伞波仁
审判员 沈 洲
二〇一七年六月十二日
书记员 张永程
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1960号
申请执行人苏刚,男,1968年2月4日出生,汉族，农民，住蒲城县荆姚镇荆西村二组。
被执行人刘德一,男,1971年10月16日出生,汉族，农民，住蒲城县荆姚镇原王村。
本院在执行苏刚与刘德一民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2565号民事判决书，确认执行标的为190000元及利息（利息未计算）、案件受理费2196.5元，执行费2750元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德一银行存款194946.5元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、诉讼费、执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 李民旗
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第00248号
申请执行人赵亮，男，1988年11月17日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人武方松，男，住所地，联系方式。
赵亮申请武方松借款合同纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00393号已经发生法律效力。赵亮于2015-7-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00393号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尤国峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3809号
罪犯王井宏，男，1946年11月15日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2014年9月18日作出（2014）睢刑初字第458号刑事判决，以被告人王井宏犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年3月18日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年10月22日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王井宏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王井宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王井宏在服刑期间于2016年2月、2017年2月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王井宏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王井宏减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执357号之一
申请执行人：张家口市嘉强混凝土搅拌有限公司，住所地张家口市经济开发区老鸦庄镇吉家纺村110国道东侧，组织机构代码77279488-3。
法定代表人：王宽，董事长。
被执行人：韩玉河，男，1963年8月27日出生，汉族，职业不详，现住张家口市桥西区。
本院在执行张家口市嘉强混凝土搅拌有限公司与韩玉河买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 壮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1731号之二
申请执行人:农慕珍，女，1986年1月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人:南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组。
代表人：农步旺，系该组组长。
农慕珍与南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案件，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周丽平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4035号
罪犯吴维，男，1979年9月2日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年3月12日作出(2012)宜刑初字第158号刑事判决，以被告人吴维犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年5月6日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年4月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）宁刑执字第7589号刑事裁定，对罪犯吴维减去有期徒刑一年五个月(刑期至2021年12月6日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴维在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴维在���刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴维在服刑期间获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴维在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴维减去有期徒���七个月（刑期至2021年5月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初443号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年8月4日0时许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为陕A*****的白色现代牌小型轿车，沿本市碑林区南二环由东向西行驶至陕西省美术博物馆门前时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘某某的血醇浓度为104.68mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人刘某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某某拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2017年10月1日止），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘晓光
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 淼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4411号
罪犯包亭亭，男，1991年6月14日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2014年4月14日作出（2014）淮少刑初字第0004号刑事判决，以被告人包亭亭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年10月9日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2014年5月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏01刑更1962号刑事裁定，对罪犯包亭亭减去有期徒刑十个月(刑期至2017年12月9日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯包亭亭在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑一个月二十日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯包亭亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯包亭亭在服刑期间于2016年6月、2017年4月获得监狱表扬二次，罚金人民币一千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包亭亭在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯包亭亭减去有期徒刑一个月二十日（刑期至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5997号
申请执行人缪桂兰，女，1951年4月21日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陆良付（特别授权），男，1970年11月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人钱德海，男，1954年9月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人缪桂兰与被执行人钱德海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)苏0682民初3208号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱德海赔偿原告缪桂兰因交通事故造成的损失57850.52元,于本判决生效后三日内履行。案件受理费1010元，由缪桂兰负担530元，由钱德海负担480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月07日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款59730.52元，案件受理费480元，执行费796.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，亦无车辆登记信息。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、依职权将被执行人钱德海纳入失信被执行人名单。
5、向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意本案程序终结。
另，被执行人钱德海向本院申报财产，其有二轮电瓶车一辆，其他无财产。反映其妻患肝癌、其本人身患高血压、肾结石，有村委会证明、出院记录复印件、检查报告复印件等证据佐证。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、病历复印件等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院如实申报了财产，其只有二轮电瓶车一辆，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人本人患病，不具备拘留的条件。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1085号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈海洋，男，1977年3月5日出生，汉族，河南省罗山县城关镇北大街桑园新村农民。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈海建，男，1979年4月6日出生，汉族，河南省罗山县城关镇北大街桑园新村农民。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈学荣，女，1960年10月27日出生。
再审申请人陈海洋、陈海建因与被申请人陈学荣因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海洋、陈海建申请再审称：陈海洋、陈海建与陈学荣签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且取得了渠头村村民委员会的同意确认，依法应当认定有效。原审法院依据杜鸣联合房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》和《区位补偿价咨询意见》，判决给予申请人补偿款法律依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，我提起再审申请。
本院认为：根据本案已查明的事实，陈海洋、陈海建均非通州区于家务乡渠头村集体经济组织成员，依法不享有对该村宅基地上房屋使用的权利，一、二审法院认定双方签订的《买卖房屋协议书》违反了法律的强制性规定，应属无效，并无不当。
综上，陈海洋、陈海建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈海洋、陈海建的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 白 鹭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终625号
上诉人（原审被告）：包头市心源科技材料有限公司，住所地内蒙古包头市昆区西哈公路北侧。
法定代表人沈淑琴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安大程冶金装备有限公司，住所地西安市新城区科技产业园东兴科技大厦301室。
法定代表人闫晓春，该公司总经理。
上诉人包头市心源科技材料有限公司因与被上诉人西安大程冶金装备有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初517号民事裁定，向本院提出上诉。
包头市心源科技材料有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在加工承揽合同中约定：“如出现争议，双方协商解决，协商未果时，由甲方（上诉人）当地政府裁定。”所以，不管从原告就被告的普通管辖原则，还是��双方争议的约定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，均应由上诉人所在地法院管辖审理此案，原审裁定完全是地方保护主义的做法。其次，本案作为承揽合同纠纷案件履行地确认问题的法律依据，原审虽认定本案为承揽合同纠纷，但在确认合同履行地时却明显违背《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定，而本案的加工行为明显为上诉人所在地，原审却强行认定被上诉人所在地为所谓货币接收一方，违背了民诉法对加工承揽合同纠纷案件的管辖规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古包头市昆区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案《HX-1.5电弧设备合同书》第八条第二项约定：“如出现异议，双方协商解决；协商未果时，由甲方当地政府裁定；”由于该约定不明确，不能确认该约定有效。因此，本案应以法定管辖原则确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人按合同要求加工电弧设备，并在上诉人处进行安装，故被上诉人处为加工行为地，上诉人处仅为设备安装地。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条规定，被上诉人向原审提起诉讼符合法律规定，西安市新城区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判���张鸿
二〇一七年八月四日
书记员 雷 寓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1204刑初345号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人拜晓明，男，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，工程监理，住泰州市姜堰区。被告人拜晓明因赌博，于2008年10月16日被罚款人民币三百元；因盗窃，于2011年7月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人拜晓明犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人拜晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人拜晓明于2015年7月至2016年4月间，在泰州市姜堰区泰州市第二人民医院北侧停车场，采取扒电动自行车坐垫的手段，盗窃作案2起，窃得财物计人民币43000元。具体事实分述如下：
1、被告人拜晓明于2015年7月30日0时许，至泰州市姜堰区泰州市第二人民医院北侧停车场，采取扒电动自行车坐垫的手段，窃得被害人田某现金2500元及信用卡3张，后使用窃得的信用卡支取现金39500元。其付取信用卡现金时，支付取款费用人民币64元。
2、被告人拜晓明于2016年4月7日20时许，在泰州市姜堰区泰州市第二人民医院北侧停车场，采取扒电动自行车坐垫的手段，窃得被害人钱某现金1000元及信用卡4张，后使用窃得的信用卡支取现金未能从信用卡上支取现金。
被告人拜晓明于2016年5月6日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人田某、钱某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人拜晓明在开庭审理过程中无异议，并有物证照片等；书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书及谅解书等；被害人田某等人的陈述；指认犯罪现场笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。被告人拜晓明曾受到法律处分的事实有书证刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人拜晓明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人因其他违法犯罪行为受法律处分，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、主动退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人拜晓明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人拜晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延，即自2016年5月7日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一六年十月十九日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄冈市麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执904号之三
被执行人姜显刚，男。
本院依据已经发生法律效力的黄冈市麻城市人民法院(2017)鄂1181执904号之三裁定书，于2017年09月08日向被执行人姜显刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜显刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜显刚在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 涛
二〇一七年九月八日
书记员 李志安
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2624执279号
申请执行人麻栗坡县广福进口汽车修理厂。
负责人陈勇，厂长。
地址：麻栗坡县振兴路。
被执行人云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限责任公司南庄分公司。
负责人康成兴，董事长。
统一社会信用代码：532624100001616。
地址：云南省麻栗坡县杨万乡竜林村南庄。
本院在执行申请人麻栗坡县广福进口汽车修理厂与被执行人云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限责任公司南庄分公司修理合同纠纷一案中，查封被执行人的财产，一时无法拍卖变卖，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李诗文
审判员 李跃坤
审判员 廖兴洪
二〇一七年十二月十四日
书记员 张学智
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4223号
罪犯周福忠，男，1976年12月6日出生于贵州省贞丰县，布依族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2010年6月7日作出(2010)仪刑初字第0191号刑事判决，以被告人周福忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年10月21日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2010年7月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2013年8月30日、2015年4月3日作出(2012)宁刑执字第5287号、(2013)宁刑执字第5825号、（2015）宁刑执字第1981号刑事裁定，对罪犯周福忠共减去有期徒刑二年五个月(刑期至2018年5月21日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周福忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周福忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯周福忠在服刑期间获得监狱表扬五次，罚金五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯周福忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周福忠减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4309号
罪犯温巍，男，1982年1月26日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年12月17日作出(2012)浦刑初字第199号刑事判决，以被告人温巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年2月14日止），并处罚金人民币二万元，责令退赔被害人人民币九千三百元。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7930号刑事裁定，对罪犯温巍减去有期徒刑六个月(刑期至2020年8月14日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯温巍在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯温巍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯温巍在服刑期间于2016年2月、2016年9月、2017年5月获得监狱表扬三次。财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温巍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯温巍减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
江苏���南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4071号
罪犯仲崇槛，男，1983年3月25日出生于江苏省沭阳县，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2012年9月12日作出(2012)宿豫刑再初字第0001号刑事判决，以被告人仲崇槛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年7月13日止），并处罚金人民币八万元；追缴被告人仲崇槛等三人的违法所得，发还相应被害人。被告人仲崇槛不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)宿中刑再终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7660号刑事裁定，对罪犯仲崇槛减去有期徒刑八个月(刑期至2021年11月13日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8��17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯仲崇槛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯仲崇槛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯仲崇槛在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯仲崇槛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据���，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯仲崇槛减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3985号
罪犯丛裕，男，1985年11月5日出生于山东省莒县，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年11月7日作出（2014）邳刑二初字第412号刑事判决，以被告人丛裕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2019年4月2日止），并处罚金人民币一万元。被告人丛裕不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）徐刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯丛裕在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯丛裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯丛裕在服刑期间于2016年1月、2016年10月、2017年3月获得监狱表扬三次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、邳州市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯丛裕在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丛裕予以假释（假释考验期自2017年10月11日起至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初279号之一
原告：唐怀君，男，生于1968年3月5日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。
法定代表人：黄敏,公司总经理。
委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被告：罗小兵，男，生于1979年3月20日，住四川省青川县。
原告唐怀君与被告金光道环境建设集团有限公司、被告罗小兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告唐怀君于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐怀君的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐怀君撤诉。
案件受理费36000元，减半收取18000元，由原告唐怀君负担。
审 判 长 王开芬
审 判 员 吴志林
人民陪审员 郭红宇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 卢 杨
福建省泉州市鲤城区人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
(2017)闽0502刑医解1号
被申请人颜江凌，男，1980年5月23日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务工，家住福建省永春县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被刑事拘留，2015年10月22日被采取临时的保护性约束措施。经本院作出强制医疗决定，现在泉州市第三医院接受治疗。
申请人暨法定代理人郑某，女，1953年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省永春县，系被申请人颜江凌之母。
诉讼代理人林慧灵、陈仲红，福建腾启律师事务所律师。
申请人暨法定代理人郑某于2017年6月1日向本院申请解除被申请人颜江凌的强制医疗。本院于2017年6月2日立案，依法组成合议庭进行了审理。经委托泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，鉴定期间审限予以扣除。现已审理终结。
申请人郑某称，被申请人颜江凌经过一段时间的强制医疗，智能正常，自知力部分恢复，查体无异常，目前危险性评估0级。据此，申请人认为被申请人颜江凌已不再具有人身危险性，不需要继续强制医疗。
经审理查明，2015年8月27日凌晨，颜江凌在泉州市经济技术开发区金盾小区8栋504家中，因琐事与其妻子邱某发生口角，即持菜刀对邱某实施伤害，致被害人邱某头部、手部多处受伤，随后，颜江凌拨打110报警。经法医鉴定，被害人邱某的损伤程度属重伤二级。经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定：颜江凌作案时为精神分裂症现症病人，无刑事责任能力；建议严加监管治疗，以防肇事。本院于2016年11月29日作出对颜江凌强制医疗的决定。
经过治疗，泉州市第三医院医务科出具诊断评估报告认为目前患者危险性评估0级。本院审判人员于2017年6月7日会见了被申请人颜江凌并向主治医生了解情况后决定对其目前的精神状态及是否适合解除强制医疗进行鉴定。2017年7月12日，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人颜江凌仍存有被控制感，关系和被害妄想，认知功能损害。思维散漫，逻辑推理障碍。无自知力，社会适应功能明显减退。如果让其出院，有可能因病情加重而再次出现冲动、伤人、毁物等行为。据此，泉州市第三医院司法鉴定所出具鉴定意见：颜江凌为慢性精神分裂症（现症）病人，目前不适宜解除强制医疗。
上述事实，有（2016）闽0502刑医1号强制医疗决定书、诊断评估报告、泉州市第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被申请人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人颜江凌经过治疗，仍具有继续危害社会可能，应继续予以强制医疗。申请人提出解除强制医疗的申请理由不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第二项的规定，决定如下：
对被申请人颜江凌继续强制医疗。
审 判 长 王志平
代理审判员 陈进龙
人民陪审员 吴梅农
二〇一七年七月十七日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 黄春霞
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2052号之一
申请执行人陈开界,男,1949年11月8日出生,住射阳县。
被执行人ＸＸ,男,1968年8月26日出生,住盐城经济开发区。
申请执行人陈开界与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，生效的(2013)亭新民初字第0081号法律文书载明：“被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开界借款52700元并支付利息（利息计算期间及标准：从2013年2月1日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1118元，由被告ＸＸ负担。”因被执行人ＸＸ未履行上述义务，申请执行人陈开界向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询情况，本院依法在车辆登记部门查封了被执行ＸＸ车辆一辆，但无法实际控制，被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2052号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱 静
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执419号之八
申请执行人:刘永富，男，1949年7月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：李春兰，女，1965年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘建国，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行刘永富与李春兰、刘建国民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人李春兰、刘建国发出执行通知书，责令被执行人李春兰、刘建国履行四川省屏山县人民法院于2016年5月26日作出的(2016)川1529民初242号民事调解书确定的法律义务，但被执行人李春兰、刘建国至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人刘建国在屏山县山泉供水有限责任公司有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建国在屏山县山泉供水有限责任公司的未结工程款1120000元。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年九月十四日
书记员 钟 黎
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢165号
申请执行人张秀平，男，1956年9月26日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张显广，男，1963年4月22日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人张秀平与被执行人张显广身体权纠纷一案，莱西市人民法院于2017年03月10日以(2017)鲁0285民初1163号民事调解书审结，确定：被执行人给付申请执行人3200元及利息。申请执行人于2017年07月06日向我院申请执行，我院于2017年07月06日以（2017）鲁0285执1673号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出（2017）鲁0285执1673号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2018)鲁0285执恢165号恢复执行。
在执行过程中，被执行人自动履行案款3410元，现已发放给申请执行人。至此，(2018)鲁0285执恢165号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2018)鲁0285执恢165号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇邵华
审判员 宫良基
审判员 任永谦
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜俊杰
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初1592号
原告颜某树，女。
委托代理人文某海。
被告穆某云，男。
原告颜某树诉被告穆某云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日、2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告颜某树及其委托代理人文某海、被告穆某云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金65000.00元并支付银行同期贷款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2014年11月3日计算至偿还本金之日）。事实及理由：2012年11月5日，被告以月利率2%（月利率系口头约定）向原告借款65000.00元并出具借条一份，2015年，被告支付原告21000.00元利息（其中15000.00元通过银行汇款支付，6000.00元系通过被告为原告之弟弟做工所得工作支付）后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
被告辩称，原告诉称与事实不符，2012年11月5日，被告确实向原告借款，但实际借款50000.00元，另外15000.00元系利息，所以出具借条时写成借款65000.00元，该65000.00元借款未约定利息。2013年年底，被告第一次偿还原告借款12000.00元，第二次偿还原告借款六千多，第三次是被告在昭通给原告的兄弟（颜某友）做工，工钱是四千元一个月，原告做了两个月差几天工，做的工钱是原告去结了来还借款的，还有一次是因洛泽河政府的马某智差被告四万元钱，马某智借了两万元经过原告之弟颜某友转给颜某树的，当时有被告、马某智、颜某友在场，此两万元钱是亲自拿现金给原告的，最后一次还款是被告通过银行汇给原告的15000.00元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明2012年11月5日，被告以月利率2%向原告借款65000.00元；
经质证，被告对证据1的客观性不持异议，但认为借条未约定借款利息。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
2、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，拟证明被告向借款50000.00元，而非65000.00元，该50000.00元借款于2012年7月8日汇入肖某陆的的银行卡；
3、中国农业银行贵阳支行银行卡现金存款回单一份，拟证明被告于2015年12月23日向原告还款借款本金15000.00元；
经质证，原告对证据1不持异议，但认为不能证明被告只向原告借款50000.00元；对证据2不持异议，但认为被告偿还原告的15000.00元系借款利息，而非借款本金。
为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：
4、询问马某智的笔录一份。马某智称述，因证人欠被告钱，大约在2016年，证人还了被告20000.00元钱，被告将该20000.00元钱付给原告的弟弟，由原告的弟弟付给了原告。
经质证，原告对证据4持异议，认为证人说的还了20000.00元钱与本案不具关联性，且无其他证据佐证，系孤证。被告对证据4不持异议。
本院认为，证据1、2、3形成证据链与原、被告诉、辩称印证2012年11月5日，被告向原告借款65000.00元，其中50000.00元借款系通过会汇入案外人肖某陆的银行账户支付被告，双方未约定还款期限及借款利息。2015年12月23日，被告偿还原告借款本金15000.00元，经原告多次催讨，被告至今未将剩余借款50000.00元偿还原告，来源合法，内容客观，本院予以采信；证据4系孤证，无其他证据印证被告于2016年将马某智偿还的20000.00元偿还原告，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2012年11月5日，被告向原告借款65000.00元（其中50000.00元借款于2012年7月8日通过会汇入案外人肖某陆的银行账户支付被告），并出具借条一份，借条未约定还款期限及借款利息。被告支付原告21000.00元（其中15000.00元于2015年12月23日存入原告的银行账户，6000.00元系原告从被告为原告之弟弟做工所得工资中扣除）后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。经原告多次催讨，被告至今未将剩余借款偿还原告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属民间借贷，该借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。因原、被告未约定借款利息，本院认定被告支付原告的21000.00系借款本金，扣除该已经偿还的21000.00元借款本金，被告尚欠原告44000.00元借款。因原、被告未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时请求被告偿还剩余44000.00元借款。对原告主张被告偿还65000.00元借款的请求，本院只支持44000.00元。
对原告主张的利息，因被告出具的借条未对借款利息作约定，原告又未能举证证明此事实，原告对此应承担举证不能之法律后果，本院认定原、被告之间的借贷关系系无息借贷，对原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆某云偿还原告颜某树借款44000.00元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告颜某树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，由原告颜某树负担460.00元，由被告穆某云负担965.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 雷申宴
二〇一七年十月十一日
书记员 周西群
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104执保491号
申请人:戴汶锡,男性,汉族,住重庆市大渡口区。
被申请人:殷静,女性,汉族,1976年04月27日出生,住重庆市巴南区。
被申请人:周渝涛,男性,汉族,1969年09月30日出生,住重庆市沙坪坝区。
被申请人:贵州高桥实业科技发展（集团）有限公司,住所地贵州绥阳经济开发区,统一社会信用代码520323000132354。
法定代表人韩广乙，该公司总经理。
被申请人:重庆高桥机械配件有限公司,住所地重庆市巴南区,统一社会信用代码500113000035181。
法定代表人刘国先，该公司总经理。
戴汶锡与殷静、周渝涛、贵州高桥实业科技发展（集团）有限公司、重庆高桥机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，戴汶锡于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人中鑫银投资担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人戴汶锡提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人殷静、周渝涛、贵州高桥实业科技发展（集团）有限公司、重庆高桥机械配件有限公司的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费4520元，由四被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴小娇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第04464号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住苏州市吴江市中山南路1777号,法定代表人：陆玉根,机构代码：。
被执行人俞伟中。
被执行人陈玉芬。
被执行人吴江市方大布业有限公司,住江苏省苏州市吴江区,法定代表人：沈志方。
被执行人沈志方。
被执行人朱小芬。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告俞伟中、陈玉芬、吴江市方大布业有限公司、沈志方、朱小芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01172号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告俞伟中、陈玉芬应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并偿付利息（含罚息）63200元（截至2015年5月31日），及自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息（以50万元为本金按年利率14.4%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告吴江市方大布业有限公司、沈志方对被告俞伟中、陈玉芬履行上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告朱小芬对被告沈志方履行上述第二项的保证债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4716元，保全费3336元，合计8052元，由被告俞伟中、陈玉芬负担。”因被告俞伟中、陈玉芬、吴江市方大布业有限公司、沈志方、朱小芬未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为584452.00元，执行费8245.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查封了被执行人俞伟中名下苏e汽车一辆（查封至2017年9月14日，申请人可在到期前十五日向本院提出书面续封申请）；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市方大布业有限公司、朱小芬名下有房产登记。经查，被执行人俞伟中名下的汽车现下落明，无法处置。被执行人吴江市方大布业有限公司、朱小芬名下的房地产均已设立大额抵押债权，相关抵押权的案件均已进入执行程序，本院另案处置中，待处置完毕去除优先款项后申请人可向本院申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除另案处置的财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01172号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年五月九日
书记员 张喆飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1674号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告陈研研，男，1987年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告陈研研信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月2日，已发生欠款本息等费用共计9845.35元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款9845.35元（暂计至2014年10月2日，其中本金6941.13元、利息和其他费用2904.22元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年5月1日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金6941.13元超过还款日期未予还款，截至2014年10月2日共产生利息和其他费用2904.22元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金6941.13元、利息和其他费用2904.22元以及2014年10月2日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈研研于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金6941.13元、利息和其他费用2904.22元，并支付自2014年10月3日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈研研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 宾
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0302民初3930号
原告：陈建志，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：陈承志，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住仙游县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区东园路世全兴安名城C区5号楼14-15坎一层店面及204、304、404、804室，统一社会信用代码：913503027845339553。
负责人：张东升。
原告陈建志与被告陈承志、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈建志于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由陈建志负担。
审 判 员 何冠荔
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王 妍
书 记 员 林常云
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初3096号
原告ＸＸ，住黑龙江省龙江县。
委托代理人贾红书，男，系音河律师事务所律师。
被告洪德志，住址讷河市。
被告李春雷，住址讷河市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告洪德志、李春雷劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告洪德志送达地址无法向被告洪德志送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告陈强如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 常玉刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沙晓旭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4149号
罪犯刘利，男，1995年3月21日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）锡刑初字第00014号刑事判决，以被告人刘利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年8月3日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2015年6月12日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘利在服刑期间获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘利在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘利减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10920号
原告:刘小平,男,1962年03月24日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张运飞，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告刘小平与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘小平于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小平负担。
审判员 赵大平
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0503民初6107号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工，
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县，系该公司员工，
被告施鸿瑜，女，1969年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告施鸿瑜物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商处理纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年八月八日
书记员 洪希文
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2973号
原告：林滨疆，男，1981年8月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑丽珍，女，1969年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林其荣，男，1970年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林滨疆与被告郑丽珍、林其荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林滨疆、被告林其荣到庭参加诉讼，被告郑丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林滨疆向本院提出诉讼请求：1.要求郑丽珍偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.要求郑丽珍承担本案的诉讼费用；3.要求林其荣承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月16日，郑丽珍以资金紧缺为由向林滨疆借款30000元，有被告出具的借条为凭。之后，经多次催讨未果。
郑丽珍未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
林其荣辩称，为郑丽珍的借款提供担保事实，愿意承担担保责任。
庭审中查明，郑丽珍于2014年10月16日向林滨疆借款30000元，由林其荣提供担保，并由郑丽珍、林其荣共同出具借条一张交林滨疆收执，借条约定担保到款还清为止，未约定借款期限、利息和保证方式。
林滨疆围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，经庭审质证，林滨疆、林其荣均无异议，且与本案的借贷、担保关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中郑丽珍、林其荣共同出具借条给林滨疆，系双方之间对借贷、担保关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。林滨疆提起诉讼向郑丽珍、林其荣主张权利，郑丽珍、林其荣仍未能偿还借款，林滨疆要求其承担还款及担保的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现林滨疆请求郑丽珍支付该笔借款自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，可予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，其利率不得超过年利率6%。林其荣为郑丽珍的借款提供担保到款还清为止，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，林其荣应按照连带责任保证承担保证责任。郑丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，林滨疆的诉讼请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑丽珍应在本判决生效后十日内偿还林滨疆借款30000元及利息（利息计算方式：自2017年8月23日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
二、林其荣对上述借款本息承担连带清偿责任。林其荣承担连带清偿责任后，有权向郑丽珍追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑丽珍、林其荣负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一七年九月三十日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2788号
原告胡世英，女，1960年7月25日出生，汉族，家住四川省富顺县。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
原告钟光原，男，1958年6月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
委托代理人钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司职工。
原告胡世英、钟光原诉被告四川忠心房地产投资有限公司（简称“忠心房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安利适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告忠心房地产公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世英、钟光原诉称，2010年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”某号房屋（建筑面积46.13m2）出售给原告，总房价147587元。原告按照合同约定付清房款，但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理房屋过户登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心房地产公司的委托代理人钟建国对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2010年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房出售给原告，建筑面积46.13平方米，房款147587.00元，被告应在2012年6月30日前交付房屋；被告在取得该商品房所在楼栋的权属证明后由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。被告至今未为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、收款收据、购房款发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《管辖变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在合同约定的期限内使原告取得房屋所有权证书。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，原告应完清其承担的相关税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告胡世英、钟光原办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房的不动产权证。
二、案件受理费1625.9元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 安 利
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 微
书 记 员 肖春梅