安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6311号
上诉人（一审被告）：孙成武，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（一审原告）：王平，女，1947年4月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人孙成武因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙成武不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为：“合法的借贷关系受法律保护，王平与胡礼珍之间的借款合同，系双方的真实意思表示。”存在认定基本事实不清，证据不足。1、所有借条没有孙成武签字且其对胡礼珍生前借款毫不知情，孙成武对所有借条真实性均予以否认。2、三张借条内容书写字迹与胡礼珍签字字迹明显不一致；借条上胡礼珍本人签字不相同，且同其他案件借条上胡礼珍本人签字也不相同；借条内容书写不规范，借条中只有大写，没有小写，借条存在胡礼珍被逼迫签字或虚假借条，并非其真实意思表示。3、三张借条均没有银行转款凭证，孙成武提供胡礼珍的全部银行卡也无法证实王平借款是否实际履行。即使借条真实王平也没有履行实际借款。4、三张借条上利息约定不明确，不知是月息还是年息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，应当不予支持。5、王平与孙成武岳母（胡礼珍娘家）是相邻关系，一审法院认定王平与孙成武是邻居关系，显然存在认定事实错误。6、自2016年起至胡礼珍死亡不到一年半时间，其陆续借款一百多万元，该款至今无人知晓更不知去向，不能排除胡礼珍个人生前从事非法传销、赌博、吸毒等所借非法债务。7、由于胡礼珍只有小学文化，识字很少，性格内向，不善言辞，加之孙成武远在肥东县××龙镇工作，经常两地分居，胡礼珍经常孤身一人生活，生前已患有抑郁症倾向。在很多借条中反映胡礼珍对书写借条内容根本不知（如2016年10月20日彭其梅的借条肆万元，利息竟然写成玖仟陆佰万元）；有的借条还款时没有取回原件的习惯（如2015年6月15日陈菊芝借条陆万元，借款人陈菊芝在胡礼珍死亡后将借条原件归还并主动承认此款已结清），不知道胡礼珍生前已还多少借款而没有撤回借条原件，导致出借人重复追要，在高利贷利滚利的民间借贷中不知被人骗了多少利息。通过借条出现的种种错误行为，进一步反映胡礼珍生前患上严重的精神疾病，失去正确判断、认知能力，所有借条是在她患病期间被出借人利用而为，即使是胡礼珍签字也应当为无效行为。胡礼珍已因所有出借人的逼款行为而死亡，这本身已说明所有借条并非她真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及第十九条规定，结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生；严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。综合整个案件，该借条既非胡礼珍的真实意思表示也是非法的借贷关系，该借条应属无效。二、一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条认定：“借款发生在孙成武与胡礼珍夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。”显然不顾孙成武提供证据已达到高度盖然性要求，存在错误。1、根据《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务…”，该条明确规定处理夫妻共同债务的基本原则有两大关键因素：一是夫妻关系存续期间，二是用于家庭共同生活。本案孙成武已向一审法院提供身份证、家庭财产清单（孙成武和胡礼珍的所有银行卡、工资卡、车辆等）、所有借条、起诉状等证据证实孙成武不知道胡礼珍生前借款；最近几年，其家庭没有发生重大困难（生病或其他变故），更没有重大投资，胡礼珍生前不到一年半时间，陆续借款一百多万元，到底用于何处。根据《婚姻法解释（一）》第十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿；未经夫妻协商一致，擅自资助与其没有抚养、赡养义务的亲朋所负的债务；未经夫妻协商一致，独自筹资从事经济活动，而其收入也未用于共同生活所负的债务；其他债务”。但一审法院依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，推定为夫妻共同债务，显然侵害了孙成武的合法权益。2、根据孙成武提供的客观证据，已证实胡礼珍生前所有借款数额一百多万元，数额特别巨大，已经远超出夫妻日常事务代理权限，该借款未用于家庭生活。此债务应当为胡礼珍生前个人债务，与孙成武无关。三、胡礼珍生前的所有银行卡，孙成武没有密码无法查实，通过其银行卡能够查实所有出借人是否借款及其资金流向，一审法院置事实于不顾，未能查明事实真相。综上，一审法院认定基本事实不清、证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法驳回王平的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王平二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，孙成武的上诉理由不成立。
一审经审理查明：王平与孙成武及其妻子胡礼珍（现已故）为邻居关系，胡礼珍因资金周转需要分别于2016年8月22日向王平借款65000元，约定利息贰分，2017年3月22日向王平借款50000元，约定利息贰分半，2017年4月9日向王平借款60000元，约定利息肆分，用2个月。2017年6月12日，胡礼珍因意外死亡。孙成武与胡礼珍在借款时为夫妻关系。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护，王平与胡礼珍之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示。因胡礼珍现已死亡，该借款发生在孙成武与胡礼珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外的规定；第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。孙成武不能证明本案债务系非法债务、虚假债务，故依法应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：孙成武于判决生效后十日内偿还王平借款本金175000元，其中65000元自2016年8月22日起、50000元自2017年3月22日起、60000元自2017年4月9日起，均按月利率2%支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由孙成武负担。
二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：孙成武应否对胡礼珍所负债务承担连带清偿责任？
孙成武与胡礼珍系夫妻关系，2017年6月12日胡礼珍意外死亡。胡礼珍生前向王平出具三张借条，分别为2016年8月22日借款65000元，约定利息贰分，2017年3月22日借款50000元，约定利息贰分半，2017年4月9日借款60000元，约定利息肆分，用2个月。王平均通过银行柜台取现方式向胡礼珍出借17.5万元，该事实有王平提供的银行取款明细为凭，表明双方存在借贷的事实。现孙成武主张胡礼珍生前患有精神疾病，借款并非真实意思表示，属于非法债务，所出具的借条应属无效，孙成武不应对胡礼珍生前所付债务承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”虽然涉案借款17.5万元系胡礼珍生前所借，但该款项系胡礼珍与孙成武夫妻关系存续期间向王平所借。现由于胡礼珍意外死亡，孙成武应当对胡礼珍生前所付债务承担连带清偿责任。孙成武在诉讼中不能提供证据证明胡礼珍生前患有精神疾病，亦不能提供与胡礼珍曾约定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为各自所有及夫或妻一方对外所负的债务由各自承担的证据予以证实。故胡礼珍生前向王平出具三张借条系有效证据，一审法院根据上述事实，认定孙成武对胡礼珍生前所付债务承担连带清偿责任，符合法律规定。孙成武此节上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2114元，由孙成武负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月六日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。