wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初287号
原告：李秀国，男，1955年1月19日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，
被告：孙明祥，男，1963年5月24日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，
原告李秀国与被告孙明祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李秀国与被告孙明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告���秀国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元，并支付自逾期之日起至借款实际偿还之日的逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系姐夫与舅弟的关系。2015年10月14日，被告在“老孙家”微信群发微信，求助称因办理退休手续须交30000元相关费用，但无人回应。原告主动提出借给被告30000元。2015年10月18日，原告将30000元现金在被告住处交与被告，同时被告出具借据一份，载明于2016年4月30日前一次性还清。但时至今日，经原告数次催要，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告孙明祥答辩，确实向原告借款30000元，自己母亲与原告有其他经济纠纷，目前被告本人无偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借据、微信聊天记录、短信记录本院予以确认并在卷作证��
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李秀国系被告孙明祥的姐夫，被告因办理退休医疗保险事宜，于2015年10月18日向原告借款30000元，原告将30000元现金交与被告，被告向原告出具借据一张，内容为“今借李秀国人民币叁万（30000）元整，用于办理退休医疗保险补缴费用，定于2016年4月30日前一次性还清。借款人孙明祥2015.10.18”。原被告双方未约定利息，借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：原告出示了借条且被告认可原告给付了借款，原被告借款关系成立且生效。本案借款本金30000元，原被告均认可未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起��照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告未在2016年4月30日前一次性还清借款，故原告要求被告偿还借款及自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，、条人端个民法院不予支持。”原告行约定，本案两笔借款关于违约金及判决如下：
被告孙明祥自本判决生效之日起十五日内向原告李秀国偿还借款30000元并支付利息（利息计算标准：以30000元为基数，按年利率6%为标准自2016年5月1日起计算至借款实际偿还之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告孙明祥承担（此款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭光
二〇一八年二月五日
书记员 王晓然
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执594号
申请执行人洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司。
被申请执行人刘昊昊，男，汉族，住河南省伊川县。
被申请执行人郭利晓，女，汉族，住河南省伊川县。
被申请执行人魏克峰，男，汉族，住河南省伊川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第344号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘昊昊、郭利晓、魏克峰在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币240309元（利息另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一七年八月月十六日
书记员 周宏玉
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0125刑初142号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1963年10月10日，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2018年3月6日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）120号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月26日20时15分许，被告人李某某饮酒后驾驶红色巴山牌正三轮摩托车行驶至宜良县蓬莱大道小渡口600米处路段时被民警查获。经鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇成份，含量为92.16mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。李某某归案后能如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合被告人李某某的醉酒程度、驾驶机动车类型以及车辆行驶道路等情况综合考虑，被告人李某某的行为符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，本院决定对其免予刑事处罚；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一八年四月三日
书记员 汪丽
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终403号
上诉人（一审起诉人）王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人王守保因不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
王守保起诉称,其于2016年11月22日向宣城市人民政府邮寄《关于尽快解决申请人的拆迁补偿未尽事宜的紧急督办申请书》，但宣城市人民政府收到后未作任何处理，遂提起诉讼。请求确认宣城市人民政府的行政不作为违法；责令宣城市人民政府对起诉人提出的请求事项从实体上解决；本案诉讼费由宣城市人民政府承担。
一审法院认为，起诉人的“督办申请”实质上属于邮寄给宣城市人民政府的信访材料，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》，信访处理行为对当事人的权利义务不产生实际影响，针对信访处理行为提起的行政诉讼不属于人民法院受理的范畴。据此，宣城市人民政府的信访处理行为并不具有可诉性,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项，裁定对王守保的起诉，不予立案。
王守保上诉称，其“督办申请”实质上属于要求宣城市人民政府履行法定职责，并不是信访。依据行政诉讼法第十二条第（六）项的规定，行政机关拒绝履行或者不予答复的属于行政诉讼法受理范围。一审法院裁定不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。
本院认为，王守保向宣城市人民政府提交的《关于尽快解决申请人的拆迁补偿未尽事宜的紧急督办申请书》，请求该市政府督办宣城经济技术开发区管理委会解决宣州区鸿泰建材厂的拆迁损失补偿事宜，该请求事项属于上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督问题。行政机关上下级之间的领导与被领导、监督与被监督的法律关系属于行政机关内部行政管理关系，当事人对此不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故王守保对宣城市人民政府不履行对下级机关的内部监督管理职责不服提起的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的情形。一审法院认为起诉人的“督办申请”实质上属于邮寄给宣城市人民政府的信访材料,裁定不予立案。该裁定虽理由欠妥，但结果并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人王守保的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十月十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执104号
申请执行人郝海博,男,汉族，1978年12月29日出生,住河南省栾川县。
被执行人王春延,男,汉族，1979年1月2日出生,住栾川县。
被执行人周红莉,女,汉族，1978年12月23日出生,住栾川县。
本院在执行郝海博与王春延、周红莉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行30000元及利息，但被执行人未履行，通过“四查”，冻结并扣划被执行人周红莉13564.45元，其余款项至今未履行，多次找寻被执行人均无结果，已将被执行人王春延、周红莉纳入失信被执行人名单，申请执行人认可本院的调查结果，同意本院终结(2017)豫0324执104号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵新普
审判长 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年八月十四日
书记员 陈楠楠
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3044号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系公司员工。
被告:黄犁，男，1969年5月10日出生，，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈晓燕，女，1976年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都世邦通物业有限责任公司与被告黄犁、陈晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都世邦通物业有限责任公司未在期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏彤昱
二〇一七年十月十三日
书记员 杨霄宇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
2017藏01**执字第207号
申请执行人：刑事审判庭
被执行人：曹长城，1987年2月2日出生，汉族。
申请曹长城罚金一案中，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2016）藏0103刑初37号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人曹长城名下的车辆均属于第三人，其他无任何可供执行财产。并且被执行人主动提交了罚金拾叁万元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2016）藏0103刑初37号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 次仁加略
二〇一七年七月二十五日
书记员 德 吉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第2189号
原告:陈巍，个体户。
委托代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师，特别授权。
被告：胡晓波，无业。
委托代理人：纪宏财、王可，特别授权。
原告陈巍诉被告胡晓波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，根据原告的申请，本院依法查封了被告名下的号牌号码为浙G×××××的小型汽车一辆。本案依法由审判员穆文好独任审判，于2015年5月12日进行了公开开庭审理。原告陈巍的委托代理人吴承善、被告胡晓波的委托代理人纪宏财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巍诉请法院判令被告胡晓波归还原告借款55000元并按月利2.5%计付利息至实际履行之日止及代理费3300元。
被告胡晓波辩称：借款55000元属实，但对利率有异议，利率应按照国家规定的最高标准计算，考虑到聘请律师时间较短，要求被告承担律师费无异加重被告的负担。
经审理查明：2015年2月3日，被告胡晓波向原告陈巍出具借条一份，载明借到原告55000元，于2015年2月13日前归还，月利率2.5%，如逾期还款，应承担原告为此支出的律师代理费。至庭审之日止，被告胡晓波未还本付息。原告为本次诉讼花费律师代理费3300元。
以上事实，由原告提供的借条、委托代理合同、律师代理费发票各一份及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告胡晓波向原告借款55000元，就应当按约向原告还本付息，其未还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行及按约支付原告为实现债权所支出的律师代理费的责任。因原、被告双方约定的月利率过高，本院对超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍部分不予支持。被告辩称支付律师代理费会加重其负担，但其也为本案聘请了律师，且原告收取的律师代理费已是浙江省律师收费标准的底线，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条的规定，判决如下：
一、被告胡晓波于本判决生效之日起十日内归还原告陈巍借款55000元并支付利息（自2015年2月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告胡晓波于本判决生效之日起十日内支付原告陈巍为实现本案债权所支出的律师代理费3300元。
三、驳回原告陈巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元、保全费600元，共计1229元，由原告陈巍负担29元、被告胡晓波负担1200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1258元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年五月二十日
代书记员 钱逸华
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)海刑初字第279号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人石长明，男，1971年3月21日出生，汉族，籍贯河南省西华县，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市西华县，暂住厦门市思明区。2011年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]255号起诉书指控被告人石长明犯危险驾驶罪，于2011年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月29日公开开庭审理了本案。被告人石长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2011年9月13日22时30分许，被告人石长明酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号摩托车沿海沧区翁角路北侧机动车道由西往东逆向横穿马路，行驶至翁角路新垵二号路口中间绿化带时，与前方沿翁角路南侧机动车道由西往东正常行驶并在该处掉头的冯某驾驶的闽Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成石长明受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经路人报警，石长明被送往长庚医院，后被民警带回交警大队接受调查。经检测，被告人石长明血液中的酒精浓度为130mg/100ml，系醉酒驾车。案发后，被告人石长明已全部赔偿冯某损失，并取得谅解。
上述事实，被告人石长明在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故赔偿协议书、谅解书等书证，证人冯某、李某证言，被告人石长明供述和辩解，血液中酒精浓度检测报告书、车辆技术鉴定意见书等鉴定结论，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等勘查、检查笔录，接受刑事案件登记表、道路交通事故报案记录、到案经过说明、被告人户籍资料及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石长明在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石长明无证驾驶机动车，逆向行驶造成交通事故，酌情对其从重处罚。被告人石长明已赔偿冯某因交通事故所受经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人石长明自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人石长明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋开民初字第0919号
原告南通市蓝湾物业有限公司，住所地：如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10号楼3、4、5商铺）
法定代表人吴玉梅，总经理。
被告卢圣进。
本院在审理原告南通市蓝湾物业有限公司（以下简称蓝湾物业公司）与被告卢圣进物业服务合同纠纷一案中，原告蓝湾物业公司于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝湾物业公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝湾物业公司撤诉。
案件受理费60元，由原告蓝湾物业公司负担。
审 判 员 章 杰
二〇一五年八月十七日
法官 助理 陈思航
见习书记员 江丽南
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1870号
上诉人(原审被告）：曾修富，男，1964年10月24日生，汉族，住四川省简阳市，现住贵州省盘州市，
被上诉人（原审原告）：贵阳富源饲料有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县工业园区，统一社会信用代码：91520123714384683D。
法定代表人：雷贤义，贵阳富源饲料有限公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄前刚，男，汉族，1979年5月10日出生，住贵州省湄潭县。
上诉人曾修富因与被上诉人贵阳富源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾修富、被上诉人贵阳富源饲料有限公司的委托诉讼代理人黄前刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾修富上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人任何货款及利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由：一审法院认定事实不清，2016年5月22日，上诉人向案外人黄前刚采购了一批饲料，价值24000元，后来案外人黄前刚将该批饲料交付了上诉人，2016年7月16日案外人黄前刚来到上诉人住所处找到上诉人，跟上诉人索要货款，当天上诉人便与案外人黄前刚去了盘州双凤镇信用社，上诉人从信用社取出20000元现金就直接交付给了案外人黄前刚。上诉人是向案外人黄前刚购买的饲料，且已向案外人黄前刚支付了相应的饲料款。上诉人从未向被上诉人购买过任何饲料，也未欠被上诉人任何货款，一审中被上诉人向一审法院提交了一份欠条，主张该欠条是上诉人出具的，要求上诉人依欠条支付相应货款及利息，上诉人极力否认该欠条的真实性，因为经上诉人自己对比，该欠条上的金额笔迹很明显的能看出不是上诉人所书写，对该欠条不认可，上诉人从未与被上诉人有过任何经济上的往来，不可能向被上诉人出具欠条。
被上诉人贵阳富源饲料有限公司二审辩称，对于上诉人提出的货款不予认可，欠条的真实性可以申请鉴定，欠款金额是经过曾修富确认签字的。
贵阳富源饲料有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付货款26207元。2、请求判令被告按以下标准向原告支付逾期还款违约金：以欠款总额26207元为基数，按银行同期贷款利率的4倍（即24%）计算，截至2017年7月10日，被告应付原告违约金6290元。3、本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2016年向原告购买了一批饲料，2016年5月22日，被告向原告出具了一张欠条，确认其欠付原告货款26207元，承诺于2016年7月10日前支付，并约定如违约从欠款之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算利息。出具欠条后，被告至今未支付欠款。
一审法院认为，被告向原告购买饲料，原告与被告之间由此形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人，原告向其交付了饲料后，被告应按其确认的金额以及承诺的期限履行付款义务。被告对欠条上的签名真实性无异议，但辩称其在欠条上签名时欠款金额和还款日期未填写。被告在未确认欠付货款金额及认可还款期限情况下，在欠条上签署姓名的行为与交易习惯不符，不符合常理，故对该辩解理由不予采信；被告辩称其已支付了20000元，但其提交的银行取款记录仅能证明其在银行取现20000元的事实，不能达到其已向原告支付了20000元的证明目的，故对被告上述辩解意见，不予采信。被告向原告出具了欠条，对欠付货款金额、还款日期、违约责任等事项进行了约定，其应当按照约定履行义务，故对原告主张被告支付欠款26207元的诉讼请求，予以支持。被告逾期支付货款的行为已构成违约，按照双方的约定，被告理应支付利息，自欠款逾期之日起（2016年7月11日）至原告起诉之日止（2017年7月5日），被告应支付的利息损失为6186元，对原告请求的利息超过上述范围的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、被告曾修富于判决生效后十五日内向原告贵阳富源饲料有限公司支付欠款26207元，利息6186元，合计32393元。二、驳回原告贵阳富源饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费306元，由原告贵阳富源饲料有限公司负担1元，被告曾修富负担305元。
二审中，上诉人曾修富提交了贵州湘大骆驼饲料有限公司销售订单三张，拟证明上诉人没有给被上诉人提过货。被上诉人质证认为，上诉人提交的销售订单与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的销售订单系超过举证期限提交的证据，且该销售订单的相对人不是本案被上诉人，与本案无关联，亦达不到上诉人的证明目的，故本院对该证据不予采信。
被上诉人贵阳富源饲料有限公司二审未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系？上诉人应否向被上诉人支付货款及利息？
关于上诉人与被上诉人是否存在买卖关系的问题。二审质证中，上诉人对涉案欠条的真实性及欠款事实不持异议，但认为其是与被上诉人的代理人黄前刚发生的买卖关系，故不应向被上诉人支付货款及利息。经二审审理查明，被上诉人的代理人黄前刚原系被上诉人的员工，其向上诉人提供饲料，并由上诉人出具了案涉欠条，该欠条上载明上诉人欠被上诉人货款26207元。结合被上诉人向黄前刚出具委托书，委托黄前刚向上诉人收取本案饲料欠款并提起本案诉讼的事实，应认定黄前刚系受被上诉人的委托与上诉人发生本案的买卖合同关系，所产生的权利义务由被上诉人承担。因上诉人未按约定支付欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故一审判决上诉人曾修富支付被上诉人26207元的欠款及利息并无不当。
综上，上诉人曾修富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人曾修富负担。
本判决为终审判决。
审判长 高良萍
审判员 谭茶芬
审判员 张景强
二〇一七年十一月二十日
书记员 李胡愿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1464号
罪犯余胜水，男，1964年4月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年10月18日作出(2004)新刑一核字第55号刑事裁定，认定余胜水犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为无期徒刑，2009年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2011年、2013年、2014年、2015年四次裁定减刑三年五个月。现刑期止日为2024年8月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯余胜水的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯余胜水在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯余胜水在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2015年11月、2016年4月、11月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯余胜水在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余胜水予以减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初13102号
原告：兰力花，女，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金辉街1号
法定代表人：宋轶洋，系该公司董事长。
委托诉讼代��人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告兰力花与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告兰力花、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的委托诉讼代理人张云凯、被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费26669元，车辆折旧费15000元，交通费用2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，在沈阳市于洪区沈辽路昆明湖街，顾绍辉驾驶辽AN31**号283线路公交车与原告兰力花驾驶辽AW68**号车辆发生追尾事故，造成原告兰力花辽AW68**号车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，顾绍辉负事故全部责任。
被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称：交通事故情况属实，责任认定属实。顾绍辉是我公司员工，事故发生时是雇佣行为，辽AN31**号283线路公交车在保险公司投保交强险。原告主张的车辆折旧费、交通费不同意赔偿，我公司支付了车辆损失价格鉴定费1333元。
被告保险公司辩称：交通事故情况属实，责任认定属实，肇事车辆在我公司投保交强险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，在沈阳市于洪区沈辽路昆明湖街，顾绍辉驾驶辽AN31**号283线路公交车与原告兰力花驾驶辽AW68**号车辆发生追尾事故，造成辽AW68**号车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，顾绍辉负事故全部责任。
2017年10月18日，经沈阳市公安局交警支队于洪区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份鉴定结论书，结论为：辽AW68**号车辆损失金额为26669元。被告沈阳地��巴士公共交通有限公司支付鉴定费1333元。
原告兰力花系辽AW68**号车辆实际车主。
被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司系辽AE37**号283线路公交车车主，顾绍辉系被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的司机，事故发生时在执行职务行为。该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。顾绍辉驾驶辽AE37**号283线路公交车与原告兰力花驾驶辽AW68**号车辆相撞，造成辽AW68**号车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，顾绍辉负事故全部责任。顾绍辉系被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的司机，在执行职务行为。原告兰力花系辽AW68**号车辆车主。被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司应向原告兰力��承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AE37**号283线路公交车在被告保险公司投保交通事故责任强制险。
关于原告兰力花主张的车辆维修费，因有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定结论书佐证，本院予以支持。由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失2000元范围内直接向原告赔偿2000元，超过部分由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司向原告赔偿24669元（26669元-2000元）。
关于原告兰力花主张的车辆折旧费、交通费用，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告兰力花赔���2000元；
二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告兰力花赔偿24669元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年十二月八日
书记员 程 敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1649号之一
申请执行人：吕阳林
被执行人：石从木
申请执行人吕阳林与被执行人石从木生命权、健康权、身体权纠纷一案，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月29日向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1649号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 瑞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3493号
原告林小韦，男，1989年2月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人胡正清，江西申明律师事务所律师，特别授权代理。
被告余道平，男，1981年12月生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人民财保上饶县支公司），住所地江西省上饶县旭日中大道54号。
责人张光东，该公司经理。
委托代理人郑杨贵，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告林小韦诉被告余道平、人民财保上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小韦的委托代理人胡正清、被告余道平、人民财保上饶县支公司的委托代理人郑杨贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小韦诉称，2016年10月30日21时10分许，林小韦驾驶的二轮电动车沿五三大道由西向东方向行驶至五三大道与赣东北交叉路口时，与沿赣东北大道由南向北方向由余道平驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使林小韦受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，林小韦负事故主要责任，余道平负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计154,719.28元。
被告余道平辩称：垫付1,500元医疗费。
被告人民财保上饶县支公司辩称：1、医疗费扣除15%非医保用药；2、部分诉求过高；3、被抚养人生活费不予认可；4、户籍地在上饶县，要求提供营业执照；5、商业险按责任比例赔偿。
经审查明，2016年10月30日21时10分许，林小韦驾驶的二轮电动车沿五三大道由西向东方向行驶至五三大道与赣东北交叉路口时，与沿赣东北大道由南向北方向由余道平驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使林小韦受伤及两车受损。林小韦受伤后被送入上饶市立医院和上饶清水医院住院治疗，其伤情为：1、右胫骨外侧平台骨折；2、全身多处皮肤擦伤；3、右膝内、外侧副韧带损伤；4、右膝前交叉韧带损伤；5、右膝外侧半月板损伤。本次事故经交警部门认定，林小韦负事故主要责任，余道平负次要责任。2017年2月27日，经司法鉴定机构鉴定原告林小韦的伤情已构成十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号号车投保于人民财保上饶县支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，余道平垫付1,500元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，林小韦负事故主要责任，余道平负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
林小韦的医疗费为23,324.17元（其中15%非医保医疗费为3,498.63元）、误工期从事发之日起至定残前一天止共109天，误工工资参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务行业标准51,631元/年计算，误工费为109天×51,631元/年÷365天/年=15,418.57元、护理费为90天×145.20元/天=13,068元、交通费为17天×10元/天=170元、住院伙食补助费为17天×20元/天=340元、营养费为60天×20元/天=1,200元、后续治疗费为10,000元、鉴定费为2,400元，由于林小韦相关未提供从事理发行业的营业执照，租赁协议及相关证据，故林小韦的伤残赔偿标准按农村居民人均年纯收入标准计算，伤残赔偿金为12,138元×20年×10%=24,276元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额内向原告林小韦赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额内向原告林小韦赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金合计52,932.57元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在第三者责任商业险限额内向原告林小韦赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计21,365.54元的30%即6,409.66元；
四、被告余道平向原告林小韦赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,598.63元的30%即1,679.60元（付款时应扣减已付1,500元）；
五、驳回原告林小韦的其他诉讼请求。
以上判决所确定的义务并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,394元，减半收取1,697元，由被告余道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十二月六日
代书记员 王逸芝
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更3号
罪犯邹声庚，男，1986年12月2日出生，汉族，小学文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二O一O年十月十八日作出(2010)新法刑初字第427号刑事判决，以被告人邹声庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。判决生效后，于2010年12月7日交付刑罚执行机关执行。二○一四年五月二十九日经本院作出(2014)邵中刑执字第374号刑事裁定减刑一年九个月；二○一六年五月二十日经本院作出(2016)湘05刑更258号刑事裁定减刑一年，刑期至2022年9月19日止。湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邹声庚在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邹声庚的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯邹声庚在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邹声庚的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹声庚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹声庚减去有期徒刑七个月，刑期至2022年2月19日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终640号
上诉人（一审起诉人）杨才红，女，1995年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人杨才红因诉芜湖市三山区人民政府行政不作为一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
杨才红向一审法院起诉称，其系芜湖市三山区峨桥镇拆迁户。芜湖市三山区峨桥镇人民政府作出峨政[2009]51号文件，该文件第十三条规定：“本方案最终解释权归三山区拆迁管理办公室。”三山区拆迁管理办公室作为芜湖市三山区人民政府的下辖单位，对芜湖市三山区峨桥镇人民政府在规范性文件中假冒其名的行为严重不作为，甚至有纵容之嫌，而芜湖市三山区人民政府在得知真相后，不作为、不更正的行为对其合法权益造成严重损害。请求确认芜湖市三山区人民政府行政不作为，任由芜湖市三山区峨桥镇人民政府冒用其下辖的三山区拆迁管理办公室名义作出相关文件欺骗百姓，并审查该文件的合法性。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但该行政行为应当能够对起诉人的权益产生实际影响。根据杨才红提交的起诉材料和诉请，可以认定讼涉文件的最终解释权条款对其合法权益明显不产生实际影响，故杨才红的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对杨才红的起诉，不予立案。
杨才红上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。芜湖市三山区人民政府纵容下级政府假冒其名义下发文件，致使其在芜湖市三山区峨桥镇人民政府的违法征地行为中配合其违法行为，被其克扣土地补偿款。请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨才红认为芜湖市三山区峨桥镇人民政府假冒三山区拆迁办公室之名作出峨政[2009]51号《三山区峨桥镇多功能生态体育公园拆迁补偿安置方案》，而三山区拆迁管理办公室、芜湖市三山区人民政府对此不作为，遂提起行政诉讼。其实质是认为芜湖市三山区人民政府对下级政府未能履行监督职责，而上下级行政机关之间的内部监督行为依法不属于行政诉讼受案范围。至于《三山区峨桥镇多功能生态体育公园拆迁补偿安置方案》，是芜湖市三山区峨桥镇人民政府针对三山区峨桥镇多功能生态体育公园项目制定的拆迁补偿安置方案，不属于本案的审查范围。故一审裁定不予立案并无不当。杨才红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1282号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。
负责人：杨科，系该行总裁。
委托代理人：汤晓仑，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199910280030。
被告：何雪明，男，1969年12月28日生，汉族，住江西省樟树市，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告何雪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人汤晓仑到庭参加诉讼，被告何雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告何雪明于2013年6月23日向原告申请办理卡号为：62×××53（民生通宝分期钻石信用卡），截止2016年11月8日被告已逾5期未按约定偿还欠款，累计欠款共计360384.39元未给付。原告多次向被告催款，但被告仍未清偿所欠款项，现已违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求,1、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计360384.39元，其中本金288608.25元，滞纳金71776.14元（截止2016年11月8日）；滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费均由被告承担。
原告提供了如下证据：
证据一、民生信用卡申请表和领用合约，证明原、被告双方之间建立了信用卡合约关系、被告应按双方的约定履行相关的义务包括偿还本金、费用等；
证据二、被告何雪明的身份信息、工作证明及其相关财产信息，证明被告是具有固定收入并有一定的财产实力的主体，具备办理信用卡的条件；
证据三、被告信用卡欠款账单明细、交易明细、催收记录，证明1、截止2016年11月8日的欠款总额为360384.39元，其中本金288608.25元、手续费21643.2元、滞纳金50132.94元，2、由于被告没有按信用卡领用合约的约定履行还款义务，原告一致在向被告催款；
证据四、截至近期被告的欠款明细、情况说明，证明截至2017年12月20日被告欠款总金额为629107.81元，其中本金288608.25元、手续费77915.52元，违约金262584.04元。
证据五，催收记录，证明原告对被告欠款进行过催收。
被告何雪明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告何雪明于2013年6月23日向原告申请卡号为62×××53（民生通宝分期钻石信用卡），被告于2016年7月8日开始逾期，截止2016年11月8日的欠款总额为360384.39元，其中本金288608.25元、手续费21643.2元、滞纳金50132.94元，经原告多次催讨后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，提出如上之诉。
上述事实，有原告的陈述，信用卡个人申请表、信用卡欠款明细等证据所证实。
本院认为：被告向原告申请了一张信用卡，就应该遵守《中国民生银行股份有限公司信用卡领用合约》，不依约还款，引起本案诉争，应当承担全部责任；原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式，本院认为不妥，虽然《中国民生银行信用卡领用合约》规定“被告未能于最后还款日足额偿还欠款时，被告应依据合议及相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金的计息方式为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。”但是法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告何雪明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金288608.25元及利息（按日利率为万分之五计息，自2016年7月8日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元由被告何雪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 李 琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 万旗文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初38200号
原告：张明辉，男，1955年8月24日出生，住北京市朝阳区。
原告：张明林，男，1953年3月5日出生，住北京市西城区。
原告：张海涛，男，1982年12月13日出生，住北京市西城区。
原告：周淑华，女，1953年12月20日出生，住北京市西城区。
被告：张明泉，男，1963年2月3日出生，住北京市通州区。
第三人：计喜红，女，1967年10月25日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华诉被告张明泉、第三人计喜红所有权确认纠纷一案中，原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华自愿申请撤回对被告张明泉、第三人计喜红的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华撤诉。
案件受理费50元，由原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 芦 辛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13546号
原告：赵利强，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：蒋剑英，男，成年，汉族，住汝州市。
原告赵利强与被告蒋剑英民间借贷纠纷一案中，原告赵利强于2017年12月12日向本院起诉，本院于2017年12月12日受理。原告赵利强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵利强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵利强负担。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执810号
申请执行人李铁成，男，汉族，住河南省新安县。
被申请执行人潘小听，男，汉族，住河南省宜阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初126号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈变在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币5813元（利息另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一七年十二月五日
书记员 周宏玉
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执648号
申请执行人：王文学，男，1964年12月30日生，汉族，住汝阳县城西大街***号-11，身份证号码4103261964********。
被执行人：王小丽，女，汉族，1978年10月10日生，住汝阳县城滨河小区*号楼1单位，身份证号码4103261978********。
被执行人：李爱品，1969年4月13日生，汉族，住汝阳县城关镇奎楼街*号，居民，身份证号：4103261969********。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初516号民事判决书受理王文学申请执行王小丽、李爱品民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人李爱品的银行存款或其他收入100000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一七年九月十一日
书记员 刘国晓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初951号
原告郭志春，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人邓人方，山东成全律师事务所律师。
被告刘中山，男，汉族，居民，住沂水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司
负责人王存现，该公司总经理。
地址临济市经济技术开发区金科财税大厦。
委托代理人杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
原告郭志春诉被告刘中山、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理；原告郭志春的委托代理人邓人方，被告刘中山、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志春诉称，2015年1月29日15时40分许，被告刘中山驾驶鲁Q876**号小型轿车沿沂水县腾飞路由西向东行驶至与振兴路交叉路口，与由东向西行驶向左转弯的原告驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定被告刘中山负事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为此特诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失205257.9元；诉讼费由被告承担。
被告刘中山辩称，事故发生属实，依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔属实，我公司在审核驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，且无其他免赔拒赔情形下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超过交强险部分我公司承担不超过70%责任；原告各项损失应按农村户口计算；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予以承担。
经审理查明，2015年1月29日15时40分许，被告刘中山驾驶鲁Q876**号小型轿车沿沂水县腾飞路由西向东行驶至与振兴路交叉路口，与由东向西行驶向左转弯的原告郭志春驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告刘中山负事故的主要责任，原告郭志春负事故的次要责任。
另查明，原告郭志春受伤后在临沂市沂水中心医院两次入院治疗共计21天，共花费医疗费42081.26元；原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期评定为365天、护理期评定为150天、营养期评定为180天，住院期间二人护理。原告郭志春及其护理人员郭京成户籍为许家湖镇后岜山村，为农村户口，但该村经临沂市人民政府临政字【2006】144号批复，已划入城市规划区，因此，原告及其护理人员户籍虽在农村，可按城镇户口计算赔偿数额。
综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告郭志春的经济损失为：医疗费42081.26元，误工费31543.3元（365天*86.42元），护理费14777.82元（129天*86.42元+21天*86.42元*2人），交通费500元，伙食补助费630元（21天*30元），营养费5400元（180天*30元），伤残赔偿金126180元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1600元，车损1488元，合计：226200.38元。
另，被告刘中山系鲁Q876**号小型轿车的车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业三者险三十万元且不计免赔。
上述事实有当事人陈述，沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，当事人出具的身份情况证明，原告提供的医疗费单据、医疗诊断书、住院病历、司法鉴定意见书、用药明细、车辆核损单、护理人员身份证复印件，被告提供的行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据予以证实且均记录在卷。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中被告刘中山所有的鲁Q876**号小型轿车承担事故的主要责任，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业三者险三十万元且不计免赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，超出范围应在商业三者险内赔偿。根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任；仍不足部分，由被告刘中山承担80%的赔偿责任；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在判决生效十日内在交强险限额内一次性赔偿原告郭志春因交通故引起的经济损失121488元【医疗费10000元，误工费31543.3元，护理费14777.82元，交通费500元，伤残赔偿金61178.88元，精神损害抚慰金2000元，车损1488元，合计121488元】；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在判决生效十日内在商业三者险范围内一次性赔偿原告郭志春因交通事故引起的经济损失82489.90元【（医疗费32081.26元+伤残赔偿金65001.12元+住院伙食补助费630元+营养费5400元）*80%=82489.90元】；
三、被告刘中山在判决生效十日内在保险范围外一次性赔偿原告郭志春因交通事故引起的经济损失1280元【鉴定费1600元*80%】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379元减半收取2190元，由原告郭志春负担203元，由被告刘中山负担1987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于海洪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初453号
原告刘桂英，女，1944年10月16日出生，住北京市石景山区。
委托代理人王庆珍(系刘桂英之夫)，男，1938年11月3日出生，住同刘桂英。
被告ＸＸ，男，1957年1月1日出生，住北京市石景山区。
原告刘桂英与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托代理人王庆珍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称，2015年10月12日，原告从银行回家的路上经过被告家门前，被告从院内出来突然将原告打倒在路上，后原告报警，警察将原告送至石景山医院就诊。原告共住院8天进行治疗，期间被告从未对原告看望过。被告的行为给原告的身心健康造成了极大的伤害，而且也给原告造成了经济损失，为了维护自身合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11000元、住院伙食补助费800元、护理费960元、营养费1000元、交通费300元，财产损失1400元，以上共计15460元。
经审理查明，2015年10月12日17时许，原、被告因琐事发生纠纷，后被告将原告打伤，造成原告头部等多处受伤。
2016年1月7日，北京市公安局石景山分局针对此事件作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处罚款人民币500元。
本案审理过程中，法庭依职权调取公安机关的相关调查材料。在2015年10月16日8时23分对ＸＸ的询问笔录载有如下内容：问：“今天为什么叫你来石景山公安分局金顶街派出所？”答：“我给了邻居老王他媳妇脑袋一巴掌。”……问：“事情经过？”答：“2015年10月12日17时许，邻居老王的媳妇由南向北走，我跟她说：‘这两天这施工呢，你往那边走走。’，老王的媳妇就走过来了，我跟她说：‘你别捣乱，这施工呢’，边说边用手往一边轰她。她说：‘你还想打我呀’，我说：‘谁打你呀’，就用右手打了她身上一下。然后她就躺在地上了。我就让给我干活的工人锁门去吃饭了。”问：“你认识老王的媳妇吗？”答：“认识，我们是50多年的邻居，就是不知道她叫什么。”问：“你与老王和他媳妇之间有矛盾吗？”答：“没有。”问：“你和老王的媳妇发生矛盾时都有谁在场？”答：“就我和老王媳妇两个人。”问：“老王的媳妇因为什么躺在地上？”答：“她说我想打她，我说：‘谁打你呀’,就用我的右手往她身上打了一下，然后她就躺在地上了。”问：“你的右手拿东西了吗？”答：“没有。”问：“你的手和她身体有接触吗？”答：“我的右手接触到她身上了，具体碰哪我没注意。”问：“老王他媳妇打你了吗？”答：“她没打我。”
事故发生后，原告于当日至北京市石景山医院急诊就诊，并自2015年10月13日至2015年10月21日在上述医院住院治疗。其出院诊断证明书载明如下内容：“出院诊断：1.闭合性路脑损伤中型；脑外伤后神经官能症性反应；2.腔隙性脑梗死；3.冠状动脉粥样硬化性心脏病；4.高血压3级；5.2型糖尿病；6.乳腺癌术后（左）；7.心律失常—房性期前收缩【房性早搏】、室性早搏；8.左胸软组织损伤。……患者2015-10-13至2015-10-21陪护壹人。注：被打伤。”为此原告共计支出医疗费、救护车费用共计12402.43元。
原告主张医疗费11000元，根据其提交医疗费用票据计算数额为12402.43元；原告主张住院伙食补助费800元，计算方式为住院期间8天乘以100元/天；原告主张住院期间的护理费960元、营养费1000元、交通费300元，上述主张未提交票据，并表示由法院酌定。因被告未到庭，未能表述对原告上述主张之意见。
经询问，原告表示放弃主张其翡翠镯子、摄像头及桌子的损失1400元。
上述事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、诊断证明书、医疗费票据及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合公安机关询问笔录、行政处罚决定书以及当事人当庭陈述可以看出，原告的伤情系因被告的侵权行为造成，故对原告的合理损失，应当由被告承担民事赔偿责任。
原告主张的医疗费系合理请求，其合理数额本院予以支持，根据其提交医疗票据数额计算为12402.43元，原告主张费用11000元低于实际数额部分，视为原告对自身权益的处分，本院不持异议；原告主张的住院伙食补助费系其因此次事件发生的合理损失，故对此部分主张本院予以支持；关于原告主张的护理费，结合医院诊断证明，原告自身伤情确实存在护理之必要，且原告主张的护理费未超过合理范围，故本院予以支持；原告主张的交通费过高，法院综合考虑原告实际伤情、受伤部位、实际年龄，依据原告就医时间、地点、人数、次数，并参照合理交通工具应发生的费用，对此酌定为50元；关于原告主张的营养费，因其未能提交医嘱及其他证据证明其必要性，故对此本院不予支持。原告自行在本案中放弃对其翡翠镯子、摄像头及桌子等损失的主张，视为其对自身权益的处分，对此本院不持异议。被告经本院合法传唤，未到庭应诉视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、ＸＸ于本判决生效后三十日内赔偿刘桂英医疗费一万一千元、住院伙食补助费八百元、护理费九百六十元、交通费五十元；
二、驳回刘桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元三角，由刘桂英负担十六元（已交纳），由ＸＸ负担七十七元三角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 徐晓辉
二〇一六年七月十二日
书记员 曹 蕾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5958号
原告：方万国，男，1969年10月14日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：杨国忠，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
原告方万国与被告杨国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告方万国的委托诉讼代理人汪武祥，被告杨国忠的委托诉讼代理人任元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本案案由调整为财产损害赔偿纠纷。
原告方万国向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告以资金短缺为由向原告借款23000元，约定在2017年5月30日前还清，但到期后，经原告多次催讨，被告拒付。
被告杨国忠答辩称：原告在2017年4月出具了一份借条给原告是事实，但是双方之间并不存在借款事实。被告的丈人孙明祥向原告的池塘了投放了药物用于药鱼，损害了原告的虾苗，当时经协商，由被告出具了借条一份给原告作为赔偿。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年4月，被告杨国忠的丈人损害了原告的虾苗，双方产生纠纷，经协商，由被告杨国忠向原告出具了借条一份作为赔偿款，金额为23000元，付款时间为2017年5月30日前。之后，被告未支付原告款项，双方遂纠纷成诉。以上事实由原告提供的借据一份及原被告庭审中一致陈述予以证实。
本院认为，被告亲属损害了原告的合法权益，应当承担损害赔偿责任，现经各方协商，由被告作为债务人承担了原应由其亲属承担的民事责任，原告亦对此表示了认可，故该债务转移行为合法有效，双方均应按约履行。被告承诺于2017年5月30日前支付原告23000元，现未按约支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告杨国忠应当支付原告赔偿款23000元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨国忠支付原告方万国赔偿款23000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元（已减半），由被告杨国忠负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十月十二日
书记员 顾 秀
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执777号
姚正高：
关于你申请执行朱玉清、泰州香野里农业发展有限公司、顾红喜建设工程施工合同纠纷一案，在本院执行过程中，执行款项已经全部履行完毕且已经退还给你们，本案现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1097号
原告：李巨，男，1972年3月2日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：黄永，男，1979年12月4日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：黄永丰，男，1984年10月6日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告李巨诉被告黄永、黄永丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巨，被告黄永丰到庭参加诉讼，被告黄永经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巨向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告工资款7420元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄永于2014年左右在魏营镇府苑小区工地承包木工工程，原告经人介绍于同年7月在工地从事木工直至工程结束。后被告仅每月支付1000元生活费，剩余工资款7420元经原告多次催要，被告才于2016年2月13日出具欠条一份，同时由被告黄永丰作为担保人，并口头承诺于2016年年底付清，但至今两被告分文未付。
被告黄永丰辩称，被告黄永丰只是工地带班��，被告当时只保证黄永在2016年2月初十回来，但并未对工资款进行担保，后黄永与原告等人协商好在2016年年底还款，故被告黄永丰不同意承担责任。
被告黄永未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄永承包泗洪县魏营镇府苑小区木工工程期间，雇佣原告李巨等人为其干活。经双方结算，被告黄永于2016年2月13日出具欠条一份给原告等人，其中欠到原告李巨工资款7420元。被告黄永丰于2016年2月20日在欠条上签字，内容为“担保人黄永2月初十回来，如不回来拿此欠条到法院起诉黄永，此欠条为黄永所写，以上工人工资所（属）实黄永丰”。后上述款项经原告催要，被告未还款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李巨为被告黄永提供劳务，被告欠原告工资款7420元，应承担继续给付的义务。对被告黄永丰在欠条上签字的行为，虽名义上为担保，但从实际的内容看，其并未对黄永所欠的工资款进行担保，只能对该工资款起到证明的作用，故对原告要求被告黄永丰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永给付原告李巨工资款7420元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李巨对被告黄永丰的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 王 勇
二〇一七年七月四日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
欠条原件一份，证明原、被告之间的欠款关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘行终659号
上诉人（原审原告）：罗良华，男，1962年5月23日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
上诉人罗良华因与衡阳市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年6月19日，罗良华向市衡阳国土资源局（以下简称市国土局）执法监察支队实名举报来雁新城指挥部非法征地。该局收悉后，于同年8月5日对罗良华出具《关于罗良华实名举报情况的回复函》，内容：“来雁新城指挥部为修建规划中的源湘路、五一路北段延伸工程，在衡阳市石鼓区××、友谊管理处实施征地。两条路承建单位为衡阳市湘江流域治理来雁新城建设投资有限公司。经调查核实，道路建用地已部分经湖南省人民政府〔2014〕政国土字第683号批准，剩余部分土地正在报批。我局已责令其加快建设用地报批手续办理，完善用地手续”。2016年6月24日，罗良华以特快专递的方式向市国土局执法监察支队实名举报来雁新城指挥部与松梅管理处签订的《征用土地协议》违法，请求依法查处并将结果予以回复。该局收悉后，于同年9月14日向罗良华出具《关于罗良华实名举报情况的回复》，内容：“2014年6月，来雁新城已取得湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单〔2015〕政国土字第2239号、〔2016〕政国土字第408-414号，用于松梅安置房项目和五一路项目建设。征地补偿标准按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准���通知》（湘政发〔2012〕46号）、衡政通〔2013〕10号文件、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》等文件规定执行，且《征地协议》中已明确待项目动工时如有政策性地价调整，则按新的征地价格补差。未取得用地手续的580亩土地，未动工建设，土地保持原貌”。同年9月18日，罗良华向市政府递交行政复议申请书，请求责令市国土局履行法定行政职能；查处来雁新城指挥部与松梅管理处违法占用农用地、没有办理农用地转用审批手续违法事实。市政府受理后，经审查认为，罗良华为信访人，其对土地征收违法行为的投诉举报，属于信访事项，于同年12月7日作出衡府复驳回字〔2016〕45号驳回行政复议申请决定书。
原判认为：《信访条例》第二条规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，为信访。本案中，罗良华于2016年6月24日给市国土局寄送报告，反映来雁新城指挥部非法征用1600亩集体土地的问题，该系对国土资源领域违法法规行为的投诉举报，属于信访事项，应由国土资源或其他有关部门根据《信访条例》进行处理。市国土局受理罗良华的投诉请求后，经调查核实，于同年9月14日书面答复了罗良华。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，罗良华对该信访事项处理意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。如对复查意见不服，可以自收到书面答复之日起30内向复查机关的上一级行政机关请求复核。但罗良华收到市国土局的书面答复后，未向其上���行政机关请求复查，而是径行向市政府申请行政复议，市政府予以驳回并无不当。罗良华提出其向市政府申请复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条（十一）项规定的行政复议范围的理由，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗良华的诉讼请求。
罗良华上诉称：第一，其责令市国土局履行法定行政职责属于行政复议法明确规定的行政复议范围，一审以本案属于信访事项为由作出驳回其起诉的判决于法无据；第二，市国土局未在结尾部分交待其有权向人民法院提起诉讼，市国土局的此种做法剥夺了上诉人的诉权。综上，请求：1.撤销衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初1号行政判决；2.撤销市政府作出的衡府复驳回字〔2016〕45号驳回行政复议申请决定，责令市政府重新作出行政行为。
市政府未提交答辩状。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为涉案行为是否属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政法复议法》第六条规定，行政复议的范围限于行政机关作出的具体行政行为。本案中，市国土局对上诉人举报情况进行回复的行为并非行政机关作出的对上诉人产生直接拘束力的具体行政行为，不属于行政复议的范围，而应属于《信访条例》第二条规定的信访事项。罗良华对国土局的信访事项处理意见不服，可以根据《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，���求复查、复核。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉权是行政诉讼法规定的权利，不是行政机关赋予的权利，不以行政机关告知与否而让行政诉权被赋予或被剥夺。故，上诉人称市国土局未在结尾部分交待其有向人民法院提起诉讼的权利剥夺了其诉权的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元��由上诉人罗良华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初575号
原告项月慧，女，1968年3月生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广���县，
原告易正财，男，1964年7月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权代理
被告王丽娟，女，1981年5月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下简称人民财保月亮湾营销服务部），住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道42号。
负责人董巧玲，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告项月慧、易正财诉被告王丽娟、人民财保月亮湾营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项月慧、易正财的委托代理人胡正清、被告王丽娟、被��人民财保月亮湾营销服务部的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项月慧、易正财诉称，2016年9月25日10时许,王丽娟驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从旭日大道由北向南行驶，途经上饶县旭日大道第三菜场门口路段，从左侧超越同向前方由易正财驾驶（搭乘项月慧）二轮摩托车发生刮碰，致使易正财、项月慧受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，王丽娟负事故全部责任，易正财、项月慧不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计106,640元。
被告王丽娟辩称：垫付项月慧医疗费5,108.09元，垫付易正财医疗费7,436.21元。
被告人民财保月亮湾营销服务部辩称：1、扣除15%非医保用药；2、部分标准过高；3、误工费计算至定残前一天；4、原告有挂床现象。
经审理查明，2016年9月25日10时许,王丽娟驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从旭日大道由北向南行驶，途经上饶县旭日大道第三菜场门口路段，从左侧超越同向前方由易正财驾驶（搭乘项月慧）二轮摩托车发生刮碰，致使易正财、项月慧受伤及两车受损。易正财、项月慧受伤后被送入上饶县第三人民医院住院治疗，易正财的伤情为：1、左侧多发肋骨骨折；2、全身多处皮肤软组织损伤。项月慧的伤情为：左侧下尺关节脱位。本次事故经交警部门认定，王丽娟负事故全部责任，易正财、项月慧不负责任。2017年8月25日经司法鉴定机构重新鉴定原告项月慧的伤情为十级伤残。
另查明，被告王丽娟驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小型轿车在人民财保月亮湾营销服务部投保了交强险和第三者责任商业险。事故发生在保险期间��。原告项月慧、易正财受伤后被送入上饶县第三人民医院住院治疗各30天，原告慧月慧共花去医疗费、检查费合计5,108.89元，易正财花去医疗费、检查费合计7,436.21元，全部由被告王丽娟垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，王丽娟负事故全部责任，易正财、项月慧不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车��间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告项月慧的十级伤残由被告人民财保月亮湾营销服务部申请重新鉴定，经本院委托江西天剑司法鉴定中心重新鉴定，项月慧的伤残被评定为十级伤残，对此，本院予以确认。庭审中原告要求残疾赔偿金按新标准即28,673元/年计算相应赔偿。易正财的误工期按出院医嘱3个月与住院期30天合并计算，但原告起诉时要求按60天计算营养、护理仍按住院时间计算相应赔偿。原告项月慧的误工期、护理期、营养期依原鉴定报告确定。为此，原告项月慧的各项损失医疗费为5,108.09元、住院伙食补助费为30天×30元/天=900元、营养费为60天×30元/天=1,800元、误工费为120天×142.8元/天=17,136元、护理费为60天×142.8元/天=8,568元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,400元，以上合计96,250.09元，对此本院予以确认。
原告易正财的各项损失医疗费为7,436.21元、住院伙食补助费为30天×30元/天=900元、营养费为30天×30元/天=900元、误工费为60天×142.8元/天=8,568元、护理费为30天×142.8元/天=4,284元，以上合计22,088.21元，对此，本院予以确认。
此外，两原告医疗费中各15%保险赔偿之外非医疗保险医疗费即5,108.09×15%=766元和7,436.21×15%=1,115元由案涉交通事故直接侵权人被告王丽娟赔偿。并赔偿项月慧的第一次鉴定费1,400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一��、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部在保险限额内赔偿原告项月慧医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计94,084.09元（96,250.09-1,400-766）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部在保险限额内赔偿原告易正财医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费合计20,973.21元（22,088.21-1,115）
三、被告王丽娟赔偿原告项月慧非医保医疗费和鉴定费2,166元（1,400+766）；
四、被告王丽娟赔偿原告易正财非医保医疗费1,115元；
五、驳回原告项月慧、易正财的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由人民财保月亮��营销服务部赔偿原告项月慧各项损失合计91,142元（94,084.09-5,108.09+2,166），赔偿原告易正财各项损失合计14,652元（20,973.21-7,436.21+1,115），返还被告王丽娟垫付款合计9,263.3元（5,108.09+7,436.21-2,166-1,115），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,432元，减半收取1,216元，由被告王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年十一月二十日
代书记员 何云
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法立保字第20号之一
申请人徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人林一贝，理事长。
受托人叶成江，男，汉族，徐闻县农村信用合作联社城南信用社副主任。
被申请人吴继丰，男，汉族，现住徐闻县。
被申请人吴继丰因拖欠申请人徐闻县农村信用合作联社借款，申请人为了保护其合法权益，于2014年5月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人存款20000元。
经审查，本院认为，申请人徐闻县农村信用合作联社为使其权益顺利实现，申请冻结被申请人银行存款，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴继丰存在徐闻县农村信用合作联社存款600元（帐号为XXXXXX）以及400元（账号为XXXXXX），冻结期限6个月，期限自2014年5月6日起至2014年11月5日止。
申请人徐闻县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 邓祖新
审判员 陈昌德
审判员 谢国鹏
二〇一四年五月六日
书记员 梁武全
附相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初1628号之二
原告：开封市建丰起重设备安装有限公司。
统一社会信用代码：914102047822164896。
法定代表人司鲁超，系公司经理。
住所地：开封市鼓楼区向阳路3号。
委托诉讼代理人李建军，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限系特特别授权。
被告：河南泰吉通工程建设有限公司。
统一社会信用代码：91410100684602618Y。
法定代表人周银领，系公司执行董事兼总经理。
住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1幢东1单元18层06号。
委托诉讼代理人贾峰、李旭华，河南华浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。
本院在审理原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告河南泰吉通工程建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告开封市建丰起重设备安装有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市建丰起重设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告河南泰吉通工程建设有限公司承担。
审 判 长 侯丹丹
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 灿
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初1766号
原告：丁宏芳，女，汉族。
被告：甘勇，男，汉族。
被告：周满娇，女，汉族。
原告丁宏芳与被告甘勇、周满娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，于2017年9月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏芳到庭参加了诉讼，被告甘勇、周满娇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁宏芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币57190元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告甘勇于2015年6月向原告丁宏芳购买鱼药57190元，后原告向被告甘勇索要该款时，被告甘勇提出暂时出借给其使用，并于2015年7月1日向原告出具“借据”一份，载明借款金额。近期，原告向被告甘勇索要该款时，被告拒不履行还款的义务。两被告系夫妻关系，现为维护原告的合法权益，特具状你院，请求支持原告的诉讼请求。
被告甘勇、周满娇未答辩、未举证。
原告丁宏芳围绕诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月被告甘勇向原告丁宏芳购买鱼药、鱼饲料，货款共计57190元，原告向被告甘勇索要该款时，被告甘勇提出暂时出借给其使用，并于2015年7月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到大丰市宏芳渔药经营部丁宏芳人民币计伍万柒仟壹佰玖拾零元整。（57190元）还款时间在年月日前。逾期按银行贷款利率计息。今借人地址：。身份证号：，联系电话：180××××9898，今借人（签名）：甘勇，日期：2015年7月1日。”另在该借条日期的左下方，有“周满娇158××××6630”字样，但原告丁宏芳在起诉时提交的借条复印件上未有上述该字样，经向原告丁宏芳询问，其并未能明确该字样是周满娇本人所签。原告向被告甘勇索要该款时，被告甘勇未能偿还，原告在索要无果后诉至本院。
另查明，2014年11月19日，原告丁宏芳注册成立盐城市大丰区宏方渔药经营部，注册号320982600100641，类型为个体工商户，经营场所在盐城市大丰区人民公园南侧50米4号门面房，登记机关盐城市大丰区行政审批局，登记日期2016年11月1日。被告甘勇曾于2011年1月11日，在大丰市公安局办理了暂住证。2015年1月12日，甘勇在盐城市大丰区公安局办理了居住证，申领地住址在盐城市××区大中镇××号。2014年10月23日，被告周满娇在盐城市大丰区公安局办理了居住证，申领地住址在盐城市××区大中镇××号。
审理中，原告丁宏芳未能就两被告系夫妻关系向本院提交相应的证据予以证实。
本院认为，原告丁宏芳与被告甘勇之间的买卖鱼药、鱼饲料是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告丁宏芳按约向被告甘勇交付了货物，被告甘勇负有按约给付货款的义务，被告甘勇在原告向其索要货款时，向原告出具借条，系对所欠货款的结算行为，故本院对原告丁宏芳要求被告甘勇偿还57190元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告周满娇应共同承担还款义务，因原告未能向本院提供周满娇系甘勇之妻的证据，且并未能明确借条上“周满娇”字样系周满娇本人所签，故本院对于原告该项请求不予支持。被告甘勇、周满娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘勇于本判决生效后10日内偿还原告丁宏芳人民币57190元，并承担此款自2017年3月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告丁宏芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告甘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 吴 陈
二〇一七年十一月十日
法官 助理 宋娜拉
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初833号
原告：夏源，男，1987年6月26日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
被告：朱立祥，男，1969年12月19日生，汉族，户籍地江苏省江都市，
被告：黄爱丽，女，1972年2月21日生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，
原告夏源与被告朱立祥、黄爱丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏源的委托诉讼代理人程磊到庭参加了诉讼，被告朱立祥、黄爱丽经公告送达开庭��票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏源向本院提出诉讼请求：1、两被告支付房屋租赁费40000元、违约金22600元（违约金从拖欠房租的2014年8月1日起，至解除合同的2015年3月16日止，此后按月利率2％计算至款清之日止）；2、两被告支付本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，两被告于原告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于合肥市政务新区东流路398号B3幢2室房屋一栋出租给两被告用于做生意，两被告在签订合同时支付原告半年租金40000元，该房屋由两被告实际租用一年时间。2015年1月23日，经原告催要，两被告给原告出具欠条并保证尽快支付拖欠房租，但迟迟未履行。2015年3月，两被告搬离房屋，此后原告多次催要房租未果，故具状诉至法院要求判如所请。
被告朱立祥、黄爱丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、房产证、房屋租赁合同、欠条，经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，朱立祥承租夏源所有的位于合肥市政务区××室（以下称案涉房屋），双方签订《房屋租赁合同》约定，租赁期限5年，自2014年3月16日至2019年3月15日，第一年租金8万元，第二年租金8.8万元，第三年租金9.68万元，第四年租金10.6万元，第五年租金11.6万元，租金每半年付一次，每年2月1日和8月1日之前付清，逾期交付租金，每逾期一天支付违约金100元。合同签订后，夏源依约交付了房屋，该房屋实际由朱立祥、黄爱丽共同使用。
2015年1月23日，黄爱丽、朱立祥共同向夏源出具一份欠条，载明：“今欠到夏源房租费肆万元整”。事后，黄爱丽、朱立祥搬离承租的案涉房屋。庭审中夏源陈述所欠租金系2014年下半年到期应付的租金。
本院认为：朱立祥与夏源签订的《房屋租赁合同》合法有效，受法律保护和约束。夏源出租案涉房屋后，朱立祥未能依约支付租金，实属违约，黄爱丽作为案涉房屋共同承租人，与朱立祥共同向夏源出具欠条，表示共同欠房屋租金4万元，系其真实意思表示，与法不悖。夏源主张朱立祥、黄爱丽共同支付拖欠的房屋租金4万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。夏源主张违约金按每日100元计算，过分高于造成的损失，本院参照民间借贷有关法律规定，对违约金调整为按月利率2％标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立祥、黄爱丽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏源房屋租金40000元及违约金（自2014年8月2日起，以40000元计算基数，按月利率2％计算至款清之日止）；
二、驳回原告夏源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1365元，由被告朱立祥、黄爱丽共同承担1004元，原告夏源承担361元；公告费1000元，由被告朱立祥、黄爱丽共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 夏守余
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租���期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6279号之一
原告：淄博华迅物流有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇传化金泰公路港L1426，统一社会信用代码：91370303786112919D。
法定代表人：宫聿波，经理。
委托诉讼代理人：王诗勇，男，该公司员工，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：陈文，女，该公司经理，住济南市天桥区。
被告：济南桂盟物流有限公司，住所地济南市天桥区北外环泉胜物流大市场东区22号。
法定代表人：陈起基，经理。
原告淄博华迅物流有限公司与被告济南桂盟物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告淄博华迅物流有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博华迅物流有限公司撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，申请费510元，合计1020元，由原告淄博华迅物流有限公司负担。
审判员 刘彦彦
二〇一七年一月四日
书记员 李 智
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017川17**民初2961号
原告：王远梅，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：钟全生，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：代霞，女，1965年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：徐代凡，男，1959年8月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告王远梅诉被告钟全生、代霞、徐代凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月2日，原告王远梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王远梅撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王远梅负担。
审判员 潘红伟
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 尧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12316号
申请人：张家港市沙钢农村小额贷款有限公司,住张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：沈彬。
被申请人：张家港市华星物资再生利用有限公司,住张家港市金港镇蟠港南路229号。
法定代表人：李炳华。
被申请人：张家港市中科置业发展有限公司,住张家港市金港镇江海南路58号。
法定代表人：张桂华。
被申请人：江阴市中科君亿房地产开发有限公司,住江阴市新桥镇新杨路北首。
法定代表人：费建法。
被申请人：金港镇滩上村经济合作社,住张家港市金港镇滩上村。
负责人：戴丽君。
被申请人：戴丽君,男,1963年9月1日出生，汉族,住所地张家港市。
申请人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司与被申请人张家港市华星物资再生利用有限公司、张家港市中科置业发展有限公司、江阴市中科君亿房地产开发有限公司、金港镇滩上村经济合作社、戴丽君民间借贷纠纷一案，申请人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市华星物资再生利用有限公司、张家港市中科置业发展有限公司、江阴市中科君亿房地产开发有限公司、金港镇滩上村经济合作社、戴丽君银行存款950万元或查封扣押其相应价值的财产。张家港市沙钢农村小额贷款有限公司以自己的资信提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市华星物资再生利用有限公司、张家港市中科置业发展有限公司、江阴市中科君亿房地产开发有限公司、金港镇滩上村经济合作社、戴丽君银行存款950万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈静超
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李文君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1631号
原告上海圣信物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈彼得。
委托代理人张斌，男。
被告上海长航闵南船厂，住所地上海市闵行区。
法定代表人李保国。
委托代理人沈彪，男。
本院在审理原告上海圣信物资有限公司与被告上海长航闵南船厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海圣信物资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海圣信物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,065.44元，由原告上海圣信物资有限公司负担。
审判员 陆 淳
二〇一四年九月十六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执291号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。
负责人：俞建彪，该支行行长。
被执行人：马晓明，男，1976年3月9日生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人：周玮玮，女，1974年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与马晓明、周玮玮金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2016）甬仲金字第563号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第563号裁决书由徐州市铜山区人民法院执行。
徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年六月十六日
书记员 党梦轩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3859号
原告：福州分啦网络科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑8#楼02室-1，统一社会信用代码：913501033153572740。
法定代表人：陈武。
委托诉讼代理人：苏小龙，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，原告公司员工。
被告：黄斌，男，汉族，1989年9月15日出生，住江西省井冈山市。
原告福州分啦网络科技有限公司与被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州分啦网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼。被告黄斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州分啦网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同价款本金人民币3800元及违约金（违约金从2016年8月2日起以3800元为基数按2‰每日计算至实际还款日，暂计至2017年8月10日为2834.8元，以上总计人民币6634.8元）；2、请求法院判令被告承担原告律师费用3000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2016年7月4日签订《分期付款买卖合同》，约定被告向绿色电动车行购买心艺电动车，被告支付首付款1000元给商家，剩余款项3800元由原告向商家支付，以此完成被告与商家的交易。原告代为支付的价款被告以分期的形式向原告支付，每期支付355.51元，分18期还清，还款金额里包含本金、利息、月管理费、月财务费用。原告按照合同约定向商家代为支付了货款，但被告并未按约定分期向原告支付合同分期款项。《分期付款买卖合同》约定：乙方（即本案被告）若存在违约，需按产品总价每日2‰支付违约金，同时甲方（本案原告）有权要求乙方支付全部款项，且甲方为实现债权所支付的所有费用由乙方承担（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等一切费用），双方出现纠纷向甲方所在地人民法院起诉。
被告黄斌未作答辩。
原告福州分啦网络科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、2016年7月4日原告签字的《消费分期服务申请表》，证明被告向三明市梅列区绿色电动车行购买心艺电动车，特向原告申请消费分期服务。
2、2016年7月4日原被告双方签订的《分期付款买卖合同》，证明2017年7月4日原被告双方签订《分期付款买卖合同》，约定被告向三明市梅列区绿色电动车行购买心艺电动车，被告支付首付款1000元给商家，剩余款项3800元由原告向商家支付。原告代为支付的价款被告以分期的形式向原告支付，每期支付的价款355.51元，分18期还清。被告存在违约，需按产品总价每日2‰支付违约金，同时原告有权要求被告支付全部款项，且原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等一切费用），双方出现纠纷向福州分啦网络科技有限公司所在地人民法院起诉。
3、银行回执，证明原告按约定向商户支付了合同约定的价款，人民币3800元整。
4、《合作协议》，证明原告向三明市梅列区绿色电动车行存在合作关系，原告为消费者提供消费分期服务，即原告代替消费者三明市梅列区绿色电动车行支付商品价款。原告代消费者支付的所有款项均是转入朱万生个人账户。
5、企业信息公示，证明朱万生即为三明市梅列区绿色电动车行个体工商户主。
6、《发票》、银行转账凭证，证明原告支付了律师费用3000元整。
被告黄斌未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告黄斌未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款3800元属实，上述货款的违约金应从2016年8月2日起按月利率2%支付。被告应向原告偿还律师代理费3000元。
本院认为，原告福州分啦网络科技有限公司与被告黄斌之间签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在三明市梅列区绿色电动车行取走心艺电动车1辆，原告代被告向门店支付货款3800元，被告应依约分期向原告还款，但被告至今尚欠原告货款3800元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款3800元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费3000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定首次还款日为2016年8月1日，合同还约定“乙方（本案被告）若未能支付第二条所列分期付款相应到期金额，须自应支付日始以产品总价款的2‰每日支付甲方（本案原告）作为延迟履行金”，该约定明显偏高，本院认为，原告起诉的违约金自2016年8月2日起按月利率2%标准计算较为合理，依法予以调整。被告黄斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州分啦网络科技有限公司货款人民币3800元及违约金（自2016年8月2日起，按月利率2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费3000元。
二、驳回原告福州分啦网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 张 军
人民陪审员 黄淑如
二〇一七年十二月五日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。