wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执173号
申请执行人王雪芹，女，1972年2月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
被执行人沈阳鼎盛置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
申请执行人王雪芹与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人王雪芹自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浑南民二初字第02755号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖 理
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118民初3928号
原告李练锋，男，1973年12月26日生，汉族，居民。
被告石隽光，男，1972年4月28日生，汉族。
本院在审理原告李练锋与被告石隽光民间借贷纠纷一案中，原告李练锋于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李练锋撤回起诉。
本案案件受理费2900元，全部退还原告。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘冰花
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青川刑初字第46号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人高某某，男，出生于1971年12月15日，汉族，小学文化，四川省青川县人，农民。2014年9月18日因涉交通肇事罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。后该案依法延期审理，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2014年9月14日，被告人高某某无证驾驶川HN70**“轰轰烈”两轮摩托车来到关庄场镇，与徐某某、王某饮酒。当日14时许，被告人驾驶摩托车由关庄场镇朝凉水乡方向行驶，当行至关庄场镇下场口路段时将何某某（受害人）撞伤。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某某的静脉血液中检出乙醇，含量为311.7㎎／100ml，经法医学人体损伤程度鉴定，受害人伤情为重伤二级。2014年12月20日，青川县公安交通警察大队作出青公交认字【2014】第90号《道路交通事故认定书》，认定被告人高某某承担事故的全部责任，受害人不承担责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿受害人医药费60000元，并求得了受害人何某某的谅解。被告人的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑六个月以上二年以下处刑。公诉机关指控的证据有：书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照件、现场图、道路交通事故认定书、受害人陈述、被告人供述、视听资料、电子数据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、静脉血样提取照片及登记表、鉴定意见、证人张玉琴、王某辉、何自楼的证言、受害人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，致一人重伤，经交警部门鉴定负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人高某某具有当庭自愿认罪、积极赔偿受害人损失、求得受害人谅解的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐萌桧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4654号
原告李桐丞，男，汉族，1991年9月28日出生，住址沈阳市于洪区。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地沈阳市铁西区。
负责人孟军，系该分公司负责人。
委托代理人罗沙丽，女，满族，1977年7月15日出生，住址辽宁省铁岭市，系该单位工作人员。
被告辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人陈金成，系该公司负责人。
委托代理人罗沙丽，女，满族，1977年7月15日出生，住址辽宁省铁岭市，系该单位工作人员。
原告李桐丞诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人罗沙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月15日在辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买树文XXX元均价商品（红包一袋），价格XXX元。购买后，原告发现该产品包装上无厂名、厂址、执行标准信息，属于三无商品，原告认为被告销售该商品的行为违反了产品质量法、消费者保护法的规定，损害了消费者的权益，现诉至法院，请求判令被告退还货款XX元，赔偿经济损失XXX元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们商场是经过相关审批部门及物价等国家质检部门合乎法规后对外营业，不存在三无商品的情形。
经审理查明，原告于2017年5月15日在辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买树文XXX元均价商品（红包一袋），价格XXX元。
另查明，仅自2016年1月至2017年6月，原告以相同案由仅在我院起诉包括被告在内的产品销售者纠纷的案件多达27件。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告向法庭提交的购物发票，实物、实物照片（与实物核对无异）在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律所保护的消费者，是以使用商品为目的而购买商品的人。结合原告仅在2016年1月至2017年6月内仅在同一法院以相同事由起诉产品销售者多达27次的事实来看，原告明显不属于普通消费者的范畴，不应受到消费者权益相关法律的保护。本院认为，原告购买该商品的目的是通过诉讼方式，为其个人牟取私利，其行为不仅与保护消费者权益相关法律所要营造的诚实信用的市场氛围的立法精神相违背，扰乱了正常的市场经济秩序，且其将法律作为其牟取私利工具的行为，也极大的浪费了紧张稀缺的司法资源，故对于原告的此种行为，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李桐丞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帅
二〇一七年七月二十五日
书记员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初302号
原告：江海霞，女，1978年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：严加玉、孟永兴，系姻亲关系。
被告：崔磊，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告江海霞诉被告崔磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严加玉、孟永兴到庭参加了诉讼，被告崔磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江海霞向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠付的电费275元及物业管理费1681元，逾期欠付的房租11634元（计算半年的房租）共计13590元。事实和理由：2016年7月1日，原告江海霞与被告崔磊签订了商铺租赁合同，将原告位于崇州市，面积55.4平米的商铺出租给被告。双方在合同中约定了商铺租赁期间为三年，保证金10000元，若被告违约，则原告有权没收保证金，且保证金作为一个不可转化的独立资金，无论在任何情况下都不得将保证金转换为租金、物管费、水、电、气、停车费等费用。第一年租金免费，第二年租金单价为35元/月/平米。租金按年计算，被告须于次年租期前2月以现金或银行转账方式将当年租金支付至原告指定的账户。被告承租房屋后，按合同的约定第一年到期后应于2017年7月1日到期前2月支付租金，而被告没有按合同的约定给付租金，也不解除合同，也不支付应付的物管费、电费，商铺内的物品也不搬走。原告多次和被告电话协商解决沟通，被告不予理睬。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。
被告崔磊未作答辩。
经审理查明，原告系崇州市商铺的所有权人。2016年7月1日，原、被告双方签订商铺租赁合同，约定原告将位于崇州市商铺出租给被告用于服装经营，租赁期限为三年，即从2016年7月1日起至2019年6月30日。第一年的租金标准为0元/月/m2，第二年的租金标准为35元/月/m2,即年租金合计为23268元，第三年的租金标准为40元/月/m2。并约定从签订合同之日起，被告产生的一切费用（物业管理，开发商、停车、水、电、煤、电视、光纤等）由被告自行交付，原告一概不负责承担。关于保证金约定为：“在乙方（被告）违约的情况下，甲方（原告）有权没收保证金（若乙方第一年到期后，续租第三年，则保证金全额退还。若一年期届满后，乙方不再续租，则押金不予以退还。保证金作为一个无可转化的独立资金，无论在任何情况下乙方都不能将押金转化为租金、物管费、水、电、气、停车等费用。甲方也不得以任何理由转化保证金）。”被告承租商铺后，未按商铺租赁合同的约定在第一年到期（即2017年7月1日）前2月支付租金，且原告代被告交纳了2017年度物业管理费1681元，2016年12月16日至2017年6月15日电费共计275元。
以上事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、商铺租赁合同、物业管理收款凭证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告按照约定履行了交付租赁场所后，被告未履行支付房屋租金的义务，被告尚欠原告从2017年7月1日至2017年12月31日的房屋租金11634元，故原告要求被告支付房屋租金11634元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据原、被告双方签订的商铺租赁合同约定从签订合同之日起，被告产生的一切费用（物业管理，开发商、停车、水、电、煤、电视、光纤等）由被告自行交付。因此，租赁房屋所产生的物业管理费，电费理应由被告支付。故对原告要求被告支付物业管理费1681元、电费275元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告崔磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告崔磊对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告支付2017年7月1日至2017年12月31日的房屋租金11634元，物业管理费1681元和电费275元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告崔磊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑海霞房屋租金11634元、物业管理费1681元和电费275元，共计13590元。
案件受理费70元，由被告崔磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一八年二月五日
书记员 罗雨薇
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执监2号
申请执行人：延边德诚新型建材有限公司。住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：闫秀芳，经理。
被执行人：海林市东方建筑安装有限责任公司。住所地：黑龙江省海林市。
法定代表人：高德军，董事长。
申请执行人延边德诚新型建材有限公司与被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，敦化市人民法院于2016年1月20日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
本院（2015）延中民二终字第314号民事判决由珲春市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴 龙 哲
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩 天 日
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初6080号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：程东照，男，1982年7月7日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告方朝金诉被告程东照民间借贷纠纷一案中，原告方朝金于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方朝金撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告方朝金负担。
审判员 黄银霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 顾 秀
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
船山民初字第1774号
原告唐某某，女，生于1980年8月13日，汉族，住遂宁市船山区保升乡升红社区*组**号。公民身份证号5109021980********。
被告黎某某，男，生于1977年6月30日，汉族，住遂宁市船山区保升乡升红社区*组**号。公民身份证号5109021977********。
本院于2015年6月23日立案受理了原告唐某某诉被告黎某某离婚纠纷一案。原告唐某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告唐某某负担。
代理审判员 杨倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘新
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初3872号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：吕健，系公司员工。
被告：叶俊，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗燕，女，1991年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）为与被告叶俊、罗燕合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院2018年4月9日受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告叶俊、罗燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告叶俊偿还原告代偿款10280.97元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告罗燕承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告贷款担保。
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告叶俊向工行贷款并抵押车辆。
3、《担保承诺函》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告的贷款向银行承诺共同还款。
4、垫款确认函、银行转账凭单复印件各一份，拟证明原告为被告代偿贷款本息。
被告叶俊、罗燕未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年12月20日，原告长合公司（甲方）与被告叶俊（乙方）、罗燕签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为110000元的大众汽车，甲方为乙方提供申办信用卡、前期垫资等服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款；因乙方未按时向发卡行偿还贷款，导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行合同义务承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响。被告罗燕作为共同还款人在合同上签名。2016年12月20日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告叶俊、罗燕签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：叶俊因购车以其尾号7362的工行牡丹信用卡透支资金76600元，透支手续费6914元，分期还款期限36期；叶俊不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；罗燕系共同债务人；叶俊、罗燕以所购大众车为上述合同债务作抵押担保。原告长合公司向工行提供担保承诺函，承诺为叶俊透支债务提供连带责任保证担保。后因被告叶俊未按时归还透支债务，原告于2018年1月25日为其代偿10280.97元。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告叶俊向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告叶俊向原告返还代偿款10280.97元，承担从起诉之日起按日万分之六标准赔偿损失，被告罗燕承担连带责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俊于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币10280.97元，并支付从2018年3月9日起以所欠代偿款为基数、按日万分之六计算至代偿款清偿之日止的损失费用。
二、被告罗燕对被告叶俊上述应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币29元，由被告叶俊负担，被告罗燕连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶俊、罗燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 于天麟
二〇一八年五月八日
书记员 王姗姗
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初381号
原告：王益民，男，1974年11月3日出生，汉族，住江山市区。
被告：吴建铭，男，1964年8月8日出生，汉族，住江山市。
被告：毛阳灿，男，1972年9月28日出生，汉族，住江山市。
原告王益民与被告吴建铭、毛阳灿承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王益民于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王益民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王益民负担。
审判员 刘建芬
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈佳昱
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0203民初690号
原告中原银行股份有限公司开封公园路支行。
被告项波。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
被告李倩楠。
被告河南金琪生态农业科技发展有限公司。
被告开封大河安防科技有限公司。
被告郗和平。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封公园路支行诉被告项波、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司、李倩楠、河南金琪生态农业科技发展有限公司、开封大河安防科技有限公司、郗和平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结项波、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司、李倩楠、河南金琪生态农业科技发展有限公司、开封大河安防科技有限公司、郗和平银行存款650000元或查封其同等价值的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百一十四条之规定，裁定如下：
冻结项波、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司、李倩楠、河南金琪生态农业科技发展有限公司、开封大河安防科技有限公司、郗和平银行存款650000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一七年四月二十七日
书记员 王姗姗
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初4251号
原告：张亨友,男,1966年11月7日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师
被告：翁建民,男,1971年11月29日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告张亨友与被告翁建民民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告翁建民归还借款500000元及利息（自2017年11月14日起按年利率6%计付至款还清止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张亨友委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告翁建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，2011年10月12日、2012年2月16日，被告翁建民因资金周转需要分别向原告借款200000元、300000元，共计500000元，并向原告出具借条二份。后经原告催讨，被告拖欠至今未还。合法的民间借贷关系受法律保护。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告翁建民归还借款500000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付），理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁建民归还原告张亨友借款500000元及利息（自2017年11月14日起至款还清止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告翁建民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 巍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初7694号
原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路4号附7号，统一社会信用代码915001067365911576。
法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告：陈权，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告陈权物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆孺子牛物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院依法向其送达了受理案件通知书，书面告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告重庆孺子牛物业管理有限公司未在规定的期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告重庆孺子牛物业管理有限公司未按规定的期限预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告陈权物业服务合同纠纷一案，按原告重庆孺子牛物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 谢凤鸣
二〇一八年六月四日
法官助理 袁 琴
书 记 员 郭 琴
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第48号-2
申请执行人：陆钜森，住所地：广州市黄埔区。
被执行人：郑游国，住所地：广州市黄埔区。
关于陆钜森与郑游国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗黄法民二初字第154号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，依法划拨、提取被执行人郑游国的银行存款11700元及工资款13993.88元，并向相关财产登记部门发出调查函，经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，申请人表示其暂不能提供被执行人可供执行的财产及线索，且同意本院对该案终结本次执行。
本院认为：本院作出的（2014）穗黄法民二初字第154号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人应严格履行生效法律文书确定的义务，但在执行过程中，除上述已执行的款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人表示其暂不能提供被执行人其他财产线索且同意本院对该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第48号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任全忠
审判员 刘启聪
审判员 陈颂敏
二〇一五年六月十七日
书记员 谭毅斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3239号
原告：艾发刚，男，汉族，1987年出生，居民，住沂水县。
委托代理人李连伟、李娜，山东旭志律师事务所律师，特别代理。
被告：王伟，男，汉族，1987年出生，居民，住沂水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人于涛，该公司职工，特别代理。
原告艾发刚诉被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾发刚委托代理人李娜、被告王伟、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾发刚提出如下诉讼请求:一、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月4日10时51分许，我驾驶鲁Q2AK**号小型轿车，沿沂水县东一环路由南向北行驶至鑫华路交叉路口向左转弯过程中，与对行的被告王伟驾驶的鲁Q120**号小型面包车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，肇事车辆鲁Q120**在我公司投保交强险、商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实王伟驾驶证、行驶证合法有效，且无醉酒等违法行为，同意在交强险及商业险范围内承担责任，不承担本案件的程序性费用。
被告王伟辩称，发生事故属实，该案请求法庭依法处理。
经审理查明，2017年5月4日10时51分许，原告艾发刚驾驶鲁Q2AK**号小型轿车，沿沂水县东一环路由南向北行驶至鑫华路交叉路口向左转弯过程中，与对行的被告王伟驾驶的鲁Q120**号小型面包车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队认定，原告艾发刚负事故的主要责任，被告王伟负事故的次要责任。
另查明，原告艾发刚驾驶鲁Q2AK**号小型轿车经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司核损为6020元；原告提供清障费400元、评估费450元，证明原告的车辆损失。综上，根据当事人提供的证据和有关法律法规，本院确认原告王伟因本次交通事故造成的经济损失为:车损6020元，清障费400元，评估费450元
，共计6870元。
另，被告王伟驾驶的鲁Q120**号小型面包车，车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，商业三者险30万元，并投保不计免赔。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、当事人提供的身份情况证明，原告提供的车辆核损报告，清障费、评估费单据，当事人陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，另，被告王伟驾驶的鲁Q120**号小型面包车，车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，商业三者险30万元，并投保不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内及被告王伟在交强险、商业险限额外按交通事故责任比例承担30%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告艾发刚因发生交通事故引起的经济损失2000元【车损2000元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额外一次性赔偿原告艾发刚因发生交通事故引起的经济损失1326元【车损4020元，清障费400元，共计4420元*30%=1326元】；
三、被告王伟于本判决生效后十日内在交强险限额外一次性赔偿原告王伟因发生交通事故引起的经济损失135元【评估费450元*30%=135元】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年十一月五日
书 记 员 张 艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督394号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:汪亮亮，男，1986年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月30日发出(2017)皖1702民督394号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督394号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪新宇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1124民初1472号
原告：刘伟，女，1987年5月16日，汉族，无职业。
被告：管永祥，男，1972年11月13日出生，汉族，职员。
原告刘伟与被告管永祥保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告管永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告管永祥承担保证责任，偿还借款235000元,利息15000元,本息合计250000元；2、逾期利息自2016年10月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年7月14日，借款人郭鸿飞在我处借款250000元，并签订了借款合同，由被告管永祥、车立成为其担保，约定还款期限为2016年1月14日，口头约定按月利率2%计算。借款逾期后，经多次索要，借款人郭鸿飞以各种理由拖付，无奈诉至法院，因借款人郭鸿飞、担保人车立成下落不明，请求法院依法判令担保人管永祥承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告管永祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，借款人郭鸿飞在原告刘伟处借款本金235000元，签订借款合同时，原告刘伟将3个月利息15000元计入借款合同当中，合同体现借款本金为250000元，约定借款期限为6个月，按月利率2%计算。由被告管永祥、担保人车立成为其担保，借款逾期后，经原告刘伟多次向借款人郭鸿飞索要未果，故诉至法院，因借款人郭鸿飞、担保人车立成下落不明，原告李伟要求被告管永祥承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘伟与借款人郭鸿飞、被告管永祥、担保人车立成借贷、担保关系明确，有原告刘伟与借款人郭鸿飞、被告管永祥、担保人车立成之间签订的借款担保合同在卷为凭，本院予以确认。被告管永祥在法律规定的期限内未对自己的诉权进行主张，应视为放弃。
综上所述，原告刘伟要求被告管永祥承担保证责任偿还借款235000元，利息15000元，按合同约定逾期利息2%计息的诉讼请求，本院予以支持。被告管永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管永祥于本判决生效之日偿还原告刘伟借款本金235000元；
二、被告管永祥于本判决生效之日偿还利息15000元，逾期利息自2016年10月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告管永祥负担，（于上述给付日期一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 雪
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执456号
焦作市新链条输送设备制造有限公司：
你与许丽霞劳动争议一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)豫0803民初611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许丽霞于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向许丽霞支付社保费20231.24元。
案件执行费203元。
特此通知
二〇一七年十月十日
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖行终569号
上诉人（一审原告）崔云英，女，1951年12月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码1134120000315985ON。
法定代表人孙正东，该市市长。
委托代理人张鹏飞，该市政府法制办复议应诉科科长。
委托代理人陈坤，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）阜阳市水务局，住所地安徽省阜阳市双清路5号，组织机构代码72334449-9。
法定代表人李磊，该局局长。
上诉人崔云英因诉阜阳市人民政府不予受理行政复议决定及阜阳市水务局不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初205号行政判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔云英在一审中诉称：其系阜阳市水务局下属单位职工，由于举报泄密得罪了领导，就有人背地策划利用门岗安排外来男子住在邻居家，对其家庭投毒、毁坏东西，对其身体摧残、侮辱，对其当面嘲笑、威胁，阜阳市水务局不履行保护公民财产权、人身权职责，以及阜阳市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，侵犯其合法权益。请求人民法院依法确认两被告的不作为违法；依法撤销阜阳市人民政府作出的阜复字〔2016〕52号《不予受理行政复议申请决定书》；判令被告履行保护其人身权、财产权的法定职责。
一审法院审理查明：崔云英于2016年7月3日向阜阳市人民政府提起行政复议申请，请求阜阳市人民政府责令阜阳市水务局履行职责，将邻居房屋门窗全部拆除并切断电源，免除住人，依法履行保护职工(公民)人身权、财产权的义务；查处阜阳市水务局违法、违规行为；请求阜阳市人民政府对其人身伤害进行司法鉴定，并勘查现场；要求阜阳市水务局赔偿80万元。阜阳市人民政府认为崔云英的复议申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，于2016年7月8日作出阜复字〔2016〕52号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围应当受理。崔云英申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。阜阳市人民政府作出的阜复字〔2016〕52号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。崔云英要求阜阳市人民政府、阜阳市水务局对其人身及财产受到侵害采取保护措施，缺乏法律依据。因此，崔云英起诉理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崔云英的诉讼请求。案件受理费50元，由崔云英负担。
崔云英上诉称：1、一审判决利用法律条款歪曲事实，认定事实和适用法律错误。其系阜阳市水务局系统职工，保护职工财产权、人身权是阜阳市水务局领导的法定职责和义务，可阜阳市水务局领导迟迟不履行依法行政的职责，给其人身造成伤害，财产遭受损失。阜阳市人民政府没有依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定书面通知其补法律和事实依据，即作出《不予受理行政复议申请决定书》不当，且该决定书上没有复议人员姓名、没附法律依据，违反法定程序。一审法官不调查、不核实、不取证，歪曲事实，徇私枉法。2、阜阳市人民政府、阜阳市水务局的辩称理由无事实和法律依据，不能作为认定事实的依据。一审中不准其查看被告委托书应视为没有委托，不准其复制阜阳市人民政府证据材料应视为没有证据，且阜阳市人民政府提交的证据不属于法律规定的证据，一审分析认定证据错误。阜阳市水务局没有提供证据，说明其行政行为违法，应当承担赔偿责任。其提交的照片和光盘属于法律规定的证据，一审不予认定错误。3、请将刑事部分移送公安、检察机关。综上，请求撤销一审判决，确认两被上诉人纵容包庇侵害人，给其造成严重的伤害结果，已构成犯罪，将刑事部分移送公安、检察机关，追究刑事责任。
阜阳市人民政府答辩称：1、其作出的《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、崔云英就该复议决定已进行过诉讼，本次起诉属于重复起诉。综上，一审认定事实和适用法律正确，请求驳回崔云英的上诉，维持原判。
阜阳市水务局二审中未提交答辩意见。
崔云英向一审法院提交了以下证据：光盘一张，证明其受到侵害的事实。
阜阳市人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：1、统一社会信用代码证书，证明其主体资格合法；2、行政复议申请书及原告身份证明，证明其作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据充分；3、《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证，证明其作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，证明其作出的不予受理行政复议申请决定适用法律正确。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：崔云英申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，阜阳市人民政府作出的不予受理复议决定适用法律正确。阜阳市人民政府收到崔云英复议申请后，在法定期限内履行了审查、决定、送达等复议程序，故其作出的涉案复议决定程序合法。因阜阳市人民政府、阜阳市水务局不负有崔云英诉称的保护其人身权、财产权的法定职责，故崔云英诉请阜阳市人民政府、阜阳市水务局不履行法定职责违法并要求其履行法定职责，无法律依据。故崔云英的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔云英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1024号
上诉人（原审原告）：扬州市邗江区城北乡人民政府，住所地在扬州市上方寺路66号。
法定代表人：陶坚，该乡乡长。
委托代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州市公铁水联运物流集聚区管理委员会，住所地在扬州市上方寺路66号。
法定代表人：朱义东，该委员会主任。
委托代理人：钱波，该委员会法务。
上诉人扬州市邗江区城北乡人民政府（以下简称城北乡政府）因与被上诉人扬州市公铁水联运物流集聚区管理委员会（以下简称物流集聚区管委会）商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第05271号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城北乡政府的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由：本案是平等主体之间的房屋买卖合同纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，属于人民法院民事案件受案范围。
物流集聚区管委会答辩称：本案不属于人民法院受案范围，一审裁定正确。理由：双方之间的纠纷源于区划调整，双方债权债务已处理完毕，本案不应再由人民法院予以审理，请求驳回上诉，��持原裁定。
城北乡政府向一审法院起诉请求：物流集聚区管委会立即向城北乡政府支付购房款22458369.40元及逾期付款滞纳金（计算方式自2013年10月1日起以26706248.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款计算至2016年6月14日；2016年6月15日以后以22458369.40元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
原审经审查认为，双方作为基层政府组织，在拆迁安置过程中调剂安置房源而产生纠纷，因双方调剂过程涉及到政府财政的统筹等行政行为，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回扬州市邗江区城北乡人民政府的起诉。
本院认为：本案双方所争议的房屋差价涉及到2013年5月8日和6月13日《协议书》关于“基准价按4000元/㎡，根据双方2013年1月31日会议纪要精神，若物流集聚区管委会能够按约定偿付以前项目所欠款1亿元（从恒大项目出让金中2013年6月30日前偿付5000万元，2013年12月31日前偿付5000万元），则安置房价格最终以成本价3200元/㎡进行计算”的约定。由于双方作为基层政府组织，2013年因区划调整，则涉及到项目划转及债权债务划转，且扬州市财政局已发文对双方《协议书》中约定的物流集聚区管委会应偿还城北乡政府的1亿元中尚欠的5000万元进行划转，无需物流集聚区管委会偿还。因本案涉及到政府的相关决定，涉及到政府财政的统筹等行政行为，故本案并非人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人城北乡政府的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张金梅
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决��漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执347号
申请执行人姜林坪,男,生于1955年8月20日，汉族。
被执行人马海砚,男,生于1966年07月05日,汉族。
本院在执行姜林坪与马海砚民间借贷一案中，依据本院生效（2016）陕0721民初1345号民事判决书，应由马海砚偿还姜林坪借款本金734000元及利息219205元，案件受理费13600元由马海砚负担。因马海砚未自动履行义务，姜林坪申请法院执行。
本院在执行中查明，被执行人马海砚外债较大，为逃避债务在山东打工，但无法查找到确切地址。本院遂将其纳入失信被执行人名单。其居住房屋系集体土地，无法评估拍卖，本院通过四查，未能查找到可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他财产线索，本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执347号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许永强
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603财保48号
申请人：德阳宏广科技有限公司，住所地四川省德阳市太湖路23号。统一社会信用代码91510600MA62302W05(1-1)。
法定代表人：冯旭龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：四川金岳新型材料有限公司，住所地四川省罗江经济开发区城南工业园三辆车路015号。统一社会信用代码：91510626579645878W。
法定代表人：李宾，该公司经理。
德阳宏广科技有限公司与四川金岳新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳宏广科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川金岳新型材料有限公司的银行存款120万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人德阳宏广科技有限公司以其自有土地使用权（使用权证号：德旌区孝感镇国用（2010）第0616号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川金岳新型材料有限公司的银行存款120万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）；
二、查封申请人德阳宏广科技有限公司自有土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人德阳宏广科技有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林小萍
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年一月十九日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初1271号
原告：刘玉艳，女。
委托代理人：周军，系律师。
被告：王明龙，男。
委托代理人：黄霁，系律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司。
负责人王中华，系该公司总经理。
原告刘玉艳与被告王明龙、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉艳的委托代理人周军、被告王明龙的委托代理人黄霁到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司经本院合法传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉艳诉称，2016年11月12日18时许，被告王明龙驾驶辽E95473号重型汽车行驶至苏家屯区107线大英守村东时，追尾由边福兴驾驶并载有原告的手扶拖拉机，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告王明龙负主要责任，边福兴负事故次要责任，原告无责任。现原告诉至法院要求二被告赔偿原告医药费49012.40元、误工费17699.28元、护理费10400元、住院伙食补助费5500元、辅助器具费870元、营养费3000元、交通费3000元、复印费34元、租床费810元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元，共计人民币158677.68元。诉讼费由被告承担。
被告王明龙辩称，我车辆在保险公司投保了交强险，原告应追加边福兴为本案被告，我是主要责任，边福兴是次要责任。误工费，应该按照农民标准给付，护理费应提供护理人员证明，伙食补助费要求过高，营养费应有医嘱，交通费要求过高，伤残等级见鉴定书，医疗费见收据。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司未答辩。
经审理查明，2016年11月12日，在107线大英守村东，被告王明龙驾驶辽E95473号重型汽车与前方同向行驶的边福兴驾驶的手扶拖拉机相撞，致边福兴及拖拉机乘车人原告刘玉艳受伤，双方车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告王明龙负主要责任，边福兴负次要责任，原告无责任。事故发生后原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗55天，期间一级护理10天，二级护理45天，出院后医嘱诊断休息17周。原告住院期间，被告王明龙为原告垫付医疗费12585.18元。原告的伤经我院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤留有神经功能障碍评为十级伤残。现原告起诉来院，要求二被告赔偿医疗费49012.40元（含被告王明龙垫付的12585.18元）、误工费17699.28元、护理费10400元、住院伙食补助费5500元、辅助器具费870元、营养费3000元、交通费3000元、复印费34元、租床费810元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元，共计人民币158677.68元。诉讼费由被告承担。
另查明，被告王明龙系辽E95473号重型汽车的所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路事故认定书、住院病志一份、门诊病历4份，住院汇总单一份，诊断书9张、医疗费收据11张、护理证明一份、护理费收据2张、护理协议书一份、派遣家政人员协议一份、护理人员身份证明、家政公司护理人员身份证复印件、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张、原告户籍地出具情况证明一份、原告单位提供情况说明营业执照各一份、辅助器具收据一张、复印费收据一张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告王明龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，王明龙承担此次事故的主要责任，其承担的责任比例以百分之七十为宜。肇事车辆为被告王明龙所有，同时该车投保了交强险，故原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告月工资为2500元，原告住院及医嘱诊断休息合计174天，故原告的误工费应为14499.42元（83.33元×174天）。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为结合原告的伤残程度宜确定为人民币3000元。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的营养费，因原告未能提供充分的证明需要加强营养，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告住院伙食补助费5500元、医疗费4500元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金3000元、护理费10400元、误工费14499.42元、交通费500元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王明龙赔偿原告医疗费44512.4元、辅助器具费870元、复印费34元、租床费810元、鉴定费1100元，合计48326.4元的百分之七十，即33828.48元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。（应扣除被告王明龙垫付的医疗费12585.18元）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告王明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一七年十一月六日
书记员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d894fdfb-02ee-4121-9b8b-a85a00088cc7&imgId=ZDg5NGZkZmItMDJlZS00MTIxLTliOGItYTg1YTAwMDg4Y2M3MC5qcGVn01lydyh01)
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初4392号
原告：深圳协和泰物流供应链有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田街道东港印象A区*栋304。
统一社会信用代码：91440300085972609P。
法定代表人：丛树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
统一社会信用代码：914403008922259683。
法定代表人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
案由：财产损失保险合同纠纷
原告深圳协和泰物流供应链有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2017年12月12日，原告深圳协和泰物流供应链有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳协和泰物流供应链有限公司撤诉处理。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告深圳协和泰物流供应链有限公司负担。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 群
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初1173号
原告：梁昌富，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：兰凤兰，女，1974年4月2日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰为芳，武平县中信法律服务所法律工作者。
第三人：石养连，女，1971年4月22日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告梁昌富与被告兰凤兰、第三人石养连返还原物纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌富的委托诉讼代理人魏华生、被告兰凤兰及其委托诉讼代理人兰为芳到庭参加诉讼。第三人石养连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁昌富向本院提出诉讼请求：1.判令兰凤兰限期归还梁昌富闽Ｄ×××××号小轿车，并赔偿梁昌富自2017年6月7日起至2017年8月13日还车时止按每日300元计算的损失20,400元（68天×300元/天）；2.本案诉讼费用由兰凤兰承担。事实和理由：2017年6月5日，梁昌富将其所有的闽Ｄ×××××号小轿车租赁给石养连，石养连从厦门开到武平。因石养连与兰凤兰有经济纠纷，兰凤兰纠结一伙人强行扣押梁昌富的车辆。为此，梁昌富向武平县公安局平川派出所报警，但该所认为属于民事纠纷，不予刑事立案，并建议向法院民事起诉。梁昌富多次要求兰凤兰归还车辆，梁昌富起诉后直到2017年8月14日才归还。梁昌富的该车是滴滴出租车，每日300元的收入，从2017年6月7日扣车至2017年8月13日归还共68天，合计损失20,400元。为此，梁昌富要求兰凤兰赔偿损失20,400元。
兰凤兰辩称，2017年6月7日，兰凤兰去武平二中接小孩时碰到石养连，要求石养连归还借款，但石养连没钱归还，就将其驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车交给兰凤兰。同年6月8日，石养连借兰凤兰的车子前往岩前借款。同年6月9日，梁昌富联系兰凤兰，要求把石养连放兰凤兰处的车子归还梁昌富，兰凤兰借给石养连的车辆已被梁昌富扣押。同日梁昌富将扣押的车辆归还兰凤兰，但石养连打电话给兰凤兰，要求兰凤兰不能将车子归还梁昌富。同年8月7日，石养连叫兰凤兰把车子归还梁昌富。经平川派出所调解，兰凤兰把车子开到派出所，梁昌富就撤诉。同年8月13日，兰凤兰让亲戚将车子开到平川派出所，次日，平川派出所将车子移交梁昌富。兰凤兰与梁昌富互不相识，兰凤兰未扣押梁昌富的车辆，是石养连交付给兰凤兰保管的，梁昌富与石养连之间有租赁关系，梁昌富要求赔偿应找石养连。请求法院驳回梁昌富的诉讼请求。
石养连未作答辩。
梁昌富围绕诉讼请求依法提交了机动车登记证1份，兰凤兰依法提交了手机通话录音2份及本院（2017）闽0824民初1254号民事判决书1份。石养连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：梁昌富系闽Ｄ×××××号丰田牌小轿车的登记车主，该车的使用性质为非营运。2017年6月5日，梁昌富将其所有的闽Ｄ×××××号小轿车租赁给石养连，石养连从厦门开到武平。同年6月7日，兰凤兰在武平县城碰到石养连，要求石养连归还借款，但石养连没钱归还，就将其驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车交给兰凤兰。同年6月8日，石养连开着兰凤兰的车子前往岩前借款。同年6月9日，梁昌富联系兰凤兰要求归还闽Ｄ×××××号小轿车，兰凤兰借给石养连的车辆在梁昌富手中；同日梁昌富将车辆归还兰凤兰，但兰凤兰未将闽Ｄ×××××号丰田牌小轿车归还梁昌富。同年8月7日，经过武平县公安局平川派出所调解，兰凤兰同意把车子开到武平县公安局平川派出所；同年8月13日，兰凤兰将该车开到武平县公安局平川派出所；次日，武平县公安局平川派出所将闽Ｄ×××××号丰田牌小轿车移交梁昌富。
本院认为,公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2017年6月9日，经梁昌富请求，兰凤兰未将闽Ｄ×××××号丰田牌小轿车归还梁昌富，其行为存在违法性。但在本案审理过程中，兰凤兰已将闽Ｄ×××××号丰田牌小轿车归还梁昌富，梁昌富要求判令兰凤兰限期归还梁昌富闽Ｄ×××××号小轿车的诉讼请求事项已解决。
关于本案涉案车辆的营运损失问题，梁昌富主张按滴滴出租车每天300元计算营运损失，对此，本院分析如下：一般侵权责任纠纷，必须具备以下四个要件才能构成：一是损害事实的客观存在；二是行为具有违法性；三是不法行为与损害后果之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。虽然经梁昌富请求，兰凤兰拒不将闽Ｄ×××××号丰田牌小轿车归还梁昌富，其主观上存在过错，行为具有违法性。但本案车辆为非营运车辆，且梁昌富未提供证据证明该车每天的营运情况，以及该车的运营损失，应承担举证不能的后果。因此，梁昌富关于本案车辆营运损失的主张本院不予支持。石养连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，梁昌富的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回梁昌富的诉讼请求。
案件受理费310元，由梁昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘永雄
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 林德仁
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初8347号
原告：北京古方圆油漆彩画有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人胡增虎，总经理。
委托诉讼代理人黄福艳，该公司员工，住北京市房山区。
被告：北京中网联搜科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人郝志刚，总经理。
原告北京古方圆油漆彩画有限公司（以下简称古方圆公司）与被告北京中网联搜科技有限公司（以下简称中网联搜公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案��，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古方圆公司总经理胡增虎及委托诉讼代理人黄福艳到庭参加诉讼，被告中网联搜公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告古方圆公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告中网联搜公司退还我公司网络服务费等合计5999元人民币，本案诉讼费由中网联搜公司承担。事实和理由：2014年12月12日，我公司付给中网联搜公司网络服务费5999元，但该公司自2014年12月12日从始至终不履行合同，双方多次交涉未果，故诉至法院，要求中网联搜公司退还服务费。
被告中网联搜公司在审理中未提交书面答辩意见或口头提出答辨。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，古方圆公司（甲方）与中网联搜公司（乙方）签订《网站推广服务合同》，约定，乙方提供在相关搜索引擎及搜索结果���面上展示甲方网站信息，甲方购买搜索引擎产品及服务如下：登陆网站为www.baidu.com；产品类型/位置“左侧首页前十”；关键词“古典装修公司、中式装修公司、四合院装饰公司、古建筑公司、古建彩画公司”；服务期1年，总金额3999元。同日，古方圆公司（甲方）与中网联搜公司（乙方）签订《网站建设服务合同》，约定，受甲方委托，乙方承担甲方公司的网站项目开发，乙方提供的网站建设服务为：代理甲方申请域名一个，该域名在合同期内由双方协商确定一年；代理甲方租用稳定高速的并支持网站各个系统运行的主机空间1年，开发和服务费用总计2000元。协议签订后，古方圆公司向中网联搜公司支付两个合同款项共计5999元。中网联搜公司未按合同约定向古方圆公司提供服务。古方圆公司向本院提交双方2015年8月11日签订的退款协议，内容为“古方圆与中网联搜终止合同（网络推广合同）在10个工作日退回（5999元），在21日前退回”，签字人员为双方公司员工。对于该份证据，古方圆公司表示在2016年3月16日与中网联搜公司另一案件审理过程中，中网联搜公司代理人刘庆明对该份证据真实性予以认可。在本案审理过程中，中网联搜公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《网站推广服务合同》、《网站建设服务合同》、发票、退款协议等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，古方圆公司与中网联搜公司签订的两份《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按合同约定履行相应义务。古方圆公司已依约向中网联搜公司支付了服务费，中网联搜公司理应在协议约定时间内履行网站推广及网站建设的义务。现中网联搜公司未按合同约定履行其义务，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。故古方圆公司要求中网联搜公司退还服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中网联搜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京中网联搜科技有限公司于本判决生效后十日内退还北京古方圆油漆彩画有限公司服务费人民币5999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费五十元（已由北京古方圆油漆彩画有限公司预交），由北京中网联搜科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（已由北京古方圆油漆彩画有限公司预交），由北京中网联搜科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 孙婉仪
审判员 马潇潇
审判员 黎 健
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘珊珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初6604号
申请人：董正虎,男,1977年2月13日生,汉族，住阜宁县。
被申请人：施正球,男,1958年8月2日生,汉族，住海门市。
被申请人：刘跃东，男，1979年8月19日生，汉族，住海门市。
被申请人：丁健，女，1958年4月26日生，汉族，住海门市。
被申请人：施姗姗，女，1986年11月5日生，汉族，住海门市。
申请人董正虎与被申请人施正球、刘跃东、丁健、施姗姗买卖合同纠纷一案，申请人董正虎于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人施正球、刘跃东、丁健、施姗姗银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人董正虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人施正球、刘跃东、丁健、施姗姗银行存款24万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 澜
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初821号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人高惠龙，男，1982年2月13日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同月10日取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]783号起诉书指控被告人高惠龙犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人高惠龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月26日21时44分许，被告人高惠龙酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车从芗城区八卦楼饭店出发，行驶至芗城区附近后，继续驾驶摩托车沿芗城区胜利东路由东往西方向行驶，当行驶至某某路与某某路叉口拐入某某路时，因操作不当致使其所驾驶的摩托车碰撞路边护栏，造成车损及其本人受伤的交通事故。经漳州市公安局芗城分局交通管理大队认定：被告人高惠龙负本事故全部责任。经福建闽南司法鉴定所司法鉴定：案发时被告人高惠龙血样中乙醇含量达到89.41mg/100ml。
另查明，2017年9月7日，被告人高惠龙经公安机关通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人高惠龙的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以惩处。
上述事实，被告人高惠龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明及前科证明，公安机关出具的归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、情况说明，驾驶证信息查询结果，涉案车辆购车发票、合格证，当事人血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、现场检测报告书，现场勘查笔录、现场平面图及现场、涉案车辆照片、被告人抽血照片、检测试板结果照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高惠龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高惠龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人高惠龙能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人高惠龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终1026号
上诉人(原审第三人)：胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：华为，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住简阳市河东新区。
被上诉人（原审被告）：内江天成房地产开发有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：黄冠豪。
原审第三人：郑翼，女，1970年1月20日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。
原审第三人：黄冠豪，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原审第三人：李杰，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原审第三人：舒乾盛，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审第三人：李廷光，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人胡连培因与被上诉人华为、内江天成房地产开发有限责任公司及原审第三人郑翼、黄冠豪、李杰、舒乾盛、李廷光股权转让纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2824号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人胡连培预交的二审案件受理费21,180元予以退回。
审判长 余发会
审判员 何中明
审判员 夏 飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 文
1
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1956号
原告陈某某，男，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告钟某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告陈某某、被告钟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年4月19日，被告在原告处购买“先玉335”玉米种子，因无钱支付购货款，故向原告陈某某出具了赊欠玉米种子款5200元的欠据。后原告向被告索要未果，并声称种子质量有问题，故向定边县农业执法大队举报，经定边县农业局委托河南省依斯特种子质量检测有限公司对种子进行检验，出具结论为送检样品所检项符合标准要求。在此事实清楚的情况下，被告钟某某还不予支付原告陈某某货款。现起诉，并当庭放弃利息及误工费500元的请求，主张被告偿还原告欠款5200元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2015年4月19日被告钟某某欠原告陈某某玉米种子款5200元的事实。
被告钟某某辩称，原告诉状所述属实，但被告经济困难，希望原告能给被告适当少些欠款。
被告钟某某未向法庭提交证据：
经庭审质证，被告钟某某对原告陈某某所举证据无异议。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举证据，被告钟某某无异议，依法予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年4月19日被告钟某某欠原告陈某某玉米种子款5200元，并出具了欠据。现原告起诉主张被告支付欠款。
本院认为：合法的债权债务受法律的保护。被告钟某某赊欠原告陈某某玉米种子款5200元，事实清楚，证据确凿，被告钟某某应承担偿还欠款之民事责任，原告的诉讼主张，本院予以支持。据此，本院依照，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告钟某某于本判决生效后五日内向原告陈某某支付玉米种子款5200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 强
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初3745号
原告：王兆辛，男，1962年8月10日生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人:安磊，山东民颂律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人:李娜，山东民颂律师事务所实习律师(特别授权代理)。
被告：赵光，男，1976年3月31日生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：李绍蕊，山东远识律师事务所律师(特别授权代理)。
本院在审理原告王兆辛与被告赵光财产损害赔偿纠纷一案中，原告王兆辛于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告赵光的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王兆辛撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王兆辛负担。
审判员 刘建刚
二〇一七年十二月六日
书记员 李云霞
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0205民初549号之一
原告：逯怀君
被告：张淑华
本院在审理原告逯怀君与被告张淑华民间借贷纠纷一案中，原告庞长江于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯怀君撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告逯怀君撤回起诉；
二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告逯怀君负担。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年九月八日
书 记 员 马 聃
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5839号
原告：安吉县鹏大钢管有限公司，住所地安吉县梅溪镇晓墅工业园区。
法定代表人：彭敦林。
委托诉讼代理人：童仁富，男，1958年2月15日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。
被告：杭州萧山万隆机械有限公司，住所地杭州市萧山区市场监督管理局。
法定代表人：傅近江。
原告安吉县鹏大钢管有限公司（以下简称鹏大公司）与被告杭州萧山万隆机械有限公司（以下简称万隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告鹏大公司的委托诉讼代理人童仁富到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏大公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款86475.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名为杭州万隆链传动科技股份有限公司，于2015年6月16日变更为杭州萧山万隆机械有限公司，系从事滚动链设备、锻压机床、特种链条等产品生产的企业，于2015年7月，从原告处采购各类轧管货值106475.4元（含税价），货款长期未支付，经多少催讨于2017年1月16日用现金方式支付了2万元，尚欠86475.4元未付。
被告万隆公司未答辩。
本院经审理查明：原被告之间存在货物买卖关系，2015年7月27日，原告作为销售方出具浙江增值税专用发票给被告，价税合计为106475.4元，2015年8月20日，被告万隆公司就上述发票向杭州市萧山区国家税务局申请抵扣。之后被告支付原告2万元，其余款项未支付。以上事实由原告提供的浙江增值税专用发票及杭州市萧山区国家税务局出具的抵扣明细予以证实。原告提供的其他证据并无原件，本院不予认定。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告结欠原告货款未及时支付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应当立即支付原告货款86475.4元。综上，原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州萧山万隆机械有限公司支付原告安吉县鹏大钢管有限公司货款86475.4元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元（已减半），财产保全费885元，合计诉讼费1865元，由被告杭州萧山万隆机械有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十一月十日
书记员 顾 秀
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9232号
申请执行人:杨晗,女,汉族,住重庆市渝北区。
委托代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。
被执行人:焦联琴,女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆爱亚科技有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：吴长英。
被执行人：重庆庆联教育咨询有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：焦联恒。
本院在执行杨晗与焦联琴、重庆爱亚科技有限公司、重庆庆联教育咨询有限责任公司其他纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2017年6月13日作出的(2017)渝0107民初3860号人民法院作出具有执行内容的生效民事判决书已发生法律效力，被执行人焦联琴、重庆爱亚科技有限公司、重庆庆联教育咨询有限责任公司至今未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨晗向本院申请执行，本院在执行中，经依法查明，被执行人焦联琴、重庆爱亚科技有限公司、重庆庆联教育咨询有限责任公司名下无可供执行的财产，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人杨晗书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初3860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月一日
书记员 康 健
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017）内01刑终150号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨岩森，曾用名杨俊森，男，1960年8月1日出生，汉族，硕士研究生文化，系内蒙古中银房地产集团股份有限公司董事长，现住呼和浩特市新城区。2015年4月8日因涉嫌犯骗取贷款罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。2015年11月2日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。2016年10月31日经呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为监视居住，2017年4月28日变更为取保候审。
辩护人沈心宇、米奇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王慧丽，女，1975年7月22日出生于黑龙江省，汉族，本科文化，系内蒙古中银房地产集团股份有限公司副总经理，捕前住呼和浩特市赛罕区。2015年4月1日因涉嫌犯骗取贷款罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年5月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人ＸＸ、林杨，内蒙古善建律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴浩，曾用名吴小东，男，1979年6月11日出生，汉族，本科文化，系长城新盛信托有限责任公司七部经理，捕前住北京市西城区。2015年4月1日因涉嫌犯骗取贷款罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人刘党军、张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙兆斌，男，1986年12月23日出生，汉族，本科文化，系长城新盛信托有限责任公司七部业务员，捕前住北京市丰台区。2015年3月31日因涉嫌犯骗取贷款罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年5月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。2015年10月16日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。2016年10月14日经呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为监视居住，2017年4月14日变更为取保候审。
辩护人张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原审被告单位内蒙古中银房地产集团股份有限公司，组织机构代码7013XXXX-X，单位地址内蒙古自治区呼和浩特市。
诉讼代表人（法定代表人）张建业，男，1953年6月23日出生，系中银集团公司法定代表人。
原审被告人李由，男，1984年2月14日出生，汉族，本科文化，系长城新盛信托有限责任公司七部业务员，捕前住北京市西城区。2015年4月1日因涉嫌犯骗取贷款罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年5月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告单位内蒙古中银房地产集团股份有限公司、原审被告人杨岩森、王慧丽犯骗取贷款罪;原审被告人吴浩、李由、孙兆斌犯违法发放贷款罪一案，于2017年5月27日作出(2016）内0105刑初113号刑事判决，以被告单位内蒙古中银房地产集团股份有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币一百万元；以被告人杨岩森犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；以被告人王慧丽犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元；以被告人吴浩、李由、孙兆斌犯违法发放贷款罪，分别判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；责令被告单位内蒙古中银房地产集团股份有限公司于判决生效之日起30日内退赔长城新盛公司贷款本金人民币2.737亿元。宣判后，原审被告人杨岩森、王慧丽、吴浩、孙兆斌不服分别提出上诉。本院于2017年7月6日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，在二审审理期间，内蒙古中银房地产集团股份有限公司向本院提供了其能退赔被害单位损失的相关材料，该情节是否属实，应予查实，以弥补被害单位的损失；另，上诉人孙兆斌称其公司就该笔业务在审批时，是通过电子设备审批的。对于该证据应尽一步查证。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初113号刑事判决；
二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长张爱忠
审判员杜子洋
审判员赛罕
二〇一七年九月二十六日
书记员侯汭岐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初13059号
原告：中山市众盈光学有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路新伦村路段，统一社会信用代码914420007820499080。
法定代表人：朱振威，该司董事长。
委托诉讼代理人：吴苏，该司厂长。
委托诉讼代理人：董秦，该司业务副经理。
被告：深圳市常盛科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋华丰科技园F栋4楼403，统一社会信用代码9144030039841283XF。
法定代表人：林升。
被告：深圳市作科科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰创业工业园厂房C栋第五层D，统一社会信用代码91440300MA5DG59H56。
法定代表人：陈果果。
原告中山市众盈光学有限公司（以下简称众盈公司）与被告深圳市常盛科技有限公司（以下简称常盛公司）、深圳市作科科技有限公司（以下简称作科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众盈公司的委托诉讼代理人吴苏、董秦到庭参加诉讼，被告常盛公司、作科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众盈公司向本院提出诉讼请求：判令被告常盛公司、作科公司清偿拖欠原告的货款135991.7元。事实与理由：被告于2015年12月起向原告购买手机镜头，至2017年2月28日，被告欠原告货款185991.7元。2017年2月28日，被告常盛公司与原告签订付款协议，约定分五次支付完货款。然而，被告常盛公司只支付货款5万元。截止至2017年4月30日，被告尚欠原告135991.7元未支付。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，原告具状至法院。
被告常盛公司、作科公司未答辩，亦未提交任何证据。
众盈公司围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告常盛公司、作科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。经审查，本院认定事实如下：常盛公司与众盈公司存在交易往来。2017年2月28日，常盛公司（乙方）与众盈公司（甲方）签订付款协议，主要载明：甲方众盈公司与乙方作科公司（原“常盛公司”）双方自友好合作以来，截止至2017年2月28日，乙方尚欠甲方货款185991.7元，同意采用以下付款方案解决：甲方同意乙方分期向其偿还18万元，2017年3月25日前支付5万元，2017年4月25日前支付3万元；2017年5月25日前支付3万元；2017年6月25日前支付3.4万元，2017年7月25日前支付3.6万元。付款协议还约定了其他内容。众盈公司、常盛公司分别在付款协议上甲方、乙方盖章处盖章确认。2017年3月25日，常盛公司向众盈公司银行转账支付5万元货款。
另查，常盛公司成立于2014年6月25日。2017年7月12日，常盛公司住址由广东省深圳市宝安区沙井街道万丰创业工业园厂房C栋第五层D，变更登记为广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋华丰科技园F栋4楼403。作科公司成立于2016年7月8日。
再查，涉案证据联络函主要载明：尊敬的客户、供应商及相关单位，常盛公司自2016年11月3日由“深圳市常盛科技有限公司”更名为“深圳市作科科技有限公司”。常盛公司、作科公司在联络函上盖章确认。
庭审中，众盈公司称：1.其与常盛公司、作科公司进行手机镜头交易；2.其在收到涉案联络函之后进行的交易均是与作科公司进行；3.涉案货款是指2016年9月至2016年12月的货款，其中2016年9月的货款是与常盛公司对账，2016年10月至2016年12月的货款是与作科公司对账。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。常盛公司与众盈公司存在交易往来。常盛公司拖欠众盈公司135991.7元货款的事实，有众盈公司提交的付款协议为证，并有众盈公司当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。常盛公司未依约清偿货款，应承担相应的违约责任。众盈公司要求常盛公司向其清偿135991.7元货款的诉求，理据充分，本院予以支持。
关于作科公司的责任问题。虽然常盛公司与作科公司在涉案联络函中均自认常盛公司于2016年11月3日更名为作科公司，且常盛公司与众盈公司在涉案付款协议自认常盛公司更名为作科公司，但涉案付款协议上并无作科公司的盖章确认，另外亦无充分证据证明常盛公司变更公司名称为作科公司。本院认为，现有证据不足以证明作科公司为涉案交易的主体，故常盛公司主张作科公司对涉案债务承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市常盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市众盈光学有限公司支付货款135991.7元；
二、驳回原告中山市众盈光学有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（原告中山市众盈光学有限公司已预交），由被告深圳市常盛科技有限公司负担（被告深圳市常盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市众盈光学有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 粟昭林
罗鑫
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2219号
原告：赵某某，男，1973年1月10日生，汉族，住云南省文山市，
委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：李某某，男，1973年10月24日生，住文山市，
被告：黎某某，女，45岁，住文山市。
原告赵某某与被告李某某、黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人王春辉到庭参加诉讼,被告李某某、黎某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向法院提出诉讼请求:1、依法判令被告连带偿还借款137000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告李某某系相互熟识的朋友。2016年，李某某以资金紧张为由多次向原告借款共计137000元。因李某某借款后一直未予归还，故原告向其催要。2016年8月31日，其向原告出具了一张借款137000元的借条，并承诺尽快还款。被告李某某出具借条后，原告多次向其催要借款，其总是借故拖延，拒不归还借款。为此，原告提起诉讼。
被告李某某、黎某某未作答辩。
被告李某某、黎某某未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的借条、2017年6月16日录音光盘认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告李某某原系生意上的伙伴，在交往过程中原告多次借款给被告李某某，2016年8月31日经过双方对账后被告出具一张借条给原告，借条的内容为：“兹因李某某手头不便需要资金周转，而向赵某某借款，借现金人民币：（大写）壹拾叁万柒仟元正（￥137000.00元整）。借款期限为：2016年8月31日，立据借款人：李某某，并注：此借条是换以前的借条”。
本院认为，原告与被告李某某之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告要求被告李某某支付137000元的借款本金，本院予以支持。原告要求被告黎某某承担连带偿还责任，因证据不充分，本院不予支持。被告李某某、黎某某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内返还所欠原告赵某某的借款本金137000元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年九月十八日
书记员 ＸＸ翔
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1379号
申请执行人陈自清，男，生于1962年2月1日，汉族，四川省威远县人。
被执行人李明利，男，生于1973年7月11日，汉族，陕西省宝鸡市人。
被执行人剌浩东，男，生于1988年3月24日，汉族，陕西省宝鸡市人。
被执行人马红军，男，生于1972年4月13日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第57号刑事附带民事判决书，受理申请执行人与被执行人交通肇事一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人剌浩东、李明利的银行存款96250.69元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、冻结、扣划被执行人马红军的银行存款77463.13元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
三、案件执行费2510元，由执行人剌浩东、李明利承担1350元，被执行人马红军承担1160元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年八月十八日
书记员 梁湫雪
云南省剑川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2931民初282号
原告（反诉被告）：张学和，男，1974年10月18日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，农民，住剑川县。
委托诉讼代理人：何本研，云南德化律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）：刘金城，男，1963年12月16日出生，白族，初中文化，山东省青州市人，农民，住剑川县。
原告（反诉被告）张学和与被告（反诉原告）刘金城合同纠纷一案,本院于2017年7月5日立案，被告（反诉原告）刘金城于同年7月11日提出反诉，本院于2017年7月11日受理。原告（反诉被告）张学和与被告（反诉原告）刘金城均于2017年7月31日向本院提出撤回本诉、反诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告（反诉被告）张学和的撤诉与被告（反诉原告）刘金城的撤回反诉的申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）张学和撤回起诉。
准许被告（反诉原告）刘金城撤回反诉。
本诉案件受理费人民币50.00元，由原告（反诉被告）张学和承担；反诉案件受理费人民币50.00元，由被告（反诉原告）刘金城承担。
审判员 杨建彪
二〇一七年七月三十一日
书记员 何焰霞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1531号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人覃某，出生地海南省保亭黎族苗族自治县，户籍所在地海南省保亭黎族苗族自治县）。因本案于2014年10月2日被羁押并于次日被拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人冯某，出生地广东省阳山县，户籍所在地广东省阳山县）。因本案于2014年10月2日被羁押并于次日被拘留，同年11月8日被��捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1432号起诉书指控被告人覃某、冯某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人覃某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年9月22日15时许，被告人覃某、冯某经合谋盗窃后，到本市白云区太和镇龙归管理区南岭工业区二横路2号广州博今生物科技有限公司，谎称应聘工作，工作人员将二被告人录取后带至员工宿舍，冯某趁402宿舍无人之际，盗得曾某甲某人民币1500元。
同年9月24日17时许，被告人覃某、冯某采取上述手段，在白云区太和镇龙归管理区北村九龙工业区G栋迅迪皮具有限公司203、205宿舍，分别盗得林某甲某三星9200型无线移动电话机1台、刘某某人民币331元。
同年9月某日下午，被告人覃某、冯某采取上述手段，在白云区太和镇龙归管理区南岭中路13号雅清化妆品厂宿舍3楼，盗得黄某某无线移动电话机1台及人民币240元。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，检查、辨认笔录，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人覃某、冯某结伙多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃某、冯某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
被告人冯某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年9月22日15时许，被告人覃某、冯某经合谋盗窃后，到本市白云区太和镇龙归管理区南岭工业区二横路2号广州��今生物科技有限公司，谎称应聘工作，工作人员将二被告人录取后带至员工宿舍，冯某趁402宿舍无人之际，盗得曾某乙人民币1500元。
同年9月24日17时许，被告人覃某、冯某采取上述手段，在白云区太和镇龙归管理区北村九龙工业区G栋迅迪皮具有限公司203、205宿舍，分别盗得林某乙三星9200型无线移动电话机1台、刘某美人民币331元。
同年9月某日下午，被告人覃某、冯某采取上述手段，在白云区太和镇龙归管理区南岭中路13号雅清化妆品厂宿舍3楼，盗得黄某无线移动电话机1台及人民币240元。
2014年10月2日，被告人覃某、冯某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人覃某、冯某的供述，被害人曾某乙、林某乙、刘某美、黄某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场照片，现场勘验笔录、搜查笔录，招聘协议、员工入职登记表，到案经过。
本院认为，被告人覃某、冯某无视国家法律，结伙多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某、冯某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人覃某、冯某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年8月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年8月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 胡丝媚
人民陪审员 麦逸纯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期��刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5825号
原告：徐有林，男，1945年12月28日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：黄全义，男，1967年3月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：唐桂娥，女，1970年2月3日出生，汉族，住安吉县。
原告徐有林与被告黄全义、唐桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐有林的委托诉讼代理人喻继发到庭参加诉讼，被告黄全义、唐桂娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有林向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金12万元及利息（自2016年4月27日起按月利率1分半计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告黄全义因家中需要资金向原告借款，经协商，原告借给被告黄全义12万元，约定利息按月息1.5分计算，并由黄全义出具借条一份给原告，借款发生后，经多次催讨，被告未归还本息。两被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应由其二人共同承担。
被告黄全义、唐桂娥未答辩。
本院经审理查明：2016年4月26日，被告黄全义向原告借款12万元并出具借条一份给原告，约定利息按月息1.5分计算。两被告于1990年2月8日在安吉县高禹镇政府登记结婚。该款出借后被告未归还。以上事实由原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表各一份予以证实。
本院认为，原告与被告黄全义间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告黄全义应当归还原告借款12万元并承担原告的利息损失（自2016年4月27日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清）。此外，因本案债务发生在被告唐桂娥与被告黄全义婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告黄全义的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐桂娥、黄全义归还原告徐有林借款12万元并支付原告原告的利息损失（自2016年4月27日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1355元（已减半），由被告黄全义、唐桂娥负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十月十三日
书记员 顾 秀