苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初909号
原告张剑。
委托代理人陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托代理人胥珍瑜，江苏李杏珍律师事务所实习律师。
被告苏州康顺置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇励志路东侧。
法定代表人胡启明，董事长。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
原告张剑与被告苏州康顺置业有限公司(简称康顺公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托代理人陆勇玺、被告康顺公司的委托代理人程晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张剑诉称：原告于2014年7月1日进入被告公司，担任常务副总经理至今，现因被告严重拖欠工资，导致纠纷产生。原告诉被告劳动争议一案经苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会审理，现因该委超期未作出裁决，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告拖欠工资100万元、各项报销费用10万元，被告为原告补缴2014年7月至今的社会保险，且本案诉讼费用由被告承担。
被告康顺公司辨称：一、原告自2014年9月开始上班，被告2014年8月发放的是原告2014年9月工资，最后一笔工资在2016年4月发放，发放的是2016年5月工资，被告要求原告从2016年3月开始停职，但工资继续发放，被告不结欠原告任何工资和报销费用；二、社会保险不是本案受理范围，并且被告实际上为原告缴纳社保至2016年3月，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张剑原系康顺公司员工，双方签订了书面劳动合同,合同期限自2014年9月1日至2017年8月31日,约定张剑为工程部副总经理，工资实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，每月基本工资9000元，但合同签订日期及张剑落款日期处都有从“2014年7月1日”涂改为“2014年9月1日”的痕迹。2016年10月18日，张剑向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康顺公司支付工资780000元、各项报销费用40000元，并补缴2014年7月至今的社会保险。2016年12月28日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决,张剑选择向本院提起诉讼。
另查明：康顺公司通过银行以公司帐户及其他个人帐户向张剑发放工资，康顺公司及张剑一致认可已发放的工资为每月税前20000元。康顺公司于2014年8月28日向张剑支付第一笔工资，之后康顺公司每月向张剑支付工资20000元左右至2016年2月6日，2016年3月，康顺公司未向张剑支付工资，后康顺公司于2016年4月22日支付了三笔工资共计3678.64元，之后康顺公司未再向张剑支付工资。此外，康顺公司给付了张剑2015年特别贡献奖50000元，张剑主张该笔款项为500000元年薪之外的奖金。
再查明：2014年7月21日，张剑作为康顺公司副总经理与康顺公司员工王某等人一起参加了有关康顺公司吴江总部经济中心2#地块项目的会议，张剑为该会议主持人。
庭审中，张剑提交了2014年7月其与康顺公司法定代表人胡启明、员工王某、顾某之间的手机短信往来，短信内容均涉及工作，康顺公司认可上述短信的真实性，但主张系因张剑同意至康顺公司上班，康顺公司为了让其先熟悉项目的情况才让工作人员先联系张剑，正式上班时间以劳动合同为准。同时，张剑还提交了2016年8月、2016年9月与胡启明之间的手机短信往来，8月份短信内容为：张剑陈述收到了吴江住建局监察大队发送的邮政ems，问胡启明如何处理，他没打开；胡启明陈述明早王某去取；9月份短信内容为：张剑陈述“听说多名员工因为迟发工资起诉我们，怎么处理好”，胡启明陈述“我再想办法计划安排，都会处理好”，康顺公司认可上述短信的真实性，但认为是康顺公司在住建局执法大队留了张剑的电话号码，所以住建局会联系张剑，而胡启明安排王某去拿，恰好说明了张剑已经不在公司。此外，张剑又提交了2016年12月24日及12月26日与王某之间的微信往来记录，其中12月24日聊天记录发生于上午10:32至11:12之间，记录显示王某在工作，张剑在床上，双方谈及某工程项目的施工情况；12月26日聊天记录发生于上午9:24至9:47之间，张剑陈述“真这么早啊，下雨还干吗？”，王某陈述“今天室内的几个在做点小活”，后张剑要求王某将四五月份公司通某转发给他，王某表示“四月份只有一份考勤表，你我的没有名单的，3月份之前的清空了”
庭审中，张剑提供了其与康顺公司法定代表人胡启明之间的录音一份，录音内容较多，其中胡启明陈述张剑来的时候提到了一个年薪的要求，张剑陈述：第一次谈的时候说是500000元，后来说最低300000元等；胡启明陈述：张剑现在拿20000元，20000元是十三个月，加上50000元是310000元等等。康顺公司对录音的真实性没有异议，但认为录音是断章取义的，并且也不能证明张剑年薪500000元。
庭审中，康顺公司提交了2016年2月29日《关于张剑同志停职检查的通知》、2016年3月10日通知（内容为通知各参建单位张剑被免去副总经理）以及2016年5月9日《劳动合同解除通知书》和顺丰快递单，张剑对于上述三份通知均不予认可，认为没有收到过。康顺公司主张张剑拒收了《劳动合同解除通知书》，但对此仅提交了送达信息复印件，张剑否认拒收上述通知。
庭审中，张剑申请证人陈某出庭作证，陈某陈述:胡启明曾聘请陈某到康顺公司作副总，但陈某没有答应，只是在2014年10月左右到去年6、7月份之间陆陆续续去帮了几个月忙；陈某通过胡启明认识了张剑，并听胡启明说起过几次张剑的工资为年薪500000元，但陈某没有看到过张剑的合同和实际发放的工资；陈某最后离开康顺公司的时候张剑应该还在康顺公司，因为陈某不是康顺公司员工，不是每天都去的；大概在2016年5、6月份，胡启明还让陈某做张剑工作，叫他不要去上班了，陈某就跟张剑说胡启明让他不要做了，后来陈某离开康顺公司，不清楚张剑在康顺公司工作到什么时候。康顺公司对上述证人证言真实性不予认可，认为胡启明从未对陈某说过张剑工资待遇是年薪50万元。康顺公司则申请证人王某、宁某出庭作证，王某陈述：王某在2016年2月8日之前为康顺公司工程部经理，之后为总经理助理兼工程部经理；2016年2月29日的通知是在开会时决定的，张剑应该也参加了上述会议，2016年3月10日的通知是发给各参建单位的，王某不清楚张剑在康顺公司工作到什么时候，但2016年下半年张剑已不在公司了；2014年7月时张剑还没有正式来上班，当时胡启明带张剑到公司，将公司图纸发给张剑让他熟悉一下，王某不清楚张剑正式上班的时间，也不清楚张剑的工资；2014年7月21日会议纪要上的签字是王某签的。宁某陈述：宁某于2015年7月入职胡启明的另外一家公司，大概在2016年3月转到康顺公司，从事人力资源，于2016年5月底离职；在职期间，有一天胡启明找宁某说要讨论和张剑解除劳动合同的事情，宁某说解除劳动合同要书面材料，张剑不接受的话只能邮寄，后来宁某在2016年4月底5月初的时候，以顺丰快递形式向张剑邮寄了解除劳动合同的通知，张剑没有签收邮件又退回来了，胡启明让宁某打电话给张剑过来交接，之后张剑办公室门被锁了，张剑还过来问为什么门被锁了，在宁某离职前，张剑时不时过来问情况怎么样了，离职之后。张剑还陆续打宁某电话；张剑每月工资2万元，年底十三薪，2015年年底时奖励了5万元。张剑认为证人王某、宁某采用大量推测性语言，且证人与康顺公司存在利害关系，证人证言不具有真实性。康顺公司提出第十三个月的工资是根据公司业绩及个人表现给予的，并非固定，康顺公司无需支付。
以上事实由原告提交的超期审理征询意见书、银行明细、录音、证人证言、会议记要、短信记录、微信记录、通某、证人证言、被告提交的劳动合同、证人证言、《关于张剑同志停职检查的通知》、2016年3月10日通知、《劳动合同解除通知书》、顺丰快递单及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当足额向劳动者支付工资。本案中，原告张剑主张其年薪500000元，但其提供的录音不能反映被告康顺公司的法定代表人胡启明承诺了原告张剑的工资为年薪500000元，证人陈某一人的证言不足以证明原告张剑工资为年薪500000元，据此，本院根据原、被告双方签订的劳动合同、胡启明的录音及实际发放的工资认定原告张剑每月工资20000元，年底额外发放一个月工资作为奖金。同时，根据原告张剑提交的会议记要、2014年7月短信记录等，本院采信原告张剑提出的其入职时间为2014年7月1日的主张，据此对照银行明细可知，被告康顺公司于2014年8月发放了张剑2014年7月的工资，于2016年4月22日分三次发放的3678.64元为2016年2月的工资。至于原告张剑的离职时间，被告康顺公司主张其于2016年5月与原告张剑解除了劳动合同，根据原告证人陈某、宁某的陈述，被告康顺公司确于2016年5月向原告张剑提出了解除劳动关系，而原告张剑提供的2016年8月、9月、12月的短信或微信记录也并不足以证明其于上述期间仍为被告康顺公司工作，同时，考虑到被告康顺公司提供的邮寄凭证复印件并不能证明解除劳动合同的具体日期，本院认定，原、被告之间的劳动合同关系于2016年5月31日解除，据此，被告康顺公司尚应支付原告张剑工资114654.69元（20000×4-3678.64+20000/12×6+20000+20000/12×5）。至于原告张剑主张的报销费用10万元，因其仅提供了部分票据，且并不能证明系用于为被告康顺公司工作而产生，故原告张剑的上述主张，证据不足，本院不予支持。此外，原告张剑提出的补缴社会保险的主张，不属于本院民事案件的受案范围，本案对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:
一、被告苏州康顺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张剑支付工资114654.69元。
二、驳回原告张剑的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告张剑承担3元，由被告苏州康顺置业有限公司承担2元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 昊