湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0192民初3801号
原告暨被告：许俊鸿，男，汉族，1975年5月10日出生，身份证住址：武汉市武昌区，现住所地：武汉市江岸区，
被告暨原告：武汉凯比思电力设备有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道519号长城坐标城5栋1单元10层02号，现住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道国际企业中心文昌楼A座402。
法定代表人：周凯，总经理。
委托诉讼代理人：金大田，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。
原告暨被告许俊鸿与被告暨原告武汉凯比思电力设备有限公司（以下简称凯比思公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。许俊鸿和凯比思公司的法定代表人周凯及该公司的委托诉讼代理人金大田均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
许俊鸿向本院提出诉讼请求：1、判令凯比思公司向我支付2017年5月剩余部分工资4500元、2017年6月1日至6月12日工资2552元，合计7052元；2、判令凯比思公司向我支付因2016年7月1日至2017年6月12日未续签劳动合同而应当支付的双倍工资差额（共11个月）计88000元；3、判令凯比思公司向我支付解除劳动合同赔偿金40000元，并协助我办理失业手续；4、判令凯比思公司向我补偿2015年8月至2017年6月按照国家规定企业根据员工收入应缴纳五险一金比例基数之差额，其中社保部分为35067.57元，公积金部分为6652.8元，合计41720.37元；5、本案诉讼费用由凯比思公司承担。庭审中，许俊鸿将其第3项诉讼请求中有关要求凯比思公司协助其办理失业手续的主张变更为要求凯比思公司为其出具离职证明。事实与理由：我因与凯比思公司之间发生劳动争议纠纷申请劳动争议仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲东办裁字（2017）第499号仲裁裁决书。我对该仲裁裁决不服，为维护我的合法权益，特诉于人民法院。
凯比思公司辩称并诉称，1、许俊鸿在2017年5月份严重违反我公司员工纪律处罚管理规定，多次迟到、早退并擅自离开工作岗位，且不服从我公司管理制度和工作安排，影响极为恶劣。按照我公司绩效考评制度和员工纪律处罚管理规定，我公司有权对许俊鸿进行绩效考核。因此，我公司不应向其支付2017年5月份剩余工资；对于2017年6月1日至12日的工资，我公司愿意按照许俊鸿出勤的8天，以其每月基本工资1832元为基数进行计算，因此，我公司可以为许俊鸿补发上述期间的工资651元。2、许俊鸿入职的时候，已经与我公司签订书面劳动合同，虽然合同期限届满后没有续签，但许俊鸿的工作岗位、劳动报酬等均无变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷若干问题的解释》第16条的规定，劳动合同期限届满后，我公司与许俊鸿之间的劳动关系继续存续，即使没有签订书面劳动合同，我公司也不应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资。3、双方解除劳动关系是因许俊鸿主动向劳动仲裁部门申请劳动争议仲裁而解除，并非我公司违法解除。许俊鸿于2017年6月12日向我公司总经理请假，后许俊鸿便一直未回公司上班，也不说明理由。2017年6月14日，许俊鸿自行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，我公司对此并不知情。2017年6月23日，因许俊鸿一直未到岗，我公司才以书面形式向许俊鸿发出通知解除劳动关系。因此，本案双方之间劳动关系的解除，系许俊鸿先行提出，而非我公司先行解除。仲裁裁决认定我公司解除劳动关系系违法解除没有事实依据，我公司不应向许俊鸿支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，我公司随时可以为许俊鸿出具离职证明。4、我公司已经在许俊鸿入职时依法为其缴纳了社会保险及公积金，其该项请求不能成立。且社保问题不属于劳动争议案件审理的范围；公积金属于用人单位提供给劳动者的福利，没有法律的强制性规定。因此，我公司不应向许俊鸿支付所谓的社会保险差额和公积金差额。凯比思公司据此向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需向许俊鸿支付2017年5月剩余工资4500元以及2017年6月1日至6月12日的工资2552元；2、判令我公司无需向许俊鸿支付解除劳动合同赔偿金40000元；3、本案诉讼费用由许俊鸿承担。
针对凯比思公司的诉请，许俊鸿辩称，凯比思公司在诉状中陈述的事实和理由严重失实。1、我并未违反凯比思公司的规章制度，我的出勤情况均在其许可范围内；2、凯比思公司副总经理于2017年6月12日给我发电子邮件，通知我解除劳动合同并于6月13日起执行。我于2017年6月14日才申请劳动争议仲裁，因此，是凯比思公司违法解除与我的劳动关系在先，我申请仲裁在后。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据该部分证据，本院认定事实如下：
1、2015年4月30日，许俊鸿入职凯比思公司，担任技术部工程师。2015年6月30日，许俊鸿与凯比思公司签订聘用合同一份。约定合同有效期为2015年6月30日至2016年6月30日；许俊鸿岗位为工程师，凯比思公司根据工作需要及许俊鸿的业务、工作能力和表现，可以调整许俊鸿的工作岗位，重新签订岗位聘任合同；许俊鸿的税前月薪为8000元等。该聘用合同期满后，双方未再续签聘用合同或劳动合同。
2、工作期间，凯比思公司按照每月中旬发放上个月工资的惯例向许俊鸿发放工资。2016年5至12月，凯比思公司以每月7655元的实发标准向许俊鸿发放了其每个月的工资。2017年1至4月，凯比思公司变更了许俊鸿工资的发放方式和金额，每月的工资分2块发放，1笔金额为1832.17元，另1笔金额为5500元。2017年6月中旬，凯比思公司向许俊鸿发放了其2017年5月份的工资，其中基本工资1832.17元，绩效工资1000元。之后，凯比思公司未再向许俊鸿发放工资。庭审中，许俊鸿认可，自2017年1月份起，凯比思公司对工资的调整并非只调整了其一个人的工资。
3、凯比思公司为许俊鸿缴纳了2015年8月至2017年5月期间的社会保险，但许俊鸿主张凯比思公司未以其实际工资金额为基数缴纳社会保险，凯比思公司为其缴纳社会保险的基数3286元低于其实际工资标准；此外，凯比思公司为许俊鸿缴纳了2015年7月至2017年6月期间的公积金，但许俊鸿主张凯比思公司缴纳公积金的基数是按照最低档交的，不是按照其工资的8%缴纳的。
4、2017年6月9日，凯比思公司的副总经理郭靖向许俊鸿发出一封邮件。该邮件载明，鉴于公司2017年市场形势严峻，公司发展生存艰难，经公司研究确定实施战略发展转型，依据公司下一步实际需要，公司决定取消研发部以及研发相关岗位，研发岗位职员全部转至市场部1级销售员，基本工资及奖金发放标准参照附件公司20161010市场部员工考核标准执行。本通知自2017年6月12日开始执行。许俊鸿于2017年6月12日向郭靖回复邮件。该邮件主要内容为，我郑重告知公司，我不接受公司的调岗调薪决定。依照劳动合同法，在双方意见无法达成一致时可以解除劳动合同或事实雇佣关系。在此种情形下，即使我提出辞职，我也有权利要求公司按照劳动合同法之规定补偿我3个月工资并出具相关证明去办理失业金领取手续，我保留申请劳动仲裁的权利，如果公司一意孤行，那我只好付诸法律途径。
5、庭审中，许俊鸿为证明系凯比思公司主动解除与其之间的劳动关系，向本院提交了一份郭靖于2017年6月12日晚上11点33分向其发送的邮件（照片）。该邮件内容为，鉴于在你的岗位调整工作安排上，你与公司双方意见无法达成一致，不接受公司岗位调整决定。公司现正式通知与你解除劳动合同，自6月13日起开始执行。后续相关问题你可通过法律途径进行劳动仲裁解决等。凯比思公司表示对该邮件的真实性不清楚，且主张发送该邮件系郭靖的个人行为，凯比思公司的人事管理都是由其法定代表人亲自管理，但凯比思公司的法定代表人对此情况不清楚。
6、凯比思公司认可郭靖是其副总经理，且主管市场部。
7、2017年6月14日，许俊鸿向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁令被申请人（即凯比思公司）：（一）支付2017年1至4月所扣工资1312元，并支付2017年5月剩余部分工资5823元，2017年6月1日至6月12日工资2552元，合计9687元；（二）支付2016年7月1日至2017年6月12日未续签劳动合同的双倍工资差额88000元；（三）支付解除劳动合同的赔偿金40000元并协助办理失业手续；（四）支付未以书面形式提前30天通知申请人解除合同的补偿金一个月工资8000元；（五）补偿2015年8月至2017年6月未按国家规定的基数缴纳的社会保险和公积金的差额，社保部分35067.57元、公积金6652.8元，合计41720.37元。2017年7月31日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲东办裁字[2017]第499号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起七日内支付申请人2017年5月剩余部分工资4500元，2017年6月1日至6月12日工资2552元，合计7052元；二、被申请人自本裁决书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同赔偿金40000元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内将申请人告知社会保险经办机构以协助申请人办理失业金申领手续；四、驳回申请人的其他仲裁请求。后许俊鸿与凯比思公司均不服该仲裁裁决，诉于本院。
8、许俊鸿诉于本院后，当庭表示，因其已于2017年8月24日找到新的工作，故其将要求凯比思公司为其办理失业金申领手续的诉讼请求变更为要求凯比思公司为其出具离职证明，凯比思公司则表示，愿意为许俊鸿出具离职证明。
9、2017年8月21日，凯比思公司向许俊鸿发出解除劳动合同书。该解除劳动合同书上载明许俊鸿因违法或严重违反公司依法制定的规章制度，由公司提出解除，公司决定从2017年6月23日起与该同志解除劳动合同等。该解除劳动合同书上有凯比思公司于2017年8月21日的盖章确认，但员工签名处没有许俊鸿的签名。凯比思公司对许俊鸿提交的该份解除劳动合同书的真实性无异议，但主张，凯比思公司系在许俊鸿的要求下出具该解除劳动合同书的，因许俊鸿对该解除劳动合同书上的解除理由不服，因此其没有签字。
对有争议或本院认为必须特别说明的证据和事实，本院认定如下：
1、凯比思公司为证明许俊鸿违反劳动纪律的情况，向本院提交了一组许俊鸿的考勤表及旷工违纪材料。根据该组证据，凯比思公司主张许俊鸿在2017年5月份上班期间多次迟到早退、上班未打卡、无故旷工等。许俊鸿对该组考勤表的真实性无异议，但主张凯比思公司将其所有出外勤的时间，包括休年假、事假的时间都作为旷工处理。此外，许俊鸿上班时间内中途进出门打卡是因凯比思公司允许员工出去临时抽烟，且凯比思公司对许俊鸿上班时间出去抽烟的行为从未进行过处罚，说明凯比思公司对许俊鸿的该行为是允许的。
2、凯比思公司为证明许俊鸿2017年6月13日请假一天之后未回公司上班，严重违纪，向本院提交了许俊鸿的请假单和行为过失报告。该请假单载明，许俊鸿于2017年6月12日向凯比思公司请假一天，请假时间为2017年6月13日，请假事由为公积金提取；凯比思公司的法定代表人周凯于当日批准了许俊鸿的请假申请。2017年6月22日，凯比思公司作出一份行为过失报告。该报告载明，许俊鸿于2017年6月13日请事假一天后，一直未到公司上班，也未办理任何请假手续，期间曾多次联系未果，已严重违反员工纪律处罚管理规定；行为过失分类为重大过失，纪律处罚措施为立即解雇等。凯比思公司的经理、人力资源总监、总经理均签字予以了确认。此外，凯比思公司还提交了该公司的员工纪律处罚管理规定及邮件截图，用以证明凯比思公司将员工纪律处罚管理规定通过电子邮件的形式已经发送给许俊鸿等员工。许俊鸿对凯比思公司提交的请假单的真实性无异议，但主张凯比思公司只选择性的提交了一份许俊鸿的请假单，还有很多份许俊鸿的请假、休年假、外勤单凯比思公司未提交；许俊鸿对凯比思公司提交的行为过失报告的真实性表示不清楚，主张其没看到过该行为过失报告。凯比思公司表示因许俊鸿离岗后无法联系，故确实没有向其送达该份行为过失报告。许俊鸿对凯比思公司提交的员工纪律处罚管理规定及电子邮件截图的真实性表示不清楚，主张不知道凯比思公司提交的版本是不是其最初看到的版本，但其并不否认凯比思公司有员工纪律处罚管理规定。
3、凯比思公司为证明许俊鸿在任职期间表现比较差，多次主动向凯比思公司要求解除劳动合同关系，向本院提交了员工绩效评比表、2016年5月和6月考核表、往来邮件、短信截图。许俊鸿对凯比思公司提交的员工绩效评比表真实性有异议，认为与原始的员工绩效评比表不一致，有修改，但许俊鸿并未提交相应的证据予以证明；许俊鸿对2016年5月、6月评比表的真实性无异议，对其当时考核靠后的事实予以认可；许俊鸿对凯比思公司提交的往来邮件、短信截图的真实性表示无法发表意见，理由是前述往来邮件内容真实，但时间不真实。
4、凯比思公司为证明该公司管理人员的职责划分标准及郭靖的职责，且郭靖无权解除许俊鸿的劳动关系，向本院提交了一份管理人员职责管理规定，许俊鸿对凯比思公司提交的该份证据真实性有异议，且主张，其入职时由郭靖面试，其他员工的离职都是由喻卫或郭靖负责，并传达凯比思公司法定代表人周凯的意见；凯比思公司则主张，许俊鸿入职时之所以由郭靖负责，主要是因为郭靖是技术部负责人，且许俊鸿是入职技术部，部门负责人是有权面试新入职员工的。
5、凯比思公司为证明许俊鸿离职系该公司员工郭靖的个人行为，其并未主动解除与许俊鸿之间的劳动关系，向本院提交了情况说明、通话记录截图、请假单。许俊鸿对凯比思公司提交的前述证据的真实性有异议，认为凯比思公司提交的该组证据反映的均是凯比思公司的内部行为，其可以自行协商后提交这些证据。
6、凯比思公司为证明该公司从2017年1月起调整员工工资有会议依据，向本院提交了2张关于员工绩效季度评比的邮件截图。许俊鸿对凯比思公司提交的该证据真实性无异议，但认为凯比思公司的绩效季度评比就是为了降低员工工资。
本院认为，本案的争议焦点问题主要有四：一是凯比思公司是否应向许俊鸿支付2017年5月剩余工资4500元及2017年6月1日至12日期间的工资2552元的问题；二是凯比思公司是否应向许俊鸿支付2016年7月1日至2017年6月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题；三是凯比思公司是否应向许俊鸿支付违法解除劳动合同赔偿金40000元的问题；四是凯比思公司是否应向许俊鸿补偿2015年8月至2017年6月期间未足额缴纳五险一金差额的问题。
关于争议焦点一，本院认为，凯比思公司应当向许俊鸿支付2017年5月剩余工资4500元及2017年6月1日至12日期间的工资2552元。主要理由是，1、劳动合同法第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。许俊鸿在凯比思公司一直工作至2017年6月12日，但凯比思公司未向许俊鸿支付2017年6月份工资，因此，许俊鸿有关要求凯比思公司向其支付2017年6月1日至6月12日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。2、劳动合同法第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。而工资的支付，直接涉及劳动者的切身利益，因此，凯比思公司调整包括许俊鸿在内的劳动者的工资支付标准和方式，应当与许俊鸿等劳动者协商一致，或者依照上述法律规定，经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，并与工会或者职工代表平等协商确定。但凯比思公司既未与许俊鸿就工资的调整协商达成一致意见，也未依法经上述程序予以确定。因此，凯比思公司无权随意调整许俊鸿2017年5月份工资，许俊鸿有关要求凯比思公司向其支付2017年5月剩余工资即未足额支付的工资4500元的诉讼请求，本院予以支持。3、经核算后，本院认定许俊鸿2017年6月1日至6月12日期间工资的数额高于许俊鸿主张的2552元，故本院以许俊鸿主张的金额为准。综上，对凯比思公司有关无需向许俊鸿支付2017年5月剩余工资4500元及2017年6月1日至12日期间工资2552元的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，凯比思公司应向许俊鸿支付2016年8月1日至2017年6月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。主要理由是，1、从本案查明的事实看，凯比思公司与许俊鸿签订的劳动合同期限为2015年6月30日至2016年6月30日，且该劳动合同期限届满后，双方未续签书面的劳动合同。依照劳动合同法第十条、第八十二条第一款的规定，建立劳动关系就应订立书面劳动合同，凯比思公司在劳动合同期限届满后未与许俊鸿续签书面劳动合同的行为，违反了前述劳动合同法的规定，应依法向许俊鸿支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，但双倍工资差额应从上述劳动合同期限届满一个月后即2016年8月1日起算。2、虽然凯比思公司主张，依照《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷若干问题的解释》第16条的规定，双方之间的劳动合同到期后，许俊鸿的工作岗位、劳动报酬并未发生变化，双方之间的劳动关系正常存续。但上述司法解释只是规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。并不表明用人单位在劳动合同期满后不与劳动者续签书面劳动合同的，无需承担未签订书面劳动合同的法律责任。综上，许俊鸿有关要求凯比思公司向其支付2016年8月1日至2017年6月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，凯比思公司应当向许俊鸿支付的未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计为82552元（8000元／月×10个月+2552元）。
关于争议焦点三，本院认为，凯比思公司应向许俊鸿支付违法解除劳动合同赔偿金。主要理由是，1、虽然凯比思公司主张，其解除与许俊鸿之间劳动合同的事实依据主要是许俊鸿于2017年6月13日请事假一天后，一直未到公司上班，也未办理任何请假手续，且期间多次联系未果，故其依据员工纪律处罚管理规定，认定许俊鸿的前述行为属于重大过失，构成严重违纪，并按照立即解雇的方式予以处罚。但从本案查明的事实看，许俊鸿于2017年6月12日请假后，凯比思公司的副总经理于当天晚上以双方对岗位调整无法达成一致意见为由向许俊鸿发出解除劳动合同的邮件，许俊鸿之后再未到凯比思公司上班，且于2017年6月14日即申请劳动争议仲裁。由此可知，凯比思公司有关许俊鸿于2017年6月13日请事假一天后，一直未到公司上班，也未办理任何请假手续，属于重大过失的主张缺乏事实依据；本案双方当事人之间解除劳动关系主要是因凯比思公司的副总经理向许俊鸿发出解除劳动合同的邮件所致。2、凯比思公司认定许俊鸿的行为属于重大过失的行为过失报告并未向许俊鸿送达。3、凯比思公司有关郭靖于2017年6月12日晚向许俊鸿发送解除劳动合同的邮件系其个人行为的主张有悖常理，本院不予支持。同时，结合郭靖的特殊身份及其曾代表凯比思公司与许俊鸿就调岗事宜进行沟通等事实可知，许俊鸿有充分的理由相信郭靖是有权代表凯比思公司向其发出解除劳动合同通知的。4、双方当事人之间的劳动关系已于2017年6月13日解除。在许俊鸿已申请劳动争议仲裁后，凯比思公司于2017年8月21日向许俊鸿发出的解除劳动合同书不发生法律效力。综上，许俊鸿的离职系因郭靖代表凯比思公司向其发出解除劳动合同邮件造成的。而凯比思公司仅以双方未就岗位调整达成一致意见为由解除双方之间的劳动关系属于违法解除。因此，许俊鸿有关要求凯比思公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；凯比思公司有关判令其无需向许俊鸿支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。经本院核算，凯比思公司应向许俊鸿支付的违法解除劳动合同赔偿金数额为40000元（8000元／月2.5月×2）。
关于争议焦点四，对有关因缴费基数不足而引发的社保、公积金纠纷，不属于人民法院的受案范围，故本院不予处理。
关于出具离职证明的问题。许俊鸿离职后，凯比思公司依法应为其出具离职证明，且庭审中，凯比思公司也明确表示愿意为许俊鸿出具离职证明，因此，对许俊鸿有关要求由凯比思公司为其出具离职证明的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、武汉凯比思电力设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向许俊鸿支付2017年5月剩余工资（即未足额发放的工资）4500元；
二、武汉凯比思电力设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向许俊鸿支付2017年6月1日至12日期间的工资2552元；
三、武汉凯比思电力设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向许俊鸿支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额82552元；
四、武汉凯比思电力设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向许俊鸿支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；
五、武汉凯比思电力设备有限公司于本判决书生效之日起十日内为许俊鸿出具离职证明；
六、驳回武汉凯比思电力设备有限公司的诉讼请求；
七、驳回许俊鸿的其他诉讼请求。
本案案件受理费各10元，各减半收取5元，由许俊鸿（已准予免交）和武汉凯比思电力设备有限公司各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林静寂
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘志强
书 记 员 谭 茜