江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终139号
上诉人（原审被告）：万春林。
委托诉讼代理人：杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荀永平
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
上诉人万春林因与被上诉人荀永平合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人万春林上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年11月5日的欠条及欠款说明已经作废，一审法院依据2014年11月5日的欠条及欠款说明判决万春林自2014年11月5日起支付逾期利息，缺乏依据。2、根据上诉人一审中提供的证据《2015年华阳开支结算单及相应明细》证实，上诉人自2015年8月至12月为被上诉人支付了26506.09元的贷款费用及利息，该贷款的贷款人系昆山中立储运有限公司，与上诉人并无关系，该贷款是被上诉人个人费用。另外，根据结算单，被上诉人结欠上诉人10480元，以上费用合计36986.09元，该笔费用的结算发生在172万元欠条之后，理应予以抵销。3、一审法院根据一份复印件《情况说明》就认定该150万元是上诉人归还被上诉汇给陆秋蓉的借款，上诉人认为一审法院认定事实错误，该《情况说明》中描写的内容与事实不符。（2014）昆民初字第1625号民事判决已经生效，但被上诉人承认其并未向法院申请执行，说明该《情况说明》根本不成立，而且已经作废。
被上诉人荀永平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原审原告荀永平向一审法院起诉请求：请求原审被告归还合伙出资转让款1965000元及利息损失（以1965000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年11月6日计算至判决确定的给付之日）；支付违约金1800000元；诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月3日，原审被告万春林出具收条一份，内容为：“兹有万春林收到荀永平人民币现金（转账）伍拾万元整、承兑汇票壹佰万元整特此收条。日期2014.6.27转账到农行卡3211#50万、2014.6.27收到承兑汇票5张100万元、2014.7.3转账到农行卡3211#20万、2014.1.10借款现金20万元整。大写：共计壹佰玖拾万元整￥1900000元收款人：万春林”。2014年11月5日，原审被告万春林出具欠条一份，内容为：“今欠到荀永平人民币壹佰玖拾陆万伍仟元整￥1965000元。属实附欠款明细说明欠款人：万春林”。该日，万春林就上述借款又出具情况说明一份，内容为：“本人万春林于2014年5月份因资金紧张，与荀永平商议，将昆山市华杨储运中心的股份50%转让给荀永平，经双方协商达成一致，将昆山市华杨储运中心的股份50%以人民币玖佰万元整出售，2014年6月份7月初，荀永平分三次支付人民币壹佰柒拾万元整，加上2014年1月份万春林借荀永平现金人民币贰拾万元整，荀永平共计支付给万春林人民币壹佰玖拾万元整。另万春林用昆山市华杨储运中心在昆山光大银行贷款人民币伍佰万元整，协商转为荀永平承担此笔贷款，并于七月份由荀永平支付光大银行贷款利息每月人民币叁万贰仟伍佰元整，在八月份也支付同样利息人民币叁万贰仟伍佰元整。也就是说，荀永平支付款加上银行的转贷，合计支付人民币陆佰玖拾万元整（6900000），余款等办理股权转让完成后付清。后在2014年8月底，万春林资金紧张状况已缓解，由万春林向荀永平提出转让股权一事，停止转让（即违约），经过商量，荀永平同意停止转让一事，原昆山光大银行贷款伍佰万元人民币也转为万春林承担偿还。并协商将在2014年9月15日前退还全部已支付的款项，计人民币壹佰玖拾陆万伍仟元整，并支付相应的利息给荀永平，后因万春林种种原因，一致未支付承诺的款项，经协商后，付款时间定在2014年10月31日前必须付清。截止11月5日尚未支付。特此写欠款说明一份”。2015年6月14日，兹有万春林结欠荀永平壹佰柒拾贰万元整￥1720000元，特此欠条欠款人：万春林”。
另查明：原审被告万春林曾在2013年7月26日之后通过银行汇款、现金及承兑汇票的方式交付给原审原告共计150万元款项。
再查明：庭审中，原审原告提供了一份声明人为荀永平的情况说明，内容为：“陆秋蓉曾向荀永平及汪劲东两人借款320万元（其中荀永平借款150万元），该案业经昆山市人民法院（2014）昆民初第1625号民事判决。因为该笔款系万春林向荀永平借款，特电话通知荀永平汇款150万给陆秋蓉，即属于万春林向荀永平借款，该款荀永平及汪劲东向法院起诉之前，万春林已归还借款150万元给荀永平，现该判决已经生效，并向法院申请执行，因此荀永平应当根据法院实际执行款项数目返还给万春林。特此说明声明人：荀永平2015年6月14日”。庭审中，原审被告认可该情况说明的内容是原审被告本人书写，后由原审原告签名。
上述事实由收条、欠条、银行转账、承兑汇票、情况说明、欠款说明及庭审笔录等证据予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案中，双方当事人争议焦点为：原审被告万春林交付给原审原告荀永平的150万元的性质。
原审原告方认为，该笔款项是原审被告归还原审原告曾根据原审被告要求汇至案外人陆秋蓉账号的150万元借款，并提供原审被告亲自书写的情况说明、短信记录予以证实。原审被告则认为，该笔款项是其出借给原审原告的借款，且在该案审理过程中，书面通知原审原告要求与本案中原审原告所起诉的款项相折抵。一审法院认为，关于该150万元，双方在原审原告提供的一份情况说明中有明确陈述，虽然该份情况说明系复印件，但原审被告陈述该份情况说明确系其书写，而后由原审原告签署名字，故一审法院对该份声明的内容予以确认，从声明内容来看，原审被告交付给原审原告的150万元，系归还原审原告汇给陆秋蓉的借款，故原审被告认为原审原告支付的1965000元用于偿还该150万元借款的辩论意见不成立。综上，原审被告认可其确实收到原审原告交付的款项，根据2015年6月14日的欠条及双方当事人的庭审陈述，一审法院对原审原告要求原审被告归还172元转让款的诉请予以支持。
关于逾期利息，原审被告逾期归还款项的行为确给原审原告造成一定损失，根据2014年11月5日原审被告万春林出具的欠款说明，原审原告要求从2014年11月6日按照银行同期贷款利率计算逾期利息损失的诉请依法有据，一审法院予以支持。
关于原审原告要求原审被告支付违约金1800000元的诉请，该诉请依法无据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决：万春林在本判决生效之日起十日内支付荀永平款项人民币1720000元及逾期利息损失（以1720000元为本金，按照中国人民同期贷款基准利率，从2014年11月6日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38760元，保全费5000元，两款合计43760元由原审原告荀永平负担16410元，原审被告万春林负担27350元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据万春林2015年6月14日出具结欠荀永平1720000元的欠条，结合2014年11月5日万春林出具的欠款说明，万春林应当在2014年10月31日前付清欠款，但截至2014年11月5日尚未支付欠款。故一审法院判决上诉人承担自2014年11月6日开始计算的逾期还款利息，并无不当；上诉人认为其2014年6月14日出具172万元欠条之后，上诉人另行为被上诉人支付了36986.09元，理应予以抵销，但未提供相应的证据证明其主张，本院不予支持；（2014）昆民初字第1625号民事判决已经生效，但被上诉人承认其并未向法院申请执行，说明被上诉人认可万春林该笔还款，未再向法院申请执行该笔借款。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38760元，由上诉人万春林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年七月十一日
书记员 杨颖颖