wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终3713号
上诉人（原审被告）初勤增。
委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）綦畅风。
委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
上诉人初勤增因与被上诉人綦畅风产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人綦畅风及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。
綦畅风辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。
綦畅风述称：綦畅风系大棚种植户。2015年12月綦畅风通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。綦畅风以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给綦畅风造成了损失。
綦畅风向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。
一审法院认定事实：綦畅风于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为綦畅风种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，綦畅风的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。綦畅风预付评估费300元。
以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及綦畅风提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，綦畅风对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实綦畅风的主张，不予认可。
初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，綦畅风不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。
经綦畅风以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向綦畅风及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。
一审法院认为，綦畅风向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向綦畅风供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给綦畅风造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付綦畅风经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付綦畅风评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦艳华
审 判 员 于瑞军
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 侯小凡
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审801号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人苏州市诚淑电子材料有限公司，所在地苏州市吴江区吴江经济技术开发区云梨路1099号云梨路商业广场3幢161室。
法定代表人朱文洁，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年6月13日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第262号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币8250.00元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年7月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第262号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月四日
书 记 员 戴 畅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3180号
原告:周银凤，女，1993年2月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：中国银行股份有限公司苏州三元支行，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1359号。
负责人：陈芸。
委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文骏，该行员工。
原告周银凤与被告中国银行股份有限公司苏州三元支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李成独任审理，并分别于2017年6月8日、2017年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告周银凤，被告中国银行股份有限公司苏州三元支行的委托诉讼代理人李韦、张文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银凤向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10041.68元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行同期同档存款利率，自2017年4月8日起，计算至实际给付之日止。
事实与理由：原告在被告处办理了一张借记卡，卡号为62×××10。2017年4月8日21时45分，原告收到中国银行发来的短信称该卡在ATM分四笔支取人民币共计10041.68元。该款项系境外ATM支取，但该借记卡一直在原告身边并未遗失，原告一直在中国境内且人卡未分离。当天原告立即将借记卡中的10000元通过网上支付支取，借记卡留余款572.70元，并向南通市公安局崇川区虹桥派出所报警并向被告行办理了该卡的临时挂失交易。原告认为，原、被告之间已经建立储蓄合同关系，被告作为金融机构，没有尽到对储户的资金的安全保障义务，应对原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。
被告中国银行股份有限公司苏州三元支行辩称：1、借记卡的支取必须凭借借记卡的介质和密码，必须两者同时具备才能取款。密码是原告自行设定的，借记卡被取款可推定实际取款人输入了正确的密码，该密码的保管责任由原告承担，原告需承担因其密码保管不善而带来的损失。2、有证据表明原告的借记卡是由原告及其男朋友共同使用的，借记卡密码原告的男朋友也知道。根据我国相关法规及原告办理借记卡时的开户文件的相关规定，借记卡仅能由本人使用，因此原告在借记卡的保管和使用上存在过错，应承担由其过错而带来的损失。3、该情况涉及银行卡诈骗的刑事案件，在刑事案件未侦破之前，根据先刑后民的原则，应等刑事案件告破后再追究相应的民事责任。4、根据合同相对性的原则，银行仅对与银行签订合同的持卡人本人的用卡情况承担责任。由于有证据证明原告将涉案银行卡交于他人使用，并将密码告知他人，在这样的情况下，被告无法确认在该银行卡的使用过程中是否存在泄漏密码或复制银行卡的可能性。而目前的证据恰恰能够证明涉案银行卡被他人所使用，原告的这种行为违反了原、被告之间签订的银行卡使用合约。由此而导致的原告的损失，由原告自己承担，因为原告无法证明其本人才是该银行卡的唯一使用者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
原告周银凤在中国银行股份有限公司苏州三元支行处办理了“长城薪享卡”借记卡一张，卡号为62×××10，并设立了交易密码，且每笔消费均需凭密码消费。此后，原告一直使用该银行卡办理存取款、转账及消费支付等业务。
2017年4月8日21点45分左右，原告周银凤收到了中国银行向其手机发送的案涉银行卡余额变动提醒，内容为案涉银行卡在境外ATM取现4995.86元、4995.86元，并产生两笔手续费24.98元、24.98元，合计10041.68元。
2017年4月8日21时56分左右，原告向南通市公安局就涉案银行卡涉嫌盗刷事宜报警。南通市公安局崇川分局虹桥派出所出警到案发现场，原告周银凤向民警出示了案涉银行卡。虹桥派出所对原告周银凤所作的《询问笔录》中载明：其被盗刷的银行卡卡号为62×××10，被盗刷金额为10041.68元；该卡没有丢失过或补办过，也没有出借过给别人；其没有向他人泄露过银行卡密码，被盗刷时银行卡在其男朋友赵观兵钱包里。
庭审中，原告陈述，赵观兵系其未婚夫，但尚未登记结婚；赵观兵知晓案涉银行卡的交易密码；其与赵观兵均未有出、入境记录。
以上事实，由中国银行借记卡卡片信息、借记卡历史交易明细清单、证明、接处警工作登记表、询问笔录、护照信息、照片以及本院庭审笔录，予以证明。
本院认为：原告从被告处申领银行借记卡并使用该银行卡进行存取款、转账、消费支付等业务，双方形成事实上的储蓄合同法律关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。被告向原告发行银行卡，是其出具给原告的债权凭证，被告负有保证原告银行卡账户内存款安全及按原告要求支付存款本息的义务，原告作为持卡人负有妥善保管银行卡及交易密码的义务，双方均应按照法律规定及合同约定履行各自的权利义务，否则即应承担相应的违约责任。
就案涉银行卡资金被盗取现的过程而言，其从ATM机中支取存款或转账需要有效的银行卡和正确的交易密码两个条件。本案被告作为经营存、贷款及储蓄业务的金融机构，未能为原告提供完善的银行卡使用系统中信息安全的保护技术以及提供完善的技术设备包括难以复制的银行卡和能够识别伪造卡或复制卡的终端设备以避免犯罪嫌疑人利用系统安全漏洞盗取储户资金，应属违反储蓄合同安全保障义务的违约行为，理应对原告被盗刷银行卡内的存款损失承担相应的赔偿责任；同时，本案原告将交易密码告知他人，亦一定程度上增加了密码被泄露的风险，未尽到审慎保管自己银行卡交易密码的义务，故对被盗金额也应承担一定的责任。综上，本院酌情认定被告承担被盗刷金额的80%的责任，原告自行承担被盗刷金额的20%的责任。
综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司苏州三元支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周银凤人民币8033.34元及利息损失（利息损失以8033.34元为基数，按照中国人民银行同期同档存款利率的计算标准，自2017年4月8日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告周银凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元、减半收取26元，由原告周银凤负担5元，被告中国银行股份有限公司苏州三元支行负担21元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告周银凤。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 李 成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张静轶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2017）黑01刑更2669号
罪犯杨敏，女，汉族，1958年6月30日出生于辽宁省沈阳市，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年7月10日作出（2014）里刑初字第618号刑事判决，以被告人杨敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杨敏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨敏予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文��、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分351分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨敏减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年2月27日起至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初3107号
原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段），统一社会信用代码：91370500588752341Q。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。
被告：郭东祥，男，1975年7月26日生，汉族，现住东营市东营区。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告郭东祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 鑫
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执2173号之一
申请执行人：周某，女，1983年1月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被执行人：胡某，男，1984年10月10日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院于2017年8月31日立案执行周某与胡某婚姻家庭纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、将被执行人胡某位于襄阳市长征路盛世龙城2栋2单元2003室房屋（产权证号：樊城区字第70097603-1号，土地证号：襄阳国用（2013）第321003169-3-7**）变更为申请执行人周某所有；
二、申请执行人周某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，原房权证、土地证同时注销。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 梅以全
执行员 吴昌泽
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁 毅
襄阳市樊城区人民法院
协助执行通知书
(2017)鄂0606执协2173号之一
襄阳市不动产登记中心：
关于周利与胡延涛婚姻家庭纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院作出的（2017）鄂0606民初1106号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行如下事项：
将被执行人胡延涛位于襄阳市长征路盛世龙城2栋2单元2003室房屋（产权证号：樊城区字第70097603-1号，土地证号：襄阳国用（2013）第321003169-3-7**）变更为申请执行人周利所有，原房权证、土地证同时注销。
附：（2017）鄂0606执协2173号之一执行裁定书一份。
二〇一七年八月三十一日
本院地址：襄阳市樊城区七里河路
联系人：梅以全电话：1800727****
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初472号
原告：赵兴录，男，1955年9月4日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：张成伟，男，1968年8月19日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
被告：李继东，男，1963年4月8日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
原告赵兴录与被告张成伟、李继东劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴录及其委托诉讼代理人朱建萍，被告李继东到庭参加诉讼，被告张成伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴录向本院提出诉讼请求：1.判令二被告各向原告支付拖欠的工资24466.67元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年6月，徐树鑫、张成伟、李继东三人达成口头协议，对施孟公路第一标段项目合伙进行施工，三人一致同意聘请原告为工程项目管理人员，月薪3600元。项目结束后，2015年3月30日，三合伙人共同作出了《相关人员报酬、提留、借款等情况认定》并得到原告的认可，根据该《认定》，三人应向原告支付工资73400元（3600元×19个月＋昆明办事开支5000元）。2015年1月7日保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第209号《民事判决书》，认定“徐树鑫、张成伟及李继东三人属合伙关系，合伙的债务应由合伙人按照出资比例或协议约定以各自的财产承担清偿责任，三人合伙时已约定收益平分，合伙的债务也应按三人的约定平摊”。据此，徐树鑫向原告支付了其应付的24466.67元，剩余的48933.33元，二被告均未支付。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告李继东辩称，在合伙期间，确实聘请原告参与合伙项目的管理，原告诉称的金额确实是结算过的，但是由于徐树鑫和张成伟又合伙完成了另外的通达工程，该工程的收益由徐树鑫和张成伟享有，因此他们应当多承担支付给原告的报酬。
被告张成伟经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，未向本院提交证据。
原告赵兴录围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《民事判决书》一份，证明法院生效判决认定徐树鑫、李继东、张成伟三人系合伙关系，合伙债权债务三人均担。2.《相关人员报酬、提留、借款等情况认定》一份，证明原告的工资及到昆明支出的费用经二被告签字认可。
经质证，被告李继东对原告提交的证据无异议，但认为徐树鑫和被告张成伟又合伙完成了另外的工程，自己没有参与，因此徐树鑫和被告张成伟应当多承担支付给原告的报酬。
原告提交的证据1系人民法院生效的裁判文书，证据2系合伙人签名认可的原告的劳务报酬及相关费用的书证，被告李继东予以认可，被告张成伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃享有的诉讼权利，原告提交的证据，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告系案外人徐树鑫岳父。2009年6月，徐树鑫、李继东、张成伟三人达成口头协议，合伙进行施孟公路第一标段项目施工，聘请原告为工程项目管理人员，月薪3600元。2015年1月7日保山市中级人民法院作出（2015）保中民二终字第209号《民事判决书》，认定徐树鑫、张成伟、李继东三人属于合伙关系，明确合伙时约定收益平分，合伙债务也应按约定平摊，应由合伙人按出资比例或者协议约定以各自的财产承担清偿责任。2015年3月30日，经过结算三合伙人作出了《相关人员报酬、提留、借款等情况认定》，确认原告的报酬及支出合计73400元，原告予以认可。原告认为，二被告没有按照《相关人员报酬、提留、借款等情况认定》支付给原告报酬及支出费用，诉至本院。
本院认为，案外人徐树鑫与被告张成伟和李继东的合伙关系，各方予以认可，并经人民法院生效判决确认。合伙过程中，合伙人聘请原告作为工程项目管理人员，工程结束后，经过结算合伙人均认可应当支付给原告的报酬和费用数额。人民法院生效判决明确本案合伙人约定收益平分，合伙债务也应按约定平摊，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，二被告及徐树鑫应当各支付报酬和为完成项目管理工作而支出的费用的三分之一给原告；原告与徐树鑫系翁婿关系，徐树鑫履行了支付义务；二被告应当履行支付义务而未履行，原告的诉讼请求，依法应当予以支持。被告李继东主张聘用期间原告为被告张成伟和徐树鑫另行完成的工程尽了管理职责，该部分收益被告李继东未享有，应当少承担应付原告的报酬，其未能提交证据证实被告张成伟和徐树鑫另行完成的工程应当支付给原告的报酬数额，且与合伙各方确认原告的报酬和费用的事实不符，被告李继东的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，判决如下：
由被告张成伟、李继东于本判决生效后五日内各自支付给原告赵兴录工资和支出的费用24466.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告张成伟、李继东各负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李 树
二〇一七年八月十一日
书记员 杨相斌
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终203号
上诉人郑旭熙，女，1951年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人郑旭熙因与成都市成华区房地产管理局（以下简称成华区房管局）房屋拆迁管理行政纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初34号行政裁定，向本院提起上诉。
郑旭熙上诉称，原裁定理由不准确，结论不成立，本案不适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定。同时原审法院未落实立案登记制关于有案必立、有诉必理的规定。请求：撤销原裁定，受理本案；判决成华区房管局将违法拆除的房屋恢复原状；判决成华区房管局向上诉人赔礼道歉；诉讼及其他费用由成华区房管局承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，不符合法律规定的起诉，人民法院不予登记立案。即登记立案的前提，是当事人的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。郑旭熙以成华区房管局为被告提起诉讼，但主张的事实为其房屋被成都市跃华房屋经营开发有限公司拆除，诉讼请求为判决成华区房管局将违法拆除的房屋恢复原状并向其赔礼道歉。在郑旭熙并未提交证据证明拆除其房屋的行为系由成华区房管局实施的情况下，其起诉成华区房管局缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十七日
书记员 陈露茜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执26号之一
申请执行人李秀玲，女，1953年9月28日生，徐州帘子布厂退休职工，回族，住徐州市泉山区。
被执行人张志刚，男，1971年10月17日生，上海铁路局南京客运（徐州）段职工，住徐州市泉山区。
申请执行人李秀玲申请执行张志刚民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年12月21日作出的(2016)苏0311民初6635号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告张志刚欠原告李秀玲本金60000元。被告张志刚于2016年12月31日之前一次性给付原告李秀玲本金60000元，利息3600元（按年息12%计算）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无大额银行存款；被执行人名下无房产登记；被执行人名下无车辆登记。在执行过程中查明，被执行人张志刚于2017年2月12日病故，现已将其单位应支付丧葬费等费用的银行账户轮候冻结，待丧葬费等费用支付后方可执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初6635号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一七年十二月八日
书记员 徐海洋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初2553号
原告：汨罗市恒源资产管理有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：郑军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高炜，该公司员工。
被告：汨罗市鑫祥碳素制品有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：黎应和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱永红，该公司员工。
原告汨罗市恒源资产管理有限公司诉被告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告提供借款本金200万元，借款期限为四个月，借款利率为年利率20.4%。合同签订后，原告依约向被告发放借款200万元。借款到期后，被告未能依约还本付息，原告多次向被告主张权利未果，原告遂诉至本院，诉请：一、请求判令被告向原告偿还借款本金200万元。二、请求判令被告向原告支付借款利息612000元。三、请求判令被告向原告支付逾期罚息710600元，（逾期罚息已按约定计算至起诉之日止，后续罚息请法院依法确定）。四、请求判令由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：借款属实。利率过高，请求考虑被告公司经营状况适当调整。
经审理查明，2015年6月17日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款本金200万元，借款期限为四个月，借款年利率20.4%，利随本清。如被告未按约定归还借款本息的，原告于借款到期之日起按约定利率的150%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告发放借款200万元。借款到期后，被告未依约归还本息。原告多次向被告主张权利未果，原告遂诉至本院。
以上事实，《借款合同》、借款凭证、还款承诺书、进账单、催收通知书、营业执照及双方当事人陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，符合《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，本院予以确认。被告在获得借款后应当按照合同约定履行还款义务，被告未按合同约定还清贷款本息，应当按合同约定承担还款付息责任。被告请求调整借款利率没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司自本判决生效后五日内偿还原告汨罗市恒源资产管理有限公司借款2000000元及利息（借款期限内利息自2015年6月17日起按年利率20.4%计算至2015年10月16日止，逾期罚息自2015年10月17日起按利率年利率20.4%的150%计算至履行之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33381元，诉讼保全费5000元，合计为38381元，由被告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 明
人民陪审员 黄孟春
人民陪审员 伏艳霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐蓝红
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0121民初505号
原告:冯智波，男，1982年3月23日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，电话17332910139。
委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律���。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。电话0311-8598****。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师，
原告冯智波与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，就被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提出的管辖权异议于2017年4月21日作出了“驳回被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对本案管辖权提出的异议”的(2017)冀0121民初505-1号民事裁定。本院依法适用简易程序，于2017年5月5日、7月31日公开开庭进行了审理。原告冯智波的委托诉讼代���人赵镧，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人王霄朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯智波诉称，2017年2月19日，冯彦章驾驶冯智波的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车（该车在被告处投保了车损险），行驶至歧银线336KM＋200M处时，与前方贾伟光驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车尾随相撞，造成冀Ａ×××××货车损坏的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定冯彦章负此事故的全部责任，贾伟光无责。现要求被告赔偿给原告车辆损失、公估费等损失99566元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，冀Ａ×××××车在答辩人处投保了不计免赔车损险122720元，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效且没有免赔、拒赔的前提下，答辩人同意在车损险限额内赔偿原告合理的损失，但不承担公估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年2月19日15时0分，冯彦章驾驶冯智波的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车（冀Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了不计免赔车损险122720元），行驶至歧银线336KM+200M处时，与前方贾伟光驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××东风重型半挂货车尾随相撞，造成冀Ａ×××××货车损坏的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2017年3月6日作出了第1301214201700144号道路交通事故认定书，认定冯彦章负此事故的全部责任，贾伟光无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损97066元（原告提交了河北恒邦保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换配件金额86766元、维修项目金额12300元、残值200元，估损金额97066元）、公估费2500元（原告提交了河北恒邦保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费2500元的发票）等损失99566元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告系原告单方委托，不认可，申请重新鉴定；公估费是原告单方委托产生的费用，不认可。
根据中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的重新鉴定申请、本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2017年7月17日作出了编号为SYXFY-20170579的公估报告书，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换项目69560元、修理项目6200元、残值1500元，估损金额74260元。对此公估报告原告未提出异议；被告认为鉴定数额过高，但未申请复核。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶��、从业资格证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票等证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第1301214201700144号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，冯彦章负此事故的全部责任，贾伟光无责任。
圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告改变了河北恒邦保险公估有限公司作出的公估报告，被告虽对此持有异议，但未申请复核，视为其默认该公估报告，据此确定原告的车损为74260元。原告主张的公估费2500元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计76760元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车辆损失险的约定在限额内赔付给���告冯智波76760元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告冯智波车辆损失、公估费共计76760元。
二、驳回原告冯智波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
重新鉴定公估费4853元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永庭
二〇一七年八月七日
书记员 韩晓丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终2110号
上诉人（原审原告）：王立才，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。
委托诉讼代理人：翟增定，河北九州之星律师事务所。
被上诉人（原审被告）：赵成均，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。
被上诉人（原审被告）杨亚彬，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。
被上诉人（原审被告）：赵春生，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。
被上诉人（原审被告）:田海江，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。
被上诉人（原审被告）：赵立亚，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。
被上诉人（原审被告）:赵建昌，男，1963年12月24日出生，汉族，农民深泽县人，现住该村。
上诉人王立才因与被上诉人赵成均、杨亚彬、赵立亚、赵春生、田江海、赵建昌合伙协议纠纷一案，不服石家庄市深泽县人民法院（2016）冀0128民初900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王立才上诉请求：撤销原裁定，查明事实后直接判决。事实与理由：一审两次裁定驳回上诉人起诉违反法律规定，损害了上诉人诉讼权利。2006年至2008年，上诉人与被上诉人合伙开办北赵庄砖厂，上诉人系股东之一，投入十几万元的股金，因上诉人没有具体参与砖厂的实际经营工作，六被上诉人恶意串通，通过假条支出、白条报税等手段，大量支出合伙资金。账目显示2009年3月14日尚结余35947元，应当进行结算。
六被上诉人辩称：我们账目已经结算清。不欠原告钱。我们是06年到08年合伙。
王立才向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告股金90000元；2、判令被告返还原告2008年至2016年期间9万元的股金利息86400元；3、判令被告返还原告账本余额35947元的七分之一，及八年来的利息，共计10033元；判令被告返还原告2008年2月1日股金分红1万元；5、以上合计人民币19.6433万元；6、判令赵成均撕掉发往安国的砖款（数目不明），必须追回。7、判令诉讼费由被告支付。
一审法院认定事实：2006年至2008期间，原告与六被告合伙开办北赵庄村砖厂。其中2006年、2008年是7个合伙人，有原告和六被告，2007年合伙人共计11人，有原告、六被告加另外4个合伙人。2006年，原告2个股，六被告每人1个股，每个股5万元。2007年，原告1个股，六被告加另外4个合伙人每人1个股。2008年，原告1个股，六被告每人1股，每人1个股。厂长田江海，2006年、2007年会计是赵振英，2008年会计是被告杨亚彬，出纳是被告赵成均。被告杨亚彬、被告赵成均、老会计赵振英每人一本账。以上有原、被告陈述所证实。关于散伙时是否对账清算，原告称，我没在场，没有对过账。五被告称，2008年冬天，账目结算好后就扔掉了，分了多少钱记不清，也给原告了。全体合伙人都在场。为证明原告的诉求，原告提供老会计赵振英的记账本、支出明细、2008年装窑班工资及出砖总数、原告自己所列用彦秋车的情况。五被告质证意见，原告提供的支出明细不是存根，这条是给了钱后收回的条。与我们的是否一致不知道了，不认可。
一审法院认为，个人合伙系共同出资，共同经营，共担风险的经济组织。其每个合伙人均应当诚实信用地履行合伙义务。本案中，2006年至2008期间，原告与六被告合伙开办北赵庄村砖厂，是否进行散伙清算。原告称没有，六被告称已经清算。合伙人之间是否清算暂无法查清，清算这一合伙事务应由全体合伙人决定。故对原告的起诉应予驳回，法院无法认定具体盈亏情况。一审裁定：驳回原告王立才的起诉。案件受理费免收。
本院认为，六被上诉人均认可与上诉人合伙经营砖厂，上诉人并提交了合伙期间的收支账册及工资表等证据。原审法院以是否清算暂无法查清为由不予审理，程序违法。上诉人请求查明案件事实并作出判决的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市深泽县人民法院（2016）冀0128民初900号民事裁定；
二、本案指令石家庄市深泽县人民法院审理。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年三月八日
书记员 秦林艳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执503号
申请执行人黄大亮，男，汉族，1960年11月24日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州惠全白果鸡饮食有限公司，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2827号民事判决书向被执行人泸州惠全白果鸡饮食有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金61104元及迟延履行期间利息，执行费817元，共计61921元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州惠全白果鸡饮食有限公司的银行存款70000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年三月九日
书记员 李柠曦
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6990号
原告：周某，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：杨某，女，1986年2月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告周某与被告黄某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员徐俊杰适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人何优到庭参加诉讼。被告黄某某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年4月28日签订的《借款合同》；2、判决黄某某、杨某向周某偿还借款本金27500元以及从2016年5月28日至还清本金之日止按本金金额每月1.98%支付资金利息（计算至起诉日止为1782元）；3、本案的全部诉讼费用由黄某某、杨某承担。
事实和理由：黄某某、杨某因处理交通事故需要而向周某借款，周某与黄某某、杨某于2016年4月28日签订《借款合同》，约定：黄某某、杨某向周某借款30000元，期限1年即从2016年4月28日至2017年4月27日止，每月利息按借款总额1.98%即594元支付，黄某某、杨某每月27日按等额本息的方式向周某偿还3094元（黄某某、杨某将本息存入提供给周某的银行卡中由周某支取），被告未按约定还款的原告可以解除合同。周某按《借款合同》约定向黄某某、杨某指定银行账户转账支付了全部借款，直至借款期限届满，黄某某、杨某未偿还借款本息并经周某催收未果，为维护其合法权益，起诉至法院。
原告周某为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：
1、周某和黄某某、杨某身份证复印件。拟证明双方诉讼主体身份。
2、《借款合同》。拟证明双方之间的借款事实，以及对还款期限、还款方式有明确约定。
3、跨行转账凭证。证明周某实际向黄某某交付了借款。
4、账户清单。证明黄某某、杨某未归还借款。
被告黄某某、杨某未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审审查，周某提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而黄某某、杨某未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对周某的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对周某提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2016年4月28日，周某作为出借人与借款人黄某某、杨某签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款用途为处理交通事故，借款期限1年，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止。借款利率，按借款总额的1.98%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息3094元,还款日为每月27日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。同日，周某向蔡发强交付了借款3万元。
庭审中，周某陈述，从2016年4月至2016年5月，黄某某、杨某约归还借款本息3094元，之后未再还款，尚欠借款本金27500元，尚欠期内利息6534元。
本院认为，周某作为出借人与借款人黄某某、杨某签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。合同签订后，周某履行了借款义务，被告黄某某、杨某按约归还部分本金及利息后，未再按约偿还借款本金及其利息。根据双方《借款合同》的约定，黄某某、杨某在本合同项下任何一笔借款逾期，视为违约，周某有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求黄某某、杨某提前归还全部或部分借款本息，直至本息清偿为止。现周某要求解除双方签订的《借款及居间合同》，并要求黄某某、杨某提前偿还剩余借款本金24500元的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，黄某某、杨某应以尚欠借款本金为基数，按月利息1.98%，支付从2016年5月28日至还清本金之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、解除原告周某与被告黄某某、杨某于2016年4月28日签订的《借款合同》；
二、被告黄某某、杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某偿还借款本金27500元，并以尚欠本金为基数，按月息1.98%，支付从2016年5月28日至还清本金之日止的利息。
如果被告黄某某、杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取266元，由被告黄某某、杨某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冯婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4709号
原告吴江市唐盛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分厂（商城）二区108-1号。
法定代表人孙进保，该公司总经理。
委托代理人陈小勇，苏州法凯律师事务所律师。
被告厦门天纺贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路55号25F室。
法定代表人蔡称科。
被告江西省天纺纺织科技有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区。
法定代表人蔡称科。
原告吴江市唐盛纺织有限公司与被告厦门天纺贸易有限公司、江西省天纺纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告吴江市唐盛纺织有限公司于2017年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市唐盛纺织有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市唐盛纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1567元，由原告吴江市唐盛纺织有限公司负担。
代理审判员 朱应明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 聂艺天
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执136号之一
申请执行人：黄淑芳，女，1980年，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：郁琛，女，1979年出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人黄淑芳依据已发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192刑初192号刑事判决书于2018年3月16日向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郁琛未履行完生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人郁琛名下有赣Ａ×××××号长安牌汽车，并依法查封上述车辆但未能扣押，依法扣划被执行人郁琛银行存款1565.58元、划拨在公安机关的暂扣款20万元、住房公积金15300元，共计216565.58元，因被执行人郁琛涉案较多，本案申请执行人黄淑芳依法分得4176.92元，并查明被执行人郁琛因犯集资诈骗罪被判刑十年六个月，现正服刑中。2018年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元，截止2018年7月16日止，未执行45823.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行的时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年七月十七日
书记员 何 茜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（201８)甘2921民初406号
原告:王某，男，回族，住甘肃省临夏市。
被告：马某某，男，东乡族，住甘肃省临夏县。
本院于2018年3月9日立案受理了原告王某与被告马某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，我在外经营饭馆，被告受原告雇佣，替我给其他饭馆送牛羊肉。期间，被告利用业务便利，借支了从其他饭馆收取的肉款。2016年7月经清算被告借支的肉款共计68160元。当时因被告手头紧张，无力偿还借款，就给我出具了欠条一份，并承诺及时还清。后经我多次索要，被告一直未能偿还。现我起诉要求被告偿还我的欠款68160元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉说的欠款事实及数额均属实，但自己由于打工生活，现无法一次性偿还原告欠款，希望原告能宽限一段时间。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某某于2018年7月1日前一次性偿还原告欠款68160元。
本案诉讼费1504元，减半收取，计752元由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宗 芳
二〇一八年三月二十日
书记员 徐克燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终1110号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，石家庄新华区新华路19号。
负责人：刘云超，经理。
委托诉讼代理人：于洋，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐光碧，女，土家族，1969年2月6日生，湖北省利川市。
委托诉讼代理人：茹会苗，河北九洲之星律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人唐光碧意外伤害保险合同纠纷一案，不服石家庄市晋州市人民法院（2016）冀0183民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销判决第二项，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：唐光碧一审期间按照工伤标准确定伤残等级，与合同约定不符，唐光碧伤残赔偿金应按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定确定伤残等级，并按照伤残等级以保额20000元为基础乘以相应给付比例确定伤残赔偿金，因唐光碧未达到《人身保险伤残评定标准》中100%赔付的伤残等级，一审判决错误。如果唐光碧按照合同约定的伤残标准进行评定能够达到六级伤残，依据合同约定，我司理赔金也应为10000元。我司合同及条款并无保险法规定的无效事由，应当有效。
被上诉人辩称：依据保险法第17条、第19条及合同法第29条，不应当适用保险公司的评定标准。保险公司采取的系格式条款，而且对于其格式条款适用未向上诉人做过任何的提示及告知。
唐光碧向一审法院起诉请求：要求被告给付保险赔偿款20000元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、关于赔偿依据。原告认为，依据保险单约定，个人人身意外伤害保险（13版）保单总保额是2万元，被告所属晋州分公司及承办人均未履行如实告知义务并提供晋州分公司承办人王红的电话录音，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，被告应当按照保单约定赔付原告赔偿金2万元。被告认为，应当依据保险合同约定来赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款关于残疾保险责任的约定，依据是《人身保险伤残评定标准》（中保协发〔2013〕88号）。原告提供的晋州分公司承办人王红的电话录音证据，虽然没有本人出庭，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。是否向投保人提供的投保单附格式条款及向投保人说明合同的内容并履行了告知义务，举证责任在被告方。被告没有证据证实，视为举证不能，该条款不产生效力。2、关于赔付数额。原告主张总保额2万元，被告主张应按比例赔付。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。原告提供河北省辛集市人民法院委托辛集司法医学鉴定中心对原告进行伤残等级评定，辛集司法医学鉴定中心出具辛司鉴中心（2016）临鉴字第191号司法医学鉴定书，原告唐光碧之伤残属六级伤残。参照原告提交的河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第02303号民事调解书，原告唐光碧系刘占兵雇工。按此计算伤残赔偿金远高于2万元，故应当按照保险单所载被保险人的意外伤害保险金额2万元为限。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。被告主张于法无据，本院不予采信。
一审院认为，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告主张应当依据中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款关于残疾保险责任的约定《人身保险伤残评定标准》（中保协发〔2013〕88号）标准按比例赔付的主张于法无据，本院不予采信。河北省辛集市人民法院委托辛集司法医学鉴定中心对原告进行伤残等级评定，辛集司法医学鉴定中心出具辛司鉴中心（2016）临鉴字第191号司法医学鉴定书，原告唐光碧之伤残属六级伤残，参照原告提交的河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第02303号民事调解书中原告唐光碧系刘占兵雇工的标准计算，原告请求支付赔偿金2万元的主张依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，一审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向原告唐光碧支付保险金2万元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费300元减半收取150元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，上诉人未把双方签订的保险合同条款交付给被上诉人，亦未提交证明与被上诉人签订保险合同时对适用《人身保险伤残评定标准》评残等级并据此按比例赔付被上诉人保险金向被上诉人进行提示和明确说明的证据。因此，上诉人关于应按《人身保险伤残评定标准》赔付被上诉人保险金的上诉理由，不能成立。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年二月二十三日
书记员 秦林艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5622号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：四川日报网络传媒发展有限公司。住所地：成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。
法定代表人：钟岚，董事长。
委托诉讼代理人：涂茜，四川广力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兴圣，四川广力律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）与被告四川日报网络传媒发展有限公司（简称日报公司）侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告三面向公司的委托诉讼代理人王旭，被告日报公司的委托诉讼代理人涂茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告稿酬损失、合理费用合计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站scol.com.cn通过互联网传播原告享有著作权的《中国房地产开发存在什么问题？》一文。被告的行为已侵犯了原告依法享有的信息网络传播权。为维护自己的合法权益，原告对被告的侵权行为进行了证据保全。根据《使用文字作品支付报酬办法》第五条第一款第一项、第九条“使用者未与著作权人签订书面合同，或者签订了书面合同但未约定付酬方式和标准，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条、第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬，以较高者向著作权人支付，并不得以出版物抵作报酬”，第十四条第一款，及国家版权局办公室对《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》答复的函等，本案作品4.5千字，每千字300元，不足千字按千字计算，共计稿酬1500元，本案按5倍计算，索赔损失7500元，原告支付律师费2000元，差旅费预计500元（现实际发生金额为1860元，其中包括回去的差旅费500元）。
被告日报公司辩称，认可使用涉案作品事实，但非恶意使用，原告提出的赔偿金及合理费用过高，原告主张的付款标准是2014年颁布的，但是本案涉诉作品的发表时间为2003年，希望法庭按作品发表时的付费标准作为参考，原告参考的付费标准系版权局的内部规定，无参考价值。
本院经审理认定事实如下：2005年3月14日，邓智仁（甲方）与原告三面向公司（乙方）签订《版权转让合同》，约定，就甲方享有著作权的《中国房地产开发存在什么问题》（字数4500字，原载《搜狐.焦点房地产网》，2003年2月13日）的著作权转让乙方，一次性转让价金为225元；在尊重原发表时作品确定的署名方式前提下，从发表之日起至本合同期满的著作权归乙方所有，甲方在合同期内不得将转让给乙方的作品以转让或授予等任何方式再许可他人使用；合同自双方签字、乙方盖章甲方寄出（以邮戳为准）之日起生效，本合同有效期为10年。
2015年3月19日，原告三面向公司的工作人员在公证员监督下，通过“www.baidu.com”搜索“中国房地产开发存在什么问题”，发现域名为“scol.com.cn”的网站上刊登了涉案作品。河南省郑州市黄河公证处对上述网页内容进行了公证并出具（2015）郑黄证民字第4289号《公证书》。
原告提交的涉诉作品载明:作者:邓智仁（原载：焦点房地产网2003.2.13），网址：
原告为本案诉讼支付律师代理费2000元，产生了交通费、住宿费、餐饮费。
以上事实的认定，有原告提交的涉诉作品、（2016）郑黄证民字第409号公证书、（2015）郑黄证民字第4289号公证书、委托代理合同及律师费发票、机票、餐饮费发票、交通费发票、住宿费发票，被告提交的涉诉作品打印件，被告提交的出版文字作品报酬规定、四川在线外稿费标准、张继（张闲语）二季度外稿明细、中国建设银行网上银行电子回执与本案无关联性，本院不予作为证据使用。
本院认为，一、三面向公司对涉案作品是否享有信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉诉作品及被告刊登的涉诉作品均注明作者是邓智仁，在无相反证据的情况下，应认定邓智仁是涉案作品的作者，亦即著作权人。根据原告与邓智仁签订的合同约定，可以认定原告对涉案作品从发表之日起至本合同期满的期间享有除署名权外的著作权，被告提交的涉诉作品载明被告使用涉诉作品时间为2003年2月14日，且庭审中，被告认可2003年从其他媒体上转载涉诉作品，故原告有权就在此期间内侵犯其所受让的著作权之行为，要求侵权行为人承担侵权民事责任。
二、日报公司是否实施了侵权行为。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，国务院《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。被告在其网站上刊登涉诉作品，未获得许可，也没有支付报酬，侵犯了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的民事责任。
三、民事责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故日报公司应承担赔偿三面向公司损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的损失和被告的获利难以确认，本院根据本案的具体情况，参考国家相关稿酬标准，综合考虑作品的类型、发表时间、字数、合理使用费、侵权行为的方式、性质、后果等情节以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用2500元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告四川日报网络传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用2500元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告四川日报网络传媒发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 李福康
人民陪审员 马 毅
二〇一七年一月五日
书 记 员 李燕婷
记 录 员 周冬梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2360号
罪犯吴小成，男，1986年10月5日生，原户籍地江苏省涟水县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州工业园区人民法院于2015年7月14日作出（2015）园刑初字第0081号刑事判决，认定被告人吴小成犯放火罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，刑期自2015年1月15日起至2023年1月14日止。判决发生法律效力后，2015年8月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴小成，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯吴小成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴小成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴小成，2016年7月、2017年4月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴小成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对对罪犯吴小成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年4月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更727号
罪犯李秉哲，男，1993年3月17日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑三初字第275号刑事判决，以被告人李秉哲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李秉哲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李秉哲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秉哲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秉哲减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月26日起至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十五日
书记员 龚曲艺
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3563号
申请执行人丁改香，女，汉族，1963年9月25日生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。
法定代表人赵建清。
申请执行人丁改香与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2017）苏0581民初2699号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书:苏州乾雄金属材料有限公司支付丁改香工资款人民币10267元，于判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取人民币28元，由苏州乾雄金属材料有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人已停业，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经查，被执行人名下有五辆汽车，分别是苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，其中苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两辆大型汽车已被苏州市吴中区人民法院依法评估、拍卖，其余三辆车辆均已被另案查封，因未实际扣押而暂未能处置。通过向常熟市房产管理部门查询，发现被执行人苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均为江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置抵押，且由浙江省新昌县人民法院首封，本案无处置权。本院另案查封了被执行人名下的一批机器设备等动产，正在评估拍卖，需待该案处置结果。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位10295元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人已停业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 张 茜
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1053号
申请执行人王志荣，女，1964年10月22日出生，汉族，肇源县二站中学教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人白玉民，男，1969年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行王志荣与白玉民保证合同纠纷执行一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐晓晨
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1677号
申请执行人罗艳红，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人李令为，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人吴凤荣，女，1954年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
本院执行罗艳红与李令为、吴凤荣借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐晓晨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执835号之一
申请执行人戴灿辉，男。
被执行人罗泽良，男。
关于执行申请执行人戴灿辉与被执行人罗泽良民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付借款本金45800元、利息9529.84元，应负担的一审案件受理费472.5元，本案执行费590元。本院在执行期间，已对被执行人罗泽良的房屋、车辆、银行存款、证券等进行查询，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人戴灿辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第384号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗泽良有可供执行的财产，申请执行人戴灿辉随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3253号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宋小龙，男，1987年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省邓州市。2012年9月11日因盗窃罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月4日刑满释放。因本案于2017年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3216号起诉书指控被告人宋小龙犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人宋小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人宋小龙犯盗窃罪的事实具体如下：
1.2017年7月13日23时许，被告人宋小龙去到佛山市顺德区北滘镇南源路九幢3座楼下的小花园处，将被害人杨某1停放该处的一辆红黑色的喜德盛牌山地自行车盗走（该车无法核价）。
2.2017年7月15日23时许，被告人宋小龙去到佛山市顺德区北滘镇建设北路121号对面的小房子，将被害人冯某停放该处的一辆蓝白色的山地自行车盗走（该车牌子、型号不详，无法核价）。
3.2017年7月19日凌晨4时许，被告人宋小龙去到佛山市顺德区北滘镇双桥路3号楼下，将被害人戴某停放该处的一辆白绿色的美利达牌山地自行车盗走（该车无法核价）。后骑行至北滘镇蓬莱新村门口路段时，被巡逻的民警抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人宋小龙的供述及指认笔录；被害人杨某1、冯某的陈述；被害人戴某的陈述及指认笔录；搜查笔录；扣押清单、发还清单及处理物品清单；补充材料通知书；刑事判决书；户籍证明；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人宋小龙无视国家法律，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋小龙在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。建议判处被告人宋小龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋小龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋小龙犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安民警抓获被告人宋小龙时，从其身边起获白绿色美利达牌山地自行车一辆，现该车已发还被害人戴某。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的搜查笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋小龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宋小龙犯盗窃罪，罪名成立。被告人宋小龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人宋小龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于本案第三宗盗窃涉案的车辆已被起回并发还被害人戴某，对被告人宋小龙酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人宋小龙的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人宋小龙的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4500号
上诉人（原审被告）：李庆利，男，1972年11月9日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：张冬雪。
被上诉人（原审原告）：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省元氏县槐阳镇人民路11号。
法定代表人周军辉，理事长。
委托诉讼代理人宋英朝，该社员工。
委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所。
原审被告：元氏县荣信贸易有限公司，住所地元氏县长春路。
法定代表人：王二辉。
原审被告：王垚磊，男，1987年2月27日出生，汉族，住栾城县。
原审被告：元氏县海尔专卖店，住所地元氏县槐阳大街。
负责人闫向军，经理。
委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所。
上诉人李庆利因与被上诉人元氏县农村信用合作联社，原审被告元氏县荣信贸易有限公司、王垚磊、元氏县海尔专卖店金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市元氏县人民法院（2015）元民二初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院2015年10月19日传票通知上诉人于2015年11月3日开庭，之后又通知上诉人因未通知到另两被告取消开庭。原审法院再次确定2016年4月25日开庭未以传票方式通知上诉人，而是以公告方式向上诉人送达。上诉人第一次收到开庭传票证明按上诉人现有的住址、联系方式能够收到法院以邮寄方式送达的传票，而原审法院再次通知开庭时间采用公告方式向上诉人送达开庭传票，并致使上诉人未能出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”规定，原审法院未以邮寄方式向上诉人送达开庭传票，损害上诉人诉权，程序明显不当。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00398号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。上诉人李庆利预交的二审案件受理费82004元予以退回。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年五月九日
书记员 秦林艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初9496号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。
负责人：王毅，该分行行长。
委托代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：李全兵，男，汉族，1970年3月4日出生，籍住陕西省横山县。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告李全兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雨润到庭参加了诉讼，被告李全兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉称，2009年4月23日，原告与被告李全兵签订《个人购房借款合同》并约定，由原告向被告发放贷款390000元，用于被告购买西安市碑林区太白路中段119号海星未来城1幢1单元7层10713号房产，借款期限20年，自2009年4月29日至2029年4月29日，贷款利率为年利率4.158%，按年进行调整。借款人连续三个月或累计累计六个月未能按照合同约定还本付息，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿。原告按约发放贷款，但被告从2014年12月29日开始违约，原告多次催要无果，于2015年11月12日向被告邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，并办理公证送达手续。截止2016年7月18日，被告尚欠借款本金313270.31元，利息19888.41元、罚息1892.5元未予归还。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金313270.31元，利息19888.41元、罚息1892.5元、合计335051.22元（暂算至2016年7月18日）及从2016年7月18日后至实际付款之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、被告以其所有的位于西安市碑林区太白路中段119号海星未来城1幢1单元7层10713号抵押房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告李全兵经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月23日，原告与被告李全兵、西安亚建房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定李全兵向原告申请个人购房贷款用于购买位于西安市碑林区二环南路西段155号海星未来城1幢1单元7层10713号房产，贷款金额390000元，贷款期限为240个月，从2009年4月29日至2029年4月29日止（以借款凭证载明日期为准），借款年利率按人民银行同期贷款基准利率下浮30%，年利率4.158%，借款期间遇国家调整利率的，自每年1月1日起适用新利率并按约定浮动比例确定执行利率；原告对被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率计收罚息，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；本合同逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收30%确定；借款人采用按月等额本息的方式归还贷款本息；借款人以其所购房产提供抵押担保；担保人对上述债务承担阶段性担保责任；若借款人连续三个月或累计六次未能按约还本付息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即提前偿还部分或全部借款；按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或书面通讯，包括本合同约定必须发出的任何及所有书面文件或通知，应以挂号邮寄、图文传真、专递或其他通讯形式发出，送至合同首页所列各方地址；专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日，如联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式书面通知对方。被告在合同中载明的通讯地址为：西安市碑林区太白路中段119号海星未来城。同日，原告与被告李全兵签订《西安市房地产抵押合同》，约定抵押人愿意以其购买的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；处分抵押房地产所得价款原告优先受偿。合同签订后，原告于2009年4月28日向被告李全兵指定账户发放贷款390000元。2013年5月14日，原告就抵押房产取得他项权利证书。根据原告提交的客户逾期清单，被告李全兵自2014年11月29日起连续三期以上未按时偿还借款；截止2016年7月18日，尚有本金余额313270.31元、利息19888.41元、罚息1892.5元未予归还。2015年11月12日，原告通过公证送达的方式向被告李全兵送达了《贷款提前到期通知书》，宣布《个人购房借款合同》（112082007800576）项下的贷款全部提前到期。
上述事实，有个人购房借款合同、西安市房地产抵押合同、个人贷款借款借据、他项权利证书、公证书、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告李全兵签订的《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告已于2009年4月28日向被告李全兵发放贷款390000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。合同履行期间，因被告连续三期以上未按期偿还借款构成违约，已达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告请求被告李全兵清偿剩余借款本金及利息于法有据，本院依法予以支持。本案中，双方签订房产抵押合同并办理抵押登记，故原告主张对抵押房产变现价款所得享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李全兵应当于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行本金313270.31元、利息19888.41元、罚息1892.5元（截止2016年7月18日），合计335051.22元，并按合同约定支付自2016年7月19日起至债务实际清偿之日的利息、罚息及复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告李全兵未履行上述还款义务，原告有权对抵押物西安市碑林区二环南路西段155号海星未来城1幢1单元7层10713号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费6326元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 常 璐
人民陪审员 贾彩利
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：侯小燕2016年月日送达
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执2270号
申请执行人：刁顺松,男,1972年1月8日出生，汉族,住扬州市。
被执行人：高原，男，1987年11月26日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：石丹，女，1987年7月1日出生，汉族，住扬州市。
依据已经发生法律效力的(2015)扬广民初字第02366号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人高原、石丹应给付申请执行人刁顺松306400元及迟延履行期间的利息，并承担执行费4496元。根据申请执行人刁顺松的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年四月六日
书记员 王 燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3157号之一
申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:黄代丽,女,1964年6月9日出生,53岁,汉族,住成都市武侯区。
本院在执行中银消费金融有限公司与黄代丽借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，因该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计1023.14元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐海峰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更582号
罪犯谭大春，男，1989年12月27日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2010年9月17日作出（2010）思刑初字第149号刑事判决，以被告人谭大春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人谭大春不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）普中刑终字第122号刑事判决。判决生效后，该犯于2010年11月18日被交付执行。本院于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日四次刑事裁定对该犯共减刑4年零8个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议���经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯谭大春到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯谭大春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭大春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予��确认。
本院认为，罪犯谭大春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭大春减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月27日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1311号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洪波，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贺建平，住呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人洪波劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员何建军
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二〇一七年四月六日
书记员呼和满都夫
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执263号之二
申请执行人邵韦诚，男，1976年生，彝族，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县中屯乡。
被申请执行人昆明市建筑安装工程有限责任公司。
住所地：昆明市东风东路。
法定代表人：王波，公司执行董事。
关于申请人邵韦诚与被执行人昆明市建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院(2017)云2326民初241号民事调解书已发生法律效力，因被申请执行人昆明市建筑安装工程有限责任公司未按期履行生效判决书确定的义务，未给付申请人绍韦诚执行款499623.50元，案件受理费7844元，申请人邵韦诚向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经执行系统网络查控及到被执行人户籍地查询，均未查询到被执行人昆明市建筑安装工程有限责任公司有其他财产可供执行，申请人邵韦诚也不能提供被执行人昆明市建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大姚县人民法院(2017)云2326执241号执行案件执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 云
审判员 包显金
审判员 韩 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 白艳君
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初1066号
原告权某某,女,汉族,住陕西省澄城县。
被告田某,男,汉族,住陕西省澄城县。
原告权某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20立案。原告权某某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权某某在本院诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告权某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 王志升
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1959号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，系原告客户经理。
被告赵洪亮。
被告杨秋玉。
被告��传宗。
被告韩玉眉。
被告苏顺波。
被告苏海英。
被告苏来国。
被告郝风芹。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵洪亮、杨秋玉、苏传宗、韩玉眉、苏顺波、苏海英、苏来国、郝风芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕志坚、被告苏传宗到庭参加诉讼，被告赵洪亮、杨秋玉、韩玉眉、苏顺波、苏海英、苏来国、郝风芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行���份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪亮归还原告贷款本金80000元，贷款利息5496.67元（自2014年11月21日计算至2015年6月20日，以后利息另计），本息合计85496.67元；2.判令被告杨秋玉、苏传宗、韩玉眉、苏顺波、苏海英、苏来国、郝风芹对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：借款人赵洪亮由杨秋玉、苏传宗、韩玉眉、苏顺波、苏海英、苏来国、郝风芹提供担保于2014年6月26日向山东青州农村商业银行股份有限公司借款80000元，约定2015年4月20日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。
被告苏传宗辩称，担保属实，但是借款人的借款用途我不清楚。
被告赵洪亮、杨秋玉、韩玉眉、苏顺波、苏海英、苏来国、郝风芹均未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏顺波、苏传宗、赵洪亮、苏来国签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定苏顺波、苏传宗、赵洪亮、苏来国组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告赵洪亮最高贷款额为80000元，借款期间为2012年5月25日至2015年4月27日。同日，被告苏海英、韩玉眉、杨秋玉、郝风芹均为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。之后，被告赵洪亮于2014年6月26日向原告借款80000元，约定还款日期为2015年4月20日，贷款执行利率为月利率8.5‰，原告于当日将借款80000元打入被告赵洪亮的个人帐户，被告赵洪亮在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告赵洪亮未归还借款本金，被告杨秋玉、苏传宗、韩玉眉、苏顺波、苏海英、苏来国、郝风芹亦未承担相应保证责任。
同时查明，就上述借款，至2015年6月20日，被告赵洪亮尚欠原告利息共计5496.67元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书四份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告赵洪亮、苏顺波、苏传宗、苏来国签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告苏海英、韩玉眉、杨秋玉、郝风芹单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告苏海英、韩玉眉、杨秋玉、郝风芹之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告赵洪亮作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告杨秋玉、苏传宗、韩玉眉、苏顺波、苏海英、苏来国、郝风芹��为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上所述，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵洪亮、杨秋玉、韩玉眉、苏顺波、苏海英、苏来国、郝风芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本��80000元；
二、被告赵洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息5496.67元（利息计算至2015年6月20日），自2015年6月21日起的利息以80000元为基数按月利率12.75‰另行计算至实际付清之日为止；
三、被告杨秋玉、苏传宗、韩玉眉、苏顺波、苏海英、苏来国、郝风芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取969元，由被告赵洪亮、杨秋玉、苏传宗、韩玉眉、苏顺波、苏海英、苏来国、郝风芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹 艳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初7769号
原告：游道友，男，1943年5月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游先祥，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：周继红，男，1969年2月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：何玉群，女，1977年5月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告游道友与被告周继红、何玉群民间借贷纠纷一案中，原告游道友于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游道友撤回起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告游道友负担。
审判员 肖云涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2119号
申请执行人：冉启国，男，汉族，生于1976年1月26日，住绵阳市涪城区，
被申请执行人：李静，女，汉族，生于1989年3月14日，住四川省梓潼县，
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人冉启国申请执行本院作出的（2015）涪民初字第4637号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一七年六月十二日
书记员 姚 明
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2498号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，营业场所：绵阳市富乐路17号。
负责人：陈雪海，该支行行长。
被执行人：刘勇，男，生于1973年12月21日，汉族，住涪城区。
被执行人：谭红秀，女，生于1978年8月17日，汉族，住涪城区。
案由：借款合同纠纷
本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行（2014）涪民初字第6986号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对刘勇、谭红秀的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡玉凡
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1377号
原告：张纪光，男，1986年3月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：陈彬，男，1985年5月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告张纪光与被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪光到庭参加诉讼。被告陈彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纪光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款共计1,596,700元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张纪光变更诉讼请求为请求被告偿还货款1,528,700元。事实与理由：自2015年开始，原告为被告供应羊皮。2017年4月16日原、被告对账，被告尚欠原告货款共计1,596,700元，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仍怠于履行付款义务。特诉至法院，以达上述诉讼请求。
陈彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年起至2017年，原告张纪光为被告陈彬供应羊皮。2017年4月16日原、被告对账，被告陈彬尚欠原告张纪光货款1,596,700元，被告陈彬为原告张纪光出具欠条一张。欠条载明：“欠条截止至2017年4月16日中玉田陈彬尚欠张纪光皮款1596700元（壹佰伍拾玖万陆仟柒佰元整）特此立据！陈彬130635198505051611，欠款人陈彬2017.4.16日”。后被告陈彬于2017年8月6日付款20,000元，2017年8月11日付款10,000元，2017年8月15日付款3000元，2017年8月22日付款5000元，2017年8月31日付款20,000元，2017年10月6日付款10,000元。
本院认为，被告陈彬从原告张纪光处购买羊皮，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原被告间买卖合同依法成立,合法有效。被告陈彬收到原告张纪光的货物后，未及时支付相应价款，应承担违约责任。原告张纪光主张被告陈彬支付剩余货款1,528,700元，理据充足，本院予以支持。被告陈彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的行使，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈彬于本判决生效之日起三日内给付原告张纪光货款1,528,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,558元，减半收取计9279元，财产保全案件申请费3520元，共计12,799元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱松
二〇一七年十月二十七日
书记员 张妍