陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初5449号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
被告榆林市亨安建设工程有限公司。
被告：榆林市春辉建筑工程有限公司。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：鱼某某。
被告：纪某某。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告榆林市亨安建设工程有限公司、榆林市春辉建筑工程有限公司、张某甲、张某乙、鱼某某、纪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，本院依法适用普通程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的委托诉讼代理人高竟原、高尚，被告榆林市春辉建筑工程有限公司、张某甲、张某乙的委托诉讼代理人朱利军到庭参加诉讼。被告榆林市亨安建设工程有限公司、鱼某某、纪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告榆林市亨安建设工程有限公司立即偿还所欠原告借款本金2986600.88元，以及至还款之日的利息、罚息、复利共计人民币178284.07元（截止2017年3月31），以上共计人民币3164884.95元，以后按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率计算利息，直至本息清偿完毕。2、依法判令被告榆林市春辉建筑工程有限公司、张某甲、张某乙、鱼某某、纪某某对第一项诉讼请求项下借款本金及利息、罚息、复利承担连带责任保证。3、由被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费等原告因实现债权为产生的全部费用。事实与理由：2015年7月3日，原告与被告榆林市亨安建设工程有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告榆林市亨安建设工程有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日，借款利率为浮动利率，而且按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%，执行年利率为5.82%，罚息从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息，30天以上至60天以上上浮40%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息，逾期利率为8.73%。复利为贷款人从未按期支付利息之日起按月计收复利。2015年7月3日原告按合同约定向被告榆林市亨安建设工程有限公司发放贷款300万元，被告榆林市春辉建筑工程有限公司、张某甲、张某乙、鱼某某、纪某某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。被告榆林市亨安建设工程有限公司在借款到期后却未能按照合同约定的期限履行还款义务，原告催要未果后依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告榆林市春辉建筑工程有限公司辩称，关于本案的借款发放、借款合同的签订、借款的用途、还款对本金利息的偿还情况请法庭根据原告的证据予以认定。被告榆林市春辉建筑工程有限公司为本案涉及的借款进行担保属实。
被告张某甲、张某乙辩称，被告张某甲、张某乙没有与原告签订过保证合同，也未向原告出具保证承诺书，故在本案中被告张某甲、张某乙非保证人不承担保证责任。最高法关于《担保法的若干问题解释》二十二条第一款之规定中“第三人”并不包含张某甲、张某乙，而是被告榆林市春辉建筑工程有限公司，“第三人”应当是张某甲、张某乙本人以自己的名义向原告出具保证书、股东会决议或者担保承诺书，但被告张某甲、张某乙个人并未向原告出具。原告向法庭提交的保证担保承诺书中为被告榆林市春辉建筑工程有限公司向原告出具，张某甲本人并未以个人的名义出具而是履行职务行为。原告与被告榆林市亨安建设工程有限公司签订的借款合同中明确约定保证合同应当另行签订。综上，本案被告张某甲、张某乙没有与原告签订过保证合同，也未以自己个人的名义向原告出具保证承诺书，故在本案中被告张某甲、张某乙非保证人不承担保证责任。
被告榆林市亨安建设工程有限公司、鱼某某、纪某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、《保证合同》复印件二份、榆林市春辉建筑工程有限公司股东会决议（春辉字201517号文件）复印件各一份、保证承诺书复印件二份，被告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告张某甲在保证合同中的签字属于职务行为，并非个人行为，故不承担保证责任，股东会决议只是表达了公司和股东愿意提供担保的意思，并不能把其作为被告张某甲、张某乙与原告之间成立保证合同的意思表示，因为在《借款合同》中第三条第九项中明确约定：“担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。”故单纯以股东会决议认定张某甲、张某乙与原告的保证关系证据不足，故被告张某甲、张某乙不承担保证责任。经查，该组证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明2015年6月10日被告榆林市春辉建筑工程有限公司向原告出具了股东会决议，一致决议：同意为榆林市亨安建设工程有限公司在原告贷款300万元提供保证担保，股东张某乙、张某甲自愿承担连带保证责任担保。同时出具了保证担保承诺书，被告张某甲作为法定代表人在担保承诺书中签字按印。同年7月3日原告与被告榆林市春辉建筑工程有限公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年的事实，对本案有证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下，2015年6月10日被告榆林市春辉建筑工程有限公司向原告出具股东会决议，同意为榆林市亨安建设工程有限公司在原告贷款300万元提供保证担保，股东张某乙、张某甲自愿承担连带保证责任担保。同年6月11日被告榆林市春辉建筑工程有限公司及被告鱼某某、纪某某出具了保证担保承诺书，自愿为榆林市亨安建设工程有限公司向原告借款300万元的借款本息提供保证担保。2015年7月3日，被告榆林市亨安建设工程有限公司向原告借款300万元，借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日，借款年利率为5.82%，逾期年利率为8.73%，被告榆林市春辉建筑工程有限公司、鱼某某、纪某某与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了借款，被告榆林市亨安建设工程有限公司清偿了本金13399.12元，利息清偿至2016年6月21日。截止2017年10月30日拖欠原告借款本金2986600.88元，罚息313100.29元，复利13834.01元。
本院认为，原告与被告榆林市亨安建设工程有限公司签订的流动资金借款合同，原告与榆林市春辉建筑工程有限公司、鱼某某、纪某某签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告榆林市亨安建设工程有限公司发放了借款300万元，被告榆林市亨安建设工程有限公司未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告榆林市亨安建设工程有限公司偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，应予以支持。原告主张由保证人榆林市春辉建筑工程有限公司、鱼某某、纪某某承担保证责任的请求，符合双方合同的约定及法律的规定，依法予以支持，被告榆林市春辉建筑工程有限公司、鱼某某、纪某某承担保证责任后，有权向债务人榆林市亨安建设工程有限公司追偿。原告由被告张某甲、张某乙承担保证责任的请求，因被告张某甲、张某乙未与原告形成保证担保的意思表示，双方未形成保证合同关系，被告张某甲、张某乙辩称其未与原告签订过保证合同，也未向原告出具保证承诺书，故在本案中被告张某甲、张某乙非保证人不承担保证责任之理由依法予以采信，原告该项诉讼请求依法不予支持。原告主张由被告承担律师费、差旅费、执行费、评估费等其他实现债权的一切费用，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张复利于法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告榆林市亨安建设工程有限公司一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行借款本金人民币2986600.88元及利息（从2017年10月31日起至款付清之日止，以逾期年利率8.73%计算），并支付已产生利息313100.29元，由被告榆林市春辉建筑工程有限公司、鱼某某、纪某某对上述借款本息承担连带清偿责任
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32110元，由被告榆林市亨安建设工程有限公司、榆林市春辉建筑工程有限公司、鱼某某、纪某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 万强强