广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初1284号
原告：广西禾康陶瓷有限公司，住所地，广西梧州市陶瓷产业园中和集中区B7地块。
法定代表人：吴仁明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坚，广西飞中律师事务所律师。
被告：李德福，男，1970年3月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：钟华际，广西劲飞律师事务所律师。
原告广西禾康陶瓷有限公司（以下简称禾康公司）与被告李德福劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日与(2017)桂0422民初1291号等24件系列案件合并公开开庭进行了审理。原告禾康公司的委托诉讼代理人李绍科、吴坚，被告李德福及其委托代理人钟华际到庭参加诉讼。原告禾康公司法定代表人吴仁明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告禾康公司以1400元为工资基数，向被告李德福支付2017年1月份1-15日工资，即为836.81元；2、请求判决原告禾康公司不需向被告李德福支付法定假日加班费2896.55元、经济补偿4500元、失业保险金2940元；3、本案受理费由被告负担。
事实和理由：藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字[2017]24号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、藤劳人仲案字【2017】24号裁决书中裁决原告支付被告2017年1月1-15日工资为1500元是错误的。原、被告的劳动合同关系已于2017年1月6日到期，从2017年1月16日起被告没有到原告处上班，双方也没有续签《劳动合同》，即在2017年1月6日起解除劳动合同。双方签订的《劳动合同》约定，被告每月工资为830元，但原告还是按1400元发放给被告。被告在2017年1月1-15日工资为836.81元（1400元÷21.75日/月×13天=836.81元，其中元旦按3倍发放，7月8日按2倍发放）。2、藤劳人仲案字【2017】24号裁决书裁决原告支付被告法定假日加班费2896.55元、经济补偿4500元、失业保险金2940元，没有事实和法律依据。原、被告签订的《劳动合同》中约定，按综合计算工时的工作制，被告每月工资为830元。但原告还是按1400元全额支付工资给被告(包括法定节假日加班费)。仲裁裁决书第五页中“原告对被告主张加班日和加班天数无异议”，是不符合客观事实。原告承认以“三班倒”工作制度安排被告上班，但不认可被告主张加班日和加班天数。原、被告劳动关系已于2017年1月6日到期，至116日开始不辞而别，不再来上班，不再与原告续签《劳动合同》。所以双方的劳动关系于2017年1月6日解除。根据《劳动合同法》的相关规定，原告不须向被告支付经济补偿金4500元；没有法律规定用人单位在劳动合同期满后需向劳动者支付失业险金2940元。因此，原告无须向被告支付失业保险金2940元。
被告李德福辩称，1、对原告禾康公司在诉状中称劳动合同是双方自动解除不是事实。双方解除《劳动合同》主要原因是原告禾康公司没有足额发放工资给答辩人，同时也没有为答辩人交纳失业保险金等社会保险金；2、原告禾康公司在诉状中所称，答辩人每月工资按广西最低工资标准1400元发放也不是事实，同时也没有发放加班费给答辩人；3、被告认为仲裁委的裁决书作出的裁决是正确的，应驳回原告的诉讼请求，以裁决书认定的月工资为准，要求原告按裁决书裁决的内容支付被告的工资、法定节日加班费、经济补偿金，失业保险金给被告。诉讼过程中，被告向法院明确表示要求禾康公司支付失业保险金2940元变更为赔偿失业保险金损失2940元，庭审时的真实意思也是要求支付失业保险金损失，只是表达时失误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，其中：原告提交的证据1、《劳动合同》，各方当事人均无异议，本院对合同的真实性、合法性、关联性予以确认；因原、被告均另行提供证据证实被告的工资数与该合同约定的工资均不一致，合同中约定的员工工种被告不认可，且原告认可被告庭审中陈述的具体工种，故对《劳动合同》中的员工月工资830元及员工工种的约定，本院不予采信；2、藤县劳动人事劳动争议仲裁委员作出藤劳人仲案字(2017)24号裁决书，仲裁裁决是劳动争议案件必经程序，对裁决的真实性、关联性和合法性，本院对证据的证明力予以确认；对上述无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《工资发放通知》、《2016年度广西禾康陶瓷有限公司员工工资表》及被告提交的《HK2015年7月份工资表》，上述证据中均拟证明被告的月工资情况。因原、被告对对方提交证据中的工资数额均不认可，本院认为，原告提交工资表中一个员工整一年度的工资情况记载在一张表格中，且无员工领取工资的签字认可，这与原告自认工资是以现金发放形式签字确认的陈述不一致，且工资表的表现形式也不符合常理，本院对该表的真实性、合法性与关联性均不予确认；《工资发放通知》规定职工月工资低于1400元，按1400元基本工资发放，高于1400元标准的按原标准发放，而被告提供的2015年7月份工资表，各员工的工资均高于1400元，故原告提供该通知拟证明按1400元/月计付被告员工资与通知内容不一致，本院对该证据的关联性不予确认；被告提供的工资表系加盖单位印章的书证原件，原告有异议，但提供的证据不足以推翻书证原件，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据仅能证实被告其中一个月的工资情况。2.原告提供的《放假通知》、《催告被告回公司上班通知》，被告否认证据的真实性，因该证据与当事人的诉辩主张具有一定的关联性，本院对上述证据作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日，被告李德福到到原告禾康公司工作，从事职业为保安。2016年1月7日，原、被告签订一份期限从2016年1月7日起至2017年1月6日止的《劳动合同》。合同期满后，双方未续订。原告禾康公司定于2017年1月11日停产检修，被告继续上班至1月15日。但原告禾康公司未支付给被告2017年1月份的工资。被告于2017年3月30日以邮寄方式向原告禾康公司提交《解除劳动关系申请书》，但没有办理解除劳动合同关系相关手续。被告在原告禾康公司工作期间，原告禾康公司没有为被告缴纳养老保险、失业保险等社会保险费。被告于2017年4月20日向藤县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告禾康公司支付2017年1月1日至15日工资1500元（按月工资2500元计）、法定节假日加班费10344元，经济补偿金6000元、2016年失业保险金2940元。同年6月22日藤县劳动人事劳动争议仲裁委员作出藤劳人仲案字(2017)24号裁决书，认定被告月工资为2500元，裁决：原告禾康公司支付被告2017年1月份1-15日工资为1500元、法定假日加班费2896.55元、经济补偿4500元、失业保险金2940元。原告禾康公司不服该裁决而诉至本院，提出以上诉讼请求。庭审中原告认可被告的上班出勤记录和每月工资册均由其公司保管，但表示不向本院提供相关证据。
另查明：从2016年4月20日至2017年1月15日间的法定休假日共有7天：即2016年5月1日（五一）、6月9日（端午节）、9月15日（八月十五）、10月1日-3日（国庆节）及2017年1月1日（元旦）。广西全区职工最低工资四类（各县级）标准为：从2015年1月起1000元／月。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.禾康公司应支工资数额；2.被告是否存在法定假日加班及禾康公司应否支付加班费；3.禾康公司应否支付经济补偿及失业保险金损失。
一、关于禾康公司应支工资数额问题
根据原、被告之间签订的劳动合同，本院确认原、被告之间存在劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告是禾康公司的员工，禾康公司向员工发工资时，是由员工在其列写的工资册上签名后，以现金形式向员工发放工资，并未向员工提供工资凭条，而员工签名后的工资册是由其进行保管，现其明确表示不向法院提交员工工资册，禾康应承担举证不能的法律后果。对被告主张月平均工资为3000元，本院予以采信。被告要求原告支付1500元，是按30天计日工资（即16天×2500元/月÷30日），根据有关规定日工资应按21.75天计，被告计付日工资天数无法律依据，据此，原告应支付被告2017年1月1日－15日的工资为2068.96元（即15天×3000元/月÷21.75天），但被告请求1500元是对其权利的处分，本院予支持。
二、关于原告禾康公司是否应向被告支付法定假日加班费问题
被告在原告禾康公司从事油线组长，由于被告于2017年1月16日起不再到原告处工作，于2017年4月20日才向仲裁委提出仲裁申请，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定的一年仲裁时效，本院只认定2016年4月20日至2017年1月15日的法定休假日即为7天，原告主张其已支付加班费，但明确表示不向本院提供被告的考勤表，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，被告作为员工已完善了举证责任，用人单位不提供证据，由用人单位承担举证不能的法律后果，本院对原告提出其已支付加班费给被告的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(三)项的规定“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。据此，该加班费即为2896.55元（7天×3000元/月÷21.75日×300%）。
三、关于禾康公司应否支付经济补偿及失业保险金损失问题
被告从2015年11月6日起至2017年1月止工作时间为1年2个月，原告禾康公司没有为劳动者缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告禾康公司工作时间为1年2个月，按其1.5个月工资计算经济补偿金4500元（3000元/月×1.5个月）。
失业保险是劳动者在失业期间，由国家和社会给予一定物质帮助，以保障其基本生活并促进再就业的一种社会保险制度。本案中，禾康公司未按照规定为被告缴纳失业保险费，致使被告不能享受失业保险金待遇，给被告造成了损失。现禾康公司也未能提供证据证明被告存在已经重新就业或具备就业条件拒不就业等情形，其主张无需向被告支付失业保险金的请求不能成立。依照《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第（一）项：“累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金。”和第二十条：“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年以上的，按当地最低工资标准的70%发放。”以及第三十六条：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”之规定，被告在禾康公司工作1年多，按每满1年可以领取3个月失业保险金计算，禾康公司应向被告支付失业保险金损失4200元（1000元／月×70%×3个月×2倍＝4200元），被告请求支付2940元是对其权利的处分，本院予准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条和《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告广西禾康陶瓷有限公司应当向被告李德福支付2017年1月1日至15日的工资1500元；
二、原告广西禾康陶瓷有限公司应当向被告李德福支付法定休假日加班费2896.55元、经济补偿4500元、失业保险金2940元。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费10元，由原告广西禾康陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 何 玲
审判员 江 萍
审判员 邱启才
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 信