wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初1235号
原告：龙游县黄泥山砖瓦厂，住所地龙游县塔石镇后舒村黄泥山。
诉讼代表人：方晓峰，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：石买法，男，汉族，1976年5月3日生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。
第三人：王正洪，男，汉族，1957年2月7日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
第三人：许炳如，男，汉族，1967年1月27日生，浙江��龙游县人，住浙江省龙游县。
第三人：冯安兵，男，汉族，1987年9月19日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
第三人：顾炳清，男，汉族，1960年5月13日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
第三人：范元坤，男，汉族，1976年4月15日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
第三人：范元伟，男，汉族，1974年1月13日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
第三人：余章修，男，布依族，1963年9月3日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院在审理原告龙游县黄泥山砖瓦厂诉被告石买法、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟��余章修劳动争议一案中，原告龙游县黄泥山砖瓦厂于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告石买法、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。本院认为，原告龙游县黄泥山砖瓦厂的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县黄泥山砖瓦厂撤回对被告石买法、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告龙游县黄泥山砖瓦厂负担(已交纳)。
审判员 詹苏燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1026号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地:上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码:91310000786713482M。
负责人:张东,信用卡中心总经理。
委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告：熊建华，男，1980年12月19日生，汉族，住南昌市湾里区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告熊建华本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款73853.22元(截止2017年10月15日,欠款本金51186.63元，利息9404.10元，费用13262.49元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊建华自2008年3月20日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××28。截至2017年10月15日止，累计欠款73853.22元未给付。原告自2016年08月15日开始多次催款，被告仍未清偿。特起诉。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、企业负责人身份证明、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格；
证据二、招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表、招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约、被告身份证、被告单位证明、机动车行驶证、招行《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、原告情况说明，证明原、被告之间建立了招行信用卡发放和使用关系，对还款期限、逾期还款利息、滞纳金（2017年1月1日后调整为违约金）等进行了约定；
证据三、持卡人账单查询表、原告催收被告记录，证明被告使用招行信用卡消费的本金、利息、费用金额，原告对被告的催收情况。
被告熊建华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年3月，被告熊建华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理贷记卡一张（卡号：51×××28），并在申请表上“本人已阅读并了解《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”一栏签名确认。2013年12月3日招商银行发布《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，信用卡领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2016年9月30日，招商银行在其信用卡官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，丰富信用卡服务内容，提升服务水平，我行拟取消、调整部分信用卡服务收费项目，具体包括：…二.将“滞纳金”调整为“违约金”，…因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，为最低还款额未还部分的5％，最低人民币10元或1美元”。2016年8月15日被告熊建华开始逾期，原告多次催收未果，故提出如前之诉。庭审中，因被告熊建华未到庭致调解无法进行。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。现被告透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，但原告诉请的利息、费用超过年利率24%的部分，本院不予以支持。被告熊建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告熊建华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金51186.63元及利息、费用（自2016年8月15日起至欠款本金付清之日止，利息、费用以实际欠款本金为基数，按《招商银行信用卡领用合约》约定的标准计算，但不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告熊建华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判长 傅少华
审判员 胡 婷
审判员 蔡 俊
二〇一八年五月四日
书记员 魏 丹
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执保46号
申请执行人解建学与被执行人姚瑶借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。申请执行人解建学向本院申请财产保全10000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人解建学于2018年6月25日向本院提交了撤回保全申请书。经审查符合法律规定，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初1275号民事裁定书的执行。
执行员 王晓东
二〇一八年六月二十九日
书记员 颜晓锋
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初558号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁荣礼，男，1985年7月21日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，无业，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月28日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]624号起诉书指控被告人梁荣礼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月14日晚上22时许，被告人梁荣礼酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市南沙区榄核镇S111省道下坭村路段时，追尾撞击到杜星云驾驶的粤Ｂ×××××的半挂车，造成其本人倒地受伤的交通事故。事故发生后，公安机关将在医院处理伤情的被告人梁荣礼抓获。经交警部门认定，被告人梁荣礼承担事故的主要责任。经检验，被告人梁荣礼承担事故的主要责任。经检验，被告人梁荣礼案发时血液中酒精含量为155.0/100ml。另查明，被告人梁荣礼没有驾驶资格证。公诉机关认为被告人梁荣礼具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元,可宣告缓刑。
被告人梁荣礼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁荣礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人梁荣礼没有驾驶资格证，属无证驾驶，具有一定的社会危害性，应依法对其从重处罚。被告人梁荣礼有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。另查明被告人梁荣礼因危险驾驶发生事故导致其自身头部、眼部、口腔下颚均受重伤，至今未治愈。综合被告人梁荣礼的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人梁荣礼适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人梁荣礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更352号
罪犯宋小青，男，1975年11月12日出生于西安市，高中文化程度，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）西刑二初字第97号刑事判决，认定被告人宋小青犯抢劫罪、盗窃罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期执行至2028年1月9日止），并处罚金5万元（本次交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯宋小青确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获19个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯宋小青确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯宋小青在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，监狱该犯积极履行财产性判项，在法律规定范围内减刑幅度适当增加。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小青减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2027年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更194号
罪犯柴洪清，女，1979年4月5日出生，汉族，出生地四川省南部县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年4月7日作出(2015)东一法刑初字第585号刑事判决，以被告人柴洪清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯柴洪清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯柴洪清获得记功奖励三次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯柴洪清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴洪清减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年9月29日起至2018年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4400号
原告：四川衡易物业服务有限公司，住所四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码915100007779138458。
法定代表人：王华。
原告:四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西A1#,A5，统一社会信用代码91510402694800327P。
负责人：李世民。
二原告共同委托诉讼代理人：唐强，男，汉族，1977年11月17日出生，住四川省南充市顺庆区，
二原告共同委托诉讼代理人：朱珉韪，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省攀枝花市东区，
被告：马曾燕，女，汉族，1982年5月28日生，住四川省攀枝花市东区，
被告：包俊波，男，汉族，1982年4月25日生，住四川省攀枝花市东区，
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告马曾燕、包俊波物业服务合同纠纷一案中，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费64元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 黄 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 詹海燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0503民初1385号
原告：张某，男，陕西省宝鸡市人。
被告：李某，男，天水市人。
原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：由被告给付拖欠的花椒款118650元、利息6000元，以及被告要钱产生的费用3200元。事实与理由：被告于2016年8月29日购买原告花椒，共计133650元。后被告共付15000元，还剩余118650至今未付。原告多次向被告要花椒款，共花费交通费以及住宿费等3200元。现诉至法院。
被告李某辩称，被告共拖欠原告133650元花椒款是事实。但被告是和他人合伙购买的，至于向原告支付了多少，被告现在无法确认，待被告和合伙人对账后才能确认现拖欠的数目。另外，被告只同意给付原告拖欠的花椒款，不承担利息和原告要求的其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告在2016年8月29日为原告出具的“花椒收购”条子一份和2016年12月5日出具的“协议”一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日被告从原告处购买花椒共计133650元。同时，被告向原告出具“花椒收购”条据一份，载明收购原告花椒共133650元。后被告向原告支付15000元，并于2016年12月15日又向原告出具“协议”一份，载明欠原告花椒款118600元的事实。对于剩余欠款，经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，被告辩称因未与合伙人对账，故不能确认拖欠货款数额。本院当庭限定被告在七日内，对账务进行核对并提交相应证据。但被告在本院限定的时间内并未提交任何证据。
另查明，中国人民银行2016年一年内的同期同类人民币贷款基准利率为4.35%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告辩称未和合伙人对账，不能确认拖欠货款数额的意见，因被告在本院限定的时间内未提供证据予以证明，故本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告供货后，被告应及时给付货款，因其未按期履行付款义务并拖欠至今，故对原告要求被告清偿货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定利息，关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率的问题规定“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故本院确定参照中国人民银行2016年一年内的同期贷款年利率上浮30%计算利息较为合理，自欠条出具之日起算，计算至2017年7月3日。具体计算为：118600元×4.35%÷365×201×（1＋30%）＝3693元。
对于原告要求支付向被告要款所产生的交通费、住宿费等3200元的请求，因其未提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告李某给付原告张某货款118600元，并承担利息损失3693元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王强利
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 昊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3496号
上诉人(原审被告)：朱国华，男，1963年11月21日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李永涧，男，1958年6月7日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
上诉人朱国华因与被上诉人李永涧民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱国华的委托诉讼代理人唐博、被上诉人李永涧的委托诉讼代理人祝井千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱国华的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人的侄儿李乔兵自称尚欠被上诉人借款未还，李乔兵又欠上诉人164万元未还，因此李乔兵安排其弟弟将兄弟两人经营的小辣椒饭店作价164万元抵偿给上诉人，并附加条件要求上诉人为李乔兵垫还所欠被上诉人的5万元。但是，上诉人将饭店接手经营不久就被房东收回房屋，至此上诉人才知道因欠付租金被房东依法解除房屋租赁合同，即李乔兵、李乔银均无权转让饭店，且尚欠房屋租金及人员工资。2.原审法院认定事实错误导致适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，所谓债务承担依法不能成立，因此被上诉人的诉求无事实依据。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，为维持上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉请求。
被上诉人李永涧答辩称：上诉理由不成立，一审审判正确。
李永涧向原审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因案外人李乔兵欠原告5万元款项，在2016年1月4日，被告自愿替李乔兵偿还。同日，被告向原告出具一份还款协议，愿意从2016年3月份起每月付1万元，直至付完。但至今被告分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原审法院认定事实：2015年1月1日，案外人李乔兵向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为4个月,2015年5月1日前归还，后延期至2015年10月1日偿还。就李乔兵欠原告的10万元款项中的5万元，被告朱国华于2016年1月4日出具还款协议，协议主要内容为：“因李乔兵欠李永涧5万元，本人承诺帮助李乔兵偿还，计划从2016年3月份起每月付1万元，至7月份还清。此款项计入李乔兵欠朱国华的款项。”
原审法院认为，案外人李乔兵向原告李永涧借款，双方存在债权债务关系。被告朱国华出具还款协议，自愿代替债务人偿还债务，自己成为偿债责任人，该债务转移并经作为债权人的李永涧同意，原告李永涧与被告朱国华之间建立新的债务承担民事法律关系。被告朱国华应当按照还款协议履行义务，其未履行约定义务应当承担违约责任。故对于原告要求被告朱国华偿还5万元的主张，予以支持。被告朱国华抗辩称其与李乔兵、李乔银签订的饭店转让协议是无效合同，签订协议时有附加条件，故其不应当承担偿还原告债务的责任。对此原审法院认为，被告朱国华与李乔兵、李乔银签订的饭店转让协议与本案并非同一法律关系，双方可另行解决。被告朱国华的抗辩主张不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院遂判决：被告朱国华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李永涧50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告朱国华承担，于给付上述款项时一并付给原告。
本院二审期间，上诉人朱国华为了证明其主张，向本院提供了刑事合同诈骗控告请求书一份，证明上诉人与被上诉人之间本身没有借贷关系，上诉人也没有任何还款义务，所谓的债务承担是基于饭店虚假的转让合同而产生的，针对该份虚假合同上诉人已经至公安部门立案，且海州区经案大队正在立案审查。
被上诉人李永涧的质证意见为：该证据非新证据，只是当事人的称述，上诉人没有证据证明公安已经就李乔兵、李乔银涉嫌诈骗予以立案，即便是立案也与本案无关。
上诉人朱国华质辩称：该证据为新证据，是2017.10.10至公安部门立案，公安部门正在立案审查之中。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为，本案借贷关系是否成立。
本院认为，上诉人朱国华上诉称，双方之间不存在借贷关系，亦不存在债务承担。经二审核查，2016年元月4日朱国华作为承诺人出具的还款协议，确认了李乔兵欠李永涧5万元及朱国华承诺帮助偿还的情况。因此，如无相反证据，应当认定李乔兵、李永涧之间借贷关系成立及朱国华自愿债务承担的事实。朱国华上诉称其同意垫还5万元是作为饭店转让协议的附加条件，现饭店转让协议履行不能，作为附加条件的偿还5万元亦应无效。但经查在案的饭店转让协议中并未涉及本案5万元的偿还问题。朱国华二审期间提交了刑事合同诈骗控告请求书一份，称已向公安机关报案，公安机关正在立案审查中，近期应该出结果。本院2017年10月18日的庭审中，要求其在庭后十五日内提交公安机关立案的相关证据，其逾期并至今未有提供。同时，在本案二审庭审中，本院向朱国华询问本案的5万元是否列入刑事报案，其称没有。综合以上情况，本院依法确认上诉人朱国华上诉称本案的5万元系饭店转让协议的附加条件的证据不足，其上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 汪家元
审 判 员 王 霞
二〇一七年十二月八日
法官助理 殷 然
书 记 员 崔皓然
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初207号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人郑伟，男，1990年5月22日出生于河北省枣强县，，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住枣强县。2017年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
被告人丁一，曾用名丁凤文，男，1992年6月12日出生于河北省故城县，，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住枣强县。2017年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人郑伟、丁一犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郑伟、丁一均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月17日晚，被告人郑伟、丁一与朋友树海鹏在大营镇御品全羊饭店吃饭。23时许，郑伟的妻子霍某1骑行电动车喊郑伟回家，霍某1骑行电动车在前，树海鹏驾车载郑伟在后，到达大营镇太和交易中心北门后，霍某1发现大门已关闭上锁（交易中心规定夜间23点关门），便招呼在北门外值勤的交易中心保安郑某开门，此时，树海鹏将郑伟的车停在门口后随即离开，郑某听到有人喊门后对霍某1说“都几点了才回来”，霍某1感觉郑某多管闲事，双方发生争执。次日0时许，大营交易中心的另一商户高某从外回来，郑某看到高某回来后，便要给高某开门，让其先进去，郑伟便挡着郑某不让其开门，并且声称“不给我开，也不能给别人开”，之后便继续按车喇叭。僵持一段时间后，郑伟便给其岳父霍某2及被告人丁一打电话，在交易中心北门内值班的保安张某听到吵闹声后赶到现场，看到郑某和郑伟在争吵，便向郑某要过大门的钥匙，打开了交易中心的北大门，郑某与高某首先进入大门，郑伟随即冲到门内将正欲离开的郑某拽住，随后两人便撕扯起来，霍某2及霍某1在旁边劝解，此时，丁一赶到现场，看到郑伟与郑某撕扯在一起，便不问缘由殴打郑某，郑伟随即也动手殴打郑某，郑某挣脱后便往南跑，郑伟、丁一继续追打郑某，郑某跑了十多米被郑伟、丁一追上后继续实施殴打，直至被人劝开后，逃离现场。经衡水市法医鉴定中心鉴定郑某外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合为轻伤二级。
被告人郑伟、丁一之行为均已构成寻衅滋事罪，且系坦白，请依法判处。
经审理查明：2017年4月17日晚，被告人郑伟、丁一与其朋友树海鹏在大营镇御品全羊饭店就餐。当日23时许，郑伟之妻霍某1与树海鹏先后到达大营镇太和交易中心北门，霍某1与在北门外值勤的交易中心保安被害人郑某发生争执。次日0时许，大营交易中心的另一商户高某外出归来，郑某打算为高某开门，郑伟阻挡着郑某不让其开门，并且声称“不给我开，也不能给别人开”，之后便鸣车笛。僵持一段时间后，郑伟电话联系其岳父霍某2及被告人丁一，在交易中心北门内值班的保安张某听到吵闹声后赶到现场，看到郑某和郑伟在争吵，便向郑某要过大门的钥匙，打开了交易中心的北大门，郑某与高某首先进入大门，郑伟冲到门内将正欲离开的郑某拽住，随后，两人撕扯起来，后丁一赶到现场与郑伟一起殴打郑某，郑某挣脱后逃跑，郑伟、丁一在后追打，郑某向前逃跑十多米后被郑伟、丁一追上，继续实施殴打。二被告人后逃离现场。经衡水市法医鉴定中心鉴定被害人郑某外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合为轻伤二级。
上述事实，有被告人郑伟、丁一的供述；被害人郑某的陈述；证人张某、高某等人的证言；衡水市法医鉴定中心[2017]临鉴字第522号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；视听资料监控录像光盘；书证枣强县公安局枣公（营）送字【2017】第0089号送达回执、大营镇黄路庄村民委员会、故城县军屯镇丁里村民委员会证明、协议书、收款条及二被告人的户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，二被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑伟、丁一以逞强耍横、显示威风为目的，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚；案发后积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年4月18日止。）
二、被告人丁一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吕耀铭
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终194号
上诉人（一审原告）范凤宝，男，1969年7月19日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人范凤荣（范凤宝之姐），1964年1月28日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人范凤宝因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0106行初339号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月29日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）范凤宝签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
范凤宝向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，范凤宝请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，范凤宝诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故范凤宝的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范凤宝的起诉。
范凤宝不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与范凤宝所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与范凤宝所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范凤宝以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，范凤宝所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回范凤宝的起诉是正确的，本院应予维持。范凤宝的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执96号
申请执行人贾荣国，男，汉族。
被执行人范国富，男，汉族。
关于申请执行人贾荣国与范国富合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0921民初69号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾荣国于2018年1月26日向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人贾荣国自愿撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 王建华
代理审判员 马文佩
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴凯希
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执784号
申请执行人:杜某某,男,汉族,1990年11月29日生。
被执行人:李某某,男,汉族,1989年11月25日生。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人李某某民间借贷纠纷纠纷一案中，经查，被执行人李某某暂无可供执行财产。申请人同意终结(2017)陕0528执830号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0528执784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 侯思涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3254号
原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：黄伟生，系该公司董事长。
被告：袁星，男，汉族，1989年8月1日出生，住四川省蓬溪县。
被告：刘欠，女，汉族，1989年8月15日出生，住四川省蓬溪县。
本案在审理原告遂宁泰盛房地产开发有限公司诉被告袁星、刘欠商品房预售合同纠纷一案中，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司于2017年8月24日自愿请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告遂宁泰盛房地产开发有限公司在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁泰盛房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 何小宁
二〇一七年九月十一日
书记员 蒲春旭
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执536号之一
申请执行人闻兴兵，男，1977年5月18日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人郑新来，男,1983年10月28日出生,汉族，住安徽省广德县。
被执行人方仕贵，男，1978年3月24日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人闻兴兵与被执行人郑新来、方仕贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初2098号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人闻兴兵于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人郑新来、方仕贵履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人郑新来已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2098号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1222民初965号
原告：汪小娥，女，1976年8月9日生，汉族，湖北省通城县人，务工，户籍地址本县。
委托诉讼代理人：杜佳，湖北德馨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德军，男，1979年6月10日生，汉族，湖北省通城县，户籍地址本县。系原告汪小娥之弟。
被告：湖北金罐苑房地产开发有限公司
住所地：通城县隽水镇步行街138号
法定代表人：周明霞，董事长。
委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
原告汪小娥与被告湖北金罐苑房地产开发有限公司（以下简称金罐苑房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小娥的委托诉讼代理人杜佳、汪德军、被告金罐苑房地产公司的委托诉讼代理人黎少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小娥的诉讼请求：1、由被告返还定金50000元；2、由被告按定金罚则承担违约责任，双倍返还定金并赔偿其他损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的内设机构通城县富源商贸物流中心于2013年3月24日签订商品房认购协议书，协议约定原告认购被告开发的富源富源物流中心E区3号楼房一栋，户型为宽7米即门面房两间，长12米，上下两层，总建筑面积375㎡，售价2618元/㎡。原告按约定交纳定金50000元后外出打工，协议约定100天后签订正式商品房买卖合同，原告在此期限内多次打电话要求被告签订正式合同。原告返还通城后发现被告未经同意擅自改变户型，将门面面积扩大，完全违反合同约定。原告认为，被告违反合同约定随意改变门面户型，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如请求事项。
被告金罐苑房地产公司辩称，签订认购协议书及收50000元属实。当时设计还没有经过审批，待设计图纸出来后与原图纸是有不同，原告当时提出不要，要求10万元及利息，经协商我公司愿给原告6万元，但没有达成协议。我公司愿意退定金支付银行利息。
经审理查明，2013年3月24日，原告汪小娥为乙方与被告金罐苑房地产公司的内设机构通城县富源物流中心为甲方签订“商品房认购协议书”。相关内容：1、乙方认购甲方位于E区3号楼房屋，户型为尾1、2（7米宽），该商品房规划建筑面积375平方米（该认购协议书所签建筑面积最终以房管部门实测面积为准）；2、房屋建筑面积每平方米为人民币贰仟陆百壹拾捌元。3、自双方签订商品房认购协议书之日起至（100天）正式签订商品房买卖合同；4、协议签订时乙方支付定金50000元。协议签订后，原告汪小娥按协议约定交纳定金50000元。后原告汪小娥因房屋与原认购时设计存在差异没有与被告签订房屋买卖合同。在协商返还定金赔偿损失时不能协议一致发生纠纷。
本院认为，被告金罐苑房地产公司所建成的商品房与原认购时存在差异，是造成房屋买卖合同不能签订的一定原因，应承担一定的违约责任。但认购合同不能等同房屋买卖合同，被告金罐苑房地产公司在实际建筑过程中对设计的部分调整亦在情理之中，故由被告金罐苑房地产公司酌情赔偿原告汪小娥违约损失25000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告金罐苑房地产公司返还原告汪小娥定金50000元，赔偿损失25000元，在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告汪小娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元，由原告汪小娥承担625元，被告金罐苑房地产公司承担1675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 徐峰凌
二〇一七年八月二十日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1167号之一
原告：冯英历，男，1985年12月10日，汉族，住址广西贵港市港北区，
被告：南宁市胜信荣建筑装饰工程有限公司，住所地：广西南宁市振华路3号青工宿舍楼3楼301、302、303、309、310号房，统一社会信用代码：91450100MA5KABP08K。
法人代表人：农东香。
原告冯英历与被告南宁市胜信荣建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于同年10月16日以其与被告已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律的规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯英历撤诉。
本案受理费50元，由原告冯英历负担。
审 判 长 林 伟
人民陪审员 覃正湘
人民陪审员 刘新考
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴添霞
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执994号
申请执行人：倪飞，男，汉族，1977年10月16日出生，住临泽县。
被执行人：兰潇，男，汉族，1993年2月1日出生，住临泽县。
本院立案执行的申请人倪飞与被执行人兰潇民间借贷纠纷一案中，案件款60000元，案件受理费837.5元，执行费813元，执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费；后申请人与被执行人自愿达成和解协议：一、被执行人兰潇当庭履行本案案件款10000元；二、下剩案件款50837.5元，限被执行人于2017年12月6日前履行完毕���后申请人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0723执994号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一七年十一月七日
书记员 郭福鹏
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执920号之一
申请执行人：成都营星贸易有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇犀浦路。
法定代表人：周辉，系公司董事长。
被执行人：赵素荣，汉族，住四川省广元市利州区。
申请执行人成都营星贸易有限公司与被执行人赵素荣借款合同纠纷一案，申请执行人成都营星贸易有限公司依据本院作出的（2016）川0124民初2671号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2671号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 阳友亮
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执833号之一
申请执行人:童恒明，男，汉族，住四川省汉源县。
被执行人:杨熬，男，汉族，住成都市郫都区。
童恒明与杨熬买卖合同纠纷一案，本院(2016)川0124民初4149号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨熬未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童恒明于2017年5月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，本院另案已对被执行人的部分财产进行了查封,其余未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初4149号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年十月二十五日
书记员 范 斌
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1814号
原告冉光志，男，汉族，1970年8月28日出生，住成都市温江区。
被告董文杰，男，汉族，1974年3月5日出生，住四川省成都市温江区。
被告钟彬容，女，汉族，1973年10月22日出生，住四川省成都市温江区。
委托代理人李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告冉光志诉被告董文杰、钟彬容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告冉光志、被告董文杰、被告钟彬容及其委托代理人李德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉光志诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月25日被告董文杰因公司运作困难，在原告处借款10万元，约定于2015年5月30日偿还，如到期无法偿还将万盛路X号商铺抵押偿还。有被告董文杰向原告出据的借条为据。事后，被告董文杰因诈骗而获刑在大邑县邑州监狱。2017年4月22日，原告委托四川嗣康律师事务所律师胥青虎、崇州市怀远法律服务所法律工作者余良前往邑州监狱，与被告董文杰商谈还款事宜，被告董文杰坚持要等他刑满释放后再谈还款事宜。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10万元及逾期未还款的资金利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告董文杰辩称，借款是事实，本金10万元待被告董文杰出狱后1年内归还。借款是在被告董文杰与被告钟彬容离婚之前所借，但与被告钟彬容无关，由被告董文杰一人独自偿还。
被告钟彬容辩称，本案原告明知被告董文杰借款是用于诈骗活动，所以该借款不受法律保护。该借款未用于二被告家庭开支，且只有被告董文杰一人的签字，所以该借款与被告钟彬容无关。二被告的家庭开支都是由被告钟彬容上班的工资支出，被告董文杰未作出任何贡献，同时被告钟彬容还帮被告董文杰归还了部分其他债务。被告董文杰诈骗时间是2014年4月至2015年8月，借款发生在该期间。
经审理查明，董文杰与冉光志系同村村民。2014年5月25日董文杰向冉光志借款100000元，约定2015年5月30日偿还，当日董文杰向冉光志出具借条。2016年9月29日成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初289号刑事判决书以董文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月。故冉光志起诉到法院，要求判如所请。
庭审中，董文杰陈述借款是其为朋友的债务提供了担保，因朋友未偿还，其作为担保人代朋友偿还借款而产生，冉光志对该事实予以确认。另查明，董文杰与钟彬容原系夫妻关系，2015年9月8日二人协议离婚，约定债权由钟彬容享有，债务由董文杰承担。
以上事实，有原被告的当庭陈述、当事人身份信息、借条、（2016）川0115刑初289号刑事判决书、离婚协议等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，董文杰向冉光志借款100000元的事实清楚，证据确实充分，有董文杰出具的欠条在案佐证，本院予以确认，董文杰应履行还款义务。关于钟彬容对该100000元债务是否承担偿还责任的问题。庭审查明该笔借款系偿还董文杰担保的债务而产生，该笔借款并未用于董文杰、钟彬容的夫妻共同生活，故依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，钟彬容对该笔债务不承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冉光志借款本金100,000元；
二、驳回原告冉光志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,150元，由被告董文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾雪莲
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初77号
原告陈丽明，女，1954年11月21日出生，住址北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告陈丽明诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告陈丽明以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告陈丽明申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽明撤回起诉。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
审 判 员 吴 薇
审 判 员 邢 军
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 璐
法官助理 胡 荣
书 记 员 马 玉
书 记 员 门 蕊
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更412号
罪犯杨朝英，男，1963年3月12日出生于陕西省商洛市，汉族，研究生学历，现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省柞水县人民法院于2013年1月30日作出（2013）柞刑初字第00002号刑事判决，认定被告人杨朝英犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年8月4日），判决发生法律效力后交付执行。2015年7月3日被陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年（实际刑期执行至2021年8月4日），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院检察员王琴出庭履行职务。商州监狱指派干警李春霞出庭履行职务。罪犯杨朝英亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯杨朝英确有悔改表现，具体事实是：罪犯杨朝英积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得19个积极。商州监狱提供了有关证据对罪犯杨朝英予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱报请罪犯杨朝英确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨朝英在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝英减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异754号
异议人四川省外贸集团成都进出口有限责任公司。住所地：成都天府大道新世纪西路*号。
法定代表人王家强，董事长。
委托代理人梁跃东，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：成都市高升桥东路*号。
法定代表人易诚。
被执行人四川省有色金属材料总公司。住所地：成都市人民南路一段***号。
法定代表人艾明山。
被执行人四川物资（集团）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**号。
法定代表人闫光亚。
本院依据已发生法律效力的（2010）成民初字第115号民事判决受理中国长城资产管理公司成都办事处（简称长城公司）申请执行四川省有色金属材料总公司（简称有色金属公司）、四川物资（集团）有限公司（简称物资集团公司）借款合同纠纷一案。执行过程中，四川省外贸集团成都进出口有限责任公司（简称外贸集团成都公司）提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
外贸集团成都公司异议称，外贸集团成都公司与长城公司签订《债权转让协议》，长城公司已将（2010）成民初字第115号民事判决所涉全部债权转让给外贸集团成都公司。故申请将（2011）成执字第469号案件的申请执行人由长城公司变更为外贸集团成都公司。
被执行人长城公司辩称，2012年8月6日已将其拥有的有色金属公司的全部债权依法转让给外贸集团成都公司。同意将（2011）成执字第469号案件的申请执行人由长城公司变更为外贸集团成都公司。
经审查查明，本院于2010年9月3日作出（2010）成民初字第115号民事判决，载明：“一、被告四川省有色金属材料总公司于判决生效之日十日内偿还原告中国长城资产管理公司成都办事处借款本金3295万元及利息、逾期利息（期内利息按借款合同约定标准、逾期利息按照中国人民银行对逾期利息的规定从1998年5月11日起按本金290万元计算至付清之日止〈98-5-1号合同〉；从5月12日起按本金290万元计算至付清之日止〈98-5-2号合同〉；从5月13日起按290万元计算至付清之日止〈98-5-3号合同〉；从5月15日起按290万元计算至付清之日止〈98-5-4号合同〉；从5月14日起按290万元计算至付清之日止〈98-5-5号合同〉；从5月18日起按290万元计算至付清之日止〈98-5-6号合同〉；从5月19日起按290万元计算至付清之日止〈98-6-1号合同〉；从5月21日起按290万元计算至付清之日止〈98-6-2号合同〉；从5月26日起按260万元计算至付清之日止〈98-6-3号合同〉；从5月28日起按177万元计算至付清之日止〈98-6-4号合同〉；从5月26日起按290万元计算至付清之日止〈98-9-1号合同〉；从5月28日起按248万元计算至付清之日止〈98-9-2号合同〉；二、被告四川物资（集团）有限公司对被告四川省有色金属材料总公司的上述义务承担连带保证责任；三、被告四川物资（集团）有限公司承担担保责任后，有权向主债务人四川省有色金属材料总公司追偿。
另查明，长城公司与外贸集团成都公司于2012年8月6日签订《债权转让协议》，协议约定：“长城公司将其依法享有的协议附件一《贷款债权明细表》项下金融债权资产及附属权益转让于买受人外贸集团成都公司”。其中附件一《贷款债权明细表》第40项为本案中长城公司对有色金属公司享有的债权，其中该笔债务的担保人为物资集团公司。长城公司与外贸集团成都公司联合公开登报公告债权转让事宜，并向所有被执行人送达了债权转让告知函。
本院认为，长城公司与外贸集团成都公司签订《债权转让协议》，将其项下债权转让给外贸集团成都公司，并通知了全体债务人。外贸集团成都公司已继受长城公司对物资集团公司享有的债权及权益。现长城公司与外贸集团均提出将案件的申请执行人长城公司变更外贸集团成都公司，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
将本院（2011）成执字第469号执行案的申请执行人由中国长城资产管理公司成都办事处变更为四川省外贸集团成都进出口有限责任公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张方方
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执574号
申请执行人：陈柯宇，男，汉族，住成都市武候区。
被执行人李海燕，女，汉族，住四川省营山县。
被执行人黄河，男，汉族，住四川省南部县。
申请执行人陈柯宇与被执行人李海燕、黄河民间借贷纠纷一案，申请执行人陈柯宇依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1238号民事判决书，于2017年3月20日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，依据四川省郫县公证处已经发生法律效力的（2017）郫证字第542号执行证书执行的（2017）川0124执635号的被执行人与本案被执行人均系被执行人李海燕、黄河。为方便执行，经合议庭合议，将本案并入（2017）川0124执635号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）川0124执574号案并入（2017）川0124执635号案件，并案执行。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年四月一日
书记员 阳友亮
附：案件清单一份
案件清单
编号
案号
|
申请人
|
被执行人
|
案由
|
金额（元）
1
|
2017-573
|
罗灏、王艳丽、罗洪树
|
李海燕、黄河
|
民间借贷
|
326676
2
|
2017-574
|
陈柯宇
|
同上
|
民间借贷
|
760860
3
|
2017-635
|
中国农业银行股份有限公司成都西区支行
|
同上
|
借款合同纠纷
|
248972.84
合计金额（元）
|
1336508.84
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初658号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人牛家乾，男，1952年4月9日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被宿州市公安局取保候审。2017年8月24日被本院决定取保候审。
辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
辩护人李天竞，安徽拂晓律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）682号起诉书指控被告人牛家乾犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人牛家乾及其辩护人武仲江、李天竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年3月2日19时4分，被告人牛家乾酒后无证驾驶无号牌燃油助力车沿浍水路由西向东行驶至光彩美庐花园小区南门附近，与张某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，至牛家乾受伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，牛家乾静脉血中乙醇含量为180.4毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，牛家乾承担本次事故的同等责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、血液检验报告及交通事故责任认定书等相关证据予以证实，认为被告人牛家乾的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人牛家乾在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人牛家乾对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人牛家乾的行为构成自首且犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2017年3月2日19时4分，被告人牛家乾酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮普通摩托车沿浍水路由西向东行驶至宿州市埇桥区光彩美庐花园小区南门附近，与张某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，至被告人牛家乾受伤。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人牛家乾承担本次事故的同等责任。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人牛家乾静脉血液中乙醇含量为180.4毫克/100毫升。发生事故时，被告人牛家乾属醉酒状态。
上述事实，被告人牛家乾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、孙某的证言、血液检验报告及交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛家乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人牛家乾的行为构成自首的辩护意见，经查，证人张某、孙某的证言与被告人牛家乾的供述，能够证明被告人牛家乾因事故受伤，后被送往医院救治，其行为不能认定为自动投案，故对辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。被告人牛家乾醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人牛家乾认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛家乾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 刘小强
二〇一七年九月七日
书记员 马 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执113号
申请执行人：赵利成
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的赵利成申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司已自动履行。给付申请执行人工资6891.82元，其中包括执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 马 宇
二〇一八年五月十八日
书记员 祁宝贵
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执182号
申请执行人：彭建华,男,1985年11月10日出生,住四川省峨眉山市。
被执行人：峨边三联矿业有限公司,住峨边彝族自治县五渡镇新街村1组，统一社会信用代码：9151113269699302XG。
法定代表人：高其明，总经理。
本院在执行申请执行人彭建华与被执行人峨边三联矿业有限公司劳动争议一案中，被执行人峨边三联矿业有限公司自动履行完毕峨劳人仲案字（2017）第31号仲裁裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川1132执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹登金
二〇一七年九月二十二日
书记员 詹 俊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初18672号
原告：北京华天立元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号科技发展中心3号楼21C。
法定代表人：肖连生，董事长。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：唐山鼎信电器仪表工程有限公司，住所地唐山开平区北湖生态产业园先导区华耐道11号。
法定代表人：刘永，总经理。
委托诉讼代理人：周立新，男，唐山鼎信电器仪表工程有限公司业务经理。
原告北京华天立元科技发展有限公司（以下简称华天立元公司）与被告唐山鼎信电器仪表工程有限公司（以下简称唐山鼎信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华天立元公司委托诉讼代理人张杰、被告唐山鼎信公司委托诉讼代理人周立新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
华天立元公司向本院提出诉讼请求，请求判令唐山鼎信公司：1、支付货款1万元；2、支付逾期货款违约金（以1万元为基数自2010年5月8日按照万分之二标准计算至实际清偿日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：华天立元公司与唐山鼎信公司签订《购销合同书》，约定华天立元公司为唐山鼎信公司供应电源设备。合同签订后，华天立元公司如约为唐山鼎信公司提供合同约定的所需设备，但唐山鼎信公司至今仍有部分货款尚未支付。经华天立元公司多次催要，唐山鼎信公司一直置之不理，为维护华天立元公司合法权益，特起诉至法院。
唐山鼎信公司辩称，其公司共计给付货款969000元，已经支付了全部的货款，不同意华天立元公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：唐山鼎信公司对华天立元公司提交的财务凭证的真实性不认可，认为是华天立元公司单方制作，本院认为该证据系华天立元公司单方出具，且无唐山鼎信公司的盖章确认，故本院对该证据不予确认。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2010年5月8日，唐山鼎信公司（需方）与华天立元公司（供方）签订购销合同书，双方约定：产品名称为EPS、品牌为华天的多种不��规格的产品，总计96万元。双方就交货方式、结算方式、违约责任等做出了约定。
同年5月12日，唐山鼎信公司（需方）与华天立元公司（供方）再次签订购销合同书，双方约定：产品名称为EPS、品牌为华天的产品，共计9000元。双方就交货方式、结算方式、违约责任等做出了约定。
2010年5月17日，唐山鼎信公司向华天立元公司电汇2万元；同年10月21日，华天立元公司收到唐山鼎信公司银行承兑汇票1张，金额为50万元；2010年10月22日，华天立元公司向唐山鼎信公司汇款33700元；2013年1月6日，华天立元公司收到唐山鼎信公司货款352700元、10万元、3万元。
庭审中，华天立元公司认可收到唐山鼎信公司货款969000元。华天立元公司称其向唐山鼎信公司供应价值979000元的货物，但华天立元公司未能提交证据证明。
本院认为，华天立元公司与唐山鼎信公司之间签订的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华天立元公司现主张唐山鼎信公司仍欠货款1万元未付，但其提交的证据与唐山鼎信公司提交的证据均不能证明唐山鼎信公司仍有未付的货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，华天立元公司不能提供证据证明自己的主张，故华天立元公司要求唐山鼎信公司支付货款及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京华天立元科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由北京华天立元科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 雷茗雁
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋09民申16号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
负责人：油晓文。
委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邸存堂，男，汉族，1960年10月4日出生，山西省宁武县西马坊乡马驹沟村人。
原审被告：张海峰，男，1986年10月21日出生，汉族，山西省五寨县胡会乡夏家洼村人。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司与被申请人邸存堂机动车交通事故纠纷一案,不服河曲县人民法院(2016)晋0930民初254号民事判决、本院（2017）晋09民终1037号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
申请人申请再审称:1、河曲县人民法院(2016)晋0930民初254号民事判决、本院（2017）晋09民终1037号民事裁定；2、依法由忻州市中级人民法院对申诉人的上诉请求进行审理。3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：该案由于河曲县人民法院收到申诉人的上诉状后未向申诉人送达《预交诉讼费通知书》，导致申请人未能缴纳上诉费，上诉请求无法经过二审审理，一审法院因送达程序违法进而严重剥夺了申请人依法享有的上诉权及辩论权。在申诉人无法作为上诉人主张相关权利的情况下，被申诉人撤回上诉，致使对申诉人极为不利的一审判决发生法律效力，极大损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，申诉人所提其在上诉期内提交上诉状，但未交费之事实，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。申诉人对自己的申诉事实未提供证据予以证明，无法证实其主张。当事人对自己的权益应当积极主张，在递交上诉状之后未在指定的期限内交纳上诉费，既有自动撤回上诉之效力，同时也是处分自己上诉权的一种行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中河曲县人民法院(2016)晋0930民初254号民事判决，判决一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邸存堂122000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告邸存堂61901.84元。二、由原告邸存堂返还被告张海峰垫付款45690元。三、驳回原告其他诉讼请求。中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司提出的再审请求明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高院人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的申请再审事由依法不予审查。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的再审申请。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一七年十二月二十五日
书记员王华云
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2615号之二
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区军需路2号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：孙存龙，聊城农商行职工。
被执行人：周元臣，男，1964年03月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：骆怀女（系周元臣之妻），女，1962年04月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：周法舜，男，1957年02月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：周正保，男，1956年06月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郑金力，男，1987年09月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：周荣臣，男，1963年03月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：周兴会，男，1960年11月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015)聊东商初字第1594号民事判决书及申请执行人的申请，于2017年07月27日立案执行，并于2017年07月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人50000元及相应的利息的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1502民初2615号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖太森
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更731号
罪犯侯法庭，男，1963年5月16日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县官庄乡石头河村委新庄村人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2009年4月3日以（（2009）泌刑初字第53号刑事判决书，认定被告人侯法庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，追缴非法所得14440元。刑期自二〇〇八年八月十九日至二〇二〇年八月十八日止。系主犯。宣判后，2009年5月6日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月20日对其减刑一年，于2015年5月31日对其减刑一年。刑期自二〇〇八年八月十九日至二〇一八年八月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯法庭自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年5月至2008年5月间，该犯伙同他人窜至泌阳县贾楼乡竹园村、官庄乡前寨村等地作案十七起，盗窃财物价值人民币93800元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。获监狱罪犯改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯服刑期间良好的改造表现是呈报或裁判减刑的必要条件，并非充分条件。罪犯侯法庭自上次减刑以来虽获得一定表扬奖励，但其系主犯，狱内消费高，财产刑却没有履行，说明其没有认识到积极履行财产刑也是认罪悔罪的重要表现。需要在监狱进一步改造，以观后效。刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害性，其不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯法庭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4003民初1117号
原告：奎屯鸿轩租赁站，住所地奎屯市兵站乌伊公路312国道19道西，注册号654002600022718。
经营者：吕成奎，男，1979年1月20日出生，住奎屯市。
被告：新疆盛宇工程建设有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区迎宾北一路北一巷23号航空嘉园商住小区12栋1单元1101室。
法定代表人：张言美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李会杰，男，该公司职员。
原告奎屯鸿轩租赁站与被告新疆盛宇工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告奎屯鸿轩租赁站于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯鸿轩租赁站以证据不足需补充为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奎屯鸿轩租赁站撤诉。
案件受理费减半收取821元（原告奎屯鸿轩租赁站已预交），由原告奎屯鸿轩租赁站负担。
审判员 孟宗良
二〇一七年八月十五日
书记员 徐珍玲
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初71号
原告吉小香，女，1956年11月6日出生，住址北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告吉小香诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告吉小香以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告吉小香申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉小香撤回起诉。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
审 判 员 吴 薇
审 判 员 邢 军
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 璐
法官助理 胡 荣
书 记 员 马 玉
书 记 员 门 蕊
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1846号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:彭勇,男性,汉族,住荣昌县。
重庆市荣昌区人民法院移送执行彭勇追缴违法所得一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的300元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1846号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈先荣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初380号
原告：曾继辉，男，1985年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：曾艺东，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告曾继辉与被告曾艺东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告曾继辉于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告曾继辉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾继辉撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由曾继辉负担。
审判员 郑贤德
二〇一七年一月二十三日
书记员 王超杰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1575号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被执行人咸开斌，男，1957年5月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人马晓超，男，1984年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人黄伟娟，女，1984年12月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人咸开斌、马晓超、黄伟娟金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法林商初字第0056号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书内容，咸开斌于2015年12月20日前偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金5000元，2016年12月20日前偿还本金15000元，2017年12月20日前偿还本金9931.66元及利息13000元。马晓超、被告黄伟娟对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费803元，减半收取，由咸开斌承担。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年4月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未执行标的为43684.08元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法林商初字第0056号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月九日
书记员 朱 姝
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫1303执193号
南阳市卧龙区人民法院、方兵兵：
本院受理的南阳市卧龙区人民法院申请执行方兵兵罚金纠纷一案，在执行中，被执行人已按刑事附带民事判决书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院依据（2015）宛龙刑初字第616-1号刑事附带民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十一日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4513号
上诉人（原审被告）：四川省民乐安居电子商务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号1幢9层2号。
法定代表人：吴成洪。
委托诉讼代理人：李杨宇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘金娥,女,1988年11月9日出生,汉族,住四川省蒲江县。
上诉人四川省民乐安居电子商务有限公司（以下简称民乐安居公司）因与被上诉人刘金娥追索劳动报酬纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民乐安居公司上诉请求：撤销一审判决，改判民乐安居公司无须支付刘金娥工资3310元。事实与理由：公司延迟发放工资通知系在员工围堵公司的情况下被逼而发；刘金娥擅自离开公司，没有交接任何工作，同时教唆误导其他员工聚众闹事，扰乱公司办公秩序；公司系新成立，尚处前期筹备阶段，至今不具备正式经营条件，只有投入没有收益，相关情况在员工招聘时已明确告知；公司在经济下行趋势下经济效益下滑，生存困难。
刘金娥答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘金娥向一审法院起诉请求：一、民乐安居公司支付刘金娥2016年7月份工资3466元；二、诉讼费由民乐安居公司承担。
一审法院认定事实：刘金娥于2016年5月13日入职民乐安居公司。刘金娥的月工资标准为4000元/月。
2016年7月25日，民乐安居公司发布了《关于公司延迟发工资通知》，载明因公司上层人员内部沟通及突发等客观原因，造成公司账户暂不能注入资金，导致目前不能按时发放员工工资，……，在8月30日前将6月、7月工资发放到位。通知发布之后，民乐安居公司向刘金娥支付了2016年6月份工资3926元，但2016年7月份工资仍未支付。刘金娥于2016年7月26日离职民乐安居公司公司。
一审另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷事项，刘金娥于2016年8月31日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年9月6日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。刘金娥持该《收件回执》向法院提起诉讼，诉请如前。
一审法院认定以上事实有刘金娥提交的《工资单》、《公众平台认证公函》，民乐安居公司提交的《已发工资名单》等证据及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，关于刘金娥所主张的2016年7月份工资(7月1日-7月26日)问题。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，民乐安居公司未举证证明其向刘金娥支付了2016年7月份工资，刘金娥月工资标准为4000元/月，故民乐安居公司应支付刘金娥2016年7月份工资3310元(4000元/月÷21.75天×18天)。一审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、民乐安居公司于判决生效之日起五日内支付刘金娥工资3310元；二、驳回刘金娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由民乐安居公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实无异议。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，民乐安居公司上诉主张延迟发放工资通知系被员工逼迫而发、刘金娥没有进行工作交接、公司无盈利等，并未提交证据证明其主张，且上述理由不构成不支付劳动者工资的情形，故本院对其上诉主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”刘金娥为民乐安居公司提供了劳动，民乐安居公司应当向其支付劳动报酬，民乐安居公司在二审中认可一审判决应支付的工资金额，故民乐安居公司应支付刘金娥2016年7月份工资3310元(4000元/月÷21.75天×18天)。
综上所述，民乐安居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省民乐安居电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年五月十六日
书记员 徐益戈
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0983民初2602号
原告:徐某某，男1977年9月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：王某某，男，1969年4月30日出生，汉族，住高安市。
被告：邓某某，女，1971年8月12日出生，汉族，住高安市。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某、邓某某合伙协议纠纷一案中，原告徐某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告王某某、邓某某的起诉。
审判员 罗继东
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 洁
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执249号
申请执行人：杨日，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人：孙秀丽，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院于2017年5月4日立案执行杨日与孙秀丽民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人给付申请执行人案件款30万元，余款申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582民初65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
执行员 丛培研
二〇一八年二月十二日
书记员 王立智
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1156号之一
申请执行人谷宇鑫，男。
被执行人易剑，男。
本院在执行申请执行人谷宇鑫与被执行人易剑民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金140000元、应承担本案执行费2000元。在本案执行期间，通过对被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行，申请执行人谷宇鑫向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初字165号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人易剑有可供执行的财产，申请执行人谷宇鑫随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执787号之一
申请执行人：郫县三利投资有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街三段67号。
法定代表人：成甦，职务：董事长。
被执行人：成都蜀客酒店管理有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛西路229号华侨凤凰国际城项目1号楼。
法定代表人：孙中全。
被执行人：孙中全，男，汉族，住四川省达县。
郫县三利投资有限公司与成都蜀客酒店管理有限公司、孙中全房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015成郫民初字第3649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郫县三利投资有限公司于2017年4月25日向本院申请执行。在执行过程中查明，郫县三利投资有限公司申请执行的(2017)川0124执788号案件的被执行人均有成都蜀客酒店管理有限公司，为方便执行，经合议庭合议，将(2017)川0124执788号案件并入本案执行，执行标的计入本案。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015成郫民初字第3649号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初16210号
原告郑州豫航置业有限公司，住所地郑州市郑东新区德厚街6号东1单元6层6号。
法定代表人崔钰，总经理。
委托代理人张清河，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路77号。
法定代表人韩守领，总经理。
委托代理人杨开社，男，汉族，1960年7月15日出生，住郑州市金水区。系公司员工。
本院受理的原告郑州豫航置业有限公司诉被告河南航天建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告郑州豫航置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，剩余退还原告。
审 判 员 田晓丽
二〇一七年八月八日
代理书记员 王 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2473号
申请执行人郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街10号7号楼1-2层附47、48号，组织机构代码56981286-3。
被执行人刘志海，男，汉族，1970年2月2日出生，住河南省睢县。
被执行人韩振霞，女，汉族，1969年7月5日出生，住河南省睢县。
被执行人吴文书，男，汉族，1968年3月18日出生，住河南省兰考县。
被执行人刘向辉，男，汉族，1987年7月25日出生，住河南省伊川县。
关于申请执行人郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司与被执行人刘志海、韩振霞、吴文书、刘向辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第05801号民事判决书，于2016年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘志海、韩振霞、吴文书、刘向辉名下银行存款、车辆等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第05801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十日
书记员 郭江波
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1571号
申请执行人重庆市精达印务有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村应合秋社老顶坡。
法定代表人侯某某，总经理。
被执行人岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇工业园区。
法定代表人：郑某某，经理。
关于本院受理的重庆市精达印务有限公司申请执行岳池县宏源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初13446号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执1571号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 李 智
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李欣竹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）凤民一初字第02039号
原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：王忠，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：郑兆夫，男，1925年5月16日生，汉族，皖凤台县人，居民。
本院于2014年10月21日立案受理原告凤台县元通物业管理有限公司诉被告郑兆夫物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月6日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高时柱
二〇一四年十一月六日
书记员 葛 鹏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1259号
上诉人（原审原告）：王某，现住前郭县。
上诉人（原审原告）：冷义文，现住前郭县。
上诉人（原审原告）：腾风云，现住前郭县。
上诉人（原审原告）：冷某，现住前郭县。
法定代理人：王某，现住前郭县。
被上诉人（原审被告）：国网吉林前郭尔罗斯供电有限公司。住所地：松原市郭旗街****号。
法定代表人：商孟君，经理。
上诉人王某、冷义文、腾风云、冷某因与被上诉人国网吉林前郭尔罗斯供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，不服前郭县人民法院（2017）吉0721民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王某、冷义文、腾风云、冷某上诉请求：撤销（2017）吉0721民初1898号民事裁定书。事实与理由：原审法院适用《民诉法解释》第七十三条不正确。上诉人对李国军等四人提起的诉讼是合伙经营中合伙人不慎死亡的补偿责任，依据是《最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百五十七条。而本案对被上诉人提起的诉讼是依据《侵权责任法》第七十三条，追究高压电经营者的无过错责任。一是二个诉讼的主体不一致，二是诉讼请求不一致，请求权基础不一样，且前诉并没有完全保护上诉人损失。三是诉讼理由不一致。
王某、冷义文、腾风云、冷某向一审法院提出诉讼请求：要求被告国网吉林前郭尔罗斯供电有限公司赔偿原告69662.22元。
原审法院认为，原告王某的丈夫冷国友因农田灌溉引起触电身亡，四原告于2016年8月12日起诉与冷国友一同进行农田灌溉的临时组建的合伙人李国军、曲树林、冷国臣、孙桂，本院审理后，于2017年2月17日作出（2016）吉0721民初4169号民事判决，判决中认为冷国友对其自身死亡存在过错，负主要责任，李国军、曲树林、冷国臣、孙桂承担相应的补偿责任。故判决:冷国臣、曲树林、孙桂各补偿四原告损失11610.37元，李国军补偿四原告损失23220.74元。后孙桂不服，提出上诉，松原市中级人民法院正在审理期间。对此冷国友因触电身亡，四原告基于同一事实，又认为国网吉林前郭尔罗斯供电有限公司是侵权人，应在（2016）吉0721民初4169号案件中申请追加当事人，人民法院可以审查是否应当追加，且一并处理。而不应另行起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告王某、冷义文、腾风云、冷某起诉。
本院认为，本案为王某、冷义文、腾风云、冷某诉国网吉林前郭尔罗斯供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，同时该四人基于同一事实又对李国军、曲树林、冷国臣、孙桂提起同一案由之诉。两案为同一事实、同一案由之诉，一并处理更为节约司法资源。现本院已经作出（2017）吉07民终1244号民事裁定，撤销前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初4169号民事判决，发回重审，故王某、冷义文、腾风云、冷某诉可以在一审中申请追加国网吉林前郭尔罗斯供电有限公司为被告，原审法院对本案驳回起诉并无不妥。
综上，王某、冷义文、腾风云、冷某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年九月二十二日
书记员 张文旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更480号
罪犯王俊，男，1981年12月21日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年3月18日作出(2013)崇州刑初字第100号刑事判决，以被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月，并处罚金10000元，退赔给各被害人造成的经济损失，有家庭困难证明。刑期起于2012年12月6日止于2018年10月5日，判决生效后交付执行。于2013年5月3日送监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）成刑执字第6408号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑7个月，刑期变动后刑期止于2018年3月5日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.2分。另查明，罪犯王俊被判处罚金10000元(已缴纳1000元)，退赔给各被害人造成的经济损失（未退赔），有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 楷
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9834号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：程吉海，男，1947年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告程吉海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴、被告程吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费、公摊费1814元。事实和理由：被告系重庆市巴南区XX房屋业主。2012年8月29日，原被告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2015年7月至2017年5月的物业服务费、公摊费1814元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告程吉海辩称，欠费时间及金额属实。被告的房产证至今未办下来，电梯维修、环境卫生、费用支出公示、缺乏娱乐场所等物业服务不到位，不同意支付物业服务费。
本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告程吉海系重庆市巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为62.80平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，每月10日前交纳。2012年8月29日，被告程吉海与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取，另按每月10元计收公摊费用。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，故从2015年7月至2017年5月被告程吉海拖欠物业服务费、公摊费（62.80平方米×1.1元/月/平方米×23月+10元/月×23月）共计1819元。被告拖欠费用的行为已构成违约，现原告诉请被告支付物业服务费、公摊费1814元的主张，本院予以支持。被告辩称房产证未办理，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程吉海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2015年7月至2017年5月的物业服务费、公摊费1814元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程吉海负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告程吉海在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十四日
书记员代 颖