wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终647号
上诉人（原审原告）：吴贤校，男，1963年5月出生,汉族,住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨俊华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：西昌市水务局,住所地：四川省西昌市。
负责人：ＸＸ，该局局长。
委托诉讼代理人：庞月萍，四川烜卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：西昌市南宁片区水管站,住所地：四川省西昌市。
法定代表人：肖斌，该站站长。
委托诉讼代理人：庞月萍，四川烜卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人吴贤校因与西昌市水务局、西昌市南宁片区水管站侵权责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初4379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴贤校及其委托诉讼代理人王建明，被上诉人西昌市水务局、西昌市南宁片区水管站的共同委托诉讼代理人庞月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤校上诉请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回重审或依法改判由被上诉人赔偿上诉人葡萄树损失1301683元；三、本案一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，裁定错误。首先，西溪乡新营村四组、十组赵某某等52户村民持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》明确了案涉土地的使用权，案涉土地权属没有争议。上诉人与该52户村民签订的《土地租赁合同》合法有效，上诉人依法取得土地的使用权并种植葡萄，应受法律保护。被上诉人西昌市南宁片区水管站持有的北河水库《定权证书》取得程序违法，所载明的管护范围违法，不能对抗赵某某等52户村民持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。其次，即使被上诉人持有的《定权证》所载明的管护范围与上诉人持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明的土地权属存在冲突，被上诉人也应当承担赔偿责任。被上诉人取得《定权证》后，未对案涉承包地进行征收，未办理土地变更登记手续，不能证明是被上诉人的合法用地。最后，一审裁定适用法律错误。本案是侵权责任纠纷，被上诉人的行为符合侵权责任四要件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被上诉人应承担赔偿责任。原审裁定驳回上诉人的起诉，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，不应收取诉讼费，一审法院减半收取诉讼费，适用法律错误。综上所述，请二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。
西昌市水务局、西昌市南宁片区水管站共同辩称，从证据和法律上看，我方持有《定权证》，水库是公益性质，不是满足个人或某单位用水，不能说开闸就开闸。从上诉人与村民的《租赁合同》约定来看，有“如果土地被水淹没，就不交承包费”。可以看出上诉人能够预见到土地有被水淹没的可能，但心存侥幸。水库的水闸是自动水闸，水位超过会自动漫出。上诉人持有的《定权证》与村民的承包地存在重合，属于行政颁证的重复，一审裁定认为应由行政机关进行确权，符合法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
吴校贤向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告赔偿因葡萄地被水淹而遭受的损害1301683元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1972年案涉水库建成蓄水；案涉土地于1984年10月和1998年12月31日分别由西溪乡人民政府和西昌市人民政府颁证由西溪乡新营村村民赵某甲等人承包经营；案涉土地一直正常耕种，基本未被水库的水淹过（因土地毗邻水库或者在水库管护范围内，不能排除存在被水淹的可能性）。后赵某甲等村民将土地转包给吴贤校经营，承包期自2012年5月1日起至2028年5月1日止，吴贤校在该片土地上种植葡萄。1990年3月31日，西昌市人民政府对“西溪乡西溪埝北河水库”水利水电水产工程颁发定权证书，管理单位为西昌市南宁片区水管站。2016年4月26日，因水库水位升高水开始慢慢浸入案涉土地，吴贤校及时通知村组、乡政府、西昌市南宁片区水管站，希望水库开闸放水保护葡萄树，西昌市南宁片区水管站以葡萄树所在土地位于水库管护范围未同意开闸放水。葡萄树因被水浸泡时间过长死亡。经一审法院委托，四川衡立泰资产评估事务所有限公司对葡萄树被水淹没造成的损失进行评估，司法鉴定结论认为吴贤校栽种的葡萄树因被水淹没造成1301683元的经济损失。西昌市南宁片区水管站具有独立法人资格，西昌市水务局系西昌市南宁片区水管站的主管单位。
一审法院认为，被水淹没的土地既属于西溪乡新营村村民合法承包经营，也可能属于被告西昌市南宁片区管理的案涉水库的管护范围，涉及土地权属问题。而原告提出其依据的土地承包经营权证颁布时间在先，被告定权证书记载的权利有效的前提是依法先征收水库管护范围内土地，以及被告认为案涉土地属于水库管护范围的意见均不是民事诉讼案件审查的范围。本案中，对当事人其他诉讼主张及相关意见，一审法院不作评判。现被淹土地权属不明确，按照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，应当由人民政府进行确权，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴贤校的起诉。一审案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告吴贤校负担。
本院认为：本案上诉人吴贤校与52户村民签订了《土地租赁合同》，52户村民持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明该土地是52户村民的承包土地。而被上诉人西昌市水务局、西昌市南宁片区水管站以西昌市南宁片区水管站持有西昌市人民政府对“西溪乡西溪埝北河水库”水利水电水产工程颁发的《定权证书》，主张案涉土地属于西溪乡西溪埝北河水库水利水电水产工程管护范围，西昌市南宁片区水管站正常蓄水的行为无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。因《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和《定权证书》均是行政机关依据相关法律、法规颁发的确定土地使用权或管理权的确权证书，在未依法撤销的情况下，其效力的高低，取得程序是否合法，均不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。但依照《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）款：“下列案件不交纳案件受理费：裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件”的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，应退还上诉人预交的一审诉讼费。
综上，吴贤校的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴贤校预交的一审案件受理费14340元、二审案件受理费10000元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 江毅夫
审判员 朱 江
审判员 蒋 强
二〇一八年四月十八日
书记员 张博涵
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初193号
原告：黑龙江齐齐哈尔农垦某某农资经销有限公司。
法定代表人：苏某某，该公司经理。
被告：吴某某，男，无职业。
被告：吴某某，男，无职业。
本院在审理原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某农资经销有限公司诉被告吴某某、吴某某买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某农资经销有限公司因无法提供被告吴某某、吴某某的准确住址及联系方式，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某农资经销有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某农资经销有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某农资经销有限公司负担。
审判员 袁会东
二〇一八年五月四日
书记员 王安冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1706号
原告文良。
被告欧超。
原告文良诉被告欧超建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文良撤回起诉。
本案诉讼费用人民币275元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一四年五月四日
书记员 李 婕
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第00772号
申请执行人唐文金，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都大有鞋业有限公司，住成都市温江区海峡两岸科技产业开发园新华路。法定代表人：吴夕帆。
被执行人吴夕帆，男，汉族，住成都市青羊区。
被执行人ＸＸ国，男，汉族，住成都市青羊区。
本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第2183号民事调解书，于2015年7月31日立案执行唐文金申请执行成都大有鞋业有限公司、吴夕帆、ＸＸ国其他合同纠纷一案。本案标的额5025500元，执行费52528元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）温江民初字第2183号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一六年三月十七日
书记员 秦栩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执195号
申请执行人：丹阳市人民法院。
被执行人：蒋正棚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人蒋正棚罚金一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏1181刑初348号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋正棚应于该判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人徐桃英、陈卫东、陈卫娟因亲人陈正贵死亡二造成的经济损失人民币421857.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1��12日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月3日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；同日本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。现被执行人正在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，
本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181刑初348号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年七月五日
书记员 徐 白
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执146号
申请执行人李金颖，女，1976年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人鲍永胜，男，1960年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行李金颖与鲍永胜借款合同纠纷执行一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 徐晓晨
通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1921执210号之三
申请人：通江县兴源汽车运输有限责任公司。
法定代表人：程金源职务：经理。
被执行人罗中强，男，汉族，1975年4月4日出生，住四川省通江县。
关于申请人通江县兴源汽车运输有限责任公司申请执行被执行人“挂靠合同纠纷”一案，本院于2018年01月24日冻结了被执行人罗中强在中国工商银行23×××32账户内存款人民币5313.48元，现因本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人罗中强在中国工商银行23×××32账户内存款人民币10000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 裴茂森
二〇一八年四月二十日
书记员 朱腾杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1748-1号
原告张在登。
被告李文浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月16日向本院提出申请，要求对被告李文浩驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李文浩驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月十六日
书记员 吴玉苗
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初6255号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会平，系该公司员工。
被告王振兵，男，1974年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告高红梅，女，1974年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告张斌，男，1982年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇果园路。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王振兵、高红梅、张斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜会平到庭，被告王振兵、高红梅、张斌经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王振兵、高红梅偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2015年12月16日起按照月利率按11.4375‰计算至本金偿还完毕之日止），被告张斌承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，被告王振兵、高红梅向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款8万元，约定月利率7.625‰，逾期利率上浮50%，被告张斌提供担保。借款期内由政府贴息。借款到期后经原告向三被告催要未果，故原告诉至本院。
被告王振兵、高红梅、张斌未到庭亦未提供证据。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王振兵、高红梅之间的借款关系明确，证据确实充分，故上述二被告应当向原告偿还所欠本息。另被告张斌自愿为该笔借款提供担保，与原告形成了合法的保证关系，其同样应当对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王振兵、高红梅于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元及利息（利息从2015年12月16日起按照月利率11.4375‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告张斌承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王振兵、高红梅、张斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4052号
上诉人（原审原告）：王玲，女，汉族，1981年12月7日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市今晨家政服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华大道一段866号1幢2楼10号。
法定代表人：闵胜英。
委托诉讼代理人：周科，男，汉族，1988年1月13日出生，住四川省邛崃市。系公司员工。
上诉人王玲因与被上诉人成都市今晨家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玲于2017年4月10日以双方当事人达成和解协议，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王玲在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王玲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 吴 爽
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初11437号
原告：高志维，男，汉族，1986年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告：孟凡响，男，汉族，1974年4月10日出生，住安徽省淮北市杜集区，
被告：丘涛，男，汉族，1988年8月28日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：梁永隆，住广东省佛山市。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大厦（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：91440600738550949U。
负责人：邬曼华。
委托代理人：谢洁青，女，汉族，1989年10月31日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
原告高志维、孟凡响与被告丘涛、梁永隆、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市天湖郦都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，根据原告的申请，依法追加华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司作为本案的共同被告。同时，原告申请撤回对华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市天湖郦都营销服务部的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付两原告的误工损失共计5836元；2、被告承担本案诉讼费。
被告丘涛辩称：原告主张的误工费损失5836元，证据不充分，理由如下：1.事故发生时，驾驶人高志维并没有受伤，孟凡响不在现场，更没有受伤。两者并没有失去劳动能力，还有能力换其他车辆继续工作。误工损失没有实际合理证据，且与原告所写的事实及理由中最后所诉的2764元矛盾。因此，原告的误工费主张缺乏证据。2.两原告与佛山市新协力的士有限公司已签权益转让书，佛山市新协力的士有限公司已全额减免两原告的8天的定额运营费用，双方约定只由佛山市新协力的士有限公司向全责方追讨，两原告不再追讨。二、对原告主张停运8天有异议，交警调查3日，原告提供证据维修3日，共6日，且交警调查3日所带损失不应由被告承担。因此，停运应该为3天。三、停运损失应由保险公司承担。
被告华安保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｅ×××××号在我司投保了交强险及赔偿限额为30万元商业第三者责任险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。我司在保险合同责任范围内承担相应责任，超出保险责任范围部分不予赔付。二、原告孟凡响非适格的诉讼主体。根据交通事故认定书记载，原告孟凡响非本次交通事故的受害人，其主张误工损失没有依据。三、原告诉请的停车损失费无依据且不合理，我司不予赔付。根据保险条款的相关免责规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任。此项费用是由侵权行为所产生的损失，而我司与原告之间并不存侵权关系，侵权责任不应由我司承担。四、我司不承担本案的诉讼费用。
被告梁永隆没有答辩。
本院经审理查明:2016年6月17日18时40分，被告丘涛驾驶粤Ｅ×××××号轿车行驶至佛山市南海区南海大道南海广场路段时，因变更车辆未避让本车道内行驶的车辆，与由高志维驾驶的粤Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告丘涛负事故的全部责任，原告高志维不负事故的责任。
原告高志维驾驶的粤Ｅ×××××号轿车的注册登记车主是佛山市新协力的士有限公司禅城分公司，车辆使用性质为出租客运。2015年11月5日，对于粤Ｅ×××××号小型轿车，佛山市新协力的士有限公司禅城分公司（甲方）与原告孟凡响(乙方)、高志维（丙方）签订了《驾驶员目标考核责任书》，其中约定：“三、乙方和丙方按照甲方制定的分班和车辆交接流程（原则上15天进行一次换班）使用出租车辆进行经营生产，单班时间不得超过12小时。本目标考核责任书每年签一次，本次目标责任考核期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止。四、乙方和丙方每月分别向甲方缴交的目标考核任务为：5313.84元/月/人……”。粤Ｅ×××××号轿车因本起事故损坏进行定损及维修的时间共为4天。
被告丘涛驾驶粤Ｅ×××××号轿车的注册登记车主为被告梁永隆。被告丘涛称在借用该车辆的过程中发生了本起交通事故。该车辆在被告华安保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任。
根据本院确认的事实，本院核定原告的停运损失为696.13元：参照道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资62652元/年的标准核定，即62652元/年÷12月÷30日×4日（车辆定损1天及实际维修时间3天）。由于本起事故造成了车辆损坏并未造成原告受伤，故本案只支持车辆因事故所造成的停运损失，并按一辆车的停运损失进行核定，故对于原告主张按人数核定其误工费，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中已经明确，交通事故责任者应当予以赔偿的停运损失范围仅为被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，且该受损车辆在修复期间而产生的停运损失，故对于原告所主张交警部门依法扣留车辆的期间所产生的损失，本院不予支持。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于原告的上述损失属于因本起事故造成的间接损失，故根据保险条款的约定，被告华安保险公司不承担赔偿责任。因此，对于原告的损失
696.13元，应由被告丘涛赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
由于原告未能举证证实被告梁永隆对本起事故损害的发生存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告梁永隆对原告的损失不承担赔偿责任。
被告梁永隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿696.13元予原告高志维、孟凡响。
二、驳回原告高志维、孟凡响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告高志维、孟凡响负担22元，被告丘涛负担3元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕 莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5500号
罪犯林明明，男，1982年7月15日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)浙温刑初字第140号刑事判决，以被告人林明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。被告人林明明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年2月11日以(2014)浙刑三终字第197号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林明明准予减刑一年（刑期自2014年3月31日至2023年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈兰君
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执588号
申请执行人李延武，男，1985年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被执行人包艳双，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被执行人曲春雷，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被执行人包艳楠，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
本院在执行李延武与包艳双、曲春雷、包艳楠借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 李英培
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4429号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，男，1952年8月15日出生，汉族，住埇桥区。
被告：郭钢琴，女，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告郭钢琴物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱群芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 李丰辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5714号
原告董某某，女，1985年10月26日生，住西安市长安区。
被告韩某，男，1984年11月7日生，住西安市长安区。
原告董某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，其与被告经人介绍相识后结婚，婚后生有两子女，其在家带孩子做家务，被告不理解，动辄对其埋怨、冷战，且被告多次殴打自己，与他人有不正当男女关系。其于2016年5月曾起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好。现认为双方感情已彻底破裂，要求离婚。
被告韩某辩称，在原告怀孕期间需要休息，其均能帮助原告接送大孩子，操持家务。双方产生矛盾是因二孩出生后经济变得紧张。双方产生矛盾后发生撕扯，其确实打过原告，但自感都是轻打，并未将原告打晕。原告称自己与他人有不正当男女关系并不属实，他只与原告的伴娘微信聊天。法院第一次判决驳回原告请求后，其想挽回双方关系，但原告避而不见。现坚决不同意离婚，希望与原告和好，其已与父母分开居住，避免产生矛盾，希望原告能回到家里，与自己共同抚养两孩子，好好生活。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2010年1月13日登记结婚。双方婚后与被告父母共同生活，婚初关系尚好。同年7月5日生有一子韩某甲。2014年9月24日生有次子韩某乙。二孩出生后，原告在家操持家务，照顾孩子。因原告无工作收入，双方经济紧张，加之共同生活中不能互相理解，且被告与其他女性在社交软件中关系暧昧，双方常产生矛盾。被告有时动手殴打原告。但经双方父母调解均能和好。2015年9月16日，双方产生矛盾后，被告殴打原告，原告于次日离家，至今未归。2016年原告曾诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，本院驳回原告诉讼请求。2017年6月26日，原告复诉本院要求离婚，被告持辩称理由坚决不同意离婚，调解不立。
本院认为,原、被告自愿登记结婚，育有子女，已建立了一定的夫妻感情。但双方在共同生活中，不能相互理解和沟通，导致产生矛盾。特别是被告在原告生子后身心脆弱的特殊阶段，不能互换角度更多关心和体谅原告，妥善处理双方矛盾，且在共同生活中有动手殴打原告的行为发生，对其行为予以批评。在庭审中，被告能认识到自身错误，并愿做出改变与原告和好。双方夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方能换位思考，互相理解，加强沟通，双方仍有和好可能。原告要求离婚，不应支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，保护未成年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，本院退回原150元，另150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8279号
罪犯梁勇，男，1971年12月20日出生，汉族，四川省彭州市人。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年4月16日作出（2008）粤高法刑四终字第57号刑事附带民事判决，认定梁勇犯制造毒品罪（主犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2011)粤高法刑执字第584号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省阳江市中级人民法院先后以(2013)阳中法刑执字第626号、(2014)阳中法刑执字第5555号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月14日起至2027年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初189号
被告人基本情况：尹俊，男，1998年10月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省广安市武胜县。2017年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人尹俊犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉并指派检察员曹某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年9月30日23时许、2017年10月4日凌晨、2017年10月8日凌晨、2017年10月10日凌晨，被告人尹俊分别在成都高新区西源大道1544号附近及天骄路6号附近、天全路和天源路交汇处空坝内，天全路200号附近、合庆路28号附近、天瑞路6号附近，天全路、合庆路9号，使用事先准备好的电钻敲烂停放在上述地点的十余辆车车窗，进入车内盗窃物品，盗得被害人龙某、张某等现金200余元、钱包两个、手机数据线一根、身份证两张、银行卡十余张。2017年10月12日，公安机关在高新区富士康公寓将尹俊抓获。归案后，尹俊如实供述其犯罪事实。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人尹俊的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.尹俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.尹俊系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.尹俊采用破坏性手段盗窃财物，社会危害性较大，酌定从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人尹俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人尹俊向被害人退赔相关损失；扣押在案的现金59.5元退赔给被害人，钱包、银行卡、身份证发还给被害人，多功能工具刀、折叠刀予以没收；其余物品由公安机关查明来源后依法处置。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年三月六日
书记员 刘佳
速录书记员吕霜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)倴民初字第852号
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站。
负责人龚振林。
住所地滦南县。
被告北京坤诚伟业科技有限公司。
住所地北京市海淀区莲花池西路16号金鑫大厦B座2层。
本院在审理原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站与被告北京坤诚伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年三月十二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京坤诚伟业科技有限公司510000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告北京坤诚伟业科技有限公司510000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站用以提供担保的其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型货车，查封期限自2014年3月17日至2015年3月17日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 壮
二〇一四年三月十七日
书记员 耿大鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2459号
原告：吉林省世豪农机经销有限公司。住所地：长岭县。
法定代表人：崔冶，经理。
被告：沈少伟，男，1972年5月20日生，住吉林省长岭县。
原告吉林省世豪农机经销有限公司诉被告沈少伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：原告吉林省世豪农机经销有限公司诉被告沈少伟买卖合同纠纷一案，现原告法定代表人崔冶在羁押期间，经本院核实崔冶对本次诉讼并不知情，亦不同意诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省世豪农机经销有限公司的起诉。
案件受理费1650元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 钟亚清
人民陪审员 李德坤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴莹莹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4993号之一
原告：李传英，女，1954年3月5日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：临沂市天易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路1号环球国际2308-2310室。
主要负责人：刘新华，董事长。
原告李传英与被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李传英于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传英的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李传英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李传英负担。
审判员 盛海玲
二〇一七年十二月八日
书记员 葛 宁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3106号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告承德顺捷货物运输有限公司，住所地承德双滦区西地乡吴营村。
法定代表人张建成，董事长。
委托代理人张勤，男，1964年6月20日出生。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被
告
被告赤峰中昊物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区3A幢。
法定代表人谢瑞华，总经理。
委托代理人孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，营业场所内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。
负责人：李青山，经理
委托代理人贾兰，河北天纵律师事务所律师。
诉讼请求
原告承德顺捷货物运输有限公司诉至法院，要求被告赔偿其车辆修理费168100元、施救费5000元、车辆停运损失费94140元、评估费4300元，合计271540元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2017年2月22日2时40分许，被告赤峰中昊物流有限责任公司司机刘铁军驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：蒙X**）行驶至北京市密云区密古路辛安庄路段时，与原告承德顺捷货物运输有限公司司机张文忠驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：冀X**、冀X**挂）接触，造成两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：刘铁军负事故全部责任；张文忠无责任。原告为救援其事故车辆支付吊装费5000元。事故发生后，根据原告承德顺捷货物运输有限公司提出的申请，滦平县价格认证中心于2017年3月15日作出冀X**、冀X**挂重型半挂牵引车的日停运损失为1046元的认证结论。根据原告承德顺捷货物运输有限公司的申请，北京市国宏信价格评估有限公司于2017年5月23日作出冀X**、冀X**挂重型半挂牵引车的维修价格为168100元的评估结论，原告承德顺捷货物运输有限公司支付评估费4300元。在庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部认为其公司已对投保人赤峰中昊物流有限责任公司告知保险免赔条款，并在休庭后向本院提交被告赤峰中昊物流有限责任公司签章的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该保险投保单载明保险人已向投保人说明免除保险人责任的条款及投保人已充分理解并接受免赔条款。被告赤峰中昊物流有限责任公司所有的肇事车辆已在被告投保了交强险，及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内。
裁判理由
刘铁军驾驶被告赤峰中昊物流有限责任公司所有的重型货车与张文忠驾驶的重型半挂牵引车接触，造成两车损坏的后果，经北京市公安局密云分局交通大队认定：刘铁军负事故全部责任；张文忠无责任，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告赤峰中昊物流有限责任公司应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告赤峰中昊物流有限责任公司所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部投保了交强险和商业三者险，应由该公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该营销服务部在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告赤峰中昊物流有限责任公司予以赔偿。原告要求的车辆修理费、施救费、评估费合理，本院予以支持；原告要求的车辆停运损失费过高，本院根据滦平县价格认证中心作出的原告受损车辆日停运损失的认证结论及本院在专业汽车维修机构咨询原告受损车辆常规修理期限的意见酌情予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部发表的案件受理费、车辆停运损失系间接损失，不在保险理赔范围内的答辩意见，本院认为，该公司在休庭后向本院提交的被告赤峰中昊物流有限责任公司签章的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，已证实保险人与投保人签订保险合同时已尽到告知免责条款的义务，故本院予以采纳；该公司发表的不同意赔偿原告的车辆修理费、施救费、评估费，上述损失应由被告赤峰中昊物流有限责任公司赔偿的答辩意见与事实不符，且上述经济损失均系本次交通事故所造成的直接经济损失，均应由该公司予以赔偿，故本院对该公司上述答辩意见不予采纳。被告赤峰中昊物流有限责任公司发表的应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费的答辩意见合理，本院予以采纳；该公司发表的在签订保险合同时，保险公司未向其公司告知保险免赔条款的内容，应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部承担赔偿原告车辆停运损失赔偿责任的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告承德顺捷货物运输有限公司施救费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告承德顺捷货物运输有限公司施救费三千元、车辆修理费十六万八千一百元、评估费四千三百元，合计十七万五千四百元。
三、被告赤峰中昊物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告承德顺捷货物运输有限公司车辆停运损失三万一千三百八十元。
四、驳回原告承德顺捷货物运输有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十七元，由原告承德顺捷货物运输有限公司负担四百七十一元（已预交二千六百八十七元）；由被告赤峰中昊物流有限责任公司负担二千二百一十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年七月七日
书记员 杨 洋
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1381执83号
申请执行人于忠磊，男，1994年2月5日出生，汉族，农民，住所地辽宁省北票市。
被执行人沈波波，男，1986年2月15日出生，汉族，无职业，住址浙江省象山县。
北票市人民法院于2015年11月2日作出（2015）北民北初字第03914号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人于忠磊与被执行人沈波波劳务合同纠纷执行一案过程中，该判决书确认沈波波给付于忠磊劳务费10207元，案件受理费28元，现被执行人沈波波无可供执行财产，申请执行人于忠磊向本院提出申请要求终结本次执行，故本案终结本次执行。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结后，待发现被执行人沈波波有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年11月2日作出（2015）北民北初字第03914号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年七月四日
书记员 李 廷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初4166号
原告：陈碧莲，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈碧霞。
原告：陈均光，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市。
委托诉讼代理人兼原告：陈碧霞，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州市正大房地产开发有限公司，住址广州市天河区。
法定代表人：何鉴雄。
委托诉讼代理人：乐云龙，该公司职员。
委托诉讼代理人：范启明，该公司职员。
原告陈碧莲、陈碧霞、陈均光与被告广州市正大房地产开发有限公司（以下简称正大公司）拆迁安置合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈碧莲、陈碧霞、陈均光，被告广州市正大房地产开发有限公司的委托代理人乐云龙、范启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧莲、陈碧霞、陈均光诉称，1995年1月，我的母亲与被告先后签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《广州市房屋拆迁安置协议》将我方自有房屋交由被告征拆。1995年11月，被告安置现位于广州市白云区西槎路得雅街56号706房作为回迁房给我的母亲居住。2003年8月我的母亲离世，该房屋由我方依法继承，但因我方未达成母亲遗产继承的共识，导致该房屋的产权证一直搁置未办理。2015年12月，我方办理了继承权《公证书》后，多次要求被告协助我方办理房产证，均被无理推委。综上，请求法院判决：1、被告自判决生效之日起三十日内无条件将广州市白云区西槎路得雅街56号706房过户登记在原告名下（三原告各占三分之一产权份额）；2、本案受理费由被告承担。
被告正大公司辩称，同意原告的诉讼请求。我方现在的营业执照正在年审期间故无法为原告办理房产证，故只有通过法院的判决才可以为原告办理。
经审理查明，位于广州市越秀区解放南路70号（以下简称原址房屋）登记权属人是冯某（原告母亲）。位于广州市白云区西槎路得雅街56号706房(以下简称涉案房屋)，登记权属人是被告，已核发房地产权证，登记建筑面积为70.82平方米。
1995年1月15日，被告（拆迁人、甲方）与冯女（被拆迁人、乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方经市房地产管理局批准拆除产权属于乙方所有的房屋，乙方同意甲方拆除座落在越秀区解放南路70号建筑面积肆拾贰点伍贰叁肆平方米（下称原址房屋）；三、甲方将自有的座落在白云区西槎路德宝花园六幢七楼B型号第7层楼（下称新建房屋），建筑面积为陆拾玖平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；八、甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由甲方负责；十一、其它事项：乙方原房屋建筑面积42.5234平方米，增加异地永迁及弃铺补偿面积，即甲方需补偿乙方74.042平方米，现甲方补偿乙方房屋建筑面积69平方米，相差5.042平方米，甲乙方双方同意按3300元每平方米计，即甲方补偿乙方5.042×3300元/M2=16638.60（元）。产权证以房管局核定为准。上述合同于1996年1月16日办理了广州市城市房屋拆迁补偿协议书备案。
1995年1月23日，被告（甲方）与冯女（乙方）在广州市越秀区公证处的公证下签订《房屋拆迁安置协议》，约定：三、永迁办法：甲方应于一九九五年二月二十八日前，在同德围得宝花园（第六幢）第柒层东南，产权属于（公/自）有的三房一厅套间，使用面积55.88平方米，其中：房、厅面积43平方米，独立厨、厕壹套，阳台壹个安置给乙方回迁居住；十、其他事项：该屋产权要征审确权，届时按权属书的面积为准，多除少补，多则按3300元/平方米补给乙方，少则按政策，超出10平方米内900元/平方米计价，10平方米以外按3300元/平方米计价。乙方放弃安置补偿铺面面积甲方增加16.71安置居住等等。
2015年12月28日，广州市公证处出具《公证书》，内容如下：“一、被继承人冯某于二00三年八月二十五日因死亡注销户口；被继承人陈玉于一九八七年九月报死亡。二、被继承人冯女与被继承人陈玉的夫妻共同财产为：坐落在白云区西槎路德宝花园六幢七楼B型号第7层楼房屋（该房屋是征用拆迁原座落在广州市越秀区解放南路70号房屋补偿所得，尚未领取房产证）……五、现陈碧莲、陈碧霞、陈均光均表示要求继承被继承人的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻财产为被继承人陈玉、冯某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人陈玉的上述遗产应由其母亲廖某乙及子女陈碧莲、陈碧霞、陈均光共同继承，被继承人冯某的上述遗产应由其陈碧莲、陈碧霞、陈均光共同继承，因被继承人陈玉的母亲廖某乙在尚未实际取得遗产时死亡，其应得到的遗产份额由其孙女陈碧莲、陈碧霞及孙儿陈均光代位继承，故被继承人陈玉、冯某的上述遗产由陈碧莲、陈某、陈均光共同继承。继承后，陈碧莲、陈碧霞、陈均光各占上述房屋的三分之一产权份额。”
得宝花园物业管理处于2016年6月16日出具《证明》，内容如下：“1、白云区西槎路德宝花园六幢七楼B型号第七层楼，2、同德围德宝花园有号（第六幢）第柒层东南同白云区西槎路得雅街56号706房的地址一致。”同日，广州市白云区同德街怡德社区居民委员会在上述证明上盖章备注“情况属实，请按有关规定给予办理”，广州市公安局同德街派出所在上述证明上盖章备注“情况属实”。
原告已将旧址房屋交付被告拆除。被告已将涉案房屋交付原告使用，但至今未为原告办理房产证。
以上事实，有《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》、房地产权证、登记权属证明书、房地产登记簿查册表、证明、确认书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，冯女与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》合法有效。原告已依法继承上述合同中冯某的权利，并已履行合同约定义务。《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第八条约定“被告会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由甲方负责”，故被告应当按此约定履行。被告至今未协助原告办理房产证构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告在三十日内无条件将涉案房屋产权过户登记至原告名下（三原告各占三分之一产权），被告明确表示同意，该请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告广州市正大房地产开发有限公司按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定无条件地协助原告陈碧莲、陈碧霞、陈均光办理将广州市白云区西槎路得雅街56号706房产权过户登记至原告陈碧莲、陈碧霞、陈均光名下（陈碧莲、陈碧霞、陈均光各占三分之一产权份额）的手续。
本案受理费7300元，由被告广州市正大房地产开发有限公司负担（于判决生效之日起三日内直接向原告陈碧莲、陈碧霞、陈均光支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年八月九日
书 记 员 廖若薇
河南省确山县人民法院
� � 事 裁 定 书
(2014)确民初字第00889号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告王宗岩，男，1961年8月16日生，汉族，住确山县。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告王宗岩电信服务合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年六月十六日
书记���员高丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第4023号
申请执行人：李波，男，1965年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店源鑫轴承制造有限公司，现住瓦房店市。
法定代表人：崔竟，系该公司总经理。
李波与瓦房店源鑫轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第923号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十二月五日
书记员 王思宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2686号
原告：鲁海霞，女，1987年6月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：王虎，男，1986年1月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告鲁海霞与被告王虎侵权责任纠纷一案中，原告鲁海霞于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁海霞自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁海霞撤诉。
本案受理费500元，由原告鲁海霞负担。
审 判 长 朱桂林
审 判 员 徐义杰
人民陪审员 舒艳红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 乐传章
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0302执464号
申请执行人江苏省某某分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人徐州市某某有限公司，住所地徐州淮海食品城纬一路李庄闸2。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
江苏省某某分局与徐州市某某有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2016）苏0302行审19号行政裁定书，已发生法律效力，以上文书徐州市某某有限公司应支付给江苏省某某分局款项等合计人民币69765.75元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏省某某分局的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0302行审19号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月一日
书记员 杜文龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初2832号
原告：众能联合租赁有限公司,统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地南京市雨花台区郁金香路17号南京（雨花）国际软件外包产业园C幢801室。
法定代表人：房卫华，众能联合租赁有限公司总经理。
委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：马杰宴，1984年6月19日出生，住四川省仪陇县。
原告众能联合租赁有限公司（以下简称众能公司）与被告马杰宴租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众能公司的委托诉讼代理人路长喜到庭参加诉讼，被告马杰宴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众能公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付租金15300元及利息（2017年1月4日起至实际偿还之日，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原、被告签订《工程设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁工程设备共计11台，租赁期限自2016年12月至2017年3月，月租金300元/台，合同租金总额为99000元。合同签订后，原告自2016年12月20日至2016年12月27日共向被告交付工程设备12台，但被告并未按照合同约定支付相应租金，被告于2017年1月3日收回相应设备。截止2017年1月3日，被告共计拖欠原告租金15300元未付。原告向被告多次催要未果，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告马杰宴未作答辩。
本院认为，原、被告签订的《工程设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告众能公司已按约向被告马杰宴交付工程设备，但被告马杰宴未按合同约定支付租金，已构成违约，故对原告主张被告支付被告占用原告所有的工程设备期间的租金合计15300元及逾期支付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马杰宴经本院传唤拒不到庭参加诉讼，其应承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第壹佰零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马杰宴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能联合租赁有限公司工程设备租金15300元及利息（自2017年1月4日起以15300元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元减半收取91元，由被告马杰宴负担（该费用已由原告预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 王启慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民一(民)初字第6377号
原告林皖心，女，1958年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐建立、祁光利，上海市海达律师事务所律师。委托代理人李学海，男，1957年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海长海医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人张从昕，院长。委托代理人束学安、徐江，上海市康正律师事务所律师。本院在审理原告林皖心诉被告上海长海医院医疗产品责任纠纷一案中，因原告林皖心不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1150元，由原告林皖心负担。
审判员 颜如玉
二〇一四年一月六日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更243号
罪犯陈小英，女，1991年2月3日出生于四川省渠县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00287号刑事判决，认定被告人陈小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈小英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈小英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈小英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。履行没收财产10000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯陈小英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动履行没收财产，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈小英的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年3月22日起至2025年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初1541号
原告余楚河，男，生于1974年7月11日，汉族，重庆市开县人。
原告余楚海，男，生于1977年11月5日，汉族，重庆市开县人。
被告向世祥，男，生于1968年2月17日，汉族，重庆市开县人。
本院于2016年3月7日受理原告余楚河、原告余楚海与被告向世祥房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告余楚河、原告余楚海于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向世祥的起诉。
本院认为，原告余楚河、原告余楚海撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余楚河、原告余楚海撤回对被告向世祥的起诉。
案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告余楚河、原告余楚海承担。
审 判 长 凡 磊
代理审判员 徐兴康
代理审判员 戚国涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 路
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14724号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：马云龙，男，1983年01月16日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与马云龙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初50631号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初66230号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所实习律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院安全大厦。
法定代表人：朱屹涛。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京优贝在线网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 晨
书 记 员 马 杰
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初880号
原告：钟刚，男，汉族，1981年1月15日生，住四川省内江市东兴区。
被告：杨秀明，女，汉族，1963年10月8日生，住四川省盐边县。
被告：杨俊奇，男，汉族，1986年5月13日生，住四川省盐边县。
原告钟刚与被告杨秀明、杨俊奇健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟刚、被告杨俊奇到庭参加了诉讼，被告杨秀明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款7000元及违约金1000元。事实和理由：因2016年11月原告与被告杨俊奇发生纠纷，杨俊奇将原告打伤，后双方经过协商自愿达成协议，被告杨俊奇及其母亲杨秀明赔偿原告医疗费、误工费等共计7000元，并向原告出具了欠条，承诺在2017年3月31日前支付完全部赔偿款。然而被告至今未向原告支付该赔款，为此原告特提起诉讼。
被告杨俊奇辩称：打伤原告及双方自愿调解协商赔偿的金额属实，原告现在每月工资收入少只能慢慢给付，也不认可违约金。
被告杨秀明在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：被告杨俊奇在2016年11月与原告钟刚发生纠纷中将原告打伤，经盐边县公安局新城派出所处理组织双方自愿达成了赔偿协议，杨俊奇向原告支付部分赔偿款后，杨俊奇及被告杨秀明共同于2016年12月6日就未支付的余款向原告出具欠条一张，载明“今欠钟刚医疗费、务工费等7000元整，春节前付2000/2017.3.31日以前付5000整。由母亲支付。杨秀明支付。”，被告至今未向原告支付欠条上载明的欠款。中国人民银行2015年10月24日公布一年期贷款基准年利率4.35%。
本院认为：被告杨秀明、杨俊奇2016年12月6日就未向原告钟刚支付的赔偿余款出具欠条后未按约支付该余款，原告按欠条约定提出的权利主张符合《中华人民共和国民法通则》第五十四条的规定，被告杨俊奇本案中认可该欠款，因此原告要求被告杨秀明及被告杨俊奇支付赔偿余款7000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未在约定时间向原告支付赔偿余款，对原告主张的资金占用利息本院依法支持119元(从2017年3月31日至法庭辩论终结4.7个月，7000元×4.35%÷12月×4.7月)。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨秀明、杨俊奇于本判决生效后10日内向原告钟刚连带支付赔偿余款7000元、资金占用利息119元，合计7119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨秀明、杨俊奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一七年九月八日
书记员 潘红梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初13512号
原告：张梦梦,男,1992年3月21日出生，汉族，住张家港市。
被告：黄东洋,男,住张家港市。
原告张梦梦与被告黄东洋承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张梦梦撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 宋会谱
二〇一八年二月十八日
书记员 许婷苇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初6911号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：何霞，女，系该行员工（特别授权）。
被告：张岳，女，1976年6月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告张岳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人何霞到庭参加诉讼，被告张岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2016年12月6日签订的《个人最高额循环贷款合同》；2.要求被告归还的借款本金300000元、截止于2017年8月6利息和罚息7942.83元、复息129.41元；3.要求被告支付自2017年8月7日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金300000元为基数，在本合同所执行借款年利率6.525%的基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担；5.要求原告对被告所有的坐落于重庆市九龙坡区某号的商业门面享有抵押权，在被告张岳不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2016年12月6日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款300000元，并以位于重庆市九龙坡区某号的商业门面作抵押。并约定了贷款利率和相应罚息利率、复息利率。借款后被告未按合同履行还本付息义务。
张岳未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原、被告签订《个人最高额循环贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，用于购买货物，并以位于重庆市九龙坡区某号的商业门面作抵押。约定年利率为6.525%，罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。并约定了其他违约责任。合同签订后，原告向被告发放贷款300000元。贷款后，被告偿还了部分利息。2017年4月21日被告欠付利息1840.63元，经原告多次未果。现被告尚欠原告借款本金300000元以及截止于2017年8月6日的利息7942.83元、复息129.41元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示。原告依合同约定向被告发放了借款，被告应当依约定偿还借款利息，被告违反合同约定酿成纠纷，其应承担本案的违约责任。原告要求解除合同，由被告归还借款本金偿付利息、罚息以及对其贷款抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二��、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年12月6日签订的《个人最高额循环贷款合同》；
二、由被告张岳于本判决生效后5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金300000元及截止于2017年8月6日的利息7942.83元、复息129.41元，合计308072.24元。并从2017年8月7日起至借款本息付清之日止，罚息以未偿还的借款本金300000元为基数，按约定贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；
三、如被告张岳未按上述第二项判决所确定的内容履行义务，则重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对借款抵押物即张岳所有的位于重庆市九龙坡区某的商业门面折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2960元，由被告张岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 李晓莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3847号
原告:杜斌,男,1981年8月11日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告:梁楚,男,1991年10月3日出生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被告:吴聪,男,1992年12月16日出生，汉族,住丹阳。
被告:刘瀛,男,1988年3月29日出生，汉族,住丹阳市。
原告杜斌与被告梁楚、吴聪、刘瀛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日依法立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜斌委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告梁楚、吴聪、刘瀛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜斌诉称，2015年5月5日，被告梁楚向原告借款30000元，被告吴聪、刘瀛提供了连带保证。现要求被告梁楚立即支付借款30000元，按银行贷款利率承担自起诉之日直至实际偿还之日的利息。被告吴聪、刘瀛承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告梁楚、吴聪、刘瀛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月5日，被告梁楚向原告借款30000元，被告吴聪、刘瀛提供了担保。之后三被告均下落不明。上述事实，由原告提供的借条及陈述予以证实。
本院认为原告与被告梁楚的民间借贷是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，可从起诉之日2017年4月18日起按年利率6%计算；被告吴聪、刘瀛依法应承担连带清偿责任；被告梁楚、吴聪、刘瀛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁楚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜斌借款本金30000元并承担利息（按照年利率6%，从2017年4月18日起算至实际给付之日止），被告吴聪、刘瀛对上述所有款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告梁楚、吴聪、刘瀛负担（此款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年九月七日
书 记 员 费 阳
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执3584号之一
申请执行人上海深喜企业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区城中东路350号。
法定代表人马静凤，董事长。
被执行人苏州鲁班建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省苏州市南环东路28号4楼。
法定代表人鲁伟巍,总经理。
被执行人苏州工友之家网络科技有限公司,住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园11-101单元。
法定代表人鲁伟巍,总经理。
被执行人鲁伟巍，男，1974年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上海深喜企业（集团）有限公司与苏州鲁班建筑装饰工程有限公司、苏州工友之家网络科技有限公司、鲁伟巍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0506民初2077号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州鲁班建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内归还上海深喜企业（集团）有限公司代偿款1129000元（其中本金1000000元、利息129000元）并支付以1000000元为基数自2015年12月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；苏州工友之家网络科技有限公司、鲁伟巍对上述第一项付款义务中的代偿款1129000元承担连带清偿责任；并负担案件受理费7526元。因苏州鲁班建筑装饰工程有限公司、苏州工友之家网络科技有限公司、鲁伟巍未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人上海深喜企业（集团）有限公司向本院申请执行，要求苏州鲁班建筑装饰工程有限公司、苏州工友之家网络科技有限公司、鲁伟巍支付1129000元及相应利息。本院于2016年11月10日立案执行，执行标的1129000元及相应利息，执行费13690元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本案查封登记在被执行人鲁伟巍名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆、被执行人苏州工友之家网络科技有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆，上述车辆下落不明，无法处置；另查明，被执行人苏州鲁班建筑装饰工程有限公司、苏州工友之家网络科技有限公司、鲁伟巍名下无房产、银行存款、其他车辆等财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2077号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐春艳
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1081民初911号
原告：王明利，男，1965年3月10日生，汉族，住侯马市新田乡。
委托代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。
委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被告：侯马市乾盛堡鞋业有限公司。
住所地：侯马市新田乡北堡村望桥街南段。
工商注册号：141081100148383
法定代表人：毕建华，总经理。
委托代理人：苏乃起，侯马市商业局退休干部。
被告：侯马市新田乡北堡村村民委员会。
住所地：侯马市北堡村
法定代表人：张渔
委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。
被告：毕建华，男，1968年11月15日生，汉族，住侯马市北堡新村。
被告：滕金全，男,1965年8月10日生，汉族，住侯马市北堡村。
被告：朱建林，男，1967年7月29日生，汉族，住侯马市北堡村.
原告王明利与被告侯马市乾盛堡鞋业有限公司、侯马市新田乡北堡村村民委员会、毕建华、滕金全、朱建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明利及委托代理人李娟、被告侯马市乾盛堡鞋业有限公司委托代理人苏乃起、侯马市新田乡北堡村村民委员会及委托代理人马盾、毕建华、滕金全、朱建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明利向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金500000元及截止2017年6月9日的利息300000元，剩余利息按月息2分计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月9日，由侯马市新田乡北堡村村民委员会开办的侯马市乾盛堡鞋业有限公司向原告借款500000元，约定月息2分，借款期限2014年8月9日至2015年8月8日。被告侯马市新田乡北堡村委会以北堡村大门口北一、二号三上三下临街门面房提供抵押担保，其余三被告提供保证担保，原告分两笔将500000元借款通过被告滕金全的账户转给被告侯马市乾盛堡鞋业有限公司。合同到期后，被告未能按时还款，特向贵院具状，请求贵院判如所请。
被告侯马市乾盛堡鞋业有限公司辩称：借款属实，约定以二分计算利息无异议，借款是为了发展业务，后因该厂资金链断裂，我们正在积极筹钱，与其他被告无关。
被告侯马市新田乡北堡村委会辩称：1、借原告款数额若属实，按法律规定应当承担责任，也应该在法律规定内承担责任;2、村委会提供的是抵押担保，根据法律规定，不应承担连带责任;3、根据法律规定，村委会提供的抵押财产并不是自己所有，而是自己管理的财产，该抵押应当认定无效。
被告毕建华辩称：我是时任北堡村法人，开办鞋厂也是响应市政府号召，四个村联合开办，手续复杂，所以还没有移交给下任，我非常感谢原告的帮助，对原告借款没能及时还款，感到抱歉，会积极还钱。
被告滕金全辩称:原告提供借款通过我的账户已经转给该鞋厂，暂时还不了也是事实。
被告朱建林辩称：借款属实，会积极尽快还钱。
本院经审理认定事实如下：原告系侯马市新田乡北堡村村民，该村村委会响应侯马市市政府号召为发展经济，由时任村长毕建华与三个村联合开办该鞋厂。因资金困难，向原告借款500000元，原告于2014年8月8日、9日通过被告滕金全账户转给该村开办鞋厂，约定借款期限自2014年8月9日起至2015年8月8日止，借款利息为年率24%，被告北堡村委会以该村大门口北一、二号三上三下临街门面房提供抵押担保，其余三被告提供保证担保，原告如约履行自己义务，但被告到期未按时履行还款义务，原告遂于2017年6月21日诉至本院。
上述事实有借条、担保及收条凭证在案佐证，庭审中经双方当事人举证、质证对原告借款本金500000元及利息约定年利率24%无异议，可以作为认定本案事实的依据。
主要焦点：该村村委会以该村大门口北一、二号三上三下临街门面房提供抵押担保是否有效？
原告王明利认为，根据《担保法》有关规定及解释，并没有规定村委会不能成为担保人，村委会作为基层组织有资格做担保人，村委会对集体所有的财产有处分权。
被告北堡村委会认为，对原告支持村委会工作表示感谢，村委会不是担保主体，抵押的两套房屋不是村委会的财产，仅仅是管理，不能支配，没有权利将全村财产作抵押，村委会出具抵押担保，而不是质押担保，应认定无效。
综上所述，本院认为，原告借款给该村村委会开办侯马市乾盛堡鞋业有限公司发展经济，借款数额，利息约定，双方均无异议，也是双方当事人的真实意思表示，对于原告诉求本院予以支持;至于被告辩称因该鞋厂资金链断裂无力还款，积极筹措资金还款也是被告应该履行的责任，对于被告北堡村委会辩称理由村集体组织不能担保，但事实是原告基于对村集体发展经济需要，帮助村委会，也是时任村干部被告毕建华、滕金全、朱建林以村临街门面房担保情况下所借给村集体组织开办鞋厂，村委会把临街门面房作为借款抵押是为了解决村里所需，《担保法》并没有对村委会提供担保作出禁止性规定，但《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《担保法》解释，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;对其余三被告作为保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、被告侯马市乾盛堡鞋业有限公司偿还原告王明利500000元及利息，利息从2014年12月11日起按照双方约定年利率24%支付至还款为止。于本判决生效后30日内履行。
二、被告侯马市新田乡北堡村委会对上述款项承担连带赔偿责任;
三、被告毕建华、滕金全、朱建林对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为5900元，诉讼保全费4520元，共计10420元，由被告侯马市乾盛堡鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王会芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨少波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)讷商初字537号
原告讷河市农村信用合作联社
住所地讷河市安康路111号
法定代表人张伟，职务：理事长。
委托代理人寇勇，职务：副主任。
被告赵长春，住址黑龙江省讷河市。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2013年4月8日，被告赵长春在讷河市通南信用社贷款31，000.00元，约定月利息9.84%，约定还款期限2014年10月30日。被告未能偿还贷款，贷款已逾期。下欠本金45，000.00元，利息算至实际还款日。故原告诉至法院，要求被告给付贷款本金及利息。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告赵长春的起诉。
案件受理费925.00元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 韩恩峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 彭 程
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22051号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告夏斌。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏斌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年12月28日，被告夏斌向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000018XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币94720.20元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币94720.20元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告夏斌住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告夏斌的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第618号
申请执行人王建宾，男，1982年出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
被执行人徐杰，男，1977年出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
被执行人徐正一，男，1950年出生，汉族，退休，现住张家口市桥西区。
被执行人许金萍，女，1951年出生，汉族，退休，现住张家口市桥西区。
本院依据已发生法律效力的张家口市桥东区人民法院（2012）东商初字第1943号民事调解书及（2012）东商初字第1945号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐杰、徐正一、许金萍名下银行存款95000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守和
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0781民初248号
原告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司。
法定代表人王林松，职务：总经理。
委托代理人韩润千，该公司职员。
被告黑龙江省琦峰管业有限责任公司。
本院在审理原告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司与被告黑龙江省琦峰管业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江省世恒钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6,328.00元，减半收取3,164.00元，由原告负担。
审判员 万发亮
二〇一七年三月十四日
书记员 谢金秋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民���字第108号
申请人方彬，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。
法定代表人：李宜兵，总经理。
本院在审理申请人方彬与被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人方彬在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司的银行存款或财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司价值14326.97元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申��复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年四月二日
书记员 王高喜
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初939号
原告：蒋永波，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：邓刚，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省大英县。
原告蒋永波与被告邓刚合伙协议纠纷一案。本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告蒋永波到庭参加诉讼，被告邓刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓刚支付欠款18180元，及逾期利息2181.6元，合计20361.6元；2.请求判决被告邓刚承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年年初，原、被告合作为客户安装塑钢门窗等，2015年4月，原、被告进行结算，被告应当支付原告18180元，2015年4月24日，被告向原告出具欠条一份，约定于2015年6月19日还清。但原告多次催收，被告均以无钱拒绝支付，后来就连原告的电话也拒绝接听。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告邓刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；在答辩期限内，未提交答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。
原告蒋永波围绕诉讼请求依法提交了欠条和协议各1份。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,因原告蒋永波提供的欠条和协议系原件，被告邓刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院对该欠条和协议的证明力予以确认。本院对本案的事实认定如下：2014年至2015年年初，原、被告合作为客户安装塑钢门窗，2015年4月原、被告决定不再继续经营，经过双方清算，被告邓刚应当退还原告18180元。2015年4月24日，被告邓刚向原告出具了内容为“今欠到蒋永波塑钢款18180元整（壹万捌仟壹佰捌拾元整）。口说无凭，立此为据，于2015年6月19日还清。，欠款人邓刚。2015年4月24日”的欠条一份。同时，被告邓刚还承诺如不还，被告邓刚无条件将自己所有的川Ｄ×××××号轻型仓栅式货车交由原告蒋永波自行处理。
另查明，原、被告并未就川Ｄ×××××号轻型仓栅式货车办理抵押登记。
本院认为，原、被告通过清算达成的欠条，是当事人意思自治的结果，对双方均具有约束力，原、被告应当按照欠条约定行使权利和履行义务。被告按照约定应于2015年6月19日还清所欠塑钢款，但至今尚未支付上述塑钢款，故原告要求被告支付所欠的塑钢款18180元的诉请，予以支持。被告未按约定于2015年6月19日向原告付清所欠塑钢款，已构成违约，原、被告对逾期支付塑钢款的损失没有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求按年利率6%自2015年6月20日起至2017年6月19日计算逾期支付塑钢款的资金占用利息2181.6元的诉请，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓刚于本判决生效之日起十日内支付所欠原告蒋永波的塑钢款18180元、逾期利息2181.6元，合计20361.6元。
如果被告邓刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取计154.5元，由被告邓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘博文
二〇一七年九月四日
书记员 庞 荣
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第648号之二
申请执行人：王平，男1967年12月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴勋，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张琼英，女，1970年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院的执行王平与吴勋、张琼英民间借贷纠纷一案中，于2015年2月10日作出（2015）荣民保字第59号民事裁定书，查封了吴勋、张琼英位于荣县旭阳镇对景路112－1－401号房屋。现查封期限将届满，申请执行人向本院申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人吴勋、张琼英位于荣县旭阳镇对景路112－1－401号房屋；
二、吴勋、张琼英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 何巧俐
二〇一六年十二月三十日
书记员 丁有为
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初4230号
原告：张斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：加中顺，渭南市前进法律服务所法律工作者。
被告：姜斌，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，。
负责人：辛录才，总经理。
委托诉讼代理人：闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
原告张斌诉被告姜斌、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称太平洋保险渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺序适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌委托诉讼代理人加中顺，被告姜斌，被告太平洋保险渭南公司委托诉讼代理人闫俐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出的诉讼请求:1、由被告赔偿车辆损失费15227元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，姜斌驾驶机动车与张彦坤驾驶原告张斌所有的机动车发生碰撞后，致张斌所有的机动车又与路侧闵艳停放的机动车发生碰撞，致张斌所有的机动车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，姜斌承担事故的同等责任，张彦坤承担事故的同等责任，闵艳无责任。被告的机动车投保交强险的公司已在交强险限额内向闵艳赔偿了2000元车辆损失费。张斌所有的机动车在太平洋保险渭南公司投保了104130元的机动车损失险，陕EJJ6**号小型轿车车辆损失评估为15227元。
被告姜斌的答辩意见，对事故事实及责任划分无异议。
被告太平洋保险渭南公司的答辩意见，对事故事实及责任划分无异议，陕EJJ6**号小型轿车在太平洋保险渭南公司投保了104130元的机动车损失险，应扣除交强险无责限额应赔偿的部分。
经审理查明：2016年3月10日，姜斌驾驶陕EBR5**小型轿车与张彦坤驾驶原告张斌所有的陕EJJ6**号小型轿车发生碰撞后，致陕EJJ6**号小型轿车又与路侧闵艳停放的陕AM1K**号小型轿车发生碰撞，致陕EJJ6**号小型轿车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，姜斌承担事故的同等责任，张彦坤承担事故的同等责任，闵艳无责任。被告姜斌是陕EBR5**小型轿车车主，陕EBR5**小型轿车在华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险，华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司已在交强险限额内向闵艳的陕AM1K**号小型轿车赔偿了2000元车辆损失费。陕EJJ6**号小型轿车在太平洋保险渭南公司投保了104130元的机动车损失险，陕EJJ6**号小型轿车车辆损���评估为15227元。
上述事实有道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，车物损失价格评估结论书，当事人陈述，开庭笔录在卷佐证。
本院认为，双方均对道路交通事故认定书无异议，对道路交通事故认定书的证据效力予以确认，闵艳无责任，原告张斌未起诉闵艳的机动车投保交强险的保险人，车辆损失评估为15227元，赔偿时应扣减无责限额的100元，扣减后为15127元，姜斌承担事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任计7563.5元，被告太平洋保险渭南公司应在机动车损失险限额内赔偿7563.5元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿给原告张斌车辆损失费7563.5元，在民事判决书生效后10日内履行完毕。
二、由被告姜斌赔偿给原告张斌7563.5元，在民事判决书生效后10日内履行完毕。
,如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告姜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一七年九月一日
书记员 崔璐璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0102民初2635号
原告：何文敬，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：段喜军，住乌兰察布市。
被告：常润莲，住址同上，与被告段喜军系夫妻关系。原告何文敬与被告段喜军、常润莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文敬的委托诉讼代理人苏德，被告段喜军、常润莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文敬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告借款1300000元，利息126750元{1300000元×1.5%×6.5个月（自2016年11月1日暂计至2017年5月16日，应给付至还清借款日止）}，共计1426750元；2.判令二被告连带承担违约金390000元（1300000×30%）；3.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实及理由：被告段喜军于2016年11月1日向原告借款人民币1300000元整，原告分两次转账给付借款，双方签订《借款协议》约定月利率为1.5%，按月付息，被告收到原告还款通知后一个月内归还本息，如被告不能按协议还本付息，从逾期之日起按日加收30%的违约金。然经原告催要，被告未按约定还本付息，存在根本违约。二被告为夫妻，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应对上述债务承担连带偿还责任。请贵院查明事实，判如所请。
被告段喜军辩称，130万元借款的基本事实没有异议，借条载明的内容没有异议，利息应当减去三个月的，当时是约定的，当时是想贷款去还原告的利息，但是贷款没有下来。违约金希望减免。被告常润莲不应当承担责任。
被告常润莲辩称，被告借款时不在场，也不清楚，不应当承担偿还责任。
原告何文敬围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告提举《借款协议》《转账凭条》《借条》均为原件且借款人段喜军对其真实性均予以认可，加之与原告陈述能够相互印证足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。结合本案证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告段喜军因资金周转向原告何文敬借款130万元，双方并签订《借款协议》，协议约定借款金额130万元，借款利息为月利率1.5%，按月付息。段喜军如不能按协议还本付息，从逾期之日起按日加收30%的违约金。同日，原告何文敬通过其中国建设银行账户向被告段喜军尾号7478银行账户转账130万元。另该笔借款发生在被告段喜军与被告常润莲夫妻关系存续期间。被告段喜军向原告出具《借条》一份予以确认。上述事实有原告举证《借款协议》一份、《借条》一份、《银行转账凭证》两份及庭审笔录一份在卷佐证。
本院认为，根据本案已查明事实及相关法律规定，可以认定本案原告何文敬与被告段喜军之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人合法财产权益应受法律保护。现被告段喜军经合理期限催要未履行还款义务构成违约，其应当向原告返还借款本金130万元。关于利息及违约金，《借款协议》明确约定利息且利率约定符合法律规定，故被告段喜军应当依约向原告支付自借款之日即2016年11月1日至原告主张权利之日即2017年5月27日期间的借期内利息，经计算为135200元。而就原告主张的逾期利息及违约金，双方虽有约定，但依照相关法律规定，原告一并主张逾期利息与违约金总计不得超过年利率24%，故本院仅按照年利率24%支持原告自2017年5月28日至实际还款日止的逾期利息及违约金。又因该笔借贷发生在被告段喜军与被告常润莲夫妻关系存续期间，故被告常润莲应当对上述借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告段喜军、常润莲于本判决生效之日起十日内向原告何文敬返还借款本金130万元，利息135200元，利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%自2017年5月28日继续支付至还清借款日止。
诉讼费：案件受理费10575元（经批准缓交至执行前），由被告段喜军、常润莲负担。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 红
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03327号
申请执行人刘竹亮（曾用名刘祝亮），男，1968年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周业兵，男，1959年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行刘竹亮与周业兵劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 仲 勉