wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川1323执740号
处罚机关:蓬安县人民法院。
被执行人张旭，男,汉族，。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1323刑初142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行中查明被执行人张旭有位于蓬安县相如镇建筑面积为96.73平方米的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张旭有位于蓬安县相如镇建筑面积为96.73平方米的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。
四、限被执行人在查封后七日内履行义务，逾期本院将依法拍卖该房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈然
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执415号
申请执行人：李明堂
被执行人：张丽珍
被执行人：李外秀
本院在执行李明堂与张丽珍、李外秀借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳锦鸿
二〇一七年六月二十五日
书记员 周春彦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9052号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱连静，男，1970年11月24日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱连静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱连静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77623.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77623.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72财保53号
申请人：太平洋海洋工程（舟山）有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市定海区小沙街道长白海工路1号。
法定代表人：钱兴中，该公司董事长。
委托代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人：奥维乐蒙���斯航运公司（AVLEMONASSHIPPINGCO.）。住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚布罗德街80号,由Rroania海事公司转交(80,Broadstreet,Monrovia,Liberia,c/oAroaniaMaritimeS.A.)。
被申请人：阿罗尼亚海运公司（AROANIAMARITIMES.A）。住所地：133,VassilisisSoflas,11521,Athens-
Greece。
申请人太平洋海洋工程（舟山）有限公司以“奥维乐蒙”（AVLEMON）轮的经营人被申请人阿罗尼亚海运公司拖欠其修理费为由，于2016年9月21日向本院提出扣押被申请人奥维乐蒙娜斯航运公司所有的停泊在舟山港的利比里亚籍“奥维乐蒙”轮，要求两被申请人提供1500389美元担保的诉前海事请求保全的申请。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的海事保全申请符合法律规定，理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条第（十三）项、第二十三条第一款第（三）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人太平洋海洋工程（舟山）有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人奥维乐蒙娜斯航运公司所有的停泊在舟山港的利比里亚籍的“奥维乐蒙”（M/VAVLEMON）轮；
三、责令被申请人奥维乐蒙娜斯航运公司、阿罗尼亚海运公司向申请人太平洋海洋工程（舟山）有限公司或本院提供150万美元或其他可靠担保，以解除船舶扣押；
四、申请人太平洋海洋工程（舟山）有限公司应当在三十日内提���诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人奥维乐蒙娜斯航运公司负责；
六、本案案件申请费5000元，由申请人太平洋海洋工程（舟山）有限公司负担。申请人就有关海事请求保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王凌云
代理审判员 单亚娟
代理审判员 刘啸晨
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 朱宣颐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15862号
原告：重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C栋3单元17层8号。
负责人：胡小波。
被告：黄家和，男，1983年3月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：张松，男，1977年10月10日出生，布依族，住贵州省兴仁县。
被告：张和琴，女，1985年4月25日出生，黎族，住贵州省兴仁县。
原告重庆添金物流有限公司贵州分公司与被告黄家和、张松、张和琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告重庆添金物流有限公司贵州分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆添金物流有限公司贵州分公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆添金物流有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费40元，由原告重庆添金物流有限公司贵州分公司负担。
审判员 彭 英
二〇一七年十二月十四日
书记员 王志忠
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初291号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人朱财德，男，1980年11月12日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。曾因犯贩卖毒品罪于二○○四年三月十七日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；因犯寻衅滋事罪于二○一五年七月二十三日被湖南省新邵县人民法院判处拘役三个月；因吸毒于二○一七年六月二十日被新邵县公安局行政拘留十二日，因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月27日被新邵县公安局执行刑事拘留，同年7月11日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人朱财德犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员麻舒凝出庭支持公诉，被告人朱财德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至6月，被告人朱财德在其家中先后3次以150元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给黄某吸食。2017年6月17日，朱财德在其家中贩卖了100元的甲基丙苯胺及甲基丙苯胺片剂给周某吸食。
另查明，2017年6月20日被告人朱财德在新邵县陈家坊镇东冲村谢吉中家被抓获归案。
上述事实，被告人朱财德庭审未提出异议，且有到案经过、证据保全清单、扣押物品清单、称量笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、通话清单等证明材料，证人黄某、何某、周某、石某、潘某、谢某的证言，被告人朱财德的供述和辩解，鉴定意见，辨认、勘验笔录及照片等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱财德违反毒品管理法规，四次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控朱财德犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。朱财德曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。朱财德到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对被告人朱财德适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱财德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱财德的刑期自2017年6月27日起至2020年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
人民陪审员 孙孝卿
人民陪审员 彭 伟
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 唐 蝶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初448号
原告何弘路，男，汉族，1966年11月18日出生，住址广东省惠州市惠阳区，
被告蔡晓东，男，汉族，1969年12月15日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告何弘路诉被告蔡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员蔡玉兰、董志新组成合议庭适用普通程序审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，被告向原告借款100万元，并向原告出具了《借条》一份，借条约定借款期限为两个月，从2014年6月6日起至2014年8月5日，利息三分，钱直接打给潘XX账号。之后，原告曾多次向被告催讨，要求被告即时履行还款义务，但被告均以各种理由拖延还款，至今仍欠原告借款100万元。被告拖欠原告借款的行为已构成了违约，严重损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令被告：1、偿还原告借款100万元及利息（从2014年8月5日起至付清之日为止，按月利息2%计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告称其与被告曾经有过经济往来，之前的款项被告均有按时按约还本付息，且被告曾系XX银行XX支行行长，故原告基于对被告的信任，在被告要求借款之时，同意向其出借款项。被告于2014年6月6日向原告出具《借条》称，其向原告借款100万元，期限为两个月，自2014年6月6日至2014年8月5日（月息三分），转账至案外人潘XX名下建设银行贵州省XX县支行43×××63账号。原告于当日向被告转账2万元，向案外人潘XX转账814000元。原告称剩余款项166000元以现金形式支付，被告从未向原告支付利息或偿还本金，且随后失联，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借条》、银行流水等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人双方具有法律约束力，双方均应全面履行合同法定和约定的义务。原告分别向被告转账款项2万元，向被告指定收款人潘XX的账户转账款项814000元，以现金形式支付款项166000元，对此，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓借条是对于其实际借款金额的确认，如未收到足额款项而出具借条可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，因此，本院对原告陈述予以确认。原告作为贷款人，将款项发放给被告，已履行了合同义务，被告作为借款人，应当按时足额还款。现被告未能按约定还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还本金及按照合同约定的2%/月标准自2014年8月5日起支付利息，系原告处分自身权利的行为，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何弘路借款本金100万元及利息（按2%/月标准自2014年8月5日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19020元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 娟 玲
书 记 员 韦伟庆（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9146号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告莫欧忠，男，1964年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告莫欧忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告莫欧忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49361.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49361.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初6681号
原告：韩召耀，男，1980年11月25日生，汉族，住平度市
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住青岛市市北区小港二路**号*号楼*楼*******室。统一社会信用代码：91370200671776707Q。
负责人：齐登波，总经理。
委托诉讼代理人：范鹏雁，男，1978年12月22日生，汉族，住平度市。系该公司职工。
原告韩召耀与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩召耀、被告安诚财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人范鹏雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿损失110000元。2.诉讼费被告承担。事实与理由：2016年12月26日19时10分许，原告驾驶所有的鲁Ｂ×××××号面包车沿平古路由西向东行驶至肇事处，与未知名人相撞，致未知名人当场死亡，原告已赔付未知名损失283000元。经平度市交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，未知名者承担次要责任。发生交通事故期间原告在被告处投了机动车交强险，事后原告到被告处理赔，被告拒赔。为了维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿损失110000元，本案诉讼费被告承担。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，因原告未向第三者赔付，我公司不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，案外人王海宁为自己所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保交强险，其中死亡赔偿金的保险限额为110000元，保险期间自2016年10月19日至2017年10月18日。2016年11月26日，该车过户至原告韩召耀。2016年12月26日，原告到被告处办理了变更登记。投保人、被保险人、行驶证车主由王海宁变更为韩召耀，车牌号由鲁Ｂ×××××变更为鲁Ｂ×××××。2016年12月26日，原告韩召耀驾驶鲁Ｂ×××××车辆沿平度市平古路由西向东行驶至麻兰驻地东，因夜间行驶未降低行驶速度且观察不周，与横过公路未确保安全的未知名行人相撞，致行人当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，韩召耀承担事故的主要责任，未知名者承担事故的次要责任。原告因涉嫌犯交通肇事罪被提起公诉，2017年6月13日，本院作出（2017）鲁0283刑初255号刑事判决书，该判决书中认定：事故发生后，韩召耀报警并到平度市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。韩召耀向本院交纳赔偿金283000元。
本院认为，原告在被告处投保交强险，双方之间的保险合同关系合法有效。原告在刑事诉讼中积极履行赔偿义务，将赔偿款交至法院符合法律规定，被告应在交强险的保险限额内对原告的损失进行赔偿。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告的抗辩理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告韩召耀保险金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 张雪冰
二〇一七年九月二十日
书记员 张 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3602号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，女，1998年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地��东省怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被羁押，2017年8月29日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕,2017年9月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年10月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年10月24日被本院继续取保候审。
辩护人邱德可，江西秉志律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3573号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人邱德可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月16日晚，被告人梁某某在其居住的佛山市顺德区伦教街道顺达电脑厂员工宿舍S座202号宿舍内，趁无人之机，盗窃了同住工友即被害人杨某放在衣柜内的一条铂金项链（经鉴定，价值人民币574元）。2017年8月20日晚，被告人梁某某再次趁宿舍无人之机，盗窃了被害人杨某放在衣柜内行李箱里的一条黄金项链（经鉴定，价值人民币3289元）及人民币100元。
综上，被告人梁某某盗窃财物合计人民币3963元。被告人梁某某得知被害人杨某报警后，将盗得的财物全部退还给被害人杨某。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人梁某某的供述及指认笔录；被害人杨某的陈述及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录；珠宝行单据；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法���第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人梁某某系初犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实；2.被告人梁某某在被抓获前积极退赃，并获得被害人的谅解；3.本案的犯罪情节较轻，涉案金额不大；4.被告人梁某某刚成年不久，缺乏社会经验，法律意识淡薄。在量刑方面，建议对被告人梁某某免予刑事处罚或适用缓刑。此外，辩护人向法庭提交身份证复印件及谅解书，证明：被害人杨某对被告人梁某某的行为予以谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人杨某对被告人梁某某的行为予以谅解。上述事实有辩护人提供并经法庭质证、认证的身份证复印件及谅解书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人梁某某已退赃并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出免予刑事处罚的意见与被告人梁某某的罪责不相适应，本院不予采纳；辩护人提出适用缓刑的意见与被告人梁某某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或��多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻���者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活��，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初1169号
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地富拉尔基区金茂花园。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
被告肖飞，男，其他自然情况不详。
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告肖飞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司诉称，2008年8月1日与哈尔滨市鑫马房地产开发有限公司签订了《红岸科技名苑前期物业服务合同》，合同生效时，此小区依法进行了交接活动并由原告进行物业服务管理活动，被告系红岸科技名苑业主，居住该小区，按照中华人民共和国《物权法》《物业管理条例》等等政府相关法律之规定，被告没有履行缴费义务，一直拖欠原告相关物业费、电梯费。原告多次索要，被告以种种理由拒不缴纳，故诉至法院，要求被告给付原告物业费18862.50元，违约金2829.38元，合计人民币21691.88元，案件受理费由被告肖飞承担。
本院认为，由于原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司起诉的被告肖飞住址不明确，找不到本人，致使无法送达，因此，驳回原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司起诉。
案件受理费342.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李国合
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 焦丽丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫02民终3785号
上诉人（一审原告）：李付楼，男，1955年10月17日生，回族，住尉氏县。
委托代理人：庙小童、毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：铁铜川，男，1958年10月12日生，回族，住尉氏县。
被上诉人（一审被告）：曾振江，男，1962年4月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
李付楼诉铁铜川、曾振江排除妨害纠纷一案，李付楼于2017年7月24日向尉氏县人民法院起诉，请求：1.判令铁铜川、曾振江拆除在李付楼土地上建设的所有房屋、排除妨害，恢复土地原状；2.判令铁铜川、曾振江向李付楼支付土地使用费20万元（自2012年10月1日至2016年10月1日），曾振江向李付楼支付土地使用费（自2016年10月1日至拆除止，使用费另行约定）。
尉氏县人民法院于2017年10月12日作出（2017）豫0223民初3190号民事判决。李付楼不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3190号民事判决；
二、发回尉氏县人民法院重审。
李付楼预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审 判 长 张兴海
审 判 员 周卫华
代理审判员 程广耀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 闫路航
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18244号
原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人:周金霖，总经理。
委托代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：孟善军，男，1982年10月07日生，汉族。
被告：吴捷，男，1956年01月21日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告孟善军、吴捷物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告孟善军、吴捷经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2014年8月期间的物业费2722.5元、公摊电费175.6元及滞纳金428.8元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2013年1月至2014年8月期间的物业费用、公摊电费及滞纳金，故诉至法院。
被告孟善军、吴捷未到庭应诉。
本院认为，被告孟善军、吴捷系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积122.45平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告孟善军、吴捷应缴纳2013年1月至2014年8月期间的物业费2693元（每平方米按1.1元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为2424元并放弃公摊电费、滞纳金的主张，均符合法律规定，本院予以准许。被告孟善军、吴捷未缴纳上述物业费2424元,故本院对原告主张的物业费2424元的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟善军、吴捷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费2424元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告孟善军、吴捷负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 舒
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1887号之二
原告：谢广进，男，1951年2月15日生，汉族，住丰县。
被告：浙江贝利建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区临平港园路2号。
法定代表人：张妙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
原告谢广进与被告浙江贝利建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年12月11日，原告谢广进向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢广进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢广进撤诉。
案件受理费减半后收取计2495元，由原告谢广进负担。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 李玉文
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 玲
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执781号
被执行人：高射俊，曾用名高社俊，男，1968年12月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人高射俊犯信用卡诈骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初19号刑事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告人高射俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金八万元；责令被告人高射俊向被害人退赔本金人民币210917.15元。因被告人高射俊未履行缴纳罚金及退赔的义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人高射俊发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务及报告财产，本院依法对被执行人高射俊的财产情况进行调查。经查，被执行人高射俊在银行无任何存款。也未查到被执行人的房产、车辆信息，本院经多次网络查询未能查找到被执行人高射俊的财产。另查，被执行人高射俊在江苏宜兴监狱服刑，在本院提审时，被执行人明确表示，“目前没有能力履行，待出狱后打工缴纳罚金的退赔款”。现被执行人高射俊暂无财产可供执行，本院依法将被执行人高射俊列入失信人员。本案尚未执行到位高射俊罚金80000元及退赔赃款人民币210917.15元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产证明、提审笔录等证据证实
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人高射俊是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人高射俊的财产进行调查，未发现被执行人高射俊有可供执行财产，目前被执行人高射俊正在江苏宜兴监狱服刑中，暂无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人高射俊的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人高射俊有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月一日
书记员 朱慧君
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢234号
申请执行人王月，女。
被执行人云南中城地商投资有限公司。
申请执行人王月与被执行人云南中城地商投资有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区法院于2015年7月20日作出（2015）官民一初字第2472号民事判决书已经发生法律效力。权利人王月向本院申请执行，本案执行标的36399元，执行费446元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人云南中城地商投资有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区法院作出（2015）官民一初字第2472号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 保俊良
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执212号之一
申请执行人梁永莉，女，1971年生，汉族，大专文化，住云南省大姚县金碧镇。
被执行人黄仕福，男，1983年生，汉族，大学文化，教师，住大姚县。
本院在执行申请执行人梁永莉申请执行被执行人黄仕福民间借贷纠纷一案中，（2016）云2326民初字第1026号民事判决书确定由被执行人黄仕福偿还申请人梁永莉借款本金30000元并缴纳案件受理费275元、诉前财产保全费320元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初字第1026号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一七年七月十日
书记员 白艳君
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初4225号
原告：赵雪琴，女，1965年11月17日出生，景颇族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：文明，贵州苗都律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州省凯里玻璃纤维制品厂，住所地凯里市马坡井。
法定代表人：李文光，厂长。
委托诉讼代理人：蒋奉军，贵州天合律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。
原告赵雪琴诉被告贵州省凯里玻璃纤维制品厂（以下简称玻纤厂）劳动争议纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵雪琴及其委托代理人文明、被告玻纤厂的法定代表人李文光及其委托诉讼代理人蒋奉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪琴向本院请求：确认原告与被告之间有劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、我1987年退伍后，被安置到玻纤厂工作。可是从1992年下半年开始，厂里的效益不好，没有发放生活费。在生活极度困难的情况下，我只得外出打零工维持生计。在此期间，曾多次到厂里要求解决工作，但均没有结果。2017年9月得知厂里要进行破产安置，在查阅职工花名册和有关文件时，才得知自己已经于1995年12月19日被厂里开除。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
被告玻纤厂辩称，1、根据原告的诉状，原告是在1992年自动离职的，在离职的时候没有得到被告的同意。2、从原告提起诉讼请求来看，原告请求确认原被告存在劳动关系，但没有说明起止时间；3、原告1992年私自离厂后在外误工，原告在1994年12月8日下发凯里玻纤厂的通知，限令赵雪琴等人回厂报到，但是赵雪琴等人并没有回厂报到，被告在通知限定的时间内多次延期后都没有回厂报到，所以被告于1995年12月19日对原告等人进行处理，解除劳动关系，并将这个决定上报凯里市政府和雷山县政府进行备案；4、根据原告的诉状，原告在1992年就知道权利被侵害，即使原告在1994年被告登报的时候权利被侵害，原告知道自己权利被侵害至少在1993年，根据法律规定，原告至今才提起诉讼，原告提起诉讼的原因是因为趋于利益，原告的诉讼已经超过诉讼时效。
原、被告已围绕诉讼请求提交证据，本院依法主持双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告退伍后于1987年5月22日被安置在被告处工作。1992年因厂里效益不好，原告外出务工。1994年12月13日被告在《凯里报》上刊登《通知》：凯里玻纤厂下列职工自登报之日起，半月之内回厂报道，逾期视为自动离职。舒顶强邹书婵……赵雪琴……2017年10月19日原告向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认申请人与被申请人有劳动关系，并按照规定对申请人进行安置。市仲裁委2017年10月20日作出凯劳人仲不字【2017】第13号不予受理通知书，理由为申请人主体不适格。仲裁裁决书送达双方当事人后，原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
本院认为：、关于原、被告劳动关系的认定。劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告于1987年5月22日被安置在被告处工作，有凯里市劳动局文件、工资表、花名册等相关证据足以认定双方存在劳动关系。
关于本案的争议焦点，一、关于双方劳动关系是否已经解除的问题。
《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发（1995）179号）规定，按照《企业职工奖惩条例》（国发（1982）59号）第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效……本案中，原告自1992年下半年离开玻纤厂后，曾多次到厂里询问安排工作事宜，并非不能直接送达。同时原告申请的证人系玻纤厂职工，都不知晓原告在1995年就被除名的事实，足以认定玻纤厂未能穷尽送达方式，而是直接采用公告送达，应视为无效。
二、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中被告并无有效证据证明其作出的《关于对赵云贵等40人分别给予除名和解除劳动关系的决定的报告》文件及《凯里报》通知送达至原告本人。2017年10月19日，原告被告主张权利之日即提起劳动争议仲裁之日，并未超过时效期间，故被告关于原告诉讼已超过时效的主张不能成立。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告赵雪琴与被告贵州省凯里玻璃纤维制品厂从1987年5
月22日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州省凯里玻璃纤维制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘萍萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1306号之三
申请执行人：无锡求和不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320206578144879Q，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号西泽大厦1709室。
法定代表人：蒋炜智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳向魁、陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。
被执行人：无锡市鑫载机械工程设备有限公司，统一社会信用代码91320214561777282K，住所地无锡市新吴区新锦路116号兴竹工业园区内。
法定代表人：戴金锁，该公司总经理。
申请执行人无锡求和不锈钢有限公司（以下简称求和公司）与被告无锡市鑫载机械工程设备有限公司（以下简称鑫载公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初3628号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书鑫载公司应于本判决生效之日起10日内向求和公司支付货款211823.38元、违约金（以314932.236元为基数，按照同期银行贷款利率的1.95倍自2015年7月4日起算至实际给付之日；以696891.144元按照同期银行贷款利率的1.95倍自2015年9月10日起算至实际给付之日；按上述计算方式计算的违约金，如超过303547.01元，则以303547.01元计算）如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费4854元，由于被执行人鑫载公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人求和公司的申请，本院于2017年6月16日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人鑫载公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令鑫载公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但鑫载公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人鑫载公司有可供执行的银行存款，本院于2017年11月15日冻结了鑫载公司名下上海银行无锡分行的账户，冻结金额为60万元，冻结余额为0元，冻结期限为12个月。（申请执行人到期后如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）
经向车辆管理部门查询，查到被执行人鑫载公司名下有两辆车辆车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，本院于2017年6月20日查封，查封期限为两年，（申请执行人到期后如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因上述车辆暂未被发现，故本案不宜处置。
经向房产管理部门查询，未查到被执行人鑫载公司有房屋登记信息。
在执行过程中，本院去被执行人鑫载公司实际经营地调查，被执行人已经营不善，其法定代表人也不知所踪。本院于2017年11月20日去无锡市滨湖区方泉苑调查，被执行人鑫载公司的法定代表人戴金锁行踪不定，目前不知去向。
因被执行人鑫载公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的216680.38元及相应的利息，执行费3150元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人求和公司，求和公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人鑫载公司有可供执行处理的财产，申请执行人求和公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初3628号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人鑫载公司有可供执行的财产，申请执行人鑫载公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 胡 毅
审判员 邹吟冰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 麟
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执367号
申请执行人李建生,男,汉族,住合阳县坊镇赵家村。
被执行人周金民,男,汉族,住合阳县城关镇街道办项村。
本院在执行李建生与周金民承揽合同纠纷被一案中，经执行，扣划了被执行人周金民50000元已给付申请人，剩余的案款双方当事人达成执行和解协议，每月底前付给申请执行人30000元，直至清结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0524执367号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王文斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5071号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告王秋玲，女，汉族，、1979年7月4日出生，住福建省南安市。
被告黄文扑，男，汉族，1977年11月20日出生，住福建省南安市。
被告重庆博洁卫浴洁具厂，地址重庆市沙坪坝区天马路178号6幢6-3号，组织机构代码66640104-6。
投资人黄文扑（男，汉族，1977年11月20日出生，住福建省南安市）。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，以下简称瀚华公司）与被告王秋玲、黄文扑、重庆博洁卫浴洁具厂小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告王秋玲、被告黄文扑、被告重庆博洁卫浴洁具厂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华公司基于与王秋玲、黄文扑签订的《借款合同》，以及与重庆博洁卫浴洁具厂分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、王秋玲、黄文扑立即偿还借款本金202969.81元，以及截至2015年6月30日的利息2369.84元；2、王秋玲、黄文扑支付从2015年7月1日起至付清时止，以借款本金202969.81元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以未按时支付利息2369.84元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的复利；3、重庆博洁卫浴洁具厂对王秋玲、黄文扑的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、王秋玲、黄文扑、重庆博洁卫浴洁具厂承担本案诉讼费。
被告王秋玲未答辩。
被告黄文扑未答辩。
被告重庆博洁卫浴洁具厂未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华公司。
借款人：王秋玲、黄文扑。
保证人：重庆博洁卫浴洁具厂。
贷款本金：300000元。
贷款期限：12个月，2014年10月30日起至2015年10月30日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：按本合同约定贷款利率的150%支付复利即18%。
约定还款方式：前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息，分期还款计划详见附件《还款计划表》，还款日若非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日。
欠款情况：瀚华公司于2014年10月30日与2014年10月31日分三次向王秋玲、黄文扑共计发放了贷款300000元，其后王秋玲、黄文扑未按约还款，截止2015年6月30日，王秋玲、黄文扑尚欠瀚华公司借款本金202969.81元、利息2369.84元。
保证担保情况：重庆博洁卫浴洁具厂作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权的全部费用等。
提前收贷情况：借款人迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布合同项下债务全部到期，并要求立即清偿。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华公司与王秋玲、黄文扑签订的《借款合同》，以及与重庆博洁卫浴洁具厂签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。王秋玲、黄文扑在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，王秋玲、黄文扑应承担违约责任，按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息，并支付罚息、复利，但所有的利息、罚息、复利以及其他费用之和不能超过以借款本金为基数按年利率24%计算的款项。
重庆博洁卫浴洁具厂作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人王秋玲、黄文扑的债务承担连带清偿责任。
被告王秋玲、黄文扑、被告重庆博洁卫浴洁具厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秋玲、被告黄文扑在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金202969.81元，截至2015年6月30日的利息2369.84元；
二、被告王秋玲、被告黄文扑在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司从2015年7月1日起至付清时止，以借款本金202969.81元为基数按年利率18%计算的罚息，以未按时支付利息2369.84元为基数按年利率18%计算的复利；上述利息、罚息、复利之和不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的款项；
三、被告重庆博洁卫浴洁具厂对被告王秋玲、被告黄文扑的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2190元，诉讼保全措施费2020元，由被告王秋玲、被告黄文扑负担，被告重庆博洁卫浴洁具厂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高婷桦
二〇一六年七月五日
书 记 员 杜 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1980号
罪犯蒋利强，曾用名蒋立强，男，1975年10月14日出生，汉族，出生地辽宁��新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年6月5日作出(2013)于刑初字第267号刑事判决，以被告人蒋利强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋利强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月14日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯蒋利强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑���个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯蒋利强获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋利强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋利强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年11月24日起至2026年8月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0921民初665号
原告：刘文义，男，汉族。
委托代理人：王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
被告：赵振波，男，汉族，司机。
委托代理人：高影（系被告妻子），女，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人：姚延明，职务，总经理。
原告刘文义与被告赵振波、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文义及其委托代理人王本林、被告赵振波及其委托代理人高影到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文义向本院提出诉讼请求：1、被告赵振波立即赔偿因交通肇事行为给原告造成的各项经济损失52,795.86元；2、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险限额内承担责任120,000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月27日14时40分，原告刘文义无证驾驶无号牌农用三轮车，在勃利县吉祥八队由西向东行驶至林材路交叉路口处，实施左转弯过程中，同林材路由北向南被告赵振波驾驶的黑K087**号货车相撞，造成原告刘文义及乘车人于桂清受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往佳木斯市中心医院、广济医院住院治疗48天。原告经法医司法鉴定为：1、原告损伤构成十级伤残；2、原告医疗终结期合计二十四个月；3、原告护理期限合计180日；4、原告营养期限合计180日；5、原告后续治疗费壹万五至贰万元，或以实际发生额为准。该起事故经交警部门调查确认，原告负该起事故主要责任，被告赵振波负该起事故次要责任。被告赵振波驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，作为承保公司按法律规定应在保险范围内承担责任。原告的经济损失如下：1、医疗费82,430.10元；2、误工费97,762.08元（24个月×135.78元/天）；3、护理费24,440.52元（180天×135.78元/天）；4、伙食补助费4,800.00元（100.00元/天×48天）；5、交通费847.50元；6、残疾赔偿金48,406.00元（24,203.00元×20年×10%）；7、司法鉴定费3,300.00元；8、后续治疗费20,000.00元；9、精神抚慰金5,000.00元；10、营养费9,000.00元（50.00元/天×180天）；上述合计为295,986.20元，由被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险限额内赔偿120,000.00元，超出限额部分被告赵振波按30%比例赔偿52,795.86元。
被告赵振波辩称，对本案事实和责任认定无异议，被告驾驶的车辆投保了交强险，保险公司应在保险责任内予以赔偿，不足部分同意按30%责任比例承担。我驾驶的车辆在本起事故中受损，发生车辆维修费6,300.00元，原告车辆未投保交强险，应按交强险限额赔偿2,000.00元，剩余4,300.00元由原告按70%责任比例赔偿3,010.00元。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司未到庭，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告对本案的事实及责任认定均无异议，本案争议的焦点为赔偿标准。原告为家庭户籍，但在城镇居住多年，其相应的赔偿标准应按城镇标准计算。原告受伤后共住院治疗48天，发生医疗费81,408.10元。原告伤后由其妻子邹顺英护理，邹顺英无固定工资。原告经司法鉴定构成十级伤残，医疗终结期合计二十四个月，护理期限合计180日，营养期限合计180日，后续治疗费壹万五至贰万元，或以实际发生额为准。被告赵振波发生车辆维修费6,300.00元。
综上所述，原告实际发生医疗费81,408.10元，本院予以支持。原告医疗费中主张的租一次性镇痛泵费用1,200.00元，提供的非正规票据，本院不予支持。原告主张的在林口奎山医院购药费用890.00元，因没有遗嘱，本院不予支持。原告主张的误工费，因原告已评定构成十级伤残，误工期限应计算至定残前一日共计14个月零8天，按在岗职工平均工资标准支持误工费58,113.84元。原告主张护理费24,440.52元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，住院期间，本院按每天50.00元标准支持2,400.00元。原告主张交通费847.50元，考虑其必然实际发生，本院酌定支持600.00元，原告在医疗费中主张的120转运费320.00元，应属于就医交通费，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金48,406.00元，本院予以支持。原告主张的鉴定费3,300.00元，本院予以支持。原告主张的后续治疗费，本院酌定支持18,000.00元。原告主张的精神抚慰金，考虑原告受到伤害的实际情况，本院酌定支持2,000.00元。原告主张的营养费，营养期限180天，本院按每天30.00元标准支持5,400.00元。以上原告的合理经济损失合计为244,388.46元。被告赵振波所有的车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，原告的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为107,208.10元，已超出交强险医疗费赔偿限额，被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在限额内赔偿原告10,000.00元。超出部分应由被告赵振波按责任比例赔偿。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计为133,880.36元，已超出交强险伤残赔偿限额，被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在限额内赔偿110,000.00元，超出部分应由被告赵振波按责任比例赔偿。鉴定费应由被告赵振波按责任比例赔偿。被告赵振波发生的车辆修理费，原告应当按责任比例赔偿。在本院审理过程中，原告刘文义与被告赵振波就超出交强险赔偿限额部分的赔偿款及被告赵振波修车费用自行达成调解协议，被告赵振波一次性赔偿原告各项损失22,000.00元，并当庭给付，该协议不违背法律规定，系双方真实意识表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司赔偿原告刘文义医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币120,000.00元；上述赔偿款于本判决生效后一次性给付；
二、驳回原告刘文义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,756.00元，由原告刘文义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李正顺
人民陪审员 刘继明
人民陪审员 徐青春
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 迪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初17305号
原告:戴存琴，女，1960年7月20日出生，汉族。
被告：南京江陵机电集团有限公司，统一社会信用代码9132011572179471XX，住所地南京市江宁区东山街道东麒路8号。
法定代表人：张如兴，该公司董事长。
原告戴存琴与南京江陵机电集团有限公司(以下简称江陵机电公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴存琴到庭参加诉讼，被告江陵机电公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴存琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年4月至2017年4月工资共计21277元。事实和理由：原告于2000年5月份进入被告单位工作。因江陵机电公司经营不善，导致被迫停产,所欠原告工资未予支付,原告经仲裁无果,故诉至法院。
被告江陵机电公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：戴存琴系江陵机电公司质检部员工。江陵机电公司尚欠戴存琴2016年4月至2017年4月工资21277元。戴存琴经申请仲裁未果，诉至法院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，江陵机电公司应当支付戴存琴工资劳动报酬。江陵机电公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京江陵机电集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告戴存琴工资21277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王宜贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄楚楚
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0123执82号之一
申请执行人：钟国容，女，1969年05月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：杨文昕，女，1987年10月02日出生，汉族，住贵州省息烽县。
依据本院作出的已经发生法律效力（2017）黔0123民初1277号民事判决书，依法受理钟国容申请执行杨文昕房屋租赁合同纠纷一案，已责令被执行人杨文昕履行法律文书确定的给付钟国容房屋租金及转让费40000.00元，并负担案件受理费522.00元，执行费500.00元的义务。本案在执行过程中查明：本院于2017年01月26日首次查封的被执行人杨文昕位于息烽县永靖镇南大街广建新苑22栋1单元7层1-7-1号住房已于2016年09月19日抵押息烽县农村信用合作联社贷款本金170000.00元，因被执行人杨文昕越期未清偿贷款，息烽县农村信用合作联社通过诉讼后并向息烽县人民法院申请强制执行，息烽县人民法院在执行过程中要求本院将已查封的杨文昕名下的上述房屋移送其法院执行，本院依法将上述房屋移送到息烽县人民法院，由该院依法处理；本院将上述情况告诉申请执行人后，申请执行人钟国容向本院要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人钟国容撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0123执82号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 员 彭金畅
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘 俊
书 记 员 陈 岑
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5113号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人:杨飞鸿,该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯军，男，1983年7月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王光琴，女，1949年9月9日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）：谢启旺，男，1984年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王光琴、谢启旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担残疾赔偿金、精神抚慰金无任何法律依据。贵州省职业警官学院司法鉴定中心作出的鉴定结论王光琴为十级残疾，但该鉴定中心适用的依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定》。而该鉴定依据于2017年1月1日已废止，应适用五部委联合下发的《人体损伤致残程度分级》，其鉴定适用的依据错误；2、一审法院判决上诉人承担诉讼费没有法律依据。
王光琴、谢启旺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王光琴向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金34764.6元、误工费12000元、护理费4800元、营养费9000元、住院伙食补助费3400元、住院期间交通车旅费及住宿费2000元、精神抚慰金5000元、医疗费32069元、后续治疗费11000元、鉴定费1900元，共计115933.6元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2016年8月24日12时16分许，被告谢启旺驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市经开区海信立交桥沿开发大道（红河路）往王宽方向行驶，至邮政中心局门口路段时，未按操作规范安全驾驶，未确保安全与横穿道路的行人王光琴碰撞，造成王光琴受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谢启旺承担主要责任，王光琴承担次要责任。原告王光琴受伤后在贵航贵阳医院遵义医学院附属贵航300医院（以下简称贵航300医院）住院治疗34天，产生医疗费41247.64元，原告王光琴在贵航300医院门诊治疗，产生医疗费2560.99元，原告王光琴因此次交通事故共计产生医疗费43808.63元，其中被告谢启旺垫付27738.99元，保险公司垫付10000元。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告王光琴构成十级伤残，误工期120日、营养期90日、护理期60日、后续治疗费8000元至11000元，原告为此支付鉴定费1900元。
另：1、2016年10月10日，贵阳市白云区金北居民委员会出具了一份《证明》，载明原告王光琴自2015年3月至2016年9月在20号1-2-2居住。2017年5月24日，贵州万景园林绿化工程有限公司向原告出具了一份《证明》，载明原告王光琴于2015年12月2日在该公司从事绿化劳务，每月按贰仟捌加保险结算。2017年5月24日，贵阳市乌当区水田镇董农村村民委员会出具了一份《证明》，载明原告王光琴因家庭经济困难，从2014年3月在外从事绿化作业务工；2、A6HK35号车登记车主为被告谢启旺。事发期间A6HK35号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)、商业第三者责任保险（简称三者险，500000元）。
原告王光琴的各项经济损失，经一审法院确认为：
医疗费43808.63元－27738.99元－10000元=6069.64元；
营养费100元/天×90天=9000元；
住院伙食补助费100元/天×34天=3400元；
护理费4800元；
交通费800元；
鉴定费1900元；
精神抚慰金5000元；
残疾赔偿金26742.62元/年×11年×10%＝29416.88元；
后续治疗费9500元
总计：69886.52元。
一审法院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，一审法院予以采信。一审法院对原告主张的误工费不支持，原告受伤时已经超过法定退休年龄，且提供的收入证明不足以证明其误工损失，因此对原告主张的误工损失不予支持。一审法院认定原告损失总计69886.52元，该损失金额在交强险限额内，应由保险公司直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告王光琴经济损失人民币69886.52元；二、驳回原告王光琴的其余诉讼请求。案件受理费1250元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审依据鉴定结论计算王光琴的相关损失是否适当。
针对焦点，本案中谢启旺驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市经开区海信立交桥沿开发大道（红河路）往王宽方向行驶，至邮政中心局门口路段时，未按操作规范安全驾驶，与横过道路的行人王光琴碰撞，造成王光琴受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，王光琴在贵航贵阳医院遵义医学院附属贵航300医院治疗。后经一审法院委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心对其伤残程度作出鉴定鉴定结论为：王光琴构成十级伤残，误工期120日、营养期90日、护理期60日、后续治疗费8000元至11000元。保险公司认为该鉴定结论适用的依据错误，应适用于2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》。因王光琴发生事故的时间为2016年8月24日，贵州警官职业学院司法鉴定中心受理鉴定的时间为2017年3月20日，虽然此时《人体损伤致残程度分级》已经适用，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准并未被明文规定废止。一审根据王光琴的申请，委托贵州警官职业学院司法鉴定，程序合法，保险公司对此虽有异议，并未提供充分的证据证明鉴定程序违法或鉴定人员不具备相关资格，对鉴定结论本院予认可。一审法院依据王光琴的残疾程度计算残疾赔偿金并无不当。关于精神抚慰金，王光琴因本次事故致残，必然给其带来精神痛苦，且其在本次事故中并无过错，一审判决精神抚慰金并无不当，本院予以维持。关于诉讼费，因王光琴的损失尚在保险公司的赔付限额内，一审判决让保险公司承担诉讼费并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为2500元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱玲
审 判 员 符黎音
审 判 员 刘 静
二〇一七年十一月二十日
法官助理 宋 翼
书 记 员 肖美琪
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2587号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：楚文涛，男，汉族，1988年2月8日生，住河南省开封县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告楚文涛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刁军生
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执742号之一
申请执行人：四川金和药业有限公司，住所地：成都市静居松寺路20号四川农业高新技术产品市场1区1-1号。
法定代表人：何聪，董事长。
被执行人：四川多多生态农业有限公司，住所地：资中县松山坝工业集中区。
法定代表人：张礼国，董事长。
申请执行人四川金和药业有限公司与被执行人四川多多生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2016年3月24日作出的（2016）成仲案字第74号调解书已经发生法律效力，权利人四川金和药业有限公司于2016年8月25日向四川省内江市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人四川多多生态农业有限公司支付其货款544560元及利息、仲裁费18960元。四川省内江市中级人民法院于2016年8月30日决定指定本院执行。
本院受理后于2016年9月23日向被执行人四川多多生态农业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款544560元及利息、仲裁费18960元，承担本案执行费8035元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人四川多多生态农业有限公司现无财产可供执行，暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年九月二十日
书记员 张立（代）
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑03执异63号
案外人:钟波，男，1980年4月7日出生，住黑龙江省虎林市八五0农垦社区。
申请执行人:龙江银行股份有限公司鸡西密山支行，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街172号。
负责人:姜明宝，该行行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人:李福山，男，1966年2月7日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:初艳云，女，1964年5月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:徐光明，男，1961年4月30日出生，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人:于雅华，女，1962年4月30日出生，住黑龙江省宝清县宝清镇。
在本院执行龙江银行股份有限公司鸡西密山支行（以下简称龙江银行）申请执行李福山、初艳云、徐光明、于雅华金融借款合同纠纷一案中，案外人钟波于2016年11月29日对本院（2015）鸡中法执字第58-1号执行裁定查封的黑龙江八五0农场1区长安嘉园（以下简称长安嘉园）10栋X号和X号车库、18栋X号车库、19栋X号和X号车库、20栋X号车库，共6个车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月26日举行了听证，钟波、龙江银行委托诉讼代理人潘世学参加了听证，各方当事人均未提交书面意见。本案现已审查终结。
案外人钟波称，法院的查封、拍卖行为损害了案外人合法权益，理由是：1、2012年8月5日钟波与徐光明签订《长安嘉园股份分配协议》，约定各自投资、共同开发建设长安嘉园小区项目。2012年底项目竣工，2013年初经双方商议，钟波分配取得长安嘉园10栋X号和X号车库、18栋X号车库、19栋X号和X号车库、20栋X号车库，共计个车库的所有权；2、合伙人徐光明未经钟波同意向龙江银行借款属个人行为，与钟波无关；3、长安嘉园小区工程至今未验收、未取得税收发票，徐光明办理的抵押他项权证书不具有合法性。以上事实有授权委托书、《长安嘉园股份分配协议》、（2014）牡刑初字第40号刑事裁定书为证。请求解除查封，撤销拍卖行为。
龙江银行称，1、2013年9月18日，李福山、初艳云与龙江银行签订《个人贷款借款合同》，借款800万元。2、徐光明、于雅华与龙江银行密山支行《签订个人贷款抵押合同》，以长安嘉园部分车库及商服楼设定抵押担保。3、2013年9月13日，龙江银行对包括本案个争议车库在内的长安嘉园房产，在农垦牡丹江管理局房地产管理处办理了他项权证书。4、龙江银行对抵押财产优先受偿权已得到鸡西市中级人民法院民事判决的确认。5、案外人提供的股份分配协议不能对抗本案执行。请求驳回案外人异议。
本院查明，龙江银行诉李福山、初艳云、徐光明、于雅华金融借款合同纠纷一案，经本院于2015年5月12日作出（2015）鸡商初字第22号民事判决，判令：“一、李福山、初艳云于判决生效后十日内给付龙江银行借款本金7343504.84元及利息（利息计算方式为以上述本金为基数按照年利率12.48%自2014年1月20日起计算至判决指定给付之日止）、律师代理费80632元；二、如李福山、初艳云不能偿还上述借款本息及律师代理费，应以本案所涉抵押物折价变卖、拍卖所得价款优先偿还；三、驳回龙江银行其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行义务，应当加倍支付迟延利息……”该判决生效后，龙江银行申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。执行中，本院于2015年9月7日作出（2015）鸡法执字第58-1号执行裁定，对被执行人徐光明所有的坐落于黑龙江省八五0农场1区长安嘉园建筑面积2256.68平方米的车库和商服予以查封(包括本案争议6户车库，详见执行裁定书)。2016年8月2日，本院委托鸡西市天鑫拍卖有限公司依法对上述车库进行拍卖，除长安嘉园18栋X号车库流拍外，其余5户车库均于2016年11月11日拍卖成交。（1）19栋X号、19栋X号车库被买受人刘福云分别以62734.00元和72912.00元最高价竞得。2016年11月21日本院分别作出（2015）鸡法执字第58-14号和58-15号执行裁定，该两户车库归刘福云所有。（2）17栋1号车库被买受人周良秋以73646元最高价竞得。2016年11月21日本院作出（2015）鸡法执字第58-11号执行裁定，该车库归周良秋所有。（3）17栋X号车库被买受人孙炳国以59520元最高价竞得。2016年11月21日，本院作出（2015）鸡法执字第58-12号执行裁定，该车库归孙炳国所有。（4）20栋X号车库被买受人包恩强以73646元最高价竞得。2016年11月21日本院作出（2015）鸡法执字第58-16号执行裁定，该车库归包恩强所有。上述5个车库的所有权，自裁定书送达买受人时起转移，买受人可持裁定书到登记机关办理产权过户手续。上述5份执行裁定，本院已于2016年11月23日分别向买受人送达完毕。另查明，2013年9月18日龙江银行与李福山、初艳云签订《个人贷款借款合同》，约定李福山、初艳云向龙江银行密山支行共同借款800万元，借款期限为2013年9月18日至2018年9月11日，利率为8.32%。同日，徐光明、于雅华与龙江银行《签订个人贷款抵押合同》，约定徐光明将其位于长安嘉园7.10-20号楼建筑面积
2256.68平方米房屋为李福山贷款设定抵押担保，对长安嘉园部分车库及商服楼房屋(包括本案争议车库)办理了抵押登记。再查明，案外人提供的《授权委托书》内容为，2011年7月23日宝清县宝信房地产开发有限公司委托徐光明以该公司名义，参加八五0农场第一居民区、第十一居民区旧区房产开发改造项目，代理人在开标、评标、合同谈判过程中签署一切文件和处理一切与之有关的事务，公司均予承认。委托期限至项目完成。委托书加盖了公司公章，并有法定代表人汤玉祥签名。2011年8月5日，徐光明、刘艳波、钟波签订《长安嘉园股份分配协议》，约定三人共同出资开发建设长安嘉园项目，三人共同拥有此工程项目利润的52%，并各自拥有工程利润的17.33%股份。
本院认为，（一）《长安嘉园股份分配协议》系案外人与合伙人徐光明、刘艳波就共同开发长安嘉园项目以及出资金额与工程利润持股比例所作的约定，并非就开发工程进行结算的分配协议。案外人称以股份分配取得本案争议房产的事实，没有依据；（二）本案争议房产已经申请执行人办理抵押登记，并取得他项权证书的事实清楚。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的规定》第二十四条、第二十五条规定，案外人非本案执行标的的权利人；（三）本案据以执行的民事判决已判令，以抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先偿还申请执行人的事实清楚。对拍卖成交的5个车库的执行裁定，本院已于2016年11月23日分别向买受人送达的事实清楚。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定，买受人已经取得了该5个车库的所有权。另被本院执行中查封的长安嘉园18栋X号车库，仍属申请执行人优先受偿的可供执行财产。综上，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人钟波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初486号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人关玉坤，男，1960年11月12日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，无业，住址莆田市涵江区，曾因犯敲诈勒索罪于2011年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，于2011年4月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人关玉坤犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人关玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年9月6日13时许，被告人关玉坤与其朋友在涵江区江口镇文化中心KTV饮酒。同日16时许，被告人关玉坤酒后无驾驶资格驾驶超过检验有效期的车牌号为闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经涵江区锦绣北街与通应路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人关玉坤血样中的乙醇浓度含量为225.55mg/100ml，其行为属醉酒驾驶。
上述事实，被告人关玉坤在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第643号血液中乙醇含量检验报告书、人员基本信息、指认现场照片、酒精呼气检测照片、抽血现场照片、指认抽血试管照片、指认酒后驾驶的二轮摩托车照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒安5000酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒检测情况、违法犯罪经历查询情况表、看守所出所信息详细查询结果基本信息、刑满释放证明书、本院（2011）涵刑初字第77号刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关玉坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关玉坤无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，又有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人关玉坤归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月6日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑主兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘保丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2272号
原告惠行，男。
被告徐沛，男。
原告惠行与被告徐沛不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告惠行到庭参加诉讼，被告徐沛经本院传票传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠行诉称，2015年6月7日，他与被告经朋友介绍认识，在闲聊中得知被告能办到会计资格证，后他即给被告付款6000元作为办证的费用，但被告收到钱后一直没有办理。经多次催要被告以各种理由和借口拖延支付，故诉请被告履行偿还义务并承担案件受理费用。
被告徐沛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年6月7日，原告经朋友介绍与被告认识，在交往过程中原告得知被告经营一家培训机构，能够办到会计资格证书。后双方口头约定，被告给原告办理会计资格证书，原告给被告支付费用6000元。协议达成后，原告于2016年6月9日通过支付宝给被告招商银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX）转入人民币6000元，同年6月12日被告给原告打欠条一张，载明“今欠到惠行人民币6000元整。徐沛”。后由于多种原因被告未能给原告办理，原告即向被告索要办证费用，但被告一直拖延支付。原告无奈遂于2017年3月16日诉于本院，坚持其诉请。庭审中，原告向本院提供了欠条、转账记录、被告的户籍信息各一份，证明被告的身份信息及通过支付宝给被告银行卡转入人民币6000元的事实。就原告提供的上述证据，因被告经本院传票传唤未到庭应诉未能发表质证意见。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“不当得利就是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。本案被告违背诚信原则，无合法依据对拖欠原告的费用拒不返还的行为与法相悖，原告诉请事实清楚，证据确凿依法予以支持。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
本判决书生效后10日内，被告徐沛偿还原告惠行人民币6000元。
案件受理费50元，原告已经预交，减半收取，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年六月二日
书记员 王 瑜
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初419号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人滕某2，农民。2017年4月2日因涉嫌犯放火罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
辩护人肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)296号起诉书指控被告人滕某2犯放火罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人滕某2及其辩护人肖玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日14时许，被告人滕某2为泄私愤，窜至诸城市密州街道芦山林场，用打火机点燃草引燃黑松苗木，经清点烧毁了黑松树1452棵，经诸城市价格认证中心鉴定，被烧毁黑松树价格为7512元。
另查明，本院审理期间，被告人家属交赔偿款7512元至本院。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单，书证办案说明、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及指认作案地点照片，证人孟某、刘某、杜某、滕某1等人证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，诸城市价格认证中心认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某2目无国法，为泄私愤，故意放火烧毁国家财产，危害了公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控被告人滕某2犯放火罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人滕某2在公安民警电话询问时能如实交代其所在地点，并配合民警传唤，到案后如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪，可依法减轻处罚。被告人亲属能积极交款赔偿损失，对被告人可酌情从轻处罚，其辩护人请求从轻处罚的上述理由本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某2犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2019年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫华
人民陪审员 韩 顺
人民陪审员 张崇样
二〇一八年一月五日
书 记 员 张秀英
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1572号
原告：汪小东，男，生于1975年9月27日，汉族，农村居民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：康澜，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告：李成，男，生于1986年12月8日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告汪小东诉被告李成合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小东及其委托诉讼代理人康澜和被告李成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款14.4万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（自2018年3月19日至本息还清之日止，按年利率6％计息，暂计至2018年4月19日，为620元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告合伙承包了工地的木工人工费，后来被告要求原告退伙，原告同意后双方进行了结算。被告承诺退还原告投资款12.4万元，并另外支付工资2万元。2016年12月21日，被告向原告出具一张结算单，载明“过春节支付6万元，封顶支付8.4万元”，双方签字予以确认。该项目封顶完工，被告却一直未支付原告上述款项，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告李成答辩称，1.不同意原告所有诉讼请求；2.承建江苏建工集团木工活，当初与邓华在做。由于邓华资金问题只有40万，无法保证该项目。当时汪小东出资165万，所以才把邓华出场，补足邓华人民币。当时叫汪小东出资12.4万元时，直接支付给了班组。汪小东投资资金全部作为合作资金，由于该项目做12层就退场，亏损40万元；3.双方已经达成新的协议，退款的协议已经作废。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年原被告合伙承包江苏省建工集团有限公司成都万科翡翠公园项目木工。期间因原告退伙，原被告双方进行了结算，被告承诺退还原告投资款12.4万元和支付原告工资款2万元。2016年12月21日原告向被告出具的现金日记账上载明“共计投资12万3千元整＋1000元生活费，过春节支付6万元整封顶支付8.4万公司支付工程量95万了一支付清。”该凭证另含工资20000元，当日原被告双方均签字进行确认。2017年1月原告收到被告退还投资款11500元，2017年8月16日原告收到被告现金支付的工资20000元。剩余投资款经原告催收未果，原告遂诉至本院提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解、汪小东提交现金日记账原件、录音整理记录（光盘）、成都万科翡翠公园项目李成木工班组人员工资支付收款确认承诺书复印件和被告李成提交协议复印件等证据予以证实。
本院认为，本案中原被告双方虽未就合伙的权利义务达成书面协议，但原被告双方均认可系合伙关系并承包江苏省建工集团有限公司成都万科翡翠公园项目木工。被告李成向原告出具退还全部投资款和支付工资的凭证以及被告已经按承诺退还了原告投资款11500元和支付20000元工资的事实，足以证明双方已就合伙项目退伙达成一致意见。庭审中虽然被告辩称已经达成新的协议，该凭证已经作废，由于原告不予认同且被告仅提交一份无法识别内容的协议复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因此该凭证系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性强制规定。由于江苏省建工集团有限公司已经与被告李成在2017年8月16日结算完毕，被告理应按协议全面履行义务。因被告已经支付原告工资20000元和投资款11500元，现原告就该部分再次主张无法无据，本院不予支持。故本院确定被告尚欠原告投资款112500元并予以支持。
原告请求给付逾期利息的请求，由于双方未约定资金占用利息，故应按中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率为标准计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李成于本判决生效之日起十日内给付原告汪
小东投资款112500元及逾期利息（利息的计算方法为：以112500元为基数，从2018年3月19日起按中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率计算利息至本金付清之日止）；
二、驳回原告汪小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1596元，原告汪小东负担321元，由被告李成负担1275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 喻建平
二〇一八年五月二十一日
书记员 李梦婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初5892号
原告：齐运芝，男，1955年6月12日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告：齐琦，男，1992年5月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：李雪锋，女，1990年10月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：李得文，男，住丰县。
原告齐运芝与被告齐琦、李雪锋民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐运芝的委托诉讼代理人王国平，被告齐琦，被告李雪锋及其委托诉讼代理人李得文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐运芝向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款本金14万元。事实和理由：2016年10月3日，两被告因买房向原告借款14万元，约定利息为月息1分。后原告多次向两被告催要，未果。
被告齐琦辩称：借款是事实，但目前没有能力偿还。
被告李雪锋辩称：借条是虚假的，被告齐琦系原告的独生子，原告不会让齐琦出具借条的，我也不知道有这张借条。当时在买房子时，是由原告先垫付了11万元，我付了3万元，后来被告齐琦向原告还了这11万元。我与被告齐琦离婚时，离婚协议上约定了债权债务归各自所有，我不应该偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告齐运芝与被告齐琦系父子关系，两被告原系夫妻关系，后于2016年11月2日在民政局办理了离婚手续。2016年10月，两被告购买了位于丰县××城小区××楼××单元××室房屋，其中原告向开发商支付了11万元首付款，被告李雪锋支付了3万元首付款，庭审中原被告双方均认可11万元是由原告先行垫付，待有钱后再还给原告。在购房时，被告齐琦并未向原告出具借条，而后向原告补写了借条一份，内容为：“借齐运芝（爸爸）壹拾肆万元整（140000），用于购凤鸣城首付款，月息壹分，齐琦，2016年10月3号”。
本院认为：被告齐琦向原告借款用于购买房产，在购买房产时，两被告均明确表明原告是垫付的首付款，待以后有钱时再进行偿还，故虽原告与被告齐琦为父子关系，但双方之间存在民间借贷关系，应为合法有效。关于借款金额的问题。被告齐琦向原告出具的借条中载明借款金额为14万元，但根据原被告提供的银行交易明细清单可以证实，在2016年10月购房时，原告从自己的银行账户实际支付了11万元，其余3万元是由被告李雪锋支付的。原告主张被告李雪锋支付的3万元是由原告交付给被告李雪锋的，但其未提供证据证实，故对原告的该项主张本院不予采纳，本院认定，被告齐琦实际向原告借款11万元，其应向原告返还借款11万元。
关于被告李雪锋应否承担还款责任的问题。本院认为，在原告替两被告支付购房款时，两被告仍是夫妻关系，被告李雪锋亦认可原告是垫付的11万元，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告李雪锋应承担共同还款责任。被告李雪锋辩称被告齐琦已向原告返还了该笔借款，但其未提供证据证实，原告与被告齐琦亦均不认可还款的事实，故被告李雪锋的该项抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐琦、李雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内，连带返还原告齐运芝借款本金11万元；
二、驳回原告齐运芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元（原告齐运芝已预交），由被告齐琦、李雪锋负担（随案款一并支付给原告齐运芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 车路平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终3917号
上诉人（原审原告）：沙依巴克区扬子江路顺心便利店。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月小区北一区1-1B商铺。
经营者：陈华强，男，1968年8月7日出生，汉族，沙依巴克区扬子江路顺心便利店业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕宏进，男，1995年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人沙依巴克区扬子江路顺心便利店因与被上诉人吕宏进确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初6385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沙依巴克区顺心便利店上诉请求：撤销一审判决，改判确认与吕宏进不存在劳动关系；案件受理费由吕宏进承担。事实和理由：2014年4月13日吕宏进到我便利店提供劳务，双方仅仅是雇佣劳务关系，有送货时就找吕宏进，送货费用按天结算，一天100元。没有送货时吕宏进不在店里上班，故双方之间不存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系属于认定事实不清。
吕宏进未答辩。
沙依巴克区顺心便利店向一审法院起诉请求：确认与吕宏进不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年4月13日吕宏进到沙依巴克区顺心便利店工作，2016年8月2日18时40分吕宏进驾驶无牌照电动三轮车在乌市路口时发生交通事故受伤，后被送往医院治疗。2017年5月25日吕宏进向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认双方之间存在劳动关系。2017年6月19日该仲裁委作出（2017）沙劳人仲裁字第308号仲裁裁决：2016年8月2日沙依巴克区顺心便利店与吕宏进之间存在劳动关系。沙依巴克区顺心便利店不服，诉至一审法院。
一审法院认为，沙依巴克区顺心便利店与吕宏进具有符合法律规定的主体资格，吕宏进从事的是沙依巴克区顺心便利店安排的有报酬的劳动，吕宏进受沙依巴克区顺心便利店管理，吕宏进提供的劳动是沙依巴克区顺心便利店的业务组成部分，因此双方之间存在劳动关系。故对沙依巴克区顺心便利店主张双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：2016年8月2日沙依巴克区顺心便利店与吕宏进之间存在劳动关系。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：沙依巴克区顺心便利店与吕宏进之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，即：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案，吕宏进2014年4月13日至2016年8月2日期间在沙依巴克区顺心便利店从事送货工作，该事实沙依巴克区顺心便利店不持异议，但认为吕宏进系临时雇佣，送货费用按天结算，并不受其管理。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，沙依巴克区顺心便利店对其上诉主张事实未提供任何证据证明。吕宏进在沙依巴克区顺心便利店从事有报酬的送货工作，该工作相对稳定。因此，吕宏进与沙依巴克区顺心便利店之间符合上述法律规定的劳动关系成立情形，吕宏进与沙依巴克区顺心便利店存在劳动关系。沙依巴克区顺心便利店的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沙依巴克区顺心便利店负担(已交)。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 瞿佩茹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1723号
申请执行人：崔某，女，1997年5月16日出生，汉族，住北京市。
被执行人：齐某，男，1942年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行崔某诉齐某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人齐某名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人齐某纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105财保61号案件，已其他方式结案。
特此通知
二〇一七年十二月一日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初19169号之二
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：曲鹏飞、王舸，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：张仓海，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：伍中全，男，汉族，1975年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：任晓华，女，汉族，1976年1月17日出生，住四川省南部县。
被告：重庆市睿皇商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石新路123号附60号。
法定代表人：任晓华，执行董事。
被告:重庆市风都轮胎有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区石新路123号附49号。
法定代表人：伍中全，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告张仓海、伍中全、任晓华、重庆市睿皇商贸有限责任公司、重庆市风都轮胎有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴飞玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保557号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
被申请人：杨卫军,男,1969年2月5日出生,汉族,住浙江省台州市。
被申请人：王巧光,女,1974年5月10日出生,汉族,住浙江省台州市。
被申请人：陈福千,男,1970年1月8日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被申请人：黄爱英,女,1970年11月22日出生,汉族,住浙江省乐清市。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人杨卫军、王巧光、陈福千、黄爱英名下价值34万元的财产。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人杨卫军、王巧光、陈福千、黄爱英名下价值34万元的财产。
诉前财产保全申请费2220元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡雅莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13055号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:江礼红，女，汉族，1964年5月27日出生，住重庆市江北区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告江礼红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芊慧公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年九月五日
书记员 蔡元元
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4482号
原告：梁平县佳美嘉窗帘经营部，个体工商户，经营场所重庆市梁平区双桂街道迎宾路588号D区7栋8101-8104，工商注册号5002286066903641-1-1。
经营者：方家胜，男，1981年4月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，个体工商户，住重庆市梁平区。
被告：姚涛，男，1990年7月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告梁平县佳美嘉窗帘经营部诉被告姚涛定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者方家胜到庭参加了诉讼，被告姚涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月8日，被告姚涛在原告处为其位于梁平区新盛镇的房屋定做窗帘，双方签订了订货单。原告按照订货单的约定为被告定制了窗帘，并安装在被告家中。事后，虽经原告催收但被告拒绝付款。原告为此诉讼来院请求判决被告支付原告窗帘定作款7730.00元。
被告姚涛未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、梁平佳美嘉布艺（订货单），用以证明原被告之间的定作关系以及定做规格、布料样式、价款情况。
2、照片一组十张，用以证明被告家中安装的窗帘规格与订货单记载的规格以及原告店内展示样品是一致的。
3、价款计算清单，用以证明记载于订货单上的总价款是如何计算来的。
4、视频光盘，用以证明被告家窗帘的安装情况。
5、证人汪厚美证明被告定制窗帘、签订订单的情况以及价款没有收取的事实。
6、证人戴亮证明窗帘是由其安装在被告家中。
本院评析证据认为，原告提供的订货单、价款计算清单、照片、视频光盘等证据形成于原、被告订立合同、事后沟通的过程之中，属于合法持有的证据，证据之间能够相互印证，对窗帘的定制及安装情况进行了证明，本院对上述证据予以采信。原告提供的证人到庭接受了本院质询，证人证明的内容与原告提供的其他证据内容能够吻合，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月8日，被告姚涛到方家胜经营的梁平县佳美嘉窗帘经营部为自己位于梁平区新盛镇的家中定制窗帘，双方议定好七副窗帘的规格、布料、单价等细节，确认总价款为7730.00元，并填写了《梁平佳美嘉布艺（订货单）》，被告姚涛在该订货单的订购方签名，原告方由其员工汪厚美在订单员处签名。原告按照订单约定完成了窗帘的制作工作，并于当年春节前夕为被告安装好全部七副窗帘。但被告并未按照约定进行付款，经原告催收未果，为此诉讼来院,请求判令被告支付原告的窗帘定作款7730.00元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的《梁平佳美嘉布艺（订货单）》是双方自愿订立的合同，内容合法，意思表示真实，具有法律效力。原告按照约定完成了窗帘的制作、安装等工作，交付被告使用，已经妥善履行了合同义务。被告姚涛也应当按照合同约定，向原告支付价款7730.00元,但被告至今未付。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚涛在本判决生效之日起十日内支付原告梁平县佳美嘉窗帘经营部窗帘定作价款7730.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告姚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 骅
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 李显云
二〇一七年十月十三日
书 记 员 唐红兵
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1680号
被执行人：刘继花,女，汉族,1982年8月14日出生,住泰安市岱岳区
本院在执行申请执行人与被执行人刘继花罚金一案中，被执行人刘继花于2016年11月24日已经缴纳罚金2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0911执1680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 幻