江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2308号
原告：任景玺,男,1967年11月16日出生,汉族，驾驶员，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告：汪明宣,男,1966年2月22日出生,汉族，住四川省泸州市叙永县。
被告：苏州蒲氏运输有限公司,统一社会信用代码91320113MA1NC8V16M，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传话物流基地A230室。
法定代表人：蒲达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲君成，男，1990年4月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：上饶市阡峰运输有限公司,统一社会信用代码91361102550899559T，住所地江西省上饶市信州区中山东路36号12幢2-302。
法定代表人：刘旺春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左飞，男，1983年6月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司,统一社会信用代码913205077365193744，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。
代表人：李德武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
原告任景玺诉被告汪明宣、苏州蒲氏运输有限公司、上饶市阡峰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任景玺的委托诉讼代理人文迪波；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司的委托诉讼代理人杨坤伟庭参加诉讼。被告汪明宣、苏州蒲氏运输有限公司、上饶市阡峰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任景玺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计213341.28元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日5时许，在常合高速186公里100米处，任景玺驾驶粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××重型集装箱半挂汽车列车沿常合高速由东向西行驶至186KM+100M附近时，因驾驶疲劳观察疏忽，追尾撞上汪明宣驾驶的尾灯不亮的苏Ｅ×××××/赣Ｅ×××××重型集装箱半挂汽车列车尾部，造成任景玺受伤、粤Ｂ×××××重型半挂牵引车、赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车所载集装箱、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车所载货物受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路十一大队认定，由被告汪明宣负事故的次要责任，任景玺负事故的主要责任。原告任景玺受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。
被告汪明宣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供相关反驳的证据。
被告苏州蒲氏运输有限公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在本案保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、被告汪明宣是我司雇请的驾驶员，事故发生时履行职务行为；4、赣Ｅ×××××实际所有人是苏州蒲氏运输有限公司，被告上饶市阡峰运输有限公司购买，但未办理过户手续。
被告上饶市阡峰运输有限公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、赣Ｅ×××××有关投保情况由上饶市阡峰运输有限公司代为办理，目前对于投保情况不太清楚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；4、医疗费要求扣除10%非医保及非事故导致的疾病用药；5、对伤残鉴定报告不认可，其余待质证发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日5时许，在常合高速186公里100米处，任景玺驾驶粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××重型集装箱半挂汽车列车沿常合高速由东向西行驶至186KM+100M附近时，因驾驶疲劳观察疏忽，追尾撞上汪明宣驾驶的尾灯不亮的苏Ｅ×××××/赣Ｅ×××××重型集装箱半挂汽车列车尾部，造成任景玺受伤、粤Ｂ×××××重型半挂牵引车、赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车所载集装箱、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车所载货物受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路十一大队认定，由被告汪明宣负事故的次要责任，任景玺负事故的主要责任。原告任景玺受伤后即入院治疗，共住院21天，所花医疗费47932.96元。治疗终结后，经深圳市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告任景玺的伤残等级为玖级，其右下肢损伤的后续治疗费评估需15000元;同时鉴定其右下肢损伤的误工期限150-180日，护理期限60-90日、营养期限60-90日。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司要求重新鉴定其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限。经到庭的原、被告双方对相关检材进行了质证，由摇号选定鉴定机构的方法对原告的伤残等级作重新鉴定，于是，经本院委托，由江苏省人民医院司法鉴定所对原告任景玺进行了重新鉴定，结论为:1、任景玺车祸外伤后,目前遗留右下肢功能丧失10%以上,构成十级伤残；同时认为原告的误工期限建议以180日，护理期限建议以90日,营养期限建议以90日为宜。事故发生前，原告任景玺系深圳市金万通物流有限公司员工并从事货柜车运输。原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。庭审中，原告变更了部分诉请：残疾赔偿金变更为48695*20*20%=194780元、被抚养人生活费94849.56元（36480.6*26*20/2）、营养费5550元[50*（21+90）]、护理费20690.4元[67104/12/30*（21+90）]，交强险为122000元、商业险为100809.86元，总诉请变更为222809.86元。
同时查明，被告汪明宣系苏州蒲氏运输有限公司雇用的驾驶员，事发时履行职务行为，苏Ｅ×××××重型半挂牵引车登记所有人为苏州蒲氏运输有限公司，赣Ｅ×××××登记所有人为上饶市阡峰运输有限公司，实际所有人为苏州蒲氏运输有限公司。其中，苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书，保单、车辆行驶证、驾驶证、劳动合同、医疗发票、病历、鉴定书、证明、社保、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,公民和法人的合法财产受法律保护。原告任景玺因交通事故所所致损害，依法有权获得赔偿。本案中南京市公安局交通管理局高速公路十一大队认定，由被告汪明宣负事故的次要责任，任景玺负事故的主要责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。由于被告汪明宣在本次交通事故中负次要责任，汪明宣系苏州蒲氏运输有限公司雇用的驾驶员，事发时履行职务行为,应由苏州蒲氏运输有限公司承担赔偿责任。鉴于本起交通事故于保险期限内发生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司作为苏Ｅ×××××重型半挂牵引车交强险和三责险保险人，为此，本案原告任景玺的事故损失，依法应由保险公司在其保险赔偿限额内作出赔偿义务，超出部分由侵权责任人承担。关于庭中原告对本院委托江苏省人民医院司法鉴定所鉴定的结论不认可的意见，本院认为，首先当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任景玺未能对于江苏省人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出反驳证据，且江苏省人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，故对被告该抗辩意见不予采纳。对于原告所陈述的（粤鉴协[2014]13号）文，本院认为，广东省司法鉴定协会出于规范本地区司法鉴定行为、统一有关标准的目的，制定相关指导性文件并要求各会员单位遵照执行，亦符合行业规范。但仅适用本地区，故对该意见，本院不予支持。综上，江苏省人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采信。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费47932.96元，经审查，该费用属原告的合理费用，本院予以认定。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司对超出交强险部分医药费提出应扣除10%非医保用药及治疗高血压、糖尿病的费用,因被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，另原告受伤治疗由于受各种药物的治疗，用点此方面的用药进行调节，亦符合常情，故本院对此质证意见不予采信；2、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），被告对住院天数无异议,对标准有异议。经查，原告住院天数为21天，住院伙食补助费标准按20元/天计算，原告该项请求可确认为420元（21天×20元/天）；3、营养费5550元[（21天+90天）×50元/天]，结合江苏省人民医院司法鉴定所司法鉴定意见，原告的营养期限为90天，其计算标准每天20元，原告此项请求本院确认为1800元（90天×20元/天）。4、护理费20690.4元[（21天+90天）120天×67104元/12月/30天]，经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为90天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，原告此项费用可以确认为7200元（90天×80元/天）；5、误工费40299.94元[（180天+21天）×72179元/12月/30天），被告对误工标准无异议，期限有异议。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，任景玺于2016年3月12日受伤，受伤后住院21天，结合江苏省人民医院司法鉴定所司法鉴定意见，本院确认其误工时间为180日。原告主张其按广东省分细行业在岗职工平均工资同行业标准，故本院予以采信。原告此项请求可确认为36089.5元（180天×72179元/12月/30天）；6、两次鉴定费4989元，系实际发生的费用，本院予以认定。7、残疾赔偿金194780元（48695元/年×20年×20%），根据原告在江苏省人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告任景玺因交通事故构成一处十级伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告在事故发生前一直在城镇工作，故可按照2016年度深圳市城镇居民人均可支配收入48695元/年计算残疾赔偿金。本院认定残疾赔偿金为97390元（48695元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金20000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为2000元，并在交强险限额内优先予以赔付。9、交通费5000元、住宿费9450元，根据原告的实际及就诊情况，路途的远近，本院酌情认定8000元；10、被抚养人生活费94849.56元(36480.6元/年×26年×20%/2人)，由于该起交通事故确实造成原告受伤并构成十级伤残，但原告并未提供证据因此造成劳动能力的丧失，故对此本院不予认定;11、后续治疗费15000元，关于内固定在位部位进行伤残鉴定，构成伤残的该部分后续治疗费用本院已在庭进行了说明，故该费用本院不予支持。综上所述，原告的合理损失确定为205821.46元。首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在交强险责任限额范围内承担120000元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,含精神抚慰金），超出交强险限额部分，因被告汪明宣负事故次要责任，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应在第三者责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，扣除鉴定费4989元,即赔偿24249.74元（80832.46元×30%），以上被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司合计赔偿原告144249.74元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失4989元,由被告苏州蒲氏运输有限公司承担赔偿，其中2609元给付中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司(因该款由该保险公司垫付)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在交强险与第三者责任险的限额范围内共赔偿原告任景玺144249.74元；
二、从本判决生效之日起十日内，被告苏州蒲氏运输有限公司赔偿原告任景玺4989元（其中2609元给付中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司）；
三、驳回原告任景玺的其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2250元，由被告苏州蒲氏运输有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元。户名：江苏省南京市中级人民法院。开户行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆晓洪
二〇一七年九月二十一日
书记员 程 萍