安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1062号
原告：伍天保，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告：朱锦武，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省铜官山区。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市景天置业有限责任公司，住所:安徽省铜陵市金山东路90号网点。
统一社会信用代码证：91340700786538434M。
法定代表人：朱锦武，执行董事兼总经理。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市八宝房地产开发有限责任公司，住所：安徽省铜陵铜陵市石城大道南段669号（华连大厦十楼）。
统一社会信用代码证：91340700705093331D。
法定代表人：朱锦武，执行董事兼总经理。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市大红贸易有限责任公司，住所：安徽省铜陵市淮河大道北段28号1104室。
统一社会信用代码证：91340700749635803。
法定代表人：朱锦武，执行董事兼总经理。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
原告伍天保诉被告朱锦武、铜陵市景天置业有限责任公司（以下简称景天公司）、铜陵市八宝房地产开发有限责任公司（以下简称八宝公司）、铜陵市大红贸易有限责任公司（以下简称大红公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告伍天保及其委托代理人余国富和杨光康、四被告的委托代理人孙照圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍天保向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金431万元并支付利息103.44万元（暂计至2015年1月24日，此后利息以431万元本金为基数，自2015年1月25日起按月息两分计算至款项付清日止）；2、判令被告二、被告三、被告四在第一项诉讼请求范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年、2012年、2013年，被告一以投资为由，向原告借款共计2000万元左右，约定月息两分，并出具了借条。截至2014年1月24日，被告一已归还部分借款，但尚欠借款本金431万元，此时，被告一承诺将从绿源转业有限责任公司二期及三期的股权分红中优先向原告偿还借款。2015年1月24日，以双方核对，被告一尚欠借款本金431万元、利息103.44万元，并重新立下借条。同时，为保证被告一能归还此借款，被告二、被告三、被告四作为被告一的担保人在借条上盖章，愿意为被告一的该笔借款承担连带保证责任。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
四被告辩称：一、原告提交的“借条”不能反映借款事实的发生。原告起诉时提供了四份“借条”，其中署名日期是2014年1月24日一份、署名日期是2015年1月24日3份，内容基本一致。但，朱景武本人并没有收到借条内容中的借款，借款事实没有实际发生。二、被告朱景武原控股的八宝房地产公司已偿还金额1800余万元，已超过原告实际借款总额。2011年6月份前，原被告以及安徽天工投资有限公司、铜陵金广房地产开发有限公司拟将以投资性质加盟开发建设“同方信息港”项目，合同约定，其中铜陵市斯普林矿冶设备科技有限公司（实际控制人为伍天保）应投资1000万元，周转资金投资1000元，合计应出资2000元。后期经调整确认，铜陵市斯普林矿冶设备科技有限公司（伍天保）应投资总额为2100万元。在项目的投资中，原告的2100万元投资中有1400万元是被告铜陵市八宝房地产开发有限责任公司代为支付的（其中包括偿还伍天保借款），因此，该1400万元视同偿还原告的借款。2013年9月5日，被告八宝房地产公司又偿还借款400万元。上述两项合计为1800万元。三、八宝房地产、景天置业、大红贸易不应当承担担保责任。四、原告主张的两份利息没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：伍天保与朱锦武是多年的生意伙伴，有多次借款往来。2014年元月24日，朱锦武出具借条一份：“今借到伍天保人民币肆佰叁拾壹万元（431万元），半年息月息2分计算。”伍天保称该借条是对此前借款汇总结算后所出具，朱锦武出具该借条时，将其此前出具的借条都收回了。伍天保提交了发生于2011年6月至2013年6月期间内的银行凭证8张佐证其在借条出具前已向朱锦武交付借款。8张银行凭证总计金额为1332.5万元，汇款人均为伍天保，收款人分别为朱锦武、八宝公司、景天公司，伍天保称借款关系是发生在自己与朱锦武之间，是应朱锦武的要求，将部分款项汇入了朱锦武任法定代表人的八宝公司和景天公司账户的，伍天保还称8张银行转账凭证仅仅是其与朱锦武银行转账往来的一部分。
2015年元月24日，朱锦武出具借条一份：“今借到伍天保人民币肆佰叁拾壹万元（431万元），另欠利息103.44万元（2014.元24至2015元24），合计534.44万元。”在朱锦武的签名之下有八宝公司和景天公司加盖公章，另手写了如下文字：“以上借款属实特证明担保人”。“特证明担保人”几个字在八宝公司公章之上，景天公司的公章在“担保人”之后。被告称“特证明担保人”字体与借条字体、墨迹有异，显然不是同一人、同一支笔所写，而且添加字体显然是写在公章字体之上，是后添加的，因此八宝公司和景天公司不存在担保责任。对此，伍天保称：“是盖章后，因我的要求，朱锦武自己添加上去的。”“朱锦武本人写的。”经本院释明，伍天保与被告均未在指定期限内提交笔迹鉴定申请。
2015年元月24日，朱锦武还出具了两份借条，该两份借条文字内容完全一致，区别在于，其中一份在“借款人：朱锦武”的文字之上加盖了景天公司和大红公司的的公章，另一份则未加盖公章，借条内容为：“今借到伍天保人民币肆佰叁拾壹万元（431万元），另欠利息103.44万元。上述款项用于铜陵市大红贸易公司在铜陵绿源转业公司绿源大市场三期股份投资。因目前绿源大市场三期项目及红利尚未派发，为确保出借款人的资金安全，我本人及相关公司承诺以绿源大市场三期及二期的股本及分红优先偿还伍天保的借款及利息。”
前述四份借条反映的是同一笔借款。在2014年、2015年、2016年，双方曾多次电话协商还款事宜，伍天保对相关电话作了录音。
伍天保是斯普林矿冶设备科技有限公司（以下简称斯普林公司）、铜陵凤威农业科技有限公司（以下简称凤威公司）的法定代表人及股东，斯普林公司和八宝公司、安徽天工投资有限公司（以下简称天工公司）、铜陵金广房地产开发公司（以下简称金广公司）等四家公司曾于2011年6月签订联合投资协议，成立铜陵市水清木华房地产开发有限公司（以下简称水清木华公司），经调整确认，斯普林公司应履行出资2100万元的义务。被告称八宝公司为斯普林公司向水清木华公司出资了1400万元，该1400万元应认定为被告偿还伍天保的借款，为佐证自己的主张，被告提交了水清木华公司的财务账簿及该公司出具的情况说明，该证据显示：八宝公司向水清木华公司投资总额为7100万元，具体时间为：2011年6月15日2540万元，2011年6月15日2860万元，2011年7月26日450万元，2011年9月23日650万元，2011年9月30日600万元。伍天保称斯普林公司在2011年已经依据协议足额缴纳了投资款，不存在被告代为出资一说，伍天保提交了8张收据原件（八宝公司开给伍天保的6张，开给金广公司的2张）佐证其足额缴款的事实，伍天保还称八宝公司作为牵头公司，斯普林公司等其余三公司均是将出资款汇入八宝公司，组成了八宝公司与水清木华公司账务的一部分，但被告却将该账务说成是代斯普林公司出资，是错误的。
被告提交的银行电子回单、记账凭证及银行凭证等显示：2013年9月5日，八宝公司向伍天保还款400万元，2012年4月18日，水清木华公司返还伍天保（投资协议主体为斯普林公司）投资款1000万元，2012年7月9日，水清木华公司返还伍天保（投资协议主体为斯普林公司）投资款157.9万元。
庭审中，被告的委托代理人陈述：“出具借条的当天及其后没有发生借款事实。”“经被告方对前期借款以及还款进行详细对账分析，被告方不欠原告方借款。”“之前有借款，不否认，但已还款。”
上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告身份证、被告企业信息、银行凭证8张、借条4张、收据8张、电话录音，被告提交的斯普林公司的工商登记信息、凤威公司的工商登记信息、水清木华公司的工商登记信息、联合投资协议、水清木华公司的股东出资情况及来源、水清木华公司的财务账簿、情况说明、银行电子回单、水清木华记账凭证及银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，伍天保提交了借条、银行转账凭证等证据佐证其与朱锦武之间的借款关系成立并已实际交付借款，同时陈述借条系对此前多次借款汇总后所出具，朱锦武的代理人庭审中也承认朱锦武曾向伍天保借过款，因此应当认定伍天保与朱锦武的民间借贷关系成立并生效，双方的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。伍天保诉请朱锦武偿还本金431万元并支付103.44万元利息于法有据，应予支持。
朱锦武在2014年元月24日出具的借条中写明“半年息月息2分计算。”依字面意思应理解为借期半年，月利率2分（即月利率2%、年利率24%），双方对借期内的利息作出了约定。2015年元月24日的几份借条中均未涉及2015年元月24日后的利息问题（也未明确表示不支付利息），但因此前2014年元月24日的借条中已明确约定了半年借款期限的利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”同时，朱锦武在2015年元月24日出具的借条中写明“另欠利息103.44万元（2014.元24至2015元24）。”该103.44万元利息即是以月利率2分（即月利率2%、年利率24%）、期限一年计算得出的金额（431万元×24%=103.44万元），这一事实也能佐证双方对于超出半年借款期限的利息问题达成一致意见，仍适用2014年元月24日约定的月息2分。综上所述，伍天保请求自2015年元月25日起按月息2分计算利息，于法有据，本院予以支持。
朱锦武作为大红公司的法定代表人以个人名义向伍天保借款，其在2015年元月24的借条中写明“上述款项用于铜陵市大红贸易公司在铜陵绿源转业公司绿源大市场三期股份投资。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”伍天保请求大红公司与朱锦武共同承担责任，于法有据，本院予以支持。
八宝公司和景天公司在朱锦武于2015年元月24日的借条中以担保人身份盖章，朱锦武又是公司的法定代表人，故八宝公司和景天公司应对相关借款及利息、实现债权的费用承担保证责任，因对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。被告主张“担保人”几个字不是朱锦武本人书写、八宝公司和景天公司不应承担保证责任，因其未提交证据佐证，对被告的相关主张本院不予支持。
被告抗辩其已偿还借款本息，其有责任提供证据佐证，但是，被告提交的证据显示，相关资金往来均发生在2011年至2013年期间，均在朱锦武出具借条之前，因此，被告的证据不能证明其已偿还本案诉争借款本息，其抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十三条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱锦武、被告铜陵市大红贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告伍天保借款本金431万元并支付利息（其中截至2015年1月24日的利息为103.44万元，此后利息以431万元本金为基数，自2015年1月25日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、被告铜陵市景天置业有限责任公司、被告铜陵市八宝房地产开发有限责任公司对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49211元，减半收取24605.5元，诉讼保全费5000元，被告朱锦武、铜陵市景天置业有限责任公司、铜陵市八宝房地产开发有限责任公司、铜陵市大红贸易有限责任公司承担元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一七年四月十三日
书记员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
……
第二十三条……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。