安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3417号
原告:李应萍,女,1970年9月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
被告:铜陵大润发商业有限公司,住安徽省铜陵市石城大道与翠湖一路交汇处东北角。统一社会信用代码91340700597068445M。
法定代表人：冯建萍，总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
被告:佳格投资（中国）有限公司,住江苏省苏州市太仓港经济技术开发区（新区）大连西路88号。统一社会信用代码913205855866686X3。
法定代表人：宣建生，该公司总经理。
被告：佳格食品（中国）有限公司,住江苏省苏州市太仓港经济技术开发区（新区）大连西路88号，统一社会信用代码9132058558995288XT。
法定代表人：宣建生，该公司总经理。
以上两被告共同的委托代理人：秦保，系佳格投资公司职工。
原告李应萍诉铜陵大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）、佳格投资（中国）有限公司（以下简称佳格投资公司）、佳格食品（中国）有限公司（以下简称佳格食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员姚朝军适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李应萍的委托代理人徐艳艳，被告大润发公司的委托代理人李阳，被告佳格投资公司、佳格食品公司的委托代理人秦保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告大润发公司退还购货款8440元；2、判令三被告连带承担赔偿金84400元（购货款10倍）；3、本案诉讼费由三被告承担；4、本案律师代理费5000元由三被告承担。事实和理由：原告系普通消费者，被告大润发公司系涉案产品的销售者，被告佳格投资公司、佳格食品公司系涉案产品的生产者。2016年6月16日，原告在被告大润发公司超市购买了佳格投资公司、佳格食品公司出品的多力牌“橄榄葵花食用调和油”（其中，5L共4箱8瓶，单价110元；4L共21箱84瓶，单价90元），共计花费8440元。原告之所以选择该产品，一是看好其橄榄油、菜籽油等营养价值，二是被告瓶体上标注的“精选多力葵花籽油和特级初榨橄榄油”和橄榄图形及瓶体包装文字“同时享有橄榄油和葵花油两种好油”所吸引。原告购买这些油品，除自己使用外，还准备馈赠亲朋好友。产品买回家后，原告通过查询食品安全相关标准得知，上述食品调和油食品标签内容与GB7718-2011《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》的要求严重不符，属于不符合食品安全国家标准的食品，甚至有可能存在食品安全隐患。原告认为，三被告销售和生产的食品不符合食品安全国家标准，不仅侵害了原告的合法权益，也侵害了所有消费者的合法权益，故此提起诉讼。
被告大润发公司、佳格投资公司、佳格食品公司共同辩称：1、系争产品的标签是符合国家标准的。被告提供的检验报告对系争产品的标签作出了“符合”的判定，证明了标签的合法性，在用于不同规格的同类产品中，其合法性是共存的。原告认为系争产品不符合国家标准是个人的主观臆断和对法规的片面解读，不具有合法性和普遍性。2、被告大润发公司承担的是过错责任，而不是无过错责任。依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告大润发公司承担的是过错责任，本案中，被告大润发公司履行了所有法定义务，且系争产品的质量是合格的，原告对此也无异议，生产产家提供了标签检验合格的《检验报告》，作为经营者的被告来说没有理由对此不予认同。因此，即便系争产品标签存在瑕疵，被告大润发公司也无需承担惩罚性的赔偿责任，何况系争产品标签还是合格的。《食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分的证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”本案中，原告的人身、财产均未受到损害，被告大润发公司不需进行赔偿，更何况是惩罚性赔偿。3、系争产品符合《食品安全法》第一百四十八条的“但书”情节。首先，系争产品的质量是合格的，符合了“不影响食品安全”的责任条件，系争产品的标签经检验也是合法的，不存在误导消费者的可能，最多也可能就是在对瑕疵的理解判断上有所偏颇，但这种偏颇不影响标签的合法性，符合法条的“但书”要求。《食品安全法》调整的是食品安全问题，而不是“标签法”，《食品安全法》的惩罚性赔偿是基于对食品安全的保证责任。《食品安全法》对食品安全有专门的法律解释“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。”该解释只字未提标签标识问题，原告没有任何证据证明系争产品违反了“食品安全”的规定要求。本案应适用《合同法》或《侵权责任法》的规定，而不应适用《食品安全法》。4、油脂行业至今尚未出台强制性标准。目前，尚没有法律明确规定要标注食用调和油配料的添加量或含量，相关的调和比例是各家企业的重要商业秘密，许多品牌的调和油都是不标注食用油配料的添加量或含量的，这也是油脂行业公认的通行做法。系争产品的标签是符合行业规则的标签。5、出于商业秘密的保护，系争产品也是合法的。系争产品的标签上列明的事项已直接客观地说明了该产品含有橄榄油和葵花籽油，而橄榄油成分配方及生产制作工艺、方法等是生产企业的商业秘密。系争产品的标签出于商业秘密的需要，不公布配料、配方也是有法律依据的。6、系争产品的标签并没有违反GB7718-2011的相关规定。系争产品作为食用调和油在名称中已经表述的非常清楚，调和油是至少两种以上的油品经过科学配比后得到，系争产品标注了“橄榄葵花食用调和油”不违反任何法律规定，标签正面仅画了两颗小橄榄而在其右侧画了大量的葵花图形，是为了告诉消费者本产品的橄榄油含量少于葵花籽油。瓶标上标注了“精选多力葵花籽油，特级初榨橄榄油”也仅是对配料的真实表述，根本不存在所谓的特别强调，符合GB7718-2011的规定。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告李应萍在被告大润发公司超市购买了“多力”牌橄榄葵花食用调和油（其中，5L装8瓶，单价110元/瓶；4L装84瓶，单价90元/瓶），原告提交的购物发票载明共支付货款8440元。原告购买的“多力”牌橄榄葵花食用调和油系由被告佳格投资公司、佳格食品公司生产。原告李应萍提交的照片载明：原告购买的“多力”牌橄榄葵花食用调和油在产品外包装上注明的配料中包含葵花籽油和特级初榨橄榄油。但外包装上未标明葵花籽油与特级初榨橄榄油的具体添加量和比例等。
被告佳格投资公司、佳格食品公司提交的太仓市产品质量监督检验所、苏州市产品质量监督检验所出具的检验报告载明：被告佳格食品公司提交的检验样品，所检项目符合SB/T10292-1998标准中规定的要求。
本院认为：原告李应萍从被告大润发公司购买了被告佳格投资公司、佳格食品公司生产的“多力”牌橄榄葵花食用调和油，被告佳格投资公司、佳格食品公司应确保其生产的产品符合相关的食品安全标准，被告大润发公司对其销售的食品是否符合食品安全标准也具有审慎的审查义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定：食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，从被告佳格投资公司、佳格食品公司生产的橄榄葵花食用调和油外包装来看，通过多处文字及图案等标明包含了橄榄油和葵花油的成分，由于橄榄油的市场价值和营养成分要高于葵花籽油，相对于葵花油而言，橄榄油应属于有价值、有特性的配料，故被告佳格投资公司、佳格食品公司应在其生产的产品中标示橄榄油的添加量，但被告佳格投资公司、佳格食品公司在其产品上并未标示，属于违反食品安全标准的行为。被告佳格投资公司、佳格食品公司提交的检验报告仅能证明其提供的样品符合商业行业标准SB/T10292-1998《食用调和油》中规定的要求，不足以证明其生产的产品符合相关的食品安全强制性标准。现原告李应萍要求被告大润发公司退还购货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”因被告佳格投资公司、佳格食品公司生产的产品不符合相关的食品安全标准，故原告要求被告支付赔偿金84400元，本院予以支持。
原告主张要求被告支付律师费5000元，虽有相关的代理合同和发票等为证，但由于律师费不属于必然发生的费用，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告铜陵大润发商业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李应萍购货款8440元，原告李应萍应同时退还在铜陵大润发商业有限公司购买的多力牌橄榄葵花食用调和油（5L装8瓶，4L装84瓶，共计92瓶）。
二、被告铜陵大润发商业有限公司、佳格投资（中国）有限公司、佳格食品（中国）有限公司连带支付原告李应萍赔偿金84400元。
三、驳回原告李应萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告铜陵大润发商业有限公司、佳格投资（中国）有限公司、佳格食品（中国）有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一六年九月六日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。