江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初4109号
原告：江苏亿丰粉体原料有限公司，住所地镇江市万古一人巷7幢201室。
法定代表人：陈晓勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴俊，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被告：润恩（江苏）新材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇滨江工业区滨江二路68号。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉英，江苏泓远律师事务所律师。
被告：徐章龙，男，1964年8月8日出生，汉族，，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴玉英，江苏泓远律师事务所律师。
原告江苏亿丰粉体原料有限公司（以下简称亿丰公司）与被告润恩（江苏）新材料有限公司（以下简称润恩公司）、徐章龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月19日公开开庭审理本案。原告亿丰公司的委托诉讼代理人吴俊、石云马，被告润恩公司、徐章龙的共同委托诉讼代理人吴玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告润恩公司给付货款68000元；2.被告承担延期付款利息20891.98元（计算至2017年5月19日止）；3.被告承担退货损失9855元及上下力费用2300元、运费损失7150元，合计19305元，被告徐章龙对被告润恩公司的债务承担连带责任。事实和理由：2014年11月19日，被告徐章龙多次要求原告亿丰公司向其提供滑石粉，原告亿丰公司累计向被告润恩公司提供金额共计217321.754元的滑石粉，并开具了相应的增值税发票。但被告润恩公司一直未支付货款，为减少损失，原告亿丰公司被迫无奈于2016年7月20日同意退货35.75吨，但所退货物严重破损、油污等，严重影响二次销售，造成原告该批货物20%的损失。原告亿丰公司为退货及上下力资运输费用发生巨大损失。被告徐章龙以个人担保的形式承诺如被告润恩公司不支付货款，由其个人付款。截至原告亿丰公司诉至法院，被告尚欠原告货款68000元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告润恩公司辩称，原告亿丰公司所述不实。原告亿丰公司同意退货系因向被告润恩公司提供的滑石粉质量不符合被告润恩公司的使用要求，且所退货物并不存在原告亿丰公司所称的破损、油污等情况。被告润恩公司目前尚欠原告亿丰公司货款68000元属实，被告润恩公司未支付货款系因原告亿丰公司在退货时，使用了被告润恩公司的托盘25只（托盘的用途系搪垫货物以避免货物直接接触地面受潮）且未予归还，被告润恩公司未付货款属于行使了同时履行抗辩权，不存在延迟付款的情况。原告亿丰公司要求被告润恩公司承担延期付款的利息、退货损失、运费上下力损失没有事实与法律依据。
被告徐章龙辩称，答辩意见与被告润恩公司一致。同时，原告亿丰公司要求被告徐章龙承担连带赔偿责任，没有法律依据。被告徐章龙系一般保证人，享有先诉抗辩权，在原告亿丰公司与被告润恩公司的合同纠纷未经审判并就被告润恩公司依法强制执行仍不能履行债务时，被告徐章龙有权拒绝承担担保责任。请求法院驳回原告亿丰公司对被告徐章龙的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对发票（滑石粉）、送货单、对账单、欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据材料，本院认定如下：
1.原告亿丰公司提交的照片，证明其退货时滑石粉破损、污渍。被告润恩公司对照片的真实性、关联性、合法性不予认可，认为照片无法证明所拍摄的货物系退货，亦不能证明退货造成了原告退货款项20%的损失。本院认为，照片拍摄时间、地点不明确，不能证明系原告亿丰公司与被告润恩公司所退货物，与本案无关联性，故对照片不予认定。
2.原告亿丰公司提交的货物运输发票，证明退货损失。被告润恩公司认为，发票的内容不能证明是送货给被告润恩公司，亦不能证明是所退货物的运费；同时，原告供货给被告润恩公司承担运费，是其履行买卖合同应尽的义务，不属于退货损失范畴，且退货实质是原告亿丰公司与被告润恩公司之间形成了新的买卖合同，原告亿丰公司诉称的运费损失不成立。本院认为，原告亿丰公司提交的货物运输发票出票人为营口新海翔物流有限公司，收货人为原告亿丰公司，虽发票记载运输货物为滑石粉，但无法与本案原告亿丰公司与被告润恩公司之间的退货货物相对应，与本案无关联性，故对发票不予认定。
3.原告亿丰公司提交的张怀云出具的收条，证明支付了装卸退货货物的费用。被告润恩公司认为该收条无法证明具体装卸的货物是否为所退货物。该收条言明：今收到下货费1200元，运费1100元，从魏村钢材市场19－20号门至丹阳苏盛仓库，收款人张怀云，2016年7月20日。该收条记载的内容与原告亿丰公司、被告润恩公司在2016年7月20日的退货地点、时间相吻合，且与原告诉请的事实有关联性，故对该收条，本院予以认定。
4.原告亿丰公司提交的民事判决书，证明退货是被告润恩公司的惯常作法，用以少付货款。被告润恩公司对该民事判决书未予质证。本院认为，该民事判决书的内容与本案无关联性，不予认定为本案证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告亿丰公司系从事滑石粉、碳酸钙等生产和销售的企业。2014年11月19日至2015年11月27日期间陆续向被告润恩公司提供滑石粉等货物10次，共计155.925吨，并开具相应增值税发票6张：
（1）2014年11月19日，供货1吨，金额1600元；2015年1月13日，供货10吨，金额14200元。2015年1月28日，开具金额为15800元的增值税专用发票。
（2）2015年4月6日，供货18.6吨，金额25680元。2015年4月23日，开具金额为25680元的增值税专用发票。
（3）2015年7月28日，供货42吨，金额57300元。2015年6月15日，开具金额为57300元的增值税专用发票。
（4）2015年10月18日，供货11吨，金额17050元；2015年10月20日，供货24吨，金额31200元；2015年10月21日，供货12.8吨，金额19200元。2015年10月26日，开具金额为67448.1元的增值税专用发票。
（5）2015年11月1日，供货3.2吨，金额4410元；2015年11月24日，供货29.2吨，金额43800元。2015年11月24日，开具金额为48210元的增值税专用发票。
（6）2015年11月27日，供货4.125吨，金额2881.25元。2015年12月10日，开具金额为2881.25元的增值税专用发票。
前述供货中2014年11月19日的供货，由常州市纽麦特塑胶有限公司向原告亿丰公司出具入库凭单；其余九次供货由原告亿丰公司出具送货单，被告润恩公司的相关人员签名确认。送货单在其它约定事项中言明：（1）客户提货时请认真清点数量，核对型号、批次、无误后签字确认，本单据作为双方结算依据；（2）产品质量如有异议10日内书面提出，双方进行商检，以商检为准；（3）本单据等同合同，供货合同履行地：供方住所地。原告亿丰公司与被润恩公司对上述货物买卖未签订书面合同，亦未对供货规格、质量标准、货款结算方式及时间等进行书面约定。
2016年3月10日，原告亿丰公司与被告润恩公司进行对账。根据对账情况，原告亿丰公司制作对账单，言明“经双方核对截止到2016年3月10日，贵公司共结欠，江苏亿丰粉体原料有限公司，滑石粉、碳酸钙货款，共计217319.35元，此数正确由收货方及供货方双方签字盖章确认。请收货主多多支持并尽快安排结清以上欠款，因对账对贵司的打扰深表谢意。”被告润恩公司的经办人在该对帐单上签字确认。
2016年7月20日，被告润恩公司向原告亿丰公司出具欠条一份，言明被告润恩公司欠原告亿丰公司货款，但因资金紧张，于2016年8月、9月分批付清，货款金额为168044.35元。2016年7月25日，被告徐章龙在该欠条上签写：“上述结欠货款请财务在2016年8月、9月分批承兑支付若该公司无能力支付由本人支付上述款项（以前所提供的一切材料均以此为准，其余作废）”。被告润恩公司陈述欠条确认的款项金额系在217319.35元欠款中扣除了2016年7月20日原告亿丰公司从被告润恩公司的退货抵销款49275元。
对于2016年7月20日的退货情况：原告亿丰公司陈述系其从被告润恩公司设立在常州市××钢材市场××号的仓库提取退货货物，退货原因系因被告润恩公司拖欠货款，经过协调，被告润恩公司提出以货抵货款，原告亿丰公司确认货款金额49275元；被告润恩公司称退货原因系因该批货物质量不合格。
2016年9月3日，被告润恩公司给付原告亿丰公司银行承兑汇票一张用以支付货款，汇票金额74600元，到期日为2017年2月26日；2016年11月8日，被告润恩公司通过网上银行向原告亿丰公司支付货款25444.35元，发生手续费2元。
另查明，2015年10月25日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%。根据中国人民银行的相关规定，逾期利率为贷款利率水平上加收30%－50%。
本案的争议焦点为：一、原告亿丰公司是否可以主张逾期支付货款的损失，如可以主张损失，则应当如何计算；二、被告润恩公司是否应当承担原告亿丰公司因退货产生的损失；三、被告徐章龙对于被告润恩公司的债务承担何种责任。
关于争议焦点一，本院认为：
原告亿丰公司可以主张逾期支付货款的损失。理由如下：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。原告亿丰公司在2014年至2015年期间因被告润恩公司的要求陆续向被告润恩公司提供滑石粉等货物，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系的设立不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，被告润恩公司作为买卖合同的买受人应当支付价款。根据法律规定，买卖合同的双方当事人对于价款的支付时间没有约定或约定不明的，双方可以协议补充；不能达成补充协议的，可按合同的条款或交易习惯确定；仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。原告亿丰公司分10次向被告润恩公司供货，相应开具6张增值税专用发票，双方未对货物价款支付的时间进行约定，且被告润恩公司未能举证证明双方对价格支付达成补充协议或存在交易习惯，故被告润恩公司应在收到货物的同时支付价款，其未能支付货款已构成违约，原告亿丰公司可以主张逾期付款损失。关于逾期付款的计算：1.期限问题，开始日期：原告亿丰公司主张以开具发票时间起计算逾期付款损失，对于开具发票时间迟于被告润恩公司收到货物时间的部分予以支持；对于开具发票时间早于被告润恩公司收到货物时间的部分，应以收到货物时间起计算；终止日期：原告亿丰公司主张退货之前的逾期利息计算至退货之日即2016年7月20日，退货之后的逾期利息分别计算至分期付款之日，不违反法律规定，本院予以支持。2.关于利率标准：原告亿丰公司主张逾期付款利息计算至2017年5月19日，按月利率6‰计算（即年利率为7.2%），其主张的利率标准已超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础的逾期罚息利率（年利率5.655%至6.525%）标准，故对于超出部分本院不予支持。综上，故原告亿丰公司主张的逾期付款损失计算如下：
（1）2014年11月19日，供货1吨，金额1600元；2015年1月13日，供货10吨，金额14200元。2015年1月28日，开具金额为15800元的增值税专用发票。
逾期利息（自2015年1月28日起计算至2016年7月20日止）：15800元×539天×6.525%÷360天＝1543.56元。
（2）2015年4月6日，供货18.6吨，金额25680元。2015年4月23日，开具金额为25680元的增值税专用发票。
逾期利息（自2015年4月23日起计算至2016年7月20日止）：25680元×454天×6.525%÷360天＝2113.14元；
（3）2015年7月28日，供货42吨，金额57300元。2015年6月15日，开具金额为57300元的增值税专用发票。
逾期利息（自2015年7月28日起计算至2016年7月20日止）：57300元×358天×6.525%÷360天＝3718.05元；
（4）2015年10月18日，供货11吨，金额17050元；2015年10月20日，供货24吨，金额31200元；2015年10月21日，供货12.8吨，金额19200元。2015年10月26日，开具金额为67448.1元的增值税专用发票。
逾期利息（自2015年10月26日起计算至2016年7月20日止）：67448.1元×268天×6.525%÷360天＝3276.29元；
（5）2015年11月1日，供货3.2吨，金额4410元；2015年11月24日，供货29.2吨，金额43800元。2015年11月24日，开具金额为48210元的增值税专用发票。
逾期利息：（自2015年11月24日起计算至2016年7月20日止）：48210元×239天×6.525%÷360天＝2088.4元；
（6）2015年11月27日，供货4.125吨，金额2881.25元。2015年12月10日，开具金额为2881.25元的增值税专用发票。
逾期利息：（自2015年12月10日起计算至2016年7月20日止）：2881.25元×223天×6.525%÷360天＝116.46元；
（7）2016年7月20日起至2016年9月3日止：
逾期利息：（217319.35－49275）元×44天（按原告主张的天数）×6.525%÷360天＝1340.15元；
（8）2016年9月3日起至2016年11月10日止：
逾期利息：（217319.35－49275－74600）元×67天（按原告主张的天数）×6.525%÷360天＝1134.76元；
（9）2016年11月10日起至2017年5月19日止：
逾期利息：（217319.35－49275－74600－25444.35）元×190天×6.525%÷360天＝2341.75元；
合计：17672.56元。
关于争议焦点二，本院认为：
被告润恩公司应当承担原告亿丰公司因退货产生的相关损失。理由如下：首先，合同生效后，当事人就质量、价款、货款支付方式及时间等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按合同有关条款或交易习惯确定。原告亿丰公司与被告润恩公司之间订立买卖合同时未对质量、货款支付方式及时间等进行约定，但在合同履行过程中，原告亿丰公司向被告润恩公司出具的送货单对于货物检验时间已作出明确约定，且言明该送货单等同合同。因此，被告润恩公司对于原告亿丰公司提供的货物进行验货、提出质量问题等应在双方约定的期限内。原告亿丰公司自2014年11月19日向被告润恩公司提供货物，至2015年11月27日停止供货，双方退货事项发生在2016年7月20日，显然已超出了约定的质量异议期间。其次，被告润恩公司也未能提交证据证明相关所退货物存在隐蔽性瑕疵，以至于超出约定的产品检验期才发现。第三，被告润恩公司认为退货系与原告亿丰公司达成了新的买卖合同，但由卖方向买方购买自己出售的买方欠货款的货物，有违一般商业常理。综上，可以认定，原告亿丰公司与被告润恩公司在2016年7月20日的退货并非因为货物质量问题，而是被告润恩公司未按约支付货款情况下，原告亿丰公司为防止损失扩大而采取的措施，其因此而支出的合理费用，应由被告润恩公司予以承担。对于原告亿丰公司主张的退货损失具体认定如下：1.原告亿丰公司主张的退货损失中因退货时装卸货物的费用及运费，共计2300元，本院予以支持；2.原告亿丰公司还在退货损失中主张了按20%计算的折损费，本院认为，原告亿丰公司最后一次供货给被告润恩公司是2015年11月27日，双方退货发生在2016年7月20日，即原告亿丰公司所退货物在被告润恩公司存放了8个月之久，原告亿丰公司主张期间存在货损情况合理，但其未能证明20%货损依据的标准，故对退货的货物损失，本院酌定为5%，即2463.75元。原告主张自辽宁省运至被告处的运费，该费用应系原告亿丰公司的正常经营成本，不应计处退货损失，故对该款项（11300元）本院不予支持。
审理中，被告润恩公司辩称未向原告亿丰公司支付货款系因原告亿丰公司在2016年7月20日退货时使用了其25只价值5000元的托盘未予退还，主张同时履行抗辩权。关于该托盘的返还系属另一法律关系，本案不予处理。
关于争议焦点三，本院认为，结合欠条中被告徐章龙签写的内容，及被告徐章龙的陈述，可以认定其系被告润恩公司对原告亿丰公司涉案债务的一般保证人，在被告润恩公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告徐章龙应承担一般保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即故如被告徐章龙承担保证责任，则有权向被告润恩公司追偿。
综上所述，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，被告润恩公司尚欠原的货款应当给付，同时被告润恩公司应当赔偿原告逾期付款及退货的合理损失，被告徐章龙对被告润恩公司的债务依法承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告润恩（江苏）新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏亿丰粉体原料有限公司货款68000元，并给付原告江苏亿丰粉体原料有限公司逾期付款损失17672.56元。
二、被告润恩（江苏）新材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏亿丰粉体原料有限公司退货损失4763.75元。
三、被告徐章龙在对被告润恩（江苏）新材料有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、二项付款义务时承担保证责任。如被告徐章龙承担保证责任，则有权向被告润恩（江苏）新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，保全费1095元，公告费303元，合计3862元，由原告江苏亿丰粉体原料有限公司负担394元，被告润恩（江苏）新材料有限公司负担3468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈 艳 超
人民陪审员 孙 玉 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶天娇后附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。、第六十一条、合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十九条、当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百三十五条、出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。