wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民二初字第1811号
原告：卢惠旋，男，汉族，1957年11月4日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：李健强，男，汉族，1963年7月15日出生，住广州市白云区。
被告：李健伟，男，汉族，1970年9月28日出生，住广州市白云区。
原告卢惠旋与被告李健强、李健伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢惠旋及其委托代理人曾共华到庭参加了诉讼。被告李健强、李健伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢惠旋诉称：被告李健强因棠安路电房工程资金周转困难，向原告共借款26万元并分别立下《借条》给原告收执。借款后，经原告多次催收，被告没有归还上述借款。后于2014年2月19日被告李健强出具书面承诺书，承诺在2014年3月10日前归还原告16万元，由被告李健伟作担保。但两被告均未按承诺归还借款，极大地侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即连带归还原告借款26万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年11月1日起计至还清欠款之日止，暂计10000元），合计共27万元；2.本案的受理费由两被告负担。
被告李健强、李健伟无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年2月4日，李健强（甲方）与卢惠旋（乙方）签订《合作意向书》，约定由甲方负责办理棠安路电房的用电手续，由乙方出资20万元作为该工程的工程款，待该工程完工送电收回该工程费（合同价30万元），后乙方先收回出资部分的20万元，该工程的费用约25万元，其中高压部分约9万元，低压部分约5万元，劳务费约5万元，管理费约4万元，不可预见费用约2万元，余下5万元利润由甲乙双方各分成50%，收回分成利润后该协议作废；乙方一次付20万元给甲方作工程款，工程不能按时完成或不能完成，需甲方收到付款日起90个工作日内赔偿乙方25万元作为补偿。该《合作意向书》上有李健强和卢惠旋的签名确认，并记载有“已收到人民币壹拾玖万元正李健强2013年2月4日”以及“2013年4月16日收到壹万元正(20万元全部收齐)李健强”的字样。
该《合作意向书》背面有李健强于2013年9月29日书写的《借条》一张，记载“现我李健强借到卢惠旋人民币25万元正，现定于2013年10月20日至2013年10月30日前归还。如在此期限内未能归还，必须按照2013年6月3日所签借条归还40万元”“本人保证2013年11月10日前归还25万元正，否则按40万元归还，重立此据，及愿负一齐法律责任”的字样。
2013年10月13日，李健强出具《借条》一张，记载“今借到卢惠旋先生10000元，定于2013年11月8日前归还”的字样。
卢惠旋的妻子卢群英于2013年2月4日通过银行汇款方式，向李健强账号为62×××43的中国工商银行账户汇款10万元；同日，卢群英在其中国银行的账户中提取现金共计6万元。
庭审中，卢惠旋表示签订《合作意向书》是表明其借款给李健强的用途是用于建造棠安路的电房，同时也有担保的意思，即如果李健强不能偿还借款，其可收取相关的工程款项，但实际上其并未参与任何的工程建设。此外，卢惠旋表示其在本案中主张李健强需偿还的欠款为26万元，其中其于2013年2月4日通过银行汇款方式向李健强支付借款10万元，连同当日取现的6万元现金和家里的9万元现金，一并支付给李健强，当日共支付25万元借款；后于2013年10月13日又支付1万元现金给李健强。
2014年2月19日，李健强出具《承诺书》，记载“本人李健强现承诺定于2014年3月10日前先归还卢惠旋人民币壹拾陆万捌仟元正，余款再定时间归还”的字样。李健伟作为担保人在该承诺书上签名，并记载“以上款项定于2014年3月31日前归还”的字样。庭审中，卢惠旋明确其主张担保人李健伟的担保金额为李健强的所有欠款26万元，并称李健伟曾表示由于月底资金比较松动，故其在作出担保时将还款日期定为2014年3月31日。
诉讼中，经本院向卢惠旋释明，其明确在本案中仅主张李健强、李健伟共同偿还25万元的款项，对于2013年10月13日的1万元借款另案主张，其余诉讼请求不变。
上述事实，有合作意向书、借条、汇款凭证、存折、承诺书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据卢惠旋与李健强签订的《合作意向书》的内容，以及卢惠旋向李健强支付款项的金额和时间，可以认定卢惠旋于2013年2月4日签订《合作意向书》当天，从其妻子卢群英的账户以银行转账方式向李健强汇款10万元，并从卢群英的账户提取现金6万元支付给李健强，其余款项为现金支付，当日共向李健强支付19万元款项。随后，卢惠旋又于2013年4月16日向李健强支付1万元的款项，合计共支付20万元，与《合作意向书》第3条约定的数额一致。结合上述证据和生活常理推断，可以推定卢惠旋与李健强之间实为合作经营关系，故本案的案由应为合伙协议纠纷。
根据《合作意向书》的记载，卢惠旋付给李健强20万元工程款后，工程不能按时完成或不能完成，李健强需在收到付款之日起90个工作日内赔偿卢惠旋25万元作为补偿。至卢惠旋提起本案诉讼时止，李健强收到20万元款项的时间已超过90个工作日，举证期限内，李健强未提供证据证实其已完成了相关工程或已按照《合作意向书》的约定，向卢惠旋足额或部分支付了相关款项，故在无相反证据的情况下，对卢惠旋要求李健强支付上述款项和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息的计算方式调整为从2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至上述款项全部支付完毕之日止。
对于卢惠旋主张李健伟作为担保人应连带归还上述款项的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，李健伟与卢惠旋未约定保证期限，至卢惠旋提起本案诉讼时止，李健伟的保证期间已经届满，故对卢惠旋要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告李健强、李健伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健强于本判决生效之日起十日内，向原告卢惠旋支付25万元及利息（利息自2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项全部支付完毕之日止）；
二、驳回原告卢惠旋的其他诉讼请求。
本案受理费5350元，由原告卢惠旋负担2770元，被告李健强负担2580元（本案受理费已由原告卢惠旋预交，原告同意被告李健强应负担部分，由被告李健强于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。
如被告李健强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 杨显元
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙伟哲
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初506号
原告:李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告:何浩杰，男，1983年9月7日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告:张丽丽，女，1982年12月9日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告:张立挺，男，1989年2月10日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告：何佳锴，男，1983年5月27日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市下城区，
被告：赵飞豪，男，1976年2月5日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告：张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告：杜斌跃，男，1991年10月14日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
原告李涛诉被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何浩杰、张丽丽向原告偿还借款本金130万元，并支付利息104000元，（利息暂计算至2016年4月8日，后续利息需计算至被告清偿全部欠款日止，利息按月利息2%计算）；2、请求法院判令被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃对被告何浩杰承担连带保证责任；3、请求法院判令本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告何浩杰因资金紧张向原告借款人民币130万元，原告同意了被告的借款请求，于是被告何浩杰向原告出具了借条，并由被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃为被告何浩杰提供保证担保，之后原告向被告指定的银行账户汇款130万元。可是借款到期后，经原告多次催还，被告仍然拒绝还本付息并拖欠至今，被告的不诚信行为给原告造成了较大的经济损失。被告何浩杰与被告张丽丽系夫妻关系，故被告张丽丽对被告何浩杰的债务承担共同偿还的责任。被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃为被告何浩杰的借款提供保证担保，故应承担借款本金、利息和违约金等所有款项的连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:
借条一份，证明原、被告之间的借款关系；
银行汇款凭证，证明借款实际交付的事实；
被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃的户籍信息，证明六被告的诉讼主体资格；
原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
结婚审查登记处理表，证明被告何浩杰与被告张丽丽系夫妻关系；
被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃未提出答辩，在本院规定的举证期限内也未提供相关证据材料。
经庭审，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告何浩杰与被告张丽丽系夫妻关系。2015年12月8日，被告何浩杰因资金紧张向原告借款130万元，约定借款利息为月利率3%,还款期限为2016年3月2日，并出具了借条，担保人张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃在借条上签字为以上借款提供保证担保。后原告向被告指定的银行账户汇款130万元。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均拒绝还本付息。至此原告起诉至法院，要求被告归还借款及利息。
本院认为，被告何浩杰向原告李涛出具了经其本人签字的借条，系被告何浩杰的真实意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效。原告提供的银行汇款凭证与被告出具的借条相互印证，借款事实清楚，原告证据充足，被告何浩杰应当按照约定偿还原告借款。被告何浩杰与被告张丽丽系夫妻关系，且该债务发生在双方夫妻关系存续期间，原告提起诉讼后，被告张丽丽未提出该借款系被告何浩杰个人债务的抗辩及理由，该借款应视为被告何浩杰与被告张丽丽的夫妻共同债务，被告何浩杰与被告张丽丽应承担共同偿还责任。原告李涛要求被告何浩杰、张丽丽偿还借款本金人民币130万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告虽约定利息为月利率3%，但原告起诉时只要求被告何浩杰按照月利率2%计算借款期间的利息及逾期利息,符合法律规定，本院依法予以支持。被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃作为上述借款的保证人，应对上述借款承担连带保证责任，原告要求被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何浩杰、张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款本金人民币130万元及利息104000元（利息自2015年12月8日起按月利率2%计算至2016年4月7日止），2016年4月7日之后利息按月利率2%计算至实际还清为止；
二、被告张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17436元，财产保全费5000元，合计22436元，由被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、赵飞豪、张瑞荣、杜斌跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年九月四日
书 记 员 邹 磊
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1241号之一
被执行人王立刚，男，1987年6月2日生，山西省河津市城区办事处西王村人，现住本村。
河津市人民法院于2017年9月14日作出的（2017）晋0882邢初125号刑事判决书，判处被执行人王立刚罚金5000元，应在2017年10月14日前交纳，被执行人王立刚至今未交纳，经查被执行人王立刚暂无财产可供执行，现已将被执行人王立刚纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 柴 冲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更147号
罪犯李茂义，男，1969年12月16日出生，汉族，小学肄业，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2015年11月3日以(2015)光刑初字第00170号刑事判决书，认定被告人李茂义犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自二〇一五年八月二十四日至二〇一八年八月八日止。宣判后，2015年12月17日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李茂义自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李茂义于2015年8月6日，在光山县文珠乡因与徐某打牌产纠纷，持水果刀将徐某捅成重伤。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李茂义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂义减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一五年八月二十四日至二〇一八年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3916号
罪犯李武林，男，1982年4月19日出生于四川省成都市，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年3月2日作出(2012)泰海刑初字第26号刑事判决，以被告人李武林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万五千元，追缴未退出的赃款。被告人李武林不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)泰中刑终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年6月16日、2015年9月20日作出(2014)宁刑执字第2313号、(2015)宁刑执字第7352号刑事裁定，对罪犯李武林共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2023年10月10日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李武林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李武林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李武林在服刑期间获得表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李武林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李武林减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3540号
罪犯刘宏政，男，1953年12月30日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省连云港市赣榆区人民法院于2015年12月11日作出（2015）赣刑初字第00390号刑事附带民事判决，以被告人刘宏政犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年2月10日止），民事赔偿人民币10169.09元。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘宏政在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘宏政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘宏政在服刑期间于2017年2月获得监狱表扬一次。民事赔偿人民币10169.09元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏政在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏政减去有期徒刑三个月三十日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10107号
原告：彭红，女，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被告：吴钟奋，男，1968年11月22日出生，汉族，住海口市琼山区。
被告：曹俊菊，女，1970年8月27日出生，汉族，住海南省文昌县。
被告：胥文莉，女，1969年4月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，
被告：胡阳，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：成都景通航空客运代理有限公司，住所地成都市锦江区盐道街6号11层4号，统一社会信用代码91510104580037706M。
法定代表人：胡阳，总经理。
原告彭红与被告吴钟奋、曹俊菊、胥文莉、胡阳、成都景通航空客运代理有限公司（以下简称景通公司）民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭红及其委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼，被告吴钟奋到庭参加诉讼，被告曹俊菊、胥文莉、胡阳、景通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭红向本院提出诉讼请求：判令吴钟奋、曹俊菊、胥文莉、胡阳、景通公司返还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按月2%计算）。事实和理由：吴钟奋、胡阳、成都景通客代公司向我借款30万元，至今尚未归还。吴钟奋、曹俊菊是夫妻，胡阳、胥文莉是夫妻，借款属二人夫妻共同债务，应由其共同承担，故诉至法院。
被告吴钟奋辩称：彭红向成都景通客代公司出借了50万元，我是借款介绍人、中间人，景通公司是借款人；通过与彭红协商，我愿意偿还10万元，其余由胡阳偿还。我与曹俊菊是夫妻，曹俊菊对借款不知情，且款项直接支付给了景通公司，曹俊菊没有得到借款利息，不应承担责任。希望与彭红协商解决。
被告曹俊菊、胥文莉、胡阳、景通公司未答辩。
本院经审理确认以下事实：吴钟奋与彭红是多年的朋友。吴钟奋、胡阳是景通公司的股东，胡阳是景通公司的法定代表人。
2013年12月15日，吴钟奋向彭红出具《借条》一份，载明：“兹借彭红人民币伍拾万元整（￥500000），借期从2013年12月15日-2014年12月14日”。
《借条》出具后，彭红应吴钟奋的要求于2013年12月17日、2013年12月18日、2014年1月1日分别向景通公司银行账户支付了30万元、10万元、10万元，共计50万元，支付了借款。
2015年10月10日，胡阳代表其本人与景通公司作为丙方，吴钟奋作为乙方向彭红出具了《还款承诺书》，载明，乙、丙双方于2013年12月15日共同向彭红借款50万元，乙、丙双方承诺此借款于2014年11月2日全部归还，并支付利息10万元；借款人于2015年4月24日、5月15日、5月19日、6月3日分别还款10万元、2万元、8万元、10万元，共计30万元。乙、丙承诺：乙方于2015年12月31日前归还2万元、2016年12月31日前归还8万元；丙方于2016年1月30日前归还5万元、2016年12月31日前归还5万元；乙、丙双方于2017年6月30日前还清余款10万元；若乙、丙双方不能按以上承诺时间归还，则应从借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算罚息，且三方共同同意在重庆市人民法院诉讼解决。
2016年12月19日，胡阳向彭红出具《还款承诺书》，载明：“我于2016年12月30日前还彭红现金1万元，每月30日还彭红现金伍仟元，直至还清10万元为止”。
另查明，吴钟奋、曹俊菊是夫妻，二人于1993年登记结婚。吴钟奋、胡阳是景通公司的股东。除本案借款外，彭红于2014年1月1日另向景通公司支付了多笔款项。
庭审中，彭红称其向景通公司支付的其他款项是其他的经济往来；吴钟奋以前帮助过她，吴钟奋向其借款的时候没有说借款用途。吴钟奋称其与彭红是多年的朋友，借款是其张口向彭红借的，用于了景通公司经营，也是支付至景通公司账户；其与胡阳愿意偿还剩余30万元。
上述事实，有《借条》、《还款承诺书》、银行明细、房产信息查询材料及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴钟奋、胡阳、景通公司与彭红民间借贷关系成立，合法有效。吴钟奋和胡阳明确不能按照共同出具的《还款承诺书》继续履行，彭红有权要求其在履行期限届满之前承担违约责任。《还款承诺书》约定截止2014年11月2日应支付利息10万元，彭红认可吴钟奋、胡阳、景通公司2015年4月、5月、6月的还款30万元抵扣前述借款本息，故截止2014年11月2日尚欠借款本息30万元；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对彭红要求吴钟奋、胡阳、景通公司返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。《还款协议》约定若不能按时还款，则从借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，故对彭红要求吴钟奋、胡阳、景通公司从2015年1月1日起按月2%支付利息的诉讼请求，本院对不超过月利率2%的部分予以支持。
2013年12月13日《借条》由吴钟奋一人出具，但吴钟奋、胡阳、景通公司事后共同向彭红出具《还款承诺书》，确认借款是三者的共同借款，且同一时期彭红与景通公司还有其他经济往来，而借款亦直接支付至景通公司银行账户，实际上吴钟奋、胡阳、景通公司是共同借款人，故足以认定借款系用于景通公司经营，彭红对此情况应当是知情的，而且彭红亦未举证证明胡阳与胥文莉是夫妻，故对彭红以吴钟奋与曹俊菊是夫妻、胡阳与胥文莉是夫妻为由而要求曹俊菊、胥文莉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴钟奋、胡阳、成都景通航空客运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭红支付借款30万元及利息（以30万元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算、但不得超出月利率2%）；
二、驳回原告彭红的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告吴钟奋、胡阳、成都景通航空客运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 李 韶
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宁芸茜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民初字第3828号-1
原告王X。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人李妍，天津华盛理律师事务所律师。
被告张XX。
本院在审理原告王X与被告张XX离婚纠纷一案中，被告张XX因涉嫌刑事犯罪，现被羁押，无法出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王广阳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执77号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县xx街xx侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：李昀伦，男，住金平苗族瑶族傣族自治县xx镇xx村民小组
本院在执行垫富宝投资有限公司与李昀伦追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）云2530民初736号民事调解书，李昀伦于2017年1月13日前一次性支付垫富宝投资有限公司垫资款31000.00元（本金30000.00元、利息1000.00元）。该调解书生效后，被执行人李昀伦未履行调解书所确定的义务。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年3月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经进行财产查控，被执行人李昀伦有思威牌汽车一辆（车牌号：云GxJx**，已查封，车辆下落不明），存款余额30余元。现暂无可供执行财产，经申请人同意保留债权，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李提
二〇一七年九月十八日
书记员 周林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初1783号
原告王淑玉，女，汉族，居民，住山东省沂水县.
原告委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师。
被告李磊，男，汉族，居民，住沂水县.
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人王磊总经理
地址：临沂市兰山区北城新区.
委托代理人杜康，该公司职工。
原告王淑玉诉被告李磊，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑玉委托代理人付长义，被告李磊，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人杜康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑玉诉称，2015年10月11日7时00分左右，被告李磊驾驶车牌号为鲁Q203**的小型轿车，沿省道227线由南向北行驶至省道227线298公里500米沂水县许家湖镇裕隆种业门口处路段时，与顺行在前左转弯推行电动自行车的原告相刮撞，致原告王淑玉受伤、两车受损道路的交通事故。现诉至法院，请求法院支持原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求共计188293.11元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险有效区间内，被告车辆在我司投保交强险限额为50万的第三者商业险，含不计免赔，请求法庭依法查明，原告起诉时是否超诉讼时效，在核对被告李磊身份证、驾驶证、车辆行驶证合法有效，不存在法定或约定免赔情形下，对原告合理合法的我司同意在各保险分项限额内依法赔付，鉴定费、诉讼费等程序性费用，我司不予承担。事故发生至今已经超过一年，原告起诉时已超过诉讼时效；医疗费应扣除非医保用药支出，病例中明确记载原告为农民，应按农村标准记载，对诊断证明中并无加强营养和护理依赖的记载；原告已超法定女性退休年龄，不应对其误工作出鉴定；护理期过长，营养期因诊断证明中并无医嘱记载，不应支持；其误工费二次手术费用应在实际产生后另行主张，对护理人员身份无异议，但应按其护理性质按农村标准计算。
被告李磊辩称，我是实际车主，垫付医疗费40000元。精神抚慰金过高应由保险公司承担，鉴定费、诉讼费让保险公司承担。
经审理查明，2015年10月11日7时00分左右，被告李磊驾驶车牌号为鲁Q203**的小型轿车，沿省道227线由南向北行驶至省道227线298公里500米沂水县许家湖镇裕隆种业门口处路段时，与顺行在前左转弯推行电动自行车的原告相刮撞，致原告王淑玉受伤、两车受损道路的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队许家湖中队认定，被告李磊负事故的全部责任，原告王淑玉不负事故责任。
原告王淑玉受伤后，被送往沂水中心医院住院治疗23天，后于2016年7月17日再次到沂水中心医院治疗16天，共花费医疗费89366.71元。经临沂沂水司法鉴定所鉴定，原告王淑玉的误工期为24个月，护理期为180日，营养期为180日，二次手术费用大约12000元，原告花费鉴定费1200元。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤误工期为545日（受伤之日2015.10.11至初次鉴定之日止2017.4.6），护理期为180日，营养期为180日。
原告王淑玉住院期间及出院后一直由其丈夫袁民封护理，二人长期居住地为沂水县许家湖镇柳家庄村，该村已经划入城市规划区范围，对于原告的伤残赔偿金、误工费、护理费本院按照城镇户籍标准予以计算。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失172491.21失：医疗费89366.71元，护理费180天*86.42元=15555.6元，住院伙食补助39天*30元=1170元，营养费180天*30元=5400元，误工费545天*86.42元=47098.9元，鉴定费1200元，交通费700元，后续治疗费12000元。
另查明，鲁Q203**的小型轿车的实际车主为被告李磊，该车在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，商业三者险50万元及不计免赔。被告李磊为原告王淑玉垫付医疗费40000元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十九条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王淑玉因交通事故引起的经济损失73354.5元【医疗费10000元，护理费15555.6元，误工费47098.9元，交通费700元】；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告王淑玉因交通事故引起的经济损失97936.71元【医院费79366.71元，住院伙食补助1170元，营养费5400元，后续治疗费12000元】；
三、被告李磊于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王淑玉因交通事故引起的经济损失1200元（鉴定费1200元），因被告李磊已经垫付原告王淑玉医疗费40000元，原告王淑玉于本判决生效后十日内一次性返还被告李磊38800元。剩余损失由原告自负。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，减半收取2033元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王建荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 严亚宁
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00016号
申请执行人潘荣华，女，1962年11月24日生，住长春市绿园区。
被执行人吉林省永通汽车销售有限公司，住所地长春市。
法定代表人于晓刚，董事长。
被执行人于晓刚，男，1970年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人长春冠通汽车销售服务有限公司。
被执行人长春市永通佛商汽车销售有限责任公司。
申请执行人潘荣华与被执行人吉林省永通汽车销售有限公司、于晓刚、长春冠通汽车销售服务有限公司、长春市永通佛商汽车销售有限责任公司借款合同纠纷执行一案，长春市绿园区人民法院于2009年12月15日立案执行，案号为（2009）绿民执字第718号。因长春市南关区人民法院正在对被执行人财产予以处分，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人潘荣华与被执行人吉林省永通汽车销售有限公司、于晓刚、长春冠通汽车销售服务有限公司、长春市永通佛商汽车销售有限责任公司借款合同纠纷执行一案由长春市南关区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 苟东辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保325号案件，以其它方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7716号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被执行人：卢晓莲，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省陆丰市，。
现代金融控股（成都）有限公司与卢晓莲不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13650号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢晓莲应返还31983元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费622元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法划拨被执行人卢晓莲的银行存款10211.95元。上述款项扣除本案执行费418元及另案【(2017)粤0106执12412号】执行费68元后，余款9725.95元发还申请执行人。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7716号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十二月四日
书记员 邓展骏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更406号
罪犯周之兴，男，1961年3月8日出生，汉族，云南省通海县人，大学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年9月26日作出(2013)通刑初字第173号刑事判决，以被告人周之兴犯受贿罪、滥用职权罪，判处有���徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月29日被交付执行。本院于2015年12月21日裁定对该犯减刑7个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月22日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警罗晶慧、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯周之兴到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯周之兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯周之兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，��受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周之兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周之兴减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月18日起至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 王韬然
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第136号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：张东。
被执行人：张朋臣。
申请人莱芜市国土资源局于2014年9月22日向我院申请执行张朋臣违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2014年4月2日以被执行人张朋臣未经批准，于2012年9月占用本村耕地277.5平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了莱国土资罚字（2014）第21013号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院于2014年9月28日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东到会充分发表了意见，被执行人张朋臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第21013号行政处罚决定书，于2014年4月2日依法送达给被执行人张朋臣。被执行人张朋臣在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第21013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张朋臣在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2014年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人张朋臣必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2014）第21013号行政处罚决定书所规定的内容；
三、被执行人张朋臣在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 刘家东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3229号
原告：孙赐才，男，1967年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈建将，男，1973年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林爱华，女，1977年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告孙赐才与被告陈建将、林爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙赐才、被告陈建将到庭参加诉讼，被告林爱华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙赐才向本院提出诉讼请求：1、要求陈建将、林爱华共同偿还借款人民币45000元及自2014年9月21日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其中至起诉日止尚欠利息21450元；2、由陈建将、林爱华承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月30日，陈建将向孙赐才借款人民币300000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限6个月，陈建将出具一张借条给孙赐才收执。该借款由林碧栋提供连带责任保证担保。2014年9月5日，林碧栋代陈建将偿还借款255000元及部分利息，孙赐才同意免除林碧栋的连带担保责任。嗣后，经孙赐才催讨，陈建将未能偿还。本案借款系陈建将与林爱华婚姻关系存续期间形成的共同债务，应当共同偿还。
陈建将辩称，1、林爱华不知道该借款的发生；2、向孙赐才借款300000元及约定按月利率3%计算利息属实，担保人林碧栋已代为偿还借款本金300000元，孙赐才起诉尚欠45000元是利息部分。
林爱华未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
孙赐才为证实其主张，提供一份借条（原件）及德化县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份予以证实。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，陈建将向孙赐才借款300000元，约定借款按月利率3%计算利息，借款期限6个月，林碧栋为陈建将向孙赐才借款提供连带责任保证担保，陈建将、林碧栋共同出具一张借条给孙赐才收执。2014年9月5日，担保人林碧栋代陈建将偿还给孙赐才300000元。另查明，陈建将与林爱华系夫妻关系，双方于1998年12月11日登记结婚。本案双方争议的焦点：诉争款项45000元，是借款本金或尚欠的利息。孙赐才认为，林碧栋代为偿付300000元，应先支付2014年4月1日起至2014年9月5日止按月利率3%计算的利息45000元，故林碧栋代陈建将偿还借款本金为255000元，尚欠借款本金45000元及利息。陈建将认为，林碧栋代偿还借款本金300000元，尚欠45000元是利息。本院对双方争议的焦点认定如下：陈建将与孙赐才双方有约定按月利率3%计算利息，本案借款属于有息民间借贷关系，庭审中，陈建将自认借款后至2014年9月5日前尚有部分利息未能支付，故林碧栋于2014年9月5日代为偿付300000元，依法应当按照先支付前欠利息，后偿还本金的原则处理，即本案诉争款项45000元系陈建将尚欠孙赐才的借款本金。
综上，本院认为，林爱华未到庭参加诉讼，视为举证与质证权利的放弃，孙赐才提供的一份借条经陈建将质证没有异议，本院予以采信。该份借条及庭审调查可证实陈建将向孙赐才借款人民币300000元，已偿还255000元，尚欠45000元的事实。双方借贷关系合法有效，对此陈建将应当偿还。陈建将提出本案诉争款项45000元系结欠利息的意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案陈建将向孙赐才借款，双方约定按月利率3%计算利息,已超过年利率24%,超过部分不受法律保护，现孙赐才请求自2014年9月21日起至还款日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予以支持。由于该借款发生在陈建将与林爱华婚姻关系存续期间。林爱华未能举证证明债权人孙赐才与债务人陈建将明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按陈建将与林爱华的夫妻共同债务处理，林爱华应对本案债务承担共同还款责任。林爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈建将、林爱华应在本判决生效后十日内偿还孙赐才借款人民币45000元及利息（自2014年9月21日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果陈建将、林爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由陈建将、林爱华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 岳 广 明
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾 凌
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2826号
申请人：涂兴荣，男，生于1971年2月，汉族，住仪陇县。
申请人：王永美，男，生于1963年5月，汉族，住仪陇县。
申请人：黄映学，男，生于1955年12月，汉族，住仪陇县。
申请人：陈强，男，生于1973年7月，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李云安，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地：仪陇县新政镇世纪明珠17幢2单元603号，统一社会信用代码915113246991644970。
法定代表人：李杰，总经理。
第三人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。
法定代表人：曹建国，总经理
申请人涂兴荣、王永美、黄映学、陈强与被申请人四川宇乐房地产开发有限公司、第三人四川省华昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人涂兴荣、王永美、黄映学、陈强于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川宇乐房地产开发有限公司的银行存款在7,533,937元限额内予以冻结；
二、以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何秋霞
审 判 员 易 艳
人民陪审员 唐 晶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邹文娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22107号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄金辉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄金辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年05月30日，被告黄金辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037911XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币85683.50元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币85683.50元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄金辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄金辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初2561号
原告（反诉被告）：天津宝丰建材有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路352号。
法定代表人：韦坤林，董事长。
委托代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。
负责人：赵喜顺，经理。
委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘楷，男，该公司工作人员。
被告：中国建筑第八工程局集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘楷，男，该公司工作人员。
原告（反诉被告）天津宝丰建材有限公司与被告（反诉原告）中国建筑第八工程局有限公司天津分公司、被告中国建筑第八工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙长华
代理审判员 陶 俊
人民陪审员 殷 新
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵占华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执690号
申请人:吴雯雯,女,1983年8月23日出生,33岁,汉族,住
被执行人:吴明梅,女,1971年4月29日出生,45岁,汉族,住安徽省铜陵市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人吴雯雯与被执行人吴明梅爆炸罪一案中，被执行人吴明梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人吴明梅价值7820.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 飞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执行结案通知��
(2017)湘1229执173号
罗运桥、靖州苗族侗族自治县建筑工程公司：
本院在执行罗运桥与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，我院于2017年6月5日按申请执行人计算的本息扣划了靖州苗族侗族自治县建筑工程公司4.7966万元，其中包含拖欠工资4.32万元、迟延履行利息4218元、执行费548元。靖劳人仲案字（2015）8号仲裁裁决书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229执237号执行案件以“执行完毕”方式予以结案。
特 此 通 知
二〇一七年九月二十六日
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1323民初3171号
原告：袁文典，男，生于1959年2月26日，汉族，住西峡县。
被告：章长炎，男，生于1947年12月17日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁文典诉被告章长炎侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员田静担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付17年土地占有使用费2550元。事实与理由：原被告系回车镇石梯村古竹组集体成员，2000年夏，该组对本组成员重新分配土地，被告趁机强行占有原告耕地0.097亩种植杨树，至今未向原告支付土地使用费。
被告辩称，原告诉称的0.097亩地是古竹组分配给被告的菜园地，原告要求被告支付土地使用费2550元没有事实和法律依据。
本院认为，本案原被告双方争议的西峡县回车镇古竹组的0.097亩土地属于农村集体土地，该土地所有权属于古竹组村民集体所有。原告诉请被告支付土地使用费，被告认为该土地使用权应归被告，故本案属于原被告双方为土地使用权发生的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁文典的起诉。
案件受理费50元，退回原告袁文典。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 田 静
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 冬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3955号
罪犯李文福，男，汉族，1969年6月29日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）六刑初字第21号刑事判决，以被告人李文福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金七万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金三万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2009年2月2日作出（2009）皖刑终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李文福确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李文福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李文福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯李文福狱内月均消费740元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李文福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。其有生效裁判中巨额财产性判项未能履行，其在服刑中消费过高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文福减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2007年11月30日起至2024年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1129号之一
申请执行人:李伟
被执行人:德阳市太平热处理有限责任公司
本院在执行李伟与德阳市太平热处理有限责任公司人身权纠纷一案中，本案执行标的162430.00元，权利人至2017年5月尚未受偿112430.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁洪娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2775号
罪犯刘忠旺，男，1973年2月15日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2010年1月28日作出(2010)句刑初字第42号刑事判决，以被告人刘忠旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年8月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元，尚未追回的违法所得人民币五十三万五千一百一十元九角二分继续予以追缴。判决发生法律效力后于2010年2月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2014年1月20日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第4318号、(2013)宁刑执字第11939号、（2015）宁刑执字第6750号刑事裁定，对罪犯刘忠旺共减去有期徒刑二年九个月(刑期至2017年11月20日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘忠旺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘忠旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘忠旺在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金人民币七万元未履行，未退缴违法所得人民币五十三万五千一百一十元九角二分。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘忠旺在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退缴违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠旺减去有期徒刑三个月十七日（刑期至2017年8月3日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更430号
罪犯王秀娟，女，1958年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年3月16日作出(2015)苏刑初字第1号刑事判决，以被告人王秀娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2015年5月21日作出(2015)沈中刑二终字第327号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王秀娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯王秀娟获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王秀娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀娟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年5月19日起至2026年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1402民初1838号
原告秦红亮，男，汉族，1975年5月2河南省商丘市村2412。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告郭锋，男，汉族，1971年4月20日河南省商丘市村4839。
原告秦红亮诉被告郭锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后依法由审判员付磊独任审判。于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告秦红亮及委托代理人郑长显、被告郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红亮诉称：2016年4月27日，原、被告签订一份工程承包合同，合同约定工程进度，以及如果双方有任何一方违约，则需支付另一方违约金3万元，且在签订合同当天，被告收取原告工程押金5万元，并且给原告出具有收条，原告也将施工设备运至工地，即调直机一台、大弯曲机一台、小弯曲机三台，切割机一台、450灰锅一台，现由于被告的原因，导致工程无法正常施工，给原告造成重大经济损失。要求：1、判令被告立即退还已收原告的工程押金50000元及利息。2、判决被告支付给原告违约金30000元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭锋辩称：合同没有写开工日期，我没有提出终止合同，我与开发商的合同一直在生效中，我不构成违约。是原告提出的终止合同，是原告违约。押金条写着完成后一次性退还押金，我没有违规。
经审理查明，2016年4月27日被告收取原告工程押金50000元。并向原告出具收条一份。收条上载有：基础完成全部，全部一次性退还50000元押金。2016年4月29日，原、被告签订一份工程承包合同。原告为乙方，被告为甲方。合同主要约定甲方将商丘市梁园区观堂乡旧城改造的工程承包给乙方施工。工程量约2万平方米左右。承包方式：包工不包料，工程使用工具、机械、人工所有费用乙方承担负责。工程进度，总体竣工验收日期为120天，自入场当天计120天有效工日。合同还约定，不得违约，如一方违约，向另一方付三万元。合同签订后，合同约定的工程因故没有开工建设，原告诉至本院。
另查明，原告未取得相应的建设工程施工资质。
以上事实有合同书、收条以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，因原告秦红亮作为个人不具备相应建筑施工资质而承包工程，违反了法律禁止性规定。原、被告双方均有过错。故所签订的《合同书》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当向原告承担返还财产的责任，即被告向原告返还押金50000元。因双方签订的合同中没有押金的约定，根据被告出具的收条内容，该押金具有垫资性质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款的规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。因合同无效，以恢复既有利益为准，原告再行主张利息，于法无据，本院不予支持。因合同无效，原告要求被告支付违约金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭锋向原告秦红亮退还押金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告秦红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由原秦红亮承担375元，被告郭锋承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 戴昊彤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2249号
罪犯胡圣夕，男，1965年9月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年10月25日作出(2012)洪刑初字第0537号刑事判决，以被告人胡圣夕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年3月5日止），并处罚金人民币五十万元；被告人胡圣夕非法吸收存款未退还部分，予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月21日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡圣夕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯胡圣夕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，罪犯胡圣夕在服刑期间于2013年11月、2014年10月、2015年8月、2016年7月获得监狱表扬四次，已缴纳人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡圣夕在服刑改造期间，遵守法律及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得监狱表扬，但其系破坏金融管理秩序犯罪，生效裁判中财产性判项包括罚金人民币50万元及非法吸收存款未退还部分，仅履行5000元，不能认定为“确有悔改表现”，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡圣夕不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1221民初420号
原告：陈积宪，男，1964年11月25日生，汉族，住南丹县，
委托诉讼代理人：陈微，1969年4月19日生，汉族，住南丹县，
委托诉讼代理人：黎默默，广西大壮律师事务所律师。
被告：韦仕勇，男，1970年11月4日生，壮族，住广西东兰县，
原告陈积宪与韦仕勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈积宪委托诉讼代理人陈微、黎默默，到庭参加诉讼。被告韦仕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈积宪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告给付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金66000元；3、判决被告将租用的房屋恢复原状；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告与原告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告出租位于南丹县城××××路的面积约为640平方米的房屋给被告使用，2015年7月至2017年6月30日的租金为5500元／月，2017年1月1日至2020年4月30日的租金为6000元/月，每年支付一次租金，且需在下季度开始前十个自然日前支付。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。合同履行期间，被告向原告支付了2015年7月至2016年6月的租金。但2016年7月1日至今，被告不再向原告支付租金。原告多次要求被告按合同约定支付租金，但被告表示没有能力支付租金给原告。
原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》是合法有效的，被告应当按照合同的约定支付租金给原告。被告拒付租金，已构成违约，应当补付欠付的租金给原告。同时，根据合同的约定，当事人一方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。原告于2017年3月29日向被告发送律师函要求其支付租金，但被告在收到律师函后迟迟不履行。因此，原告可以单方解除《房屋租赁合同》，合同解除后，原告有权收回房屋，被告应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告韦仕勇未作答辩也未向法庭提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告公民身份证、《房屋租赁合同》、邮寄催收房屋租金律师函的中国邮政快递单及光盘一张、被告于2017年4月2日签收邮寄《律师函》的中国邮政快递单照片二张、公安机关出具的被告身份信息。被告韦仕勇未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审核，对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南丹县城××××路的面积约为640平方米的房屋出租给被告经营酒吧使用，同时约定2015年7月至2017年6月30日的租金为5500元／月，2017年1月1日至2020年4月30日的租金为6000元/月，租金每年支付一次，且需在下季度开始前十个自然日前支付。合同签订后，原告将出租的房屋交付给被告使用。在合同履行期间，被告向原告支付了2015年7月至2016年6月的租金。2016年7月1日至今，被告不再向原告支付租金。原告多次要求被告按合同约定支付租金，被告一拖再拖，仍未支付租金给原告；原告于2017年3月29日委托广西大壮律师事务所向被告发送律师函要求其支付租金，但被告在收到律师函后，至今仍然未支付租金给原告。故原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，无违反国家法律和法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。在合同履行过程中，被告韦仕勇未按照合同约定将2016年7月1日至今房屋租金付清，其间在收到原告委托律师事务所向其发送《催收房屋租金律师函》后，仍然未予支付房租，己构成违约，该行为符合合同法中规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，原告享有合同解除权。合同解除后，被告应将承租的房屋恢复原状交还原告并支付尚欠原告的房屋租金。被告在履行合同期间未按照合同约定按期支付租金，己构成违约，原告诉请解除合同，要求被告支付房屋租金66000元，恢复房屋原状于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤未到庭，既是漠视法律的行为，也是自动放弃了对原告主张的事实和证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈积宪与被告韦仕勇签订的《房租租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告韦仕勇于本判决生效之日起十五日内腾退位于南丹县城关镇锡都路的面积约为640平方米的房屋给原告；
三、被告韦仕勇于本判决生效之日起七日内支付从2016年7月1日至2017年6月30日的房屋租金66000元给原告陈积宪；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费700元，共计2150元；由被告韦仕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西河池市中级人民法院。
审 判 长 张丹兵
人民陪审员 梁定福
人民陪审员 廖洪梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 韦佳丽
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初446号
原告河间市安泰物业服务有限公司。住所地：河间市新华南路。
法定代表人郭树华，经理。
被告李守信，男，1982年9月4日出生，回族，住河间市。。
本院审理原告河间市安泰物业服务有限公司与被告李守信物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李守信的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市安泰物业服务有限公司撤回对被告李守信的起诉。
诉讼费25元，由原告河间市安泰物业服务有限公司负担。
审判员 李雁彬
二O一七年三月二十九
书记员 刘 畅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执2213-2号
申请执行人：合肥怡昌力狮推进系统设备有限公司，住所地合肥市包河区当涂路五金机电商贸城B区2单元125-127，组织机构代码06809190-6。
法定代表人：罗建，总经理。
被执行人：钟林兵，男，1964年5月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县，
本院依据已发生法律效力的（2015）包民二初字第02536号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款200000元，诉讼费4192元、执行费2900元，合计207092元及逾期付款利息（以人民币200000元为基数，自2015年1月11日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拔被执行人钟林兵在银行的账户存款人民币207092元及逾期付款利息（以人民币200000元为基数，自2015年1月11日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年五月五日
书记员 孟 堃
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4215号
罪犯陆盛良，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年4月24日作出（2015）武刑初字第359号刑事判决，以被告人陆盛良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年1月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陆盛良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陆盛良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陆盛良在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金二千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯陆盛良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陆盛良减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1852号
原告：喻萍，女，汉族，1962年7月23日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告喻萍与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告喻萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金20000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告喻萍于2014年3月30日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借20000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案喻萍的20000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告喻萍起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻萍的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异392号
案外人彭冰，女，1969年3月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人彭荣，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人李丽，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行彭荣与四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案中，案外人彭冰于2016年3月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭冰称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××楼面积为29.83平方米的车位，被本院（2015）成执字第903号执行裁定查封，故请求解除对该车位的查封。
经审查查明，本院在执行他案过程中，于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定，其中与本案有关联的裁定事项为：查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米的车位（产权证号：权22218**），查封期限至2018年5月25日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第203号民事判决，受理彭荣申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年6月23日作出（2015）成执字第903号执行裁定，对前述房屋予以轮候查封。案外人彭冰提出异议的车位在前述裁定查封范围内。
本院认为，本院依据（2015）成执字第903号执行裁定对案外人彭冰提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人彭冰所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭冰的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 明 静
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5619号
上诉人（原审原告）：张香标，男，1971年9月18日出生，物业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京瑞兆天成商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心A座地下一层。
法定代表人：徐东权，总经理。
上诉人张香标因与被上诉人北京瑞兆天成商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张香标于2017年6月22日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张香标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张香标撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4452元，减半收取2226元，由张香标负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5472号
原告：重庆旺越运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市A6号，统一社会信用代码915002226992954541
法定代表人：吴世华，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，该公司员工。
被告：李秀五，男，1974年7月26日出生，汉族。
原告重庆旺越运输有限公司（以下简称旺越公司）与被告李秀五挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺越公司的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告李秀五经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺越公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年3月至2017年4月管理服务费3500元，违约金30000元；2.解除原、被告于2015年12月14日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2015年12月14日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定:被告将购买的渝BL2X**号货车挂靠于原告旺越公司经营，被告按时向原告交纳各项约定和法定的费用。被告自2016年3月起至今未履行合同义务，尚欠原告管理服务费、违约金共计33500元，经原告多次催收无果，已构成根本性违约。原告遂诉至法院请求解决。
被告李秀五未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书复印件、保险单及车辆行驶证复印件，被告未到庭质证。对原告提交的前述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告（甲方）旺越公司与被告（乙方）李秀五签订了《车辆挂靠合同》，该合同约定：被告将其自购车辆挂靠于原告旺越公司。被告提供车辆及相关合法有效的证件给原告为其代办上户手续，上户牌照为渝BL2X**。车辆挂靠经营期限自2015年12月14日起至国家政策规定报废期为止。被告在挂靠经营期限内每年向原告交纳挂靠服务费3000元，并应先交后行，若未按时交纳服务费，视被告违约。挂靠车辆的保险，必须由原告代收代缴，其费用由被告承担，被告应在上年度保险期限满前一个月提前向原告缴纳次年续保费用。被告使用原告提供的牌、证要遵守原告的牌证管理规定，不得将车辆牌照及证件转借或转卖他人使用。车辆在挂靠期间，被告必须按照原告旺越公司规定及时交纳服务费、保险费、年审费等费用。年审及保险费由原告统一代办和代缴。被告挂靠于原告期间，必须支付原告保证金，如被告提前还回手续，擅自将车辆报废，擅自终止合同以及不按时交纳服务费、保险费、年审费等属于违约行为，原告有权不退还保证金。本合同不是劳动合同，在合同履行期间，被告自理全部经营成本，自负盈亏、自主经营，承担一切经营风险；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的，均向重庆市巴南区人民法院诉讼解决等约定内容。
合同履行过程中，被告从2016年3月起未再向原告缴纳管理服务费；2016年3月，渝BL2X**挂靠车辆年审及保险到期后未再年审和购买交强险等保险，该车处于脱保状态。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定向原告缴纳管理服务费，未按约定交纳保险费进行投保，造成车辆脱保，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，结合本案被告未向原告缴纳管理服务费和未购买保险的违约事实，原告有权主张解除合同。故对原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2017年4月17日已向本院起诉要求解除《车辆挂靠合同》，对主张被告支付2017年4月份的服务费用本院不予支持。但原告要求被告支付合同解除前的管理服务费从2016年3月起计算至2017年3月止，共13个月，计3250元（每月250元）合法，本院予以支持。按合同约定，一方违约应当支付违约金30000元，本案原告仅要求被告支付10000元违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀五经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆旺越运输有限公司与被告李秀五于2015年12月14日就渝BL2X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告李秀五于本判决生效之日起五日内支付原告重庆旺越运输有限公司管理服务费3250元；
三、被告李秀五于本判决生效之日起五日内支付原告重庆旺越运输有限公司违约金10000元；
四、驳回原告重庆旺越运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告重庆旺越运输有限公司负担254元，被告李秀五负担66元（此款原告已预交，被告应负担部分在履行前述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 解韵瑾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更463号
罪犯李洪香，女，1971年2月26日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2014年8月12日作出(2014)金刑初字第306号刑事判决，以被告人李洪香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李洪香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯李洪香获得记功奖励五次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洪香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪香减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年11月6日起至2018年3月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执74号之一
申请执行人刘学刚，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人余志宏，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住青神县，
本院在执行刘学刚与余志宏民间借贷合同纠纷一案中，权利人刘学刚于2016年6月3日书面申请撤销刘学刚与余志宏民间借贷合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结刘学刚与余志宏民间借贷合同纠纷一案生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友权
审判员 严建明
审判员 王皓丁
二〇一六年六月三日
书记员 任鹏杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2354号
罪犯徐捷，男，1978年10月25日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区(原城区)人民法院于2013年10月9日作出(2013)崇刑初字第0261号刑事判决，以被告人徐捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年7月12日止），并处罚金人民币二万元，追缴赃款。判决发生法律效力后于2013年11月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)宁刑执字第9690号刑事裁定，对罪犯徐捷减去有期徒刑十个月(刑期至2020年9月12日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐捷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐捷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯徐捷在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金、责令退赔赃款已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐捷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系毒品再犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐捷减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3165号
原告：陈万芳，女，生于1956年8月8日，汉族，住阆中市。
被告：潘敏，男，生于1965年1月4日，汉族，住阆中市。
被告：夏春梅，女，生于1965年9月20日，汉族，住址同潘敏。
原告陈万芳与被告潘敏、夏春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈万芳到庭参加了诉讼，被告潘敏、夏春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万芳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告偿还借款20万元及资金利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告因经济周转所需，分别于2013年9月17日、2013年9月29日、2014年5月19日在原告处借款现金人民币15万元、10万元、68000元，借款后经原告多次催收，二被告偿还了118000元，下欠20万元至今未偿还。原告多次找被告催收未果，故起诉至法院，请求依法判决。
被告潘敏未作答辩也未向本院提交书面答辩意见。
被告夏春梅未作答辩也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年9月7日，被告潘敏向原告陈万芳书立借条一份，其内容为“借条今借到陈万芳现金壹拾万元整（100000元）此据潘敏2013年9月7日”。2013年9月29日，被告潘敏向原告陈万芳书立借条一份，其内容为“借条今借到陈万芳现金壹拾五万元整（150000元）此据潘敏2013年9月29日”。2014年5月19日，被告潘敏向原告陈万芳书立借条一份，其内容为“借条今借到陈万芳现金陆万捌仟元整（68000元）此据潘敏2014年5月19日”。
庭审过程中，原告陈述被告在原告处借第一笔款时是杨黎元(音)介绍的，有鲜勇在场；借第二笔款时，是被告潘敏与胡碧（音）一起到的，借款后潘敏当当场给了胡碧10万元；借第三笔款时是在潘敏的车上给付的，借款时口头约定的月利率是2%。借款后，被告偿还了人民币118000元。
本院认为，被告潘敏因资金周转需要向原告借款并于借款时向原告书立了借条，原告陈万芳与被告潘敏之间存在合法的借贷关系。原告完成了出借款的义务，被告潘敏应当按照约定履行偿还责任，其在原告催收后未偿还借款的行为是错误的，应当承担偿还借款的民事责任。借条中未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张从借款之日起按照月利率2%计算借款利息的主张，本院不予支持。但被告在原告催收后应当及时偿还借款，其未偿还应当支付逾期利息，本院酌定从原告起诉之日起按年利率6%由被告以未偿还的借款金额200000元为基数计算借款利息至偿清之日止。原告主张二被告应当共同偿还在原告处的借款，但借条中载明的借款人只是被告潘敏，没有夏春梅，同时原告在庭审中也未向本院提交二被告系夫妻关系以及案涉借款用于被告家庭生活的证据，故对原告主张案涉借款应当由二被告共同偿还的主张，本院不予支持。需要指出的是，在诉讼中，被告潘敏、夏春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉也未向本院提交证据和答辩状，本院只能根据庭审查明的事实予以判决，因被告未到庭或未提供有效证据，责任应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告潘敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈万芳借款本金人民币200000元；
二、被告潘敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈万芳支付借款逾期利息，利息的计算方法为：从2017年7月5日起以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算至本院确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告陈万芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告潘敏负担（原告已经预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一七年八月十六日
书记员 田晶莹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初7857号
原告:沈云若,男,1963年2月18日出生,汉族,住海门市。
原告:黄丽蓉,女,1967年7月6日出生,汉族,住海门市。
被告:沈淑娟,女,1952年10月20日生，汉族,住海门市。
被告:沈淑兰,女,1955年11月30日生，汉族,住海门市开发区。
被告:沈萍,女,1967年7月29日生，汉族,住海门市。
被告:顾春雷,男,1983年8月2日生，汉族,住海门市。
原告沈云若、黄丽蓉与被告沈淑娟、沈淑兰、沈萍、顾春雷所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈云若、黄丽蓉撤诉。
案件受理费2150元，退还原告沈云若、黄丽蓉。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐建明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢531号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：袁某，男，1977年11月26出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：杨某，女，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与袁某、杨某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十八日
书记员 严胜强
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3464号
上诉人（原审原告）：张志全，男，1943年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市新欣新型墙体材料有限公司。住所地：四川省邛崃市回龙镇榆树村。
法定代表人：张小冬。
委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：孙海全，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审第三人）：张水军，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人张志全因与被上诉人成都市新欣新型墙体材料有限公司（以下简称新欣公司）、孙海全、张水军劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
张志全上诉请求：撤销一审判决，依法改判新欣公司向张志全支付被克扣的工资60000元。事实和理由：1、新欣公司原法定代表人张利君从张水军处收取的9600元并非矿产资源费，应为新欣公司支付张志全及其妻子刘玉珍的劳务工资。新欣公司与张水军签订的承包合同中并未涉及矿产资源费，且张利君在领条中也未注明该款项系该矿产资源费，而张志全对该费用也能作出如下合理解释，即张志全与其妻子刘玉珍在新欣公司处从事门卫工作，月工资为1000元，张利君扣下400元，每人每年就扣下4800元，一年两人刚好9600元。故一审认定该款项系矿产资源费，缺乏依据。2、一审判决应当采信张志全提供的由邛崃市回龙镇榆树社区居民委员会出具的证明材料。虽然张志全和新欣公司各自出示的由上述居民委员会出具的证明材料载明内容存在矛盾，但张志全出示的材料中除了具有居民委员会的签章外，尚有邛崃市司法局回龙司法所的印章，该所并确认“经镇村调解多次无果，特此说明！”，故张志全出具的证明材料的证明力应当大于新欣公司出示的证明材料，一审应作进一步核实再作认定。3、新欣公司应对张志全的月工资标准承担举证责任。张志全在新欣公司工作，双方形成了稳定的劳务关系，张志全请求新欣公司支付的劳务报酬，低于邛崃市最低工资标准，在双方未对工资问题进行书面约定的情形下，应由新欣公司就工资标准承担举证责任。
新欣公司辩称，张志全的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
张水军辩称，请求驳回张志全的上诉请求，依法判决。
孙海全辩称，请求依法判决。
张志全向一审法院起诉请求：新欣公司支付劳务报酬60000元。
一审法院认定事实：新欣公司工商登记的成立的时间为2008年1月24日。2005年12月6日，新欣公司原法定代表人张利君以新欣公司的名义与张水军签订一份《联营合同书》，约定张水军承包新欣公司的一条页岩砖生产线从事生产经营，合同约定了双方的权利义务。此后，张水军聘请孙海全负责经营管理。张志全是张利君的伯父，先前在被新欣公司收购的砖厂从事门卫工作。新欣公司接手砖厂后张志全被留用，在张水军承包的生产线范围担任门卫。张志全领取的劳务报酬开始是每月400元，后来逐渐调整增加至每月1500元，均由张水军按时支付。2014年12月5日，张水军与新欣公司解除了承包合同。2014年12月25日，张水军向张志全结清了劳务报酬并支付了遣散费，张志全离开新欣公司。张志全离职时向张水军出具了一份书面材料，载明“张水军在经营砖厂期间与门卫张志全每月工资按工资表已按月支付清，另外多支付一个月工资作为遣散费。至此双方两清。收款人：张志全。”张志全与新欣公司、张水军之间均未签订过书面劳务合同。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，2005年12月6日，新欣公司将其一条生产线发包给张水军经营。不论新欣公司采取自己经营还是发包给他人经营，这只是新欣公司内部的经营方式选择，对外均是以新欣公司的名义从事经营活动。张志全与新欣公司的法定代表人张利君系亲属关系，在张水军经营前就已经在新欣公司从事门卫工作。张水军经营后，张志全仍然留任。在张志全、新欣公司、张水军三方没有明确约定的情况下，张志全的劳务行为应当视为向新欣公司提供。故一审法院认定张志全在新欣公司从事门卫工作是与新欣公司建立劳务合同关系。张志全主张新欣公司克扣其劳务报酬，其主要证据是2014年1月10日的收据和2014年1月6日的领条各一份。关于此份证据，新欣公司和张水军的陈述一致，作出合理解释，说明张利君收取的9600元是按照新欣公司与张水军的约定收取的矿产资源费，与张志全无关。该证据的内容不能证明张志全主张的新欣公司克扣其劳务报酬的事实。本案中，张志全和新欣公司均出示了邛崃市回龙镇榆树社区居民委员会的证明材料，但双方出示的证明材料内容矛盾，一审法院均不予采信。根据当事人的陈述及2014年12月25日张志全向张水军出具的书面材料记载内容反映，张志全离职时，张水军向张志全结清了劳务报酬并支付了遣散费。张志全对其主张的新欣公司拖欠其劳务报酬的事实不能提供相应的证据予以证明应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对张志全的诉讼请求不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张志全的诉讼请求。案件受理费(减半收取)650元，由张志全负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：新欣公司是否拖欠张志全劳务报酬及相应金额。对此，本院评判如下：
张志全主张新欣公司应向其支付被克扣的劳务报酬，并就此提交了收据和领条等证据材料，其中显示张利君确从张水军处收取了9600元。张志全主张该款项系新欣公司支付给其夫妻二人的劳务报酬，但新欣公司与张水军均称该费用是新欣公司按照其与张水军的约定收取的矿产资源费，与张志全无关。再根据本案查明事实，张利君以新欣公司的名义与张水军签订的《联营合同书》，其中约定张水军承包新欣公司的页岩砖生产线从事生产经营等内容，故新欣公司与张水军对上述款项性质的陈述具有合理性，而张志全虽称该费用应系新欣公司支付其夫妻二人被克扣的劳务报酬，但就此提交的上述证据材料并不能足以证明新欣公司具有克扣其劳务报酬的事实。同时，张水军从新欣公司处承包了相应流水线后，其一直支付张志全的劳务报酬，后张志全又向张水军出具了书面材料，载明张志全离职时，张水军与其结清了劳务报酬并支付了遣散费。而张志全与新欣公司各自出示的同一居民委员会的证明材料，张志全出示的材料中并加盖了司法部门的印章，但双方出具的上述证明材料载明内容存在矛盾，双方对此各执一词，但均未就此提供有效证据证明其主张，一审对双方提交的该材料均不予采信，并无不当。故综合本案现有证据，并不能足以证明新欣公司拖欠张志全劳务报酬，一审对此认定并无不当。
综上，张志全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张志全负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 文钧浩