wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州���新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初14284号
原告张海潮，男，1958年4月27日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人高涯，河南麟格律师事务所律师。
被告张超，男，1980年7月30日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告张海潮与被告张超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人高涯到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年1月起,被告因生意周转多次向原告借款，共出具四份借条。2016年2月14日，双方进行对账，被告共计向原告借款人民币706000元，当日，被告向原告出具了还款计划，后原告多次催要，被告仍不还款。��维护原告合法权益，请求判令:被告向原告支付欠款706000元及利息（利息以706000元为基数，自2016年3月1日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年1月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张海潮现金伍万叁仟元整（53000元），定于2015年4月3日前还款。张超，2015年1月3日”。2015年2月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张海潮现金壹拾万陆千元整（106000元），定于2015年5月10日前还款。张超，2015.2.10”。2015年2月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张海潮现金伍拾贰万元整（520000元），定于2016年2月14日前还款。张超，2015年2月14日”。2015年8月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张海潮现金人民币壹万捌仟元整（18000元），定于2015年9月30日前还款。借款人：张超。2015.8.21”。��述借款共计697000元，其中2015年2月14日借条中的120000元系原告委托张亚丽账户转账支付，剩余借款均系原告现金支付。后被告又向原告借现金9000元。2016年2月14日，被告向原告出具一份还款计划，载明：“1、被告实际收到原告借款本金706000元；2、被告计划从2016年3月起开始分批次还款；3、利息应以本金706000元为基数，自2016年2月14日起按照月利率1.5%的标准开始计算”。自2015年1月3日起，被告未向原告支付过欠款和利息。遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的2015年1月3日、2015年2月10日、2015年2月14日、2015年8月21日借条四份、郑州银行账户明细对账单一份、被告出具的还款计划一份。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民��院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告提供的证据显示被告共向原告借款706000元，约定月利率1.5%，上述内容并未违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护，原告请求被告偿还借款706000元及利息（以本金706000元为基数，自2016年3月1日起，按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效后10日内，偿还原告张海潮借款本金706000元及利息（利息自2016年3月1日起，以本金706000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11284元，公告费260元，共计11544元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二○一七年五日二十六日
书 记 员 李静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0402民初52号
原告：浙江佳源��业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司，住所地：嘉兴市城东路1322号。统一社会信用代码：91330400323495001Q。
负责人：朱年源。
委托代理人：王悦、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。
被告：黄晓妮，女，1984年6月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司因与被告黄晓妮物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晋安独任审判，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司委托代理人王悦、被告黄晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司起诉称，被告系嘉兴市佳源都市×幢×、×室以及×幢商×室的业主，根据《前期物业管理服务协议》的约定，业主应遵守小区的各项管理规定，并按时交纳物业管理费。自2014年1月1日起至2017年12月31日止，被告已经拖欠物业服务费27413元，车位运行服务费1200元。经过原告多次催款函催缴，被告至今仍然拒不交纳。原告认为，原告按��物业服务合同的约定，提供相应的服务，被告未按时缴纳物业服务费用，构成违约。原告有权要求立即支付物业服务费、违约金并赔偿利息损失，因原被告双方前期物业管理服务协议合同违约金。故诉请判令：1.被告立即支付原告拖欠的物业服务费27413元，应收车位运行服务费1200元，支付前期物业服务合同违约金3968.99元（暂计至起诉之日），2017年11月29日至判决确定履行之日的违约金每日9.41元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄晓妮答辩称，对物业服务费及车位运行服务费金额无异议。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.前期物业管理服务协议一份，证明原告与被告存在前期物业服务合同关系的事实。
2.催缴函及其张贴照片（打印件）各一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告黄晓妮质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告黄晓妮未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2，其形式和内容均符合法律规定，本院予以认定。
本院经审理，认定事实与原告诉讼事实基本一致，另查明，怡城（浙江）物业管理有限公司于2012年8月8日变更为浙江佳源物业管理有限公司，且原告系浙江佳源物业管理有限公司的分公司。
本院认为，原告与怡城（浙江）物业管理有限公司签订前期物业服务合同，且合同对双方的权利义务均作了约定，对双方均有约束力。原告对被告物实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2014年1月1日至2017年12月31日止拖欠的物业服务费27413元和车位运行服务费1200元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张被告交纳违约金，考虑到本案实际情况和其他类似案件的平衡，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，原告的这项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄晓妮支付原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司2014年1月1日至2017年12月31日止拖欠的物业服务费27413元、车位运行服务费1200元，合计28613元���于判决生效后七日内履行；
二、驳回原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，由被告黄晓妮负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年三月五日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初479号
申请人：兴业银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道23号。
统一社会信用代码：913607005787658945。
负责人：康丽蓉，系该行行长。
委托代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。
被申请人：刘文凤，女，汉族，1988年6月10日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：刘翔，男，汉族，1978年10月24日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：黎金泉，男，汉族，1977年11月10日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：杨璇，女，汉族，1984年1月2日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：邹馨慧，女，汉族，1974年2月19日生，住江西省赣州市章贡区。
申请人兴业银行股份有限公司赣州分行与被申请人刘文凤、刘翔、黎金泉、杨璇、邹馨慧金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文凤、刘翔、黎金泉、杨璇、邹馨慧价值人民币400万元的财产进行诉讼保全，并提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘文凤所有的位于江西省赣州市章贡区章江南大道豪德水岸新天A1栋3A室（不动产权证号：S00300267）一套房产；
二、查封被申请人杨璇所有的位于江西省赣州市沙河镇五龙三路8号东方红广场小区3号楼1104楼（不动产权证号：S00358059）一套房产；
三、查封被申请人刘翔所有的位于江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）10-2#写字楼（不动产权证号：S00339087）一套房产；
四、查封被申请人刘翔所有的位于江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）地下室地下二层88#车位（不动产权证号：S00355560）；
以上查封财产的价值仅限400万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 傅一波
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭楚君
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申1544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔占荣，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：张继荣，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌海市。系乌海市海南区西卓子山办事处赛汗乌素村委会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路105号。
法定代表人：黄永刚，该公司总经理。
再审申请人崔占荣因与被申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司环境污染责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2017）内03民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院释明，崔占荣自愿撤回再审申请，并于2017年11月2日向本院递交了撤诉申请。
本院经审查认为，崔占荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许崔占荣撤回再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 彭振华
审 判 员 武伟煜
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1208号
本院在执行申请执行人陈建德与被执行人侯飞、魏廷彩民间借贷纠纷一案中查明，被执行人魏廷彩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将魏廷彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑1283刑初30号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年1月10日出生，汉族，小学五年文化，职业农民，住黑龙江省海伦市。2017年12月13日因本案被绥化市森林公安局取保候审，2018年1月25日因本案被海伦市人民检察院取保候审，同年3月6日因本案被本院继续取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，被告人张某某于2016年5月、2017年5月在海伦市共荣乡民强村克音河西稻田地处分两次将自家4.5亩防护林地及周边他人林地非法开垦，用于种植水稻。经黑龙江省林业科学研究所鉴定，张某某非法改变林地用途面积为6.4亩，林地原有植被破坏程度严重。案发后被告人张某某将涉案地块部分进行了植树。经侦查，被告人张某某于2017年12月13日被公安机关传讯到案。
公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究被告人张某某的刑事责任。并建议对被告人处以有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。提供了相关证据。
被告人张某某辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自己表示认罪、悔罪，恳请本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有海伦市公安局结案报告，证人隋某某、赵某某、王某、隋某甲、张某甲、沈某某的证言材料，海伦市人民政府海林证字（2004）第2300245271林权证，黑龙江省林业科学研究所黑林科鉴字2017第（72）号技术鉴定书，被告人张某某的供述材料，海伦市公安局没收违法所得收据，海伦市公安局户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用林地、私自改变被其占用的防护林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实﹑充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实。有坦白情节。庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。本院为保护国家对土地的管理制度，惩治犯罪，根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁明放
二〇一八年三月十五日
书记员 谭 玉
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢72号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区高升桥北路16号附1号，组织机构代码73237163-2。
负责人：包昂。
被执行人：姚巍，男，土家族，1978年4月28日出生，住北京市东城区。
被执行人：衣振学，男，汉族，1951年2月15日出生，住成都市青羊区。
被执行人：四川菲斯特商贸有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街15号，组织机构代码73484431-7。
企业法人：郭黔龙。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人姚巍、衣振学、四川菲斯特商贸有限公司公证债权文书执行一案中，由于姚巍、衣振学对本院对其所有的房产进行拍卖的执行行为提出了执行异议，故其资产现不能进行处置，本案现无其他可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对此已予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙红宇
审判员 李文轩
审判员 王 健
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 晓
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2417号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
被执行人黄凤良。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人黄凤良信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月27日作出的(2016)苏0505民初5233号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告黄凤良应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金48960.06元，支付利息7252.93元、滞纳金4181.45元（利息、滞纳金暂计至2016年7月20日，之后按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。案件受理费1310元，财产保全费644元，公告费600元，合计2554元，由被告黄凤良负担。因被告黄凤良未按生效法律文书确定的义务履行，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年8月24日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币62948.44元，执行费844元。
在执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人寄送执行通知书、传票、廉政监督卡及报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行账户进行查询，依法扣划了被执行人名下银行存款10114.44元，扣除执行费844元，剩余9270.44元已发放申请执行人，本案尚有53678元未能执行到位；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人黄凤良名下不动产，未发现有不动产登记信息；向苏州市公安局车辆管理所查询到被执行人黄凤良名下拥有汽车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆去向不明未能实际扣押，暂无法处置。鉴于此，本院于2017年11月14日将被执行人黄凤良纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、银行存款扣划回执、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、苏州市公安局车辆管理所车辆查封回证及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于任远
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初4815号
原告:成都小企业融资担保有限责任公司,住所地：成都市高新区天晖中路56号曙光国际16-18楼。
法定代表人：龚民。
委托诉讼代理人：黎刚，男，汉族，1981年11月9日出生，住成都市武侯区。该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：聂聪，男，汉族，1983年2月6日出生，住成都市金牛区。该公司员工，一般授权代理人。
被告:蒋婧婧,女,汉族,1990年8月16日出生,住成都市青羊区。
被告:米易华瑞工贸有限公司,住所地：米易县湾丘彝族乡麻窝村一社。
法定代表人：ＸＸ娟。
被告:ＸＸ娟,女,汉族,1964年12月16日出生,住四川省攀枝花市东区。
被告:夏善良,男,汉族,1947年5月12日出生,住河南省安阳县。
被告:蒋祖信,男,汉族,1964年12月25日出生,住四川省攀枝花市东区。
被告:吴瑞珍,女,汉族,1970年3月3日出生,住河南省安阳市殷都区。
被告:李东亚,男,汉族,1970年2月1日出生,住河南省安阳市殷都区。
被告:李芳英,女,汉族,1948年4月5日出生,住河南省安阳县。
本院在审理原告成都小企业融资担保有限责任公司诉被告蒋婧婧、米易华瑞工贸有限公司、ＸＸ娟、夏善良、蒋祖信、吴瑞珍、李东亚、李芳英追偿权纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一七年五月四日
书记员 贺姝
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4175号
原告：刘光琼，女，1965年10月20日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：黎万兰，重庆雷力律师事务所律师。
被告：冉剑，男，1981年10月1日出生，土家族，居民，住重庆市���柱土家族自治县。
被告：马红花，女，1985年8月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘光琼与被告冉剑、马红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘光琼及其委托诉讼代理人黎万兰到庭参加了诉讼，被告冉剑、马红花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光琼向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款204000.00元及利息（利息自2016年8月11日起至清偿时止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年8月11日，被告向原告借款并出具借条，借原告现金204000.00元，定于2017年8月10日前归还，如有逾期所产生的一切责任由借款人承担（到期未按时归还，则按每月2分的月息计���）。现约定的还款期限已过，被告未清偿借款。故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告冉剑未作答辩。
被告马红花未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冉剑与被告马红花于2005年8月29日登记结婚，于2016年4月11日登记离婚。2014年7月6日，被告冉剑向原告刘光琼协商借款200000.00元，借期1年，月利率3%，利息共计72000.00元，被告冉剑向原告刘光琼出具借条，将借款本金200000.00元和利息72000.00元合计为272000.00元写入借条，借条载明：“现借到刘光琼现金272000.00元〈贰拾柒万贰仟元〉，借期一年，逾期无法归还所产生的一切后果由借款人冉剑全部承单。借款人：冉剑，2014年7月6日”。同日，原告刘光琼通过中国农业银行向被告冉剑的银行账户转账支付了198000.00元。2015年7月6日，被告马红花向原告刘光琼偿还了借款本金100000.00元；2015年12月，被告冉剑向原告刘光琼支付了借款利息2000.00元；2016年8月11日，被告冉剑重新向原告出具借条，将借款本金100000.00元和尚欠的利息104000.00元合计为204000.00元写入借条，借条载明：“现借到刘光琼人民币现金204000.00元〈大写贰拾万零肆仟元整〉，定于2017年8月10日前归还。如有逾期所产生的一切责任由借款人承担。（如到期未按时归还，则按每月2分的月息计算，即每月4000元累计计算），绝不变挂。借款人：冉剑，2016年8月11日”。
本院认为，原告刘光琼与被告冉剑之间形成的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告刘光琼已完成出借借款的义务，被告应当履行偿还借款的义务。虽然双方协商的借款本金是200000.00元，但原告刘光琼实际提供的借款本金为198000.00元，应当以实际交付的借��金额认定为借款本金。2014年7月6日至2015年7月5日期间，双方约定的月利率3%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超出部分不予支持，该期间的利息计算为198000.00元×24%÷365天/年×365天=47520.00元；2015年7月6日被告偿还了借款本金100000.00元，尚欠借款本金98000.00元，2015年7月6日至2016年8月11日，双方约定的月利率3%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超出部分不予支持，该期间利息计算为98000.00元×24%÷365天/年×402天=25904.22元，扣除该期间内被告支付的利息2000.00元，被告还应当支付该期间的利息23904.22元；2016年8月12日至2017年8月10日期间，双方未约定支付利息，视为不支付利息；2017年8月11日起至清偿时止的逾期利息，按双方���定的月利率2%即年利率24%计算。综上，被告应当偿还原告借款本金980000.00元及利息（2017年8月10日前的利息为71424.22元，2017年8月11日起至清偿时止的利息，以98000.00元为基数，按年利率24%计算）。
关于被告马红花是否应当承担还款责任的问题，本院认为，本案借款发生在被告马红花和被告冉剑夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，在没有相反证据推翻前，应当视为夫妻共同债务处理。并且，被告马红花还曾经代被告冉剑向原告刘光琼偿还过借款，表明其知道借款的事实，因此被告马红花应当与被告冉剑共同偿还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第六��条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉剑、马红花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光琼借款本金98000.00元及利息（2017年8月10日前的利息为71424.22元，2017年8月11日起至清偿时止的利息，以98000.00元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘光琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，由原告刘光琼负担1812.00元，由被告冉剑、马红花负担3388.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 蜜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春举，男，1963年4月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张国辰，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷燕燕，天津击水（南开）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市染分化工有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇高村南侧。
法定代表人：赵太金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付晨，国浩律师（天津）事务所律师。
再审申请人杨春举因与被申请人天津市染分化工有限公司（以下简称染分化工公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春举申请再审称：（一）两审判决认定事实所依据的证据系伪造，所认定的事实缺乏证据证明。染分化工公司提交的工资表并非原始工资凭证，而是其后期自行制作，不但没有杨春举签字认可，其工资组成内容也相互矛盾不合逻辑，该证据不具有真实性。两审法院违法采信该证据，错误认定染分化工公司已经向杨春举支付了加班费、防暑降温费、冬季取暖费。（二）两审判决适用法律错误。两审法院仅判令染分化工公司向杨春举支付自2008年1月1日至双方解除劳动关系之日的经济补偿金是错误，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定，染分化工公司向杨春举支付经济补偿金应当从杨春举入职之日起计算。综上，杨春举依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
染分化工公司提交意见称，杨春举的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，杨春举主张染分化工公司提供的工资表系伪造，但是未能提供证据予以证明。该工资表载明的发放款项数额与杨春举收到的金额相吻合，杨春举虽然对工资表载明的款项构成有异议，但是亦未提供证据证明。两审法院对杨春举主张的加班费、最低工资差额、防暑降温费、采暖补贴的处理并无不当。染分化工公司因提前解散而与杨春举终止劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，属于合法终止劳动合同。杨春举提出应当按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定从杨春举入职染分化工公司之日起计算经济补偿金，但是该办法并未规定因用人单位提前解散而终止劳动合同的需要支付经济补偿金，故杨春举的该项理由缺乏法律依据，两审法院对此问题的处理并无不当。
综上，杨春举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨春举的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 波
书 记 员 黄沁蕊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初5543号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：何川，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:赵俊霖,男,汉族,1995年10月8日出生,住四川省通江县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵俊霖追偿权纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一七年五月十一日
书记员 贺姝
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10937号
（2017）粤0306执11485号
申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人深圳市宝安区西乡佳联百货侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第520号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第520号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十二日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初8689号
原告毛一一，男，汉族，1984年1月11日出生，住重庆市南岸区。
被告南充康贝大药房连锁嘉陵第130加盟店，住所地南充市嘉陵区长城南路2段18号嘉南国际10幢1层1、3号，统一社会信用代码511304600087841。
经营者周天银。
本院在审理原告毛一一诉被告南充康贝大药房连锁嘉陵第130加盟店产品销售者责任纠纷一案中，原告毛一一以已与被告达成庭外和解协议为由于2017年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛一一的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛一一撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告毛一一负担（已缴纳）。
审判员 余洪峰
二〇一七年六月十八日
书记员 曹迁玲
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0106行初15号
原告权怀香，女，1961年2月18日出生，汉族，天津东亚毛纺厂退休职工，现住天津市红桥区。
委托代理人李庆东（系权怀香之夫），1959年2月6日出生，汉族，现住址同上。
原告权怀珍，女，1963年1月27日出生，汉族，天津市米盖尔皮草服饰公司退休职工，现住天津市河北区。
原告权怀玲，女，1970年11月25日出生，汉族，无业，现住天津市河北区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，组织机构代码00012544-4,住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
委托代理人张健，该局干部。
委托代理人郭莉娟，该局干部。
原告权怀香、权怀珍、权怀玲诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称“市国土房管局”）不履行更正房屋所有权证登记信息一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告权怀香的特别授权委托代理人李庆东及原告权怀珍、权怀玲，被告市国土房管局的委托代理人张健、郭莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落在红桥区铃铛××大街××（××）的涉案房屋，是权恒仁、罗淑桂夫妇于1965年购买的，原告三人均系权恒仁、罗淑桂夫妇婚生子女，并出生于该房屋内。罗淑桂于1973年12月病逝，因房屋过户纠纷权恒仁于1985年诉至法院。经红桥法院（85）津红法民判字第53号《民事判决书》及一中院85民上诉判1217号《民事调解书》，均认定涉诉房屋系权恒仁于1965年购买的事实。1986年权恒仁持法院判决到红桥房管部门办理过户手续。被告在产权来源项中，记载“86年购买”。原告认为，产权来源的时间与事实不符，故多次找到被告要求按实际购买日期更正。被告多次找借口推辞。无奈之下，原告于2017年2月24日向被告提出书面申请，被告于2017年3月1日作出了书面答复，不予更正。原告诉至法院，请求法院：1、确认被告对坐落在红桥区铃铛××大街××（××）原权恒仁名下房屋产权情况登记错误不予变更的行为违法，要求依法履行变更职责；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告向本院提供证据材料如下：
1、原告向天津市市区不动产登记事务中心红桥部提交的《申请》。
2、市国土房管局作出的《答复》。
3、（85）津红法民判字第53号《民事判决书》、（85）津中法民上调字第1217号《民事调解书》。
4、《天津市房地产管理局所有权登记声请书》。
5、《天津市房产所有证》（房字第××号）。
6、《天津市不动产登记簿查询证明》。
被告市国土房管局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。本案的登记行为发生在行政诉讼法实施之前，按照法不溯及既往的法律适用原则，该登记行为不受行政诉讼法的调整，故不属于行政诉讼受案范围。二、本案涉及的房字第××号《天津市房产所有证》在2017年办理转移登记时已被注销，不具备办理变更登记的条件；且原告所述内容也不属于更正登记的范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
被告市国土房管局向本院提供证据、依据如下：
1、《天津市不动产登记条例》。
2、《天津市房产所有证》（房字第33633）。
3、《天津市不动产登记簿查询证明》。
经审理查明，坐落在红桥区铃铛××大街××（××）的房屋，是原告父亲权恒仁在1965年从邻居王恒垣处购买。1986年，权恒仁持法院生效裁判文书向被告申请办理了产权过户手续，市国土房管局向其颁发了房字第××号《天津市房产所有证》，在产权来源一项记载了“86年购买”。2017年1月5日，权恒仁将该房屋转移登记给权怀普，上述《天津市房产所有证》同时被注销。2017年2月24日，原告向市国土房管局提出对上述房产所有证记载的产权来源与事实不符情况进行更正的申请，2017年3月1日，市国土房管局书面答复原告不予更正。
另查，原告在庭审过程中提出，因为上述房产所有证记载的房屋购买时间有误，侵害了其对于母亲罗淑桂遗产的继承权利，所以提起本案诉讼。
本院认为，一、关于市国土房管局不予更正行为。原告向市国土房管局提出更正申请时，房字第××号《天津市房产所有证》已经因转移登记行为被注销，更正的载体不复存在，更正申请丧失了其存在的基础和前提，原告的诉讼请求亦失去了获得法律保护的必要性和可行性。二、关于房屋购买时间问题。房字第××号《天津市房产所有证》是依据（85）津中法民上调字第1217号《民事调解书》作出的，该调解书业已发生法律效力，其认定了房屋的购买时间是1965年，该调解书的证明效力优于其他证据。原告认为房屋购买时间涉及其民事权益，可以通过协商或其他途径解决相关民事争议。三、关于1986年的房屋登记行为。该登记行为发生在《行政诉讼法》实施之前，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，市国土房管局的不予更正行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告权怀香、权怀珍、权怀玲的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告权怀香、权怀珍、权怀玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 齐 欣
代理审判员 郎 蕊
人民陪审员 栗 娜
二〇一七年六月三十日
法官 助理 吴恩凤
书 记 员 王 辰
附本裁判文书所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1715号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。
被执行人：刘飞。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人刘飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0591民初11510号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金63888元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2017年2月3日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付代缴保费2919.84元；三、如被告刘飞未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于刘飞名下的渝Ｄ×××××车辆（发动机号C822397）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，诉讼保全费700元，合计1436元，由被告刘飞负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1436元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现��可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人刘飞名下车牌号为渝Ｄ×××××汽车一辆，此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月21日，本院查封了被执行人刘飞名下车牌号为渝Ｄ×××××汽车一辆（查封期限自2017年9月21日至2019年9月20日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
7、2017年5月22日，我院已委托被执行人刘飞户籍所在地重庆市长寿区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有任何财产线索反馈至本院。
8、2017年10月10日，��院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的68243.84元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱文峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)建冈民初字第0164号
原告：惠苏军。
被告：苏广彪。
委托代理人：陈树。
原告惠苏军与被告苏广彪民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月13日、2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告惠苏军、被告苏广彪及其委托代理人陈树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠苏军诉称：2009年2月20日，被告立据借到原告30000元，约定于3月20日偿还。届期后，被告未予偿还，故请求判令被告立即偿还借款30000元,并支付延期利息1120.5元；诉讼费用由被告承担。
被告苏广彪辩称：本案的借款关系实际不成立，因为被告向原告出具借据，但原告没有向被告支付相应款项。本案涉及非法集资、诈骗，请求法院根据规定移交公安部门处理。
经审理查明：2009年2月20日，被告苏广彪立据借到原告惠苏军30000元，借据载明“借条，今借到惠书军人民币叁万元整，￥30000.00元，此据，用期壹个月，到叁月式拾日归还。借款人：苏广彪，2009年2月20日。”后原告向被告追要未果，遂向本院提起诉讼。
2009年12月11日，本院以苏爱兵等人的行为涉嫌触犯刑律，将该案移送建湖县公安局侦查处理。2010年2月2日，建湖县公安局以苏受兵等人的行为涉嫌非法吸收公众存款罪的证据不足为由，将该案移退回本院。
以上事实，有借条、建湖县人民法院案件移送函、建湖县公安局案件回复函和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求归还本金和利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出原告未向其支付所借款项的辩称，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告苏广彪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告惠苏军借款30000元；并从2009年3月20日起至还款之日时止按同期银行贷款利率向原告惠苏军支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，被告苏广彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 军
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 刘馨予
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初540号
原告艾春秀，女，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张小亚，女，1989年3月8日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告艾春秀诉被告张小亚相邻关系纠纷一案中，原告艾春秀于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾春秀的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告艾春秀撤回起诉。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱世伟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深宝法西执字第38号
（2016）粤0306执恢1145号
申请执行人广东五华二建工程有限公司惠州分公司与被执行人王四家、张辉建设工程施工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1517号民事判决书发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2014）深宝法西执字第38号、（2016）粤0306执恢1145号立案受理。
现双方当事人达成了执行和解并已履行完毕。申请执行人向本院申请结案，即本案被执行人的法定义务已全部履行完毕。本院现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第1517号民事判决书已全部执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初19214号
原告王永刚，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南省明瑞置业有限公司,住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路38号院11号楼西单元79室。
法定代表人王献军，董事长。
委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告王永刚诉被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤回起诉。
案件受理费887元，减半收取444元，由原告王永刚负担。
审判员 李洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨宾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1696号之一
申请执行人湖南银通物业管理有限公司，组织机构代码68742902-1，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦708室。
法定代表人冯龙，该公司总经理。
被执行人何某，男，2002年1月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市九华示范区。
被执行人何声泉，男，1969年10月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市九华示范区。
本院在执行申请执行人湖南银通物业管理有限公司与被执行人何某、何声泉物业服务合同纠纷一案中，应执行标的27510元（含执行款27200元、执行费310元），经本院依法采取强制执行措施，已执行标的27510元。现申请执行人湖南银通物业管理有限公司向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1117号民事判决书第一项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1931民初2253号
原告：李某，女，汉族，1973年8月1日出生，住广东省惠州市大亚湾区.
被告：陈清海，男，汉族，1964年10月23日出生，住福建省惠安县.
原告李某诉被告陈清海民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鸼、曾日华组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈清海经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年10月14日，被告陈清海由于生意资金周转困难向原告李某借款人民币126000元整，约定6个月后归还借款，并向原告李某出具了《协议书》及《借条》。被告陈清海在借款后一直拖延归还原告李某借款，至今被告仍然没有向原告归还借款本息。被告的行为严重违约，给原告造成了经济损失。请求判令：一、被告陈清海向原告李某支付借款人民币126000元及利��（以126000元为本金从2015年10月15日起算，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、请求判决被告陈清海承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了原告身份证、被告常住人口信息、借条及协议书等，拟证明其诉称事实。
被告陈清海未答辩未提供证据。
经审理查明：2015年10月14日，被告陈清海向原告李某借款人民币126000元，期限六个月，被告出具借条给原告收执，借条主要载明内容：“兹借到李某人民币现金壹拾万陆仟无正（￥126000元），借期陆个月，款已全部收到。此据。借款人陈清海，身份证：。”同日，双方还签订协议书，被告以立据人的身份在协议书上签名确认，该协议书主要载明：“本人于2015年10月14日借到李某女士现金壹拾贰万陆仟无正元（￥126000元），每个月14日前还利息，按月息3.5%计息，即每月4410元人民币��款项到期如果没还，本人愿以夫妻所拥有财产抵押或变卖偿还李某。立据人：陈清海。”借款到期后，原告向被告催收，被告未偿还借款本息，原告向本院起诉。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告陈清海送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2016年11月27日的《人民法院报》G55版刊登。
以上事实，根据原告提交的身份证、被告常住人口信息、借条及协议书，以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审核实、质证，予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈清海向原告李某借款的事实有原告提供被告出具的借条及协议书为凭，本院予以认定。借款到期至今被告未偿还借款，已构成违约，原告诉请偿还借款及支付利息，有事实和法律依据，应予以支持。关于利息的计算���题，借款时约定月利率为3.5%，即每月4410元，原告主张从借款之日起按月利率2%的标准计付利息，未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈清海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某借款126000元及利息（利息从2015年10月15日起按月利率2%标准计付至完清此款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依据中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费300元，共计3120元，由被告陈清海负担。原告李某向本院预交的案件受理费2820元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一七年二月二十九日
书记员 陈 露
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保227号之一
申请人：钟志文，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被申请人：罗燕双，女，1970年1月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请人钟志文与被申请人罗燕双诉前财产保全一案，本院于2017年11月17日作出(2017)粤0114财保227号民事裁定，依法查封申请人钟志文名下位于×××××的房产和查封申请人钟志文名下位于×××××的房产和查封被申请人罗燕双名下位于×××××的房产。申请人钟志文于2017年11月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人钟志文的申请无损害国家、集体和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对申请人钟志文名下位于×××××的房产的查封；
二、解除对申请人钟志文名下位于×××××的房产的查封；
三、解除对被申请人罗燕双名下位于×××××的房产的查封。
案件申请费5000元，由申请人钟志文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许秋燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5293号之一
原告：天台县家家乐商贸有限公司，统一社会信用代码91331023704716808E，住所地浙江省天台县赤城街道福溪北路6号。
法定代表人：杨国振，董事长。
委托诉讼代理人：陈惠娜，浙江天台山律师事务所律师。
被告：天台亿杭食品贸易有限公司，统一社会信用代码913310230923220655，住所地天台县平桥镇思泉北路5号。
法定代表人：陈永平。
被告：陈永平，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告天台县家家乐商贸有限公司与被告天台亿杭食品贸易有限公司、陈永平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，被告已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县家家乐商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1230元，依法减半收取615元，保全费590元，合计1205元，由原告天台县家家乐商贸有限公司负担。
审 判 员 周激扬
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 裴 怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第111号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
负责人：林士强，行长。
委托代理人：金樑，浙江红船律师事务所律师。
被告：冯刘兵。
被告：嘉兴鼎丰担保有限公司,住所地：嘉兴市南湖区环城东路333号5F。
负责人：蔡顺利。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告冯刘兵、嘉兴鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰公司）信用卡纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑到庭参加诉讼。被告冯刘兵、鼎丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月12日,原告与被告冯刘兵签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告冯刘兵在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××94），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为278000元；被告冯刘兵使用牡丹购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为8705元，以后每期偿还的金额为8686元；被告冯刘兵每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告冯刘兵还应按分期支付的方式及12.5%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费34750元；如被告冯刘兵没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告冯刘兵应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告冯刘兵累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告冯刘兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。同日，原告与被告冯刘兵签订了《抵押合同》一份，其中约定：被告冯刘兵以其所有的车牌号为浙F×××××的英菲尼迪汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。同日，原告与被告鼎丰公司签订了《保证合同》一份，其中约定：被告鼎丰公司对被告冯刘兵的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现债权的费用等。上述合同签订后，被告冯刘兵透支了278000元，但被告冯刘兵至今仅归还透支本金15452元，尚欠原告透支本金262548元，截止2014年12月29日的手续费、利息、滞纳金等共计36828.22元，且还款逾期，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为16400元。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告冯刘兵归还原告透支本金262548元、手续费、利息、滞纳金等36828.22元（暂计至2014年12月29日，此后按合同约定计算至实际清偿日止），共计299376.22元；二、被告冯刘兵向原告支付实现债权的律师费16400元；三、原告对被告冯刘兵提供的抵押车辆享有优先受偿权；四、被告鼎丰公司对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费由两被告负担。
被告冯刘兵、鼎丰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申请表及章程、领用合约各一份，证明被告冯刘兵向原告申办信用卡及信用卡章程、领用合约的约定。
2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、保证合同各一份，证明被告冯刘兵向原告借款、被告冯刘兵提供抵押担保以及被告嘉兴鼎丰担保有限公司提供保证担保的事实。
3.特种转账凭证、牡丹卡签购单各一份，证明原告向发放被告冯刘兵透支款278000元。
4.机动车行驶证及登记证各一份，证明抵押物的权属情况及已依法办理登记的事实。
5.信用卡交易明细一份，证明被告冯刘兵违约的事实及拖欠本息的金额。
7.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费16400元。
被告冯刘兵、鼎丰公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
本院经审理，对本案事实认定与原告诉称一致。另查明，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》第七条约定，如被告冯刘兵没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告冯刘兵收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。透支利息按每日万分之五支付透支款项从银行记账日起至还款日止，并约定若未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付逾期利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同第十三条还约定，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。另外，《保证合同》第6.2条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告鼎丰公司先承担保证责任，被告鼎丰公司承诺不因此而提出抗辩。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告冯刘兵发放了透支款，被告冯刘兵连续数期未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告冯刘兵立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告冯刘兵以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告鼎丰公司作为保证人，也应对被告冯刘兵的上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯刘兵于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金262548元及利息、手续费、滞纳金等费用（暂计至2014年12月29日为36828.22元，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告冯刘兵于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权费用16400元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对抵押物英菲尼迪牌小型轿车（号牌为浙F×××××）享有优先受偿权；
四、被告嘉兴鼎丰担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3018元，保全申请费2020元。由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李丹妮
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初4013号
原告：杨香兰，女，1945年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李德玉，女，1964年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告杨香兰与被告李德玉赡养费纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告杨香兰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨香兰在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨香兰撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 祝增巧
二〇一七年十一月八日
书记员 谢忠雪
-1-
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3920号
原告:重庆市国鑫物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区。
法定代表人：李国全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恩年，该公司员工，特别授权。
被告:陈远林,男,1956年10月26日出生，汉族,住重庆市大渡口区。
原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称“国鑫公司”）诉被告陈远林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李成杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告国鑫公司的委托诉讼代理人张恩年、被告陈远林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告电费6800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月15日原告与重庆市大渡口区龙舟花园业主委员会签订了重庆市大渡口区龙舟花园小区物业管理合同，合同签订后，原告入住履行物管职责，深受业主好评。原告从2011年7月15日入住以来，重庆移动电费从未结过，2015年移动公司结了电费6800元，已给业委会的陈远林。陈远林当时表示还不了，约定于2017年6月30日归还，经原告多次催收未果，现诉至法院。
被告陈远林辩称，电费是自己收的。是移动公司给被告的。没有给原告的原因是中国电信在小区建了基站的钱被原告公司收走了，2015年9月5日原告合约满，2015年9月5日到2016年9月5日这一年的基站费10000元由原告收取，但原告于2015年11月15日停止物业服务，他多收取的费用应该退给现在的物管公司。这6800元我给了原告1000元。
经审理查明，2011年7月15日，原告与龙舟花园小区业主委员会签订物业管理合同，合同主要约定原告为龙舟花园小区提供物业服务。
2016年12月27日，陈远林向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告电费6800元，该欠款系重庆移动公司于2016年8月17日给付给原告的电费款，该款由被告陈远林代收并承诺于2017年6月30日前归还给原告。
2016年10月26日，张恩年向被告出具收条一张，收条载明收到陈远林现金1000元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、物业管理合同、欠条、收条等证据在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件是一方受益，另一方受损，一方受益与另一方受损有因果关系，一方受益与另一方受损无合法根据。被告陈远林在无合法根据的前提下，收取他人向原告支付的电费6800元，致原告利益受损，构成不当得利，依法应予返还，原告当庭确认扣除已支付的1000元，故本院对原告主张被告返还5800元的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告曾收取中国电信在其小区建基站的费用10000元，应退给现有的物业公司。是否退款，应当由受侵害的权利主体中国电信或其小区现有的物业公司进行主张，与被告并无利害关系，被告此抗辩，理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告陈远林于本判决生效后三日内支付重庆市国鑫物业管理有限公司5800元。
如果被告陈远林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈远林负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效后三日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成杨
二〇一七年十月二十七日
书记员 李国茜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4847号
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）黄滔，该公司员工。
被告：崔胜华，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告崔胜华房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担（已支付）。
审判员 毛丽
二〇一七年十二月八日
书记员 安一
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0922刑初432号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人刘长修，男，1947年2月10日出生，汉族，文盲，住清丰县，农民。2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局取保候审，同年10月31日被清丰县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。现取保候审。
辩护人扈世康，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人刘长修犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人刘长修及其辩护人扈世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年7月27日11时20分许，被告人刘长修在清丰县中医院住院部1病室内，趁同病室被害人程某睡着之机，将程某放在病床上包内的3097元现金盗走。被盗现金已追回并发还程某。
上述事实，被告人刘长修在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某陈述，证人刘某、岳某证言，物证照片，发还物品清单，受案登记表，清丰县公安局城镇派出所归案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘长修盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘长修到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。刘长修系初犯，且被盗现金已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人关于刘长修具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘长修犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1079号
原告：珲春市时代物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：吴伟娥，经理。
被告：金青松，男，1983年3月7日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春市时代物业管理有限公司与被告金青松物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珲春市时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春市时代物业管理有限公司负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年四月九日
书记员 ＸＸ骁
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1160号之四
原告：韩国（株）正牧水产，住所地韩国大邱市。
法定代表人：潘宣英，会长。
委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
被告：山东一达通企业服务有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。
法定代表人：吴敏芝，执行董事。
委托诉讼代理人：唐敏莉，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽莎，上海锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告韩国（株）正牧水产与被告山东一达通企业服务有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告韩国（株）正牧水产于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国（株）正牧水产撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩国（株）正牧水产撤诉。
案件受理费69549元，减半收取为34775元，财产保全费5000元，由原告韩国（株）正牧水产承担。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年十二月十九日
书记员 穆瑜
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖137号
孟边江诉重庆市渝中区人民资源和社会保障局,重庆市渝中区人民政府其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年四月十六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4463号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告王洪元，男，1985年10月27日出生，住重庆市巫山县，公民身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王洪元金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行
未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执恢173号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托代理人蒋波，系该公司职员。
被执行人苏州恒隆金属有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。
法定代表人樊银凤，总经理。
被执行人樊银凤，女，1963年4月25日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州恒隆金属有限公司、樊银凤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0415号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告苏州恒隆金属有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金165万元并偿付相应利息（以本金65万元为基数，按合同约定利率计算自2014年5月21日至2014年9月4日，按合同约定利率上浮50%计算自2014年9月5日至判决给付之日止；以本金100万元为基数，按合同约定利率计算自2014年5月21日至2014年8月22日，按合同约定利率上浮50%计算自2014年8月23日至判决给付之日止），以上各项合计于本判决生效后十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。二、如被告苏州恒隆金属有限公司未在本判决确定的给付期限内履行相应义务（包括其在本案中应承担的诉讼费用），则以被告樊银凤抵押的位于苏州市吴江区震泽镇张家浜的房产及土地使用权（他项权证号分别为：苏房他证吴江字第××号、吴押他项（2012）第3797号）折价、拍卖或变卖所得价款分别在100万元和65万元的范围内优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告苏州恒隆金属有限公司继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19730元、公告费560元，合计20290元，由被告苏州恒隆金属有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州恒隆金属有限公司、樊银凤未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1766960.00元，执行费20703.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人樊银凤名下有位于苏州市××区震泽镇张家浜有工业房地产，现该处房地产正在另案[（2017）苏0509执恢481号]处理中，尚未变现,待变现后申请人可参与分配；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院除发现被执行人名下的房地产在另案处理中尚未变现外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0415号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c53289f-bc97-464d-81fa-a8cc00a833a1&imgId=N2M1MzI4OWYtYmM5Ny00NjRkLTgxZmEtYThjYzAwYTgzM2ExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢92号之一
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦。
负责人：王贵生。
委托诉讼代理人：任丽丽，四川恒成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李根茂，四川恒成律师事务所律师。
被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志。
被执行人：四川中润投资建设有限公司，住所地成都市高新区天晖路360号2层204号。
法定代表人：王守君。
被执行人：四川共生置业有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元5层505号。
法定代表人：全长志。
被执行人：全长志，男，汉族，1961年4月9日出生，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人南江红叶投资有限公司、四川中润投资建设有限公司、四川共生置业有限公司、全长志公证债权文书执行一案中，被执行人南江红叶投资有限公司已履行了部分债务。对于尚未履行的债务，由于被执行人的资产现无法进行处置，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙红宇
审判员 李文轩
审判员 王 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏 清
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1470号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张玉柱，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年三月八日
书记员 祁 源
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1647号￻
￹
罪犯无（自报名），男，1974年3月10日出生，汉族，出生地吉
林省辽源市东辽县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年6月4日作出（1999）大刑初字
第35号刑事判决，以被告人刘亚君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥
夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘亚君在
服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年2月4日对其减
为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院
于2006年4月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2008年5月13日对其
减去有期徒刑一年五个月；2010年8月16日对其减去有期徒刑一年二
个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁
省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院
审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘亚君在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。￻
￹
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯刘亚君多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘亚君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚君减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2014年6月
3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月三十日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保668号
申请人朱艳萍，女，1981年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师，特别授权。
被申请人陈福华，男，汉族，1958年9月18日出生，住河南省息县。
申请人朱艳萍因民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈福华的银行存款80万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈福华的银行存款80万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 张瑞玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初150号
原告李兴群，女，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人钟琪瑞（特别授权），重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人何华（特别授权），重庆善弘律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。统一社会信用代码：9150000075624841XK。
负责人曹阳，总经理。
委托代理人王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附1号自然层第十一层1-5号。统一社会信用代码：915001063204255341。
负责人刘伟，总经理。
委托代理人苗苗（特别授权），女，1987年3月3日出生，汉族，被告公司职员，住重庆市渝北区。
被告付强，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。
本院在审理原告李兴群诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司、付强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兴群于2017年4月10日以其医疗尚未终结为由，自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李兴群的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李兴群撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告李兴群负担（已��纳）。
审判员 田涛
二〇一七年四月十日
书记员 陈彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14870号
原告：赵江，男，汉族，1985年4月3日出生，住成都市高新区。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告赵江诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告赵江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵江撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶慧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终33号
上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周可青，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
原审被告：滁州港汇置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：程永崇，该公司董事长。
上诉人安徽东皖建设集团有限公司与被上诉人周可青、原审被告滁州港汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初282号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽东皖建设集团有限公司上诉称，上诉人与周可青是承包合同关系，合同履行地是合肥市芦岭路康城水云间1号，根据原告就被告的原则，该案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。第二，上诉人是付款给钱地点，根据《民事诉讼法》相关规定，给钱地点应为诉讼地点，所以本案应该移送合肥市瑶海区人民法院审理。
周可青未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据周可青的提起诉讼的材料来看，滁州港汇置业有限公司系滁州港汇中心城的建设单位，安徽东皖建设集团有限公司系总承包单位。因黄某自称系安徽东皖建设集团有限公司的负责人。周可青于2012年9月26日向其支付工程保证金100万元，同日与安徽东皖建设集团有限公司签订了《工程项目内部承包协议》一份。周可青按照合同约定及滁州港汇置业有限公司的指令施工。2014年3月8日完成诉争项目主体结构并通过验收。2015年6月30日取得《工程竣工验收报告》。现周可青以安徽东皖建设集团有限公司拖欠工程款为由提起诉讼。本案的建筑工程在滁州市南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽东皖建设集团有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘 严
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12629号
原告向爽,女,汉族,1983年5月24日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），被告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告向爽与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向爽诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年1月18日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号4-18-03房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为541948元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年1月15日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年7月20日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年1月15日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年7月20日，已经构成违约，违约天数为126天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为6829元（541948元×0.1‰×126天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告向爽支付重庆市南岸区南滨西路28号4-18-03号房屋的逾期办证违约金6829元；
二、驳回原告向爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗远西
二〇一七年九月二十日
书记员 文 青
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初1583号
原告：郭丽篮，女，1970年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄思贡，男，1963年9月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林美玉，女，1965年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭丽篮与被告黄思贡、林美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽篮到庭参加诉讼，被告黄思贡、林美玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽篮向本院提出诉讼请求：要求黄思贡、林美玉偿还借款9万元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：黄思贡、林美玉因购房需要于2015年1月25日向郭丽篮借款9万元，未约定借款期限及利息，后经催讨拒不偿还。
黄思贡、林美玉均未作答辩。
郭丽篮围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.黄思贡、林美玉出具的借条1张，拟证实借款9万元未还事实；2.黄思贡、林美玉身份证复印件一份，拟证实被告主体适格。黄思贡、林美玉未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。郭丽篮提交的借条、身份证复印件的来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
黄思贡、林美玉因购房需要资金，于2015年1月25日向郭丽篮借款9万元，未约定借款期限及利息，由黄思贡、林美玉共同出具内容为“兹向郭丽篮借人民币玖万元正”的借条并按指印后交郭丽篮收执。郭丽篮经催偿未果，持借条向本院提起诉讼。
本院认为，黄思贡、林美玉向郭丽篮借款9万元未还的事实清楚，双方之间存在的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护。对于不定期借贷，债权人可随时要求债务人在合理的宽限期内清偿债务，逾期清偿则应支付逾期还款期间的资金占用利息。郭丽篮要求黄思贡、林美玉偿还借款9万元及自起诉日起按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，可予支持。黄思贡、林美玉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄思贡、林美玉应于本判决生效之日起十日内偿还郭丽篮借款9万元及利息（自2017年5月17日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由黄思贡、林美玉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 肖文金
人民陪审员 张天时
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初2624号
原告：邱君力，男，1984年11月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶余冲，男，1985年12月27日出生，汉族，住平阳县。
原告邱君力诉被告叶余冲民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶余冲偿还原告借款本金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年3月31日，被告叶余冲向原告邱君力借款12000元，并出具借款借据一份，约定还款日期为2016年4月15日。后被告向原告偿还了6000元，尚欠借款6000元至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告叶余冲于本判决生效之日起十日内偿还原告邱君力借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶余冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 萧曼曼
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第1027号
罪犯齐田，男，1982年12月26日出生，四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）雅刑初字第6号刑事判决，以被告人齐田犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯齐田在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯齐田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯齐田在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯齐田无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年8月20日起至2034年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 婧
院长批示
庭长批示
审判长批示
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申953号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万忠斌，男，1982年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王振英，女，1956年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人万忠斌因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万忠斌申请再审称，万忠斌的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，万忠斌的起诉请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，两审法院不予受理并无不当。万忠斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万忠斌的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 穆宝宁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1268号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨涛，男，1971年2月20日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2004年3月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2005年11月26日刑满释放；2006年12月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2008年9月3日刑满释放；2009年6月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2010年12月1日刑满释放；2012年4月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2013年4月21日刑满释放；2015年7月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2016年9月28日刑满释放。2017年6月28日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年7月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1263号起诉书指控被告人杨涛犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日20时40分许，被告人杨涛在本市渝中区健康路人行横道处将净重0.86克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重0.09克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某某，获取毒资150元，双方交易完成后被公安人员现行捉获，查获前述毒品毒资。另从被告人杨涛的右侧裤兜内查获毒品甲基苯丙胺12袋共计净重8.4克、甲基苯丙胺片剂7袋共计净重4.22克。被告人杨涛到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品、毒资照片，到案经过材料，户籍材料，提取笔录、扣押笔录、封存笔录、称量笔录，扣押清单，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，前科证明材料判决书和刑满释放证明书等书证，证人王某某的证言，被告人杨涛的供述和辩解以及鉴定意见《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨涛违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.86克和毒品甲基苯丙胺片剂0.09克，另从其身上查获净重8.4克甲基苯丙胺和净重4.22克甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人杨涛在贩卖毒品时被捉获后，没有证据证明其随身携带的毒品不是用于贩卖，因此，从其身上查获的毒品应当计入贩卖的毒品数量。考虑到杨涛自己要吸食毒品，可酌情从宽处理。被告人杨涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2024年7月9日止）
二、扣押在案的毒品、毒资由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 周 平
人民陪审员 胡小林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 岚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第02840号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，系该公司总经理。
被告熊雪梅，女，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告熊雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年六月四日
书 记 员 王郁文
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终104号
上诉人（原审原告）：谢经芳，女，1922年9月7日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：赖忠国，男，1941年7月2日出生，汉族，住四川省盐边县，系谢经芳之子。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
被上诉人（原审被告）：赖后军，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人谢经芳与被上诉人赖后军返还原物纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2017)川0422民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢经芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实和理由：谢经芳仅是将涉案的两间房屋交由赖忠国管理，赖忠国、邹艾珍与赖后军、赖后兵签订的《分家协议》无权处分谢经芳的财产，该协议中对涉案两间房屋的分配应属无效。同时《分家协议》系赖后军写好后通过暴力手段强迫赖忠国签字，赖厚英当时也没有在场，因此涉案两间房屋应归属于谢经芳。谢经芳系高龄老人，没有经济来源，赖后军从2007年起就占有谢经芳的房屋，造成谢经芳生活困难。
赖后军辩称，谢经芳陈述的事实和理由不成立。
谢经芳向一审法院起诉请求：1.赖后军停止侵害、排除妨碍，归还谢经芳房屋二间，并支付从2001年侵占谢经芳房屋至今的经济损失16000元；2.赖后军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：谢经芳与赖后军系婆孙关系，赖忠国与赖后军系父子关系，赖忠国于1987年从谢经芳处获赠房屋2间。2007年10月25日，赖忠国、邹艾珍与赖后军、赖后兵（系赖忠国长子）签订了《分家协议》，赖后兵、赖后军从赖忠国及邹艾珍处共获赠房屋10间。赖忠国2015年起诉要求解除其与赖后军、赖后兵签订的《分家协议》，已经四川省盐边县人民法院生效裁判驳回其诉讼请求。
一审法院认为：谢经芳于1987年将其所有的两间房屋赠与其子赖忠国，2007年10月，赖忠国、邹艾珍又与赖后军、赖后兵签订了《分家协议》，将共有的房屋10间分别赠与赖后军和赖后兵，上述行为属共同生活家庭成员之间处分民事权利的情形，均系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该民事行为有效，对各方均具有法律约束力。谢经芳代理人赖忠国主张分家协议是赖后军草拟后，用胁迫的手段要求其签订的，但其未提供相应的证据予以证明，该协议的效力已由一审法院之前的生效判决予以确认，故一审法院对该抗辩依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条规定，现谢经芳没有能够证明以上法律行为存在无效、变更、被撤销等否定其法律效力的证据，并且其也不是赖后军受赠该两间房屋所依据的分家协议的当事人，故对谢经芳要求赖后军停止侵害、排除妨碍，归还房屋二间，并支付从2001年侵占房屋至今的经济损失16000元的诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回谢经芳的诉讼请求。案件受理费50元，由谢经芳负担。
二审中，谢经芳出示四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第676号民事判决书一份，拟证明赖忠国和邹艾珍的自建房是8间，另外2间房屋是谢经芳的；赖后军对该证据没有异议，但认为判决书中有部分笔误，且在签订《分家协议》后已拆除2间房屋，在上述案件判决时只剩余8间房屋。由于该证据不能达到谢经芳的证明目的，本院不予采信。
赖后军没有提交新证据。
本院经审理查明：谢经芳与赖后军系婆孙关系，赖忠国与赖后军系父子关系。2007年10月25日，赖忠国、邹艾珍与赖后军、赖后兵签订了《分家协议》，赖后兵、赖后军从赖忠国及邹艾珍处共获赠房屋10间。赖忠国于2015年4月20日起诉要求解除其与赖后军、赖后兵签订的《分家协议》，经四川省盐边县人民法院生效裁判驳回其诉讼请求。
本院认为，对于谢经芳主张涉案2间房屋归其所有，赖后军应停止侵害、排除妨碍并予以归还，以及支付经济损失16000元的上诉请求，因谢经芳没有提交证据证明涉案房屋归其所有，也没有出示其存在损失的证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，谢经芳应当承担举证不能的不利后果，故对谢经芳的上诉主张本院不予支持。一审法院认定涉案2间房屋由赖忠国于1987年从谢经芳处获赠所得不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，故本院对一审判决予以维持。
综上所述，上诉人谢经芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由谢经芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 伟
审 判 员 董 敏
审 判 员 熊 疆
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 英
书 记 员 倪林蓉