徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初9043号
原告：刘海英，女，1969年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：苗静，女，1990年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州维信汽车服务有限责任公司，住所地徐州经济开发区纬四路南侧。
法定代表人：孟宪勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
原告刘海英与被告苗静、徐州维信汽车服务有限责任公司（以下简称维信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告刘海英、被告苗静、被告维信公司的委托诉讼代理人闫晓辉、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费53603.37元、护理费16040元、误工费21780元、营养费3888元、住院伙食补助费5400元、电动车损失2300元、交通费1000元、康复辅助器具费用9600元、残疾赔偿金80304元、鉴定费2000元，合计195915.37元（系变更后诉请）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告苗静驾驶登记在维信公司名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，在途经徐州市××海路行驶时，与骑电动自行车沿人行横道通过的原告发生交通事故，造成原告受伤和两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告苗静负主要责任，原告刘海英负次要责任。事故导致原告左前膝交叉韧带撕脱性骨折及左膝内侧副韧带损伤，原告先后在徐州市铜山中医院及徐州医科大学附属医院住院治疗，并一直进行康复治疗至2017年8月18日出院，现仍在家进行康复治疗。原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，主张住院产生的医疗费及相关费用。对于原告后续住院治疗及二次手术产生费用及鉴定伤残后的相关费用，被告应承担赔偿责任。
被告苗静辩称，应由保险公司赔偿本次事故给原告造成的损失。
被告维信公司辩称，维信公司在2014年就已经关门停业，因维信公司欠苗静的钱，于2015年将涉案车辆抵给苗静，车辆的实际所有人并不是维信公司，维信公司对该车辆也不实际占有、使用，故不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，1、本次事故我司在（2017）苏0312民初3586号判决书中交强险的医药费限额已赔付10000元，死亡伤残限额已赔付17180元，商业险已赔付55371.66元。2、因本案鉴定意见是对本次交通事故的三期期限作出的决定，原告诉请应当扣除我司先期赔付的各87天的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，其中鉴定意见营养期为70天，我司已赔付87天，对于多赔付的17天，原告应当从其他赔偿项目中予以返还。3、对于护理费，我司对护工的真实性有异议，应当以80元每天进行计算；交通费已赔付500元，本次酌定200元；医药费超出交强险以外的应当计算80%并扣除10%的非医保用药；残疾辅助器具费因没有医嘱，我司不予认可；电动车损失在上次判决中法院没有支持，原告本次的诉请没有依据，我司酌定300元。4、我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
本院经审理认定案件事实如下：2017年1月7日，被告苗静驾驶登记在维信公司名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，在途经徐州市铜山区××由××向北行驶时，与骑电动自行车沿人行横道通过的原告发生交通事故，造成原告受伤和两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告苗静负主要责任，原告刘海英负次要责任。被告苗静驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和100000元商业险，包括不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后被送至徐州市××山区中医院治疗，行“左膝前交叉韧带附着点撕脱性骨折、左膝内侧副韧带损伤切开复位内固定术”，于2017年2月6日出院。2017年3月6日至2017年4月3日，原告入住徐州医科大学附属医院住院治疗。2017年4月3日至2017年5月2日，原告再次入住徐州市医科大学附属医院住院治疗。
2017年5月2日至2017年5月31日，原告再次入住徐州医科大学附属医院住院治疗，共花费医疗费7125.64元。2017年5月31日至于2017年7月21日，原告再次入住徐州医科大学附属医院住院治疗，共花费医疗费36723.75元。2017年7月21日至2017年8月18日，原告再次入住徐州医科大学附属医院住院治疗，共花费医疗费9525.98元。2017年10月17日，原告在徐州医科大学附属医院检查，花费医疗费228元。
另查明，原告于2017年4月17日起诉被告至本院，要求被告支付前三次住院期间医疗费及相关费用。本院于2017年6月26日作出（2017）苏0312民初3586号民事判决书，判令被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告住院期间的医药费、营养费、伙食补助费合计13567元，在商业险范围内赔偿原告医药费、施救费、医疗辅助用具费、误工费、护理费、交通费合计69115.66元。庭审中被告太平洋保险公司陈述已在交强险内赔付27180元，商业险内赔付55371.66元，该判决已履行完毕，原告予以认可。
再查明，本案审理中，经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告是否构成伤残及误工期、营养期、护理期进行鉴定，2017年10月19日该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘海英的损伤构成十级伤残，误工期限为26周左右、护理期限为14周左右，营养期限为10周左右。
又查明，被告维信公司公司称该车辆于2015年抵账给被告苗静，车辆实际由苗静控制使用，苗静予以认可。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘海英因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告苗静负主要责任，应当承担本次事故80%的责任，原告刘海英负次要责任，应当承担本次事故20%的责任。被告苗静驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交通事故强制责任险和100000元商业险包括不计免赔，故对原告的损失应由被告太平洋保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在其承保的商业三责险范围内承担80%的赔偿责任。因事故车辆实际由被告苗静控制、使用，对超出保险赔偿范围外的原告损失应由苗静承担。对于原告的损失，本院认定如下:1、医药费，结合原告提供的病案资料及医疗费票据，原告诉请53603.37元未超出实际花费的医疗费，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张50元/天计算108天为5400元，本院予以支持；3、营养费，依据鉴定意见书营养期限为70天左右，本院（2017）苏0312民初3586号民事判决书已支持原告营养期87天，故本次诉讼中本院不再支持；4、护理费，依据鉴定意见书护理期限为98天左右，本院（2017）苏0312民初3586号民事判决书已支持原告护理费6960元（80元*87天），本院支持880元（80元*11天）；5、误工费，依据鉴定意见书及本院（2017）苏0312民初3586号民事判决书中关于误工费的计算标准，本院支持10450元（110元*95天）；6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年*20年*10%），本院予以支持；7、辅助器具费，通过原告提供的发票及其实际使用该器具的情况，本院支持9600元；8、财产损失，原告未提供相关证据证明其损失，保险公司认可300元，本院支持300元；9、交通费，原告主张1000元，结合原告就医情况，本院支持500元；10、鉴定费，原告主张2000元，本院予以确认。被告太平洋保险公司在交强险范围内赔付原告护理费、误工费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、财产损失共计93120元（120000元-27180元+300元），余下8914元加上医疗费、住院伙食补助费共计67917.37元，被告承担80%的责任为54333.9元，由被告太平洋保险公司在商业险范围内赔付44628.34元（100000元-55371.66元），被告苗静赔付9705.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告刘海英各项损失合计93120元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告刘海英各项损失合计44628.34元；
三、被告苗静于本判决生效后十日内赔付原告刘海英各项损失合计9705.56元。
四、驳回原告刘海英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，鉴定费2000元，由被告苗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 彭银凤
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 维