广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2185号
原告：李订太（反诉被告），男，1954年5月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告：陈亚女（反诉被告），女，1957年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：蒋三国，为广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：易培坤（反诉原告），男，1964年1月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：吕杰江（反诉原告），男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：邹庆技、吴文豪，分别为广东海法律师事务所律师、实习律师。
原告李订太、陈亚女（反诉被告，以下简称原告）与被告易培坤、吕杰江（反诉原告，以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李订太、陈亚女的共同委托诉讼代理人蒋三国，被告易培坤、吕杰江的共同委托诉讼代理人邹庆技、吴文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李订太、陈亚女向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及精神损失费60897.23元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告李订太与陈亚女儿子李万兴背井离乡在茂名市公馆镇枫林垌开汽车修理铺，原告夫妇在该修理铺帮手。因被告吕杰江对李万兴租赁其心水档口心生怨恨，一直以来通过开车撞原告档口门前的招牌或用泥头车阻挡原告修理铺来无理取闹、找茬泄愤。
2016年11月3日，晚上两被告趁李万兴不在家又找原告夫妇的晦气。当时，两被告，还有一位年轻人将原告李订太团团围住，对原告李订太指手画脚，还用手戳李订太的眼鼻和面部。原告陈亚女刚好在门口抽水烟筒，为避免矛盾升级，上前想拉李订太回家。谁知被告易培坤抢走陈亚女手上的水烟筒，顺手用水烟筒往陈亚女右边耳部打了几下，当场将其打晕在地。李订太见状便说他们这样打人不对，刚说完，两被告及其朋友又围上来对李订太拳打脚踢，被告易培坤更是拿起水烟筒对李订太头部恶狠狠地打了几下，看到李订太头破血流后两被告及其朋友便想逃离现场。李订太见两被告想驾车逃跑，便回到档口拿了一把菜刀来到易培坤车前撬下其车牌方便报警捉凶手。易培坤见后，拿起身边的瓦缸盖想砸原告，被旁边围观群众劝说才放下瓦缸盖逃走。李订太见被告逃跑，立即把车牌和菜刀放回档口追被告，追到不锈钢店门口前因失血过多晕倒。事后，原告儿子接到儿媳吴秋菊电话拨打110报警。此后，两原告被送医院，两被告被带上警车，送到茂南区公安局公馆派出所问话。
李订太诊断为脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，做了头皮裂伤清创缝合手术，住院至11月30日，花费医疗费用8085.3元。陈亚女诊断为脑外伤神经症性反应和右耳软组织挫伤，住院至11月15日，花费医疗费用4269.3元。两原告的伤经公安法医认定为轻微伤。两原告的损失为：1.医疗费12354.6元(李订太8085.3元，陈亚女4269.3元)；2.住院伙食补助费3900元［李订太2700元(100元/天×27天)，陈亚女1200元(100元/天×12天)］；3.护理费4680元［李订太3240元(120元/天×27天)，陈亚女1440元(120元/天×12天)］；4.误工费6962.3元［按2016年机动车修理业的收入标准65163元/年计算，李订太4820.28元(65163元/年÷365天×27天)，陈亚女2142.35元(65163元/年÷365天×12天)］；5.交通费3000元；6.精神损害赔偿金30000元(李订太20000元，陈亚女10000元)。
两被告无视国法，无理殴打原告夫妇，依法应向原告赔偿道歉，并连带赔偿原告的损失。现依法起诉，请法院依法支持。
易培坤、吕杰江辩称，一、被答辩人在诉状中称“因被告吕杰江对李万兴租赁其心水档口心生怨恨，一直以来通过各种方式无理取闹、找茬泄愤”欠缺事实依据。吕杰江在该档口经营不锈钢材生意多年，一直以来都是生意兴隆，不存在被答辩人所称的对李万兴租赁其心水档口心生怨恨。
二、被答辩人在诉状中称“2016年11月3日晚上被告易培坤、吕杰江趁李万兴不在家又找原告夫妇的晦气……易培坤抢走陈亚女手上的水烟筒，用水烟筒将陈亚女打晕在地”与事实不符。1.本案是因被答辩人儿子李万兴的过错引起。当晚，吕杰江与家人、朋友正在吃饭，而李万兴开车出去时，将车辆的尾部对着吕杰江这边，猛踩油门导致车辆的废气直喷到正在吃饭的吕杰江等人。2.对李万兴的行为，易培坤向李订太提意见时，李订太动手打了两拳易培坤的胸部，从而引发本案。3.两答辩人自始至终没有打过陈亚女，陈亚女所受之伤与答辩人无关，陈亚女的受伤，不排除是李订太用水烟筒殴打答辩人时而误伤了陈亚女。
三、被答辩人起诉称“刚说完，两被告及其朋友又围上来对李订太拳打脚踢，易培坤更是拿起水烟筒对李订太的头部恶狠狠地打了几下，看到李订太头破血流之后两被告及其朋友便想逃离现场”与事实不符。事实是，在易培坤遭到李订太的殴打后，出于自卫而与李订太发生肢体冲突，而陈亚女则拿来水烟筒让李订太作为凶器对易培坤实施进一步的殴打，吕杰江前来劝架，反而遭到李订太用水烟筒殴打，在被打后，吕杰江没有还手，也没有再上前劝架。而易培坤抢夺了李订太手中的水烟筒，李订太则回档口内取来菜刀对易培坤进行追砍，在追砍的过程中，因路面滑，李订太向后跌倒而导致其头部受伤，并不是易培坤打伤的。
四、被答辩人起诉称“李订太见两被告想驾车逃跑，便回到档口拿了一把菜刀来到易培坤车撬下其车牌方便报警捉凶手。易培坤见后，拿起身边的瓦缸盖便想砸原告……原告见被告易培坤等人逃跑，就立即把车牌和菜刀放回档口追被告。但原告李订太追到不锈钢店门前因失血过多晕倒”与事实不符。事实是，李订太拿菜刀追砍易培坤的过程中跌倒，起来后找不到易培坤，遂来到易培坤的车将前后车牌撬下来并拿回档口内，然后从档口出来继续找寻易培坤，李订太看到躲在不锈钢店旁边的门边的易培坤后，又继续拿菜刀追砍，易培坤便从地上捡起一个瓦缸盖进行阻挡，随后跑进了证人谭某的饲料店内躲避，谭某的妻子关上了店门，从而避免了伤亡结果的出现。李订太就回没有继续追砍，便跑到易培坤的车边睡下，后来又跑到吕杰江的店门前睡下。
五、吕杰江不是本案适格被告，对被答辩人的损害结果依法不承担任何的赔偿责任。根据本案现有证据明确可见，吕杰江没有对两被答辩人实施侵害行为，但其却是因劝架而遭被答辩人打伤，且在被打后，吕杰江是自始至终没有还手。由此可见，吕杰江没有实施损害行为，明显不是侵权人，被答辩人的损害结果与吕杰江不存在任何的因果关系，对李订太、陈亚女的损害结果，吕杰江依法不承担任何赔偿责任。而被答辩人将吕杰江作为被告提起诉讼，明显属于诉讼主体不适格，依法应驳回被答辩人对吕杰江的诉讼请求。
六、被答辩人诉请答辩人赔偿60897.23元欠缺事实和法律依据，依法不予支持。（一）根据本案现有证据，陈亚女所受之伤不能证实是答辩人的行为导致，即其损害结果与答辩人之间不存在因果关系。因此，陈亚女请求答辩人承担赔偿责任明显欠缺事实依据和法律依据，依法应驳回陈亚女对易培坤、吕杰江的诉讼请求。（二）李订太的诉讼请求欠缺事实依据和法律依据，依法不应予支持。1.李订太请求医疗费8085.30元，不予支持。如上述，李订太是在追赶的过程中因地滑而跌倒导致头部受伤的，并不是易培坤的行为导致，李订太对该损失应自行承担。2.李订太主张的住院伙食补助费、护理费、误工费错误，依法不应予支持。首先，根据被答辩人在茂名市人民医院住院期间的体温单及护理记录充分证实，李订太住院实际时间是2016年11月3日至2016年11月15日。因此，本案即使认定李订太的损害与答辩人易培坤有因果关系，那么，李订太的住院天数应认定为12天。其次，被答辩人请求护理费3240元，依法不予支持，李订太受伤轻微，不是不能自理，其并不需要护理人员进行护理，因而其在住院期间的医嘱写到陪人1人明显是人为因素，且李订太并未能提供证据证实护理人员的收入情况，因而，其适用120元/天为标准欠缺事实依据。最后，李订太主张误工费4820.28元欠缺事实依据，依法不予支持。本案中，根据被答辩人在诉状中所述可见，修理铺并不是李订太开设的，其未举证证明其收入情况。而根据提供的证据已证实其为农业户口，即使本案认定其应计算误工损失的，也应当按农业行业收入标准进行计算。3.李订太请求交通费3000元欠缺事实依据，依法不予支持，李订太不能提供票据未能证实其产生了交通费3000元，因此，其主张的交通费依法不应予支持。4.李订太请求精神损害抚慰金20000元欠缺事实依据，不能成立。本案中，李订太所受之伤属于轻微，并没有造成残疾或以上的其他严重后果，且该损害结果是其自身行为导致。因此，李订太主张精神损害赔偿明显欠缺事实依据和法律依据。（三）如上述，本案是因被答辩人儿子李万兴以及李订太的行为引起并激化。就本案而言，如果没有李订太先动手打易培坤以及持菜刀追砍，就不会有本案纠纷结果的发生。显而易见，李订太对本案的发生有重大过错，其依法应当承担主要责任甚至全部责任。
综上所述，被答辩人在诉状中所述明显是歪曲本案客观事实，故而其诉讼请求欠缺事实依据和法律依据，请求法院依法审查并作出公正判决，以维护答辩人的合法权益及法律的尊严。
易培坤、吕杰江向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人李订太、陈亚女赔偿反诉人易培坤经济损失4812.85元；2.判令被反诉人李订太、陈亚女赔偿反诉人吕杰江经济损失546.6元；3.本案诉讼费用由被反诉人李订太、陈亚女承担。事实和理由：2016年11月3日晚，易培坤驾车到公馆吕杰江处找吕杰江，将车辆临时停放在化牛公路路边，离被反诉人儿子的铺头较远，停车时易培坤已告知被反诉人如果有妨碍到该铺头车辆出入的，就通知易培坤把车开走，被反诉人同意。后来，被反诉人李订太无故言语侮辱、挑衅，打砸易培坤的车辆，并拆除了车牌，反诉人等看到后前去制止，但却被被反诉人陈亚女用石头砸伤了右脚，李订太则拿着水烟筒用力向反诉人吕杰江的头部打来，反诉人易培坤见到此危险情况，立马上前奋力夺下了李订太手中的水烟筒，才避免了重大伤亡结果的发生。但令反诉人想不到的是，李订太居然取来一把菜刀继而追赶易培坤，出于本能，易培坤夺路而走，幸好在路边捡了一个瓦缸盖进行反抗，以致易培坤得以脱离险境，但也受了伤。此事发生后，易培坤因此用去医疗费112元、车辆维修费4700.85元。吕杰江因此用去医疗费546.6元。反诉人的上述损失，是因被反诉人的恶意侵害行为导致的直接损失，被反诉人依法应全额赔偿。为维护反诉人的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
李订太、陈亚女对易培坤、吕杰江的反诉辩称，被告的反诉完全不成立：1.被告反诉原告称易培坤停车时在原告的门口如果是阻挡了，那么到时易培坤就马上挪开车。事实并不是这样的，是易培坤乱停乱放，并不是原告同意的。2.被告反诉原告挑衅辱骂，不属实缺乏依据支持。事实上本案的发生正是易培坤主动上原告的门口挑衅，事实上被告反诉的理由与公安机关记载的自相矛盾。例如被告方在公安阶段的陈述：因为原告的儿子的车的废气排到被告的商铺，被告易培坤指责原告的儿子，现在反诉时却称原告先撬被告车牌，然后双方开始殴打。从反诉的事实来看明显是前后矛盾的，主要是因为被告编造的事实经过未经商量好编过头了。3.被告诉称陈亚女用石头砸伤吕杰江的右脚，是没有事实依据证明的。从陈述一览表中看出被告吕杰江自始至终都没有提及吕杰江右脚有伤痕及存在用石头打吕杰江的脚的情况。4.被告反诉的医疗费用及维修费用，是被告串通有关部门伪造出来的。费用存在以下特征，两被告的费用均是检查费用，车辆的维修费用是2017年7月29日的，本案发生的时间是2016年11月3日，时隔一年，事实不清，证据不足。被告提供的费用单据不能证明被告的反诉主张，相反还印证被告的医疗开支是不成立的。单据全是检查费用没有治疗费用，既然被告吕杰江被石头砸伤右脚，那么至少应该发生包扎费用。根据吕杰江的检查单据和检查报告看出，没有任何医院的治疗费用开支情况。基于以上答辩理由，恳请法院驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年6月22日，李订太、陈亚女向本院提起诉讼，以2016年11月3日晚上，两被告趁两原告儿子李万兴不在家找原告夫妇的晦气，被告易培坤先后用水烟筒将两原告打伤为由，要求两被告共同赔偿两原告医疗费等损失60897.23元。
（一）两原告为支持其主张，提供证据如下：
1.两原告的身份证及户籍资料，原告据此主张证明原告的主体资格；被告对该证据没有异议，但提出证实被告属于农业人口。
户籍资料显示两原告均为农业人口，职业均为农业劳动者。
2.《治安调解协议书》茂南公（公）调解字［2017］006，原告据此主张证明两被告的主体资格及两原告被被告方打伤；被告对该证据没有异议，但对证实内容有异议，认为不能证实原告的伤是被告打伤的。
协议书的主要内容为：两原告与两被告因汽车停放问题产生纠纷而引起打架，四人的伤情经鉴定为轻微伤；双方不愿意赔偿医药费，双方不愿意调解。
3.李订太的《疾病诊断证明书》（附《入院记录》、《手术记录》及《出院记录》、《收费票据》、《费用明细清单》），原告据此主张李订太因伤在茂名市人民医院住院治疗，花费医疗费8085.3元；被告提出原告的伤在事发当晚曾摔跤，当时原告持刀追赶被告并不是被告打伤，李订太出院的时间是2016年11月16日，实际住院天数是12天。
上述证据的主要内容为：李订太前额部有长约4㎝不规则挫裂伤口，在医院进行了头皮裂伤清创缝合术，住院治疗27天从2016年11月3日至2016年11月30日，当天用去门诊治疗费27.6元，住院用去医疗费8057.7元，两项合计8085.3元。诊断为：脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。医嘱：门诊随诊、注意休息、定期复查、住院期间留陪人1人、加强营养。另外，李订太的入院记录和出院记录均记明其职业为农民。
4.陈亚女《疾病诊断证明书》（附《入院记录》、《出院记录》、《收费票据》、《费用明细清单》），原告据此主张陈亚女因伤在茂名市人民医院住院治疗，花费医疗费4269.3元；被告对该证据有异议，提出陈亚女的住院不能证实是被告导致的，与本案无关。
上述证据的主要内容为：陈亚女住院治疗11天从2016年11月4日至2016年11月15日，用去医疗费4269.3元。诊断为：脑外伤神经性反应、右耳软组织挫伤。医嘱：门诊随诊、注意休息、定期复查、住院期间留陪人1人、加强营养。另外，陈亚女的入院记录和出院记录均记明其职业为农民。
5.照片8张，原告据此主张两原告受伤的情况及所撬下的被告易培坤车牌号码为粤Ｋ×××××；被告提出只是证实有车牌，只是拍了车牌并不能反映全貌。
（二）两被告为反驳两原告的主张，提供证据如下：
李订太在茂名市人民医院的体温单及护理记录共7页，主张李订太实际住院是从2016年11月3日到2016年11月16日，实际天数是12天。原告对该证据的合法性予以否定，认为患者的资料属于隐私，除了相关的公安、法院才可调取的，对于被告非法调取的证据予以否定，拒绝质证，但为方便法院，作一个保留性的质证意见，提出原告李订太一直都在人民医院住院，一直都是头晕，鉴于被告的影响力，原告被迫出院，并不是要求出院，且护理记录单不但不能证明被告的主张，更加证明被告损害的结果。
上述证据中属李订太的体温单共4张，日期为2016年11月3日至2016年11月30日止，其中有体温测量内容记录的时间段为2016年11月3日至2016年11月15日，住院天数为13天，自2016年11月16日起至2016年11月30日止均再没有体温测量内容记录。
上述证据中属李订太的神经外科护理记录单共3张，日期为2016年11月3日至2016年11月30日，其中有脉博、呼吸、血压测量及瞳孔检查等护理内容记录的时间段为2016年11月3日至2016年11月16日8时30分止，自2016年11月16日8时30分起至2016年11月30日止均再没有脉博、呼吸、血压测量及瞳孔检查等护理内容记录。
护理记录单最后一张2016年11月16日的“特殊情况记录、签名”栏在10时00分注明“按医嘱予办理出院，嘱门诊随诊”、在12时00分又注明“患者及家属拒绝出院，已报告医患办。黄贞贞”，2016年11月30日的“特殊情况记录、签名”栏在11时30分注明“患者及家属要求办理出院，予按医嘱为其办理出院手续，嘱注意休息，门诊随诊。黄贞贞”。
另查明，原告提供的李订太的茂名市人民医院费用明细清单显示：1.其床位费分两栏列明，两栏的内容完全相同，均为A级三人以上房间，价格均为38.9元/日，数量均为13日，金额均为505.7元；2.住院诊查费为3元/日，数量为13日，金额为39元；3.护理为一级护理，护理费为11元/日，数量为13日，金额为143元。
原告提供的陈亚女的茂名市人民医院费用明细清单显示：1.其床位费分两栏列明，但两栏的内容不相同，第一栏为A级三人以上房间，价格为38.9元/日，数量为9日，金额为350.1元；第二栏为D级四人以上房间，价格为20元/日，数量为3日，金额为60元。2.住院诊查费为3元/日，数量为12日，金额为36元。3.护理为一级护理，护理费为11元/日，数量为12日，金额为132元。
二、易培坤、吕杰江提出反诉称，是李订太无故言语侮辱、挑衅，打砸易培坤的车辆，并拆除了车牌，反诉人等看到后前去制止，却被陈亚女用石头砸伤了吕杰江的右脚，李订太用水烟筒打吕杰江的头部，易培坤制止夺下李订太手中的水烟筒后，李订太拿菜刀继而追赶易培坤，易培坤在走的过程中，在路边捡了一个瓦缸盖进行反抗才得以脱离险境，但也受了伤。被反诉人的恶意侵害行为造成反诉人医疗费等损失，因而要求李订太、陈亚女分别赔偿易培坤损失4812.85元、赔偿吕杰江损失546.6元。两被告为支持其反诉请求，提供证据如下：
1.被告身份证、原告身份证和户口簿，被告据此主张原、被告的身份情况；原告对上述证据没有异议。
2.两被告的医疗收费收据、车辆维修发票、CT、DR检查报告、医疗收费票据，被告据此主张两被告因两原告的侵害行为分别导致经济损失4812.85元、546.6元；原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，提出不能证明被告主张的事实。
上述证据的主要内容为：
（1）2016年11月4日易培坤在茂名市茂南区人民医院用去检查费112元；
（2）2017年7月29日粤Ｋ×××××号车用去维修费4700.85元，税额799.15元，价税合计5500元；
（3）2016年11月4日吕杰江在茂名市茂南区人民医院用去检查费542元；
（4）2016年11月4日吕杰江在茂名市茂南区人民医院所做的CT检查报告诊断意见为：颅脑结构未见明确异常，所及双侧部分筛窦少许炎症；
（5）2016年11月4日吕杰江在茂名市茂南区人民医院所做的DR诊断报告诊断意见为：右侧腓骨远端骨皮质似见不连续；
（6）2017年7月20日吕杰江在茂名市茂南区人民医院用去诊疗费4.6元（被告主张该4.6元是吕杰江受伤后采取保守治疗，后来再去检查拍片挂号费4.6元，但是拍片费用的单据遗失了）；
（7）2017年7月20日吕杰江在茂名市茂南区人民医院所做的DR诊断报告诊断意见为：右侧腓骨下段（外踝）陈旧性骨折。
三、根据原、被告的申请，本院到公馆派出所调取了由该所制作的本案的现场笔录、现场照片、现场图、治安调解协议书、询问笔录等证据。
原告对本院调取的证据认为，对其中的笔录材料，原告认为公安机关滥用职权串通被告伪造事实。但是依然可以从笔录中可以看出一个事实，证人、被告的说法存在很大的差异，证明被告串通证人。
被告对本院调取的证据的真实性没有异议。就调取的笔录充分证实了以下的事实：1.事件是原告的儿子驾驶车辆排出的废气引起的，根据两原告的陈述足以证实该案引发的原因；2.是李订太先动手打易培坤再拿烟筒打吕杰江再折回铺拿菜刀出来追赶易培坤的；3.李订太追赶过程中摔倒伤到自己的头部；4.事实上吕杰江并没有对两原告实施任何侵害行为，反倒是原告对吕杰江实施了伤害；5.对于陈亚女的伤情，两被告并没有对其实施伤害行为；6.事发当天公安机关已经将所有人带回派出所，并不存在如原告说的串通。
本院调取的本案的现场笔录、现场照片、现场图、治安调解协议书、询问笔录等证据的基本内容如下：
1.现场笔录、现场照片、现场图。现场笔录主要内容：公馆派出所现场笔录制作的时间为2016年11月3日19时20分至同日19时30分，地点为公馆镇茂化路祥山路口创新修车调油泵店（以下简称油泵店）门前，创新修车店东面是吕华生（即被告吕杰江）的不锈钢店，西面是枫林饭店；经现场了解，因易培坤将小车停放在李订太的油泵店门前，双方发生争吵，继而双方人员动手打架，李订太打架时使用了一把菜刀，易培坤使用了一条烟筒，李订太头部流血已送茂名市人民医院进行治疗；经现场勘查，在吕华生不锈钢店门前留有小量血迹，现场没有发现用于打架的菜刀和烟筒，现场查获涉嫌打架的易培坤、吕杰江，并将易培坤、吕杰江传唤回派出所进行调查。
2.治安调解协议书{茂南公（公）调解字［2016］121号}，2016年11月27日，经公馆派出所组织李万兴、易培坤、吕杰江调解，因双方均要对方赔偿医药费，双方均不愿意赔偿对方的医药费而无法达成协议。
3.柯某的询问笔录：询问时间为2016年11月3日20时10分至同日20时55分，地点为公馆派出所。柯某陈述：2016年11月3日下午18时许，我在公馆镇茂化路华山不锈钢铝材商店门前与同学吕杰江一家人正在吃饭，吕杰江的舅舅（具体名字我不清楚）开一辆银色东风日产牌小车来到门前，将车停放在不锈钢店门前和调油泵店门口中间的空地上。这时调油泵店老板的儿子（具体名字我不知道）开着他的旧款吉利小车来到不锈钢店门前，开吉利小车尾部对准我们吃饭的位置，接着就大力踩油门将那些废气排到我吃饭的位置周围，搞的乌烟瘴气。油泵店的老板（具体名字我不清楚）刚走出门口，吕杰江的舅舅上前拍了一下调油泵店老板肩膀说：“大家邻居不用那么嚣张吧？你儿子这样做，说不过去吧。”于是调油泵店老板就二话不说就用拳头打了两拳吕杰江舅舅的胸部，吕杰江的舅舅就还手，于是两人相互殴打在一起。调油泵店的老板娘（具体什么名字不清楚）看见后就回油泵店里拿着一条水烟筒出来，然后就想用水烟筒打吕杰江的舅舅，吕杰江的舅舅发觉后就一手抢到水烟筒，由于水烟筒惯性收不住力就打到调油泵店老板的头部，油泵店老板被水烟筒打到头部，就从吕杰江舅舅的手中抢回水烟筒，就想用水烟筒殴打吕杰江的舅舅，吕杰江的舅舅看见后就跑离现场，刚好这时吕杰江来到现场劝架，调油泵店的老板用水烟筒打了一下吕杰江的头部，吕杰江就立马捂着头部走到一旁，不敢出来劝架。调油泵店的老板就继续想追打吕杰江舅舅，在追打的过程中调油泵店的老板不小心后脑摔了一跤，摔倒头部出了很多血，又爬起来继续追打吕杰江的舅舅，追不到后就回他自己的店铺里面拿了一把菜刀出来继续追，吕杰江的舅舅就跑到不锈钢店藏好了，调油泵店的老板没有找到吕杰江的舅舅就到处想找人来砍（没有砍到任何人）。大约找了一分钟后，调油泵店老板走累了就拿着菜刀走到吕杰江舅舅驾驶来的日产小车车牌旁边，用菜刀将小车的前后车牌砍了下来并拿回自己的店里面，接着来到隔壁的吕杰江的店里面地板躺着。之后吕杰江的舅舅就报了警，不久，你们派出所民警就来到现场处理了，调油泵店老板就被120救护车送往医院治疗，我就到派出所反映相关情况。吕杰江的舅舅与调油泵店老板打架是因吕杰江的舅舅将他的小车停放在吕杰江的商店和调油泵之间的空地上，调油泵店老板就因这事怀恨在心，与吕杰江的舅舅发生打架。现场受伤的人有调油泵店老板、吕杰江、吕杰江的舅舅。调油泵店老板是被吕杰江的舅舅用水烟筒打伤头部的，吕杰江的舅舅是被调油泵店老板用拳头打伤胸部，吕杰江是被调油泵店老板用水烟筒打伤头部的。水烟筒是一条长80厘米，直径6公分竹制普通家用水烟筒。调油泵老板追砍吕杰江舅舅的菜刀是一把长30厘米铁制银色的菜刀。当时打架现场有我和吕杰江、柯福钦、吕杰江的妻子（我不知道她叫什么名字）在场看到事发的经过。
4.柯福钦的询问笔录：
（1）第一次询问：询问时间为2016年12月10日10时00分至同日11时05分，地点为公馆派出所。柯福钦陈述：2016年11月3日下午18时许，我在公馆镇茂化路华山不锈钢铝材商店门前与朋友柯某、不锈钢店老板吕杰江正在吃饭，吕杰江的舅舅（具体名字我不清楚）开一辆银色东风日产牌小车来到门前，将车停放在修油泵店门口外面路边上，然后就过来跟我们一起吃饭。大约过了10分钟，修油泵店老板的儿子（具体名字我不清楚）开着他的旧款吉利牌小车来到不锈钢店门前边上，将小车的尾部对准我们吃饭的位置，接着就大力猛踩了两三脚油门将小车排气筒排出的废气喷到我们吃饭的周围，然后修油泵店老板的儿子就将吉利牌小车开走了。由于修油泵店老板的儿子小车排出的废气又浓又黑，所以吕杰江的舅舅看见后就走到修油泵店门前与修油泵店的老板搭了一下肩膀说：“不用这样吧，有什么就说出来可以了。”双方就争吵起来，争吵的过程中，修油泵店老板就先动手用拳头打了两拳吕杰江舅舅的胸部，吕杰江的舅舅就还手将修油泵店的老板推开。接着两人就相互拉扯在一起，吕杰江看见就上前想将两人拉开劝他们别打架。这时修油泵店的老板娘（具体的名字我不清楚）就手持一条水烟筒从修油泵店内走了出来到修油泵的老板身边，修油泵的老板就从其妻子的手上拿过水烟筒走到吕杰江舅舅的身边，吕杰江的舅舅看见后上前想将修油泵老板手上的水烟筒拿开，双方在拉扯烟筒的过程中，吕杰江再次上前劝阻双方别打架，当吕杰江正好在劝阻双方别打架时就被修油泵店老板拿水烟筒打到了头部。吕杰江的舅舅看见吕杰江被修油泵店的老板手持水烟筒打伤了头部，吕杰江的舅舅就把修油泵店的老板手上的水烟筒夺了过来。后来，修油泵的老板就跑回自己的店内手持一把菜刀冲了出来追赶吕杰江的舅舅，吕杰江的舅舅就往公馆方向跑开了，修油泵店的老板在追打的过程中在吕杰江的不锈钢店门前摔了一跤，从地上起来后，发现吕杰江的舅舅跑掉了，就跑到吕杰江舅舅驾驶来的日产小车旁边，用菜刀将小车的前后车牌撬了下来并拿回了修油泵店内，然后修油泵店的老板又手持菜刀从修油泵店内出来继续找吕杰江的舅舅，我看见修油泵店的老板头部流血了，修油泵店的老板找不着吕杰江的舅舅，就跑到吕杰江舅舅所驾驶的小车旁边睡着，后来又跑到不锈钢门前睡着而且头部还流血，我就打120救护电话，过了一会，你们派出所民警来到现场了解相关情况后，120的救护车也来到了现场处理，修油泵店的老板就被120救护车送往医院了，然后派出所民警就找到吕杰江的舅舅并带回派出所落实相关材料了。当时现场只有吕杰江的舅舅与修油泵店的老板发生打架。现场吕杰江的舅舅、修油泵店的老板都有受伤。吕杰江的舅舅是被调油泵店老板用拳头打伤了胸部。我只看到调油泵店老板手持菜刀追赶吕杰江的舅舅时在吕杰江的不锈钢店门前摔了一跤。水烟筒是一根竹制品，长约1米，直径6公分竹制普通家用水烟筒。调油泵老板手持菜刀是一把木制手柄，长约25厘米，铁制的刀身。现场有我和柯某、吕杰江和旁边的饲料店老板以及枫林饭店的人员在现场看见事发的经过。
（2）第二次询问：询问时间为2017年3月2日17时01分至同日18时00分，地点为公馆派出所。柯福钦陈述的内容除上述第一次陈述的内容外，还补充了如下内容：吕杰江的舅舅看见吕杰江被修油泵店的老板手持水烟筒打伤了头部，吕杰江的舅舅就把修油泵店的老板手上的水烟筒夺了过来并拿在手上，然后修油泵店的老板就从地上捡了一块石头砸吕杰江的舅舅，吕杰江的舅舅闪开了，但是石头砸中了吕杰江的左脚的地方，吕杰江的舅舅看见修油泵店老板手持菜刀追了过来，吕杰江的舅舅就手持水烟筒乱挥挡住修油泵店的老板砍来的菜刀，但被修油泵店的老板将水烟筒打掉在地上，吕杰江的舅舅就从旁边店的门前拿起了一块瓦水缸盖来阻挡油泵店老板砍来的菜刀，因挡不住油泵店的老板砍来的菜刀，吕杰江的舅舅就往公馆方面跑开了，油泵店的老板手持菜刀追吕杰江舅舅的过程中，在吕杰江的不锈钢店门前向后仰摔了一跤，具体摔了何部位我不清楚；我当时并没有留意油泵店老板的妻子是否参与打架，她是如何受伤的我不清楚；吕杰江在劝架的时候，被油泵店的老板用石头砸了一下左脚，还被油泵店的老板用水烟筒打了一下头部，吕杰江均没有还手；吕杰江没有与油泵店的老板及老板娘打过架，吕杰江是劝架并劝开双方。
5.谭某的询问笔录：
（1）第一次询问：询问时间为2016年11月10日10时10分至同日11时20分，地点为公馆派出所。谭某陈述：2016年11月3日下午19时许，我在自己位于公馆镇枫林垌茂化路边顺创饲料店内看电视，然后就听到店铺外有人争吵，我走出来，看见易培坤和修油泵店的老板（具体叫什么名字不清楚）正在互相殴打在一起，当时修油泵店的老板是手持水烟筒和易培坤殴打的。见状后我马上打电话报警并上前把修油泵店的老板手上的水烟筒抢过来扔在了不锈钢店门前旁。于是修油泵的老板就跑回自己的店内拿着一把菜刀冲出来想砍我，我就说：“来啊，你来砍我？”，旁边的群众也说“你砍错人了。”旁边的群众说完后修油泵店老板才没有来砍我，接着我就看到修油泵店的老板走到易培坤的小车前用菜刀将小车的前后车牌撬了下来并拿回了修油泵店内，然后修油泵店的老板又拿着菜刀出来想追砍易培坤，易培坤便从地上捡起一个瓦制油缸盖挡住了修油泵店老板手中的菜刀，接着易培坤就往我店铺顺创饲料店跑，我妻子张秀琼就赶紧打开店铺大门让易培坤进我店铺躲避，易培坤进我店铺后，我妻子就关上了店铺大门。修油泵店的老板就没有继续追过来了，然后修油泵店的老板就走回不锈钢店门前躺下，躺下时头部流血。过了一会，你们派出所就来到现场。当时现场易培坤与修油泵店的老板发生了打架。现场有修油泵店的老板受伤，伤了头部，不清楚是何人打伤的。我与易培坤是朋友关系。修油泵店老板所持菜刀是一把长约20厘米的普通菜刀，水烟筒是普通的竹筒制造，长约70公分，直径约5公分。油缸盖是一个圆形瓦制的普通油缸盖，直径50公分。现场有几名群众看见打架过程，具体叫什么名字我不清楚了。
（2）第二次询问：询问时间为2017年7月28日10时10分至同日11时20分，地点为公馆派出所。谭某陈述的内容除上述第一次陈述的内容外，还补充了如下内容：我听到见面有人吵架，我便走出店门口，这时我看见易培坤和修油泵店的老板各自手持一根水烟筒相互对打，易培坤看见我后，就跑到我身边问我要手机拨打电话报警，报完警后，易培坤就回到不锈钢店门前站着，这时修油泵店的老板手持一根水烟筒又跑到易培坤的身边与其争吵，在争吵的过程中，修油泵店老板就手持水烟筒打向易培坤，易培坤就拿起自己手中的水烟筒来阻挡，双方就相互对打起来，我看见就过去劝架，在劝架的过程中我把修油泵店老板手上的水烟筒夺下并转身扔开了，在我转身拿水烟筒扔开的时候，修油泵店老板就睡在了地上而且头部流血（修油泵店老板具体如何跌倒在地上的我没有看到，我是转身扔完烟筒之后才看见其睡在地上的），而且易培坤也走开了，后来修油泵店老板就从地上起来走到不锈钢店门前睡在地上。派出所来到现场后，修油泵店的老板就被送往医院治疗了，易培坤被派出所民警传唤到派出所落实相关材料了。我没有看见易培坤打伤油泵店老板的老婆，油泵店老板头部是如何受伤的我没有看到。
6.梁汉全的询问笔录：询问时间为2017年7月28日15时34分至同日16时20分，地点为公馆派出所。梁汉全陈述：我记得当晚19时许，我来到公馆镇枫林垌路口旁边的饭店吃饭，我在吃饭的时候就听说打架了，我好奇出饭店门口看旁边修油泵店和不锈钢店的人打架的情况，当时现场有很多其他群众观望。我当时看到修油泵店里面走出一名头上流了很多血男子（油泵佬），那名油泵佬走到一辆灰白色的小车前面睡在地上，并且用手掰那辆小车的车牌。就这样又一名男子从不锈钢店走过去（不锈钢佬），那名油泵佬从地上起来与不锈钢佬发生争吵，因为我观望的地方离现场大约10米，我没有听清楚他们争吵的内容，吵了一会，油泵佬就动手用拳头打不锈钢佬头部，不锈钢佬马上还手打油泵佬，二人就这样你一拳我一拳的互打对方，二人打了一会，油泵佬的老婆从油泵店里拿了一条烟筒给油泵佬，油泵佬就用烟筒打了不锈钢佬两下，然后就丢了烟筒走到不锈钢门口睡在不锈钢门口，然后派出所民警就来到现场。我只是看到油泵佬和不锈钢佬打架，没有看到其他打架，看不清楚他们相互打伤对方什么部位。油泵佬在油泵店出来的时候，头部就已经受伤，流了很多血。烟筒是一条长约60厘米的普通烟筒。
7.李万兴的询问笔录：询问时间为2016年11月12日11时30分至同日12时24分，地点为公馆派出所。李万兴陈述：现住广东省××市长××镇后背山村××号。2016年11月3日晚上约19时许，我在公馆镇祥山路口修车油泵店门前准备驾驶一辆吉利豪情小车（粤Ｂ×××××）出去工作，就发现一辆日产小汽车（粤Ｋ×××××）停靠在修车油泵店门前挡我小车的出路。我就走出油泵店门前，对日产小车车主易培坤（回到派出所才知道他的名字）说：“是否能移开日产小车一下让我小车出去？”，易培坤回答我说：“你都可以开到前面转弯出的。”我就驾驶吉利从前面开转弯出了，后面发生的事情我不清楚了。大约过了10分钟之后，我妻子吴秋菊就打电话给我说，我父亲被隔壁不锈钢店约四、五名男子打伤。我回到现场看见我父亲李订太、母亲陈亚女被打伤头部。于是我就打电话报警了，过了一会儿，你们派出所来到现场了解情况，120救护车来到把我父母带去医院接受抢救治疗了，你们派出所就通知我们回派出所落实相关材料。我今天才来派出所，是由于父母在医院治疗，我在医院照顾他们，今天父母身体稍微好了，我才能来派出所落实材料的。当时现场我父母头部被打伤，是否还有其他人受伤我就不清楚了。我向老婆吴秋菊了解是隔壁不锈钢店老板吕杰江和日产小车车主易培坤用水烟筒将我父母的头部打伤的，具体怎么样打伤的我不清楚，水烟筒是我平时用来吸烟的普通的竹筒制的，长约80公分，直径约6公分。我不清楚因何事父母与吕杰江、易培坤发生打架。现场有我老婆看见，是否还有其他人看见我不清楚了。
8.李订太的询问笔录：询问时间为2016年12月9日18时30分至同日20时20分，地点为公馆派出所。李订太陈述：现住公馆镇祥山路口修车油泵店。我家有六口人，我和妻子陈亚女，61岁，在家务农；儿子李万兴（在茂名市工作），儿媳吴秋菊（在茂名市工作），孙女李心茹（6岁），孙子李增权（3岁）。我自幼没有读过书，一直在茂名市工作至今。2016年11月3日晚上约19时许，我在公馆镇祥山路口修车油泵店内住的，当时我儿子李万兴准备驾车子出门，但是我修油泵店旁边的不锈钢的店主（具体姓名我不清楚）的朋友（具体姓名我不清楚）驾驶的一辆粤Ｋ×××××的小汽车停放在修车油泵店门前塞住了我儿子李万兴开车出门。于是，李万兴就叫不锈钢店的店主叫人来开车离开，但是粤Ｋ×××××的车主不愿意开车离开还叫我儿子开车从自家店前找位置开车出来，所以李万兴就从自家店门前将车子掉转弯直接从门前的另一边开车出来，李万兴驾驶车辆离开时有一部分车子排气筒排出的尾气喷出。而且以前因为招牌的事产生过意见，不锈钢店的店主就带着那名粤Ｋ×××××小汽车的车主以及一名陌生男子过来围着我，这时我妻子陈亚女坐在修车油泵店门前手持着一根烟筒抽着烟，见到我被围住，就对不锈钢店主说：“你们别打人哦，打人是不对的”。这时那名粤Ｋ×××××小汽车的车主就想抢我妻子手中的烟筒，陈亚女不让抢就与粤Ｋ×××××小汽车的车主拉扯烟筒，小汽车的车主强行抢走烟筒并用烟筒打了一下陈亚女的右边耳部，这时不锈钢店主及一名陌生男子就上前一起对陈亚女拳打脚踢。我就说：“你们这样打人不对哦”，小汽车车主就手持烟筒往我的头部和右边大腿打了几棍，我的头部被打到头破血流，但是不锈钢店主以及一名陌生男子就过来对我拳打脚踢，把我的腹部及后背腰部打伤了，打完我后，小汽车车主想驾车离开。我就跑回修车油泵店内手持着一把工具（具体什么工具我忘记了）跑到小汽车旁边，我用手中的工具将小汽车前后车牌撬了下来并扔进了我的修车油泵店内，小汽车车主见此，应手持一个瓦水缸盖跑过来想砸我，但被旁边路过的群众劝住了没有砸我并走开，我追过去打小汽车车主并对其说：“你这样打人不对啊”，当我追至不锈钢店门前时我突然感觉头晕不适就倒在了不锈钢店门前，后面的情况我就不知道了。当我醒来时，我已被送往茂名市人民医院接受治疗和包扎。我与不锈钢店店主因为各自门前的招牌发生过争执，所以一直存在纠纷至今。烟筒是一根竹制品，长约80公分，是我修车油泵店的。当时有路过的群众看见事发的经过。由于我被打伤头部一直在茂名市人民医院接受治疗，现在出院到派出所落实相关情况。李订太拒绝在笔录上签名。
9.陈亚女的询问笔录：询问时间为2016年11月24日19时00分至同日20时09分，地点为公馆派出所。陈亚女陈述：现住公馆镇祥山路口修车油泵店。2016年11月3日晚上约19时许，我在公馆镇祥山路口修车油泵店里面和我丈夫李订太、儿子李万兴和儿媳吴秋菊在吃晚饭，吃完饭后，李万兴准备开着一辆吉利牌小车（粤Ｂ×××××）出去工作的时候，发现一辆日产小汽车（粤Ｋ×××××）停靠在修车油泵店门前挡住了我吉利小车的出路。李万兴就到隔壁的不锈钢店找到日产小汽车车主说：“是否能挪开小汽车一下让我小车出去？”，日产车车主说：“你可以开到前面转弯出的。”李万兴就驾车从前面转弯开出公路往公馆镇方向走了。由于儿子驾驶的吉利小车是旧款小车，车转弯出去公路的时候吉利旧车排出的尾气熏到隔壁店的日产车车主和不锈钢店老板等人（具体人的姓名我记不清楚了），日产车车主和不锈钢店老板来到我店铺门前找我丈夫李订太理论（他们具体说什么我没有听到）。过了几分钟后，我在店里拿着水烟筒抽烟时就看见日产车主、不锈钢店老板、一名年轻男子（具体名字不清楚）围着我丈夫拳打脚踢，日产车主、不锈钢店老板用拳头往我丈夫头部打（具体打了多少下我不清楚），我看见后就拿着水烟筒走过去劝架，日产车主看见我过来，就一手抢走我手中的水烟筒并用水烟筒往我右边后脑打了三下，我当场倒地晕倒一阵，当我醒来的时候就看见日产车主拿着水烟筒往我丈夫的前面头部打（具体打了多少下我记不清楚），我丈夫头部被打到后头破血流，日产车主见我丈夫头部出血后，想驾驶日产小车离开现场，我丈夫走到店内拿着工具出来撬日产小车的车牌，日产车主从车内走出来到不锈钢店门前拿起瓦缸盖要砸我丈夫的头部，后经旁人劝解没有砸我丈夫，我丈夫就把日产车牌照拆下来放回修车油泵店内。接着我丈夫想追日产车主，追了几步就晕倒在不锈钢店门前，我儿媳妇从修车油泵店内出来看见这种情况就打120救护车，我接着打电话给儿子，叫儿子回来处理事情。过了一会儿，我儿子就开车回到修油泵店并拨打电话报警。过了不久，你们派出所民警和120救护车来到现场，你们派出所民警就通知我们回派出所落实相关材料。由于我','2018-09-29
19:34:52',0,'web',NULL),(31511298,'4e5abddc-c379-4fa6-a4e4-deec781b033a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"东阳市\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1123\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）东商初字第2996号\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文书全文类型\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440724451000)\\\/\",\"文书ID\":\"4e5abddc-c379-4fa6-a4e4-deec781b033a\",\"案件类型\":\"2\",\"案件名称\":\"义乌市永达织造有限公司、金忠平与金忠平、徐菲菲买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"东阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告义乌市永达织造有限公司与被告金忠平、徐菲菲买卖合同纠纷一案中，原告义乌市永达织造有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"义乌市永达织造有限公司、金忠平与金忠平、徐菲菲买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"义乌市永达织造有限公司、金忠平与金忠平、徐菲菲买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）东商初字第2996号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4e5abddc-c379-4fa6-a4e4-deec781b033a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"义乌市永达织造有限公司、金忠平与金忠平、徐菲菲买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东商初字第2996号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1123\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"义乌市永达织造有限公司,金忠平,徐菲菲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"义乌市永达织造有限公司、金忠平与金忠平、徐菲菲买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-28\\\\\",\\\\\