贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终562号
上诉人（原审被告）：郭胜明，男，1949年5月28日生，黎族，不识字，务农，住关岭自治县。
上诉人（原审被告）：郭荣义，男，1977年5月12日生，黎族，高中文化，村医，住关岭自治县。
二上诉人的委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:郑光文，男，1942年11月24日生，汉族，不识字，务农，住关岭自治县。
被上诉人（原审原告）:袁达富，男，1973年10月25日生。汉族，小学文化，务农，住关岭自治县。
被上诉人（原审原告）:袁达洪，男，1975年10月10日生。汉族，小学文化，务农，住关岭自治县。
委托诉讼代理人：朱宽心，男，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：伍贞湾，男，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人郭胜明、郭荣义因与被上诉人郑光文、袁达富、袁达洪排除妨害纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0424民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
郭胜明、郭荣义上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销关岭布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0424民初330号民事判决书，改判决为驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。主要事实和理由：原审法院认定事实错误，导致错误判决。被上诉人郑光文与上诉人郭胜明于上世纪80年代协议调换土地是事实，但在2007上诉人家要求返还时，经司法所相关人员调解后，两家土地已互相返还，鉴于被上诉人已在本属于上诉人的“长地”处建了房屋，仅该处土地不能返还，没有包含所谓宅基地证上的附属地。且自2007年后上诉人家没有得到被上诉人的任何土地耕管，两家老人之前的调换土地协议已推翻，被上诉人应当对其建房占用了上诉人的土地作相应补偿，或者以其他土地调换，或者以货币方式补偿。被上诉人不但未作任何补偿，相反还要将争议的附属土地强占，一审法院不顾这一客观事实，作出错误判决。2、被上诉人没有有效证据证实争议地系其享有使用权。被上诉人在一审中提供有《宅基地证》一份，但该证明显有涂改痕迹，签章处没有经办人签名，公章系不规则的圆形，上诉人对此证据表示质疑，将申请司法鉴定。敬请二审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
郑光文、袁达富、袁达洪二审中辩称：1984年郑光文与郭胜明调换土地后，答辩人户在调换得到的地名为“长地”的土地上建房，1985年12月17日关岭自治县土地管理所颁发了宅基地证给答辩户。2007年被答辩人郭胜明反悔，双方对调换的土地发生争议，后达成口头协议：因答辩人户已建房多年且国家已颁发宅基地证，答辩人户用“陈家坟”的土地调换国家颁发的宅基地证内的土地，被答辩人的地名为“长地”的土地除去答辩人户宅基地证内的土地外归还被答辩人。答辩人户的宅基地证四至清楚、权属明确、合法有效。2017年正月十六日被答辩人将答辩人的李子苗拔掉，并拉砖堆放在答辩人宅基地附属地内准备建房，侵犯了答辩人的合法权益，一审判决正确。2、答辩人的宅基地证是政府颁发的，被答辩人的质疑是无中生有的猜测，没有证据证明。被答辩人没有在举证期限内申请鉴定，其二审中申请鉴定不符合证据规定的规定。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
郑光文、袁达富、袁达洪在原审中的诉讼请求：1、判令被告郭胜明、郭荣义停止侵权，搬出堆放在原告宅基地附属地上的标砖，恢复原告宅基地附属地的原状；2、判令被告郭胜明、郭荣义赔偿原告李子树苗损失2000元（5元/40棵）；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告郑光文与被告郭胜明于1984年口头协议调换土地，原告郑光文将地名为桥色地的部分承包土地及地名为陈家坟、窝窝田的承包土地调换被告郭胜明的地名为长地的部分承包土地。1985年12月17日原告在换得的土地上取得了宅基地使用权并修建房屋。2007年被告郭胜明反悔，双方对调换的土地发生争议，后双方口头达成协议：因原告已修建房屋多年且已取得宅基地证书，原告户陈家坟的土地（全部）调换国家颁发的宅基地证内的土地。桥色地、窝窝田归还原告户，被告的地名为长地的土地除去原告户宅基地外归还给被告。2016年农历冬月原告在宅基地附属地上种植40余棵李子树苗，被告在2017年农历正月十六将原告的李子树苗全部拔掉，并将标砖堆放在原告户宅基地附属地内准备修建房屋。原告多次请求村委调解未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
郭胜明、郭荣义辩称：1、原告所诉争议土地的使用权属于被告所有。2、原、被告双方曾就土地调换达成过口头协议，原告郑光文在被告郭胜明承包地上换宅基地，由于原告建房需要运送和堆放建材，原告同意将陈家坟、窝窝田、桥色地的部分承包地暂时给被告耕种，原告建房结束后将房屋所占宅基地外的土地归还被告，原告用来换取宅基地的土地，被告可在原告的承包地上挑选同面积的土地。3、20多年间，被告郭胜明多次要求原告郑光文归还剩余土地，但原告一直以无处堆放剩余建材为由，请求继续换地堆放，直至2005年下半年，原告将堆放在被告承包地上的剩余建材出售后，被告要求原告归还剩余土地，原告以调换为由拒不归还，后双方经多次调解未能达成一致意见，原告一直占用被告宅基地及左侧土地。4、原告郑光文应归还除宅基地以外的剩余土地给被告郭胜明，并明确原告用自己名下的承包地换取宅基占地。5、从2007年至今，原告郑光文一直强占被告宅基地及左侧土地，要求原告赔偿被告经济损失3000元（每年玉米200斤，菜子50斤，按市场价玉米每年200元、菜子100元，共计10年）。6、根据法律规定，1985年的原告的宅基地证书不能说明争议地属于原告，宅基证没有关于附属地的规定。
原审判决认定:原、被告双方均系关岭自治县永宁镇五指山村（原龙潭村）水淹坝组村民，系同一集体经济组织成员。原告郑光文在原××以7个人口承包了地名为中坝、桥脚、冬瓜坡、窝窝田、桥色地、张家坟、陈家坟、石丫口、土地房的田地，1998年8月10日对上述土地进行续包，续包时户主姓名变更为原告袁达富，承包土地未变动，承包期为1984年1月1日至2043年12月31日。被告郭胜明承包了同一集体经济组织地名为长地的土地，未能提供第二轮土地续承包合同或登记表。土地承包到户后原告郑光文用自己承包的桥色地部分、陈家坟、窝窝田与被告郭胜明承包的地名为长地的土地进行互换，互换后原告郑光文于1985年12月17日经关岭自治县人民政府土地管理科审查并核发宅基地证，证上载明宅基地面积为88平方米、附属地面积为378平方米、座落地为长地、四至为：前抵本人承包地、后抵人行路、左抵杨姓承包地、右抵本人承包地，并修建房屋三间。2007年因被告要求原告归还土地发生纠纷，经有关部门解决，虽未达成协议，但至此双方除原告建房所占土地及建房所处地块的剩余土地（宅基地证上附属地）外，其余已相互返还。2017年农历正月16日，被告将砖头堆放在原告宅基地附属地上，引发纠纷，诉至本院。
一审法院认为:公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则、遵守法律法规的规定，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方均属永宁镇五指山村（原龙潭村）水淹坝组村民，为同一集体经济组织成员，原告郑光文与被告郭胜明以口头形式自愿达成土地互换协议，将自己承包的部分土地互换给对方耕种，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，且已实际履行至2007年，对双方互换土地的事实依法予以认定，原告依据该事实取得互换土地的使用权。2007年在经有关部门解决时虽未达成协议，但双方相互返还了部分土地，就宅基地及现争议地，原告主张在返还中已用陈家坟土地与被告互换，但无证据予以证实，依法不予采信，要求被告赔偿树苗损失，无证据予以证实，依法不予支持。被告辩称只与原告调换宅基地，争议地块及其余土地未互换，耕管原告的土地是因原告需堆放建材暂时耕管，争议地自2007年后已由被告耕管，争议地块系被告的承包地，应归还被告。对被告的上述抗辩理由及主张，依法不予支持，正如被告所述，双方已对对方的土地耕管20余年，主张属暂时耕管明显不合常理，主张争议地块自2007年已由被告耕管、且种植10年的农作物被原告收取，无证据证实，也明显不合常理，对原告提供的宅基地证虽有异议，但无证据证明异议成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对被告的理由及主张不予采信。被告可就原告应用于互换宅基地及现争议地的土地另行主张权利。综上所述，被告将砖头堆放在原告享有经营权的土地上，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第1、2项的规定：“承担民事责任的方式主要有：1、停止侵害；2、排除妨碍；”被告应停止侵害，排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第1、2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告郭胜明、郭荣义在本判决发生法律效力后10日内排除妨碍，清除堆放在原告郑光文、袁达富、袁达洪房屋左侧土地上（宅基地附属地）砖头，恢复土地原状。二、驳回原告郑光文、袁达富、袁达洪其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
二审举证期间，上诉人申请对被上诉人提交的《宅基地证》真伪进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定：“……申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，对上诉人的申请，本院不予准许。被上诉人二审中未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则。上世纪八十年代，上诉人郭胜明与被上诉人郑光文自愿达成土地互换协议，并各自耕种管理互换而得的土地，国家延长农村土地承包期限后，双方仍然各自管理使用互换的部分土地。双方达成的土地互换协议未约定互换耕种管理的期限，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，土地承包经营权流转不得超过承包期限的剩余期限，故本案在土地承包期限内，双方要换回土地也应当遵循自愿原则。本案争议的土地系上世纪八十年代互换的土地之一，被上诉人互换得该土地后，一直管理使用该土地，并在该土地上修建了房屋，且办理了《宅基地证》，该《宅基地证》四至为“前本人承包地、后人行路、左杨姓承包地、右本人承包地”，本案争议的土地已被登记确认为被上诉人郑光文户《宅基地证》使用范围内。因此，本案双方当事人互换土地管理使用的事实存在，被上诉人互换土地后对本案争议地办理了《宅基地证》确认了土地使用权的事实亦存在。上诉人在被上诉人享有的土地使用权的土地范围内堆放砖块，给被上诉人行使土地使用权造成了妨碍，一审判决上诉人排除妨碍，恢复原状，合法有据，上诉人称“之前的调换协议已推翻，被上诉人应对建房占用的土地作相应补偿，被上诉人强占争议的附属地”的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳和支持，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭胜明、郭荣义承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一七年九月七日
书记员 唐娅（代）