wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初390号
原告马某某甲，女，东乡族，生于1988年10月4日，文盲，农民。
被告马某某乙，男，东乡族，生于1990年7月8日，文盲，农民。
原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经父母包办结婚，因婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情。平时被告行为野蛮，多次将原告致伤，原告的忍气吞声没有换来被告及家人的丝毫悔意，被告依旧对原告实施暴力，并将原告赶出家门，扬言不要原告，后来又威胁原告家人。现被告的所作所为，已经严重伤害了夫妻感情，故依法起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告给付原告经济帮助6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告的婚姻虽说是父母包办，但婚后双方夫妻感情很好，原告居住娘家期间，被告叫过多次，原告家人不让被告与原告见面，并且向原告索要钱财，最终调解未成。现针对原告的诉讼请求，被告的意见是不同意离婚，要求法庭调解安家。
经审理查明：原、被告经人介绍由父母包办结婚，于2012年1月10日补领结婚证，现无子女。婚后原、被告夫妻关系较好，因家庭琐事双方发生过矛盾。2016年3月17日因双方发生口角，原告回娘家居住，后被告叫过原告，原告未回，2017年2月14日下午被告去叫原告时与原告父亲和弟弟发生撕扯，东乡县公安局对被告和原告父亲及弟弟各罚款300元。原告于2017年4月12日诉至本院，本院受理后，经主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致协议。
证明上述事实的证据：
原告提供的户籍证明复印件，证实原告的基本身份信息；
被告提供的户口本复印件，证实被告的基本身份信息；
3、被告提供结婚证复印件，证实原、被告属于合法的夫妻关系。
上列证据经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证、予以确认。
本院认为，原、被告结婚已达七年，在共同生活中，虽为家庭琐事发生过矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂。只要在今后的生活中，原、被告多为对方利益考虑，正确处理好婚姻家庭关系，彼此给对方一个改正的机会，双方可以和好。本院为了维护社会家庭的稳定，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某甲与被告马某某乙离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐占武
审 判 员 韩高占
代理审判员 马金花
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马成君
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0225民初16号
原告：张艳明，男。
被告：王丹，女。
被告：周国刚，男。
原告张艳明与被告王丹、周国刚民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日、2018年1月31日对本案公开开庭进行了审理，原告张艳明、被告王丹、周国刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳明向本院提出诉讼请求：要求被告王丹、周国刚偿还借款本金12万元，利息2.16万元，合计14.16万元，并支付利息至借款付清时止，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王丹、周国刚因资金周转为由，向原告张艳明借款共计12万元，被告出具借据，在借据上双方约定按时还款。原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告王丹辩称，借款事实存在，借款合同上是王丹签字，借款并未用于个人生活，而是帮弟弟借的，同意偿还。
被告周国刚辩称，这笔借款周国刚不知情，是王丹自己的行为，并且这笔钱没用于夫妻日常生活中，都用于王丹弟弟工程中了，和周国刚无关，未经周国刚手，周国刚也未从中获利，其工资和补助足够日常生活，不存在抬款、借款来维持个人生活，在此期间王丹、周国刚没有发生过大额消费，并且本人没有违纪违法记录（比如赌博，吸毒），所以周国刚不认同借款是来维持生活需要，并且周国刚单位的人都知道王丹所借的钱都是用于其弟弟的资金周转，王丹与周国刚离婚后约定，这笔钱由王丹个人承担。另外近日最高人民法院发布了《关于涉及夫妻债务纠纷司法解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭正常生活需求所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，这里提日常生活需要，周国刚的工资收入完全能够满足，所以王丹所借款项超出家庭正常生活需求，其中司法解释强调，所负债务数额巨大也不予支持。且最后双方结算的据即原告提交的证据是周国刚与王丹离婚后出具的，该据与周国刚无关。
本案原告张艳明围绕诉讼请求依法提交了证据2017年1月1日12万元借款合同一份、张艳明与王丹在2017年12月1日交涉债务的现场录音并申请证人时某到庭作证。被告王丹为支持其主张向本院提交2015年5月8日30万元汇款凭证、2015年5月10日20万元汇款凭证及2014年10月29日3.5万元汇款凭证三份。被告周国刚未提交证据。本院依法出示自甘南县婚姻登记处调取证据，主要内容是二被告在2000*月*日登记结婚，于2016年*月*日登记离婚。本院经审查认为，原告张艳明提交的证据借款合同、录音光碟具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对证人时某到庭证言，因时某称其陈述内容是听张艳明所述，又因其与张艳明系同学关系且与有债权债务关系，故本院对其到庭证言的真实性与证明目的不予采信。对被告王丹提交证据汇款凭证的真实性，本院依法予以确认，因原告张艳明与被告王丹均认可本案借款最初发生在2013年12月31日、金额为7万元，而王丹提交的该三张汇款凭证日期与最初借款时间不符，故本院对王丹以该三份汇款凭证用于证明在原告处借款用途是给其弟弟工程资金周转使用的证明目的不予采信。对本院调取证据的真实性本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日被告王丹在原告张艳明处借款7万元，为原告出具借条一张，双方约定月利率1.5分。此后每年1月1日双方结算借款本息，被告王丹为原告张艳明重新出具借据。直至2017年1月1日经双方结算，被告王丹为原告张艳明出具金额为12万元的借款合同，双方约定月利率1.5分，借款期限为一年，此后被告王丹未能偿还原告借款本金及利息。
另查明，被告王丹与周国刚于2000年*月*日登记结婚，于2016年*月*日登记离婚。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告王丹于2013年12月31日在原告张艳明处借款7万元、约定月利率1.5分，双方逐年结算借款本息并最后于2017年1月1日结算出具借款本金为12万元的借款合同的事实有原告张艳明提交的借款合同、录音光碟及庭审中王丹的承认可以证实，故被告王丹对该笔债务应付清偿责任。原告主张因该笔借款发生在被告王丹与周国刚婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，要求被告周国刚对此借款负清偿责任，本院认为，借款合同属于实践性合同，本案的借款出借时间发生在2013年12月31日，原告与王丹之间的借贷关系自此生效，期间被告王丹虽每年偿还部分利息，但在二被告离婚时，该笔借款并未实际清偿完毕或有出现导致债务消灭的情形，故在被告王丹与原告张艳明于2017年1月1日对借款本息进行结算形成的借款合同中体现的本金12万元及按月利率1.5分计息是对2013年12月31日原告与王丹之间的7万元借款本金及相应利息的延续，应认定为是发生在二被告夫妻关系存续期间的债务，因二被告均为教师，都有稳定工资收入，足以维持家庭日常生活需要，王丹以个人名义超出家庭日常生活需要所负的该笔债务，债权人张艳明未能提交证据证明该笔债务用于王丹、周国刚夫妻共同生活、共同生产经营或者基于王丹、周国刚双方共同意思表示，故本院认定该笔债务为王丹个人债务。对原告要求被告周国刚偿还该笔债务的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王丹于判决生效之日起十日内偿还原告张艳明借款本金12万元，利息2.16万元，本息合计14.16万元，并以12万元本金为基数自2018年1月1日始按月利率1.5分标准继续向原告张艳明支付利息至借款付清时止；
二、驳回原告张艳明的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,132.00元，减半收取1,566.00元，由被告王丹负担;保全费1,120.00元，由被告王丹负担560.00元，由原告张艳明负担560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩 丽
二〇一八年三月十二日
书记员 李家强
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1222民初1948号
原告赵苏亚，女，汉族，生于1966年10月12日，住三门峡市湖滨区。
被告黄娜（又名黄琨智），女，汉族，生于1974年7月19日，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告赵苏亚诉被告黄娜民间借贷纠纷一案中，原告赵苏亚于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵苏亚的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵苏亚撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取，由原告赵苏亚负担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 韩凤仙
人民陪审员 刘红玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 展
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3382号
申请执行人：昆山华康塑胶有限公司，统一社会信用代码：913205836955438446，住所地江苏省昆山市张浦镇南港富利路155号1幢。
法定代表人：许淑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏华峡律师事务所律师。
被执行人：昆山奎冠电子有限公司，组织机构代码：74313900-3，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路222号。
法定代表人：郭庆文，该公司董事长。
申请执行人昆山华康塑胶有限公司与被执行人昆山奎冠电子有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年3月3日作出的（2017）苏0583民初2611号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：被告昆山奎冠电子有限公司与原告昆山华康塑胶有限公司一致确认被告共结欠原告货款163000元。被告于2017年3月10日前一次性支付，若被告有未按期足额履行，原告可就货款163000元未履行部分全额向昆山市人民法院申请强制执行。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告昆山奎冠电子有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山奎冠电子有限公司名下银行存款、土地登记信息、房产信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人现已关停，被执行人名下银行无存款，本院另案已查封名下位于昆山市玉山镇XX路北侧土地（地号为10XXXXX79，使用权面积18666.7平米）一块及昆山市玉山镇XX路XX号工业用房与企业办公用房（产权证号为10××41）并已进入评估、拍卖程序，现已处置完毕，因以昆山奎冠电子有限公司为被执行人的案件众多；拍卖所得价款扣除评估费用、执行费及支付优先债权后不足以支付全部债权，本院依法进行分配。另本院将被执行人昆山奎冠电子有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖成交确认书、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其名下财产依法进行处置，拍卖所得款项不足以支付全部债权，需按照法律规定进行分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2611号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 顾鸣华
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更313号
罪犯刘纪颂，男，汉族，1978年12月9日出生，高中文化，山东省临沂市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2007年9月5日作出（2007）鸠刑初字第128号刑事判决，以被告人刘纪颂犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月26日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2013年10月15日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘纪颂在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘纪颂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘纪颂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘纪颂减去自本裁定送达之日起至2017年4月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初1708号
原告：杨某，汉族，住临泽县。
被告：张某，汉族，个体户，户籍所在地临泽县，住临泽县。
被告：王某，汉族，个体户，户籍所在地临泽县，住址同上。
原告杨某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某、王某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息5600元，合计45600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，被告张某向原告借款40000元，给原告出具借条一份，收款收据一份，约定于2017年5月19日还清借款，如按期不能偿还借款，从借款之日起按银行同期贷款利率四倍承担借款利息，被告王某自愿为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告推诿至今未付。
二被告缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张某与王某系夫妻。2017年1月31日，被告张某向原告借款40000元，给原告出具借条和收款收据各一份，约定同年5月19日前偿还，如按期不能偿还借款，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告王某自愿为其提供连带保证。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还。
上述事实，由原告提供的一份借条、一份收款收据以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款，并给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，被告张某应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后，被告张某未能偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告张某偿还借款40000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，因原被告签订的借款合同明确约定如按期不能偿还借款从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，其利息应从2017年1月31日起至同年8月1日（起诉之日），按照银行同期贷款利率的四倍（银行同期贷款年基准利率为4.35%），即按照年利率17.4%计算，利息为4004元，对原告超出约定的部分利息，依法不予支持。被告王某为该借款提供连带保证，被告张某未按期偿还借款，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告王某对借款本金及利息承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告杨某借款40000元，承担利息4004元，合计44004元，限于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告杨某承担20元，被告张某承担450元，被告王某对其承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年九月六日
书记员 尚雪梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执751号
申请执行人:赤峰市鑫江轻体材料厂，住所地赤峰市红山区城南村。
投资人郭江，男，1962年10月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：喀喇沁旗兴北建筑有限责任公司，住所地喀喇沁旗锦山镇河北村。
法定代表人：张文清，经理。
被执行人：张凤军，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
本院在执行赤峰市鑫江轻体材料厂与喀喇沁旗兴北建筑有限责任公司、张凤军买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 赵瑞新
二〇一七年六月一日
书记员 郑 凯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特43号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：房海常，男，汉族，1972年10月19日出生，住邯郸市魏县。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人房海常撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）165号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）165号裁决：被申请人支付申请人工资6840元及25%经济补偿金1710元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的房海常等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用房海常等37人并约定了劳动报酬，房海常等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明房海常等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）165号仲裁裁决。
案件受理费400元，由房海常承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6934号
原告长沙德曼机械设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河大道二段98号鑫科明珠新寓8栋203房。
法定代表人罗建锋。
委托代理人洪小红，男，系长沙德曼机械设备有限公司员工。
被告介面光电（湖南）有限公司，住所地浏阳市国家生物产业基地康宁路9号。
法定代表人叶裕洲。
原告长沙德曼机械设备有限公司（以下简称德曼公司）与被告介面光电（湖南）有限公司（以下简称介面光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。本案原告德曼公司的诉讼代理人洪小红到庭参加诉讼。被告介面光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德曼公司诉称，2015年3月，原被告达成口头协议，约定原告向被告供应Filterl滤芯以及空调过滤器材。2015年3月至11月，原告依据被告下达的采购单，共向被告交付了总价款为59497.44元的货物，而之后被告仅支付了9898.44元的货款，至今仍拖欠原告货款49599元。原告多次请求被告支付拖欠货款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款49599元；2、被告支付原告逾期付款违约金3995元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告介面光电公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月，原被告达成了采购货物的口头协议。2015年3月至11月，被告分十四次向原告采购了Filterl滤芯、空调过滤器材等货物，总价款为59497.44元。期间，被告共向原告支付了9898.44元货款。至今尚拖欠原告货款49599元。原告经多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述、《采购单》、《入库对账单》，及增值税发票等证据予以证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告形成了真实、合法、有效的合同关系，双方均应全面履行义务。依据被告工作人员签字确认的采购单，被告应支付原告的剩余货款为49599元，但被告未支付，故对于原告请求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原被告双方合同上未约定违约金，故以原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限介面光电（湖南）有限公司于本判决生效之日起3日内支付长沙德曼机械设备有限公司货款49599元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月10日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告长沙德曼机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告介面光电（湖南）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，减半收取1040元，由介面光电（湖南）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执767号之二
申请执行人：艾发清，司机。
被执行人：南漳县隆泰混凝土工程有限公司（以下简称“南漳隆泰公司”，统一社会信用代码：67369847-4，住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园。
法定代表人：彭勇，该公司总经理。
申请执行人艾发清与被执行人南漳县隆泰混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初880号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请执行人艾发清撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯茂林
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0102执1926号
秦莉、王春：
你/你单位与安徽南亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0102民初993号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽南亚工程机械有限公司于二Ｏ一七年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
()
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
联系人：34010200联系电话：3401****
本院地址：34010200��编：34010200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16584号
原告赵静，女，汉族，1992年1月12日出生，住重庆市秀山县。
被告重庆绿之源餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号2幢3-10商铺。
法定代表人田银来。
本院在审理原告赵静与被告重庆绿之源餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告赵静经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告赵静负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2420号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：徐源，女，汉族，1981年8月1日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告徐源经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐源向平安银行重庆分行归还截至2016年8月28日的贷款本金1000000元、利息及罚息263364.34元、复利319650.37元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金1000000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.徐源向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由徐源承担。事实和理由：平安银行重庆分行与徐源于2014年7月3日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向徐源发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向徐源发放了贷款，但徐源未按约定履行还款义务。
被告徐源未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，徐源（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，徐源向平安银行重庆分行贷款，于2015年6月3日分6笔共计贷款1000000元，出账凭证中载明贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，徐源未按约定履行还款义务，截至2016年8月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息及罚息263364.34元、复利319650.37元。
另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与徐源签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向徐源履行了发放贷款的义务，徐源应按照合同约定按期履行还本付息的义务。徐源未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求徐源偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和263364.34元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故对平安银行重庆分行要求徐源支付截至2016年8月28日的复利319650.37元以及从2016年8月29日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
被告徐源经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐源在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月28日的贷款本金1000000元、利息及罚息263364.34元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止以本金1000000元为基数按照贷款执行���率上浮50%计算的罚息；
二、被告徐源在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16458元，由被告徐源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初1377号
原告：巫山县宇升商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路536号，统一社会信用代码915002375779866876。
法定代表人：刘兴宇，总经理。
委托诉讼代理人：骆明太（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：龚超，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县宇升商贸有限责任公司（以下简称“宇升商贸公司”）与被告龚超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇升商贸公司的委托诉讼代理人骆明太到庭参加诉讼。被告龚超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇升商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告酒水欠款28614元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告酒水欠款28164元。事实和理由：原告从事酒水、副食、饮料批发、零售等业务。2015年8月13日以前，被告在原告处批发酒水共计货款34320元。2015年8月13日，因被告无钱支付，给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告支付货款6156元，下欠货款28164元至今未付。
被告龚超未作答辩。
原告宇升商贸公司围绕诉讼请求依法提交的证据，在庭审过程中进行了举证、质证，本院认定如下：
2015年8月13日，被告龚超出具的欠条。有被告龚超的签名，来源合法；载明“今欠到宇升商贸有限公司货款：34320.00元正，人民币大写：叁万肆仟叁佰贰拾元正。相见欢自助火锅欠款人：龚超2015年8月13日”；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
本院认为，原告按照要求提供货物，被告按约定给付货款，双方形成事实上的买卖法律关系。
买卖关系发生后，原、被告进行了结算，被告就下欠货款出具了欠条，应当及时给付。
经原告催要，被告未支付货款，属违约行为，应当承担逾期付款的民事责任。
出具欠条后，原告承认被告给付货款6156元，属于原告自认，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龚超在本判决生效后五日内，给付原告巫山县宇升商贸有限责任公司货款28164元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告龚超负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2017年7月6日17时10分到本院立案大厅领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭进吾
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一七年七月六日
书 记 员 曾宪府
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初5706号
原告：贾生祥（又名贾祥子）。
被告：苗志强。
原告贾生祥与被告苗志强民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告贾生祥到庭参加了诉讼，被告苗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币14600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历一月十日，被告因资金周转款呢，向原告借款人民币14600元，并给原告出具借据一支，载明：“今借到，贾祥子人币壹万肆仟陆佰元整（￥14600元），苗志强，2015年正月10日”。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒付，为此，只能提起诉讼。
本院经审理认定如下事实：2015年农历1月10日，被告向原告借款16400元，并给原告出具借据一支，载明：“今借到，贾祥子人币壹万肆仟陆佰元（￥14600元）苗志强，2015年正月10日”。借款形成后，被告未向原告偿还借款，故原告提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为：被告苗志强立据向原告贾生祥借款，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，原告现要求被告偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。原告称借款形成后，被告未向原告偿还，二被告苗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告贾生祥要求被告偿还其借款16400元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告苗志强一次性偿还原告贾生祥借款16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告苗志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一七年七月二十二日
书记员 王 伟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5207号
申请执行人成都庆泰机械租赁有限公司。法定代表人付彥良。
被执行人邛崃市高达易建筑设备租赁有限公司。法定代表人章灵敏。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9381号民事判决，于2016年9月22日受理成都庆泰机械租赁有限公司申请执行邛崃市高达易建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人邛崃市高达易建筑设备租赁有限公司在成都市邛崃工商局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年八月九日
书记员 李锐锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终3706号
上诉人（原审被告）初勤增。
委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）綦程。
委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
上诉人初勤增因与被上诉人綦程产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人綦程及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。
綦程辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。
綦程述称，綦程系大棚种植户。2015年12月綦程通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。綦程以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给綦程造成了损失。
綦程向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失64248元；2、初勤增承担诉讼费用。
一审法院认定事实：綦程于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为綦程种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，綦程的黄瓜产量损失为32124斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。綦程预付评估费300元。
以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及綦程与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，綦程对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实綦程的主张，不予认可。
初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，綦程不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。
经綦程以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向綦程及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。
一审法院认为，綦程向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向綦程供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给綦程造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付綦程经济损失64248元；二、初勤增于判决生效后十日内支付綦程评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由初勤增负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1406元，由上诉人初勤增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦艳华
审 判 员 于瑞军
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 侯小凡
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初1041号
原告：杨某，男，成年，汉族，应县人。
被告：王某，女，成年，汉族，应县人。
原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元。事实与理由：原、被告系高中同学，2012年4月份，被告找到原告说有点急事，需借100000元现款，三、五天归还。原告相信了，并于2012年4月20日借给被告100000元。事后原告经常催要，被告一直推托不还。故原告起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告辩称，确实向原告借款10万元，只是现在家庭困难，无力偿还。
本案经审查认定如下事实：2012年4月20日，被告王某向原告杨某借款100000元，被告并亲自向原告出具借据一支。借款后，被告未向原告偿还借款。
本院确认的上述事��，有原、被告当庭陈述及原告所举借据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，被告应按借据约定偿还原告借款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内向原告杨某偿还借款100000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交2000元），减半收取1150元，保全费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 杨 祯
二〇一七年十���三十一日
书记员 王琼玉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1535号
原告：戴秀珍，女，1953年12月31日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：沈华林，男，1949年11月28日出生，汉族，现住址不详。
原告戴秀珍与被告沈华林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴秀珍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金5000元及利息100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告从原告出借款5000元，并写下欠条一张。借款到期后，被告以种种理由不肯偿还，特别是今年，人也联系不上了。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告沈华林向原告出具借条一张，载明今借到戴秀珍现金5000元，借期三个月。借款到期后，被告沈华林未按约定向原告支付借款。现原告诉至本院，要求1.判令被告偿还原告本金5000元及利息100元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，被告沈华林向原告借款未归还事实清楚，原告要求被告偿付的请求依法予以支持。虽然双方未约定利息，但在借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，故自2015年3月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算，由于原告只要求100元利息，低于法律规定，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告沈华林于本判决生效之日起五日内偿还原告戴秀珍借款本金5000元及利息100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，共计650元由被告沈华林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
审 判 员 余 婧
人民陪审员 贾永成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 琳
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00449号
申请执行人：邓跃乾，男，1990年11月27日出生，住所地盐山县。
被执行人：田琳琳，女，1992年3月7日出生，住所地盐山县。
被执行人：张永刚，男，1981年9月4日出生，住所地盐山县。
被执行人杨滋昊，男，1988年1月14日出生，住所地盐山县。
邓跃乾申请张永刚、田琳琳、杨滋昊借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧州仲裁盐字第1698号裁决书已经发生法律效力。邓跃乾于2015-6-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会作出的（2014）沧州仲裁盐字第1698号裁决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达回立即执行。
审判员 王君默
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 冰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执610号之一
申请执行人宁城县五岳农机有限公司，住赤峰市宁城县。
法定代表人王兆悦，系公司经理。
被执行人陈显国，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人于海军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人宁城县五岳农机有限公司与被执行人陈显国、于海军合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初2488号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈显国名下在宁城农村商业银行二龙支行622976055110087****账户内的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖 磊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初1365号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：王福宾，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王福宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告王福宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告王福宾偿还原告垫付款本金45000元；2.判令被告向原告支付违约金4500元（本金×10%）；3.要求被告支付迟延履行违约金18000元（欠款额×1‰/日，自2015年6月18日计算至2016年10月16日）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号（80×××68）后，2015年6月3日，被告与原告签订书面《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件。2015年6月6日，被告在卖方会员王冉冉处消费45000元，原告替被告垫付了该交易的消费款项，但被告逾期拒不归还原告。
被告王福宾未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：原告加盖公章的营业执照副本、法定代表人身份证明、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书及不可过户承诺函、关于授权分公司提供相关材料的情况说明、北京壹号车科技有限公司山东分公司出具的垫富宝管理系统屏幕截图一宗、付款明细。因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为被告放弃答辩质证权利。上述证据均系原告公司或者关联公司提供，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告在原告指定网站注册成为垫付宝会员，并取得垫付宝卡号（80×××68），2015年6月3日，被告与原告在位于山东省宁阳县的泰安迪美工贸有限公司签订书面《垫付宝（垫付卡）领用合约》及授权书和不可过户承诺函。垫付宝领用合约约定了双方的权利义务、还款期限及违约责任:注册会员未按时足额偿还原告代会员垫付的消费款项及其他款项的，会员需按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2015年6月6日，被告在卖方会员王冉冉处消费45000元，原告替被告垫付了该交易的消费款项，但被告逾期未按约定向原告归还垫付款。
本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方自愿签订，且不违背法律及行政法规的强制性规定，该合约属有效合同。原告不具备银行资质，原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷法律关系。原告已按合同约定代替被告垫付了交易货款45000元，事实清楚、证据充分，但被告未出庭参加诉讼，也未举证证明还款情况，视为放弃相关举证权利，还款情况以原告主张分文未还为准。对于原告要求被告按照约定支付违约金及迟延履行违约金的诉讼请求，根据法律规定，违约金、滞纳金、迟延履行违约金的总和不得超过年利率24%，因此对于依据合同约定违约金和迟延履行违约金总和超过24%的部分不予支持，违约金和迟延履行违约金自逾期还款之日即2015年6月18日起计算至原告主张的2016年10月16日止。
综上所述，原告要求被告偿还垫付款项本金及支付部分违约金和迟延履行违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福宾于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金45000元及违约金、迟延履行违约金（本金45000元，自2015年6月18日起计算至原告主张的2016年10月16日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告王福宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 马 玲
人民陪审员 齐士学
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 铎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终2759号
上诉人（原审被告）：山东天秀化工贸易有限公司，住所地山东省菏泽市东明县城北环路西段。
法定代表人：魏永胜，总经理。
委托诉讼代理人：李洪振，男，山东天秀化工贸易有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：厦门聚优化学品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层50-07号。
法定代表人：田岳，总经理。
委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人山东天秀化工贸易有限公司（以下简称天秀公司）因与被上诉人厦门聚优化学品有限公司（以下简称聚优公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天秀公司上诉请求：1、请求撤销一审判决或者发回重审，诉讼费由聚优公司负担。事实和理由：天秀公司于2018年1月15日收到一审法院的起诉书、开庭传票和举证通知等文书，天秀公司于2018年1月29日对本案提出管辖权异议申请。一审法院于2018年1月31日签收了该份申请，但却未作出裁定，于2018年2月5日开庭审理了本案，并缺席作出了判决，一审法院侵害了天秀公司的合法权益。
聚优公司辩称，聚优公司不知道天秀公司曾向一审法院提出管辖权异议的申请，其未收到相关的材料。聚优公司于2018年1月8日向一审法院同时提起两个案件的诉讼，被告均是天秀公司，本案的一审案号为（2018）闽0205民初190号，承办法官是黄建和，书记员是程诗磊；另一个案件的案号为（2018）闽0205民初165号，承办法官是黄玉梅，书记员是刘盛达，天秀公司在该案中提出了管辖权异议，一审法院依法作出民事裁定书，驳回天秀公司提出的管辖权异议，天秀公司不服，向厦门市中级人民法院提起上诉，目前该案仍在审理中。天秀公司未就本案提起管辖权异议。聚优公司请求驳回上诉，维持原判。
聚优公司向一审法院起诉，请求判令：1、天秀公司立即向聚优公司支付货款35202.22元（人民币，下同）及利息（以35202.22元为本金，按月2%的利率计算利息，自2018年1月8日起至实际还款之日止）；2、天秀公司立即向聚优公司支付律师费4800元；3、天秀公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：天秀公司向聚优公司购买“二苯基甲烷二异氰酸酯”等货物。2017年5月2日，聚优公司与天秀公司就截止到2017年4月30日的货款进行结算，并形成相应的《对账单》。天秀公司在《对账单》上确认尚欠聚优公司货款35022.22元。聚优公司与天秀公司并在《对账单》上约定如发生争议协商不成由聚优公司所在地人民法院管辖，违约方还应承担守约方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费等）及合同约定的日千分之一的逾期利息等内容。至今，天秀公司尚欠的货款未还。
另查明，2018年1月5日，聚优公司与福建兴世通律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定福建兴世通律师事务所指派王廷杰作为本案的代理人，律师代理费4800元。同日，聚优公司支付福建兴世通律师事务所4800元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。天秀公司向聚优公司购买“二苯基甲烷二异氰酸酯”等货物，双方构成买卖合同关系。聚优公司与天秀公司之间签订的《对账单》系双方真实意思表示，内容合法、有效，应作为认定本案事实的依据。天秀公司作为买受人，应当支付相应的货款，天秀公司未依约支付货款，尚欠聚优公司35202.22元至今未还，已构成违约。聚优公司请求天秀公司支付货款35202.22元，有相应的事实依据和法律依据，予以支持。依照《对账单》的约定，天秀公司未及时还款，应自逾期之日就未付款部分按照每天千分之一的标准支付逾期利息。因《对账单》约定的日千分之一的逾期利息高于法定标准，聚优公司自愿调整为符合法律规定的月息2%，予以认可。故聚优公司要求天秀公司支付自起诉之日2018年1月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止的逾期利息，予以支持。关于律师代理费的负担问题。《对账单》约定天秀公司未支付货款即应当支付律师费用，天秀公司未支付货款，则应当依照约定支付聚优公司的律师费用。聚优公司请求天秀公司支付4800元律师代理费，有相应的合同依据，予以支持。天秀公司未做答辩，视为放弃抗辩权利。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、天秀公司应于判决生效之日起十日内支付聚优公司35202.22元及利息（以35202.22元为计算基数，自2018年1月8日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；二、天秀公司应于判决生效之日起十日内支付聚优公司律师费4800元。
双方当事人均未向本院提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。二审中，天秀公司对《对账单》上确认的欠款金额无异议，但对变更管辖法院的内容有异议，认为聚优公司将管辖法院变更为聚优公司所在地人民法院的字体明显偏小偏细。
本院另查明，聚优公司于2018年1月8日向一审法院提起两个案件的诉讼，被告均为天秀公司，案由均为买卖合同纠纷：案号为（2018）闽0205民初165号的承办法官和书记员分别为黄玉梅和刘盛达；案号为（2018）闽0205民初190号（即本案）的承办法官和书记员分别为黄建和和程诗磊。天秀公司确认其于2018年1月15日通过邮寄方式向一审法院提出管辖权异议，但未注明案号，邮件的收件人是刘盛达。天秀公司确认其未就本案向一审法院承办法官和书记员邮寄管辖权异议申请。
本院认为，天秀公司仅对一审法院是否应针对本案作出管辖权异议的民事裁定这一程序问题提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕天秀公司的上诉请求进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，即应当在收到起诉书副本后十五日内向一审法院提出管辖权异议。本案中，天秀公司确认聚优公司针对其同时向一审法院提起两个案件的诉讼，天秀公司虽向一审法院提起管辖权异议，但并非针对本案而提起的，而是针对另案[案号为（2018）闽0205民初165号]，一审法院已对天秀公司针对该案提出的管辖权异议依法作出民事裁定。在此情形下，一审法院向天秀公司发出传票，天秀公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决，并未违反法定程序，且天秀公司对一审法院查明的事实无异议，其上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，结论并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费800元，由山东天秀化工贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （郑光辉）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （师 光）
二〇一八年六月五日
书记员（ 龚 妍 ）
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8119号
上诉人（原审被告）：钟煊志，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨学琼，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李英，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
上诉人钟煊志、杨学琼因与被上诉人李英民间借贷纠纷一案，不服金堂县人民法院（2016）川0121民初3305号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟煊志、杨学琼上诉请求：请求撤销金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初3305号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。被上诉人李英并未向上诉人钟煊志交付过借款，借条系被上诉人前夫唐仕建胁迫钟煊志出具。钟煊志不应向李英承担还款责任。
李英向一审法院起诉请求：判令钟煊志、杨学琼偿还借款42万元、支付按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2010年至2013年期间，钟煊志以承建工程急需资金为由多次向李英借款，李英应允后通过现金或银行转账等方式向钟煊志交付了借款。2013年11月20日，李英的前夫唐仕建受李英委托到四川省犍为县与钟煊志对前期借款进行汇总结算，确认截至当日钟煊志仍欠付李英借款本金40万元以及2013年9月5日至11月20日的利息2万元，结算后钟煊志即出具了“今借到李英人民币420000元，大写：肆拾贰万元正”的书面借条一份。但钟煊志至今未清偿上述借款。
一审法院另查明，一、钟煊志、杨学琼于1992年12月29日登记结婚。二、李英与唐仕建于1998年8月19日登记结婚，2012年1月12日登记离婚。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务。本案李英与钟煊志基于借款合意形成的借款合同，在借款交付后确定地生效，钟煊志在收取借款后即负有偿还借款的义务。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在李英与钟煊志形成的借款关系合法有效，杨学琼没有证据证明其对涉案借款存在法定免责的情况下，李英主张的借款应当认定为钟煊志、杨学琼在夫妻关系存续期间的共同债务，钟煊志、杨学琼应当共同偿还借款本金及相关利息。钟煊志对其主张的钟煊志受胁迫而出具借条的事实未能举示充分的证据进行证明，一审法院不予确认，其据此提出的不应承担责任的主张一审法院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，李英主张的借款利息应自本案起诉之次日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：钟煊志、杨学琼于判决发生法律效力后7日内向李英偿还借款本金420000元、支付从2016年10月28日起按年利率6%计算的利息（利息计算至本金清偿之日止，其间部分偿还借款本金的，计算基数相应调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元，由钟煊志、杨学琼负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟煊志、杨学琼提交的李英与钟煊志、杨学琼在新都区人民法院诉讼案件的一系列卷宗材料，拟证明李英以本案涉及的借条为依据启动了（2014）新都民初字第3284号诉讼程序，李英在本案一审中对借款事实的陈述与其在（2014）新都民初字第3284号案件中陈述相矛盾，又提交金堂县人民法院作出的（2015）金堂民初字第581号民事判决书一份，拟证明钟煊志向李英支付的150000元形成不当得利，拟证明钟煊志与李英之间不存在借贷关系。本院认为，（2014）新都民初字第3284号案件因李英撤诉而作出允许撤诉的裁定，李英的撤回起诉的理由为双方已经协商解决，钟煊志与李英均在口头裁定笔录上对此签字确认。（2015）金堂民初字第581号案件民事判决书中认定：钟煊志与李英之间的借贷关系是否成立或钟煊志给李英的转款150000元与借贷有无关系，李英为实现自己的权利仍可另案诉讼，故上述证据并不能证明其与本案借贷关系有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李英向钟煊志提供42万元借款是否真实发生，钟煊志是否应向李英偿还42万元借款及利息。现评判如下：钟煊志于2013年11月20日向李英出具亲自书写的借条一张，载明其借到李英人民币420000元，借款人钟煊志。从该借条的内容上看，钟煊志对上述42万元借款事实作出了明确的表述。而钟煊志在本案一、二审中均主张其未实际收到上述借款，通过本院对李英交款情况的询问，李英详细说明了其向钟煊志交付上述现金的时间、地点、支付现金来源等，对于支付现金的来源，李英提交了相关的转款凭证。而反观钟煊志，其本人虽然称其在受胁迫的情况下向李英出具借条，但钟煊志作为完全民事行为能力人，对其实际未收到上述借款也未采取有效措施收回借条作出合理解释说明，也未提供任何证据证明其未收到案涉款项。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，钟煊志关于其未实际收到李英借款42万元的上诉理由不成立，本院对此不予支持。因案涉42万元借款未约定还款期限，李英可随时向钟煊志主张还款，故钟煊志应当向李英偿还借款42万元及利息。
综上所述，钟煊志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8734元，由钟煊志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 婷
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁文波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初942号
原告：范光霞，女，1955年11月9日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱永军，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：秦林，男，1980年12月2日生，汉族，住镇江市。
被告：汤淼，女，1987年6月6日生，汉族，住镇江市。
原告范光霞与被告秦林、汤淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告范光霞及其委托诉讼代理人朱永军到庭参加了诉讼。被告秦林、汤淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款13万元及逾期利息1万元（自借款之日起按银行同期贷款利率2倍计算至2017年6月22日，之后逾期利息另行计算）。事实和理由：2016年6月22日，被告秦林因经营轧石机向原告借款18万元，但经原告催要仅还款5万元（其中含利息3万元）。被告汤淼与被告秦林为夫妻，应对该债务偿还承担连带责任。原告为此诉讼，期判如所请。
被告秦林、汤淼未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告秦林因采石厂经营需要向原告范光霞借款，于当日出具金额为18万元的借条，承诺于2016年12月30日一次性还清。当日，范光霞经银行转账向秦林支付15万元。2017年年前，秦林先后向范光霞支付3万元、2万元，累计支付5万元。余款经范光霞催要未予支付。
另，被告秦林与被告汤淼为夫妻，本案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、转账凭条、婚姻登记信息、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告秦林虽向原告范光霞出具金额为18万元的借条，但范光霞实际仅出借15万元，双方借贷关系依法应按实际出借金额予以确认，即应以实际出借金额作为借款本金。双方就借款利息未有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息。秦林于借款后所支付5万元，原告认为包含有3万元利息不能成立，该5万元应在本金中予以抵扣，即被告秦林依法还应当向原告范光霞承担返还借款本金10万元之义务。鉴于秦林在约定的借款期限届满后并未足额履行返还义务，原告主张未履行部分逾期利息，本院予以支持。逾期利率以年利率6%予以核算。
秦林于婚姻关系存续期间借款用于经营，属经营性债务。范光霞主张该笔债务为夫妻共同债务，由汤淼承担共同还款责任的，本院予以支持。被告汤淼应当在夫妻共同财产范围内对本案所涉债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦林应于本判决发生法律效力之日起十日内向范光霞支付借款本金10万元及逾期利息（按年利率6%，自2016年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、汤淼以其与秦林的夫妻共同财产为限对本判决第一条确定的债务承担清偿责任。
如果金钱给付义务人秦林、汤淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由原告范光霞负担400元，由被告秦林、汤淼负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 姚 勇
二〇一七年五月八日
书记员 蒋嘉琰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异622号
异议人（案外人）：程龙茜，女，汉族，1988年3月5日出生，住郑州市金水区。
申请执行人：张静，女，汉族，1980年2月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人：杨宗政，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省淅川县。
被执行人：段珂，女，汉族，1983年1月16日出生，住郑州市金水区。
本院在办理张静申请执行杨宗政、段珂民间借贷纠纷一案中，案外人程龙茜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程龙茜异议称，其与被执行人段珂于2016年5月9日在中介公司的居间下签订了《房屋买卖合同》，约定段珂将其位于郑州市郑东新区福禄街16号院5号楼1单元2层1号的房屋（产权证号：14XXXX70，以下简称：涉案房屋）出售给异议人，其认为该房屋已属异议人所有，本院查封涉案房屋的行为侵害了其合法权益。理由：一、其与段珂房屋买卖合同纠纷一案，正在诉讼阶段，本院的执行措施侵害了其合法权益。二、涉案房屋已经交付异议人，购买房屋的行为系善意取得。三、异议人愿意替段珂向抵押权人清偿100万元以消灭抵押权。四、异议人已经先期将涉案房屋进行保全，金水法院已作出查封裁定。故，请求本院：一、中止对涉案房屋的执行；二、停止要求异议人迁出涉案房屋；三、代替段珂清偿涉案房屋抵押款100万元以消灭抵押权。
本院查明，张静申请执行杨宗政、段珂民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民特1022号民事裁定书，诉讼过程中，本院于2017年6月1日以（2017）豫0191财保933号民事裁定书查封涉案房屋本院于2017年8月18日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执6328号。
另查明，涉案房屋于2015年7月30日抵押给张静，抵押金额是100万元。郑州市金水区人民法院于2017年6月9日查封涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，异议人购买涉案房屋在后，被执行人段珂将涉案房屋抵押给张静在前，现因段珂不能偿还对张静的借款，张静依据（2017）豫0191民特1022号民事裁定书向本院申请强制执行，且其对涉案房屋享有抵押权，故，案外人对涉案房屋享有的权利不能对抗申请执行人对涉案房屋享有的抵押权，亦不能排除本院的强制执行。另外，异议人关于代替段珂清偿涉案房屋抵押款100万元以消灭抵押权的请求，应属其与申请执行人、被执行人意思自治的范围，其三人应通过协商解决，该请求不属执行异议的审查范围，对该请求，本院不予审查。综上，案外人程龙茜的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人程龙茜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 昊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，地址：宜春市袁州区袁山大道386号，统一社会信用代码：9136090049200663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
被执行人：彭斌，男，1990年10月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人彭斌银行卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初153号民事判决书，向被执行人彭斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭斌未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭斌在金融机构或在其他单位的存款、收入8031.34元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年六月五日
代书记员 兰 潮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初549号
申请人：秦怡，男，汉族，1988年9月4日出生，住湖南省浏阳市XXXX。
被申请人：湖南盛世金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路161号新时代商务广场522房。注册号：430000000099520。
法定代表人：杨彦钦。
被申请人：湖南鸿华房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号。注册号：430000000032431。
法定代表人：史彩强。
被申请人：湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。统一社会信用代码：91430000717053716F。
法定代表人：姜伯伦。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：ＸＸ华。
申请人秦怡与被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人秦怡向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司名下的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司就申请人秦怡的上述保全申请提供担保。
本院经审理认为，申请人秦怡的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
审 判 员 房淼淼
二〇一七年八月八日
代理书记员 宋 敏
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执866号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
负责人朱永盛，该行行长。
被执行人胡本祥，男，汉族，1967年11月28日出生，山西省盂县人。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）晋0322民初706号民事判决书中，查明被执行人胡本祥暂无能力履行生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0322民初706号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时再行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张进步
审判员 张渭清
审判员 侯光峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李军章
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初1606号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黎汉生，男，1974年9月19日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，小学文化，务工，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年4月14日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，至2004年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月18日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，至2013年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月16日被抓获，同年8月17日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年8月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1565号起诉书指控被告人黎汉生犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人黎汉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年8月16日21时许，被告人黎汉生酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市诗山镇往南安市金淘镇方向行驶，行驶至金淘镇侨光中学路口路段时，遇南安市公安局金淘派出所民警黄某、林某2带领协警陈某2等人设卡盘查，被告人黎汉生欲逃避检查时被拦下，陈某2发现被告人黎汉生酒后驾车后，叫被告人黎汉生下车配合检查，并呼叫同事增援，被告人黎汉生见状拒不配合调查，试图挣扎逃脱，并与协警陈某2进行拉扯，后又用其手中装有雨衣及水壶的袋子殴打协警陈某2，致陈某2嘴唇受伤。后被赶到的其他协警抓获。2017年8月16日21时50分许，经现场呼气测试，被告人黎汉生酒精呼气测试值为107mg/100ml。同日22时37分，南安市群众医院医护人员抽取被告人黎汉生的血样送检。次日经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黎汉生血样中检出乙醇浓度为106.84mg/100ml。经南安市公安局物证鉴定室鉴定：陈某2的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人黎汉生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、林某1、吴某、杨某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单，归案经过、酒精呼气测试照片、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、机动驾驶证查询结果、驾驶人及机动车信息查询结果、车辆被盗抢情况说明、自述材料、疾病诊断书、工作说明、毒物检验报告、鉴定书，执法录像视频、现场监控视频、视频截图，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书，被告人黎汉生的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎汉生违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车；又以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人黎汉生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎汉生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人黎汉生归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黎汉生的辩护人相应提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人黎汉生一人犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关建议对被告人黎汉生数罪并罚在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九条的规定，判决如下：
被告人黎汉生犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千五百元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年5月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初2317号
原告：常州市武进明光电光源有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨路133号，统一社会信用代码9132041225093912XR。
法定代表人：柏小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张津远张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，江苏金伙伴律师事务所实习律师。
被告：姚孝和，男，1968年9月1日生，汉族，住安徽省庐江县。
原告常州市武进明光电光源有限公司与被告姚孝和工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告常州市武进明光电光源有限公司的委托诉讼代理人张津远原告常州市武进明光电光源有限公司的委托诉讼代理人张泽远、被告姚孝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市武进明光电光源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付工伤待遇124115元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚孝和因工伤保险待遇争议，向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付各项工伤待遇165900元。常州市武进区劳动人事争议仲裁委员经审理，作出了常武劳人仲案字（2017）第1669号仲裁裁决书，原告于2018年1月8日收到仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决计算的被告的工伤保险待遇错误，故向贵院提出诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告姚孝和辩称，认可仲裁裁决结果，仲裁未支持部分不再主张，原告还未按仲裁结果向被告支付款项。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年7月20日到原告处从事操作工工作，2008年签订书面劳动合同，2012年6月28日签订无固定期限劳动合同，原告未为被告办理工伤保险。2015年12月31日上午，被告在从事日常工作时从车上摔下受伤，当日被送至牛塘镇卫生院治疗，后至常州市中医院住院治疗，诊断为右股骨近端骨折，医疗费由原告支付。被告于2016年3月恢复至原告处工作。2016年12月26日被告受伤被认定为工伤，2017年7月22日被告受伤程度被鉴定为伤残九级。后因双方当事人就被告的工伤待遇事宜未能协商一致，被告遂以其受伤前月工资标准5000元向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告各项工伤保险待遇共计165900元。2018年1月2日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第1669号仲裁裁决书，裁决：一、原被告的劳动关系于2017年11月24日解除；二、原告支付被告停工留薪期工资8930元、一次性伤残补助金40185元，一次性伤残就业补助金25000元，一次性医疗补助金50000元，合计124115元；三、对被告的其他仲裁请求不予支持。后，原告不服该仲裁裁决起诉来院，要求判如所请。
诉讼中，原告称仅对仲裁委裁决的停工留薪期工资有异议，对于仲裁委裁决的双方劳动关系的解除时间及其余赔偿项目没有异议。原告称2016年1月份已向被告发放工资3607.05元、2月全厂休息所以没发工资，但对于被告的停工留薪期为2个月没有异议。被告称原告处每月工资结算从上个月的21日计算至当月20日，故2016年1月份的工资中包含了2015年12月21日至31日计11天的工资，原告处的工资是按照小时计算，被告自己也没有记那11天的工资是多少，但被告平均工资是140元-150元每天，被告也不清楚2016年1月的工资是怎么计算得来的，好像是含有补贴在内的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告未参加工伤保险，对照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，被告应按工伤保险条例的相关规定承担原告工伤保险待遇。本案中，关于被告工资的发放及计算方式应当由原告承担举证责任，原告未就此举证且语焉不详，而被告就其工资发放及计算方式陈述详尽且较为合理，故本院对被告陈述的工资发放及计算方式予以采信。根据被告的当庭陈述，原告向其发放的2016年工资中包含了其实际付出劳动对应的报酬及单位向其发放的补贴，本院认为原告向被告多发放的约2000元左右的费用应当作为原告向被告发放的部分停工留薪期工资，经抵扣，原告还应当向被告发放停工留薪期工资6930元。原被告对于双方劳动关系的解除时间及其余工伤保险赔偿项目均无异议，本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告常州市武进明光电光源有限公司与被告姚孝和的劳动关系于2017年11月24日解除。
二、原告常州市武进明光电光源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告姚孝和停工留薪期工资6930元、一次性伤残补助金40185元，一次性伤残就业补助金25000元，一次性医疗补助金50000元，合计122115元。
三、驳回原告常州市武进明光电光源有限公司的其余诉讼请求。
四、驳回被告姚孝和要求原告常州市武进明光电光源有限公司支付其余工伤保险待遇的请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州市武进明光电光源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 雅
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初893号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人缪某某，。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]888号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月份以来，被告人缪某某先后窜至青州市王府商场停车场、青州市九龙峪停车场等地，利用电子干扰器干扰他人锁车、后趁被害人离开车辆后进入其车内窃取物品的手段，先后盗窃作案7起，盗窃现金及物品价值共计11000余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月16日，被告人缪某某至青州市王府商场西停车场，盗窃刘某甲车内银行卡、手表等物品，价值1412.80元。
2、2017年7月23日，被告人缪某某至青州市九龙峪停车场，盗窃毛某某车内车用急救包、红米NOTE手机等物品，价值2000余元。案发后所盗部分物品已由公安机关追退被害人。
3、2017年7月28日，被告人缪某某至青州市王府商场停车场，盗窃杨某某车内背包、钱包等物品，价值3500余元。
4、2017年7月30日左右，被告人缪某某至青州市王府商场停车场，盗窃张某甲车内钓鱼卡等物品，价值2100余元。案发后部分所盗物品已由公安机关追退被害人。
5、2017年7月23日，被告人缪某某至青州市九龙峪停车场，盗窃张某乙车内皮夹包、双肩背包等物品，价值630余元。案发后所盗物品已由公安机关追退被害人。
6、2017年7月的一天，被告缪某某在从青州至临朐的路边，盗窃王某某车内皮包、钱包等物品，价值400余元。案发后所盗物品已由公安机关追退被害人。
7、2017年7月31日17时许，被告人缪某某至青州市新王府商城停车场内，从某乙的鲁V193**汽车内盗窃皮包、钱包及包内现金等物品，价值1300余元，其欲离开时被某乙当场抓获。所盗物品已被某乙追回。
在审理期间，被告人缪某某家属主动退赔被害人损失8512元在案。
上述事实，被告人缪某某在庭审中亦无异议，并有被害人某乙、王某某、毛某某、张某甲、杨某某、刘某甲、张某乙的陈述，鉴定意见青州市价格认证中心鉴定意见，辨认笔录被告人指认作案地点的现场辩认笔录、视听资料光盘两张、物证背包、钱包、银行卡等照片、书证抓案经过、人口信息、部分被盗物品发票、扣押、发还物品清单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人缪某某归案后如实供述了自己所犯主要罪行，可从轻处罚；其当庭态度较好，其家属代为被告人退赔了被害人损失并积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止；罚金已缴纳）
二、没收作案工具电子干扰器两个、复制的铁质车钥匙二十三把，由扣押机关青州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭同忠
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋魏蓬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初15478号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告王井昌，男，汉族，1982年10月2日出生，住重庆市北部新区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王井昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨小松到庭参加了诉讼，被告王井昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告王井昌签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、王井昌偿还平安银行重庆分行借款本金999920元，截止2016年7月19日的利息和罚息152241.94元、复利9659.7元；2、王井昌偿还自2016年7月20日起至清偿之日止，以借款本金999920元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、本案的诉讼费由王井昌承担。
被告王井昌未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：王井昌。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率18%。
罚息计收标准：合同约定利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：平安银行重庆分行于2015年10月14日分4笔共计向王井昌发放了贷款1000000元。其后，王井昌未能按时足额还款，截至2016年7月19日，王井昌尚欠借款本金999920元、利息及罚息152241.94元、复利9659.7元。
审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年7月19日的利息及罚息152241.94元不能分开，2016年7月20日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。
本院认为，平安银行重庆分行与王井昌签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，王井昌未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利。2016年7月20日之后复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王井昌在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金999920元，及截至2016年7月19日的利息及罚息152241.94元、复利9659.7元，并从2016年7月20日起至清偿之日止，以借款本金999920元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15256元，由被告王井昌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 许培英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜 宇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1223号之一
申请执行人威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路。
法定代表人谭先国，董事长。
被执行人陈秋兰，女，1976年9月24日出生，汉族，户籍所在地威海市温泉镇江家寨村中街，现住址不详。
被执行人叶锦华，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍所在地福建省永安市安砂镇东坑仔新村，现住址不详。
被执行人姜祥秋，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍所在地威海市莱西路，现住址不详。
被执行人苗红，女，1972年1月22日出生，汉族，户籍地威海市莱西路，现住址不详。
被执行人祝红芹，女，1970年6月6日出生，汉族，户籍地威海市塔山中路，现住址不详。
申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人陈秋兰、叶锦华、姜祥秋、苗红、祝红芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）鲁1002民初4318号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人苗红名下的、位于威海市莱西路**号***室房产暂不便处置，除此之外，查找不到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执1223号执行案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月十六日
书记员 刘大海
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执685号之一
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：谢基钲，男，1965年1月2日出生，汉族，住沙县。
被执行人：陈丽平，女，1966年8月5日出生，汉族，住沙县。
被执行人：三明鸿盛融资担保有限公司，住所地沙县新城北路中国人民银行沙县支行1楼。
法定代表人：邓永洪，董事长。
本院执行的申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司（下称沙县农商行）与被执行人谢基钲、陈丽平、三明鸿盛融资担保有限公司（下称鸿盛担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初128号民事判决书，向被执行人谢基钲、陈丽平、鸿盛担保公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人谢基钲、陈丽平、鸿盛担保公司立即支付申请执行人沙县农商行借款本金5万元及判决所确定的利息。但被执行人谢基钲、陈丽平、鸿盛担保公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人谢基钲、陈丽平、鸿盛担保公司银行存款、不动产、工商、车辆、证券等财产情况，均未发现被执行人谢基钲、陈丽平、鸿盛担保公司有可供执行的财产；2.前往被执行人谢基钲、陈丽平、鸿盛担保公司住所地查找被执行人谢基钲、陈丽平及鸿盛担保公司的法定代表人，但被执行人谢基钲、陈丽平及鸿盛担保公司的法定代表人均不知去向；3.冻结被执行人鸿盛担保公司价值8万元股权，但因被执行人鸿盛担保公司经营场所已人去楼空，处分被执行人鸿盛担保公司股权难度大且无剩余价值可能，故暂未处分被执行人鸿盛担保公司股权；4.将被执行人谢基钲、陈丽平、鸿盛担保公司依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人沙县农商行后，申请执行人沙县农商行对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人谢基钲、陈丽平、鸿盛担保公司其他可供执行的财产线索。现申请执行人沙县农商行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0804刑初144号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人杨斌，男，1982年9月14日出生，身份证号码：2108041982********，汉族，初中文化，辽宁省营口市鲅鱼圈区人，捕前住营口市鲅鱼圈区绿色时代小区南区**号楼*单元***室。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月5日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年4月14日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人王辉，辽宁成启律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人杨斌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人杨斌及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月上旬的一天，被告人杨斌在营口市鲅鱼圈区绿色时代小区南区47号楼3单元201室其家中，容留朱金满吸食冰毒一次。
2、2017年1月中旬的一天22时许，被告人杨斌在营口市鲅鱼圈区绿色时代小区南区47号楼3单元201室其家中，容留朱金满吸食冰毒一次。
3、2017年2月中旬的一天21时许，被告人杨斌在营口市鲅鱼圈区绿色时代小区南区47号楼3单元201室其家中，容留朱金满吸食冰毒一次。
4、2017年4月2日19时许，被告人杨斌在营口市鲅鱼圈区绿色时代小区南区47号楼3单元201室其家中，容留朱金满吸食冰毒一次。
5、2017年4月5日7时30分许，被告人杨斌在营口市鲅鱼圈区绿色时代小区南区47号楼3单元201室其家中，容留朱金满吸食冰毒一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、现场检测报告书及尿检板照片、刑事判决书、案件说明、证人朱金满的证言、被告人杨斌的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度较好，应从轻处罚。
本院认为，被告人杨斌多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年4月5日起至2018年4月4日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金 锐
人民陪审员 栾媛媛
人民陪审员 曲浩铭
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 岩