0四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1516号
原告：刘忠文，女，1953年9月8日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县，现住大英县。
委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。
被告：林树云，男，1967年8月13日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县，现住大英县。
委托诉讼代理人：秦增孝，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：胡军，男，1974年10月10日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县，现住大英县。
被告：漆春梅（系胡军之妻），1973年3月7日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县，现住大英县。
上列被告胡军、漆春梅共同委托的特别授权委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司，住所地：大英县蓬莱镇交通下街193号，统一社会信用代码：915109237089929732。
负责人：徐东升，支公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：谭龙，公司员工。
原告刘忠文与被告林树云、胡军、漆春梅、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司（下称人保大英支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，于同年11月1日、同年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘忠文的委托诉讼代理人汪敏、廖经纬、被告林树云及其委托诉讼代理人秦增孝、被告胡军、漆春梅及其共同委托的特别授权委托诉讼代理人何成建、被告人保大英支公司的特别授权委托诉讼代理人谭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费185621.80元（不含被告林树云垫付76600元）、营养费20元/天×158天＝3160元、住院伙食补助费20元/天×158天＝3160元、护理费36218元/年÷365天/年×137天＋4200元＝17694.15元、交通费3707.50元、误工费28335元/年÷365天/年×158天＝12265.56元、残疾辅助器具费1169元、住宿费408元、复印费136元、生活用品费1017.50元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用暂计人民币228339.45元（不含被告林树云垫付的76600元，具体赔偿金额以伤残等级评定后的计算为准），先由被告保险公司在承保的交强险范围内直接赔付给原告，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足部分由被告保险公司在承保的商业险第三者责任险范围内依法赔偿；仍有不足的由被告林树云、胡军、漆春梅按责任比例依法赔偿。2.本案诉讼费由各被告承担。
2017年10月26日，原告将各项赔偿金额明确如下：医疗费264007.30元〔遂宁市中心医院从2016年11月22日至同年12月27日84257.10元，华西医院从2016年12月29日至2017年3月21日130919.26元，华西医院从2017年4月7日至2017年5月18日39827.54元；门诊发票（1）遂宁中心医院5张1956元，（2）华西医院18张5001.90元，（3）大英县中医院6张2045.50元〕、营养费20元/天×158天＝3160元、住院伙食补助费20元/天×158天＝3160元、护理费4200元＋（158-21）天×36218元/年÷365天/年＝17794.15元、交通费3707.50元、误工费28335元/年÷365天/年×158天＝12265.56元、残疾辅助器具费1169元（购买拐杖139元、轮椅1030元）、住宿费408元、复印费196元、生活用品费1017.50元、陪护费260元、残疾赔偿金28335元/年×17年×55%＝264932.25元、鉴定费4200元、续医费9000元、精神损害抚慰金10000元合计595277.26元，扣除被告林树云已垫付76600元，还主张518677.26元。
2017年12月22日，原告再次变更诉讼请求为：医疗费264007.30元〔遂宁市中心医院从2016年11月22日至同年12月27日84257.10元，华西医院从2016年12月29日至2017年3月21日130919.26元，华西医院从2017年4月7日至2017年5月18日39827.54元；门诊发票（1）遂宁中心医院5张1956元，（2）华西医院18张5001.90元，（3）大英县中医院6张2045.50元〕、营养费20元/天×178天＝3560元、住院伙食补助费20元/天×158天＝3160元、护理费（1）4200元＋（370-21）天×36218元/年÷365天/年＝38830.36元；（2）36218元/年×10年×50%=181090元、交通费3923.5元、误工费28335元/年÷365天/年×370天＝28723.15元、残疾辅助器具费1169元（购买拐杖139元、轮椅1030元）、住宿费408元、复印费196元、生活用品费1017.50元、陪护费260元、残疾赔偿金28335元/年×17年×55%＝264932.25元、鉴定费7000元、续医费9000元、精神损害抚慰金10000元合计817277.06元，扣除被告林树云已垫付76600元，还主张740677.06元。事实与理由：2016年11月22日，林树云驾驶川Ｊ×××××号大货车，由大英县X镇X街沿X综合市场去X市场卸货，17时10分左右，因胡军驾驶漆春梅所有的川Ｊ×××××号微型车（该车投保于人保大英支公司。交强险保单号：PDZA2016XXX79）停在X食品店门前路段，致使大货车无法通过。林树云驾驶川Ｊ×××××号车时，因操作不当、失去控制，将买农副产品的原告撞伤。原告于当日被送至大英县中医院治疗，又于当日被转入遂宁市中心医院治疗，后又在四川大学华西医院治疗两次。
2017年1月18日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认字【2017】第16157号道路交通事故认定书认定，林树云承担事故的主要责任，胡军承担此次事故的次要责任，刘忠文无责任。原告认为，原告之损失应当由各被告依法承担赔偿责任，林树云驾驶的川Ｊ×××××号车发生交通事故在承保期内，先由保险公司在承保的交强险范围内直接赔付原告，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司在承保的商业险第三者责任险范围内依法赔偿；仍有不足的由林树云、胡军、漆春梅按责任比例依法赔偿。
原告之伤需经评定伤残等级后才能确定具体的赔偿金额，但四川华西法医学鉴定中心答复如需评定伤残等级，需要接受人民法院的委托，故请求人民法院在受理案件后，组织双方对鉴定事宜进行协商。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林树云未作书面答辩。但在庭审中辩称：1.对原告主张误工费认为，原告在受伤时已年满63岁，已达到退休年龄，且没有证据证明其收入来源于城镇，不应得到支持；2.原告属农村居民，虽有一个证据显示随女在城市居住，但缺乏证据证实长期、稳定在城镇居住，因此主张相关损失按城镇居民标准计赔缺乏事实依据；3.精神抚慰金要求过高，但我方认为5000元较宜。
被告胡军、漆春梅未作书面答辩。但在庭审中共同辩称：1.原告诉称的交通事故发生经过，已经（2017）川0923民初770号生效民事判决对相关事实予以审理查明并确认，我方无异议；2.原告所主张的各方按相应责任比例承担赔偿责任，各被告责任的划分也经上述判决予以明确属于按份责任，而并非原告主张的共同赔偿；3.原告主张的其在该案中因机动车交通事故所致的各项损失，其主张的损失费用有相当部分不符合现行法律法规。
被告人保大英支公司未作书面答辩。但在庭审中辩称，除同意其他被告的答辩意见外，认为川Ｊ×××××在我司仅投保了交强险，由于本次事故造成了原告和宋X华受伤，且（2017）川0923民初770号民事判决书已判决我司承担宋X华医疗费以及残疾赔偿金共计6万元并已履行，因此就本案我司仅在交强险剩余6万元内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交的证据：
原告提供的证据：
1．原告身份证，被告林树云、胡军、漆春梅人口信息，被告人保大英支公司工商登记信息，原告之女胡X翠房屋产权证、土地使用证，大英县X镇X村民委员会、大英县X社区居民委员会、四川昭辉物业服务有限公司出具的证明，证实1.原、被告的身份基本情况；2.原告自2010年随女胡X翠居住在大英县X春天X栋X单元X号房屋至今，因此赔偿标准应当按照城镇居民计算；
2.道路交通事故认定书，证实原告于2016年11月22日发生交通事故受伤，并认定由被告林树云承担主责，被告胡军承担次责，原告不承担责任；
3．大英县中医医院住院病历资料8页、遂宁市中心医院住院病历资料20页、华西医院住院病历资料185页、住院费用结算票据3张、门诊票据29张、急诊陪护结算单1张，证实1.原告因交通事故致伤在大英县中医医院治疗的事实；2.原告于2016年11月22日-同年12月27日在遂宁市中心医院住院治疗35天，发生医疗费84257.1元；3.原告于2016年12月29日-2017年3月21日在华西医院住院治疗82天，发生医疗费130919.26元；4.原告于2017年4月7日-同年5月18日在华西医院住院治疗41天，发生医疗费39827.54元；5.原告在住院期间及出院后，发生门诊费用9003.4元；6.原告在华西医院住院期间发生陪护费260元；
4.护理费发票1张、购买拐杖及轮椅费发票各1张、收据4张、购买生活用品票据22张、交通费票据214张、鉴定费发票2张，证实1.原告在华西医院住院期间雇请护理人员，发生护理费4200元；2.原告在伤后购买拐杖、轮椅花费1169元；3.原告受伤期间发生住宿费408元；4.原告为复印病历资料花费196元；5.原告受伤期间购买生活用品花费1017.5元；6.原告因就医及前往成都做鉴定发生交通费3707.5元；7.原告经鉴定产生鉴定费4200元；
被告林树云提供证据：
1.大英县中医医院住院费用结算票据及费用明细汇总，证实被告林树云为原告垫付了医疗费3536元；
2.川Ｊ×××××号车商业第三者责任险投保单及缴纳保险费发票，证实被告林树云在交通事故发生前已向人保大英支公司投保了保额30万元商业第三者责任险，请求将此保险作为赔偿的一部分费用，若有不足再按责任比例划分；
3.赔偿协议6份，证实被告林树云向其他受害方赔偿了14300元，因已生效判决明确被告胡军、漆春梅分担20%，故请求在本案中由被告胡军、漆春梅承担2860元。
被告胡军、漆春梅提供证据：（2017）川0923民初770号民事判决书，证明该案机动车交通事故的经过及责任认定，原告主张的共同赔偿不能成立。
本院依职权收集证据：本院依据原告申请分别对原告伤残等级、内固定取出费、原告是否患有精神障碍及精神障碍的伤残等级、护理依赖、误工期、护理期及营养期进行评定，委托了四川大学华西法医学鉴定中心进行鉴定和评定，该中心于2017年9月25日作出法临2017-2418号司法鉴定意见书：1.刘忠文颅脑损伤后遗肢体瘫属七级伤残，骨盆骨折属十级伤残；2.刘忠文后期固定物取出的医疗费预计为9000元人民币。于2017年10月11日作出华西法医法技精（2017）字第761号法医精神病学鉴定意见书：被鉴定人刘忠文的伤残等级评定为Ⅵ（陆）级。发生鉴定费4200元。于2017年12月20日作出华西法医法技精（2017）字第1000号法医精神病学鉴定意见书：被鉴定人刘忠文的护理依赖程度评定为部分护理依赖；误工期评定为370日，护理期评定为370日，营养期评定为178日。发生鉴定费2800元，交通费216元。
被告人保大英支公司未提供证据。
本院组织当事人进行了质证：
一、四被告对原告提供的2号和原告及其余被告对被告林树云提供的1号以及原告及其余被告对被告胡军、漆春梅提供的和本院依职权收集的法临2017-2418号司法鉴定意见书和华西法医法技精（2017）字第761号法医精神病学鉴定意见书三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提供的1号证据，经质证，被告林树云对原、被告各自身份信息以及胡X翠房屋产权证的三性无异议；但对3份证明认为，原告虽居住在其女儿处，但不能证明原告在城镇长期居住或有稳定的经济收入来源于城镇，因此不能按城镇居民标准计赔。被告胡军、漆春梅对原、被告身份信息以及胡X翠房屋产权证三性无异议，但认为无法证实原告所主张的其居住在城镇的观点；对3份证明认为，无法证实原告自2010年至今长期稳定居住在其女位于大英县X春天房屋，因为按现行的居住管理的相关要求，辖区公安机关对于较长时间稳定居住在城镇的情况应进行统计，在城镇居住并居住满6个月以上，由辖区公安派出所开具居住证明，而原告提供的3份证明不符合法定证据形式且也无法提供其他相关证据来证实原告居住在其女家，所以这3份证明无法证实原告长期而稳定居住生活在城镇，也无法证实其在城镇获取收入来源，所以原告的相关损失不能以城镇居民计赔。被告人保大英支公司同意其他被告的质证意见。本院审查，各被告虽对三个基层单位出具的证明有异议，但均未提供相关反驳证据，因此其异议理由不能成立，故对该组证据予以确认；
2.对原告提供的3号证据，经质证，被告林树云对原告伤后入院就治的事实及天数无异议，但票据中未加盖印章部分不予认可，同时被告林树云为原告在遂宁市中心医院治疗期间另外垫付了医疗费3560元应纳入本案一并处理。被告胡军、漆春梅认为：1.对病历资料合法性、真实性无异议，但认为均没有显示需加强营养，因此所主张的营养费没有证据支持；2.门诊费用票据所产生的费用均是发生在住院期间，没有看到其他相互印证的证据，无法证实门诊费用票据产生的相关费用用于治疗原告因机动车交通事故的受伤；3.在门诊票据2045.5元中有6张票据不符合证据形式要求且没有收款单位的印章，不予认可；4.华西医院的急诊陪护结算单仅作为结算依据没有票据，该笔费用是否应当计算在护理费中请依法认定。被告人保大英支公司同意其他被告的质证意见。本院审查，经审查原告在遂宁市中心医院产生医疗费84257.10元、在四川大学华西医院第一次住院产生医疗费130919.26元、陪护费260元以及入院前救护车等费1956元和入院前后门诊费4692.60元、该院第二次住院39827.54元以及该次产生门诊费309.30元，再结合被告林树云质证时认为原告在遂宁中心医院住院期间垫付的门诊费3560元，但从其提供的门诊费票据11张审查金额2506.20元，因此对该实际垫付的2506.20元予以认定，且均有票据佐证且来源合法，因此认定上述相关费用合计为264728元。但对原告出院后在大英县中医医院发生检查费2045.50元，因各被告质证时均有异议，且票据上并未加盖检查医院印章确认，不符合证据形式，因此不予认定；
3.对原告提供的4号证据，经质证，被告林树云对鉴定费4200元和日常生活用品费1017.50元无异议。对误工费计赔标准要求按36218元过高，但认可80元～100元/天。对交通费3707.5元认为主张过高；被告胡军、漆春梅对鉴定费4200元和购买残疾辅助器具费1169元以及华西医院邮寄、复印等费196元无异议。对成都甘露清洁服务有限公司开具的票据真实性无异议，但之所以不能作为计取原告因该次事故支付了护理费4200元的合法依据，是因为从票据本身无法体现其是按照同级护工的标准聘请了护工，同时也没有载明其护理的时间以及参与护理工作的人数，不过可认可以1人每天进行护理计算。对尾号分别为6351（金额138元）、8878（金额270元）、6606（金额60元）收据以未加盖收款单位印章为由认为不真实，不予认可。对超市购物小票的三性均不予认可，但原告确因该次交通事故需要产生该项费用，请法院酌情认定。对交通费3707.5元认为，大量从遂宁到大英东以及成都到大英东，与本案无关联性，但因确需产生交通费，因此认可1000元；被告人保大英支公司同意其他被告的质证意见。本院审查，1.原告经鉴定产生鉴定费4200元，各被告无异议，予以确认；2.对成都甘露清洁服务有限公司出具收据收护理费4200元，被告胡军、漆春梅虽有异议，被告林树云未发表质证意见，但出具票据时间恰好在原告住院期间，且证据来源合法，同时结合原告的损伤情况客观存在需请专业护工，因此予以确认；3.对原告购买残疾辅助器具费1169元，虽被告林树云未发表质证意见，但因其余被告无异议，且证据来源合法，予以确认；4.收据4张，其中尾号为6351（金额138元）、8878（金额270元）的住宿费，因票据上未加盖收款单位印章确认，且各被告有异议，因此不予认定。对尾号8285（金额136元）、6606（金额60元），因符合证据三性予以确认；5.对为原告购买纸尿裤、护理垫等生活用品票据22张（金额1017.5元），对其中尾号为9362收据（金额30元）因不符合证据形式不予认定外，对其余987.50元予以确认；6.对交通费票据214张（金额3707.5元），对其中原告及其近亲属实名乘坐火车费2637.50元予以确认。对其余1070元，因无乘坐时间和起终点站名，但根据客观实际，酌情认定300元。综上，确认以下费用：鉴定费4200元、护理费4200元、购买残疾辅助器具费1169元、邮寄复印费136元及照相扫描费60元、购买纸尿裤、护理垫等生活用品费987.50元、交通费2937.50元；
4.对被告林树云提供的2号证据，经质证，原告对三性无异议。被告胡军、漆春梅请求法院认定。被告人保大英支公司对证据本身无异议，但认为事故发生主体是川Ｊ×××××造成而非川Ｊ×××××号车，且与本案基于同一事故受伤的另一受害人向法院主张权利时，法院生效判决并未判决川Ｊ×××××号车承保公司承担赔偿责任，因此川Ｊ×××××号车承保保险公司不应承担责任。本院审查，被告林树云的证明观点与本案缺乏关联性，不作证据使用；
5.对被告林树云提供的3号证据，经质证，原告及被告人保大英支公司认为与本案无关联性。被告胡军、漆春梅认为，不是本案审理范围。本院审查，因与本案缺乏关联性，不作证据使用。
6、对本院依职权出示的华西法医法技精（2017）字第1000号法医精神病学鉴定意见书，经质证，原告无异议并认为应当将本次的鉴定费和交通费纳入一并处理。被告林树云对鉴定意见书的三性认可，但对误工期370日认为原告在城镇并无固定职业和收入，不存在误工的事实，对护理期370日认为系部分护理依赖的护理期限；被告胡军和漆春梅对三性无异议，关联性请法院认定，同时认为鉴定报告中体现了护理期为370日，该370日的起止时间从鉴定报告中无法体现再加上护理依赖程度鉴定仅阐述了存在部分护理依赖，并未说明这370日究竟是住院治疗终结前还是终结后的期间，或者说是涵盖部分护理依赖的期间，认为需要征求鉴定人的意见。本院审查，本组证据系有资质的鉴定机构依法作出，且与本案具有关联性，予以确认。
对本案法律事实认定如下：2016年11月22日，林树云驾驶川Ｊ×××××号大货车，由大英县X镇X街，沿X综合市场去X市场卸货，17时10分许行至该市场X食品店门前时，因胡军驾驶的川Ｊ×××××号微型轿车停在X食品店门前路段，致使川Ｊ×××××号大货车无法通过。林树云寻找胡军夫妇未果后驾驶川Ｊ×××××号车，因操作不当，失去控制，将买农副产品的原告和宋X华撞伤后，冲入X市场张鸭子店内，造成此次事故。２０１7年1月18日，大英县公安局交通警察大队作出的大公交认字【2017】第16157号道路交通事故认定书认定，当事人林树云驾车时，操作失误，措施不当是造成此次交通事故的主要原因。当事人胡军停车影响了其他车辆和行人通行是造成此次交通事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，参照道路交通事故处理。在此次交通事故中，当事人林树云违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定的行为，在此次交通事故中，起了主要作用，过错严重；当事人胡军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定的行为，在此次事故中，起了次要作用，过错较轻。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：当事人林树云承担此次事故的主要责任；当事人胡军承担此次事故的次要责任；当事人刘忠文和宋X华不承担此次事故的责任。原告伤后即被送至大英县中医医院治疗，出院诊断：中医诊断昏迷-
淤阻脑络症。西医诊断：1.外伤性昏迷；2.蛛网膜下腔出血；3.左侧侧脑室后角积血；4.右小腿开放性骨折；5.右侧骶骨耳状面骨折；6.右侧骼骨骨折；7.耻骨联合右侧骨折；8.双侧坐骨骨折；9.全身多处皮肤软组织挫裂伤；10.贫血；11.血小板减少症；12.凝血功能异常；13.低蛋白血症；14.肾功能不全；15.电解质紊乱，发生医疗费3536元。当日转遂宁市中心医院住院治疗，治疗至2016年12月27日出院（住院35天），发生医疗费84257.10元、门诊费2506.20元、救护车护送上级医院发生费用1956元合计88719.30元。出院诊断：1.重型颅脑损伤：脑干出血；脑室积血；弥漫性轴索损伤？外伤性蛛网膜下腔出血头皮血肿；2.骨盆骨折（tileC型）；3.右侧胫腓骨中断骨折；4.左侧眉弓及右膝皮肤裂伤；5.肺挫伤肺部感染；6.尿路感染。2016年12月29日，原告入住四川大学华西医院，治疗至2017年3月21日出院，发生门诊费4692.60元、医疗费130919.26元、急诊陪护费260元合计135871.86元（住院82天），还发生护理费4200元。出院诊断：脑外伤后意识障碍；右侧骶骨翼及骼骨骨折，双侧耻骨上下肢多发骨折；右胫腓骨骨折术后；肺部感染；尿路感染；轻度贫血；肝功能异常；肝脏钙化病灶；右前臂血栓性静脉炎？左小腿肌间静脉血栓；骨化性肌炎？出院医嘱：1.出院后于继续康复治疗。防受凉，注意清洁卫生，预防血栓形成及肺部感染。定期复查血常规、肝肾功能、小便常规、胸部CＴ、骨盆、右膝Ｘ片。2.康复科、神经外科、骨科、呼吸内科、肾内科、血管内科、消化内科等门诊随诊，若有不适，及时就诊。3.出院带药。2017年4月7日，原告再次入住四川大学华西医院康复医学科住院治疗，治疗至同年5月18日出院（住院41天），发生门诊费309.30元、医疗费39827.54元合计40136.84元。出院诊断：脑外伤恢复期；右胫腓骨骨折术后伴右膝、踝关节活动受限；右髋关节活动障碍；右股骨下端外伤性骨化形性肌炎；左侧头静脉血栓性静脉炎？脑萎缩；脑白质脱水鞘改变；左侧第4肋骨欠规则。骨折？出院医嘱：1.出院后继续康复锻炼，预防跌倒、走失等；2.康复科、神经外科、神经内科、骨科、血管外科，心理卫生中心门诊随访，定期复查血常规、血生化、骨折部位影像学等，如有不适即刻医院就诊；3.出院带药。
本院依据原告申请分别对原告伤残等级、内固定取出费、原告是否患有精神障碍及精神障碍的伤残等级、护理依赖、误工期、护理期及营养期进行评定，委托了四川大学华西法医学鉴定中心进行鉴定和评定，该中心于2017年9月25日作出法临2017-2418号司法鉴定意见书：1.刘忠文颅脑损伤后遗肢体瘫属七级伤残，骨盆骨折属十级伤残；2.刘忠文后期固定物取出的医疗费预计为9000元人民币。于2017年10月11日作出华西法医法技精（2017）字第761号法医精神病学鉴定意见书：被鉴定人刘忠文的伤残等级评定为Ⅵ（陆）级。发生鉴定费4200元。于2017年12月20日作出华西法医法技精（2017）字第1000号法医精神病学鉴定意见书：被鉴定人刘忠文的护理依赖程度评定为部分护理依赖，误工期评定为370日，护理期评定为370日，营养期评定为178日。发生鉴定费2800元，交通费216元。
原告虽为农村居民，但有事实依据证实从2010年起随其女在城镇居住生活。原告受伤后产生购买残疾辅助器具费1169元、邮寄复印费136元及照相扫描费60元、购买纸尿裤及护理垫等生活用品费987.50元、发生治疗往返交通费2937.50元合计5290元。
被告林树云向原告垫付医疗费（3536＋76600＋2506.20）元＝82642.20元。
川Ｊ×××××号车在被告人保大英支公司投保了交强险，保险期限从2016年7月30日零时起至2017年7月29日二十四时止。
原告申请诉讼财产保全，发生保全费3070元。
本院认为，林树云在胡军停放车辆影响了其所驾货车前往卸货的通行并在寻找胡军夫妇未果情况下，驾驶胡军停放的川Ｊ×××××号车，因操作失误、措施不当致使撞伤原告等人的事故。该事故经交警部门认定，林树云承担此次事故的主要责任；胡军承担此次事故的次要责任；刘忠文和宋X华不承担此次事故的责任。胡军、漆春梅、人保大英支公司虽对该认定有异议，但胡军在收到该认定之后并未在法定期内向上级公安机关申请复核，且其将川Ｊ×××××号车车钥匙置放车内并停在X食品店门前路段，致使被告林树云所驾驶的川Ｊ×××××号车无法通过，导致林树云驾驶川Ｊ×××××号车发生事故的事实客观存在，更重要的是并未举出足以推翻该事实认定的事实依据，因此其异议理由不能成立，故本院对该认定予以确认。原告和宋丽华相对于川Ｊ×××××号车属第三者，该车在被告人保大英支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应先由人保大英支公司赔偿原告和宋X华，由于宋X华在另一案中已经主张权利，且我院已经生效的民事判决书在交强险内给原告预留了医疗费5000元、残疾赔偿金55000元，因此被告人保大英支公司应在60000元的交强险限额内予以赔偿。不足部分，因该事故经交警部门认定，林树云驾驶川Ｊ×××××号车操作失误、措施不当是造成此次交通事故的主要原因，其行为与原告的损害后果之间有直接因果关系，存在明显的主要过错，应承担80%的赔偿责任。胡军停放车辆影响了其他车辆和行人通行、且将该车钥匙置放于车内疏于管理，导致林树云驾驶该车将原告撞伤，存有一定过错，应适当减轻林树云的赔偿责任，承担20%的责任。原告要求漆春梅赔偿，因林树云并非系漆春梅许可的合法驾驶人，且对原告的损伤不存有过错，因此不应承担责任。原告要求被告林树云、胡军、漆春梅按责任比例依法赔偿，因本案各被告的责任比例已经生效法律文书明确，原告的主张予以支持。
原告主张医疗费264007.30元，其中遂宁市中心医院84257.10元，华西医院第一次住院130919.26元，华西医院第二次住院39827.54元，遂宁中心医院门诊救护车费1956元，华西医院门诊费5001.90元，均有票据佐证且来源合法予以认定；原告主张大英县中医院门诊费2045.50元，因各被告质证时均有异议，且票据上并未加盖检查医院印章确认，不符合证据形式，因此不予认定；被告林树云在大英县中医院、遂宁市中心医院分别垫付3536元、2506.20元，原告虽未主张，为了减少当事人诉累，纳入本案一并处理；综上，原告伤后发生医疗等费（84257.10＋130919.26＋39827.54＋1956＋5001.90＋3536＋2506.20）元＝268004元。陪护费260元，有票据作证予以认定；住院伙食补助费20元/天×158天＝3160元，符合法律规定予以认定；营养费20元/天×178天＝3560元，营养期178日有鉴定意见书为依据且双方对此无异议，予以认定；护理费4200元＋（370-21）天×36218元/年÷365天/年＝38830.36元,36218元/年×10年×50%=181090元，虽然被告胡军、漆春梅对成都甘露清洁服务有限公司出具收据收护理费4200元有异议，被告林树云未发表质证意见，但出具票据时间恰好在原告住院期间，且证据来源合法，同时结合原告的损伤情况客观存在需请专业护工，因此予以确认。对鉴定的护理期370天除保险公司外的三被告虽对此有意见，但并未提出证据反驳且该期间有鉴定意见为依据，因此原告主张第一部分护理费4200元＋（370-21）天×36218元/年÷365天/年＝38830.36元予以认定，原告主张护理依赖期间的护理费36218元/年×10年×50%=181090元，因原告的护理依赖程度经鉴定为部分护理依赖，根据原告年龄状况以及治疗后的现状等因素对首期护理依赖的期间认定5年为宜；若5年之后仍需护理依赖、双方可协商处理或另行主张权利，因此该部分护理费应为36218元/年×5年×50%=90545元，综上护理费为（38830.36＋90545）元＝129375.36元；交通费3923.5元，对其中原告及其近亲属实名乘坐火车费2853.5元予以确认，对其余1070元，因无乘坐时间和起终点站名，但根据客观实际，酌情认定300元，再有原告在第三次鉴定过程中产生交通费216元亦予以认定，因此交通费认定为3369.50元；误工费28335元/年÷365天/年×370天＝28723.15元，因原告已年满64周岁，且未举证证实原告存在误工损失，不予认定；残疾辅助器具费1169元（购买拐杖139元、轮椅1030元），有票据证实，且被告无异议，予以认定；住宿费408元，因票据上未加盖收款单位印章确认，且各被告有异议，因此不予认定。复印费196元，因原告举出的收据符合证据三性予以确认；生活用品费1017.50元，对为原告购买纸尿裤、护理垫等生活用品票据22张（金额1017.5元），对其中尾号为9362收据（金额30元）因不符合证据形式不予认定外，对其余987.50元予以确认；残疾赔偿金28335元/年×17年×55%＝264932.25元，因原告评残时已年满64周岁，所以残疾年限为16年。原告虽为农村居民，但有证据显示原告从2010年起跟随其女在城镇居住生活，原告的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计赔。又因原告的伤残等级为一个六级、一个七级和一个十级，所以伤残系数为55%，因此原告的残疾赔偿金为28335元/年×16年×55%＝249348元；鉴定费7000元，有票据作证予以认定；续医费9000元，有鉴定意见书作证，予以认定；精神损害抚慰金10000元，酌情认定8000元。综上，原告的损失有：医疗及门诊费268004元，续医费9000元，陪护费260元，住院伙食补助费3160元，营养费3560元，护理费129375.36元，交通费3369.50元，残疾辅助器具费1169元，复印费196元，生活用品费987.50元，鉴定费7000元，残疾赔偿金249348元，精神损害抚慰金8000元，合计683429.36元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告刘忠文赔偿医疗、残疾赔偿金(5000＋55000)元＝60000元；
二、被告林树云向原告刘忠文赔偿医疗、续医、住院伙食补助、营养、护理、残疾辅助器具、复印、生活用品、陪护、交通、鉴定、精神损害抚慰和残疾赔偿金〔（268004＋9000－5000）＋3160＋3560＋129375.36+1169+196+987.5＋260+3369.50+7000+8000+（249348－55000）〕元×80%＝498743.49元（含被告林树云垫付的费用82642.20元）；
三、被告胡军向原告刘忠文赔偿医疗、续医、住院伙食补助、营养、护理、残疾辅助器具、复印、生活用品、陪护、鉴定、精神损害抚慰金和残疾赔偿金〔（268004＋9000－5000）＋3160＋3560＋129375.36+1169+196+987.5＋260+3369.50+7000+8000+（249348－55000）〕元×20%＝124685.87元；
四、驳回原告刘忠文的其他诉讼请求。
若被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司、林树云、胡军未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4725元、保全费3070元，合计7795元，由被告林树云负担6236元，被告胡军负担1559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
人民陪审员 龚永伦
人民陪审员 文 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈亚非