wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2102号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：王小丽。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄博，该分理处主任。
被告：万琼，女，1977年11月18日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：李忠锦，男，1973年8月18日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：张萍，女，1983年5月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处（以下简称农商行雨城支行文化路分理处）与被告万琼、李忠锦、张萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商行雨城支行文化路分理处主任黄博到庭参加诉讼。被告万琼、李忠锦、张萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告农商行雨城支行文化路分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告万琼、李忠锦归还贷款本金394000元，支付从2016年11月21日至2017年8月3日的利息、复利、罚息24194.22元，并支付从2017年8月4日起至贷款结清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告李忠锦、张萍对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等相关费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告万琼与原告签订《个人借款合同》,约定:借款金额394000元；借款期限二年自2016年9月9日至2018年9月8日；浮动利率，在基准利率水平上浮70%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自次年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的，应择其重计收罚息和复利；按月结息，结息日固定为每月末的第21日；未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等。被告李忠锦、张萍为该笔借款提供连带保证担保责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告向被告万琼发放贷款394000元。贷款期限内，被告万琼自2016年11月21日起拖欠利息至今。原告于2017年8月11日向被告万琼、张萍宣布贷款提前到期后。被告万琼仍未履行还款义务，原告故提起诉讼。
被告万琼、李忠锦、张萍未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明：被告万琼与被告李忠锦夫妻。2015年10月24日至今，一年至五年期贷款银行基准利率为年利率4.75%。
本案审理中，原告自愿放弃复利主张。
认定上述事实，有经原告举证，本院予以确认的营业执照、身份证、结婚证、借款申请、“惠商贷”小额贷款申请表、个人借款面谈记录、个人借款合同、保证合同、借款借据、告知书、利息清单及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告万琼签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告万琼在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告万琼借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告据此要求被告万琼提前归还借款394000元的主张成立，本院予以支持。
双方在个人借款合同中约定，浮动利率，在基准利率水平上浮70%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自次年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年10月24日至今，一年至五年期银行贷款基准利率为年利率4.75%。则从2016年11月21日起至2017年8月11日止的利息应按年利率8.075%计算，从2017年8月12日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率12.1125%计算。原告自愿放弃复利主张，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。则截止2017年8月21日，被告万琼应支付原告利息24972.91元、罚息909.19元，共计25882.10元。
被告李忠锦与被告万琼在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，且被告李忠锦自愿为该债务提供连带保证责任，因此，其应由被告万琼共同偿还债务。
被告张萍自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告在保证期间向被告张萍主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告万琼、李忠锦、张萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万琼、李忠锦于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处借款394000元、利息25882.10元,并支付借款394000元从2017年8月22日起按年利率12.1125%计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、由被告张萍对被告万琼的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由被告万琼、李忠锦、张萍负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处已交纳，在本案执行时由被告万琼、李忠锦、张萍支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 汤华丽
二〇一七年十月二十日
书记员 姜 军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12472号
原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号。
法定代表人：蓝新，董事长。
委托诉讼代理人：刘士、王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：高家结，男，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张莹，女，1962年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：高月琪，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与被告高家结、张莹、高月琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高家结、张莹、高月琪的起诉。
本院认为，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司撤回对被告高家结、张莹、高月琪的起诉。
本案案件受理费减半收取15336.11元，由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 颜成志
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初2494号
原告：奚连凤，女，1951年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：倪海山，男，1982年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙兴斌、焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
原告奚连凤与被告倪海山、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告奚连凤于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奚连凤的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奚连凤撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告奚连凤负担。
审判员 刘建中
二〇一七年九月十九日
书记员 朱 慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4386号
原告：龚琪华，男，土家族，生于1984年11月27日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：刘黎华，女，土家族，生于1963年11月21日，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：杨正文，男，土家族，生于1973年11月9日，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告龚琪华与被告刘黎华、杨正文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚琪华与被告刘黎华、杨正文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚琪华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，利息按照年利率24％计算，从2017年9月4日起至借款清偿完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告刘黎华、杨正文因做生意资金周转困难，向原告借款2万元，并给原告出具了借款《借据》一张，在借据中双方约定了借款期限及借款利率。此借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告刘黎华口头辩称，借款20000元是事实，当时是杨正文来找我，由杨正文作担保，每个月利息2000元。2万元是打到杨正文的卡上，钱到帐后，杨正文当场拿了2000元作为利息付给了原告。剩下的18000元，我得了8000元，杨正文得了5000元，另一个人拿走了5000元。我在事后于8月10号转了2000元给杨正文，叫杨正文去付原告利息，9月份又转了1000元给杨正文，也是叫杨正文去付原告利息。这两个月的利息我都是还了的。现我得到的钱我该还，但是我已经付了原告4000元的利息了。
被告杨正文口头辩称，本来我是不愿意在原告手里借钱的，当时是因另外一个叫谭华的人来找我，叫我帮忙介绍一下。当时确实是20000元借到位了，钱也打到了我的账上。我得到这个钱后，给了原告2000元作为利息，实际上我们从原告那里真正借到手的钱是18000元。这18000元我得了5000元，谭华拿走了5000元，刘黎华得了8000元。当时双方约定的利息是月息10%，后来利息都是刘黎华在付。我确实收到刘黎华转账交给我付原告利息的3000元，已经转账支付了2000元给原告，另1000元是由于我跟原告还有其他账没算清楚，我之前又给原告出具了一张5000元的借条，我想再付给原告就没有什么意义，所以这1000元我就没有付给原告。由于我是属于担保人，对谭华也不太了解，现在谭华又找不到人，他拿走这5000元就不知道怎么处理了，再说现在我也没有这个能力还。
本院经审理认定如下事实：被告刘黎华、杨正文因需资金周转，于2017年7月4日向原告龚琪华借款2万元，二被告给原告出具了2万元的借款《借据》一张，双方约定还款日期为2017年8月4日，约定每月支付利息600元。二被告在借款《借据》中借款人栏处签名并按手印，此外被告杨正文还在担保人栏处签名按了手印。与此同时，原告通过银行转账方式将2万元转入被告杨正文的银行账户上。事后，被告杨正文支付原告利息600元。
以上事实有借款借条、重庆农村商业银行客户付款回单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向��被告提供了借款，二被告应当返还借款并支付逾期还款利息。本案原告龚琪华借款给被告刘黎华、杨正文2万元，庭审中被告刘黎华、杨正文对借款的事实及借款的金额也予以认可，但认为实际只收到18000元，当时已经支付原告2000元的利息。对于二被告的这一抗辩主张，二被告没有向法庭提供支付2000元的相应证据予以证明，且原告承认只收到被告支付的600元利息，并没有收到被告交来的2000元利息。故二被告的抗辩主张缺乏事实依据，证据不足，本院不予采信。被告刘黎华称于2017年8月10日已经转账2000元给杨正文，用于偿还原告的利息，而被告杨正文承认在收到此款后即已将此款转账给了原告。对此，原告称被告杨正文之前与自己存在另外的借款、担保的事，这钱是拿来了结之前的欠款。经审查，根据原、被告三人的陈述，结合原告在本案中没有主张2017年8月4日至2017年9月4日期间的债务利息这一事实，本院推定被告杨正文支付给原告2000元是用于偿还本案借款。本案中，被告刘黎华认为自己只得到8000元借款，被告杨正文认为自己只得到5000元借款，应各自偿还各自借款的问题，首先，原告出借的借款对象是二被告，即二被告为共同债务人；其次，借款借据载明被告刘黎华是2万元借款的借款人，被告杨正文既是实际借款人，又是担保人，因此原告与二被告之间已经形成了债权、债务关系，双方权利义务关系明确，故原告要求二被告共同偿还其借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定的月利率为3%，现原告主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。二被告从2017年8月4日至2017年8月10日应支付原告借款利息120元，2017年8月10日二被告已支付原告2000元，在扣除120元利息后，余下的1880元应作为偿还原告的借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘黎华、杨正文于本判决生效后十日内偿还原告龚琪华借款本金18120元及其利息（利息以18120元为基数，从2017年8月11日起至借款还清时止，按年利率24％计算）。
二、驳回原告龚琪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚琪华负担30元，被告刘黎华、杨正文负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履��期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 憭
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初7091号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场**栋**号厅。
法定代表人刘某，系总经理。
被告赛某，男，1974年4月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告苓某，女，1971年8月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号。
被告额某1，男，1962年9月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告额某2，男，1972年10月9日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告赛某、苓某、额某1、额某2债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告赛某、苓某、额某1、额某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告赛某、苓某立即偿还借款本金70,000.00元，按合同约定支付自2016年9月23日起按年利率17%计算至还款之日的贷款利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期期催收费（按未还本金额的1%）；２、被告额某1、额某2承担连带还款责任；３、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：被告赛某、苓某系夫妻关系，于2015年11月12日由被告额某1、额某2担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币70,000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告在2015年11月24日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年11月25日将被告的借款扣除手续费后打入被告赛某中国农业银行（卡号：×××）账户内，可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年9月23日后再也没有偿还本金及利息，经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告无正当理由拒不履行义务，因此原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推托、拒付，时至今日毫无还款诚意，严重影响了原告的正常经营及合法债权，因此特向法院提出诉请，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告赛某、苓某、额某1、额某2答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定如下事实：被告赛某、苓某系夫妻关系，2015年11月12日，被告赛某、苓某以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币70,000.00元，借款期限为12个月，即自2015年11月24日至2016年11月23日，约定年利率为17%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费协议，贷款收费明细表载明：家访费人民币50.00元；身份认证费10.00元；视频认证费5.00元；线上平台成交服务费6%；线下综合服务费3%。本次借款应扣除被告手续费用为4386.00元，上述费用借款成功后，从借款中自动扣除。合同约定被告（借入方）必须于每月23日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。由被告额某1、额某2出具担保函承担无限连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款人民币65，614.00元（已扣除手续费用4386.00元）于2015年11月25日发放给被告赛某。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，利息结算到2016年9月23日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，2017年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告赛某、苓某拒绝偿还原告借款70,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一项之规定，即”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告额某1、额某2应对被告赛某、苓某偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。原告要求被告给付罚息及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛某、苓某于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金70,000.00元，并自2016年9月24日起按年利率17%向原告支付利息至本息还清之日止；
二、被告额某1、额某2对被告赛某、苓某偿还原告翁牛特旗亮达商贸有限公司上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄送达费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年十一月十三日
书记员张新达
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申2449号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳市温州商会，住所地深圳市福田区新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦1707。
法定代表人：陈可树，副会长。
委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东万乘律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：陈子君，男，1985年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
二审被上诉人（一审被告）：黄建英，女，1963年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审被告：深圳市泰丰网络设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦4楼A1。
原审被告：熊焱，女，1967年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
原审被告：陈星平，男，1957年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
再审申请人深圳市温州商会（以下简称温州商会）因与被申请人陈子君、二审被上诉人黄建英、原审被告深圳市泰丰网络设备有限公司（以下简称泰丰公司）、熊焱、陈星平借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州商会申请再审称，一、陈子君、温州商会和陈星平于2014年4月30日签订的《协议书》未经温州商会会员大会讨论决定，未经会员大会决定追认，依据《合同法》第四十八条、《民法通则》第六十六条规定，对温州商会不发生法律效力。二审判决对此认定错误，应予纠正。二、陈子君、深圳市茂名商会、深圳市金茂会投资有限公司及陈星平恶意串通，损害了温州商会的利益，《协议书》应认定无效。三、退一步讲即使《协议书》有效且对温州商会发生法律效力，并不构成温州商会债的加入，且该《协议书》约定违约责任的条件规制的对象是原担保人陈星平，温州商会不应当承担连带还款责任。二审判决对此事实认定错误，应予纠正。四、即使单从《协议书》设定的权利义务来判断违约责任，那么出现陈子君违约起诉陈星平的客观事实的情况下，陈子君已构成根本违约，致使温州商会的合同目的不能实现，温州商会不应再履行或承担《协议书》约定的还款义务。综上，二审判决漏查漏审，认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，第一，2014年4月30日温州商会与陈子君、陈星平三方签署的《协议书》，明确约定了温州商会和陈星平对涉案借款所承担的还款责任。该《协议书》系三方的真实意思表示，合法有效，各方应遵守执行。第二，温州商会申请再审称陈子君与陈星平恶意串通损害其利益，但未提交证据予以证明，且根据原审法院查明，泰丰公司向陈子君借款2000万元还清了中国银行的借款后，温州商会原为泰丰公司借款作抵押的八套房产得以注销抵押登记，故二审判决认定温州商会为本案借款的实际受益人并无不当。第三，在《协议书》第二段中，温州商会明确表示同意以名下的八套房产作为融资依据，负责筹集2000万元向陈子君偿还本案借款本金，且将八本房产证原件交陈子君存执，上述事实证明温州商会以该房产融资还款的意思表示明确真实，二审判决据此认定温州商会的承诺，在法律上属于债的加入，在泰丰公司不能还款时依照约定，温州商会即负有向陈子君偿还本案借款本金的义务。温州商会在《协议书》第二段中作出的还款承诺意思表示清晰明确，没有歧义，并未对温州商会履行还款设置附条件。第四，《协议书》第1至4条也仅约定了陈星平、温州商会履约的具体时间、按时履约或不按时履约应承担的后果以及协议签订后陈子君应履行的义务，并未为温州商会加入债务设置条件。综上，温州商会的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
温州商会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市温州商会的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月十八日
书记员 梁艳萍
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执10851号之一
申请执行人：陈福团，男，汉族，1968年11月30日出生，住福建省南安市，
被执行人：陈燕君，女，汉族，1965年10月25日出生，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：刘培招，男，汉族，1965年12月19日出生，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：刘锋泽，男，汉族，1989年10月28日出生，住福建省厦门市湖里区，
本院受理的申请执行人陈福团与被执行人陈燕君、刘培招、刘锋泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第981号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈燕君、刘培招应向申请执行人返还借款15万元及逾期付款违约金（自2013年12月25日起按月利率2%计至清偿之日止），被执行人刘锋泽对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被执行人陈燕君、刘培招追偿，三被执行人共同承担受理费4495元。依申请执行人的申请，本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈燕君、刘培招、刘锋泽下落不明，未履行生效法律文书确定的付款义务。本院拍卖了被执行人刘培招位于东莞市××边××中路××号××楼的机器设备一批，拍卖得款68710元，扣划了被执行人刘培招银行存款7164.25元，合计执行到款项75874.25元，因该款不足以清偿所有债权，本院对该款制作了《执行款分配方案》，本案申请执行人经分配得款10395.88元（含诉讼费4495元），剩余款项未能得到清偿。申请执行人向本院提供线索称位于广东省广州市花都区新华镇公益路25号观景阁902房（房产证号为粤房地证字第××）属于被执行人陈燕君所有，经本院到广东省广州市花都区房土地房产管理局调查，该房产于2014年8月28日已出让给案外人周利红，该房产在本案立案执行前已经转移登记。本院依法通过最高人民法院总对总系统查询及广东省东莞市中级人民法院执行指挥中心查询被执行人在中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门登记的财产情况，未发现被执行人刘锋泽有可供执行的财产；发现被执行人刘培招在阿里巴巴（中国）有限公司开设了186××××4306支付宝账户（实际冻结金额为0元），本院于2017年1月9日冻结了该账户，冻结期限为一年；发现被执行人刘培招在中国农银行商丘夏邑县支行开设了6228482389201253577账户（实际冻结金额为0元），本院于2016年12月13日冻结了该账户，冻结期限为一年，未发现被执行人刘培招有其他可供执行的财产；发现被执行人陈燕君在阿里巴巴（中国）有限公司开设了ｆｒａ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ支付宝账户（实际冻结金额为0元），本院于2017年1月9日冻结了该账户，冻结期限为一年，未发现被执行人陈燕君有可供执行的其他财产。本院于2016年11月14日依法委托被执行人陈燕君、刘培招、刘锋泽户籍所在地福建省厦门市湖里区人民法院调查被执行人陈燕君、刘培招、刘锋泽的财产情况，该法院将委托调查的材料退回本院。本院于2016年12月3日依法作出执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单、予以公开曝光并对被执行人限制消费措施。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经本院穷尽调查措施未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 唐远源
审判员 熊俊峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶焯彬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41320号
申请执行人张秀军。
被执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。
申请执行人张秀军与被执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初43241号民事调解书已发生法律效力。权利人张秀军于2016年6月13日向本院申请执行。
执行中被执行人承诺近期履行部分欠款,查明被执行人暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初43241号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 李合权
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初4328号
原告：王松生，男，1972年7月20日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被告：常计祥，男，1951年11月23日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
原告王松生诉被告常计祥民间借贷纠纷一案中，本院在审理过程中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王松生撤回起诉。
审判员 岳俊峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 路 爽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5663号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳，该行员工。委托代理人张杰，该行员工。被告龚伟忠。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告龚伟忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告龚伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币43,632.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币43,632.20元(暂计至2015年1月3日)；2、判令被告偿付自2015年1月4日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币43,632.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币41,509.16元(计算至2015年1月3日)、2015年1月4起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币39,744.47元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告龚伟忠未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚伟忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币41,509.16元；二、被告龚伟忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年1月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：人民币39,744.47元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币890.81元，由被告龚伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7216号
原告：管小军，男，1967年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：管和国，男，1959年4月29日出生，汉族，住泰州市开发区。
被告：罗会燕，女，1971年11月3日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所在泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文。
被告：谯立明，男，1975年10月8日出生，汉族，住无锡市南长区。
被告：无锡悦安运输有限公司，住所在无锡市滨湖区太湖街道锡南路226号-8。
负责人：陈玉军。
被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所在无锡市建筑西路599-47一楼。
负责人：殷超。
原告管小军与被告管和国、罗会燕、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、谯立明、无锡悦安运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告管小军于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许管小军撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由管小军负担。
审判员 汪德义
二〇一七年十二月十一日
书记员 倪 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执51号之五
申请执行人：新疆新筑友混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市过境公路15号。
法定代表人：李新明，该公司总经理。
被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号金阳综合楼801室。
新疆新筑友混凝土有限公司（以下简称新筑友公司）与新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森公司）买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）沙民二初字第201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新筑友公司于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人林森公司向其支付款项1,959,663.76元，本案应收执行费21,996.64元。执行中，本院依法扣划林森公司银行存款合计318,421元，已发还于新筑友公司；依法评估拍卖林森公司名下新Ａ×××××卡宴越野车，拍卖款166,000元已发还于新筑友公司。现已执行款项合计484,421元。另，通过查询被执行人名下的其他财产信息，反馈结果为：林森公司名下房产、土地的反馈信息,无其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在执行过程中已穷尽执行措施，经过财产调查被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。本院告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 媛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执2387号之一
申请执行人梁刚，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人罗军凯，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人赵春雷，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人梁刚与被执行人罗军凯、赵春雷劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。申请执行人梁刚要求被执行人罗军凯、赵春雷给付欠款2925元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年6月16日，申请执行人梁刚向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
3、2017年6月27日、7月1日，本院以本案通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在江苏省农村信用社联合社、中国工商银行等金融机构开立有存款账户十余个，已对有余额的账户采取冻结措施，由于冻结金额仅数十元，暂未对冻结存款实施扣划。
4、2017年6月30日，本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年7月1日，本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人罗军凯有车辆登记信息，已予以查封。
6、2017年6月，本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，发现被执行人分别有徐州安若新能源有限公司、徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司，但经申请人确认上述工商信息无财产价值，是空壳公司。遂未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年7月、11月，本院两次到被执行人住处寻找被执行人，均未发现被执行人下落。
8、2017年6月、10月，本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月、10月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年7月7日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人罗军凯、赵春雷列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年10月，因被执行人罗军凯、赵春雷拒不到庭申报财产，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故该决定暂未能实施。
12、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的2925元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初1303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 吴 岳
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐明明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014��中二法立民催字第204号
申请人：中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂，住所地广东省中山市横栏镇。
负责人：陈少壮，系该厂的经理。
委托代理人：李伟光、肖铭，均系广东南鹏律师事务所律师。
申请人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030443032861437的普通支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山横栏支行，出票人中山市铭豪照明电器有限公司，票面金额31800元，收款人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市横栏镇广腾���真空镀膜加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡沛歅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初893号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋元中，男，汉族，1975年10月25日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋元中信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林，被告蒋元中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月30日，蒋元中向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋元中从其信用卡账户中透支，截至2017年11月10日共透支本金27049.04元、利息3947.93元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋元中立即偿还截至2017年11月10日的信用卡透支本金27049.04元、利息3947.93元,并支付自2017年11月11日起至欠款付清时止，以本金27049.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3947.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋元中承担。
被告蒋元中辩称，蒋元中办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，暂无力一次性偿还欠款，正积极筹钱还款。
经审理查明，2012年5月30日，蒋元中向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋元中在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒋元中如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒋元中承担。蒋元中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋元中发放了信用卡。蒋元中从其信用卡账户中透支，截至2017年11月10日，蒋元中尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27049.04元、利息3947.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋元中与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋元中发放了信用卡，蒋元中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋元中应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋元中在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月10日的信用卡透支本金27049.04元、利息3947.93元；并支付从2017年11月11日起至欠款付清时止，以本金27049.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3947.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取339元，由被告蒋元中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申2759号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：徐雄，男，1973年6月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：林志忠，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省平远县。
二审被上诉人（一审被告）：丘金龙，男，1947年7月5日出生，汉族，住广东省平远县。
二审被上诉人（一审被告）：张雄，男，1979年6月4日出生，住广东省平远县。
再审申请人徐雄因与被申请人林志忠、二审被上诉人丘金龙、张雄民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐雄申请再审称，一、一、二审判决认定林志忠交给一审法院的借据未经裁剪的事实缺乏证据证明且适用法律错误。二、原审判决认定2分利息缺乏证据证明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，双方对徐雄于2013年11月27日向林志忠出具的《借据》及借款金额200000元内容的真实性无异议。徐雄二审上诉认为本案《借据》上原有的“三个月内还清”字样被林志忠裁剪了，应当按照约定的还款期限计算诉讼时效，林志忠提起本案的诉讼已经超过诉讼时效。但徐雄对此主张并未提交证据予以证明，在一审中也未提出该主张，更未在原审中提出鉴定申请。二审判决对此主张不予支持并无不当。虽然《借据》上未载明利息，但在庭审中双方均认可口头约定了利息，一审庭审中，徐雄称月息4分，林志忠称月息2分。在徐雄无法举证证明口头约定的月息是4分的情况下，一、二审判决采信林志忠主张的月息2分的口头约定，该利息认定未违反法律规定，原审判决并无不当。综上，徐雄的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
徐雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐雄的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁艳萍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔建辉，男，汉族，1983年2月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟守义，男，汉族，1981年11月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
再审申请人崔建辉因与被申请人翟守义买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)新23民终1382号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔建辉申请再审称，一、二审法院诉讼程序违法，任卫军的谈话笔录未质证，剥夺了当事人的诉讼权利，导致认定事实错误，适用法律不当，判决不公。请求撤销(2017)新23民终1382号民事判决，发回重审。
翟守义提交意见称，原判决是正确的，证据确凿，申请人的再审请求不能成立。
本院经审查认为，再审申请人崔建辉与被申请人翟守义签订《房屋买卖契约》所约定标的物涉及的土地为（2000）字010578号国有土地使用权，（2000）字010578号国有土地使用权证系玛纳斯县人民政府颁发，对其合法性、真实性应予确认。合同签订后，被申请人翟守义按照合同约定向再审申请人崔建辉支付60万元的价款后，再审申请人崔建辉不履行交付合同约定标的物的义务，构成根本违约。一审法院作出解除合同、返还价款、支付违约金的判决，二审法院予以维持是正确的。二审法院判决虽然涉及到任卫军的谈话笔录，但该笔录只是辅助其他证据印证土地使用权的权利人为再审申请人崔建辉和土地使用权证的真实性。因此，再审申请人崔建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔建辉的再审申请。
审 判 长 阿 孜 古 丽
审 判 员 马 金 宝
审 判 员 高 峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孜来汗*司马
书 记 员 吕 智 晔
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初5698号
原告：杨中明，男，1944年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：邓华，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨中明与被告邓华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨中明撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由杨中明负担。
审判员 陶 艾
二〇一八年六月二十七日
书记员 张睿娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8075、8076号之一
申请执行人深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭村，组织机构代码L0818979-5。
经营者常俊勇，厂长。
被执行人深圳市嘉保力光学科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南湾社区平吉大道13号2栋10楼，组织机构代码08791338-9。
法定代表人蒙国容，总经理。
申请执行人深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂与被执行人深圳市嘉保力光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过对深圳市国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 陈锦明
审判员 杨丽莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 坤
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初3125号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地，九江市浔阳区浔阳东路47号。
负责人：刘剑英，行长。
被告：任永庆。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告任永庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉称：被告任永庆于2016年6月间在我行开立了一张信用卡，卡号为62×××30。由于被告未能履行还款义务，截止2017年10月24日被告欠款本息合计11123.91元，我行多次催收未果，故起诉请求判令：1、被告返还信用卡借款本金9860.89元，利息另计；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行不能提供被告任永庆的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的起诉。
案件受理费78元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤楚杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2332号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱水花，女，汉族，1964年6月24日出生。
委托代理人：肖永明，陕西省148法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫小锋，男，汉族，1966年10月23日出生。
委托代理人：卫志远，男，汉族，1934年6月14日出生。系卫小锋之父。
再审申请人朱水花因与再审申请人卫小锋离婚纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱水花申请再审称，（一）二审法院对于育才路农机家属院房屋的处理认定事实错误，判决结果显失公平。一审庭审过程中，双方就育才路农机家属院的房屋与神州三路天赐颐府两套房屋进行议价，协商按照购买时的价格一次性处理，不再对其今后的增值部分进行议价，对育才路的房屋按照14.8万元进行分割。二审法院判决朱水花支付房屋折价7.4万元，还要将其增值部分再对卫小锋进行补偿，显失公平。（二）二审法院对夫妻共同存款认定有误，严重损害了朱水花利益。二审判决查明的朱水花银行存款依据的是2013年的账户存款数额，朱水花多次向法庭说明，卫小锋在起诉前拿去公司公章、现金，导致公司无法经营；朱水花不存在转移隐匿夫妻共同财产的行为；卫小锋在2013年起诉离婚前后一直至二审判决时，卫小锋从未支付过婚生女的抚养、教育、医疗费用，也未给过朱水花任何家庭生活开支，所有费用都依靠朱水花多年积蓄维持。二审判决却将2013年的存款金额扣除偿还贷款的部分后一半给付卫小锋，判决极为不公。请求依法再审本案，撤销二审判决第四、五项。
卫小锋申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院对朱水花在婚姻关系存续期间与他人长期同居导致离婚之事，定性于因家庭琐事，情感破裂，将违法事实认定为只限于短信与电话的沟通层面，与事实不符，应对卫小锋进行损害赔偿4万元。（二）公司财产系夫妻共同财产，对已查出转移资金一并进行处理。（三）育才路农机家属院房产处理不当。该房系2005年购买，房款已付清，手续齐全，双方已同意折价26万元，二审判决以十年前的购买价折价，损害了卫小锋的利益。（四）朱水花大哥朱三相借款10万元未还，朱水花原一审时称已还4万，还欠6万，此后又予否认，应由朱水花返还卫小锋3万元。（五）夫妻关系存续期间，以朱水花二哥朱向荣名义购买汽车一辆，2013年法院审理时已查明并折价2万元，应退还卫小锋1万。（六）明德门房产系夫妻关系存续期间与父母共同出资购买，其中父母出资4万元，二审判决将该财产仅作为当事人夫妻共同财产进行处理，认定事实不清，损害了卫小锋父母利益。请求依法再审本案。
本院在审查过程中，卫小锋向本院请求撤回再审申请，同意对育才路农机家属院房产按照14.8万元进行分割，并放弃就该房产增值部分再主张权利。
本院经审查认为，卫小锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
关于育才路农机家属院房产的分割问题。在本案一审审理期间，本案双方当事人就育才路农机家属院房产进行议价，双方均同意对该房产按照26万元进行分割，二审判决中关于育才路农机家属院房产的处理违背双方当事人意愿以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定。朱水花申请再审称双方同意按14.8万元进行分割没有依据。鉴于卫小锋已书面同意按照14.8万元进行分割，并放弃就房屋增值部分再行主张权利，本院尊重当事人的意愿。
关于朱水花账户存款的分配问题。一、二审法院已经查明，朱水花在婚姻关系存续期间存在过错，在共同财产的分配上应酌情给卫小锋多分。卫小锋在2013年起诉离婚，朱水花无证据证明其账户存款已用于日常消费，二审法院对朱水花银行账户存款进行分割并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：
一、准许卫小锋撤回再审申请；
二、驳回朱水花的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 莎
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3922号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郑敏杰向工信部提出如下申请：“CNNIC发办字【2012】42号《关于限制注册域名备案的汇报》的落款日期、工信部收到日期、入档日期、定密日期”；“NETWORK.CN\\\NETWORK.com.cn\\\NETWORK.net.cn域名预留的政策法规依据与预留备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及政策法规依据、拟开放注册备案资料与备案日期及政策法规依据、CNNIC就该三域名开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见”。
一审法院查明，2016年10月27日一审法院作出（2016）京01行初715号判决中，工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”一审法院判决驳回该案原告莫惠芬的诉讼请求。北京市高级人民法院于2017年3月6日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
2016年12月29日，一审法院作出（2016）京01行初1085号判决中，工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文涉及国家秘密，我部依法不予公开。”一审法院判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求。北京市高级人民于2017年6月22日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认为，关于保留字域名备案的相关信息，因在（2016）京01行初715号案中，工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法裁定驳回郑敏杰的起诉。
关于部分保留字域名开放注册备案的相关信息，因在（2016）京01行初1085号案中，工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法裁定驳回郑敏杰的起诉。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，一审原告申请公开政策法规依据，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开申请，故工信部所作答复属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并判令由一审法院继续审理。
工信部请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在法院的已生效判决中，工信部已明确答复保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开，以及相关信息或经区分处理后公开，或就已经公开的部分告知了查询路径，或告知了相关信息属于国家秘密不予公开。本案诉讼标的已被生效裁判所羁束，故不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。
关于申请公开政策法规依据，实质上确属就相关问题进行的咨询，并非政府信息公开申请，且工信部的答复对申请人权利义务不产生实际影响，故一审法院认为其不属于人民法院行政诉讼的受案范围予以驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
���2010）杭余刑初字第431号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案，于同年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）363号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2010年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月17日晚至18日凌晨，被告人李某在杭州市余杭区崇贤镇崇贤宾馆211房间，容留高某甲、高某乙等人吸食毒品。经检测，李某、高某甲、高某乙尿样均呈阳性。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某甲、高某乙、单某的证言，检查笔录及照片，扣押物品、文件清单，尿样检测报告及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月26日起至2010年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 沈国峰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初5377号
原告：赵盼盼，女，1990年3月27日出生，汉族，住西安市。
被告：任俊锡，男，1982年5月28日出生，住陕西省西安市新城区。
本院在审理原告赵盼盼诉被告任俊锡买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵盼盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 常紫星
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第90号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人徐某某，男，61岁，因涉嫌非法种植毒品原植物物罪于2015年2月3日被会东县公安局刑事拘留，同月10日被会东县公安局变更为取保候审，同月26日会东县人民检察院继续对其取保候审。2015年6月5日，我院决定对其继续取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2015]88号起诉书指控被告人徐某某犯非法种植毒品原植物物罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张海波、宁显文出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控：2014年11月，被告人徐某某为医治生病牲畜，将其在放羊途中捡到的罂粟种子种植在会东县马龙乡半边街村5组小地名“现塘”处的自家地里。2015年2月3日，会东县公安局新街派出所民警根据群众举报，到现场依法查获徐某某种植的罂粟(均为幼苗，长势良好，未开花结果)，经民警当场清点被告人徐某某共种植罂粟883株。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月，被告人徐某某为医治生病牲畜，将其在放羊途中捡到的罂粟种子种植在会东县马龙乡半边街村5组小地名“现塘”处的自家地里。2015年2月3日，会东县公安局新街派出所民警方根据群众举报，到现场依法查获徐某某种植的罂粟(均为幼苗，长势良好，未开花结果)，经民警当场清点被告人徐某某共种植罂粟883株。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有会东县公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，证明案件来源；犯罪嫌疑人基本情况登记表，证明被告人的个人信息资料；被告人到案经过，证明本案被告人系被拘传到案；会东县公安局新街派出所扣押决定书、扣押清单，证明派出所对涉案883株罂粟草进行扣押；铲除记录、销毁记录，证明公安民警在乡政府工作人员的见证下对涉案罂粟进行销毁；证人曹某某、林某某证言，证明案发当天到现场时，看到徐某某家自留地里种植了883株罂粟，徐某某当时承认是他种的；证人蒋某证言，证明案发当天派出所铲除徐某某所种罂粟的具体情况；现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，证明案发中心现场的概貌、方位等相关情况；视听资料，证明案发当天处警实况；被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是自己所种植的鸦片烟是毒品罂粟的情况下，仍然种植且数量较大的行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实及罪名成立。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合被告人徐某某的犯罪情节、认罪、悔罪表现以及社会危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。(已交纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伍晓英
审判员 罗 钢
审判员 帅 娟
二〇一五年七月八日
书记员 冯林华
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2426号
申请执行人魏猛，男，汉族，1983年10月26日，住河南省滑县。
被执行人黄燕，女，汉族，1976年1月5日出生，住河北省石家庄市桥东区。
被执行人刘恩，男，汉族，1975年4月27日出生，住四川省简阳市。
本院在执行魏猛与黄燕、刘恩买卖合同纠纷一案中，扣押了被执行人黄燕所有的川Ａ×××××号长安牌汽车、刘恩所有的川Ａ×××××号雪佛兰牌汽车,但未实际控制。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有45489元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 庭
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第74号
原告韩宝玉，男。
被告陈振营，男。
被告莘县永鑫现代农业发展有限公司。住所地：山东省莘县古城镇坊子铺村***号。
法定代表人陈忠华，经理。
原告韩宝玉与被告陈振营、莘县永鑫现代农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宝玉到庭参加诉讼，被告陈振营及莘县永鑫现代农业发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝玉诉称：2014年被告陈振营因经营急需钱款，便向原告借款，原告顾及与被告是本村邻居，关系不错，便以现金的方式给付了被告陈振营45100元，被告于2014年11月27日向原告出具欠条1份，载明“今欠韩宝玉肆万伍仟壹佰元整”。后经原告多次催要，被告无故拒不还款。为了维护原告的合法权益，现具状贵院，请求判令被告陈振营偿还借款45100元，后要求追加被告莘县永鑫现代农业发展有限公司，一并承担还款义务，并支付利息。
被告陈振营未答辩。
被告莘县永鑫现代农业发展有限公司未答辩。
经审理查明：原告韩宝玉与被告陈振营均系莘县古城镇坊子铺村人，原告在本村担任村干部，平时经营打井业务。2013年9月9日被告陈振营与其妻子设立莘县永鑫现代农业发展有限公司，公司住所地为莘县古城镇坊子铺村306号，陈振营担任法定代表人，经营范围为苗木种植、销售等，公司设立后开始在该村经营苗圃。2013年11月27日被告陈振营因经营需要，从原告处借款45100元，被告陈振营亲笔向原告出具金额为45100元的欠据一张，欠据落款处由陈振营亲笔签名，并加盖有被告莘县永鑫现代农业发展有限公司印章。上述欠据上未明确约定借款期限和借款利率。原告称借款时约定利率为5分，每月结息，未提供相关证据证明。在本院向被告陈振营进行调查时，被告陈振营对上述借款予以认可，其称借款系用于其设立的另外一家个人独资公司经营，并称自己付过利息，手中有付息凭证，但未提交相关证据证明。后经原告多次催要，被告对上述借款本金及利息至今未予偿还。2015年1月12日诉至本院，请求判令被告陈振营偿还借款45100元，后原告以被告陈振营借款系用于被告莘县永鑫现代农业发展有限公司经营，该公司系共同借款人为由，要求追加被告莘县永鑫现代农业发展有限公司，一并承担还款义务，并支付利息。
另查明：被告莘县永鑫现代农业发展有限公司于2014年12月19日进行了工商登记变更，公司法定代表人变更为陈忠华，公司股东由被告陈振营及其妻子，变更为陈忠华及被告振营的妻子。在本院向陈忠华进行调查时，陈忠华称其与陈振营之间有协议，对陈振营经手的债权债务与公司无关，但未提交相关证据证明，同时陈忠华也认可该公司的苗圃在被告陈振营所在村庄，公司平时由被告陈振营的妻子经营。
上述事实有原告陈述，原告提交的欠据、被告陈振营的身份证复印件，本院调取的工商登记材料、林权登记材料，本院对陈振营、陈忠华的调查笔录等，在卷佐证。
本院认为：被告陈振营在经营莘县永鑫现代农业发展有限公司期间从原告处借款，并向出具欠据，欠据上落款处除陈振营签名外，还加盖有该公司印章，被告陈振营与该公司为共同借款人，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，借款关系合法有效。原告依约定向被告陈振营及莘县永鑫现代农业发展有限公司提供了借款，履行了出借方的义务，该二被告理应及时归还借款本息，欠据上虽未明确约定还款期限，原告随时有权主张权利，对于借款利息，原告与陈振营均认可约定了利息，但原告未提供证据证明利率标准，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告陈振营称借款系用于其另外一家个人独资公司经营，被告所称借款后的用途与本案不属同一法律关系，本案依法不予处理。因本案借款发生在被告陈振营实际经营莘县永鑫现代农业发展有限公司，并担任法定代表人期间，后来该公司法定代表人及部分股东的工商登记变更，不能免除该公司的还款责任。该公司现任法定代表人陈忠华称其与被告陈振营之间有协议，陈振营经营期间的债权债务与公司无关，该协议只能视为其与陈振营之间的内部协议，无论是否属实，该协议都不具有对抗外部第三人的效力，但该公司承担义务后，陈忠华可依据其与陈振营之间的协议另行清算。审理过程中，被告陈振营与被告莘县永鑫现代农业发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈振营与被告莘县永鑫现代农业发展有限公司偿还原告韩宝玉借款45100元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年11月27日起，计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，财产保全费471元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 虞丽娇
河南省通许县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2015)通执字第329号之一
申请执行人于林林，男，1987年1月2日生，汉族，住河南省通许县长智镇岳寨村***号。
被执行人岳胜昔，男，汉族，1976年5月3日生，住河南省通许县长智镇岳寨村119附*号。
本院执行于林林与岳胜昔民间借贷纠纷一案，2016年4月5日，本院作出（2015）通执字第329-1号执行裁定书，对岳胜昔名下位于通许东开发区（上海路）南段西侧、房产证号为005291房产予以查封，现首先查封法院开封禹王台区法院已将该查封房产拍卖，并商请我院解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人岳胜昔名下位于通许东开发区（上海路）南段西侧、房产证号为005291房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年八月八日
书记员 曹永红
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂化法民初字第1018号之二
原告：陈华安，男，汉族，委托代理人：曾柏奎、广东穗通律师事务所律师。
委托代理人：刘关绍，广东穗通律师事务所律师助理。
被告：陈君成，男，汉族。
被告：陈周昶（又名陈周创），男，汉族。
被告：陈传平，男，汉族。
以上被告共同委托代理人：林振山，男，化州市宝圩镇法律服务所法律工作者。
原告陈华安诉被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法适用简易程序由审判员王振进行独任审理，在审理过程中，因本案原告所主张的事实已被化州市公安局森林分局作为刑事案件立案侦查，并正在侦查中，本案的审理需要以上述刑事案件的审理结果为依据，本院于2012年7月31日裁定将本案中止诉讼。2014年3月19日依法恢复本案审理，并认为该案较复杂，不宜适用简易程序审理，于同日裁定将本案转为普通程序案件审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈华安的委托代理人刘关绍，被告陈君成、陈周昶、陈传平及其共同委托代理人林振山到庭参加诉讼。本案原告陈华安提起该案诉讼时，曾将陈继秋列为被告之一，诉讼中陈继秋已死亡，庭审中原告对陈继秋死亡的事实已认可，表示放弃对陈继秋的起诉。本案现已审理终结。
原告陈华安诉称：原告是化州市宝圩镇宝圩居委会琅山村村民，“琅山屋背岭”属于琅山村的集体山林地，并由政府颁发了土地证书。原告先后在山上种了大量荔枝树、龙眼树、橄榄树、桉树、速生桉、橘红、柠檬、水竹、篾竹等作物，其中有部分树龄已经超过了40年。“琅山屋背岭”所有一草一木，都花费了原告的心血和汗水，是原告家庭的主要经济收入来源，几十年来一直实际占有、使用“琅山屋背岭”林地，然而距离山村远达5公里的化州市宝圩镇巷口村委会的被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋等人，在2011年开始对“琅山屋背岭”林地产生了抢占念头，于是在2012年2月14、15日被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋亲自组织，以一定的酬金并招待吃饭作为非法报酬，指使人员携带大量刀具趾高气扬窜到化州市宝圩镇宝圩居委会琅山村，以暴力威胁手段大肆实施扫荡式破坏，疯狂砍伐“琅山屋背岭”上原告的果树林木，导致原告几十年来种植的大量果树林木被非法砍伐，直接经济损失约63982元，故上述被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告当时摄于被告人多势众手持刀具，眼睁睁看着自己的果树林木被砍伐敢怒而不敢言，被告的非法行为造成极大的社会恐慌。事件发生后，原告即向化州市森林公安部门报了警，至今仍未予处理。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决：1、判令四被告共同赔偿非法砍伐原告果树林木的经济损失63982元。2、诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告陈华安起诉被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋侵权，请求损害赔偿。经审理，被告陈君成、陈周昶、陈传平庭审中提出自己参与实施砍伐果树的行为是所在集体开会决定的，多数集体成员参与的村集体行为，不属个人行为，责任后果应由村集体承担，原告起诉本案被告，诉讼主体错误。为此，被告等人提供所在经济合作社出具的证明加以证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。”综上所述，原告起诉不符合受理条件，起诉被告诉讼主体错误，应予裁定驳回原告对被告陈君成、陈周昶、陈传平的起诉。对于被告之一陈继秋，原告庭审中已认可其死亡，放弃对其起诉，本院认为被告陈继秋已丧失诉讼主体资格，无须裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈华安的起诉。
本案不收取受理费，原告陈华安预交的受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王 振
审 判 员 徐学军
人民陪审员 吴康贤
二〇一四年五月六日
书 记 员 何 毅
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初334号
原告：李秀英，女，1975年2月22日生，藏族，住四川省都江堰市。
被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地:四川省汶川县下索桥。
法定代表人：张有才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏科，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张亚丽，女，1976年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职工。
原告李秀英诉被告四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称“岷电公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晋慧独任审理，于2017年12月21日与（2017）川3221民初329、314、319、324、344、339、309号案件案件合并公开开庭进行了审理。原告李秀英、被告四川岷江水利电力股份有限公司的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英提出诉讼请求：1.请予确认原告与被告于1998年12月至2002年12月31日之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年12月，原告入职于被告处至今，工作地点在岷电公司供电分公司。因涉及工龄计算问题，原告于2017年11月15日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1998年12月至2002年12月31日之间存在劳动关系。2017年11月15日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告岷电公司辩称，原告李秀英现在是我公司的正式员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告李秀英与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
原告李秀英为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告李秀英的身份证复印件、被告岷电公司的营业执照复印件，拟证明原被告双方主体适格；
2.劳动仲裁申请书、汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第110号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
被告岷电公司为证明其诉讼主张，向本院提交了岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，拟证明李秀英与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
经庭审质证，被告岷电公司对原告李秀英提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告李秀英对被告岷电公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月15日，原告李秀英向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与岷电公司从实际进入该公司启薪起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月15日向原告李秀英送达了汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告李秀英于2017年11月28日向本院提起诉讼。1998年12月至2002年12月31日，原告李秀英在岷电公司工作，并按月领取工资。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的公司营业执照、职工工资表、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及本案庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中被告岷电公司提供的岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，均证明了原告李秀英在被告岷电公司工作的事实。同时，原被告之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告李秀英从1998年12月至2002年12月31日在被告处工作，接受岷电公司管理，在被告处领取劳动报酬。故原告李秀英请求确认与被告岷电公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告李秀英与被告四川岷江水利电力股份有限公司在1998年12月至2002年12月31日之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘晋慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 竺
蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2161号
原告：葛传宝，男，1969年2月3日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽科技学院，住所地安徽省滁州市凤阳县东华路9号，统一社会信用代码12340000486166325F。
法定代表人：李震，该学院院长。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
被告：陕西正伦建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区珠泉路绿苑小区1号楼2单元1层西户，统一社会信用代码91610400305503020A。
法定代表人：张飞伦，该公司总经理。
被告：张士泉，男，汉族，1975年4月6日，住蚌埠市怀远县，
原告葛传宝与被告安徽科技学院、安徽水利开发股份有限公司、陕西正伦建筑劳务有限公司、张士泉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告葛传宝于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛传宝申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛传宝撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告葛传宝负担。
审判员 李 庆
二〇一七年十一月九日
书记员 徐力媛
广���壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第862号
罪犯张有新，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2013年4月15日作出（2013）覃刑初字第34号刑事判决，以被告人张有新犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月18日至2015年10月17日止），2013年6月6日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张有新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经��理查明：罪犯张有新在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张有新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯张有新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张有新减去有期徒刑五个月十九日，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效���。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初1501号
起诉人：匡广贵，男，1943年4月6日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
本院于2018年4月12日收到起诉人匡广贵诉镇江市北润房屋拆迁安置事务所的起诉状。起诉人匡广贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法对原告原有龙门村罗西组8号有准建证的房屋转为240平方米的营业用房，进行货币补偿或进行安置；2、判令被告对原告个体企业停产停业损失补偿费用357000元。事实和理由：原告于1980年5月申请翻建新房三间两厢，面积约为100平方。1991年11月，原告因故意伤害罪被判刑，后于2001年11月释放。在原告服刑期间，由于原告居住的房屋年久失修无法居住，原告之子出资分期将居住的房屋重新翻建为面积240平方、三间四厢的房屋。原告刑满释放后无房居住，于是在原房的后面竹园里建造了122平方的房屋。2009年，原告及原告之子的房屋均被拆迁。但被告仅安置了在竹园所建的房屋，原告原来建造并被翻建的房屋作为营业用房并未得到安置。故诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，起诉人匡广贵与被起诉人镇江市北润房屋拆迁安置事务所就起诉房屋未达成拆迁补偿安置协议。起诉人就从未达成拆迁补偿安置向法院提起的民事诉讼，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一项，参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
对匡广贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 仲亚励
审 判 员 孙 文
代理审判员 周 丽
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵洁初
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3230民初93号
原告吴越，男，1962年6月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告嘎尔玛，男，1993年3月3日出生，藏族，住四川省壤塘县。
原告吴越诉被告嘎尔玛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吴越于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴越在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款的规定，裁定如下：
准许原告吴越撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴越承担。
审判长 方 健
审判员 尕 波
陪审员 布 果
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓帮会
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初8231号
原告：周瑜，男，1962年9月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：梁文铭，男，1963年11月8日生，汉族，住启东市。
原告周瑜与被告梁文铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑜的委托诉讼代理人张美琴、被告梁文铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年，被告因做生意缺少资金分三次向原告借款合计85000元，均为现金交付，被告向原告出具借条一张。后原告向被告追要，被告一直一拖再拖，口头称很快归还，但没有还款诚意。直到原告起诉以后，才向原告归还5000元，剩余借款80000元未归还。故原告请求法院判如所诉。
被告梁文铭辩称，1、在2006年时我确实向原告借过几次钱，共计二十万元左右，但是均已归还。案涉的85000元借款的借条是我本人出具，但是该笔款项我没有拿到，原告应当提供相应的付款凭证证明向我交付了该笔借款。2、原告称分三次向我交付借款，第一次在人民医院交付，而我根本不记得在2006年我待过医院，如果我当时住院，那根本不需要拿原告的钱。原告称第二次是我妻子向其拿钱，事实上在2006年时我和我妻子的关系已经名存实亡，我们也是在2006年离婚的。原告称第三次记不清了，按照常理，借钱应该是记得很清楚的，不可能忘记。3、关于起诉后我向原告还款5000元，是因为原告电话威胁我和我的家人，我不想将事情闹大，才付他5000元想息事宁人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年，被告向原告借款85000元，并于2006年6月21日向原告出具借条一份，载明“借条今借周瑜人民币捌万伍仟元正￥：85000.00具借人：梁文铭2006年.6.21”。2017年11月，被告向原告归还5000元，余款80000元至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张的借款由被告出具的借条及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告抗辩其出具借条后未收到借款85000元，该笔借款并未实际发生，要求原告提供支付款项的凭证。对此抗辩，本院认为，首先，如按被告所述的出具借条后未实际拿到借款，其理应要回借条或通过报警等途径撤销借条，但被告并未采取上述措施证明自己未实际拿到借款。其次，本案起诉后被告向原告还款5000元，此还款行为亦能证明借贷事实的存在，被告称之所以还款是受到原告的威胁，但并未提供证据证明原告实施了威胁行为。综上，被告未能提供证据证明其抗辩主张，故本院对被告的抗辩碍难采纳。原告要求被告归还80000元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告梁文铭于本判决生效之日起十五日内归还原告周瑜借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取963元（原告已预交），由被告梁文铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1926元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 万志伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沙嘉炜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2456号
上诉人（原审被告）：张隆秀，女，汉族，生于1961年11月28日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：方玉珍，女，汉族，生于1935年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋明义，男，汉族，生于1956年8月2日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地绵阳市游仙区。
法定代表人：赵晓燕，该公司董事长。
委托代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。
上诉人张隆秀、方玉珍、宋明义因与被上诉人绵阳惠东融资担保有限责任公司财产赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2016)川0704民初1568号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张隆秀、方玉珍、宋明义在收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后未在规定的七日内向本院预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张隆秀、方玉珍、宋明义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 汤 显
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭雅丹
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年杂民初字第33号
原告：尕某某，男，藏族、40岁。
被告：才某某，男，藏族，现年40岁。
原告尕某某诉被告才某某买卖纠纷一案，本院受理后，依法由杂多县人民法院审判员吉索适用简易程序进行审理，在审理过程中原告尕某某于2014年4月8日以原、被告自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告尕某某自愿撤诉，原告尕某某撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告尕某某撤回起诉。
案件受理25元，由原吉承担。
审判员 ：吉索
二一四年四月八日
书记书：扎西曲措
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沙执字第412号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路261号。
负责人：曾荣，该行行长。
被执行人:尚某，男，汉族，1972年11月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：沈某某，女，汉族，1972年1月31日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：王某某，男，汉族，1978年6月22日出生，个体，住乌鲁木齐市��济技术开发区。
被执行人：王某某，男，汉族，1970年10月1日出生，个体，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人：牟某某，男，汉族，1977年10月1日出生，个体，住乌鲁木齐市。
被执行人：苏某某，男，汉族，1977年9月2日出生，个体，住乌鲁木齐市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行与被执行人尚某、沈某某、王某某、王某某、牟某某、苏某某公证债权文书纠纷一案，本院依据（2015）新乌证执字第000014号执行证书已发生法律效力，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行��尚某、沈某某、王某某、王某某、牟某某、苏某某的存款、收入545610.2元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人尚某、沈某某、王某某、王某某、牟某某、苏某某负担本案执行费545610.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓 杰
二〇一五年二月二十五日
书记员 余齐承
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8452号
原告：宰步海，男，1978年11月16日生，汉族，扬州市人，住扬州市。
委托代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。
委托代理人：房月梅，江苏九如律师事务所实习律师。
被告：李雪峰，男，1989年1月19日生，汉族，现住扬州市。
原告宰步海与被告李雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾冬如到庭参加诉讼，被告李雪峰经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宰步海向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方2016年4月13日签订的房屋租赁合同已经解除；2、被告应给付2017年5月13日至2017年8月12日的租金125000元；3、被告应承担违约金及原告租金损失计200000元。4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日原、被告签订一份房屋租赁合同，租赁期限三年，自2016年4月13日起至2019年5月12日止，其中多一个月为装修期，租金每年50万元，于每年4月15日前一次性付清，逾期超过20天未付款的，原告有权解除合同，被��需承担三年租金总额5%的违约金以及三个月租金损失。后因被告长期拖欠第二年的租金，原告于2017年8月12日通知被告解除双方的租赁合同，并要求被告给付所欠房租，承担违约金并赔偿损失。原告现起诉至法院。
被告李雪峰未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告宰步海与被告李雪峰签订房屋租赁合同一份，原告将扬州市润扬路东与望月路交叉处的综合楼转租给被告李雪峰使用，租赁期限三年，即自2016年4月13日起至2019年5月12日止，租金每年50万元，分别于每年4月15日前一次性支付。合同还对违约责任等事项进行了约定。上述房屋的所有权人田克勤也在上述租赁合同上签字确认。合同签订后，被告李雪峰仅支付了原告宰步海第一年的租金，第二年租金一直未予交纳。至2017年8月14日原告宰步海通过短信方式向被告李雪峰发出解除合同的通知，并要求被告李雪峰支付未结的房租125000元，承担违约金和赔偿损失计200000元，合计325000元。后因被告李雪峰一直未予付款，原告诉至本院。
本院认为：原告宰步海与被告李雪峰签订的房屋租赁合同，系房屋转租合同，经房屋所有权人田克勤同意后，该转租合同有效，双方均应按照合同的约定全面履行。现因被告李雪峰未能按期支付房屋租金，致原告宰步海按照合同的约定通知被告解除合同，该通知到达被告李雪峰时合同解除，被告李雪峰并未提出异议，本院应予确认。同时被告李雪峰到合同解除时尚欠租金125000元未付，应当支付原告，还应按照双方合同的约定承担违约金和赔偿原告的损失。因双方约定的违约金和赔偿损失金并未超出法律规定的范围，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、九十七��和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪峰应于本判决书生效后十日内支付原告宰步海截止2017年8月12日尚欠的租金125000元，承担违约金75000元，并赔偿原告宰步海房屋租金损失125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，诉讼保全费2270元，合计8445元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6175元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩 玮
人民陪审员 胡莉华
人民陪审员 杨 军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 倪 珊
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终8282号
上诉人（原审被告）：沈阳三洋球罐有限公司制造分公司，住所地：沈阳市大东区沈北路142号,组织机构代码：74647XXXX。
负责人：王建力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解海山，辽宁同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山东海钢铁集团有限公司，住所地：滦县滦州镇后周庄村西,统一社会信用代码：×××。
法定代表人:余建铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛冬梅，女，1969年12月25日生，汉族，该公司员工，现住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：张晶，河北蔺和刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳三洋球罐有限公司，住所地：沈阳市大东区沈北路142号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王建力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解海山，辽宁同兴律师事务所律师。
上诉人沈阳三洋球罐有限公司制造分公司与被上诉人唐山东海钢铁集团有限公司、沈阳三洋球罐有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。一审法院判决上诉人沈阳三洋球罐有限公司制造分公司未能如期交付使用，每推迟一天扣合同金额的0.3%，该违约金是否过高，计算标准是否符合法律规定。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3877号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审案件受理13065元，退还上诉人沈阳三洋球罐有限公司制造分公司。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二○一七年十二月十一日
书记员王玫
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审213号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保��局工作人员。
委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。
法定代表人温泽斌，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司支付向翠茜工资250元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自��向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审213号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 龚玉君
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执2661号之一
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：黎明县，男，1978年8月23日出生，住广西壮族自治县贺州市八步区，
责令黎明县退赔被害人陈某6808元一案，本院于2017年7月5日立案执行后，依法对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行了调查。除根据调查结果委托相关辖区法院扣划被执行人银行存款5660.04元外，暂未发现其他可供执行的财产线索。后本院对被执行人的银行帐户进行了额度冻结，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执2661号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向受害人陈秀萍退赔剩余款项的义务，受害人陈秀萍发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈耀祺