江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0602民初1596号
原告：祝小琴，男，1962年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：郑兰英，女，1981年1月13日出生，汉族，住址同上，系原告的配偶。
被告：刘前胜，男，1970年1月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
原告祝小琴与被告刘前胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告祝小琴及委托诉讼代理人郑兰英，被告刘前胜委托诉讼代理人张秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告因违约不履行租房合同给原告造成的损失2000元，三倍返还定金10000元（扣除己支付的×××元）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2017年8月6日口头约定被告所有的位于鹰潭市××路××号店面租给原告，租期5年，每年租金18万元。2017年8月7日，被告通过微信发了产权证及身份证给原告，并于当天委托其亲戚李锦标收取定金×××元，在收条中注明：租期5年，年租金18万元，如有反悔定金按一赔三返还并赔偿一切损失。2017年9月4日20点零4分，被告发微信给原告，觉得自己的房租于别人比便宜了，想退回定金。2017年9月5日被告要求原告年租金加到22万元。原告认为年租金早己约定且已交定金，未同意被告的要求。2017年9月6日，被告确定不把店面租于原告，并把×××元定金通过微信返还给了原告。综上，原告与被告就鹰潭市××路××号店面的租赁事宜己口头约定了租期和年租金，并且被告已收取定金，原、被告的店面租赁协议已经成立，并且生效。原告也于2017年8月8日到海宁订了货。现被告此行为己构成了严重违约，原告多次找到被告解决，但被告置之不理。原告为了维护自身的合法权益，依据法律规定，诉至法院请求判如所请。
被告辩称，一、双方仅就房屋租赁事宜进行过口头磋商，最终并未形成口头或书面的房屋租赁协议，故被告不存在违约行为。二、原告所称《收条》系李锦标出具，并非被告出具，李锦标与原告就收条中有关定金罚则的内容约定并未得到被告的授权，被告事后也不予追认，该收条中定金罚则的内容对被告不具有法律约束力。三、即便被告对该份定金收条给予认可，双方也仅约定了期限五年及年租金18万元，但租赁合同签订时间、租赁起止时间、有关费用的负担、保证金的交付、违约责任等租赁合同必备条款没有约定。双方就租赁问题发生纠纷以后，被告为解决纠纷，就签订出租店面及租赁合同事宜和朋友刘建明于2017年9月22日一起来到原告处，同意按年租金18万元与原告签订租赁合同，但原告因不同意租赁合同的其他条款不肯签订合同，该合同并没有违反《定金收条》的约定，故本案违约方应是原告而非被告。四、依照《合同法》第一百一十五条及《担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，该条属于效力性强制性规定，原告单方起草《定金收条》，将对方的违约责任约定为一赔三，而将本方违约责任约定为没收定金，有失公平，也违反法律强制性规定，故退一万步，即便被告存在违约，违约金也不应当是三倍，而是双倍。鉴于上述事实和理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在本案举证期限内原告依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、微信聊天记录一份，证明原、被告在聊天过程中约定了租赁店面的事实。证据三、定金收条，证明被告的亲戚李锦标代收了原告的定金×××元。证据四、车票三张，订货单六份，证明原告奔走的开销损失。被告质证后认为，证据一无异议。证据二因为是微信聊天截屏的，聊天真实性有异议。证据三真实性无异议，关联性有异议，定金收条并非本案的被告所出具，李锦标不能代表被告，没有法律约束力，定金收条中有关内容没有得到被告授权，原告所提供的证据也不能证明李锦标出具的收条是经过被告的授权，被告和原告之间虽然有过微信×××元的转账记录，但是并不代表被告就认可了收条当中的上述内容的约定，这份定金收条是李锦标擅自做出的决定。证据四车票真实性无异议，关联性有异议，订货单的有异议。本院认为，证据一系身份信息，本院予以采信。证据二庭审中被告认可原告出示的聊天记录的微信号及关联的手机号系被告所有，结合被告收款×××元及退款的事实，可以认定原、被告对租赁店面进行过协商，对该聊天记录本院予以采信。证据三、结合证据二，可以认定被告收取了原告×××元定金的事实。证据四、订货单的时间与定金收条签订的时间吻合，车票乘坐人为原告夫妻，目的地与原告提交的订货单地址一致，可以认定原告为承租店面进行了相关准备工作，花费了费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系鹰潭市月湖区胜利西路100-7号店面的所有人。2017年8月6日，原告与被告就承租该店面进行协商，双方对租期、租金进行了口头约定。同年8月7日，被告通过微信将身份证及承租店面的产权证发给原告，同日，被告委托李锦标向原告出具《定金收条》一张，内容为：“今收到祝小琴交给刘前胜店面房租定金五仟元整，作为之后正式签合同的依据，双方不得反悔，如反悔定金按一赔三给祝小琴，并赔偿一切损失。（注：店面地址胜利西路100-7店面，租期为5年，年租金18万整），刘前胜身份证号：。李锦标身份证号：。现有刘前胜亲戚李锦标代收定金款，因刘前胜本人未能到现场，同样具有法律效应）。代收人：李锦标”。之后，被告以店面年租金18万元低于市场价为由，要求原告按照年租金22万元支付租金，原告未同意，双方协商未果，被告未将店面交与原告承租，同年9月6日，被告通过微信将×××元返还原告。因双方协商未果，原告诉至本院。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
在本案审理过程中，被告表示其与李锦标系朋友关系，其于2017年9月22日至原告处协商签订合同，合同中约定了原告交纳保证金10万元，因原告不同意，因此未签订合同。原告称被告电话中告诉原告，被告系李锦标的姑父，2017年9月22日被告来协商时提供的合同将每年租金18万元变更为第一年租金18万元，还要交纳10万元保证金，远高于市场行情，因此原告没有签订合同。
本院认为，本案的争论焦点为：1、李锦标的代理行为是否有效？2、被告是否构成违约？3、被告是否应当支付三倍定金，并赔偿损失？本案中虽然定金收条并非被告本人出具，但根据原、被告的微信聊天记录，被告发送给原告的身份证复印件、出租房屋的房产证复印件，以及被告收受原告通过微信转账的×××元定金等相关事实，原告有合理理由认定被告委托了李锦标处理房屋出租事宜，李锦标的行为构成表见代理，其代理行为产生的后果应当由被告承担，因此，被告辩称没有授权给李锦标，无事实与法律依据，本院不予采纳，该定金收条对原、被告具有法律约束力。对于被告是否构成违约。被告虽于2017年9月22日与原告相约签订租赁合同，但同年9月6日被告通过微信明确表示不再出租店面给原告，并将收受的×××元定金返还给了原告，且原告已于2017年9月12日向本院提起了诉讼，被告在此种情况下与原告商谈并不能改变其已经违约的事实，退一步讲，被告在当日要求与原告签订的合同中，要求原告交纳保证金10万元，变更了当初双方约定的主要权利义务，增加了原告应承担的义务，有违诚信原则，被告以此认定其未构成违约，无事实与法律依据，本院不予采纳。对于第三个问题，原告诉求被告三倍返还定金10000元，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告约定如被告反悔定金按一赔三给原告，既违反了法律关于对定金的约定，对被告也有失公平，因此，被告应当按照法律规定双倍返还定金，被告已经给付原告×××元，则被告仍应给付原告×××元。对于原告是否可以要求被告赔偿损失2000元，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和赔偿损失的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中，原、被告约定年租金18万元，被告单方面要求提高到22万元，且原告为租赁诉争店面进行了相关订货准备，支付了相关费用，因此，原告要求被告赔偿损失2000元，并不为过，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘前胜应于本判决生效之日起三日内给付原告祝小琴定金5000元，赔偿原告祝小琴损失2000元，合计为人民币7000元；
二、驳回原告祝小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已减半，原告预付），由被告刘前胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 刘 璇
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。