江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终932号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
委托代理人纪何东、陈志超。
被上诉人（原审原告）徐正友。
原审被告李兹宏。
上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金财保公司）与被上诉人徐正友、原审被告李兹宏机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年1月27日作出（2015）盱马民初字第01183号民事判决，紫金财保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2015年3月2日20时58分左右，被告李兹宏驾驶苏A×××××轿车沿马坝镇大众村老205线由南向北行至复兴路口与原告徐正友驾驶的电动自行车相撞，造成徐正友受伤，两车损坏。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，李兹宏负事故全部责任，徐正友无责任。原告受伤后被送至盱眙县第二人民医院及盱眙县人民医院住院治疗，共计住院54天，花去医疗费44804元（1134.82元+43007.27元+662元），其中22500元由被告李兹宏垫付。原告徐正友伤情经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人徐正友脑脊液耳漏构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人徐正友的护理期限以60日为宜。
另查明，苏A×××××轿车在被告紫金财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事发前，原告徐正友虽系乡村医生，但已退休。
结合一审查明的事实及原告诉求，一审法院对原告徐正友因本案事故造成的各项损失作如下认定：1、医疗费22304元（44804元-22500元），原告提供了相关治疗证据以及开支费用的合法票据，予以确认。被告紫金财保公司主张应当在交强险外扣除10%非医保用药，但未举证证明原告费用清单中属于基本医疗保险目录外的项目以及有当事人能够选择可替代的药物，故对被告紫金财保公司要求对非医保用药进行鉴定的请求不予支持；2、住院伙食补助费972元（18元/日×54日）；3、营养费810元（15元/日×54日）；4、护理费3600元（60元/日×60日），原告徐正友因伤住院需人护理，因原告未能举证证据护理人员的工资标准，故可按本地护工60元/日标准计算；5、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）。鉴定机���依据原告诊断证明书中的脑脊液耳漏这一伤情表述并结合自身对原告伤情的检查得出其构成十级伤残符合相关法律规定，故对该伤情予以认定；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供相关票据，酌定交通费用为1000元；8、鉴定费1690元（130元+1560元）。上述1-3合计24086元，4-8项合计79982元，以上合计104068元。
原告徐正友诉称，2015年3月2日20时，被告李兹宏驾驶苏A×××××轿车与原告徐正友驾驶的电动自行车相撞，造成徐正友受伤。该事故经交警认定，李兹宏负事故全部责任，徐正友无责任。原告受伤后被送至盱眙县人民医院住院治疗，花去医疗费46000余元，被告李兹宏支付22500元。原告徐正友伤情经鉴定构成十级伤残，护理期限为60日。经查，肇事车辆在被告��金财保公司投保交强险及商业险。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计134544.09元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李兹宏辩称，不同意保险公司要求扣除10%非医保用药的意见，请求依法判决。
被告紫金财保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险（含不计免赔），我公司在保险责任内承担赔偿责任。原告耳道虽有血性液体流出，但无证据证明该液体即系脑脊液，故以脑脊液耳漏为由得出原告构成十级伤残的结论证据不足，我公司不予认可。原告的乡村医生执业证发证时间为2014年6月10日，至事故发生时不足一年，原告应当补充证据证明其事故发生时从事医生职业满一年。医疗费超出交强险以外部分应扣除10%非医保用药，如被告李兹宏不同意，我方申请对非医保用药进行鉴定；伙食补助费认可住院期间18元/天；营养费认可住院期间15元/天，护理费认可60天，标准为60元/天；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可；交通费认可540元；车辆损失，因原告未提供证据，我方不认可；鉴定费及诉讼费我方不承担。
一审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”因原告徐正友在本起交通事故中无责任，故原告徐正友医疗项下及伤残项下的损失合计104068元，应由被告紫金财保公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以全额赔偿。原告主张误工费，因其已退休，且伤前实际已未参加工作，故对该部分不予支持。原告主张财产损失，因其未提供证据证明，故对该部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告紫金财保公司于判决生效之后二十日内赔偿原告徐正友各项损失合计104068元；二、驳回原告徐正友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告李兹宏负担1300元，由原告徐正友负担195元。
一审判决后，紫金财保公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人徐正友的出院记录中仅有耳道有血性液体流出的表述，但没有证据证明该液体系脑脊液，鉴定机构认定脑脊液耳漏的依据不足，且在盱眙县人民医院2015年4月25日出具的出院记录中并未明确记录脑脊液耳漏，故一审认定事实错误。请求二审撤销一审判决认定的残疾赔偿金及精神损害抚慰金73692元，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐正友答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判决。
原审被告李兹宏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判决。
二审经审理确认一审查明的事实。
二审另查明，���正友受伤后当即被送往盱眙县第二人民医院治疗，根据该院《出院记录》记载：“……头顶部右侧肿胀，右外耳道有血性液体流出。……辅查，CT示右颅底骨折可能。……。出院诊断：1、颅底骨折；2、脑震荡；3、全身多软组织挫伤。”在徐正友转入盱眙县人民医院治疗后，该院《出院记录》中记载：“……主因车祸致头疼呕吐伴右耳道流血五小时入院。患者五小时前发生车祸，具体受伤机制不详，昏迷吏不详，即感头疼头晕，伴恶心呕吐，为胃内容物，无咖啡色液体，右耳道流血，被送往当地医院，予查头颅CT后，予对症处理，症状未见好转，遂来我院求治，急诊予复查头颅CT示右颞骨骨折，遂拟颅底骨折收入我科。BP120/78mmHg，神志模糊，右外耳道可见血性液体流出……”。
本院认为，关于被上诉人徐正友是否构成十级伤残的问题。该争议的实质在于被上诉人徐正友是否存在脑脊液耳漏的事实，如存在脑脊液耳漏，则构成十级伤残，如不存在脑脊液耳漏，则不构成十级伤残。《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》标准（2.10.2g）规定，外伤性脑脊液鼻漏或耳漏，构成十级伤残。上诉人紫金财保公司认为，没有证据证明徐正友存在脑脊液耳漏，故鉴定机构认定徐正友构成十级伤残证据不足。根据盱眙县第二人民医院的《出院记录》以及盱眙县人民医院的《出院记录》，均诊断徐正友存在头顶部右侧肿胀、右外耳道有××症，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所根据临床诊断经验并结合徐正友的CT片，综合考虑认定徐正友属于脑脊液耳漏，进而依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》标准认定徐正友构成十级伤残，依据充分。故对上诉人关于被上诉人徐正友的出院记录中仅有耳道有血性液��流出的表述，无证据证明该液体系脑脊液的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1642元，由上诉人紫金财保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
代理审判员 田 庚
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年六月十一日
书 记 员 朱 晨