wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6032号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄静夫。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄静夫信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月18日，被告黄静夫向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009958XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币205811.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币205811.08元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄静夫住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄静夫的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初2757号
原告：杨立彬，男，住宁江区。
委托代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：尹立冬，男，住松原市宁江区。
委托代理人：张维，女，现住松原市宁江区。
原告杨立彬诉被告尹立冬提供劳务受害者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告杨立彬及其委托代理人曲文学、被告及其委托代理人张维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告人身损害赔偿款医疗费10996.88元、误工费27000元、护理费2174.76元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费10500元、交通费311元、鉴定费2000元，合计54482.64元。事实和理由：2017年3月16日，被告雇佣原告修车，被告每月给付原告劳务费4500元，原告干活至20天时即2017年4月6日，由于被告家院子低洼缺土，被告让原告及其他修理工刘欢、王长军拉土垫院落，由于刘欢开车过快过猛，致使原告在车上干活摔到地上，导致原告受伤。受伤后，原告入住前郭县医院治疗15天，诊断为右手舟状骨折，花去医疗费10996.88元，原告出院后，找到被告协商此事，被告置之不理，为此提起诉讼。
被告辩称：我认可原告是给我拉土，当时原告在后车斗里坐着，我让原告上前面坐，原告没有听，继续坐在车后斗里，然后原告就摔了，我领他去医院看的病，原告当时要打司机，被我拽住了没让他打，当时旁边有个老太太也说不让原告打司机。
经审理查明：被告系从事车辆维修的个体修理部，2017年3月16日，被告雇佣原告从事维修轮胎工作，在2017年4月6日，原告按照被告指示为被告家维修部场地拉土垫院过程中，原告在微型车后面车斗坐着，被告雇佣修理工刘欢开车，由于车速过快过猛，导致原告从车斗摔倒在地面上，致原告受伤。原告受伤后，送至前郭县医院救治，诊断为右侧舟状骨折、面部挫伤，住院治疗15天好转出院，合计支出医疗费及门诊检查费10996.88元。在诉讼中，经原告申请司法鉴定，吉林大众司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人杨立彬此次损伤误工期为壹佰捌拾日；2、被鉴定人杨立彬面部疤痕后续治疗费约为10500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及住院病历、医疗费票据、出院诊断书、司法鉴定意见书、交通费票据等予以证实，经被告质证、认证，本院予以认定。
本院认为，被告雇佣原告活动过程中，原告实施了被告指示的劳务行为，双方之间劳务关系依法存在，且双方对原告是在实施劳务行为过程中受到的伤害行为均无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担其安全责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故作为劳务行为接受者的被告对提供劳务行为原告受到的伤害应当承担赔偿责任。原告在实施劳务行为时，在车辆行驶过程中站在车斗时未注意自身安全，导致摔倒车外致其受伤，应当承担次要责任。原告主张的医疗费10996.88元、住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费应当核算为1884.90元（15天×125.66元/天），交通费264元；原告主张的后续治疗费10500元，有鉴定意见书为证，依法予以保护；原告主张的误工费应当按照居民服务、维修和其他服务行业标准计算即22618.80元（180天×125.66元/天）。上述损失共计47764.58元，被告应当承担70%为宜即33435.20元。被告主张为原告已垫付8000元医疗费，未提供证据予以支持，且原告认可被告垫付只5000元医疗费，因此应当从被告给付赔偿款中扣除，因此被告还应给付原告赔偿款28435.20（33435.20元-5000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告尹立冬于本判决生效后立即赔偿原告杨立彬各项经济损失28435.20元。
二、驳回原告杨立彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担250元，剩余250元由本院退还给原告；鉴定费2000元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘烁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初520号
原告:中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，统一社会信用代码证91360400159332189R。
负责人:欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，该行职工。
被告:廖火利。
本院于2017年2月8日立案受理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告廖火利信用卡纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告廖火利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：我行于2015年8月20日应原告申请发放了信用卡，从2016年12月4日至今，被告尚欠我行信用卡透支款共计5480.68元，我行多次催收未果，故起诉请求判令：1、被告偿还信用卡借款本金4698.38元、利息508.86元、滞纳金273.44元，共计5480.68元（截止至2016年12月8日），并按日利率万分之五支付自2016年12月9日至借款还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖火利未作答辩。
经审理查明：2015年8月4日，被告向原告申领信用卡，原告于2015年8月20日发放了了卡号为62×××88的信用卡，双方约定按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。此后被告多次使用该卡，截止至2016年12月8日，被告尚欠原告借款本金4698.38元、利息508.86元、滞纳金273.44元，共计5480.68元。原告因多次催收未果，故诉来我院。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，属违约行为，应承担向原告履行返还借款本息及滞纳金的义务，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告廖火利在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行支付信用卡本金4698.38元、利息508.86元、滞纳金273.44元，共计5480.68元（截止至2017年10月18日），并按日万分之五支付自2016年12月9日至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告廖火利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汤楚杰
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)港刑初字第00175号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。2015年8月11日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉[2015]171号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员侍二波、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年4月20日，被告人吴某在xx小区东面观景湖路边其驾驶的苏G×××××号面包车内，容留王某、程某、嵇某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关同时提供相关证据证明。
公诉机关认为，被告人吴某构成容留他人吸毒罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某容留他人吸毒的犯罪事实与公诉机关指控一致。
另查明，1、被告人吴某归案后，如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。2、侦查期间，公安机关扣押了苏G×××××号面包车及冰壶1个，后将该面包车发还车辆所有人吴超。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户口证明，发破案及抓获经过，证据保全决定及清单，发还物品清单，车辆信息，证人王某、程某、嵇某的证言笔录，被告人吴某的供述和辩解笔录，现场检测报告，现场检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人吴某在归案后，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月7日止。罚金已缴纳)。
二、对扣押的棒球棍1根予以没收，又扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一五年八月十一日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初12916号
申请人：江苏福田物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1908室。
法定代表人：连汉才，该公司总经理。
被申请人：张家港海澜港城房地产有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：杨洪。
申请人江苏福田物业管理有限公司与被申请人张家港海澜港城房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人江苏福田物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张家港海澜港城房地产有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏福田物业管理有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏福田物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港海澜港城房地产有限公司银行存款110万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
��裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 澜
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异619号
申请人执行：应奕彬，女，住北京市海淀区。
委托代理人：胡俊松（应奕彬之夫），住北京市朝阳区。
委托代理人：张鸿霞，北京市安博律师事务所律师。
被执行人：中联信诺投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：刘承志。
第三人：王亮，男，住北京市海淀区。
本院在执行应奕彬申请执行中联信诺投资基金管理（北京）有限公司（以下简称信诺公司）仲裁一案中，应奕彬向本院提出申请追加王亮为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人应奕彬称，本案进入执行程序后，由于未查到被执行人名下财产，法院裁定终结本次执行程序。经查阅被执行人的工商档案，被执行人于2013年1月9日将注册资金增加至1亿元，其中王琼出资95万元，王亮出资9905万元。2013年10月24日，王亮未履行出资义务，将6505万元股权份额零价格转让给王琼，将3400万元股权份额零价格转让给朱建强。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、19条的规定，申请将王亮追加为本案被执行人，在其未缴出资的9905万元范围内承担责任。
被执行人经本院依法传唤未到庭。
第三人王亮称，工商注册是认缴制，2013年10月24日我已经不是公司股东了，后续的由新股东负责，和我没有关系，工商手续变更后，公司债务和投资和我没有关系，故不同意追加我为被执行人。
本院查明，北京仲裁委员会审理作出（2016）京仲裁字第1842号裁决已发生法律效力，申请执行人应奕彬向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。由于被执行人暂无财产可供执行，2017年8月，本院裁定终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1842号裁决的本次执行程序。
另查，信诺公司工商档案显示，2011年5月28，信诺公司股东会决议，公司股东变更为王亮、王琼，其中王亮出资货币5万元，王琼出资货币95万元。2013年1月9日，信诺公司将注册资金增加至1亿元，其中王亮出资9905万元（其中7000万元出资认缴时间为2014年12月26日），王琼出资95万元。2013年10月24日，王亮将出资全部转让。
以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、工商档案及听证笔录等在案佐证。
本院认为，根据工商档案显示，王亮对其出资的认缴时间为2014年12月26日，王亮在其出资认缴期限尚未届满前即转让了股权，故应奕彬以王亮出资不实为由，申请追加王亮为被执行人，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人应奕彬申请追加王亮为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 瑾
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初1284号
原告：侯某1，男，汉族，1966年5月18日出生,住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郄翼龙，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：詹某，女，汉族，1947年2月24日出生，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告：侯某2，男，汉族，1959年6月16日出生，住址天津市河西区。
原告侯某1与被告詹某、侯某2婚姻家庭继承纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某1及委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告詹某的委托诉讼代理人钟清茹、被告侯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某1向本院提出诉讼请求，1、判决侯建邦丧葬费9372元、抚恤金30900元、2015年补发退休费3640元、2016年补发退休补贴5748元（合计49660元）为原、被告共有，并依法分割；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：
原告侯某1与被告詹某系继母子关系、与被告侯某2系同胞兄弟关系���侯建邦系原告侯某1、被告侯某2的生父、被告詹某之夫，于2015年4月11日去世。被继承人侯建邦生前所在单位天津市医科大学发放侯建邦的丧葬费9372元、抚恤金30900元、2015年补发退休费3640元、2016年补发退休补贴5748元（合计49660），现在被告詹某处。原告侯某1系侯建邦之子应对上述款项享有共有权。特通过贵院提起民事诉讼，向被告主张权利。1、2009年12月侯建邦立有遗嘱，被告侯某2、原告侯某1均不知晓，希望原告在法庭上出示该份证据；2、原告侯某1经常去探望他的父亲侯建邦，是客观事实，也见过詹某。在被继承人侯建邦去世时，詹某并未通知原告侯某1、被告侯某2，严重伤害了原告侯某1、被告侯某2的感情。3、关于丧葬费的定性问题，原告侯某1作为被继承人侯建邦的合法继承人有理由依法分割继承。
被告侯某2辩称，同意原告的诉讼请求。
被告詹某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、侯某2、侯某1无权分割侯建邦补发的退休费；我国《继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中答辩人与侯建邦××××年××月××日登记结婚，答辩人是侯建邦的配偶，为侯建邦的法定继承人之一。侯建邦已于2009年12月订立遗嘱，明确表示将其遗留的全部动产及不动产完全留给答辩人，其他任何人无权继承2、被答辩人侯某1及侯某2无权分割侯建邦单位发放的抚恤金；3、被答辩人侯某1及侯某2无权要求获得侯建邦的丧葬费；4、答辩人詹某与被答辩人侯某1、侯某2之间在侯建邦死后已无继子母关系，答辩人对二被答辩人无任何义务。综上，被答辩人侯某1的诉讼请求无任何事实理由及法律依据支撑，其与被答辩人侯某2均无权要求分割侯���邦的补发退休费、抚恤金及丧葬费；且被告詹某对二被答辩人无任何义务。因此请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
经审理查明，2015年7月17日，被告侯某2起诉被告詹某，要求被告詹某向其赔礼道歉，赔偿精神损害抚恤金50000元，并要求被告詹某将被继承人侯建邦的死亡证明及骨灰存放证交予被告侯某2。该案经一、二审判决，驳回被告侯某2的全部诉讼请求。原告侯某1、被告侯某2与被继承人侯建邦系父子关系；××××年××月××日被告詹某与被继承人侯建帮登记结婚，婚后双方未生育子女；2015年4月11日被继承人侯建邦去世，其所在单位因被继承人系已故退休人员，其丧葬费为9372元。抚恤金为30900元，2015年补发退休费3640元，2016年补发退休补贴5748元，合计49660元，现在被告詹某处，故原告要求依法分割继承。庭审中，被告詹某举证证明，被继承人侯��邦去世花费丧葬费23508元（有票据13508元、无票据10000元），购买墓地费用68460元。且依据有关规定，抚恤金发放对象是死者的配偶或不满十八周岁的未成年人；原告侯某1、被告侯某2均已成年独立生活，不符合抚恤金发放条件。被继承人侯建邦在其日记本上自书遗嘱，现有的房子和储蓄的一些现金（包含银行的存款）是我和詹某1992年结婚后购买和存的钱，我死后这些动产、不动产完全给詹某，以保证她晚年的生活有保障。其他人无权继承。立约人：侯建邦，2009年12月。对此，原告侯某1不予认可，要求对被继承人侯建邦自书遗嘱的笔迹及形成时间进行鉴定；经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，（一）无法判断检材《遗嘱》上手写字迹的形成时间。（二）检材《遗嘱》上手写字迹与样本上的侯建邦字迹是同一人所写。
以上事实，有原、被告当庭陈���及提供的相关证据证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人侯建邦依照《中华人民共和国继承法》的规定，生前自书遗嘱，将自己的动产、不动产完全给被告詹某，其他人无权继承；且被继承人侯建邦的丧葬费用于安葬被继承人侯建邦死亡时的支出；抚恤金因具有特定的对象性，原告侯某1、被告侯某2早已成年独立，不需被继承人侯建邦生前供养；故其主张依法分割，被继承人侯建邦的丧葬费9372元、抚恤金30900元、2015年补发退休费3640元、2016年补发退休补贴5748元的请求，本院难以支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉���请求。
案件诉讼受理费1042元，减半收取521元，鉴定费4800元，全部由被告侯某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张华辉
二〇一七年十二月五日
书记员 董凯丽
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16048号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告安贵平，男，土家族，1983年10月21日出生，住贵州省德江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告安贵平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费724元予以免收。
审判员 陈伟道
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11526号
上诉人（原审原告）丁大院，男，汉族，1960年6月6日出生
被上诉人（原审被告）张根明，男，汉族
被上诉人（原审被告）李利，男，汉族，1963年11月8日出生
被上诉人（原审被告）张改利，男，1963年4月22日出生，
上诉人丁大院因与被上诉人张根明、李利、张改利储蓄存款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
丁大院上诉请求：依法撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1547号民事裁定书；2、判令张根明、张改利返还丁大院款项20万元及利息，李利负连带责任；3、如二审法院认定李利构成犯罪，请求贵院移送有关部门立案侦查，诉讼费由张根明、李利、张改利承担。事实和理由：张改利向其还款29万元，其交由张根明并以丁大院的名义存入了临潼区土桥信用社，后张改利将其借给临潼区饮食公司，其也同意，但张改利在办理出借手续时，却将自己列为债权人并收回。导致其无法收回。李利在其未经授权的情况下，从丁大院存折上取走20万元，并代其签名“丁大院”，但无占有成分。其目的是追回20万元。
李利答辩称：其不应承担连带清偿责任，自始都是张根明来办理的存款手续，其受张根明的委托将20万元取出并交与张根明，交款时丁大院也在场。
张改利答辩称：丁大院说其收钱后借给临潼区饮食公司不属实，丁大院是否在土桥信用社所存20万元其不知情也无关，其不应承担还款责任，请求其驳回上诉。
张根明未进行答辩。
丁大院向一审法院提出诉讼请求：1.判令张根明、张改利返还丁大院存款20万元；2.李利为张根明、张改利负连带责任；3.本案的诉讼费用由张根明、张改利、李利承担。事实和理由：张根明与李利系朋友，李利原系临潼区土桥农村信用社主任。2007年12月份，张根明请丁大院帮李利完成揽储任务。2007年12月6日丁大院将29万元存入临潼区土桥农村信用社，2007年12月7日，张根明利用与李利的关系私自将20万元取出，由张改利出借给临潼区饮食公司，张改利收回借款后，至今仍未归还。张根明、张改利利用替丁大院办理储存业务之机会，侵占款项，应承担还款责任。其次，李利违反有关取款程序的相关法律规定，在张根明未提供存款人有效证件的情况下取款，且李利未经丁大院授权代替丁大院在取款凭条上签字，因而应当承担连带责任。
一审法院认为，李利用职务之便取走丁大院存款的行为已涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条裁定如下:驳回丁大院对张根明、李利、张改利的起诉。案件受理费4300元，本裁定生效后予以退还。
本院认为，原审以李利利用职务之便取走了丁大院存款的行为已涉嫌刑事犯罪裁定驳回丁大院的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但本案只驳回起诉未按法律规定移送不当。在本案审理中，若认为李利却有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关或者检查机关，并书面通知当事人，若认为确属经济纠纷案件，应当依法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1547号民事裁定。
二、指令西安市临潼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年九月二十八日
书记员代 珊
江苏省泰兴市人民法院
执行裁定��
（2015）泰执字第2985号
申请执行人：殷玉庭。
被执行人：徐洪涛。
被执行人：江苏泰乐提琴制造有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人徐国圣，总经理。
被执行人：徐国斌。
关于殷玉庭与被告徐洪涛、江苏泰乐提琴制造有限公司、徐国斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）泰河民初字第0566号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律确定的底义务，权利人于2015年11月2日向本院院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息��经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息，经在泰兴市房产管理局查询，未发现登记在徐洪涛、徐国圣名下的房产信息。本院于2016年4月19日裁定轮侯查封江苏泰乐提琴制造有限公司名下的全部国有土地使用权、房产及有关建筑物、附着物。申请人殷玉庭于2016年4月25日申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）泰河民初字第0566号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，如申请执行人发现被执行人可供执行��财产的，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋鹏飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初591号
原告：韩波，男，1983年1月17日生，汉族，住颍上县，
委托诉讼代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所。
被告：官寿桥，男，1980年2月9日生，汉族，住颍上县，
原告韩波诉被告官寿桥为土地承包经营权纠纷一案。本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告韩波及委托诉讼代理人王成义到庭参加了诉讼，被告官寿桥经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
原告韩波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还承包费60000元及利息（利息自起诉时计算到履行完毕止，年利率按6%），2、判决被告承担违约金5000元；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告官寿桥与原告韩波签订《土地承包权流转合同》，按合同约定，被告将其家庭承包的土地流转给原告，总费用60000元。合同签订后原告将60000元流转费交给被告，被告为原告出具收款收据。后因被告的哥嫂及母亲不同意使得流转合同无法履行，原告多次找被告要求退还流转费60000元，被告久拖不付。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据
原、被告的身份证。
原、被告之间签订的《土地承包权流转合同》。
由被告签字的收条一份，证明被告收原告土地流费60000元的事实。
被告官寿桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：2013年7月5日原告韩波与被告官寿桥签订了《土地承包权流转合同》，合同约定被告官寿桥将其家庭承包的土地4.087亩流转给原告韩波使用，流转期限为国家政策统一规定总承包期限内的承包权和使用权，使用费总计60000元。并规定如果违约承担违约金5000元。合同签订后，原告将60000元流转费给付被告，被告为原告出具收据。后因被告的哥嫂及母亲不同意流转，造成流转合同无法履行。原告提起诉讼要求被告退还流转费60000元及利息，要求被告承担违约金5000元。诉讼中原告要求解除双方签《土地承包权流转合同》，并放弃要求被告承担利息的请求。
上述事实有原告的陈述、原告提交的证据在卷作证。本院予以认定。
本院认为：当事人有举证、质证、答辩等诉讼权利，当事人应当依照法院的传唤按时参加诉讼。本案被告官寿桥经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由被告官寿桥自负。
依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力。本案中原、被告之间签订了书面土地承包权流转合同，原告已经履行了给付流转费的义务，被告应当将合同中规定的土地交给原告使用，但因被告的哥嫂及母亲不同意，造成合同无法履行。因此原告要求解除合同，本院予以准许。合同解除被告应当退还原告流转费60000元。造成合同无法履行的原因是被告家庭没有统一意见，被告在没有征得家庭全体同意的情况下与原告签订流转合同，系无权代理的行为，被告存在过错，被告应当承担违约责任，原告要求被告按合同规定承担违约金5000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
被告官寿桥于本判决书生效后十五日内返还原告韩波土地流转费60000元。
被告官寿桥于本判决书生效后十五日内给付原告韩波违约金5000元。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，因适用简易程序减半收取712.5元，由被告官寿桥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 员 陈 瑾
二〇一八年三月七日
法官助理 刘翔宇
书 记 员 陈 兵
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1898号之二
申请执行人赵爽，女，汉族，1986年4月22日出生,住眉山市东坡区。
被执行人廖辉冰，男，汉族，1988年10月18日出生,住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1402民初1399号民事判决，受理赵爽申请执行廖辉冰民间借贷纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人赵爽支付借款本金404500元、承担案件受理费3684元、诉讼保全费2770元。
在执行中，本院依法向被执行人廖辉冰发出（2017）川1402执1898号执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖辉冰限期履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案在诉讼中作出（2017）川1402民初1399号民事裁定书，对被执行人廖辉冰在银行的存款予以冻结。案件进入执行程序后，本院通过执行网络查控系统对被执行人廖辉冰在银行的存款予以冻结并扣划至本院,申请执行人赵爽已受偿137000.10元。查明被执行人廖辉冰有房产，作出（2017）川1402执1898号执行裁定书予以查封，但处置条件不成熟。其它暂无可供执行的财产。经释明：申请执行人赵爽同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初1399号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 静
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1477号
原告：张金凤，女，1965年2月10日出生，汉族，甘肃省白银市人，现住白银市。
被告：张增强，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告：王志琴，女，1984年7月8日出生，汉族。
被告：王双存，女，1981年11月6日出生，汉族，甘肃省白银市人，现住白银市。
被告：王德理，男，40岁左右，汉族，甘肃省白银市人，现住白银市。
原告张金凤与被告张增强、王志琴、王双存、王德理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法进行审理。
张金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张增强与王志琴系夫妻关系，王双存与王德理系夫妻关系，王双存与张增强系朋友关系，张金凤与王双存系邻居关系。2016年7月1日，张增强因资金周转急需用钱，通过王双存找到张金凤，并向其借款，张金凤基于对王双存的信任，便答应张增强的要求，向其出借了30000元，张增强出具《借条》一份，金额为30000元，王双存提供担保，之后张增强陆续向张金凤借款三次，金额共计80000元，王双存对这三笔借款并未提供担保，经张金凤多次向被告催要未果，故诉至法院。
本案审理中，根据张金凤提供的张增强、王志琴的送达地址送达法律文书时，无法查找到张增强、王志琴。本院告知后，张金凤仍不能提供张增强、王志琴的有效送达地址及联系方式。经本院释明，张金凤不同意公告送达。
本院经审查认为，张金凤起诉的张增强、王志琴无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张金凤的起诉。
案件受理费1500元，减半收取1250元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 周玉梅
二〇一七年九月七日
法官助理 刘琢玉
书 记 员 马得仓
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1424号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，男，1980年1月1日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，系张家港市某有限公司员工，户籍地江苏省阜宁县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1318号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年9月14日晚，被告人黄某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市公安局交警大队城西中队西侧道路由北向南行驶至小河坝西路路口北侧时，被民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为139mg/100ml。
被告人黄某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、呼气测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、截图、发破案经过、抓获经过、被告人黄某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某系如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一七年十一月十六日
书记员 邵玮玲
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初2697号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年11月15日出生于河南省辉县，汉族，初中文化程度，系个体户，住河南省辉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月6日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2017年8月18日被郑州市公安局柳林分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）1058号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、马红，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年7月6日23时00分许，被告人王某某驾驶豫Ａ×××××号解放牌重型厢式货车沿渠东路金地面业厂区东西无名路由西向东倒车时，因未关闭车门，造成后车厢中作业人员刘小付从后车厢摔出，致使刘小付受伤，后刘小付于2017年7月7日死亡。经交警部门认定，王某某负事故全部责任。
事故发生后，王某某主动拨打110、120并在现场等候处理，其到案后如实供述自己的罪行。现被告人王某某已赔偿被害人经济损失、取得被害人家属谅解。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人王某某的供述，证人杜某、刘某1、刘某2、刘某3的证言，尸检报告，道路交通事故现场勘查笔录，到案经过，道路交通事故认定书，110报警证明、120电话受理记录表，驾驶人信息查询结果单，调解书，收条，户籍证明等证据。认为被告人王某某之行为已构成交通肇事罪，具有认罪认罚情节。建议判处被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人王某某对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王某某系自首，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，具有认罪认罚情节，认罪、悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘卓然
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3226民初164号
原告：四川琪艳建设有限责任公司，住所地金川县勒乌镇。
法定代表人：徐琪艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘烈琳，女，四川琪艳建设有限责任公司文员。特别授权代理。
被告：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人：李松波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李虎，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：龙生国，男，1963年6月26日出生，羌族，四川省茂县人，住茂县。
原告四川琪艳建设有限责任公司与被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司、龙生国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。因被告龙生国下落不明，本院于2017年8月25日在四川法制报进行了公告定于2017年11月27日上午九时三十分在金川县法院第二审判庭公开开庭进行审理，原告于2017年11月9日签收了开庭传票。2017年11月27日，原告四川琪艳建设有限责任公司及其诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告四川琪艳建设有限责任公司撤诉处理。
案件受理费2379元，减半收取计1189元，由原告四川琪艳建设有限责任公司负担。
审判长 李正强
审判员 胡坤萍
审判员 刘小琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初8559号
原告：应志敏，男，1959年3月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：张兵，男，1976年10月26日出生汉族，住舟山市。
被告：余杨，女，1988年11月18日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：江磊，浙江导司律师事务所律师。
被告：余爱珠，女，1953年5月4日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：余爱萍，女，1962年8月17日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：余永康，男，1958年5月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告应志敏为与被告杨春菊、余杨民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。本案审理中，因被告杨春菊死亡，本案依法追加其法定继承人余爱珠、余爱萍、余永康作为本案的共同被告参加诉讼。本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告应志敏及其委托代理人张兵，被告余杨及其委托代理人周成光，被告余爱珠、余爱萍到庭参加了诉讼。被告余永康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应志敏起诉称：原告与借款人余孝康系好友。2015年3月10日，余孝康以做生意需要资金为由向原告借款80000元，并当即向原告出具借条一份。之后，经原告多次催讨，余孝康一直未返还上述借款。现余孝康已死亡，杨春菊及余杨是余孝康的第一顺序法定继承人，而杨春菊在审理中又死亡，余爱珠、余爱萍、余永康是杨春菊的第一顺序法定继承人。为此，请求依法判令被告余杨、余爱珠、余爱萍、余永康返还原告借款80000元。
被告余杨答辩称：借款人余孝康已去世，故本案借款的真实性无法确认，且被告余杨并没有继承余孝康的遗产，因此被告余杨不需要承担还款义务，请求驳回对被告余杨的诉讼请求。
被告余爱珠、余爱萍答辩称：被告余爱珠、余爱萍并非余孝康的法定继承人，也没有继承杨春菊的遗产，因此不需要承担还款义务，请求驳回对被告余爱珠、余爱萍的诉讼请求。
被告余永康未作答辩。
原告应志敏为证明余孝康向原告借款80000元的事实，向本院提交了借条一份。
对原告提交的上述证据，被告余永康未到庭质证，视为放弃质证的权利。经被告余杨、余爱珠、余爱萍质证，被告余杨、余爱珠、余爱萍认为，由于余孝ＸＸ前未与各被告共同生活，平时联系也不多，现余孝康已死亡，故涉案借条的真实性无法确认。本院认为，该项证据系原件，形式上并无明显瑕疵，各被告虽对该项证据提出了异议，但均未提交相应证据印证，故本院对该项证据予以确认。
被告余杨、余爱珠、余爱萍、余永康均未向本院提交任何证据。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2015年3月10日，余孝康向原告出具借条一份，载明：“今借应志敏现金人民币捌万元整（￥80000）。”之后，余孝康未及时将上述借款返还原告。
又查明，2015年3月26日，余孝康被案外人邵岳高杀害。杨春菊系余孝康的母亲，被告余杨系余孝康的女儿，余孝康离婚后未再婚。杨春菊于2016年9月22日去世，被告余爱珠、余爱萍、余永康系杨春菊的子女。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条以及当庭陈述，足以确认余孝康向原告借款80000元事实。余孝康向原告借款时未约定还款时间，原告可随时要求返还，余孝康应根据原告的请求及时返还借款。继承从被继承人死亡后开始。由于余孝康死亡后，杨春菊、余杨作为余孝康的第一顺序法定继承人并未作出放弃继承的表示，应当在继承余孝康遗产的范围内对上述借款及逾期利息承担共同还款责任。在本案审理中，杨春菊亦死亡，被告余爱珠、余爱萍、余永康作为杨春菊的第一顺序法定继承人也未作出放弃继承的表示，亦应当在继承杨春菊可继承的余孝康遗产份额范围内承担共同还款责任。被告余永康未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余杨在继承余孝康遗产的范围内，被告余爱珠、余爱萍、余永康在继承杨春菊可继承的余孝康遗产份额范围内对余孝康向原告应志敏所借的80000元借款承担共同还款责任，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告应志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告余杨在继承余孝康遗产的范围内，被告余爱珠、余爱萍、余永康在继承杨春菊可继承的余孝康遗产份额范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何正伟
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈佳玮
?PAGE?6?
?PAGE?5?
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执70号
申请执行人张春鸿，女，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被执行人三精女子专科医院，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘占滨，该院院长。
被执行人哈尔滨凯佳德企业管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。
法定代表人李生滨，该公司总经理。
本院在执行（2017)黑0108执70号张春鸿与三精女子专科医院、哈尔滨凯佳德企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的14200.04元，执行费113元，现已执行完毕。执行费已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 韩胜敏
代理审判员 管 影
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 璐
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民辖终152号
上诉人（原审被告）：兴文县僰王山风景旅游开发有限责任公司，住所地四川省兴文县僰王山镇，统一社会信用代码：915115287469283669。
法定代表人：赵中伟。
被上诉人（原审原告）：任晓容，女，1964年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被上诉人（原审被告）：四川和洋国际旅行社有限公司，住所地：四川省乐山市市中区东大街43号，统一社会信用代码：91511100089855864J。
法定代表人：吴靖。
上诉人兴文县僰王山风景旅游开发有限责任公司（以下称兴文旅游开发公司）因与被上诉人任晓容、四川和洋国际旅行社有限公司（以下简称四川和洋公司）旅游合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3857号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人（原审被告）兴文旅游开发公司上诉称，因上诉人住所地在宜宾市兴文县，且被上诉人任晓容诉称的旅游地和事故发生地均在兴文县，故本案由宜宾市的兴文县人民法院管辖更为适宜。请求撤销原裁定，将本案移送至宜宾市兴文县人民法院审理。
被上诉人任晓容及四川和洋公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系旅游合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一的住所地法院即四川省乐山市市中区人民法院和合同履行地法院即四川省兴文县人民法院均有管辖权，原告可选择向其中一个法院起诉。原告任晓容选择向四川省乐山市市中区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 陈进科
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 罗 征
书 记 员 肖 阳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执79号
申请执行人张作媛，女，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被执行人三精女子专科医院，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘占滨，该院院长。
被执行人哈尔滨凯佳德企业管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。
法定代表人李生滨，该公司总经理。
本院在执行（2017)黑0108执79号张作媛与三精女子专科医院、哈尔滨凯佳德企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的28649.04元，执行费330元，现已执行完毕。执行费已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 韩胜敏
代理审判员 管 影
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 璐
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执复192号
复议申请人（被执行人）：田广忠，男，1954年8月3日出生。
委托代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
申请执行人：徐海军，男，1968年5月31日出生。
复议申请人田广忠不服北京市密云区人民法院（以下简称密云区人民法院）作出的（2017）京0118执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
田广忠向密云区人民法院提出异议称，田广忠名下养老金账户内每月几百元的收入，远低于本市城乡低保标准，但确是田广忠本人及家属基本的生活来源。现被法院违法冻结，致使田广忠及家属的基本生存权利遭受侵害，生活陷入极度困境，故请求解除对田广忠养老金账户的冻结。
徐海军原审称，田广忠除每月领取的养老金外，尚有土地和山场等其他经济收入。田广忠曾为密云县巨各庄东星选矿厂的业主，家住二层楼房，绝不仅仅靠每月几百元养老金维持生活。田广忠所提异议无事实和法律依据，应当予以驳回。
密云区人民法院查明，徐海军与田广忠民间借贷纠纷一案，密云区人民法院于2013年9月22日作出（2013）密民初字第5132号民事调解书：田广忠于二〇一四年一月二十日前向徐海军偿还借款本金一万元，于二〇一四年五月一日前向徐海军偿还借款本金三万元及利息五千元。案件受理费四百元，由田广忠负担（限本调解书送达之日起七日内交纳）。2014年5月13日，徐海军提出执行申请，密云区人民法院以（2014）密执字第01978号立案执行。2017年5月12日，密云区人民法院将被执行人田广忠名下在北京农村商业银行密云支行焦家务分理处账号尾数×××活期储蓄账户予以冻结，并于2017年6月5日强制划拨账户内存款3000元。
另查，田广忠系北京市密云区巨各庄镇水峪村村民，其名下在北京农村商业银行密云支行焦家务分理处账号尾数×××活期储蓄账户，为社保机构发放城乡养老金账户。自2017年7月起，田广忠每月所得城乡养老金增至609元。另据调查核实，田广忠原为个人独资企业密云县巨各庄东星选矿厂业主，现在密云区×××村居住，在该村有土地和栗树，可通过种植管理获取收益。
密云区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。密云区人民法院执行冻结、划拨的田广忠名下银行账户存款，虽为社会保障机构发放的城乡养老金，但不属田广忠所必需的生活费用，故不属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产，密云区人民法院实施冻结和划拨完全符合法律规定。田广忠所提异议理由和主张，缺乏事实和法律依据，密云区人民法院不予支持。综上，本密云区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人田广忠的异议请求。
田广忠不服上述裁定向本院申请复议称，我现在主要的收入为口粮田约3亩，但口粮田为我与孙子、儿媳共有。其中1.08亩是流转给政府用于绿化的，每年的流转费为1000元，其余的地是用于种植栗子树，收入为1000多元，总共收入扣除成本后再除以三人，所以每个月我只能得到70元左右，再加上每个月609元的养老金，加起来每个月收入不足680元，低于北京市最低生活保障金710元。故我认为密云区法院一审裁定错误，法院扣划我养老金的行为是违法的。我虽然曾经是东星选矿厂的业主，但由于涉案被非法拍卖，我并未取得实际利益。综上，请求撤销一审裁定。
徐海军称，田广忠在村里包有山场，栽了栗子树，且村里今年发了分红，田广忠的儿子、儿媳都挣钱，他并不靠养老金生活，他的孩子有工作对他也有赡养义务，法院扣划田广忠的银行存款是合法的。
本院查明的事实与密云区人民法院查明的事实一致。
本院认为，被执行人田广忠未履行生效法律文书确定的义务，密云区人民法院有权对其名下银行账户内的存款采取冻结、扣划措施，虽冻结扣划的是城乡养老金，但不属于法律规定不得冻结、扣划的财产，且该养老金并不是田广忠的唯一生活收入，故密云区人民法院裁定驳回田广忠的异议请求，并无不当，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回田广忠的复议申请，维持（2017）京0118执异108号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 乔 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初5446号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
被告：何某某。
被告：常某某。
被告：尤某某。
被告：曹某某。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告何某某、常某某、尤某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行负责人李晓东的委托诉讼代理人乔程，被告何某某到庭参加诉讼，被告常某某、尤某某、曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何某某、常某某立即向原告偿还借款本金658522.09元及至还款之日的利息（截止2017年2月27日的利息约为91816.59元750338.68元）；2、判令被告何某某、常某某提供的抵押物（房地产）的拍卖、变卖、价款优先偿还原告借款本息；3、判令被告尤某某、曹某某提供的抵押物（房地产）的拍卖、变卖、价款优先偿还原告借款本息；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2014年9月28日，被告何某某、常某某向原告借款人民币100万元，同时原告与被告何某某、常某某、尤某某、曹某某签订了《个人担保借款合同》，借款期限12个月，按月计息，到期还本。同时约定借款利率借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%计算，对逾期借款从借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告何某某、常某某自愿将其名下所共有的一处房产（位于榆林市西沙芹涧路46号，房产证号为榆林市房权证2008字第00427**号，面积为129.505平方米）抵押给原告，为该笔借款提供了抵押担保。被告尤某某、曹某某自愿将其名下所共有的两处房产（位于榆林市西沙航宇路7号6幢1-202、1层3号，房产证号为榆房权证榆林市字第00693**号、00693**号）抵押给原告，为该笔借款提供了抵押担保。借款合同签订后，原告于2014年9月30日足额向被告何某某发放了贷款，但借款到期后被告未依约足额偿付本息，至今仍欠原告本金658522.09万元。原告多次向二被告发出《债务逾期催收通知书》和《抵押人履行职责通知书》，被告均已签收。截止2017年2月27日，被告仍欠原告借款本金658522.09元，利息91816.59元，本息共计750338.68元。另根据《个人担保借款合同》、抵押承诺书的约定，原告因本案而支付的实现债权所支出的费用应当由被告承担。因此原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告何某某辩称，贷款是事实，在借款合同中签字属实，现在下欠的本金及利息也都属实，同意偿还该笔借款。
被告常某某、尤某某、曹某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
本院经审查认定事实如下：被告何某某、常某某于2014年9月28日向原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行借款100万元，约定借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，借款期限为2014年9月30日至2015年9月29日。同时被告何某某将其所有的位于榆林市西沙芹涧路46号（房产证号为榆林市房权证2008字第00427**号，面积为129.505平方米）的房产一处抵押于原告，为该笔借款提供了抵押担保，同时办理了抵押登记（榆房他证榆林市字第0686**号）。被告尤某某、曹某某将其共同共有的位于榆林市西沙航宇路7号6幢1-202（房产证号为榆房权证榆林市字第00693**号，面积为180.59平方米）以及位于榆林市西沙航宇路7号6幢1层3号（房产证号为榆房权证榆林市字第00693**号，面积为18.99平方米）的房产二处抵押于原告，为该笔借款提供了抵押担保，同时办理了抵押登记。截止2017年9月18日拖欠原告借款本金658160.1元，逾期利息132114.56元，罚息132114.02元，复利0.54元。上述事实有原告提交的被告身份证、个人担保借款合同、个人借款凭证复印件各一份，户口本、结婚证复印件各二份；房产证、土地证、他项权证、同意抵押承诺书复印件各三份，电子本息清单一份的证据及原告、被告何某某当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告何某某、常某某、尤某某、曹某某签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告何某某发放了借款100万元，被告何某某未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因被告何某某与被告常某某系夫妻关系，且该笔债务发生在被告何某某与被告常某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告主张由被告何某某、常某某偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，应予以支持。原告主张在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，因双方已办理了房屋抵押权登记，本院依法予以支持。原告主张由被告承担鉴定费、律师费、评估费、拍卖费等费用，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张复利无法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告何某某、常某某一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行借款本金人民币658160.1元及利息（从2017年9月19日起至款付清之日止，以逾期年利率10.8%计算），并支付已产生利息264228.58元。
二、原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行在被告何某某所有的位于榆林市西沙芹涧路46号（房产证号为榆林市房权证2008字第00427**号，面积为129.505平方米）的房产及被告尤某某、曹某某共同共有的位于榆林市西沙航宇路7号6幢1-202、7号6幢1层3号（房产证号为榆房权证榆林市字第00693**号、第00693**号，面积为180.59平方米、18.99平方米）的二处房产在抵押价值范围内以折价或者拍卖价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告何某某、常某某、尤某某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年九月二十日
书 记 员 万强强
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执195号
申请执行人：荣县五通陶业有限公司，住所地四川省荣县长山镇五通村六组。
法定代表人：熊文权，总经理。
被执行人：江安华宇酒业有限公司，住所地四川省江安县留耕镇四重村。
法定代表人：马旭，执行董事兼总经理。
本院在执行荣县五通陶业有限公司与江安华宇酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江安华宇酒业有限公司给付申请执行人荣县五通陶业有限公司货款60030元，负担案件受理费678.50元、申请执行费811元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江安华宇酒业有限公司银行存款61519.50元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 虞健秋
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保695号
申请人：杨世建，男，汉族，生于1975年8月18日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：朱洪举，男，汉族，生于1972年11月28日，住重庆市开州区。
被申请人：陈小英，女，汉族，生于1973年10月25日，住重庆市开州区。
申请人杨世建于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人朱洪举、陈小英之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人朱洪举、陈小英价值221688元的财产进行保全。申请人杨世建和案外人王晓玲以其共有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨世建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1628元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法��办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月八日
书记员 陈雪梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终6260号
上诉人（一审起诉人）：薛毅，男，汉族，1957年6月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：康玮（实习），河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
上诉人薛毅因不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4896号民事裁定一案，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛毅上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4896号民事裁定，裁定由洛龙区人民法院立案受理。事实理由：洛龙区人民法院裁定对起诉人薛毅的起诉不予受理，认为因退休手续的办理需要满足一定的条件，而有些条件的审查不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故双方当事人因办理退休手续及因此产生的赔偿问题不属于劳动争议案件的受案范围。上诉人认为一审裁定不予受理违法，理由是：第一、最高法院劳动争议解释（一）第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，上诉人是河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院的老职工，因河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院是国家事业单位，所以一直没有为职工登记社会保险。故根据该司法解释，本案属于法院管辖。第二，根据最高法院劳动争议解释（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。这里的社会保险包括养老保险，因河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院的原因社保经办机构不能为上诉人补办养老保险手续，致使上诉人不能享受退休待遇，因此上诉人的起诉属于人民法院受案范围。第三、一审法院立案庭的职权是立案登记，并不是立案审查，更不是像审判法庭一样可以对本案进行审理和判决，该裁定违反了我国法律关于立、审分离的诉讼制度，属于典型的越权行为，属于乱作为，应当纠正。
薛毅向原审法院起诉请求：1、判令被起诉人河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院（原河南省地质矿产厅第一地质调查队）赔偿因不能为起诉人办理退休手续造成的损失（从退休日即2017年6月15日起计算，具体数额以洛阳市社保中心核准数额为准）；2、诉讼费用由被起诉人承担。
原审法院经审查认为：因退休手续的办理需要满足一定的条件，而有些条件的审查不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故双方当事人因办理退休手续及因此产生的赔偿问题不属于劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十四条第二款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释【2001】14号）>》第一条的规定，裁定对起诉人薛毅的起诉，不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案所涉争议，洛阳市劳动人事争议仲裁委以“仲裁申请超过法定的申请仲裁时效期限”为由，作出洛劳人仲案字[2017]第209号《不予受理通知书》，原审法院以“双方当事人因办理退休手续及因此产生的赔偿问题不属于劳动争议案件的受案范围”为由裁定不予受理，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4896号民事裁定；
二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 迪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5773号之三
申请人湖南省新明园林建设集团有限公司（原湖南省新明建设集团有限公司），住所地湖南省长沙市望城区黄金乡金桥村雷锋大道西侧0801223栋（新明建设集团大楼）。
法定代表人周泉涌。
委托代理人龚胜秋，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区黄泥塘村散户57号，系原告公司员工。
委托代理人王乐军、周海燕，湖南越一律师事务所律师。
被申请人湖南加盛农业投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。
法定代表人刘常青，董事长。
委托代理人张蜀欣、李华，湖南麓和律师事务所律师。
湖南省新明园林建设集团有限公司诉湖南加盛农业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年5月19日作出的（2016）湘01民初259号民事裁定，查封湖南加盛农业投资开发有限公司在浏阳市两型产业园的部分土地和厂房[（2016）湘01执保40号湖南省长沙市中级人民法院协助执行通知书]。湖南省长沙市中级人民法院于2016年7月29日作出民事裁定，裁定湖南省新明园林建设集团有限公司诉湖南加盛农业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案由本院审理。因申请人与被申请人在本院主持下达成调解协议，湖南省新明园林建设集团有限公司申请同意解除房产22处（权属证号：***）的查封。
本院经审查认为，湖南省新明园林建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对湖南加盛农业投资开发有限公司的房产2处（权属证号：***）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 刘敢德
审判员 苏逢连
审判员 李 德
二〇一八年二月十一日
书记员 赵凤翔
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初1538号
原告:黄力，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘毛三，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王小燕，女，1989年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告黄力与被告刘毛三，王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告黄力的委托代理人钟方然到庭参加诉讼，被告刘毛三、王小燕经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄力诉称，原告与被告刘毛三系朋友关系，被告刘毛三经营吊车，自2016年6-7月起，被告刘毛三以还吊车按揭款、加油等为由向原告多次借款。经原告与被告刘毛三核算，截止2016年9月，被告刘毛三共计向原告借款人民币15000元。事后，原告多次催收未果。另刘毛三与王小燕系夫妻关系该借款发生在夫妻关系存续期，且此款用于其生意经营，故为夫妻共同债务。据此，请求法院判令二被告连带偿还原告借款15000元及利息（利息按中国银行同期同类贷款利率从2017年2月4日起计算至清偿之日），并承担诉讼费。
被告刘毛三、王小燕未发表辩论意见。
经审理查明，原告与被告刘毛三系朋友关系。被告刘毛三自2016年6-7月起，多次向原告借款，原告以现金支付。2016年9月16日经原告与被告刘毛三核算，被告刘毛三向原告出据其签名的借条一份。该借条载明“本人刘毛三借到黄力15000元”。事后，刘毛三未履行清偿义务。
另查明，被告刘毛三与王小燕于2011年3月16日在金堂县民政局办理结婚登记手续，2017年2月10日在金堂县民政局办理离婚登记。
以上事实有原、被告陈述，借条，身份信息，结婚、离婚登记手续等证据在案佐证，本院予以采纳。
本院认为，被告刘毛三向原告黄力借款人民币15000元，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。虽然，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，庭审中原告也称，借款时王小燕不在现场，事后也没有告知王小燕此事，也无证据证明此款确用于家庭经营或生活，加之被告王小燕在起诉与刘三毛的诉状中也否任不知，从目前证据无法认定为夫妻共同债务。故原告请求被告王小燕承担连带清偿责任，因证据不足，本院不予采纳。原告主张按中国银行同期同类贷款利息计算利息，符合法律规定，本院予以采纳；因原告仅陈述刘三毛曾承诺2017年2月4日清偿此债务，但无其他证据佐证。故原告主张利息自2017年2月4日起计算不当，应更正为2017年4月6日起计算较为适宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毛三于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告黄力人民币15000元及利息（利息以15000元为基数，按中国银行同期同类贷款利息标准自2017年4月6日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告刘毛三承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 蒋长勇
二〇一七年九月十八日
书记员 杨士锐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民一初字第01813号
原告:张某，酒店服务员。
被告：夏某，保安。
原告张某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员韩玉惠独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于2008年2月份经人介绍相识，2008年5月份按照习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。2010年6月4日生子夏鸣。因双方性格存在差异，婚后被告挣钱太少，原、被告经常争吵，家庭不和睦。2015年7月1日，原告从家中搬出回到娘家，被告未打电话挽留，且将家中门锁换掉。故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子夏鸣由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；被告承担诉讼费用。
夏某辩称：被告不同意离婚。原告陈述与事实不符，原、被告结婚七年，被告从未打骂过原告，也很关心原告，挣得钱都交给原告，双方主要矛盾就是原告嫌被告挣钱少，被告愿意改上夜班，白天干别的工作，多赚些钱，但原告不同意。
张某为支持其诉讼请求举证如下：
结婚登记审查处理表一份。证明原、被告夫妻关系事实。
夏某对张某所举证据无异议。
夏某为证明其主张举证如下：
张某的记账簿复印件一份。证明被告承担了家庭责任。
张某的质证意见为：对证据的真实性无异议，但这份证据说明了被告挣钱不多的事实。
经审理查明：原告张某和被告夏某于2008年2月份经人介绍相识，2008年5月份按照习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。2010年6月4日生子夏鸣。原、被告现在主要矛盾是原告嫌被告挣钱少。2015年7月初，原告从家中搬出回到娘家居住。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子夏鸣由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；被告承担诉讼费用。
上述事实：有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、张某的记账簿复印件在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告结婚七年并生育小孩，双方有深厚的感情羁绊。现有矛盾主要是经济原因，夫妻感情并未彻底破裂，双方当事人应本着对婚姻和家庭负责的态度，相互理解和包容，树立正确的人生观、价值观，相互辅助、共同努力，提高现有生活水平。离婚不是解除夫妻矛盾的唯一途径，也不是改善经济状况的路径，且孩子年幼，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告夏某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初485号
原告：何某某，男，汉族，住郴州市苏仙区开元大楼。
委托诉讼代理人：何明涛，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，女，汉族，住郴州市青年大道凤凰新城。
被告：梁某某，汉族，住郴州市青年大道凤凰新城。
原告何某某与被告谭某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
何某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款40000元，违约金6000元，合计46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查，原告实际应起诉的被告为梁卫华，现起诉的被告为梁某某，属于起诉时没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
本案受理费950元，退还给原告何某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 谭友元
二〇一八年四月二十八日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第2092号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈好书债权纠纷一案中查明，被执行人陈好书拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈好书纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初20021号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。
被告：李胜道，男，1975年4月12日，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李胜道信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告李胜道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令李胜道偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款本金48499.96元、利息4751.07元、滞纳金和费用28712.54元，并按领用合约的规定支付自2016年6月28日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令李胜道承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：李胜道向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至李胜道指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为60000元。后李胜道未依约还款，截止至2016年6月27日，李胜道因北京银行信用卡现金分期业务发生欠款本息共计81963.57元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。
李胜道未做答辩，未参加本院庭审。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李胜道在北京银行处办理有北京银行信用卡。后李胜道向北京银行申请办理北京银行信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为李胜道名下的北京银行借记卡。李胜道在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。李胜道在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡现金分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，李胜道同意手续费支付方式为首期一次性支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。
之后，北京银行批准了李胜道的北京银行信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为24期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。
截至2016年6月27日，李胜道因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金48499.96元、利息4751.07元、滞纳金及费用28712.54元，合计81963.57元。
本院认为，李胜道与北京银行之间因北京银行信用卡现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李胜道与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李胜道自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。李胜道在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李胜道逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡现金分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向李胜道催收、追索北京银行信用卡现金分期业务产生的欠款。
综上所述，北京银行要求李胜道偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜道于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月27日的北京银行信用卡现金分期业务欠款共计81963.57元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告李胜道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由被告李胜道负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 茹
-6-
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初763号
原告：莫戈浩，男，1998年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：蔡碧英，女，1959年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。系在淘宝网注册的天才通讯数码店铺经营者。
本院在审理原告莫戈浩与被告浙江淘宝网络有限公司，蔡碧英买卖合同纠纷一案中，原告莫戈浩以已与被告协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫戈浩撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫戈浩撤回起诉。
诉讼费50元，由原告莫戈浩承担。
审判员 唐 林
二〇一八年二月一日
书记员 鲁人荣
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6637号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：华夏银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街22号。
法定代表人:李民吉。
被告：华夏银行股份有限公司昆明分行，住所新疆乌鲁木齐市天山区东风路15号。
负责人：杨建彬，经理。
委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
第三人：昆明优享文化传播有限公司，住所昆明市莲花池正街144号欣安花园3幢3单元8层801号。
法定代表人：金昆华，总经理。
委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告华夏银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司昆明分行、第三人昆明优享文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1050元，减半收取计525元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 冯 震
人民审判员 王 顕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 解菁娜
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117财保55号之一
申请人:崔文霞，女，1968年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人:崔文乐，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人:崔文红，女，1946年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人:李俊莲，女，1946年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人:崔广书，男，1934年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：刘成军，男，1974年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被申请人：董振民,男,住河北省唐山市路南区。
申请人崔文霞、崔文乐、崔文红、李俊莲、崔广书于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董振民名下的冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车进行查封、扣押，申请人崔文霞、崔文乐、崔文红、李俊莲、崔广书已于2017年12月4日向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人崔文霞、崔文乐、崔文红、李俊莲、崔广书的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人董振民名下的冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车，期限为2017年12月5日至2019年12月4日。
案件申请费1520元，由崔文霞、崔文乐、崔文红、李俊莲、崔广书负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民���院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡瑞杰
二〇一七年十二月五日
书记员 赵海霞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2623号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第641号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王雨桐
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执700号
申请执行人：张荣贤,男,1955年7月12日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：杨森,男,1972年2月10日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行张荣贤与杨森追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执恢17号之五
申请执行人：葫芦岛港物流有限公司。
法定代表人：郑登渝，该公司董事长。
被执行人：葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司。
法定代表人：贡素兰，该公司经理。
葫芦岛港物流有限公司与葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，葫芦岛市中级人民法院（2004）葫民合初字第00033号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，原执行案号（2006）葫执一字第00034号。后本院（2014）葫执二监字第00003号执行裁定书裁定给付四宗土地使用权,作价18197.639338万元，因最高人民法院再审而终结本次执行程序。恢复执行案号（2016）辽14执恢17号。至2017年7月18日，被执行人尚欠本金4336.4199万元(扣除自动履行部分)，迟延履行金合计6341.1245万元。本院在执行期间依法对被执行人葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司所有的位于龙港区龟山岛西侧二宗土地使用权，及地上建筑物评估、拍卖，经二次拍卖均因无人竞买流拍。依法裁定以流拍价抵偿债务。以物抵债作价7288.715442万元，另执行现金836.790847万元（已经交付）。全案本金执行完毕，执行迟延履行金3789.086389万元。原来执行时第一次评估费80万元、本次评估费139.2385万元均由被执行人承担（申请执行人已经垫付）。判决书涉及的全案合计收执行费190.0132万元，由被执行人承担。既往欠缴诉讼费3.3477万元一并追缴。经过调查被执行人目前无其他财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费,申请人不能提供被执行人的其他财产线索，经征求申请执行人意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结葫芦岛市中级人民法院（2004）葫民合初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓勇
审判员 彭建平
审判员 罗东华
二〇一八年三月十二日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执688号
申请执行人：杨松，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被执行人：姜文辉，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）辽0323民初1137号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年6月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，经网络查询无存款记录，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 赵志天
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更693号
罪犯张继超，男，1964年9月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省金西监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2015年2月10日作出（2015）遵县法刑初字第64号刑事判决，认定该犯犯强奸罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年3月改造积极分子转换为3个表扬；2017年4月至2017年10月获1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张继超准予减刑六个月(刑期自2014年10月16日至2021年4月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 孔倩倩
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0238行初27号
原告李修沛，男，1974年3月14日出生，住重庆市巫溪县。
被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队，住所地巫溪县柏杨街道健康路8号。
负责人刘健，大队长。
原告李修沛诉被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李修沛认为被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队对其作出的罚款、警告的处罚行为，依据的事实不清，证据不足，请求撤销被告于2014年3月作出的编号为5038001900788945的公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李修沛的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
人民陪审员 李光荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黎治宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初9049号
原告：骆顺根，男，1960年5月16日，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李瑞君新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：周立华，男，1954年4月4日出生，汉族，个体工商户，住湖南省长沙市天心区。
本院受理的原告骆顺根与被告周立华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告骆顺根诉称，2016年10月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠骆顺根配件款（2006年至2008年）110000元左右，于2017年元月15日前尽量还清”。被告向原告出具欠条以后，并未按照约定期限向原告支付货款，原告多次索要货款，被告以各种理由推脱，拒不偿还原告货款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令被告向原告支付货款110000元及支付货款利息3578.92元；被告承担本案诉讼费，邮寄费等相关费用。
被告周立华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其在乌鲁木齐市无固定住所，其一直居住在长沙市新世界花苑红龙居1207房，因此，本案应移送长沙市天心区人民法院审理。
经审理查明，原告诉状中所列被告住所地乌鲁木齐市沙依巴克区和枫雅居16栋2单元1401室登记业主非被告周立华，周立华曾租住该房屋，于2016年5月左右已经离开该房屋。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告于2016年5月左右离开乌鲁木齐市沙依巴克区和枫雅居16栋2单元1401室，本案立案之日为2017年10月17日，原告未提供证据证明被告于立案之日前在本辖区居住一年以上，同时合同履行地亦不在本辖区，而原告提供的居民身份证显示其住址为长沙市天心区新世纪花苑红龙居1207房，依据上述法律规定，本院对本案无管辖权，被告周立华提出的管辖异议的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告周立华提出的异议成立，本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙俊伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 薛艳美
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执483号
申请执行人于美萍，女，1959年7月30日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人陈凤生，男，1957年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人刘正梅（系陈凤生妻子），1959年6月19日生，汉族，居民，住址同上（未到庭）。
申请执行人于美萍与被执行人陈凤生、刘正梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）苏0724民初3862号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈凤生、刘正梅偿还申请执行人于美萍借款100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月04日立案受理，被执行人另应承安本案申请执行费人民币1400元。
本院受理后，于2017年2月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年2月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年6月22日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人陈凤生在中国工商银行灌南支行11×××79账户、在中国工商银行重庆永川支行31×××28账户、在中国农业银行灌南县支行62×××11账户有存款，本院于2017年6月22日对上述账号进行了冻结，因存款不足以清偿本案标的，本院暂不予扣划。此外被执行人陈凤生无车辆、无房产。被执行人刘正梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县人民西路支行60×××99账户、在中国工商银行连云港灌南支行11×××20账户有存款，本院于2017年6月22日对上述账号进行了冻结，因存款不足以清偿本案标的，本院暂不予扣划，此外被执行人刘正梅无房产、无车辆。
2017年6月1日上午，本院到被执行人陈凤生、刘正梅位于灌南县香树湾22幢1单元301号的住所地时发现，被执行人长期外出不归，下落不明，无可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1985号之一
申请执行人：李慈良，男，1980年6月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：任剑峰，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：陈小玲，女，1986年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字2230号裁决书，于2017年10月18日向被执行人任剑峰、陈小玲发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人任剑峰、陈小玲的住所地在惠安县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字2230号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 旭
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0424行审42号
申请执行人衡东县国土资源局。单位所在地：衡东城关北街。
法定代表人陈和平，男，局长。
委托代理人颜华刚，男，该局干部。
被执行人赵国清，男。
申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人赵国清行政处罚一案，于2017年10月20日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东国土资行罚字[2017]26-12号行政处罚决定进行了审查。经审查查明：被执行人赵国清非法占用土地285.6㎡新建建筑物的违法事实清楚，证据确凿，申请执行人对其作出的行政处罚决定程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字[2017]26-12号行政处罚决定，执行内容为：拆除赵国清非法占用的285.6㎡土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年十月三十日
书记员 贺笑傲
校对责任人：武晓峰 打印责任人：贺笑傲
---
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执99号之一
申请执行人:徐进中，男，1972年11月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：鲁非非，男，1984年8月4日生，汉族，住连云港市连云区。
案由:劳务合同纠纷
执行依据:（2017）苏0703民初1542号民事判决书
申请执行人徐进中与被执行人鲁非非劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初1542号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款后，被执行人自动给付执行款人民币4000元，从中扣除执行费50元后给付申请方，现申请人同意本案实体终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何宝国
二〇一八年三月九日
书记员 刘一龙