广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初1994号
原告：龙家文，男，汉族，1966年6月8日生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被告：龙豪昌，男，汉族，1999年3月13日生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
委托代理人：李锡龙，广东民怡律师事务所律师。
原告龙家文诉被告龙豪昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员何柱担任庭审记录，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告龙家文的委托代理人谭海玲、被告龙豪昌的委托代理人李锡龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙家文诉称：2017年4月4日13时45分许，我驾驶粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车从马鞍山村往平城村方向直行，13时45分，行至石××镇××村委乡××村路，与对向被告龙豪昌驾驶直行的无号牌二轮摩托车会车时发生碰撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队认定：被告龙豪昌承担此次事故的次要责任，我承担此次事故的主要责任。交通事故发生后，我被送往廉江康福医院救治，经诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左颧部软组织挫伤；3、右足趾软组织挫擦伤等。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议休息3个月；3、住院期间留陪人1名，4、不适随诊。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人龙家文的左髌骨损伤评定为十级伤残：2、龙家文后续拆除左骸骨内固定物的医疗费为8000元，住院时间约需15天。该事故造我损失如下：一、医疗费：12924.48元；二、后续治疗费：8000元；三、住院伙食补助费：100元／天×9天二900元；100元／天×15天＝1500元（后续拆内固定的伙食费）；共计：2400元。四、营养费：3000元；五、护理费：100元／天×9天＝900元（住院期间护理费）、100元／天×15天＝1500元（后续拆内固定的陪人费）；共计：2400元。六、交通费：2000元；七、误工费：3800元／天÷30天×121天＝15326.67元：八、残疾赔偿金：75368.6元＋2520元＝77888.6元；①原告伤残赔偿金：37684.3元×20年×10%=75368.6元；②鉴定费：2520元：九、精神抚慰金：4000元；上述一至九项合计：127939.75元；扣除交强险120000元后剩余7939.75元，按责任赔付，即7939.75元×30%=2381.9元。即应得赔偿款项：120000元＋2381.9元＝122381.9元。据此，请求法院判令：被告连带赔偿我损失122381.90元，由被告承担本案的诉讼费。
被告龙豪昌辩称：一、被答辩人龙家文据以主张残疾赔偿金的司法鉴定意见书不具有合法性。本案中，被答辩人龙家文提交的广东中鼎司法鉴定中心粤中鼎司鉴中心［2017]11伍鉴字第1575号《鉴定意见书》，是被答辩人龙家文在起诉之前，自行委托鉴定的。根据民事诉讼法第七十条规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人：协商不成的，由人民法院指定。”被答辩人自行委托进行司法鉴定，违反了法律规定，同时剥夺了答辩人通过协商确定鉴定人的权利，也剥夺了答辩人对鉴定材料质证的权力。因此，该鉴定意见书不具有合法性，不能作为证据使用。同时，本案的交通事故发生在2017年4月4日，被答辩人进行伤残程度鉴定的时间是2017年7月31日，从事故发生之日至鉴定之日不足4个月，其骨折尚未愈合，且内固定存在影响关节运动，鉴定时不符合鉴定条件。根据伤残评定规定，应当在伤后六个月才能进行鉴定。
二、原告提交的证据不足以充分证明其受到的损失。1、医疗费12924.48元。被答辩人提交的证据《出院记录》、《疾病诊断证明书》记录有治疗“高血压病3级（高危组）”、“左基底节区及右放射冠区脑梗塞”、“脂肪肝”疾病，被答辩人未能证明医疗费12924.48元全部用于治疗交通事故伤情。2、误工费：原告提交的《工作证明》证明其“从事大巴司机岗位，月收入约3800元”。但本案的《事故认定书》认定原告“未考取机动车驾驶证”。因此，该《工作证明》不属实，且其收入是个约数不具体，没有工资单、劳动合同、社保单等证明，不能认定其从事行业及收入。3、营养费、交通费没有依据，原告未提供计算营养费、交通费的依据、车票凭证。4、精神抚慰金：原告对交通事故的发生负主要责任，依法无权主张精神抚慰金。5、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费：据以主张该三项损失的证据《鉴定意见书》不合法，其主张没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。三、我方仅在交强险各分项责任限额内承担责任，超出部分承担20%次要责任。综上，请求法院依法查明事实，认定证据是否合法、损失的证据是否充分，作出公正判决，驳回原告不合理请求。
原告龙家文为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份证号码查询，证明被告的主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤治疗及责任划分；
4、疾病证明书、出院小结、门诊病历，证明原告的伤情，医嘱住院期间1人陪护，加强营养；
5、医疗票据，证明原告因交通事故用去的医疗费12924.48元；
6、工作证明、银行流水清单、证明、企业信用信息，证明原告在城镇工作及工资收入情况，原告的伤残应按城镇标准计算；
7、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故构成十级伤残、后续治疗费8000元，后续治疗需住院15天；
8、鉴定发票，证明原告因交通事故损失司法鉴定费2520元。
原告龙家文在第二次开庭时提交了如下证据：
1、身份证、驾驶证，证明原告身份及驾驶资格。
2、从业资格证，证明原告的相关从业资质。
3、工资表，证明原告的工资收入。
4、病人费用汇总一览表，证明原告用去的医疗费。
被告龙豪昌为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告龙豪昌对原告提交的证据质证意见为：对证据一，由于原告没有原件，由法院依法认定，对证据二、三无异议，对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，从诊断证明书、出院记录反映有治疗高压病、脂肪肝等三类疾病，原告是在伤势没有治愈的情况下要求出院的，原告的在伤残鉴定时没有具备鉴定条件。对证据五，对医疗金额有异议，不能证明完全是因交通事故而治疗的费用。对工作证明的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，该证明中证明原告从事大巴司机工作与事故认定书不相符合，而且工资收入3800元每月只是一个大概数，没有具体确实的工资收入证明，银行流水清单也不能证明原告的工资收入，对村委会出具证明，证明的内容没有证实原告是在城镇或农村务工的事实。对证据七的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，该鉴定是原告自行委托鉴定，没有经过被告方的认可及质证，不具备有鉴定的条件，原告的伤情还没有稳定，也不具备鉴定的时机。对证据八，交款时间是8月8日，而鉴定的时间是8月4日，按规定应是先交钱再鉴定，该票据与本案没有关联性。对原告在第二次庭审时提交的证据，被告质证意见为：我方认为是原告逾期提交的证据，我方不予以质证。
被告龙豪昌对原告提交的《司法鉴定意见书》有异议，但没有提出重新鉴定的申请，本院依法通知广东中鼎司法鉴定中心鉴定人员刘宇铭出庭，接受原、被告的质询。
在质询过程中，原告对广东中鼎司法鉴定中心鉴定人员刘宇铭的回答没有异议；被告对广东中鼎司法鉴定中心鉴定人员刘宇铭的回答意见为：1、鉴定人的回答不能证实所作出的鉴定是在具备鉴定条件下作出的。据我方得到的相关标准鉴定时机为治疗终结后的六个月，并说明有内固定的情况下，需要拆除内固定物后才可以鉴定，我认为原告不具备鉴定时机。2、关于鉴定人回答受理原告个人的委托鉴定所依据的法律规定，该规定并不适用于其所主张能够进行委托鉴定的条件。
本院查明，2017年4月4日，原告龙家文驾驶粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车从马鞍山村往平城村方向直行，13时45分，行至石××镇××村委乡××村路段，与对向被告龙豪昌驾驶直行的无号牌摩托车（发动机码：1201443）会车时发生碰撞，造成两车损坏，龙家文、龙豪昌、龙杰昌受伤的交通事故。该事故廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2017]第342号《道路交通事故认定书》，认定原告龙家文承担事故的主要责任，被告龙豪昌承担事故的次要责任，龙杰昌无责任。事故发生当日，原告被送到廉江市康福医院抢救治疗，从2017年4月4日至2017年4月13日，共住院9天，用去医疗费12924.83元，经诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左颧部软组织挫伤；3、右足趾软组织挫擦伤；4、高血压病；5、左基底节区及右放射冠区脑梗塞；6、脂肪肝。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议休息3个月；……6、住院期间留陪人壹人。原告的伤情于2017年8月4日经广东中鼎司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人龙家文的左髌骨损伤评定为十级伤残；2、龙家文后续拆除左骸骨内固定物的医疗费为8000元，住院时间约需15天。
原告认为其在该次事故中的损失共计122381.90元得不到赔偿，诉至本院，请求处理。
原告龙家文驾驶属龙世划所有的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车没有购买交强险，被告龙豪昌驾驶属其所有的无号牌二轮摩托车（发动机码：1201443）没有购买交强险。原告在事故发生前任职于廉江市廉广客运管理有限公司，月收入约3800元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告龙家文承担事故的主要责任，被告龙豪昌承担事故的次要责任，该交通事故责任认定准确，本院可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用；造成死亡的、应当支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活等费用”及《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。
事故发生于2017年4月，原告主张按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》赔偿经济损失符合相关规定，本院应予支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实原告龙家文的损失为：
1、医疗费12924.83元。依照《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，原告提供《广东省医疗收费票据》等证明用去医疗费12924.83元，本院予以支持。
2、误工费15326.67元。原告请求误工费15326.67元，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…”的规定，原告提供相关工作证明及工资流水证明其月收入约3800元，因此原求的请求合理，本院予以支持，原告的误工费应为3800元/月÷30天×121天=15326.67元。
3、交通费800元，原告请求交通费2000元，但没有提供相关票据证明其用去交通费2000元，考虑到原告就医及鉴定等确实产生交通费用，本院酌情支持交通费800元。
4、住院伙食费2400元，原告龙家文共住院9天，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算，护理费为100元×9天＝900元。另原告请求后续治疗的住院伙食费用1500元，并提供《鉴定意见》证明其后续拆除内固定约需住院15天，根据《解释》第十七条“……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告的住院伙食费共计2400元（900+1500）。
5、残疾赔偿金29024.40元。根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。原告经被鉴定构成Ⅹ（十）级，其为农村户口，虽提供了其工作收入的相关证明，但没有提交证据证明其经常居住地在城镇，根据最高人民法院（2006）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，原告的残疾赔偿金根据《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》“农村居民人均纯收入”14512.20元/年计赔20年，为14512.20元/年×20年×10％＝29024.40元。
6、护理费2400元，原告请求护理费2400元，根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，根据原告提交的医嘱，原告住院期间为一人护理，并提交《鉴定意见》证明其后续拆除内固定约需住院15天，参照当地护工标准，则护理费为2400元（100元/天×24天×1人）。
7、营养费270元。根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提供医嘱须加强营养，结合原告的伤情，原告请求营养费3000元过高，本院酌情按30元/天计，原告住院9天，则计得营养费为270元（30元/天×9天）。
8、精神损害抚慰金2000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定确定精神损害的赔偿数额。本案交通事故造成原告一项十级伤残的严重后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元，根据事故责任的划分，本院酌情支持2000元。
9、后续治疗费8000元，原告请求后续治疗费8000元，并提供鉴定机构的鉴定意见予以证明，本院予以支持。
以上原告龙家文的损失合计为：73145.90元。
被告龙豪昌驾驶属其所有的无号牌二轮摩托车应当购买交强险而没有购买，购买交强险是机动车所有人的法定义务，被告龙豪昌没有履行这一法定义务，应承担其相应的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”及最高人民法院于2012年2月27日下发的《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题通知》第五条关于“在未投保(交强险)情形下的责任承担上，应当由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分”的规定，该次事故造成原告的损失合计73145.90元，由于被告龙豪昌在本次事故中承担次要责任，根据交强险条款相关的规定，医疗费赔偿限额10000元包括医疗费和住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等；死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等；财产的损失赔偿限额为2000元。即原告龙家文的损失属医疗费赔偿限额内的为23594.83元，已超出医疗费赔偿限额10000元，属死亡伤残赔偿限额内的为49551.07元，未超出死亡伤残赔偿限额110000元。则被告龙豪昌应在交强险的赔偿限额内赔偿原告龙家文的损失合计59551.07元（10000+49551.07）。对于超出交强险限额的部份13594.83元（74145.90-59551.07）按事故各自过错的比例分担责任，则被告龙豪昌应赔偿原告龙家文4078.45元（13594.83×30%）。
另原告请求鉴定费2520元，原告对本次交通事故造成的伤情进行鉴定，用去鉴定费2520元，并提供发票予以证明，本院对该项请求予以支持。因原告在本次事故中承担主要责任，则被告龙豪昌应赔偿原告龙家文鉴定费756元（2520×30%）。
综上，被告龙豪昌共应赔偿原告龙家文64385.52元（59551.07+4078.45+756）。
另被告龙豪昌认为本案中，原告的伤残鉴定不合法、不合理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2001）33号]第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告没有向本院申请重新鉴定，经对鉴定人员的质询，也没有提供相关的证据予以反驳原告提交的鉴定意见，故本院对被告的辩解意见不予采纳。
原告在庭审中请求被告支付鉴定人出庭的费用，因原告没有提供相关的证据证明其已支付该费用，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2001）33号]第二十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告龙豪昌于本判决生效之日起十日内赔付原告龙家文损失人民币64385.52元。
二、驳回反诉原告龙家文的其他诉讼请求。
上述第一项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1374元，由被告龙豪昌负担734元，原告龙家文负担640元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 柱