广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初304号
原告：陈雪莲，女，1983年3月26日出生，汉族，现住兴业县。
委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，现住兴业县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司，住所：南宁市青秀区民族大道125号展厦商住综合楼三楼。
负责人：刘忠田，职务：总经理。
委托代理人：侯雅文，女，1990年11月23日出生，汉族，现住南宁市青秀区，系该公司员工。
被告：南宁市华通运输有限责任公司，住所：南宁市星光大道223号宝丰大厦1单元201、202、203号房。
法定代表人：莫则基，职务：总经理。
委托代理人：韦邓斌，男，1985年3月20日出生，汉族，现住兴业县。
被告：黄杰，男，1990年1月3日出生，汉族，现住兴业县。
原告陈雪莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称中国人寿财险广西公司）、南宁市华通运输有限责任公司（以下简称华通公司）、黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪莲的委托代理人莫世勇，被告华通公司的委托代理人韦邓斌，被告中国人寿财险广西公司的委托代理人侯雅文、被告黄杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪莲向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告经济损失8743.78元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告黄杰驾驶桂Ａ×××××号重型特殊结构货车由二环塘步岭立交桥方向沿二环路往二环桂平路口方向行驶，至玉林市高速路口准备进入前方施工路段时其车与同向行驶准备往右绕过路口准备到对向车道由原告驾驶的桂Ｋ×××××号车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定被告黄杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送入玉林市第一人民医院接受检查，经诊断为腹壁挫伤。由于原告系孕妇且受伤的部位系腹壁，事故的发生对原告当时造成的挫伤及惊吓，从外检查无法确定对原告的胎儿是否造成影响及伤害，因此，从原告发生事故起至原告生产之前的检查费及治疗费共2797.78元为监控病情恶化、排除隐患产生的医疗费，所产生的费用应由被告全部负担。由于原告受伤，造成原告遭受如下损失：1、医疗费：2797.78元；2、拖车、停车费：446元；3、营养费：5000元；4、车费：500元，合计8743.78元。由于被告黄杰驾驶的货车系被告华通公司所有，且在被告中国人寿财险广西公司投保，因此三被告应连带赔偿原告的全部经济损失。
被告中国人寿财险广西公司书面辩称，1、我公司与被告华通公司为保险合同关系，桂Ａ×××××号重型特殊结构车在我公司投保有交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，我公司仅依保险合同的约定承担相应的保险责任。2、我公司认为原告主张的部分费用不合理：①医疗费。原告在事故发生后及时到医院检查，结果无异常，我公司仅认可事故当天为检查所花费的医疗费，事故当天之后的医疗费系其正常产检产生的费用，没有证据证实这些费用与本次事故有关，对该部分费用不应认可。②营养费。营养费应当根据医疗机构的意见，根据原告提供的《广西孕妇保健手册》2016年5月6日的产检记录记载“胎儿偏小两周，加强营养”，可见原告胎儿偏小的情况在事故发生前就已产生，与本次事故无关，故我公司对其主张的营养费不予以支持。③交通费。原告未能提供正式票据予以证实，故我公司不认可原告主张的交通费。④拖车费、停车费。我公司认可拖车费，但对停车费不予以认可。3、我公司不承担本案的诉讼费。
被告华通公司以及被告黄杰与被告中国人寿财险广西公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：桂Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为被告华通公司，该车在被告中国人寿财险广西公司处投保有交强险以及保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。被告黄杰系被告华通公司的员工，事故发生时，被告黄杰正在执行工作任务。
2016年6月3日，被告黄杰驾驶桂Ａ×××××号重型特殊结构货车由二环塘步岭立交桥方向沿二环路往二环桂平路口方向行驶，至玉林市高速路口准备进入前方施工路段时其车与同向行驶准备往右绕过路口准备到对向车道由原告陈雪莲驾驶的桂Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2016年6月3日，经玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄杰承担事故全部责任；陈雪莲不承担事故责任。
事故当天，原告前往玉林市第一人民医院检查，花去门诊费378.5元（1张票据），医院诊断为：腹壁挫伤，中孕。根据原告所提供的医疗发票，可以确认事故发生之后，原告分别于6月前往玉林妇幼保健院、兴业县人民医院进行孕检5次，花去门诊费441.71元（6张票据）；7月孕检10次，共花费门诊费1370.14元（12张票据）；8月份孕检5次，共花去门诊费607.43元（8张票据）。2016年8月28日顺产女儿，无不良情况。
另查明，事故发生后，原告支付了拖车费174.76元、停车费258.25元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，本院予以确认、采信。
关于原告主张的经济损失的认定问题。1、医疗费的认定。原告主张的医疗费合计2797.78元，根据原告提供的门诊发票可以确认上述费用。但原告主张的医疗费除了事故当天为检查所产生的之外，还包括了事故当天至原告分娩前共三个月的孕检费，本院认为被侵权人的损失应当与侵权人的侵害行为之间存在因果关系，如无，则不应当得到支持。本案中，原告在发生交通事故时属于孕妇，在事故发生后，为确认因本次事故是否对胎儿产生影响，需要在一段合理期间内定期检查以排除隐患，该期间的孕检费具有必要性、合理性，故本院对6月份的产生的门诊费予以支持。但对于7月、8月进行孕检的费用，本院认为根据原告提供的广西孕产妇保健手册可知，原告自2016年2月开始便按照保健手册进行定期孕检，即使未发生本次事故，原告依然仍需要定期进行孕检且经六月份的多次孕检，可以确认胎儿发育并无异常，8月23日的顺产也证明该事实，故原告要主张事故之后直至其分娩前的常规检查费，需提供相关证据证明其后产生的检查费与本次损害行为之间存在因果关系，但原告仅提供7-8月的医药发票，未能提供有效证据排除合理怀疑，故本院对7月、8月因孕检产生的门诊费不予以支持。2、营养费的认定。根据《人身损赔解释》第二十四条的规定，营养费应当根据受害人伤残情况以及医疗机构的意见予以确定，但原告因本次事故并未导致伤残而需要住院治疗，亦未能提供医疗机构需要加强营养的意见，故本院对其主张的营养费不予以支持。3、交通费的认定。根据《人身损赔》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，本案原告未能提供正式票据予以证实交通费的产生，故本院对其主张的交通费不予以支持。4、拖车费、停车费的认定。原告因本次事故所支付的拖车费、停车费属于合理损失，本院予以支持。
据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中可得到支持的损失如下：1、医疗费：820.21元；2、拖车费174.76元；3、停车费258.25元，以上3项合计1253.22元。
关于本案民事责任的承担问题。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司先在交强险范围内予以赔偿，交强险不足部分，再由承保商业三者险的保险公司按照事故双方的过错程度予以赔偿；再仍有不足的，由侵权人予以赔偿。上述可以得到法律支持的经济损失并未超出交强险限额范围，故原告上述3项经济损失由被告中国人寿财险广西公司在交强险范围内予以赔付。由于原告的经济损失已在交强险范围内得到全额赔付，故不再另外需要被告华通公司、黄杰承担民事责任，故原告要求被告华通公司、黄杰承担连带责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、拖车费、停车费合计1253.22元给原告陈雪莲；
二、驳回原告陈雪莲的其他诉讼请求。
上述判决第一项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司承担3.5元，由原告陈雪莲负担21.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李振枢
二〇一七年七月十七日
书记员 覃琳琳