天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初46686号
原告：王志民，男，1970年6月20日出生，汉族，现住天津市宁河区。
被告：孙金滨，男，1979年6月4日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
被告：青县万和通物流有限公司，住所地沧州市青县周官屯村。
法定代表人：陈龙，职务经理。
委托诉讼代理人：孙金滨，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，职务总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告王志民诉被告孙金滨、青县万和通物流有限公司（以下简称万和通物��），中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志民、被告孙金滨、被告万和通物流的委托诉讼代理人孙金滨、被告人民保险委托诉讼代理人申建东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告人民保险在事故车辆交强险限额内赔偿原告医疗费496.1元、误工费1446.6元，车辆施救费1500元，共计3442.7元。不足部分在商业三者险限额内赔偿原告。2.被告孙金滨、万和通物流承担诉讼费。事实和理由：2017年7月18日20时，案外人马介利驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货车沿滨海高速公路由北向南行驶至11.2公里处时，因观察情况不周，其车辆前部撞到由李宝刚驾驶的津Ｊ×××××号跃进牌轻型货车左后部，造成原告李宝刚及乘车人王志民受伤，车辆及车上物品损坏的交通事故，交警部门认定马介利负事故全部责任。事故造成原告医疗费、误工费、车辆施救费损失共计3442.7元。被告万和通物流为事故车辆挂靠人，被告孙金滨为该车辆实际所有人。被告人民保险为上述车辆交强险及商业三者险保险人，事故发生在保险责任期间。为维护原告合法权益，呈诉我院，望判如所请。
被告人民保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，在事故车辆驾驶证、行驶证及从业资格证均合法有效的前提下，同意承担合理合法的损失，诉讼费不属于保险赔偿范围。交强险2000元的限额已经全部用于第一次施救费的赔付，原告主张的施救费属于第二次施救，不属于保险赔偿范围。
被告孙金滨及被告万和通物流辩称，原告的��失应由被告人民保险承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日20时，案外人马介利驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货车沿滨海高速公路由北向南行驶至11.2公里处时，因观察情况不周，其车辆前部撞到由李宝刚驾驶的津Ｊ×××××号跃进牌轻型货车左后部，造成原告李宝刚及乘车人王志民受伤，车辆及车上物品损坏的交通事故，交警部门认定马介利负事故全部责任。事故车辆在被告人民保险处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。被告人民保险已就此次事故在交强险财产损失赔偿限额内支付赔偿金2000元，上述赔偿金用于支付原告所有的津Ｊ×××××号车辆由事故现场至停车场的施救费。其后，原告所有的事故车辆又由天津福路汽车救援服务有限公司从停车场拖运至修理厂，产生施救费1500元。
另查，事故发生后，���告前往天津市宁河区医院门诊治疗，并产生医疗费496.1元。在医院开具的两份诊断证明中记载原告头部软组织损伤，外伤后头痛头晕，建休7天。
再查，事故车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货车驾驶员马介利系被告孙金滨所雇佣的司机，事故发生时，马介利系履行职务行为。被告孙金滨系事故车辆实际所有人，该车挂靠在另一被告万和通物流名下。另外，原告王志民系天津市宁河县王志民副食批发站经营者，该批发站系个人经营，经营范围为食品、日用百货等批发零售。
院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉��权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由该挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原被告对交通管理部门作出的事故责任认定无异议，本院以此作为确定事故责任及承担民事赔偿责任的依据。案外人马介利驾驶的事故车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应先由被告人民保险在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险范围内承担，仍有不足的，应由事故车辆实际所有人被告孙金滨与事故车辆被挂靠人被告万和通物流承担连带责任。
关于原告主张的损失数额本院认定如下：医疗费，根据原告提交的票据，本院确认医疗费数额为496.1元。误工费，原告系副食批发站个人经营者，虽未就误工造成的实际损失向法庭举证，但本院依据医院出具的诊断证明中记载的建休时间，结合天津市批发零售业平均工资标准，确认原告误工损失为1446.6元。被告人民保险虽辩称原告建休时间过长，但未就该项主张提交相关证据，故对该项主张本院不予采纳。施救费，车辆施救费系此次事故给原告造成财产损失，应予保护，结合原告提交的票据，本院认定施救费数额为1500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告王志民医疗费496.1元、误工费1446.6元，共计1942.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告王志民施救费1500元。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为175元，由被告青县万和通物流有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原��已预交的费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由该挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”
第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”
第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神��害的，人民法院应予支持。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”