wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初2304号
原告：杜俊仁，男，1956年1月7日出生，汉族，住甘肃省两当县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。
被告：大方县星宿乡宏福煤矿。住所地：贵州省大方县星宿乡龙山村。
负责人：肖万武，煤矿执行合伙人。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹志明，广东商达律师事务所律师。
原告杜俊仁与被告大方县星宿乡宏福煤矿（以下简称宏福煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，与原告樊秀珍、梅德元分别诉被告宏福煤矿追索劳动报酬纠纷合并，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告杜俊仁及其委托诉讼代理人黄朝云、被告宏福煤矿的委托诉讼代理人尹志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资70637.00元；2、解除原、被告双方的劳动关系，由被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金20000.00元。事实和理由：原告于2010年进入宏福煤矿担任工程师，从事煤矿设计工作，月工资10000.00元。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资70637.00元。因政策原因，2011年6月后宏福煤矿至今处于停产状态。原告在被告单位工作2年，劳动合同解除后，被告应支付2个月的工资20000.00元。原告多次找被告支付，被告以资金紧张为由进行推诿，原告于2017年2月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会以原告已到退休年龄，劳动关系从达到退休年龄之日起解除，认为原告的申请超过仲裁时效，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告享有追索劳动报酬的权利，原告虽已达退休年龄，但至今没有领取退休金，也未享受基本养老保险待遇，参照人社部[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》、人社部[2016]29号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》的精神及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告与被告间不属于劳务关系，双方仍存在劳动关系。原告不服大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，遂向本院起诉。
被告宏福煤矿辩称，原告的诉讼请求不明确，未明确主张工资的具体时间段。没有证据证明原告与被告存在劳动关系，即便存在劳动关系，也因没有签订书面劳动合同，故没有约定的合同期限，而事实劳动关系应起于提供劳动之时，止于停止劳动之时。被告在2011年因政策原因关闭停工，除少量被指派继续留守的工人外，大部分工人包括原告在煤矿关闭停工时就停止劳动关系。原告主张工资及解除合同的经济补偿金都超过了一年的仲裁时效，原告因达到退休年龄，依法终止劳动合同，其主张权益应自合同终止时起算仲裁时效。原告主张解除合同的经济补偿金，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告宏福煤矿职工，因工资及经济补偿发生争议，2017年原告以被告宏福煤矿为被申请人向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人向申请人支付所欠工资及解除劳动关系的经济补偿金。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出方劳人仲案字（2017）第73号-1仲裁裁决书，以原告杜俊仁（男，1956年1月7日生）于2016年元月7日达到国家规定的法定退休年龄，达到退休年龄之日，双方劳动关系自然终止，原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，驳回原告的所有仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
另查明，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日受理李书友、刘永国、杜俊仁等34人仲裁申请。
本院认为，原告系被告宏福煤矿职工，虽然双方未签订劳动合同，但原、被告之间形成事实劳动关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告于1956年1月7日出生，2016年1月7日年满60周岁，达到法定退休年龄，原、被告双方的劳动关系应于原告达到法定退休年龄之日自然终止，劳动关系终止后，原告在2017年1月7日后申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期间，因此，原告的诉请不受法律保护，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杜俊仁的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原告杜俊仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 丰 刚
二〇一七年七月六日
法官助理 张 丽
书 记 员 杜丽梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行初294号
原告：黄平县新州镇东坡村原四组
诉讼代表人：谢远祥，黄平县村民。
诉讼代表人：宋其俊，黄平县村民。
被告：黄平县人民政府
法定代表人：杨智，县长。
委托代理人：严天彪，黄平县林业局工作人员。
第三人：吴治凡，男，1947年1月5日出生，苗族，住黄平县。
本院在审理原告黄平县新州镇东坡村原四组诉黄平县人民政府颁发林权证一案中，原告黄平县新州镇东坡村原四组以东坡村原四组已经合并成为现在的东坡村一组，应以东坡村一组的名义重新起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄平县新州镇东坡村原四组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄平县新州镇东坡村原四组负担。
审 判 长 郭荣华
审 判 员 廖思珍
审 判 员 赵 斌
二〇一七年八月三十日
法官助理 马立文
书 记 员 丁世豪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13415号
原告：苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会,组织机构代码：K1231498-5，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇方联村。
法定代表人：陈康明，村主任。
委托诉讼代理人：李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宛诗丝，江苏李杏珍律师事务所（实习）律师。
被告：戚新华,男,1967年2月24日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会（以下简称方联村村委会）与被告戚新华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告方联村村委会的委托代理人李杏珍、周宛诗丝、被告戚新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方联村村委会诉称：2003年起，原、被告双方口头协议，由被告租赁原告房屋。2005年，被告私自建造了4间石棉瓦简易房，并一直使用。双方于2014年4月1日签订了《方联村村房屋租赁协议书》（以下简称协议书），由被告承租原告村厂房13间、锅炉房1间，约定年租赁费为25350元，租赁期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。期间，被告增容安装了电表，但是协议书已经到期，考虑到实际情况，原告同意与被告就电表问题案外调解解决。对于被告私自建造的4间简易房，由于被告现在看守所，原告要求另案处理。本案所涉协议书履行期限届满后，原告至被告处催讨租金，发现被告已经把机器搬走了，原告多次催讨未果。协议书中约定的房屋没有建设工程规划许可证也没有产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的租金76050元；本案诉讼费由被告承担。
被告戚新华辩称：原告诉称的租赁协议书确实是被告签的，协议书约定的租金被告也未支付。但是协议书中约定的锅炉房1间及锅炉房旁边的辅助房5间，都是被告建造的，电表也是被告安装的。上述房子被告一直使用到2016年9月，后原告就把上述房子租赁给其他人了。被告认为在原告主张的租金里应扣除2016年9月至12月的租金及被告建造锅炉房、辅助房，安装电表的费用，另外还有政府补助给被告却由原告领取的锅炉费10000-20000元，故被告现只须支付原告一年的租金。
经审理查明：2014年4月1日，黎里镇方联村村委会作为出租方（甲方），戚新华作为承租方（乙方），签订《方联村村房屋租赁协议书》。约定根据上级有关文件精神，啤酒厂斜对面厂实施不动产租赁的办法，为规范土地、房屋建筑物等不动产的租赁行为，经甲乙双方协商，签订如下条款：1、乙方租用甲方厂房或土地13间、锅炉房1间，合计租赁费25350元。2、乙方每年以现金向甲方交纳租赁总额25350元。不得以财物抵交。3、交款时间，需在当年6月底前缴清，逾期应交20%滞纳金。租赁期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期满后，同等价格乙方享有优先续租权。本协议自双方签订之日起生效至租赁期满后终止，途中双方不得擅自毁约。
以上事实，有原告提供的协议书及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:对于原、被告双方签订的协议书，因原告未举证协议书中约定的房屋取得了建设工程规划许可证或产权证，故该协议书无效，但原告请求参照协议书约定的租金标准计算房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其自建了5间辅助房并安装了电表，要求原告给予补偿以冲抵租金。本院认为，被告未提起反诉，故本案中对其该请求不予理涉。被告另辩称其于2016年9月已经搬离租赁物，应扣除该期间的租金，另原告收取了应补偿给被告的锅炉费，应当予以扣除。本院认为，被告对于其上述主张未举证，且原告不予认可，故对被告该抗辩意见不予采信。综上，原告请求被告支付按照协议书约定的自2014年1月1日至2016年12月31日的占有使用费76050元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戚新华应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会自2014年1月1日至2016年12月31日的占有使用费合计76050元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取851元、保全费780元，合计1631元，由被告戚新华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 李文苑
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57952e62-dab1-4945-9669-a873010848b0&imgId=NTc5NTJlNjItZGFiMS00OTQ1LTk2NjktYTg3MzAxMDg0OGIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 芦 霄
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0521执647号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人程春喜，理事长。
被执行人河北顺源贸易有限公司。
法定代表人：陈福山，经理。
被执行人邢台风云汽车贸易有限公司。
法定代表人陈斌，经理。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与河北顺源贸易有限公司、邢台风云汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人2017年12月29日向本院提交撤回执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0521执647号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翟艳荣
河北��高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆俊，男，1950年9月8日出生，汉族，住河北省乐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县胡家坨镇人民政府。
法定代表人：张琰，镇长。
委托代理人：史锦海，毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
再审申请人张庆俊因行政协议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终925号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张庆俊申请再审称：被申请人没有履行与申请人签订的行政协议，2014年镇政府单方违背2008年人民政府与申请人签订的行政协议，给予申请人晚年生活长期保障待遇，不履行协议，村民代表为证。原审判决��定是民政局取消，与行政协议无关，理据不足。请求支持申请人合理诉求，维护申请人权益。
本院认为，被申请人乐亭县胡家坨镇人民政府与申请人张庆俊因解决上访问题达成协议，被申请人给予申请人生活上一定照顾并无不当。最低生活保障是国家给予符合保障标准的贫困户的一种待遇，是否符合最低生活保障应需要主管部门审核通过，如果经主管部门核实申请人不符合最低生活保障标准而未予批准，申请人主张上述生活保障，一、二审未予支持并无不当。申请人其他申请理由理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人张庆俊再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回���庆俊的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾 靖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1861号
原告：陈军，男，1980年9月8日生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。
被告：周锋贤，男，1973年10月19日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
原告陈军诉被告周锋贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘畅，与本院人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，由书记员朱胤担任法庭记录，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加了诉讼，被告周锋贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：原告与被告是在做工程时认识的朋友，被告因做工程需要资金周转，于2015年3月15日向原告借款20万元，于2016年4月18日向原告借款5万元。其中20万元原告通过工行转账方式支付给被告周锋贤，5万元以现金方式支付。周锋贤出据了借条。双方口头约定月息3分，被告没有按约偿还借款本息并于2016年7月24日又换写借条。之后经原告多次催收，被告均没有按约定期限偿还原告借款本息。原告为维护自己的合法权益，遂诉诸法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金250000元，并支付以此为计算基数按年利率24%计算从2016年4月20日起至实际付清之日止的资金利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告周锋贤未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周锋贤因经营需资金周转，欲向原告借款。2015年3月15日，原告将200000元通过中国工商银行转入被告中国工商银行账户中，被告向原告出具了一张借条。2016年4月18日，被告再次向原告借款，原告将50000元现金交付给被告。2016年7月24日，被告将之前借条收回，统一出具了一张借条，载明：“2015年3月15日向陈军借款人民币贰拾万元（￥200000元），2016年4月18日借款伍万元现金，共计人民币贰拾伍万元正（￥250000元）。该款于2016年10月30日之前退还。（注：原2015年3月15日出具借条作废）。借款人：周锋贤。2016.7.24.”借款期限届满后，被告并未按约定偿还原告借款。原告多次找被告催收无果，后被告无法联系。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提供的：原、被告身份证复印件，借条原件一份、中国工商银行业务回单等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原告履行了支付借款义务，双方之间的借款合同成立并生效。被告周锋贤应履行偿还原告借款的义务。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周锋贤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
由于被告出具的借条中为约定利息，原告也未提交相应证据证明原被告之间的借款约定了利息，因此视为借款期间内不支付利息，原告主张按年利率24%从2016年4月20日起至2016年10月30日计算资金利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张借款人自逾期还款之日即2016年10月31日起的资金占用利息。因此，本院只支持原告主张被告偿还借款本金250000元及以250000元为计算基数按年利率6%计算从2016年10月31日起至实际付清之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锋贤限于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款本金250000元，并以250000元为计算基数，按年利率6%支付自2016年10月31日起至实际付清借款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告周锋贤负担，原告预缴案件受理费5050元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱 胤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初1335号
原告：德瑞森电梯有限公司，统一社会信用代码91321181681609670G，住所地丹阳市陵口镇312国道222公里处。
法定代表人：姜东青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ,江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告：江苏欧耐特汽配有限公司，统一社会信用代码91321181685336243J，住所地丹阳市界牌镇界东原安乐工业园。
法定代表人：陈琴，该公司总经理。
原告德瑞森电梯有限公司与被告江苏欧耐特汽配有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新宇、ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德瑞森电梯有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款22000元，并按同期银行贷款利率承担2015年9月29日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2014年3月，原、被告签订合同，由原告为被告定制电梯并进行安装，被告承诺分期付款，至今尚欠原告价款22000元。
被告江苏欧耐特汽配有限公司未应诉答辩、未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告德瑞森电梯有限公司系由森美电梯江苏有限公司更名而来。2014年3月28日，原、被告签订电梯产品定制合同，由原告为被告制作并安装电梯。合同约定电梯设备价款130000元、电梯安装费26000元、另加贯通门14000元，总价170000元。双方还对价款结算方式、设备交付期限等进行了明确约定，约定价款余额于电梯验收合格后一星期付清。合同订立后，原告按约履行制作及安装义务。2015年9月21日电梯经验收合格。被告陆续给付价款155000元，实际尚欠原告价款15000元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的电梯产品定制安装合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告付款155000元，尚欠原告价款15000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付价款15000元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告江苏欧耐特汽配有限公司于本判决生效后十日内给付原告德瑞森电梯有限公司价款15000元，并按年利率6%承担自2015年9月29日起至实际给付之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由原生负担50元，由被告负担125元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 钱东升
二〇一八年三月三十日
书记员 戎艳红
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22834号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：黎勇，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金257506.32元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）191937.51元、复利73679.57元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额374000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月12日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金257506.32元、利息（含罚息）191937.51元、复利73679.57元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金257506.32元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）191937.51元、复利73679.57元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黎勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4518.12元（原告已预交），由被告黎勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初203号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：凌琼华，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告凌琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜尧
二〇一八年一月三十一日
书记员 王娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0106刑初135号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年6月19日出生于乌鲁木齐高新技术产业开发区，汉族，捕前住乌鲁木齐高新技术产业开发区。2017年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被乌鲁木齐市公安局油城分局刑事拘留，同年10月8日被依法执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2017]第126号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月9日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员任某、郭某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月期间，被告人刘某某实施以下行为：
1、2017年4月初，被告人刘某某来到乌鲁木齐经济技术开发区凤凰城小区某建设工程有限公司办公场所，用事先准备好的钥匙模具打开房门进入室内，将工作人员放置在办公桌上的“宏基牌VN7-591G-56BD”笔记本电脑1部、“海尔牌X3-i33217G40532RDUS”笔记本电脑1部、“松下牌P13225SCBI”笔记本电脑1部盗走。案发后，被告人刘某某将所盗3部电脑以人民币1,200元的价格变卖，所得赃款予以挥霍。经涉案物品估价鉴定，被盗电脑共价值人民币3,620元；
2、2017年4月21日，被告人刘某某来到乌鲁木齐经济技术开发区凤凰城小区被害人李某的家，用事先准备好的钥匙模具打开房门进入室内，将被害人放置在客厅沙发上的“苹果牌”ipad（5代/64G）1部、卧室梳妆台上的“正安牌SAS-
XNIB半导体”激光治疗仪1部及卧室衣柜抽屉内的现金人民币8,150元盗走。案发后，被告人刘某某将所盗苹果牌ipad5以人民币1,000元的价格变卖，所得赃款及盗取的现金予以挥霍，激光治疗仪予以丢弃。经涉案物品估价鉴定，被盗物品共价值人民币2,987元。
另查明，被告人刘某某系一名吸毒人员。2017年8月31日，被告人刘某某在乌鲁木齐市强制隔离戒毒所（以下简称乌市戒毒所）强制隔离戒毒期间，主动向工作人员反映上述盗窃事实，乌市戒毒所立即将该线索反映至乌鲁木齐市公安局油城分局十三区派出所，民警到乌市戒毒所对被告人刘某某进行询问并现场对案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、现场指认照片、价格认定结论书、自首材料、到案经过、被告人供述与辩解、吸毒人员动态管理卡片、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密及入户的方式窃取他人财物共价值人民币14,757元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在强制戒毒期间，主动交代其犯罪事实，认定为自首，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年5月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某某退赔本案被害人的被盗财物损失人民币14,757元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月九日
书记员 艾孜买提江阿尔肯
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字��01763号
原告：沙某，女，1981年10月15日出生，回族，农民。
被告：李某，男，1978年6月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告沙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告沙某提出撤诉申请，经审查，原告沙某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一四年六月九日
书记员 谢 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初19220号
原告刘新江，男，1981年9月22日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南省明瑞置业有限公司,住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路38号院11号楼西单元79室。
法定代表人王献军，董事长。
委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告刘新江诉被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新江撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告刘新江负担。
审判员 李洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨宾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2201财保198号
申请人：范宝纯，男，1964年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人：白立强，男，1992年7月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请人范宝纯于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白立强驾驶的车牌号为×××号小型普通客车予以扣押，担保人范根全以其所有的车牌为×××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人范宝纯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人白立强驾驶的车牌号为×××号小型普通客车一辆（该车现在乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队停车场），期限为2017年8月16日至2018年8月15日。
案件申请费120.00元，由申请人范宝纯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员靳成江
二〇一七年八月十六日
书记员郭峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7132号之一
申请执行人：吕慧婉,女,汉族，1993年3月9日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东顺德麦伦科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会石湖路8号二层之202。
法定代表人：杨江峰。
原告广东顺德麦伦科技有限公司与被告吕慧婉劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0606民初20197号民事判决书（2017）粤06民终4028-4039号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东顺德麦伦科技有限公司应在2017年6月15日内向吕慧婉支付工资5583.80元;如广东顺德麦伦科技有限公司逾期履行本调解书第一条约定的义务，吕慧婉有权按照佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20158号、20189-20199号民事判决书确定的债权数额向人民法院申请强制执行。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东顺德麦伦科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营的企业。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院已发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人广东顺德麦伦科技有限公司法定代表人杨江峰，但至今未收到回复。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广东顺德麦伦科技有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人广东顺德麦伦科技有限公司有可供执行的财产,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7132号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 张成文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李树恒
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0405民初92号
原告：沈丽津，女。
委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：鹤岗市保障性住房服务中心。
法定代表人李柏阳，职务主任。
原告沈丽津与被告鹤岗市保障性住房服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
沈丽津诉称，要求解除双方的房屋买卖合同，并返还其购房款650,000.00元以及赔偿损失。沈丽津（即合同乙方）与鹤岗市保障性住房服务中心（即合同甲方）签订房屋预售协议，协议约定沈丽津预订光宇B区E2
--E3之间的商服，甲方收取购房款650,000.00元，如房屋不能建成，乙方有权收回��交款，甲方后补偿乙方的利息损失。现被告房屋未能建成，诉至法院。
鹤岗市保障性住房服务中心在提交答辩状期间未对管辖权提出异议且未应诉答辩。
本院经审查认为，沈丽津与鹤岗市保障性住房服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）规定的不动产纠纷，不适用于不动产专属管辖的规定，根据民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，......；交付不动产��，不动产所在地为合同履行地；”本案中，争议标的为“解除合同，返还房款”，而非交付不动产，故不属于民事诉讼法解释第十八条第二款规定的“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的情形，因此，本院对该纠纷没有管辖权，应当由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送鹤岗市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐维琴
审 判 员 张 芹
人民陪审员 常迎滨
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴 赛
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0223执79号之一
原告：钱立富。
被执行人：张立龙。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2018)皖0223执79号之一裁定书，于2018年02月28日向被执行人张立龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立龙在中国建设银行6227001656540154854_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴浩然
二〇一八年二月二十八日
书记员 王宗森
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕龙民初字第147号
原告赵X，男，1970年03月06日出生，满族���无职业。
被告方X，女，1972年10月04日出生，汉族，无职业。
原告赵X与被告方X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵X、被告方X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，原、被告经人介绍相识，2008年4月登记结婚，婚初双方感情尚可。生活一段时间后，发现双方性格不合，时常争吵。2012年被告在中医院治疗宫外孕期间发现被告患有梅毒。由于被告患有梅毒，不能生育不能过正常夫妻性生活，原、被告于2012年开始分居生活至今。2013年原告起诉至法院要求与被告离婚，2013年12月13日经龙沙区法院审理，以原告离婚理由不充分为由驳回原告的诉讼请求。判后原、被告仍分居生活，已无和好的可能，双方已无夫妻感情。为维护原告的合法权益，再次起诉，要求与被告离婚。
被告方X辩称，同意离婚，要求居住位于齐齐��尔市龙沙区新合家园小区28号楼5单元702室房屋，该房屋是赵X2010年4月给的廉租房，要求原告还借母亲的1万元，7年低保费2万元，离婚费用5万元。诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年4月23日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方无婚生子女。原、被告结婚之初感情尚可，2012年被告经医院诊断患有梅毒，双方即分居生活至今。2013年11月原告赵X起诉到龙沙法院要求与被告离婚，2013年12月13日龙沙法院作出（2013）龙民初出字第1261号民事判决，驳回了原告赵X的诉讼请求，2015年1月22日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告结婚时，被告陪嫁有电视机、冰箱、洗衣机、影碟机。婚后双方购置了电脑、床、衣柜、空调扇。
另查明，原告是二级残疾人员，享受国家低保待遇，被告是三级残疾人员。2010年4月，政府以原告为登记人分给一套位于齐市龙沙区新合家园小区28号楼5单元702室建筑面积48.64㎡公产房屋。
2011年原告的弟弟出资68,300.00元给原告购买一辆东风风神S30型轿车，2012年原告想换车，从朋友卞丽平借款100,000.00元，将东风风神S30型轿车由4S店以60,000.00元的价格收回，又添加68,000.00元，以128,000.00元价格购买一辆东风风神A60型轿车，车牌号黑B55A**，加车辆落户费共计支出约140,000.00元。
原、被告在共同生活期间，原告因承包工程施工，从被告母亲处借款10,000.00元尚未偿还。
2013年2月，原告索要回工程款75,000.00元，用此款偿还卞丽平借款50,000.00元，尚欠50,000.00元未还。
原、被告分居时，有债权50,000.00元，分居后，原、被告各有存款24,000.00元。诉讼中，原告自称已将东风风神A60型轿车做为偿还弟弟的购车款抵给了弟弟。2013年5、6月份时，原告因要做生意从妹��处借款70,000.00元，被告不知道该笔债务，对此也不认可。
上述事实，有结婚证、（2013）龙民初字第1261号民事判决书、户口及身份证、合意社区证明、献血证、照片以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告因被告身体疾病的原因，与被告分居生活，并多次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。位于齐齐哈尔市龙沙区新合家园小区28号楼5单元702室房屋，是政府根据国家政策给予赵X家庭的福利待遇，房屋登记为赵X名下，故房屋应由赵X使用，被告是三级残疾人员，也无住房且经济困难，故原告应从住房上给与被告适当的帮助，以缓解原、被告离婚后被告需另找住房的暂时性困难。被告婚前购买的电视机、冰箱、洗衣机、影碟机属于被告的婚前财产。双方婚后购置的财产属于共同财产，应予平均分割。原告从卞丽平以及被告母亲的借款，是双方在共同生活期间发生的，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告从妹妹处的借款，没有提供相应证据，被告也不予认可，且根据原告自述，是与被告分居后个人想做生意而借的，也没有用于家庭生活，故本院不予认定。债权50,000.00元是双方共同生活期间发生的，属于夫妻共有债权，应平均分割。原告的弟弟给原告购买的轿车，没有证据显示原告与弟弟之间存在债权债务关系，车辆换型后，其车辆所有权属于原、被告夫妻共有，原告在被告不知情的情况下将车辆给了弟弟，属于损害被告合法权益的行为，即使是归还弟弟第一次购车款，也属于超价值归还，原告有转移、变卖夫妻共同财产之嫌。根据公平原则，对由4S店以60,000.00元价格收回以外的车辆价值，扣除使用期一年的合理贬值15%（128,000.00元×15%＝19,200.00元），剩余财产价值108,800.00元-60,000.00元＝54,400.00元属于夫妻共同财产，应予平均分割。原、被告双方各自的存款数额相等，不予再行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十八条、第四十一条、第四十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告赵X与被告方X离婚；
二、座落于齐齐哈尔市龙沙区新合家园小区28号楼5单元702室房屋由原告赵X使用，原告赵X一次性给予被告方X住房补助5,000.00元；
三、被告方X婚前的电视机、冰箱、洗衣机、影碟机以及夫妻共同财产电脑归被告方X所有，夫妻共同财产床、衣柜、空调扇归原告赵X所有；
四、债权50,000.00元与尚欠卞丽平的50,000.00元债务相抵，由原告负责主张债权以及偿还债务；
五、尚欠被告母亲10,000.00元的债务，原、被告共同偿还，各自分担5,000.00元；
六、车牌号黑B55A**东风风神A60型轿车的剩余财产价值54,400.00元平均分割，由原告给付���告27,200.00元。
上述二、六项合计32,200.00元，于本判决生效后即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 张 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 张宇薇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2201民初6104号
原告：周宝凡、男、汉族、1966年8月24日生，工人，现住乌兰浩特市。
身份证号：
委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：王建军，男，1970年8月1日生，汉族，个体，现住通辽市。
原告周宝凡诉被告王建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宝凡的诉讼代理人李洪晶到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝凡向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付原告货款55022.68元，并按年利率6%给付利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建军个人经营旺客佳连锁超市期间，原告为被告供应日用品，2014年7月16日，被告王建军采购原告日用品价值39322.68元，至今未给原告结算货款，拖欠原告货款39322.68元，另此前被告曾给付其经营超市的购物卡折抵其他货款，但因王建军经营的旺客佳连锁超市停业，该卡不能正常使用，致使抵顶货款的目的不能实现，上述累计拖欠原告货款55022.68元。故要求被告给付货款及利息损失，请求法院查明事实，给予公平的判决。
被告王建军未到庭应诉亦未进行答辩。
原告周宝凡为支持其诉讼请求向本院提供下列证据1、商品采购订单3枚、配送中心验收单6枚（每两枚为一组）。2、被告王建军签字的货单一枚。3、旺客家超市的购物卡59枚，共计金额15700.00元。4、企业机读档案登记资料。上述证据经本院审查，予以确认。
本院经审理查明，被告王建军系乌市旺客佳连锁超市个体经营业主。2014年6月11日，被告王建军申请注册成立乌兰浩特市旺客佳万佳超市，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。原告周宝凡为被告经营的超市供应日用品等货物，截止2014年7月16日，被告王建军共欠原告周宝凡货款55022.68元，其中的39322.68元被告王建军在货单上签字，其余15700.00元被告王建军用购物卡59枚顶账。此款经多次索要未果，原告周宝凡诉至法院，要求被告王建军给付货款55022.68元及利息。
本院认为，原告周宝凡要求被告王建军给付尚欠货款55022.68元，有采购订单、验货单、被告王建军签名的货单、购物卡等证据为证，本院予以确认，被告王建军应承担给付货款的责任，因双方未约定利息，应自原告起诉之日起按照中国人民银行规定同期贷款利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十日内给付原告周宝凡货款人民币55022.68元，并自2017年10月16日始按照中国人民银行规定同期贷款利率给付利息至货款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.00元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员韩树坤
二〇一七年十二月十九日
书记员范英志
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执579号之一
申请人：赵春林。
被执行人：赵仁宾。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执579号之一裁定书，于2018年03月01日向被执行人赵仁宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵仁宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵仁宾在中国银行账户内存款人民币55468.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1678号
上诉人（一审被告）：彭美田，女，1984年2月20日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（一审原告）：余新云，女，1954年8月8日出生，汉族，住大冶市。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风东路延伸段。
代表人：杨津，该公司经理。
上诉人彭美田因与被上诉人余新云、一审被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称平安财保大冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月06日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭美田上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由余新云负担。事实与理由：一、其未收到开庭传票，未参加庭审，一审程序不合法；二、其车辆与余新云没有接触，交警事故认定书认定错误，一审判决对事故认定书予以采信，认定其对余新云；三、余新云伤情并没有其所述的那么严重，根本不需要做股骨置换手术，因此其因股骨置换所导致的伤残后果应当由其自身承担；四、余新云已退休，其提交在大冶市钓鱼岛酒店有限公司工作的收入证明不属实，其不应获赔误工费；五、余新云不应获赔后期治疗费；六、一审判决余新云应获赔的住院伙食补助费、营养费以及精神损害抚慰金6,000元均过高。
被上诉人余新云答辩称：一、彭美田的代理人在一审开庭时已经到庭参加诉讼，彭美田所称未参加庭审，程序不合法没有事实依据；二、交警部门出具的事故认定书以及复核结论、联发司鉴定所[2016]痕鉴字第311号司法鉴定意见等，可以证实其被彭美田所驾驶的车辆撞伤的事实；三、其受伤后住院实施股骨置换手术是客观事实，该损害后果应当由彭美田承担；四、其虽然已经到退休年龄，但还在外劳作且有收入，可以获赔误工费；五、一审判决其获赔的后期治疗费、伙食补助费、营养费以及精神损害抚慰金6000元均有事实依据，且合理合法。
一审判决认定：2016年11月13日8时30分许，彭美田驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车行驶至大冶市工商局门口，与余新云相撞，造成余新云受伤的道路交通事故，当日彭美田驾驶鄂Ｂ×××××号车辆送余新云到大冶市人民医院住院。余新云住院治疗93天，用去医疗费60,262元。后大冶市公安局交通警察大队于2016年11月30日作出的冶公交认字〔2016〕第020031号道路交通事故认定书，彭美田驾驶机动车未确保安全畅通原则下通行，且在发生交通事故后因抢救受伤人员变动现场未做到标明位置，是造成此次事故根本原因，负此次事故全部责任，余新云在此次事故中无责任。彭美田不服申请复核，2016年12月20日，黄石市公安局交通巡逻警察支队作出黄公交复字〔2016〕第00117号道路交通事故认定复核结论，决定维持大冶市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的意见。2017年5月17日，大冶弘法法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：余新云交通事故致左股骨颈骨折全髋关节置换术后评定为九级伤残，伤后休息365天，一人护理150天，营养期限180天，后期治疗费用约2,000元，后期如需行全髋置换术费用据实结算。余新云花用鉴定费2,300元。彭美田垫付余新云费用11,501.40元。同时认定，鄂Ｂ×××××号小型普通客车登记所有人为彭美田，该车辆在平安财保大冶公司投保了交强险，交强险责任限额为122,000元。
一审判决认为：交警部门认定彭美田事故全部责任，余新云无责任，该认定并无不妥，予以认定，故余新云损失由彭美田承担全部赔偿责任。鄂Ｂ×××××号车在平安财保大冶公司投保了交强险，故平安财保大冶公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由彭美田承担赔偿责任。经审核，余新云损失为：医疗费60,262元、后期治疗费2,000元、营养费5,400元、住院伙食补助费4,650元、护理费13,428.90元、误工费8,242.52元、残疾赔偿金99,912.40元、交通费1,000元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金6,000元，共计203,195.82元。平安财保大冶公司在交强险范围内赔偿余新云1**,000元。超出交强险部分80,895.82元以及鉴定费2,300元，共计83,195.82元，扣除彭美田垫付的11,501.40元，剩余71,694.42元由彭美田赔偿给余新云。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、平安财保大冶公司在判决生效之日起二十日内赔付余新云1**,000元；二、彭美田在判决生效之日起二十日内赔偿余新云71,694.42元；三、驳回余新云其他的诉讼请求。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：余新云因交通事故受伤，赔偿义务人应当依法向其赔偿相应的损失。彭美田称其未参加庭审，一审程序不合法，但其一审委托诉讼代理人柏英瑞已经代理其参加庭审，并发表了代理意见，其关于一审程序不合法的上诉主张不能成立，本院不予支持。彭美田驾驶车辆撞伤余新云的事实，有联发司鉴定所出具的[2016]痕鉴字第311号司法鉴定意见书证实，内容为：事故发生时，鄂Ｂ×××××号小型普通客车前部左侧与行人余新云身体碰撞，并将行人余新云抛至现场路面，交警部门出具的事故认定书亦对上述事实予以认定，彭美田在事故发生后，将余新云送往医院救治，余新云在医院救治浅见，实施了全髋置换术，显然此次事故造成严重的损害后果，彭美田认为其驾驶车辆没有与余新云接触与事实不符，故彭美田提出交警事故认定书错误，一审判决予以采信，并确定其对余新云损害后果承担民事责任不当的上诉主张不能成立，本院不予支持。余新云伤情是客观事实，其行全髋置换术系医疗机构根据其伤情需要所实施的治疗方案。彭美田提出余新云行全髋置换术扩大损失，应当由其自己承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。余新云因交通事故受伤，必然发生误工事实，一审判决按照16,440元/年的工资标准计算其应获赔的误工费，已经远低于2016年湖北省在岗职工平均工资，彭美田提出余新云不应获赔误工费的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决按照余新云的伤残鉴定意见确定其应获赔2,000元后期治疗费并无不当。一审判决按照余新云住院时间及伤残程度，确定余新云应获赔住院伙食补助费4,650元、营养费5,400元、精神损害抚慰金6,000元并无不当，彭美田提出一审判决确定余新云获赔的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金均过高的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,636元，由彭美田负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 胡志刚
二○二○一七年十二月十一日
法官助理段佳
书记员黄洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初7789号
原告：赵竹林，男，1966年3月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1976年2月26日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：扬州市新恒信贸易实业有限公司，住所地在扬州市运河南路47号。
法定代表人：徐峰，董事长。
原告赵竹林与被告徐峰、扬州市新恒信贸易实业有限公司（以下简称新恒信贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵竹林及其委托诉讼代理人常海山到庭参加诉讼，被告徐峰、新恒信贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵竹林向本院提出诉讼请求：1、被告徐峰偿还原告借款本金400万元及利息（2014年10月25日至2015年4月25日为21.76万元；从2015年4月26日起计算至实际给付之日止，以400万元为基数，按月利率1.75%计算）；2、被告徐峰支付原告律师费6万元；3、被告新恒信贸易公司对被告徐峰的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告新恒信贸易公司原名扬州新恒信钢铁有限公司。2011年12月27日，应两被告的要求，原告借款550万元给被告新恒信贸易公司，借款期限为10个月。借款期限届满后，被告徐峰偿还了借款本金150万元及相应利息。就余款400万元，双方约定再续借一年，并口头约定月利率17%。被告徐峰重新了出具了金额为400万元的借条。2013年10月，续借期限届满，被告徐峰支付了续借期间的利息，并要求再续借一年。原告表示同意。2014年10月25日，续借期限再次届满，被告徐峰支付了续借期间的利息，并要求再续借半年，原告亦表示同意，被告徐峰重新向原告出具了借条，金额为400万元，还款日期为2015年4月24日，被告新恒信贸易公司提供保证担保。2015年3月19日，两被告就400万元的还款问题向原告出具了偿还借款本息承诺书一份，两被告承诺在2015年6月20日前一次性偿还原告借款本金400万元及2014年10月25日至2015年4月25日期间的未付利息21.76万元。若两被告到期仍未偿还，两被告则自2015年4月26日起按照月利率1.75%向原告支付利息，并承担原告起诉时聘请律师支付的合理律师费。嗣后，两被告未能偿还借款本息。
被告徐峰、新恒信贸易公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，原告通过中信银行向扬州新恒信钢材有限公司转账550万元。2013年3月19日，扬州新恒信钢铁有限公司更名为新恒信贸易公司。2014年10月25日，被告徐峰向原告出具借条一份，载明“今借赵竹林人民币计肆佰万元正，借期于二0一四年十月二十五日到二0一五年四月二十四日归还”。被告新恒信贸易公司作为担保人在借条上盖章。2015年3月19日，被告徐峰、新恒信贸易公司向原告出具偿还借款本息承诺书一份，两被告在该承诺书中陈述，被告徐峰曾于2012年10月27日向原告赵竹林借款400万元，借款期限一年，后又续借了一年半，借款期限于2015年4月24日届满，被告新恒信贸易公司提供连带保证担保，2012年10月27日至2014年10月24日期间的利息已经结清，2014年10月25日至2014年4月25日期间的利息尚欠21.76万元，两被告承诺在2015年4月25日前偿还原告借款本金400万元及利息21.76万元，若到期未能偿还，两被告自2015年4月26日起按月利率1.75%向原告支付利息。两被告在承诺书中还承诺，因两被告未能如期偿还借款本息，原告提起诉讼的，合理的律师费用由两被告承担。
2016年9月28日，原告与江苏唯是律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所律师担任其与徐峰、新恒信贸易公司民间借贷纠纷案件的一审案件代理人并约定代理费为6万元。合同签订后，原告支付了律师费2万元，剩余4万元，双方约定在2017年6月30日前付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告陈述了借款经过、借款交付等情况，原告提供的证据及其陈述能够证明被告徐峰尚欠原告借款400万元的事实。2015年3月29日，两被告向原告出具承诺书，对截止到2015年4月25日结欠的本息进行了确认，并对2015年4月25日后利息如何支付作出了承诺，现原告要求被告徐峰偿还借款本息，于法有据，应予支持。对原告主张的律师费，两被告在承诺书中明确表示愿意承担，且符合律师费收费标准，本院亦予以支持，但金额应以原告实际支付的律师费为准，即2万元。对于尚未支付的律师费4万元，待实际发生后，由原告再行主张。被告新恒信贸易公司系涉案债务的连带保证人，应对本案借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告徐峰、新恒信贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵竹林支付借款本金400万元及利息（2014年10月25日至2015年4月25日为21.76万元；从2015年4月26日起计算至实际给付之日止，以400万元为基数，按月利率1.75%计算）；
二、被告徐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵竹林支付律师费2万元；
三、被告扬州新恒信贸易实业有限公司对被告徐峰的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵竹林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50563元，公告费600元，合计51163元，由被告徐峰、扬州市新恒信贸易实业有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年三月十日
书 记 员 李小宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初19802号
原告张忠润，女，1968年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
原告张忠润与被告郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠润到庭参加诉讼，被告郑州市康洁洗涤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月19日、2013年8月8日、2013年11月15日、2014年3月14日分别签订借款合同，被告向原告借款共计600000元，用途为公司暂借款，月利率2%。2016年11月后，被告未向原告还本付息，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告返还原告借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基数，自2016年11月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月19日，原、被告之间签订《借款协议》一份，显示：双方协商同意，自愿达成以下协议：被告自协议之日起，向原告借入资金壹拾万元，资金使用期限不限，在资金使用期限内被告需按月向原告支付本金2%的利息，到期日需向原告偿还本金及最后一期利息。当日，被告向原告出具收据一份，载明：“兹收到张忠润交来公司暂借款壹拾万元（100000）”。
2013年8月8日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告自协议之日起，向原告借入资金200000元；其他约定内容与2013年7月19日《借款协议》一致。当日，被告向原告出具收据一份，载明：“兹收到张忠润交来公司暂借款贰拾万元（200000）”。
2013年11月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告自协议之日起，向原告借入资金贰拾伍万元；其他约定内容与2013年7月19日《借款协议》一致。当日，被告向原告出具收据一份，载明：“兹收到张忠润交来公司暂借款贰拾伍万元（250000）”。
2014年3月14日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告自协议之日起，向原告借入资金伍万元；其他约定内容与2013年7月19日《借款协议》一致。当日，被告向原告出具收据一份，载明：“兹收到张忠润交来公司暂借款伍万元（50000）”。
2016年11月后，被告未按照上述四份《借款协议》约定向原告支付利息，也未向原告返还借款，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的《借款协议》、收据各四份，交通银行交易明细、建设银行交易明细各一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：2013年7月19日、2013年8月8日、2013年11月15日、2014年3月14日，原、被告双方签订的四份《借款协议》均系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，根据原、被告签订的四份《借款协议》约定，借款本金600000元，约定月利率2%。原、被告对利率的约定并未超出法律规定，被告自2016年11月1日起不再支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款600000元及利息（利息以本金600000元为基数，自2016年11月1日起，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张忠润借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基数，自2016年11月1日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一七年十二月八日
书记员 曹新芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初4557号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，该公司董事长。
委托诉讼代理人，孙玉庭，天津宝砚律师事务所律师。
被告：郝敬海，男，1978年6月26日出生，汉族，无职业，住天津滨海高新区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告郝敬海追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告天津市津房置业担保股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市津房置业担保股份有限公司撤诉。
案件受理费8855元，减半收取4427.5元，由天津市津房置业担保股份有限公司负担。
代理审判员 冯 爽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘昱杉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10615号之一
解除保全申请人：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
被申请人：苏州新爱可镀膜设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴雁行头向西500米。
法定代表人：黄新康，该公司总经理。
被申请人：张家港市新峰通用机械制造厂，住所地张家港市锦丰镇三兴雁行头。
负责人：黄峰，该公司总经理。
被申请人：黄峰，男，1971年11月11日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：李倩，女，1978年2月10日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈黎明，男，1971年12月16日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：黄芳，女，1972年12月14日生，汉族，住所地张家港市。
申请人张家港市金港投资担保有限公司与被告苏州新爱可镀膜设备有限公司、张家港市新峰通用机械制��厂、黄峰、李倩、陈黎明、黄芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0582民初10615号民事裁定书，之后依法实施了财产保全措施。现申请人张家港市金港投资担保有限公司申请解除对黄峰账号为62×××15中国农业银行账户的冻结和张家港市新峰通用机械制造厂房屋及土地使用权的查封。
本院经审查认为，申请人张家港市金港投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张家港市新峰通用机械制造厂名下坐落于张家港市锦丰镇三兴本和村1幢、2幢、3幢房产（产权证号为张房权证锦字第××号）和集体土地使用权[张集用（2003）5800002]的查封；
二、解除对申请人黄峰账号为62×××15中国农业银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陶学兰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执139号
申请执行人：祝黎明，男，1980年1月1日出生，汉族，住址：广西北海市。
被执行人：北海同益贸易有限公司，住所地：北海市云南路56号晏峰海市商都A幢03号商铺。组织机构代码：56677747-6。
法定代表人：周彪。
被执行人：周彪，男，1968年7月24日出生，汉族，住址：内蒙古托克托县。
被执行人：周豹，男，1976年5月7日出生，蒙古族，住址：呼和浩特市玉泉区。
被执行人：裴娇娜，女，1983年5月10日出生，汉族，住址：海南省万宁市。
被执行人：刘凤霞，女，1978年8月1日出生，汉族，住址：山西大同县。
被执行人：娄佳，女，1994年8月8日出生，汉族,住址：呼和浩特市玉泉区。
本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字[2016]第24号裁决书，依法立案执行的申请执行人祝黎明与被执行人北海同益贸易公司、周彪、周豹、裴娇娜、刘凤霞、娄佳借款合同纠纷一案。为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定北海市银海区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂05执139号案指定北海市银海区人民法院执行。
北海市银海区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一六年八月××日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初295号
原告:湛江市世华房地产代理有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城陶然居9幢首层3号铺。
法定代表人：彭树敏，总经理。
被告：陈伟楠，男，汉族，1983年10月25日出生，住广东省湛江市赤坎区，
第三人：王靖茗，男，汉族，1987年7月5日出生，住广东省湛江市赤坎区，
原告湛江市世华房地产代理有限公司诉被告陈伟楠、王靖茗居间合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告湛江市世华房地产代���有限公司于2018年2月1日以其与被告陈伟楠就本案诉讼标的已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市世华房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告湛江市世华房地产代理有限公司负担。
审判员 王俊恩
二〇一八年二月一日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华���人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1425号
原告：李玉琼，女，1956年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨长林，四川蜀信律师事务所律师，一般授权。
被告：郑日培，男，1941年3月25日出生，汉族，住住成都市成华区。
被告：郑光美，女，1985年1月14日出生，汉族，住住成都市成华区。
原告李玉琼与被告郑日培、郑光美分家析产纠纷一案中,原告李玉琼于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉琼的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉琼撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 芋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3085号
原告：冉斌，男，1972年8月25日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
被告：吴茂琼，男，1975年11月15日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
原告冉斌与被告吴茂琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告冉斌、被告吴茂琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40万元，并按年利率24%计算从2015年11月起至实际还清之日止的借款利息。事实和理由：2015年3月26日，被告向原告借款40万元，利息约定按照每月3%计算，用于被告在彭水做工程，并约定了以重庆车渝HXX**股份为债务设立了抵押。从2015年3月至2015年10月，被告每月按照约定转给原告利息12000元，合计支付96000元利息。2015年7月，被告将抵押的重庆车渝HXX**股份卖给了石全香，在得知被告将卖掉该车股份的消息后，原告马上找到被告要求还款，被告说工程资金周转相当困难，被告承诺会尽快归还原告的欠款。2015年11月，被告告诉原告，因资金周转问题，已经无力向原告支付利息，但本金及约定的利息被告认账，等资金周转过来后偿还本息。时至今日被告仍然没有还款给原告，并将已经抵押的车辆股份转给他人，严重侵犯了原告的合法权益，侵害原告对抵押权的行驶。经原告多次找被告协商，被告仍表示无力偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告吴茂琼辩称：我确实借了原告钱，但没有约定利息，我还了96000给原告，那是还的本金。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告因做工程需要资金，向原告借款，原告当日通过重庆农村商业银行向被告转账388000元，被告出具了一张借条，借条载明：“今借到冉斌人民币四十万元正（400000.00）以重庆车渝HXX**股份作押。借款人：吴茂琼。2015.3.26”。原被告双方未签订单独抵押合同，未办理抵押登记。2015年3月至10月，被告每月向原告支付12000元，共计支付96000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交提交的：原告身份证复印件、借条原件一张、重庆农村商业银行客户付款回单一张，有被告提交的：被告身份证复印件等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款及相应利息。原告向被告交付了借款，双方的借款合同成立并生效，被告也应按约履行还款义务。由于双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借条虽然载明是借款本金400000元，但实际转账金额为388000元，预扣了12000的利息，应以388000元作为实际借款的本金。原告主张口头约定了月息3%，12000元刚好是以400000元为计算基数按月息3%计算一个月的利息，且被告支付了8个月的12000元，因此本院认定双方约定了按月利率3%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，以388000元为计算基数，按月利率3%计算的利息为11640元，被告主张支付8个月的12000元均为本金，原告主张其为利息，本院认定被告支付了8个月的11640元利息共计93120元，剩余8个月的360元共计2880元视为偿还的借款本金，被告尚欠原告385120元借款本金。被告已偿还利息到2015年10月，原告主张被告从2015年11月按年利率24%计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告吴茂琼于本判决生效之日起二十日内偿还原告冉斌借款本金385120元，并支付以此为计算基数，按年利率24%计算从2015年11月起至实际付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650由被告负担3515元，原告负担135元，原告预缴的诉讼费7165元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王鹤立
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初729号
原告：马明途,系马志勇之子。
被告：何宗强。
原告马明途与被告何宗强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告马明途于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，马明途申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，马明途的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马明途撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由马明途负担。
审 判 长 石福荣
代理审判员 张志花
人民陪审员 郝东举
二〇一七年九月十五日
法官 助理 梁 云
书 记 员 赵 颖
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤��申139号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：余建凤，女，汉族，1968年6月22日出生，住广东省阳山县。
再审申请人余建凤因诉阳山县教育局、清远市教育局学生转学证明表记载信息错误纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2016）粤18行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余建凤申请再审称：2016年1月23日申请人向阳山县教育局申请公开2011年3月7日余建凤女儿被害后转学到阳山中学的转学证明表，该表不是申请人所签，日期也不真实，申请人要求阳山县教育局对不准确信息予以更正被拒绝，向清远市教育局申请行政复议未果，原一、二审法院违反法律法规，包庇被申请人的违法犯罪行为，不依法保护申请人的合法权益。申请请求：1、判决支持申请人一、��审的所有诉讼请求；2、判决被申请人拿出《转学证明表》原件，并鉴定真假；3、判决被申请人《转学证明表》弄虚作假；4、判决一审法院向申请人赔礼道歉并且赔偿申请人人民币1万元；5、判决二审法院向申请人赔礼道歉并且赔偿申请人人民币1万元；6、判决被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据申请人余建凤申请再审提交的材料反映，2011年5月，清远市教育局、阳山县教育局在申请人余建凤的女儿陈某从清远市田家炳中学转学到阳山中学就读时，按照规定审核批准了涉案《广东省普通高中学生转学证明表》，申请人余建凤于2016年6月7日以该转学证明表记载信息不准确为由提起本案行政诉讼，请求确认阳山县教育局提供的转学证明表各项信息不属实并由阳山县教育局、清远市教育局对申请人及其女儿造成的后果承担法律责任，但并未能在诉讼期间说明涉案转学证明表记载的信息对其权利义务产生了何种不利的实际影响，根据上述法律和司法解释的规定，申请人余建凤的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，该转学证明表载明的申请、审核批准行为均发生于2011年5月，申请人余建凤至2016年6月7日提起本案诉讼亦已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限。因此，原一、二审法院裁定对申请人余建凤的起诉不予立案，并无不当。申请人余建凤申请再审主张，原一、二审法院违反法律法规，请求支持其一、二审所有诉讼请求，撤销原一、二审裁定并予以赔偿，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，余建凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余建凤的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年八月十五日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4380号
原告：ＸＸＸ，男性，土家族，1972年10月12日出生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：董超，男性，1984年02月19日出生，住四川省华蓥市。
本院在审理ＸＸＸ与董超民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费40元，本院决定免交，原告预交的80元案件受理费予以退回。
代理审判员 向慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨然
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4460号
申请执行人重庆特种起重机械制造有限公司。
法定代表人赵文革。
被执行人重庆华岗实业有限公司。
法定代表人管昌明。
本院在执行申请执行人重庆特种起重机械制造有限公司与被执行人重庆华岗实业有限公司承揽合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初14497号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪 锐
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执7074号
申请执行人:重庆市帝茂金属材料有限责任公司。
法定代表人：钟志其。
被执行人：何天兵，男。
本院在执行申请执行人重庆市帝茂金属材料有限责任公司与被执行人何天兵买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0107民初1482号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有���供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汪 锐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行终1401号
上诉人（原审起诉人）魏盛，男，1951年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审起诉人）陆坤南，男，1957年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人（原审起诉人）关水葵，男，1957年9月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
上述上诉人的共同委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人肖大庚，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
上诉人魏盛、陆坤南、关水葵因诉云浮市人民政府、云浮市云城区人民政府、云浮市云安区人民政府土地征收补偿纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月，江罗高速施工队在未通知南盛镇江罗高速征地拆迁工作组的���况下，对陆坤南、关水葵、魏盛在南盛镇七洞村委上洞村种植的青苗进行了清表。江罗高速施工队清表时，陆坤南、关水葵、魏盛与南盛镇江罗高速征地拆迁工作组对青苗赔偿标准未达成一致意见。陆坤南、关水葵、魏盛在其种植的青苗被清表后，多次向相关政府部门反映情况未果，遂向原审法院提起行政诉讼。陆坤南、关水葵、魏盛的第一项诉讼请求要求确认征收及强制清除青苗的行政行为违法，而征收行为包括征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为，即陆坤南、关水葵、魏盛的该诉讼请求不明确。2017年7月24日，经原审法院释明后，陆坤南、关水葵、魏盛明确其诉讼请求为：请求确认青苗补偿安置行为及强制清除青苗行为违法；请求法院一并审查云县府办〔2012〕36号《关于印发〈���门至罗定高速公路（云安段）征地拆迁补偿办法〉的通知》。
原审法院认为，陆坤南、关水葵、魏盛认为政府的补偿安置行为违法实质上是对政府的征地补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，陆坤南、关水葵、魏盛应当与市、县人民政府协调，协调不成的应当向作出批准征收土地的人民政府申请裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故陆坤南、关水葵、魏盛的该诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原审法院对该诉讼不予立案。
陆坤南、关水葵、魏盛的青苗于2013年10月遭到强制清表，陆坤南、关水葵、魏盛对强制清表行为不服的，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超��2年”的规定，陆坤南、关水葵、魏盛应于2015年10月前提起诉讼，但其于2017年7月才向原审法院邮寄递交起诉材料，已经超过法定的起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，对陆坤南、关水葵、魏盛提起的该诉讼，应不予立案。由于陆坤南、关水葵、魏盛提起的第一项诉讼请求均属不予立案的范畴，故原审法院对陆坤南、关水葵、魏盛要求一并审查《关于印发〈江门至罗定高速公路（云安段）征地拆迁补偿办法〉的通知》（云县府办〔2012〕36号）的诉讼请求不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三���、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定对陆坤南、关水葵、魏盛的起诉，不予立案。
上诉人陆坤南、关水葵、魏盛不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人是对被上诉人征收由其承租土地但未依法补偿青苗的行为不服，一审法院却认为，上诉人实质上是对政府的征地补偿标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定先申请行政裁决，因此认为上诉人的诉求不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院认定该基本事实不清，适用法律错误。上诉人的青苗于2013年10月遭到强制拆除，政府一直未给予补偿且未告知不予补偿，上诉人的权利被侵害状态���直持续，诉讼时效应从上诉人知道自己权利被侵犯起计算。综上，请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，对涉及集体土地征收补偿行为不服，未经裁决直接提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。故一审法院裁定不予立案，���无不当。上诉人可依据本裁定指引向有权行政机关申请裁决以实现权利救济。
关于强制清表行为是否超过起诉期限的问题，对此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于2013年11月12日到云安县××盛镇人民政府反映问题时，已知道被诉强制清表行为，至2017年7月才提起本案诉讼，已远远超过了上述司法解释规定2年的法定起诉期限。一审裁定不予立案，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月十六日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118民初4397号
原告:赵德厚，男，1949年10月17日生，汉族，农民。
被告：西安黑河供水有限责任公司。
法定代表人：袁瑞民，系该公司董事长。
本院在审理原告赵德厚与被告西安黑河供水有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵德厚撤回起诉。
本案案件受理费2300元，全部退还原告。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 温大强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 仝亚楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12877号
原告：郑州市二七区玲发食品商行,住所地,住郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区**排**号。
经营者韩帅宾，男，1984年3月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：齐勇智、尹淑红，河南裕达律师事务所律师。
被告：牛士杨，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省开封县。
原告郑州市二七区玲发食品商行诉被告牛士杨合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告郑州市二七区玲发食品商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付代收货款4287元。事实与理由：原告系二七区中原第一城商户，被告中原第一城设立有货物托运部。2016年4月、5月、6月期间原告多次委托被告从郑州到民权托运货物并代收货物货款4287元（被告给原告出具有货物专线托运单）。被告受到货款后却未支付给原告，经原告多次催要，至今未还。原告无奈诉至贵院，望法院判入所请。
本院经审查认为，被告牛士杨因货物托运涉嫌合同诈骗于2017年2月28日被郑州市公安局嵩山路分局立案侦查，于2017年10月23日被郑州市二七区人民检察院批准逮捕。原告应向公安机关报案,由公安机关处理。故本案不属于民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区玲发食品商行的起诉。
案件受理费25元，退回原告郑州市二七区玲发食品商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 徐娜
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0628执137号
申请执行人周某成
被执行人宋某林
本院在执行周某成与宋某林健康权纠纷一案中，双方自愿达成如下执行和解协议：申请执行人周某成自愿放弃标的款228.00元和迟延履行期间的债务利息的执行，由被执行人宋某林赔偿118000.00元，除去本院依法扣划被执行人宋某林在邮政储蓄银行的存款18000.00元，剩余的标的款100000.00元定于2017年12月30日前给付30000.00元，2018年7月15日给付70000.00元。上述协议，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以确认。经征求申请人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2017）云0628执137号案件终结本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜枝洪
审判员 王宗义
审判员 罗 彪
二〇一七年七月二十七日
书记员 李武洋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更189号
罪犯刘红军，男，1967年11月20日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一五年六月四日作出(2015)武法刑初字第118号刑事判决，以被告人刘红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金二万元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万二千元。判决生效后于2015年7月8日交付执行机关执行，刑期至2026年3月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘红军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘红军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘红军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘红军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘红军在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，且无正当理由拒不履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红军减去有期徒刑四个月，刑期至2025年11月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢257号
申请执行人：范县农村商业银行股份有限公司,住范县。
被执行人：李安元,男,住范县；
被执行人：朵随真,女,住住址同上；
被执行人：崔元静,男,住范县；
被执行人：刘玉婷,女,住范县；
被执行人：于敬彬,男,住范县。
本院在执行范县农村商业银行股份有限公司与李安元、朵随真、崔元静、刘玉婷、于敬彬借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初551号执行案件生效后，李安元、朵随真、崔元静、刘玉婷、于敬彬未履行义务，范县农村商业银行股份有限公司于2017年6月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李安元、朵随真、崔元静、刘玉婷、于敬彬偿还借款205067元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月十五日
书记员 石秀峰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）赣0983执异1号
案外人宋志红，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人胡志军、幸冬、刘彩云等人。
被执行人曾九大，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人况建国，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人胡志军、幸冬、刘彩云等人与被执行人曾九大、况建国非法吸收公众存款、集资诈骗一案中，案外人宋志红对高安市人民法院（2017）赣0983执2315号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查、现已审查终结。
案外人宋志红称：我和曾九大结婚登记时间为2014年9月26号。位于高安市城区莱茵星城小区产权证号1033430房产，是由我出资及父母亲戚帮助购买的，于2014年5月16号登记在我名下，属婚前个人财产，与曾九大无关。现高安法院裁定拍卖该财产，侵犯我的权利，请求高安市人民法院解除对我名下房产的查封。
本院查明，申请执行人胡志军、幸冬、刘彩云等人与曾九大、况建国非法吸收公众存款、集资诈骗一案，该案的宜春市中级人民法院（2016）赣09刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，2017年9月12日，宜春市中级人民法院将该案指定本院执行，处置随案移送的赃款赃物。现查明，公安机关侦查办案中，查封了被执行人曾九大及曾九大用非法集资款购买的登记在其他人名下的多处财产，其中2015年4月28号查封了登记在案外人宋志红名下的位于高安市城区莱茵星城产权证号1033483房产。2018年1月9号本院作出（2017）赣0983执2315号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人曾九大相关财产以发还被害人。
本院认为被执行人曾九大因涉嫌犯罪由公安机关立案侦查，并查封了被执行人曾九大及曾九大用非法集资款购买的登记在其他人名下的多处财产，案外人宋志红主张的财产标的物属其中之一，我院依法处置随案移送财产符合法律相关规定，执行行为并无不当。该案异议标的物属公安机关依照法定程序查封，现案外人宋志红要求本院予以解除查封，与事实及法律规定不符，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回宋志红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王少华
审判员 ＸＸ庆
审判员 丁 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘景龙
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128民初3994号
原告欧阳晨州,男,1967年9月24日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：虞钰，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被告林旭,男,1965年11月30日出生,汉族,住贵阳市南明区。
原告欧阳晨州与被告林旭合伙协议纠纷一案，由贵州省贵阳市南明区人民法院移送本院管辖，本院于2016年12月2日立案。审理期间，欧阳晨州于2017年5月25日以与林旭协商达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，欧阳晨州以达成和解协议为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许欧阳晨州撤回起诉。
案件受理费12963.00元，减半收取6481.50元，由欧阳晨州负担。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 俞美华
人民陪审员 郭海燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨海龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初5916号之一
原告：刘刚，男，1994年7月2日出生，汉族，东工奥迪汽车维修服务中心员工，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李杰，女，1979年4月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：姬文军，男，1986年8月4日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市米东区。
原告刘刚与被告李杰、姬文军修理合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 孙法斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 墨
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川07行赔终6号
上诉人（原审原告）刘兴富，男，1956年12月18日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）绵阳高新区普明街道办事处,住所地绵阳市高新区普明北路***号。
法定代表人于帮建，该办事处主任。
上诉人刘兴富因房屋拆迁管理行政赔偿一案，不服四川省三台县人民法院(2017)川0722行赔初2号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人刘兴富以与被上诉人绵阳高新区普明街道办事处达成和解协议为由，于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：上诉人刘兴富自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省三台县人民法院(2017)川0722行赔初2号行政裁定；
二、准许上诉人刘兴富撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 幽
审判员 夏春梅
审判员 严皓月
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 莹
开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汴民终字第1670号
上诉人(一审被告)吴峰，男，1977年12月12日出生，汉族，住开封市龙亭区。
被上诉人(一审原告)何随意，男，1968年1月31日出生，汉族，住开封市龙亭区。
委托代理人刘玉保，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人付洪涛，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人吴峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院(2015)龙法民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月，何随意和吴峰签订租房协议，双方约定，何随意将位于开柳路私访院标牌北200米路东的自家楼房140㎡(其中,一楼70㎡、二楼70㎡)租给吴峰开办村卫生室，吴峰一次性支付何随意四年租金22000元；合同期限为2011年5月1日起至2015年5月1日止；合同期满，吴峰有优先续租权，在经济上涨的情况下，续租房价不超原租金的10%。协议签订后，吴峰一次性付给何随意四年的租金，租用该房屋开办卫生室。合同到期后，何随意不愿继续出租房屋，与吴峰协商未果，纠纷成讼。
以上事实有当事人陈述、租房协议、调解笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。何随意与吴峰签订的租房协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。租房协议约定租赁期限为2011年5月1日至2015年5月1日，租赁期限届满后双方未达成新的租赁合同，出租人要求承租人返还租赁房屋，符合法律规定，故对何随意要求吴峰腾出租赁房屋的诉讼请求予以支持，考虑本案的实际情况，应给予吴峰合理的腾房时间，酌定以30日为宜。吴峰在租赁期限届满后仍然占用房屋，侵害了何随意的合法权益，何随意要求吴峰依照每月458元的标准支付何随意自协议期限后至实际腾房之日的逾期房屋占用费，不超过吴峰应当承担的合理义务，吴峰应当予以支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、吴峰于本判决生效后三十日内将租用何随意位于开柳路私访院标牌北200米路东的140平方米房屋腾空后交还何随意。二、吴峰于本判决生效后三十日内以458元/月的标准给付何随意房屋使用费,费用从2015年5月2日起计算至房屋实际腾空之日。如果吴峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由吴峰承担（该款何随意已垫付，吴峰在履行上述给付款项时一并结清）。
吴峰不服一审判决，上诉称：1.上诉人与被上诉人商讨租房协议是以长期而非四年的期限为前提条件，被上诉人明确表示可以一直将该房屋租赁给上诉人使用，协议中的四年只是一个临时数字，到期后必定会续租。上诉人相信被上诉人的承诺才未将协议中年限改动。2.上诉人租赁被上诉人的房屋开办的是乡村卫生室，申请与开办均具有特殊性，不便轻易动迁，每次动迁造成的损失无法估量，且上诉人也不可能在短期内找到适合搬迁的新址。另乡村卫生室还肩负开封市龙亭区北郊乡私房院村22项公共卫生管理，一旦搬迁势必会受到严重影响。请求二审法院依法撤销（2015）龙法民初字第506号民事判决或依法改判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。上诉人与被上诉人签订租房协议约定房租日期为2011年5月1日至2015年5月1日，期满后，双方未达成新的租赁协议，被上诉人要求上诉人返还租赁房屋，支付租房期满后使用房屋费用符合法律规定，一审判决上诉人腾房并给付被上诉人房屋使用费正确。上诉人主张租房协议是长期而非四年期限，到期后必定会续租，但针对其主张上诉人未能提交相关证据予以证明，故对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人吴峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 郑建红
代理审判员 申和平
二〇一五年十二月五日
书 记 员 徐家亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初3662号
申请人：张家港市新航印花有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇乘航河西路8号）。
法定代表人：陆仁开，该公司总经理。
被申请人：江阴浩良纺织有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝璜路28号。
法定代表人：孙卫清。
申请人张家港市新航印花有限公司与被申请人江阴浩良纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月22日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已于2017年3月23日缴纳保证金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴浩良纺织有限公司银行账户5万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
案件申请费520元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)菏牡商初字第256号
原告：马洪新。
委托代理人：郭长青，农民。
被告：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。
法定代表人：吴继华，总经理。
委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。
本院在审理原告马洪新与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告马洪新于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马洪新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马洪新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马洪新负担。
审判员 程相魁
二〇一五年五月二十六日
书记员 王洪娟