新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终4097号
上诉人(原审原告)：新疆聚力环保科技有限公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：蔡德民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆博润环宇国际贸易有限公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：于波，该公司总经理。
上诉人新疆聚力环保科技有限公司（以下简称聚力环保公司）因与被上诉人新疆博润环宇国际贸易有限公司（博润环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2016)新0106民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聚力环保公司委托诉讼代理人邵建勇、郭炫彤，被上诉人博润环宇公司法定代表人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚力环保公司上诉请求：撤销一审判决，支持聚力环保公司的全部诉讼请求，即解除博润环宇公司与聚力环保公司2013年1月17日签订的《供货合同》，博润环宇公司返还货款5,700,000元及利息1,000,350元。事实及理由：一审认定事实错误，双方不存在口头买卖协议；双方《供货合同》虽约定了油品到货后的验货事宜，但实际履行期间因时间太短，只能就油品外观进行检测，无法就油品内在质量进行检验；《供货合同》中约定了质量异议期，但该异议期仅针对油品的外观质量异议，不适用于油品内在质量异议期，博润环宇公司应当就油品内在质量问题承担相应的责任；且依照相关法律规定，双方约定的检验期限过短，买受人无法全面检验，应当认定双方约定的检验期限为外观检验期限。双方《供货合同》约定的油品产地为车排子所生产的原料油，质量标准亦确认，没有约定内在质量异议期，故聚力环保公司提出的质量异议在合理的质量异议期内。博润环宇公司所供应的货物产地、质量均不符合合同约定，其行为已构成根本违约，聚力环保公司有权解除合同，并要求博润环宇公司返还货款及相应的利息。
新疆聚力环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令立即解除双方于2013年1月17日签订的《供货合同》；2.请求判令博润环宇公司向聚力环保公司返还已实际收到的全部货款5,700,000元；3.请求判令博润环宇公司向聚力环保公司偿付实际占有货款利息1,000,350元，以上共计6,700,350元；4.博润环宇公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年1月17日，聚力环保公司（乙方）与博润环宇公司（甲方）经协商一致，签订一份《供货合同》，约定：甲方向乙方供应原料油，产品规格为合格品，年供应数量5000吨，单价为油田结算价加100元；质量要求为密度0.83，水分在1个以内；产地为车排子（胜利油田）；提货地点为克拉玛依，甲方协助乙方办理运输事宜；按照甲方提供的计量磅单为依据，乙方应当货物接收时及时验收，若对数量或质量问题有异议，应立即通知甲方，若乙方将货物卸车完毕后对数量或质量问题提出异议，甲方不承担任何责任；付款方式为先款后货；批量批价，若发货时厂家对价格进行上调，甲方及时通知乙方，合同价格相应上调，反之下调，如所调价格乙方无法接受，甲方在接到乙方确认函后在3个工作日内将乙方所付货款退回其指定账户。2013年3月11日，聚力环保公司向博润环宇公司支付2,900,000元货款。2013年3月13日，博润环宇公司将该笔货款退回聚力环保公司。后聚力环保公司于2013年3月15日、2013年4月11日、2013年4月19日分别向博润环宇公司支付3,000,000元、2,300,000元及400,000元。从2013年4月8日至2013年4月23日，博润环宇公司向聚力环保公司供应混合油共计907.92吨，博润环宇公司认可提供的油品产地为乌鲁木齐市米东区，密度0.9以下为0.88、0.89，水分3个以内，博润环宇公司将油品拉运至聚力环保公司油库，经聚力环保公司过磅后将油品转入油罐内。博润环宇公司于2013年5月10日、2013年5月17日、2013年5月29日，分别向聚力环保公司退货款250,000元、100,000元、100,000元，共计450,000元。2013年6月20日，聚力环保公司认为博润环宇公司提供的油品质量存在严重问题，以博润环宇公司单位涉嫌合同诈骗，向乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局王家沟派出所报案，该所传唤了博润环宇公司法定代表人于波进行调查。后聚力环保公司委托原油及石油测评中心对一油品进行监测，2014年8月5日，经该中心检测：送检油样不是车排子比重为0.83和0.96原油调合而成。聚力环保公司委托石油石化产品检验中心对一油品进行检验，2014年10月14日，经该中心检验：密度为0.869，水分1.2。后王家沟派出所告知聚力环保公司，其报案不属于公安机关管辖，告知其按照民事诉讼主张权利。2015年7月31日，聚力环保公司将博润环宇公司起诉，要求解除合同，博润环宇公司退还已付货款及承担利息，同年12月14日，博润环宇公司申请撤诉，（2015）头民二初字第469号民事裁定书予以准许。
一审法院认为，本案的争议焦点为博润环宇公司向聚力环保公司供货是否符合合同的约定。聚力环保公司主张博润环宇公司供应的石油不符合合同约定，无法使用，构成根本违约，双方签订合同的目的无法实现，故要求解除双方签订的合同，并据此要求博润环宇公司返还已付货款及支付利息。博润环宇公司辩称双方签订的书面合同未履行，其已将聚力环保公司依照书面合同约定支付的货款退还给了聚力环保公司，后双方达成了口头协议，其依照该口头协议的约定向聚力环保公司供货，聚力环保公司支付了货款，该口头协议双方已履行完毕，且在供货过程中聚力环保公司未对博润环宇公司提供的油品提出异议。一审法院认为，按照《供货合同》约定“聚力环保公司应在接收货物时及时验收，若对数量或质量问题有异议，应立即通知博润环宇公司，若聚力环保公司将货物卸车完毕后对数量或质量提出异议，博润环宇公司不承担任何责任”，从上述约定可以看出，聚力环保公司接收油品时应当在卸车前进行验收，其将油品卸车装入油罐后向博润环宇公司提出异议，不符合双方合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合规定。”因此，博润环宇公司向聚力环保公司提供的油品符合双方签订合同的约定，聚力环保公司要求解除合同、返还货款并支付利息的主张不符合法律规定。综上所述，一审法院判决如下：驳回聚力环保公司全部诉讼请求。
本院二审期间，博润环宇公司提交油品质量分析单两份，以证实聚力环保公司具有检验油品质量的能力，聚力环保公司认为上述证据为复印件，故对其真实性、有效性、关联性均不予认可。因上述证据无法核实其真实性，故本院对上述证据亦不予采信。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
二审另查明，聚力环保公司曾用名新疆聚力石油化工产品有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方的争议焦点为聚力环保公司对博润环宇公司所供货物提出的质量异议能否成立。双方于合同中明确约定了聚力环保公司应当在接收货物时及时验收，对货物质量问题有异议，应立即通知博润环宇公司，若聚力环保公司将货物卸车完毕后对数量或质量问题提出异议，博润环宇公司不承担任何责任。聚力环保公司系从事原料油加工的企业，其对约定的货物的相关质量标准的检测方法、检测所需时间、自身是否具有质量检测能力均应明知且应有相关风险责任的预期，其与博润环宇公司作出上述约定并不存在字面上的歧义，另外在合同实际履行中，博润环宇公司实际供货时间持续15日，以数十车次供货，聚力环保公司完全有时间对任一车次货物进行进一步检测，故其主张以外观确认油品的质量，双方约定的质量异议期以及货物质量检验期为外观检测期限，既不符合合同约定亦有违一般的油品交易习惯，故本案双方约定的货物质量检验期间以及质量异议期并不存在聚力环保公司所称的内在质量标准和外在质量标准之说。另外，本案涉案合同履行中聚力环保公司于2013年3月11日向博润环宇公司付款2,900,000元，博润环宇公司于2013年3月13日返还了上述款项，之后聚力环保公司再次向博润环宇公司付款，博润环宇公司开始供货，在供货期间聚力环保公司再次付款，博润环宇公司在供货完毕后返还聚力环保公司部分款项，亦能印证双方在买卖合同履行过程中对货物及货款进行了多次协商、确认和核对。聚力环保公司至2016年6月2日才向博润环宇公司提出质量异议，不符合交易习惯，也已过合理的质量异议期间，应当视为博润环宇公司所供货物的认可。聚力环保公司的上诉理由，本院均不予采纳。
综上所述，聚力环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费58,702.45元，由聚力环保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 彭德翔