wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1413号
申请执行人：蔡龙，男，1976年5月29日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：翁闯，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：翁学梅，女，1978年10月15日出生，汉族，教师，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1337号民事判决书，被执行人翁闯、翁学梅应给付申请执行人蔡龙60000元及利息，并承担案件受理费2556元、公告费600元。经申请执行人蔡龙申请，2017年3月1日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人翁闯、翁学梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月14日，本院将被执行人翁闯、翁学梅纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人翁闯、翁学梅的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月十四日
书记员 卢 瑶
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0060号
原告许春明，居民，
原告申庆好，居民，
被告束建云，居民，
被告张义梅，居民，
本院于2013年12月31日立案受理原告许春明、申庆好与被告束建云、张义梅追偿权纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告许春明、申庆好到庭参加诉讼，被告束建云、张义梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许春明、申庆好诉称，2012年4月28日，由两原告担保两被告向灌云县邮政银行贷款8万元，约定还款期限届满，被告尚欠银行本金20390.63元及利息罚息未还，后两原告代两被告共还银行16843.56元，现请求法院判令二被告偿还代偿款16513.56元，并承担本案诉讼费用。
被告束建云、张义梅未答辩���
经审理查明：2012年4月28日，被告束建云向中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款8万元，约定借款期限从2012年4月至2013年4月，年利率15.66%，被告张义梅向银行承诺对束建云此笔贷款承担共同偿还全部贷款本息义务，本案原告许春明、申庆好为被告束建云上述借款承担连带责任保证。因被告束建云、张义梅到期未还款，本院（2013）灌商初字第691号民事判决书判决束建云、张义梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行偿还借款人民币20390.63元及利息、罚息，本案原告许春明、申庆好对束建云、张义梅上述债务互负连带清偿责任。在该案审理过程中许春明、申庆好向张义梅承诺由张义梅代偿7000元，余款由许春明、申庆好代偿并不向张义梅追偿。此后许春明向银行偿还8256.78元、申庆好向银行偿还8256.78元，张义梅向银行偿还7000元。
上述事实，有原告陈述，原告举证（2013）灌商初字第691号判决书一份，代偿欠款证明2份、个人贷款还款单及贷款结清证明1份，银行转账凭单2份，本院从（2013）灌商初字第691号卷宗调取的谈话笔录一份等证据证实，上述证据，因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为；被告束建云、张义梅未按约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行履行清偿借款义务，原告许春明、申庆好向银行履行担保责任后有权向主债务人追偿，因二原告放弃对共同债务人张义梅的追偿权，对原告要求被告张义梅偿还代偿款16513.56元的诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束建云于本判决生效后十日内向原告许春明清偿借款人民币8256.78元；
二、被告束建云于本判决生效后十日内向原告��庆好清偿借款人民币8256.78元；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
本案案件受理费220元，公告费600元，由被告束建云负担。
如果被告束建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费220元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一四年五月十三日
书记员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：报告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市��级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14809号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：王玉峰，男，1988年05月04日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王玉峰金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32802号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭红丽，住吉林省白城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，局长。
二审被上诉人（一审第三人）葛娜，女，1980年7月27日出生，汉族，白城市洮北区检察院干部，住吉林省白城市洮北区。
二审被上诉人（一审第三人）赵宇，女，1976年7月22日出生，汉族，白城市洮北区检察院干部，住吉林省白城市洮北区。
再审申请人郭红丽因诉被申请人白城市公安局洮北分局(简称洮北分局)、二审被上诉人葛娜、赵宁治安行政处罚及行政赔偿一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭红丽申请再审称，请求撤销一、二审判决，依有关法律程序重新审理此案，还郭红丽一个公正的法律结果，维护司法公正，捍卫法律尊严。事实和理由：(一)一、二审认定事实错误，是公检法联合栽赃陷害。检察院视频中多名人员对我人身威胁，强迫挑衅动作明显，抢夺我的求救电话，我没有主动侵犯他人的行为。两级法院在证据非常清晰的情况下，为检察院和洮北分局的违法行径做掩盖。(二)洮北分局拒绝提供完整询问录像，是因为录像中有他们试图用我不再告公安为调解所谓“打人”事件，因为我不答应，所以强行将我非法拘留。(三)洮北分局指出我没有权利看我“打人”的录像，并用与“打人”无关的视频强行定我所谓的“打人”，不对“打人”的证据进行进一步推敲。
本院认为，洮北分局提供的录像与被害人葛娜、赵宇的陈述、证人证言以及白城市洮北区人民检察院《关于郭红丽在洮北区检察院无理取闹妨害检察机关办公的情况说明》相互佐证，已形成证据链条，能够证明郭红丽在洮北区检察院吵闹，并咬赵宇一口、踹葛娜腹部一脚的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”洮北分局对郭红丽作出的拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序并无不当，应予维持。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第三款规定：“询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。”对询问进行全程录像不是办理治安行政处罚案件必经程序，也不是询问程序违法的法定要件，郭红丽主张无法律依据，不予支持。一、二审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，郭红丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭红丽的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 杉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执恢80号
申请人邵强，男，1982年05月24日出生，汉族
被申请人杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族
被申请人张树强，男，1982年09月26日出生，汉族
申请人邵强与被执行人杨栓堂、张树强借款合同纠纷一案，申请人邵强于2016年08月03日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的(2014)鄂前民初字第153号民事调解书的内容。在执行过程中，申请人邵强申请延期执行本案为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止（2013）鄂前民一初字第332号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 森盖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 明曲
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初3905号
原告李桂兰，女，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区杨成庄乡。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告天津银海花园大酒店（普通合伙），地址天津市静海经济开发区银海道与帆顺路交口。
统一社会信用代码：911202233286411940。
执行事务合伙人：魏玉青。
委托代理人王世洪，天津鹏展律师事务所律师。
原告李桂兰诉被告天津银海花园酒店（普通合伙）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王治
二〇一七年九月十一日
书记员 于茹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执51号之一
申请执行人:陈玉来,男,1951年8月1日出生，汉族,住姜堰区。
被执行人:栾梓文,男,1967年6月21日出生，汉族,原住泰州市高新区，现下落不明。
申请执行人陈玉来与被执行人栾梓文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）泰开民初字第01123号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人栾梓文应给付申请执行人借款本金15万元及利息，承担案件受理费3975元、公告费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，系统反馈被执行人22个账户较为分散，余额合计仅223.01元；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的互联网银行、公积金、不动产、国土、房产、证券、工商信息等，未发现被执行人可供执行的财产；被执行人名下登记苏Ｍ×××××长城牌车辆，但未能实际扣押；本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院点对点查控系统对被执行人的互联网购物送达地址、酒店住宿、出入境进行查询，未有记录反馈；本院至被执行人户籍地调查，未发现其下落。本院已将被执行人栾梓文纳入失信被执行人名单。
申请执行人向本院反映，被执行人居住在泰州医药高新技术产业开发区野徐镇解家社区五组35号，本院经核查，被执行人户籍不在该社区，上述住址为被执行人母亲所有，被执行人未在该社区居住。
本院将执行情况告知申请执行人，并将核查情况电话告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况明确表示认可，并向本院表示：被执行人目前下落不明，且无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对互联网银行、公积金、不动产、国土、房产、证券、工商信息等进行了调查，未发现可供执行的财产；对于被执行人银行存款微小，本院从司法经济角度考虑未派员实地进行划拨，且本院告知申请执行人后，申请执行人亦不要求本院划拨；关于被执行人名下的车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件；被执行人现下落不明，本院依法进行了查找未果；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第01123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年七月十日
书 记 员 李德剑
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13586号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，该公司员工。
被告:何进，女，1973年7月21日出生，住重庆市巴南区。
被告:潘桂强，男，1969年12月29日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告何进、潘桂强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 赵芳源
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢426号
申请人：大连市甘井子区革镇堡镇中革镇堡村民委员会。
法定代表人金某某，系该村民委员会党委书记。
被执行人：大连市甘井子区建筑安装工程公司。
法定代表人张某某。
执行中过程中，申请人未能提供财产线索，经查未发现有可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘民初字第5130号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年四月十四日
书记员 孔 琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初2463号
原告山西尚风抑风墙科技有限公司，地址榆次区张庆乡郝庄村。
法定代表人孟新利，该公司董事长。
委托代理人张建彪，男，1984年6月18日生，汉族，榆次区东阳镇逯村村民，系该公司厂长。
委托代理人张桐，男，1985年5月25日生，汉族，太原市居民，系该公司法务。
被告张春贵，男，1971年2月9日生，汉族，榆次区张庆乡张庆村村民。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
原告山西尚风抑风墙科技有限公司与被告张春贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西尚风抑风墙科技有限公司的委托代理人张建彪、张桐、被告张春贵及委托代理人朱培良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经晋中市榆次区劳动仲裁委审理，作出榆劳仲裁字【2017】28号裁决书。原告认为裁决书事实不清，适用法律错误。理由如下：被告是原告为加工相关批次设备临时雇佣的，双方确认被告的工资是根据该批次设备加工计件支付，双方从未就劳动关系的确立、人事手续等达成合意并签署相关文件，因此被告是根据《合同法》所雇用的临时工，不是原告公司正式员工，双方是民事雇佣关系。不应当认定原、被告之间存在劳动关系。请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，1、榆次区劳动委员会裁决对双方关系确认既是事实也符合法律规定，原告起诉认为双方不存在劳动关系与客观事实不一致。2、原告在劳动仲裁过程中认为双方是加工承揽关系，现又认为双方是雇佣关系，可见原告对双方关系没有正确认识，被告在原告处工作过程中其工作是由原告安排，被告入场时原告详细告知规章制度双方之间存在管理与被管理关系，二者不是平等民事主体，因此二者间不是原告说的雇佣关系而是劳动关系。
经审理查明，2016年10月26日，被告到原告处工作，原告给被告办理了临时工人入职表和出门证。被告按照原告安排到3车间工作，原告还给被告办理了浦发银行卡，工资直接存入该卡。工作期间张春贵受伤。张春贵作为申请人向榆次区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2017年3月2日该委员会作出榆劳仲裁字【2017】28号裁决书，该裁决书裁决双方存在劳动关系。仲裁后，被申请人不服，提起诉讼。庭审中，当事人各方各持己见，协商不成为本案事实。
确认以上事实的证据有临时工人入职表、浦发银行卡及银行卡流水记录、出门证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告聘用被告，双方已依法建立劳动关系，应当签订劳动合同。被告自2016年10月开始在原告处工作，接受原告安排，领受原告发放工资报酬，亦体现出被告需要服从原告的劳动规章制度，且被告的工作系原告业务的组成部分，原、被告的关系事实上符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故对双方的事实劳动关系应予支持。基于此基础，原告诉讼请求中确认原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认被告张春贵与原告山西尚风抑风墙科技有限公司之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 相文静
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0623刑初106号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人甘明光，曾用名甘友弘，男，1994年10月15日出生，汉族，初中文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日被石阡县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人甘明光犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］46号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人甘明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日8时许，被告人甘明光在石阡县汤山镇温泉社区文博小学附近租住的房间内，趁与其同住的被害人席某上厕所之机，将其裤兜内的中国农村信用合作联社银行卡（卡号62×××79）盗走。10时许，被告人甘明光分两次在石阡县农村信用合作联社泉鑫分社的ATM机上取出卡内共计人民币4400元后，又将其中人民币4000元通过ATM机存入自己在该社帐号为62×××90的卡上。尔后，被告人甘明光将所盗人民币用于个人消费和赌博。当日21时许，被告人甘明光在石阡县汤山镇人民广场车行街一麻将室内被石阡县公安局民警抓获归案。案发后，被告人甘明光退赔了被害人席某人民币2367元。
上述事实，被告人甘明光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某的陈述，证人甘某的证言，书证受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍证明，个人账户明细查询，抓获经过，扣押、发还物品、文件清单，领条，石阡县公安局现场勘验检查辨认笔录及现场辨认照片，监控视频光盘，被告人甘明光的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人甘明光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币4400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人甘明光能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法从轻处罚。结合被告人甘明光犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人甘明光从轻处罚。公诉机关建议对被告人甘明光判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人甘明光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。)
二、未退赃款人民币2033元继续予以追缴，发还被害人席高。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 金林
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初764号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被被告人高善长,男,1969年1月25日出生于湖南省新化县，汉族,初中文化,无职业,住湖南省娄底市新化县。1996年10月20日因犯盗窃罪被原湖南省娄底市人民法院(现湖南省娄星区人民法院)判处有期徒刑七年;2005年1月4日因犯盗窃罪被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金二千元;2009年1月15日因犯盗窃罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金三千三百八十元;2013年1月30日因犯盗窃罪被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑二年七个月,并处罚金一万元,2014年10月30日刑满释放。2017年9月27日被抓获，并因涉嫌盗窃罪，于次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;2017年11月2日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,于同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2017）782号起诉书指控被告人高善长犯盗窃罪，于2017年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人高善长到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年9月26号凌晨3时许,被告人高善长骑摩托车行至友谊路与五凌路交汇处的异国风情酒店对面停车坪,用螺丝刀将被害人李某的一辆雷克萨斯越野车右后车窗玻璃撬碎,盗窃该车尾箱里的三条和天下香烟。经鉴定,被盗的三条和天下香烟价值为2640元.
2017年9月27日，公安机关在长沙市雨花区洞井商贸城将被告人高善长抓获并当场缴获其作案工具,被告人高善长如实供述了自己的罪行。
经审理查明，被告人高善长对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人高善长在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有缴获的作案工具等照片,接报案登记表,立案决定书,抓获经过,扣押物品文件清单,现场检测报告,常住人口信息,刑事判决书,管控信息,被害人李某的陈述,鉴定意见,检查笔录,作案视频,被告人高善长的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高善长以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人高善长曾有多次故意犯罪前科,有酌情从重处罚情节。被告人高善长曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚。被告人高善长采用破坏性手段盗窃公私财物造成他人财物损毁，依法从重处罚。被告人高善长归案后且在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人高善长自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人高善长犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年8月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人高善长退赔被害人李某经济损失人民币共计2640元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终770号
上诉人(原审原告)：李仕明，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈诚坤，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。
上诉人李仕明因与被上诉人陈诚坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初16号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人李仕明预交的二审案件受理费3033.07元予以退回。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张素珍
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1910号
申请执行人吴以宾，男，1960年1月28日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人马光明，男，1972年5月24日生，汉族，农民，住东海县。
本院在执行吴以宾与马光明民间借贷纠纷一案中，双方当事人对如何还款已达成协议。2017年10月26日，吴以宾向本院提出撤回对（2017）苏0722执1910号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执1910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 杨司光
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋其快
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4825号之一
申请执行人：孙正军，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
被执行人：文国平，男，1970年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：广州市硕园食品股份有限公司，住所地广州市天河区临江大道683号509房，组织机构代码：77332545-6。
法定代表人：文国平。
申请执行人孙正军诉被执行人文国平、广州市硕园食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1592号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人文国平应自判决生效之日起七日内向申请执行人清偿本金人民币70万元及利息并承担案件诉讼费，被执行人广州市硕园食品股份有限公司承担连带责任。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执4825号案立案执行。
在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人文国平名下有房屋数套，但均已被其他法院先行查封，本案已进行轮候查封。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈健根
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0304民初39号
原告：洛阳市第三建筑有限责任公司，住所地：洛阳市西工区七一路10号。
法定代表人：李万瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建森，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：孙冰洁，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。
被告：刘浩浩，男，汉族，1987年6月28日生，住河南省洛阳市瀍河区。
原告洛阳市第三建筑有限责任公司诉被告刘浩浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市第三建筑有限责任公司之委托诉讼代理人李建森、孙冰洁到庭参加了诉讼，被告刘浩浩经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系房屋租赁关系，2017年1月1日双方签订《租赁合同》，合同约定：被告刘浩浩向原告支付房租650元/月，每季度1950元，于每季度月初5日前交清租金；若不按时缴纳，按每日2%负担滞纳金。2017年6月21日原告向各个租户下发通知，通知内容为：“自2017年7月1日起，租户按租房合同按季或年，通过银行将房租交于洛阳市第三建筑有限责任公司账户，未按合同日期上交公司账户的，视为违约行为，并承担违约责任。同时该通知上提供了原告洛阳市第三建筑有限责任公司的帐号和开户行。”被告刘浩浩在收到通知后于2017年6月25日签写回执。后因被告刘浩浩未按双方约定的支付方式缴纳房租，原告第三建筑有限责任公司将被告刘浩浩起诉至洛阳市瀍河区人民法院，瀍河区人民法院作出（2017）豫0304民初1226号终审判决，判决被告刘浩浩向原告支付房屋租金1950元（2017年7月到9月）及滞纳金。被告刘浩浩不仅未履行（2017）豫0304民初1226号终审判决，时至今日，被告仍然继续违约不向原告支付租金（2017年10月到12月），被告刘浩浩的行为已严重侵害原告的合法利益，致使合同根本目的无法实现，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告承担违约责任，并向原告支付拖欠的房屋租金1950元（2017年10月至12月）及赔偿损失（滞纳金）；2、解除原、被告2017年1月1日签订的《租赁合同》，判令被告搬离出租房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘浩浩经本院依法传票传唤未到庭，但提交有书面答辩意见：原告诉求不当，理由不足，本人推迟交房屋租金，并不是不交房租，事出有因。在订合同时有过约定，原告方保证我们用水、用电,供电局给原告用电怎么收费，我们租房也按啥价位付电费。原告承诺保证不加价，在执行中变了样。本人不欠房租，要求开具税票是正当要求，维护国家税法没有过错。本案不成立，望人民法院驳回原告诉讼请求或劝其撤诉。
经审理查明：2017年1月1日双方签订《租赁合同》一份，双方约定：出租方从2017年元月1日起将营业房交付承租方使用，至2017年12月31日收回；被告刘浩浩向原告支付房租650元/月，每季度1950元，于每季度月初5日前交清租金；若不按时缴纳，按每日2%负担滞纳金；本合同在规定的承租期满前15日内，双方如愿意延长租赁期，重新签订合同。
2017年6月21日原告向各个租户下发通知，通知内容为：“自2017年7月1日起，租户按租房合同按季或年，通过银行将房租交于洛阳市第三建筑有限责任公司账户，未按合同日期上交公司账户的，视为违约行为，并承担违约责任。”被告刘浩浩在收到通知后于2017年6月25日签写回执。
2017年11月30日，原告以被告刘浩浩拖欠2017年7月到9月滞纳金及未按时缴纳2017年10月到12月房屋租金为由起诉本院。
2018年1月2日，被告刘浩浩向原告缴纳了2017年10月至12月房屋租金。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示且符合相关法律法规的规定，本院予以确认。由于被告刘浩浩已于2018年1月2日将原告诉求的2017年10月到12月间房屋租金缴纳给原告，故对于房屋租金方面，本院不再支持。关于滞纳金，原告要求标准过高，可以1950元为基数从2017年10月6日起按中国人民银行同期一年期银行贷款利率标准计算至被告刘浩浩缴纳房屋租金之日止（2018年1月2日）。原告诉求解除原、被告《租赁合同》一项，根据双方约定，截止2017年12月31日该合同已经解除，故被告刘浩浩应当从该房屋中搬出。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘浩浩在本判决生效后十日内支付原告洛阳市第三建筑有限责任公司房屋租金的滞纳金（以本金1950元为基准，自2017年10月6日起按中国人民银行同期一年期银行贷款利率计算至2018年1月2日）；
二、解除原告洛阳市第三建筑有限责任公司与被告刘浩浩之间的《租赁合同》；被告刘浩浩于本判决生效后十日内搬离该房屋；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告刘浩浩负担。
本判决为一审终审判决。
审 判 员 雷海花
二〇一八年二月二十六日
（代）书记员 张世锋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6555号
原告:重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中医院巷43号二楼，统一社会信用代码915002277592957136。
法定代表人：腾志勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：刘正华，男，生于1981年4月10日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告刘正华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁义物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁义物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁义物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市仁义物业管理有限公司承担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曾 燕
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第310号
原告Ｘ某，男，19Ｘ某年Ｘ某月Ｘ某日生，汉族，福建人。
被告Ｘ某，女，19Ｘ某年Ｘ某月Ｘ某日生，汉族，孝义市人。
原告Ｘ某与被告Ｘ某同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员张征全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告Ｘ某、被告Ｘ某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告Ｘ某诉称，2002年原被告未办理结婚登记，也未办婚礼仪式的情况下，就在一起同居生活。同居期间于2005年1月10日生育女儿刘姝然，2007年1月21日生育儿子刘亦博。因感情不和，2012年双方签订协议书，解除同居关系，儿子随原告，女儿随被告生活。在分居后的一年里，被告沉迷于打麻将，无法很好照料女儿，原告认为两个孩子均归其生活，有利于子女的健康成长，故向法院提起诉讼，1、要求判令女儿刘姝然随原告生活。2、诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提供《协议书》一份，证明原被告之间已解除了同居关系。
被告Ｘ某未提交书面答辩意见，庭审中辩称，被告要将女儿带回村里上学，原告不让。被告不同意将女儿判随原告生活。
被告未向本院提供任何证据。
庭审举证、质证中，被告对原告提供的证据无异议，但认为该协议是在其头脑不清楚的情况下所签的，现为了子女的健康成长，不同意解除同居关系。
通过上述举证、质证，本院所确认的事实如下，2002年原被告经人介绍相处，2003年正月双方同居生活，2004年农历9月16日举行结婚典礼仪式。同居期间，共同生育一女一子，女儿取名刘姝然，现年九周岁，儿子取名刘亦博，现年七周岁。2012年8月30日，原被告分居生活，被告回到娘家居住。2013年1月16日，双方解除同居关系并签订《协议书》，约定女儿随被告Ｘ某生活，儿子随原告Ｘ某生活。2014年3月1日，原告将被告叫回共同生活一晚后，第二天被告离家双方分居生活至今。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
另查明，女儿刘姝然和儿子刘亦博现均随原告Ｘ某生活。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间共同生育的非婚生子女原被告双方均有抚养义务。2013年1月16日，原被告在协商解除同居关系时已对非婚生子女的抚养达成一致意见并签订了《协议书》，该协议是双方的真实意思表示，明确约定非婚生女刘姝然随被告Ｘ某生活，现原告主张被告不照顾孩子要求非婚生女刘姝然随其生活，但未提供相应证据证明其主张的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告Ｘ某的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告Ｘ某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一四年五月十九日
书记员 郝小锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1586号
上诉人（原审被告）：陈政球，住所地广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：张海红，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：彭军，住所地��西省萍乡市芦溪县。
原审被告：贾立夫，住所地广东省惠州市惠城区。
原审被告：天津玖誉贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦裙房二层202-F185。
法定代理人：葛德喜。
原审被告：梅艳芳，住所地广东省广州市越秀区。
原审被告：江卫清，住所地广东省广州市越秀区。
原审被告：刘梅，住所地广东省广州市白云区。
原审被告：中国农业银行股份有限公司广州新大地宾馆支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林靖莹。
原审被告：中国农业银行股份有限公司广州站西路支行，住所地广州市白云区。
负责人：赵弘。
上诉人陈政球因侵权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0104民初8356号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈政球上诉称，上诉人与被上诉人张海红之间是因双方签订的《委托理财合同》引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人���法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中各被告住所地法院均有管辖权，现被上诉人张海红选择向广州市越秀区人民法院提起民事诉讼，依法有据，本院予以支持。至于上诉人陈政球以住所地在广州市天河区，请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖，因其没有提供相应的证据证实，本院不予采纳。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁美婷
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0183民初1410号
原告：彭景莲,女，1971年12月10日生，汉族，工人，住尚志市。
委托诉讼代理人：齐凤武,尚志市和利法律服务所法律工作者。
被告：钟德良,男，1974年10月12日生，汉族，农民，住尚志市。
原告彭景莲与被告钟德良民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日受理后,依法组成合议庭,于2017年5月9日、2017年6月14日公开开庭进行了审理,原告彭景莲及其委托诉讼代理人齐凤武、被告钟德良到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告彭景莲向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金18万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月至2016年7月，被告在原告处共计借款18万元，于2016年7月7日给原告出具了欠据。此款经原告多次索要未果。故诉自法院,请求支持原告的请求。
被告钟德良辨称：被告不欠原告钱，被告认为这欠条是假的。
原告彭景莲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、2016年7月7日的借据一张。证明被告向原告借款18万元，未约定利息和还款时间。
被告对该证据有异议，认为欠条是假的，欠条字是被告写的，名是被告签的，但年月日不是被告写的。
证据二、房屋买卖合同一份。证明原告借给被告的资金来源，是原告卖房的钱。
被告对该证据有异议，认为原告卖房的钱用于在尚志买房交首付款16万元。
证据三、原告的银行帐户明细一份。证明原告帐户内款项除一笔16万元是交首付了，其余都是被告用的。
被告对该证据有异议，认为这和被告没关系，这钱是原告自己支取的。
被告钟德良提供如下证据：
证据一、借据复印件两份。证明被告借于云友2万元是孩子上学用钱，借钟德利5.7万元买玉米机了。被告借完钱给原告了。
原告对该证据有异议，认为该证据是复印件，证人应出庭作证，而且已经超过举证期。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2016年7月，被告钟德良在原告彭景莲处共计借款18万元，此款用于被告购买玉米脱粒机、被告的孩子上学、生活等。于2016年7月7日给原告出具了欠据。此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告钟德良多次向原告彭景莲借款18万元，为原告彭景莲出具借据，并已实际履行，双方借贷关系成立，被告钟德良应当偿还。原告要求被告给付借款本金18万元，符合法律规定，应予支持。被告钟德良抗辩其没有借钱，借条是假的，但未提供有效证据予以证明，本院不予维护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告钟德良于判决生效之日起十日内给付原告彭景莲借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告钟德良负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长风
审 判 员 宋世田
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年六月十八日
书 记 员 宛 冬
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执13号
申请执行人﹕江苏建元房地产开发有限公司,住灌云县。
法定代表人：李明,该公司经理。
被执行人:杨乔,男,1979年6月12日出生,38岁,汉族,住灌云县。
被执行人:常华勤,女,1978年4月16日出生,39岁,汉族,住灌云县。
申请执行人江苏建元房地产开发有限公司与被执行人杨乔、常华勤商品房买卖合同纠纷一案，连云港市仲裁委员会（2017）连仲裁字第0078裁决书发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2018年1月24日立案执行
在执行过程中，本院查明被执行人杨乔、常华勤财产所在地属灌云县人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由灌云县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人江苏建元房地产开发有限公司与被执行人杨乔、常华勤商品房买卖合同纠纷一案，【执行依据：连云港市仲裁委员会（2017）连仲裁字第0078裁决书。执行案号﹕(2018)苏07执13号】指令由灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢 澄
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一八年二月五日
书记员 汤 淼
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1421民初1699号
原告：广西扶绥县农村商业银行股份有限公司,住所地广西壮族自治区扶绥县永宁路2-1号.
法定代表人：丘庆辉,该行董事长。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所实习律师。
被告：马益养,男,1937年3月1日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托诉讼代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。
原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司诉被告马益养借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。案件受理后，原告于2017年4月12日以原告需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司撤回起诉，减半收取25元，由原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢文彬
审 判 员 李庆新
人民陪审员 黄艳红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蒙 帅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14219号
原告：重庆曦圆房地产开发有限公司,住所地重庆巴南区李家沱南村11幢车15号，统一社会信用代码9150011320342126XT。
法定代表人：曹勇，执行董事。
被告：重庆忠荻商业管理有限公司,住所地重庆渝北区财富大道2号4-5，统一社会信用代码91500000075687900M。
法定代表人：易科亚，执行董事。
原告重庆曦圆房地产开发有限公司与被告重庆忠荻商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告重庆曦圆房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆曦圆房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆曦圆房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费900元，由原告重庆曦圆房地产开发有限公司负担。
审判员 廖凯
二〇一七年十一月十七日
书记员 王玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1059号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县。
法定代表人：徐军，该公司董事长。
被执行人周厚刚，男，生于1967年12月10日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1736号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行周厚刚金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金23700元及利息、垫缴的案件受理费197元。另外，被执行人周厚刚还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解，因此向本院撤销对被执行人周厚刚的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院撤销对被执行人周厚刚的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故依法应终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524执1059号案件的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 赵 云
审判员 陈本刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗时仙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初2544号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建林、卢新君，河北龙洲律师事务所律师。
被告：武邑县李记电动车门市部，住所地河北省衡水市武邑县西环路8号。
法定代表人：李立枝，总经理。
被告：李立枝，男，1972年5月13日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
原告垫富宝投资有限公司与被告武邑县李记电动车门市部、李立枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费673元,减半收取336.5元，由原告负担。
审 判 长 李生春
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 樊立成
二〇一七年六月三十日
书 记 员 殷春潮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1672号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马旺辉，男，1981年11月24日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股��有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告马旺辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告马旺辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告马旺辉于2008年9月20日从我行借款50000元，到期日为2009年9月20日，月利率为12‰。借款发放后，被告马旺辉未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令马旺辉连带偿还我行本金50000元及相应的利息、逾期利息。
被告马旺辉未答辩。
经审理查明：2008年9月20日，原告菏泽农商行与被告马旺辉签订《个人借款合同》一份，约定：被告马旺辉向原告菏泽农商行借款50000元，借款期限为2008年9月20日至2009年9月20日，借款月利率为12‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告菏泽农商行与被告马旺辉签订《借款凭证》一份，向被告马旺辉发放借款50000元，该笔贷款的到期日为2009年9月20日。借款发放后，被告马旺辉未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告马旺辉在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告马旺辉签订的《借款合同》、《借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告马旺辉偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2008年9月20日起，按50000元月利率12‰,计算至2009年9月20日）、逾期利息（逾期利息应自2009年9月21日起，按50000元月利率12‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马旺辉偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金50000元，支付利息（利息应自2008年9月20日起，按50000元月利率12‰,计算至2009年9月20日）、逾期利息（逾期利息应自2009年9月21日起，按50000元月利率12‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马旺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 立
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初435号
原告：吴斌宾，男，1975年12月2日出生，汉族，无业，住武夷山市。
被告：胡建斌，男，1967年5月19日出生，汉族，住武夷山市。
原告吴斌宾与被告胡建斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴斌宾到庭参加诉讼，胡建斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴斌宾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的土地承包协议；2.胡建斌返还吴斌宾100000元押金和租金40000元。事实和理由：胡建斌从武夷山监狱承包的土地中转包10亩给吴斌宾经营，并于2014年3月30日与吴斌宾签订《土地承包协议》。协议签订当日收取了吴斌宾2014年4月1日至2018年3月30日期间四年租金80000元（每年20000元），2015年5月12日又收取吴斌宾押金100000元。由于胡建斌欠武夷山监狱2014年度及2015年度土地使用费，经武夷山法院调解，胡建斌未能按调解规定期限支付武夷山监狱土地使用费，胡建斌承包的土地于2016年4月被武夷山监狱收回，胡建斌未能退还吴斌宾押金100000元及押金40000元。
胡建斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，胡建斌（甲方）与吴斌宾（乙方）签订《土地承包协议》，主要约定：甲方将向武夷山监狱承租的位于武夷山农场曼头山内部分出其中的亩数出租给乙方使用（约10亩），承包期限从2014年4月1日起至2018年3月30日止，承包费用为每年2万元，四年一次性付清，押金10万元，甲方出具收据，若乙方提前结束甲方必须将押金10万元在乙方退场1个月内全额退还给予乙方。此外，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，胡建斌将约10亩土地交付吴斌宾使用，吴斌宾于当日支付了租金8万元。2015年5月12日，吴斌宾向胡建斌交付押金10万元。由于胡建斌未能按约向福建省武夷山监狱交付租金，福建省武夷山监狱于2016年1月4日向武夷山市法院提起诉讼，经武夷山市法院主持调解，胡建斌同意于2016年3月31日前支付所欠土地使用费，否则，胡建斌应在一个月内向福建省武夷山监狱返还其所占用的土地。之后，由于胡建斌未能按调解协议履行，福建省武夷山监狱已将胡建斌占用的土地收回，并于2017年6月5日，将武夷山监狱原曼头山整体出租给案外人符永强，并约定合同效力追溯至2017年1月1日起计算，合同起始之日，即为资产移交之日。由于吴斌宾认为胡建斌向武夷山监狱承租的土地被收回，导致其合同不能履行，故而向本院提起诉讼。上述事实有吴斌宾提供的《土地承包协议》、收条、民事调解书、武夷山监狱土地租赁合同及庭审记录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，胡建斌向武夷山监狱承租土地，并将部分土地使用权转包给吴斌宾，胡建斌未到庭，亦未提供其与武夷山监狱签订的土地租赁合同存在无效情形或武夷山监狱不同意其转租的情形。吴斌宾与胡建斌签订的《土地承包协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现吴斌宾已按合同的约定履行了支付租金及交付押金的义务，胡建斌亦应按合同约定履行交付土地使用权的义务。但由于胡建斌未能按约履行其与武夷山监狱之间的合同义务，致使其承租的土地被武夷山监狱收回，并于2017年1月1日出租他人使用，吴斌宾与胡建斌之间的协议已失去履行基础，属履行不能。故吴斌宾表示要求解除其与胡建斌之间签订的《土地承包协议》，并要求胡建斌退还押金和返还其预付的租金，有事实和法律依据，予以支持。但武夷山监狱与案外人就案涉土地重新签订租赁合同时间为2017年6月5日，合同约定效力追溯至2017年1月1日，吴斌宾又未能提供证据证实在2017年1月1日前武夷山监狱就已收回土地或其未实际使用等情形，吴斌宾只能要求返还2017年1月1日之后的已付租金，对其诉请超出部分，不予支持。胡建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条规定，判决如下：
一、吴宾斌与胡建斌2014年3月30日签订的《土地承包协议》于本判决生效之日解除；
二、胡建斌应于本判决生效之日起十日内返还吴斌宾押金100000元及已付租金25000元，合计125000元；
三、驳回吴斌宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由吴斌宾负担341元，胡建斌负担2759元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭敬贵
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 夏再美
二〇一七年八月四日
书 记 员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执恢787号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人浦万彬，男，1986年6月11日出生，汉族，住四川省会东县。
中国银行股份有限公司北京市分行与浦万彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初12724号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还157027.5元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月4日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人浦万彬名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人浦万彬纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12724号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13442号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。
被告：蒋元风，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区日月山庄7-3-17-1，公民身份号码5003831987********。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告蒋元风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐幸鋆
湖南省岳阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017)湘06刑辖6号
岳阳市君山区人民法院：
岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王动良、杨某、赵某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月19日向你院提起公诉。你院于2017年9月26日向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将该案指定你院审判。
二〇一七年十月十日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5950号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京能威国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢2008室。
法定代表人：王国伟，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京长胜物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号1幢1608室。
法定代表人：郭悦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈勇明，江苏唯衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
再审申请人南京能威国际贸易有限公司（以下简称能威公司）因与被申请人南京长胜物资贸易有限公司（以下简称长胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第1816号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
能威公司申请再审称：1、根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。长胜公司应当向法院举证其履行交付义务的证据，但长胜公司未能提供，客观上无法依据原始凭证计算供货总量，长胜公司应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院免除长胜公司的举证责任错误。2、QQ聊天记录不能作为对账依据。双方自2012年8月开始业务往来至2014年4月1日结束，从未对过账。卞正从2013年4月1日进入长胜公司，并从7月24日开始经办与我公司业务。QQ聊天中并未明确告知进行对账或结算，其不清楚财务情况。3、长胜公司主张2014年1月13日我公司向其支付货款87269.67元后，双方往来余额清零，但缺乏证据证明。4、长胜公司向我公司出售货物应开具增值税发票，其开具的增值税发票金额能够证明其交付货物的金额，长胜公司共开具57645454.19元发票，加上尚未交付的445635.23元发票，我公司仍超付659515.36元。故请求对本案再审。
长胜公司提交意见称，1、双方之间为现货交易，在2014年1月13日前，能威公司并未对交货数量提出异议，且在2014年4月16日能威公司自认收到2万吨左右的盘螺，因此一、二审法院无需对双方前期业务进行审查。2、QQ聊天记录是当前钢贸行业通行的业务工具，双方通过QQ聊天进行对账不违反法律的禁止性规定。从对账人员来看，刘彦是能威公司的财务人员和业务人员，也是双方业务的具体经办人，卞正是我公司业务人员，二人均具有对账的资格。QQ聊天记录能够清晰表明双方对账往来内容，双方确定账余数字后，由能威公司法定代表人亲自付清前期货款。2014年4月2日双方对账确认欠款为33万余元，随后能威公司法定代表人又付了10万元。3、2014年1月13日双方业务员对账后，能威公司付清余帐，双方往来余额清零。本案诉争的是2014年2月19日至4月1日期间的买卖合同关系。4、能威公司主张返还的65万余元在一、二审中已经查清，其中50万元是我公司代收代转，另2.3万余元为银行承兑汇票的贴息。截止目前，能威公司已提货已付款而我公司尚未开具发票的金额为135590.13元，能威公司已提货未付款且我公司尚未开具发票的金额为234534.16元，即本案诉争的金额。故请求驳回再审申请。
申请再审阶段，能威公司提交南京市国家税务局第一稽查局检举纳税人税收违法行为案件告知书、增值税发票4张，拟证明长胜公司已开具所有发货发票，不存在未开票的情形。长胜公司质证认为对上述证据的真实性无异议，因能威公司未付清货款，该公司尚有37万余元的发票未交付给能威公司。本院对能威公司提交的上述证据的真实性予以认可，可以作为证据使用。
本院经审查认为，能威公司的再审申请不能成立。理由是：
第一，长胜公司与能威公司之间存在长期多笔钢材产品购销合同关系，长胜公司提供QQ聊天记录证明2014年1月13日双方结清前期货款，能威公司否认对账但未能提交相反证据证明。能威公司认为长胜公司未能提供原始凭证计算供货总量，应承担举证不能后果，该观点缺乏事实依据，不能成立。
第二，长胜公司业务人员卞正与能威公司工作人员刘彦之间的QQ聊天记录显示，2014年1月13日能威公司付清之前欠款87269.67元，双方往来归零。此后，长胜公司与能威公司又发生19笔往来，价款共计1410782.4元，期间能威公司付款1176248.24元，除了2014年4月2日当天支付的10万元外，该欠款金额与卞正和刘彦于2014年4月2日通过QQ对账确认的欠款数额334534.16元相互吻合。故一、二审法院判决支持长胜公司的诉讼请求，并无不当。
第三，至于能威公司主张其已付款减去所有已开和未开的发票金额仍存在超付的问题，本院认为，长胜公司已经提供证据证明能威公司向其支付的50万元承兑汇票实为长胜公司代徐州金虹特钢有限公司收取的货款，徐州金虹特钢有限公司相关收款收据上已有明确记载，另23925.23元为承兑汇票贴息，对此长胜公司提交了中国工商银行贴现凭证予以证明，故该两笔付款不能计入能威公司的已付货款之中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京能威国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年二月八日
书记员 王 莹
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0203民初1258号
原告开封市安邦商贸有限公司。
委托代理人冯鹤，河南世纪行律师事务所律师。特别授权。
被告河南中嘉豪箱包有限公司。
原告开封市安邦商贸有限公司诉被告河南中嘉豪箱包有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于2016年10月11日立案受理，后依法适用简易程序，于2016年11月15日由审判员杨琳进行了公开开庭审理。原告开封市安邦商贸有限公司的委托代理人冯鹤到庭参加诉讼，被告河南中嘉豪箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原被告双方口头订立供货合同，合同约定被告向原告购买站脚、垫片等配件。原告按照要求供货至2015年7月，累计被告应付货款为194063元，被告实际付款72425元，后经双方核对供货清单，被告实际欠货款121626元，并于2015年12月4日出具欠条。现因被告拒不按时支付货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款121626元及逾期还款利息，自2015年12月4日起至还清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率的计付利息。
被告河南中嘉豪箱包有限公司未作答辩发言。
经审理查明，2015年12月4日，被告河南中嘉豪箱包有限公司向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠开封安邦商贸有限公司货款121626元整，大写壹拾贰万壹仟陆佰贰拾元整。欠款单位河南中嘉豪箱包有限公司。”
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，在原告履行合同约定的供货义务后，被告未及时履行付款义务，导致原告合法权益受到侵害，理应承担相应的法律责任，原告要求被告支付货款121626元及逾期利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
河南中嘉豪箱包有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还开封市安邦商贸有限公司欠款人民币121626元整及利息（利息自2015年12月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费2733元，减半收取1367元，由河南中嘉豪箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 王姗姗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执890号
申请执行人：谯莉娜，女，1988年12月16日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：严晓军，男，1981年6月3日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民初3366号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严晓军拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严晓军银行存款2332400.00元(借款2000000.00元、利息310000.00元、执行费22400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年九月二日
书记员 穆天龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初4697号
原告:徐方普,男,汉族,1971年1月26日生,江苏兴化市人，户籍地：江苏省兴化市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告:姚国,男,汉族,1972年12月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告徐方普与被告姚国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员戴秋汉适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李腊华到庭参加了诉讼，被告姚国经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告徐方普向本院提出诉讼请求：判令被告姚国给付原告价款16200元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年起，被告向原告购买塑料粒子，截止2015年1月13日，被告结欠原告价款25200元；后被告给付原告9000元，尚欠原告价款16200元。原告多次催要，被告均未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚国未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年起，被告姚国向原告购买塑料粒子；2015年1月13日，双方经结算，被告确认尚欠原告价款25200元，同时被告出具一份欠条给原告。后被告陆续支付原告价款9000元；至今尚欠原告价款16200元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，被告姚国向原告徐方普购买塑料粒子，至今尚欠原告价款16200元的事实清楚，本院予以确认。被告理应及时给付原告价款。原告要求被告给付尚欠价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚国于本判决生效后十日内给付原告徐方普价款16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一七年六月二十三日
书记员 戎艳红
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终2131号
上诉人（原审原告）：徐颖，女，满族，无职业，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹素静，女，汉族，教师，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘思宇，辽宁正直律师事务所律师。
原审第三人：沈阳富兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟乡大沟村。
法定代表人顾宝富，该公司经理（顾宝富已故）。
原审第三人：顾雪，女，汉族，无职业，现住现住沈阳市苏家屯。
委托诉讼代理人：刘思宇，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人徐颖与被上诉人曹素静、原审第三人沈阳富兴供暖有限责任公司、顾雪申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第698号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，顾宝富在2012年1月18日向案外人季冬借款，徐颖作为该笔借款的担保人。在徐颖履行担保义务后依法可向债务人追偿。本案争议焦点为顾宝富向案外人季冬借款是否属于夫妻共同债务问题。借条已经明确借款人为顾宝富。因该笔借款发生在顾宝富与曹素静夫妻关系存续期间，且借款当时沈阳富兴供暖有限责任公司的股东为顾宝富与曹素静夫妻二人。该笔借款是否属于用于夫妻共同生产生活，是否属于夫妻共同债务，一审法院应当合理分配举证责任，查清案件有关事实，再作裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第698号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退回上诉人徐颖。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年五月五日
书记员 黄赫 本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执605号之一
申请执行人朱慧杰,男,1982年1月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人马征健,男,1981年6月23日出生，汉族，住苏州。
被执行人赵小燕,女,1987年2月27日出生，汉族，住苏州。
申请执行人朱慧杰与被执行人马征健、赵小燕民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年10月20日作出的（2015）园民初字第5104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马征健、赵小燕于本判决生效之日起十日内归还原告朱慧杰借款1800000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21000元，公告费690元，由被告马征健、赵小燕负担。此款项已由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人马征健、赵小燕名下有位于苏州工业园区贵都花园39幢504室房屋一套，该房屋被本院另案拍卖完毕，本案申请执行人分得人民币750579.25元。被执行人马征健名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，被执行人赵小燕名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆本院已查封（查封期限截止至2019年4月28日），但因车辆下落不明，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明，本案生效法律文书系公告送达，执行中亦未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案现已执行到位人民币750579.25元，尚未执行到位人民1076110.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据、执行笔录证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年八月九日
书 记 员 钟 磊
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初3216号
原告：左泽花，女，汉族，生于1968年1月16日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告：项有平，男，汉族，生于1974年11月27日，住四川省德阳市旌阳区。
原告左泽花与被告项有平公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左泽花及其委托诉讼代理人詹云国到庭参加诉讼；被告项有��经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左泽花向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费11606元（被告已支付）、门诊费558元、住院伙食补助费325元、护理费1105元、误工费10712元、交通费1000元、再医费5000元，以上共计18700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告清理九五厂鱼塘时，将淤泥、废渣堆在路上。2017年3月30日，原告途径此处摔伤，主要诊断为右外踝骨折，好转后出院待行内固定取出术。事后，被告书面承诺承担原告所有损失，但至今未给付。
被告项有平未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月30日，左泽花途径德阳九五厂淤泥路面时摔伤，被送往德阳第五医院治疗，主要诊断为：右外踝骨折、右踝三角韧带损伤，住院13天，发生住院费用11606.90元及门诊费用558元，出院医嘱：休息三月，取内固定装置住院费用约5000元左右。事故发生当日，项平（项有平小名）出具承诺书，载明：“左泽花在我清理九五厂鱼塘淤泥过程中导致摔伤，造成的医疗费用（误工费、护工费、生活费等）由我全部承担。”左泽花住院期间，项有平安排护工照顾并支付护理费用，另支付左泽花生活费500元。
以上事实，有原告陈述、医疗费票据、出院病情证明书、承诺书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条分别规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，左泽花因在九五厂的淤泥路面摔倒受伤，项有平出具承诺书，承诺左泽花产��的所有医疗费用、误工费、护工费、生活费等费用由其全部承担，视为双方已经就左泽花的损失达成一致，且不违反法律和行政法规定的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，项有平应履行赔偿义务。经核算，左泽花主张的门诊费558元有医疗费票据予以证实，住院伙食补助费325元不超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费用，后续医疗费5000元有医疗机构的证明，误工费10712元不超过本院根据四川省2016年农林牧渔业年收入40087元即109.83元／天标准，并结合左泽花住院和医嘱休息时间计算的金额，以上金额本院均予以确认。交通费系必然发生的费用，本院酌情支持200元。至于左泽花发生的住院医疗费，项有平已垫付部分费用，且左泽花未请求，本案不予处理。左泽花住院期间，项有平安排护工护理并支付护理费，左泽花再请求护理费，本院不予支持。
综上，左泽花因在九五厂的淤泥路面摔倒受伤请求项有平赔偿医疗费、住院伙食补助等费用，有事实和法律依据，本院予以支持，但具体金额以本院依法合算的为准，共计16795元，扣减项有平已支付的生活费500元，还应赔偿16295元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告项有平于本判决生效之日起十日内向原告左泽花支付赔偿款人民币16295元；
二、驳回原告左泽花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告项有平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一七年八月二十五日
书记员 余婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5020号
原告：蒲桂华，女，1947年10月17日出生，住成都市高新区。
委托代理人王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：张永社，男，1962年5月5日出生，住西安市长安区。
原告蒲桂华诉被告张永社不当得利纠纷一案,本院于2017年6月6日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟、被告张永社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲桂华诉称，2011年6月，原告因承租房退租事宜委托被告代为办理，被告收到房东退款7500元，但未及时返还原告。后经原告多次催要，被告陆续还款3500元，现仍欠4000元未还。2014年11月30日，经原告催要，被告向原告出具了欠条，但至今被告仍未向原告返还欠款4000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款数额的双倍，即8000元，并要求被告支付逾期利息440元。
被告张永社辩称，原告诉称的欠款经过属实，被告为原告代办退租事宜，并收到房东退回的房款7500元。但被告后因急事将该笔钱使用，经原告催要后，被告陆续还款3500元，现仍欠4000元未还。被告现同意向原告偿还欠款4000元，但被告目前没有还款能力。被告不同意原告诉请的双倍返还欠款，也不同意支付利息。
经审理查明，2011年6月，原告委托被告办理承租房退租事宜，被告代办后收到房东退还的房租7500元，但被告未及时将该款返还原告。后经原告催要,被告陆续返还原告3000元。2014年11月30日，被告向原告出具欠条一张，上载：“欠蒲桂华大姐人民币肆仟伍佰元，2015年5月份还完，如不还完，加倍偿还。经手人张永社，2014年11月30日”。之后被告又向原告返还500元，现仍欠4000元未还。原告诉至本院，要求被告双倍返还欠款并支付利息。庭审中，促其协商，因原告方不同意调解，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张永社替原告蒲桂华代办退租事宜，收到房东退还的房租7500元，但被告并未将该款返还原告。经原告催要后，被告陆续返还3500元，仍欠4000元未还。现原告诉请被告返还欠款，本院依法予以支持。但原告诉请被告双倍返还欠款，即8000元，因双方对“加倍偿还”一节约定不明确，故本院对原告该诉请依法不予支持，被告应向原告返还欠款4000元。关于原告诉请的利息440元，未超出法定标准，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告张永社向原告蒲桂华返还欠款4000元，利息440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告蒲桂华已预交，减半收取25元，由被告张永社承担，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年七月二十日
书记员 王 楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初11号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，营业场所郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人：赵书强，主任。
委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社职工。
委托诉讼代理人：吴建华，男，该信用社职工。
被告：苗彦甫，男，1964年9月2日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。
被告：弓涛，男，1980年7月5日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。
被告：沈向东，男，1971年5月13日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。
被告：弓国亭，男，1964年11月16日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称“南曹信用社”）与被告苗彦甫、弓涛、沈向东、弓国亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托诉讼代理人李金聚到庭参加诉讼，被告苗彦甫、弓涛、沈向东、弓国亭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗彦甫偿还原告借款本金129811.6元及截止2016年10月21日的利息130703.34元，并支付自2016年10月22日起至实际偿还借款之日止按日万分之四点二计算的利息；2.判令被告弓涛、沈向东、弓国亭对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2009年4月29日，被告苗彦甫由被告弓涛、沈向东、弓国亭担保在原告处申请借款130000元，利率9.0‰，用途购沙岗，期限一年。2010年4月29日借款到期，四被告未偿还借款本息。四被告的不诚信履约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己合法权益，原告诉至本院。
被告苗彦甫缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
被告弓涛缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
被告沈向东缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
被告弓国亭缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2009年4月29日，南曹信用社作为贷款人，苗彦甫作为借款人，弓涛、沈向东、弓国亭、苗均平作为保证人签订《保证担保借款合同》一份，主要载明“借款人从贷款人处借款130000元，期限自2009年4月29日起至2010年4月29日止，贷款利率9.0‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二计收利息”。南曹信用社在该合同上贷款人处盖章确认，苗彦甫在借款人处签名按印并盖章确认，弓涛、沈向东、弓国亭、苗均平在保证人处签名按印并盖章确认。同日，苗彦甫作为借款人，弓涛、沈向东、弓国亭、苗均平作为保证人与南曹信用社签订农村信用社农户借款借据一份，载明“因苗彦甫资金不足，在南曹信用社贷款壹拾叁万元，并由弓涛、沈向东、弓国亭、苗均平担保，主要用于购沙岗，保证于2010年4月29日还清本息，贷款按月利率9.0‰计付利息”，苗彦甫在借款人处签名按印并盖章确认，弓涛、沈向东、弓国亭、苗均平在担保人处签名按印并盖章确认。后南曹信用社向苗彦甫发放了贷款，但苗彦甫未按约还本付息。南曹信用社称，截止2016年10月21日，借款人苗彦甫尚有本金129811.6元、利息130703.34元未偿还。
本院认为，原告与四被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告苗彦甫发放了贷款，但被告苗彦甫未按约足额还本付息，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告苗彦甫偿还借款本金129811.6元，并支付截止2016年10月21日的利息130703.34元及自2016年10月22日起至实际偿还借款之日止按合同约定的标准即日万分之四点二计算的利息，证据确凿，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同约定担保人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款于2010年4月29日到期，现原告主张被告弓涛、沈向东、弓国亭承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告苗彦甫于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金129811.6元及截止2016年10月21日的利息130703.34元，并支付自2016年10月22日起至实际偿还借款之日止按日利率万分之四点二计算的利息；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，公告费600元，由被告苗彦甫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年六月四日
书 记 员 ＸＸ笛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12884号
原告：江苏江宁上银村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码913201005935374353），住所地在南京市江宁区将军大道109号。
法定代表人：徐纯彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
被告：江苏飞达工具股份有限公司（组织机构代码14247339-9），住所地在江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：陈焱。
被告：江苏飞达控股集团有限公司（组织机构代码66897068-0），住所地在江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：朱国平。
被告：江苏呈飞电子有限公司（组织机构代码71687214-6），住所地在江苏省丹阳市丹北镇东江工业园。
法定代表人：朱建国。
被告：朱国平，男，1959年6月27日生，汉族。
被告：朱丽霞，女，1976年11月12日生，汉族。
被告：丹阳飞达港口有限公司（组织机构代码55467487-5），住所地在江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：朱国平。
被告：中冶东方江苏重工有限公司（统一社会信用代码：91321181695537276D），住所地在江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：朱国平。
原告江苏江宁上银村镇银行股份有限公司（以下称上银村镇银行）与被告江苏飞达工具股份有限公司、江苏飞达控股集团有限公司、江苏呈飞电子有限公司、朱国平、朱丽霞、丹阳飞达港口有限公司、中冶东方江苏重工有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告江苏飞达工具股份有限公司归还原告借款本金1000万元，支付利息（含罚息、复利，暂算至2016年9月21日为1489873.70元，此后按照合同约定方式计算至实际付清之日，按照年利率8.8275%标准计算罚息、复利），承担律师费68635元。2.判令被告江苏飞达控股集团有限公司对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告江苏呈飞电子有限公司对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告朱国平对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告朱丽霞，对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；6.判令被告丹阳飞达港口有限公司对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；7.判令被告中冶东方江苏重工有限公司对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；8.判令本案诉讼费、保全费等因诉讼而发生的费用由七被告共同承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告上银村镇银行委托诉讼代理人秦在丛到庭参加诉讼，被告江苏飞达工具股份有限公司、江苏飞达控股集团有限公司、江苏呈飞电子有限公司、朱国平、朱丽霞、丹阳飞达港口有限公司、中冶东方江苏重工有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月21日原告上银村镇银行（参贷行）与被告江苏飞达工具股份有限公司（授信申请人）及上海银行股份有限公司南京分行（牵头行、代理行）签订《综合授信银团协议》一份，后又签订补充协议，约定：江苏飞达工具股份有限公司请求由上海银行股份有限公司南京分行及上银村镇银行组成综合授信银团贷款银行团，为其安排由各参加行向其提供不超过17000万元的综合授信额度。同日，江苏飞达控股集团有限公司、江苏呈飞电子有限公司、（均作为保证人）与（债权人）上海银行股份有限公司南京分行、上银村镇银行签订《最高额保证合同》，保证人为债务人江苏飞达工具股份有限公司与债权人2013年12月21日起至2014年12月19日间产生的授信业务债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及律师费等实现债权的费用。2014年12月18日，中冶东方江苏重工有限公司、丹阳飞达港口有限公司、朱国平、朱丽霞也均作为保证人与债权人上海银行股份有限公司南京分行、上银村镇银行签订《最高额保证合同》，为债务人江苏飞达工具股份有限公司与债权人2013年12月21日起至2014年12月19日间产生的授信业务债务提供连带责任保证担保，保证范围同上。2013年12月24日，借款人江苏飞达工具股份有限公司与贷款人上银村镇银行签订《流动资金借款合同》，借款人向贷款人借款1000万元，借款期限自2013年12月21日起（实际放款日2013年12月24日）至2014年12月19日止，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的1年期基准年利率上上浮10%，逾期罚息利率为上述约定贷款利率的150%，浮动利率根据中国人民银行基准利率的变化按季调整。结息方式为按季结息，贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利。《综合授信银团协议》还约定：授信申请人应当支付代理银行在诉请或要求赔偿其在得到本协议项下应得的款项，或应对诉讼时所产生的合理费用（包括律师费等）。2013年12月24日原告上银村镇银行向被告江苏飞达工具股份有限公司发放了贷款1000万元，但江苏飞达工具股份有限公司未按约还本付息，截止2016年9月21日还欠借款本金1000万元、利息1489873.70元（含罚息、复利）。原告上银村镇银行遂提起本案诉讼，其聘请律师代理本案诉讼产生律师代理费68635元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏飞达工具股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏江宁上银村镇银行股份有限公司支付借款本金1000万元及利息1489873.70元，并继续支付罚息（含复利，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的1年期基准年利率上浮10%后的1.5倍标准计算）。
二、被告江苏飞达工具股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏江宁上银村镇银行股份有限公司支付律师费68635元。
三、被告江苏飞达控股集团有限公司对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告江苏呈飞电子有限公司对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
五、被告朱国平、朱丽霞对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
六、被告丹阳飞达港口有限公司对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
七、被告中冶东方江苏重工有限公司对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费91212元，公告费560元，合计91772元。由被告方共同承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 潘诗婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保8号
申请人罗武华，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人谭国平，男，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人张茂书，女，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人罗武华与被申请人谭国平、张茂书交通事故纠纷一案，申请人罗武华于2017年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谭国平、张茂书合计银行存款15万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人罗武华已提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司出具的保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人罗武华的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人罗武华的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年一月十二日
书记员 杨艳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1092号
申请执行人：汪炳绪,男,汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：罗万江，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人汪炳绪与被执行人罗万江赔偿经济损失纠纷一案。本院于2017年7月13日作出的（2017）川0824刑初60号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪炳绪于2017年8月22日向本院申请执行，本院于同���立案执行。申请执行人汪炳绪要求被执行人罗万江偿付赔偿款3724.00元。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人罗万江可供执行财产，且被执行人罗万江现在四川省广元监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0824刑初60号刑事附带民事判决书中附带民事部份的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵金丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初364号
原告：秦北平，男，1984年9月18日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。
被告：白传振,男,1975年1月28日出生,汉族，农民，住郓城县。
原告秦北平与被告白传振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告秦北平到庭参加诉讼，被告白传振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦北平向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告欠款人民币35000元；2、判决诉讼费用全部由被告承担；3、判决被告支付原告欠款期间所发生的同期银行利率的利息。事实和理由：2016年9月7日，债务人白传振从原告处借走人民3.7万元，并当场向原告写下欠条一份（用手机拍摄照片形式发给原告）。在还款期限到期前，被告只还过人民币2000元，然而还款期限已过，剩余35000元被告则以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告白传振偿还原告秦北平人民币3.5万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告白传振签收应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票之后，未向本院递交民事答辩状，也未按传票指定的时间地点到庭参加诉讼。
本案经开庭审理，本院依法认定：2013年4月8日被告白传振向原告秦北平借款27000元，其中20000元是通过建设银行转账的形式给被告，以现金的形式给付被告7000元；2016年9月6日被告再次向原告借款10000元，原告通过建设银行给被告打款10000元；原告要求被告出具欠条，被告于2016年9月7日以手机微信的方式将写好的欠条以及被告的身份证复印件发给原告;借条的内容为：“借条今借秦北平现金叁万柒仟元（￥37000），还款时间保证在叁个月内及时还款，白传振2016年9月7日”。到了2016年12月7日还款日期,原告向被告催要,被告通过银行转账到原告的中国银行卡上2000元，其余款项被告没有偿还给原告。
本院认为，原告秦北平在本案中主张的事实依法应当予以确认。被告白传振与原告秦北平之间形成了合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故对于原告要求被告支付35000元的诉请依法应当予以支持；因原被告未约定借款利息，故本院对于原告要求被告支付欠款期间所发生的利息的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告白传振于本判决生效后三十日内偿还原告秦北平借款35000元。
二、驳回原告秦北平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告白传振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
代理审判员 刘丰山
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年七月六日
书 记 员 侯翠翠
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。