贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6669号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市玉古路166号。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段163号12楼。
负责人：吴海潮，该公司总经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王枫，男，1966年1月14日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵州新伟业建材有限公司，住所地贵阳市花溪区黄河南路凯宏楠竹花园二期B1栋2单元附5号。
法定代表人：唐伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201200310507426。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）、上诉人广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称广厦集团贵州分公司）因与被上诉人贵州新伟业建材有限公司（以下简称新伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2015）花民商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广厦集团公司、上诉人广厦集团贵州分公司的共同委托代理人王枫，被上诉人新伟业公司的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广厦集团公司、上诉人广厦集团贵州分公司共同向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、2014年1月15日，案外人张金兰向尾号81876的银行卡汇款100000元，在一审中法院并未查明张金兰以及与本案有何关系就以2014年1月15日张金兰账户收款时间为诉讼时效中断、中止、延长不符合客观事实；二、购买石材的协议是田勇明与被上诉人口头约定，上诉人在所知范围内就购买的石材款与2012年9月26日、2012年11月20日、2013年1月30日分别向被上诉人公司的账户打款500000元、150000元、200000元，共计850000远的供应石材款，但是对于一审判决中田勇明向尾号81876的汇款是用于何处并未查清；三、本案系法人与法人之间的买卖行为，而判决将案外人之间的个人经济往来事实用于证明系法人与法人之间的行为是错误的。
被上诉人新伟业公司答辩称：一、在一审判决中查明田勇明是上诉人的项目经理，田勇明的行为是职务行为，并不是上诉人所说的个人之间得到经济往来；二、2103年12月5日，田勇明向被上诉人支付过货款，从该时间来看也并没有超过诉讼时效，故请求驳回上诉人的上诉请求。
原告新伟业公司向原审法院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款743179.61元；二、被告支付逾期利息，从2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算直至本案履行期间届满时为止；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原告新伟业公司系销售石材、建材、地砖、五金家电材料的企业，2012年，因被告广厦集团贵州分公司贵阳花溪区大学城贵州轻工职业技术学院新校区项目部工程需要，该项目部经理田勇明与原告口头约定，由原告向贵州轻工职业技术学院新校区项目部供应大理石产品，约定采用滚动方式付款，达成协议后，原告从2012年8月至12月陆续向该项目部工地供应大理石产品。2012年7月30日，田勇明向尾号为81876的银行卡汇款500000元，2012年9月11日，田勇明向尾号为81876的银行卡汇款500000元，2012年9月26日被告广厦集团贵州分公司账户向原告新伟业公司账户打款500000元，2012年10月11日，田勇明向尾号为81876的银行卡汇款200000元，2012年11月20日，被告广厦集团贵州分公司账户向原告新伟业公司账户打款150000元。2012年12月10日原告新伟业公司与田勇明进行结算，出具《轻工学院项目部入库明细表（石材）》，载明“供应石材时间、名称、数量、单价、金额，合计总金额为3193179.61元，供货方：贵州新伟业建材有限公司唐小华2012年12月10日甲方确认：贵州轻工学院工地田勇明2012年12月12日”。双方结算后，2013年1月30日被告广厦集团贵州分公司账户向原告新伟业公司账户打款200000元，2013年12月5日，田勇明向尾号为81876的银行卡汇款200000元，2013年12月6日，田勇明向尾号为81876的银行卡汇款100000元，2014年1月15日，案外人张金兰向尾号为81876的银行卡汇款100000元，上述总金额为2450000元，原告认可为被告支付的材料款，被告广厦集团贵州分公司对支付原告的上述三笔款项850000元认可系支付该项目原告供应石材的货款。原告以被告尚未支付尾款为由，诉至本院请求如前。
审理中，被告广厦集团贵州分公司申请对《轻工学院项目部入库明细表（石材）》上是否是田勇明本人签名进行鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年5月31日作出【2017】文鉴字第1018号司法鉴定意见书，鉴定意见为：结算时间为“2012年12月10日”供货方为“贵州新伟业建材有限公司”的《轻工学院项目部入库明细表（石材）》上甲方确认部位“田勇明”署名字迹与送检同名样本字迹是同一人书写形成。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人均应全面正确地履行合同约定的义务。被告田勇明系广厦集团贵州分公司贵州轻工学院项目部经理，其代表广厦集团贵州分公司与原告贵州新伟业建材有限公司达成购买石材的口头协议，原告按照双方约定陆续向项目部工地交付了3193179.61元货物，双方结算后田勇明在《轻工学院项目部入库明细表（石材）》上签字对原告供货总金额予以确认，被告广厦集团贵州分公司及田勇明个人陆续向原告支付货款2450000元，尚欠货款743179.61元，被告广厦集团贵州分公司在结算前及结算后均向原告支付货款，可以认定其对原告供货事实及田勇明的结算事实均认可，因此，田勇明的行为应视为职务行为，由此产生的法律后果应由公司承担。因被告广厦集团贵州分公司系被告广厦集团公司内部机构，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任依法由被告广厦集团公司承担，故应由被告广厦集团公司对尚欠原告货款743179.61元承担支付义务，对被告辩称合同相对人是田勇明的意见，该院不予采纳。
本案是否超过诉讼时效，该院认为，双方结算时未对付款方式、付款时间作出明确约定，后被告广厦集团贵州分公司及田勇明亦不定期向原告支付货款，原告自认最后一期案外人支付100000元的时间为2014年1月15日，故本案的诉讼时效应从2014年1月16日起算，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。对于原告主张的逾期利息部分，双方未约定逾期付款违约金，但因被告在结算后未及时支付货款，确给原告方造成逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合本案实际，该院酌定逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，逾期利息起算时间从支付最后一笔货款即2014年1月16日计算至本判决履行期限届满确定之日止，故对原告诉请从结算之日即2012年12月10日起计算，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州新伟业建材有限公司货款743179.61元及逾期利息（自2014年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算至本判决履行期限届满确定之日止）；二、驳回原告贵州新伟业建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币5616元（已减半收取），由被告广厦建设集团有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人提出针对田勇明向尾号81876的账户汇款，因不知晓该账户是何人使用，不能代表其对被上诉人供货事实及田勇明结算事实的认可。庭审中，被上诉人已经自认该账户是其法定代表人唐伟的母亲所用，其收款行为代表新伟业公司。据此，上诉人提出收款账户使用人不明的情况不存在，一审法院对此认定事实清楚，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于上诉人提出2014年1月15日案外人张金兰向81876的账户支付最后一期货款，一审以此日期作为诉讼时效的起算日，因其并不知道张金兰为何人，不能以此日期为诉讼时效的起算日。对于诉讼时效的起算日，因在张金兰付款前的2013年12月6日其项目部经理田勇向其新伟业公司认可的81876账户支付了货款100，000元，即使将2013年12月6日作为诉讼时效的起算日，被上诉人于2015年6月30日起诉也未超过二年的诉讼时效，据此，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，广厦集团公司及广厦集团公司贵州分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由11232元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
审 判 员 刘佳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈瑶
书 记 员 李敏