河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初8634号
原告舒冬生，男，1974年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告蔡喜连，女，1974年12月20日出生，汉族，住址同上，系原告舒冬生妻子。
原告舒波，男，1992年12月28日出生，汉族，住址同上。系二原告儿子。
三原告委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组。
负责人王燕，女，1972年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该村民组妇女组长。
负责人陈新建，男，1966年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该村民组会计。
被告委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告舒冬生、蔡喜连、舒波诉被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组（以下简称“全庄三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡喜连及三原告委托代理人刘志良、被告全庄三组负责人王燕、陈新建及委托代理人周耀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告舒冬生与原告蔡喜连于1993年11月20日结婚，1992年12月28日生一子原告舒波，为响应党的计划生育政策，于2011年12月13日办理了独生子女父母光荣证。2003年前原告村民组每人分得村民组责任田2.2亩，后责任田被市政府征用给南方钢厂，每人分得38000元。2016年市政府建设需要，被告全庄三组集体土地被依法征用80亩，每亩56000元，每人分征地补偿款17000元（先分14000元，后分3000元）。被告违反《计划生育法》和《河南省计划生育管理条例》关于在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额的规定，在实际分配时少给三原告独生子女家庭多一人征地补偿款55000元。为此，请求判令被告支付三原告征地补偿款55000元。
被告全庄三组辩称，本案存在法律适用问题，2003年1月1日《河南省人口与计划生育条例》实施，《河南省计划生育条例》同时废止，2016年5月27日《河南省人口与计划生育条例》修改颁布并实施，故在2003年1月1日领取独生子女光荣证的至2016年5月27日前适用《河南省计划生育条例》，之后适用《河南省人口与计划生育条例》。2007年分配征地补偿款时应适用《河南省计划生育条例》，该条例没有规定集体分配征地补偿款时，领取独生子女证的家庭多分一人份，故三原告要求多分配2007年的征地补偿款没有法律依据，且距今已长达十年之久，已超诉讼时效。2016年分配的土地补偿款是谁家有地谁家分配补偿款，并不是按人平均分配，而新修订的《河南省人口与计划生育条例》规定，按人分配征地补偿款等经济利益时，独生子女家庭多分一人份，故三原告要求多分一人份土地补偿款没有法律依据，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告舒冬生、蔡喜连、舒波系被告全庄三组村民。1992年12月28日原告舒冬生、蔡喜连生育原告舒波，1997年11月12日原告舒冬生与原告蔡喜连登记结婚。2011年12月13日，驻马店高新区计划生育委员会为三原告颁发独生子女父母光荣证。
1992年左右，被告全庄三组调整土地，每人分配承包地2.2亩，后增添人员就用集体公共部分予以分配。2003年，被告全庄三组将每人分配的2.2亩承包地租赁给南方钢厂，同时被告全庄三组将未租赁的集体土地给村民每人又分配0.25亩。2007年，南方钢厂将租赁的承包地买断，被告全庄三组有2.2亩承包的村民每人分款38000元，去世有地的未分钱，新嫁来的媳妇及所生子女分18000元。三原告各分得38000元。2016年，因市政建设需要，被告全庄三组分给村民的0.25亩集体土地被依法征用，征地补偿款补偿到位后，被告全庄三组制定分配方案，凡有该0.25亩承包地的村民，每人分得14000元，去世的有同承包户成员的也分土地补偿款14000元，后再按现有人口每人分配3000元。三原告每人有0.25亩承包地，后三原告要求被告全庄三组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得2007年、2016年一人份征地补偿款55000元未果，为此成讼。
另查明，2002年11月30日通过的《河南省人口与计划生育条例》规定在农村在分配集体经济收入、集体福利时给予优待。2010年7月30日第一次修正时规定按人分配城镇拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。至2016年第四次修正，仍保留按人分配城镇拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份的规定。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告在被告全庄三组有承包地，系被告全庄三组村民，且三原告系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。现行的《河南省人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分2016年多一人份补偿款17000元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。被告辩称，2016年不是按人分配征地补偿款，因法律规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故征地补偿款分配对象是本集体经济组织成员，即理应按人分配，被告以其是按地分配补偿款来抗辩原告作为独生子女家庭户多分一人份征地补偿款，与法律规定不符，本院不予支持。关于三原告要求多分配一份2007年征地补偿款36000元的诉讼请求，因距今长达十多年，原告未举证证明向被告主张过权利，三原告亦未提交证据证明存在诉讼时效中止或中断情形，故对该请求，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付2007年多一人份的征地补偿款，因无法律依据且超诉讼时效，本院不予支持。在农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告未给三原告多分配一人份征地补偿款17000元，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告舒冬生、蔡喜连应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的17000元补偿款返还给被告。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组于判决生效后十日内向原告舒冬生、蔡喜连、舒波支付补偿款17000元。
二、驳回原告舒冬生、蔡喜连、舒波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由三原告负担475元、被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋振楠