wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0722民初1716号
原告：符文裕，男，1969年4月18日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：李艳萍，广西桂风律师事务所律师。
被告：张国兰，女，1971年5月20日出生，汉族，住广西浦北县。
原告符文裕与被告张国兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符文裕的委托诉讼代理人李艳萍，被告张国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符文裕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张国兰立即拆除龙门镇龙门城南宜寺小区第8号土地的铁皮棚，将土地使用权交还原告；请求法院依法判令被告张国兰支付自2016年4月1日至判决生效之日的土地使用费给原告（暂计14个月，每月400元，共计5600元）。事实和理由：2010年12月28日，浦北县龙门镇人民政府将位于龙门镇城南宜寺小区第8号土地的使用权出让给案外人余永雄、何芳娟。2013年6月23日，案外人余永雄、何芳娟将该土地使用权转让给原告，双方签订了《土地转让协议》。另原告于2013年7月8日分别向政府部门缴纳了建筑占道费、小城镇建设配套费等，原告已经对该土地享有合法的使用权。2016年4月1日，被告趁原告外出打工时，强行在原告的龙门镇城南宜寺小区第8号土地上搭建一铁皮棚，原告清明回家发现后，要求被告拆除，并多次劝告，被告拒绝将土地使用权交还原告。原告无奈向龙门镇司法所申请处理，司法所多次通知被告前去协商解决，但被告一直置之不理，我行我素，原告无奈被迫向法院提起民事诉讼请求。综上，诉争土地经龙门镇政府合法征收，原告对该土地有合法的使用权，被告张国兰无任何合法理由强行霸占该土地，搭建铁皮棚经营小卖部，已经损害了原告的合法权益，根据《民法通则》的相关规定，为维护自己的合法权利，诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。
本院经审查认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经依法登记，不发生效力。本案中，符文裕与案外人余永雄、何芳娟签订了《土地转让协议》，但是协议双方没有进行不动产的变更登记，其提供的《土地（房屋）使用权来源证明》上的登记时间以及其签订协议时间不相符合，而该证据的公示形式也不具有证明其对不动产具有所有权的证明力，故本院认为协议双方仅存在债务的约束力，而符文裕对涉案的宅基地尚不具有合法的所有权。本案为侵权之诉，被侵权人的排除妨害以及赔偿请求应当基于明确合法的权属。现符文裕对其所主张权利的宅基地并无合法的物权证明，则其不属于基于物权所提出的诉讼请求的直接厉害关系人。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回符文裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一七年十一月七日
书记员 宾人万
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执509号
申请执行人初春明，男，1965年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被执行人刘春艳，女，1968年12月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
本院在执行初春明与刘春艳不当得利纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 甄士成
审判员 李廷林
二〇一七年十二月一日
书记员 祝 磊
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初544号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：陕西省汉中市西乡县。
主要负责人：陈兵，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜刚，男，该支行柳树分理处主任。
委托诉讼代理人：谯凯，男，该支行柳树分理处客户经理。
被告：郑吉国，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：晏小红（郑吉国之妻），女，1979年7月24日出生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省勉县，现住陕西省西乡县。
被告：周小忠，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：郑亚（周小忠之妻），女，1984年11月6日出生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省西乡县，现住陕西省西乡县。
被告：胡述平，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县。
被告：魏天秀（胡述平之妻），女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称西乡农商行城南支行）与被告郑吉国、晏小红、周小忠、郑亚、胡述平、魏天秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城南支行的委托诉讼代理人杜刚、谯凯及被告胡述平到庭参加诉讼，被告郑吉国、晏小红、周小忠、郑亚、魏天秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、由被告郑吉国、晏小红共同偿还借款本息542811.6元（利息清止2015年3月20日，利息计算至2018年2月28日），之后利息利随本清；2、被告周小忠、郑亚、胡述平、魏天秀承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑吉国、晏小红于2015年2月15日以房屋装修及五金加工资金周转为由向原告申请贷款，双方签订陕农信柳借字（2015）第035号《个人借款合同》，该合同约定：借款本金400000元；借款期限3年；第一年月利率10.32‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，实行按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%的利息。被告周小忠、郑亚、胡述平、魏天秀为该笔借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订陕农信柳保字（2015）第035-01号、第035-02号《保证担保合同》。原告依照《个人借款合同》约定将借款发放转入被告郑吉国个人银行结算账户内。现贷款已逾期，贷款利息清至2015年3月20日，至2018年2月28日累计欠息142811.6元。贷款到期后经原告多次催收，被告郑吉国、晏小红未履行还款义务，被告周小忠、郑亚、胡述平、魏天秀未履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告胡述平对与原告签订《保证担保合同》无异议，对原告与被告郑吉国、晏小红签订《个人借款合同》，原告与被告周小忠、郑亚签订《保证担保合同》均无异议；但辩称，一、当时给被告郑吉国提供担保时，是原告与郑吉国已经都商量好了，被告郑吉国用自己的房产提供抵押，被告胡述平只需要在合同上签字，不需要承担责任；二、原告知晓被告胡述平自身的经济状况并不具备提供担保的能力，故被告胡述平不同意承担连带清偿责任。
被告郑吉国、晏小红、周小忠、郑亚、魏天秀未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告郑吉国、晏小红以房屋装修及五金加工资金周转为由向原告申请贷款，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：借款本金400000元，借款期限自2015年2月15日至2018年2月14日；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息，到期还本；借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告周小忠、郑亚、胡述平、魏天秀为该笔借款提供保证担保，并于同日与原告签订《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。原告依照《个人借款合同》约定将贷款资金发放转入被告郑吉国个人银行结算账户内。该笔贷款利息清至2015年3月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告郑吉国、晏小红未按借款合同约定按期还款，被告周小忠、郑亚、胡述平、魏天秀也未履行保证担保责任。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实，在原告依约向被告郑吉国、晏小红发放贷款后，被告郑吉国、晏小红已实际取得该贷款，被告郑吉国、晏小红理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告周小忠、郑亚、胡述平、魏天秀也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告郑吉国、晏小红偿还借款本息及被告周小忠、郑亚、胡述平、魏天秀承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告胡述平辩称，自身虽为被告郑吉国借款提供担保并在担保合同上签订，但该借款系原告与被告郑吉国协商好以后找到被告并要求被告只需要在保证合同上签订即可，并不需要承担相应责任，且被告胡述平认为自身的经济状况也不具备向他人提供担保的能力，故被告胡述平不同意承担责任；本院经审查认为，被告认可其为被告郑吉国、晏小红借款提供担保并在保证担保合同上面签字，那么根据保证担保合同的约定，被告就理应承担连带清偿责任，原告与借款人是否对被告胡述平进行过承诺及被告胡述平自身有无清偿能力均不能免除被告胡述平向原告履行连带清偿责任的义务，故对被告的该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑吉国、晏小红于本判决生效后三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金400000元及利息142811.6元（利息计算至2018年2月28日），之后利息利随本清；被告周小忠、郑亚、胡述平、魏天秀对该借款本息承担连带清偿责任。被告周小忠、郑亚、胡述平、魏天秀承担保证责任后有权向主债务人郑吉国、晏小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元减半收取4615元，由被告郑吉国、晏小红、周小忠、郑亚、胡述平、魏天秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马丹
二〇一八年五月十六日
书记员 王成
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3171号
原告：王普，男，1986年2月10日出生，住河南省开封市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人:陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：蓝凌飞，男，1987年10月7日出生，住浙江省丽水市。
公民身份号码：×××
原告王普与被告蓝凌飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员柳志然、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王普及其委托诉讼代理人陈洁律师到庭参加了诉讼，被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2850元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月10日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限10天，自2016年7月10日至2016年7月20日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告蓝凌飞线下还款150元，剩余未还本金2850元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
被告答辩称：因客观原因无法对原告起诉事实及证据材料进行核实，待获释后会将相关证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告蓝凌飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王普借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月10日至2016年7月20日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王普自述被告蓝凌飞线下还款150元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
另查明，被告蓝凌飞因涉嫌刑事犯罪在浙江省丽水市看守所羁押。庭审阶段，被告蓝凌飞向法庭表示其对原告王普有线下还款的事实发生，因被羁押无法向法庭提供有关还款的证据材料，也无法查询借贷宝平台上的数据信息，所以无法确定具体的还款数额。
被告蓝凌飞表示被释放后会主动向法庭提交有关还款的证据材料，但其获释后，至今仍未向法庭提交有关还款的证据材料。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述、被告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王普与被告蓝凌飞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王普表示被告蓝凌飞线下还款150元视为偿还本金，故应以150元抵扣借款本金，即剩余借款本金为2850元。被告蓝凌飞应履行合同，偿还除被告蓝凌飞已经给付的150元之外的欠款，即2850元，同时应按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息。原告王普的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蓝凌飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。被告蓝凌飞应承担举证不能的法律后果，故本院对其存在部分线下还款的相关主张不予采信。另，如被告蓝凌飞就涉诉借款存在其他线下交易行为，亦可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告王普人民币2850元;
二、被告蓝凌飞于本判决生效之日起十日内给付原告王普利息（以2850元为本金，自2016年7月11日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告王普已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蓝凌飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 那 悦
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0803民初428号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人黄强东，龙岩市永定区农村信用合作联社长流信用社经理。
被告吕美铎，男，汉族，1973年10月26日出生，住龙岩市永定区。
被告卢赛华，女，汉族，1974年6月10日出生，住龙岩市永定区。
被告吕美凤，男，汉族，1968年11月25日出生，住龙岩市永定区。
被告吕美伟，男，汉族，1970年7月20日出生，住龙岩市永定区。
本院在审理原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告吕美铎、卢赛华、吕美凤、吕美伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市永定区农村信用合作联社的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审 判 员 游万兴
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 詹洁琼
中华人民共和国
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初118号之三
原告：上海淳山国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：庄冬良，总经理。
原告：庄冬良，男，1963年2月21日出生，澳大利亚籍，现住中华人民共和国江苏省扬州市广陵区。
被告：江苏淳山食品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省启东市。
法定代表人：茅荣华，公司执行董事。
原告上海淳山国际贸易有限公司、庄冬良与被告江苏淳山食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年5月30日，上海淳山国际贸易有限公司、庄冬良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海淳山国际贸易有限公司、庄冬良撤诉处理。
案件受理费7414元，减半收取计3707元，由上海淳山国际贸易有限公司、庄冬良负担。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年六月十一日
书记员 成珊珊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民初字第1366号
原告：呼图壁县大丰镇溢丰滴灌带制品厂。
经营者：秦存才，男，汉族。
被告：韦进红，男，汉族。
原告呼图壁县大丰镇溢丰滴灌带制品厂与被告韦进红买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县大丰镇溢丰滴灌带制品厂的经营者秦存才到庭参加了诉讼，被告韦进红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告呼图壁县大丰镇溢丰滴灌带制品厂诉称：2010年4月20日，被告在原告处购买了价值15000元的滴管带，未支付货款。2014年3月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告2014年4月份还清欠款。该款项经原告多次催要，被告均未向原告支付。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告韦进红支付滴灌带款15000元。
被告韦进红未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告向被告出售价值15000元的滴灌带，未支付货款。2014年3月11日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到溢丰滴灌厂现金15000元正，壹万伍仟圆整，2014年4月份还清，韦进红”。该款被告未向原告支付。上述事实有原告呼图壁县大丰镇溢丰滴灌带制品厂提供的由被告韦进红出具的欠条一张载卷佐证，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告呼图壁县大丰镇溢丰滴灌带制品厂向被告韦进红出售滴灌带并予以实际交付，履行了合同义务，被告韦进红应当承担向原告呼图壁县大丰镇溢丰滴灌带制品厂支付15000元滴灌带款的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦进红于本判决生效之日起三日内向原告呼图壁县大丰镇溢丰滴灌带制品厂支付滴灌带款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告韦进红负担，与上述款项一并给付原告呼图壁县大丰镇溢丰滴灌带制品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄 诚
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初1207号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行。统一社会信用代码：91410381671670478H（1-1）。
住所地：偃师市商城路**号邮政综合楼*楼。
负责人：温占伟，男，该银行行长。
委托诉讼代理人：鲍强强，男，该行法律顾问。代理权限，特别授权。
被告：徐卫东，男，1973年12月31日出生，汉族，住偃师市。
被告：滑治军，男，1980年3月12日出生，汉族，住偃师市。
被告：杨雪恒，男，1973年1月15日出生，汉族，住偃师市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行与被告徐卫东、滑治军、杨雪恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年5月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行以被告已全部还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取54元，申请费143元，共计197元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行负担。
审判员 张西贤
二〇一八年五月十四日
书记员 褚静静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591���初11640号
原告：中昂物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区娄葑东振路68号会所幢201室。
负责人：刘玉杰,总经理。
委托诉讼代理人：余俊宇，江苏达因律师事务所律师。
被告：黄铮，男，1974年7月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王东，江苏优路律师事务所律师。
原告中昂物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“中昂苏州公司”）与被告黄铮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告中昂苏州公司的委托诉讼代理人余俊宇、被告黄铮及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求为：1、被告支付2007年8月1日至2016年12月31日物业费18441元；2、被告支付滞纳金13201元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄铮系苏州工业园区东振路68号天骄美地3幢508室的业主，原告为该小区提供物业服务至今，被告欠付自2007年8月1日至2016年12月31日止的物业费，在此期间原告多次催交未果，被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告辩称：被告确欠付上述期间的物业管理费，系由于原告作为物业公司，未履行主要义务，放任他人私自改装线路、对公共区域进行违章搭建等行为，造成小区安全隐患，且原告疏于对小区的日常管理维护，小区内公共场所绿化欠佳、监控被拆除，偷盗状况严重，严重影响被告的生活质量，另自被告居住至今，原告未曾书面催其交纳物业费，故对于2013年11月1日前的物业费已经超过诉讼时效。另一方面，原告主张滞纳金无据，合同中的滞纳金选项系原告单方勾选，该滞纳金对被告不产生效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系苏州工业园区娄葑东振路68号3幢508室房屋的所有权人，于2007年4月14日入住该房屋。2006年7月31日，苏州工业园区远景物业管理有限公司（甲方）与被告黄铮（乙方）签订《天骄美地公寓前期物业管理服务协议》，合同约定甲方为乙方购买的坐落于苏州工业园区天骄美地公寓C幢508室提供物业服务，该房屋建筑面积103.34平方米，属于高层住宅，物业管理服务内容包括房屋公共部位的维护和管理以及设施设备及其运行的维护和管理。乙方按建筑面积，1.5元/平方米/月交纳物业管理服务费用。如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。
2013年3月20日，苏州工业园区东振路68号天骄美地小区业主委员会（以下简称“天骄美地业委会”）（甲方）与原告中昂苏州公司（乙方）签订《苏州市物业服务合同》，自2013年11月1日至2016年4月17日止，收费标准为住宅1.5元/月/平方米。2014年12月1日，天骄美地业委会（甲方）与原告中昂苏州公司（乙方）签订《苏州市物业服务合同》，期限15个月，自2015年1月1日至2016年4月17日止，收费标准为住宅1.8元/月/平方米。2016年3月12日，天骄美地业委会（甲方）与原告（乙方）签订《苏州市物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年1月1日起至2019年4月17日止，收费标准为住宅1.8元/平方米/月。
另查明，苏州工业园区远景物业管理有限公司现工商登记名称变更为中昂苏州分公司。
又查明，被告欠付自2007年8月1日至2016年12月31日止的物业费，原告陈述依前述《苏州市物业服务合同》，2007年8月1日至2014年12月31日的收费标准按照1.5元/平方米/月，2015年1月1日至2016年12月31日的收费标准按照1.8元/平方米/月。
诉讼中，被告提供照片、视频等证据，显示小区内存在违章搭建、私自改造线路、监控被拆除、公共区域管理疏漏等一系列问题，对此原告称小区内确存在违章搭建，其曾通过报警等方式反映，但未能解决，对于被告反映的其他问题其愿意配合处理，但因无资金一时难以解决。
本院认为，原、被告之间的物业合同关系合法有效，双方均应遵守。原告作为讼争房屋所在小区的物业管理公司，对于物业管理区域内的相应设施设备和场地负有维护等义务，综合本案证据及双方当事人陈述，涉案小区确实存在草坪及照明灯损坏，线路擅自更改，监控被拆除等一系列问题。原告作为物业���司，并未举证证明其已依照合同约定尽到日常维护和管理义务。故本院认为，原告并未对涉案小区尽到管理、维护义务，且其不作为行为于一定程度上给被告的居住质量造成消极影响，物业费应适当酌减。但原告提供的物业服务包括清洁、维修、日常管理等诸多领域，因此，不能因部分服务未尽职而全部免除相应期间的物业费，被告欠付自2007年8月1日至2016年12月31日止的物业费，该行为已属违约。原告要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，故被告认为原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见，本院碍难支持。综上所述，原告诉请的物业费及滞纳金应当适当减少，本院综合酌按物业费12900元及滞纳金1200元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之���定，判决如下：
一、被告黄铮应于本判决生效之日起十日内支付原告中昂物业管理有限公司苏州分公司关于2007年8月1日至2016年12月31日期间的物业费12900元及滞纳金1200元；
二、驳回原告中昂物业管理有限公司苏州分公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由原告负担191元，被告负担400元，被告负担部分已由原告已预交，被告应于履行本判决时将400元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中��人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 顾宏俊
代理审判员 王 贞
人民陪审员 郭文明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第19852号
原告王宝战。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被告上海艾福敦酒店管理有限公司。法定代表人陈卫杰。委托代理人袁阿莲。委托代理人李玲。原告王宝战与被告上海艾福敦酒店管理有限公司(以下简称艾福敦公司)劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王宝战的委托代理人彭亚斌，被告艾福敦公司的委托代理人袁阿莲、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝战诉称，2013年底，原告被被告艾福敦公司聘任为艾福敦酒店总经理。2014年2月，被告艾福敦公司解聘了原告。经协商，被告出具书面承诺，明确欠付原告一个月工作补贴人民币(以下币种相同)3万元。经原告催讨，被告艾福敦公司拖欠至今，故现原告提起诉讼，要求被告艾福敦公司立即支付欠付的补贴款3万元，并承担原告为本次诉讼支出的律师费5,000元。被告艾福敦公司辩称，基于解聘原告王宝战总经理职务的关系，被告出于人道主义，同意一次性补偿原告3万元，但是要求原告将应收账款收齐后再支付。现原告至今未将应收账款收回，故不同意原告王宝战的全部诉讼请求。经审理查明，2013年底，原告王宝战作为退休人员，被被告艾福敦公司聘任为艾福敦酒店总经理，全权负责酒店的人财物的经营管理，对董事会负责。2014年2月，被告艾福敦公司解聘了原告王宝战的总经理职务，并出具书面“说明”，明确经协商，被告同意给予原告一个月工资额补贴3万元，但因被告经济困难，暂时欠付。之后，经原告多次催讨未果，遂引发本次诉讼。以上事实，由原告王宝战、被告艾福敦公司的庭审陈述和原告提供的聘任书、被告出具的书面“说明”等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2013年底，被告艾福敦公司聘用原告王宝战作为公司酒店总经理，双方的劳务合同关系依法成立。2014年2月，被告艾福敦公司为解聘原告，出具书面承诺给付原告补贴款3万元，系双方真实意思表示。现原告王宝战据此要求被告艾福敦公司支付补贴款之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于原告王宝战要求被告艾福敦公司承担原告为本次诉讼支出的律师费之诉讼主张，因缺乏相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：一、被告上海艾福敦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宝战解聘补贴款3万元；二、驳回原告王宝战的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海艾福敦酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一五年七月十三日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汪清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2424执恢48号
申请执行人：徐瑞河，男，汉族，1954年12月31日生，农民，现住汪清县。
被执行人：李顺今，女，朝鲜族，1973年6月25日生，无职业，现住吉林省图们市。
徐瑞河与李顺今相邻污染纠纷一案，申请执行标的共计777.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位720.00元，其中，本金720.00元（申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息、其中57.60元不属本案执行范围）。本院已于2018年4月12日将该款转付给徐瑞河。至此，徐瑞河向本院申请执行的（2014）汪民一初字第440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 李玉忠
二〇一八年四月十二日
书记员 刘志坤
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4001号
原告：许雷，男，1982年12月26日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：洪晨，男，1996年9月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告许雷与被告洪晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雷的委托诉讼代理人陈鹤厅到庭参加诉讼。被告洪晨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雷向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款4万元并支付自2017年3月26日起至实际还款之日止按月息2分的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，经朋友介绍，被告向原告借款4万元，约定借期7天，利率按照月息2分计算，原告当日交付借款。被告未按约归还。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告洪晨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行转账凭证、收条各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查并认定事实如下：2017年3月26日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，载明借款于2017年4月2日归还，借款利率为月利率2%。原告当日通过网上银行向被告转账4万元，被告出具收条一份。后被告对上述借款未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，由被告出具的借条、银行转账凭证、收条及原告的庭审陈述为凭，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张自2017年3月26日起至实际还款之日按照月利率2%计算的利息系双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告洪晨于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许雷借款人民币4万元并支付利息（自2017年3月26日起至实际还款之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元(原告已预交)，由被告洪晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 施春飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 龚婷婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初731号
原告：中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。
负责人:蒋红权，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：邵和军，男，1971年1月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行舟山分行）诉被告邵和军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加��诉讼，被告邵和军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵和军归还原告借款本金79700元，支付截止2016年12月24日的违约金38718.7元（含逾期透支息、滞纳金），并承担从2016年12月25日起至借款本息清偿日止按《中银信用卡领用合约》约定计算的违约金；2、支付原告为实现债权所发生的律师代理费4000元。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申请办理福农卡一张，双方签订《长城环球通系列信用卡申请表》，申请表中的《中银信用卡领用合约》载明：若被告逾期支付贷款本息，逾期透支息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照未还本息的5%收取，年费为280元/年。2015年4月22日，双方又签订了《信用卡大额分期合同》一份。合同约定：原告通过上述福农卡向被告��放贷款100000元，贷款期限12个月（自贷款人实际放款日起算），手续费率为使用贷款金额的7.2%，并采取一次性支付方式，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，因本合同履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担等内容。2015年5月5日，原告按约向被告发放了贷款100000元，被告向原告支付了手续费7200元。2016年5月6日贷款到期后，被告仅归还了本金20300元，余款79700元及相应的逾期利息、滞纳金等均未支付。经原告多次催讨，被告拖延至今未还，故诉至法院。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡大额分期合同、信用卡提款单、交易流水查询单、法律服务委托合同及收据等证据，对原告诉称的事实予以确认。
��院认为，原、被告之间信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡大额分期合同，当事人意思表示真实，双方信用卡服务合同关系依法成立。原告按约向被告发放了贷款，全面履行了合同义务，而被告在贷款于2016年5月6日到期后，仅归还了本金20300元，其余逾期未还，显属违约，依法应承担违约责任。但原告要求被告承担的违约责任，从其所计收的利息、复息及滞纳金来看，虽有信用卡领用合约的约定，经折算明显过高，且该合约系格式合同，既非当事人平等协商的结果，也远远超出了国家对罚息利率的相关规定，造成本案当事人之间的权利和义务显失公平。本院根据合同法有关违约责任的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息的相关规定，从公平角度出发，变更被告承担违约责任内容，即被告除应继续返还上述贷款本金余额79700元和支付律师代理费4000元外，对逾期利息，从2016年5月6日逾期之日起，利率可按信用卡领用合约约定的日万分之五基础上再上浮百分之三十执行，不再收取复息和滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵和军于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行贷款79700元，并承担该款从2016年5月6日起按每日万分之六点五计算的逾期利息至该款还清日止。
二、被告邵和军于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司舟山市分行律师代理费4000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 顾龙裕
人民陪审员 鲍文献
人民陪审员 任杏芝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱春益
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01080号
原告：查兰英，女，汉族，1956年2月8日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：丁辰、黄光铜，系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告查兰英诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员王梦宁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告查兰英诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资640元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资640元，本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告查兰英系被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日，被告向原告出具欠原告5至6月份工资640元欠条一份。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原、被告解除劳动关系后，被告应当支付原告工资而未予支付。故原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告查兰英工资款640元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
审判员 王梦宁
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4747号
原告赵铁亮，男，1983年6月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈达，系该公司负责人。
委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司共同委托代理人齐芳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮诉称，原告于2017年5月5日在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买阿雷野山椒单爪一袋，价值2元，结款后发现包装袋内有毛发异物，无法食用，被告作为销售者严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条规定结合第148条，故请求人民法院依法判令：1、被告退还货款2元；2、被告赔偿原告1,000元；3、被告承担本案诉讼费。
二被告均辩称，被告已尽到合理的审查义务，原告没有证据证明被告在销售过程中对商品信息有欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。原告购买的商品在全国各大超市均有销售，原告不能证明该涉案商品是被告销售的。本案不属于《食品安全法》规定的可支持1,000元赔偿的情形。原告未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实，且涉案商品中原告所称的异物不能用肉眼明显识别出来，该物极其细小轻微，无毒无害，不会造成误食，不会出现损害健康的情况发生，原告没有受到实际损害，也未对该异物作任何鉴定，因此非食品安全问题。原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，不应受法律保护。原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，被告不承担退货责任。综上，原告的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，2017年5月5日，原告赵铁亮在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买阿雷野山椒单爪35g一袋，单价2元。原告以涉案商品里面有异物为由，要求被告退还货款并赔偿1,000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称诉争商品内有异物，其未提供充分证据证明诉争商品内有异物、异物的实质内容及诉争商品系不符合食品安全标准的食品。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵铁亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵铁亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宫 婷
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙凯英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3164号
申请执行人戴金良，男，1951年7月27日生，汉族，个体户，住东海县。
被执行人李健，男，1981年9月4日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人闫西华，男，1982年11月21日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人李盈，男，1982年9月23日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人胡爱超，男，1982年2月14日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人戴金良依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初1250号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行戴金良与李健、闫西华、李盈、胡爱超借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋其快
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2541号
原告：安徽京奥门窗有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道253号，统一社会信用代码91340300661444178A。
法定代表人：魏立前，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽宏都建设工程集团有限公司，住所地安徽省怀远县禹都大道华仑国际文化广场9层901层，统一社会信用代码9134032173168192XL。
法定代表人：常振安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告安徽京奥门窗有限责任公司诉被告安徽宏都建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽京奥门窗有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽京奥门窗有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽京奥门窗有限责任公司撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告安徽京奥门窗有限责任公司负担。原告向本院提出申请，因经济困难，申请免交诉讼费，经本院研究决定，本案案件受理费4025元予以免交。
审判员 李 庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐力媛
固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民初字第1033号
原告桂某某，女，1988年2月18日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
被告潘某，男，1988年6月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告桂某某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称，双方认识后于2012年同居生活，2013年4月10日补办结婚登记。同年4月11日生育一子潘某甲。由于双方缺乏深入了解，盲目同居。被告性格固执，不关心妻儿，没有家庭责任感。原告一直忍让，但被告没有悔改，现感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告潘某未答辩。
经审理查明，原被告于2012年同居生活，2013年4月10日补办结婚登记。同年4月11日生育一子潘某甲。现因琐事发生纠纷，致使夫妻感情受挫。
上述事实有结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠诚。原、被告虽为琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情彻底破裂，若双方能加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告桂某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢运东
二〇一五年六月十六日
书记员 祝遵鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5634号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。被告赵守法。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告赵守法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告赵守法经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵守法在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年12月2日累计人民币104,025.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告赵守法立即归还原告信用卡透支款104,025.23元(暂计至2014年12月2日止)；2、被告赵守法按规定偿付自2014年12月3日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告赵守法承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告赵守法未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额104,025.23元(计算至2014年12月2日)、2014年12月3日起至判决生效之日止的利息(计算公式：91,858.66元×0.5‰×天数)。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵守法应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币104,025.23元；二、被告赵守法应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年12月3日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币91,858.66元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文中所确定的还款义务，被告赵守法应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,380.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2681号之三
原告：周贤波，男，1988年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王惠芬，女，1961年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告周贤波诉被告王惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告周贤波于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周贤波的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周贤波撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 王超女
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5311号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:瞿健，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告瞿健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告瞿健下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告瞿健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、瞿健偿还信用卡欠款本息共计109,007.64元（截止至2017年4月22日，欠款本金68,309.36元，利息16,902.32元，费用23,795.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、瞿健承担本案诉讼费用。事实和理由：瞿健于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月22日，瞿健尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计109,007.64元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将瞿健诉至法院。
瞿健在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。瞿健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，瞿健向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，瞿健签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，瞿健在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即瞿健)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向瞿健发放了卡号为62×××08的信用卡一张。随后，瞿健激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月22日，瞿健尚有透支消费款本金68,309.36元、利息16,902.32元、滞纳金22,362.21元、手续费合计1,433.75元，共计109,007.64元未还。
本院认为，瞿健在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与瞿健之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。瞿健持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月22日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了瞿健的债务负担。因此，招行信用卡中心主张瞿健偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。瞿健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿健于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金68,309.36元和手续费1,433.75元；
二、被告瞿健于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月22日的欠款利息为16,902.32元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告瞿健于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金22,362.21元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,480元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,535.60元由被告瞿健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25004号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：王京京，女，住址北京市大兴区。
本院执行孙敏与王京京债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44038号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人王京京依照生效法律文书内容给付三万四千三百三十五元三角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王京京名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王京京仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民初字第61号
原告陶再渠，男
被告陶再西（熙），男
原告陶再渠诉被告陶再西民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶再渠到庭参加了诉讼，被告陶再西经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶再渠诉称：原、被告系同族兄弟。被告从事小产权房生意急需用钱，2010年10月8日向原告借款10万元，约定8个月归还，约定利息是5万元，并打有借条给原告。借款期限到后，原告催被告还款，被告用花言巧语哄骗原告说，你跟我们在天柱买房子，我们给予你最低的房价优惠。然后要求原告不要领走借款本息，因原告确实想买一套房子便信以为真，所以就没有跟被告要走应得的款。可后来原告跟被告去要房子，并没有房子给原告。且被告再次哄骗原告说，已经把这10万元交给建房老板杨义平了，过一段时间可以有房子给你。原告又再次相信了被告。过了一年多，被告始终没有房子交给原告，2012年原告向天柱县人民法院起诉要求被告还款，在审理过程中，被告写下《承诺书》，原告便撤回起诉。撤诉后被告并没履行承诺，原告特再次起诉被告，请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息50000元。在庭审中被告变更利息的请求即要求被告按银行贷款利息的四倍计息，从借款之日起算至还款之日止。
为证明自己的主张，原告提供的证据有：
1、身份证。用以证明原告的身份。
2、借条。用以证明被告向原告借款10万元的事实。
3、《承诺书》。用以证明被告不履行承诺的事实。
被告陶再西未作答辩。
被告陶再西无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告系同族兄弟。2010年10月8日被告向原告借款10万元用于做生意，并出具了借条给原告。借条内容为：今借到陶再渠现金人民币拾万元整，经双方协议限期为捌个月，索赔利息为伍万元，合计壹拾伍万元整，到期不还一切后果自负。逾期后，被告未能还款，原告催收未果，于2012年向本院提起诉讼，要求被告还款。在审理过程中，被告写下《承诺书》承诺在两年内答应给原告一套120㎡房屋，在未交房屋之前租房二间给原告居住，原告便撤回起诉。撤诉后，被告支付了三个月的房租1400元，便不履行承诺，原告于2015年1月19日再次向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率4倍计算，从借款之日算至还款之日止。
另查：2010年3-5年期中国人民银行贷款基准利率为5.96％（年）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告借款后不按约定偿还，应承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因原、被告约定8个月的月利息是5万元，超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍，因此，本案的利息只能按中国人民银行同期基准利率的四倍计算，对超过部分本院不予支持。关于贷款利率的确定。原、被告在借款时虽然约定了还款期限，但被告至今未还，本院将根据原、被告借款之日至原告请求被告还款之日的时间长短来确定贷款种类的利率。关于被告为原告支付1400元房屋租金，因原告现要求被告偿还借款及利息，故被告支付的房屋租金应作抵利息予以抵扣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定,判决如下：
一、被告陶再西在本判决生效后一个月内偿还原告陶再渠借款本金10万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.96%的四倍计息，从2010年10月8日算至还款之日止。
二、被告陶再西为原告陶再渠支付的1400元房屋租金，折抵利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告陶再西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 袁 莲
人民陪审员 姜继忠
人民陪审员 欧阳晟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 田 鹏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第320号
原告河南万达化工设备有限公司，住所地郑州市管城区新郑路与南四环交叉口东100米路南。
法定代表人夏悦，总经理。
委托代理人李永强，河南信永律师事务所。
被告郑州鑫峰化工设备有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢14层1单元1406号。
法定代表人张玉华，董事长。
原告河南万达化工设备有限公司诉被���郑州鑫峰化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南万达化工设备有限公司的委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告郑州鑫峰化工设备有限公司经本院公告传唤仍不到庭，本案现已审理终结。
原告河南万达化工设备有限公司诉称，河南万达化工设备有限公司于2010年11月16日、2010年12月1日与郑州鑫峰化工设备有限公司签订三份合同，标的价款共计202.73万元人民币。郑州鑫峰化工设备有限公司不能完全履行合同，后经双方协商，购销价值1522300元设备，郑州鑫峰化工设备有限公司退回河南万达化工设备有限公司多支付的货款130000元（通过郑州鑫峰化工设备有限公司交付给河南万达化工设备有限公司15万元承兑票，河南万达化工设备有限公司向郑州鑫峰化工设备有限公司找回20000元完成）。就已履行部分���言，郑州鑫峰化工设备有限公司所提供设备中只有少量设备符合合同标准，至今不能提供部分设备相关资质证明，且拒不交付已履行部分货物销售对应的发票。郑州鑫峰化工设备有限公司于2011年9月5日补开1522300元增值税发票，但直至2012年3月5日，该应交付增值税发票可抵扣税款的最后期限，郑州鑫峰化工设备有限公司仍拒绝交付增值税发票，造成河南万达化工设备有限公司因未能抵扣税款而损失258791元。鉴于以上所述，请求法院判令被告郑州鑫峰化工设备有限公司赔偿原告河南万达化工设备有限公司因无法抵扣税款所造成的损失258791元及承担本案全部诉讼费用。
原告河南万达化工设备有限公司提交的举证材料有：
以河南万达化工设备有限公司为甲方、以郑州鑫峰化工设备有限公司为乙方签订的购销合同两份。
2、2010年12月1日河南万达化工设备有限公司与郑州鑫峰化工设备有限公司以传真形式订立的买卖合同复印件一份。
3、付款凭据复印件。
4、银行承兑汇票复印件一份。
5、2011年10月19日由郑州市上街区国家税务局开具的证明一份，该证明显示郑州鑫峰化工设备有限公司补开了增值税发票。发票代码：4100094170，发票代码：00057707、00057708、00102303-00102315、00106707，价税合计1522300元。
被告郑州鑫峰化工设备有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年11月16日，原、被告以河南万达化工设备有限公司为甲方、以郑州鑫峰化工设备有限公司为乙方分别签订了两份“化工设备购销合同”，上述合同中载明的标的物为“反应釜”、“计量罐”和“搪瓷反应釜”；两份合同在对产品的名称、规格、材质、单价、数量、金额进行约定的同时还对技术���准、交货方式、运输方式、费用承担、结算方式及期限、交货时间等进行了约定。2010年12月1日，原、被告双方又以传真形式订立了买卖合同一份，合同中载明的标的物为“反应釜（塘玻）”和“碟片冷凝器”。该合同对产品名称、材质、单价、数量、总价款进行了约定。在履行合同过程中，原告河南万达化工设备有限公司与被告郑州鑫峰化工设备有限公司就合同交付货物的数量、价款发生了变化且双方对此均无异议（货款两清）。之后，原告河南万达化工设备有限公司多次向被告郑州鑫峰化工设备有限公司索要已履行部分的货物销售发票，被告郑州鑫峰化工设备有限公司于2011年9月5日补开了1522300元的增值税发票，但直至2012年3月5日，该应交付增值税发票可抵扣税款的最后期限，被告郑州鑫峰化工设备有限公司仍拒绝向原告河南万达化工设备有限公司交付增值税发票，造成原告河南万达化工设备有限公司因未能抵扣税款直接经济损失258791（1522300×17%）元。
本院认为，原、被告双方属于平等主体间的民事法律关系，原、被告所签订合同的行为是原、被告双方的真实意思表达，在合同履行过程中，销售方给付购买方有效的增值税发票是法定义务，该法定义务应作为合同附随义务由销售方完全履行。而被告郑州鑫峰化工设备有限公司未能履行向原告河南万达化工设备有限公司交付相应的增值税发票，造成原告河南万达化工设备有限公司受到经济损失，关于损失有税务机关出具相关证明，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州鑫峰化工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔���原告河南万达化工设备有限公司损失258791元；
诉讼费5181元，由被告郑州鑫峰化工设备有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王驰峰
审 判 员 马占文
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘云龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1084民初678号
原告：王永林，男，1963年11月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司，住所地在高邮市汉留镇三阳北路。
法定代表人：杨士明，系被告公司董事长。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
本院在审理原告王永林与被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告王永林于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王永林负担。
审判员 茅庆峰
二〇一八年二月九日
书记员 俞 川
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初5178号
原告：邹建春，男，1971年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：钱海善，男，1972年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人（特别授权）：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。
被告：张勇华，男，1970年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴津、蓝哲涵，浙江汇时律师事务所律师。
原告邹建春、钱海善为与被告张勇华合伙协议纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人潜玉林，被告的委托代理人吴津、蓝哲涵到庭参加诉讼。原告申请的证人周某、林某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告邹建春、钱海善诉称：两原告、被告和徐出飞均系朋友。2010年经各方商议，决定合伙出资承租徐金荣开办经营的白云休闲鱼庄。经协商两原告和徐出飞各出资20%，被告出资40%，由被告出面办理相关手续和经营管理，被告领取月工资3000元（之后可视情况适当增加），利润按投资比例进行分配，费用也按该投资比例承担。以上约定未签订书面合伙协议。同年2月份，被告与徐金荣、施玉琴夫妇签订了房屋租赁合同，约定原白云休闲鱼庄范围内的所有建筑物及场地全部承租，期限为2010年2月1日起至2015年4月底。后原告等人即开始装修，装修好之后即开始从事餐饮经营并取名白云休闲野味馆。经营初期，各方合伙尚愉快，都能就相关费用和利润分配经各方合伙人同意后执行。但到后期经营被告就有关费用未经合伙人同意自作主张处理，其中将自己的月工资提到10000元，自行提取240000元作为奖金。在合伙期限即将到来时即2014年年底，两原告和徐出飞告之被告房屋租赁期满将不再进行合伙，有关正月礼品开支应停止。但被告仍在2015年年初采购山茶油花20700元，采购樱桃花30400元，采购香烟花9750元。房屋租赁合同期满后即终止合伙，从2015年5月6日的会计账目结余显示：尚有现金483724.35元，银行存款242812.67元，应收款127437.8元（其中有14724元系两原告和徐出飞的签单款），该应收款已全部由被告收取，同时从会计和出纳处得知，以上款项均移交给被告。综上，被告未经其他合伙人同意擅自提取的240000元和擅自礼品开支60850元应在散伙时按出资比例进行分配，其他款应根据会计账目结余为标准进行按出资比例进行分配，经计算，散伙时应进行分配的款额为1140100.82元，按比例两原告应分得456040.32元。为此，请求：一、被告支付两原告款项456040.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张勇华辩称：原告诉称合伙事实没有证据证明，合伙投资比例也没有事实证明。白云休闲鱼庄是被告一手建设经营，原告诉称合伙过程及口头协议不符合客观情况。原告确有资金汇给被告，但之后过程当中均予以归还并支付了相应款项，原告起诉的合伙比例及分配，与客观事实不符。被告经营的鱼庄之所以会在租赁到期之后没有继续经营的原因是因为两原告与房东一起故意不续租，并占为已有，且现在两原告自行经营造成被告重大损失。提取工资费用是经营中正常的支出，不需要另行支付原告。白云休闲鱼庄停止经营后，到目前为止相关账目尚未清算，费用尚未结算。如果原告认为是合伙协议纠纷，作为合伙人不能要求直接支付相应款项，而是应该合伙清算后才能分配，根据盈余来决定分配，本案尚未进行清算，按原告诉请还有另一个合伙人未到庭。请求依法驳回原告诉请。
经审理，本院认定以下事实：2010年经协商两原告和徐出飞各出资20%、被告出资40%，合伙出资经营白云休闲野味馆。由被告出面办理相关手续和经营管理，被告领取月工资3000元，利润按投资比例进行分配，费用也按该投资比例承担。以上约定未签订书面合伙协议。2010年2月份，被告与徐金荣、施玉琴夫妇签订了房屋租赁合同，约定原白云休闲鱼庄范围内的所有建筑物及场地全部承租，期限为2010年2月1日起至2015年4月底。被告未经合伙人同意将自己的月工资提到10000元，于2015年1月自行提取240000元作为奖金。2015年年初采购山茶油花20700元，采购樱桃花30400元，采购香烟花9750元，共计60850元。2015年4月30日，白云休闲野味馆房屋租赁合同期满后未再续租，原、被告的合伙关系也即终止。载止2015年5月6日，合伙的账目载明，尚有款项490428元（其中现金及存款305328元、预支费用80000元、员工借条5100元、潘小锋备用金5000元、吧台备用金15000元、富伟荣借条50000元、徐金荣借条30000元），银行存款242812.67元，应收款127437.8元（已收回80000元），以上款项均移交给被告。另还有合伙支出费用：税费34392.34元、通信费1103.68元、水费2049元、电费9438.55元、员工工资287535元、开瓶费2322元，合计336840.57元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的房屋租赁合同、出纳报告单、会计账单，被告提供的出纳报告单、账目明细、领（付）款凭证、借条、2015年4月30日前的完税凭证、用水明细表、电费明细单、2015年4月30日前的通信费发票、开瓶费收款收据、工资发放表、领款单及证人证言、当事人庭审陈述。
本院认为：原告、被告和徐出飞之间的合伙关系及投资比例，有为合伙经营聘请的会计林某的证言及相关会计账本记录为依据，可以认定。合伙经营的白云休闲野味馆（白云休闲鱼庄）于2015年4月30日房屋租赁期满后，合伙关系即终止，应进行合伙清算。对于礼品开支花费的60850元，属合伙经营正常的支出费用，不应归入合伙清算款项；对于被告擅自领取的奖金240000元，因未经其他合伙人一致同意，故应归入合伙清算的款项；对于原告主张的现金483724.35元实际应为490428元、银行存款242812.67元、应收款127437.8元，应归入合伙清算款项，但其中潘小锋备用金5000元已作为经营费用开支、富伟荣借条50000元已作为员工奖金、徐金荣借条30000元未收回、应收款未收回47437.8元，被告也提供了相应的证据，故在合伙清算款项中给予扣减。对于被告提交证据中列明的合伙支出费用，其中预收款，证人林某已陈述清楚系已在应收款中作了扣除，其他费用属于合伙期间的给予认定，费用经核定为336840.57元。综上，合伙盈余款为631400.1元，按合伙投资比例，两原告应分得合伙盈余款252560.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：
一、被告张勇华于本判决生效后十五日内支付原告邹建春、钱海善合伙盈余款252560.04元。
二、驳回原告邹建春、钱海善的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8141元，减半收取4070.5元，由原告邹建春、钱海善负担1816.5元，被告张勇华负担2254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二○一六年十一月十五无
代书 记员 许潇蓉
?PAGE\\\\#”-0-”?6??
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2428号
原告：宜宾天原天福实业公司。住所地：宜宾市下江北。统一社会信用代码：915115002088503118。
法定代表人：刘平，经理。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200910294445。
委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201010517653。
被告：张礼菊，女，1981年10月12生，汉族，住珙县。
原告宜宾天原天福实业公司与被告张礼菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，在审理中，原告宜宾天原天福实业公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾天原天福实业公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾天原天福实业公司撤回起诉。
案件受理费150元,减半收取75元，由原告宜宾天原天福实业公司负担。
审判员 钟倩青
二〇一八年五月十四日
书记员 段仕琼
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0881刑初697号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人辛良文，男，1971年2月10日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，于2014年5月6日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月10日被开刑事拘留，2017年10月25日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）699号起诉书，指控被告人辛良文犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人辛良文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日14时许，被告人辛良文窜到桂平市第一农贸市场罗应斌的鞋摊处用镊子扒走了甘某的现金人民币733元。破案后，公安机关从被告人辛良文处追缴回现金人民币600元，并发还给失主甘某。
另查明，2017年10月7日，公安机关接到群众的报警，经侦查后于2017年10月9日12时许，在桂平市城区桂平市农贸市场将被告人辛良文抓获，并当场缴获镊子一把。
上述事实，被告人辛良文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、领条、(2014)浔刑初字第135号刑事判决书、释放证明，失主甘某的陈述，证人许某、容某、罗某的证言及辨认笔录，被告人辛良文的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认笔录、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛良文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛良文犯盗窃罪的罪名成立。被告人辛良文如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人辛良文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人辛良文犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人辛良文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2018年7月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、对被告人辛良文违法所得的赃款人民币133元，予以继续追缴，发还给失主甘金连。对被告人辛良文作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一七年十二月五日
书记员 韦 锋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初390号
原告达县正道运业有限公司,地址：达川区南外镇西环路聚力华川佳源B栋B--1--8号。
组织机构代码：66539455-0。
法定代表人：赵琼英，公司经理。
委托代理人：张岚萍，男，汉族，生于1989年3月10日，住四川省宣汉县，公司员工。
被告汪静，女，生于1981年2月21日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达县正道运业有限公司诉被告汪静借款纠纷一案。
本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员邱刚适用简易程序审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告达县正道运业有限公司到庭参加诉讼，被告汪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，被告在原告单位借款40000元，并向原告书写了借条一张，被告在2014年期间先后还款共计8000元，下欠32000元被告至今未还给原告，被告一直不积极履行还款，经原告数次催收被告总是以各种理由推诿，至今原告未得到偿还。为了维护原告的合法权利，原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：1、判令被告汪静偿还借款32000元并承担月息1%的资金利息；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告汪静未到庭，亦为提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，出示以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的身份信息和诉
讼主体资格。
2、2012年6月份签订的《车辆挂靠合同书》，证明被告是挂靠公司的车主。
3、借条原件一份，证明被告在原告处借款4万元的事
实。
诉讼中，被告汪静未出庭质证亦未出庭举证，视其放弃举证、质证的权利。
本院经审查证据，认证如下：对原告达县正道运业有限公司提供的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，具备证据能力及证明效力，符合证据的真实性、合法性及关联性特征。本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。。
经审理查明：被告汪静是原告达县正道运业有限公司挂靠的车主，2014年6月25日因买车向原告借到40000元，并书写一张借条，借条上载明借到现金40000元，月息1%。没有约定还款时间。2014年被告先后归还借款8000元，下欠的32000元至今未还，原告多次催收，被告未归还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条系真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应基于诚信原则履行归还32000元借款义务。被告未在约定的期限偿还原告借款，经原告催收拒不给付的行为违反民事活动诚实信用原则，亦违背现行法律规定，应受法律价值否定性评价。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告应当按照约定的利率从借款之日起支付利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪静于本判决生效之日起十日内偿还原告达县正道运业有限公司借款32000元及利息（
利息从2014年6月25日至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方应事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川达州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 邱刚
二〇一六年四月十二日
书记员 秦铭
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初1607号
原告：宋福容,女,1958年10月11日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：古留君，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：苍溪县龙王镇李成发木材加工厂。
原告宋福容与被告苍溪县龙王镇李成发木材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告宋福容于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋福容以双方已和解兑现为由提出撤��申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋福容撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
审判员 李天魁
二〇一八年五月二日
书记员 王梓宇
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执1150号之三
申请执行人：淇县鹤淇投资有限公司，住所地：淇县人民路东段财政局9楼。
法定代表人：申相霞，该公司董事长。
被执行人：冯斌，男，1963年2月18日出生，汉族，住淇县。
申请执行人淇县鹤淇投资有限公司与被执行人冯斌债权转让纠纷一案中，对被执行人冯斌进行了财产调查。经调查，冯斌除少量银行存款和工资外无其他可供执行的财产。本院依法冻结了冯斌名下的银行存款，包括其工资账户，并划拨被执行人冯斌名下的中国农业银行的存款，和中原银行的存款用来支付该案案款。除了每月给冯斌留有1000元用于支付其个人生活费和女儿冯浩田抚养费，将其剩余工资向申请执行人给付，申请执行人同意按月扣划冯斌的工资用于偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0622执1150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 詹玉旗
审判员 段绍光
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 康
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初86号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李强,男.2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年12月20日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月。2017年5月15日，因刑罚执行完毕前发现漏罪（盗窃罪）被都江堰市人民法院判处合并执行有期徒刑十一个月，2017年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被大邑县公安局刑事拘留，经大邑县人民检察院批准，于2018年1月9日被大邑县公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
被告人李天术，男。2017年1月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；2017年7月4日因吸毒成瘾被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年；2017年10月10日，因在缓刑考验期间再犯盗窃罪，被都江堰市人民法院判处合并执行有期徒刑十个月，在崇州监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被大邑县公安局解回，现羁押于大邑县看守所。
被告人尹德芹,女。2009年4月20日因犯贩卖毒品罪，被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑七年，2009年5月1日被该人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,2018年3月6日被大邑县公安局监视居住。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人李强、李天术犯盗窃罪，尹德芹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员张源出庭支持公诉，被告人李强、李天术、尹德芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李强、李天术伙同他人于2016年10月19日凌晨，从四川省都江堰市驾车来到位于XX县晋原镇的四川XX**有限公司，采取翻越厂区栏杆的方式进入该公司，将该公司消防水泵内的电缆线盗走，后将该被盗电缆线运至都江堰市滨河路中段330号。被告人尹德芹明知该电缆是赃物仍以人民币2000余元予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值人民币20853元。
2017年11月25日，被告人李天术被民警从崇州监狱解回。2017年12月8日，被告人李强在崇州监狱刑满释放后被民警挡获。2018年3月6日，被告人尹德芹被大邑县公安局执行监视居住。三被告人到案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李强、李天术、尹德芹在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过,辨认现场笔录及照片、出生医学证明、现场勘查记录、价格鉴定意见书、刑事判决书、DNA破案通报、罪犯解回再审登记表，证人杨某的证言，被告人李强、李天术、尹德芹的供述等证据证实。以上证据三被告人均不持异议。上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李强、李天术以非法占有为目的,窃取他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪，尹德芹明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法处罚。公诉机关指控李强、李天术犯盗窃罪，尹德芹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李强、李天术系共同犯罪。李强、尹德芹曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。李天术在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当对新发现的罪作出判决，与原判决数罪并罚，原判决已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。三被告人到案后如实供述自已的罪行,是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十五条，第七十条,第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月8日起至2019年9月7日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人李天术犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元，合并前判有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑两年，并处罚金人民币9000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月19日起至2019年7月18日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
三、被告人尹德芹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月27日起至2018年10月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
四、对被告人李强、李天术、尹德芹的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李嘉龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 付锦添
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执917号
申请人王茂生,男性,1963年8月15日出生,住林州市。
申请人赵苏荣,女性,1963年3月19日出生,住林州市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司,住新乡市。
本院在执行王茂生、赵苏荣与中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已主动履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581民初1978号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月十八日
书记员 郭广鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潍城民特字第1号
申请人刘雪梅，女，1964年7月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人孙晓峰，男，1964年5月17日生，汉族。
本院受理的申请人刘雪梅与被申请人孙晓峰宣告公民死亡一案，申请人刘雪梅于2016年5月10日向本院撤回申请。
本院认为，申请人刘雪梅撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人刘雪梅撤回申请。
审 判 员 赵燕
二〇一六年五月十一日
代书记员 谭丛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1323民初4112号
原告：王建成，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：顾成凯，男，汉族，居民，住沂水县。
原告王建成与被告顾成凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告王建成到庭参加诉讼，被告顾成凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2万元及利息，案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月5日，孔庆坤由被告顾成凯担保向原告借款2万元，后经原告多次索要，被告至今未还，故原告提出以上诉讼请求。
被告顾成凯收到起诉状等应诉手续后未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一份。经庭审调查询问，本院认为，原告提交的证据对本案事实具有证明力，应依法确认其为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月5日，孔庆坤由被告顾成凯担保向原告借款2万元，借款时未约定借款利息。后经原告多次索要，被告至今未还，原告因此诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中孔庆坤由被告顾成凯担保向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告归还借款本息后有权向孔庆坤追偿。被告收到起诉状等应诉手续后，未到庭质证，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告顾成凯于本判决生效后十日内归还原告王建成借款2万元，并按同期银行贷款利率支付自2017年10月10日之后的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年十一月十日
书记员 张聪聪
南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0102执714号
申请人:凌广伦;被执行人:王爱玲,吴献东:
凌广伦申请执行装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计12120元。本院立案受理后，现已执行到位12120元。本院已于2018年3月13日将该款转付给凌广伦。至此，凌广伦向本院申请执行的法院生效裁判已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执1122-1号
申请执行人：殷飞立，又名殷立立，男，1980年8月22日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：叶培义，又名叶二彬，男，1982年6月23日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：霍党，男，1980年10月24日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行殷飞立与叶培义、霍党民间借贷纠纷一案中，于2017年7月27日向叶培义、霍党发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后五日内履行（2016）豫0423民初2751号民事判决书所确定的义务，但被执行人叶培义、霍党未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人霍党在中国银行平顶山分行营业部252036XXXXXX账户的存款22030元。
二、解除对被执行人霍党252036XXXXXX账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨佳武
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0830执370号
申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司。
被执行人:任建东,男性,汉族,1970年12月13日出生。
本院在执行申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人任建东保证合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱亚峰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1997号之三
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：闫庆蕊，女，1982年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人闫庆蕊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人闫庆蕊银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 建
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执3063号
申请人:张瑞芹,女,1953年9月14日出生,62岁,汉族,住上海市宝山区
被执行人:冯立志,男,1972年2月16日出生,44岁,汉族,住邳州市
被执行人:姬丽丽,女,1975年3月12日出生,41岁,汉族,住同上
被执行人:冯召英,男,1945年12月15日出生,70岁,汉族,住邳州市
被执行人:丁召侠,女,1947年9月7日出生,68岁,汉族,住同上
本院在执行张瑞芹与冯立志、姬丽丽、冯召英、丁召侠借款合同纠纷一案中，通过金融机构，查询到被执行人银行存款有案件查封；通过房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人可供执行的房产、土地及车辆亦有案件查封。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 苏 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3223号之一
原告：徐家宏，男，1983年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：贺新力，男，1982年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：余锜，女，1984年1月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告徐家宏与被告贺新力、余锜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告徐家宏于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家宏申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐家宏撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，保全费170元，合计257.50元，由原告徐家宏负担。
审判员 俞金龙
二〇一七年九月十四日
书记员 王浩威
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0702民初2152号之一
原告：广西南宁信发建筑劳务有限公司，住所地：南宁市金湖路51号金湖湾小区1号楼1层。
法定代表人：谷稳峰。
委托诉讼代理人：杜彬，南宁市新阳律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗。
委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景远（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告广西南宁信发建筑劳务有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程，审查发现原告公司于2016年11月4日已经办理注销登记，广西南宁信发建筑劳务有限公司在本案诉讼中仍以原告的诉讼地位向起诉。
本院认为，法人作为诉讼的当事人，必须依法成立，具有民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”本案中，广西南宁信发建筑劳务有限公司办理注销登记后，法人的民事权利能力和民事行为能力已经终止，故民事诉讼权利也随之终止，现广西南宁信发建筑劳务有限公司以原告的诉讼主体起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告广西南宁信发建筑劳务有限公司的起诉。
原告广西南宁信发建筑劳务有限公司预交案件受理费22782元，由本院退还给原告广西南宁信发建筑劳务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院法院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 汤荟元
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许翎梓
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终420号
上诉人（原审自诉人）：西藏山南灵云传媒有限公司，住所地：山南市徽韵科技文化中心15层51室，统一社会信用代码：91542200064685328B。
法定代表人：任杭中，总裁。
委托诉讼代理人：钟世娟，��京策略律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审查原审自诉人西藏山南灵云传媒有限公司自诉彭嘉明侵占罪一案，于2018年3月20日作出（2018）京0105刑初675号刑事裁定。原审自诉人西藏山南灵云传媒有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查后认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。其中自诉人所提刑事自诉案件属于受诉人民法院管辖是自诉必须符合的条件之一。本案中，西藏山南灵云传媒有限公司（以下简称山南灵云公司）以彭嘉明涉嫌侵占罪向本院提起刑事自诉，主张厦门嗨茶网络科技有限公司（以下简称嗨茶公司）将应付该公司的358800元广告款直接汇至彭嘉明的银行账户（XXX）中，彭嘉明对该笔款项与山南灵云公司之间形成代为保管关系，经该公司索要拒不返还构成侵��罪。但根据山南灵云公司在立案阶段所提交的证据材料及其诉讼代理人的陈述，若山南灵云公司所诉彭嘉明之行为构成犯罪，其犯罪行为发生地与结果发生地均应为彭嘉明侵占嗨茶公司应支付给山南灵云公司358800元广告款的所在地。结合本案具体情况，嗨茶公司通过银行转账方式将应付给山南灵云公司的358800元广告款直接汇入彭嘉明的银行账户（XXX）中，故该账户的银行所在地应为本案之犯罪地。经询问山南灵云公司诉讼代理人，其表示不能提供彭嘉明上述账户开户银行及开户银行所在地，进而一审法院无法认定彭嘉明银行账户（XXX）的相关信息，亦无法确定本案犯罪地在一审法院辖区范围内。故裁定不予受理山南灵云公司的刑事自诉。
上诉人山南灵云公司的主要上诉理由为：犯罪结果地应该以受害结果发生地为准，上诉人为受害人，受害人实际经营所���地即为犯罪结果发生地。一审法院以代收款开户行所在地作为管辖地的结论与法律规定和事实都不符，且如此分配举证责任也有违公平合理原则，因银行卡开户地属于个人隐私，上诉人无法获取该信息。故上诉请求撤销（2018）京0105刑初675号刑事裁定，指令一审法院受理。
本院认为，人民法院受理刑事自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，山南灵云公司自诉称，经彭嘉明介绍，山南灵云公司和嗨茶公司签订了《2345cpc投放协议》，约定山南灵云公司在其代理的网站平台上为嗨茶公司提供广告投放服务。合作金额共计1568636元，嗨茶公司已向山南灵云公司支付1135000元，另有358800元广告款嗨茶公司已转至彭嘉明处由彭嘉明代收。但在山南灵云公司向彭嘉明催收358800元广告款时，彭嘉明表示嗨茶公司仍在拖欠。后经与嗨茶公司了解，得知该广告款已付至彭嘉明处。随后山南灵云公司多次向彭嘉明催款，彭嘉明态度恶劣并拒绝还款。可见彭嘉明对涉案款项有非法占有的故意。因此山南灵云公司提起本次自诉。经审查，山南灵云公司提交的起诉材料不足以证明彭嘉明存在侵占的犯罪事实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”同法第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的。”综上，原审法院裁定对山南灵云公司的自诉不予受理并无不当，应予维持���据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年六月八日
书记员 范 雪