wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初6514号
原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码：91500112753061967P。
法定代表人：武小波，职务：总经理
委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师。
被告：肖万陶，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：肖龙飞，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：肖万陶，男，汉族，住重庆市九龙坡区，与被告肖龙飞系父子关系。
原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称：康德物业）诉被告肖万陶、肖龙飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告康德物业诉称：2013年5月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》，约定原告为康德城市风云小区提供物业服务，住宅房屋物业服务费1-2楼按建筑面积1.8元/平方米/月计算，3楼以上按建筑面积2.1元/平方米/月计算（含电梯费），每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊。被告系重庆市九龙坡区石小路177号2幢21-7号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费。现原告起诉来院，请求：1、依法判令被告向原告支付2015年11月至2016年11月期间的物业服务费2011.1元、并以拖欠物业服务费金额为基数按每日千分之三标准支付违约金（滞纳金）、2015年12月至2016年10月期间的公共能分摊源费（公摊水电费）94.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖万陶、肖龙飞辩称：我是重庆市九龙坡区石小路177号2幢21-7号房屋业主，房屋建筑面积为73.65平方米，对原告诉争的物管费和公摊水电费标准、时间、金额无异议。我不缴纳物管费的原因是：由于涉案房屋渗水，涉案房屋系精装房，于2013年接房入住，接房后涉案房屋一直在整改但始终未解决，其中卫生间外墙漏水未解决、房屋内天花板墙漆起层，天花板的问题我方已经自费维修，但是卫生间漏水至今未解决，我认为原告服务不到位所以才没有缴纳物管费，针对违约金我方也不予认可。
经审理查明，被告肖万陶、肖龙飞重庆市九龙坡区石小路177号2幢21-7号房屋业主，房屋建筑面积为73.65平方米。2013年5月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》，住宅房屋物业服务费1-2楼按建筑面积1.8元/平方米/月计算，3楼以上按建筑面积2.1元/平方米/月计算（含电梯费），每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊；业主无正当理由逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三的标准加收滞纳金（违约金）等等。原告为康德城市风云小区提供物业服务至今。被告未向原告支付2015年11月至2016年11月期间的物业服务费2011.1元、2015年12月至2016年10月期间的公共能源分摊费94.3元。
上述事实，有前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告物业服务费2011.1元、公共能源分摊费94.3元。关于被告陈述的房屋质量问题，与本案分属不同的法律关系，被告可另案起诉以维护其合法权益。
关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为。本院结合前期物业服务合同，认定原告主张的滞纳金与违约金属同一性质。本院酌定违约金50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖万陶、肖龙飞于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付物业服务费2011.1元、公共能源分摊费94.3元、违约金50元。
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告肖万陶、肖龙飞负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 包程程
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初6968号
原告:杨旭雷,男,1978年7月5日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:章国标,男,1969年11月20日出生,汉族,住乐清市。
被告:章美芳,女,1969年11月30日出生,汉族,住乐清市。
被告:章学威,男,1989年2月20日出生,汉族,住乐清市。
原告杨旭雷诉被告章国标、章美芳、章学威民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章国标、章美芳偿还原告借款134600元及利息（截止2017年10月29日为16800元，之后以本金134600元为基数按月利率1.4%计算至实际清偿之日止）。2、被告章学威对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告杨旭雷与被告章国标、章美芳于2016年7月26日签订《担保借款合同》，约定：借款金额23万元，借款期限自2016年7月26日起至2022年7月25日止；按月付息，月利率1.4%；如逾期，经原告催告仍未支付本息的，原告有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求立即归还全部借款本息。被告章学威为上述借款提供连带责任保证担保。2016年7月29日原告交付借款合计23万元，但被告未按约偿还本息，至今余欠原告借款本金134600元及利息（截止2017年10月29日为16800元，之后以本金134600元为基数按月利率1.4%计算）未付清
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章国标、章美芳应在本判决生效之日起十日内偿还原告杨旭雷借款本金134600元及利息（截止2017年10月29日为16800元，之后以本金134600元为基数按月利率1.4%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告章学威对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告章国标、章美芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3328元，公告费200元，由被告章国标、章美芳、章学威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 王海兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施古月
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2463号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某洪，男，1995年5月8日出生，汉族，初中文化，北滘碧桂园度假村公关市场营销，户籍地广东省韶关市翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2491号起诉书指控被告人何某洪犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人何某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1、2017年1月中旬的一天中午，被告人何某洪驾驶车牌为粤Ｅ×××××的白色东南牌小轿车去到佛山市顺德区北滘镇碧桂园豪园某号被害人梁某的住宅，进入该住宅盗走洋酒和白酒、红酒及蚂蚁酒、蜂酒等约六十多至七十支酒（具体数量不详）。被告人何某洪将部分酒自己饮用，部分酒送给朋友，还有一部分酒变卖得款约11000元人民币。破案后，赃款赃物无法起回。
2、2017年2月至3月期间的一天中午，被告人何某洪驾驶车牌为粤Ｅ×××××小轿车去到佛山市顺德区北滘镇碧桂园豪园某号被害人梁某的住宅，入户盗得蚂蚁酒和洋酒共二十几支（其中一瓶轩尼诗经鉴定价值人民币1990元）。被告人何某洪将部分酒自己饮用，部分酒送给朋友。破案后，赃款赃物无法起回。
3、2017年4月4日中午，被告人何某洪驾驶车牌为粤Ｅ×××××小轿车去到佛山市顺德区北滘镇碧桂园某号被害人丘某的住宅外面路段，然后进入某号被害人李某的住宅盗得一件衣服和两对袜子（未能核定价值），人民币纸币3.4元，人民币硬币5.6元，港币纸币10元，港币硬币5.2元，台湾币硬币10元，澳门币硬币6元，日元硬币八个，香水一瓶（未能核定价值），金银首饰一批（其中一枚足金戒指戒指经鉴定价值人民币6840元、其他首饰共价值人民币4281元）；在住宅的一楼盗得四罐茶叶（未能核定价值），两盒茶叶（未能核定价值），洋酒一瓶（未能核定价值）。
得手后被告人何某洪将上述财物搬到车牌为粤Ｅ×××××小轿车车尾箱，接着又进入鸣翠谷一区39号被害人丘某的住宅，盗得现金人民币80255元和金银首饰一批（经鉴定价值人民币3504元），茶叶一套和十六饼（未能核定价值），洋酒一批（经鉴定价值人民币20108元），被告人何某洪将盗得茶叶和酒用袋子装好放在住宅一楼的房间，当准备离开时看见住宅外有保安员，于是将盗得的现金拿到鸣翠谷一区33号住宅内，跟着逃到住宅后面的山上躲起来。直到2017年4月5日凌晨1时多，被告人何某洪从山上下来准备取车时被民警抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人何某洪的供述、对作案现场、汽车、起获物品的指认笔录，被害人梁某、丘某、李某的陈述，证人朱某的证言以及辨认、指认笔录，现场勘查记录及照片，指纹鉴定意见，价格认定结论书，搜查笔录，扣押、处理物品清单，户籍证明。
公诉机关据此认为被告人何某洪无视国家法律，多次使用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某洪对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某洪无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，被告人何某洪的行为已构成盗窃罪。且属于多次和入户盗窃的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某洪犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人何某洪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。经查，部分赃物已起回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人何某洪的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2021年10月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 张雪青
人民陪审员 麦俊英
人民陪审员 帅 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终8395号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张稀莎，女，1990年11月30日出生，住湖南省浏阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙前，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被上诉人（原审被告）：长沙市昌前机械设备租赁有限公司，住所地长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园9栋、10栋903房。
法定代表人：孙前。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人孙前、长沙市昌前机械设备租赁有限公司（以下简称昌前公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6147号民事判决；2、支持垫富宝公司的一审诉讼请求；3、孙前、昌前公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、孙前在垫富宝公司完成交易，垫富宝公司依法对孙前享有84009.47元债权。2016年6月17日垫富宝公司与孙前、昌前公司签订《垫付宝（垫付卡）领约合同》及担保承诺，垫富宝公司授予孙前一定信用额度，2016年9月22日孙前在信用额度内分别在垫富宝公司的垫付宝会员罗睿和罗洪湘处共计消费84010元，垫富宝公司与孙前、昌前公司之间的债权债务及担保事实即已形成。2、孙前共计消费84010元，孙前是否对该款采取体现或转账方式不影响垫富宝公司与孙前、昌前公司之间债权债务关系的成立，也不属于垫富宝公司的举证范围。3、垫富宝公司在一审庭审休庭过程中补证了孙前对该款采取提现或转账的凭据（复印件），而一审法院却未采信。
孙前、昌前公司未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩意见。
垫富宝公司向一审法院提出诉讼请求：1、孙前偿还垫富宝公司垫付款本金84009.76元；2、孙前向垫富宝公司支付违约金8400.97元；3、孙前向垫富宝公司按每日千分之一支付迟延履行违约金3360元（计算至2016年12月2日）并支付迟延履行违约金至实际付清之日止；4、昌前公司在30000元范围内承担连带责任担保；5、垫富宝公司预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由孙前、垫富宝公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月17日，孙前与垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定孙前成为“垫付宝”的注册会员，垫富宝公司授予孙前垫付宝账户及一定的信用额度，用于孙前在垫付宝会员处消费使用。孙前在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替其向卖方会员垫付消费款项，孙前应按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日0.1%的标准支付延迟履行违约金。同时，双方还约定孙前须赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。昌前公司在《承诺函》上签名，表明愿为孙前债务承担最高额为30000元的保证担保。
孙前于2016年9月22日在垫付宝会员罗睿处消费12796元，在垫付宝会员罗洪湘处消费71214元。垫富宝公司即时垫付了相应额度给罗睿和罗洪湘。
一审法院认为：孙前、昌前公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。垫富宝公司与孙前签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，真实、合法、有效，双方之间签订的合同实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认彼此的权利义务。孙前在罗睿、罗洪湘处消费共计84010元，垫富宝公司即时替孙前向罗睿、罗洪湘垫付了相应的消费额度，但垫富宝公司未举证证明罗睿和罗洪湘在收到垫富宝公司的额度后进行了提现、还款或者消费的操作，故无法证明垫富宝公司已经履行了出借款项的义务，应承担举证不能的法律后果。因此，垫富宝公司要求孙前偿还垫付款项、支付违约金和相关费用，并要求昌前公司承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2194元，公告费560元，共计2754元，由垫富宝公司负担。
本院二审期间，垫富宝公司提交了新证据，本院进行了质证。本院认为，垫富宝公司提交的证据真实、合法，与本案存在关联，可以作为本案证据使用。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明：《垫付宝（垫付卡）领用合约》第三条约定：“……乙方使用额度消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。”
本院认为：根据垫富宝提交的证据，可以确定孙前在罗睿、罗洪湘处消费共计84010元、垫富宝公司即时替孙前向罗睿、罗洪湘垫付了相应的消费额度的事实。但是，现有证据未能证明罗睿、罗洪湘收到消费额度后有提现、还款的操作，故无法确定垫富宝公司履行了《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的垫付消费款项的义务。一审判决以证据不足驳回垫富宝公司的诉请并无不妥，本院予以支持。
综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2194元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一八年六月五日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1153号之三
申请执行人：杨波，男，汉族，1981年1月13日出生，住宜宾市南溪区。 被执行人：温健，男，汉族，1973年11月17日，住宜宾市南溪区。
被执行人：徐祖容，女，汉族，1975年12月5日出生，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017)川1503民初1058号民事调解书，受理申请执行人杨波与被执行人民间借贷纠纷执行一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾 帅
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)耒民一初字第583号
原告宋某某，女，1987年1月28日生。
被告蒋某某，男，1981年12月27日生。
本院在审理原告宋某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告宋某某负担。
审判员 方维
二〇一四年十二月十五日
书记员 周媛
校对责任人：方维打印责任人：周媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8036号
原告：沈建芬，女，1974年1月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：万福阁家具（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583733787285Y，住所地江苏省昆山经济技术开发区太湖南路8号。
法定代表人：TODDWANEK,系该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。
原告沈建芬诉被告万福阁家具（昆山）有限公司（以下简称万福阁公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈建芬、被告委托诉讼代理人李雅婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建芬向本院提出诉讼请求：判决原告支付违法解除劳动关系赔偿金。事实和理由：原告自2007年3月9日入职被告单位担任仓管辅料员十几年，为被告公司的发展做出了贡献。在受到工伤伤害的情况下，几乎没有休息，很快回到公司上班。但是被告于2017年2月14日在毫无理由的情况下解除了与原告的劳动关系，次日让保安强行将原告拦在公司大门外。为此原告诉至法院。
被告万福阁公司辩称：被告解除合法，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告沈建芬于2007年3月20日进入被告马福阁公司担任仓管辅料员，双方签订了劳动合同，被告亦为原告缴纳了社会保险。2008年11月29日，沈建芬在工作时受伤，2010年6月1日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。
2017年2月10日晚18：30许，沈建芬将上班时制作的鞋面带离公司时被保安查获。同年2月14日，万福阁公司发布公告，以沈建芬盗窃公司财物为由，按照公司《员工手册》10.2.7（4）条规定作出严重违纪辞退处理。沈建芬不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求万福阁公司支付违法解除劳动关系赔偿金91344.8元、一次性伤残补助金41105.16元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。2017年4月14日，该委裁决万福阁公司支付沈建芬一次性伤残补助金13975.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，驳回沈建芬要求万福阁公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求。该裁决非终局裁决。沈建芬不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告公司《员工手册》第10.2.4（7）条规定：不经上司批准，利用公司财产作私人用途，程度较轻者，予以书面警告处分。第10.2.4（12）条规定：出入厂区不遵守规定或携带物品出厂区时拒绝警卫或管制人员检查者予以书面警告。第10.2.5（12）条规定：不经上司批准，利用公司财产作私人用途程度较重者，予以记小过处分。第10.2.7（4）条规定：破坏、故意损害或盗窃公司财物/资料或任何员工的财物，经调查确实者予以立即解雇处分，公司不给任何经济补偿，造成公司损失的应予以赔偿。原告沈建芬认可入职后收到过《员工手册》。
上述事实由仲裁裁决书、2017年2月10日监控视频及门岗检查事件描述、公告、《员工手册》及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，沈建芬在工作时发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇。沈建芬因工伤构成九级伤残，双方劳动关系解除，根据法律规定，应由工伤保险支付其一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，沈建芬上述请求不属于法院受理民事案件的范畴，因此本案中不予理涉，应由万福阁公司向工伤保险基金申领后及时交付沈建芬。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2015年第103号政府令）第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，基准标准为九级2.5万元，故应由万福阁公司支付沈建芬一次性伤残就业补助金2.5万元。
双方的争议焦点在于万福阁公司单方解除劳动关系是否违反法律规定。万福阁公司认为沈建芬私自携带丝棉产品出厂，属于偷盗行为，严重违反了公司的规章制度；而沈建芬则认为自己虽然是在上班时间制作了鞋帮，但所有材料是垃圾筒里的废料，不能算是偷盗行为，即便公司要处理，也应当按照《员工手册》其他规定予以书面警告或记小过，而不是辞退。本院认为，沈建芬在万福阁公司的职务是仓管辅料员，专门从事辅料的管理工作，不同于其他员工，其本身工作性质决定其对辅料产品具有更为严格的保管义务。沈建芬在上班时间干私活，使用的是属于公司的辅料，虽然沈建芬认为使用的是垃圾筒里的废品，但并无证据证明其主张，本院不予采信。沈建芬在下班时夹带用公司的辅料制作的鞋面被当场发现，该情况沈建芬亦不否认，根据沈建芬在仲裁时的陈述，此前其已经夹带过多次，万福阁公司据此依照公司规章制度予以处理并无不当。综上，本院对沈建芬要求万福阁公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《工伤保险条例》（2010年第586号国务院令）第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2015年第103号政府令）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万福阁家具（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建芬一次性伤残就业补助金25000元。
二、驳回原告沈建芬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 潘丽莉
二〇一七年六月二十日
书记员 张海焱
条文附录：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13426号
原告：李春林，女，汉族，1976年4月7日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告：重庆拓普柴油机厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，统一社会信用代码91500108203185252J。
法定代表人：杨德勇，职务不详。
本院在审理原告李春林与被告重庆拓普柴油机厂劳动争议纠纷一案中，原告李春林2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春林撤回起诉。
案件受理费收取5元，由原告李春林负担，本院予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁秋香
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执396号
申请执行人杨自调，男，1949年9月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人雷柏铃，男，汉族，1978年9月20日生，汉族，福建省福安市人，住福建省周宁县（户籍：福建省福安市）。
申请执行人杨自调与被执行人雷柏铃机动车交通事故责任纠纷一案,本院(2017)闽0925民初81号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人雷柏铃在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0925民初81号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 陈常东
审判员 徐旭彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈永忠
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1777号
罪犯黄前红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年12月13日作出(2012)绍嵊刑初字第626号刑事判决，以被告人黄前红犯受贿罪，判处有期徒刑十年,没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭，罪犯黄前红出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯黄前红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年1月至2014年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
罪犯黄前红对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯黄前红在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯黄前红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的没收财产人民币50000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄前红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄前红准予减刑一年（刑期自2012年08月13日起至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年五月六日
代书 记员 徐艳锦
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执614号之一
申请执行人无锡邦德粉末涂料有限公司，统一社会信用代码91320205752040355D，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾石村村。
法定代表人韩贵良，该公司董事长。
被执行人江阴市净和明有色金属有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MEGYT2F，住所地江阴市临港街道利中街377号。
法定代表人金仁英，该公司董事长。
申请执行人无锡邦德粉末涂料有限公司（以下简称邦德公司）与被执行人江阴市净和明有色金属有限公司（以下简称净和明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0281民初13011号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人应支付申请执行人货款143200元，并负担案件受理费1580元、保全费1270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况向有关部门进行调查、查询，查明被执行人住所地未发现该公司，该公司法定代表人金仁英去向不明，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初13011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一七年十月九日
书记员 祖 敏
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1381号
原告：魏崇文，女，1969年12月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王明阳，男，1992年10月9日出生，汉族，住贵州省。
原告魏崇文与被告王明阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏崇文及其委托诉讼代理人唐彤、被告王明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏崇文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款300000元；2.判令被告支付银行同期贷款利息17100元（利息按照年利息7.6%计算，从2016年8月25日至2017年5月25日，直至支付完毕止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月25日，被告称其急需资金需要向原告借款30万元，原告遂借款30万元给被告，通过贵州农村商业银行于2016年1月25日将30万元借款转给被告，双方于当日签订了借款协议书，约定借款时间为2016年1月25日至2016年8月25日，但被告借到该款后，在借款到期后也不偿还借款本金，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告总以无钱为由拒不偿还原告借款，给原告造成了较大的经济损失，故提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告王明阳辩称，全部的钱其已经还完。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告魏崇文与被告王明阳签订《借款协议书》，约定被告王明阳向原告魏崇文借款300000元，借款期限从2016年1月25日至2016年8月25日。同日，原告魏崇文通过贵州农村商业银行转账300000元到被告王明阳账户。2016年9月7日，被告王明阳通过中国农业银行转账200000元到原告魏崇文账户。2017年5月19日，原告魏崇文出具收条收取王明阳尚欠的借款100000元。诉讼中，原告魏崇文于2017年6月2日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年6月7日作出（2017）黔0181民初1381号民事裁定书，查封了被告王明阳所有的坐落于清镇市××办事处××时代港湾××单元××号房屋一套【房屋所有权证号：筑房权证清镇字第××号，查封期限至2020年6月6日止】。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借款协议书、贵州农村商业银行转账凭证、中国农业银行转账凭证、收条、中国农业银行银行卡交易明细在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王明阳向原告魏崇文借款300000元后，已在原告魏崇文起诉前分两次清偿完毕借款本金300000元，故对原告魏崇文要求被告王明阳偿还借款本金300000元的诉请，本院不予支持。原、被告借款时约定了还款期限，虽未约定逾期利率，但被告王明阳逾期偿还借款给原告魏崇文造成了损失，故本院酌情支持由被告王明阳支付原告魏崇文资金占用期间利息（从2016年8月26日起至2016年9月7日止以200000元为基数按年利率6%计算；从2016年8月26日起至2017年5月19日止以100000元为基数按年利率6%计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告王明阳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏崇文资金占用期间利息（从2016年8月26日起至2016年9月7日止以200000元为基数按年利率6%计算；从2016年8月26日起至2017年5月19日止以100000元为基数按年利率6%计算）；
二、驳回原告魏崇文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元，减半收取3028元，保全费2105.5元，共计5133.5元，由原告魏崇文负担5108.5元，被告王明阳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 周 宇
二〇一七年七月二十日
书记员 吴文玲（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初7119号
原告：无锡市汇宏液压气动有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
法定代表人：王小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
被告：武汉纽威制药机械有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾60号。
法定代表人：吴刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师。
原告无锡市汇宏液压气动有限公司（以下简称汇宏公司）与被告武汉纽威制药机械有限公司（以下简称纽威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇宏公司的委托诉讼代理人薛玉晓,被告纽威公司的委托诉讼代理人万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令纽威公司立即支付货款68861元；2.本案诉讼费由纽威公司负担。事实和理由：其与纽威公司自2007年起发生业务往来后，签订过多份买卖合同，现纽威公司尚欠货款68861元未支付，为此，其向法院起诉。
纽威公司辩称：其公司与汇宏公司的业务往来于2013年全部结束，因汇宏公司拒绝履行产品售后服务的义务，并提出所欠货款不需要支付，此后汇宏公司从未向其要求支付过货款，现汇宏公司的起诉已经超过两年诉讼时效，故请求驳回汇宏公司的诉讼请求。
汇宏公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同8份、增值税发票3份、对账单1份、律师函及邮件详情单各1份、汇宏公司会计许幸与纽威公司业务员之间的短信往来的打印件1份、湖北省过路过桥通行费票据5份、安徽省皖通高速公司车辆通行费发票1份、江苏省车辆通行费计重收费收据1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下：自2007年起，汇宏公司与纽威公司以传真的形式签订了多份买卖合同，双方约定：由汇宏公司为纽威公司提供气缸，货到付清全款，质保期1年。至2013年11月，纽威公司结欠汇宏公司货款68861元未付，现汇宏公司诉至本院要求纽威公司付清余款。
庭审中，汇宏公司为证明其曾向纽威公司催讨过货款，向本院提交了江苏省车辆通行费计重收费收据、安徽省皖通高速公司车辆通行费发票、湖北省过路过桥通行费票据等证据，以证明其公司法定代表人王小伟曾于2014年6月18日至19日、2015年6月9日至11日两次驾车途经江苏、安徽、湖北去武汉向纽威公司催讨货款，其公司的起诉未超过两年诉讼时效。对此，纽威公司质证意见为：对结欠的货款金额无异议，对公司之间对账单传真件、汇宏公司会计许幸与纽威公司业务员汪俊灵之间的短信往来的打印件不予认可。汇宏公司提供的过桥过路票据不能证明是汇宏公司的法定代表人驾驶的车去武汉，武汉、武东的票据不连贯，仅凭高速公路路桥通行费票据不能证明汇宏公司去过纽威公司行使债权权利，汇宏公司的起诉已经超过两年诉讼时效。
本院认为：当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，汇宏公司与纽威公司对双方业务往来到2013年11月全部结束及纽威公司结欠货款金额为68861元的事实均无争议。汇宏公司提供的2014年6月18日至19日、2015年6月9日至11日两次去武汉的高速公司过路过桥收费票据等证据，在纽威公司尚结欠汇宏公司货款的情况下，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，本院有理由相信汇宏公司在上述期间曾两次前往武汉，是向纽威公司催讨本案所涉货款。相反纽威公司提出此款系因汇宏公司拒绝履行产品售后服务的义务，提出所欠货款不需要支付的事实，未能提供相关依据，故对于纽威公司提出的“汇宏公司的起诉已经超过两年诉讼时效”的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定本案所涉债权于2014年6月、2015年6月间两次发生中断，汇宏公司的起诉未超过诉讼时效，对于汇宏公司要求纽威公司付清剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
武汉纽威制药机械有限公司于本判决生效后立即支付无锡市汇宏液压气动有限公司货款68861元。
如果武汉纽威制药机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，保全费720元，合计2242元，由武汉纽威制药机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 纯
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法信超链：案例16篇期刊36篇
×
法信超链：案例2篇期刊46篇
×
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824财保34号
申请人：彭青松,女,1995年9月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被申请人：苟波,男,1987年10月1日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
申请人彭青松于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苟波在银行的存款予以冻结。申请人可向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人彭青松的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人苟波名下的银行存款。期限为2018年5月23日至2019年5月22日。
案件申请费30元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 李天魁
人民陪审员 何玉梅
人民陪审员 侯武奇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙 力
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5086号之一
申请人：泰安沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人：曹洪亮，任董事长。
被申请人：山东某经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区。
被申请人：孙某，男，汉族，住山东省泰安市。
被申请人：王某雨，女，汉族，住山东省泰安市。
被申请人：张某勇，男，汉族，住泰安市。
申请人与被申请人金融借款纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3000000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜京森
二〇一七年十一月二十二日
书记员 霍成鑫
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0782刑初127号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人张某，男，1968年10月16日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，满族，初中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月3日被吉文森林公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年5月18日被牙克石市人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)128号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员杨俊波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2007年至2008年间，被告人张某在吉文林业局红花尔基管护所施业区103林班8、9小班内，非法开垦林地四块种植农作物，面积达16.401亩；在95林班5、8小班内非法开垦林地种植农作物，面积达2.184亩，被告人共开垦林地18.585亩。
另查明，被告人现已将非法开垦的土地退耕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼检反渎请复【2017】5号文件，移送案件通知书，立案决定书，强制措施文书，被告人户籍证明，被告人归案情况说明，权属证明，土地转让书，指认笔录、现场勘查卷，鉴定意见，非法开垦地块现地查看情况说明，被告人某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大,其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人现已将非法开垦土地退耕，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万九千元。
(罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ��年忠
二〇一七年八月十日
书记员 刘 慧 颖
四川省长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川1524执恢20号
陈光全：
你与罗洪波人格权纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2012)长民初字第707号判决已发生法律效力。申请执行人罗洪波于2018年2月10日向本院申请强制执行，本院于2018年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
1.赔偿申请执行人罗洪波医疗费等12645.37元。
2.承担案件受理费300元和本案的执行费90元。
被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
联系人：邵子强
联系电话：462****、462****举报电话：1816110****
本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号
邮编：644300
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：
（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：
1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5.购买非经营必需车辆；
6.旅游、度假；
7.子女就读高收费私立学校；
8.支付高额保费购买保险理财产品；
9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。
（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢129号之三
申请执行人：广元市国土资源局朝天区分局，住所地四川省广元市朝天区。
法定代表人：王洪彬，系该局局长。
被执行人：广元鑫地源置业有限公司,住所地四川省广元市朝天区。
法定代表人：王小艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊昌盛，系该公司总经理。
被执行人：广元市朝天区国有资产投资经营有限公司。住所地广元市朝天区。
法定代表人：何俊，系该公司董事长。
本院在执行广元市国土资源局朝天区分局与广元鑫地源置业有限公司、广元市朝天区国有资产投资经营有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，因被执行人广元市朝天区国有资产投资经营有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第802号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 波
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1139号
原告李祖青,男,生于1971年4月4日,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被告：何毅，男，生于1966年5月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告:巴中市长城建筑工程有限公司，住所地巴中市巴州区红碑湾路生态花园H幢旁。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司，住所地巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2
法定代表人：岳红霞，该公司执行董事。
关于原告李祖青与被告何毅、巴中市长城建筑工程有限公司、巴中市宏霞房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告李祖青于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖青提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祖青撤回起诉。
本案受理费90元，由原告李祖青负担。
审判员 赵 勇
二〇一八年一月二十八日
书记员 张婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商���字第319-2号
原告：淄博市淄川兴华化工有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区洪山镇西省村。
被告：山东晟翔生物科技有限公司，住所地，山东省邹平县焦桥镇西营村。
本院受理原告淄博市淄川兴华化工有限公司与被告山东晟翔生物科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东晟翔生物科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《工业品买卖合同》第十六条明确约定合同争议的解决方式为依法向合同签订地人民法院起诉，而合同签订地点为山东省邹平县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案没有管辖权，应将本案移送山东省邹平县人民法院处理。
经审查，本院认为，2013年8月22日，原告淄博市淄川兴华化工有限公司作为出卖方与作为买受方的山东新鲁岳生物科技有限公司签订《工业品买卖合同》一份。2014年4月28日，山东新鲁岳生物科技有限公司变更登记为山东晟翔生物科技有限公司。该《工业品买卖合同》第十六条明确约定“协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”，且合同中载明合同签订地点为山东邹平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原、被告双方约定了管辖法院为合同签订地即被告所在地法院，因此本院对本案没有管辖权，被告所提异议成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山东晟翔生物科技有限公司对本案管辖权所提出的异议成立���本案移送山东省邹平县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 静
二〇一五年五月七日
代理书记员 杨薇薇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5464号
原告：成都市新都区泰兴法律服务所，住所地四川省成都市新都区泰兴镇张庵社区，组织机构代码33199010-9。
法定代理人：董某，主任。
被告：覃昌均，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省郫县。
原告成都市新都区泰兴法律服务所与被告覃昌均诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判长李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈远东依法组成合议庭，于2017年11月14日在新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都区泰兴法律服务所法定代理人董某到庭参加诉讼，被告覃昌均经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新都区泰兴法律服务所向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告覃昌均按照委托代理合同约定，立即支付原告的代理费100000元；2.本案的诉讼费由被告覃昌均承担。事实和理由：2014年5月25日，被告覃昌均与其前妻郭翠华因离婚后财产纠纷一案委托我单位出庭代理，并于当日与我单位签订委托代理合同。我单位指派我所法律工作者董某担任其委托代理人。在委托代理合同第六条第三款约定：本案胜诉后，如甲方分得房产的一半或者将来分得房产的一半补偿，甲方（本案被告）再支付乙方100000元（拾万元正），以后不再有任何费用。第七条，本合同自2014年5月25日起生效至本案一审、二审（撤诉、和解、判决）终止。在接受被告覃昌均的委托后，我所法律工作者董某经过一审、二审，直至2015年9月7日成都市中级人民法院作出了（2014）成民终字第5933号，我所法律工作者最终为被告覃昌均争取到一半的夫妻共同财产。但是被告覃昌均一直未支付代理费100000元，经原告催收，被告覃昌均以没钱为由，拒不支付。现原告成都市新都区泰兴法律服务所为维护自身合法权益，诉至贵院，请求解决。
被告覃昌均未到庭答辩。
经审理查明，2014年原告成都市新都区泰兴法律服务所与被告覃昌均签订了“委托代理合同”，约定原告成都市新都区泰兴法律服务所为被告覃昌均提供诉讼代理服务，被告覃昌均办理代理手续的时候向原告成都市新都区泰兴法律服务所交纳8000元代理费，案件胜诉后，被告覃昌均分得房产的一半或者将来分得房产的一半补偿，被告覃昌均再向原告成都市新都区泰兴法律服务所支付100000元。原告成都市新都区泰兴法律服务所为被告覃昌均代理与郭翠华婚后财产纠纷经过一审，成都市新都区人民法院判决位于成都市新都区的房屋覃昌均与郭翠华共同财产各享有50%的份额，郭翠华于判决生效十日内协助覃昌均办理房屋所有权人变更登记，后郭翠华上诉，四川省成都市中级人民法院，维持了一审判决。案件审理结束后，原告成都市新都区泰兴法律服务所为被告覃昌均争取到了约定的权益，但是被告覃昌均一直未按约向原告成都市新都区泰兴法律服务所支付100000元。现原告成都市新都区泰兴法律服务所为维护自身合法权益，向法院提出要求被告覃昌均支付代理费的诉请。
以上事实有原告成都市新都区泰兴法律服务所提交的委托代理合同原件、判决书等证据以及原告成都市新都区泰兴法律服务所的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，原告成都市新都区泰兴法律服务所与被告覃昌均签订的委托代理合同中，约定了前期费用给付，以及后期胜诉后再一次性支付代理费100000元，其约定符合委托人与律师事务所签订风险代理收费合同，该案件胜诉或者约定的法律事务达到特定的结果后，由委托人向律师事务所交纳一定律师服务费用的风险代理方式，该合同实属一个半风险代理合同，我国《律师服务收费管理办法》对风险代理有所规定，但其中并没有禁止法律服务所实行风险代理收费。《律师服务收费管理办法》第十三条规定“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”虽然双方签订的委托代理合同未明确合同为一个半风险代理合同，但是其内容符合半风险代理合同的实质要求，且被告覃昌均作为一个完全民事行为能力人，其通过诉讼的方式获得了自身合法权益的保护，就应当积极履行自己所签订的合同的相对的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《律师服务收费管理办法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告覃昌均在本判决生效之日起十五日内支付原告成都市新都区泰兴法律服务所100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告覃昌均负担（此款已由原告成都市新都区泰兴法律服务所垫付，被告覃昌均履行上述付款义务时，一并支付给原告成都市新都区泰兴法律服务所）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 陈善元
人民陪审员 陈远东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许 超
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初2552号
原告：张尚云，男，1974年9月10日出生，汉族，四川省新津县人，村民，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。
被告：周鑫，男，1971年5月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：倪小艳，女，1977年5月14日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，居民，住四川省成都市金牛区。
原告张尚云与被告周鑫、倪小艳民间纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，原告张尚云于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张尚云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张尚云负担。
审判员 李树仁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘东芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4452号
罪犯陈观贵，男，1983年8月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月15日作出(2012)东三法刑初字第2027号刑事判决，以被告人陈观贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年3月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈观贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）韶中法刑执字第1096号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤02刑更4829号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈观贵在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于2017年11月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警李某、廖某出庭履行职务。罪犯陈观贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间（2016年6月16日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年7月折换表扬3次；累计获得3次表扬，余529分。该犯于2017年4月26日因脱离互监组被扣1分。罚金人民币10000元已履行完毕。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈观贵原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯陈观贵获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈观贵予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年6月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初138号
申请人：秦神通，男，1985年5月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人：朱豪杰，男，1983年4月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：陈兰，女，1983年4月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理申请人秦神通与被申请朱豪杰、陈兰民间借贷纠纷一案中，申请人秦神通于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱豪杰、陈兰的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人秦神通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱豪杰、陈兰的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱晓瑜
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1622执字874号
申请执行人马顺田，男，1966年6月13日生，汉族，住河南省西华县。
被执行人马运停，男，1955年10月14日生，汉族，住河南省西华县。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初2144号民事判决书，于2016年10月24日立案执行马文芳申请执行被执行人马运停买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称其与被执行人需要协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二十三日
书记员 朱娜娜
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初84号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人王邦元，男，1973年2月3日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被取保候审。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]78号起诉书指控，2018年1月23日12时许，被告人王邦元在南川区XX镇XX村XX组与家人吃饭时喝了酒。当日15时许，被告人王邦元驾驶车牌号为渝GXXX**的普通两轮摩托车从该组出发，当车行至鸣玉镇重庆农村商业银行路段时，与被害人张某1停在路边的一辆车牌号为渝BXXX**白色小轿车发生擦挂，正在往该车上放菜的张某2当即报警。公安民警赶到现场，将在现场的被告人王邦元带至公安机关时，发现被告人王邦元涉嫌醉酒驾驶机动车，对其进行呼气酒精测试，并带至医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王邦元血液中的乙醇含量为145.1mg／100m1。2018年1月23日公安机关将被告人王邦元抓获归案。案发后，被告人王邦元积极赔偿被害人经济损失。公诉机关认为，被告人王邦元的行为构成危险驾驶罪。被告人王邦元犯罪后在现场等待公安民警的到来，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，且积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚并可对其适用缓刑。被告人王邦元自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人王邦元判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王邦元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 蒲晓波
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 橙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)霍民二初字第00153号
原告：江苏腾宇机械制造有限公司。
委托代理人：任珉，宿迁正四方律师事务所律师。
被告：安徽金日盛矿业有限责任公司。
委托代理人：王晓瑞，该公司工作人员。
委托代理人：王本圣，该公司工作人员。
原告江苏腾宇机械制造有限公司诉被告安徽金日盛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2011年4月12日受理后，依法由审判员潘治海独任审理，于2011年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任珉、被告委托代理人王晓瑞、王本圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏腾宇机械制造有限公司(以下简称腾宇公司)诉称：2009年4月9日和4月11日，原、被告分别签订《制砖设备采购合同》、《周油坊铁矿制砖设备技术协议》各一份，合同约定被告购买原告生产的制砖设备一套，价格为195万元，结算方式为：1、合同签订后支付50万元作为预付款；2、设备安装调试完毕、验收合格、试运行出合格产品后支付125万元；3、剩余20万元，作为质保金，质量保证期满后15日内支付。合同签订后，原告方按约定履行了义务，被告方按约定履行了第1、第2项付款义务，但剩余的第3项20万元，被告未能按约支付。现起诉要求被告支付给原告20万元及利息。
被告安徽金日盛矿业有限责任公司(以下简称金日盛公司)对原告诉称事实无异议，但提出双方未约定利息。
原告腾宇公司当庭放弃要求被告承担利息的诉请。
原告腾宇公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:
1、采购合同和技术协议各一份，证明双方存在买卖关系。
2、银行承兑汇票，证明被告已履行了结算约定的1、2项付款义务。
3、收据。证明原告方已按结算约定向被告出具了收据。
4、安装调试服务单一份，证明原告已按照约定完成安装调试。
5、工程竣工报验单一份，证明该买卖设备已通过验收。
被告金日盛公司对上述证据无异议，亦未向法庭提供证据。
法庭对原告证据的证明效力予以当庭确认。
经审理查明：2009年4月9日和4月11日，原、被告分别签订《制砖设备采购合同》、《周油坊铁矿制砖设备技术协议》各一份，合同约定被告购买原告生产的制砖设备一套，价格为195万元，其中的结算方式、时间为：1、合同签订后，被告支付50万元作为预付款；2、设备安装调试完毕、验收合格、试运行出合格产品后1个月内支付125万元；3、剩余20万元，作为质保金，质量保证期满后15日内支付。合同签订后，原告方按约定履行了义务，被告方按约定结算方式履行了第1、第2项付款义务，第3项20万元，被告未能按约支付。原告催要无果，遂诉讼来院要求被告支付给原告20万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的买卖合同合法有效，被告金日盛公司欠货款事实清楚。原告腾宇公司按合同约定履行了自己的义务后，被告金日盛公司未能完全履行合同约定义务，应承担继续履行的责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽金日盛矿业有限责任公司给付原告江苏腾宇机械制造有限公司人民币20万元，于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一一年六月八日
书记员 赵华勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3125号
罪犯刘吉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2013年6月18日作出(2013)丽缙刑初字第212号刑事判决，以被告人刘吉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币80000元，退缴违法所得人民币83893元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉准予减刑十个月（刑期自2013年02月04日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十日
代书记员 钱 佩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初6078号
原告：戴红桂，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：戴忠，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：戴红明（系被告戴忠之子），住阜宁县。
被告：曹风花（系被告戴忠之妻），女，1964年6月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告戴红桂与被告戴忠、曹风花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴红桂及其委托诉讼代理人曹卫华、被告戴忠的委托诉讼代理人戴红明及被告曹风花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红桂向本院提出诉讼��求：1.判令二被告归还欠款60000元及利息（自2017年1月20日起实际还款之日止，按月利率0.984%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告戴忠差欠陆军等人120000元，由我和戴忠妹妹提供担保。后陆军等人向戴忠主张借款，戴忠无钱归还，经三方协商一致，由我出借60000元给戴忠偿还陆军等人借款，由被告戴忠、曹风花夫妇向我出具了65000元借据，约定2017年10月1日前归还，其中5000元为借款期间利息。
被告戴忠、曹风花承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，短期内难以偿还，且原告的催款行为已影响到被告的经营和生活。
本院认为，被告对原告主张的借据形成及债务发生过程均无异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方之间的债权债务关系明确，原告主张的利息标准亦未超出法律的规定和双方的约定，二��告应按约定向原告归还欠款本金60000元，并承担利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴忠、曹风花限于本判决生效后十五日内向原告戴红桂偿还60000元及利息（从2017年1月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.984%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由被被告戴忠、曹风花负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月��日
书记员 李欣如
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第700号
原告王伯军。
委托代理人张新明，江苏敏政律师事务所律师。
被告姚俊兵。
原告王伯军与被告姚俊兵欠款纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨益非独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王伯军及其委托代理人张新明到庭参加诉讼，被告姚俊兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伯军诉称，原告原为如皋市金诚模具厂投资人，从事模具加工，被告系原告的客户，向原告定做模具。至2013年7月14日双方结算，被告共结欠原告模具加工款30000元，被告亲笔书立欠条一张，结算后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直未能给付。原告遂请求判令被告立即向原告给付模具加工款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告姚俊兵未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，原告王伯军系如皋市金诚模具厂投资人，该厂于2001年1月18日设立，2014年11月12日投资人决定解散。2012年，被告姚俊兵向如皋市金诚模具厂定做模具，如皋市金诚模具厂按约向被告送货，2013年7月14日，经双方结算，被告姚俊兵向原告出具欠条一份，载明：“欠条暂欠王伯军同志开模具款，于2013.7.14号前账款全部结清。尾欠款人民币叁万元整（￥30000.00元）今欠人：姚俊兵2013.7.14号”后原告王伯军多次催要，但被告至今未能给付欠款，原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。审理中原告保证所陈述事实及所举证据的真实性并保证不存在虚假诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条原件，金诚模具送货单原件、如皋市金诚模具厂工商档案资料等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚俊兵结欠原告王伯军模具款的事实存在，有送货单及被告姚俊兵出具的欠条予以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。欠款结算后，被告未能及时给付欠款，责任在被告姚俊兵，故原告要求被告姚俊兵立即偿还欠款的主张，本院依法予以支持。被告姚俊兵未应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚俊兵于本判决生效后十日内给付原告王伯军30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告姚俊兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年九月十五日
见习书记员 施 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执2698号
武晓萍、江苏申视新材料科技有限公司：
关于申请执行人武晓萍与被执行人江苏申视新材料科技有限公司劳动争议一案，经本院执行，申请执行人表示已与被执行人自行达成和解且被执行人已给付申请执行人人民币13590元，现本案已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2017]第137号仲裁调解书关于申请执行人武晓萍与被执行人江苏申视新材料科技有限公司劳动争议一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初359号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
被告姚桂英，女，1967年5月9日出生，汉族，住徐闻县，
被告阮崇真，男，1967年8月15日出生，汉族，住徐闻县，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告姚桂英、阮崇真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告姚桂英向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度300000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告姚桂英、阮崇真共同偿还借款本金293359.95元，并支付利息4305.62元、罚息79.50元、复利27.97元（计至2017年2月15日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计至还清之日止）；3、判令两被告承担全部诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告姚桂英、阮崇真系夫妻关系，俩人于1995年12月1日登记结婚。2013年9月18日，被告姚桂英以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告阮崇真亦在该申请表上签名确认。2013年10月15日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度300000元，授信期限自2013年10月15日起至2018年12月15日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告姚桂英自主贷款24笔。贷款后，被告从2017年2月5日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2017年2月15日，被告姚桂英合计拖欠应还本金293359.95元、利息4305.62元、罚息79.50元、复利27.97元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告姚桂英却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，亦符合双方约定解除合同的条件。被告阮崇真作为姚桂英的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且阮崇真没有举证证明该债务约定为姚桂英个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金293359.95元，并支付利息4305.62元、罚息79.50元、复利27.97元（计至2017年2月15日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告姚桂英、阮崇真于2013年10月15日成立的借款合同。
二、限被告姚桂英、阮崇真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金293359.95元、利息4305.62元、罚息79.50元、复利27.97元，并支付自2017年2月16日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766.60元，财产保全费2008.86元，公告费260元，均由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初4941号
原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏。
委托代理人：张小霞，1978年12月25日出生，女，汉族，住洛阳市洛龙区。洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：阎光真，1961年3月2日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：程建乐，男，汉族，年龄不详，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告阎光真、程建乐物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十月三十一日
书记员 李翔
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第21090号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告刘淑红，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告刘淑红供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 纪 妍
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终1939号
上诉人（原审被告）：屯留县上村镇岭上村村民委员会，住所地山西省长治市屯留县上村镇岭上村。
法定代表人：曹强，该村村委主任。
上诉人（原审被告）：山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿，住所地山西省长治市郊区故县。
负责人：宋卫军，该矿矿长。
委托诉讼代理人：贾晓敏，男，该矿法律顾问室工作人员。
委托诉讼代理人：秦海青，山西见证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屯留县岭上三星种猪场，住所地屯留县上村镇岭上村。
经营者：王振兴，男。
委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。
上诉人屯留县上村镇岭上村村民委员会（以下简称岭上村委）、上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿（以下简称王庄煤矿）因与被上诉人屯留县岭上三星种猪场（以下简称三星种猪场）租赁合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初626号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行权利、义务。庭审中，上诉人岭上村委主张屯留县岭上村搬迁问题是依据屯留县政府的有关搬迁办法进行，该搬迁办法适用于辖区村民和散养户，并不适用于规模养殖户，关于三星养猪场的搬迁补偿问题是之后列入，三星养猪场对后期搬迁补偿等事项是知情的，是按照所签订的搬迁协议实施。上诉人王庄煤矿主张三星养猪场有《搬迁申请》，已经有评估，知道评估内容，是主动申请的，另王庄煤矿并非相对方，不应承担连带责任。被上诉人主张上诉人陈述是预测，猪场在搬迁范围内，王庄煤矿是最终受益方，应承担连带责任。本院认为，因本案所涉岭上村的搬迁问题是根据屯留县人民政府关于压煤村庄的整体搬迁实施方案进行，实施过程中所针对的具体搬迁对象以及搬迁标准直接关系到本案的处理，原审应予查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初626号民事判决；
二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。
上诉人屯留县上村镇岭上村村民委员会预交二审案件受理费15478元，予以退回；上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿预交二审案件受理费15478元，予以退回。
审判长 郝跃明
审判员 孙 锐
审判员 王成立
二〇一七年十一月十日
书记员 魏丹丹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0983民初4746号
原告：王桂芳，女，1945年8月26日出生，汉族，住肥城市，
委托诉讼代理人：王化南，山东大仟律师事务所律师。
被告:董建芳，男，1946年6月10日出生，汉族，住肥城市，
委托诉讼代理人：付继奎，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
原告王桂芳与被告董建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托诉讼代理人王化南、被告董建芳的委托诉讼代理人付纪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：原告王桂芳于2010年、2011年共计借给被告董建芳现金250000元，经原告多次催要，被告拒不归还，至今尚欠原告180000元。为此，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董建芳辩称，原告与被告系亲属关系，关系一直很好。借款属实，但原告所诉尚欠180000元数额不对，应为170000元。因被告的儿子曾偿还原告10000元，原告没有给被告出具收到条。
原告王桂芳围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系亲属关系，被告董建芳自2010年7月27日起至2011年1月5日止分四次共计向原告王桂芳借款250000元，并向原告出具借条四份，双方未约定借款期限及利息。后被告向原告偿还部分借款后，尚欠180000元。经原告多次催要，未果。
案经开庭审理，因原、被告各执己见，致使本院调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王桂芳诉称被告董建芳尚欠其借款180000元，并提交借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的其儿子曾偿还原告10000元，尚欠被告借款数额应为170000元的意见，因原告不认可系偿还的借款，认为系原告与其外甥的亲情，以后外甥的孩子上大学还要还情。且被告董建芳未提交证据予以证实其主张，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
一、被告董建芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告王桂芳借款本金180000元；
二、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告董建芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯 源
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初775号
原告：赵崇安，男，1969年1月16日出生，汉族，��浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：刘祥松，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：吴修婷，女，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：刘祥松，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告赵崇安与被告刘祥松、吴修婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵崇安及其委托诉讼代理人张裕有、被告刘祥松、被告吴修婷的委托诉讼代理人刘祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇安向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款245845元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告从2014年起向原告购买各种布料，至2015年春节时被告共计结欠原告货款32845未付，被告并向原告出具欠条1份，确认上述事实。之后，被告又多次向原告购买各种布料，截止2015年6月3日，被告最后一次向原告购买布料时，双方共计发生货款335845元，被告仅支付货款9万元，余款245845元至今未付。原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告刘祥松、吴修婷辩称：对被告出具欠条中所结欠的货款没有异议。出具欠条后，原告供应的布料经常缺斤少两，要求据实结算，且原告供应的布料存在抽丝、破洞、有条纹质量问题，被告不应负担该部分存在质量问题的布料的货款。
经审理查明：被告刘祥松、���修婷系夫妻关系。2014年起两被告向原告赵崇安购买各种布料，截止2015年春节前，两被告共计结欠原告货款32845元未付，被告刘祥松并向原告出具欠条1份，确认上述事实。2015年3月9日至同年6月3日，两被告继续向原告购买布料，货款共计274028.65元。两被告仅向原告支付了货款9万元。2017年1月11日，原告以两被告结欠货款未付为由诉讼来院，要求两被告给付货款。
审理中，原告表示：其向两被告供应的布料并不存在缺斤少两问题。其和被告约定的质量异议期为7天，加工后的布料不得退回。其向被告供货后，如有质量问题，被告会在收货后2、3天内向其提出并退货，没有质量问题的布料被告继续使用。被告提出存在质量问题的布料被告已使用，且被告起诉时才提出质量问题早已超过质量异议期，其布料不存在质量问题。此外，两被告还结欠其28958元货款未付，该些货款所涉布料其分别于2015年3月21日、5月18日送货给了被告，并由被告员工在划码单上以“刘祥松”名义签收。原告并向法庭提交了其所称的由被告员工签收的2份划码单。经庭审质证，被告否认原告提交的上述2份划码单由其员工签收，并否认收到了2份划码单上所涉布料。被告并表示：其收到原告的布料后，其中有明显质量问题的布料其退回了原告，质量问题不明显的布料其发给其他人进行加工。本案中，其所指的质量问题的布料其均已裁剪，或者加工，发现质量问题后，其曾对原告提出，该些布料加工的成品无法销售，积压在仓库，给其造成了严重的损失。
上述事实，有欠条、划码单及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的欠条、划码单等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定两被告向原告购买布料及两被告结欠原告货款216873.65元事实的存在。价款应当及时支付，两被告应给付原告货款216873.65元。对被告关于原告供应的布料重量不足的抗辩意见，原告予以否认，被告未能提供证据材料对其主张予以证实，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。对被告关于原告供应的布料存在质量问题的抗辩意见，原告予以否认，被告对原告销售的布料应当及时检验，发现质量问题后及时向原告提出，被告对其所称的存在质量问题的布料接收后未能仔细检验，并进行了裁剪、加工使用，应视为原告供应的布料符合双方的质量约定，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。对原告称被告员工于2015年3月21日、5月18日分别签收了货款共计28958元的布料的主张，被告对此予以否认，原告未能对其���张提供证据材料予以证实，故对原告上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘祥松、吴修婷给付原告赵崇安货款人民币216873.65元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：62×××61）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2494元，财产保全费1770元，合计诉讼费4264元，由原告负担502元，由被告刘祥松、吴修婷负担3762元（原告同意其预交的诉讼费中由被告刘祥松、吴修婷负担部分，由被告刘祥松、吴修婷向其直接支付，本院不再退还，由被告刘祥松、吴修婷在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 毛菊秋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初5795号
原告：王卓娅，1987年10月4日出生，女，汉族，住本市。
被告：洛阳长申商贸有限公司，住所地：本市涧西区辽宁路与丽春路交叉口世纪华阳A地块南区39幢商场1-4层楼。
法定代表人：宋小野，总经理。
原告王卓娅诉被告洛阳长申商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告王卓娅于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卓娅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王卓娅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由王卓娅负担。
审判员 范廉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李翔
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执1811号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德州东方支行。住所地：德州市德城区东地中大街388号。
负责人：季学新，行长。
被执行人：山东绿环新型建材科技有限公司。住所地：德州经济开发区宋官屯镇谢庄村。
法定代表人：孟召业，总经理。
被执行人：孟召业，男，汉族，1963年10月24日出生，住德城区。
被执行人：孟石，男，汉族，1987年2月7日出生，住德城区。
被执行人：郝书霞，女，汉族，1964年3月3日出生，住德城区。
被执行人：孟刚，男，汉族，1983年12月10日出生，住德城区。
被执行人：德州天海建筑装饰有限公司。住所地：德州市德城区太平洋酒水市场罗长路166号。
法定代表人：赵福华，总经理
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中,因双方正在协商，申请人向德城区人民法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定,裁定如下:
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2084号民事调解书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 骏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初5836号
原告：赵凯，男，1976年12月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告:姬建军，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告赵凯诉被告姬建军为民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵凯未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2017年12月7日告知原告赵凯限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告赵凯撤回起诉处理。
审判员 宋世伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 李冰冰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2866号
原告：叶成书，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：叶跃辉，男，1986年3月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：姚伯龙，男，1984年1月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告叶成书与被告叶跃辉、姚伯龙健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告叶成书于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶成书提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶成书撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告叶成书负担。
审判员 王玉静
二〇一八年六月二十五日
特邀调解员李金志
法官助理王巧铃
代书记员张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623财保7号
申请人：中江县农村信用合作联社
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡某
被申请人：王某1
被申请人：王某2
申请人中江县农村信用合作联社与被申请人王某1、王某2借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某1在中江县农村信用合作联社北斗分社的存款进行冻结。申请人已向本院提供担保函作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王某1在中江县农村信用合作联社北斗分社的存款予以冻结。
案件申请费1050元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年一月三十日
书记员 邓蕾
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执980号
申请执行人：高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和路西首。
法定代表人：张立明，局长。
被执行人：于芬，女，1982年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人高唐县卫生和计划生育局与被执行人于芬行政非诉执行一案中，申请执行人高唐县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执字第980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳方元
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十日
书记员 徐莎莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2246号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市黄河路236号。
法定代表人：乔向阳。
被执行人：张森，男，1986年4月5日生，汉族，住宿城区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人公证债权文书一案中，申请执行人于2018年2月22日向本院提交书面申请书，以其已和被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿迁公证处做出的（2014）宿证经内字第5340号公证书的执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 马 勋
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初1544号
原告：付正英，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：郑发松，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：尹静，四川蜀辉律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。
被告：金堂县鑫宇房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：尹谊。
委托诉讼代理人：魏东，四川中超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方期元，男，1963年5月19日出生，，汉族，住成都市龙泉驿区，系被告金堂县鑫宇房地产开发有限公司员工。
第三人：周克兵，男，1966年2月16日，汉族，住四川省简阳市。
原告付正英、郑发松与被告金堂县鑫宇房地产开发有限公司、第三人周克兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告付正英、郑发松于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付正英、郑发松的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付正英、郑发松撤回起诉。
案件受理费3968元，由原告付正英、郑发松负担。
审判员 李耿
二〇一七年十二月一日
书记员 张红
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执4180号
被执行人ＸＸ祥，男，1990年11月10日生，汉族，住湖北省孝昌县。
ＸＸ祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）吴刑二初字第0404号刑事判决已发生法律效力。依该判决，ＸＸ祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，责令ＸＸ祥退赔赃物折价款2664.75元给被害单位。因ＸＸ祥未履行该生效���决所确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的3664.75元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人ＸＸ祥名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金、退赔义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款���（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0404号刑事判决中罚金、退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐春艳
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第168号
申请执行人九江共青村镇银行股份有限公司，地址共青大道碧水华庭2号楼。
法定代表人宋景冬。
被执行人梅娜，女性，汉族，地址南昌市西湖区。
被执行人刘国亮，男性，地址南昌。
被执行人宗林，男性，汉族，地址南昌市西湖区。
被执行人邹文华，男性，汉族，地址南昌市东湖区。
被执行人江西陆度空间科技有限公司，地址江西省南昌市东湖区胜利路1号。
法定代表人罗玲玲。
九江共青村镇银行股份有限公司诉邹文华，江西陆度空间科技有限公司，刘国亮、宗林、梅娜借款纠纷一案，本院作出（2015）九中民二初字第99号民事调解书已经发生法律效力，2015年6月18日，申请人向本院申请执行，本院已执行立案，现因被执行人所在地属共青城市人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由共青城市人民法院执行更有利于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由共青城市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效率。
审判长 周卫辉
审判员 周昌凤
审判员 查建宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 向夏黎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民���初字第566号
原告柳工国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人杨一川，董事长。
委托代理人訾国栋，男。
被告袁礼忠，男。
委托代理人谭永贤，女。
本院在审理原告柳工国际租赁有限公司与被告袁礼忠租赁合同纠纷一案中，原告于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳工国际租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳工国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费9817元（原告已预交），由原告负担4908.5元，其余4908.5元退还原告。
代理审判员 逯涛
二〇一〇年六月二日
书 记 员 师倩