山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终5240号
上诉人（原审原告)黄某某，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金乡县羊山镇巩堂村村民委员会。
法定代表人于宗义，村主任。
委托诉讼代理人李继真（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被上诉人王某某，女，1937年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县，系黄某某之母。
委托诉讼代理人杨艳梅（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
原审第三人刘某某，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县，系黄某某之妻。
原审第三人黄某某1，男，1993年5月26日出生，汉族，农民，住金乡县，系黄某某之子。
原审第三人李某某，女，1965年8月3日出生，汉族，城镇居民，住山西省平陆县，系黄某某之嫂。
原审第三人黄某某2，女，1987年6月27日出生，住住山西省平陆县，系黄某某之侄女。
原审第三人黄某某3，男，1988年12月1日出生，住金乡县，现住址山西省平陆县，系黄某某之侄子。
上诉人黄某某因土地承包经营权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄某某上诉请求：1、依法撤销金乡县人民法院(2017)是0828民初577号民事判决书,将本案发回重审;2、判决王某某与巩堂村委会签订的土地承包合同无效,由上诉人与巩堂村委会重新签订家庭土地承包合同；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由如下：一、一审判决书认定的事实错误。1、诉讼中上诉人提交的3号证据,即“农村土地承包经营入户调查表”,该表没有上诉人一家三口人的身份信息,也没有其签字,上诉人根本不知情,巩堂村委会及镇政府主张上诉人知道并同意,却没有任何证据予以证实,而法庭竟凭空认定,是违法的,没有任何道理。2、诉讼中上诉人提供的6号证据,即:“土地确权公示期间我无异议”、“羊山司法所关于调解好了我们家庭矛盾”的证明,是虚假的。因为:①、羊山镇政府、巩堂村委会从没有到上诉人家进行过土地承包入户调查,上面更没有上诉人一家三口的签名;②、羊山镇司法所从没有给上诉人进行过家庭矛盾调解,他们卷中没有调解协议,也没有调解笔录,更没有双方的签字。上诉人向法庭提供该证据是为了证明,关于对上诉人家庭的土地承包入户调查表及羊山镇司法所的调解证明,是他们伪造的,是为了分割上诉人依法承包的土地而制造的假证明,没有任何法律效力。庭审时,上诉人已向法庭提出了这些材料是虚假的,要求法庭依法追究其法律责任,但一审法庭没有追究,因此属枉法裁判,请求二审法院依法查处。3、①、(2016)鲁行终1511号山东省高级人民法院行政判决书、(2016)鲁08行终373号济宁市中级人民法院裁定书,并没有认定王某某是户主,而是引导上诉人要求认定土地承包合同无效,应提起民事诉讼。法院不应作为有效证据的认定。②、黄某某诉讼金乡县公安局恢复李某某一家三口人的户籍行为,是因为黄某某3另立户后仍与黄某某在一个门口牌号上,而黄某某是本门牌××户主证明在本案中已提交)，与土地承包没有直接的关系。上诉人当庭提出了异议,但法庭却以此认定了王某某是户主,王某某所签的土地承包合同、金乡县公安局恢复李某某一家三口人的户籍行为没有侵犯我的土地承包经营权,并说上诉人无异议,属于认定事实错误。4、判决书中称上诉人对“土地经营权登记档案的真实性无异议”与事实不符。因为入户调查表、户主声明、村委会土地承包公示期间无异议、司法所调解的证明等都是虚假的,都是为了侵害上诉人的土地承包经营权而伪造的材料,上诉人诉讼的目的就是为了推翻这些假材料,在本案审理过程中,被上诉人及第三人并没有出具和说明上诉人对土地经营权登记档案中哪些证据无异议,一审法院认定上诉人无异议，也属认定事实错误。5、李某某一家三口人,在1999年土地承包后即迁出至山西省平陆县圣涧镇,取得了常驻非农业户口,一直在此工作、上学、生活,丧失了在羊山镇土地承包的资格。法律规定,李某某一家三口人若落户被上诉人村,由非农业转为农业户口,取得土地承包资格,必须征得上诉人全体家庭成员的同意,而上诉人和李某某因此形成的矛盾从1999年至今都没有解决。本案5号证据《(2015)金民初字第2452号民事裁定书就是最有力的证据。根据《山东省农村土地承包经营权确认登记颁证工作有关法规政策问题解答》第29、30条的规定，无论分户、合户在争议没有解决的情况下,不能进行确权、登记颁证。所以说,巩党村委会与王某某签订的土地承包合同是违法的。6、一审法院认定王某某具备家庭承包土地代表资格是错误的。根据《中华人民共和国家庭农村土地承包法释义及指南》第一章、第四条、第一款、第三项,加强对土地承包经营权的保护。第四段的解释:土地承包是以农户家庭为单位,承包人是指承包土地的农户家庭,而不是指家庭中的某个成员,承包方的权力是全体家庭成员协商一致,形成统一意见共同行使的权利。羊山镇政府及巩堂村委在上诉人
--
家三人不知情的情况下,强行将其家庭承包的土地确权在王某某名下,侵犯了上诉人的权利,王某某不具备承包方代表人资格,其户主声明也是无效。在本案中原告和被告没有提供所谓的“户主声明”,法庭不知从何处取来的该材料,也没有进行质证而直接认定,是违反程序的。综上所述,王某某不具备承包方代表资格,李某某一家三口人的户口入到上诉人户口上时,出现的矛盾至今没有解决,巩堂村村委会违反《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关法规政策问题解答》第29/30条规定,同王某某签订的土地承包合同是非法无效的。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条是错误的。2、应当适用《山东省农村集体经济承包合条例》第十三条的规定,判决土地承包合同无效。3、应当适用上述条例十六条第五英的相关规定判决由上诉人重新与巩堂村村委会签订土地承包合同。4、应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的相关规定追究本案中作虚假证明的法律责任。应当适用《鲁农确权办字》(2013)4号规范性行政法规,《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关法规政策问题解答》十条、二十四条、二十八条、二十九条、三十条的相关规定,判决巩堂村委会侵犯土地承包方的权力和违法行为。请求济宁市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金乡县羊山镇巩堂村村民委员会及王某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。
原审第三人刘某某、李某某、黄某某2、黄某某3没有提交书面答辩状。
原审第三人黄某某1答辩称，其答辩意见同上诉人的上诉意见一致。
上诉人黄某某向一审法院起诉请求：1、判令金乡县羊山镇巩堂村村民委员会与被告王某某签订的土地承包经营合同无效，由原告重新签订土地承包经营合同；2、本案诉讼费用由二被告和第三人李某某负担。
一审法院审理查明，原告与被告王某某系母子关系，与第三人刘某某系夫妻关系，与第三人黄某某1系父子关系，与第三人李景去系弟嫂关系，与第三人黄某某3、黄某某2系叔侄、叔侄女关系。1999年羊山镇巩堂村土地承包时，王某某一家参加土地承包的人口为7人，承包土地11.6亩。2014年，金乡县开始办理土地承包经营权证，同年10月25日巩堂村委会对王某某一家所承包的土地进行重新丈量后，与王某某（承包方代表）签订了农村土地承包合同书，将巩堂村村委会集体土11.6亩发包给承包方从事农业生产经营，承包期限为30年，自1999年1月1日至2018年12月31日止。农村土地承包经营权登记薄载承包方土地承包经营权共有人情况为7人，分别为：王某某、黄某某、刘莉（刘某某）、黄某某1、李某某、黄某某2、黄某某3。王某某作为原告黄某某的母亲及李某某的婆婆在户主声明书上签名，声明：我户有家庭成员王某某、黄某某、刘莉、黄某某1、李某某、黄某某2、黄某某3共计7人，经我户家庭成员同意，我作为户代表负责签署相关文书，本人作为户代表所签署的文书是家庭全体成员自愿、真实意愿表示。2015年1月5日金乡县人民政府向王某某颁发370828101259000335J号农村土地承包经营权证。
另查明：黄某某对金乡县人民政府提交的关于涉案农村土地承包经营权登记档案的真实性亦表示无异议，金乡县人民政府颁发土地承包经营权证并无不当。
一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，农村土地承包合同系由作为家庭户代表的承包方代表与发包方村委会自原协商一致签订的，该合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；而农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效生，县级以上地方人民政府对承包方依法取得土地承包经营权的一种行政登记确认。根据农村土地承包经营权登记档案可以证实：王某某作为承包方代表与巩堂村委会签订农村土地承包合等文书。因国家实行农村土地承包经营制度，以家庭为单位承包相应土地，原告及其妻刘某某、其子黄某某1作为王某某家庭户成员，其承包土地亦包含在该土地承包经营权证内。原告提出的被告巩堂村委会与被告王某某签订的土地承包经营合同无效的主张，本院认为，农村土地承包合同系金乡县人民政府颁发农村土地承包经营权证的基础，金乡县人民政府颁发与该承包合同约定的内容一致的农村土地承包经营权证，符合法律规定，原告提出的被告巩堂村委会出具的虚假证明及原告不知情等情况，亦在以前的庭审及山东省高级人民法院（2016）鲁行终1511号行政判决书中予以否认，原告亦未提供出确实的证据予以证实。因此，对原告的主张，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄某某负担。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。
本院认为，土地承包合同系在村民会议通过的土地承包方案的基础上，由作为家庭户代表的承包方代表与发包方村委会自愿协商一致签订的，是村民自治的范畴。1999年土地承包确权时，上诉人所在家庭户参加土地承包的共有7人，承包土地11.6亩。2014年，金乡县开始办理土地承包经营权证，对上诉人所在家庭承包的土地重新丈量后，被上诉人金乡县羊山镇巩堂村村民委员会与上诉人的母亲王某某签订土地承包合同书，将包括上诉人在内的7人承包的土地共计11.6亩发包给王某某及其家庭成员。上诉人黄某某与被上诉人王某某及原审被告均是以家庭为单位共同向被上诉人金乡县羊山镇巩堂村村民委员会承包土地，该承包合同中有各自应承包的土地亩数。金乡县羊山镇巩堂村村民委员会与王某某签订的土地承包合同并未侵犯上诉人的土地承包经营权。土地承包合同系在村民会议通过的土地承包方案的基础上做出的，王某某是否能够作为上诉人方的家庭代表，对上诉人承包土地应承担的权利义务并不产生实际影响。上诉人在（2016）鲁08行初15号行政案件的庭审中对金乡县人民政府提交的关于涉案农村土地承包经营权登记档案的真实性无异议，山东省高级人民法院（2016）鲁行终1511号行政判决书也对此进行了确认。现上诉人上诉称被上诉人为侵犯其土地承包经营权而伪造材料、提供虚假证据，因该上诉意见与生效的行政裁判文书认定的事实不符，并且上诉人也未提交有效证据予以佐证，上诉人的上诉请求，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 灿