安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初46号
原告：朱代祥，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区西五村9栋4层。
法定代表人：陶金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：项宏志，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：肖克和，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
肖克和、项宏志共同委托诉讼代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。
肖克和、项宏志共同委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
原告朱代祥诉被告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司（以下简称雨山资产公司）、项宏志、肖克和房屋租赁合同纠纷一案,该案由马鞍山市中级人民法院发回重审。本院依法适用普通程序，与项宏志、肖克和诉朱代祥房屋租赁合同纠纷一案公开开庭合并进行了审理。原告朱代祥及其委托诉讼代理人陈琦、张帆，被告雨山资产公司的委托诉讼代理人殷春林，被告项宏志、肖克和共同委托诉讼代理人沈汀到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告朱代祥提出诉讼请求：1、请求依法判令原告2004年7月30日与马鞍山市禽蛋公司签订的房屋租赁合约有效；2、请求依法判令三被告履行合同收取原告租金或提供账号以便原告支付租金；3、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。
朱代祥在开庭时变更诉请为：1、请求依法判令原告2004年7月30日与马鞍山市禽蛋公司签订的房屋租赁合约有效；2、请求判令三被告履行合同收取原告自2014年12月7日至今租金或提供账号以便原告支付租金；3、原告不承担2014年12月7日之前的房租；4、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与马鞍山市禽蛋公司于2004年7月30日签订《房屋租赁合约》，约定原告租赁马鞍山市禽蛋公司（以下简称禽蛋公司）位于红旗北路××号门面房其中一间，租赁期限二十年，月租金1800元。后马鞍山市雨山区人民政府组建雨山资产公司对雨山区区属国有资产进行政策性调整、划转。雨山资产公司概括继受了马鞍山市食品公司、禽蛋公司的债权、债务，马鞍山市食品公司、禽蛋公司被注销。2005年雨山资产公司将原告承租的房屋出售给项宏志、肖克和。原告为维护自身权益，向法院起诉要求确认三被告间的《房屋买卖合同》无效，确认原告有优先购买权等。2011年马鞍山市中级人民法院作出（2011）马民三终字第00064号民事判决书，不支持原告诉请，但判令雨山资产公司赔偿原告经济损失70万元。原告多次前往被告处要求继续履行租赁合同并交纳租金，但被告拒收。
被告雨山资产公司辩称：案涉房屋已于2005年1月21日由我司转让给肖克和、项宏志，案涉房屋的租赁合同由项宏志、肖克和与原告朱代祥继续履行，原告朱代祥与项宏志、肖克和均知晓房屋买卖事实，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告肖克和、项宏志共同辩称：第一项诉请我方同意；第二项诉请原告要求支付租金，我方同意，但需要从2005年10月开始支付至2017年7月，第三项诉请无任何法律依据。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。朱代祥、雨山资产公司、肖克和、项宏志均向法庭提交了证据。
朱代祥向法庭提交如下证据：证据1、身份证、工商登记信息复印件一组，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、房屋租赁合约复印件一份，证明原告于2004年7月30日和马鞍山市禽蛋公司签订租赁合同；合同中权利义务约定有效。证据3、马鞍山市中级人民法院民事判决书（2011）马民三终字00064号一份，证明原告和禽蛋公司的房屋租赁合同合法有效。证据4、马鞍山市雨山区人民法院民事裁定书、受理案件通知书一组，证明原告分别于2012年、2013年、2014年通过诉讼方式向被告要求支付租金，因无法送达，导致撤诉。
对朱代祥向法庭提交的证据，雨山资产公司对证据1、2、3无异议。对于证据4，认为与本案无关联性。肖克和、项宏志的质证意见与雨山资产公司一致。
雨山资产公司向法庭提交如下证据：证据1、2005年马鞍山市仲裁委员会（2005）马仲案裁字018号裁决书一份，证明涉案房屋于2005年1月21日转让给项宏志、肖克和，转让行为合法有效，根据买卖不破租赁的原则，原告和被告所签订的租赁合同应当由项宏志、肖克和继续履行。证据2、马鞍山市食品公司和项宏志、肖克和关于红旗中路87号资产移交说明复印件一份，证明根据仲裁裁决书的裁决内容，2005年10月23日马鞍山食品公司和项宏志、肖克和已经完成资产移交，涉案房屋租赁合同由项宏志、肖克和与朱代祥继续履行。证据3、（2006）花民一初字第179号民事裁定书一份，证明2006年项宏志、肖克和承继涉案房屋租赁合同后，向花山法院起诉朱代祥主张租金，证明项宏志、肖克和已经成为新的出租方，原告朱代祥对此早已知晓。证据4、（2013）马仲案裁字99号裁决书一份，证明我司已经赔偿项宏志、肖克和租金损失差额，赔偿款项不包含朱代祥每月应支付的1800元租金。
对雨山资产公司向法庭提交的证据，朱代祥对证据1的真实性无异议，但内容并不合法，损害了朱代祥的优先购买权；对证据2真实性无法判断，这是项宏志、肖克和与第三方之间的文件，没有朱代祥的签字；对证据3的真实性无异议，这份裁决书案由是房屋租赁合同，花山法院的179号裁定书项宏志、肖克和没有提出租金的主张，在2011年该两人已经撤诉；对证据4的真实性无异议，但对合法性有异议，这份仲裁裁决书仅仅反映项宏志、肖克和向雨山区资产经营管理公司主张租金，而没有向朱代祥主张租金，是雨山资产公司补偿项宏志、肖克和租金损失。项宏志、肖克和对雨山资产公司提交的证据均无异议。
项宏志、肖克和向法庭提交如下证据：证据1、原被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。证据2、花山区红旗北路××号房屋产权证一份，证明花山区红旗北路××号房屋产权为原告所有。证据3、房屋租赁合同一份，证明被告朱代祥租赁花山区红旗北路××号房屋壹间及库壹间，租期及租金的约定。证据4、马鞍山市食品公司与项宏志、肖克和关于红旗中路87号资产移交说明一组，证明2005年10月以后房租归原告收取的事实。证据5、（2005）雨民一初字第666-2号民事判决书、（2011）马民三终字第00064号民事判决书各一份，证明经马鞍山市中级人民法院判决确认项宏志、肖克和取得房产产权、房屋租赁合同有效的事实。证据6、函和EMS回单一份，证明我方多次向朱代祥发函催告收取房租及通知被告重新签订房屋租赁合同的事实。证据7、原告朱代祥起诉两被告的（2017）皖0504民初46号民事起诉状一份，证明朱代祥愿意支付我方租金。
对项宏志、肖克和向法庭提交的证据，朱代祥对对证据1、3、4、5无异议；对证据2形式的真实性无异议，但是我方认为对于花山区红旗北路××号房屋，项宏志、肖克和取得的过程是不合法的；对证据6，朱代祥没有收到该函，仅有一份函显然达不到举证说明多次发函催告收取的事实；对证据7真实性无异议。雨山资产公司对项宏志、肖克和提交的证据均无异议。
对各方提交的证据，本院认证如下：朱代祥向法庭提交的证据1、2、3因对方予以认可，本院予以采信；对证据4其真实性本院予以确认。雨山资产公司向法庭提交的证据1、3、4均为生效的法院判决书、裁定书或仲裁裁决书，本院予以采信；证据2，虽然在质证中朱代祥开始不予认可，但该证据由项宏志、肖克和向法庭举证再次提交时，朱代祥予以认可，故本院予以采信。项宏志、肖克和向法庭提交的证据1、3、4、5因对方无异议，本院予以采信；证据2已为相关生效判决所确认，本院予以采信；证据6的函件无朱代祥签字，邮递单也仅是邮寄存根，无朱代祥签字的签收联，不能证实该函件朱代祥已收到及项宏志、肖克和多次向朱代祥催收案涉房屋租金。对证据7的真实性本院予以确认。
经审理查明：2004年7月30日，朱代祥与禽蛋公司签订《房屋租赁合约》一份，约定朱代祥租赁禽蛋公司所有的位于马鞍山市××号门面房壹间、仓库壹间，每月房租1800元，租赁期限自2004年7月30日至2024年7月30日止。2004年9月24日，项宏志、肖克和通过拍卖整体购买了包括朱代祥租赁房屋在内的马鞍山市××号2栋1－2层房屋。后雨山资产公司概括继受了禽蛋公司的债权债务，禽蛋公司被注销。朱代祥向法院起诉要求确认雨山资产公司与项宏志、肖克和之间的《房屋买卖合同》无效，确认朱代祥有优先购买权等。本院作出（2005）雨民一初字第666－2号民事判决，朱代祥不服该判决，向马鞍山市中级人民法院上诉。马鞍山市中级人民法院审理后，作出（2011）马民三终字第00064号民事判决，不支持朱代祥要求确认《房屋买卖合同》无效的上诉请求，但判令雨山资产公司赔偿朱代祥经济损失700000元。2015年1月15日，马鞍山仲裁委员会作出（2013）马仲案裁字第099号仲裁裁决书，裁决雨山资产公司支付项宏志、肖克和因朱代祥租赁房屋2005年7月30日至2024年7月30日除去朱代祥应交纳的每月1800元之外的租金损失，共计698088元；扣除产权交易合同约定的400000元，雨山资产公司应再支付租金损失298088元。2006年项宏志、肖克和在花山区人民法院起诉朱代祥房屋租赁合同纠纷，项宏志、肖克和于2011年5月4日申请撤诉，2011年6月27日花山区人民法院裁定准予撤诉。2011年10月31日、2013年12月16日和2014年12月9日，朱代祥先后向本院起诉雨山资产公司和项宏志、肖克和房屋租赁合同纠纷，后均撤诉。2015年，项宏志、肖克和在花山区人民法院起诉朱代祥房屋租赁合同纠纷，要求朱代祥支付2005年10月至2015年10月的租金等，该案由马鞍山市中级人民法院作出（2017）皖05民再6号民事裁定书，指令我院管辖，该案由花山区人民法院移送本院审理。
本院认为：朱代祥2004年7月30日与与禽蛋公司签订《房屋租赁合约》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然2011年9月29日马鞍山市中级人民法院（2011）马民三终字第00064号民事判决书在案件事实认定部分对此进行了表述，但朱代祥在该案诉讼中并未诉请判令对《房屋租赁合约》确认合法有效，该判决书也并未在判决主文中表述《房屋租赁合约》合法有效。故本院对朱代祥请求判令2004年7月30日与马鞍山市禽蛋公司签订的房屋租赁合约有效的诉请，予以支持。
对朱代祥请求判令三被告履行合同收取原告自2014年12月7日至今租金或提供账号以便原告支付租金的诉请，案涉房产已经拍卖程序，由项宏志、肖克和竞买成功，并已于2005年过户至项宏志、肖克和名下；同时案涉房产已办理交接手续。故朱代祥要求雨山资产公司收取其租金无事实依据。房屋产权人是否向承租人收取房租，如何收取是产权人的权利，而交纳房租是承租人的义务。即使因产权人的原因致承租人不能交纳租金，承租人亦可通过提存的方式予以履行。故承租人不能因其履行交纳租金义务而要求房屋产权人必须完成一定的行为；朱代祥请求判令项宏志、肖克和履行合同收取租金或项宏志、肖克和提供账号以便其支付租金的诉请，无法律依据。综上，对朱代祥该项诉请不予支持。
关于朱代祥要求不承担2014年12月7日之前房租的诉请，关于案涉房屋租金问题的处理，本院在合并审理的（2017）皖0504民初1847号案件中已予以裁判，故本案不予处理。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认2004年7月30日朱代祥与原马鞍山市禽蛋公司签订的《房屋租赁合约》有效。
二、驳回朱代祥的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由朱代祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方雪峰
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇
×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。