广西壮族自治区靖西市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)桂1081行初10号
原告杨秀才，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
委托代理人颜玉松，云南省天外天（昭阳）律师事务所律师。
委托代理人杨秀龙，男，1987年8月26日出生，汉族，软件开发工作者，住云南省昆明市盘龙区，系杨秀才胞兄。
被告靖西市公安局交通警察大队，住所地：广西靖西市新靖镇城东路475号。
负责人苏保浩，大队长。
委托代理人黄宁宁，靖西市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人闭胜坤，靖西市公安局法制大队大队长。
原告杨秀才因与被告靖西市公安局交通警察大队道路交通管理行政赔偿纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨秀才的委托代理人颜玉松、杨秀龙，被告靖西交警大队的委托代理人黄宁宁、闭胜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀才诉称，2015年10月18日，原告骑摩托车沿210省道经过靖西市新圩路段时，突然被一辆存在严重安全隐患的小车追尾，导致原告摩托车无法控制，驶向左侧车道又撞上了对面的轿车。在整个过程中原告并没有超车，也没有违反任何法律法规，现场勘察图、现场照片、司法鉴定以及另一事故当事人的笔录都可以证明是追尾事故。但被告靖西交警大队没有按程序及时认真收集和分析事故证据，未向原告及原告家人收集任何关于事故的证据和意见，也不理睬原告方的申辩及划痕鉴定申请，在原告家人去复核时实施各种干扰，仅凭肇事者单方面的言辞和笔录判断，对于没有保持安全距离以及肇事车辆刹车不合格等因素均没有分析和考虑，也不理睬原告方的任何申辩和要求，将原告被韦传革驾驶的车辆追尾认定为原告超车，并作出错误的事故责任划分，更在此基础上对原告进行无理的处罚。被告的违法行政行为给原告造成名誉的损失以及交通费的支出。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告赔偿原告造成的损失1500元；2、判令被告赔偿原告交通费损失944元。
原告杨秀才提供了下列证据：1、免予处罚《通知》，证明被告处罚所依据的事实不清，没有依据，原告诉被告撤销处罚是有法律依据的；2、通话录音（光碟），证明原告没有超车的行为，证人牛某证实当时道路开阔，没有超车的行为；3、交通费票据16张，证明原告往返靖西和百色产生的交通费用。
被告靖西交警大队辩称，被告对原告作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2015年10月18日，被告接到靖西市公安局指挥中心指令：有群众报警称，在新圩往德保方向约2公里处，有一辆普通二轮摩托车与一辆越野车相碰撞后直翻，现场有1人受伤，已通知120急救中心，请交警前往现场勘处。接报后，被告立即组织警力前往现场处罚。经依法调查查明：2015年10月18日17时10分，原告杨秀才驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿210省由靖西县方向往德保县方向行驶，当车辆行驶至事故路段，原告驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车超越前方同向行驶、由韦传革驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车时，与该车发生碰撞，致云Ｈ×××××号普通二轮摩托失控后驶入对向车道，与德保县方向往靖西县方向行驶由牛某驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成杨秀才受伤，三车不同程度损坏的伤人道路交通事故。被告经调查取证，于2016年1月25日作出靖公交认字〔2015〕第4510256201500122-1号《道路交通事故认定书》，认定杨秀才承担本事故的主要责任，牛某、韦传革承担本事故次要责任。认定上述事实的证据有：案件登记表、事故现场图、现场勘查笔录、事故照片等现场勘查材料、当事人询问笔录、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书等。2017年6月30日，被告根据《行政处罚法》第三十八条一款（二）项之规定，对杨秀才作出不予处罚决定。综上，被告对原告作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分、裁量适当。被告作出的行政行为未侵犯原告的合法权益，未给原告造成损害，不应赔偿。请求人民法院依法支持被告的答辩意见。
被告靖西交警大队没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：
证据1免予处罚《通知》，真实性没有异议，对原告的证明目的有异议；
证据2通话录音（光碟），真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据来源不明，录音中对话人员身份不明，是否为交通事故的目击证人、是否为与本案有关的人员不清楚，且录音音质模糊，内容听不清，录音内容是否为对话人员的真实意思表述也不清楚，不能作为本案定案依据；
证据3交通费票据16张，真实性、合法性、关联性均不予认可，这些票据只显示乘车地点、班次，没有证实是什么人因什么事乘车，且这些票据都是在被告作出不予处罚通知之前所产生的，与本案没有任何关系。
本院对上述证据认证如下：证据1免予处罚《通知》双方当事人对其真实性没有异议，对此本院予以认定；证据2通话录音（光碟），该通话录音通话人的身份不明确，来源不明，内容都是片段性的，并不完整，也没有其他相关证据佐证，故对该证据本院不予认定；证据3交通费票据16张，这些票据中有8张盖有广西驰程汽车运输有限责任公司群联出租车分公司发票专用章的通用定额发票，未记载乘车时间，不能证明与本案有关联性，对这些票据本院不予认定；其余交通费发票显示的乘车时间从2015年12月2日到2016年3月7日，而本案的免予处罚通知于2017年6月30日才作出，这些交通费产生时被告尚未作出被诉的行政行为，故这些交通费票据与本案没有关联性，对这些票据本院不予认定。
经审理查明，2015年10月18日17时10分，原告杨秀才驾驶云Ｈ×××××号普通两轮摩托车沿210省道由靖西县方向往德保县方向行驶，当车辆行驶至210省道106KM+850M处路段时，原告超越前方同向行驶、由被告韦传革驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车时，与该轿车发生碰撞，致使云Ｈ×××××号普通两轮摩托车失控后驶入对向车道，又与从德保县方向往靖西县方向行驶、由被告牛某驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告杨秀才受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。该交通事故经靖西县公安局交通警察大队现场勘查后，于2015年11月26日作出靖公交认字〔2015〕第4510256201500122《道路交通事故认定书》，认定原告杨秀才承担事故的主要责任，被告牛某和韦传革承担事故次要责任。由于被告牛某对事故认定结论不服，依法提出道路交通事故认定复核申请，百色市公安局交通警察支队受理复核申请后，作出百公交复字〔2015〕第094号《道路交通事故认定复核结论》，责令靖西县公安局交通警察大队重新调查、认定。靖西县公安局交通警察大队重新调查取证后，于2016年1月25日重新对事故作出靖公交认字〔2015〕第4510256201500122-1《道路交通事故认定书》，结论是杨秀才驾驶机动车上路行驶与对面来车有会车可能时超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款第二项之规定，其行为对导致事故发生所起的作用及过错的严重程度较大，承担事故的主要责任；牛某、韦传革驾驶机动车上路行驶未在确保安全的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其行为对导致事故发生所起的作用及过错的严重程度较小，承担事故的次要责任。原告就交通事故损害赔偿问题于2016年1月11日向本院起诉，并提出是韦传革驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车追尾撞到原告摩托车、原告不承担事故责任的主张。本院审理后于2016年7月11日作出（2016）桂1081民初字79号《民事判决书》，该判决对靖西交警大队作出的靖公交认字〔2015〕第4510256201500122-1《道路交通事故认定书》予以确认，并作为确定该案民事赔偿责任的依据。因该案当事人对判决不服上诉于百色市中级人民法院，百色市中级人民法院经审理，查明的事实与一审认定的事实一致，并在作出的（2016）桂10民终1829号《民事判决书》中对于原告提出的韦传革追尾原告的主张亦不予认定。2017年6月30日，被告靖西交警大队作出一份《通知》，对2015年10月18日17时10分原告驾驶云Ｈ×××××号普通两轮摩托车在靖西县辖区210省道106KM+850M处路段超车时发生交通事故的违法行为，认定属轻微违法，根据《行政处罚法》第三十八条第一款（二）项之规定，对原告的违法行为免于处罚。原告对该《通知》认定其超车不服，遂于2017年11月7日向本院起诉，请求撤销被告于2017年6月30日作出的行政处罚通知书，同时还请求：判决被告赔偿原告损失1500元；赔偿交通费损失756元，后该项在庭审中变更为944元。本院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，将原告的撤销行政行为请求与行政赔偿请求分别立案审理。
本院认为，本案系原告起诉请求撤销被告靖西交警大队作出的道路交通违法行为免予处罚决定(已另案处理)的同时一并提起的赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案被告是基于原告驾驶机动车上路行驶在与对面来车有会车可能时超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款二项规定的事实，才依法对原告的道路交通安全违法行为进行处罚，但鉴于原告的违法行为属轻微违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（二）项之规定，对原告的违法行为作出免于处罚的决定，被告的行政行为没有违反法律规定，且对原告的合法权益明显不产生实际影响，更未对原告造成损害，因此其要求被告赔偿对其造成的损失1500元及交通费损失944元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀才的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 李雪琳
人民陪审员 谭冰蕾
人民陪审员 曾 萍
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 邓杏宜