wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁建军，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水健力宝贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金港路58号6座3楼。
法定代表人：叶红汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹坡，该公司职员。
再审申请人丁建军因与被申请人佛山市三水健力宝贸易有限公司（以下简称健力宝公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁建军申请再审称：（一）丁建军与健力宝公司之间存在劳动关系，法院应判令双方签订无固定期限劳动合同。（二）丁建军与健力宝公司之间存在劳动关系，但是健力宝公司一直未与丁建军签订书面劳动合同，故法院应判令健力宝公司支付丁建军2010年11月至2011年2月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额12752元以及2011年3月至2011年12月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额35200元。（三）健力宝公司未与丁建军签订无固定期限劳动合同，导致丁建军一直未能补办社会保险，法院应判令健力宝公司赔偿丁建军因此产生的损失50000元。（四）法院应判决确认丁建军2012年1月以后的工资标准为每月3520元。综上，丁建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
健力宝公司提交意见称，丁建军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于丁建军要求与健力宝公司签订无固定期限劳动合同，并支付其2010年11月至2011年2月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额12752元以及2011年3月至2011年12月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额35200元的问题，已生效的（2014）佛中法民四终字第823号民事判决已认定视为双方自2009年8月已订立无固定期限劳动合同，且原审法院业已支持了丁建军主张的2008年8月至2009年7月期间未签书面劳动合同的双倍工资差额16500元，现丁建军再次要求与健力宝公司签订无固定期限劳动合同以及2010年11月至2011年12月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，于法无据，其主张不能成立，原审法院不予支持并无不当。关于丁建军主张健力宝公司应赔偿其因未签无固定期限劳动合同致其不能补办社会保险产生的损失50000元的问题，丁建军对此并未提供充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，丁建军理应承担举证不能的不利后果，原审法院没有支持丁建军的上述主张，并无不当。关于丁建军主张确认2012年1月以后的工资标准为每月3520元的问题，丁建军的上述主张应以双方劳动关系存续的具体期间为前提，现丁建军与健力宝公司就劳动关系是否解除以及解除的时间节点存在争议，且上述问题尚未经过仲裁前置程序，故丁建军应就上述事实另行确认后再行主张权利，原审法院的认定并无不当。
综上，丁建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁建军的再审申请。
审 判 长 杨宇
代理审判员 张胜
代理审判员 左楠
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终568号
上诉人（原审被告）：东莞市佳威酒店用品有限公司，住所地东莞市大朗镇长塘社区长胜南路132、134号。
法定代表人：钟锦波，董事长。
被上诉人（原审原告）：烟台安林工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路73号-203（东楼）。
法定代表人：孙常春，经理。
上诉人东莞市佳威酒店用品有限公司因与被上诉人烟台安林工贸有限公司服务合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7655号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人烟台安林工贸有限公司提交的《协议书》中没有上诉人东莞佳威酒店用品有限公司的签字盖章，协议并未成立，故协议书中的“双方发生争议协商不成的可诉至标书制作地烟台市芝罘区法院”的条款并非双方合意。现有证据不足以证明双方之间成立合同关系，更谈不上就管辖法院进行了约定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订的协议书为依据诉至原审法院，请求依法判令上诉人支付尚欠服务费。双方当事人于2014年6月23日签订的《协议书》第7条载明“双方产生争议，协商不成可诉至标书制作地烟台市芝罘区人民法院。”协议书尾部甲方处加盖有上诉人公司印章，乙方处加盖有被上诉人公司印章。本案系服务合同纠纷，双方当事人在上述协议书中的管辖约定，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，本案应依照当事人的约定确定案件管辖，原审法院对本案依法享有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，并无不当。上诉人虽否认在涉案协议书中盖章，但未提供任何证据加以证实，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李清玉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3731号
原告：王春堂，男，1957年8月31日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。
被告：山东润海风力发电有限公司，注册地海阳市朱吴镇朱吴村，驻海阳市经济技术开发区烟台街25号。
法定代表人:杨春柳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。
原告王春堂与被告山东润海风力发电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告王春堂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费100852.19元，住院生活补助960.00元，误工费39000.00元，伤残赔偿金62064.00元，住院护理费5530.88元，出院后护理费7777.80元，鉴定费2600.00元，交通费200.00元，复查拍片费200.00元，上述费用合计219184.87元。
事实与理由：2014年9月19日，原告在海阳市朱吴镇下尹家村山上给被告干活，被被告的铲车致伤后住院，当时被告垫付医药费6500.00元便再未进行垫付，致使原告无钱治疗无奈出院。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院认为，王春堂要求山东润海风力发电有限公司赔偿其各项损失，应首先证明自己与山东润海风力发电有限公司之间存在劳动雇佣关系。庭审中，本院给予王春堂十天的举证期限令其提供证据，王春堂在法定的期限内未提交相应证据到庭以证明自己与山东润海风力发电有限公司存在劳动雇佣关系，应承担举证不能的法律责任。王春堂在未能证明自己与山东润海风力发电有限公司存在雇佣关系的前提下，起诉山东润海风力发电有限公司作为本案被告，属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王春堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛一森
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初3244号
原告：云阳县迪欣出租汽车有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道3576号，统一社会信用代码91500235750070841T。
法定代表人：曾凡跃，系公司经理。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
被告：刘仁民，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告云阳县迪欣出租汽车有限公司与被告刘仁民合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告云阳县迪欣出租汽车有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云阳县迪欣出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由云阳县迪欣出租汽车有限公司负担。
审判员 李中云
二〇一八年五月三十日
书记员 胡 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10625号
原告雷达，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘赛丽（特别授权），重庆丽达律师事务所律师。
被告唐平，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘琪（特别授权），重庆佳昂律师事务所律师。
委托代理人曹钰（特别授权），重庆佳昂律师事务所律师。
原告雷达诉被告唐平买卖合同纠纷一案，原告雷达于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为原告雷达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷达撤回起诉。
案件受理费减半收取1252元，由原告雷达负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一七年一月九日
书 记 员 庞 丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初3824号
原告赵文静，女，汉族，1984年2月12日生，山东省龙口市人，住昆明市五华区，
被告徐伟明，男，汉族，1983年6月29日生，曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区，
原告赵文静诉被告徐伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵文静、被告徐伟明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月经介绍认识徐伟明，其间徐伟明以在曲靖购房为由，多次向赵文静借钱，赵文静则以现金支付方式分次借予徐伟明。约定归还日期徐伟明一直未归还借款。后来徐伟明又与他人结婚，经双方协商结算后由徐伟明归还所有结算款共计人民币陆万玖仟元整。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：被告徐伟明偿还原告借款人民币共计陆万玖仟元（69000.00元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所提出的69000元金额不服，本人与赵文静确有经济纠纷，但金额远远低于69000元。这一数字系赵文静所需偿还之信用卡金额。而该信用卡为赵文静所办且由其本人持有，并不是我所使用，与我并没有直接关系。
其次，由本人系云南省第四监狱警察，属于公务员编制，因此赵文静及其家人多次找到云南省第四监狱相关领导，要求单位介入为其要钱，给本人工作造成巨大压力和影响。为了保证工作，不得不按其要求被迫写下欠条。在此过程中，赵文静家人还曾扬言，赵文静出任何事情均与本人有直接关系，同时，赵文静也因其信用卡逾期之事曾扬言轻生。同时，因其信用卡逾期不能偿还，赵文静家人便让所谓信用卡中心法务部工作人员直接向本人催逼此笔69000元款项，并说我已涉嫌信用卡诈骗等话，更有甚者直接打电话至本人工作单位，并由同事转告本人。因此这69000元系赵文静自己信用卡债务，并非我与其之间实际债务纠纷金额。既不是实际纠纷金额，本人无义务进行偿还。至于本人与赵文静之间实际债务纠纷金额是多少，可根据赵文静与本人经济往来记录进行计算，不应该以赵文静本人信用卡消费金额来计算。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格及基本情况；2.2017年2月16日书写的还款承诺书复印件一份、2017年4月15日书写的《借条》原件一份，证实被告欠原告69000元的事实；3.微信截屏一份，证实被告欠原告69000元的事实。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2认为，还款承诺书和借条是在被告单位压力下被迫签订的，被告只欠原告2万多。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告欠69000元的事实。
本院认为，原告提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据2、3，虽然被告反驳称还款承诺书和借条是在其单位领导压力下被迫签订的，对欠款金额不予认可，但被告并未向法庭提交足以反驳的相反证据，故本院对证据2、3予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2015年至2016年期间，被告徐伟明因购买和装修房屋，多次向原告赵文静借钱。2017年2月16日，经双方确认，被告共欠原告69000元。被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。本案被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款。现被告徐伟明向原告赵文静所借借款已于2017年5月23日到期，故原告要求被告偿还借款69000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其被迫书写还款承诺书及借条，因其未提交证据证明其被迫的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩解理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告徐伟明于判决生效之日起二十日内偿还原告赵文静借款人民币69000元。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告徐伟明承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高玉娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 何姣姣
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初526号
原告：张志华，女，1969年2月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省明光市，
被告：王吉松，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院于2018年1月30日立案受理了原告张志华诉被告王吉松民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员蒋新林独任审理。在审理过程中，原告张志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告张志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告张志华负担。
审判员 蒋新林
二〇一八年二月九日
书记员 刘 洋
广东省鹤山市人民法��
民 事 裁 定 书
(2015)江鹤法民一初字第149号
原告：林某，住广东省江门市蓬江区。
被告：苏某，住广东省鹤山市。
本院在审理原告林某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于二〇一五年五月十一日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告林某申请撤回对被告苏某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告林某负担。
审判员 李文雄
二〇一五年五月十八日
书记员 顾静漪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申1814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢宇，男，1970年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古亨利新技术工程股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街272号。
法定代表人：莫勇玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古铭川律师事务所律师。
再审申请人邢宇因与被申请人内蒙古亨利新技术工程股份有限公司（以下简称亨利公司）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢宇申请再审称，亨利公司与邢宇形成事实上的劳动关系，一、二审判决未予认定错误。邢宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，邢宇经亨利公司项目经理邢雪山介绍，到亨利公司华海尚都项目处从事安装工作，其工资从邢雪山处领取。亨利公司原审提交了收条、借款单和银行凭证等证据，证明邢雪聪或邢雪山收到亨利公司的款项后支付邢宇施工费或人工费，而非邢宇所主张的工人工资。邢雪山二审作为邢宇一方的证人出庭，亦认可除2015年7月29日的收条外的其余收条、借款单及银行凭证是其本人签名。邢宇原审提供了《考勤表》，但该《考勤表》由邢雪聪制作，无亨利公司签章及该公司工作人员签字认可。从全案证据看，原审判决认定邢宇的工资不是由亨利公司发放，其也未接受亨利公司的管理，亨利公司与邢宇之间没有直接的劳动关系正确。综上，邢宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢宇的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执2503号
申请执行人：田俊，女，1978年10月31日出生，住址地天津市滨海新区。
被执行人：齐耀宗，男，1970年2月3日出生，住天津市津南区。
被执行人：天津云隆电气设备有限公司，住所地天津市经济技术开发区中区轻三街300号。
法定代表人:冯建国，职务：总经理。
本院在执行：申请人田俊与被执行人齐耀宗、天津云隆电气设备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢荣刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第5679号
原告武某。被告钟甲。原告武某与被告钟甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武某诉称，被告于2001年被劳教三年，被告解除劳教后一直住在黄浦区保屯路房屋内，双方自此分居至今，期间女儿由原告抚养，被告现在松江的公司里面做调度工作，长期居住在松江，黄浦的房屋也已经出租了。原告曾起诉过离婚，因被告不愿意离婚，且同意每月支付女儿抚养费人民币2,000元，故原告撤诉，但此后被告仅支付抚养费至2014年9月，此后又不再支付抚养费，故原告再次起诉要求离婚，婚生女钟乙随原告共同生活。被告钟甲未作答辩。经审理查明，原、被告于1997年11月17日登记结婚，1998年7月3日生育一女名钟乙。近年来双方发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年1月诉至本院要求离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院，要求离婚。上述事实有结婚证、出生证明及原告的陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚多年，具有一定的感情基础。虽近年来双方发生矛盾，但原告并无证据可以证明夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜共同建立的家庭，建立良好有效的沟通模式，共同努力改善夫妻关系，承担家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：原告武某要求与被告钟甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告武某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一五年八月五日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（��）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第00665号
原告：张福全，男，1952年6月14日出生，回族，住额敏县。
委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：马金芽，男，1966年2月28日出生，回族，住额敏县。
原告张福全与被告马金芽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2015年5月27日、2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张福全、代理人朱国银、被告马金芽到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张福全诉称，2014年5月24日被告马金芽从原告处借款25400元，借款当天被告书写借条一张，承诺于2015年2月24日还款，但是到了约定时间被告并未履行自己的承诺，现要求被告给付借款25400元并承担案件诉讼费用。
被告马金芽辩称，原告所诉借款属实，但被告已将借款还清。原告说其女儿开饭店需要钱，被告于2015年1月14日在朝阳信用社打到原告账号上25000元，因为提前40天还钱，按照约定的一分利息，就少还400元。所以，被告认为钱已还完，不可能再还。
经审理查明，原告张福全与被告马金芽自2009年起至2014年间一直有经济上的借贷往来。2014年5月24日，被告马金芽向原告张福全借款25400元，并向原告出具借条一张，约定2015年2月24日还款；2015年1月14日被告马金芽通过额敏县农村信用合作联社朝阳信用社向原告张福全转账25000元。另原告张福全庭审中变更诉讼请求为24000元。
本院认为,公民的合法权益受法律保护。被告马金芽从原告张福全处借款，有被告书写借条为证，被告应予支付；因原、被告双方存在多笔借贷关系，被告提供的汇款凭证不能足以印证该笔款即原告所诉借款，故本院对被告的辩解理由不予采纳，对原告主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告马金芽于本判决生效之日一次性给付原告张福全借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额25400元。案件受理费436元，减半收取218元，投递费130元，合计348元(原告张福全已预交)，由原告张福全负担18元，被告马金芽负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一五年六月十五日
书记员 古丽江
附页（该判决书引用法律条文）
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执176号
移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：王明选,男,1990年4月27日出生,住上蔡县。
本院在执行被执行人王明选罚金一案中，依法对被执行人王明选的财产进行了查证，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张高顺
二〇一八年六月十四日
书记员 任光华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初16062号
原告：张奇灵，男，1970年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：童昌学，男，1972年9月出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张奇灵诉被告童昌学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张奇灵到庭参加诉讼，童昌学经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
张奇灵向本院提出的诉讼请求为：童昌学返还借款50万元，并以此为基数自2014年10月30日起按照月利率2%计算利息，利随本清。事实和理由：2014年9月18日，张奇灵与童昌学签订《借款合同》，约定：童昌学向张奇灵借款50万元，借款期限两个月即2014年9月18日起至2014年11月17日止。此后，张奇灵分别于2014年9月18日向童昌学账户转款40万元、于2014年10月30日向童昌学的账户转款10万元。借款期满后，童昌学并未按约还款。后经2015年4月27日催收后，童昌学仍未还款。故张奇灵诉至本院，判如所请。
童昌学未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月18日，张奇灵与童昌学签订《借款合同》，约定以下主要内容：童昌学向张奇灵借款40万元，借款期限为2014年9月18日起至2014年11月17日止，实际借款期限按照自张奇灵将借款从其指定的银行账户划至童昌学指定的银行账户之日起算；张奇灵在2014年9月18日将出借款项划入童昌学指定的在重庆农村商业银行渝北支行开立的账户中，账号为XXXXXXXXXXXXXX；童昌学逾期偿还借款本金利息2%及资金占用费手续费2%的，按本合同或补充协议约定方式继续计费至本金和费用还清时止，并以逾期金额（含逾期本金和逾期费用）为基数，按每逾期一天千分之三的标准另行支付违约金。
2014年9月18日，张奇灵即通过重庆农村商业银行向童昌学的上述合同中约定的银行账户转款384000元。同日，童昌学出具收条，写明：今收到张奇灵借款人民币40万元，其中转账384000元、现金16000元。2014年10月30日，张奇灵通过透支中国建设银行信用卡的方式先后分两次向重庆市树诚建材有限公司转款55000元、39800元，共计94800元。张奇灵称前述公司系童昌学经营管理，并担任法定代表人。同时，张奇灵称又向童昌学出借现金5200元。透支转款当日，童昌学即出具借条，写明：今借张奇灵人民币10万元，于2014年11月30日归还。
2015年4月27日，童昌学在借款催收通知上签字确认，该通知写明：童昌学因公司经营分别于2014年9月18日向张奇灵借款40万元，还款时间两个月，2014年11月17日还款；2014年10月30日借款10万元，还款时间一个月，2014年11月30日还款，两笔借款共计50万元；此两笔借款已逾期。
上述事实由《借款合同》一份、转款凭证一份、收条一份、借条一份、信用卡透支记录一份、借款催收通知一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，对于张奇灵主张的40万元借款。结合《借款合同》、张奇灵的转款凭证和童昌学出具的收条可知，张奇灵与童昌学之间已就借款40万形成借款合意，且张奇灵已出借相应款项，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，童昌学理应按约及时向张奇灵返还借款。然童昌学取得40万元的借款后并未支付任何款项。现张奇灵诉请其返还借款本金40万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。鉴于童昌学也未支付任何利息，张奇灵主张从2014年10月30日起按照月利率2%计算利息，系对自身民事权利的处分，属法律允许范围之内，本院予以支持。对于张奇灵诉请剩余借款本金10万元，已通过张奇灵的信用卡透支方式、童昌学出具的收条及童昌学签字确认的借款催收通知得以确认和证实。现借款期限已经届满，张奇灵主张童昌学返还该笔借款本金，本院亦支持。因诉讼两方在形成该笔借款之时并未约定借款利息，视为在借款内不支付利息，但因童昌学未按约定期限返还该笔借款本金，故张奇灵可主张借款期满后即2014年11月30日后至付清时为止的逾期利息，且逾期利息的计算标准应为年利率6%。童昌学经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童昌学于本判决生效之日起10日内向原告张奇灵返还借款本金50万元，并支付至付清时为止的利息（其中借款本金40万元自2014年10月30日起按照月利率2%计算利息，剩余借款本金10万元自2014年11月30日起按照年利率6%计算逾期利息，利随本清）。
二、驳回原告张奇灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，公告费600元，共计9480元，由被告童昌学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牟维维
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法知民初字第1257-1286、1371-1400号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾。
委托代理人王正泽。
被告山东大众传媒股份有限公司。
法定代表人林忠礼。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告山东大众传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢远舒
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12595号
原告杜春芬,女,汉族,1985年12月20日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杜春芬与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春芬诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金3522元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年3月21日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号10-19-03房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为733853元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月31日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年7月17日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月31日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年7月17日，已经构成违约，违约天数为48天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为3522元（733853元×0.1‰×48天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杜春芬支付重庆市南岸区南滨西路28号10-19-03号房屋的逾期办证违约金3522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗远西
二〇一七年九月二十日
书记员 文 青
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执823号之二
申请执行人：宋占林，男，1962年7月6日生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：韩世敏，女，1970年8月18日生，汉族，天贝美容院经营者，住天津市和平区。
被执行人：李治平，男，1970年11月12日生，汉族，天贝美容院经营者，住天津市和平区。
本院在执行宋占林与韩世敏、李治平生命权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产手续已被我院冻结，正在等待评估拍卖，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人宋占林向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张钦耕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0305民初11237号
原告：黎某1，曾用名：黎某2，女，汉族，
法定代理人：周某，女，汉族，系原告母亲。
委托诉讼代理人：吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：黎某3，男，汉族，
委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。
原告黎某1诉被告黎某3抚养费纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告黎某1的法定代理人周某、委托诉讼代理人吴荣凯，被告黎某3的委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告一次性支付原告抚养费人民币273000元（自2015年8月份始计至2023年2月份止，共91个月）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告与原告母亲周某（法定代理人）双方于××××年××月××日在湖北××××县办理结婚登记成为夫妻，后双方感情完全破裂经协议于2011年5月16日在深圳市南山区民政局办理离婚登记。离婚协议约定，婚生女儿黎某1（即原告）由其母亲周某（法定代理人）抚养，被告每月给付抚养费3000元，在每月15日前付清，直至原告18周岁（即抚养费付至2023年2月14日）。离婚手续办理完毕后一段时间内，被告尚能依协议内容履行给付抚养费的义务，但2015年8月份开始，被告开始停止给付抚养费，原告母亲周某多次催要，被告均以没有钱来搪塞。2016年6月份开始，原告母亲再行多次催促被告给付女儿的抚养费，被告对此均没有任何积极回应，也一直没有再给付原告的抚养费。原告认为：《离婚协议书》是被告与原告母亲即原告父、母亲双方协商一致的意思表示，不存在任何欺诈、胁迫的情况，双方均应依约确实履行。被告有工作也有不菲的收入，而且离婚之后，深圳市尤其是南山区的房价涨了几倍，原依约归被告所有的房产（XXXX花园XXXX）价值差不多1000万元，仅此一项就完全有能力支付原告的抚养费，但被告对此一直不予给付。有鉴于此，为了原告日后的生活和学习，现请求一次性给付抚养费。
被告辩称，1、被告无力一次性支付抚养费，但被告有稳定的工作，可以继续按此前的约定支付抚养费，被告在离婚后较长一段时间均能够按约支付抚养费，从2015年8月被告与原告母亲产生争执后，暂停支付抚养费，被告现已意识到自己的做法不妥，也愿意将此前拖欠的抚养费补足，以后也会按约定支付抚养费，也希望有机会多与孩子相处；2、关于XXXX花园XXXX房是被告的唯一家庭住房，无论房价高低被告均无法进行变卖，因此原告认为被告有房子而有能力一次性支付抚养费与事实不符。
经审理查明，原告出生于2005年2月13日，与被告系父女关系，与原告法定代理人周某系母女关系。2011年5月16日，原告的法定代理人周某与被告经协商后离婚，并签订离婚协议，约定：原告由周某抚养，被告应于每月15日之前支付每月的抚养费3000元，直至原告年满18周岁,18周岁之后的有关费用由双方日后协商；及其他条款。
庭审中，被告确认未向原告支付2015年8月至2016年9月的抚养费。
以上事实，有出生医学证明、离婚协议书、离婚证等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告的法定代理人周某与被告在《离婚协议书》中关于抚养费的约定，系双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行义务。现无证据证明，原告的法定代理人周某的经济状况在与被告离婚之后发生了重大变化，具有要求被告一次性支付原告抚养费的必要性，亦无证据证明被告若不一次性支付抚养费以后将存在无法支付的可能性。涉案离婚协议约定被告应于每月15日前支付抚养费3000元，被告确认未向原告支付2015年8月至2016年9月的抚养费，据此，被告应向原告支付拖欠的抚养费42000元（14个月×3000元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎某3应自本判决生效之日起十日内支付原告黎某1抚养费人民币42000元；
二、驳回原告黎某1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担41.1元，被告负担8.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温文渊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐 僖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5613号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人杨维江，上海德载中怡律师事务所律师。被告陆晓斌。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陆晓斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告陆晓斌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陆晓斌在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年8月9日累计人民币24,021.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告陆晓斌立即归还原告信用卡透支款24,021.66元(暂计至2014年8月9日止)；2、被告陆晓斌按规定偿付自2014年8月10日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告陆晓斌承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告陆晓斌未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额24,017.39元(计算至2014年8月9日)、2014年8月10日起至判决生效之日止的利息(计算公式：20,653.22元×0.5‰×天数)。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晓斌应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币24,017.39元；二、被告陆晓斌应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年8月10日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币20,653.22元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文中所确定的还款义务，被告陆晓斌应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
?
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督230号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：张锡朋，男，汉族，1951年10月30日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人张锡朋申请支付令一案，本院于2018年4月20日立案后，于2018年4月20日发出（2018）渝0110民督230号支付令，限令被申请人张锡朋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督230号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年五月十五日
书记员 文成程
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23108号
原告深圳平安投资担保有限公司，住所地深圳市。
法定代表人秦斌，总经理。
委托代理人周新明，广西信宏律师事务所律师。
被告彭伟雄，男，汉族，住址广西柳州市柳北区，
被告陈露，女，汉族，住址广西柳州市鱼峰区，
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周新明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，被告彭伟雄与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司）签订《授信及借款合同》，向该公司借款833000元。同日，被告彭伟雄委托原告为其提供担保，双方签订了《最高额委托担保合同》，担保费用的计算方法为实际放款金额×月担保费率；代偿滞纳金为自原告承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，每天按0.1%收取，直至偿还全部款项。原告根据该合同约定与平安普惠公司签订了《最高额保证合同》为被告彭伟雄借款提供连带保证担保。同时，被告彭伟雄以自己所有的位于广西柳州市，产权证号为柳房权证字第××号的房产向原告提供反担保，双方签订《最高额反担保抵押合同》，合同约定原告支付的律师费应由被告彭伟雄承担。合同签订后双方就抵押房产办理了抵押登记。2015年9月2日，平安普惠公司按合同约定扣除24990元手续费后向被告��伟雄发放了贷款808010元。被告彭伟雄未按约还款。2016年2月22日，原告按合同约定履行保证义务，代被告向平安普惠公司偿还了贷款本息共计857497.45元。原告代偿后多次向被告追偿未果。原告诉至本院请求判令：1、被告向原告支付代偿贷款本息857497.45元；2、被告向原告支付担保费51312.8元（自2015年9月2日起，根据实际发放的贷款833000元，按每月0.56%暂计至2016年8月1日，直至该债务清偿完毕为止）；3、被告向原告支付代偿滞纳金145774.57元（自2016年2月22日起，根据代偿金额857497.45元，按每日0.1%暂计至2016年8月10日，直至该债务清偿完毕）；4、判决确认原告就抵押物（柳州市北雀路，产权证号为柳房权证字第××号房产）的处分价款享有优先受偿权；5、被告承担原告需要支付的律师费126550.18元（庭审中调整为103434.05元）。
二被告���举证，亦未答辩。
本院查明：原告陈述的事实基本属实。
另查明，《授信及借款合同》还约定：授信期限为60个月，借款期限内，借款人可选择实际借款使用方式，其中中期使用为期限12个月，第一至第三月，每月支付利息，无需偿还本金，第四至第十一月，每月支付利息，并偿还实际借款金额5%的本金，第十二月，支付当月利息，并偿还实际借款金额60%的本金；还款期限为12个月的贷款年利率为8.6%；借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费，按照实际放款金额的3%收取。
《最高额委托担保合同》还约定：原告为被告彭伟雄在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费���、诉讼费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项提供保证担保，被告彭伟雄同意原告有权收取担保费；从每一笔借款从实际发放日起按月计费，不足一月的，按实际天数计收担保费；还款期限为12个月的月担保费率为0.56%；借款合同项下出借人实际发放的借款本金金额低于借款合同约定的借款本金金额的，担保费金额根据出借人实际发放的本金金额计算。
被告陈露在《最高额反担保抵押合同》附件一抵押物共有人声明中称，其为涉案抵押物的共有人，其知悉并同意被告彭伟雄以该抵押物向原告提供抵押担保，认可和同意原告对该抵押权的行使。
原告为本案诉讼委托广西信宏律师事务所代理本案，原告在庭审中确认涉案律师费尚未实际支付。
��院认为，原告与被告彭伟雄签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭伟雄未按时向平安惠普公司偿还借款，原告根据《最高额保证合同》的相关约定向平安惠普公司承担了保证责任，在其向平安惠普公司代被告彭伟雄偿付贷款逾期款项后，即取得向被告彭伟雄追偿的权利，原告有权要求被告彭伟雄偿还其代偿款857497.45元。
关于原告主张滞纳金按0.1%/日即每年36%的标准计算事宜，该滞纳金实质系违约金，因违约金是对原告损失的一种补偿，违约金不应超过每年24%的标准为宜，故本院酌定违约金按每年24%的标准，以代偿款857497.45元为基数，自2016年2月23日起计至清偿之日止，超出部分本院不予支持。
关于担保费，根据《最高额委托担保合同》约定应以平安普公司实际发放贷款金额808010元为基数，按合同约定的每月0.56%的标准自贷款发放日即2015年9月2日起计算，且仅应计至原告实际承担保证责任之日止（即2016年2月22日），原告主张计至债务清偿之日止没有依据，本院予以驳回。根据上述计算方式，担保费为808010元×0.56%/30天×174天=26244元。
关于被告彭伟雄的上述债务，原告有权就处分被告彭伟雄名下抵押房产所得价款优先受偿。
涉案债务为二被告夫妻共同债务，被告陈露应对被告彭伟雄上述债务承担共同清偿责任。
关于律师费，因原告未实际支出，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合���法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭伟雄、被告陈露应自本判决生效之日起十日内向原告深圳平安投资担保有限公司偿还代偿款857497.45元及相应违约金（违约金按每年24%的标准，以代偿款857497.45元为基数，自2016年2月23日起计至清偿之日止）；
二、被告彭伟雄、被告陈露应自本判决生效之日起十日内向原告深圳平安投资担保有限公司支付担保费26244元；
三、原告深圳平安投资担保有限公司有权以处分被告彭伟雄名下广��壮族自治区柳州市房产（产权证号：柳房权证字第××号）所得价款优先受偿；
四、驳回原告深圳平安投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15430元（原告已预交），由原告负担1653元，二被告负担13777元；保全费5000元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年三月九日
书 记 员 林小姣(代)
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13850号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告罗兰芳，男，1989年出生，住福建省福州市平潭县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告罗兰芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年05月06日，被告罗兰芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155098803XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24917.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24917.13元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告罗兰芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗兰芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16766号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：彭亚梅，女，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省江都市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与彭亚梅金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初44184号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜民一初字第00698号
原告：王成,男,1969年11月16日出生,汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被告：胡祥昀，男，1973年7月13日，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被告：戴明翠，女，1970年3月23日，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
原告王成与被告胡祥昀、戴明翠民间借贷纠纷一案，发现被告戴明翠下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 肖艳芳
代理审判员 强 云
人民陪审员 曹方平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范 沁
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初78号
原告：乐山固城物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路。
法定代表人：李典文。
被告：张东贤，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山固城物业管理有限公司与被告张东贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告乐山固城物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告乐山固城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山固城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山固城物业管理有限公司承担。
审 判 员 郭燕霞
二〇一八年一月十八日
法官助理 王 蛟
书 记 员 向 岚
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4573号之一
原告：于永东，男，1955年8月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：徐金友，男，1960年11月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：徐文斌，男，1988年10月8日生，汉族，住盐城市经济开发区。
两名被告共同的委托诉讼代理人：王翠平（系徐金友内侄媳），女，1966年2月17日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告于永东诉被告徐金友、徐文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。
于永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付饲料款7万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐金友在2010年期间在大丰区××××闸东首承包鱼塘，由于经济周转困难，向原告赊购饲料8万元，到目前为止仅给付了1万元，尚欠7万元至今分文未给。原告索要欠款未果。
本院经审查认为，2007年8月2日，于永东投资成立了大丰永东饲料加工厂个体工商户，2007年8月6日，该厂名称变更为大丰市永东饲料经营部，经营范围为水产饲料销售。被告徐金友虽向于永东出具欠条，但买卖合同的相对方系大丰市永东饲料经营部。依照法律规定，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，大丰市永东饲料经营部系有字号的个体工商户，应当以其营业执照上登记的字号为当事人，因此本案中于永东原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回于永东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一七年十二月八日
法官 助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执212号
申请执行人：陈某，女，1988年2月5日出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：袁某，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，五河县小圩镇陈巷村10号，现住五河县。
本院在执行袁某与陈某离婚纠纷一案中，查明被执行人袁某确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0326民初6062号
原告:陈祖阳,男,1968年11月18日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告:潘成进,男,1970年8月6日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告陈祖阳与被告潘成进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈祖阳于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祖阳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祖阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈祖阳负担。
（此页无正文）
审 判 员 张友勤
二○一七年十一月十无
代书记员 林 乾
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12616号
原告王敏,女,汉族,1981年10月15日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），被告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王敏与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金8722元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年3月20日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号10-18-05房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为570091元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年1月18日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年8月12日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年1月18日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年8月12日，已经构成违约，违约天数为146天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为8323元（570091元×0.1‰×146天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王敏支付重庆市南岸区南滨西路28号10-18-05号房屋的逾期办证违约金8323元；
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 罗远西
二〇一七年九月二十日
书记员 文 青
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2071号-1
申请人殷卫红，男，汉族，1967年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人程小晖，女，汉族，1966年4月24日出生，住江西省九江市浔阳区。
关于殷卫红申请执行程小晖与公司有关的纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第143号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人程小晖应赔偿申请人殷卫红34万元及利息；本案案件受理费6400元由被执行人程小晖负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月5日立案执行。本案执行费5400元。
在执行过程中，本院本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。因被执行人的户籍地在江西省九江市浔阳区人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人在其辖区内的财产信息，该院未回函。现本院拟对本案终结本次执行。将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2071号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二O一五七月十六日
书记员 刘胜清
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕7101执49号
申请执行人闵合平。
被执行人吕昌新。
申请执行人闵合平与被执行人吕昌新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）陕7101民初79号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额人民币21600元。本院于2017年6月12日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人吕昌新送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的赔偿义务及迟延履行期间的加倍债务利息，支付一审案件受理费244元，负担本案执行费224元；但被执行人吕昌新至今未履行。经查，被执行人分别在中国农业银行东平新城分理处、山东梁山农村商业银行股份有限公司小安山支行有存款。2017年6月19日，本院已将被执行人在中国农业银行东平新城分理处账户冻结。2017年11月20日、22日，本院通过委托山东省梁山、东平两地人民法院协助，将被执行人账户存款依法扣划给申请执行人。现本案已全部执行完毕。本案执行费224元，一审案件受理费244元亦已扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕7101民初79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑鸿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王帅
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初1174号
原告垫富宝投资有限公司。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩。
地址：河北省邢台市新河县。
委托代理人王文刚，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）
被告尹绍元，男，汉族，1967年5月9日生住曲靖市会泽县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告尹绍元借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文刚到庭参加诉讼，被告尹绍元经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：垫付宝是由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出的，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站(网址××）注册成为垫付宝会员，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××06，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。
本案被告即为垫付宝用户，被告于2016年10月20日在卖方会员沾益西平志强汽车配件店处消费款25000元，该交易款项由原告为其垫付，但被告拒不归还。诉请：1、判令被告尹绍元偿还原告垫付款本金25000元;2、判令被告尹绍元向原告支付违约金2500元（本金×10%）；3、判令被告尹绍元向原告支付迟延履行违约金2125元（欠款额×1‰）（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年2月14日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令以上所列其他被告对被告尹绍元的还款义务承担连带担保责任；5、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费或者其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃第4项诉请，明确第5项诉请为诉讼费。
被告尹绍元未到庭应诉及提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年12月10日被告尹绍元与原告垫富宝投资有限公司签订了编号为垫000110376/云曲靖市21000032的《垫付宝（垫付卡）领用合约》(垫付宝卡号为:80×××06)。合同约定：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他“垫付宝”会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款按期归还原告。同时，合约对违约责任等进行了约定。2016年10月20日，被告在商户沾益西平志强汽车配件店处消费25000元，原告于同日为被告的消费垫付了25000元，该款项还款日为2016年11月20日。后被告未按约向原告支付相关款项，现尚欠原告支付的垫付款本金25000元。
上述法律事实有原告提交的证据：《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝交易协议》、交易明细表、欠款明细表在卷予以证实。
本院认为，借款合同纠纷是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定为被告垫付了消费款25000元，履行了合同义务，被告应当按期偿还原告垫付款并支付利息。故对于原告要求被告偿还垫付款25000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的违约金及迟延履行违约金超过了上述法律规定，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹绍元于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元，并按年利率24%的标准支付自2016年11月21日起至借款还清之日止的迟延履行金。
案件受理费541元（已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 代联芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 晏梅芳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0105民初499号
原告：河北某某电器有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路598号8-2-301。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被告山东某某电器有限公司，住所地山东省某某县荣昌路88号。
法定代表人毕某某，该公司负责人。
本院在审理原告河北某某电器有限公司与被告山东某某电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某电器有限公司撤回起诉。
案件受理费9235元，减半收取，由原告负担4617.5元。
审判员 凌 惠
二０一八年一月三十一日
书记员 刘鹏飞
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初263号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年10月26日出生，汉族，高中文化程度。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年7月5日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年8月8日被重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉【2017】268号起诉书指控，2017年7月4日19时30分许，被告人罗某某在重庆市大渡口区八桥街九宫庙菜市场门口，将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.49克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.17克）卖给赵某某，收取赵某某300元毒资和50元车费。毒品交易后，二人被民警抓获，交易的毒品、毒资被现场查获，并扣押罗某某作案所用苹果手机一部。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，所查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人罗某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金。被告人罗某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品0.66克、作案工具苹果手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘进
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7364号
上诉人（原审被告）侯云周，男，1968年6月15日出生，汉族，住吉林省扶余县。
委托代理人江志钢、宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州天彪装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村。
法定代表人林利明，总经理。
委托代理人张式江，公司员工。
上诉人侯云周因与被上诉人杭州天彪装饰工程有限公司��以下简称天彪公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：天彪公司系从事海绵制品销售的公司。侯云周曾多次向天彪公司购买海绵制品，其中从2014年6月27日开始到2015年3月12日期间，侯云周应付货款为329368元，有侯云周亲笔签字确认的货单为据（货单签名人为侯、侯云周、侯云洲）。期间，侯云周陆续支付部分货款，但尚欠天彪公司货款58444元未付。近期，天彪公司催促侯云周将账单总结算一下，但侯云周却一直未予结算，并至今仍未予付清欠款，又认定，天彪公司与2017年3月8日进行名称变更登记，其原企业名称为杭州迪宏海绵制品有限公司。2017年6月，天彪公司向原审法院提出诉讼请求：��云周支付货款58444元，并从起诉之日开始，按年利率6%计算支付逾期付款赔偿金至履行之日止，并负担本案诉讼费。庭审中，天彪公司明确赔偿金为逾期付款利息损失。
原审法院认为，天彪公司、侯云周之间的买卖合同关系由于无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。侯云周未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。天彪公司的诉讼请求与事实和法律规定相符，理由充分，原审法院予以支持。侯云周经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、侯云周于判决生效后十日内支付杭州天彪装饰工程有限公司货款58444元；二、侯云��于判决生效后十日内赔偿杭州天彪装饰工程有限公司逾期付款利息损失（以上述第一项未履行金额为基数，按年利率6%的标准自2017年6月13日起计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取案件受理费631元，由侯云周负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，侯云周不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人一审提出诉请已经超过诉讼时效，不应得到支持。被上诉人一审诉状中主张2014年到2015年3月12日与上诉人存在货物往来，上诉人有58444元的货款未结算，被上诉人的起诉日期是2017年6月13日，超过两年的诉讼时效，相关诉请不应当得到支持。二、被上诉人一审提交的货单与上诉人没有关联性，不应被采信。被上诉人一审提交的货单上的签字不是上诉人本人的，上诉人的名字是侯云周，不可能将自己的名字写成侯云洲，因此上诉人完全有理由怀疑证据的真实性，所有关于“侯”或“侯云洲”的签字单据均与上诉人没有关联性，不应被法院采纳。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审调查中，侯云周补充上诉意见，称：上诉人已通过胡婉飞向被上诉人员工施时焕汇入本案部分货款，实际欠款金额并无5万多元，具体金额上诉人本人未具体陈述，银行记录无法调出，需要与被上诉人核实。
被上诉人天彪公司答辩称:一、关于诉讼时效问题。1.双方买卖关系有上诉人签收的货单为据，货单中有上诉人签字确认收货，但没有约定付款时间。根据《最高人民法院<关于审理民事案件适���诉讼时效制度问题的规定>》第六条的规定，本案未约定支付期限，时效尚未起算，本案根本不存在诉讼时效问题。被上诉人曾在2017年3月11日向一审法院起诉要求上诉人支付剩余货款，案号是（2017）浙0110民初3699号，后因被上诉人公司名称变更登记，被上诉人撤诉。2.本案一审时上诉人从未提出时效抗辩，到二审时才提出时效问题。根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度问题的规定>》第四条的规定，人民法院不予支持。二、关于本案上诉人签收的货单关联性问题。1.双方交货是通过施时焕的货车运输方式交付，交付时天彪公司的货单均由上诉人的签字为凭，且上诉人在签收货物后已经支付部分货款。故该货单完全能够证明与上诉人的欠款存在直接的权利义务关系，与本案有明显的关联性。2.通常交易中，只要当事人签字���可即可，上诉人侯云周与侯云洲同音不同字，在日常生活或交易时混用也相当普遍，上诉人也一直这样用。况且本案已经一审，在规定的举证期限内，上诉人没有提出相应的抗辩及相应证据。综上，一审认定事实清楚，证据确凿充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，请求驳回上诉，维持原判。
对侯云周的补充上诉意见，天彪公司答辩称：施时焕是帮忙拿货的，不是被上诉人的员工，只是代收货款。上诉人打给施时焕的钱不单单是给被上诉人的钱，还有给施时焕本人的钱。施时焕已经将上诉人打给被上诉人的钱交给被上诉人了，被上诉人也已经把这部分钱在诉请中扣除掉了。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院认定：双方当事人从2014年6月27日开始共发生38笔交易，金额共��328826.4元。天彪公司自认侯云周已支付货款225382.2元，其又分别于2015年2月8日、2015年4月2日收取货款30000元、15000元。本院认定的其余事实与原审认定一致。
本院认为：根据被上诉人一审提交的送货单，双方当事人从2014年6月27日开始先后发生38笔交易，金额共计328826.4元。天彪公司自认前后收取侯云周货款270382.2元，尚余58444元未支付。侯云周对双方之间的买卖合同予以确认，并自认收到过案涉货物，已支付部分货款，并以此为由主张所欠货款没有50000元之多，但被上诉人诉请的货款金额已经扣除了已付款项，侯云周未对已支付金额做出具体说明，也未提交任何支付凭证，故本院对该主张不予支持。侯云周以签名为“侯”或“侯云洲”的部分收货单非其本人所签为由，拒付该部分货款。本院认为，大量标注为“已收”的送货单上签名为“侯”或“侯云洲”，侯云周既未向本院明确这些送货单是否为其已付款的货物明细，也未向本院确认其收取货物的型号、规格、数量，以及支付货款的金额。侯云周在其持有收货单底单、双方尚未结算完毕的情况下，将底单丢弃的行为明显不合常理。而被上诉人对送货单上侯云周的签名不同所作解释具有一定的合理性。视目前双方的举证及陈述，双方交易过程中，侯云周在送货单上签“侯”或“侯云洲”符合双方的交易习惯，被上诉人主张的货款金额具有高度盖然性，故本院对侯云周的上述主张不予支持。侯云周以部分货款已经支付关于诉讼时效，侯云周一审未提出诉讼时效的抗辩，故其二审提出被上诉人的诉请已过诉讼时效应予驳回的主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之���定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262元，由侯云周负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 余江中
审判员 韦 薇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 逯遇草
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1520号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人聂军，男，1979年9月29日出生于四川省遂宁市。因涉嫌过失致人死亡罪于2017年6月9日被取保候审。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1284号起诉书指控被告人聂军犯过失致人死亡罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人聂军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日早上，被告人聂军驾驶渝BZ****号重型货车，在重庆市沙坪坝区某工地内便道起步时，由于操作不当，其车右前角与被害人张某某接触，张某某倒地后被该车右前轮碾压，致张某某当场死亡。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，该交通事故是在道路外发生，公安机关交通管理部门接到报案，应参照《中华人民共和国交通安全法》的相关规定办理。聂军驾驶机动车在施工工地内道路上通行，观察不足，临危措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款及《重庆市道路交通安全条例》第六十三条的规定，承担本次事故的全部责任，张某某无责任。根据经法医鉴定，张某某符合多器官损伤死亡。
案发后,被告人聂军向公安机关投案自首。
审理中，被告人聂军向本院交纳1.5万元用于对被害人亲属的赔偿。
上述事实，被告人聂军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某某、王某1、王某2的证言，到案经过，现场勘查笔录，交通事故现场照片，尸表检验意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故认定书及被告人聂军的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人聂军判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人聂军违反交通管理法规，在道路外驾驶机动车，观察不足，临危措施不当，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。聂军主动向公安机关投案且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人聂军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈婧洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保42号
申请人：孟利坪，女，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：王先华，男，1961年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市臻景园林股份有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路8号10单元1-1号，统一社会信用代码91500117762657068Y。
法定代表人：王先华。
申请人孟利坪于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王先华、重庆市臻景园林股份有限公司名下价值30万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人孟利坪自愿以其名下位于合川区XX房屋为本次诉前财产保全提供足额担保（产权证号：XX号）。
本院经审查认为，申请人孟利坪依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人孟利坪的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费2020元，由申请人孟利坪负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终3042号
上诉人（原审原告、反诉被告）：涟水县大东镇瓦滩村村民委员会。
法定代表人：刘金山，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：魏家巍、郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李银淮，男，1985年3月15日生，汉族，农民，住涟水县。
原审第三人：刘泽春，男，1969年1月20日出生，汉族，支部书记，住涟水县。
上诉人涟水县大东镇瓦滩村村民委员会因与被上诉人李银淮、原审第三人刘泽春买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2017）苏0826民初1580号民事判决；
二、本案发回涟水县人民法院重审。
上诉人涟水县大东镇瓦滩村村民委员会预交二审案件受理费4211元予以退回。
审判长 钱明芳
审判员 王 伟
审判员 梁新星
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶晓航
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2861号之一
申请执行人：昆明市官渡区锦成经营部。
被执行人：云南楚雄锦华建工集团有限公司。
本院在执行昆明市官渡区锦成经营部与云南楚雄锦华建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许广懿
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初4365号
原告：邓茂兴，男，1983年9月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：庄庆芳，男，1979年1月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告邓茂兴与被告庄庆芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告邓茂兴于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓茂兴以欲与被告庄庆芳庭外解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓茂兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓茂兴负担。
审判员 张文智
二〇一八年六月十二日
书记员 钱巧如
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民初2644号
原告：吴金荣，男，1976年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会，住所地金华市金东区多湖街道樟新村。
法定代表人：宋利军，主任。
本院在审理原告吴金荣与被告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会法律服务合同纠纷一案中，原告吴金荣于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年八月十六日
代书记员 翁君杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终6553号
上诉人（原审原告）：赵玉珍，女，1948年1月29日出生。
上诉人（原审被告）：刘少军，男，1969年11月5日出生。
委托诉讼代理人：刘毅，男，1995年3月30日出生。
上诉人赵玉珍、上诉人刘少军因财产损害赔偿纠纷一案，均不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵玉珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘少军赔偿赵玉珍财产损失费4330元、误工费1000元、精神损害抚慰金2000元；本案诉讼费由刘少军负担。事实和理由：刘少军持斧头闯入赵玉珍的屋内，将赵玉珍的铝合金门窗、联想显示器、监控设备线路等物品予以损毁，价值合计4330元。刘少军的行为给赵玉珍造成误工损失，使赵玉珍精神受到严重惊吓和损害。一审仅判决刘少军赔偿赵玉珍财产损失费1200元，未支持赵玉珍其他请求错误。
刘少军上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘少军赔偿赵玉珍财产损失300元。事实和理由：赵玉珍所出示的票据、证据是虚假的，一审判决认定的损失数额高于一般市场价数倍。
赵玉珍向一审法院起诉请求：1.判决刘少军给付赵玉珍财产损失费4330元、误工费1000元、精神抚慰金2000元；2.诉讼费由刘少军承担。
一审法院认定事实：2017年10月16日14时许，刘少军持械将赵玉珍家中铝合金门窗、联想显示器、监控设备线路损毁。事件发生后，北京市公安局密云分局进行了处理，给予刘少军行政拘留十日的处罚。经北京市密云区价格认证中心认定，该中心作出密发改认（刑）字[2017]461号价格认定结论书，认定显示器（含电源线和视频线）2017年10月16日损失价格为480元、门窗修复价格为320元，该认定书载明上述结论不作为民事赔偿依据。
2017年11月17日，赵玉珍将刘少军起诉至北京市密云区人民法院，因刘少军之妻系北京市密云区人民法院在编干警魏某之妻妹，经北京市第三中级人民法院指定管辖，该案由北京市怀柔区人民法院审理。
本案在审理过程中，赵玉珍提交了两份2017年11月5日的收据，证明监控维修设备费用共计3800元，含摄像头、显示器、硬盘刻录机、支架、电源线、网线等，赵玉珍表示显示器系5、6年前购买，花费数百元；赵玉珍还提交了一份安装门窗玻璃款收据，证明维修金额530元。对上述票据刘少军不予认可。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。刘少军故意持械损坏赵玉珍的门窗、显示器及线路，应负赔偿责任。关于赔偿数额，根据法律规定，应以损失发生时的市场价格为准。刘少军并未损坏赵玉珍监控摄像头、硬盘刻录机、支架等设备，赵玉珍重新购买安装整套监控设备属扩大损失，应由其自行承担相应费用。关于赵玉珍损失数额，法院予以酌情确定。赵玉珍主张的误工费和精神损失费没有法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、刘少军给付赵玉珍财产损失费1200元（于判决生效后七日内执行）。二、驳回赵玉珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由刘少军负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，刘少军故意持械损坏赵玉珍的门窗、显示器及线路，应负赔偿责任。赵玉珍主张刘少军赔偿财产损失4330元，其提交的监控收据显示上述费用包括摄像头、显示器、硬盘刻录机、支架、电源线、网线等。但刘少军并未损坏赵玉珍监控摄像头、硬盘刻录机、支架等设备，赵玉珍重新购买安装整套监控设备属扩大损失，其应自行承担相应费用。考虑本案的实际情况，一审法院对赵玉珍的损失数额酌情予以确定，数额合理，本院予以确认。赵玉珍上诉要求刘少军赔偿赵玉珍财产损失4330元，刘少军上诉要求仅赔偿赵玉珍300元，依据不足，本院均不予支持。赵玉珍主张的误工费和精神损害抚慰金没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，赵玉珍、刘少军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵玉珍负担50元（已交纳），由刘少军负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘艳辉
法官助理 仵 霞
书 记 员 卢园园
书 记 员 王 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13231号
原告:谢富贵,男,汉族,1972年5月17日出生,住重庆市璧山区。
被告:刘永树，男，汉族，1975年5月13日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告谢富贵与刘永树追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢富贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告谢富贵负担。
代理审判员 张雪珂
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄宇谦
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初���第224号
原告冯某某，女，1982年11月25日出生，汉族，河北省魏县人。
被告张某某，男，1979年11月4日出生，汉族，河北省魏县人。
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冯某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李贵君
二〇一四年四月四日
书记员 申建军
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉01**执264号
申请执行人：马忠远
被执行人：闫志国
被执行人：潘美玲
申请执行人马忠远执行闫志国、潘美玲借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）吉0103民初3046号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告闫志国、潘美玲于2016年10月31日前一次性偿还原告马忠远200000元。案件受理费2150元由二被告承担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年10月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结的（2016）吉0103民初3046号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 静
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初414号
原告：罗玉兰，女，1981年7月6日生，汉族，农民，住四川省汶川县。
被告：汶川卧龙仓旺沟发电有限公司，住所地：汶川县耿达镇龙潭村上仓路1号。
法定代表人：张登云，系该公司董事长。
原告罗玉兰被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司（以下简称仓旺沟电站）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后后，依法由审判员杨茜适用简易程序，于2017年12月24日与（2017）川3221民初413号、（2017）川3221民初415号案件合并公开开庭进行了审理。原告罗玉兰，被告仓旺沟电站法定代表人张登云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗玉兰诉称：1.请求依法判决确认原告与被告从1998年7月1日起至2001年12月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：原告于1998年7月1日经被告自主聘用为公司员工，后一直在公司工作，直至2001年12月31日。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因原告及公司所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。特申请法院调查核实，判定原告与被告在此期间存在劳动关系。
被告仓旺沟电站辩称：原告罗玉兰1998年7月1日起至2001年12月31日期间在我公司上班，原告的所说均是事实。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2.《仲裁申请书》、《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
3.仓旺沟电站花名册，仓旺沟班长交接记录簿、巡回检查记录簿，拟证明原告罗玉兰1998年7月到2001年12月31日期间在被告处工作，与被告存在事实劳动。
4.内资企业登记基本情况表、董事议事纪要、关于同意对仓旺沟电站进行公司化改组的决议、注销申请，拟证明：仓旺沟水电站进行改组，原汶川仓旺沟电站的债权、债务及相关权益由汶川卧龙仓旺沟发电有限公司承担。
5.证人出庭申请书、食堂台账，拟证明证人主体适格，原告罗玉兰于1998年7月1日至2001年12月31日在仓旺沟电站工作的基本事实。
被告无证据向法庭提交。
原告提交的证据1、2、3、4、5经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月22日，原告罗玉兰向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与仓旺沟电站从实际进入该公司起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年12月22向原告罗玉兰送达了《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月22向本院提起诉讼：1998年7月1日起至2001年12月31日，原告罗玉兰在仓旺沟电站工作。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告公司的营业执照（副本）复印件、《仲裁申请书》、《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和《送达回证》、注销申请书、仓旺沟班长交接记录簿、巡回检查记录簿、证人周某的证人证言及本案庭审笔录等材料在案佐证足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中证人周某的证词及原告提供的仓旺沟班长交接记录簿、巡回检查记录簿均证明了原告罗玉兰在被告仓旺沟电站工作的事实。同时，原告罗玉兰和被告仓旺沟电站之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告罗玉兰从1998年7月1日起至2001年12月31日在被告仓旺沟电站工作，并接受被告仓旺沟电站管理。故原告罗玉兰请求确认与被告仓旺沟电站在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原告罗玉兰与被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司于1998年7月1日起至2001年12月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 杨茜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 罗超
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初298号
申请人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街1号。
主要负责人：崔建晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，该支行客户经理。
被申请人：何庆雷，男，1976年2月12日出生，汉族，市民，住射阳县。
被申请人：张玲玲，女，1976年8月27日出生，汉族，市民，住射阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被申请人何庆雷、张玲玲、阜宁县万国汽配城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何庆雷、张玲玲所有的位于阜宁县经济开发区顾庄居委会四组万国汽配城特2幢203号房，1幢103号、104号、105号房屋予以查封，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何庆雷、张玲玲所有的位于阜宁县经济开发区顾庄居委会四组万国汽配城特2幢203号房、1幢103号、104号、105号房屋，期限为2018年1月16日至2021年1月15日。
本院对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
案件申请费1791元，由申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵延巧
二〇一八年一月十六日
书记员 刘晓露