贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔刑终508号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘彬琦，男，1988年5月26日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，大专文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。2015年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第二看守所。
委托辩护人秦阳，贵州弛远律师事务所律师。
指定辩护人李灯明，贵州宇泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏琴，女，1989年11月11日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。2015年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第一看守所。
上诉人（原审被告人）闫彬，男，1986年12月29日出生贵州省六盘水市钟山区，汉族，中专文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。2015年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第二看守所。
委托辩护人赖远飞，贵州贵达律师事务所律师。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人刘彬琦、闫彬犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人苏琴犯贩卖毒品罪一案,于2016年7月14日作出(2016)黔02刑初76号刑事判决。原审被告人刘彬琦、苏琴、闫彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年8月，被告人刘彬琦与被告人苏琴商量共同出资到遵义购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）回六盘水市贩卖，后刘彬琦电话联系遵义一个叫“姐”（具体情况不详，另案处理）的女子购买毒品，二被告应女子要求转款3000元定金到其账户。同年8月18日，刘彬琦与被告人闫彬一同驾车前往遵义购买毒品。当日18时许到达遵义后，刘彬琦一人去联系毒品。在购买毒品过程中因钱不够，刘彬琦先后两次向闫彬借款23000元。8月19日，刘彬琦买到毒品后便与闫彬驾车返回六盘水。8月20日6时许，刘彬琦、闫彬到六盘水市钟山区沿河街准备与苏琴见面时被查获，民警当场在二人所驾驶的车辆内收缴毒品嫌疑物一包，同日苏琴在六盘水市人民广场移动公司附近被抓获。经鉴定,查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分,含量为70.28%。
二、2015年5月18日23时许、5月30日9时许，被告人苏琴在钟山区国汇夜总会门口分别向沈某（绰号阿飞）两次贩卖了价值为1200元和400元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
三、2015年8月10日晚22时许，被告人苏琴在其所住的小区的住房内向刘某（绰号小松）贩卖了价值200元甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
原审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘彬琦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；二、被告人苏琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元；三、被告人闫彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；四、涉案毒品甲基苯丙胺655.78克，予以没收；五、作案工具手机6部予以没收，由扣押机关上缴国库。
一审宣判后，被告人刘彬琦不服，以“其与苏琴作用相当，量刑过重”为由提出上诉；其委托辩护人以相同理由进行辩护，其指定辩护人以“其如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，可从轻处罚”为由进行辩护。被告人苏琴不服，以“定罪不当，量刑过重”为由提出上诉；被告人闫彬以“是在不知情的情况下参与运输，量刑过重”为由提出上诉；其指定辩护人以“其不明知而进行运输，毒品未流入社会，可从轻处罚”为由进行辩护。
经审理查明：（一）原判认定2015年8月，刘彬琦与苏琴商量共同出资到遵义市购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）带回六盘水市贩卖，同年8月18日，刘彬琦与闫彬一同驾车前往遵义市购买毒品。8月19日，刘彬琦购买到毒品后便与闫彬驾车返回六盘水市。8月20日6时许，刘彬琦、闫彬到六盘水市钟山区沿河街准备与苏琴见面时被查获，公安人员当场在二人所驾驶的车辆内查获毒品嫌疑物一包，净重655.78克，同日苏琴在六盘水市人民广场移动公司附近被抓获的事实清楚。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过证实立案情况及上诉人刘彬琦、苏琴，闫彬归案情况；指认笔录及刑事照片证实，刘彬琦、闫彬分别对缴获的毒品嫌疑物及包装、乘坐的车辆、藏匿毒品的位置进行指认,苏琴对被查获的毒品嫌疑物及包装进行指认;搜查笔录、扣押决定书证实，公安机关依法提取并扣押涉案毒品冰毒嫌疑物1包，手机6部；调取证据清单及通话清单证实，187××××5991（苏琴）及150××××9866（刘彬琦）的手机在案发期间频繁联系的情况；宾馆入住记录证实，闫彬于2015年8月19日2时46分登记入住遵义市红花岗区红河谷酒店；调取证据清单及银行账户交易明细证实，刘彬琦、闫彬在银行的交易明细；毒品称量笔录及照片证实，2015年8月21日公安人员当着刘彬琦、苏琴，闫彬的面对查获的毒品甲基苯丙胺进行称量,含包装重656克；六盘水市公安局禁毒支队出具的毒品收据证实,收到刘彬琦、苏琴，闫彬贩毒案毒品冰毒嫌疑物净重655.78克;六盘水市公安司法鉴定中心作出毒品检验鉴定书证实，从送检的刘彬琦、苏琴，闫彬贩毒案,毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，含量为70.28%；上诉人刘彬琦、苏琴，闫彬归案后在公安机关多次供述亦供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人刘彬琦、闫彬及其辩护人、上诉人苏琴未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
（二）2015年5月18日23时许、5月30日9时许，被告人苏琴在钟山区国汇夜总会门口分别向沈某（绰号阿飞）两次贩卖了价值为1200元和400元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）的事实清楚。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过证实立案情况及上诉人苏琴归案情况；辨认笔录及刑事照片证实，证人沈某辨认出苏琴就是于2015年5月18日和2015年5月30日贩卖毒品给其的女子；证人沈某的证言证实，我向苏琴购买过两次毒品吸食，一次是在2015年05月18日晚上十一点左右，我向苏琴购买了1200元钱的毒品冰毒吸食，第二次是2015年05月30日早上九点来钟，我向苏琴购买了400元钱的毒品冰毒吸食。上诉人苏琴归案后在公安机关多次供述亦供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人苏琴未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
（三）2015年8月10日晚22时许，被告人苏琴在其所住的凤凰新区的住房内向刘某（绰号小松）贩卖了价值200元甲基苯丙胺（俗称冰毒）的事实清楚。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过证实立案情况及上诉人苏琴归案情况；辨认笔录及刑事照片证实，证人刘某辨认出被告人苏琴就是于2015年8月10日贩卖毒品给其的女子；证人刘某的证言证实：2015年8月10日22时许，我在苏琴位于某小区的家中,向苏琴购买了价值200元钱毒品冰毒吸食。上诉人苏琴归案后在公安机关多次供述亦供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人苏琴未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人闫彬及其辩护人所提“闫彬不明知是毒品而运输毒品”的上诉理由及辩护意见。经查，闫彬在公安机关供述,2015年8月18日早上11点钟左右，刘彬琦打电话让我去他家。我到刘彬琦家后，刘彬琦和我吸食一次毒品冰毒。吸食完冰毒之后，在闲聊的过程中刘彬琦就表示他要去遵义市购买毒品冰毒，并且叫我和他一起去，我想到我手头上也没有什么事情，我就同意和他一起去了。刘彬琦在公安机关供述,闫彬知道我要去遵义市购买毒品冰毒，他担心我出事情,他表示愿意和我一起去遵义市购买毒品冰毒。闫彬与刘彬琦供述能相互印证，证实闫彬系明知是毒品而帮助刘彬琦运输，其行为符合运输毒品罪的构成要件。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人苏琴所提“定贩卖毒品罪不当”的上诉理由。经查，苏琴在公安机关供述，我知道刘彬琦到遵义市购买毒品冰毒来六盘水市贩卖的事情，这批毒品我出资了6300元。我与刘彬琦商量过购买来这批毒品之后，拿一部分吸食，其余的用于贩卖，卖出去所赚的钱用于我们的共同生活。刘彬琦在公安机关供述,我和苏琴商量过购买毒品的事情，苏琴说如果联系得到的话就拿6、7百个，她去准备钱。苏琴与刘彬琦供述能相互印证，证实苏琴与刘彬琦共同出资购买毒品带回六盘水市贩卖的犯罪事实，苏琴的行为构成贩卖毒品罪。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘彬琦、苏琴违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，并由刘彬琦、闫彬运输毒品，刘彬琦的行为构成贩卖、运输毒品罪，苏琴的行为构成贩卖毒品罪。上诉人闫彬违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而运输的行为构成运输毒品罪。在贩卖毒品共同犯罪中，刘彬琦行为积极，系主犯；苏琴起辅助作用，系从犯，一审法院依法对其减轻处罚正确。对于上诉人刘彬琦及其辩护人所提“刘彬琦与苏琴作用相当”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。在运输毒品共同犯罪中，刘彬琦行为积极，系主犯；闫彬起辅助作用，系从犯，一审法院依法对其减轻处罚正确。一审法院根据上诉人刘彬琦、苏琴、闫彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对三人所作定罪量刑正确。对于上诉人刘彬琦及其辩护人所提“其如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，可从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，上诉人苏琴所提“量刑过重”的上诉理由，上诉人闫彬及其辩护人所提“毒品未流入社会，量刑过重,请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡时强
代理审判员 金 桥
代理审判员 谢璐凯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冀凌馨