苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9847号
原告吴江佰陆染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇318国道南经济开发区。
法定代表人陆新华，董事长。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被告胡红。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
原告吴江佰陆染织有限公司（简称佰陆公司）诉被告胡红劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告佰陆公司的委托代理人陆凡、被告胡红及其委托代理人王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰陆公司诉称：被告在今年春节后未来领取2017年1月的工资报酬，工资数额实际只有4266元，不是5000元。被告和原告签订劳动合同时，自己确认不买社保，后果责任自负，今年3月，被告又以社保等理由提出解除劳动合同要求经济补偿金，不应支持。被告被解雇时间在2017年2月10日，原告己依法书面快件告知，被告被解雇前平均工资并没有5000元。原告于2017年8月8日收到吴江劳人仲案字〔2017〕第1637号仲裁裁决书，原告不服上述仲裁裁决，为保护自身合法权益，请求法院判决原告不需支付被告2017年1月工资5000元及经济补偿金42500元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告胡红辩称：被告依法提出解除劳动关系，理由是未缴纳社保、拖欠工资、擅自调离工作岗位，要求原告支付经济补偿金及拖欠工资符合法律规定，应当依法予以支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：胡红于2009年2月4日进入佰陆公司工作，双方分别于2012年2月3日、2015年2月4日签订了劳动合同，约定胡红从事操作工，劳动合同还载明了胡红的户籍地址及联系电话。2017年1月9日，佰陆公司发出通知，内容为：经公司研究，春节放假期间为2017年1月17日至2017年2月3日，如果公司因为生产计划原因需要延迟放假的，员工必须服从公司生产计划的安排；同时规定了从正月初八报到至正月十五报到的车费报销比例。2017年2月10日，因胡红未上班，佰陆公司向胡红的户籍地邮寄了通知书，并在邮寄单上写明了胡红在劳动合同上所留的联系电话，通知内容为：按照公司规定，你必须于2017年2月4日报到上班，现因你个人原因已旷工6天，按照公司规定，连续旷工3天作自动离职。2017年2月11日，佰陆公司工会出具证明，表示同意佰陆公司意见，解除双方劳动关系。2017年2月17日，上述邮件因收件人拒收而退回。2017年3月17日，胡红向佰陆公司发出《解除劳动合同通知书》，提出因佰陆公司未为其缴纳社会保险及公积金，擅自调动工作岗位，决定与佰陆公司解除劳动关系。2017年5月19日，胡红向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佰陆公司支付拖欠的工资5000元及经济补偿金42500元。2017年8月7日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决佰陆公司支付胡红2017年1月份未发放工资5000元及经济补偿金42500元。佰陆公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：佰陆公司通过银行打卡向胡红支付工资，胡红2016年总计收入为64987元，佰陆公司未支付胡红2017年1月的工资。佰陆公司主张胡红2017年1月工资为4266元，包括基本工资419元、全勤75元、计件工资3772元（77缸×43.8元/缸），胡红主张按照2016年平均收入5415元计算2017年1月工资。
庭审中，佰陆公司提交了现场管理考核标准表2016版，该表规定：不按规定请假或休假，视为旷工，连续旷工5天以上或累计旷工10天以上的，公司有权单方解除劳动合同。胡红在上述标准表的签字页签字，确认同意遵守，但胡红表示当时只是被叫去签了个字。同时，佰陆公司提交了2010年、2014年、2015年、2016年职工代表大会会议纪要及签到表，其中2014年职工代表大会表决通过现场管理考核标准表的修改，包含增加“不按规定请假或休假，视为旷工，连续旷工5天以上或累计旷工10天以上的，公司有权单方解除劳动合同”的条款，其中2016年职工代表大会表决通过现场管理考核标准表的增加条款，包含“连续3天，年度累计旷工5天及以上者，视其为员工自动离职（公司与其解除劳动合同）。
庭审中，佰陆公司申请证人曾某出庭作证，曾某陈述:曾某是佰陆公司的车间主任，从2006年担任本职工作至今，胡红是曾某车间的员工；2012年2月至2016年2月，曾某车间的员工在签订劳动合同时，提出不愿意缴纳社会保险和公积金，理由是自身需要承担一部分费用，过两年要回农村老家；签订合同是在公司管理部门，不是曾某所管，胡红没有告诉过曾某他不愿意缴纳社会保险；2017年春节放假后是在年初七上班的，胡红在2017年春节放假后没有再回公司上班，也没有打电话给曾某，曾某没有和胡红讲过公司不要他做了，当时时间到了，曾某需要统计没有报到的员工人数，再告诉公司的人事部门。胡红认为曾某是佰陆公司的在职员工，其证言效力存疑，且不能证明系胡红不愿意缴纳社会保险。
庭审中，胡红陈述：胡红在2017年正月十四（农历）到佰陆公司报到，佰陆公司说胡红的位置已经被人顶掉了，让胡红要么到称燃料的地方去做，要么不要做了，然后胡红就没有去做；胡红没有保留从老家到吴江的车票。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、2017年2月10日通知及邮寄凭证、银行明细、工会证明、2017年3月17日解除劳动合同通知、现场管理考核标准表2016年版及签字页、职工代表大会会议纪要、签到表、照片、被告提交的放假通知、本院调取的邮寄信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，用人单位应当及时向劳动者支付工资，原告佰陆公司尚欠被告胡红2017年1月工资，应予支付。至于工资标准，原告佰陆公司提出的数额未获被告胡红认可，又未提交证据证明其发放工资的标准，因此，本院认为,被告胡红提出按照2016年度的平均收入5415元/月计算2017年1月工资，在合理范围内，应予支持。因被告胡红未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决认定的拖欠工资数额5000元，故原告佰陆公司应支付被告胡红拖欠的2017年1月工资5000元。第二、本案中，原告佰陆公司《现场管理考核标准表2016版》的制定经过了职工代表大会的讨论可作为处理劳动争议的依据。虽2016年职工代表大会表决通过了“连续3天，年度累计旷工5天及以上者，视其为员工自动离职（公司与其解除劳动合同）”条款，但《现场管理考核标准表2016版》仍沿用2014年职工代表大会表决通过的“不按规定请假或休假，视为旷工，连续旷工5天以上或累计旷工10天以上的，公司有权单方解除劳动合同”的条款，故本院认为应根据《现场管理考核标准表2016版》明确载明的条款作为依据。因被告胡红在原告佰陆公司寄送解除劳动合同的通知时，存在连续旷工5日以上的情形，而被告胡红也未有证据证明其存在合理的未到岗理由，故本院认为原告佰陆公司系合法解除与被告胡红之间的劳动关系，双方的劳动关系已于2017年2月17日邮件退回之日解除。被告胡红在此之后才向原告佰陆公司提出解除劳动合同，并要求经济补偿金，显然没有依据。同时，被告胡红庭审陈述其当时离开原告佰陆公司的原因是由于不同意调去其他岗位，这与其发送给原告佰陆公司的解除劳动合同通知书中所陈述的理由也不尽相同。综上，本院认为被告胡红主张经济补偿金的诉讼请求，依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
一、原告吴江佰陆染织有限公司于本判决生效后十日内向被告胡红支付拖欠的工资5000元。
二、原告吴江佰陆染织有限公司无需向被告胡红支付经济补偿金42500元
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江佰陆染织有限公司承担1元，由被告胡红承担4元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 昊