山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初1503号
原告:薛聪，男，1989年1月14日生，汉族，山东省沂南县人，住沂南县。
委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：
临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：张恒钰，男，1993年11月1日生，汉族，公司职工，住，特别授权。
原告薛聪与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛聪的委托诉讼代理人王特、被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人张恒钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失、车损评估费、施救费等经济损失共计29865元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日19时25分许，驾驶员崔磊驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区陶然路由西向东左拐弯至事故地点时，与由东向西直行的赵得兵驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后临沂市交通警察直属二大队作出道路交通事故认定书，崔磊负事故主要责任，赵得兵负事故的次要责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××号车车主张春勇将车辆交于原告处修理，车辆修好后张春勇将该车的保险索赔权转让给了原告，至今原告的损失没有被清偿。
被告阳光财保临沂支公司在庭审中辩称，涉案车辆在我公司投保保险属实，同意承担合理赔偿责任，在赔偿完毕后我公司有权向第三方进行追偿，另外程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于鲁Ｑ×××××号车的车辆损失，原、被告存在争议。原告提交其单方委托临沂宜正价格评估有限公司作出的评估报告书一份，证明鲁Ｑ×××××号车的财产损失价值为26965元。经质证，被告认为该评估报告系原告单方委托评估作出，且鉴定时未通知被告到场，该评估价格过高，申请重新评估。在本院指定的期限内，被告提交书面申请，要求对鲁Ｑ×××××号车的车辆损失进行重新评估。本院依法委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司进行评估，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司于2017年7月4日作出临精评字（2017）第353号价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××号车的车损价格为23360元。经质证，原告对该评估结论无异议,被告认为评估数额过高。
本院经审查认为，原告提交的价格评估报告书系单方委托作出，被告并不知情也未参与评估过程，其证明效力低于本院委托评估机构经双方共同参与后作出的评估结论的证明效力，对其评估结论本院不予采纳。被告虽对于本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出的评估结论不予认可，但未提供证据予以反驳。经本院审查，该评估机构及评估人员资质齐备，评估程序合法，其评估结论具有客观性、真实性，具有较强的证明力，能够作为认定本案车辆损失的依据，因此，本院对临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出的评估结论予以采信，并据此认定鲁Ｑ×××××号车的车辆损失为23360元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春勇系鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型仓栅式货车的车主。2016年8月9日，庄绪红作为被保险人在被告阳光财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××号车投保机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，其中机动车损失保险的保险金额为44880元，且投保不计免赔率险，保险期间自2016年8月10日0时起至2017年8月9日24时止。此外，在保险单的特别约定中已注明：被保险人与行驶证车主不一致，被保险人为庄绪红，行驶证车主为张春勇。2017年2月21日19时25分许，案外人崔磊驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区陶然路由西向东左拐弯至事故地点时，与由东向西的赵得兵驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后临沂市交通警察直属二大队作出第201702210738号道路交通事故认定书，崔磊负事故主要责任，赵得兵负事故次要责任。事故发生后，临沂恒天汽车服务有限公司对原告车辆进行了施救，原告方花费施救费2100元，有临沂恒天汽车服务有限公司开具的施救费发票证实。经被告申请，本院依法委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车的车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××××号车的车损价格为23360元。
另查明，2017年3月6日，原告薛聪与张春勇签订汽车维修合同一份，双方约定张春勇将在事故中受损的鲁Ｑ×××××号车交于薛聪修理，修理费由张春勇在提车时一次性付清，并确认为明确车辆损失进行评估所花费的评估费及到厂修理前所花费的施救费等系薛聪所垫付，在薛聪修理完成时张春勇亦同意一并支付。因车辆修理完毕后张春勇一直未支付上述合同中所约定的修理费及其他由薛聪垫付的费用，原告薛聪与张春勇于2017年3月10日签订转让协议一份，协议约定薛聪放弃上述合同约定的留置权，张春勇将其投保交强险、商业险涉及本次事故损失的所有索赔权转让给薛聪，以抵顶上述欠款。2017年4月10日，张春勇向被告阳光财保临沂支公司邮寄了债权转让通知，通知已将鲁Ｑ×××××号车本次事故所涉及的索赔权转让给薛聪，被告方于2017年4月11日签收。
本院认为，庄绪红在被告阳光财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××号车投保交强险及商业险，并缴纳了保险费，被告阳光财保临沂支公司作为承保人应当按照保险合同约定履行己方义务,张春勇作为实际车主，对被保险车辆享有保险利益，其有权依据上述保险合同向保险公司主张权利。本次道路交通事故属于双方约定的保险事故，被告阳光财保临沂支公司应按照合同约定承担保险理赔责任。
现张春勇与原告签订了汽车维修合同及转让协议，约定将车辆损失保险、第三者责任保险等保险索赔权转让给原告，用索赔款项抵顶车辆修理费和原告先行垫付的费用，该合同和协议是双方的真实意思表示，其内容不侵害他人利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。对于保险索赔权转让协议，已书面通知到被告，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的相关规定，债权转让合法有效，本院予以确认。因此，原告作为保险合同权利的受让人取得向被告索赔车辆及第三者损失的权利，具有本案诉讼主体资格，原告向被告主张保险金请求权，依法应予支持。
被告承保的鲁Ｑ×××××号车因此次交通事故造成损失23360元，该数额在被告承保的机动车损失保险限额内，被告应全额予以赔付。原告单方委托评估花费的评估费，应由其自行承担。施救费2100元系保险事故发生后原告为减少投保车辆损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告在理赔之后依法享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，被告阳光财保临沂支公司应赔付原告薛聪车辆损失23360元、施救费2100元，共计25460元。对于原告其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险的限额内赔偿原告薛聪车辆损失23360元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告薛聪施救费损失2100元；
上述一、二项共计25460元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告薛聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担232.5元，原告薛聪自行负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈 梦
二〇一七年七月十八日
书记员 姚利军