wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初265号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人李青，女，1982年8月14日出生于日照市经济技术开发区，汉族，中专文化，中国平安人寿保险日照中心支公司业务员，住日照经济技术开发区。2016年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。
辩护人许加富，山东日能律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2017）222号起诉书指控被告人李青犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序审理，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人李青及其辩护人许加富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日9时许，被告人李青驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿204国道由南向北行驶至日照市东港区河山镇汪家官庄村路段时，与安某2所骑电动车相撞，致电动车乘车人戴桂莲颅脑损伤死亡，致安某2急性肺栓塞致多器官功能衰竭死亡，被告人李青负该事故的主要责任。案发后，被告人李青拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李青在开庭审理过程中亦未提出异议。其辩护人提出“被告人系自首、初犯偶犯、对法院判决确定的赔偿义务已履行完毕、安某1死亡责任不能全部由被告人承担”的辩护意见。本案并有户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人李青的供述与辩解，道路交通事故认定书、尸体检验报告鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人李青对法院判决确定的赔偿被害方的损失已履行完毕,并取得了被害方的谅解。该事实有日照市东港区人民法院道路交通事故法庭证明一份、谅解协议书等予以证实。
本院认为，被告人李青违反道路交通安全法，驾驶机动车造成重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李青于事故发生后电话报警并在现场等候，到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李青对法院判决确定的赔偿被害人的损失已履行完毕，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被害人安某1死亡责任不能全部由被告人承担”的问题。经查，根据被害人安某2的住院病历及住院记录可以证实其住院时已诊断为大面积急性肺栓塞多器官功能衰竭等且入院时间为2016年10月25日，是案发后当天入院接受治疗，可以证实被害人的死亡与被告人交通肇事的行为具有直接的因果关系，故辩护人提出的该项意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人系自首、初犯偶犯、对法院判决确定的赔偿义务已履行完毕”的意见成立，本院予以采纳。根据被告人李青的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 崔 斌
人民陪审员 许 晖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执199号之一
申请执行人:湖南华容农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：赵龙。
被执行人:易克勤,男。
被执行人：申茂林，女。
本院在执行申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司与被执行人易克勤、申茂林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年七月四日
代理书记员 钟 柱
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3719号
原告：杭州圣力电气有限公司，住所地：桐庐经济开发区白云源东路688号。
法定代表人：陈建臣。
委托诉讼代理人：张锷、卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江荣正置业有限公司，住所地：桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武。
原告杭州圣力电气有限公司与被告浙江荣正置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杭州圣力电气有限公司的委托诉讼代理人张锷、卢陈丽到庭参加诉讼，被告浙江荣正置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州圣力电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款40万元和逾期付款违约金63500元（自最后一次付款日期2014年4月28日起暂计至2017年6月30日，请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月3日，原、被告在杭州市江干区签署了《货物买卖合同》（合同编号：HSL-
G-T1-2011-052），约定被告向原告购买欧式箱变、环网进线柜、环网出线柜、干式变压器等货物。合同价款为170万元，被告已支付130万元，尚有40万元未付。被告曾于2015年3月30日、2015年4月30日各开具20万元转账支票共计40万元给原告用于支付货款，但两张支票均为空头支票。2017年1月12日，原告以快递的形式发律师函向被告催讨货款40万元，但被告收函后仍未支付货款。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
原告杭州圣力电气有限公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、货物买卖合同、产品送货清单各一份，证明原、被告签订了货物买卖合同，原告履行了发货义务。2、空头转账支票两份，证明被告尚欠原告货款40万元，被告曾于2015年3月30日和2015年4月30日两次开具空头转账支票给原告用于支付货款。3、律师函（复印件）、快递面单（复印件）、物流跟踪信息各一份，证明原告于2017年1月12日向被告催讨货款。
被告浙江荣正置业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告杭州圣力电气有限公司提供的证据1-2，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对于证据3，因律师函和快递面单均系复印件，无法与原件核对，故对该组证据不予认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2011年4月3日，原、被告签署了《货物买卖合同》（合同编号：HSL-
G-T1-2011-052），约定被告浙江荣正置业有限公司向原告杭州圣力电气有限公司购买欧式箱变、环网进线柜、环网出线柜、干式变压器等货物，货款合计170万元，其中关于违约责任约定任何一方违约均应赔偿对方全部损失。
合同签订之后，原告杭州圣力电气有限公司于2011年11月3日至2011年12月20日期间向被告浙江荣正置业有限公司交付了货物，被告浙江荣正置业有限公司支付了货款共计130万元。
被告浙江荣正置业有限公司后于2015年3月30日、2015年4月30日各开具20万元转账支票给原告杭州圣力电气有限公司，用于支付剩余货款40万元，但两张转账支票均为空头支票。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告杭州圣力电气有限公司已履行交付货物义务，被告浙江荣正置业有限公司应按约定支付货款。合同约定货款为170万元，被告浙江荣正置业有限公司已支付130万元，尚欠40万元。故原告杭州圣力电气有限公司诉请被告浙江荣正置业有限公司支付货款40万元,具有事实和法律依据，本院予以支持。合同中关于违约责任约定任何一方违约均应赔偿对方全部损失，但未约定违约金的计算方法。原告杭州圣力电气有限公司主张被告浙江荣正置业有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年4月28日起至实际付款之日止的逾期付款违约金（其中2014年4月28日至2017年6月30日的逾期付款违约金计为63500元），未超出损失的合理范围，亦予以支持。被告浙江荣正置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江荣正置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州圣力电气有限公司货款400000元、逾期付款违约金63500元（后续逾期付款违约金自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费8253元，减半收取计4126.5元，由被告浙江荣正置业有限公司负担。
原告杭州圣力电气有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江荣正置业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3203号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被告：聂伟民。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告聂伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金68775.56元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息23246.14元；3、被告向原告支付从2015年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以68775.56元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费5166元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款123796元，还款分期18个月，每月15日前等额本息还款8115.52元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的100000元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年3月15日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
现有证据材料显示：2014年6月17日，案外人夏靖与被告聂伟民签订编号为0511010352的《借款协议》，约定：被告聂伟民向夏靖借款123796元，分18个月还款，每月等额本息还款8115.52元，还款日期自2014年7月15日至2015年12月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费12135.96元，向信和汇诚公司支付审核费1903.68元，向信和惠民公司支付服务费9756.36元，以上共计23796元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从123796元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
夏靖向被告转账100000元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告聂伟民的债权包括上述债权本金123796元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了被告。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
案件受理费1115元及剩余公告费303元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知、法律条文）
附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更919号
罪犯肖均海，男，1989年11月6日出生，汉族，出生地黑龙江省东方红林业局，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年6月22日黑龙江省东方红林区基层法院作出（2013）红刑初字第23号刑事判决，认定肖均海犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。2013年8月29日黑龙江省林区中级人民法院以（2013）黑林刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖均海能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3262分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯肖均海的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖均海减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，刑期至2027年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执2682号
申请执行人昆山江瑞新材料科技有限公司，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人徐国正，总经理。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被执行人苏州大立昇精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇浦澄南路。
法定代表人詹军成。
昆山江瑞新材料科技有限公司与苏州大立昇精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0506民初2739号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州大立昇精密模具有限公司确认结欠昆山江瑞新材料科技有限公司货款116906.12元，于2016年6月30日前给付60000元，8月30日前给付56906.12元。如有任一期未按期足额履行，则昆山江瑞新材料科技有限公司有权就苏州大立昇精密模具有限公司未履行的全部金额向法院申请强制执行；并负担案件受理费1355元。因苏州大立昇精密模具有限公司未履行该生效调解书所确定的义务，权利人昆山江瑞新材料科技有限公司向本院申请执行，要求苏州大立昇精密模具有限公司支付118261.12元及相应利息。本院于2016年9月1日立案，执行标的118261.12元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州大立昇精密模具有限公司名下无厂房、土地、银行存款、车辆等可供执行财产。本院受理以苏州大立昇精密模具有限公司为被执行人的系列案件均未有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2739号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐春艳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1300号
申请执行人刘志强，男，生于1988年1月5日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初732号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人刘志强办理商品房权属登记（位于某某小区某幢某单元某楼某号）。
二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月十五日
书记员 田雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0627民初500号
原告：冯伦武，男，1981年2月22日出生，土家族，住沿河县。
被告：沿河指南针装饰设计工程有限公司。住址:贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平街道和谐新村第*楼。
法定代表人：田茂洪，该公司负责人。
原告冯伦武诉被告沿河指南针装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯伦武到庭参加了诉讼、被告沿河指南针装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯伦武向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款33922元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买套装门、防盗门、铝门，尚欠货款33922元，经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂诉至法院。
被告沿河指南针装饰设计工程有限公司未答辩。
本案经审理认定事实如下：原告经营“伊氏木门”，被告沿河指南针装饰设计工程有限公司在原告处购买伊氏木门，欠货款33922元，被告于2015年10月31日向原告出具欠款明细，被告沿河指南针装饰设计工程有限公司于2017年2月2日在自行欠款统计中，也注明欠原告33924元。
另查明：被告沿河指南针装饰设计工程有限公司之前的法定代表人为胡晓洪，于2016年3月19日变更为田茂洪。被告沿河指南针装饰设计工程有限公司欠原告的货款发生在胡晓洪任法定代表人期间。
本院认为，被告在原告处购买伊氏木门，原告已经向被告交付了货物，故被告应履行付款义务，故对原告要求被告支付货款33922元的诉讼请求，本院予以支持；被告沿河指南针装饰设计工程有限公司拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沿河指南针装饰设计工程有限公司支付原告冯伦武货款33922元。（限本判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告沿河指南针装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田贵超
二〇一七年六月二十一日
书记员 王应娟
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初860号
原告：李军锋，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人：陈越峰，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：张娟娟，女，1982年9月21日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
委托代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：湖北省亚泰石化科技有限公司，住所地：荆州市荆州开发区农技路。
法定代表人：付斌，该公司总经理。
原告李军锋诉被告张娟娟、湖北省亚泰石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日对本案进行了公开开庭审理。原告李军锋及其委托代理人陈越峰，被告张娟娟的委托代理人朱勇到庭参加诉讼。被告湖北省亚泰石化科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军锋诉称：原告长期以来为被告湖北省亚泰石化科技有限公司提供生产用原材料地沟油。2014年1月双方签订了购销合同，此后一直按合同为被告亚泰公司供货。2014年8月，被告亚泰公司因经营不善停产，尚余货款109311元未结清，同月27日原告与被告亚泰公司签订了《还款协议》，定于2014年8月30日还清余款，但被告在规定时间内未能履行义务，2014年9月2日，被告张娟娟承诺并约定此欠款被告亚泰公司在2014年10月30日不偿付的情况下由其本人支付，2015年1月，被告张娟娟偿付货款9311元，余款100000元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告张娟娟偿付货款100000元，两被告相互承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
被告张娟娟辩称：被告在还款协议签订时是法定代表人，其是职务行为，补充还款说明签订期间，张娟娟并非公司法定代表人，因此还款责任应由公司承担，张娟娟对公司的偿还货款是附条件的，而不是连带担保，应有先后次序，原告并未向公司直接主张权益，目前公司在荆州市中级人民法院破产申请中，原告应先向公司主张权利，不足部分再向张娟娟主张。
被告湖北省亚泰石化科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告李军锋与被告湖北省亚泰石化科技有限公司于2013年11月签订了《原材料采购合同》，原告向被告湖北省亚泰石化科技有限公司提供生产用原材料地沟油，原告如期供货后，双方于2014年8月27日签订了《还款协议》，约定于2014年8月30日前还清余款109311元。2014年9月2日被告张娟娟与原告李军锋签订协议补充说明，若公司破产解散，债务进入正常清算程序，公司资产不足以偿还，剩余部分由张娟娟个人承担，2015年1月，被告张娟娟偿付货款9311元，余款100000元至今未付，而形成诉争。
上述事实有《原材料采购合同》、入库单、《还款协议》及庭审笔录载卷佐证。
本院认为：原告李军锋与被告湖北省亚泰石化科技有限公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告李军锋依约提供货物，被告湖北省亚泰石化科技有限公司亦应按照约定支付货款。被告湖北省亚泰石化科技有限公司未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告向本院主张被告湖北省亚泰石化科技有限公司支付货款100000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告张娟娟于2014年9月2日自愿承诺若公司破产解散，债务进入正常清算程序，公司资产不足以偿还，剩余部分由张娟娟个人承担。该附条件还款协议补充说明符合法律规定，当公司资产不足以偿还货款时，应由张娟娟个人负责偿还货款。原告请求两被告相互承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省亚泰石化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李军锋支付货款100000元，被告湖北省亚泰石化科技有限公司资产不足以偿还货款时，由被告张娟娟承担偿还货款的责任。
二、驳回原告姚立军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告湖北省亚泰石化科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 豆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初15479号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告邹刚，男，汉族，1975年11月28日出生，住重庆市北碚区。
被告钱宏，女，汉族，1976年12月20日出生，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹刚、钱宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行��审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨小松到庭参加了诉讼，被告邹刚、钱宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告邹刚签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、邹刚、钱宏偿还平安银行重庆分行借款本金603000元，截止2016年7月19日的利息和罚息71640.47元、复利3686.59元；2、邹刚偿还自2016年7月20日起至清偿之日止，以借款本金603000元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、本案的诉讼费由邹刚、钱宏承担。
被告邹刚未答辩。
被告钱宏未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：邹刚。
贷款本金：603000。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率15.12%。
罚息计收标准：合同约定利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：平安银行重庆分行于2015年11月24日、2015年11月25日、2015年11月26日、2015年11月28日、2015年12月2日、2015年12月8日分12笔共计向邹刚发放了贷款603000元。其后，邹刚未能按时足额还款，截至2016年7月19日，邹刚尚欠借款本金603000元、利息及罚息71640.47元、复利3686.59元。
审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年7月19日的利息及罚息71640.47元不能分开，2016年7月20日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。另，平安银行重庆分��举示了结婚证复印件一份，拟证明钱宏与邹刚系夫妻关系，钱宏应对邹刚的本案债务承担共同还款责任。
本院认为，平安银行重庆分行与邹刚签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，邹刚未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利。2016年7月20日之后复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。仅凭平安银行重庆分行举示的结婚证复印件，不能证明钱宏与邹刚系夫妻关系且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故平安银行重庆分行要求钱宏对邹刚的本案债务承担共同还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹刚在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金603000元，及截至2016年7月19日的利息及罚息71640.47元、复利3686.59元，并从2016年7月20日起至清偿之日止，以借款本金603000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10583元，由被告邹刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 许培英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5456号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华。
被告：唐德云，男，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告四川富临物业服务有限公司与被告唐德云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一七年十二月七日
书记员 张 艺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初5257号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
代表人：费剑峰，该分公司总经理。
委托代理人：方佳薇，该分公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200595358107C）。住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷**号**楼。
代表人：施鉴中，该分公司总经理。
被告：李云超，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财保公司）为与被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称英泰财保公司)、李云超保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，请求判令：被告英泰财保公司、李云超连带赔付原告保险追偿款39760元。
被告英泰财保公司答辩称：浙Ｂ×××××号小型普通客车在该公司投保交强险和商业第三者责任险是事实，本案交通事故发生在保险期限内。但因本案被告李云超系醉酒驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车发生的交通事故，根据双方约定及法律规定，该公司不应承担赔偿及垫付责任。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告李云超答辩称：发生事故是事实，请求依法处理。
本院查明的事实如下：
2016年9月26日，周埝中驾驶由原告人寿财保公司承保的浙Ｂ×××××号重型自卸货车与被告李云超醉酒后驾驶其所有的由被告英泰财保公司承保交强险和商业第三者责任险的临时车牌号浙Ｂ×××××号小型普通客车在宁波市江东区民安东路与河清北路交叉口发生交通事故，造成两车损坏，周埝中、被告李云超被交警部门认定分别负事故的次要责任、主要责任。浙Ｂ×××××号重型自卸货车的损失金额经原告人寿财保公司定损为56000元，原告人寿财保公司已向浙Ｂ×××××号重型自卸货车的车主宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司赔付了车辆损失56000元和拖车费800元合计56800元。
以上事实由原告人寿财保公司提供的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、《道路交通事故认定书》、定损单、车辆维修费发票、《权益转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、付款凭证及当事人陈述等予以证明。
本院认为：周埝中驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车与被告李云超驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故并分别负事故的次要责任、主要责任，原告人寿财保公司向浙Ｂ×××××号重型自卸货车的车主赔付车辆损失款和拖车费合计56800元后，有权向浙Ｂ×××××号小型普通客车方追偿。原告人寿财保公司按事故责任比例主张的保险追偿款39760元，符合法律规定。被告李云超虽就其浙Ｂ×××××号小型普通客车向被告英泰财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，但因被告李云超系醉酒驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车发生的交通事故，且造成浙Ｂ×××××号重型自卸货车方的损失系财产损失，故被告英泰财保公司在本案中不应承担赔付责任，而应由被告李云超赔付。原告人寿保险公司要求两被告承担连带赔偿责任，因缺乏依据，本院不予支持。被告英泰财保公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李云超于本判决生效后十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司保险追偿款39760元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告李云超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年六月八日
代书记员 李媛媛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初1847号
原告：王章启，男，1968年12月19日生，汉族，教师，住睢宁县。
原告：张娟，女，1975年7月16日生，汉族，住址同上。
被告：张利，男，1979年2月13日生，汉族，汉族，教师，住睢宁县。
原告王章启、张娟诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月17日立案受理。依法由审判员金传会依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王章启、张娟到庭参加诉讼。被告张利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章启、张娟向本院提出诉讼请求：1、���法判令被告偿付借款20000元及逾期利息4410元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由是：被告张利于2013年11月28日向我们借款20000元，经多次催要至今分文未付。现起诉，要求依法公正判决。
被告张利未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告王章启和张娟系夫妻关系。被告张利因交饭店押金之需，于2016年11月28日从二原告处借款20000元，同时立借条一份。原告在索要无果后诉至法院，诉求如前。
上述事实，有原告向本院提交的被告借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张利从二原告借款，在原告合理催要后未偿还，应承担相应的民事责任。该笔借款未约定使用期限，原告可以在合理期限内主张偿还。该笔借款未约定利息，应视为无息。被告张利未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利于本判决生效后十日内偿还原告王章启、张娟借款计人民币20000元。
二、驳回原告王章启、张娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告张利负担150元，原告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金传会
二〇一七年四月二十六日
书记员 鲍 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，��责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第06082号
原告：李德强，男，汉族，生于1972年8月，住四川省绵阳市游仙区。
被告：广东乐陶陶药业股份有限公司，住所地：广州市荔湾区西塱东西路工业区3号之一。
法定代表人：陶文平。
本院在审理原告李德强诉被告广东乐陶陶药业股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告李德强于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李德强的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德强撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告李德强承担。
审判员 周 宏
二〇一六年三月十日
书记员 羊培根
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6454号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：庞涛，男，汉族，1979年6月12日出生，住成都市龙泉驿区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告庞涛信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由本院代理审判员陈岚独任审判，后因被告庞涛下落不明，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、张荣共同组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告庞涛经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币62916.39元（截至2016年4月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年1月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××09。被告开卡消费后，对信用卡还款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币62916.39元（截至2016年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告庞涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2012年1月9日，庞涛向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名庞涛，证件号码：51×××54，手机号码：139××××9118。声明签署亲笔填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××09，被告取得该卡并持卡消费，截至2016年10月17日共欠付借款本金54054.67元、利息10590.13元、滞纳金20350.68元，合计84995.48元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》、交易流水、催收历史、余额构成表、欠款明细、账单等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金共计84995.48元（截止2016年10月17日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，因原告提出的该项请求均在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，该约定并不违反法律规定，且在被告向原告申请办理“信用卡”时，被告已明确知晓逾期还款后应当支付的利息和滞纳金，原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、滞纳金共计84995.48元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清之日止按《中信银行信用卡收费标准表》条款计算的利息、滞纳金。
如果被告庞涛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1372元、保全费650元、公告费260元及后续公告判决所产生公告费300元由被告庞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 张 荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈悦静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6745号之一
原告：深圳市黄金叶贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区富民路中央花园安远阁101，统一社会信用代码：91440300736254863Y。
法定代表人:林春惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人邓博仁，该公司法务。
被告：深圳市东冠包装印刷纸品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道重庆路富尔达厂区厂房二、3号办公楼，统一社会信用代码：914403006641892054。
法定代表人：黄国栋。
本院在审理原告深圳市黄金叶贸易有限公司与被告深圳市东冠包装印刷纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市黄金叶贸易有限公司于2017年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市黄金叶贸易有限公司撤诉。
案件受理费28021元，法院减半收取14010.5元，由原告深圳市黄金叶贸易有限公司负担。
审 判 长 李秀珠
人民陪审员 张小宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邓哲书
十堰市竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0324执212号之二
被执行人靳米仓，男，汉族，住武汉市，
关于申请执行承揽合同纠纷一案，本院于2018年03月20日冻结了被执行人靳米仓在中国农业银行62×××62账户内存款人民币183.48元，现因申请人与被执行人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人靳米仓在中国农业银行62×××62账户内存款人民币240000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李尚兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘子赫
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2627民初873号
原告：岑张仁，男，1979年9月16日出生，壮族，住广南县。
委托诉讼代理人：黄朝光，莲光法律服务所法律工作者。
被告：张梁辉（曾用名：张良辉），男，1976年4月17日出生，壮族，住广南县。
委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。
原告岑张仁与被告张梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑张仁向本院提出诉讼请求：由张梁辉偿还尚欠岑张仁借款12815元。事实和理由：2007年6月26日，张梁辉向岑张仁借款12815元，并于当日出具借条给岑张仁收持，借款期限约定至2007年6月30日前。张梁辉在借款期限届满后未偿还借款，岑张仁自2008年至2014年期间每年均向张梁辉催还借款，张梁辉均拒不还款。2014年3月，岑张仁向广南县人民法院起诉要求张梁辉偿还借款，但因张梁辉拒绝到法庭领取传票而中止诉讼，张梁辉至今仍未偿还借款。
张梁辉辩称，岑张仁诉称不符合事实，理由如下：1.《借条》上载明的借款属于本案当事人合伙做生意结算后的债权债务，本质上不属于二人之间的借贷关系；2.约定期限届满后张梁辉已分期将上述欠款偿还给岑张仁；3.自2008年张梁辉将欠款清偿后至今，岑张仁一直未向其主张过还款；4.岑张仁以张梁辉未到法庭领取传票而中止诉讼的理由不能成立，张梁辉未到法庭领取传票，法庭可以通过其他方式送达，也可以公告送达，不能因被告不到法庭领取传票就中止诉讼。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点是：1.本案案由属民间借贷纠纷还是合伙纠纷？2.岑张仁起诉是否超过诉讼时效？3.张梁辉应否偿还岑张仁主张的借款12815元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、岑张仁提交了如下证据：1.岑张仁身份证复印件和张梁辉户口证明，用以证明双方当事人的基本身份信息；2.《借条》一张，用以证明张梁辉向岑张仁借款12815元。
对上述证据张梁辉及其委托诉讼代理人的质证意见均是：1号证据认可。2号证据本质是欠条，属于本案当事人合伙做生意结算后张梁辉欠岑张仁的款项，且张梁辉已将该款分批次支付给岑张仁，而岑张仁未向张梁辉归还《借条》，只是在张梁辉的记账本上有岑张仁分批次收款的签名。
二、张梁辉提交了记账本一份，用以证明：张梁辉分别于2008年4月6日偿还岑张仁借款6000元、同年4月7日偿还1000元、同年4月30日偿还5100元。剩余借款715元也已经偿还，当时张梁辉没有带记账本，未记载在记账本上，但岑张仁写了收条，因遗失无法向法庭提交。
对上述证据岑张仁的质证意见是不认可，理由是记账本上的姓名、时间、金额均不是岑张仁书写，手印也不是其按的。委托诉讼代理人黄朝光的质证意见是不认可，理由是：1.该份证据中仅有月、日，没有年份，故具体日期不能确定；2.该记账本系记载流水账，其属双方当事人合伙做生意期间的记录，是张梁辉书写《借条》之前的记录。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.岑张仁提交的《借条》，因双方当事人在庭审时均认可是其合伙做茶叶生意结算后张梁辉尚欠岑张仁12815元，故张梁辉出具该《借条》给岑张仁，对该证据应予采信；2.张梁辉提交的记账本中记账时间为4月6日、4月7日，但没有载明年份，结合当事人在2006年至2007年期间合伙做生意可能会发生经济往来，且张梁辉未提交其他证据加以证明该记账本中与岑张仁发生的三条账目记录是用以偿还上述《借条》中的欠款，故该记账本与本案缺乏关联性，不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：张梁辉与岑张仁于2006年至2007年期间合伙做茶叶生意，2007年6月26日，经双方结算后，张梁辉尚欠岑张仁12815元，张梁辉于当日书写《借条》给岑张仁收持，并约定6月30日前还清。
关于本案案由应定性为民间借贷纠纷还是合伙纠纷的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”在本案中，岑张仁与张梁辉合伙做茶叶生意，双方结束合伙关系后通过清算，张梁辉尚欠岑张仁12815元，张梁辉于2007年6月26日出具本案《借条》交岑张仁收持。即本案《借条》是张梁辉经过与岑张仁清算后出具的债务凭证，应认定双方当事人之间为民间借贷关系。本案案由应定性为民间借贷纠纷。
关于岑张仁的起诉是否超过诉讼时效和张梁辉应否偿还岑张仁主张的借款12815元的问题。本案《借条》中载明张梁辉6月30日前还清尚欠岑张仁12815元，没有约定具体年份。但岑张仁诉称双方书写《借条》时约定2007年6月30日前还清借款，张梁辉在约定期限届满后没有偿还借款，张梁辉辩称其在约定期限届满后已分期偿还了借款，同时结合张梁辉主张分期偿还借款的时间为2008年4月，由此可知双方当事人均认可借款期限是2007年6月30日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，张梁辉应当在2007年6月30日前向岑张仁偿还借款12815元。同时依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百三十七条：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。……”规定，本案岑张仁向人民法院请求保护其债权的诉讼时效为二年，从借款期限届满张梁辉未还款时起算，即自2007年6月30日起算至2009年6月30日。本案收案时间2017年5月4日和2014年3月岑张仁向本院第一次起诉时，均已超过诉讼时效，岑张仁已丧失胜诉权，故岑张仁主张由张梁辉偿还借款12815元的诉讼请求，不予支持。岑张仁主张其自2008年至2014年期间每年至少一次均向张梁辉催要借款以及2014年3月其到本院起诉因被告拒不到庭领取传票导致诉讼中止，但其并未提供证据加以证明该主张，其应当承担举证不能的不利后果，本案诉讼时效期间并未发生中断。张梁辉辩称岑张仁的起诉已超过诉讼时效期间的观点，应予采纳；但张梁辉辩称其已偿还借款，因其提交的记账本不能证明这一主张，故对这一辩称观点不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回岑张仁的诉讼请求。
案件受理费60元，由岑张仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金云
二〇一七年七月十二日
书记员 高达辉
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0425执保90号
申请人:范清文，女，1964年6月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人:曾祥远，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人:吴新香，女，1963年8月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人:曾令梗，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人:陈淑珠，女，1985年3月19日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人范清文与被申请人曾祥远、吴新香、曾令梗、陈淑珠民间借贷纠纷一案，申请人范清文于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾祥远、吴新香、曾令梗、陈淑珠的银行账户存款175333元予以冻结。申请人范清文提供现金50000元作为财产保全担保。
本院经审查认为，范清文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结曾祥远、吴新香、曾令梗、陈淑珠的银行账户存款人民币175333元，期限一年。
案件申请费1397元，由范清文负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许剑萍
二〇一七年十一月六日
法官助理 张夏蓉
书 记 员 李小英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0921执121号
申请执行人闵汉伯，男，汉族。
被执行人欧立焱，男，汉族。
被执行人欧立春，男，汉族。
申请执行人闵汉伯与被执行人欧立焱、欧立春危险驾驶罪刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）汉阴刑初字第00068号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人欧立焱、欧立春至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闵汉伯向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人欧立焱、欧立春无存款、房产、车辆及股权、股份登记信息且二被执行人外出，无法联系，致使该案暂无法执行，经征得申请执行人闵汉伯同意，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2014）汉阴刑初字第00068号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年九月十八日
书记员 李 恒
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更838号
罪犯李春范，男，1963年5月18日出生，汉族，出生地吉林省永吉县，文化程度，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年4月25日黑龙江省林区中级人民法院作出（2006）黑林刑初字第4号刑事判决，认定李春范犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2006年6月21日黑龙江省高级人民法院作出（2006)黑刑一复字第110号刑事裁，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2008年8月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年12月15日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春范能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3255分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李春范的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李春范减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2027年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初3158号
原告：侯常华，女，1981年6月25日出生，汉族，住乳山市。
被告：陶生林，男，1956年10月22日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告侯常华与被告陶生林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯常华于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告侯常华撤回对被告陶生林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告侯常华负担。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋 妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初878号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更590号
罪犯史代良，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年1月4日作出（2011）平刑初字第22号刑事判决，认定被告人史代良犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2013年1月31日减刑一年；2014年7月23日减刑七个月；2016年5月20日减刑十个月。现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯史代良减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯史代良的悔改表现，有罪犯史代良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯史代良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯史代良减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月29日起至2025年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 强
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初166号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人夏志强，男，初中文化，吉林省扶余县人，住扶余县。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月17日被乾安县公安局取保候审，2017年8月29日被乾安县人民检察院取保候审，2017年10月11日被本院取保候审。
被告人华泽亮，1987年4月30日出生，初中文化，吉林省扶余县人，住扶余县。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月17日被乾安县公安局取保候审，2017年8月29日被乾安县人民检察院取保候审，2017年10月11日被本院取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2017）第157号起诉书指控被告人夏志强、华泽亮犯开设赌场罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人夏志强、华泽亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月上旬，被告人夏志强以盈利为目的，雇佣华泽亮在乾安县大布苏镇兰字村夏志强承租的门市房屋内开设赌博场所，设置赌博机32台，非法盈利人民币500元。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人夏志强、华泽亮之行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。
被告人夏志强、华泽亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2016年11月上旬，被告人夏志强以盈利为目的，雇佣华泽亮在乾安县大布苏镇兰字村夏志强承租的门市房屋内开设赌博场所，设置赌博机32台，非法盈利人民币500元，案发后非法所得人民币500元被依法收缴。
上述事实，被告人夏志强、华泽亮在开庭审理时亦无异议，并有证人刘某、陈某、姜某、李某证言，检查笔录，书证，被告人夏志强、华泽亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏志强、华泽亮以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中被告人夏志强起主要作用，系主犯；被告人华泽亮起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人夏志强犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人华泽亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏志强犯开设赌场罪，判处管制一年,并处罚金人民币5000元。
（管制期限自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、被告人华泽亮犯开设赌场罪，判处管制一年,并处罚金人民币5000元。
（管制期限自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
三、非法所得人民币500元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 于晓敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1937号之三
申请执行人：段勇军，男，汉族，1970年8月23日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被执行人：陈建红，女，汉族，1970年8月15日，住泰兴市。
关于申请执行人段勇军与被执行人陈建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）泰黄民初字第1544-2号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈建红于本判决生效之日起20日内偿还申请执行人段勇军借款本金人民币250000元及利息（按照本金250000元计算，自2014年7月28日起按中国人民银行同档同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5520元，保全费1020元，公告费540元，合计7080元，由被执行人陈建红负担（此款申请执行人已缴纳，被执行人在履行上述还款义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月25日向本院申请执行人，本院于2017年5月25日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月14日，本院通过邮寄方式向被执行人陈建红发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月5日、8月22日、10月17日、11月20日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月8日、10月21日依法分别冻结了被执行人陈建红名下银行存款账户3个（余额均不足），后于2017年12月5日依法划拨账户存款余额40234元并发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年6月13日依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××号汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年8月1日，被执行人陈建红主动到庭接受调查谈话，提交其与申请执行人段勇军达成的和解协议及收条，其子韩杰已代其向被执行人支付5万元。被执行人陈建红同时向本院表示目前在深圳打工，每月收入3500元，希望按照与段勇军签订的协议继续履行。
2017年11月30日，本院至被执行人陈建红户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。村委会工作人员及邻居均向本院表示被执行人陈建红长期外出，其丈夫已经死亡。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月5日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可，并表示陈建红确已偿还5万元，自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年10月17日，本院依法将被执行人陈建红纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。裁判生效后，被执行人亲属已代其履行50000元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法查封被执行人名下车辆（未能实际控制），冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨被执行人名下银行账户存款40234元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第1544-2号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 蒋雯君
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0929民初336号
原告杨某，男，蒙古族，1959年8月4日出生，现住四子王旗。
被告赛某，男，1985年1月4日出生，蒙古族，现住四子王旗。(经传票传唤未到庭)
被告葡某，女，55岁，蒙古族，，现住四子王旗。(经传票传唤未到庭)
原告杨某诉赛某、葡某民间借贷纠纷一案本院于2017年3月13日受理后由审判员特木其勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告赛某、葡某经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日，被告赛某和我借款10000元借款期限为一个月，即2015年11月1日到期。并且立有书面借据，同时由葡某担保，到期后我多次催要被告仍然不还借款，他们用各种理由推脱延还款，故原告根据我国有关法律规定具状起诉，恳请人民法院判令二被告偿还原告借款10000元以及借款时约定利息，从2015年11月1日开始计收利息，承担本案全部诉讼费。
被告赛某、葡某经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告赛某、葡某于2015年10月1日向原告借款10000元，并为原告写下一份借据，约定借款期限为一个月，月利率为3.5%，如到期未归还，违约金按每日本金的5%计算。在借款当天原告从借款本金10000元中提前扣除了一个月的利息350元，实际给付二被告9650元本金，故根据相关法律规定借款本金应认定为9650元。因原被告之间关于利息按月利率3.5%计算的约定因不符合相关法律规定，故利息应按年利率24%计算。以上事实有原告向法庭提供的一份借据及原告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求二被告偿还原告借款10000元以及借款时约定利息，从2015年11月1日开始计收利息并承担本案诉讼费。
本院认为：原告杨某向法庭提供的一份借据能够支持其部分诉讼请求，本院应予支持。因原告在借款当天提前从借款本金10000元中扣除一个月利息350元，故借款本金应按9650元计算。对于原被告之间约定的月利率3.5%因不合法法律规定，本院不予支持，借款利息应按年利率24%计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赛某、葡某给付原告杨某借款本金9650元，及相应利息，利息按年利率24%从2015年10月1日计算到实际给付本金之日止。限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费50元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 特木其勒
二〇一七年四月二十日
书记员 师 晶 晶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1275号之一
申请执行人：四川西南新科电力有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：付玉忠，董事长。
被执行人：四川景安投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：胡小军。
本院在执行四川西南新科电力有限公司与四川景安投资有限公司合同纠纷一案中，依职权查封了被执行人四川景安投资有限公司所有的汽车两辆，未查找到被执行人四川景安投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人四川西南新科电力有限公司亦未提供被执行人四川景安投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川西南新科电力有限公司有工程款、违约金、延迟履行债务利息共计173162元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖 燕
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初164号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人佟某一，男，因犯抢劫罪于2005年10月13日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月15日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被监视居住。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人佟某一犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人佟某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日晚，被告人佟某一在莒县789商务宾馆一房间内，容留佟某二、佟某三、贾某吸食冰毒。
2016年12月2日，被告人佟某一在其家中被办案民警抓获归案，到案后如实供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
另查明，被告人佟某一因犯抢劫罪于2005年10月13日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月15日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
上述事实，被告人佟某一在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、办案说明、在逃人员登记信息表、调取证据清单、住宿登记信息、辨认笔录、指认现场照片、东营市河口区人民法院（2005）河刑初字第125号刑事判决书、（2012）河刑初字第99号刑事判决书，证人佟某二、佟某三、贾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某一为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人佟某一有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人佟某一到案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人佟某一犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丙伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 倪守珍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初3811号
原告：天津市瑞景国际鞋城有限公司，住所地天津市北辰区双环村辰昌路龙泉道778号。
法定代表人：池大井，董事长。
委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。
被告：施光和，男，汉族，1961年5月26日出生，住浙江省瑞安市。
原告天津市瑞景国际鞋城有限公司与被告施光和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告传票无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 宁
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫0522刑初1118号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨会福，男，1970年3月31日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月4日被安阳县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人何怀林，河南新大地律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)561号起诉书指控被告人杨会福犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人杨会福及其辩护人何怀林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年7月18日安阳县人民法院作出（2016）豫0522民初1731号民事判决书，判决杨会福返还李明星牌号为豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车一辆。判决生效后杨会福拒不履行判决义务。安阳县人民法院于2016年9月23日依法向杨会福送达了执行通知书、报告财产令等手续，被告人杨会福既未在指定期间履行判决，也未报告财产。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、民事判决书、执行申请书等证据，认为被告人杨会福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处。
被告人杨会福辩解目前豫Ｅ×××××号轿车不在自己手中，没有履行能力。
经审理查明，李明星与杨会福、徐玉良、胡红庆返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）豫0522民初1731号民事判决书，判决杨会福等三被告返还李明星牌号为豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车一辆。判决生效后杨会福未履行判决义务。李明星向本院申请强制执行，本院于2011年9月23日向杨会福送达了执行通知书、报告财产令及到庭传票，限杨会福于2016年9月26日前自动履行判决并报告财产情况，被告人杨会福在规定的时间内既未履行判决义务，也未报告财产状况。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人杨会福供述和辩解：因为其和李明星有经济纠纷，其就和胡红庆、徐玉良一块儿将李明星的一辆北京现代牌轿车（豫Ｅ×××××）扣下了，因为其欠魏某钱，魏某就将这辆车开走了。李明星起诉后，安阳县法院判决其和徐玉良、胡红庆将扣押的北京现代牌轿车返还给李明星，其找魏某要车，魏某让其还清欠款才给车，所以其就没有办法执行法院的判决。安阳县法院的工作人员多次给其打电话让其去法院执行，因其当时在外地干活，而且找其要账的人也多，所以就没有去法院。
证人魏某证言：2015年年底，杨会福开一辆北京现代牌轿车（豫Ｅ×××××）找到其说借35000元钱，并说用这辆车作担保，杨会福说过几天就来还钱取车，之后杨会福就再也没有来过。
安阳县人民法院（2016）豫0522民初1731号民事判决书：经安阳县人民法院判决，杨会福、徐玉良、胡红庆应返还李明星牌号为豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车一辆。
强制执行申请书及立案审批表：判决生效后李明星向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2016年9月23日立案受理。
安阳县人民法院执行通知书、报告财产令、送达回证：安阳县人民法院于2011年9月23日依法向杨会福邮寄送达了执行通知书、财产报告令等手续，限杨会福于2011年9月26日前自动履行判决并报告财产情况。
河北省临漳县公安局称勾派出所抓获证明：2017年8月4日河北省临漳县公安局称勾派出所民警代进平、郭伟在京港澳高速公路冀豫界检查站将杨会福抓获。
7、户籍证明：杨会福已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨会福有能力执行而拒不执行法院判决，并拒绝报告财产状况，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨会福犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨志胜
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1898号
淮南市三和镇土楼村民委员会：
你/你单位与孙文霞请求确认人民调解协议效力一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0403民特355号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙文霞于二Ｏ一七年十一月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0422民初2688号
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托代理人黄新奇，男，1982年11月9日出生，汉族，该行职工，住河南叶县。
被告李清坡，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住叶县。
被告关建亭，男，1978年5月2日出生，满族，农民，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告李清坡、关建亭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员齐勇业适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人黄新奇到庭参加诉讼，被告李清坡、关建亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月3日，被告李清坡以买房为由，由被告关建亭做担保人向我行借款30000元，月利率9.9‰，期限12个月。现已逾期，经我行一直追要，至今未还。故起诉，请求判令被告偿还我行借款本金30000元及利息，因诉讼所产生的费用皆由被告承担。
被告李清坡、关建亭未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月3日，被告李清坡以买房为由，由被告关建亭担保在原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款30000元，期限12个月，月利率9.9‰。现该款已逾期，被告6次付息至2016年9月28日。借款本金30000元及2016年9月29日以后的利息未支付。经原告河南叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告李清坡至今未还。
上述事实由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份，2、二被告身份证复印件各1份，3、保证合同1份，4、借款借据1份。予以证实。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给被告李清坡款30000元，该款到期后，被告仅付息止2016年9月28日，借款本金30000元及相应利息至今未还，故被告李清坡应承担违约责任，偿还本金30000元及相应利息。被告关建亭未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清坡偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2016年9月29日起至全部履行完毕之日止的利息。
二、被告关建亭对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收275元，由被告李清坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1186号之一
申请执行人湘潭市宏锋机械设备制造厂，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人刘新平。
被执行人红安华州光电科技有限公司，住所地湖北省红安县。
法定代表人段世耀。
申请执行人湘潭市宏锋机械设备制造厂与被执行人红安华州光电科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，本案执行标的3516532.26元。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第530号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
(本页无正文)
代理审判员 廖水波
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月二日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2685号
原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路1号。
统一社会信用代码：9151170021025165XN。
法定代表人：叶晓荣，系该行行长。
被告：谢俊波，女，汉族，生于1976年2月16日，现住四川省达州市通川区，
原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告谢俊波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。中国银行股份有限公司达州分行于2017I年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司达州分行以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司达州分行撤回起诉。
案件受理费1349元，由原告中国银行股份有限公司达州分行负担（已交纳）。
审判员 张鑑
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6994号
申请执行人周江云，男，1966年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人武东凯，男，1968年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一八年四月十日
书记员 姜成成
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初565号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司
被告灵石县四通电子科贸有限公司
被告灵石县亿成商贸有限公司
被告吴志永
被告吴志清
被告原春萍
被告杨丽
本院在审理原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告灵石县四通电子科贸有限公司、灵石县亿成商贸有限公司、吴志永、吴志清、原春萍、杨丽借款合同纠纷一案中，原告山西灵石农村商业银行股份有限公司于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告灵石县四通电子科贸有限公司、灵石县亿成商贸有限公司、吴志永、吴志清、原春萍、杨丽345万元的银行存款（其中包括借款本金和利息），或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保障诉讼程序的顺利进行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
依法冻结被告灵石县四通电子科贸有限公司、灵石县亿成商贸有限公司、吴志永、吴志清、原春萍、杨丽345万元的银行存款或查封相应价值的财产。
查封财产在查封期间内不得转移、转让、隐匿、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁坚明
二〇一六年六月二十四日
书记员 耿海丽
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1572号之一
申请执行人：陆江妹，男，1968年1月30出生，汉族，住沙县。
被执行人：徐振泉，男，1975年2月11日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人陆江妹与被执行人徐振泉民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初138号民事判决书，向被执行人徐振泉发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人徐振泉立即支付申请执行人陆江妹借款本金365000元及判决所确定的利息。但被执行人徐振泉至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、查询被执行人徐振泉存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，并已另案启动对徐振泉名下房产的拍卖程序；2、依法将被执行人徐振泉纳入失信被执行人名单；3、依法作出对被执行人徐振泉司法拘留的决定。经查，被执行人徐振泉已下落不明，申请执行人陆江妹也不能提供被执行人徐振泉的行踪线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人陆江妹后，申请执行人陆江妹对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人徐振泉其他可供执行的财产线索。现申请执行人陆江妹同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0725民初198号
原告：陈春苗，女，1979年7月28日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：邹向阳，男，1968年12月15日，汉族，崇义县人，住崇义县，
原告陈春苗诉被告邹向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈春苗到庭参加了诉讼，被告邹向阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邹向阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告化肥及农药等款99610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人在北门财政局斜对面经营化肥、农药店，名称“富民农资经销部”，被告于2014年至今在我店赊购化肥、农药等款合计人民币199610元整，被告欠款期间，原告已多次打电话和发信息催被告还款，2015年8月23日被告归还原告货款10000元，2016年2月6日被告归还原告货款50000元，2017年1月19日下午被告通过银行转账方式转给原告40000元，现被告仍结欠原告货款99610元。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、崇义县富民农资门市部销货单原件19页，证明拖欠货款的事实；3、清单原件2页，证明被告归还了部分货款的事实。
被告邹向阳未到庭质证。
本院认为上述证据真实、合法，有关联，予以采信。
本院认定事实如下：被告于2014年至今在原告经营的富民农资经销部赊购化肥、农药等款合计人民币199610元整，2015年8月23日，被告归还原告货款10000元，2016年2月6日，被告归还原告货款50000元，2017年1月19日，被告通过银行转账方式转给原告40000元，现被告仍结欠原告货款99610元。
本院认为，原告主张依据的事实和理由及证据，足以证明被告邹向阳购买化肥、农药等农资款的事实，现被告邹向阳未按约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邹向阳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹向阳向原告陈春苗支付农药、化肥等货款99610元，限被告于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费2291元，依法减半收取1145.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘伟英
二〇一七年六月十四日
书记员 扶书英
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1047号之一
申请执行人：王继伦
被执行人：何宗德
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3195号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人何宗德发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何宗德银行存款71989.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年七月二十日
书记员 伏敏
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1053号
申请执行人：泉州市开源实业有限责任公司，住所地泉州市打锡街办公大楼，统一社会信用代码：91350500050349155J。
法定代表人：林友平。
被执行人：福建省集雅文化发展有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路刺桐花园东侧店面，统一社会信用代码：91350500691909474M。
法定代表人：王峻青。
泉州市中级人民法院立案执行的(2017)闽05执1053号房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人福建省集雅文化发展有限公司的财产在丰泽区辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1108号调解一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 旭
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1045号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人刘国保，男，1973年9月19日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因犯盗窃罪于1997年9月5日被武陟县人民法院判处有期徒刑八年六个月；因犯寻衅滋事罪于2006年2月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、非法拘禁罪于2009年11月18日被温县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被武陟县公安局刑事拘留。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人刘国保犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人刘国保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日0时许，被告人刘国保酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿大封镇大司马村大街由西向东行驶至李某家，与李某母亲崔某发生纠纷。经鉴定，被告人刘国保血样中酒精含量为190.63mg/100ml。
上述事实，被告人刘国保在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某、崔某的证言、血液酒精含量检测报告单、驾驶人、机动车信息查询结果单、刘国保户籍证明、血样提取登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，因犯盗窃罪于1997年9月5日被武陟县人民法院判处有期徒刑八年六个月；因犯寻衅滋事罪于2006年2月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、非法拘禁罪于2009年11月18日被温县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，2015年7月11日刑满释放。有刑事判决书证实。
本院认为，被告人刘国保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘国保犯危险驾驶罪的指控成立。被告人刘国保如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘国保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年12月26日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 鑫
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0130民初2208号
原告王某甲，男，。
被告王某乙，男。
本院在原告王某甲与被告王某乙为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王某甲负担。
审判员 梁翠娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 兰芸蕾
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云04民辖终42号
上诉人（原审被告）：昆明华茂通机械有限公司。住所地：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。组织机构代码证代码：790273112－5。
法定代表人：陈健，总经理。
委托代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杜士林，男，1967年2月10日生，住云南省玉溪市新平县。
被上诉人（原审原告）：范义仙，女，1966年11月20日生，住云南省玉溪市新平县。
被上诉人（原审原告）：杜永俊，男，1988年8月14日生，住云南省玉溪市新平县。
上诉人昆明华茂通机械有限公司因与被上诉人杜士林、范义仙、杜永俊返还原物纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院(2016)云0427民初918号民事裁定，向本院提起上诉。
昆明华茂通机械有限公司上诉称：一、本案杜士林不是挖掘机的合法所有人，本案不存在侵权，原审适用侵权之诉的管辖规定驳回上诉人的管辖权异议申请错误。双方签订的合同约定在被上诉人未付清款项前，挖掘机的所有权仍属于上诉人，被上诉人存在不按时付款或者其他违约情形时，上诉人有权收回机器，因此，本案是被上诉人违约，上诉人不得已收回自己所有的机器不存在侵权，也就不存在侵权之诉。被上诉人即使要诉，也只能以合同纠纷进行起诉，而合同之诉约定了合同签订地昆明市西山区人民法院管辖，故本案应移送昆明市西山区人民法院审理；二、因为本案所涉四台挖掘机的欠款纠纷，其已经向昆明市西山区人民法院起诉，为了有利于案件的处理及司法审判的统一，本案也应移送到昆明市西山区人民法院审理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，用并不存在的侵权法律关系来确定本案的管辖，违法法律规定，裁定错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。
杜士林、范义仙、杜永俊未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释《最高人民法院关于适用解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案根据杜士林、范义仙、杜永俊起诉的事实、理由及诉讼请求，系因侵权行为所提起的诉讼，依法侵权行为地新平县人民法院及被告住所地昆明市西山区人民法院均有管辖权，在杜士林、范义仙、杜永俊已向新平县人民法院起诉，新平县人民法院已经立案之下，昆明华茂通机械有限公司再要求将本案移送昆明市西山区人民法院审理违反法律规定，不予支持。昆明华茂通机械有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回昆明华茂通机械有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴永康