广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初19224号
原告戴金峰，男，1971年2月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托代理人王兴旻，系广东华文律师事务所律师。
被告东莞市正大建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莞穗大道75号二楼，统一社会信用代码：91441900735025540J。
法定代表人郑启杨，系该公司董事长。
委托代理人钟伟强，系广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人张浩，系广东莞诚律师事务所律师。
被告广东省广弘华侨建设投资集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路363号国信大厦2802房，统一社会信用代码：91440000784859146G。
法定代表人元兆衡，系该公司董事长。
委托代理人谢伟德，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
委托代理人蓝云惠，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省五华县，系该公司员工。
原告戴金峰诉被告东莞市正大建筑工程有限公司（以下简称“正大公司”）、广东省广弘华侨建设投资集团有限公司（以下简称“广弘公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴金峰的委托代理人王兴旻，被告正大公司的委托代理人钟伟强，被告广弘公司的委托代理人谢伟德、蓝云惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告的货款306066元及款项付清之日止的违约金及利息（以306066元为本金，按照每日万分之七的标准自2015年5月1日起暂计至起诉之日为91054元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，原告和被告正大公司签订《粉煤灰烧结砖购销合同书》，约定原告为被告广弘公司承建的位于东莞市常平中学初中部工程提供粉煤灰烧结砖等材料。双方约定如被告因特殊原因未及时付款，协商不成按未付款项每日千分之七支付违约金。截止2015年3月原告共向两被告提供价值2190846元的货物，两被告陆续支付了1884780元，尚欠货款306066元没有支付，经原告多次催要，两被告仍不支付，故原告诉至法院请求判如所请。原告当庭明确第一项诉请中的违约金及利息是指违约金。
被告正大公司辩称，对原告诉求的未付款金额予以确认，但对违约金有异议。根据双方的协议意见书约定，货款的支付无须支付违约金，且双方在对账时也没有约定违约金，因此原告主张的违约金没有事实和法律依据。
被告广弘公司辩称，一、被告广弘公司及其法定代表人并未在案涉的合同和送货单等文件签章确认，也没有委托过被告正大公司签订案涉合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所以权，与买受人支付价款的合同，被告广弘公司不是本案所涉合同的当事人，不是本案适格的被告。根据合同的相对性原则，依法不应承担案涉购销合同的还款义务。二、被告广弘公司作为常平中学总承包单位，将该工程分包给有建筑资质的被告正大公司，被告正大公司作为具有二级施工资质的独立法人单位，其与原告签订的买卖合同及它们之间的款项支付和债权债务关系，应由被告正大公司独立承担，与被告广弘公司无关。三、本案属于买卖合同纠纷，不适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释中表述的突破合同规则相对性的情况，所以原告用单纯的买卖合同关系列被告广弘公司为被告是没有事实和法律依据的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告正大公司于2014年3月21日签订《粉煤灰烧结砖购销合同书》，约定：就常平中学初中部工程由原告负责供应粉煤灰烧结砖给被告正大公司，价格为0.46元/块；货款每月结算一次，在下月15日前支付上月货款的70%给原告，工程砌砖全部完工后一个月内支付完全部货款；如被告正大公司因特殊情况未及时付款，且协商不成，按未付款项每日万分之七支付违约金；2013年所欠货款在4月30日前支付。
原告与被告正大公司于2014年12月10日签订《协商意见书》。该意见书内容为：至2014年11月30日，被告正大公司尚欠材料款625819元；被告正大公司于12月取得业主工程进度款中安排200000元材料款费给原告，原告承诺收到本期款项后必须按被告正大公司要求供货；被告正大公司支付上述款项后尚欠的余款分两期平均支付，支付时间为被告正大公司取得后续最近两期建设单位的工程进度款后分别进行支付；后续材料供应及货款支付按双方原合同相关条款执行；落款处被告广弘公司的工作人员手写“同意双方协商意见。见证人：禄留松2014.12.10”。
原告主张与被告正大公司于2016年7月20日对账，被告正大公司尚欠原告货款306066元，并提交货款对账单佐证（抬头显示“戴金峰材料款”，水泥砖、粉煤灰烧结砖、红砖最后的送货时间分别为2013年10月、2015年3月、2015年9月，合计为2190846元，说明显示“已付材料款项……1884780元，尚未支付余额306066元”）。被告正大公司确认原告诉求的未付款金额。原告主张最后一次送砖是2015年9月，工程砌砖完工是2015年3月，故违约金从2015年5月1日起算。被告广弘公司辩称，案涉工程主体工程砌砖在2014年12月已完成，2015年1月开始对化粪池等配套设施砌砖，2015年12月底全部完成。被告正大公司辩称，认为假设需要支付违约金，是从工程完工后支付，或者从双方对账后才支付。
原告主张被告正大公司与原告签订购销合同的行为构成表见代理，而被代理方是被告广弘公司，原告收取的货款是两被告以及被告正大公司法定代表人妻子转账支付的，并提交（2016）粤莞东部第023758号公证书佐证。该公证书公正的事项是证据保全，广东省东莞市东部公证处就2016年8月10日上午东莞市常平镇司马村常平中学初中部的施工现场的一栋临时建筑物的一间房间墙壁上所指认粘贴的文件、任命书、工程概况信息以及工程设计方案图进行拍照。被告正大公司确认公证书的真实性，但不确认关联性，认为本案为买卖合同关系，跟施工没有关系。被告广弘公司确认公证书的真实性，但不确认关联性，认为公证书中显示的是人员调动报告问题，这是一份分包单位被告正大公司员工梁明洛的工作调动，被告广弘公司作为总包单位，向常平镇住建局的报备；关于安全生产责任人任命书，里面有被告正大公司法定代表人郑启扬，是根据国家安全生产法总包单位对分包单位的安全生产层级责任分解的任命，印章也不是总包单位的公章，而是总包单位安全生产委员会的印章，符合安全生产要求。两被告辩称两被告是建设工程分包关系，被告广弘公司辩称是受案涉工程分包方被告正大公司委托向原告支付相关款项，被告广弘公司与原告没有买卖合同关系，并提交委托付款函佐证。原告对该委托付款函不予确认；被告正大公司对该证据真实性、合法性予以确认，认为该证据仅能证明两被告的委托关系。被告正大公司庭后提交情况说明称案涉材料中的梁明洛、郑元芳、黄水链、张祥万在案涉工程建设施工时是被告正大公司的后勤人员。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于案涉货款金额，被告正大公司承认原告诉请的货款金额306066元，不违反法律规定，本院予以支持。
对于违约金。结合原被告的举证情况和庭审辩论意见，双方对于工程砌砖完工时间主张的时间不一致，被告并未就其主张的工程砌砖完工时间提交相关证据佐证，且原告亦不予确认，故本院对被告的主张不予采纳。根据原告提交的对账单显示，原告最后一次送材料时间为2015年9月份，结合原告的诉求，本院认为违约金从2015年10月1日起计算为宜，以306066元为本金，按照每日万分之七计算至付清之日止。
关于被告广弘公司是否需要对案涉债务承担清偿责任。本院认为，案涉购销合同明确显示的合同当事人为原告与被告正大公司，被告广弘公司并未在相关合同中盖章或授权相关人员签名确认承担案涉合同的债务，故原告提交的证据无法证明被告广弘公司为案涉买卖合同关系的当事人，亦不足以证明被告广弘公司与被告正大公司存在被告广弘公司需要为被告正大公司的债务承担连带清偿责任的关系。故原告诉请被告广弘公司对被告正大公司的案涉债务承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告东莞市正大建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴金峰支付货款306066元及违约金（以306066元为本金，按照每日万分之七从2015年10月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告戴金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628.4元（原告已预交），由被告东莞市正大建筑工程有限公司负担3628.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一七年二月四日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。