wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋07民终3263号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，男，总经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张恩云。
委托代理人高帅，山西至一律师事务所��
被上诉人（原审被告）山东晟航志业经贸有限公司，住所地山东省邹城市太平镇人民政府办公楼内。
法定代表人赵兴爽，晟航志业公司经理。
被上诉人（原审被告）李金文。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被上诉人张恩云保险合同纠纷一案，上诉人不服左权县人民法院（2017）晋0722民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案认定事实不清，影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销左权县人民法院（2017）晋0722民初277号民事判决；
本案发回左权县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑 昕
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0825民初558号
原告：陈磊，男，1981年4月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省杭州市江干区。
被告：郑子豪，男，1994年9月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告陈磊与被告郑子豪民间借贷纠纷一案中，原告陈磊于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑子豪的起诉。
本院认为，原告陈磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈磊负担，（已交纳）。
审判员 何柏良
二〇一八年三月八日
书记员 黄 欢
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执226号之一
申请执行人：曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县城恒山中路。
法定代表人：张洋，该单位理事长。
委托代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被执行人：闫建正，男，1970年7月6日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被执行人：穆红娜，女，1970年2月22日，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行申请执行人曲阳县农村信用合作联社与被执行人闫建正、穆红娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫建正、穆红娜对曲阳县正阳街旧南环631号房产（房产证号：曲阳县恒州镇字第××号）享有共有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人闫建正、穆红娜共有的曲阳县正阳街旧南环631号房产一套（房产证号：曲阳县恒州镇字第××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王玉敬
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执3304号之一
申请执行人官建君，女，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：湖南书舍酒店有限公司，住湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道天凤社区桃子湖2号101号，统一社会信用代码：91430104329496937Y.
法定代表人：罗飞。
岳劳人仲案字（2017）第66号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南书舍酒店有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南书舍酒店有限公司的银行存款114933.33元；或扣留、提取其应得收入114933.33元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 卓
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3533号之一
申请执行人：朱玉宝，男,1964年2月3日生，汉族，住苏州。
委托代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被执行人：张玉兵，男,1967年11月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人朱玉宝与被执行人张玉兵民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年8月14日作出的(2017)苏0591民初3244号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告张玉兵确认结欠原告朱玉宝借款本金15万元，该款项被告于2017年8月31日前支付原告；二、若被告张玉兵未能按期足额支付上述款项，被告应自2017年9月1日起，以未还本金为基数按照年利率6%支付利息至实际归还之日止，且原告可就该利息一并申请法院强制执行；三、上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛；案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张玉兵负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于2017年8月31日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年9月15日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示“收件地址查无此人”。
2、本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、工商登记信息、网络银行及购物地址进行了查询，仅发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人张玉兵与案外人任野干名下有位于苏州工业园区扬东路208号天骄花园4幢902室的房地产，该房产本案系轮候（查封期间自2017年10月26日起至2020年10月26日止，查封期限届满前七日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期承担对自己不利的后果），该房屋登记有其他债权人的抵押权，抵押权人已向苏州市姑苏区人民法院申请执行，在该院处分房产完毕前，应当经本院向该院申请参与分配。
4、2017年8月17日，本院前往被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落，故将上述执行法律文书张贴于被执行人的住址。
5、2017年9月26日，本院通知苏州市车管所档案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限截止至2019年9月26日，查封期限届满前七日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期承担对自己不利的后果），但该车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。
6、2017年12月13日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
7、2017年12月16日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
8、2017年12月16日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请人。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币151650元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟 磊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3532号之一
申请执行人：张玉海，男,1963年1月26日生，汉族，住苏州。
委托代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被执行人：张玉兵，男,1967年11月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人张玉海与被执行人张玉兵民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年8月14日作出的(2017)苏0591民初3247号民事调解书已经发生法律效力,依该民事调解书：一、被告张玉兵确认结欠原告张玉海借款本金32万元，该款项被告于2017年8月31日前支付原告；二、若被告张玉兵未能按期足额支付上述款项，被告应自2017年9月1日起，以未还本金为基数按照年利率6%支付利息至实际归还之日止，且原告可就该利息一并申请法院强制执行；三、上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛；案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告张玉兵负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于2017年8月31日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年9月15日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还，法院专递邮件详情单显示“收件地址查无此人”。
2、本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、工商登记信息、网络银行及购物地址进行了查询，仅发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询��执行人的不动产，发现被执行人张玉兵与案外人任野干名下有位于苏州工业园区扬东路208号天骄花园4幢902室的房地产，该房产本案系轮候查封（查封期间自2017年10月26日起至2020年10月26日止，查封期限届满前七日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期承担对自己不利的后果），该房屋登记有其他债权人的抵押权，抵押权人已向苏州市姑苏区人民法院申请执行，在该院处分房产完毕前，申请执行人可经本院向该院申请参与分配。
4、2017年8月17日，本院前往被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落，本院将上述执行法律文书张贴于被执行人的住址。
5、2017年9月26日，本院通知苏州市车管所档案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限截止至2019年9月26日，查封期限届满前七日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期承担对自己不利的后果），但该车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。
6、2017年12月13日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
7、2017年12月16日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
8、2017年12月16日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请人。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币323050元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十���月十八日
书 记 员 钟 磊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执204号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人：蔡东球，该行行长。
被执行人：孟庆新，男，1971年6月30日生，汉族，住昆山市。
被执行人鲁玲玲，女，1971年11月23日生，汉族，住昆山市。
被执行人昆山唯美装潢设计工程有限公司，住所地昆山开发区前进中路279号联合大楼第六层，组织机构代码73708418-1。
法定代表人：孟庆新。
关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人孟庆新、鲁玲玲、昆山唯美装潢设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）园商初字第04282-1号民事裁定书，于2016年2月17日查封了被执行人孟庆新名下位于昆山市玉山镇城北阳光昆城苑45号楼304室（所有权证号：251016664）的房地产，并已发出执行通知书责令被执行人立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孟庆新名下位于昆山市玉山镇城北阳光昆城苑45号楼304室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年三月七日
书 记 员 邵励
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3778号之一
申请执行人：钮永德
被执行人：宋小毛
申请执行人钮永德与被执行人宋小毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0591民初2651号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原告钮永德与被���宋小毛双方一致确认截止2017年7月12日被告宋小毛尚欠原告钮永德借款1024300元，上述款项被告分期支付原告，分别于2017年8月10日前支付原告5万元，于2017年8月30日前支付原告5万元，于2018年2月15日前支付原告25.25万元，于2019年2月3日前支付原告67.18万元。二、若上述款项有任一期被告宋小毛未按期足额支付，原告钮永德可就全部未付款项一并申请法院强制执行。三、上述款项履行完毕后，原、被告双方就本案再无纠葛。案件受理费减半收取7010元，由被告宋小毛负担，此款原告钮永德已预付，被告宋小毛于2017年8月30日前支付原告钮永德。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人钮永德已向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此人”退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。
2、2017年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以处置。此外无其他可供执行财产。
3、2017年10月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产信息反馈。
5、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月1日，本院指挥中心工作人员赴被执行人住所苏州工业园区娄葑街道群星苑15幢402室进行了走访调查，未发现被执行人下落，现场张贴了执行通知书等执行文书，被执行人仍未出现。
7、2017年12月22日，本院组织凌晨行动前往被执行人住所，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行的财产线索，现场向其女婿送达了相关执行法律文书，要求其代为转交。
8、2018年1月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序，申请执行人表示将通过其他救济途径追究其责任。
本案已执行到位0元,借款本金1024300元、诉讼费7010元、迟延履行期间���债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 琪
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更1045号
罪犯扈春山，出生于内蒙古自治区阿尔山市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2000年3月8日作出（2000）兴刑初字第17号刑事判决，认定被告人扈春山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人扈春山不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年6月1日以(2000)内刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2000年8月19日交付执行。2002年12月2日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第309号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第12号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年5月、2010年8月、2012年7月、2014年12月裁定共减去有期徒刑五年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2018年10月24日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯扈春山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯扈春山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年1月、2月、5月、10月，2016年8月、2017年1月共记功7次。
经审理查明，罪犯扈春山在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯扈春山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯扈春山减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2018年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2949号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，男，1982年8月13日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。
被告李光福，男，1971年5月28日出生，汉族，沂源县西里镇大家万村村民。
被告于长梅，女，1971年10月1日出生，汉族，沂源县西里镇大家万村村民。
被告张文成，男，1969年3月4日出生，汉族，沂源县西里镇大家万村村民。
被告李春风，男，1952年9月6日出生，汉族，沂源县西里镇大家万村村民。
被告李春信，男，1966年2月5日出生，汉族，沂源县西里镇大家万村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李光福、于长梅、张文成、李春风、李春信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名、被告李光福到庭参加诉讼，被告于长梅、张文成、李春风、李春信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告李光福、于长梅归还贷款本金795000.00元，截止2015年8月27日利息147655.35元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告张文成、李春风、李春信承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月31日原告与被告李光福签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款795000.00元，借款合同期限为2013年12月31日至2015年11月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告于长梅签订共同还款责任书，于长梅承诺承担共同还款责任。同日，原告与被告张文成、于长梅、李春风、李春信签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告李光福辩称：借款合同属实，我以前是信用社代办员，当时信用社工作人员为了完成催收利息的任务，找我顶名贷款，自2003年至今形成的这笔贷款，我实际未用款。
被告于长梅、张文成、李春风、李春信未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告李光福于2013年12月31日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社梭背岭信用社）个借字（2013）年第2085号，合同约定：借款金额795000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年12月31日至2015年11月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人张文成、李春风、李春信等分别签订了（沂源联社梭背岭信用社）保字（2013）年第2085号保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为795000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月31日原告与被告于长梅签订共同还款责任书，于长梅自愿对借款人的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月31日向李光福贷款账号发放借款795000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2015年11月20日，借款利率为9.2250‰。至2015年8月27日止，被告共计拖欠原告借款本金795000.00元及利息147655.35元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、改制信息及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，于长梅应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人张文成、李春风、李春信的保证期限至2017年11月20日，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告张文成、李春风、李春信履行债务后有权向被告李光福、于长梅追偿。至于被告所答辩的事由，原告不予认可，被告亦无相关证据予以证实，因此本院不予支持，其可另行主张。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光福、于长梅支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金795000.00元。
二、被告李光福、于长梅支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月27日的利息147655.35元及以后发生的利息（以借款本金795000.00元为基数，自2015年8月28日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告张文成、李春风、李春信对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告张文成、李春风、李春信履行债务后有权向被告李光福、于长梅追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6613.00元，由被告李光福、于长梅、张文成、李春风、李春信等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年十一月二十日
书记员 何玉红
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执1009号之一
申请执行人马小平。
被执行人荆门市至诚钢构有限公司。
法定代表人孟红云，董事长。
本院在执行申请执行人马小平与被执行人荆门市至诚钢构有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人荆门市至诚钢构有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结由荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆东劳人裁[2016]03-2号裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)钦南民初字第884号
原告梁某某，男，1969年1月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区文苑街**号*幢*单元***室。
被告卢某某，男，1971年5月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦州港区水井坑村委高沙头村***号。
被告周某，女，1978年5月20日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦州港区水井坑村委高沙头村***号。
被告刘某某，��，1967年5月13日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦州港区水井坑村委高沙头村**号。
原告梁某某诉被告卢某某、周某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告卢某某、周某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2013年3月31日，被告卢某某因做生意周转，向原告梁某某借款20000元，双方约定利息按照同期贷款利率的四倍计付，于2013年5月31日前归还本息。被告刘某某作为担保人为被告卢某某担保。被告周某系被告卢某某的妻子。借款到期后，被告卢某某没有按时归还欠款。为此原告请求人民法院判决：1、三被告共同归还欠款人民币20000元，并支付利息（利息按照同期贷款利率的四倍计付）；2、诉讼费用由被告卢某某、周某、刘某某负担。
原告梁某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、借据。拟证明被告借了原告的20000元。
2、寄卖、借贷、担保协议。拟证明原、被告的借贷关系。
3、被告身份证。拟证明被告主体资格。
4、户籍证明。拟证明被告卢某某与周某系夫妻关系。
5、身份证。拟证明原告主体资格。
被告卢某某辩称，卢某某确实欠到原告20000元，但目前卢某某资金困难，没有办法还，卢某某计划分期还款给原告。
被告周某辩称，周某与卢某某已经离婚了，卢某某借钱周某不知情。
被告刘某某未向本院提交书面答辩意见。
被告卢某某、周某、刘某某未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告卢某某、周某对原告梁某某提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、2、3、4、5的真实性无异议。
对原告梁某某提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下事实：2013年3月31日，卢某某、刘某某分别以借款人、担保人的名义，出具借���给梁某某，借据载明：卢某某借到梁某某20000元，利息为同期银行贷款利息的4倍，定于2013年5月31日前还清本息。同日，梁某某、卢某某、刘某某签订了寄卖、借款、担保协议，协议载明：卢某某将个人自有的物品委托给民贷寄卖行寄卖，并从民贷寄卖行获得现金20000元垫付款；垫付款以借款方式现金支付，卢某某按月支付利息，利率为银行同期贷款利率的4倍；寄卖期限结束后，物品未卖出的，梁某某将物品退还卢某某，卢某某将借梁某某垫付款连本带息归还梁某某；刘某某作为担保人对借款本息、寄卖佣金、违约金及实现债权的费用提供连带责任担保，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。卢某某与周某于2013年8月14日离婚。
本院认为：被告卢某某向原告梁某某出具借条，其内容确认被告刘某某于2013年3月31日借到原告梁某��的借款20000元，以上事实表明双方之间存在借贷关系，被告卢某某对借款事实和数额亦表示认可，本院认定其已经收到了借款20000元，故原告梁某某要求被告卢某某返还借款20000元的请求，予以支持。被告卢某某在“借据”上对借款的利息计算方式作出了承诺，且借款利率并没有超出相关法律对民间借贷利率的规定，故对原告梁某某关于借款利息的诉讼请求予以支持。
被告周某虽然于2013年8月14日与被告卢某某离婚，但是本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，周某未能举证该债务为卢某某的个人债务，应认定该债务为卢某某、周某的夫妻共同债务，故原告要求被告周某共同承担偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间约定的担保期限为“从借款之日起至借款到期��两年”，且原告起诉时未超过约定的担保期限，故被告刘某某应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第32条的规定，判决如下：
一、被告卢某某、周某偿还原告梁某某借款本金20000元；
二、被告卢某某、周某支付原告梁某某借款利息（以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍自2013年4月1日计算至本案生效判决确定的履行期满之日）；
三、被告刘某某对上述借款本息承担清偿责任。
案件受理费300元，适用简易程序收取150元，保全费220元，合计370元，由被告卢某某、周某、刘某某负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（直���汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 程
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李肇艺
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2529号
原告：胡福英，女，生于1954年9月17日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告：胡福华，女，生于1964年11月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州恒通房地产开发有限公司。住所地：泸州市纳溪区友谊路**号。
法定代表人：喻明建。
被告：四川泸州向阳建筑工程有限公司。住所地：泸州市向阳花园。
法定代表人：林焱明。
第三人：徐长清，男，生于1963年8月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
第三人：严海江，男，生于1954年12月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依法立案受理原告胡福英、胡福华与被告泸州恒通房地产开发有限公司、四川泸州向阳建筑工程有限公司、第三人徐长清、严海江房屋买卖合同纠纷一案，原告胡福英、胡福华于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告胡福英、胡福华的撤诉申请，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（���）项的规定，裁定如下：
准许原告原告胡福英、胡福华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告胡福英、胡福华负担。
审 判 员 邱 彪
二〇一七年十月十二日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 易念涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3935号
原告：李光喜，男，1984年1月20日出生，住重庆市合川区。
被告：毛社权，男，1972年5月27日出生，住重庆市万州区。
原告李光喜与被告毛社权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李光喜在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李光喜撤回起诉处理。
审判员 王红玉
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 乐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初17103号
原告：王积茹，女，1945年1月10日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码91320115249810957X），住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：柏静，女，公司员工。
原告王积茹与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王积茹及被告万安陵公司的委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王积茹向本院提出诉讼请求：1．被告万安陵公司返还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2015年3月16日起按照年利率17%计算至实际给付之日）；2．被告万安陵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：万安陵公司因项目建设需要向王积茹借款3万元，约定年利率17%，借期一年。借款到期后，万安陵公司未按约还款。王积茹多次催要无果，诉至法院。
被告万安陵公司辩称：对借款事实无异议，认可王积茹的诉讼请求，关于借款本金、利息、期限均按借款协议为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月16日，王积茹（甲方）与万安陵公司（乙方）签订借款协议，约定：借款用途为用于万安宫建设；借款金额3万元整；借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日；年利率17%，借款利息5100元。同日，王积茹向万安陵公司交付现金3万元，万安陵公司向王积茹出具收据。
上述事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。案涉借款协议系王积茹与万安陵公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。王积茹向万安陵公司依约交付现金3万元，万安陵公司亦当庭确认欠付王积茹借款3万元，故王积茹主张万安陵公司偿还借款本金3万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款合同约定年利率17%，且合同未约定逾期利率，根据法律规定，王积茹有权主张自逾期还款之日起按照借期内利率继续计算资金占用期间的利息。因万安陵公司自借款后未偿还过借款本息，王积茹主张万安陵公司自2015年3月16日起按照年利率17%支付利息至实际给付之日于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王积茹借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2015年3月16日起按照年利率17%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费600元，减半收取300元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担（此款已由原告王积茹垫付，被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱同福
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执378号
申请执行人:高某某,男性,汉族,1957年03月05日出生。
被执行人:陕西省礼泉县建筑安装公司。
住所地：陕西省咸阳市礼泉县市政街西段。
法定代表人：李某某，任该公司经理。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人陕西省礼泉县建筑安装公司建设工程合同一案中，陕西省礼泉县建筑安装公司应给付高某某62000元，并承担诉讼费1350元，现经双方协商自愿达成协议：一、由陕西省礼泉县建筑安装公司给付高某某40000元；二、剩余款项高某某自愿放弃；三、其他事项无争议，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425民初151号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13566号之一
原告：左时勇，男，1980年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾如久，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告左时勇与被告曾如久民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年12月5日，原告左时勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告左时勇撤诉处理。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告左时勇负担。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李文婧
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执177号
申请执行人：贺中彬，男，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：黄钰，男，1978年1月25日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在执行申请执行人贺中彬与被执行人黄钰借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初3078号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄钰逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人贺中彬于2018年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人黄珏发出执行通知书、报告财产令等，但黄珏逾期未履行义务。对被执行人黄珏采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人黄珏无房屋、车辆、股票证券、船舶等可供执行财产信息。本院依法冻结了被执行人黄珏在中国邮政储蓄银行的账户，并扣划该账户内银行存款20044.21元。申请人本次执行受偿19319.21元，本院收取执行费725元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人贺中彬与被执行人黄珏借款合同纠纷(2018)渝0111执177号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世友
审判员 奉继规
审判员 毕在强
二〇一八年五月二日
书记员 廖如婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0212行初244号
原告浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人高峰，执行董事。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，该局局长。
出庭应诉负责人谢华波，该局副局长。
委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。
第三人唐路成，男，1987年2月11日出生住重庆市合川市。
原告浙江万峰建设集团有限公司诉被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2017年9月4日立案受理。因唐路成与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。案件审理期间，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江万峰建设集团有限公司负担。
审 判 长 毛冠达
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王奋明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱璐琰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3673号
原告：徐卫海。
委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市公园街3806号。统一社会信用代码913706007915155794。
负责人：苏磊，保险公司总经理。
原告徐卫海与被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告徐卫海的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫海向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计6000元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日5时10分左右，程先雷驾驶莱州龙海货运有限公司所有的鲁Ｆ×××××(鲁YR5**挂)号重型半挂车在邹平县北外环长山镇北旺村段与原告徐卫海驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁CY3**挂）号重型半挂车发生碰撞，造成车辆损坏，原告徐卫海、乘坐人王在民受伤。2016年11月23日，经邹平县公安局交警大队认定，王在民及原告徐卫海无事故责任，程先雷负事故的全部责任。原告在邹平县人民医院住院治疗。因赔偿事宜，原告诉至法院。
被告保险公司邮寄答辩状称，鲁Ｇ×××××(鲁R5G**挂)号重型半挂车系其公司承保车辆，在其公司投保了交强险，该车辆在该事故中系无责方，同意在交强险无责限额范围内赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
庭审调查过程中，原告徐卫海向本院提供的证据材料有：
证据1.事故认定书复印件1份。证明2016年11月2日5时10分左右，程先雷驾驶鲁Ｆ×××××（鲁YR5**挂）号重型半挂车在邹平县北外环长山镇北旺村段与原告徐卫海驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏，原告徐卫海、王在民受伤，该事故经邹平县交警大队认定，程先雷负事故的全部责任，原告无事故责任；
证据2.（2016）鲁1626民初4398号民事判决书1份、保单复印件1份、信息公示表1份、车辆查询信息表1份。证明在该事故中原告徐卫海的合理合法损失共计26542.94元，鲁Ｇ×××××(鲁R5G**挂)号重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
本院认为，原告徐卫海提供的证据1.2均来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日5时10分左右，程先雷驾驶鲁Ｆ×××××(鲁YR5**挂)号重型半挂车沿邹平县北外环由东向西行驶至邹平县北外环长山镇北旺村段时，与前方停车等信号灯的原告徐卫海驾驶的载王在民的鲁Ｃ×××××（鲁CY3**挂）号重型半挂车发生碰撞，后鲁Ｃ×××××（鲁CY3**挂）号重型半挂车又与前方停车等信号灯的高化亮驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁R5G**挂）号重型半挂车发生碰撞，致三车损坏，道路中间护栏损坏，原告徐卫海、王在民受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，程先雷负事故全部责任，徐卫海、王在民、高化亮无事故责任。
另查明，高化亮驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁R5G**挂）号重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。（2016）鲁1626民初4398号民事判决中为原告预留交强险无责限额6000元。
本院认为，原告提交的民事判决书已经生效，为原告预留的无责限额，事实清楚、于法有据，因事故车辆均在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故对原告的损失，应由被告在交强险预留无责限额范围内赔偿原告6000元。
被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告徐卫海各项损失共计6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担。
被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告徐卫海中国邮政储蓄银行陈庄支行账号：62×××65。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘传龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初9479号
原告：刘余良。
被告：弋胜利。
第三人：刘金良。
原告刘余良诉被告弋胜利、第三人刘金良合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告刘余良向本院提出诉讼请求：1、依法解除第三人以原告名义与被告签订的《置换书》；2、判令被告搬离所占原告的两间两层房屋及宅基地，并将上述房屋及宅基地返还原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年秋季，原告在本村纬三街187号的两间宅基地上修建了两间两层房屋。1998年2月，由于原告患病，第三人为了方便照顾原告，在征得原告同意后，与被告达成《协议书》，约定将被告与第三人相邻的两间宅基地与原告的两间两层房屋及宅基地进行置换。后被告向第三人交付了4000元差价款。原告给被告腾出了房屋及宅基地，但被告未向原告交付宅基地。被告长期占有原告的房屋及宅基地，致使原告居无定所，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告刘余良曾于2016年11月10日就本案诉请向本院提起诉讼。本院于2016年12月18日作出（2016）陕0116民初6795号民事判决书，判决内容为“驳回原告刘余良全部诉讼请求”。后原告刘余良在法定期间内提起上诉。2017年10月11日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终1519号民事判决书，判决内容为“驳回上诉，维持原判”。2017年11月9日，原告刘余良就原诉请再次向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告再审，但人民法院准许撤诉的除外”的规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘余良的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一七年十二月四日
书记员 王磊
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执694号之一
申请人张志翻。
被执行人李俊年。
被执行人张有祥。
申请人张志翻与被执行人李俊年、张有祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第417号民事判决书，向被执行人发出执行通知，二被执行人未按期履行我院生效法律文书的所确定的义务，二被执行人经本院多方查找未果，本院通过公安机关对被执行人李俊年、张有祥采取临控措施。经���院对被执行人李俊年、张有祥的财产进行“四查”后发现，被执行人李俊年无财产可供执行，被执行人张有祥所有的甘DD14**号车辆已依法予以查封，再无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人李俊年、张有祥纳入失信被执行人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执694号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 苟 云 鹏
审判员 张 德 义
审判员 ��巩学军
二〇一七年十一月十三日
书记员 牛 小 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9984号
原告：伍成明，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告伍成明与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍成明的委托诉讼代理人罗杰，被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍成明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的工资共63000元及资金占用损失(以63000元为基数，从2017年7月1日起至款付清时止，按人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告公司职工，被告从2015年10月开始拖欠原告工资，截止到2016年4月，共拖欠工资63000元。被告于2017年1月27日向原告出具欠条一张，约定于2017年6月30日前付清。现欠条载明的付款期限己至，被告仍未支付，故起诉，诉请如前。原告提交欠条支持其请求。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司认可原告的欠条，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现公司无钱支付，由法院依法判决。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。被告对欠原告劳动报酬63000元的事实没有异议，且有欠条佐证，本院予以确认，原告要求被告支付劳动报酬63000元的请求本院予以支持。被告出具欠条承诺于2017年6月30日前支付，由于被告未依承诺按时支付，原告请求从到期次日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告伍成明工资63000元及资金占用损失（资金占用损失以63000元为基数，从2017年7月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柳云浩
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹤南法执字第118号
申请执行人王庆兰，女，1966年3月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被执行人王安君，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地鹤岗市工农区，现在鹤岗市南山区。
本院在执行于登臣与王安君借款合同纠纷一案中，依据（2015）鹤南商初字第33号民事调解书，王安君给付于登臣490700.00元。执行过程中经查询网络银行存款、房产、车辆、土地、股权等信息，被执行人王安君无可供执行财产，王安君抵押给申请人在建楼房（已停建多年），无商品房预售许可证等手续，无法进行评估拍卖。申请执行人于登臣不能提供被执行人的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 何志远
审判员 王 凤
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 正
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1634号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司。
被执行人：云南佐涵汽车租赁有限公司。
上列当事人因车辆租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1013号民事判决书。被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司应于2017年1月15日前向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司返还车牌号为云AX****的雪铁龙轿车；支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司截止到2016年2月6日的汽车租金23500元及滞纳金1175元；向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司支付上述车辆自2016年2月7日至车辆实际交还申请执行人之日止按每月4700元计算的租金。案件受理费人民币417元及公告费，由被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司承担。另本案在执行过程中，被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司下落不明，另查经查被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司无其他可提供立即执行的财产，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司也不能提供被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司其他可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年十一月一日
书记员 张 琪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1020号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：詹丝茜，女，汉族，1984年1月10日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张燚，男，汉族，1982年11月26日出生，现住安徽省合肥市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王红，女，汉族，1973年1月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人詹丝茜、张燚因与被申请人王红民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹丝茜、张燚申请再审称，出具给被申请人王红的315万元借条是詹丝茜在被胁迫的情况下出具的，应当无效。被申请人王红所称的借给詹丝茜现金不是事实。詹丝茜欠美容的钱不属于借款，不能在本案民间借贷纠纷中一并处理，原审认定美容消费在本案中由詹丝茜支付是错误的。王红转帐给刘军的款项与本案无关，不应当认定是詹丝茜的借款。张燚不应当承担共同偿还的责任。综上，原判认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，王红与詹丝茜之间发生多笔借款和还款，绝大部分均有转账记录予以证明。王红关于部分借款采用现金交付或根据詹丝茜指示交付给刘军的陈述亦属合理，王红及其证人均能对上述借款的交付作出详细的说明和解释，且有借条予以确认，故双方之间存在民间借贷法律关系。
2015年8月13日，王红和詹丝茜双方在合肥市五里墩派出所调解室内调处纠纷，在詹丝茜一审委托诉讼代理人余某在场的情况下，詹丝茜向王红出具借条一份，内容为：“今借到王红现金人民币叁佰壹拾伍万元整（￥3150000）（已付清），年利率按24%计算，自2015年8月12日起计算至还款日止（原双方所有往来账目、借条全部作废。双方以此借条为准）”。上述借条系詹丝茜在有律师陪同的情况下于派出所内出具，且该借条上特别注明“原双方所有往来账目、借条全部作废。双方以此借条为准”，说明双方当时已经充分核对了账目并进行结算，詹丝茜理应了解出具借条的相关法律后果，故对詹丝茜认为上述借条无效的主张，不予采信。
王红称2015年8月13日的借条之所以载明借款本金315万元系因为将詹丝茜欠付消费款、货款也一并计入。因消费款、货款等不属于民间借贷法律关系范畴，原判对此未予处理。原判认定借款本金总额为3075700元，其中不包含消费款、货款。詹丝茜已归还王红的款项应当充抵借款本息，借款余额及相应利息詹丝茜应予归还。
本案借款发生在詹丝茜、张燚婚姻关系存续期间，张燚未提供证据证明詹丝茜与王红明确约定案涉借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原判认定本案借款为詹丝茜、张燚夫妻共同债务，张燚应与詹丝茜对涉案借款余额及相应利息承担共同还款责任，并无不当。
综上，詹丝茜、张燚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹丝茜、张燚的再审申请。
审判长 李 峰
审判员 朱道林
审判员 汪慧丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 张海琴
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初1599号
原告：王红梅，女，1977年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：张昭伟，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告王红梅与被告张昭伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王红梅于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红梅的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤诉。
案件受理费1100元，由原告王红梅负担。
审判员 高玉环
二〇一七年四月五日
书记员 冯艳丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1403号之二
申请执行人：武汉诺宇典当有限公司，住所地：武汉市汉阳区
法定代表人：李斐，系该公司总经理。
被执行人：湖北景顺房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区层。
法定代表人：朱万会，该公司总经理。
被执行人：朱万会，男，汉族1968年8月8人出生，湖北景顺房地产开发有限公司总经理，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：宋志华，男，汉族，1964年9月6号出生，无职业，住黄陂区，
关于申请执行人武汉诺宇典当有限公司与被执行人湖北景顺房地产开发有限公司、朱万会、宋志华民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年8月10日作出（2017）鄂民再121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉诺宇典当有限公司向本院申请强制执行，责令被执行人依照判决书履行下列义务：一、被执行人湖北景顺房地产开发有限公司向申请执行人武汉诺宇典当有限公司偿还本金3,000,000元和逾期还款利息，以此为基数按年息24%计算，从2014年9月1日起至判决确定给付之日止；二、被执行人湖北景顺房地产开发有限公司向申请执行人武汉诺宇典当有限公司偿还本金3,600,000元和逾期还款利息，以此为基数按年息24%计算，从2014年9月27起至判决确定给付之日止；三、被执行人朱万会、宋志华对上述判决第一项、第二项承担连带保证责任；四、被执行人湖北景顺房地产开发有限公司承担本案受理费76,368元、保全费5,000元（申请执行人已预交）；被执行人湖北景顺房地产开发有限公司、朱万会、宋志华共同承担执行费78,847元。本院于2017年9月6日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年9月28日，查封被执行人宋志华名下的位于洪山区和平乡徐东4期2#楼1层3#商网（房产证号：，建筑面积673.07平方米）和位于洪山区和平乡徐东路徐东四期公寓1-3-202（房产证号：20××82，建筑面积：149.22平方米）的房产。2017年12月27日，申请执行人武汉诺宇典当有限公司与被执行人湖北景顺房地产开发有限公司、朱万会、宋志华达成执行和解协议，被执行人宋志华已按执行和解协议支付400万元，申请执行人武汉诺宇典当有限公司向本院申请终结本次执行程序。2018年1月8日，经申请执行人申请解除被执行人宋志华名下的位于洪山区和平乡徐东4期2#楼1层3#商网（房产证号：，建筑面积673.07平方米）的查封。
本院认为，申请执行人武汉诺宇典当有限公司与被执行人湖北景顺房地产开发有限公司、朱万会、宋志华达成执行和解协议，被执行人按约定履行了相应的还款义务，申请执行人武汉诺宇典当有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂民再121号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2017）鄂民再121号民事判决书确定的义务，如被执行人拒不履行，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 帆
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0501民初14号
原告：刘军朋，男，1988年1月25日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十三团。
被告：李文斌，男，1975年1月30日出生，汉族，治安员，住第五师八十三团。
本院在审理原告刘军朋与被告李文斌机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，原告刘军朋于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军朋提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军朋撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘军朋负担。
审判员 穆爱萍
二〇一八年一月四日
书记员 贾 晨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2868号之一
申请执行人：上海雳旻电子科技有限公司，统一社会信用代码91310118332588138Y，住所地上海市青浦区沪青平公路5630号3幢269室。
法定代表人：许智林。
委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人苏州甲方智能科技有限公司，组织机构代码31413783-5，住所地江苏省法定代表人：余金寿。
申请执行人上海雳旻电子科技有限公司与被执行人苏州甲方智能科技有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2017)苏0591民初3988民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、原被告确认，双方签订的《合作协议》于2017年5月15日解除。二、被告应于2017年6月12日前返还原告剩余加盟费16000元。三、案件受理费减半收取为150元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于2017年6月12日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海雳旻电子科技有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月3日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“原址查无此人”均退信。本院电话联系被执行人法定代表人，要求其到庭申报财产，并履行本案债务，但其均以正与申请人协商为由拒绝到庭，亦未履行本案债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。
5、本院电话联系申请执行人，询问被执行人现状，申请执行人确认被执行人已停止经营且暂无财产可供执行。
6、本院正在执行苏州甲方智能科技有限公司为被执行人的案件共计12件，涉及金额302007元。
7、2017年12月29日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的16150元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 节
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0904执异7号
异议人（被执行人）：祝婕，女，生于1984年3月5日，汉族，住四川省夹江县。
异议人（被执行人）：赵英，女，汉族，生于1974年3月6日，住四川省遂宁市安居区。
异议人（被执行人）：唐晓君，女，汉族，生于1969年4月10日，住四川省遂宁市船山区。
异议人（被执行人）：张玉淑，女，汉族，生于1967年5月10日，住四川省遂宁市船山区。
异议人（被执行人）：李晓竞，女，汉族，生于1974年10月27日，住四川省遂宁市船山区。
异议人（被执行人）：赵献珍，女，汉族，生于1964年3月15日，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼,统一社会信用代码91510904565695364J。
法定代表人：何东博，该公司董事长。
特别授权委托代理人:黄毅，该公司员工。
被执行人：赵安明，男，生于1967年8月4日，汉族，住四川省遂宁市安居区，（未到庭）
被执行人：夏秀珍（赵安明之妻），1967年11月22日出生，汉族，住址同上，（未到庭）
本院在执行遂宁安居融兴村镇银行股份有限公司（以下简称融兴村镇银行）申请执行赵安明、夏秀珍、祝婕、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞、赵献珍借款合同纠纷一案中，被执行人祝婕、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞、赵献珍于2017年10月23日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2017年10月31日举行了听证，异议人祝婕、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞，申请执行人融兴村镇银行委托代理人黄毅参加了听证，异议人赵献珍、申请执行人融兴村镇银行法定代表人何东博、被执行人赵安明、夏秀珍经通知未参与听证。现已审查终结。
被执行人祝婕、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞、赵献珍称，六位异议人所有的位于遂宁市××山区的营业房经四川天润四通资产评估有限公司进行评估，并作出川天润四通评字[2017]第0801号资产评估报告书，该份评估的房地产价值严重低于市场的实际价值。现就该份评估报告书提出异议，要求对该营业房重新评估。事实和理由：1、根据中天外滩的楼盘整体素质、市政配套设施成熟及该小区近期二手房交易价格基本保持上升的情况，该小区住房销售价格达7500元/平米；2、中天外滩商业发展潜力较大，该小区附近等级相当的小区四楼营业房成交均价在15000元/平米以上。综上，评估公司出具的[2017]第0801号资产评估报告书对六位异议人所有的营业房估价为7032元/平米，偏离了该营业房的实际价值，损害了异议人的利益，请贵院对该份评估报告书不予采纳，要求对该营业房重新评估。
申请执行人融兴村镇银行称，1、虽目前房市升温，但评估机构的评估为时点价值，评估基准日为2017年7月14日，异议人提出的日期为10月，不能作为异议人提出异议的理由；2、作为银行方，自然希望评估的价值越高越好，但如果严重高于市场价值无法售出也只会拖延执行流程；3、抵押物位于四楼茶楼正中，无实质墙体，也会影响其评估价格；4、由于抵押物的租期未满，也会影响到买方的价格评估和心理预期。综上我行请求对异议人的异议予以驳回。
本院查明，2016年3月6日融兴村镇银行诉赵安明、夏秀珍、祝婕、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞、赵献珍借款合同纠纷一案向本院起诉，并提出财产保全申请，本院于2016年3月20日作出（2016）川0904财保21号民事裁定书，对遂宁市××山区商铺（房产证号：遂房权证船山区字第××号、遂房权证船山区字第××号、遂房权证船山区字第××号、遂房权证船山区字第××号、遂房权证船山区字第××号、遂房权证船山区字第××号、国土使用证号：遂国用（2010）第05448号）予以查封，查封期限两年。本院于作出（2016）川0904民初403号民事判决书，因赵安明、夏秀珍、祝婕、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞、赵献珍未履行生效法律文书确定的义务，融兴村镇银行向本院申请强制执行。融兴村镇银行于2017年4月25日向本院申请对祝捷、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞、赵献珍共同所有的位于遂宁市××山区房屋进行评估。2017年8月2日，四川天润四通资产评估有限责任公司作出川天润四通评报字（2017）第0801号资产评估报告书，评估价为78.02万元。
另查明，经四川省工商行政管理局核准四川天润四通资产评估有限责任公司经营范围：从事各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估。本案所涉评估的评估师樊帆、徐朝霞均经过中国资产评估协会核准并注册。川天润四通评报字（2017）第0801号资产评估报告书，采用市场法及收益法进行评估。
以上事实有（2016）川0904财保21号民事裁定书、（2016）川0904民初403号民事判决书、（2017）安居法技委40号卷宗材料、川天润四通评报字（2017）第0801号资产评估报告书一份、四川天润四通资产评估有限责任公司制作的调查资料及说明一份、听证笔录等证据在卷为证。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中的评估机构四川天润四通资产评估公司系列入四川省高级人民法院入册鉴定机构，具备相应的评估资质，由本院技术室通过摇号方式随机抽取，作出评估结论的评估人员具备相应评估资质。同时，执行中评估拍卖的目的是尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。如异议人认为评估的财产价格低，可以在拍卖阶段参与竞价自行买回或者直接履行生效法律文书确定的义务，从而避免拍卖。综上，异议人祝婕、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞、赵献珍提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回祝婕、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞、赵献珍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 利
审 判 员 任小小
人民陪审员 卓清富
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑金奇
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初77号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李万东，男，1971年7月20日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌偷越国境罪，于2018年1月18日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人李万东犯偷越国境罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员左玉文出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人李万东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：舒兰市×街×村×社居民李万东于2004年冒用同乡丁某的身份信息、用自己的照片办理身份证，使用该身份证信息骗领护照，于2013年4月至2018年1月期间出入国境13次。被告人李万东于2018年1月16日主动投案。
公诉机关认为，被告人李万东冒用他人身份信息多次偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李万东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李万东在侦查机关的供述，证人丁某、梅某的证言，出入境记录查询、口岸出入境记录详细信息、案件提起、抓获经过、侦查终结、综合材料、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李万东冒用他人身份信息多次偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控被告人李万东犯偷越国境罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持，案发后，被告人李万东能主动投案自首，可从轻处罚；被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李万东犯偷越国境罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李 丽
审判员 韩忠霞
审判员 刘春波
二〇一八年三月二十日
书记员 张警月
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执347号之一
申请人大理必先商贸有限责任公司。
法定代表人:王敏，职务:总经理。
地址:大理市大理经济开发区天井综合市场。
被执行人崔朋坤，男，1975年11月生，住云南省鹤庆县申请人大理必先商贸有限责任公司与被执行人崔朋坤买卖合同纠纷一案，经本院和大理州中级人民法院审理作出（2016）云2932民初671号民事判决书、（2016）云29民终806号民事判决书，裁判文书确定：由崔朋坤于判决生效后十日内支付给大理必先商贸有限责任公司拖欠的货款144688元。到期后被执行人崔朋坤未履行义务，申请人于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月5日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书。本案在执行过程中，经网络查控，没有发现被执行人名下有银行存款。本院于2017年7月20日对崔朋坤名下号牌为云LAB4**汽车一张进行了查封。2017年12月12日在本院主持下，申请人与被执行人达成和解协议，即被执行人崔朋坤于2018年5月以前，将所欠货款144688元一次性付清。如被执行人崔朋坤未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执347号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年十二月十三日
书记员 董雪梅
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审23号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口处。
负责人蔡卫平，任大队长。
委托代理人杜毅，洛阳市高速大队副大队长。特别授权。
被执行人范志奎，男，汉族，1991年11月02日出生。住河南省洛阳市老城区。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2018年03月12日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1001155763号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年07月07日向被执行人作出洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1001155763号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人范志奎缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 王景华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢小红
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00413号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月21日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化程度，企业员工，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被决定取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院起诉指控，2013年12月31日22时许，被告人刘某某酒后驾驶东方雪铁龙牌小型轿车，行驶至重庆市江北区华新街渝澳大桥引桥时被巡逻至此的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，刘某某案发驾车时静脉血液中乙醇含量为188.1mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对被告人刘某某依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人刘某某的供述、证人刘某某的证言、照片、机动车行驶证、驾驶证、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为188.1mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李万飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3093号之一
申请执行人北京依普奥克汽车部件有限公司，住所地北京市通州区永顺西街32号。
法定代表人张可立，董事长。
委托代理人张玉，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
被执行人耿俊生，男，1953年11月18日出生。
被执行人崔宇，女，1954年9月24日出生。
北京依普奥克汽车部件有限公司与耿俊生、崔宇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17315999.18元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月13日依法备案查封了被执行人耿俊生名下车牌号为京E×1、京E×2、京E×3、京E×4、京E×5、京E×6、京E×7、京C×1、京C×2、京C×3、京C×4、京C×5、京C×6、京C×7的机动车十四辆，备案查封了被执行人崔宇名下车牌号为京E×8、京E×9、京E×10、京E×11、京E×12、京Q×、京E×13的机动车七辆，但未实际控制上述车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其它可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16921号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执770号
申请执行人：王从珍，女，1969年5月5日出生，安徽省凤阳县人，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘学付，男，1977年12月18日出生，安徽省凤阳县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被执行人：闻春,男，1986年1月20日生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人王从珍与被执行人刘学付、闻春间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，王从珍主动撤回对刘学付、闻春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1126执770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 昊
二〇一八年五月七日
书记员 卓孟玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初993号
原告：李海潮，男，1990年2月28日出生，汉族，住文安县。
原告：张建伟，男，1981年2月10日出生，汉族，党员，住文安县。
原告：解岩辉，男，1984年10月15日出生，汉族，住文安县。
被告：李宏才，男，1964年9月29日出生，汉族，住文安县。
被告：李赛男，男，1992年4月12日出生，汉族，住文安县，系李宏才之子。
原告李海潮、张建伟、解岩辉诉被告李宏才、李赛男财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理，原告李海潮、张建伟、被告李宏才到庭参加了诉讼。原告解岩辉、被告李赛男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告李海潮造成的损失17000元，赔偿原告解岩辉损失5000元，赔偿原告张建伟损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告分别系文安县金友西园小区1号楼2单元802、702、602室的业主。被告李宏才系该单元902室业主，李赛男系902室使用人。2017年农历腊月初八，因902室地暖管道漏水，造成二原告内屋顶、墙壁、墙纸、窗户等处浸水，造成屋顶、墙壁、窗户裂缝，经本小区物业多次调解，拒不赔偿。为原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告李宏才辩称，首先原告没有搞清漏水的原因，也没有搞清是谁的责任。第二、原告说小区物业多次调解不属实，小区物业根本没有调解过。漏水不是我的责任，我以前也和李海潮说过，因为都不知道漏水原因，我也找过物业，是谁的责任谁负。施工人员来给我查漏水原因，多次试表，说地暖没问题。我认为是开发商或建筑商、物业的责任。春节前，物业、开发商都没有答复我，春节后我找到开发商、建筑商、供暖单位、物业，他们给我解决了地暖主管道，重新安了明管。当时就说找原因，看谁的责任，但在没有修好之前，原告就起诉我了，没有搞清漏水原因我方不承担责任。
被告李赛男未作答辩。
经审查明，被告李宏才与被告李赛男系父子关系，李宏才系位于文安县的业主，被告李赛男系该房产实际使用人。原告李海潮、张建伟、解岩辉分别系与二被告同单元802室、702室、602室的业主。后因902室管道漏水，造成三原告屋顶、墙壁、窗户等处浸水后产生裂缝。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告解岩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据法律规定己按撤诉处理。另外二原告李海潮、张建伟就自己的主张提供了证据，证实房屋受损，但二原告举证并不能证实受损数额，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回二原告李海潮、张建伟的诉讼请求。
案件受理费475元减半收取237.5元，由三原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一八年五月二日
书记员 史胜男
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执109号之一
申请执行人:松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路***号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候竹，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：宁西明，男，汉族，住湖北省孝昌县。
关于松冈机电（中国）有限公司与宁西明侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂09民初165号民事判决已经发生效力。本院已于２０１7年11月20日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人宁西明是湖北省孝昌县人，其财产也在孝昌县范围内。为提高执行效率，节约司法资源，本院决定本案由孝昌县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和【湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法(试行)】第三十三条第三款的规定，裁定如下：
孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初165号民事判决指定由湖北省孝昌县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜凌天
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执恢45号
申请执行人:郑某某,男性,汉族,1958年08月19日出生。
被执行人:西安华强房地产开发有限公司礼泉分公司。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人西安华强房地产开发有限公司礼泉分公司承揽合同一案中，现双方自愿达成和解：一、由西安华强房地产开发有限公司礼泉分公司总计给付郑某某40000元，其余款项郑某某放弃；先期已给付20000元，剩余20000元于2018年1月30日之前给付；二、如不按协议履行，郑某某可申请恢复执行；三、其他事项双方无争议，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执恢45号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 松
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2259号之一
申请执行人：胡光琴，女，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：吴其凤，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
关于申请执行人胡光琴与被执行人吴其凤其他纠纷一案，本院作出的（2010）津法民初字第4870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴其凤逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人胡光琴于2017年5月9日向本院申请执行，申请执行标的2010年11月至2017年5月期间的抚养费26700元、学习费和医疗费14038元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人吴其凤发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人吴其凤未按执行通知的要求履行义务。2017年8月4日，本院依法查封被执行人吴其凤（共同产权人：陈利）所有的位于重庆市江津区几江民生街房屋。申请执行人胡光琴向本院申请暂不处置前述房屋。经查，未发现被执行人吴其凤其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年10月12日，被执行人吴其凤尚欠申请执行人胡光琴2010年11月至2017年5月期间的抚养费23700元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2259号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年十月十三日
书记员 翁 兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5105号
原告：彭志利，男，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：孙民钢，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区陈。
被告：邓军，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告彭志利与被告孙民钢、邓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭志利到庭参加了诉讼。被告孙民钢、邓军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭志利向本院提出诉讼请求：判令被告孙民钢支付原告借款本金150000元并从借款期满次日，按人民银行同期贷款利率4倍标准支付逾期利息至被告还清本金为止；判令被告邓军就上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告孙民钢系朋友关系，2015年4月25日，被告向原告出具《借条》，在原告处借款150000元，借款期限为6个月。被告邓军作为担保人在借条上签字。还款期届满后，被告未返还借款。
被告孙民钢、邓军未到庭，也未提交书面答辩状。
原告彭志利围绕诉讼请求提交了证据，被告孙民钢、邓军未到庭质证。对原告提供的《借条》，有二被告签名捺手印，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的三张转款凭证，与《借条》相互印证，本院对该证据予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告孙民钢在原告彭志利处借款150000元，并出具《借条》，载明：“今借到彭志利现金150000元用于工程周转，孙民钢以宏锦鑫都2-21-4住宅房作抵押，归还期为六个月，如到期未还，孙民钢自愿将该住房冲抵。借款人：孙民钢，2015.4.25”。被告邓军作为担保人在借条上签字确认。还款期届满后，被告未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭志利向被告孙民钢出借款项，被告接收款项后出具借条，双方民间借贷关系合法有效成立，被告孙民钢作为借款人应在约定的还款期限内及时返还借款。还款期届满后，被告拒不返还借款，其行为违背了双方对还款期限的约定，现原告诉请被告归还借款150000元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告逾期返还借款的行为，违背了双方约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准4倍标准支付逾期利息的诉求，本院按照年利率6%标准予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告邓军作为连带责任保证人，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月，《借条》确定的还款日为2015年10月25日，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内即2016年4月25日前要求保证人承担保证责任。原告向本院提起诉讼的时间为2017年4月11日，已经超过保证期间，因此，原告要求被告邓军承担连带责任的诉请本院不予支持。被告孙民钢、邓军无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告孙民钢于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告彭志利借款150000元并支付逾期利息（以借款本金150000元为基数，从2015年10月26日起，按照年利率6%标准，计算至本金还清时止）；
驳回原告彭志利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告孙民钢负担（此款原告彭志利已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年八月八日
书 记 员 夏 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1391号
罪犯吴宇，男，1984年9月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月12日作出(2015)沈中刑二终字第328号刑事判决，以被告人吴宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2018年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯吴宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年2月28日，罪犯吴宇获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宇减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年7月11日起至2020年11月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年五月十四日
书记员 王 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1005号之一
被执行人：谭永良，男，1989年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。
关于被告谭永良罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3272号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭永良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1005号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年四月十九日
书记员 麦小霏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3353号之一
申请执行人：徐进，男，1987年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:徐增彦，男，1945年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人徐进与被执行人徐增彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）苏0382民初3605号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐增彦偿还原告徐进借款本金70000元，利息5000元，总计75000元，于2016年6月10日前付清。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年12月14日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人名下有小额存款。
2、2017年9月1日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
3、2017年12月14日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。
4、2017年8月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2018年1月30日，本院与申请执行人释名，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年一月三十日
书记员 张苗苗
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执157号
申请执行人：于唯一
被执行人:吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司
申请执行人于唯一与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初462号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 葳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4031号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：牛红昶，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告牛红昶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十七日
书记员 谢飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第02625号
原告胡伯寿农村土地承包经营户。
代表人胡伯寿，男，1954年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区双龙镇龙滩村三组，组织机构代码58146850-8。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告胡伯寿农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡伯寿农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡伯寿农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 邬涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 武丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执1364号
申请执行人：上海宝康电子控制工程有限公司，住所地上海市宝山区杨行工业园区锦富路298号，统一社会信用代码91310113607284222Y。
法定代表人：周建平，该公司董事长。
被执行人：合肥政务文化新区开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区翠庭园住宅小区会所，统一社会信用代码91340100738905260H。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
申请执行人上海宝康电子控制工程有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的(2017)皖01民终5884号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人合肥政务文化新区开发投资有限公司立即履行支付申请执行人工程款937475元，迟延履行期间的债务利息10499元（2018年3月3日至2018年5月6日，款清息止），案件受理费12614元，执行费11775元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥政务文化新区开发投资有限公司银行存款972363元；或扣留、提取被执行人合肥政务文化新区开发投资有限公司尚未支取的收入972363元；或查封、扣押被执行人合肥政务文化新区开发投资有限公司所有的价值972363元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一八年五月六日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2150号
原告：重庆影子奇仕广告设计工作室（普通合伙），住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号19-1＃，统一社会信用代码：915001076889069260。
执行事务合伙人：李好。
委托代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：泸州市贤达投资有限公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路229号，统一社会信用代码：915105006991562354。
本院在审理原告重庆影子奇仕广��设计工作室（普通合伙）与被告泸州市贤达投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆影子奇仕广告设计工作室（普通合伙）于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆影子奇仕广告设计工作室（普通合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆影子奇仕广告设计工作室（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费4760元，由原告重庆影子奇仕广告设计工作室（普通合伙）负担。
审 判 员 周莉
法官助理 郭瑞
二〇一七年八月二十三日
���记员易念涛
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2277号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人朱红超，男。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人朱红超罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第00208号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：朱红超犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元；责令朱红超退赔尚未追缴的赃物折价款人民币二千元，发还被害单位。因朱红超未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的3000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为甘肃省宁县平子镇下塬村八组356号，本院已委托甘肃省宁县人民法院查询其名下财产。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎刑二初字第00208号刑事判决书中关于朱红超罚金、退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶 倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执11号之七
申请执行人：鸡西市申太房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新华小区1号楼1－5号门市。
法定代表人：王成，经理。
委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被执行人：徐延国，男，1978年10月15日出生，汉族，系鸡西市申太房地产开发有限公司股东，住鸡西市鸡冠区富强委24组。
本院在执行鸡西市申太房地产开发有限公司与徐延国损害公司利益责任纠纷一案中，于2017年04月10日向被执行人徐延国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐延国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐延国在中国工商银行2201028901012196275账户内存款人民币75518.86元。
本裁定立即执行。
审判员 ：刘成林
二〇一七年九月二十日
书记员 ：李冠春
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1415号
上诉人（原审被告）：刘延刚，男，1967年10月26日出生，汉族，四川省广安市广安区号。
被上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1970年9月20日出生，汉族，成都市成华区号。
上诉刘某廷刚因与被上诉人杨兴华买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6765号民事裁定，向本院提起上诉。
廷刚上诉称，本案买卖合同标的物“小郎酒（歪嘴）”的买方是杨兴华，卖方刘某廷刚刘某廷刚才是接收货款的一方当事人，因此按照法律规定，广安市广安区人民法院才是适格的审理本案的人民法院。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广安市广安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中因双方并未约定管辖法院亦未约定合同履行地。杨兴华诉刘某廷刚支付欠款及利息等款项。其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（归还欠款），接收货币一方杨兴华所在地即为合同履行地。杨兴华的住所地位于成都市成华区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月三日
书记员 王朝阳