wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1638号
上诉人(原审起诉人)：张茂和，男，汉族，1943年4月10日出生，身份证住址：广州市花都区。
上诉人张茂和因起诉广州市国土资源和规划委员会确认登记行为违法一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1297号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原花县人民政府于1990年12月15日作出涉案土地登记审批，该行政行为的作出距今已逾二十六年，起诉人的起诉已经超过法定期限，另，起诉人并无证据证明与该行政行为存在利害关系，故对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对张茂和的起诉，不予立案。
上诉人张茂和不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、《土地登记审批表》记载的张榜公布日期和调查日期是虚假的，一审法院根据该虚假日期认为上诉人超过法定起诉期限的结论是错误的。二、在《土地登记申请书》里，收件人签收日期为1999年12月20日，也就是说明该具体行政行为是1999年作出的，距今只有17年多，并未超过20年的法定期限。三、《土地登记申请书》和《土地登记审批表》，是准予登记或给予审批登记发证的行政行为，并不是变更行为，何时变更没有任何资料显示。四、上诉人与原土地权利人系母子关系，且涉案土地原权利人在生前即分配给上诉人，上诉人一直使用至今，上诉人作为继承人具有法律上的利害关系。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理本案；2、本案诉讼费由广州市国土资源和规划委员会承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十二条规定：“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人认为广州市国土资源和规划委员会变更登记的行为违法,但本案涉及不动产行政行为，上诉人提交的证据《土地登记审批表》显示，该审批表是原花县人民政府于1990年12月15日作出的，上诉人于2017年3月31日才提起诉讼，已超过了法定的20年起诉期限。另《土地登记申请书》显示，申请人并非上诉人，上诉人不是该行政行为的相对人，也没有证据证明其与该行政行为存在利害关系。故上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对张茂和的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十二条规定……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2732号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：刘小燕，女，1971年7月21日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告刘小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年二月十二日
书记员 梅 玲
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执字第25号之一
申请执行人雷志刚。
委托代理人王辉。
被执行人夏国华。
被执行人谢前浩。
申请执行人雷志刚与被执行人夏国华、谢前浩民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月1日以（2015）武民保字第00501-1、00502-1号民事裁定书，依法查封了夏国华在广东省深圳市的两套房产（产权证号5000373368号、500029605号）。2016年3月30日，申请执行人申请对其中的一套房产（产权证号50003733**号）解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏国华名下位于广东省深圳市宝安区龙华镇和平路东侧美丽家园北区5.6栋6B座301号房屋（产权证号50003733**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王中鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱 黎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执异62号之一
申请执行人：桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县唐山镇于堤村。组织机构代码：69689701-1。
法定代表人：魏浩祚，经理。
被执行人：山东高巛建设工程有限公司。住所地：滕州市荆和西路西首。组织机构代码：169908129。
法定代表人：孙作浩，总经理。
第三人：孙作浩，男，1950年12月17日生，汉族，住滕州市姜屯镇大彦南村***号。
第三人：孙友敬，男，1975年12月12日生，汉族，住滕州市。
第三人：孙海涛，男，1976年7月1日生，汉族，住滕州市。
第三人：戴召志，男，1965年8月23日生，汉族，住滕州市。
本院在执行申请执行人桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司与被执行人山东高巛建设工程有限公司（以下简称高巛建设公司）建设设备租赁合同纠纷一案中，被执行人高巛建设公司无能力履行（2015）桓商初字第1203号民事判决书所确定的义务。
申请执行人桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司于2017年7月11日向本院申请追加第三人孙作浩、孙友敬、孙海涛、戴召志为本案被执行人。
经执行查明，被执行人高巛建设公司（公司原名称：滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司）系由孙作浩、戴召志、孔德才共同出资组建的有限公司（自然人投资），于2001年10月8日成立，注册资本为人民币600万元，其中，股东孙作浩出资人民币500万元，股东戴召志出资人民币50万元，股东孔德才出资人民币50万元，并于2001年8月28日同期缴存该公司在山东省滕州市姜屯信用社开立的人民币存款账号为20×××15同一账户内。2009年8月7日，被执行人高巛建设公司在经营过程中，根据公司股东会决议及修改后的章程规定，增加自然人孙友敬、孙海涛为该公司股东，同时申请增加注册资本为人民币1400万元，其中，股东孙友敬出资人民币400万元，股东孙海涛出资人民币900万元，股东戴召志增加出资人民币100万元，并于2009年8月7日同期缴存该公司在中国工商银行股份有限公司滕州支行开立的人民币存款账号为16×××07同一账户内。2009年8月18日，股东孙海涛将持有的本公司出资900万元中的500万元转让给股东孙作浩。被执行人高巛建设公司变更后的股东为五人，变更后的注册资本为人民币2000万元。其中，股东孙作浩缴纳出资人民币1000万元，占变更后注册资本的50%；股东戴召志缴纳出资人民币150万元，占变更后注册资本的7.5%；股东孔德才缴纳出资人民币50万元，占变更后注册资本的2.5%；股东孙友敬缴纳出资人民币400万元，占变更后注册资本的20%；股东孙海涛缴纳出资人民币400万元，占变更后注册资本的20%。
另查明，被执行人高巛建设公司在完成第二次增资验资后，将增资验资款1400万元以支付货款的方式于2009年8月10日由验资存款帐号为16×××07账户内转账支付至案外人济南杨海经贸有限公司在中国建设银行股份有限公司济南铁道支行开立的人民币存款账号为37×××28账户内。
上述事实，有工商注册登记材料、银行查询明细在卷为证。
本院认为，被执行人高巛建设公司新增注册资本1400万元，在验资完成后，将该1400万元以购买货物的名义转出，但如此金额巨大的购销行为，并无相应的合同以及货物交接、运输等书面合同加以证明，不符合正常的交易习惯和相关法律规定。本院认定其为抽逃注册资本金的行为。其股东孙作浩应在抽逃出资的500万元的范围内向申请人承担民事责任，股东孙友敬应在抽逃出资的400万元的范围内向申请执行人承担民事责任，股东孙海涛应在抽逃出资的400万元的范围内向申请执行人承担民事责任，股东戴召志应在抽逃出资的100万元的范围内向申请执行人承担民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人孙作浩、孙友敬、孙海涛、戴召志为本案被执行人。
二、被执行人孙作浩、孙友敬、孙海涛、戴召志应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司清偿债务119770元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 伊护国
审判员 鲍贻荣
审判员 付 明
二〇一七年七月二十七日
书记员 伊祖栋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6449号
罪犯谢元生，男，1976年1月31日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2003年3月4日作出(2003)锡刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人谢元生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币三万七千二百零八元六角三分。判决发生法律效力后于2003年9月29日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年11月15日、2008年4月22日作出(2005)苏刑执字第0459号、(2008)苏刑执字第0205号刑事裁定，将罪犯谢元生的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2027年4月21日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年12月28日、2011年9月27日、2015年7月29日作出(2009)宁刑执字第10678号、(2011)宁刑执字第6956号、(2015)宁刑执字第6725号刑事裁定，对罪犯谢元生共减去有期徒刑四年四个月(刑期至2022年12月21日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯谢元生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯谢元生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谢元生在服刑期间于2016年4月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬三次；附带民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢元生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢元生减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更615号
罪犯王杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年3月9日作出（2012）南刑初字第58号刑事判决，认定被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元（未缴纳），不得假释。2014年10月30日减刑十个月；2016年8月23日减刑一年。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯王杰减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王杰的悔改表现，有罪犯王杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月27日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 强
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0983行审97号
申请执行人肥城市卫生和计划生育局（原肥城市人口和计划生育局），住所地肥城市文广大厦。
法定代表人吴瑞华，职务局长。
委托代理人高西水，该局政策法规科科长。
被执行人张明慧，女，汉族，住肥城市。
申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月30日作出的肥费征字[2015]228号社会抚养费征收决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月30日作出的肥费征字[2015]228号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张明慧与尚振岩在不符合生育政策的情况下于2015年2月15日在平阴县骨科医院生育第一个子女（男孩），实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的一倍，对被执行人征收社会抚养费14440元。
申请执行人于2015年5月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书。申请执行人于2015年6月30日作出社会抚养费分期缴纳申请批准决定书，约定尚振岩及张明慧于2015年8月30日前缴纳11500元，于2016年8月30日前缴纳10000元，于2017年6月30日前缴纳7380元。
另查明，被执行人张明慧及尚振岩未按约定在2017年6月30日前缴纳7380元，申请执行人于2017年7月4日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，告知被执行人缴纳第三期社会抚养费3690元。催告期限届满，被执行人仍未履行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]228号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人对被执行人的分期缴纳社会抚养费的申请审查后，于2015年6月30日作出社会抚养费分期缴纳决定书。被执行人理应按照分期约定的时间缴纳社会抚养费。被执行人未按约定缴纳第三期社会抚养费，经申请执行人催告后仍未履行，现申请执行人向法院申请强制执行第三期社会抚养费3690元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局（原肥城市人口和计划生育局）于2015年5月30日作出的肥费征字[2015]228号社会抚养费征收决定书，准予强制执行第三期社会抚养费3690元。
二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费3690元；逾期将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲明
审判员 武卉
审判员 吴婧
二〇一七年八月二十六日
书记员 赵秀
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1092号之一
申请执行人常州市瑞宏轧有限公司。
法定代表人蒋卫平，该公司董事长。
被执行人邯郸红日冶金有限公司。
法定代表人刘生红，该公司总经理。
本院在执行常州市瑞宏轧辊有限公司诉邯郸红日冶金有限公司合同纠纷的（2016）冀0481民初3035号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年10月27，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗永斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯为旗
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3298号
原告邓超，男，1995年3月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告邓建军，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二原告共同委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
二原告共同委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。
被告成都万泉置业发展有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人王强。
委托代理人王燕，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省郫县。
原告邓超、原告邓建军与被告成都万泉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告邓超、原告邓建军共同委托代理人辛长洋、被告成都万泉置业发展有限公司的委托代理人王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓超、原告邓建军诉称，原被告于2014年5月10日签订了《商品房买卖合同》及其附件，原告购买被告开发建设的位于成都郫县三道堰镇八步桥“万泉阳光华庭”，建筑面积为76.33平米的房屋，总价款299000元。合同签订后原告支付了全部购房款。合同约定被告应于2014年10月30日前向原告交付房屋，并在房屋交付的365天内取得房屋所有权证书，每逾期一日，承担全部购房款万分之一的违约金至原告实际取得房屋所有权证。原告邓超、原告邓建军起诉请求：1、确认《商品房买卖合同》及补充协议有效；2、被告承担本案案件受理费。
被告成都万泉置业发展有限公司辩称，原告所述的事实予以认可，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2014年5月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定二原告购买被告建设开发的“万泉阳光华庭”房屋，套内建筑面积67.5平方米，总价299000元。合同签订后，原告邓建军于2014年5月10日支付被告成都万泉置业发展有限公司购房款200000元，于2014年5月31日支付购房款99000元。原被告按合同约定办理了房屋交接手续。
以上事实，有双方当事人在庭审中的一直陈述，有二原告提交的《商品房买卖合同》及附件、收据、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。本院对二原告要求确认合同有效的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告邓超、原告邓建军与被告成都万泉置业发展有限公司于2014年5月10日签订了《商品房买卖合同》及其附件有效。
本案收取案件受理费人民币50元由原告邓超、原告邓建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 文 武
二〇一七年七月十一日
书记员 李天岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执812号之一
申请执行人：王靖华，女，1941年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：白娟，宁夏言成律师事务所律师。
被执行人：田军，男，1961年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：殷军，男，1974年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：王慧霞，女，1974年7月16日出生，汉族，宁夏聚仁投资有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏聚仁投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区科技街华通达商务楼208号。
法定代表人：殷军，该公司总经理。
本院在执行王靖华与田军、殷军、王慧霞、宁夏聚仁投资有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人田军名下登记一套位于银川市金凤区某室的房产，本案已于2017年7月12日采取查封措施，期限为三年，该房产有抵押；另申请执行人于2016年2月17日向本院申请诉前保全的殷军在宁夏美洁纸业股份有限公司的未付款项1256916.67元，本案执行过程中已向宁夏美洁纸业股份有限公司破产管理人送达续冻结手续。现申请执行人称被执行人殷军已向破产管理人申报本案债权债务。本院将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费14927元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3150号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人：杨德，行长。
被执行人：袁君，男，1988年7月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人：袁崇焕，男，1964年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人：安桂兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人：武汉衣谷科技有限公司，住所地武汉市解放大道21号汇丰企业天地（丰隆楼）402号。
法定代表人：温志平，经理。
被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心,住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与袁君、袁崇焕、安桂兰、武汉衣谷科技有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02439号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务一、被执行人袁君、袁崇焕、安桂兰向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款1732254.33元；二、被执行人袁君、袁崇焕、安桂兰向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息及罚息（截止2015年8月21日的罚息为37180.98元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被执行人袁君、袁崇焕、安桂兰向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费106166元；四、被执行人武汉衣谷科技有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被执行人武汉衣谷科技有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带保证责任后，有权向被执行人袁君、袁崇焕、安桂兰追偿。五、被执行人袁君、袁崇焕、安桂兰、武汉衣谷科技有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人袁君、袁崇焕、安桂兰、武汉衣谷科技有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担案件受理费、公告费、保全费及其他诉讼费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02439号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江鹤法民三初字第374号
原告：郑少琴，女，汉族，1983年8月10日出生，住广东省鹤山市，
被告：麦彩炘，女，汉族，1972年8月12日出生，住广东省鹤山市，
原告郑少琴诉被告麦彩炘居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑少琴起诉认为，被告于2013年向原告声称其可以帮人办理外出澳门做劳工，并承诺三个月内办理成功，若不成功，则全额退回办证费用。原告于2013年3月31日向被告支付了6150元办证费用，被告向原告开具了一张收据。但三个月后，被告并未为原告办成外出劳工事宜，原告经追收未果，特诉至法院，请求：1、判令被告一次性向原告退回6150元；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：冯志永于2012年11月至2013年4月期间，公开谎称其是澳门特别行政区飞龙酒店和万豪酒店的人事主管人员，负责招收人员到上述酒店务工。期间，冯志永以办理劳工证为由，亲自及通过被告麦彩炘等人收取前来报名应聘的众多事主每人5000元至12000元不等的办证费用。其中，被告麦彩炘收取原告郑少琴的办证费用6150元，并立下一份《收据》。后麦彩炘将其所收取共97人的款项交付给冯志永。2014年7月22日，冯志永因上述行为构成诈骗罪，被本院判处有期徒刑十年六个月。
本院认为，原告郑少琴的财产遭到损失，是由于冯志永通过麦彩炘等人实施的诈骗犯罪行为所致，冯志永的行为已经（2014）江鹤法刑初字第201号刑事判决认定构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，原告的财产损失，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。原告提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑少琴的起诉。
原告郑少琴已预交的受理费25元，本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员
古辉林
二〇一五年十一月十二日
书记员
王小青
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初132号
原告：姜亦信，男，1969年5月31日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告姜亦信与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜亦信及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜亦信向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破���之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协���解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合���法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回姜亦信的诉讼请求。
案件受理费10元，由姜亦信负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4125号
罪犯惠刚，男，1981年3月13日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2013年5月20日作出(2013)南刑初字第115号刑事判决，以被告人惠刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币八万元；与前罪所判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万五千元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2025年1月10日止），并处罚金人民币十四万五千元；责令被告人惠刚退赔被害人王某经济损失人民币五万二千八百元、被害人宋某经济损失人民币二十四万九千九百元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7692号刑事裁定，对罪犯惠刚减去有期徒刑七个月(刑期至2024年6月10日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯惠刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯惠刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯惠刚在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑前履行罚金六万元，剩余罚金及退赔义务未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯惠刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯大部分财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯惠刚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）常民终字第587号
上诉人（原审被告）许某甲。
被上诉人（原审原告）许某乙，学生。
法定代理人徐某（系原告许某乙的母亲）。
上诉人许某甲因与被上诉人许某乙抚养费纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院作出的（2014）天少民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许某甲于2014年5月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许某甲申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费237元，按规定减半收取，由上诉人许某甲负担118.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪杏芬
审 判 员 龙孝云
代理审判员 王 佳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 万海峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第22653号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴小英，女，汉族，1986年9月2日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴小英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吴小英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年9月23日，吴小英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴小英从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金22909.58元、利息2307.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴小英立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金22909.58元、利息2307.32元,并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金22909.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2307.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴小英承担。
被告吴小英未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，吴小英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴小英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴小英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴小英承担。吴小英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴小英发放了信用卡。吴小英从其信用卡账户中透支。截至2017年8月27日，吴小英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22909.58元、利息2307.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴小英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴小英发放了信用卡，吴小英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴小英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告吴小英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金22909.58元、利息2307.32元；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金22909.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2307.32元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取229元，由被告吴小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2423号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告魏银亮，男，汉族，1963年10月5日出生，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告魏银亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩、付剑桥到庭参加了诉讼，被告魏银亮经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与魏银亮签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、魏银亮立即归还平安银行重庆分行借款本金999935元，截至2016年8月30日的利息和罚息248735.73元、复利28627.54元，并支付自2016年8月31日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金999935元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息和罚息248735.73元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算）；2、魏银亮承担本案律师费1000元；3、本案受理费由魏银亮承担。
被告魏银亮未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：魏银亮。
贷款本金：1000000元（分六笔发放，金额分别为210000元、170000元、100000元、150000元、240000元和130000元）。
贷款期限：前三笔借款的贷款期限为2015年5月23日至2015年8月13日，后三笔借款的贷款期限为2015年5月24日至2015年8月24日。
贷款利率：年利率15.12%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。
约定还款方式：按净息还款法还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：截至2016年8月30日，魏银亮尚欠平安银行重庆分行借款本金999935元、利息和罚息248735.73元、复利28627.54元。
关于律师费：合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等。平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，就本案支付上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师费1000元。
其他情况：本案在审理过程中，平安银行重庆分行称其要求魏银亮支付的截至2016年8月30日的复利28627.54元，系以魏银亮欠付的利息和罚息之和为基数计算的，其以利息和罚息之和为基数计算复利的依据是《个人信用额度贷款合同》第6.1条，由于系统原因，利息和罚息的金额不能区分开来，故不能明确截至2016年8月30日以利息为基数计算的复利金额，及之后计算复利的利息基数。《个人信用额度贷款合同》第6.1条的内容为：贷款人有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取借款人应付的费用，有权直接从借款人账户上划收上述本息及费用。
本院认为，平安银行重庆分行与魏银亮签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，魏银亮没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求魏银亮立即偿还所欠全部借款，按照合同约定支付利息、罚息，并按约支付律师费。
关于平安银行重庆分行要求魏银亮支付截至2016年8月30日的复利28627.54元，及从自2016年8月31日起至还清之日止以利息和罚息248735.73元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算复利的问题。本院认为，平安银行重庆分行以利息和罚息之和计算复利，不符合合同的约定。而平安银行重庆分行又不能将利息和罚息区分开来，明确截至2016年8月30日以利息为基数计算的复利金额，及之后计算复利的利息基数，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告魏银亮经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏银亮自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金999935元、截至2016年8月30日的利息和罚息248735.73元，并支付自2016年8月31日起至还清之日止，以未偿还的借款本金999935元为基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算的罚息；
二、被告魏银亮自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16296元，由被告魏银亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初516号
原告郭某某，女，汉族，1965年1月5日出生。
被告孟某某，男，汉族，1965年3月21日出生。
原告郭某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐凌云独任审理，公开开庭审理了本案。原告郭某某、被告孟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年12月20日经介绍登记结婚。婚后共育子女孟某甲，孟某乙。双方自结婚以来，感情一般。近年来常因琐事发生争吵长期感情不和，经济生活各自独立长达十余年。并且双方自2016年9月分居至今。现原告认为：双方感情确已破裂，无法共同生活。为了自身的合法权益特依据《婚姻法》相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原被告解除婚姻关系；婚生次女孟某乙年17岁归原告抚养，被告支付子女抚养费；共同财产某楼房53平一处，某村平方9间，总价值18万，依法共同分割。
被告辩称，不同意与原告离婚，原告诉称的楼房是夫妻共同财产，平房房照是我父亲和我叔叔的名字，平房占用土地也不是我的。婚生次女现在跟妈妈生活。我与原告从去年9月开始分居。
经审理查明，原、被告于1987年12月10日登记结婚，婚后育有两女儿，长女孟某甲现已成年，次女孟某乙某年某月某日出生。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记证明，户籍证明，原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据。原、被告共同生活多年，并育有两个女儿，对于生活因生活琐事积累的矛盾，希望双方互相体谅包容，夫妻关系尚有和好可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐凌云
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 晗
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2897号
申请执行人：李凯,男性,1976年2月16日出生,住武汉市洪山区。
被执行人：河南捷成汽车贸易有限公司,住开封市魏都西路2号；
法定代表人：王剑波。
被执行人：河南邦达实业有限公司,住郑州市金水区纬四路19号广发大厦4层；
法定代表人：吴永锋。
本院在执行李凯与河南捷成汽车贸易有限公司、河南邦达实业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未��实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 司亚东
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑二初字第0169号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人林建源，男，1963年6月6日出生于台湾地区，汉族，硕士，公司职员，暂住江苏省昆山市（户籍所在地台湾地区）。2013年11月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年3月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张洁，上海源泰律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]483号起诉书，指控被告人林建源犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人林建源及其辩护人张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人林建源于2013年10月13日20时05分，驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿昆山市千灯镇石泉大街由南向北行驶至水之梦会所路段时与一辆沿石泉大街由北向南行驶的电动车相撞，后被执勤民警抓获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人林建源血液中的乙醇浓度为254mg/100ml。被告人林建源明知他人报警而在现场等待，抓获时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后被告人林建源已对被害人作了赔偿，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人林建源在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、查获报告、酒精呼吸测试单、事故现场照片、现场勘验检查笔录、收条、谅解书、驾驶证、证人周某、项某、张某等人的证言、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林建源醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林建源自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林建源已对被害人作了赔偿，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林建源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人林建源具有自首情节、认罪态度好、并积极赔偿被害人取得被害人谅解建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人林建源依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林建源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年三月六日
书记员 严玉峰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民初170号
原告：苗辉辉，男，汉族，1985年5月25日出生，住河南省伊川县。
委托代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市兴盟商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区人民东路3号楼105门。
法定代表人：郭正娃，总经理。
委托代理人：袁峥峥，该公司法律顾问，特别授权。
被告：杜亚卫，男，汉族，1982年4月19日生，住河南省洛阳市涧西区。
原告苗辉辉诉被告洛阳市兴盟商贸有限公司、杜亚卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗辉辉及其委托代理人莫宏洛，被告洛阳市兴盟商贸有限公司法定代表人郭正娃、委托代理人袁峥峥，被告杜亚卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗辉辉诉称：2015年6月，原告与一批农民工先后在洛阳市兴盟商贸有限公司开发的瀍河回族区五股路龙泉老年公寓（原棋盘子厂）工地从事劳务，被告杜亚卫从兴盟公司处结算费用后再与农民工结算，仅偿付少量生活费用，剩欠原告6010元劳务报酬拖欠至今，多次交涉无果，原告只得通过法律渠道索要，请求：1、人民法院判令两被告共同偿付原告工地干活劳务报酬6010元及2015年11月至偿付完之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告洛阳市兴盟商贸有限公司辩称：一、原告并不是被告公司员工，被告公司也没有欠任何人工资。原告所诉是明显的对象错误。二、被告公司并没有主动跟原告签订劳动合同，原告只是在受别人雇佣的情况下在被告公司工地干活，被告公司并不承担发放原告的工资，原告与被告公司也没有什么直接法律关系。三、被告公司工地一直是承包给杜亚卫，并没有与原告签订任何协议。洛阳市兴盟商贸有限公司作为被告明显的诉讼主体错误，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告杜亚卫辩称：同被告洛阳市兴盟商贸有限公司意见，杜亚卫让原告干活，干了半截原告走了。
经审理查明：洛阳市兴盟商贸有限公司将瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地工程的部分人工施工工程承包给杜亚卫，杜亚卫找到潘小听，双方约定了支模板工程每平方米的承包单价（该单价双方在庭审中陈述不一致，潘小听认为每平方米单价为60元，杜亚卫提供了杜红武及孙富杰证言，二人均证明支模板单价为每平方米26元），潘小听找潘大听、苗辉辉、陈战欣、陈战利、陈利等人到被告洛阳市兴盟商贸有限公司开发的瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地从事劳务，伙食部分由潘小听负责。后由潘小听与杜亚卫签字同意，被告洛阳市兴盟商贸有限公司代付了部分工人工资。现原告苗辉辉诉至本院，请求：1、人民法院判令两被告共同偿付原告工地干活劳务报酬6010元及2015年11月至偿付完之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本院认为：洛阳市兴盟商贸有限公司将瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地工程的部分人工施工工程承包给杜亚卫，潘小听与杜亚卫约定了支模板工程的实际承包单价，由潘小听找原告到工地干活，现原告诉至法院，请求洛阳市兴盟商贸有限公司、杜亚卫支付劳务费用，原告在工地均由潘小听提供伙食，二被告与原告没有直接的劳务合同关系，且潘小听与杜亚卫之间的工程单价及总账务并不确定，故原告请求二被告支付劳务费用，事实及理由均不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗辉辉的诉讼请求。
本案受理费50元由原告苗辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈寿卫
二〇一六年四月二十五日
代书记员 屈 欢
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1339号
原告：胡中云，男，1964年8月6日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被告：周全洪，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。住所地洪雅县洪川镇天池城***号。
法定代表人：童敏，经理。
委托诉讼代理人：四川唯是律师事务所律师。
原告胡中云与被告周全洪、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称“中人财保”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨琴、被告周全洪、被告中人财保委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失74378.67元；2、原告的精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3、判令保险公司在其保险责任范围内直接支付原告上述赔款。事实及理由：2017年1月9日上午，原告丈夫胡中云驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载原告胡中云沿省道106线往石笔方向行驶，车行驶至事故路段在左转驶入省道305线过程中与沿省道106线直行由被告周全洪驾驶并搭载丁明芳的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成四人受伤，两车受损的道路交通事故。2016年1月9日，洪雅县公安局交通警察大队2017-1-56号道路交通事故认定书认定为：被告周全洪承担事故次要责任，胡中云承担主要责任。事故发生后，原告在洪雅县骨科医院住院治疗7天（2017-1-9至2017-1-16),诊断：1、右侧胫骨平台骨折2、右肘软组织损伤。出院医嘱：全息4周。2017年7月11日原告的伤经四川求实司法鉴定所评定为十级伤残，原告垫付鉴定费1230元。被告周全洪驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车，在中国人民财产保险股份有限公司公司洪雅支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期限内。综上，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告的诉请。
被告中人财保辩称，周全洪在我公司进行了投保交强险，该承担部分依法承担。
被告周全洪辩称，同保险公司意见一致。
经审理查明认定事实如下：2017年1月9日上午，原告丈夫胡中云驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载原告胡中云沿省道106线往石笔方向行驶，车行驶至事故路段在左转驶入省道305线过程中与沿省道106线直行由被告周全洪驾驶并搭载丁明芳的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成四人受伤，两车受损的道路交通事故。同日，原告在洪雅县骨科医院住院治疗，于1月16日出院，住院7天，共计出院医嘱及建议：休息肆周，出院后1、2、3、6、12月定期来院复查，原告支付医疗费共计5614.67元。四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书鉴定意见胡中云致残程序度为十级。洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2017-1-56号认定胡中云承担此事故主要责任，周全洪承担此事事故次要责任。川Ｚ×××××号普通二轮摩托车在被告中人财产购买了交强险，事故发生在保险期间。
上述查明的事实有本院予以认定的证据：原告胡中云身份证复印件、被告中人财保营业执照单复印件、洪雅县骨科医院出院病情证明书、交通事故认定书复印件、住院费用结算票据原件和门诊发票、司法鉴定意见书、摩托车维修发票、伤残鉴定费用票据以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
另查明，原告胡中云为城镇居民，其之子胡锦洪于2002年2月12日出生。
本院认为：本次交通事故经洪雅县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》已认定原告胡中云承担此事故主要责任，被告周全洪承担此事故次要责任，本院予以确认原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。被告周全洪在中人财保投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生于保险期间内，中人财保应依法履行赔付保险金的义务。
对原告胡中云本次事故产生的损失核定如下：
1、医疗费：5614.67元。
2、住院伙食补助费：30元/天×7天=210元；
3、护理费：100元/天×7天=700元；
4、误工费：住院7天，休息4周共计35天，100元/天×35天=3500元；
5、残疾赔偿金：28335元/年×20年×10%=56670元；
6、被扶养人生活费：20660元/年×3年×10%÷2=3099元；
7、精神抚慰金：原告主张2000元予以支持；
8、交通费：本院酌情认定200元；
9、财产损失赔偿：车辆维修费755元；
10、伤残鉴定费:1230元。
本案医疗费和住院伙食补助费共计5824.67元，加上另一案件
(2017)川1423民初1339号医疗费和住院伙食补助费，未超出交强险的医疗费和住院伙食补助费的限额。医疗费5614.67元扣除15%的自费药842.2元，由原告负担842.2的70%即379.54元，被告周全洪向原告支付医疗费842.2的30%即252.66元，由被告中人财保向原告支付医疗费费和住院伙食补助费5614.67-842.2+210=4982.47元。以上第3-8项费用共计65969元和第9项车辆维修费755元未超出交强险赔偿限额金额，由被告中人财保向原告支付66724元。伤残鉴定费1230元的70%即861元由原告负担，剩余369元由被告中人财保支付给原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡中云因机动车交通事故产生的各项损失共计72075.47元。
二、由被告周全洪在本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡中云2**.66元。
三、驳回原告胡中云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取830元，由被告周全洪承担800元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十一日
书记员 马颖玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初589号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地：绵阳市红星街**号。
负责人：王晓江，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑雪莲，该行员工。
委托诉讼代理人：段剑，该行员工。
被告：杨庆林、男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：庞国华，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：绵阳市众益达汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市高新区普明寺3组。
法定代表人：刘磊。
委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称工行绵阳涪城支行）与被告杨庆林、庞国华、绵阳市众益达汽车销售服务有限公司（以下简称：众益达汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行撤诉。
案件受理费收取3186元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行负担。
审判员 孙 静
二〇一六年十月十六日
书记员 孙铷婷
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)宁0422行初30号
原告隆德县六盘山杞蓝红有限公司，住所地：宁夏隆德县工业园区。
法定代表人杨紫伟，系该公司经理。
委托代理人张林强，甘肃方家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告隆德县住房和城乡建设局，住所地：隆德县文化街36号。
法定代表人梁龙祥，该局局长。
出庭负责人刘芳，该局副局长。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告隆德县六盘山杞蓝红有限公司要求被告隆德县住房和城乡建设局履行政府信息公开义务一案中，原告向本院申请撤诉，其理由为原告要向被告隆德县住房和城乡建设局申请政府信息公开等被告答复后，原告根据情况再行议定，决定是否再行起诉，故原告向法院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告隆德县六盘山杞蓝红有限公司申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告隆德县六盘山杞蓝红有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告隆德县六盘山杞蓝红有限公司负担。
审判长 马忠成
审判员 王 芳
审判员 马 红
二〇一七年十月十一日
书记员 韩玉玉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终911号
上诉人（原审被告）：余世权，男，1963年9月13日生，汉族，高中文化，住信阳市。
委托代理人董明，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1960年4月15日生，汉族，大专文化，住平桥区。
被上诉人（原审原告）：吴芝云，女，1961年8月14日生，汉族，住平桥区。
二被上诉人委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王玉善，男，1965年11月26日生，汉族，个体户，住平桥区。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
上诉人余世权与被上诉人李斌、吴芝云、王玉善执行异议之诉纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
余世权的上诉请求：1、平桥区人民法院（2016）豫1503民初411号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一.上诉人余世权与被上诉人王玉善之间是合伙关系。上诉人、张秀花与被上诉人王玉善于2008年元6口签订的《建筑工程承包协议书》和2008年元月9日签订的《地产建设股份协议书》，两份协议均约定三方共同出资，出资比例为平均的相关内容。原审判决错误认定了上诉人是工程建设方，实际上，上诉人为工程发包方，是工程投资方，而被上诉人王玉善仅是发包方的合伙人之一，被上诉人王玉善也是建设方，其挂靠了平桥区一建公司。实际上，被上诉人王玉善参加会议也是受了上诉人的委托，因上诉人与被上诉人王玉善是舅甥关系，上诉人家庭出现重大变故，无过多精力过问相关建设事宜。）原审庭审中，被上诉人王玉善的特别授权代理人也认可其与上诉人是合伙关系。2、案外人张秀花之前也是工程投资合伙人之一，既然合伙就有出资，所谓的退还融资款，只是合伙人之问的非法律用语而巳。3、陈建新是平桥区二小院内5号楼1楼及副一楼的房屋装修人。陈建新是本案的知情人，是平桥区二小院内5号楼1楼及副一楼的房屋装修人，是法律意义上的证人。4、上诉人持有相关财务凭证，但由于被上诉人王玉善没有与上诉人结算，且其刻意逃避原审庭审，致使相关问题无法说清，但这证明了被上诉人王玉善不敢直接面对上诉人，也证明了正是因为被上诉人王玉善与被上诉人李斌的恶意串通才出现所谓的三方民事调解书，进而损害了上诉人的合法权益。5、原审法院未查清事实，进而适用法律错误。请二审法院依法改判或发回重审。
李斌、吴芝云答辩称，建议法院以民事诉讼法311条的规定，认定上诉人不享有足以排除民事诉求，上诉人与被申请人王玉善之间不存在合伙关系，在一审中，被上诉人向法庭提交了地产建设股份协议书，以及相关证据证实，执行标的的产权属于王玉善。2、二审中向法庭提交新证据，申请执行前该处房屋的水费户头是王玉善，基于以上两点。请二审驳回上诉人上诉，维持原判。
王玉善答辩称：同意被上诉人李斌代理人的意见，补充一点，这个案件从开始被上诉人李斌起诉到执行长达两三年，上诉人重来没有参与过，如果是合伙人不可能不参与，直到房屋评估结算。
李斌、吴芝云向一审法院起诉请求：请求判令案外人余世权就平桥二小5#楼-1层和1层不享有足以排除强制执行的民事权益，请求判决准许执行该执行标的，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王玉善因个人经营缺少资金，多次向原告李斌、吴芝云借款，借款50万元、借款150万元、借款150万元，并由余桂霞、赵立明担保，几方当事人订立有《担保借款合同书》、借据、抵押保证合同。李斌、吴芝云及时按合同付款，王玉善借款到期，不及时还款，经多次索要，拒不偿还，原告诉至平桥区人民法院，请求判决王玉善等按请求还款，并财产保全平桥二小5#楼-1层和1层，经双方在法院主持下，达成信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2786、2787、2788号民事调解书，王玉善同意支付给原告李斌、吴芝云50万元及利息、155万元、150万元及利息。民事调解书生效，王玉善、余桂霞、赵立明拒不履行，原告申请人民法院执行。在执行过程中，王玉善同意将平桥二小5#楼-1层和1层评估拍卖抵偿债务，并多次评估拍卖，其中王玉善申请评估一次。标的物评估依据为王玉善申请、信阳市平桥区第二小学综合建设工程指挥部（2007）1号文件、平桥区二小操场建设和民政局安置拆迁户土地置换协议等。拍卖合理合法。被告余世权提供有（一）建设工程承包协议书，合同发包方为余世权、张秀花、王玉善。建设平桥二小5#楼。（二)张秀花证明：证明退张秀花融资款71000元、84000元。（三）陈建新证明：陈建新给平桥二小5#楼信阳茂霖置业有限公司装修。被告余世权没有提供信阳市平桥区第二小学综合建设工程指挥部（2007）1号文件、平桥区二小操场建设和民政局安置拆迁户土地置换协议等是其委托王玉善代为签订，没有提供财务帐，证明是其投资。
一审法院认为，依据信阳市平桥区第二小学综合建设工程指挥部（2007）1号文件、平桥区二小操场建设和民政局安置拆迁户土地置换协议等，平桥二小5#楼为王玉善财产，依据王玉善申请，拍卖平桥二小5#楼-1层和1层，拍卖合理合法。被告余世权提供建设工程承包协议书，仅证明工程是余世权、张秀花、王玉善建设，不能证明所有权是余世权。张秀花证明，证明退融资款，更证明是融资，不是合伙关系。陈建新证明与本案无关。被告余世权没有提供信阳市平桥区第二小学综合建设工程指挥部（2007）1号文件、平桥区二小操场建设和民政局安置拆迁户土地置换协议等是其委托王玉善代为签订，没有提供财务帐，证明是其投资。本院对余世权证据不予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百零九条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：被告余世权就平桥二小5#楼-1层和1层不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回被告余世权执行异议，判决准许执行该执行标的（平桥二小5#楼-1层和1层）。
二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百一十一条之规定，被上诉人余世权应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原审法院查明信阳市平桥区第二小学综合建设工程指挥部（2007）1号文件、平桥区二小操场建设和民政局安置拆迁户土地置换协议等均载明系被上诉人王玉善所签，上诉人余世权提供的证据不足以证明其主张，故原审法院驳回上诉人的执行异议正确。
综上所述，上诉人余世权的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余世权承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初10261号
原告：某建筑工程有限公司。
被告：高某。
原告某建筑工程有限公司与被告高某劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告某建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告不解除劳动关系。2、依法判决不给被告返还证件、不办理转注手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月，被告受聘进入原告处任总工程师，2002年后，被告再未上班，原告也未给被告发放工资。在此期间，原告曾经用过被告的二级建造师证书及安全B级证书，被告也用过自己的上述证书对外承包过工程。原、被告之间并不存在劳动关系，被告的人事档案不在原告方。现被告要求解除劳动关系不符合事实，无法律依据。被告要求返还二级建造师证书及安全B级证书，则被告必须向原告支付培训考试、延期审核、检验证书等费用，及风险损失赔偿费。故榆林市劳动仲裁委员会于2017年9月7日作出的榆市劳仲案子（2017）第212号劳动仲裁裁决，不符合法律规定。
被告高某辩称：第一、榆林市劳动仲裁委员会于2017年9月7日作出的榆市劳仲案子（2017）第212号劳动仲裁裁决符合法律规定。第二、本案属于劳动争议，应当适用《劳动法》和《劳动合同法》的规定。故应当由原告为被告办理二级建造师证及安全B证的转注手续。
本院经审理认定事实如下：被告高某于2000年3月进入原告某建筑工程有限公司任总工程师，2002年后自动离职，未继续上班。原告某建筑工程有限公司在2002年之后没有给被告高某发放过工资，也没有要求被告继续工作。双方至今未办理解除劳动关系手续。被告高某的二级建造师资格证和安全B证一直注册在原告某建筑工程有限公司处，该证件由原告持有。被告于2017年7月17日向榆林市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除双方劳动关系。榆林市劳动争议仲裁委员会于2017年9月7日作出榆市劳仲案字[2017]第212号《裁决书》。裁决如下：“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人在本裁决生效五日内为申请人办理二级建造师证及安全B证转注手续。”
本院认为：原、被告从2002年起均未实际履行劳动合同，也未显示出继续履行劳动合同的意思，现被告提出解除与原告的劳动关系，符合事实和法律规定，应当解除原、被告之间的劳动关系。故原告某建筑工程有限公司要求不与被告高某解除劳动关系之请求，依法不予支持。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告的二级建造师资格证及安全B证由原告持有并注册在原告处，被告提出由原告为被告办理二级建造师资格证及安全B证的转注手续，符合法律规定，故原告某建筑工程有限公司要求不给被告返还证件、不办理转注手续之请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合法实施条例》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告某建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 祁雄
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1637号之一
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司
被执行人：张志伟
本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人张志伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁洪娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初35号
原告:重庆瑞力比燃气设备有限责任公司,住所地重庆市荣昌区广富工业园区1号大道,统一社会信用代码915002266664309479。
法定代表人：张贤秋。
委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆中麟天然气开发有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路92号附5号,统一社会信用代码91500107056985141J。
法定代表人：罗保超。
本院在审理重庆瑞力比燃气设备有限责任公司与重庆中麟天然气开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆瑞力比燃气设备有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞力比燃气设备有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆瑞力比燃气设备有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆瑞力比燃气设备有限责任公司负担。
审 判 员 林 阳
二〇一八年二月五日
法官助理 何高惠
书 记 员 孙 鹤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1081号
原告：郑丽英，女，1973年9月3日出生，汉族，天津市飞马缝纫机有限公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。
被告：张庆河，男，1963年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告郑丽英与被告张庆河民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽英的委托诉讼代理人满志有到庭参加诉讼，被告张庆河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告通过原告的亲属以工程急需周转为由，在原告处借款100000元，并出具了借条，约定借款期限为2015年1月至2015年5月17日，借款期限到期后，原告向被告催要借款，被告称暂时无法归还，将借款期限延长至2015年12月17日，并又从原告丈夫处借款1500000元。约定还款日期到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告张庆河未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的书写在被告身份证上的借条与本案待证事实具有关联性，具备证据能力及证明力，本院予以采纳。根据上述证据，本院认定如下事实：
2015年1月17日，被告在原告处借款100000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告于当日出具了借条，约定借款期限为2015年1月17日至2015年5月17日，后双方经过协商将借款期限延长至2015年12月17日，没有约定利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应按照约定期限向原告返还借款。现该笔借款的还款期限已届满，被告至今未向原告偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告张庆河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆河于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽英借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告张庆河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
代理审判员 周姗姗
人民陪审员 韩桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙 琪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执719号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住所地：四川省泸州市江阳区。
被执行人彭宗宏，男，生于1966年12月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付生效法律文书确定的罚金，本案应执行标的为55000元，未执行55000元。经查，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第59号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月五日
书记员 何 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初989号
原告：肖勇，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。
法定代表人：杨馥宇。
被告：杨馥宇，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：杜银华，女，1981年5月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：四川土狼购商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦2层A022号。
法定代表人：杜银华。
原告肖勇与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司（以下简称：熹玛沃顿公司）、杨馥宇、杜银华、四川土狼购商贸有限公司（以下简称：土狼购商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖勇及委托诉讼代理人李雨嘉到庭参加了诉讼，被告熹玛沃顿公司、杨馥宇、杜银华、土狼购商贸公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告履约保证金50639元及按中国人民银行同期贷款利息支付逾期退还保证金利息（从起诉之日起至偿还之日止）；2.判决三被告对保证金承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告签订《土狼购商场专柜入驻协议》，原告租用被告土狼购商场××、××号专柜，期限12个月，并于同日向被告交纳保证金50639元。保证金应于协议期满后退还原告。协议履行期间，因被告擅自挪用原告所交的保证金及房租，未向第三人（业主）交纳房租，第三人现已向被告提起诉讼，要求被告支付房租，并停用商场的水电，导致商场无法正常经营。2015年9月1日，原、被告签订的《补充协议》约定退还原告保证金，被告杨馥宇、杜银华、四川土狼购商贸有限公司对上述保证金承担连带偿还责任。协议签订后原告便多次要求被告退还保证金，但被告置之不理。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年12月24日，原、被告签订《土狼购商场专柜入驻协议》一份，上载明原告租用被告土狼购商场××、××号专柜，租用期限12个月。原告向被告缴纳保证金50639元，该保证金在协议期满，原告无违约行为的情况下被告全额退还给原告，保证金不计算利息。合同签订后，原告按约向被告缴纳了保证金50639元。被告向原告出具了加盖有“四川省熹玛沃顿资产管理有限公司财务专用章”的收据一份。2015年9月1日，原、被告签订《补充协议》，约定被告杨馥宇、杜银华对保证金的退还提供无限连带责任担保。2015年9月2日，被告熹玛沃顿公司、土狼购商贸公司向原告出具《承诺》，于2015年10月20日前退还全部保证金。2015年10月31日，被告熹玛沃顿公司、土狼购商贸公司又向原告出具《承诺书》于2015年11月30日退还。此后，被告向原告退还了保证金2532元，余款48107元至今未退。
本院认为：原、被告签订的《土狼购商场专柜入驻协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。原告按约向被告缴纳了保证金。被告承诺的退款期限届满后，仅退还原告保证金2532元，余款48107元至今未予退还，已构成违约。因此，原告主张被告返还保证金，并承担从起诉之日起至保证金返还之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算资金占用利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告杨馥宇、杜银华自愿为被告熹玛沃顿公司拖欠原告的保证金提供无限连带责任担保。故原告主张被告杨馥宇、杜银华对应退还保证金及利息承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告土狼购商贸公司自愿与被告熹玛沃顿公司共同向原告出具退款承诺，故原告主张其与被告熹玛沃顿公司承担退款责任的请求成立，本院予支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼请求》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司、四川土狼购商贸有限公司于本判决生效后立即向原告肖勇返还保证金48107元，并承担利息。计算方法为：以本金48107元为基数，自2017年3月1日起至本判决确定的保证金返还之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨馥宇、杜银华对前述债务承担连带清偿责任。
案件受理费收取1066元，由被四川省熹玛沃顿资产管理有限公司、杨馥宇、杜银华、四川土狼购商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 王 岚
人民陪审员 李典林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邓琪文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1721号
罪犯陈向峰，男，1970年1月22日出生，汉族，文盲，山东省苍山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年4月29日作出(2014)嘉秀刑初字第166号刑事判决，以被告人陈向峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月,并处罚金人民币50000元，责令退赔违法所得人民币86175.70元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年5月27日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈向峰在服刑期间（考核期2014年6月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈向峰在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵纪守法,接受教育改造,积极参加学习,成绩良好,积极参加劳动,态度端正,服从分配,努力完成劳动任务,至2017年5月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈向峰在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈向峰准予减刑七个月（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张 欣
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1091号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄跃，男，1997年1月3日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省织金县。曾���犯盗窃罪于2016年12月26日被本院判处拘役一个月七日，并处罚金1000元。因本案于2017年10月20日被抓获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
被告人陈晓宇，男，1997年12月21日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地贵州省大方县。因本案于2017年10月20日被抓获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人黄跃、陈晓宇犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人黄跃、陈晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月20日0时许，被告人黄跃、陈晓宇预谋盗窃，二人来到温州经济技术开发区天河街道环川西路164号旁小巷子，由黄跃望风、陈晓宇实施盗窃，秘密窃取被害人杨某停放于此的一辆贝纳利摩托车，并将该摩托车停放在沙城街道四甲街18号对面的河边。经鉴定，被盗摩托车价值27295元。
同日下午，被告人黄跃、陈晓宇被公安机关抓获归案，后如实供述罪行。现涉案摩托车已查获，并发还被害人杨某。
上述事实，被告人黄跃、陈晓宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，人员辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄跃、陈晓宇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄跃、陈晓宇归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。被告人黄跃曾有前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年7月19日止。)
二、被告人陈晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7518号
原告：宿州市华联肥业有限公司，住所地宿州市港口北路。
法定代表人：沈维建
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：黄敏，女，1964年10月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市华联肥业有限公司与被告黄敏民间借贷纠纷一案，原告宿州市华联肥业有限公司于2017年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿州市华联肥业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市华联肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告宿州市华联肥业有限公司负担。
审判员 陈 玉
二〇一七年八月二十日
书记员 滕焕焕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3792号
原告杨平田，男，汉族，居民，住山东省沂水县.
委托代理人刘树太，山东旭志律师事务所律师，特别代理。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：钱冰，该公司总经理。
地址：临沂市经济开发区沂河路6号金科财税大厦4楼405。
委托代理人闫佳利，该公司职工，特别代理。
被告华海财产保险股份有限公司山东分公司
负责人：彭新刚，该公司总经理。
地址：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼2层
委托代理人全蒙蒙，该公司法律顾问，特别代理。
被告谭树华，男，汉族，居民，住沂水县.
原告杨平田诉被告谭树华，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，华海财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨平田委托代理人刘树太，被告谭树华，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人闫佳利，被告华海财产保险股份有限公司山东分公司委托地阿里人全蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平田诉称，2017年1月31日14时50分左右，被告谭树华驾驶车牌号为鲁QP8L**小型普通客车，沿省道227线由南向北行驶至省道227线沂水县许家湖镇石屋官庄村口处路段转弯向东行驶时，由于观察不周，采取措施不当，与沿省道227线顺行的原告杨平田驾驶的无牌二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。现诉至法院，请求法院支持原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求共计395000元。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，在确定本次事故构成保险责任的情况下，且驾驶证有效并且安装安全锁、核实车架号，不存在法定及保险合同约定的事由，我司同意在交强险限额内赔偿原告的损失，程序性费用我司不承担。我司同意承担医疗费10000元，对于超出交强险范围的伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费不予承担。
被告华海财产保险股份有限公司山东分公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者20万、不计免赔属实，在确定本次事故构成保险责任的情况下，且驾驶证、行车证有效并且安装安全锁、核实车架号，不存在法定及保险合同约定的免赔事由，我司同意在商业险限额内按照原告的户籍性质赔偿原告的损失，程序性费用我司不承担。医疗费应扣除非医保用药，鉴定费、病案复印费我司不予承担，购车收款联真实性、合法性、关联性均有有异议，无法证实原告损失。原告及护理人员的户籍为农村，对其损失应按农村标准计算，驾驶证、行车证无异议，交通费未提交单据，不予支持，精神抚慰金过高且不属于商业险范畴，其他同质证意见。
被告谭树华辩称，是我驾驶的车辆，借用的于松娇的车，事故属实。我垫付3000元医疗费。
经审理查明，2017年1月31日14时50分左右，被告谭树华驾驶车牌号为鲁QP8L**小型普通客车，沿省道227线由南向北行驶至省道227线沂水县许家湖镇石屋官庄村口处路段转弯向东行驶时，由于观察不周，采取措施不当，与沿省道227线顺行的原告杨平田驾驶的无牌二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤、两车受
损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队许家湖中队认定，被告谭树华负事故的全部责任，原告杨平田不负事故责任。
原告杨平田受伤后，被送往沂水中心医院住院治疗55天，花费医疗费共计69575.84元。经临沂沂水司法鉴定所鉴定，原告杨平田的损伤构成七级伤残；误工期为300日，护理期为150日，营养期为60日，花费鉴定费1600元。被告华海财产保险股份有限公司山东分公司要求对原告的伤残等级、护理期进行重新鉴定，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤为构成七级伤残，护理期为150日，原告在临沂市人民医院花费检查费531.8元
原告杨平田住院期间及出院后一直由其亲属牛纪相护理，二人长期居住地为沂水县许家湖镇快堡村，该村已经划入城市规划区范围，综上，对于原告的伤残赔偿金、护理费、误工费本院按照城镇户籍标准予以计算。根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失395684.64元：医疗费70107.64元，伤残赔偿金272096元，误工费93.18元/日*300日=27954元，护理费93.18元/日*150日=13977元，营养费30元/日*60日=1800元，伙食补助30元/日*55日=1650元，鉴定费1600元，交通费1000元，精神抚慰金4000元，车损1500元。
另查明，鲁QP8L**小型普通客车的登记所有人为案外人于松娇，事故发生时被告谭树华借用的该车辆，该车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在华海财产保险股份有限公司山东分公司投保商业三者险20万元及不计免赔。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书、伤残鉴定书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告华海财产保险股份有限公司山东分公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十九条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告杨平田因交通事故引起的经济损失121500元【医疗费10000元，伤残赔偿金63069元，误工费27954元，护理费13977元，交通费1000元，精神抚慰金4000元，车损1500元】；
二、被告华海财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告杨平田因交通事故引起的经济损失200000元【医疗费60107.64元，伤残赔偿金136442.36元，营养费1800元，伙食补助1650元】；
三、被告谭树华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨平田因交通事故引起的经济损失74184.64元（伤残赔偿金72584.64元，鉴定费1600元）；因已经垫付原告3000元医疗费，被告谭树华需再赔偿原告杨平田因交通事故引起的经济损失71184.64元。剩余损失由原告自负。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，减半收取3613元，由被告谭树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 严亚宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初9169号
原告：孙燕伟，男，1982年7月26日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司经理。
原告孙燕伟诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员徐金侠适用简易程序，公开进行审理。原告孙燕伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙燕伟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙燕伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙燕伟负担。
审判员 徐金侠
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘韵如
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4087号
罪犯黄庆高，男，1974年10月28日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年3月29日作出(2012)锡法刑初字第0099号刑事判决，以被告人黄庆高犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年11月25日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币六千元。判决发生法律效力后于2012年4月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5087号刑事裁定，对罪犯黄庆高减去有期徒刑一年九个月(刑期至2022年2月25日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄庆高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄庆高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯黄庆高在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯黄庆高在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆高减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0103执581号
阚宏程：
交通银行股份有限公司安徽省分行与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人阚宏程立即支付申请人交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金2977.08元、利息1521.01元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以2977.08元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费50元、公告费25元、执行费50元，由被执行人承担；
二〇一八年二月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初8538号之二
申请人：吴桂玲，女，1976年4月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：吴志华，忠信法律服务所律师。
被申请人：徐智勇，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。
吴桂玲诉冯炜、何鹏、徐智勇民间借贷纠纷一案，申请人吴桂玲于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐智勇所有的位于成都市天府新区×××号（权00×××61）的房屋进行保全，保全金额为400000元。申请人以其所有的位于成都市锦江区×××号的房屋（权30×××17）在保全价值范围内提供担保。
本院经审查认为，吴桂玲的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐智勇所有的位于成都市天府新区×××号（权00×××61，已设置抵押）的房屋；
二、查封申请人吴桂玲所有的位于成都市锦江区×××号（权30×××17）的房屋。
上述财产保全范围以400000元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 聂 茸
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐明伊
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初2806号
原告：周某甲，男，汉族，新乐市人。
被告：王某，女，汉族，邢台市宁晋县人。
原告周某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、请求依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚后无子女，不涉及抚养问题；三、无共同财产，不涉及财产纠纷。事实与理由：2016年8月2日原告提出过离婚诉讼请求，同年9月20日由河北省新乐市人民法院审理，在2016冀01**民初2224号民事判决书中已经审理查明，原被告因感情不合从2016年6月分居至今，虽然贵院在此判决中未判决离婚，但半年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求依法判决准予离婚。
被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提交答辩状一份：一、同意解除与周某甲的婚姻关系；二、请求原告支付医疗费和生活补偿；三、依法分割夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下，原被告于2012年11月经人介绍认识，2015年5月15日办理结婚登记。婚后未生育子女，无共同债务。原告曾于2016年起诉，同年9月12日新乐市人民法院出具（2016）冀0184民初2224号民事判决书判决原被告不准离婚。原被告自2016年6月分居至今。夫妻共同财产电脑一台现在被告处，原告自愿放弃对其分割。
本院未查明的事实，被告答辩状中称，请求被答辩人支付答辩人医疗费8000元，生活补偿费50000元；分割夫妻共同财产：1、结婚时收取同学礼金13300元，原告17个月的工资68000元；价值4000元的电脑一台；共同债权：2014年8月原告表姐乔某借其15000元，提供转账记录一份，哥哥周某乙2014年9月借原告6000元，未提供证据予以证实，2016年11月原告哥哥周某乙借其20000元，提供转账记录一份。原告对以上质证如下：2016年6月底原告因为离婚辞去工作，至今未找到合适工作，2016年6月分居后共同财产6万多元都在被告处，被告有生活费用且有工作能力，不需要支付生活补偿费，原告提供转账记录。医疗费用被告未提供票据，我不予认可。原告表姐和哥哥借的钱已经偿还，用于日常开销，已花销完毕。
以上由民事判决书、转账记录、聊天记录、答辩状及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告结婚后本应和睦相处，和谐生活，共同创建美好家庭生活。但原告曾于2016年提出离婚，本院判决不准离婚后，原被告分居至今，现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，本院对原告要求离婚的主张予以支持。原被告共同共有的电脑，原告自愿放弃是对自己权利的处分，符合法律规定。被告所称住院花费8000元，其未提供证据予以证实，本院不予采信。至于原被告所称共同财产及共同债权，其二人说辞不一，被告未到庭无法核实，原被告可通过协商或另行主张予以解决。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告王某离婚。
二、电脑一台归被告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费200元收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段惠英
二〇一七年十月二十三日
书记员 边婷婷
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执706号之一
移送执行人广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋大志，男，生于1977年11月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602刑初116号刑事判决书，于2017年6月2日立案受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蒋大志罚金刑一案，被执行人应蒋大志交纳罚金2000元。本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年9月6日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人蒋大志无银行存款，无车辆登记信息、无房产登记信息，本院亦未查找到被执行人蒋大志有其它财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1602刑初116号刑事判决书对蒋大志的罚金刑的本次执行程序；
二、本院如查找到被执行人有财产时，可以恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年九月八日
书记员 杨川民