wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2962号
原告:沈李权。
委托诉讼代理人:王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王丽英，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告:陆俊翼。
被告:倪彩萍。
被告:陆金锋。
被告:庄水玲。
原告沈李权与被告陆俊翼、倪彩萍、陆金峰、庄水玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈李权的委托诉讼代理人王炳玉、被告陆俊翼到庭参加诉讼。被告倪彩萍、陆金峰、庄水玲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈李权向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告陆俊翼、倪彩萍共同偿还原告借款3031534.504元；并支付该款从2016年6月20日起至实际还款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2、被告陆金锋、被告庄水玲对上述借款的清偿承担连带责任；3、四被告共同赔偿原告律师费损失60000元。事实和理由：被告陆俊翼因资金困难，自2011年10月至2016年6月15日，陆续向原告借款3031534.504元，被告陆金锋、被告庄水玲对借款作了连带责任担保。被告倪彩萍与被告陆俊翼系夫妻，借贷发生于夫妻关系存续期间。因被告陆俊翼至今未还款，原告遂诉讼来院。
被告陆俊翼辩称，原告现主张的借款数额为2012年12月1日开始的本息总额；对原告现称主张的2016年6月20日以后的利息不予认可。
被告倪彩萍、陆金峰、庄水玲均未作答辩。
经审理查明，2015年8月18日，由原告作为甲方（××）、被告陆俊翼作为乙方（××）签订《借款合同》，约定：借款金额2568320元，借款期限从2015年8月18日起至2016年9月29日，还款方式为从2015年9月30日起每月最后一天归还300000元直至还清全部本金，否则为违约，××有权随时要求归还剩余金额；还约定了违约方承担违约金和律师费。陆金锋、庄水玲作为担保人，担保期限为自乙方全部还清本金及利息之日终止。同日，被告陆俊翼向原告出具了借据，确认借款2568320元。被告陆金锋和被告庄水玲在借款合同和借据上均作为担保人签名。2015年11月10日，被告陆俊翼向原告出具承诺书，承诺借款2568320元约定于2015年11月18日归还300000元，其余总额在2015年12月31日前全部还清。2016年6月14日，双方进行结算，确认至该日被告陆俊翼欠本金和利息共3031534.504元，被告陆俊翼签名并确认“以上事实属实”，被告陆金锋、被告庄水玲亦作为担保人签名。因被告至今未还款，原告遂诉讼来院。
另查明，被告陆金锋与被告倪彩萍于2006年4月20日登记结婚，于2015年9月1日登记离婚。原告为本案诉讼，于2016年6月15日与江苏万拓律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理诉讼，约定律师费60000元，于签订合同时预付30000元，一审审判之日支付10000元，案件款项执行到位后两日内支付20000元。原告于该日支付律师费30000元。
上述事实，由原、被告的身份证复印件、常住人口信息、借款合同、借据、承诺书、结算单、婚姻登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，现主张的本金3031534.504元，组成为：借款合同中的2568320元、2015年8月18日又另行产生的借款241142元，合计2809462元，加上该款从2015年9月25日至2016年6月14日间按年利率12%计算的利息222071.72元。被告陆俊翼对此认可，但称双方约定如归还2809462元，利息222071.72元就不用支付了。原告对此不予认可。被告陆俊翼另认可自2016年6月14日以后未还过款，并陈述被告陆金锋、被告庄水玲为其父母。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆俊翼向原告借款2568320元，由借款合同和借据证实。根据借款合同，被告陆俊翼应于2015年9月30日起每月还款300000元，否则，原告有权要求所有借款一并归还。双方经结算，至2016年6月14日，被告陆俊翼共结欠本金和利息应为3031533.72元，被告陆金锋、被告庄水玲作为担保人亦予以认可。现原告要求被告陆俊翼归还3031533.72元，并支付该款自2016年6月20日起至实际还款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，可予支持。原告另主张律师费损失60000元，经审查，律师费的请求在借款合同中有相应约定，亦不违反律师收费的相应标准，故原告与代理方约定60000元律师费可予认定；但原告至今仅付30000元，作为原告的损失现在只能确认30000元，故被告陆俊翼应赔偿原告律师费损失30000元。被告陆金锋、被告庄水玲对被告陆俊翼作了共同连带责任担保，目前尚在保证期间内，故应对被告陆俊翼的上述义务承担连带清偿责任。被告倪彩萍与被告陆俊翼原系夫妻，本案借款中的2568320元发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，对此，被告倪彩萍应与被告陆俊翼共同偿还此债务，并支付相应利息；亦应共同赔偿原告律师费损失。2568320元与3031533.72元的差额部分，包括原告主张的在合同之外的借款241142元，以及总借款从2015年9月25日至2016年6月14日间按年利率12%计算的利息222071.72元，均由被告陆俊翼以及担保人陆金锋、庄水玲通过结算单予以认可，本院亦予以了认定，但不能据此认定该部分数额亦为夫妻共同债务，故被告倪彩萍对该部分数额无需承担责任。被告倪彩萍、陆金锋、庄水玲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆俊翼归还原告沈李权人民币3031533.72元，并支付该款自2016年6月20日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告倪彩萍就上述第一项中的人民币2568320元以及该款自2016年6月20日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，与被告陆俊翼向原告沈李权负共同清偿责任。
三、被告陆俊翼、倪彩萍共同赔偿原告沈李权律师费损失人民币30000元。
四、被告陆金锋、庄水玲就上述第一、三项共同向原告沈李权承担连带清偿责任（包括本案诉讼费）。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取15648元、财产保全费5000元，合计人民币20648元，由被告陆俊翼负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告陆俊翼在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾艺纬
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初242号
原告：康平县诚信小额贷款有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘墨，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：王晓明，男，1976年5月10日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告康平县诚信小额贷款有限公司诉被告王晓明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告康平县诚信小额贷款有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平县诚信小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康平县诚信小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告康平县诚信小额贷款有限公司负担。
代理审判员 张馨阳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈雨童
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0782执2392号
申请人袁栓栓，女，1985年4月2日生，汉族。
申请人赵某某，男，2006年11月8日生，汉族。
法定代理人袁栓栓，女，1985年4月2日生，汉族。
申请人赵某某，男，2010年5月18日生，汉族。
法定代理人袁栓栓，女，1985年4月2日生，汉族。
被执行人赵金红，男，1962年7月22日生，汉族。
被执行人刘福运，女，1962年6月17日生，汉族。
袁栓栓、赵某某、赵某某申请执行赵金红、刘福运共有纠纷一案，申请人袁栓栓、赵某某、赵某某依据生效的本院(2016)豫0782民初1507号民事判决书，于2016年11月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵金红、刘福运送达了执行通知书，责令其二人限期给付申请人袁栓栓赔偿款39906.41元、给付申请人赵某某赔偿款95569.08元、给付申请人赵某某赔偿款108971.33元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3500元、执行费3619元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0782民初1507号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 琦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终116号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友。
被上诉人（原审原告）：无锡市基础工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区夏家边家园51号3F。
法定代表人：吴小平，该公司董事长。
原审被告：中商福润投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号1102单元。
法定代表人：许严峻。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）因与被上诉人无锡市基础工程有限公司（以下简称基础工程公司）、原审被告中商福润投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6947号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于无锡市××山区，故本案应由该院专属管辖。中城建公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回中城建公司对本案管辖权提出的异议。
中城建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在蚌埠市。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。
基础工程公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖。该管辖规定具有优先性、排他性。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案不动产属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当，本院对此予以维持。中城建公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 耿植峰
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初659号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张松林，曾用名张美林，女，1989年9月25日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月11日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。
辩护人蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人张松林犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员张克威出庭支持公诉。被告人张松林及其辩护人蔡智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2016年4月间，被告人张松林冒用他人身份或使用虚假身份，虚构自己家庭经济富裕的事实，骗取他人信任，以“借”为名诈骗他人钱财用于挥霍，经被害人多次催要仍拒不归还。其中，诈骗杨某人民币440000元，诈骗周某人民币50000元，诈骗刘某人民币453000元，诈骗戴某人民币150000元，合计人民币1093000元。分述如下：
一、2015年5月至6月，被告人张松林捏造“高洁”的身份，谎称自己是姜堰中学的教师、父亲是姜堰中学的校长，并使用“高洁”的身份诈骗杨某的钱财，先后4次共骗得人民币440000元。
1.2015年5月5日，被告人张松林使用“高洁”身份，以朋友向其借钱为由，以借钱为名让杨某将人民币250000元转账至贺小秀的银行账户，后被告人张松林将该款转至自己名下。
2.2015年6月6日，被告人张松林使用“高洁”身份，以借钱为名让杨某将人民币20000元转账至张松林的银行账户。
3.2015年6月15日，被告人张松林使用“高洁”身份，以借钱为名让杨某将人民币70000元转账至张松林的银行账户。
4.2015年6月15日，被告人张松林使用“高洁”身份，以借钱为名让杨某将人民币100000元转账至张松林的银行账户。
二、2015年12月20日，被告人张松林冒用“大明公司老板娘武艳华”的身份诈骗周某的钱财，以借钱的名义让周某转账人民币50000元至张松林的银行账户，周某遂让陈光将人民币50000元转账至张松林的银行账户。
三、2016年2月至3月，被告人张松林冒用“大明公司老板娘武艳华”的身份诈骗刘某的钱财，先后4次共骗得人民币453000元。
1.2016年2月21日，被告人张松林冒用“武艳华”的身份，以其经营的“大华公司”需要还贷为由，以借钱为名让刘某将人民币300000元转账至魏妍的银行账户。同月23日，该款被通过罗胜杰的银行账户转至被告人张松林的银行账户。
2.2016年3月1日，被告人张松林冒用“武艳华”的身份，以其客户姜某在香港游玩缺钱为由，以借钱为名让刘某将人民币50000元转账至姜某的银行账户。当日被告人张松林即通过姜某将该款取出。
3.2016年3月8日，被告人张松林冒用“武艳华”的身份，以其客户姜某在香港游玩仍缺钱为由，以借钱为名让刘某将人民币100000元转账至姜某的银行账户。当日被告人张松林即通过姜某将该款取出。
4.2016年3月11日，被告人张松林冒用“武艳华”的身份，以其朋友在美容院缺钱为由，以借钱为名让刘某将人民币3000元转账至邹某的银行账户，该款实际用来冲抵应当由其自己向邹某支付的美容费用。
四、2016年4月，被告人张松林冒用“大明公司老板娘武艳华”的身份诈骗戴某的钱财，先后3次共骗得人民币150000元。
1.2016年清明节左右的一天，被告人张松林冒用“武艳华”的身份，以其朋友缺钱为由向戴某借钱10000元，戴某遂在兴化市戴南镇“锦江之星”宾馆将人民币10000元交给被告人张松林指定的人。
2.2016年4月11日，被告人张松林冒用“武艳华”的身份，以借钱为名让戴某将人民币20000元转账至张松林的银行账户，戴某遂用自己和妻子武风莲的银行卡各转账人民币10000元至张松林的银行账户。
3.2016年4月中旬的一天，被告人张松林冒用“武艳华”的身份，以其经营的“大明公司”缴电费缺钱为由向戴某借钱，戴某遂将现金人民币120000元在兴化市戴南镇张万村菜场南边的路上交给张松林。
案发后，被告人张松林如实供述所犯罪行，并退出赃款人民币422700元。
上述事实，被告人张松林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、周某、刘某、戴某等人的陈述；证人魏妍、邹某、姜某等人的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、银行转账小票；兴化市公安局提取的手机短信记录、微信聊天记录、银行账户明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松林以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张松林到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出本案中被害人有过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被告人张松林冒用他人身份或使用虚假身份，虚构事实，骗取他人信任，以“借”为名诈骗他人钱财用于挥霍，经被害人多次催要仍拒不归还，其行为已构成诈骗罪，被害人并无过错，故对此辩护意见本院不予采信。关于被告人的辩护人提出被告人有自首情节，请求减轻处罚的辩护意见，经查，本案中，被告人张松林在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》，不能认定自动投案，故对此辩护意见本院不予采信，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人自愿认罪，且已退出部分赃款，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人张松林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张松林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2026年5月10日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、未退出的赃款人民币六十七万零三百元予以追缴，与已退出的赃款人民币四十二万二千七百元一并发还相关被害人，其中发还被害人杨某四十四万元，发还被害人周某五万元，发还被害人刘某四十五万三千元，发还被害人戴某十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中高
人民陪审员 王金洋
人民陪审员 夏东俊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初20905号之二
原告深圳市多鑫达实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和景工业区第E栋.F栋第3楼。
法定代表人吴龙，经理。
委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市晶泰液晶显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号（固戍路口边）愉盛工业区第四栋2楼。
法定代表人戴文羽。
第三人深圳领义光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗工业区第四栋（铁岗水库坝下）一楼B.五楼，。
法定代表人冷志波。
委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
本院在审理深圳市多鑫达实业有限公司诉被告深圳市晶泰液晶显示技术有限公司，第三人深圳领义光电技术有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告深圳市多鑫达实业有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市多鑫达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6320元，减半收取人民币3160元，由原告承担。案件受理费原告已预交。本院多收部分人民币3160元由本院退回原告。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 洋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初6537号
原告：王玉红,女,1954年5月22日出生，汉族，xxxx，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
被告：武淑华，女，1964年1月2日出生，汉族，退休职工，住本市。
委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
原告王玉红与被告武淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔钟晨独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托诉讼代理人薛超、被告武淑华及其委托诉讼代理人梁建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告武淑华协助原告办理位于泉山区矿山路XX号X-X-
XX地下室及水、电、煤气过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月18日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定：将位于帘子布厂宿舍新房1号楼1单元502室连同地下室一并卖给原告，价格：12.5元。合同签订后，原告按照约定于当日预付被告购房款6.5万元，被告将房屋交付原告并居住至今。后由于被告单位原因一直未能办理两证，原、被告于2005年11月9日签订了一份《承诺书》，约定：原《房屋买卖协议》继续履行，原买卖价格不变。其后，原告按照《承诺书》约定于2013年4月17日将购房款全部付清。2016年7月12日，被告取得不动产所有权，却恶意拒绝协助原告办理过户手续。特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告武淑华辩称，1、本案属重复诉讼，应驳回原告起诉；2、根据合同约定双方过户时原告应支付被告1万元；3、本案所涉合同属重大误解，合同约定的地下室面积与产权证面积相差7平方多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，现认定如下事实：2003年12月18日，原告王玉红（乙方、买方）与被告武淑华（甲方、卖方）签订《房屋买卖协议》一份，内容为：一、甲方拥有座落在帘子布厂宿舍新房X号楼X单元XXX室，面积88平方米，连同地下室10平方米的个人住宅自愿销售给乙方。二、甲方自愿将上述房屋卖给乙方，房屋总售价为壹拾贰万伍仟元整（125000元）。甲方自愿将两证（房产证、土地证）提供给乙方，乙方向甲方预付人民币陆万伍仟元（65000元），待两证过户办理齐全后，乙方将剩余款全部交给甲方。三、甲方必须保证销售房屋产权来源清楚，无任何形式纠纷，买卖成交后，如造成纠纷后果，甲方应负全部责任，并加倍赔偿乙方造成的经济损失。四、甲方有义务协助乙方办理房屋产权、水、电、燃气、暖气的过户手续，确保协调安装顺利。五、房屋过户费用由乙方承担。该协议签订后，原告王玉红向被告武淑华交付了房款6.5万元，被告武淑华将房屋交付原告王玉红居住至今。
2004年8月5日，原告王玉红支付被告武淑华5700元，原告称此款为被告又收取的暖气初装费，被告认为此款为暖气燃气初装费，是凭单位收款票据同原告结算的。
2005年11月9日，被告武淑华向原告王玉红出具《承诺书》一份，内容为：本人武淑华因和王玉红房屋买卖事项，承诺如下，一、原买卖协议继续履行。二、原买卖价格不变。三、按原协议买方尚未支付给我的陆万元人民币，经买卖双方协商如下，1、我方给买方写出承诺书后，买方再支付我贰万元。2、如果房证两年还不能办理下来，满两年后（2007.12月底），买方再支付给我贰万元。3、最后剩余贰万元，什么时间房屋过户后两证办齐（产权证、土地证），什么时间买方将剩余贰万元全部付清。剩余贰万元从2008年1月份起按银行存款活期计息。四、房屋两证由于我单位原因一直未能领取，在我取得两证之前，帘子布厂宿舍新X楼X单元XXX室始终由王玉红一家居住使用，我不主张权利。五、我如果反悔承诺，除退还全部房款、装潢款外，再赔偿王玉红经济损失叁万元。同日，原告王玉红交付被告武淑华房款2万元。
2008年1月15日，原告王玉红交付被告武淑华房款3万元。同日，被告向原告出具收据一份，内容为：今收到售房款叁万元整（30000元），剩余壹万元待房产过户后一次性付清。
2013年4月17日，原被告签订《购房合同补充》一份，内容为：甲方（售房方）武淑华，乙方（买房方）王玉红，乙方于2013年4月17日将购买甲方住房剩余房款壹万元交给甲方，至此乙方购买甲方住房总款已全部付清。现经甲乙双方协商，由甲方负责把房产证改为乙方姓名，乙方再支付甲方壹万元，甲方保证无任何条件协助乙方办好两证。
2016年7月12日，被告武淑华取得不动产所有权证，在该证书中登记位于本市矿山路X号X-X-XX室房屋建筑面积87平方米，X-X-
XX地下室的建筑面积为17.12平方米。
另查明，原矿山路帘子布厂新X楼现为矿山路X号X号楼。其中X-X-XX室房屋的水、电、燃气缴费户名仍登记在被告武淑华名下。
因被告武淑华未履行协助原告王玉红房屋过户义务，原告遂诉至本院，请求判令被告协助办理本市矿山路X号X-X-
XX室房屋产权过户，本院于2016年8月29日作出（2016）苏0311民初4357号民事判决，支持了原告房屋过户的诉讼请求，该判决现已生效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方于2003年12月18日签订的《房屋买卖协议》未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。在本院生效判决已支持原告要求其购买的XXX室房屋过户的情况下，该房屋附属的X-
X-
XX地下室及相应房屋的水、电、燃气理应一并过户，现原告提出该诉请，本院依法予以支持。由于前案判项中并未涉及本案诉讼请求，故被告提出的原告重复诉讼的主张本院不予采纳。至于被告抗辩的重大误解问题，前案判决已予处理，本案中不再审涉。关于被告曾在庭审中拟提起的反诉问题，因起诉条件尚不具备，本院亦不予受理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：
被告武淑华于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王玉红办理位于徐州市泉山区矿山路X号X-X-
XX地下室及相对应的X单元XXX室水、电、燃气过户手续（各项过户费用由原告王玉红承担）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告武淑华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 崔钟晨
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1111号
原告：岳小辉，女，汉族，生于1963年12月19日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被告：肖浩，男，汉族，生于1989年6月16日，住绵阳市涪城区。
被告：郑超，男，汉族，生于1990年5月4日，住绵阳市涪城区。
被告：罗梁，男，汉族，生于1989年11月23日，住绵阳市涪城区。
原告岳小辉诉被告肖浩、郑超、罗梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建吉到庭参加了诉讼。被告肖浩、郑超、罗梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳小辉向本院提出诉讼请求：1、被告肖浩支付原告借款本金12万元，并承担从原告借款之日至被告借款本金全部清偿之日按中国人民银行同期贷款4倍利率计算利息；2、被告郑超、罗梁对被告肖浩借款承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由，2014年3月19日，原告向被告肖浩借款12万元，被告郑超、罗梁为借款担保人，承担连带担保还款责任。同日，原告将12万元借款转入被告肖浩银行帐户。原告与三被告签订了借款合同。借款到期后，经原告多次催收，三被告均未按借款合同约定履行还款义务。原告遂诉至本院。
被告肖浩、郑超、罗梁未答辩。
经审理查明：2014年3月19日，贷款方岳小辉与借款方肖浩及担保人郑超、罗梁签订《借款合同》一份，约定由肖浩向岳小辉借款12万元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月19日。利息为：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利息为借款金额的3%，年利息为借款金额的36%。当日，原告向被告肖浩银行账户转款12万元。
另查明，2015年9月16日，本院受理（2015）涪民初字第4913号岳小辉诉肖浩、郑超、罗梁民间借贷纠纷一案。岳小辉提出诉讼请求：“1、被告肖浩支付原告借款本金32万元，并承担从原告起诉之日至被告借款全部清偿之日按中国人民银行同期贷款4倍利率计算利息；2、被告郑超对被告肖浩借款承担连带支付责任；3、被告罗梁对被告肖浩借款12万元承担连带支付担保责任；4、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。”该案庭审时，原、被告均到庭，岳小辉自愿变更其第一项诉讼请求为：肖浩、郑超归还原告借款本金20万元，并支付利息按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算，利息从起诉之日计算至借款全部清偿之日，并撤回了第二、三项诉讼请求。
庭审中，原告陈述，借款后，被告未偿还过借款本息；并将原主张被告承担“按中国人民银行同期贷款4倍利率计算利息”，调整为“从原告借款之日至被告清偿之日按月2%利率计算利息”
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明、借款合同、转账凭证、（2015）涪民初字第4913号民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。《借款合同》中约定借款利率为月3%，庭审中，原告主动将该利率调整为月2%，该调整符合法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的合同义务。原告向被告肖浩发放借款后，肖浩未按约定偿还本金及支付利息，已属违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告主张被告肖浩偿还借款12万元，并承担从2014年3月19日起至借款偿清时止，按月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。
被告郑超、罗梁在《借款合同》担保人处署名，证明两被告自愿对肖浩的12万元借款向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，《借款合同》约定的还款时间为2015年3月19日；2015年9月16日，原告通过诉讼方式向两被告主张了要求承担保证责任的权利。因此对原告主张被告郑超、罗梁对被告肖浩所负债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖浩于本判决生效后三日内向原告岳小辉归还借款本金12万元，并承担逾期利息。利息的计算方法为：以本金12万元为基数，从2014年3月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告郑超、罗梁对被告肖浩所负的本判决第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2700元，由被告肖浩、郑超、罗梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 董树清
人民陪审员 郭 华
二〇一七年三月二日
书 记 员 李宏琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5032号
原告：重庆路港汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区矿山路18号，统一社会信用代码915001107907424709。
法定代表人：王法小，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：孔明，男，1982年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告重庆路港汽车运输有限公司（以下简称路港公司）诉被告孔明挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路港公司委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告孔明经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路港公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的渝BQ58**号车《车辆挂靠经营合同》；2.被告支付原告2016年11月16日至2017年2月20日服务费1500元，违约金20000元，共计21500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将违约金降低为3000元。其事实及理由：2014年11月18日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将渝BQ58**号车挂靠在原告处经营。被告应于2016年11月20日购买保险、于2016年11月16日年审和缴纳相关服务费，但原告多次催办未果，被告的行为严重违反合同约定，影响正常经营，原告遂起诉要求判如所请。
被告孔明未作答辩。
原告路港公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、保险单、保险费发票作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝BQ58**号车挂靠在原告处经营，合同自签订之日起至该车按国家政策规定报废为止，被告购买车辆挂靠在原告处必须办理车辆保险，被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年保险费，办理次年保险事宜。被告每月20日至次月3日内向原告缴纳服务费500元，如被告逾期60日不缴上述费用，原告有权解除该挂靠合同。合同生效后，如一方违约，违约方应支付违约金20000元。合同履行期内有争议任何一方可向合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院起诉。合同履行中，被告未缴纳2016年12月至2017年2月服务费1500元，渝BQ58**号车保险于2016年11月20日保险期届满，原告催缴费用未果遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费，其行为违反双方合同约定。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，原告要求解除合同并由被告支付服务费，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，本院对原告要求解除合同、支付服务费的诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，并将违约金自愿降低为3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆路港汽车运输有限公司与被告孔明于2014年11月18日就渝BQ58**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告孔明于本判决生效后五日内支付原告重庆路港汽车运输有限公司服务费1500元；
三、被告孔明于本判决生效后五日内支付原告重庆路港汽车运输有限公司违约金3000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元，由被告孔明负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余兰
二〇一七年五月十七日
书记员 王欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3905号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：钟运同
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告钟运同信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告钟运同拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款73930.03元，其中本金8558.98元，利息18178.23元，费用47192.82元（暂计至2017年1月7日，2017年1月7日以后的利息、违约金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告钟运同未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××54。
发卡日期：2008年9月17日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年1月7日，钟运同尚欠本金8558.98元，利息18178.23元，费用47192.82元（其中滞纳金实际取计至2016年12月24日止），合计73930.03元。
本院经审理认为，被告钟运同在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告钟运同之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告钟运同持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告钟运同偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告钟运同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟运同于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金8558.98元；
二、被告钟运同于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年1月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计65371.05元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定计算至2016年12月24日止，自2017年1月7日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告钟运同负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告钟运同随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终118号
原公诉机关四川省广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓伟，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月25日被广汉市人民法院判处有期徒刑两年零十个月，并处罚金2000元，2014年11月30日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日被广汉市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。
四川省广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控被告人张晓伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月27日作出(2016)川0681刑初21号刑事判决。宣判后，被告人张晓伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员邓朝晖出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省广汉市人民法院判决认定：2015年9月4日下午，购毒人员杨某和被告人张晓伟电话联系购买毒品事宜后，杨某通过支付宝向被告人张晓伟转帐毒资200元，后杨某和李某驾车来到广汉市××小区院内，被告人张晓伟向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
2015年9月6日晚，杨某通过电话联系被告人张晓伟购买毒品事宜后，在2015年9月7日凌晨3时许，杨某通过支付宝向被告人张晓伟转帐毒资80元。后杨某与李某驾车来到广汉市××小区院内，被告人张晓伟向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂约0.2克。
2015年9月17日23时许，杨某通过电话联系被告人张晓伟购买毒品事宜后，杨某与李某驾车来到广汉市××小区院内，被告人张晓伟向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗，杨某通过支付宝向被告人张晓伟转帐毒资200元。杨某携带购买的毒品和李某一起驾车至广汉市中山大道与广东路交界处时被民警挡获，民警从李某驾驶的车上查获杨某刚从被告人张晓伟处购买的毒品甲基苯丙胺片剂5颗，并予以了扣押，经称量，被查获的甲基苯丙胺片剂净重0.47克。杨某被挡获后，自愿配合公安机关抓捕被告人张晓伟。后杨某于2015年9月18日凌晨2时许，通过电话联系张晓伟购买毒品，后杨某来到在广汉市××小区院内，被告人张晓伟向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗（净重0.47克），杨某支付给被告人张晓伟毒资200元。随即，被告人张晓伟被民警抓获，民警从其身上查获疑似甲基苯丙胺11.92克，甲基苯丙胺片剂1.42克，以及现金1080元，并予以了扣押。对杨某持有的从被告人张晓伟处购买的甲基苯丙胺片剂5颗（净重0.47）予以了扣押。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从上述被查获的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，从疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明，被告人张晓伟因犯贩卖毒品罪，2012年9月25日被广汉市人民法院判处有期徒刑两年零十个月，并处罚金2000元，于2014年11月30日刑满释放。
原审判决认定上述事实的证据有：户籍信息登记表、立案决定书、逮捕决定书、逮捕证及通知书、抓获经过、通话清单、检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书，被告人供述、证人证言等。
四川省广汉市人民法院认为，被告人张晓伟多次向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺以及甲基苯丙胺片剂共计2.14克，从被告人张晓伟身上查获的毒品甲基苯丙胺以及甲基苯丙胺片剂共计13.34克也应计入其贩卖的数量，故被告人张晓伟共计贩卖毒品甲基苯丙胺以及甲基苯丙胺片剂共计15.48克。被告人张晓伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款规定，构成贩卖毒品罪。张晓伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，判决如下：一、被告人张晓伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金3万元；二、本案扣押的毒品甲基苯丙胺以及甲基苯丙胺片剂、毒资200元予以没收。
宣判后，上诉人张晓伟以“1.其是受到公安机关的钓鱼执法而贩卖的；2.在其身上查获的毒品应当认定为贩卖未遂；3.量刑过重。”为由提起上诉，请求从轻处罚。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人及出庭履行职务的检察员对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据均无异议，亦未出示新证据，经本院审查，原判认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张晓伟贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人张晓伟提出的其是受到钓鱼执法而贩卖，另其身上查获的毒品应当认定为未遂的辩解。经查，上诉人张晓伟多次向杨某贩卖毒品的事实有张晓伟的供述与购毒人员杨某以及证人李某的证言能够相互印证，足以认定。依照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第六条之规定，运用特情侦破案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段，同时“对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱”，另根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二条（一）项“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的规定，上诉人张晓伟贩卖毒品的数量均应当以其贩卖和查获的毒品数量总数计算。综上，对于上诉人的该上诉理由不予支持。
关于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决已综合考虑上诉人认罪、悔罪态度，并根据其犯罪事实、犯罪性质、情节等予以量刑，量刑适当。故对于上诉人的该上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田成冕
代理审判员 黄一珍
代理审判员 杨静静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周禄凤
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初676号
原告：孙某甲，男，2008年12月5日生，汉族，学生，现住大安。
法定代理人：于胜男（原告母亲），女，1985年5月9日生，汉族，银行职工，现住大安。
被告：孙某乙，男，1978年5月4日生，汉族，站长，现住大安市。
原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人于胜男、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：2009年12月3日，被告同原告之母在婚姻登记机关协议离婚，原告由其母自行抚养。被告身为财政开支工作在大安市新平安镇畜牧站任站长职务，其月工资收入4000余元，在经济上被告对原告未尽抚养义务。随着原告的年龄增长及上学读书，实际需要增加，其母自己抚养在经济上难以承受。故请求人民法院依照《婚姻法》的相关规定，按照被告月工资收入的30%，即每月1200.00元给付原告抚养费。
被告孙某乙辩称：离婚时口头协议，我承担债务，我不负责抚养费，我净身出户。我愿意抚养孙某乙，不需要于胜男承担抚养费。我房贷每月1500元，我父亲吃药每月1000元，我生活很难。
经审理查明:被告孙某乙与原告孙某甲系父子关系。被告孙某乙系大安市畜牧局干部，月收入为4350.00元。2009年12月3日被告孙某乙与原告的母亲于胜男协议离婚后，约定原告由其母亲自行抚养。现原告已就读小学一年级，每月的生活费、教育费、医疗费等费用约为1700.00元。
上述事实有原、被告陈述、离婚协议书、收入证明等予以证实。
本院认为，原告孙某甲要求被告孙某乙给付抚养费的请求符合法律规定，应予支持。根据原告的实际需要和被告的给付能力及当地的实际生活水平，原告要求每月给付1200.00元抚养费要求过高，应以每月给付850.00元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告孙某乙自2016年6月起每月月末前给付原告孙某甲抚养费850.00元至其十八周岁时止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告孙某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 孙志峰
二〇一六年六月三日
书记员 王亚祎
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4269号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人王红梅，执行董事。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告秦文秀，女，1967年4月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告秦文秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 程乃善
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初1944号
原告：**社区居委会，住所地岳阳市。
法定代表人：**，该社区书记。
委托诉讼代理人：**，女，汉族，身份证号**，原告工作人员。
委托诉讼代理人：罗琼，湖南天朋律师事务所律师。
被告：**，男，汉族，身份证号**，住所地岳阳市。
原告**社区居委会（以下简称**社区）诉被告**排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**社区的委托诉讼代理人**、罗琼，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**社区向本院提出诉讼请求：1、判令被告**立即从岳阳楼区原**东生活区青工楼3楼东3号房屋中搬离，排除被告对该房屋的妨害；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年3月28日，岳阳市工业经济委员会将岳阳市**东生活区（宿舍区）土地使用权及土地上的公有房屋（即本案诉争房屋）一并移交给原告。2013年5月，因岳阳市人民政府旧城改造需要，原告需收回东生活区的共有产权住房，经多次催告，被告拒绝返还房屋。
被告**辩称：1、房子是当时被告用4500元以息代租获得的，房子总面积只有30多个平方米，如果当时房子能够卖给被告，4500元就足够了，被告不是无偿取得的房屋；2、原告并未多次找被告协商。
查明的事实
本案诉争房屋原属岳阳市**，为国有资产，1998年1月原岳阳市**破产改制为岳阳楼区**有限公司，但原岳阳市**的生活区（即本案诉争房屋所在区域）未并入岳阳楼区**有限公司，而是作为国有资产整体移交给岳阳市工业经济委员会。岳阳市工业经济委员会于2006年和2008年两次分别与岳阳市**街道办事处、原告**社区签订移交协议约定将原岳阳市**东生活区的公有房屋（即本案诉争房屋所在区域）所有权从岳阳市经济委员会移交给原告**社区。此后，原告**社区接管包括本案诉争房屋在内的原岳阳市**东生活区的公有房屋，实行统一管理。
另查明，原岳阳市**已与包括被告**在内的原企业职工依法解除了劳动关系。岳阳楼区****作为改制后企业已支付职工安置补偿费和养老保险费，被告已丧失原国企职工身份。
判决的理由和结果
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，原告**社区虽然未办理本案诉争房屋的权属变更登记，但其与岳阳市工业经济委员会签订的《移交协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。原告基于其与岳阳市工业经济委员会签订的《移交协议》而占有本案诉争房屋属于有权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”，被告**与原告**社区之间无合同、劳动等法律关系，其占用诉争房屋相对于原告**社区属于无权占有，应当向权利人原告**社区返还无权占有的房屋。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决如下：
被告**在本判决生效之日起十日内向原告**社区居委会返还占用的岳阳楼区原**东生活区青工楼3楼东3号房屋。
如未按照本判决指定的时间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 陈正荣
审 判 员 方 益
人民陪审员 张爱民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 江 爽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1696号
申请执行人：余素珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：沈方根，男，1971年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：邵咏虹，女，1971年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：浙江金兄弟珠宝名表有限公司。住所地：台州市路桥区银座街***号*楼。统一社会信用代码：331004000038889。
法定代表人：沈方根，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人余素珍与被执行人沈方根、邵咏虹、浙江金兄弟珠宝名表有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2016）浙1002民初第771号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人余素珍于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人沈方根、邵咏虹、浙江金兄弟珠宝名表有限公司支付借款本金4200000元及利息、案件受理费23324元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人沈方根、绍咏虹共同所有的坐落于椒江区凤凰铂金广场9幢803室、804室、6幢三单元202室、7幢2004室、地下车位325号、238号和坐落于椒江商务中心2幢1301室、1302室，1-2幢地下车位37号、38号的房产，被执行人沈方根所有的坐落于椒江中山西路50号的房产以及沈方根在浙江金兄弟珠宝名表有限公司的股权，在诉讼过程中已由本院予以保全。但上述房产和股权，目前一时难以处置。本院通过有关金融机构、房管部门、车管部门及工商部门进行查询，未发现被执行人沈方根、邵咏虹目前有其他可供执行的财产线索，申请执行人在收到财产举证通知书后至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人沈方根、邵咏虹所有的财产一时难以处理，目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1696号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月三十日
代书 记员 郭健谦
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1286号之一
被执行人：邓丁兆，男。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年12月7日作出的（2015）美刑初字第556号刑事判决书，于2016年4月6日向被执行人邓丁兆发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币10000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定冻结、划拨被执行人邓丁兆银行存款10050元,但实划金额仅3293元。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美刑初字第556号刑事判决书对被执行人邓丁兆所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
pwmpwrmhnzzl1ponsp
案件唯一码
|
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二0一六年十月二十四日
书 记 员 梁玉丹
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第229号
上诉人（原审第三人）潘维辉，男，1977年10月8日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）谢万库，男，1968年1月10日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）朱育奎，男，1967年3月22日出生，汉族，农民。
上诉人潘维辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1日13日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结
谢万库在一审法院诉称，2013年5月27日上午，谢万库发现朱育奎用农用旋耕机将我承包的土地及地上物破坏，谢万库报了110，当天桃仙派出所出警，但一直没有解决，故诉至法院，要求被告依法做侵权责任赔偿，地上物马莲款9415元。
朱育奎在一审法院辩称，我不同意赔偿，当时地上并没有种马莲，但是零星的属实有几个。
第三人潘维辉在一审法院辩称，这不是个人行为，是政府行为，是政府让我们完成政府的项目，我们只是负责完成。
一审法院经审理查明，2013年5月27日上午，潘维辉雇佣朱育奎用翻车翻耕土地用于绿化，却将谢万库的承包地马莲破坏，经沈阳市东陵区桃仙街道班家寨村民委员会证明，被毁坏的地上物面积为1.883亩；另查明沈阳浑南新城征收管理办公室证明2012年航天路绿化项目中，占用该村地上物为马莲，经由评估公司对其进行评估，单价为5000元／亩。双方当事人因赔偿问题产生纠纷，谢万库诉至一审法院。
一审法院认为，谢万库承包地被潘维辉雇佣的朱育奎翻耕是事实，有派出所出具的调动单为证，一审法院对该事实予以确认；关于破坏土地的亩数，经当地村民委员会证实为1.883亩，一审法院对该份证据予以确认；关于马莲的单价，有沈阳浑南新城征收管理办公室证明，虽然该证明系2012年的评估价格，但具有参考性，一审法院对该份证据予以确认。朱育奎系潘维辉雇佣，根据法律规定朱育奎不承担赔偿责任，其赔偿责任由雇主潘维辉承担。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十五条之规定，判决，一、第三人潘维辉于本判决生效后十日内赔偿原告谢万库马莲损失款9415元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第三人潘维辉承担。
宣判后，潘维辉不服，以“原审法院认定案件事实不清、判决承担赔偿责任主体错误”为由，向本院提出上诉，谢万库则服从原审判决，朱育奎没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，有派出所调动单一份、村里出具的损坏地上物马莲面积核实证明一份、本村村民出具的证实一份、政府部门出具的2012年占地补偿标准证明一份等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人潘维辉所提原审法院认定案件事实不清的问题。本案一审庭审中，双方当事人对“派出所调动单一份、村里出具的损坏地上物马莲面积核实证明一份、本村村民出具的证实一份、政府部门出具的2012年占地补偿标准证明一份”等证据已进行质证，一审法院依法予以确认，并无不当。故上诉人潘维辉提出“原审法院认定案件事实不清”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人潘维辉所提原审法院判决承担赔偿责任主体错误的问题。本案中，被上诉人朱育奎是受上诉人潘维辉雇佣用翻车翻耕土地用于绿化，将谢万库的承包地马莲破坏。一审法院认定，根据法律规定被上诉人朱育奎不承担赔偿责任，其赔偿责任由雇主上诉人潘维辉承担，符合法律规定。故上诉人潘维辉提出“原审法院判决承担赔偿责任主体错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘维辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年三月十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4432号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告常振菁。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马秀茹
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢75号之二
申请执行人孙明山与被执行人张霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）天民园初字第204号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人孙明山申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，随已查封了被执行人张霞名下车辆，但暂不具备执行条件，经查询银行、房管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民园初字第204号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一六年五月二十日
书记员 郑兆群
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执955号
原告：日照市丰收贸易有限公司，住所地五莲县高泽镇政府驻地，组织机构代码59927685-4。
法定代表人：左振东，经理。
委托代理人：李成龙，山东竞天律师事务所律师。
被告：杨凡，男，1969年11月21日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
本院在执行日照丰收贸易有限公司与杨凡民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向我院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为136800元及迟延履行期间债务利息，执行费1952元。
本案在执行过程中，依法于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2015）莲民一初字874号民事判决书确定的义务;同日，依法对金融、土地、房产、车管、工商等部门进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人杨凡纳入失信被执行人并发出限制消费令。
本院于2017年8月24日向被执行人发出提供被执行人财产状况通知书将财产查控情况告知了申请执行人并通知申请执行人提供被执行人的其他财产线索且告知了未能提供的法律后果和相关权利义务。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 王振环审判员王佃凯
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第60-2号
（2014）北法执字第66-2号
申请执行人：广西融创置业有限公司。住所地：北海市北部湾东路13号1号楼第6层。组织机构代码：69762372-5。
法定代表人：刘会，该公司总经理。
被执行人：北海宝谊房地产开发有限公司。住所地：北海市四川路46号。组织机构代码：61944630-5。
法定代表人：黄祯均，该公司总经理。
申请执行人广西融创置业有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2008）北民二初字第24号、（2008）北民二初字第25号民事判决书，于2009年3月27日申请执行北海宝谊房地产开发有限公司借款合同纠纷两案，本院依法立案执行。
该两案在执行中，本院于2013年11月13日将被执行人北海宝谊房地产开发有限公司的坐落于北海市北部湾西路与富贵路交汇处，宝谊大厦商业步行街一区（即宝谊大酒楼）二层（扣除编号为2-05、2-06、2-09、2-10、2-15、2-16、2-44、2-45、2-49、2-50、2-51、2-52、2-53、2-54、2-55、2-56、2-58共17套商铺）1100.97㎡、三层1559.58㎡、负一层2739.6㎡、负二层2739.6㎡的房产及上述房产所对应的北国用（2004）第801915号国有土地使用证项下的土地使用权作价21，956，383.00元，交付申请执行人广西融创置业有限公司抵偿两案21，956，383.00元债务。
该两案已查封的被执行人北海宝谊房地产开发有限公司所有的位于北海市北部湾西路与富贵路交汇处宝谊大厦商业步行街一区商铺一层（即宝谊大酒楼第一层，扣除1-09、1-25、1-26、1-27、1-29、1-38、1-39、1-40、1-41、1-42、1-43、1-46、1-47、1-48、1-56、1-57、1-58、1-59、1-60、1-61、1-65、1-66、1-67、1-68、1-70、1-71、1-72、1-74、1-75、1-76共30套商铺）［该商业步行街建设用地使用权证号为：北国用（2004）第801915号］的房地产因存在争议，申请执行人广西融创置业有限公司申请暂不处置。后经本院向有关金融机构、车辆登记管理部门、工商管理部门等查询被执行人北海宝谊房地产开发有限公司的银行存款、车辆、工商等财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案查控未果。2014年11月27日，本院将财产查控情况书面告知申请执行人广西融创置业有限公司。
本院认为，该两案的执行程序因被执行人北海宝谊房地产开发有限公司的财产存在争议，申请执行人广西融创置业有限公司申请暂不处置，经多方调查目前尚未查控到被执行人其他可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）北民二初字第24号、（2008）北民二初字第25号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前一个月内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 李 嘉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初379号
原告：陈国雷，男，汉族,住河北省邢台市。
被告：彭素容，女，汉族，住四川省夹江县。
被告：龚力，男，汉族，住四川省夹江县。
原告陈国雷与被告彭素容、龚力买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告陈国雷于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国雷提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国雷撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告陈国雷负担。
审判员 齐翠玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2373号之二
申请人王中文，男，1972年2月12日出生，汉族，。
申请人王春霞，女，1971年3月21日出生，汉族。
被申请人赤峰景泰置业有限责任公司。
被申请人冯树刚，男，1974年2月2日出生，汉族。
申请人王中文、王春霞于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赤峰景泰置业有限责任公司名下国有土地予以查封。保全金额2000万元。申请人王中文、王春霞以登记在担保人赤峰丰源房地产开发有限责任公司名下坐落于国有土地一处提供担保。
本院经审查认为，申请人王中文、王春霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人赤峰丰源房地产开发有限责任公司名下坐落于国有土地一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周广臣
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵冬梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8377号之一
原告：吴奇伟，男，1957年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。
被告：杨定安，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：吴建辉，女，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告吴奇伟诉被告杨定安、吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吴奇伟于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴奇伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴奇伟撤诉。
本案受理费5250元，因撤诉减半收取2625元，由原告吴奇伟负担。
审判员 张 炼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨雨晴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3107号
罪犯徐建乐，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年6月4日作出（2015）即刑初字第331号刑事判决，认定被告人徐建乐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（服刑期间缴纳一万元）。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯徐建乐假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯徐建乐确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯徐建乐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建乐现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建乐准予假释（假释考验期限至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 张立宁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3863号
罪犯赵海明，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年9月17日作出（2009）黄刑初字第304号刑事判决，认定被告人赵海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。2013年10月减刑一年。现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯赵海明减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵海明的悔改表现，有罪犯赵海明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵海明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵海明减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初276-1号
原告来现生。
被告赵光玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人吴焰，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年01月13日向本院提出申请，要求对被告赵光玉驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告赵光玉驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年一月十三日
书记员 吴玉苗
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4210号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告杜军峰。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马秀茹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初7号
原告田新杰，女，1970年1月24日生，汉族，农民。
委托代理人王士帅，河南兴淮律师事务所律师。
被告王跃，男，1989年10月5日生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人高武平，该公司���经理。
组织机构代码：77654459-0.
地址：南阳市高新区张衡路新华书店办公楼。
委托代理人汤淯博，该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人王伟，该公司总经理。
组织机构代码：79677274-2.
地址：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号楼十九层。
委托代理人宗卓、田红军，河南千益律师事务所律师。
原告田新杰诉被告王跃、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳中心支公司）、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员段奇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田新杰及委托代理人王士帅、被告王跃、永安财险南阳中心支公司委托代理人汤淯博、都邦财险河南分公司委托代理人宗卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日9时许，被告王跃驾驶豫R×××××号小型轿车沿312国道自西向东行驶至312国道925公里加100米处路段，在超越前方同向行驶的原告田新杰驾驶的两轮摩托车后紧急停车，致使田新杰与该车发生追尾碰撞，致原告田新杰受伤，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。后经交警队认定被告王跃承担此道路交通事故的主要责任，原告田新杰负次要责任。被告王跃驾驶的事故车辆车主为叶龙，并在二被告处投保有交强险和商业险。现原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、摩托车修理费等各项损失91725元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书、未复核证明、不调解通知书；3、保险单复印件；4、王跃驾驶证、行驶证复印件；5、伤残鉴定意见书；6、原告家庭户口本复印件；7、医疗费发票、门诊收费票据、住院费用清单；8、诊断证、出院证、病历、病程记录、入院记录、长期医嘱、临时医嘱、检查报告单、影像报告单；9、周翠身份证、户口本复印件；10、牛巧琰高一证明；11、交通费票据；12、修车费票据。
被告王跃辩称，发生交通事故属实，原告的各项损失应由保险公司赔付。
被告永安财险南阳中心支公司辩称，对原告的合理损失我公司在交强险范围内分项赔偿，原告的部分损失未提供相应证据，缺乏事实依据。
被告都邦财险河南省分公司辩称，原告的各项诉求在合理合法的范围内，首先应由交强险予以承担，不足部分我公司按��商业险的责任比例在商业险的限额内予以赔偿；原告的部分诉求过高，缺乏事实和法律依据；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告王跃、永安财险南阳中心支公司、都邦财险河南分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年6月2日9时许，王跃驾驶借用叶龙豫R×××××号小型轿车沿312国道自西向东行驶至312国道925公里＋100米路段，在超越前方同向行驶的田新杰驾驶的两轮摩托车后紧急停车，致使田新杰与该车发生追尾，田新杰受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经桐柏县公安交警大队认定，王跃承担主要责任，田新杰承担次要责任。原告田新杰伤后入住桐柏县人民医院治疗。诊断为：1、右侧尺桡骨粉碎性骨折伴脱位；2、左下肢软组织挫裂伤。实际住院205天，花费医疗费17841.21元。出院医嘱为：1、多休息，适度肢体功能锻炼，避免关节粘连，避免强直；2、定期复查，不适随诊。2015年12月30日南阳阳光法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字第0223号鉴定意见书，鉴定意见为田新杰左侧腕关节部骨折脱位，伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。田新杰支出摩托车维修费600元。被告王跃驾驶的事故车辆在被告永安财险南阳中心支公司投保有交强险（不计免赔），并在被告都邦财险河南分公司投保有第三者责任险，保险期间分别自2015年1月18日起至2016年1月17日止和2015年2月12日起至2016年2月11日止，责任限额分别为122000元和500000元。田新杰女儿牛巧琰生于2001年2月1日，其父母已去世。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告驾驶中的过错行为导致两车发生碰撞并致田新杰受伤致残，经桐柏县交警大队认定，王跃负事故的主要责任，田新杰承担次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认��。被告王跃驾驶借用他人车辆发生事故，应承担相应赔偿责任，但事故车辆在被告永安财险南阳中心支公司和都邦财险河南分公司投保有交强险和第三者责任险，故原告的合理损失应由两保险公司在交强险分项限额内和第三者责任险限额内分别予以赔付。原告田新杰的合理损失为：1、医疗费：17841.21元；2、误工费：2014年度河南省农林牧渔业平均工资为25402元，25402元÷365天×205天=14265.95元；3、护理费：2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元，28472元÷365天×205天=15990元；4、住院伙食补助费：205天×10元／天=2050元；5、营养费：205天×10元／天=2050元；6、伤残赔偿金：河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元，9416.10元×20年×10%=18832.2元；被扶养人牛巧琰生活费，河南省2014农村居民人均生活消费支出6438.12元，6438.12元×3.67年×10%÷2=1181.40元，该项合计20013.6元；7、精神抚慰金：根据原告伤情及被告过错责任，酌定3000元为宜；8、交通费：原告请求1000元过高，可酌定为500元为宜；9、车辆损失费：原告请求500元，按原告请求数额认定。以上合计76210.76元。被告永安财险南阳中心支公司在交强险各分项限额内承担64269.55元，被告都邦财险河南分公司承担超出交强险医疗费10000元限额11941.21元（17841.21元＋2050元＋2050元-10000元=11941.21元）的70%责任即8358.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司��本判决生效之日起十五日内赔付原告田新杰损失64269.55元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告田新杰损失8358.85元；
三、被告王跃不再另行承担赔偿责任。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，鉴定费700元，合计1745元，原告田新杰负担245元，被告王跃负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 段 奇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王文彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0104民初1872号
原告：任某，女，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：董某，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告董某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告任某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由任某负担。
审判员 李建莉
二〇一七年四月十三日
书记员 杜晓婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00033号
（2013）吉中执外异字第33号
案外人：全东日，住吉林市。
申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。
法定代表人：吴立疆，主席。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。
本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人全东日于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人全东日称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1602号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年3月28日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1602号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。
本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。
另查明，2006年3月28日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1602号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1602号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。
本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1602号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年九月二十二日
书记员 牟 丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌杨商初字第00133号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人焦述伟，该单位员工。
被告任义生，居民。
被告孙金红，居民。
被告李立刚，居民。
被告谢广平，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告任义生、孙金红、李立刚、谢广平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告任义生、孙金红、李立刚、谢广平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2013年12月29日，被告任义生、孙金红夫妻俩在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2014年10月10日，被告李立刚、谢广平夫妻俩为此笔借款连带担保人，期满后，经我行多次催要，至今分文未还。现原告诉至本院要求被告任义生、孙金红偿还借款本金50000元及利息、逾期利息，被告李立刚、谢广平对该笔债务承担连带责任；诉讼中，原告变更诉求为“要求被告任义生、孙金红偿还借款5万元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2013年12月29日起按年利率13.2%计算至2014年10月10日；逾期利息以本金50000元，从2014年10月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告李立刚、谢广平对上述债务承担连带偿还责任。”
被告任义生、孙金红、李立刚、谢广平未到庭，均未作答辩。
经审理查明：被告任义生、孙金红系夫妻关系，被告李立刚、谢广平系夫妻关系。2012年11月8日，被告任义生、孙金红、李立刚、谢广平与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同第一条约定“担保人自愿为借款人自2012年11月8日至2014年10月20日止，在贷款人处办理的最高额不超过人民币伍万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2014年10月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。”；合同第二条约定“借款利率以借款凭证记载为准。”；合同第九条约定“保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用”；合同第十条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”。被告任义生、孙金红在担保合同上的借款人处签名、按印，被告李立刚、谢广平在担保合同上的担保人处签名、按印。2013年12月29日，被告任义生向原告借款伍万元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名任义生，借款日期2013/12/29，到期日期2014/10/10，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告任义生、孙金红向原告借款50000元，被告李立刚、谢广平系该债务的担保人。还款期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。被告孙金红与被告任义生是夫妻关系，应在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任。作为担保人的被告李立刚、谢广平对上述义务承担连带责任。如果被告李立刚、谢广平履行担保义务后，可以向被告任义生、孙金红予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任义生、孙金红于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2013年12月29日起按年利率13.2%计算至2014年10月10日；逾期利息以本金50000元，从2014年10月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告李立刚、谢广平对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告任义生、孙金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年五月十日
书 记 员 王 辉
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2231-2号
申请执行人：张召文，男，1978年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：郭竹梅，女，1977年8月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人张召文与被执行人郭竹梅离婚纠纷一案中，本院于2017年08月05日冻结了被执行人郭竹梅在中国银行账户内存款人民币500.00元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郭竹梅在中国银行账户内存款人民币500.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年八月十六日
书记员 张振军
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涿民初字第466号
原告涿鹿县涿鹿镇西关村村民委员会。
法定代表人马天文，该村委会主任。
委托代理人梅志洲。
被告梁鹏。
本院在审理涿鹿县涿鹿镇西关村村民委员会与梁鹏租赁合同纠纷一案中，原告涿鹿县涿鹿镇西关村村民委员会于2015年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县涿鹿镇西关村村民委员会撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取为913元，由原告负担。
审判员 李俊婷
二〇一五年七月七日
书记员 李晶晶
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初1154号
原告：黄石伊天置业有限公司，住所地黄石市西塞山区大上海广场A1-503号。
法定代表人：丁文涛，系该公司董事长。
原告：陈新武，男，汉族，1952年3月15日出生，住黄石市黄石港区，
二原告共同委托代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：曹庭华，男，汉族，1971年2月18日出生，住黄石市黄石港区，
委托代理人：曹茂益，男，汉族，1948年12月5日出生，住黄石市黄石港区，系被告曹庭华父亲。代理权限：一般代理。
委托代理人：吕召富，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄石伊天置业有限公司（以下简称：伊天置业公司）、陈新武诉被告曹庭华合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邓绍忠，被告曹庭华及其诉讼代理人曹茂益、吕召富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原告与被告签订《合作开发上窑B01-1号地块协议书》，约定：“合作开发黄石市上窑B01-1号地块，自签字之日起该项目所需的全部资金由被告投入，如果被告资金不能及时到位，则被告应当赔偿一切经济损失”。同日，被告向原告出具《承诺书》承诺：1、项目后续所需资金由被告全额投入，保证及时足额到位，决不让项目资金受阻，否则属违约。2、签订协议时被告筹集资金400万元由原、被告双控。3、为早日完成拆迁任务，被告筹集300万汇入项目部账户，用于拆迁补偿费用。协议签订后，被告未能按照协议及承诺的约定履行资金筹集等出资义务，致使该项目房屋拆迁工作直到2017年4月份才在由原告出资的情况下完成，但尚差欠上百万元的渣土清运费、拆迁过渡费未能支付。
目前，该项目因没有资金投入土地未平整无法核实供地成本，项目无法进入招、拍、挂程序，工程停滞，黄石市规划局颁发的《规划设计条件书》亦届满。为此，原告认为，由于被告未能按约定履行出资义务，致使项目停滞，给原告带来巨大的经济损失，双方合作开发项目的基础丧失，故诉至法院，请求判令：解除被告曹庭华与原告黄石伊天置业有限公司、陈新武2013年12月6日签订的《合作开发上窑B10-1号地块协议书》
被告曹庭华辩称：1、被告已全面按合同约定履行了出资义务，累计投入资金2300余万元。被告以1500万从案外人朱荣强手中受让取得该项目74%的合伙份额，与原告签订协议后，又陆续投资了8395440.96元。2、原告诉称被告“拒不履行投资义务，导致项目停止，最终导致合作开发房地产项目城了梦幻泡影”的诉讼理由不能成立，被告除从案外人朱荣强受让的出资500多万元外，后续又累计投资了8395440.96元。3、原告要求解除合同没有法律依据，被告与原告伊天置业公司、陈新武签订的《协议书》明确约定：被告与陈新武以伊天置业公司名义合伙承包开发上窑B10-1号地块项目，项目部按开发项目最终房屋销售总额的0.6%上交承包费。因此，被告与陈新武属于合伙关系，陈新武无权以解除合同的方式要求被告退伙。另外，被告已经事先支付了200000元的承包费给伊天置业公司，对其也不存在违约，其要求解除合同，没有法律依据。4、原告的请求将损害各方当事人的利益，原告本身是没有经济实力完成合作项目的资金筹集的。综上，被告已完全按协议履行了投资义务，在上窑B10-1地块项目中投入了巨额资金和大量精力，原告的诉讼请求和诉讼理由均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，伊天置业公司与黄石市西塞山区开发建设办公室签订《协议书》，协议确定伊天置业公司为黄石市上窑B10-1号地块的棚改项目配合单位。2013年12月6日，黄石伊天置业公司、陈新武与被告曹庭华签订《合作开发上窑B01-1号地块协议书》，由陈新武、曹庭华以伊天置业公司名义合伙承包开发黄石市上窑B01-1号地块“上窑商贸大厦”项目。协议就双方的权利、义务、项目前期投资折算金额、项目分红比例、违约责任等做了约定，并约定在合同生效后，该项目的全部投入资金由曹庭华全部安排投入。协议签订当日，曹庭华向伊天置业公司、陈新武出具承诺书，承诺项目后续所需资金由其负责全额投入，承诺项目所需资金及时足额到位，决不让项目资金受阻，否则属违约。协议签订后，曹庭华陆续投入部分资金用于项目建设，但由于资金不足，致使项目进度缓慢。
2015年8月5日，曹庭华向陈新武出具委托书，内容为：“我参与上窑B10-1地块棚户区改造项目，合作双方在协议中约定，从合作协议签字之日起项目所需资金全部由我出资投入。因我在其他项目投资不慎，导致本项目公房过渡费延期支付，工矿集团补偿款至今已四个月有余无钱支付，项目所需投入资金现在我已无能为力。为了不影响项目运转，本人同意并委托合伙人陈新武同志向社会寻求融资渠道，以解决项目无钱投入之困难。特此委托.项目合伙人曹庭华。2015年8月5日”。
另查明，2016年7月1日起，陈新武自行出资垫付了该项目的部分拆迁安置费、过渡费，共计738787.8元。
截止目前，黄石市上窑B01-1号地块因未进入招、拍、挂程序，石市规划局颁发的《规划设计条件书》已于2016年6月13日到期。原、被告合伙开发的黄石市上窑B01-1号地块“上窑商贸大厦”项目处于停滞状态。
本院认为，一、原、被告签订的《合作开发上窑B01-1号地块协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务，以实现合同目的，达到双赢。根据合作协议的约定，被告曹庭华负有完成全部项目出资的义务，其本人亦承诺，保证项目所需资金及时、足额到位，否则视为违约。现由于曹庭华无法按协议及承诺约定，履行项目资金的出资义务，致使双方合作项目停滞，曹庭华负有违约责任。二、结合双方的协议及庭审查明的事实表明，本案原、被告间合作的基础在于合作项目的后续资金投入全部由被告曹庭华出资，但曹庭华在2015年8月5日出具的委托书中自认,由于在其他项目中投资失败，其已无力继续履行协议约定的出资义务。在本庭组织的多次调解过程中，曹庭华也始终未能提供有效证据证明其尚具备继续履行全额出资义务的能力。至此，双方赖以合作的基础不复存在。三、依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”。本案中，被告曹庭华出具的委托书内容已明确表明其无法继续履行合同主义务，作为合同的相对方，原告据此主张解除合同符合法律规定。综上，本院认为，原、被告双方于2013年12月6日签订的《合作开发上窑B01-1号地块协议书》已丧失合作基础，不具备实现合同目的的条件，对于原告请求法院依法解除该协议的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下:
解除原告黄石伊天置业有限公司、陈新武与被告曹庭华于2013年12月6日签订《合作开发上窑B01-1号地块协议书》。
诉讼费80元，由被告曹庭华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵钧
二〇一七年八月三十日
书记员 刘雅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第1398号
原告尹淑芹，女，住敖汉旗。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地：敖汉旗。
负责人金树东，经理。
委托代理人张景峰，被告公司职工。
原告尹淑芹诉被告中国人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称“人寿保险敖汉支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹淑芹的委托代理人邢彪、被告人寿保险敖汉支公司的委托代理人张景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告公司保险营销人员推荐，于2005年在被告公司投保了康宁定期保险，保险金额为4万元，并交纳了保费，此后每年原告均按时交纳保费，至今已经十年。2014年8月原告被查出患有皮肤癌，并已经扩散。因原告投保时，被告公司当时跟原告说发生��大疾病，被告公司一次性给原告保险金4万元，原告在发生重大疾病后找被告给付4万元保险金，但被告却以原告的疾病不在保险范围之内，保险公司免责为由，拒不赔偿。被告公司在推荐原告投保时，从没有向原告告知、提示、释明哪些疾病在保险范围内，哪些疾病不在保险范围内，哪些疾病应给付保险金，哪些疾病不应给付保险金，所以被告保险公司现提出免责、拒赔理由均是违法的，不能成立，故起诉要求被告一次性给付保险金4万元。
被告辩称，原告确在我公司投保了，但根据双方合同第五条规定，恶性黑色素瘤以外的皮肤癌属于除外责任，原告疾病不属于被告责任范围，不同意给付保险金。
经审理查明，2005年10月，原告尹淑芹向被告人寿保险敖汉支公司投保了康宁定期保险，保险金额为4万元。原告按期交纳保险费至2014年11月份，被告为原告出具了相关收���手续。原告于2014年6月诊断出患有左面部皮肤癌，于2014年6月23日至2014年8月4日在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院进行了住院治疗，诊断为“左面部皮肤癌”。原告出院后向被告公司提出理赔申请，要求给付保险金4万元，被告以原告所患疾病不属于保险责任范围为由拒绝理赔。本案审理过程中，被告公司在规定期限内未提交证据证明对于免除保险人责任条款其业务员已履行了告知义务，被告所出具的保险单、保险条款等保险凭证上亦未有足以引起投保人注意的提示。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的发票、住院病历、诊断证明书，住院收费收据及清单，业务受理单，批单，被告提交的保险单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告尹淑芹与被告人寿保险敖汉支公司签订保险合同，投保了康宁定期保险的事实能够认定，该保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，故原、被告之间形成了保险合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。本案中做为投保人的原告在保险期间内患“左面部皮肤癌”的事实能够认定，被告主张原告所患疾病不属于理赔范围，并提供保险条款予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现被告未能提交证据证明其已履了��述如实告知及提示说明义务，故合同中的免责条款对被保险人不发生法律效力，对被告的辩解理由，本院不予采纳。被保险人尹淑芹已按合同要求完全履行了交纳保险费的义务，现因患皮肤癌要求被告履行给付保险金的义务，被告应按合同约定向被保险人尹淑芹支付保险金。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后十日内赔付原告尹淑芹保险金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一五年四月三十日
书记员 常继竞
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)文民一初字第1120-1号
原告安阳市新东方旅行社有限责任公司。
法定代表人王书英，总经理。
委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告郝培军，男，1970年8月25日出生。
委托代理人孙海军，河南安易律师事务所律师。
原告安阳市新东方旅行社有限责任公司（以下简称安阳新东方旅行社）与被告郝培军劳动争议纠纷一案，安阳市北关区人民法院于2011年9月21日立案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）安中民立辖字第2号指定管辖决定，指定本案移送安阳市文峰区人民法院审理。
经审查，2011年6月7日，郝培军因和安阳新东方旅行社发生劳动争议纠纷，向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北关区仲裁委）申请仲裁。2011年8月9日,北关区仲裁委作出安北裁（2011）13号裁决。申请人郝培军于2011年9月6日收到裁决书，被申请人安阳新东方旅行社于2011年9月9日收到裁决书。2011年9月21日，安阳市北关区人民法院立案受理原告安阳新东方旅行社的起诉，该旅行社请求撤销安北裁（2011）13号裁决。2011年1月11日，被告郝培军应诉后，多次提出原告安阳新东方旅行社在立案时未提交营业执照副本和代码证复印件以及法定代表人身份证明，直至2012年2月15日开庭时也未提交上述材料，不符合立案条件，依法应当驳回其起诉。
2012年1月13日，安阳市北关区人民法院执行局证明已受理郝培军申请执行安北裁（2011）13号裁决案件。
本院认为，原告起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。法人应当提交营业执照副本和机构代码证的复印件及法定代表人身份证明以证明其主体资格。在安阳市北关区人民法院2012年3月7日的庭审笔录中，原告安阳新东方旅行社认可其在立案时未提交营业执照副本和代码证复印件以及法定代表人身份证明。在被告郝培军提出以上证明原告主体资格的材料在2012年2月15日开庭时仍然没有提交时，原告并未否认，且也未说明营业执照副本和机构代码证复印件以及法定代表人身份证明系何时向北关区人民法院提交。
综上，原告安阳新东方旅行社系2011年9月9日收到了安北裁（2011）13号裁决书，其法定的起诉时间为十五日内，即应当于2011年9月24日之前起诉。截止2012年2月15日，原告并未提交其营业执照副本和代码证复印件及法定代表人身份证明。因此，原告安阳新东方旅行社在2011年9月21日的起诉不符合立案条件，且至2012年2月15日也未补交完毕手续，而安阳市北关区人民法院执行局已于2012年1月13日受理了郝培军申请执行安北裁（2011）13号裁决案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市新东方旅行社有限责任公司对被告郝培军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 韩凤明
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 王伟玲