江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初2531号
原告：盐城市大丰区三龙镇敬老院，住所地盐城市大丰区三龙镇斗龙村村部南。
法定代表人：陈雨权，该院院长。
委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：陈保民。
委托诉讼代理人：浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。
原告盐城市大丰区三龙镇敬老院（以下简称三龙敬老院）与被告陈保民排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告三龙敬老院的委托诉讼代理人李建南、被告陈保民的委托诉讼代理人浦震昊三次均到庭参加诉讼，被告陈保民第三次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三龙敬老院向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈保民立即将占用的原告28.14亩土地交付给原告，并支付自2012年6月份起至被告实际将田交还给原告时的土地占用费每亩每年800元（计算自2012年6月30日起至2016年8月30日止的占用费93800元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告三龙敬老院增加要求被告陈保民承担2000元评估费的诉讼请求。事实和理由：我单位在原持久村境内敬老院有土地28.14亩，该土地之前系由我方发包给案外人李进种植，后李进又将该土地转包给被告陈保民，合同到期后，我方要求李进和被告交还该块土地，案外人李进以及被告均不予理睬。2012年3月28日，我方依法提起诉讼，要求李进及被告将案涉土地交付给我方，2012年5月5日，贵院依法作出（2012）大三商初字第0067号民事判决书，判决被告将田交付给原告，但该判决生效后，被告不但未能按判决书确定的内容履行，还强行在该块土地上栽种了树木，并一直无偿侵占着该块土地，造成我方重大损失，请求法院判如所请。
被告陈保民辩称，1、我方系案涉28.14亩土地的合法经营权者。2012年6月15日原告方委托其副院长张惠干向我发出要约，将案涉的28.14亩土地交由我种植经营，我作出接受承诺后，双方于2012年6月20日就案涉土地达成口头协议“原告28.14亩农业耕地由被告承包种植经营，承包时限从订立合同时起至二轮承包结束时止（2028年秋），承包金总额112560元”，达成协议后，我对案涉土地进行整理复垦，并种植多年生成品苗木直至现在；2、我方并不是不交纳案涉承包金，而是由于原告方拒绝接收承包金。双方达成上述口头协议后，我即等待原告方通知我交纳承包金112560元，直至2012年10月23日，原告方举行案涉土地的招投标大会，我将准备好的承包金112560元送至招投标大会，原告方均予以拒收；3、原告方诉称要求我方支付自2012年6月起至交田之日止每亩每年800元案涉土地占用费于法无据。双方于2012年6月20日达成的口头协议合法有效，承包总金额112560元是我与原告方约定好的，双方已约定好至二轮承包结束时止案涉土地承包金每亩4000元，该约定既是符合本地实际也是合理的，原告方主张的占用费用词不妥，其主张每亩每年800元无事实和法律依据。4、我已取得的案涉土地承包经营权受法律保护，2012年6月20日双方订立合同的口头形式合法有效，我方取得的承包经营权神圣不可侵犯，原告方诉称的返还案涉28.14亩土地完全违背了我国相关法律规定。综上，请求法院支持我方向原告方交纳合理合法的112560元承包金，并驳回原告的其他不合理诉求。
原告方围绕诉讼请求依法提交了（2012）大三商初字第0067号民事判决书、（2013）大三民初字第0280号民事判决书、招标公告、招标通知、土地承包合同等证据，本院组织到庭的当事人对证据进行了质证并予以认定后留存在卷。本院围绕双方当事人的当庭陈述及所举证据认定事实如下：案涉土地28.14亩位于盐城市大丰区三龙镇久丰村原丰富敬老院南侧，2009年1月1日，原告三龙敬老院将案涉土地发包于案外人李进，承包期为3年，自2009年1月1日至2011年12月31日，并约定，协议到期后，除案外人李进继续承包外，李进需无条件将承包地返还给原告方。2011年10月份，李进将案涉土地交与本案被告陈保民种植。后李进及被告陈保民拒绝交还土地，原告方诉至本院，本院于2012年5月8日依法作出（2012）大三商初字第0067号民事判决书，判令李进及被告陈保民将案涉土地返还给原告方。而被告陈保民作为案涉土地的实际经营种植者拒绝返还土地。2012年7月4日，原告三龙敬老院发布招标公告对案涉土地进行招标，招标底价300元/亩，中标后一次性交清15年的承包金。2012年10月19日，原告三龙敬老院原院长刘永胜、副院长张惠干向被告陈保民作出书面承诺：按照每亩40000元，15年计算案涉土地租金，并承诺中标资金由其在其它收入中补支。2012年10月23日，被告陈保民参加原告三龙敬老院组织的关于案涉土地的招投标工作，并以每亩621元的价格中标，当日双方即签订《三龙镇敬老院土地承包合同》一份，载明：承包的土地面积28.14亩、期限15年、乙方（被告陈保民）以现金一次性交清15年承包金262124元，该合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告三龙敬老院要求被告陈保民按中标合同的约定给付承包金262124元（28.14亩×621元/年亩×15/年），而被告陈保民只同意按原告2012年10月19日的承诺给付承包金112560元（28.14亩×4000元/亩），原、被告双方由此发生争议，原告三龙敬老院于2013年6月26日诉至本院要求被告陈保民给付租金262124元，并承担自2012年10月24日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院经审理后认定原、被告双方在对案涉土地进行招投标过程中有串标行为，损害了集体和其他竞租人的合法权益，并于2013年8月22日作出（2013）大三民初字第0280号民事判决书，判决驳回原告三龙敬老院诉讼请求。该判决生效后，原告三龙敬老院要求被告陈保民返还所种植的案涉土地28.14亩，被告陈保民以各种理由推脱拒不返还，原告三龙敬老院遂于2016年4月29日诉至本院。
本案在审理过程中，经原告方申请，本院委托盐城市大丰区物价局价格认定中心对案涉土地的土地经营权流转租金进行价格评估，2016年7月15日，盐城市大丰区物价局价格认定中心作出大价证自【2016】4号价格鉴定结论书，认定在价格鉴定基准日2012年11月1日，三龙镇农用耕地经营权，以流转15年时间、一次性交付15年租金的交易方式，市场凭据租金为4500元/亩.15年，合300元/亩.年，案涉土地在价格鉴定基准日的鉴定价格为每亩每年租金人民币叁佰元整（300元/亩.年）；耕地经营权流转方式为一年一交易时，三龙镇辖区的土地经营权流转租金的平均水平为：2012年700元/亩，2013年750元/亩，2014年950元/亩，2015年950元/亩，2016年950元/亩。为此，原告三龙敬老院支付评估费用2000元。
本院认为，公民、法人或其他组织依法取得的土地承包经营权，应受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，可以请求排除妨害或者消除危险。原告三龙敬老院作为案涉土地的土地承包经营权者，其有权要求实际侵权占有人排除妨害、返还原物乃至赔偿其损害。关于案涉土地承包经营权问题，被告陈保民辩称其与原告方达成了案涉土地的土地承包经营权流转口头协议并已取得了案涉土地的土地承包经营权，但其未能提供相关证据予以佐证，且原告方予以否认，同时本院在依法确认原、被告双方于2012年10月23日签订的《三龙镇敬老院土地承包合同》无效后，双方未能达成新的关于案涉土地承包经营权的书面流转协议，故本院对被告陈保民的该项辩称不予采信，被告陈保民未经原告方的许可侵占原告方的承包地并在承包地上经营种植，该行为已妨害原告对其享有土地承包经营权的案涉土地的占有、使用、收益等权利，应当予以排除，对原告三龙敬老院要求被告陈保民返还其占用的28.14亩土地的诉讼请求，本院依法予以支持。关于土地占用费问题，被告陈保民无法律和事实依据而占有并经营种植案涉土地，其应当支付相应土地占有期间的土地占有费用，又对于盐城市大丰区物价局价格认定中心作出的案涉土地的价格鉴定结论书，原、被告双方均无异议，本院对该鉴定结论书中的鉴定意见予以采纳，根据该鉴定结论书，以流转15年、一次性交付15年租金的交易方式，年租金为300元/亩.年，又因原告于2012年7月4日发布招标公告时，载明的租金交纳方式为一次性交清15年承包金，故被告应支付的土地占用费应按每亩每年300元计算，原告诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国》第四十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈保民于本判决生效后30日将位于盐城市大丰区三龙镇久丰村原丰富敬老院南侧面积为28.14亩土地交付给原告盐城市大丰区三龙镇敬老院，并支付给原告盐城市大丰区三龙镇敬老院自2012年6月30日起至实际交付之日至按每亩每年300元计算的土地占用费。
二、驳回原告盐城市大丰区三龙镇敬老院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元,减半收取1098元，鉴定费用2000元，合计3098元，由被告陈保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 杨志兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。