广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初10318号
原告：姚智斌，男，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。
被告：顾耀民，男，1963年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：周亮，男，1978年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：胡靖贤，男，1983年7月13日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
被告：邝佩德，男，1966年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：孟利勇，男，1969年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：任丽萍，女，1968年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：沈平津，男，1977年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：杨晓霞，女，1981年8月11日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。
被告：刘浩根，男，1976年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上述九被告的共同委托诉讼代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。
上述九被告的共同委托诉讼代理人：黄嘉慧，广东颐和律师事务所律师。
原告姚智斌与被告顾耀民、周亮、胡靖贤、邝佩德、孟利勇、任丽萍、沈平津、杨晓霞、刘浩根业主撤销权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚智斌的委托诉讼代理人李钦明，被告顾耀民及其与被告周亮、胡靖贤、邝佩德、孟利勇、任丽萍、沈平津、杨晓霞、刘浩根的共同委托诉讼代理人赵少伟、黄嘉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚智斌向本院提出诉讼请求：1.撤销时代玫瑰园首次业主大会（即2017年6月27日）通过的《关于首次业主大会会议决定的公告》（即包括表决通过业主大会议事规则及管理规约）；2.撤销时代玫瑰园首次业主大会（即2017年6月27日）通过的《关于选举产生首届业主委员会的公告》（即选举产生了9个委员，成立业主委员会）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我是位于广州市白云区向荣街*号*房的业主，被告是时代玫瑰园首届业主委员会选举产生的9个委员。2017年6月27日，时代玫瑰园首次业主大会作出《关于首次业主大会会议决定的公告》、《关于选举产生首届业主委员会的公告》，声称依法表决通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》、选举产生时代玫瑰园首届业主委员会，选举产生9个委员即被告。同时被告公示了《时代玫瑰园业主委员会第一次会议决议》，宣布选举被告顾耀民为时代玫瑰园业主委员会主任。2017年7月18日，时代玫瑰园业主委员会（由8个委员签名）发出了《关于时代玫瑰园业主委员会成立公告》。我认为首次业主大会作出的业主大会决议存在下列问题：1.业主大会投票中的《表决明细》和《表决汇总统计结果》的数据不符；2.业主大会选举业主委员会过程中，存在业主投票时没有当场核实身份证、房产证等业主资料，且选举结果公示期间不接受业主查验本人表决意见。我及其他业主曾向被告申请验票，但被告拒绝配合进行验票。我认为，首次业主大会作出的业主大会决议存在制作假票、冒签业主签名等行为，也没有征得过半业主同意，暗箱操作，剥夺业主知情权、表决权，损害了我的合法权益。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告顾耀民、周亮、胡靖贤、邝佩德、孟利勇、任丽萍、沈平津、杨晓霞、刘浩根共同辩称，首次业主大会是根据《广州市物业管理暂行办法》和《广东省物业管理条例》依法组织召开的，由全体业主投票并进行公示，整个过程均在居委会及街道办的监督下进行。2017年5月21日开箱计票，同年5月25日依法进行公示，在公示期没有业主提出异议，2017年6月27日根据《广州市物业管理暂行办法》作出业主大会决议，事后经核实，2017年5月25日公示的汇总表和明细表存在数据不一致，2017年9月22日组织计票人员进行核实确认，但是核实后的结果未对业主大会的成立产生实际影响，故我们认为业委会成立是合法的，且本次业主大会也没有损害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的房地产权证书、公告、统计表、图片、声明、复函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系位于广州市白云区黄边北路向荣街（时代玫瑰园）*号*房的产权人。
2016年8月19日，广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处向时代玫瑰园全体业主发出《关于成立时代玫瑰园首次业主大会会议筹备组的公告》，通知根据《广州市物业管理暂行办法》的有关规定和组建首次业主大会会议筹备组的要求，由业主推荐产生7名业主代表、鹤龙街道办事处委派1名代表和广州市时代地产集团有限公司（建设单位）委派1名代表的名单已于2016年8月12日公示期满，公示期间未收到对上述代表的有效书面异议，时代玫瑰园首次业主大会会议筹备组自公告之日起成立。
2016年12月11日，广州市白云区时代玫瑰园首次业主大会筹备组（以下简称筹备组）向时代玫瑰园全体业主发出《关于自荐、推荐业主委员会委员候选人的公告》，明确业主委员会委员具备的条件、报名方法、报名时间、业主委员会委员候选人的组成、业主委员会委员候选人的产生方式等。
2016年12月29日，筹备组向时代玫瑰园全体业主发出《关于业主委员会委员候选人拟定名单的公告》，公示报名参加业主委员会委员候选人的名单，公示期10天，从2016年12月29日至2016年1月7日，候选人为顾耀民、周亮、胡靖贤、邝佩德、孟利勇、任丽萍、沈平津、杨晓霞、刘浩根、薛某、姚智斌。
2017年1月21日，筹备组通过在公告栏张贴的方式向时代玫瑰园全体业主发出《关于召开首次业主大会会议的通知》、《关于选举首届业主委员会委员的通知》、《时代玫瑰园首次业主大会会议表决规则及程序》，通知定于2017年2月12日上午10点在时代玫瑰园三期中庭舞台召开首次业主大会会议。表决《管理规约》、《业主大会议事规则》和选举首届业主委员会委员，并明确了表决规则和程序、小区具有投票权的业主总人数、小区建筑物总面积、会议召开形式、表决要求，同时还公布了《管理规约》和《业主大会议事规则》表决票、《管理规约》、《业主大会议事规则》、监票人名单、计票及唱票人名单、业主委员会委员选票、首届业主委员会选举规则说明等。
2017年2月12日，在部分小区业主代表的见证下筹备组组织进行了封箱活动。
2017年5月3日，筹备组向时代玫瑰园全体业主发出《关于确定投票及计票时间等公告》，通知投票及派票截止时间为2017年5月21日下午1点，并通知了举行开箱计票活动的地点。同日，筹备组还向时代玫瑰园全体业主发出《关于更正投票权数说明》，对计入投票权的小区建筑物总面积数进行了变更。同日，筹备组还发出《关于公告送达公示》，对无法送达的选票进行为期8天的公告。
2017年5月21日，筹备组组织现场开箱计票，在街道办、居委会、开发商及业主代表见证下对选票进行了统计，并于当天制作了《<管理规约>表决结果汇总统计表》、《<业主大会议事规则>表决结果汇总统计表》和《业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表》。其中《<管理规约>表决结果汇总统计表》和《<业主大会议事规则>表决结果汇总统计表》显示同意的业主人数占业主总人数的比例为59.39%，同意的业主专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例为58.37%，该两统计表备注处显示：本小区有投票权的业主总人数为3548人，建筑物总面积为395197.8753平方米；《业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表》显示同意候选人的业主人数占业主总人数的比例和专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例均在50%以上的分别为顾耀民、周亮、胡靖贤、邝佩德、孟利勇、任丽萍、沈平津、刘浩根、杨晓霞。另该统计表备注处显示：本小区有投票权的业主总人数为3548人，建筑物总面积为395197.8753平方米；本小区参加投票的业主人数为2066人，参加投票业主的专有部分面积之和为202769.358平方米；本小区未参加投票的业主人数为1471人，未参加投票业主的专有部分面积之和为191213.5155平方米。
2017年5月25日，筹备组对上述《<管理规约>表决结果汇总统计表》、《<业主大会议事规则>表决结果汇总统计表》和《业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表》在时代玫瑰园一、二、三期公共区域进行为期30天的张贴公示。
2017年6月27日，筹备组向时代玫瑰园全体业主分别发出《关于首次业主大会会议决定的公告》和《关于选举产生首届业主委员会的公告》。两公告通知根据《广州市物业管理暂行办法》的有关规定和相关要求，首次业主大会会议表决、投票的结果在公示期间未收到业主对表决结果的有效异议，现将首次业主大会会议作出的决定公告如下：一、依法表决通过了《管理规约》；二、依法表决通过了《业主大会议事规则》；选举结果公告如下：选举产生时代玫瑰园首届业主委员会，顾耀民、周亮、胡靖贤、邝佩德、孟利勇、任丽萍、沈平津、杨晓霞、刘浩根9人为业主委员会委员。
2017年7月18日，时代玫瑰园业主委员会向时代玫瑰园全体业主发出《关于时代玫瑰园业主委员会成立公告》，通知时代玫瑰园业主委员会于2017年6月27日起正式成立。
2017年9月24日，时代玫瑰园业主委员会向时代玫瑰园全体业主发出《关于〈业主大会议事规则〉、〈管理规约〉及〈业主委员会委员选举〉表决结果的业主大会决定内容变更公告》，通知经业主委员会再次组织原计票人、唱票人根据已公示的相应统计表进行了再次核实，发现已经公示的《〈管理规约〉表决结果汇总统计表》、《业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表》、《〈业主大会议事规则〉表决结果汇总统计表》存在少数错误，具体为：1.2017年5月21日《〈业主大会议事规则〉表决结果汇总统计表》、《〈管理规约〉表决结果汇总统计表》合并计算时遗漏了商铺投票数27票，建筑面积1899.1927平方米；2.2017年5月21日《业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表》合并统计时，参加投票的业主人数算错，实际投票数应为1870人，参加投票的业主专有部分面积之和为203082.753平方米。未参加投票的业主人数为1678人，未参加投票业主的专有部分面积之和为192115.1223平方米……；3.2017年5月21日《业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表》合并统计时，同意候选人业主的专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例已经加上了“未参加投票业主的专有部分面积之和”，但是在“同意候选人的业主的专有部分面积之和”一栏中，仅仅显示实际投票同意的业主的专有部分面积之和，未将“未参加投票业主的专有部分面积之和”统一相应加到每个候选人的同意专有部分面积之中，因此容易引起业主误解，现在同时予以纠正。根据核实结果，所有的“结果汇总统计表”均显示符合法律规定的“双过半标准”（即结果经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意）原则，不影响业主委员会的成立等。该公告同时附变更前和变更后的《〈管理规约〉表决结果汇总统计表》、《业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表》、《〈业主大会议事规则〉表决结果汇总统计表》。
庭审中，原告明确其诉讼请求的法律依据是认为筹备组发出《关于首次业主大会会议决定的公告》和《关于选举产生首届业主委员会的公告》在程序上违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，且根据该法第七十八条的规定认为业主大会作出的上述决定侵害了其合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案涉及表决通过的《管理规约》和《业主大会议事规则》及选举业主委员会委员属于该规定中的第（二）、（三）种情况，根据上述规定，业主共同决定上述事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据被告举证能够反映出筹备组在发出上述表决结果和选举结果的公告前，已按照相关规定经过了通知、公告、投票、统计等程序，且形成了较为完整、规范的证据链，在经过前述程序准备后，最终统计出的《<管理规约>表决结果汇总统计表》和《<业主大会议事规则>表决结果汇总统计表》均显示同意的业主人数占业主总人数的比例为59.39%，同意的业主专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例为58.37%，《业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表》显示本案九被告均为投票同意的业主人数占业主总人数的比例和专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例在50%以上的候选人。上述结果统计出来后，筹备组经过为期三十天的公示期才根据上述结果作出了《关于首次业主大会会议决定的公告》和《关于选举产生首届业主委员会的公告》。据此，筹备组作出《关于首次业主大会会议决定的公告》和《关于选举产生首届业主委员会的公告》符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。
另原告主张筹备组在筹备过程中存在：1.业主大会投票中的《表决明细》和《表决汇总统计结果》的数据不符；2.业主大会选举业主委员会过程中，存在业主投票时没有当场核实身份证、房产证等业主资料，且选举结果公示期间不接受业主查验本人表决意见；3.业主大会作出的上述决定侵害了其合法权益等问题。对此，（一）针对业主大会投票中的《表决明细》和《表决汇总统计结果》的数据不符的问题，业主委员会成立后已向时代玫瑰园全体业主发出了《关于〈业主大会议事规则〉、〈管理规约〉及〈业主委员会委员选举〉表决结果的业主大会决定内容变更公告》，明确了其中存在的错误，解释了产生错误的原因。根据该变更公告明确存在的错误反映，该错误主要是统计的数字和面积存在误差，但该误差并未导致表决结果和选举结果发生根本性的变化，变更后的结果并未影响表决的法定条件。（二）原告并未举证证明筹备组在投票环节存在未核实身份证、房产证和公示期间不接受业主查验本人表决意见等情况，亦未能举证证明业主大会作出的《关于首次业主大会会议决定的公告》和《关于选举产生首届业主委员会的公告》侵害了其合法权益。
综上，原告以筹备组发出的《关于首次业主大会会议决定的公告》和《关于选举产生首届业主委员会的公告》在程序上违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，且根据该法第七十八条的规定认为业主大会作出的上述决定侵害了其合法权益为由要求撤销上述《关于首次业主大会会议决定的公告》和《关于选举产生首届业主委员会的公告》依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚智斌的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告姚智斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 王桂萍
人民陪审员 周宇东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈玉梅