wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初9401号
原告：陈家英，女，1941年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：王浩，男1997年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二原告共同委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区铜山街道办事处文沃社区居民委员会，住所地徐州市铜山新区民园路13号。
负责人：王庆松，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
被告：徐州泰康房地产开发有限公司，住所地徐州市西苑小区民馨园21#三层商办楼。
法定代表人：杨华东，该公司经理。
原告陈家英、王浩诉被告徐州市铜山区铜山街道办事处文沃社区居民委员会、徐州泰康房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家英及其与原告王浩的共同诉讼代理人李小龙，被告徐州市铜山区铜山街道办事处文沃社区居民委员会（以下简称文沃社区居委会）的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告徐州泰康房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决，现本案现已审理终结。
原告陈家英、王浩提出诉讼请求为：1、判令两被告配合原告办理徐州市文泰康城11-5-302室、12-3-501室的权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告徐州市铜山区铜山街道办事处文沃社区居民委员会拆除原告陈家英与配偶王玉龙共有的位于徐州市××沃村的房屋，2008年原告陈家英配偶王玉龙与被告文沃居委会签订《拆迁协议》，协议约定原告及时搬迁，被告文沃居委会根据原告的住房面积安置原告四套房屋，整体搬迁完毕起18个月上房，上房后一年内为原告新房办理房产证、土地使用证。协议签订后，原告及时搬迁。2011年9月被告文沃居委会给原告陈家英回迁安置，交付原告房屋并以上房。2015年王玉龙与陈家英作出遗嘱，将涉案两处房屋遗赠给原告王浩，王浩为涉案房屋的继承人。但被告文沃社区居委会迟迟不履行合同义务，未按照约定在上房一年内办理文泰康城11-5-302室、12-3-501室的权属证书，被告徐州康泰房地产开发有限公司作为涉案小区的开发商也未配合办理。原告以各种方式无数次交涉未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告文沃居委会辩称：被告与案外人王玉龙确实存在拆迁安置关系，现王玉龙已经死亡，应由其所有继承人进行继承，原告王浩与被告无合同关系，因此被告不承担配合王浩办理涉案房屋变更手续，原告起诉被告要求办理房屋的权属证书，该请求事项无事实和法律依据。
被告徐州泰康房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王玉龙与原告陈家英系夫妻关系，生有长女王亭美、次女王亭连、三女王亭静、儿子王廷军，原告王浩系陈家英孙子。在徐州市铜山区××镇文沃社区拆迁改造过程中，王玉龙与陈家英居住房屋被拆迁，获得含诉争房产在内的安置房屋四处，现均未办理房屋所有权以及土地使用权登记证书。原告陈述王玉龙生前与陈家英于2011年10月22日所立书面遗嘱，内容为：在立遗嘱人王玉龙与陈家英全部去世之后，上述位于铜山区××室、××室的房屋两套由孙子王浩（身份证号码）一人继承。2011年12月1日，王玉龙因病去世。
另查明，王玉龙去世后，王亭美与陈家英等人因继承遗产事宜发生争议，王亭美将陈家英、王亭连、王亭静、王廷军诉至法院。2014年2月20日，本院作出（2013）铜民初字第1852号民事裁定书，驳回王亭美的起诉。王亭美不服上诉至徐州市中级人民法院，市中院作出（2014）徐民终字第1426号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
以上事实有原告提供的拆迁协议、遗嘱、已生效法律文书及原被告陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案拆迁协议是由案外人王玉龙与被告文沃社区居委会签订的，协议第四条约定：“甲方负责为乙方新房办理房产证、土地使用证。办理两证所产生的费用由甲方负担，上房后一年内办好两证交给乙方（含直系亲属分证）。”涉案两套房产交付时间是在2011年，按照协议约定，被告文沃社区居委会应在2012年为案外人王玉龙办理两证。在二原告与王亭美关于涉案房产的继承问题没有得到解决之前，原告诉请被告配合办理徐州市文泰康城11-5-302室、12-3-501室的权属证书，实质上还是原告与其他家庭成员关于涉案房产的继承纠纷。在其他全部享有继承权的家庭成员未参加诉讼的情况下，无法确立涉案遗嘱的效力问题，本案原告是否享有涉案房产的权属尚并不明确，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈家英、王浩的起诉。
案件受理费80元，予以退回原告陈家英、王浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵彦玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执458号
申请执行人:李志强,男,1955年4月2日出生,汉族,
住址：沈阳市大东区。
被执行人:沈阳市大东区城市建设局,住所地：沈阳市大东区。
法定代表人:于威,该局局长。
申请执行人李志强与被执行人沈阳市大东区城市建设局拆迁
补偿安置协议执行一案,申请人提供的执行依据为(2015)沈铁
西行初字第226号行政判决书及(2017)辽01行终263号行政裁
定书,经查,(2015)沈铁西行初字第226号行政判决书送达后
李志强提出上诉,本院对该案撤销判决,发回铁西区人民法院重
新审理,重审后铁西区人民法院作出(2016)辽0106行初108号
行政裁定书,裁定驳回李志强起诉,李志强上诉至本院,本院作
出(2017)辽01行终263号行政裁定书,维持原裁定,故本案生
效法律文书为(2017)辽01行终263号行政裁定书,该生效文书
系不具有给付内容的法律文书,并非是人民法院据以强制执行的依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民
事诉讼法>的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民
法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法
院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定
如下：
驳回李志强的执行申请。
执行长 ：曹桂岩
执行员 ：王大鹏
执行员 ： 姜 巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 ： 冯 健
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4182号
罪犯连福銮，男，1992年8月5日出生，汉族，出生地福建省大田县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年1月21日作出(2014)永少刑初字第1号刑事判决，以被告人连福銮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元（已交1500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯连福銮在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年4月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯连福銮在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连福銮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年六月至二0一六年七月累计获达标分十点二分，获得二0一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯连福銮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯连福銮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟开民初字第00402号
原告常熟市星诚物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路278号。
法定代表人金汉彪，总经理。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人邓英华，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告季喜红。
委托代理人胡宏政。
原告常熟市星诚物业管理有限公司与被告季喜红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邓刚独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告常熟市星诚物业管理有限公司的委托代理人邓英华、被告季喜红及其委托代理人胡宏政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市星诚物业管理有限公司诉称：原告系滨江易居的物业公司。被告系滨江易居室的业主，建筑面积为130.17㎡。2010年1月31日，双方签订《常熟市前期物业管理服务协议》，约定物业费为1.00元/㎡.月，按季交纳，在每期季末履行交纳义务。2011年2月至2015年12月，被告未付物业费，共拖欠7680元。原告多次催讨未果。故请求判令被告交付拖欠的物业费7680元并承担诉讼费。
被告季喜红辩称：一、原告从未以任何形式向被告催讨过物业管理费，被告不存在违约行为；二、根据《民法通则》第一百三十五条规定，原告2013年12月31日以前物业管理费诉讼主张无效；三、原告在签订物业费合同时，故意提供格式化主合同，而不提供服务内容附件和服务质量书附件，原告的行为构成欺诈。原告也没有履行合同中的大部分条款，应认定原告为不完全履行物业服务合同约定，原告应承担违约责任。综上，请求依法审理原告的诉讼请求，降低原告有效的诉讼时效的物业服务费标准。
经审理查明：被告季喜红系滨江易居室业主，其房屋建筑面积为130.17㎡。2010年1月31日，原告常熟市星诚物业管理有限公司（甲方）与被告季喜红（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》，约定：在本物业区域业主委员会成立前，由开发建设单位选聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理工作，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算。乙方在办理入住手续时，甲方预收12月物业服务费用，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每期季末履行交纳义务。缔约后，被告履行部分物业服务费，截至2015年12月底尚有物业费7680元未履行。2015年11月上旬，原告委托常熟市新港法律服务所以邮寄的方式向被告寄送了通知函，但催讨未果。
以上事实，由常熟市前期物业管理服务协议、通知函、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，被告季喜红提交小区照片若干证明被告不完全履行物业服务合同约定。但原告对此并不认可。
本院认为：原、被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未有证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。在原告已经提供物业服务的情况下，被告季喜红应当按合同约定支付物业服务费。对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失、通过业主大会或业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交全额物业服务费超出合理限度。根据国务院《物业管理条例》第四十一条规定的物业服务收费应与服务水平相适应的原则，被告提供的证据可以部分证明原告存在服务不到位、管理不规范之处，被告据此可以主张扣减相应服务费，本院合理确定被告按照原告主张所欠物业费7680元的70%比例即5376元向原告交纳物业费。对于被告季喜红提出的时效抗辩意见，本院认为，原告持续为滨江易居提供物业服务，被告季喜红所欠物业管理费系连续发生的债务，故原告主张并未超出诉讼时效。
需要指出的是，物业服务水平的提高有赖于物业公司的规范管理和业主的配合，部分业主若长期拒交物业服务费用，会进一步影响物业公司的物业服务能力，进而损害全体业主的利益。物业公司在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告季喜红支付原告常熟市星诚物业管理有限公司物业费人民币5376元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市星诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告季喜红负担（原告预交案件受理费由被告季喜红向其直接支付，本院不再退还，由被在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邓 刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 马俊怡
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1699号
罪犯冯松涛，男，汉族，出生地河南省南阳市方城县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年10月30日作出(2011)汕中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人冯松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯松涛在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2024年2月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯冯松涛在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯松涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金35万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯松涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯松涛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0523行初11号
起诉人：徐贵武，男。
2016年5月16日本院收到起诉人徐贵武诉辉南县公安局的行政起诉状。起诉人徐贵武诉称：原告于2016年1月21日、22日在自家打苞米，村民郝某进行阻拦，原告为此向辉南县公安局团林镇派出所报警九次，辉南县公安局团林镇派出所拒不出警。当时雇人雇车花了一部分钱，后来在有关机关的监督下，于2016年3月10日将苞米打完，但出售苞米的价格照比2016年1月份下降很多，造成经济损失人民币5500元。为此起诉人向法院提起行政诉讼，具体诉讼请求如下：一、要求法院判决被告辉南县公安局对郝某罚款拘留。二、要求被告辉南县公安局赔偿经济损失人民币5500元。
经审查，本院认为，起诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对徐贵武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 耿志武
审判员 李 娜
审判员 魏洪宇
二〇一六年五月十九日
书记员 曹鸿鹤
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第463号
申请执行人翟宏伟
被执行人绵阳金泉重工有限公司
本院受理翟宏伟申请执行北劳人仲案字[2015]第64号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳金泉重工有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 跃
二〇一五年十月十四日
书记员 宋志广
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2742号
上诉人（原审被告）陈万忠。上诉人（原审被告）长兴联欣钢管有限公司。法定代表人陈万忠，董事长。两上诉人之共同委托代理人强成伟，浙江众成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐美萍。委托代理人徐曙明，上海市中联鼎峰律师事务所律师。上诉人陈万忠、长兴联欣钢管有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，陈万忠作为具借人于2013年4月10日向徐美萍出具借条，载明：今借到徐美萍人民币共计壹佰伍拾万元整。长兴联欣钢管有限公司在借条上盖章确认。另查明，徐美萍于2013年4月11日分两笔向陈万忠转账共计1,100,000元（人民币，以下同）。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然陈万忠、长兴联欣钢管有限公司辩称徐美萍存在诈骗行为，并已经由长兴县公安局受理。但长兴县公安局迄今尚未立案，陈万忠、长兴联欣钢管有限公司亦未提出任何徐美萍存在诈骗行为的证据，故原审对于陈万忠、长兴联欣钢管有限公司的辩称意见，不予采信。自然人之间的借贷合同，自贷款人交付借款时生效。现徐美萍提供了陈万忠所出具的借条，能够反映双方存在借贷的合意，但徐美萍实际仅支付陈万忠1,100,000元，另400,000元徐美萍主张系陈万忠承诺支付的利息，然并未提供任何证据证实，原审不予采信。故陈万忠仅应承担1,100,000元的还款义务。长兴联欣钢管有限公司在借条上盖章确认，现徐美萍主张长兴联欣钢管有限公司承担担保责任，于法有据，原审予以支持。遂判决：一、陈万忠于判决生效之日起十日内偿还徐美萍借款1,100,000元；二、长兴联欣钢管有限公司对陈万忠的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由徐美萍负担1,800元（已付），由陈万忠、长兴联欣钢管有限公司负担7,350元（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。原审判决后，陈万忠、长兴联欣钢管有限公司不服，上诉称，2013年6月19日，陈万忠与被上诉人签订协议约定：待xx公司（即金库xx银业有限公司）归还上诉人1,800,000元港币后，偿还被上诉人900,000元，待第二批资金归还上诉人后，将被上诉人的借款本金1,100,000元还清，现条件未成就，故上诉人无需还款。陈万忠作为长兴联欣钢管有限公司法定代表人在借条上签字，系职务行为，应由长兴联欣钢管有限公司承担还款责任。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人徐美萍辩称，因上诉人陈万忠被限制高消费无法出境香港，故委托案外人杜xx至香港帮其催讨钱款，以筹措资金偿还被上诉人借款。陈万忠因担心催讨回的钱款其无法取得，故要求与被上诉人签订2013年6月19日的协议，还款协议不能免除上诉人的还款义务。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2013年6月19日，陈万忠、徐美萍签订《协议》一份，约定xx公司（即金库xx银业有限公司）第一批归还款项1,800,000元港币到陈万忠账户后双方各分900,000元港币，第二批归还款项到账后清偿徐美萍本金并支付利息。原审对本案其余事实认定属实。本院认为，两上诉人主张陈万忠、徐美萍于2013年6月19日签订的《协议》为系争借款设置了还款条件，现条件未成就，故不应承担还款责任，然从该协议内容来看，系双方就陈万忠存进案外公司的资金追讨后的分配作出安排，并非约定直至资金追回方才承担还款责任，徐美萍不应因陈万忠的还款安排未顺利实现负担额外的义务，两上诉人的主张于法无据，本院不予采纳。至于上诉人陈万忠主张其出具借条系职务行为，个人不应承担还款责任，但不论从其个人账户收取借款，还是从其承诺的还款安排来看，显然与其主张相悖，本院不予采信。上诉人长兴联欣钢管有限公司在借条上盖章，并未标明其系保证人身份，且两上诉人亦主张借款用于公司经营，故长兴联欣钢管有限公司应作为借款人承担还款责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币18,300元，由上诉人陈万忠、长兴联欣钢管有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年一月四日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4492号
李麒麟：
李麒麟犯危险驾驶罪一案，本院(2014)驿刑初字第445号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0703民初56号
原告：李某甲，女，1987年5月11日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被告：李某乙，男，1964年9月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：刘忠，系辽宁秋铭律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲,被告李某乙的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告欠款12万元整。事实与理由：李某乙于2012年1月10日，欠我12万元，由于没有现金偿还承诺将其位于锦州市凌河区某房产转让于我，并立字据为证，五年已过，尚未还款，至此我要求李某乙欠我的现金12万元，另加利息3万元，共计人民币15万元，要一次性还清。请求法院裁决，李某乙的转让证明生效，履行承诺。
被告李某乙辩称：2012年被告向原告母亲借款4万元，2014年向原告借款8万元属实，共计12万元。借款时没有约定有借款利息，因此被告不应承担利息部分。关于房屋的问题，原来约定是如果被告在一定期限内还不上款，那么待房屋动迁后由动迁款偿还原告欠款，不存在房屋转让的事实。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：转让说明、房照复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，2012年1月10日，被告李某乙为偿还欠款从原告处借120000元，并向原告出具一份转让说明，该说明载明：我李某乙因欠李某甲人民币壹拾贰万元整，愿将锦州市某房产转让给李某甲偿还欠款，特此说明。转让人：李某乙，2012年1月10日。双方当时未约定利息和还款期限，借款后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告李某乙向原告李某甲借款并自愿出具“转让说明”，双方债权债务关系清楚、明确，原告按上述金额向被告主张权利，被告应当依法履行还款义务。关于原告要求被告给付利息，因双方在借款时没有约定，被告应在原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告为原告出具的转让说明实际是以房抵债的约定，根据法律规定，原、被告不得约定在债务履行届满未受清偿时，锦州市凌河区某房产的所有权转移为原告所有。故对原告的此项请求不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条二款（一）项规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后10日内返还原告李某甲借款本金120000元。被告李某乙从2018年1月8日起至实际给付之日止，以120000元为基数，按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 葛凤军
二〇一八年一月三十日
书记员 李小娇
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初261号
原告刘林基,男,汉族,1968年2月18日出生，初中文化，农民，住镇巴县杨家河镇杨家河社区玉梁小区217号。
原告胡术玖，男，汉族，1968年8月19日出生，初中文化，农民，住镇巴县杨家河镇构园村南沟小组。
被告陕西新美路桥建设有限公司。法定代表人：何美新，系该公司总经理。
被告周光举，男，汉族，1960年10月27日出生，高中文化，住镇巴县泾洋街道办河西路政协家属楼。
被告潘成国,男,汉族,现年48岁，高中文化，住镇巴县泾洋街道办泾洋村王家院子。
本院在审理原告刘林基、胡术玖与被告陕西新美路桥建设有限公司、周光举、潘成国建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘林基、胡术玖于2017年5月4日以被告现在下落不明，无法取得联系为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，是依法行使自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘林基、胡术玖撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告刘林基、胡术玖承担。
审判员 王运清
二〇一七年五月五日
书记员 龚晓蓉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第10570号
原告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，组织机构代码20286488-6。
法定代表人韩旗，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。
被告何世芳，男，1959年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告重庆山海建设（集团）有限公司与被告何世芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，���法由审判员喻洪兵适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人ＸＸ光、被告何世芳及委托代理人罗劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆山海建设（集团）有限公司诉称，原告系綦江“峰汇国际”建设工程项目的承建单位。被告称从2014年9月28日开始在该工地从事木工工作，并向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告双方存在事实劳动关系。该委经审理后裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，理由如下：原告从未通过任何途径和形式与被告进行接触并招用其到涉案工地从事木工工作，也从未对被告进行过用工管理，更未直接向被告支付过任何劳动报酬。故根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方不存在事实劳动关系。为此，为���护原告的合法权益，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告何世芳辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，确认双方存在事实劳动关系。根据綦江区社会保险局出具的参保证明可以证明被告系原告的职工，原告为被告参加了工伤保险。并且仲裁时有证据证明被告在原告承建的綦江峰汇国际项目工作。
经审理查明，原告系1995年5月成立的建筑施工企业。原告在綦江东部新城承建了“峰汇国际”小区工程的施工项目。2015年10月26日綦江区社会保险局工伤保险科出具一份参保证明，内容为“重庆山海建设（集团）有限公司綦江峰汇国际工程于2014年2月11日在我科申报参加工伤保险，职工何世芳，男，身份证号码：510223195912085018，于2014年10月21日参加工伤保险”。2015年10月28日，被告向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告从2014年9月28日至今存在劳动关系，该委裁决被告与原告从2014年10月20日起存在劳动关系。原告不服，向本院起诉，请求判决原告于被告之间不存在劳动关系。
审理中，原告否认与被告之间有任何关系，称从未招录被告在工地上做工，也未对被告进行过用工管理，更未直接向被告支付过任何劳动报酬，双方不存在劳动关系，所承建的綦江峰汇国际工程未进行过分包、转包。被告则称系经人介绍后从2014年9月28日起到被告承接的该工地上做木工，当时协商工资和发放工资都是班组长欧旭模（音）负责，原告未向其发放过工资，2014年10月20日下午在该工地上搭钢管架时摔下受伤，原告是在被告受伤后才去给被告参的保。原告承认参保事实，但认为参保并不能证明双方就存在劳动关系。
前述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明等在案，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当从劳动者是否实际接受用人单位管理、遵守用人单位规章制度、获得劳动报酬等方面综合判断。本案中，被告自己陈述系他人介绍到被告工地上做工，原告未对其进行管理，也未向其发放工资，虽然原告称所承包的工程未进行分包、转包，但从原告陈述来看，该工程项目明显存在分包或转包关系，被告不是原告直接招用的工人，故被告与原告之间并未建立劳动关系。但根据被告提供的参保证明显示，原告承建的綦江区峰汇国际工程项目2014年2月11日向綦江区社会保险局申请参加了工伤保险，2014年10月21日，原告为被告申请参加了工伤保险，而用人单位为劳动者参加社会保险是��方建立劳动关系的一个重要特征。即使之前原告与被告之间并未建立劳动关系，但从该参保证明可以确认被告从2014年10月21日起与原告建立了劳动关系。被告称从2014年9月28日起到被告工地上班，并在同年10月20日在该工地上受伤，但未提供充分证据证明。故本院确认被告与原告从2014年10月21日起存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告重庆山海建设（集团）有限公司与被告何世芳从2014年10月21日起存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告重庆山海建设（集团）有限公司负担（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提��副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 喻洪兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 谭光净
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)邹执字第00048-3号
申请执行人徐某。
被执行人某公司。
法定代表人黄某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2014)邹民初字第3105号民事调解书，于2016年01月05日向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某公司在广发银行1467账户内存款人民币4121.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
二〇一六年四月二十四日
书记员 张 兵
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民商初字第396号
原告张国飞，现住齐齐哈尔市。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告刘有江，系龙沙区鑫江免烧砖厂业主，住齐齐哈尔市。
原告张国飞诉被告刘有江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国飞及其委托代理人刘志彬到庭参加诉讼，被告刘有江经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国飞诉称，被告于2013年通过朋友向原告借款，先后借款三次，分别是：2013年6月2日借款100,000.00元，2013年11月26日借款200,000.00元，2013年12月30日借款50,000.00元，合计出借给被告350,000.00元，没有约定还款期限。借款后经原告和中间朋友多次索要，被告至今未还，故诉至本院。诉讼请求：1、判令被告给付欠款合计人民币350,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘有江未到庭答辩。
原告张国飞为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借据三份（原件），证明2013年6月2日被告刘有江向原告张国飞借款100,000.00元；2013年11月26日被告刘有江向原告借款200,000.00元；2013年12月30日被告刘有江向原告借款50,000.00元，合计350,000.00元，见证人付某甲和曲某甲在场，并约定了如不还款，可在出借人所在法院审判。
2、证人曲某甲证言，证明被告刘有江经其介绍认识的张国飞，并向张国飞借款共计350,000.00元，没有偿还。
3、证人付某甲证言，证明被告刘有江通过其和曲某甲介绍认识的张国飞，并欠张国飞350,000.00元未还，借钱时其在场，借据上备注内容是其书写的。
本院出示并宣读了2015年7月15日对本案证人曲某甲和付某乙的询问笔录内容，证人曲某甲和付某丙。
被告刘有江未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告张国飞提交的上述证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘有江先后于2013年6月2日、2013年11月26日、2013年12月30日向原告张国飞借款人民币100,000.00元、200,000.00元、50,000.00元，合计350,000.00元，并分别给原告张国飞出具了三份借据，三份借据均未约定利息及还款期限。但三份借据均备注：“如不还款，可在出借人所在法院审判，见证人付某甲和曲某乙。”现原告张国飞住所地在齐齐哈尔市建华区营西小区9号楼5单元602室。
庭审过程中，证人付某甲和曲某甲均出庭证实被告刘有江是通过其二人介绍认识原告张国飞，借款时其二人均在场，三份借据上备注的内容是证人付某丁的，被告刘有江在场，借款至今未还。
本院认为，原告张国飞提交的三份借据以及证人付某甲和曲某甲出庭的证言，能够证实被告刘有江向原告张国飞借款过程和约定管辖的事实客观存在，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告刘有江未及时偿还借款，已构成违约，故对原告张国飞的诉求，本院予以支持。被告刘有江未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有江于本判决生效后十日内偿还原告张国飞借款人民币350,000.00元。
如被告刘有江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元，公告费600.00元，由被告刘有江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自愿撤回上诉处理。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 袁 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢鹏瑶
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执656号
申请执行人：胡某
被执行人：某公司
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2015)曲某字第800号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第800号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月四日
书记员 孔杰
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0112刑初435号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月2日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省海伦市永和乡。曾因犯盗窃罪，于2014年8月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，于2015年9月14日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年2月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月18日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人于某，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省昌图县。曾因犯强奸罪，于1985年被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，于1996年被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，于2001年2月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，于2003年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，于2010年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年五个月；犯盗窃罪，于2012年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年五个月；犯盗窃罪，于2015年9月14日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年12月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月14日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人张某、于某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人张某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：
1.2016年4月2日23时许晨，被告人张某、于某在沈阳市浑南区某街x门“皇家盛世美发文化店”，暴力拽开店门进入室内，将吧台上的苹果牌台式电脑偷走，后销赃。经鉴定，被盗电脑价值人民币4140元。
2.2016年4月26日1时许，被告人张某在沈阳市和平区南八马路新华西社区，撬坏门锁进入室内，将两辆电动巡逻车盗走，后销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币1800元。
被告人张某于2016年6月16日被公安机关抓获；被告人于某于2016年6月11日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人张某、于某盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某、于某系共同犯罪。被告人张某、于某均曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人于某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。建议判处被告人张某、于某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张某、于某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张某、于某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某、于某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，应当依法从重处罚。鉴于被告人张某、于某当庭自愿认罪，部分被盗物品经公安机关扣押后返还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人于某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年5月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）
二、责令被告人张某一次性退赔被害单位新华西社区经济损失人民币一千八百元。（退赔款于判决生效后三十日内支付完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高亚男
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高晓琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第1418号
原告蒋运秋。
委托代理人马福龙，广西沃诚律师事务所律师。
被告唐鼎富。
本院在审理原告蒋运秋诉被告唐鼎富民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费8350元，因按撤诉处理结案，减半收取案件受理费4175元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 蒋西凤
人民陪审员 黄晓音
人民陪审员 谭继元
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 易 颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1808号
原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司。
法定代表人：潘刚。
委托代理人：宣建亮。
被告：叶绿英。
被告：浙江广发建设工程有限公司。
法定代表人：宋义相。
被告：中广建设集团有限公司。
法定代表人：王旭通。
被告：浙江嘉诚交通工程有限公司。
法定代表人：王顺才。
被告：广汇建设集团有限公司。
法定代表人：周当，董事长。
被告：金华市恒辉热镀锌有限公司。
法定代表人：王贞。
被告：浙江恒辉铁塔制造有限公司。
法定代表人：方晓炜。
被告：邵福林。
被告：宋义相。
被告：王顺才。
被告：周当。
被告：王旭通。
被告：宋兆平。
被告：陈婕欣。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司（以下简称丰银公司）为与被告叶绿英、浙江广发建设工程有限公司（以下简称广发公司）、中广建设集团有限公司（以下简称中广公司）、浙江嘉诚交通工程有限公司（以下简称嘉诚公司）、广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）、金华市恒辉热镀锌有限公司（以下简称恒辉公司）、浙江恒辉铁塔制造有限公司（以下简称恒辉铁塔公司）、邵福林、宋义相、王顺才、周当、王旭通、宋兆平、陈婕欣借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣建亮到庭参加诉讼；各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰银公司起诉称：2014年10月14日，第一被告因经营所需向原告借款人民币1000000元，双方签订了借款合同，借款期限为2014年10月14日起至2015年3月13日止。合同对借款利息，违约责任等均做了详细约定。该笔借款由其余被告提供连带保证担保。借款到期后，第一被告未按期按照约定归还借款及支付利息。经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。诉讼请求：1.判令第一被告立即支付借款计人民币1000000元，利息147000元（利息按月息15‰，并承担6‰的罚息，从2014年12月22日起计算至2015年7月21日，其余利息主张至被告实际付款之日止）以上合计人民币1147000元整；2.由其余被告对该借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、工商公示信息、营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.2014年10月14日原、被告签订的借款合同复印件1份、2014年10月14日电子银行交易回单1份，证明原、被告间对借款的相关约定及原告已按照合同汇出借款的事实；4.2014年10月14日原告与被告签订的保证合同复印件6份、共同债务承担承诺7份，证明其余各被告为借款担保的事实。
各被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述原告提交的证据进行了当庭审核。
本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性；叶绿英在借款合同上签字属实。对证据的证明力应予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月14日，被告叶绿英与原告丰银公司签订了《借款合同》一份，约定：被告叶绿英向原告借款100万元；借款期限为2014年10月14日起至2015年3月13日止；年利率18%，按月结息；如逾期不还，按6%的利率计收罚息。同日，被告广发公司、中广公司、嘉诚公司、广汇公司、恒辉公司、恒辉铁塔公司分别与原告签订了《保证合同》一份，约定由该六被告对上述借款承担连带保证责任；保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告邵福林、宋义相、王顺才、周当、王旭通、宋兆平、陈婕欣也于同日分别向原告出具了《共同承担债务承诺》一份，承诺自愿为叶绿英所负的全部债务承担共同连带偿还责任。合同签订后，原告即将100万元款项打入叶绿英指定的银行账户。同日，叶绿英又将该款汇入广发公司的银行账户。广发公司系上述款项的实际借款人和使用人。现被告除支付2014年12月22日前的利息外，本金及其余利息经原告催讨至今未还。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应自觉履行。被告邵福林、宋义相、王顺才、周当、王旭通、宋兆平、陈婕欣向原告出具的《共同承担债务承诺》，也是相关被告的真实意思表示，应当自觉履行。现债务已逾期，原告要求被告还本付息的请求应予支持。但原告主张的利息和罚息合计已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。本案借款合同是由叶绿英出面签订，故叶绿英应承担还款责任。因被告广发公司系实际借款人和使用人，故其应承担共同还款责任。被告邵福林、宋义相、王顺才、周当、王旭通、宋兆平、陈婕欣承诺自愿为叶绿英所负的全部债务承担共同连带偿还责任，故上述被告也应共同承担还款责任。涉案借款由被告中广公司、嘉诚公司、广汇公司、恒辉公司、恒辉铁塔公司担保明确，故中广公司、嘉诚公司、广汇公司、恒辉公司、恒辉铁塔公司依约应承担连带清偿责任。综上，对原、被告合理有据的诉请和抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告叶绿英、浙江广发建设工程有限公司、邵福林、宋义相、王顺才、周当、王旭通、宋兆平、陈婕欣于本判决生效之日起二十日内共同归还原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付2014年12月22日至判决确定履行之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、由被告中广建设集团有限公司、浙江嘉诚交通工程有限公司、广汇建设集团有限公司、金华市恒辉热镀锌有限公司、浙江恒辉铁塔制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7562元（已减半收取），保全费5000元，合计12562元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一五年八月十二日
代书记员 沈丽薇
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第58--1号
申请执行人陈光雄，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某路某号。
被执行人戴祥，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂化法民二初字第287号民事调解书，因被执行人戴祥拒不履行该案生效法律文书所确定的还款义务，本院依法冻结被执行人戴祥在中国建设银行化州市支行的账户［账号：略］。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人戴祥在中国建设银行化州市支行的账户［账号：略］，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 李土权
审判员 陈承忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 庞香伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第292号之一
申请执行人周黄松。
被执行人肖长明。
申请执行人周黄松与被执行人肖长明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）娄星民一初字第416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人���向本院申请执行。本案在执行过程中未能查获被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本案以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年九月二十六日
书记员 ��琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1518号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1979年12月19日出生，住江苏省扬州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56396.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56396.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第251号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人冯某某，男。
被执行人薛某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请执行被执行人冯某某、薛某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年3月1日以被执行人冯某某、薛某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0021857号、0021858号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费129208元，责令被���行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0021857号、0021858号社会抚养费征收决定书，于2015年2月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0021857号、0021858号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
���、本院依法予以强制执行。
二、被执行人冯某某、薛某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费129208元及滞纳金10853.40元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2001元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 杰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执字第899号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住讷河市。
法定代表人柏凌军，职务行长。
委托代理人：刘勇，讷河市支行员工。
被执行人：冯福奎，男，1980年9月28日出生，汉族，住讷河市。
被执行人：闫井艳，女，1983年3月16日出生，汉族，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人冯福奎、闫井艳借款合同纠纷一案齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2014）齐仲（裁）字第A13号裁决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人冯福奎、闫井艳暂无执行能力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执899号案件终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 鑫
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第255号
原告魏某，女。
被告马某某，男。
原告魏某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵喜财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2013年1月18日，原、被告登记结婚，均系再婚。婚后买12头牛，被告放牛，原告务农饲养家禽，后因被告不给原告买养老保险，不给原告钱花，致夫妻感情不和。原告要求与被告离婚，依法分割共同财产12头牛中的6头牛折成现金给付。
被告马某某辩称：原、被告结婚后夫妻感情很好，后原告提出一次性给付60000元钱用于办理养老保险，被告当时同意分期付款，三年付清养老保险资金60000元，原告不同意被告的意见，双方为此发生争执，有时吵架，原告于2013年11月29日离家出走与被告分居生活至今，夫妻感情已经破裂，被告同意与原告离婚，双方结婚后没有买牛，原告要求分割共同财产12头牛中的6头牛折成现金给付不属实，被告不同意原告主张分割财产的诉讼请求。
经审理查明，被告于2002年搬迁至鸡东县平阳镇前卫村边疆屯居住，一直以饲养牛为业。2013年1月18日，原、被告经鸡西市鸡冠区婚姻登记机关登记结婚，均系再婚，婚后无子女。双方在日常生活中，因为被告未同意一次性给付原告资金60000元用于办理养老保险的要求双方发生争执，有时吵架，原告于2013年11月29日离家出走与被告分居生活至今，致使夫妻感情不睦，原告为此要求与被告离婚。审理中，被告承认夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚，但对原告主张财产分割的请求双方有争议，未达成一致协议。另查明，原告主张双方结婚后共同购买12头牛，但被告予以否认，原告对此并无证据予以证实。
上述事实，均有双方当事人提供的证据及当庭陈述在卷。
本院认为，原、被告结婚后，因被告未有同意一次性给付原告资金60000元用于办理养老保险的要求而吵架，并已分居生活十五个月之久，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张符合法律规定，依法予以支持，原告要求分割共同财产12头牛中的6头牛折成现金给付的请求，因其未提供双方结婚后共同购买12头牛方面相关证据，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告马某某离婚；
二、各人衣物归个人所有；
三、驳回原告魏某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵喜财
二〇一五年三月二十日
书记员 王树森
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执1139号
申请执行人李某某，女。
申请执行人王某某，男。
申请执行人李某，女。
申请执行人王某，男。
申请执行人王某，男。
被执行人贵州某某有限公司。
本院在执行申请人李某某、王某某、李某、王某、王某申请执行被执行人贵州某某有限公司劳动争议纠纷一案中,申请人李某某、王某某、李某、王某、王某的委托代理人杨书祥与被执行人贵州某某有限公司自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执1139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初06293号
原告：岳波。
委托代理人：徐全颖，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：白逸民，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：丹东轻苑新材料工程技术研究有限公司，住所地辽宁（丹东）环保产业园A-009号。
法定代表人：李勇。
本院在审理原告岳波诉被告丹东轻苑新材料工程技术研究有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币1414764元或查封同等价值财产，紫金财产保险股份有限公司为原告诉讼财产保全提供责任保险，保单号为2046022100016000072，作为原告岳波的诉讼保全担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丹东轻苑新材料工程技术研究有限公司的银行存款人民币1414764元或查封同等价值财产（其他财产仅限于房产，机械设备，汽车，工程机械；）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐蕴玮
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘06执复14号
复议申请人：岳阳市救助管理站，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路***号。
法定代表人：彭岳蓉，站长。
委托诉讼代理人：何虹，湖南金球律师事务所律师。
申请执行人：吴岳忠，男，汉族，1973年4月3日出生，住岳阳县。
申请执行人：吴开方，男，汉族，1963年2月15日出生，住岳阳县。
被执行人：张高翔，男，汉族，岳阳县人，1976年2月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。
复议申请人岳阳市救助管理站不服岳阳县人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0621执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，吴岳忠、吴开方与张高翔民间借贷纠纷一案，根据吴岳忠、吴开方的申请，执行法院于2014年8月28日依法作出（2014）岳民初字第839－1号民事裁定书和协助执行通知书，扣留了张高翔以岳阳市新金诚建筑有限公司（以下简称新金诚公司）名义承建的岳阳市救助管理站“三项”建设工程款320万元。2015年1月12日，执行法院作出了（2014）岳民初字第839号民事判决书，判决：由张高翔在本判决生效后15日内偿还吴岳忠、吴开方借款本金254万元并自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类1－3年期限贷款利率（年利率6.15%）的四倍分段计算至2014年8月27日止的利息84157.71元（其中已剔除已偿还的800000元利息），合计2624157.71元；自2014年8月28日起的利息仍按中国人民银行同期同类1－3年期限规定的银行贷款利率的四倍计算至还款之日止。判决生效后，张高翔未履行上述给付金钱义务，吴岳忠、吴开方向执行法院申请强制执行。在执行过程中，岳阳市救助管理站未经执行法院准许于2016年6月6日擅自将已被执行法院扣留的被执行人张高翔以新金诚公司名义承建的岳阳市救助管理站“三项”建设工程款中的150万元支付给了新金诚公司。2017年8月15日，执行法院作出了（2015）岳法执字第266号责令协助单位追款通知书，要求岳阳市救助管理站在收到该通知书之日起5日内追回擅自支付的款项150万元。岳阳市救助管理站在收到该通知后，仍未追回擅自支付的款项。2017年9月26日，执行法院作出了（2015）岳法执字第266－3号执行裁定书，要求岳阳市救助管理站于该裁定生效之日起2日内赔偿吴岳忠、吴开方150万元。现异议人岳阳市救助管理站认为执行法院（2015）岳法执字第266号责令协助单位追款通知书和（2015）岳法执字第266－3号执行裁定违法，提出书面异议，请求撤销执行法院（2015）岳法执字第266号责令协助单位追款通知书和（2015）岳法执字第266－3号执行裁定书，执行法院于2017年9月29日立案受理。
执行法院认为，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，根据吴岳忠、吴开方的财产保全申请，执行法院于2014年8月28日作出（2014）岳民初字第839－1号民事裁定书和协助执行通知书，扣留了张高翔以新金诚公司名义承建的岳阳市救助管理站“三项”建设工程款320万元。2016年6月6日，异议人岳阳市救助管理站未经执行法院准许，擅自将被执行人张高翔以新金诚公司名义承建岳阳市救助管理站“三项”建设工程的工程款中的150万元支付给了新金诚公司，经执行法院限期要求其追回，仍未追回，故异议人应当在支付的150万元范围内向申请执行人承担责任，执行法院（2015）岳法执字第266号责令协助单位追款通知书和（2015）岳法执字第266－3号执行裁定书，符合法律规定，异议人的异议请求缺乏法律依据，不予支持。据此，执行法院于2017年10月19日作出（2017）湘0621执异23号执行裁定，驳回了岳阳市救助管理站的异议。
岳阳市救助管理站向本院申请复议称，复议申请人不是协助执行的主体。2、即算复议申请人有协助执行的义务，也应该是在应当支付的范围内履行协助义务。3、复议申请人对被执行人的债务人新金诚公司的债务尚未明确，亦未到期，被执行人的债权同样尚未明确，亦未到期。综上，特依法申请复议，请求撤销执行法院（2015）岳法执字第266号责令协助单位追款通知书、第266－3号、266－4号执行裁定书及（2017）湘0621执异23号执行裁定书。
经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2017年9月29日，执行法院作出（2015）岳法执字第266－4号执行裁定，扣划了岳阳市救助管理站银行存款150万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，岳阳市救助管理站在收到执行法院（2014）岳民初字第839－1号民事裁定书和协助执行通知书后，即负有协助扣留张高翔以新金诚公司名义承建的岳阳市救助管理站“三项”建设工程款320万元的义务。但岳阳市救助管理站未经执行法院准许，于2016年6月6日擅自将已被执行法院扣留的工程款中的150万元支付给了新金诚公司。经执行法院限期追回，岳阳市救助管理站仍未能追回，故执行法院裁定其在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任符合法律规定。岳阳市救助管理站称与新金诚公司的债务尚未明确，亦未到期的辩解与2016年6月6日其向新金诚公司支付150万元工程款的事实不符，此理由不成立，本院不予采纳。综上，执行法院认定事实清楚、适用法律正确。本院对复议申请人的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回岳阳市救助管理站的复议申请，维持岳阳县人民法院（2017）湘0621执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 朝 阳
审判员 胡 中 岳
审判员 欧阳迪明
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 轶 夫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）、异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7358号
原告：徐勇，男，1962年10月8日生，汉族，住东海县。
委托代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：杨福红，男，1965年11月1日生，汉族，住东海县。
被告：赵立志，男，1955年3月2日生，汉族，住东海县。
被告：张巍，男，1973年3月4日生，汉族，住东海县。
原告徐勇与被告杨福红、赵立志、张巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人史瑞，被告杨福红、赵立志、张巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金5万元及利息、违约金；2.被告2、3对上述借款本息、违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告一在原告处借款5万元，借款期限自2016年6月12日至2017年6月11日，借款期内按照月利率13.5‰，逾期利息还款按照原利息1.5倍加收违约金，第二、三被告为此借款提供了连带担保；此款虽然经过多次催要，但三被告不愿偿还。综上，为维护原告合法权益，现起诉至法院。
被告杨福红辩称：原告事实不对，我有借条为凭证，因我妻子刘平搞养殖资金不足，我又是下肢残疾行动不便，在2015年5月29日，在原告借现金5万元，刘平因债务被催侮辱威胁等于2015年6月25日自杀，导致养殖本利不归。在妻子死后，原告单位财务人员来我处要回借款保险单加以改之，去掉刘平的名字，请问原告保险单起到什么作用？2016年6月12日的5万元是2015年的5月29日转下一年的款项，我付利息9675元而产生的，现有回收单为证。我现在单身一人，又有残疾，我只还原告本金5万元的40325元，由担保人先还，我以后会还给他们。
被告赵立志辩称：没有意见，本来我说没有担保能力，是别人要我担保的。
张巍辩称：该还还是要还。
原告提交的借据一份，经庭审质证，真实性本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2015年5月29日，杨福红、刘平因搞养殖资金不足，向原告借款人民币50000元，约定利息为月息15‰，逾期按原利息的1.5倍支付违约金，该款于2016年5月28日到期，杨福红于2016年6月12日另向原告借款50000元用于借新还旧，共计向原告偿还该笔借款本息59675元。2016年6月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到徐勇现金人民币大写伍万元整（￥50000元整），月息13.5‰，逾期之日开始按原利息1.5倍支付违约金。借款期限：2016年6月12日至2017年6月11日。借款人：杨福红2016年6月12日担保人：赵立志张巍担保期限：直至还清借款本金及利息之日止。2016年6月12日”。被告未还款，引起诉讼。
本院认为：原告徐勇与被告杨福红、赵立志、张巍之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。杨福红作为借款人应当承担向徐勇偿还借款的民事责任。
原被告约定借期内利息为月息13.5‰不违反法律规定，本院予以支持。原被告约定逾期之日按原利息1.5倍支付违约金，该约定超过了年利率24%的限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超过部分本院不予支持。
原告徐勇与被告赵立志、张巍没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，赵立志、张巍在保证期间内应对本案借款承担连带偿还责任。
被告杨福红关于原告更改其保险单以及只还4万多本金的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨福红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐勇支付借款人民币50000元及利息（自2016年6月12日起按月利率1.35%计算至2017年6月11日，自2017年6月12日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；
二、被告赵立志、张巍对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨福红、赵立志、张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 颖
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
���2014）杭西刑初字第431号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张成力，原杭州德高担保有限公司融资部副经理。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告人汤欣，男，1957年11月15日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，无业，住杭州市上城区兴隆西村*幢中单元***室。因本案于2013年11月18日被取保候审，2014年12月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人张成力、汤欣犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉出庭支持公诉、被告人张成力、汤欣及其辩护人应洁清、朱华荣到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年3月至2011年12月期间，被告人张成力以浙江德高控股集团有限公司需要对外投资为由，通过他人介绍并承诺给予高额利息的方式，向吉某、金某等人借款，共计人民币2918万元。被告人汤欣明知被告人张成力采用上述方式吸收存款，仍帮助其对外吸收资金，共计人民币705万元。被告人张成力、汤欣的行为均已构成非法吸收公众存款罪。对该指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关还认为被告人汤欣系从犯，应予从轻或减轻处罚。
被告人张成力、汤欣对指控的犯罪无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2009年3月至2011年12月期间，被告人张成力以浙江德高控股集团有限公司需要对外投资为由，通过他人介绍并承诺给予高额利息的方式，非法向吉某、金某等人吸收存款，共计人民币2874万元。被告人汤欣明知被告人张成力采用上述方式吸收存款，仍帮助其对外吸收资金，共计人民币743万元。具体如下：
1、2010年3月至2011年7月，被告人张成立多次以借款名义向被害人吉某吸收存款，共计人民币500万元；
2、2010年4月至2011年1月，被告人张成立通过被告人汤欣，多次以借款名义向被害人金某吸收存款，共计人民币120万元；
3、2010年3月至2011年2月，被告人张成立通过被告人汤欣，多次以借款名义向被害人林某吸收存款，共计人民币158万元；
4、2009年4月至2011年7月，被告人张成立多次以借款名义向被害人周某吸收存款，共���人民币300万元；
5、2009年8月至2010年7月，被告人张成立多次以借款名义向被害人赵某吸收存款，共计人民币325万元；
6、2009年3月，被告人张成立通过被告人汤欣，以借款名义向被害人李某吸收存款，共计人民币65万元；
7、2010年9月，被告人张成立通过被告人汤欣，以借款名义向被害人汪某吸收存款，共计人民币80万元；
8、2011年12月，被告人张成立多次以借款名义向被害人汤某吸收存款，共计人民币95万元；
9、2010年，被告人张成立以借款名义向被害人赵建珍吸收存款，共计人民币20万元；
10、2010年11月至2011年5月，被告人张成立通过被告人汤欣，多次以借款名义向被害人顾某吸收存款，共计人民币320万元；
11、2011年3月，被告人张成立以借款名义向被害人傅某吸收存款，共计人民币80万元；
12、2010年12月至2011年7月，被告人张成立多次以借款名义向被害人孙某甲、孙国英吸收存款，共计人民币183万元；
13、2010年7月至2011年3月，被告人张成立多次以借款名义向被害人袁某甲吸收存款，共计人民币170万元；
14、2009年8月4日，被告人张成立以借款名义向被害人张某吸收存款，共计人民币8万元；
15、2011年10月，被告人张成立以上述同样的理由和方式，向汤欣吸收存款人民币450万元。
案发后，被告人张成力归还了被害人袁某甲人民币约78万元，归还被害人汤某人民币15万元。经杭州市上城区人民法院强制执行，被告人张成力归还了吉某等被害人人民币约38万元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人吉某、汪某、李某、赵某、傅某、林某、周某、顾某、孙某乙、孙某甲、汤某、���某、张某等人的陈述，证实资金数额、借款时间等情况。2、证人高某的证言，证实被告人张成力系德高担保有限公司融资部副总经理，主要帮助其对外吸收资金，且被告人张成力从中赚取利差。被告人汤欣帮助被告人张成力对外借款。3、银行明细、借条、借款收据，证实被告人张成力、汤欣对外吸收资金情况。4、劳动合同，证实被告人张成力系杭州德高担保有限公司员工。5、欠款计划及折扣协议，印证被告人张成力对外吸收资金情况。6、房屋抵押借款合同，证实被害人孙某甲等人出借款项的来源及数额。7、民事判决书、欠条、执行笔录，证实被告人张成力从被害人袁某乙、袁某甲处借款的事实。经法院执行，被告人张成力已归还被害人袁某乙的借款等情况。8、分配方案，证实被告人张成力被民事强制执行后，部分被害人受偿的情况。9、抓获经过，证实二被告人系被动归案。10、户籍信息，证实二被告人身份情况。11、被告人张成力的供述，证实其将吸收的钱款借给高某，从中赚取月息1分的利息差，被告人汤欣从中赚取年息10%的利息差。12、被告人汤欣的供述，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张成力、汤欣伙同他人向不特定公众非法吸收存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控数额有误，本院依法予以纠正。在共同犯罪中，被告人张成力积极参与，作用显著，起主要作用，系主犯；被告人汤欣起辅助和次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人张成力自愿认罪且归还了被害人部分经济损失、被告人汤欣自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张成力犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2020年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人汤欣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，刑期自2014年12月1日起至2019年5月31日止。罚金限判决���效后十日内缴纳）；
三、责令被告人张成力、汤欣退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钱 波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2746号
上诉人（原审被告）上海瑞易餐饮有限公司。法定代表人吴美华，经理。上诉人（原审被告）上海天堃餐饮管理有限公司。法定代表人吴艳，经理。委托代理人朱某某。被上诉人（原审原告）上海建友食品有限公司。法定代表人张建国，执行董事。委托代理人刘静，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海瑞易餐饮有限公司（以下简称瑞易公司）、上海天堃餐饮管理有限公司（以下简称天堃公司）因与被上诉人上海建友食品有限公司（以下简称建友公司）买卖合同纠纷一案,不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人瑞易公司的法定代表人吴美华，上诉人天堃公司的委托代理人朱某某，被上诉人建友公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月，原告建友公司以被告瑞易公司、天堃公司结欠其货款未付为由，向原审法院起诉，请求判令瑞易公司、天堃公司支付货款193,820元（人民币，下币种相同），并偿付以193,820元为本金，自2014年11月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告瑞易公司在原审辩称，欠款属实，但瑞易公司在按还款计划支付，故不存在利息。被告天堃公司在原审辩称，天堃公司没有参与涉案买卖事宜，天堃公司的印章是交给瑞易公司去加盖的。原审法院查明，2014年1月9日至2014年8月30日，建友公司向瑞易公司交付大豆油、香米等货品，销售发货单分别由朱某某、吴美华等人签收，发货金额合计303,224元，退货金额合计14,704元，注明付款周期为月结。2014年5月29日，瑞易公司向建友公司付款64,700元。2015年4月30日，建友公司向天堃公司发对账函，内容为：截止2015年4月30日24时，天堃公司尚欠建友公司货款223,820元。在客户签名盖章栏由吴美华签名并加盖天堃公司公章。同日，天堃公司向建友公司出具《还款计划书》，内容为：天堃公司于2014年4月1日起至2014年8月30日向建友公司订购粮油等食品尚欠货款223,820元，于2014年11月1日到期。由于天堃公司在生产经营过程中因证件尚未办全、客户饭费没能及时支付、生意不多、经营情况不理想等原因，拖至现在还没有偿还。现将还款计划承诺如下：2015年5月开始至2015年10月每月最低还款不低于1万元，2015年11月至2016年3月每月还款金额不低于15,000元，然后经营情况良好，余下款项能多付一部分，至结清为止，如公司经营情况没有好转，则余下款项按每月还款金额最低不低于15,000元直至还清。如到期仍未归还，自愿接受强制执行。若在此期间因公司经营不善破产或其他原因造成公司无力偿还货款，我愿个人承诺尚未还清部分货款的还款。落款处由吴美华签名并加盖天堃公司公章。2015年6月3日，天堃公司向建友公司付款1万元。2015年7月5日，建友公司向天堃公司发对账函，内容为：天堃公司于2014年4月1日起至2014年8月30日止以瑞易公司名义向建友公司订购粮油食品，截止2015年6月30日24时，天堃公司尚欠建友公司货款213,820元，并且天堃公司承诺以前瑞易公司欠建友公司的货款由天堃公司全部偿还。在客户签名盖章栏由吴美华签名并加盖天堃公司公章，落款日期2015年7月31日。2015年7月7日，天堃公司向建友公司付款1万元。建友公司提起本案诉讼后，天堃公司于2015年8月又向建友公司付款1万元。原审法院认为，建友公司将货物交付瑞易公司，由瑞易公司的法定代表人和其他授权人员签收货物，双方的买卖合同关系合法有效，瑞易公司应当按照约定的价款和期限及时与建友公司结清货款。瑞易公司确认尚欠建友公司货款193,820元未付，此款应由瑞易公司继续向建友公司支付。根据销售发货单反映，建友公司最后一批货物交付日期为2014年8月30日，按月结的付款周期约定，相应货款应于2014年9月30日前支付，瑞易公司逾期付款应当按照中国人民银行同期贷款利率向建友公司支付逾期付款利息损失。关于天堃公司的付款义务，天堃公司于2015年4月30日、2015年7月31日先后以对账函、还款计划书等书面形式向建友公司作出愿意付款的意思表示，属于合同法上并存的债务承担，天堃公司应当和瑞易公司共同承担剩余货款的付款责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，于2015年9月25日判决：一、瑞易公司和天堃公司于判决生效之日起十日内共同向建友公司支付货款193,820元；二、瑞易公司和天堃公司于判决生效之日起十日内共同向建友公司支付以193,820元为本金，自2014年11月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。一审案件受理费减半收取计2,252.03元，由瑞易公司和天堃公司共同负担。瑞易公司、天堃公司均不服原审判决，向本院共同提起上诉，请求撤销原审判决，改判瑞易公司、天堃公司以每月支付10,000元的方式分期支付建友公司货款193,820元。其主要上诉理由是经济困难。被上诉人建友公司答辩称，瑞易公司、天堃公司承认欠款是事实，但不同意他们关于每月支付10,000元的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案建友公司与瑞易公司之间的买卖合同法律关系依法成立，瑞易公司尚欠建友公司货款193,820元事实清楚。现瑞易公司以经济困难为由主张分期支付上述货款，因上述货款已超过支付期限，且双方并未就该货款的支付重新达成协议，故瑞易公司的上诉请求于法无据，本院不予采纳。天堃公司对瑞易公司所负债务向建友公司以对账函、还款计划书等形式作出愿意付款的意思表示，且实际亦已部分履行了还款义务，原审法院认定该行为属于合并的债务承担，并判决其与瑞易公司共同承担支付涉案货款的民事责任并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，瑞易公司、天堃公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,504.06元，由上诉人上海瑞易餐饮有限公司、上海天堃餐饮管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1162号
原告：黄志晖，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：庄小君，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告黄志晖与被告庄小君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志晖到庭参加诉讼，被告庄小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄志晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算），利息计算到起诉日为3400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年8月21日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，被告出具一张借条给原告收执。现原告急需资金周转，多次向被告催讨，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
庄小君在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告庄小君向原告借款10000元，被告庄小君出具一张借条给原告收执，借条上双方书面未约定借款利率和借款期限，被告庄小君在借条上借款人处签名为“庄少君”，并填写自己的身份证号码和手机号码。后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。诉讼中，本院于2017年3月10日向龙海市公安局下楼边防派出所查询借款人“庄少君”的户籍信息，龙海市公安局下楼边防派出所证实“庄少君”的户籍姓名是庄小君。
本院认为，原告黄志晖主张向被告庄小君追讨借款及利息，有被告庄小君出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因借条上没有约定借款期限和借款利率，原告主张借款利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算，不符合法律规定，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年2月15日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告庄小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告庄小君应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志晖借款10000元及利息（利息自2017年2月15日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄志晖其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由黄志晖负担42.5元，庄小君负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年四月一日
书记员 纪逸玲
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1121民初3554号
原告：邱元金，男，1952年10月23日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区，
被告：张树清，男，1969年6月24日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县，
被告：汪明香，女，1973年9月2日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县，
原告邱元金与被告张树清、汪明香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告邱元金于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在没有损害他人利益，在案件宣判前要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱元金撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邱元金负担。
审 判 员 占昊鹏
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 祝发金
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 露
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第1798号
原告胡某。委托代理人梁红梅，上海英泽律师事务所律师。被告陆某。原告胡某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人梁红梅、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原告随着年龄增长迫于舆论压力期望找个结婚对象，在小区班车上原告认识了住在同一个小区的被告。双方于某年某月某日领取了结婚证。婚后原、被告双方并没有共同生活，只见过两次面，经济上也各自独立。因被告一再向原告提及2013年12月11日双方签订的婚前协议，要求原告按照该协议书的第五条履行给付金钱的义务，原告才清楚被告缔结婚姻的目的并非婚姻本身，而是为了钱财。随后原告多次向被告提出离婚，被告也同意，但要求原告先付钱才肯办离婚手续。原告认为婚姻本是由两个有共同生活意愿的人组成家庭，现却成为被告用来谋取钱财的工具。鉴于原被告双方婚前缺乏相应了解，无感情基础，婚后也无共同生活的意愿，故诉��法院，诉请如下：一、判令原、被告离婚；二、判令被告返还原告人民币1万元；三、判令原、被告各自名下的财产归各自所有，各自债务由各自承担。被告陆某辩称：不同意离婚，也不同意返还1万元，不同意原告的所有诉请。被告并无逼迫原告于2015年4月8日去登记结婚，早在2012年原告就有与被告结婚的意愿。双方于2011年4月相识，相识后即自由恋爱，2012年9月，原告提出要与被告登记结婚，被告原本也是同意的，但之后因为被告女儿上大学原告不肯去送被告女儿，故被告也没有同意与原告登记结婚。但之后，原告一直有登记结婚的要求。2013年12月11日，原、被告双方在中山公园签订了结婚协议，原告老师也在场。协议约定原、被告登记结婚后，被告要帮助原告办理落户上海的手续。协议签订后，原告分两次共支付被告1万元，让被告帮助办理结婚及落户手��。2015年4月8日，双方登记结婚后，原、被告分开居住，并未共同生活，经济也各自独立。有时被告会去原告家吃饭，一起看电影。被告与原告结婚的部分原因是为了拿到原告的钱，但双方已经认识几年了，被告认为双方还是有夫妻感情的。被告没有同意过离婚。经开庭审理查明：2013年12月11日，原、被告签订协议书一份，载明：“结婚人陆某、胡某经双方商议签订以下协议：1、男方婚前财产和债务归男方负责。2、女方婚前财产和债务归女方负责。3、婚后双方各自生活、财产独立。产生的财产、债务等经济往来事件互不过问，互不负责。4、婚姻期间，陆某为胡某解决上海户籍，胡某为此支付拾贰万元费用。5、拾贰万元户籍费用分三次付清，首付壹万元，结婚证办好后再付肆万，户籍解决后全部付清。”原告胡某于2013年12月11日、2013年12月14日分别给付被告���某5,000元。2015年4月8日，原、被告登记结婚。婚后双方各自居住至今。2015年6月，原告以原、被告双方无感情基础，婚后无共同生活意愿为由诉至法院，要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、协议书、收条等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，就双方婚后感情，原告称，原、被告登记结婚后，原告共见过被告两次，聊关于房子和协议的事情。原告与被告结婚系因为社会上的压力及转户口的需求，且也是为了一起共同生活。但被告与原告结婚纯粹为了协议和原告的钱。婚后，有自称为被告的债权人以断水断电断网的方式骚扰原告。双方无法继续婚姻关系。对此，被告称，婚后，原、被告双方虽未共同生活，但好几次一起去看电影、吃饭。被告并未向原告提出履行协议的事���，但向原告提出过共同买房的要求。被告在外有近三四十万元的个人债务，用于缴纳被告女儿的学费和生活开销。被告并未与原告一起共同使用借款。被告的债权人确实找过原告，但断电断水断网的事情，被告之前并不知情。审理中，就原告户口办理一事，被告称，因政策规定，结婚一定时间后方可转户口，原、被告系刚登记结婚，故被告未办理原告落户的相关事宜。对此，原告称，虽然原告为转户口一事已依约支付被告1万元，但之后原告认为通过结婚来落户上海的方式是行不通的。另，因原、被告签订的协议书第四、五条违反了合同法第五十二条的规定，故该条款应为无效条款，被告应返还原告1万元。根据庭审确认的事实，本院认为：结婚应为有共同生活意愿的男女双方为达成共同生活目的而依照法律规定的条件和程序确立婚姻关系的行为。原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后在双方具备共同生活的客观条件下依然各自居住，未共同生活，尚未建立起夫妻感情，且双方在生活中缺少沟通，导致双方无法再培养夫妻感情。鉴于本案原告坚持离婚要求，已无和好可能，现原告起诉离婚，应准予离婚。另，因婚姻存续而涉及的户籍变动在符合法律、政策规定的情况下合法有效。原、被告签订的协议书所涉第四条、第五条，被告以为原告落户上海为由要求原告支付相关费用无事实及法律依据，上述条款违背公序良俗原则，应属无效条款。被告应向原告返还1万元。因本案中，被告主张在婚姻存续期间有夫妻共同债务，对此原告不予确认，被告也未提供相应证据予以证明，故本院对被告主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告陆某离婚；二、被告陆某应于本判决生效之日起十日内返还原告胡某1万元。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一五年八月十九日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条??有下列情形之一的，合同无效：????（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；????（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；????（三）以合法形式掩盖非法目的；????（四）损害社会公共利益；????（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条??无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。????合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条??合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条??双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的；
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00295号
罪犯周振生，男，1987年12月4日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）亳刑初字第045号刑事判决，以被告人周振生犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。周振生不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）皖刑终字第310号刑事判决，撤销安徽省亳州市中级人民法院（2007）亳刑初字第045号刑事判决中周振生犯强迫卖淫罪，强奸罪、寻衅滋事罪的量刑及决定刑罚，以周振生犯强奸罪，改判处有期徒刑十五年；犯强迫卖淫罪，改判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；犯寻衅滋事罪，改判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金50000元。2011年10月4日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2013年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯周振生在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周振生自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯周振生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周振生减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终6365号
上诉人（原审被告）：田尚坤，男，1970年6月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：吴先波，仁怀市中枢镇街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨丛海，男，1970年12月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：沈世洪，男，1969年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人田尚坤因与被上诉人杨丛海、沈世洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田尚坤于2017年7月19日收到人民法院预交上诉案件受理费通知后，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田尚坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年十一月二日
书记员 覃 烨
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑--初字第505号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人姚某某，男。因殴打他人，于2012年7月2日被信阳市公安局第三分局行政拘留8日。因涉嫌寻衅滋事、故意毁坏财物犯罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，于2014年11月10日被信阳市浉河区人民检察院取保候审，2015年1月7日被收监，现羁押于信阳市看守所。
辩护人程升、程锐，河南晓燕律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事、故意毁坏财物罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人程升、程锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日凌晨0时许，被告人姚某某在信阳市浉河区商检路第七感觉ktv内娱乐消费后，在结账时因认为费用过高而与店内负责人王某甲、王某乙发生纠纷，随即对王某甲、王某乙进行殴打。后又打电话叫来汤某某（另案处理）等人将店内王某甲、王某乙、王某丙打伤。随后姚某某等人开车逃跑到信阳师范学院东门，被被害人王某甲开车拦住去路。姚某某用多功能锤将王某甲驾驶的白色福特轿车（车牌号豫skk011）前挡风玻璃和驾驶室左侧车窗玻璃砸坏，并将王某甲的头部砸伤。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被砸坏的车辆损失价格为13717.00元。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，被害人王某甲、王某乙的损伤程度属轻微伤，王��丙的损伤程度未达到轻微伤。2014年9月11日，姚某某主动到信阳市公安局老城分局如实交待其犯罪事实。2014年9月21日，被告人与被害人双方达成刑事和解协议书，被告人一次性赔偿被害人各项损失60000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人姚某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙、王某丙的陈述，证人李某、高某某等的证人证言，车损价格鉴定结论书，公安机关扣押物品清单、照片、损伤程度鉴定书及到案经过，公安行政处罚决定书，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；其持械将被害人的车辆玻璃砸坏，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。信阳市浉河区人民检察院指控的犯罪罪名成立。被告人姚某某及其辩护人关于被告人不构成���意毁坏财物犯罪的辩解、辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人姚某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。姚某某犯罪后能够投案自首，积极赔偿被害人的损失且已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百七十五条、第六十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
��判长杨家全
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年一月四日
书 记 员 王倩倩
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄民初字第00578号
原告刘武坤某某，男，1963年11月4日出生，汉族，澄城县刘家洼乡翟卓村一组村民，身份证号码：610525196311041615。
被告江成美某某，女，1971年9月11日出生，汉族，澄城县尧头镇权家河煤矿居民，身份证号码：610525197109110423。
本院在审理原告刘武坤某某诉被告江成美某某离婚纠纷一案中，原告刘武坤某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘武坤某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘武坤某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵 智 斌
审 判 员 孔 冰
审判员人 民陪审员谢明奇
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕建民初字第319号
原告李长琦，住齐齐哈尔市。
被告刘春艳，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告李长琦与被告刘春艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告李长琦于2015年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李长琦撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李长琦负担。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一五年十月六日
书 记 员 董春海
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执3818号之一
申请执行人：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，组织机构代码25162636-6，住所地苏州高新区长江路485号。
负责人：潘文兵。
委托诉讼代理人：朱永新、缪雪，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。
被执行人：苏州市苏阿姨食品有限责任公司，组织机构代码证60823243-2，住所地苏州市平门外东升立交桥北侧。
法定代表人：李小明。
被执行人：刘德庆，男，1963年9月26日生，汉族,住苏州。
被执行人：刘瑾，女，1966年2月19日生，汉族，住苏州。
被执行人：李小明，男，1959年9月17日生，汉族，住苏州。
被执行人：朱荷瑛，女，1964年1月3日生，汉族，住苏州。
申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司、刘德庆、刘瑾、李小明、朱荷瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)苏0591民初3330号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行垫款本金人民币3998885.52元，并支付上述垫款截至2015年11月23日的罚息人民币27164.08元及自2015年11月24日起至实际清偿之日止的罚息（以垫款本金人民币3998885.52元中未付部分为基数，按照日利率万分之五计算）；二、被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行支付律师费人民币91121元；三、被告刘德庆、刘瑾、李小明、朱荷瑛对被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告刘德庆、刘瑾、李小明、朱荷瑛在承担保证责任后，有权向债务人苏州市苏阿姨食品有限责任公司追偿；四、如被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司未能履行上述付款义务，则原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行有权以被告刘德庆、刘瑾名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阕别墅F-6幢的房屋（苏房他证吴中字第××号）及土地（吴他项（2013）第0600678号）进行折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在人民币14600000元、4000000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40048元，减半收取为人民币20024元，保全费人民币5000元，合计人民币25024元，由被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司、刘德庆、刘瑾、李小明、朱荷瑛负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
1、被执行人刘德庆名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阙别墅F-6幢房地产（所有权证号：00094118）一套，本院依法对上述房地产予以拍卖，以1220万元的最高价成交。申请执行人针对土地使用权抵押债权优先受偿400万元。
2、被执行人李小明、朱荷瑛名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阙别墅D-6幢房地产一套，设定有案外人中国民生银行股份有限公司苏州分行抵押债权1840万元，本院另案[（2016）苏0591执1676号]依法对上述房地产予以拍卖，以1186万元的最高价成交，无剩余拍卖款受偿。
3、被执行人李小明、朱荷瑛名下有位于苏州工业园区都市花园10幢202室（上、下层室）房地产一套、被执行人刘德庆、刘瑾名下位于苏州工业园区都市花园9幢202（上、下层室）房地产一套，江苏省常州市金坛区人民法院已经拍卖完毕，本院依法参与分配，金坛法院认为本案参与分配不符合法律规定，本院已经将上述情况告知申请人。
4、被执行人李小明、朱荷瑛名下有位于苏州工业园区都市花园21幢202室房地产一套（所有权证号：00008200），设定有案外人中国民生银行股份有限公司抵押债权150万元，本院予以查封（查封期限：2017年8月25日至2020年8月24日），该房屋建筑面积139.64平方米，李小明、朱荷瑛、李福根、李奕宣居住在内，其中李福根81周岁，身体状况较差，且李福根、李奕宣名下无任何房产，上述房地产是李小明、朱荷瑛、李福根、李奕宣唯一住所。因申请人暂不能提供安置房屋，本院无法将李小明、朱荷瑛、李福根、李奕宣强制迁出，故暂无法处置上述房地产。
5、被执行人刘德庆名下有位于苏州市三元一村6幢301室房地产一套（所有权证号：苏房权证市区字第××号），建造年代1987年，建筑面积68.48平方米，设定有案外人中国民生银行股份有限公司抵押债权355300元，是刘德庆、刘瑾、刘怡清唯一住所，因申请人暂不能提供安置房屋，本院无法将刘德庆、刘瑾、刘怡清强制迁出，故暂无法处置上述房地产。
6、被执行人李小明名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人刘德庆名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以查封（本案查封期限2017年8月25日至2019年8月24日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。
7、本院于2016年9月19日以（2016）苏0591破1号民事裁定书裁定受理受理了申请人苏州市吴中典当有限责任公司对被申请人苏州市苏阿姨食品有限责任公司的破产清算申请，并指定江苏瀛元律师事务所担任管理人，本院已告知申请人依法申报债权。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位400万元，尚未执行到位142194.6元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证、拍卖成交记录、参与分配函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二０一七年八月三十日
书 记 员 曹 昉