成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初825号
原告：四川省仁基恒业投资有限公司。住所地：成都市温江区永宁镇永文路南段1052芙蓉花开。
法定代表人：杨珩。
委托诉讼代理人：常娟娟，女，汉族，1983年6月11日出生，住成都市青羊区。四川省仁基恒业投资有限公司员工，特别授权代理。
被告：蔡波，男，汉族，1983年10月2日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：段彩兰，女，汉族，1986年6月26日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告四川省仁基恒业投资有限公司（以下简称仁基公司）诉被告蔡波、段彩兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仁基公司委托诉讼代理人常娟娟到庭参加诉讼，蔡波、段彩兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁基公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的恒大新城***幢***单元***层**号房《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》；2、请求法院判决被告配合原告到房产管理部门办理注销商品房合同备案、注销预告登记等解除合同后所需要的全部手续；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月10日与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买原告开发的温江区的恒大新城***幢***单元***层**号商品房，房屋总价724839元。被告在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理房屋按揭贷款，贷款金额为50万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担来证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。
原告认为，由于被告不按期偿还银行按揭贷款的行为已经导致原告承担了保证责任，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同。请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
原告当庭明确第二项诉讼请求为请求法院判决被告配合原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案、注销预告登记。
被告蔡波、段彩兰未到庭，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，蔡波、段彩兰与仁基公司签订《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》，蔡波、段彩兰购买仁基公司开发的位于成都市温江区恒大新城***幢***单元***层**号商品房，房屋总价724839元。双方在《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第3.5条约定：“在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利”：《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第3.5.1条约定：“有权单方解除本《商品房买卖合同》，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续”。
蔡波、段彩兰向中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）签订《个人购房/担保合同》，蔡波、段彩兰向工商银行成都草市支行贷款50万元。仁基公司为借款提供连带保证责任。后因蔡波、段彩兰未按合同约定偿还银行贷款，2017年12月4日，工商银行成都草市支行向仁基公司发出履行保证责任通知书要求仁基公司承担保证责任。2017年12月6日，仁基公司向蔡波、段彩兰发出律师函要求蔡波、段彩兰履行还款义务。2017年12月29日，仁基公司通过韵达快递向蔡波、段彩兰邮寄解除商品房买卖合同及补充协议的通知，要求蔡波、段彩兰办理解除合同的后续事宜。2018年1月3日，工商银行成都草市支行出具还款证明，还款证明中载明：“个人住房按揭客户蔡波、段彩兰在我行按揭贷款50万元。现由仁基公司于2018年1月2日代为清偿蔡波、段彩兰所欠我行的全部贷款本息。”2018年1月4日，工商银行成都草市支行出具个人贷款结清证明，个人贷款结清证明中载明蔡波、段彩兰在我行申请个人一手住房购置贷款，贷款本息已于2018年1月2日全部结清。
另查明，蔡波、段彩兰与仁基公司签订《商品房买卖合同》于2014年12月17日办理登记备案手续，位于温江区涌泉街办凤翔大道1001号恒大新城***幢***单元***层**号商品房在2015年5月18日办理房屋预告登记手续，并且案涉房屋于2017年1月26日被成都市锦江区人民法院预查封。案涉房屋的不动产权未登记到被告名下。
另，本案受理后，经本院向蔡波、段彩兰在上述合同中《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第18条“双方确认书面通知包括特快专递、挂号信等方式，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行了通知义务。买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视为买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，由此引起的一切责任由买受人承担。儒买受人通讯地址变更，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人”约定的送达地址“成都市金牛区府河新城XXX”，送达传票等法律文书，因无具体送达地址，无法联系到蔡波、段彩兰。本院根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定的“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。在该邮件于2018年2月28日退回之日视为送达蔡波、段彩兰，本院依法缺席审理本案。
上述事实，有《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》、《个人购房/担保合同》、商品房买卖合同摘要、律师函、韵达快递单及物流信息、工商银行成都草市支行结清证明等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，仁基公司和蔡波、段彩兰签订的《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》有效，双方均应按照合同约定履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，按照《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第3.5条和第3.5.1条约定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，因蔡波、段彩兰未按工商银行成都草市支行贷款合同规定期限偿还贷款，导致仁基公司承担了保证责任，故仁基公司解除《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，仁基公司2018年2月5日立案后，本院于2018年2月28日依法按照双方当事人约定的通讯地址向蔡波、段彩兰邮寄送达了传票、起诉状副本等法律文书，因起诉状副本中的诉讼请求为解除双方签订的合同及补充协议，该解除合同的意思表示通过法院的诉讼文书载体到达了蔡波、段彩兰。故，本院对仁基公司请求法院依法解除仁基公司与蔡波、段彩兰签订的恒大新城***幢***单元***层**号房《商品房买卖合同》及《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故，仁基公司基于解除合同后请求蔡波、段彩兰协助仁基公司办理房屋预告登记注销手续（恢复原状）的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，对此本院予以支持。
关于仁基公司要求蔡波、段彩兰配合其到房产管理部门办理注销商品房买卖合同登记备案手续及协助仁基公司办理房屋预告登记注销手续的问题。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”商品房预售合同的登记备案是政府主管部门行使监管职权的一项行政管理行为，是否备案登记或注销登记，均应由行政管理部门审查后决定，但仁基公司与蔡波、段彩兰双方在《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第3.5.1条约定：“买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。”该约定不违反法律、行政法规的规定，故本院对仁基公司要求蔡波、段彩兰配合其到房产管理部门办理商品房买卖合同登记备案注销手续的请求予以支持。
关于仁基公司要求由蔡波、段彩兰承担本案诉讼费用的问题。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条和四十三条的规定，案件诉讼费的负担问题属于法院决定的范畴，不属于当事人因人身权、财产权引起的实体权利请求范畴，当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核，不得对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。故，仁基公司此项请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认四川省仁基恒业投资有限公司解除其和蔡波、段彩兰于2014年11月10日签订的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》的行为有效；
二、蔡波、段彩兰于本判决生效之日起十五日内协助四川省仁基恒业投资有限公司办理位于成都市温江区恒大新城***幢***单元***层**号商品房的《商品房买卖合同》登记备案注销手续（签约备案号：225916）；
三、蔡波、段彩兰于本判决生效之日起十五日内协助四川省仁基恒业投资有限公司办理位于成都市温江区恒大新城***幢***单元***层**号商品房的预告登记注销手续（预告登记证书编号：成预009XXXX、成预009XXXX）；
四、驳回四川省仁基恒业投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5524元，由蔡波、段彩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一八年三月十五日
书记员 龙治儒