江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4598号
原告：崇庆将，男，1984年5月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：顾克开，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：侯宗助，男，1957年12月12日出生，台湾地区居民,商人，住北京市昌平区。
被告：北京中益兴生物科技有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大赴任庄分销店4幢。
法定代表人：丁梅玲，该公司董事长。
原告崇庆将与被告侯宗助、北京中益兴生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告崇庆将及其委托诉讼代理人顾克开到庭参加诉讼，被告侯宗助、北京中益兴生物科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇庆将向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告崇庆将借款人民币1450000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯宗助因经营阜宁七彩农业园工程需要于2017年4月16日向原告崇庆将借款500000元,约定月息3%、2个月内偿还。2017年4月25日向原告崇庆将借款500000元,约定月息3%、5月20日前偿还。2017年4月28日向原告崇庆将借款250000元，约定月息3%、5月20日前偿还。2017年5月12日向原告崇庆将借款200000元，约定月息3%、5月20日前偿还。上述4笔借款均由被告北京中益兴生物科技有限公司提供担保，还款期届满后被告侯宗助不守信用，至今没有还款，担保人也没有履行担保义务。原告崇庆将现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告侯宗助与北京中益兴生物科技有限公司共同辩称，被告侯宗助是被告北京中益兴生物科技有限公司的实际控制人。被告侯宗助自2017年4月16日起向原告崇庆将借款1450000元，因工程款没有收回，无法向原告崇庆将还贷。自2017年5月16日起原告崇庆将指定被告侯宗助还款给袁士栅，同时袁士栅也是原告崇庆将出借款项的合伙人，按照原告崇庆将的要求，已经于2017年5月16日向袁士栅账户汇款40000元、2017年5月18日汇款28000元、2017年6月6日汇款295000元、6月14日汇款55000元、6月15日汇款10000元、6月20日汇款50000元、7月11日汇款30000元、7月24日汇款20000元，另外微信支付3400元，总计还款531400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告崇庆将提交的借条、汇款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崇庆将四次向被告侯宗助出借款项。（一）2017年4月16日，被告侯宗助向原告崇庆将出具借条，借条中载明：“今借到人民币伍拾万元正月息3%，￥500000.00借款人侯宗助，注：为期两个月，归还本金，逾期不还按每天百分之十违约计算。”同日，原告崇庆将向被告侯宗助汇款500000元。（二）2017年4月25日，被告侯宗助向原告崇庆将出具借条，借条中载明：“今借到人民币伍拾万元正月息3%，￥500000.00借款人侯宗助，注：为期到5月20日前还清。”同日，原告崇庆将向被告侯宗助汇款500000元。（三）2017年4月28日，被告侯宗助向原告崇庆将出具借条，借条中载明：“今借到人民币贰拾伍万元正月息3%，￥250000.00，借款人侯宗助。”同日，原告崇庆将向被告侯宗助汇款250000元。（四）2017年5月12日，被告侯宗助向原告崇庆将出具借条，借条中载明：“今借到人民币贰拾万元正（200000）月息3%计算，借款人侯宗助。”同日，原告崇庆将向被告侯宗助汇款200000元。上述四笔借条的担保单位处均加盖了被告北京中益兴生物科技有限公司的印章，其法定代表人丁梅玲亦加盖了印章。本案审理中，被告侯宗助与被告北京中益兴生物科技有限公司辩称向原告崇庆将的合伙人袁士栅偿还了531400元。本院询问了袁士栅，袁士栅否认收到的款项是向原告崇庆将的还款。原告崇庆将称被告侯宗助于庭审结束后，已经偿还了110000元，但否认偿还的是本金，认为偿还的是利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崇庆将与被告侯宗助之间的借贷关系，有原告崇庆将提供的汇款凭证及被告侯宗助出具的借条予以证明，本院对原告崇庆将要求被告侯宗助偿还借款本金1450000元的诉讼请求予以支持。对于原告崇庆将主张的利息损失。借条中约定月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率已经超过法律保护范围，原告崇庆将自愿将月利率调整为月利率2%。故本院对于原告崇庆将按月利率2%主张的利息损失予以支持。被告侯宗助与被告北京中益兴生物科技有限公司辩称已经向原告崇庆将的合伙人袁士栅偿还了借款531400元，对此袁士栅予以否认。被告侯宗助与被告北京中益兴生物科技有限公司未能举证证明原告崇庆将与袁士栅是合伙放贷，亦未能举证证明原告崇庆将让被告侯宗助向袁士栅还款，故本院对此辩解不予采信。对于原告崇庆将自认的庭审结束后被告侯宗助已经偿还了110000元，其否认偿还的是本金。本院从被告侯宗助应当偿还的利息中扣减110000元。被告侯宗助应当偿还的本金1450000元产生的利息为：借款本金500000元自2017年4月16日起、借款本金500000元自2017年4月25日起、借款本金250000元自2017年4月28日起、借款本金200000元自2017年5月12日起，均按年利率24%计算至实际还款之日止，计算的利息总额应扣除110000元。被告北京中益兴生物科技有限公司作为担保人在借条中盖章对借款提供担保，未约定保证方式，应当视为对被告侯宗助的借款本息承担连带保证责任，故对原告崇庆将要求被告北京中益兴生物科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯宗助应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告崇庆将支付借款本金1450000元及利息（借款本金500000元自2017年4月16日起、借款本金500000元自2017年4月25日起、借款本金250000元自2017年4月28日起、借款本金200000元自2017年5月12日起，均按年利率24%计算至实际还款之日止，计算的利息总额应扣除110000元）。
二、被告北京中益兴生物科技有限公司对上述第一项中被告侯宗助的还款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18757元，由被告侯宗助负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 季加石
代理审判员 朱丽雯
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈虹宇