云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初4470号
原告：曲靖昱安建工集团有限公司商品混凝土分公司。
统一社会信用代码：91530302059471309L。
地址：云南省曲靖市麒麟区三宝镇兴龙村委会亮子村。
负责人龚文，系公司总经理。
委托代理人：周天雨，云南靖嘉律师事务所律师。(特别授权)
被告：曹小卫，男，汉族，1966年8月8日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
被告：曹金勇，男，1974年11月11日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
原告曲靖昱安建工集团有限公司商品混凝土分公司诉被告曹小卫、曹金勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曲靖昱安建工集团有限公司商品混凝土分公司的代理人周天雨、被告曹小卫、曹金勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付混凝土货款60500元；2、判令被告向原告支付自2015年12月23日至2017年7月24日止的资金占用费4548.86元，资金占用费按7.87元/天计算至执行完毕之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原告公司职工孙玲祥联系接洽，并与被告曹小卫、曹金勇口头约定：因二被告自建房屋需要向原告购买C25等级的混凝土，单价为220元/立方米。同日，原告按照约定向二被告供应了275立方米的混凝土，被告曹小卫、曹金勇分别签收了该批混凝土。给二被告送混凝土和灌车和浇灌的泵车是原告公司安排的，当时约定如果包括灌车、泵车的运费，混凝土价格是240元/立方米，如果不包括泵车的费用价格就是220元/立方米。泵车在给被告曹金勇家浇灌的时候确实打倒了他家的一面墙，但是曹金勇一直没有提供具体的损失数额，所以我们一直没有协商处理好这个事情。本案中的灌车和泵车是同一家运输公司的，跟我公司长期合作，我们公司卖混凝土都是他们公司运送，运输公司的名字不清楚，运输公司总的交了一笔定金在我公司，目的就是如果泵车和灌车在外面造成损失，我们可以从押金里面扣。二被告签收混凝土后，未向原告支付货款，经原告多次催讨无效，截止2017年7月24日，二被告尚有混凝土货款60500元未向原告支付。
被告曹小卫辩称，我没有直接向原告买过混凝土，我家同一排房子的四家人（曹小卫、邓元春、曹慧丽、曹家猛）盖新房，同时曹金勇家也在建盖新房，我们四家就叫曹金勇家代买混凝土，我没有和原告直接联系。除了曹金勇家自用的混凝土，我们四家总共用了185立方米，我们四家的钱按照220元/立方米的价格，合计40700元，我已经给了曹金勇了。另外，混凝土从灌车拉到泵车上运费是20元/立方米，除了曹金勇家，我们四家共用了185立方米，合计运费3700元，我已经向泵车司机支付了。所以，本案中我不承担任何费用。
被告曹金勇辩称，我们五家盖房子需要混凝土，是向孙玲祥订购的混凝土，我们没有向原告订购过混凝土，我也不知道孙玲祥是不是原告公司的人。我和孙玲祥约定的混凝土价格是220元/立方米，含泵车的运费就是240元/立方米。因为泵车在浇灌我家房子的时候，把我家房子的一面墙冲倒了，泵车和灌车都是原告安排送混凝土以及浇筑房屋的，所以我才没有支付给原告混凝土款。当时曹小卫等四家用的混凝土是我代订的，他们四家总共用了275立方米，曹小卫已经将他们四家的混凝土货款40700元交给了我。另外我当时和孙玲祥订了我家只要75立方米，结果给我送来了90立方米，还有15立方米是灌车的损失，我也不承担。
原告针对自己所主张的事实及诉讼请求，向本院提交的以下证据：
营业执照、负责人身份证明复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
混凝土分公司商品送货单复印件（24张），证明原告向二被告提交了共计275立方米的混凝土，被告曹小卫签收185立方米，被告曹金勇签收90立方米。
经质证，被告曹小卫、曹金勇对证据1无异议，对证据2的客观性、真实性无异议，送货单上的签名分别是二被告所签。
本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院均予以采信。
针对辩解，被告曹小卫、曹金勇提交了一份混凝土汽车泵送签认单，用于证明被告曹小卫2015年12月22日支付昱安集团混凝土泵送车司机运费3700元。
经质证，原告对二被告提交混凝土泵送签认单不予认可，单据上没有注明是谁收的运费，原告的签字也无法核实其真实性。
本院认证，二被告提交的泵送签认单，原告不予认可，且签认单无收款人签字确认，无法核实其真实性，本院不予认可。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告曹小卫、曹金勇因为自建房屋需要向原告购买混凝土，双方未签订书面合同，口头约定原告向二被告供应混凝土，单价为220元/立方米，由原告安排混凝土灌车将混凝土运送到二被告指定地点，再安排混凝土泵送车将混凝土输送到指定房屋浇筑点。双方未约定货款支付时间。2015年12月22日，原告按约将275立方米运送至二被告指定地点，被告曹小卫签收185立方米，被告曹金勇签收90立方米。送货当天，混凝土泵车在为被告曹金勇浇筑房屋的过程中将被告曹金勇家房屋墙壁推倒，造成被告曹金勇财产损失。二被告签收混凝土后，未向原告支付货款，原告遂诉至本院，要求二被告支付混凝土货款60500元，并支付自2015年12月23日至2017年7月24日止的资金占用费4548.86元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方均认可二被告向原告购买并签收共计275立方米混凝土的事实，结合原告出具的二被告签收的供货单，应当认定双方的买卖合同已经成立。被告曹小卫已签收原告运送的185立方米混凝土，根据合同相对性原则，被告曹小卫应当向原告支付货款40700元，故被告曹小卫辩称其不是从原告处购买混凝土、已将混凝土货款向被告曹金勇支付、其不承担支付货款责任的辩解意见本院不予采纳。本案中根据原、被告双方陈述、自认，可以确认混凝土灌车和泵送车均由原告提供，灌车、泵送车在为被告运送、浇筑混凝土的行为属于原告履行合同义务的内容，原告亦认可泵车在浇筑过程中，将被告曹金勇的房屋墙面毁损，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，对于本案中被告曹金勇家房屋墙面因泵车受损的损失，原告应当赔偿。但被告曹金勇未向本院举证证明其房屋墙面的具体损失数额，无法确定其损失，故其辩称其因房屋受损而不向原告支付货款的意见，本院不予支持。原、被告双方并未约定资金占用费，故原告主张二被告支付其资金占用费的诉求，本院不予支持。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务。原告依照合同约定向二被告交付了混凝土，二被告至今未支付，已构成违约，应当承担支付货款的违约责任，原告要求二被告支付货款的诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十二条、一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内由被告曹小卫支付给原告曲靖昱安建工集团有限公司商品混凝土分公司混凝土货款人民币40700元。
自本判决生效后十日内由被告曹金勇支付给原告曲靖昱安建工集团有限公司商品混凝土分公司混凝土货款人民币19800元。
驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1427元（原告已预交），由被告曹小卫承担1000元，被告曹金勇承担427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘春宏
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 袁忠林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 龚海燕