广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤18行初124号
原告英德市大站镇大站居委会下房村民小组。
负责人房绍文，小组长。
委托代理人房绍志，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：，系该村村民。
委托代理人何涧榕，广东合邦律师事务所律师。
被告清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路**号。
法定代表人郭锋，市长。
委托代理人廖素程，清远市法制局干部。
被告英德市人民政府。住所地：广东省英德市金子山大道。
法定代表人肖勇科，市长。
委托代理人刘文静，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人郑中电，英德市不动产登记中心干部。
第三人英德市大站镇大蓝村委会下连滩村民小组。
负责人彭成任，村长。
委托代理人彭成龙，男，汉族，身份证号码：，系该村原村长。
原告英德市大站镇大站居委会下房村民小组（以下简称下房村）因不服注销林权证决定及行政复议决定纠纷一案，以英德市人民政府、清远市人民政府为被告，英德市大站镇大蓝村委会下连滩村民小组（以下简称下连滩村）为第三人，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，向两被告及第三人送达了起诉状副本和应诉、举证通知书等，并于2017年9月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告下房村的负责人房绍文及其委托代理人房绍志，被告清远市人民政府的委托代理人廖素程，被告英德市人民政府的委托代理人刘文静、郑中电，第三人下连滩村的负责人彭成任及其委托代理人彭成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求撤销清远市人民政府作出的《清远市人民政府行政复议决定书》（清府复决[2017]48号）具体行政行为。2、请求撤销英德市人民政府作出的《英德市人民政府关于注销英府林证字（2010）第xxxxx号＜林权证＞的决定》（英府决[2017]1号）的具体行政行为。3、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：一、涉案林地英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》的林权属于原告，二被告的行政行为错误。1、根据英德市档案馆调取的英林证字NO:xxxxxxx《山权林权所有证》，记载黄毛菜种、长坑边山、冰郎坑石门欠内北边持证人为大站大队下房生产队，发证的日期是1981年9月30日。2、根据英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》记载，林地所有权权利人为下房村。3、《征地协议书》签订的双方为英德市大站镇大站居民委员会和英德市大站镇大蓝村民委员会，甲方法人代表栏既没有村长签名，也没有申请人盖章。4、连滩村在申请撤销时提供的《征地协议书》落款日期为2002年1月28日，而其在争议调解阶段提供给英德市人民政府调处土地纠纷办公室和原告的《征地协议书》复印件的落款日期为2003年1月28日，两份协议书内容相同，但落款日期相隔一年之久，而且该协议书的尾页与前两页打印字体不一致。5、原告于2008年向英德市大站镇人民政府提交《关于要求在环市东路边建新村的请示》、《英德市大站镇下房村新村规划图》、《恳求批准集体建设用地以及免收报建费的申请报告》。经行政审批程序后，英德市人民政府办公室于2009年1月6日向大站镇人民政府发《关于同意大站镇下房村建设新村的批复》（英府办函[2009]11号），同意将位于环城东路东侧面积约18363平方米的土地规划为下房村新村建设用地，上述用地在动工建设前须按新农村建设的有关规定报批。2009年4月28日，英德市规划市政局大站分局向原告颁发地字第[2009]011号《建设用地规划许可证》，2009年6月9日，英德市规划勘测设计室向原告出具《英德市大站镇下房村新农村规划图》和《总平面效果图》。现原告新村建设已按英德市人民政府批准面积把山林地平整好，因本案纷争停止施工，原告新村无法建设，村民没有地方居住。
二、英德市人民政府及英德市人民政府调处土地纠纷办公室的行为违反相关法律法规的规定。1、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条的规定，英德市人民政府作出英府办函[2002]102号《关于下连滩村长湖水库移民重迁选址的批复》（以下简称：102号批复）前，对移民安置重迁未经批准和听取移民安置区居民的意见，程序违法，且即原告对征地和成为移民安置区是不知情的。2、根据《林木林地权属争议处理办法》第十九条的规定，英德市人民政府调处纠纷办公室向连滩村民小组出具《告知书》的具体行政行为属违法行为，因而无效。另，从原告1981年NO:xxxxxxx《山权林权所有证》和英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》记载的小地名和四至内容，均没有“梨头咀”，被告认定错误。3、《征地协议书》和2004年3月20日签的《原黄麻菜地种部分山地转让协议变更补充条款》违反物权法和合同法规定，自始无效。根据《物权法》第六十条的规定，争议林地所用权属于原告，英德市大站镇大站居民委员会与原告是两个不同的法律主体。原告未授权大站居民委员会，其与大蓝村民委员会不论是2002年元月28日签订的还是2003年元月28日签订的《征地协议书》都无效。根据《征地协议书》的约定，连滩村民小组没有依约支付清款项时，《征地协议书》是没有生效的。4、英德市人民政府和大站镇人民政府在作出征地的具体行政行为时违反《土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定。英德市人民政府违反《土地管理法》第四十七条，没有按规定支付青苗补偿费。
三、原告的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》合法有效，下房新村建设应得到支持。1、原告申报的下房新村合法合规，由英德市人民政府和其下属的国土、规划批准和核实，已经将山林平整。2、即使《征地协议书》有效，根据第七条的约定内容，环市东路的公路属于原告，有树林的山林地不属于连滩村民小组，即下房新村的位置不属于征收范围，与第三人连滩村民小组无关。3、第三人连滩村民小组没有取得建设用地规划许可证就开始建设，违反法律规定，其所提供的《连滩移民新村拟用地红线图》，并不是一份合规和严谨的书证，若与原告在先的《下房新村红线图》有冲突，应认定其无效。
四、清远市人民政府没有查明事实，适用法律错误，维持复议的具体行政行为错误。原告于2017年4月20日向清远市人民政府提起行政复议，提出撤销英德市人民政府《英德市人民政府关于注销英府林证字（2010）第xxxxx号＜林权证＞的决定》（英府决[2017]1号）的具体行政行为的复议请求，清远市人民政府于2017年7月14日作出清府复决[2017]48号《清远市人民政府行政复议决定书》，行政复议决定书中关于“连滩村民小组现在的居住点是移民安置点，经规划部门详细规划、英德市人民政府办公室《关于下连滩村委长湖水库移民重新选址的批复》（英府办函[2002]102号）批准同意”的事实认定是错误的，行政复议决定书中关于“《征地协议》中属连滩村民小组的36亩地在申请人所持有的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》红线范围内”的认定也是错误。
综上，清远市人民政府复议维持的具体行政行为错误，英德市人民政府作出《英德市人民政府关于注销英府林证字（2010）第xxxxx号<林权证>的决定》（英府决[2017]1号）的具体行政行为事实不清，程序违法，二被告行政行为应予撤销。为维护自身合法权益，特申请行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《清远市人民政府行政复议决定书》（清府复决[2017]48号），拟证明：《行政复议决定书》事实不清，复议维持决定错误，使用法律错误，依法应予撤销；2、英德市人民政府英府决[2017]1号《决定》，拟证明：英德市人民政府的《决定》事实不清，证据不足及适用法律错误，依法应予撤销；3、山权林权所有证NO:xxxxxxx号，拟证明：原告为林地所有权权利人；4、林权证书、英府林证书、（2010）第xxxxx号及四至图，拟证明：原告为林地所有权权利人；5、英德市人民政府英府办函[2009]11号，拟证明：原告的下房新村建设用地已依法取得，应得到保护；6、英德市国土资源局、市政规划局的《意见》，拟证明：原告的下房新村建设用地已依法取得，应得到保护；7、大站镇人民政府《请示》，拟证明：原告的下房新村建设用地已依法取得，应得到保护；8、建设用地规划许可证（地字第[2009]011号）及红线图、规划图，拟证明：原告的下房新村建设用地已依法取得，应得到保护；9、情况说明和信访回单，拟证明：原告的权利被侵害；10、征地协议书，拟证明：征地协议内容矛盾和签名不真实。
被告清远市人民政府答辩称：一、答辩人的行政复议受理及作出复议决定的程序合法。（一）2017年4月20日，被答辩人不服英德市人民政府作出的英府决[2017]1号《英德市人民政府关于注销英府林证字（2010）第xxxxx号<林权证>的决定》（以下简称《决定》）,向答辩人申请行政复议。经审查，2017年4月24日，答辩人立案受理了被答辩人的行政复议申请，并向被答辩人邮寄送达了《受理通知书》，同时向英德市人民政府发出《提交答复通知书》以及连滩村发出《第三人参加行政复议通知书》。（二）2017年5月4日，英德市人民政府向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年6月6日，第三人连滩村向答辩人提交了《复议答辩书》及相关证据材料。（三）由于案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，2017年6月19日，答辩人向被答辩人和英德市人民政府发出《延长行政复议审查期限通知书》。经审查，2017年7月14日，答辩人依法作出《清远市人民政府行政复议决定书》，维持了英德市人民政府作出的《决定》，并送达被答辩人。
二、答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。下连滩村现在的居住点是移民点，是经规划部门详细规划，英德市人民政府办《关于下连滩村委长湖水库移民重新选址的批复》（英府办函[2002]102号）批准同意，并由被答辩人代表与下连滩村代表签订《征地协议》等有关文件确定并已落实的一宗移民安置点。《征地协议》中属下连滩村的36亩地已错误划入了被答辩人所持有的英府林证（2010）第xxxxx号《林权证》红线范围内。2017年1月6日，英德市人民政府作出英府决[2017]1号《英德市人民政府关于注销英府林证字第（2010）第xxxxx号＜林权证＞的决定》，注销被答辩人申请登记的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》，证中登记编号：04418813003JDSxxx，小地名为“黄毛菜种、长坑”的林权登记。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人维持了英德市人民政府作出的《决定》。
综上，答辩人作出的《清远市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序；请求人民法院依法驳回被答辩人提出的诉讼请求。
被告清远市人民政府为其主张，向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及相关材料，2、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及相关送达记录，3、英德市人民政府提交的《行政答复书》及相关证据、下连滩村提交的《复议答辩书》及相关证据，4、《延长行政复议审查期限通知书》及送达记录，5、《行政复议决定书》及送达记录，拟证明：答辩人依法作出《行政复议决定书》，符合法律规定；6、法律依据，拟证明：答辩人作出《行政复议决定书》的法律依据。
被告英德市人民政府答辩称：一、答辩人作出的1号《注销决定》程序合法，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。答辩人对发现的登记错误依职权予以注销，符合法律规定。2016年5月18日，第三人向答辩人申请注销被答辩人持有的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》。经查明，第三人现在的居住点是移民点，经规划部门详细规划，2002年1月28日，被答辩人与第三人双方自愿达成征地协议，该协议约定被答辩人自愿将位于英德火车站东北侧，长湖引水北灌渠边地名叫黄麻菜种地南侧转让给第三人，双方协商决定每亩征地按8500元计算，共征用土地面积共36亩，该征用土地面积四至为东至黎头咀，南至长坑自然流水坑直至黎头咀顶田基边为界，西至长湖引水北灌渠边起，北至被答辩人耕作田内。2002年6月13日，英德市人民政府办公室作出《关于下连滩村委长湖水库移民重新选址的批复》（英府办函[2002]102号）批准同意，将被答辩人的黄麻菜种地的36亩土地作为第三人移民重新选址。2004年3月20日，第三人与被答辩人签订了《原黄麻菜种地部分山地转让协议变更补充条款》。2009年8月14日，第三人向英德市国土资源局反映其位于大站镇大站居委、长湖引水渠北侧（黄麻菜种地）的移民安置点土地西侧被被答辩人当成自己的土地被有关单位征用，严重影响到移民新村的生活。经英德市国土资源局经调查核实后，于2009年8月27日作出英国土资函［2009］32号《关于大站镇下连滩移民新村土地被侵权情况的函》，确认被答辩人构成土地侵权。2011年12月15日，英德市人民政府调处土地纠纷办公室作出《告知书》，根据被答辩人与第三人签订的《原黄麻菜种地部分山地转让协议变更补充条款》，现场核定并确认了地名黎头咀土地的四至范围，并制定了黎头咀土地四至范围的附图。经答辩人查实，《征地协议书》中属于第三人的36亩地的确被错误划入了被答辩人的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》红线范围。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，被答辩人持有的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》的红线图错误圈划了《征地协议》中属于第三人的36亩地，该红线图与实地四至不符，不符合以上发证法律法规的规定，答辩人对被答辩人持有的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》，证中登记编号：04418813003JDS0xxx，小地名为“黄毛菜种、长坑”的林权登记予以注销。
二、征地行为合法且己付清征地补偿款。《征地协议书》中虽没有被答辩人的盖章，但有被答辩人村民代表的签名，并且有当时任被答辩人村民小组长的房光荣在该协议书中签名确认并认同该征地事实；另外，《征地协议书》中的36亩黄麻菜种地和被答辩人与大站镇人民政府签订的两份《征用土地协议书》中合计36亩的黄麻菜种地为同一宗地，并且该协议书经被答辩人该村的村民代表签名确认通过，证明被答辩人对该协议书是知情并且认同该征地行为。其次，协议书中的所有征地补偿均己按照协议中的数额付清给被答辩人，从第三人申请注销英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》提交的付出凭证上的数额可知，被答辩人己收取黄麻菜种地的全部征地款项。
三、被答辩人提到的英德市人民政府办公室《关于下连滩村委长湖水库移民重新选址的批复》（英府办函[2002]102号）程序问题不是本案审查的范围，若被答辩人认为该批复存在程序问题，可另寻解决途径。但被答辩人与第三人签订的《征地协议书》中第三人的36亩黄麻菜种地确实被错误划入了被答辩人持有的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》红线范围内，因此，答辩人根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，依第三人的申请将英府林证字(2010）第xxxxx号《林权证》予以注销。
综上所述，答辩人作出的1号《注销决定》，程序合法，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。请法院依法予以维持。
被告英德市人民政府为其主张，向本院提交了以下证据：1、关于要求注销英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》的申请、法定代表人身份证明书、承诺书、授权委托书、证据材料目录、《征地协议书》、《征地土地协议书》（3份）、《原黄麻菜种部分山地转让协议变更补充条款》、英府办函[2002]102号《关于下连滩村长湖水库移民重迁选址的批复》、告知书、英国土资函[2009]32号《关于大站镇下连滩移民新村土地被侵权情况的函》、英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》、付出凭证（6份），拟证明：第三人向被告申请注销原告林权证是提交的申请书记相关证据材料；2、注销新一代《林权证》受理呈批表、新一代林权证注销受理通知、送达回证（2份）、新一代林权证注销应诉通知书、送达回证，拟证明：被告己将受理第三人的注销申请及将应诉通知分别告知了第三人及原告；3、答辩书、证明、身份证复印件、授权委托书、证据目录、《征地协议书》、1981年英林证字NO:xxxxxxx号《山权林权所有证》、英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》英府办函[2009]11号《关于同意大站镇下房村建设新村的批复》，拟证明：原告提交的答辩意见及证据材料；4、送达回证，拟证明：被告已将原告提交的答辩意见及证据材料送达给第三人；5、调查笔录，拟证明：被告分别对原告及第三人进行调查了解相关情况；6、英府决[2017]1号《英德市人民政府关于注销英府林证字（2010）第xxxxx号＜林权证＞的决定》、法律依据，拟证明：被告作出的《注销决定》程序合法，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。
第三人下连滩村辩称：清远市人民政府作出的政复议决定书及英德市人民政府作出的关于注销《英府林证字（2010）第xxxxx号》林权证的决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
英德市人民政府于2010年7月9日颁发给下房村的《英府林证字（2010）第xxxxx号》林权证存在错误，该林权证将权属下连滩村“黄麻菜种地”、“犁头咀”的土地划入下房村山名为“黄毛菜种、长坑山”的林权证内。“黄麻菜种地”、“犁头咀”的土地原属下房村所有，但后来经两村协商签订了征地协议并实际履行，该地的权属已变更为下连滩村所有。2002年1月28日，下连滩村与下房村双方自愿达成征地协议。协议甲方（下房村）同意将位于英德火车站东北侧，长湖引水北灌渠边的“黄麻菜种地”（地名）南侧转让给乙方（下连滩村）用于营建安居生活永久使用。每亩征地价格为人民币8500元，一共征用了36亩土地。四至范围：西以长湖引水北灌渠边起，东至黎头咀，南至长坑自然流水坑边直至黎头咀顶田基边为界，北至下房村民小组耕作田内按实量定为界。同年的8月15日，大站镇人民政府（甲方）又与下房村（乙方）签订了《征用土地协议书》，“黄麻菜种地”共36亩，每亩人民币8500元，由大站镇人民政府支付了征地款项之后，该地权归由下连滩村所有。2002年6月13日，英德市人民政府办公室作出了《关于下连滩村长湖水库移民重迁选址的批复》（英府办函[2002]102号），同意将下房村“黄麻菜种地”的36亩土地作为下连滩村湖水库移民的重迁（其中10亩为生活居住用地，26亩为生产用地）。2004年3月20日，下连滩村与下房村签订了《原“黄麻菜种地”部分山地转让协议变更补充条款》《补充协议》明确了下连滩村征用下房村“犁头咀”山地面积10亩，四至范围，东以田基，南至长坑，西以原说规划公路边以上北以倒水以南。2008年英德市测绘队绘制了下连滩村移民新村用地红线图，确定了下连滩村移民在“黄麻菜种地”“犁头咀”的用地范围。
英德市人民政府调土地纠纷办公室已作出《告知书》明确告知“犁头咀”山地面积10亩，权属归下连滩村所有；及2009年大站镇人民政府与下连滩村签订的《征地协议书》。2011年12月15日，英德市人民政府调土地纠纷办公室作出《告知书》，确认“犁头咀”东至田基为界，南至长坑为界，西至环城公路边为界，北至到水为界，面积约10亩，该土地权归属下连滩村所有。
综上所述，“黄麻菜种地”、“犁头咀”权属清晰明确，属下连滩村所有。请求维持清远市人民政府作出的清府复决(2017)48号《清远市人民政府行政复议决定书》。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据的关联性、真实性、合法性进行了认定。结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2002年1月28日，原告下房村与第三人下连滩村自愿签订《征地协议书》，约定下房村自愿将位于英德火车站东北侧，长湖引水北灌渠边的（地名）叫黄麻菜种地南侧转让给下连滩村用于营建安居生活之永久使用，协议决定以每亩征地价值为8500元计算，征用土地面积共36亩。该地西以长湖引水北灌渠边起，东至黎头咀，南以长坑自然流水坑边直至黎头咀顶田基边为界，北至被下房村耕作田内按实量定为界。该征地协议有下房村小组长和村民代表签名予以确认。2002年6月13日，英德市人民政府办公室作出《关于下连滩村长湖水库移民重迁选址的批复》（英府办函[2002]102号），同意将下房村的黄麻菜种地的36亩土地作为下连滩村长湖水库移民的重迁选址（其中10亩为生活居住用地，26亩为生产用地）。2004年3月20日，下房村与下连滩村签订《原黄麻菜种地部分山地转让协议变更补充条款》确定原梨头咀山地面积为10亩，南界至长坑，东以田基，西以原规划公路边以上，北以倒水以南。按原协议征用山地总面积为36亩不变。2009年8月14日，下连滩移民新村代表到英德市国土资源局投诉下房村侵占其位于黄麻地的移民安置点部分土地，英德市国土资源局于同年8月27日作出《关于大站镇下连滩移民新村土地被侵权情况的函》（英国土资函[2009]32号），确认下房村构成土地侵权。2011年5月6日，英德市人民政府调处土地纠纷办公室受理了下连滩村要求确认梨头咀土地所有权归其村民小组所有的申请，并于同年12月15日作出《告知书》，确认《补充条款》所确认的梨头咀土地权属归下连滩村所有，并现场核定了该地的四至范围。
另查明，2010年7月9日，英德市人民政府为下房村颁发了英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》，登记编号为：04418813003JDS0xxx，小地名为：黄毛菜种、长坑山，面积312亩，四至：东至白坟径山顶，南至白坟径上山小路，西至渠边，北至灯心窝南路之下、旧码路小圳。登记权利为：林地所有权，林地使用期：长期。下连滩村认为该《林权证》内名为“黄麻菜种地”、“梨头咀”的土地原属下房村所有，但后来经两村协商签订征地协议并实际履行，该地权属已变更为下连滩村所有，遂向英德市人民政府申请注销英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》。英德市人民政府受理审查后，认为《征地协议》中属下连滩村的36亩地已被错误划入了下房村所持的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》，于2017年1月6日作出《英德市人民政府关于注销英府林证字（2010）第xxxxx号＜林权证＞的决定》（英府决[2017]1号），决定注销下房村申请登记的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》中登记编号为04418813003JDS0xxx，小地名为“黄毛菜种、长坑”的林权登记。下房村不服上述注销决定，于2017年4月20日向清远市人民政府申请行政复议，清远市人民政府经审查后，于同年7月14日作出清府复决[2017]48号《行政复议决定书》，维持了英德市人民政府作出的注销决定。下房村对复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原告、两被告及第三人的诉讼状和各方提交的证据材料副本、本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为,本案系原告英德市大站镇大站居委会下房村民小组不服被告英德市人民政府注销其持有的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》引起的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此，本院主要围绕英德市人民政府作出的《英德市人民政府关于注销英府林证字（2010）第xxxxx号＜林权证＞的决定》和清远市人民政府作出的清府复决[2017]48号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律、法规是否正确进行审查。
根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十二条第二款“有下列规定情形之一的，原发证机关应当撤销所发出的林木林地权属证书，原发证机关已经变更或者撤销的，由继续行使原发证机关职权的行政机关行使该职权：（一）发证所依据的证据是伪造的，或者一方当事人隐藏、毁灭有关证据的；（二）有证据证明存在争议且未解决而颁发林木林地权属证书的；（三）发证机关超越行政管辖权限确权发证的；（四）林木林地权属证书附图绘制错误的；（五）违反法律规定和法定程序发放林木林地权属证书的；（六）林木林地权属证书登记的内容与实地无关联的；（七）法律法规规定的其他情形。”的规定。被告英德市人民政府作为原发证机关，有权对其颁发的《林权证》进行核查，经核查认为符合上述规定情形的，依法有权予以变更或者撤销。
关于英德市人民政府作出的《英德市人民政府关于注销英府林证字（2010）第xxxxx号＜林权证＞的决定》和清远市人民政府作出的清府复决[2017]48号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律、法规是否正确的问题。根据本案第三人英德市大站镇大蓝村委会下连滩村民小组对英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》提出的异议，被告英德市人民政府依法对该证进行核查。经核查发现，早在2002年，第三人英德市大站镇大蓝村委会下连滩村民小组在当地政府的统筹安排下，通过征收、协议的方式，取得了争议地36亩的土地使用权。被告之后颁发给原告英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》包含了第三人之前合法取得的36亩土地，属于《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十二条第二款应当予以撤销的情形。因此，被告英德市人民政府依法对认定事实不清、附图绘制错误的英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》予以撤销依法有据，本院予以支持。清远市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定重新对原告提出的异议进行复查，经审查，在法定期限内作出维持英德市人民政府作出的《英德市人民政府关于注销英府林证字（2010）第xxxxx号＜林权证＞的决定》并无不妥，本院予以支持。原告英德市大站镇大站居委会下房村民小组认为其拥有英府林证字（2010）第xxxxx号《林权证》的全部所有权及使用权与事实不符，请求撤销被告英德市人民政府作出的《英德市人民政府关于注销英府林证字（2010）第xxxxx号＜林权证＞的决定》和被告清远市人民政府作出的清府复决[2017]48号《行政复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告英德市大站镇大站居委会下房村民小组的起诉没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告英德市大站镇大站居委会下房村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告英德市大站镇大站居委会下房村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄方然
审 判 员 赖广鑫
审 判 员 汤伟元
二〇一七年十二月十四日
法官助理 葛邵霞
书 记 员 王 煜