wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2776号
原告上海上茗南瑞自动化有限公司,住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼3333室。
法定代表人张陈成，董事长。
委托代理人水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号，现址为如城街道光华村九组。
法定代表人沙晓明，董事长。
委托代理人周路林，男，1960年12月28日，汉族，住如皋市。系公司员工。
原告上海上茗南瑞自动化有限公司与被告江苏昌昇集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人水瑞林、被告的委托代理人周路林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款107102.38元。事实与理由：原告系被告供应商，双方长时间合作。2013年11月14日对帐，经确认被告共欠原告货款342094.73元。后期经原告催要，被告陆续给付部分货款。截止2016年8月11日，双方再次对帐确认被告还欠原告货款107102.38元。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告江苏昌昇集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告上海上茗南瑞自动化有限公司货款107102.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告江苏昌昇集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年三月三十日
见习书记员 陆凯丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执1331-1号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码05336264-6。
负责人史宏，该行行长。
被执行人王凯，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
平安银行股份有限公司郑州分行与王凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第4706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王凯在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王凯的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法查封了被执行人王凯名下的房产一套，该房产已经移送郑州市金水区人民法院执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第4706号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱俊颖
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初2144号
原告：中国工商银行股份有限公司三亚分行。住所地：三亚市天涯区解放路***号。统一社会信用代码×××。
负责人李峰，该行行长。
委托代理人吴东、甘运强，该行职员。
被告：林升栋，男，1980年1月29日出生（公民身份号码×××），汉族，住屯昌县。
被告：三亚天鸿装饰工程有限公司。住所地三亚市迎宾路***号天际大厦***室。
法定代表人林晓东，该司经理。
原告中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称工行三亚分行）诉被告林升栋、三亚天鸿装饰工程有限公司（以下简称天鸿公司）信用卡借贷合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后,依法由审判员谭光华独任审判,于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告工行三亚分行的委托代理人吴东到庭参加诉讼。被告林升栋、天鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行三亚分行向本院提出诉讼请求：（1）判决解除工行三亚分行与林升栋签订的《中国工商银行信用卡家具专项分期付款合同》；（2）判令林升栋偿还工行三亚分行透支款本金292754元及清偿之日止的利息（暂计至2016年11月24日利息为46252.31元）；（3）判令天鸿公司对林升栋所欠的全部债务承担连带保证责任；（4）本案受理费由林升栋、天鸿公司承担。事实和理由：2014年9月21日，工行三亚分行向林升栋办理一笔信用卡专项分期付款业务，于2014年10月1日刷卡分期付款金额50万元，期限2年，用于装修房屋。根据合同约定，林升栋按月归还透支款项20833.33元，共24期。透支款项业务由天鸿公司提供连带保证担保。付款金额发放后，林升栋未按合同约定还款。截至2016年11月24日尚欠款项本金292754元、利息46252.31元，本息合计339006.31元。借款人已连续多期不能按时归还工行三亚分行贷款，并且经催收后，也无动于衷。根据信用卡分期付款合同第8条、第9条的约定，工行三亚分行有权要求林升栋立即清偿透支款项及利息等全部债务。
工行三亚分行认为，林升栋不能按照约定全面履行其还款义务，已严重侵害了工行三亚分行的合法权益。为维护工行三亚分行合法利益不受侵犯，防止国有控股商业银行信贷资金的损失。根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求依法及时作出公判，支持工行三亚分行的合法诉求。
被告林升栋、天鸿公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：工行三亚分行起诉的事实属实，本院予以确认。
以上事实有《中国工商银行信用卡家具专项分期付款合同》、《牡丹信用卡分期付款合作协议》、《家装专项分期付款担保合同》、信用卡申请表、刷卡交易明细、查询信用卡交易明细及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。
本院认为，工行三亚分行与林升栋签订的《中国工商银行信用卡家具专项分期付款合同》和工行三亚分行与天鸿公司签订的《牡丹信用卡分期付款合作协议》及《家装专项分期付款担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律和行政法规的效力性强制性的规定，应认定合法有效，受法律保护，双方应遵照履行。工行三亚分行将借款支付后已履行了义务，林升栋应按合同约定期限履行还款义务。但林升栋仅履行了部分还款义务后，逾期未再还款，已构成了根本违约，依法应承担违约责任。故工行三亚分行诉求解除双方签订的《中国工商银行信用卡家具专项分期付款合同》合法，本院予以采纳；工行三亚分行诉求林升栋偿还借款本金292754元、利息46252.31元（本息算至2016年11月24日止），事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。由于天鸿公司为林升栋向工行三亚分行申请信用卡贷款提供了连带责任保证，对信用卡贷款项下的债务承担连带清偿责任，因此，工行三亚分行诉求天鸿公司对林升栋所欠的上述债务承担连带保证责任合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定,判决如下:
一、解除中国工商银行股份有限公司三亚分行与被告林升栋签订的《中国工商银行信用卡家具专项分期付款合同》；
二、被告林升栋应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司三亚分行偿还借款本金292754元、利息46252.31元（该息按日万分之五计算至2016年11月24日。2016年11月25日以后利息按日万分之五计算至偿清借款之日止）；
三、被告三亚天鸿装饰工程有限公司对被告林升栋所欠上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3192.55元（减半收取，原告已预缴）,由被告林升栋、天鸿公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 谭光华
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴浩艺
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2033号之一
申请执行人：汤龙。
被执行人：德阳市高地页岩砖厂。
被执行人：崔福生。
被执行人：陈永福。
汤龙与德阳市高地页岩砖厂、崔福生、陈永福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汤龙于2017年8月17日向本院申请执行。
本案执行标的1106000元,并从2015年1月8日起以本金956000元，按月利率2%计付资金利息，加倍支付迟延履行债务的利息，案件受理费24930元。权利人至2017年11月20日受偿38902.84元，未受偿1067097.16元及利息。本案在执行中，申请执行人提供被执行人崔福生的财产线索，轮候查封了被执行人崔福生所有的房产和股权，因该房产有抵押和查封，暂不具备评估、拍卖的条件。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初962号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋金璋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3203号
原告:长岭县长岭镇春雨建材商店。住所地：吉林省松原市长岭县广太经济开发区。
经营者：孟春雨，男，1986年8月1日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
被告：庞文明（曾用名庞明），男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：崔鹏，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县长岭镇春雨建材商店诉被告庞文明、崔鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理，现已审理终结。
本院认为，原告无法提供被告庞文明、崔鹏的准确地址，无法找到被告庞文明、崔鹏，无法查清案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县长岭镇春雨建材商店的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟 玲
二〇一七年十二月四日
书记员 曾凡通
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保299号
申请人：泸州创越融资担保有限公司，住所地在泸州市龙马潭区龙南路24号7层，统一社会信用代码：91510500771685212B。
法定代表人：王德彬，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：罗德生，男，1963年11月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被申请人：罗丹，男，1984年3月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
申请人泸州创越融资担保有限公司于2017年7月17日申请诉前财产保全，请求对被申请人罗德生、罗丹所有的价值390万元的财产采取保全措施。四川王氏房地产开发有限公司承诺以其所有的位于泸州市龙马潭区圆明街8号2幢附1号1、2、3、4、5、6、7号商业用房七套为申请人泸州创越融资担保有限公司的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人泸州创越融资担保有限公司要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人罗德生、罗丹所有的价值390万元的财产。查封、扣押、冻结期间，未经本院许可不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏、支取、转存等，否则应承担相应的责任。
二、查封四川王氏房地产开发有限公司所有的位于泸州市龙马潭区圆明街8号2幢附1号1、2、3、4、5、6、7号商业用房七套（建筑面积依次为20.05、26.26、31.64、34.33、34.33、34.33、34.33平方米，房权证号为：泸市房权证龙马潭区字第××、00××66、00××22、00××36、00××88、00××24、00××49号）。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。
申请人应当于保全期限届满前七日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
审判员 蒋坤慧
二〇一七年七月十九日
书记员 肖 源
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0110执7357号
本院在执行申请执行人解洪兴与被执行人董文生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人董文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将董文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月五日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终219号
上诉人（一审原告）任大群，男，1955年6月24日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人梁洁玉（任大群之妻），1956年3月3日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人任大群因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0106行初351号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月25日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）任大群签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
任大群向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，任大群请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，任大群诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故任大群的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回任大群的起诉。
任大群不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与任大群所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与任大群所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，任大群以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，任大群所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回任大群的起诉是正确的，本院应予维持。任大群的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执9962号
申请执行人重庆市渝北区人民法院。
被执行人汤登位，男，汉族，重庆市万州区。
被执行人田少锴，男，汉族，住陕西省西安市。
申请人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）渝0112刑初915号刑事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人汤登位、田少锴应立即支付重庆市渝北区人民法院罚金11000元并由被执行人承担本案执行费。经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执9962号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓文霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2179号
上诉人(原审原告):周家文，男，1954年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):周家平，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县，
被上诉人(原审被告)：王绍龙，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县，
上诉人周家文与被上诉人周家平、王绍龙因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周家文上诉请求：1、依法撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1986号民事裁定。2、改判周家平、王绍龙归还借款四万元及该款自2016年12月5日以来的利息(截止2017年6月5日为1200元，以后按年利率6%计算至付清时止)3、判令周家平、王绍龙承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、周家文向周家平、王绍龙索要四万元合理有据，一审法院裁定驳回周家文起诉，程序错误。2、本案与安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初1504号基于借条而作出的判决，在事实、理由、证据、当事人诉讼请上求均不一致，故周家文享有再次起诉的权利，本案不属于一事不再理。3、周家文于2016年8月22日向王绍龙农行账户转账四万元，有转账记录及录音证明。
周家平、王绍龙未发表答辩意见。
周家文向一审法院起诉请求：判令周家平、王绍龙立即归还借款四万元及该款自2016年12月5日以来的利息（截止2017年6月5日为1200元，以后按年利率6%计算至付清时止）。
原审法院认为：周家文与周家平民间借贷纠纷，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1504号民事判决书已作出判决，该判决尚未生效。现周家文再次提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理原则，构成重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告周家文的起诉。
本院认为：周家文就本案诉争的借款已在安徽省泗县人民法院提起诉讼，安徽省泗县人民法院已作出(2017)皖1324民初1504号民事判决，现周家文已提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院已受理。周家文在南谯区人民法院提起诉讼，构成重复诉讼，原审法院依据民事诉讼一事不再理的原则驳回周家文的起诉符合法律规定。
综上，周家文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一七年十月十日
书记员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执4号
申请执行人：罗和三，男，哈尼族，现住金平苗族瑶族傣族自治县xxxx乡xxx寨村委会xxx寨村民小组。
被执行人：罗位金，男，汉族，现住金平苗族瑶族傣族自治县xx镇xx村委会xxx村民小组。
本院在执行罗和三与罗位金运输合同纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人罗位金发出执行通知书，申请执行人罗和三与被执行人罗位金于2017年3月29日达成执行和解协议：罗位金于2017年6月30日前支付罗和三30000.00元，2017年12月31日前支付30000.00元，余下的2018年全部付清。但被执行人罗位金未按和解协议履行。经财产查控，现罗位金无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李提
二〇一七年九月二十四日
书记员 周林
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执226号之六
申请执行人江苏省洪泽县国家税务局，住所地江苏省洪泽县高良涧街道东九道21号。
法定代表人韩江，该局局长。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被执行���石守军，男，汉族，1965年7月30日出生，住江苏省洪泽县。
申请执行人江苏省洪泽县国家税务局与被执行人石守军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泽民初字第01707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告石守军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏省洪泽县国家税务局支付房屋租金279588.25元以及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金3万元的利息从2011年7月1日计算至实际支付之日止，其中本金3万元的利息2012年1月1日至实际支付之日止，其中本金3万元的利息从2012年7月1日至实际支付之日止，其中本金3万元的利息从2013年1月1日至实际支付之日止，其中本金3万元的利息从2013年7月1日至实际支付之日止，其中本金3万元的利息从2014年1月1日至实际支付之日止，其中本金3万元的利息从2014年7月1日至实际支付之日止，其中本金3万元的利息从2015年1月1日至实际支付之日止，其中本金3万元的利息从2015年7月1日至实际支付之日止，其中本金2191.6元的利息从2015年7月20日起计算至实际支付之日止，其中本金7396.65元的利息从2015年11月12日起计算至实际支付之日止）；案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告江苏省洪泽县国家税务局负担373元，被告石守军负担2667元，于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年2月6日想向被执行人石守军发出执行通知书、财产申报令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人石守军于2016年6月16日来法院签收，并如实申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年6月27日对被执行人限制出境，2017年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，对被执行人进行信用惩戒，并向其送达执行决定书。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人石守军的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人在电信局上班，本院扣留了其工资；查封了被执行人在兴泽苑小区的房产，此房产系石守军与其配偶共同所有，系其名下唯一房产，供维持基本生活不宜处置；冻结了其名下公积金已累积到约17万元，但不符合提取规定无法提取；对被执行人名下05年购买的车辆一辆进行查封，无执行价值；提取了被执行人的工资41942.18元，并支付给申请人。
3、通过实地调查，查明被执行人石守军家庭困难，无其他可供执行财产。
5、2017年11��8日，本院已发函将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请人表明法院依法执行，无其他意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现41942.18元，未执行标的为240313.07元及其利息和迟延履行金。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，扣留了其工资；查封了被执行人在兴泽苑小区的房产，此房产系石守军与其配偶共同所有，系其名下唯一房产，供维持基本生活不宜处置；冻结了其名下公积金已累积到约17万元，但不符合提取规定无法提取；提取了被执行人的工资41942.18元，并支付给申请人。被执行人石守军家庭困难，无其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人表明法院依法执行，无其他意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院（2015）泽民初字第01707号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，��收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中华
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月二十四日
书记员 郑雪峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1230号
上诉人（原审被告）：万洪兰，女，1970年9月13日生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐树洪，男，1969年11月1日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐高蒙，男，1969年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人万洪兰因与被上诉人徐树洪、徐高蒙民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万洪兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回徐树洪的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由徐树洪、徐高蒙承担。事实与理由：2014年初，徐高蒙为达到与万洪兰离婚的目的，让虚假债权人上门讨债，逼迫万洪兰离婚。双方在离婚时约定，宝应县阳光锦城37幢305室房产归万洪兰所有。后徐高蒙反悔，其为了达到不让万洪兰得到房产的目的，曾和夷大干一起串通虚构债务进行诉讼。同样，本案也为虚假诉讼，理由如下：1、徐高蒙与万洪兰于2014年初开始闹离婚，于2014年3月离婚，在此时间段不存在因家庭生活借如此巨款的情况；2、本案借款徐树洪未提供款项交付的证据，徐树洪与徐高蒙均称借款为现金交付系谎言；3、徐树洪和徐高蒙对本案借款过程的描述存在矛盾，且此二人在本案借款后还存在借款和还款，如果说在前有借款事实存在，说明在前借款应结清；4、本案如此大额借款双方未约定利息，不合常理；5、徐树洪提供的借据笔迹形成时间存在重大疑问，万洪兰认为是伪造的，根据现有的技术条件可以查明。
徐树洪辩称，一审认定事实清楚，万洪兰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐树洪向一审法院起诉请求：1、判令徐高蒙、万洪兰偿还徐树洪借款25万元；2、案件诉讼费用由徐高蒙、万洪兰承担。
一审法院认定事实：2014年1月17日，徐高蒙向徐树洪出具借据一张，载明：“借条，今借到徐树洪人民币贰拾伍万元整（￥250000元），今借人：徐高蒙，2014年元月17日”。借款到期后，经徐树洪催要未果，遂引起本诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐高蒙于2014年1月17日向徐树洪出具借据一张，载明借到人民币25万元的事实清楚，证据充分。该借款发生后，徐树洪向徐高蒙索要，徐高蒙未能归还，应承担本案的民事责任。上述借款产生于徐高蒙与万洪兰夫妻关系存续期间，应视为双方共同债务。万洪兰称本案所涉债务系由徐树洪与徐高蒙串通的虚假债务，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决：徐高蒙、万洪兰于本判决生效后十日内偿还所欠徐树洪借款人民币25万元。
本案二审期间，各方均未提供证据，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院二审另查明：2014年1月15日、1月16日徐树洪分别在中国工商银行取款17万元、7.52万元。徐高蒙与万洪兰于1993年9月24日登记结婚，于2014年3月21日协议离婚。
本案二审双方的争议焦点为：万洪兰主张本案系虚假诉讼能否成立。
本院认为，万洪兰主张本案系虚假诉讼不能成立。理由：1、因徐高蒙出具的借条、徐树洪提供的取款记录与徐高蒙、徐树洪就借款过程的陈述能够相互印证，故一审法院认定徐树洪与徐高蒙之间存在借贷关系，并无不当，本院对万洪兰关于借据形成时间的鉴定申请，亦不予准许。2、虚假民间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益，通过采取恶意串通，捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等方式提起民间借贷民事诉讼，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害第三人、集体或者国家利益的行为。虚假诉讼的认定实质上系对于事实的认定，而对虚假诉讼事实是否成立，应由主张虚假诉讼事实成立的万洪兰承担举证证明责任，因万洪兰提供的证据不能证明本案存在虚假诉讼的事实，故本院对万洪兰提出本案属虚假诉讼的上诉主张不予支持。
综上，万洪兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由万洪兰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江厚良
审 判 员 杨 林
代理审判员 高济宁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵灿灿
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2793号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人朱成清，该公司办事员。
被执行人ＸＸ强，男，1962年5月30日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘永立，女，1966年10月29日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人黄在娥，女，1969年2月6日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人黄守宝，男，1970年9月8日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王和云，女，1965年10月10日生，汉族，居民，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与ＸＸ强、刘永立、黄在娥、黄守宝、王和云金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟商初字第00907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
在执行中,申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予王玉祥撤回执行申请，本院(2016)苏0826执2793号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 万金龙
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民初2755号
原告：孙东明，男，汉族，1974年4月13日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：周上策，男，汉族，1982年11月1日生，住项城市。
被告：付龙喜，男，汉族，1962年9月24日生，住项城市。
原告孙东明与被告付龙喜合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。双方已私下和解，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙东明撤回起诉。
案件受理费775元，由原告孙东明承担。
审判员 张晓峰
二〇一八年七月三日
书记员 韩 博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初3357号
原告：孙大君，男，汉族，1971年7月20日生，个体，现住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：腾达，吉林群兴律师事务所律师。
被告：夏云辉，男，汉族，1980年4月6日生，农民，现住前郭县。
原告孙大君诉被告夏云辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大军的委托诉讼代理人腾达到庭参加诉讼，被告夏云辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
孙大君向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付拖欠货款53791元。事实和理由：原、被告于2015年11月份达成口头买卖编织袋协议，约定“原告向被告提供45419条编织袋，每条价格分别为1.08元和1.25元，总价款为53791元，货到付款。”被告收到编织袋后当时未给付货款，经原告多次索要，被告于2016年9月20日给原告出具欠条一枚，现被告仍未给付货款，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠货款。
夏云辉未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年11月份达成口头买卖编织袋协议，约定：原告向被告提供45419条编织袋（价格为1.08元的17541条，价格为1.25元的27878条），总价款为53791元，货到付款。被告于2015年11月4日收到编织袋46包（其中粮垛儿秋田18包，17541条；粮垛儿松花江超级小町28包，27878条），收货人为被告夏云辉父亲夏立君。被告于2016年9月20日为原告出具欠条一枚“欠编织袋款伍万叁仟柒佰玖拾元”欠款人为夏云辉。
以上事实有孙大君提供的由夏云辉于2016年9月20日出具的欠条及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，夏云辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。孙大君称其向夏云辉出售编织袋，夏云辉尚欠其货款53791元，并向本院提交了由夏云辉签字欠条为凭，对于夏云辉欠款53791元的事实本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏云辉于本判决生效后立即给付孙大君所欠货款53791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由夏云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一七年十月九日
书记员 吕金平
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1521刑初128号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人康友建，曾用名康友富，绰号“神仙”，男，1974年1月17日生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民，住四川省犍为县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
被告人晏光华，男，1975年9月20日生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民，住四川省犍为县。
辩护人肖斗波，四川升力律师事务所律师。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人康友建犯盗窃罪、被告人晏光华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员张雁雄担任记录，被告人康友建、被告人晏光华及其辩护人肖斗波到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年10月下旬的一天，被告人康友建来到宜宾县泥溪镇上正街泥溪镇房管所院坝，将被害人唐某1停放在该处的一辆黄色豪爵摩托车盗走。之后，康友建将被盗摩托车骑至乐山市犍为县新民镇出售给被告人晏光华，晏光华明知该摩托车系被盗车辆仍然以1000元的价格购买。经宜宾县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值5295元。
2015年8月下旬的一天，康友建和同案人余晓雪（另处）来到宜宾县泥溪镇林关楼巷20号（原泥溪镇老乡政府院坝），将被害人唐某2停放在该处的一辆红色五羊本田摩托车盗走，后以1500元的价格将该车出售。经宜宾县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值6674元。
另查明，被告人康友建将销赃的钱款用于购买海洛因吸食。2015年12月21日10时许，犍为县公安局新民派出所民警在犍为县新民镇新塘村1组康友建家，将正在吸毒的康友建传唤至派出所接受调查，后发现康友建因涉嫌犯盗窃罪被宜宾县公安局网上追逃，犍为县公安局将康友建移送宜宾县公安局泥溪派出所。2016年3月16日，晏光华经宜宾县公安局民警电话传唤到公安机关接受讯问。二被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人康友建、晏光华在庭审中亦无异议，且有报案笔录、案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片、现场指认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，辨认笔录，被盗摩托车相关手续及照片，到案说明，证人邓某、吴某1、李某的证言及辨认笔录，被害人唐某1、唐某2的陈述、同案人余某的供述、被告人康友建、晏光华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康友建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人晏光华违反社会管理秩序，明知是犯罪所得的摩托车，仍然予以收购的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，适用法律正确。被告人康友建到案后如实供述了其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人晏光华经公安民警电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在庭审中二被告人自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚。对被告人晏光华的辩护人提出的辩护意见，本院予以综合采纳。综上，根据二被告人各自犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一、三款，第五十三之规定，判决如下：
一、被告人康友建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止。）
二、被告人晏光华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 彭乃松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初719号
原告:张国良,男,1967年6月26日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张云霞，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张均，四川光时律师事务所律师。
被告:四川华锋物流有限公司,住所地四川省雅安市雨城区多营镇长安街116号。
法定代理人：陈某，系该公司总经理。
第三人：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号。
法定代理人：廖某，系该公司总经理。
原告张国良诉被告四川华锋物流有限公司、第三人四川中宇建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告张国良于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国良提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国良撤诉。
案件受理费3650元，由原告张国良负担。
审判员 唐力
二〇一七年五月三日
书记员 王玺
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1120号
异议人（被执行人）：成都旭双太阳能科技有限公司，住所地成都市双流县西航港经济开发区牧华路二段1518号。
法定代表人：陈昕。
委托诉讼代理人：邓莲，女，住成都市青羊区。系成都旭双太阳能科技有限公司员工。
申请执行人：陈三吉，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：刘仕平，男，汉族，1968年10月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人成都威达建设工程股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号锦城苑综合楼D座6楼。
法定代表人：李兆廷。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初第1582号民事判决，受理陈三吉申请执行刘仕平、成都旭双太阳能科技有限公司、成都威达建设工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人成都旭双太阳能科技有限公司（以下简称旭双公司）于2016年11月2日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旭双公司异议称，（2016）川01执632号执行通知书的依据是成都市中级人民法院（2013）成民初第1582号民事判决。判决第三项载明的旭双公司在欠付成都威达建设工程股份有限公司180000元工程款范围内对陈三吉、刘仕平承担责任。旭双公司是在欠付范围内承担责任。该判决确定的180000元，其中10万元是工程质量保证金，异议人未收到质量监督报告书；另外8万元是防水质量保证金，现刚到质保期，但未收到成都威达建设工程股份有限公司开具的发票。因此，异议人旭双公司向成都威达建设工程股份有限公司付款的条件未成就。异议人在付款条件未达成，需要在条件达成后执行，请求法院不予执行。
本院查明，本院于2015年4月15日作出（2013）成民初第1582号民事判决，“三、旭双公司在欠付成都威达建设工程股份有限公司180000元工程款范围内对陈三吉、刘仕平承担责任。”本院于2016年9月27日，向旭双公司送达（2016）川01执632号执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。
本院认为，旭双公司在欠付成都威达建设工程股份有限公司工程款范围内对陈三吉、刘仕平承担责任，并不以成都威达建设工程股份有限公司向其支付工程质量保证金为前提。异议人旭双公司以成都威达建设工程股份有限公司未向其支付工程质量保证金请求排除强制执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回成都旭双太阳能科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月十六日
书记员 许 贝
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1742-3号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人许建平，男，汉族，1979年5月20日出生，农民，住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许建平在中国邮政储蓄银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时社教
二〇一七年十月八日
书记员 张 超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初1612号
原告：罗建平。
委托代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。
委托代理人：朱怡安，浙江勇往律师事务所实习律师。
被告：金华市婺城区罗埠镇上竹元村经济合作社，住所地金华市婺城区罗埠镇上竹元村。
法定代表人：毛正合，社长。
原告罗建平为与被告金华市婺城区罗埠镇上竹元村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗建平的委托代理人朱国勇、朱怡安到庭参加诉讼，被告金华市婺城区罗埠镇上竹元村经济合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗建平起诉称：2008年7月25日，婺城区罗埠镇上竹元村村庄整治工程，由村二委向社会公开招标。同月29日，原告中标。同日，原告与被告签订《施工协议书》，约定罗埠镇上竹元村二委以包工包料形式将工程承包给原告施工，双方按工程造价表结算，预计总款80万左右。工程队进场路基清理开始施工填方压实，污水安装好支付工程款30%之后，砼水泥中期做好支付工程款40%，镇交通局验收后支付工程款20%，保证金10%一年后付清。协议签订后，原告按约履行。2008年12月25日，双方经决算，工程总价为685328.92元，被告已支付23万元，扣除砂石款1.46万元后，至今尚欠440728.92元未支付。原告请求法院判令：1、被告立即支付原告工程款440728.92元，并从2014年12月30日起未付工程款按人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、《上竹园村村庄整治工程招标公告》一份、《施工协议书》复印件一份，用以证明：⑴、2008年7月25日村二委就上竹元村村庄整治工程向社会公开招标的事实；⑵、被告对上竹元村村庄整治工程发包给原告施工，双方签署《施工协议书》，对工程的施工范围内容、承包方式，以及对付款方式等内容进行约定的事实。
3、《工程预（决）算书》二份，用以证明经双方决算，罗埠镇上竹元村村庄整治工程造价为685328.92元的事实。
4、浙江省地方税务局通用机打发票复印件一份，用以证明2014年12月29日原告向罗埠镇上竹园村主张工程款的事实。
5、收款清单照片打印件一份、凭证照片打印件六份，用以证明原告收到总计23万元工程款的事实。
6、《补充协议书》一份，用以证明本案应扣除砂石价款为14600元的事实。
被告金华市婺城区罗埠镇上竹元村经济合作社未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据1、3、5、6及证据2中的《上竹园村村庄整治工程招标公告》，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。证据4与证据5能相互印证，对其证明力予以确认。证据2中的《施工协议书》复印件，原告未提供原件，对真实性无法核对，故不予采信。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2008年7月25日，婺城区罗埠镇上竹元村发布招标公告，决定对其村庄整治工程向社会公开招投标，要求投标单位为市政工程三级资质以上（含三级）的企业。嗣后，原告罗建平以个人名义中标并进场施工。同年9月10日，原、被告双方签订《补充协议书》，约定被告提供部分砂石料以充抵部分工程款，总计14600元。同年12月25日，被告经决算，工程款总计为685328.92元。被告累计支付了23万元，扣除被告提供的砂石款1.46万元后，被告至今尚欠原告440728.92元未支付。
本院认为，原告不具备相关施工资质，故原、被告之间的工程承包合同无效。被告拖欠原告工程款事实清楚，且相关工程被告已投入使用，故其应承担参照决算书支付工程款的民事责任。原告根据无效合同向被告主张赔偿利息损失，于法无据，不予支持。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告金华市婺城区罗埠镇上竹元村经济合作社拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告金华市婺城区罗埠镇上竹元村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告罗建平工程款440728.92元。
二、驳回原告罗建平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3955元（原告已预交），由被告金华市婺城区罗埠镇上竹元村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年七月十一日
代书记员 叶林峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保549号
申请人：戴世伟，男，汉族，1985年3月27日出生，住四川省合江县。
委托代理人：黄熙栋，四川省合江县精诚法律服务所法律工作者。
被申请人：中国化学工程第七建设有限公司。
法定代表人：苏富强。
统一社会信用代码：915100002018616166。
住所地：四川省成都市龙泉驿区。
被申请人：罗永彪，男，汉族，1969年2月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人戴世伟于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国化学工程第七建设有限公司、罗永彪价值25000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人中国化学工程第七建设有限公司、罗永彪价值25000元的财产。
案件申请费270元，由申请人戴世伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈远
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初189号
原告：长乐吴航安顺汽车租赁行，经营场所长乐市吴航街道航鑫小区*号店。
经营者：曹尚钗，男，1982年10月10日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：孙启富，男，1959年9月13日出生，汉族，住长乐市。
被告：林兴，男，1975年11月13日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐吴航安顺汽车租赁行（以下简称安顺汽车租赁行）与被告林兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安顺汽车租赁行的代理人孙启富到庭参加诉讼，被告林兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安顺汽车租赁行向本院提出诉讼请求：判决林兴偿还汽车租赁行租金14000元并支付2800元违约金。事实与理由：原告系个体工商户，从事汽车租赁业务。2015年5月9日，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将牌号为闽Ａ×××××小型轿车一辆租给被告使用，日租金200元，同时还约定拖欠租金被告要承担违约责任，按所欠租金每日5%收取违约金。2016年2月5日，林兴将租用车辆归还汽车租赁行，林兴在《汽车租赁合同》上确认还车并签字。期间共租用车辆264天，租金合计52800元。林兴支付了38800元租金，尚拖欠租金14000元未还；原告认为违约金应按照银行同期贷款利率四倍计算至2016年12月6日，合计2800元(14000元×2%×10个月）。
林兴未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院在审理过程中，原告提交以下证据：1、个体工商户营业执照、组织机构代码证及身份证复印件，证明原告主体资格；2、户籍信息单，证明被告身份情况；3、行驶证复印件，证明车辆基本情况；4、汽车租赁合同复印件一份，证明原、被告之间车辆租赁合同关系；
本院经庭审质证认为，林兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张的事实，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告在庭审的陈述，本院认定如下事实：
安顺汽车租赁行系个体工商户，从事汽车租赁业务。曹尚钗系原告个体工商户经营者。2015年5月9日，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将牌号为闽Ａ×××××小型轿车一辆租给被告使用，日租金200元，同时还约定拖欠租金被告要承担违约责任，按所欠租金每日5%收取违约金。合同订立后，原告将闽Ａ×××××轿车交付给被告，2016年2月5日，被告归还车辆，并在《汽车租赁合同》上签字，确认共租用车辆264天。期间车辆租金共计52800元，被告多次向原告支付租金共计38800元，扣除后尚欠租金14000元。原告催讨无果��于2017年1月16日诉至本院。
本院认为，安顺汽车租赁行与林兴之间因机动车租赁而形成的车辆租赁合同关系，系当事人的真实意识表示，合同双方主体适格，约定的除违约金过高外，其它内容并没有违反法律或行政法规的强制性规定，应认定有效。本案原、被告之间因车辆租赁而形成的债权债务关系明确，原告的合法权益理应受到法律保护。被告租车后未依约给付租金，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张要求被告支付其所欠租金14000元之诉讼请求，本院予以支持。案涉租赁合同约定车辆租用期满一并结清租金，否则需按所欠租金每日5%收取违约金，因本案还车时间为2016年2月5日，故本案因拖欠车辆租金产生的违约金应从2016年2月6日起算。原、被告在合同中约定的按所欠租金每日5%收取违约金，明显过高。现原告主张被告按每月百分之二支付十个月违约金2800元之诉讼主张，没有超出法律许可的限度，本院亦予支持。
林兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林兴应于本判决生效后十日内给付长乐吴航安顺汽车租赁行车辆租金14000及违约金2800元，合计16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由林兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李立部
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 林钿章
二〇一七年七月十五日
书 记 员 陈 舒
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信���原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3095号之一
申请执行人陈银珍，女，1966年1月19日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人:符宏庆（系特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被执行人戴桂芹，男，1969年4月29日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人陈银珍与被执行人戴桂芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏1283民初3825号民事调解书，确定被执行人戴桂芹赔偿申请人陈银珍人民币120000元（不含其已经支付的8000元），此款被告于2016年9月9日前支付20000元，余款自2016年11月起，每月1日由被告向原告支付1200元，直至赔偿终结为止（此款由被告直接汇入原告丈夫曹崇岩中国工商银行帐户62×××16）。如被执行人任意一期不按期履行，则原告可就120000元的余额直接向法院申请执行。该民事调节书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月22日，向被执行人发出了限期履行通知书，经催促被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月8日通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年11月18日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现被执行人名下并未车辆和房产。其他未能发现被执行人名下有可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院于2016年11月24日向申请执行人进行了执行进程告知，在本案的执行过程中案件双方于2016年12月8日达成了执行和解协议，案件以111800元结账，被执行人承诺于2017年1月25日之前14200元（已付），余款从2017年2月起每月给付1200元，直至还清所有款项，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，案件双方达成和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人不按期履行义务，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初3095号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有不按期履行给付义务的情形，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十三日
书记员 施 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初720号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩安心，男，1981年9月3日出生于河南省太康县，汉族，本科文化程度，原生茂光电科技股份有限公司业务员，住郑州市中原区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年3月6日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，现被本院取保候审。
辩护人胡军花，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人韩安心犯挪用资金罪，于2017年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人韩安心及其辩护人胡军花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月至2012年2月，被告人韩安心担任生茂光电科技股份有限公司和生茂固态照明科技股份有限公司（公司注册地均在郑州高新技术产业开发区）业务员期间，将公司产品销售出去并多次收到货款共计239582元，被告人韩安心将上述事实对公司进行隐瞒，并将货款挪用。
案发后，被告人韩安心将239582元退还公司。2017年3月6日，被告人韩安心到公安机关投案。
被告人韩安心对起诉书指控其犯挪用资金罪的事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见是被告人韩安心系主动投案，且到案后能够如实供述，应构成自首。其系初犯，且案发后已将赃款全部退回，综合以上情节，希望能从轻处罚。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、证明、报案材料、销售合同、情况说明、身份证复印件、员工上岗试用登记表、员工转正审批表、营业执照、证明书、验资报告、交易明细、扣押/发还物品、文件清单、现金交款单、到案经过；证人马某、高某、廉某的证言；被害人王某的供述；被告人韩安心的供述；鉴定意见。
本院认为，被告人韩安心利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩安心案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已将赃款全部退还，可以从轻处罚，其辩护人的相应辩护意见本院予以支持。根据法律规定，挪用资金归个人使用进行营利活动或超过三个月未还的，数额在10万元以上400万元以下的，处三年以下有期徒刑或拘役。对被告人韩安心应在以上量刑幅度内量刑。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩安心犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年八月二日
书记员 李 凯
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0581执764号之一
申请执行人王宏志，男，1945年10月23日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市，农民。
申请执行人王志宏与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王卫东未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人王宏志于2017年8月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王卫东在中国邮政储蓄银行××××××××××账户内存款人民币547.41元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一七年九月八日
书记员 吴贝贝
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执565号之五
被执行人韦哲宗，男，1973年12月7日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人韦哲宗因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院于2016年10月10日作出的（2016)桂0721刑初362号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年6月19日依法移送强制执行本院（2016)桂0721刑初362号刑事判决第一项中“并处罚金7000元”。本院立案执行后，已向被执���人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人韦哲宗的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人韦哲宗目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，被执行人韦哲宗目前无财产可供执行，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初362号刑事判决中“并处罚金7000元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可恢复对（2016)桂0721刑初362号刑事判决中“并处罚金7000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱 林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1300号
罪犯张鸿翔，男，1986年12月9日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年1月18日作出（2012）北刑初字第27号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年7月11日起至2022年1月10日止。被告人张鸿翔不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）一中刑终字第76号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑执字第834号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。天津市第二中级人民法院作出（2016）津02刑更42号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年7月11日起至2020年8月10日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张鸿翔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张鸿翔符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张鸿翔在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张鸿翔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鸿翔减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2020年1月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1761号
罪犯曾昭科，男，1972年1月8日出生，汉族，湖北省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年9月19日作出(2011)丽刑初字第456号刑事判决，以被告人曾昭科犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币71000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月12日减去有期徒刑十个月；2015年12月2日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年8月20日。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯曾昭科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曾昭科符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曾昭科在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曾昭科在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾昭科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币71000元不变。（刑期自2011年4月21日起至2021年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 仝伟奇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第3847号
申请执行人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司,住内蒙古东信小额贷款有限责任公司
法定代表人：孙德林。
被执行人：郝治国,男性,住东胜区。
被执行人：燕丽,女性,住东胜区
被执行人：王海龙,男性,住东胜区。
被执行人：任强,男性,住东胜区。
被执行人：乔芳,女性,住东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市乾海嘉信房地产开发有限责任公司,住鄂尔多斯市。
法定代表人：王海龙。
本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司与郝治国、燕丽、王海龙、任强、乔芳、鄂尔多斯市乾海嘉信房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）鄂证执字第170号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卫建华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10735号
原告：任定明，男，1951年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告任定明与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告任定明于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任定明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任定明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任定明负担。
代理审判员 张毅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张琳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初7号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：李之明男，1963年1月19日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行信贷经理，住黑龙江省延寿县。
被告：孟凡强女，1979年10月29日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王凤岐男，1962年8月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王臣男，1957年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：延寿农行）与被告孟凡强、王凤岐、王臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人李之明到庭参加诉讼，被告王臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孟凡强、王凤岐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令孟凡强偿还借款本金50000元及利息6014.57元（从2015年1月23日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令王凤岐偿还借款本金50000元及利息5735.46元（从2015年2月5日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.判令王臣偿还借款本金50000元及利息6036.04元（从2015年1月22日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日按借款合同约定的利率计算至给付日止；4.孟凡强、王凤岐、王臣对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月15日，孟凡强、王凤岐、王臣以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2015年1月22日，王臣在延寿农行取得借款50000元，2015年1月23日孟凡强在延寿农行取得借款50000元，2015年2月5日王凤岐在延寿农行取得借款50000元。至2016年3月20日，王凤岐、孟凡强、王臣均未按合同约定履行还款义务。
孟凡强、王凤岐、王臣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王臣未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年1月15日，孟凡强、王凤岐、王臣组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营。三被告与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月15日起至2017年1月14日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2015年1月22日，王臣在延寿农行取得借款50000元，按合同约定借款于2016年1月21日偿还，2015年1月23日孟凡强在延寿农行取得借款50000元，按合同约定借款于2016年1月22日偿还，2015年2月5日王凤岐在延寿农行取得借款50000元，按合同约定借款于2016年2月4日偿还。上述借款年利率9.408%，逾期年利率14.112%。截止2016年3月20日，孟凡强欠借款本金50000元及利息6014.57元，王凤岐偿还借款本金50000元及利息5735.46元，王臣欠借款本金50000元及利息6036.04元。
本院认为，延寿农行与孟凡强、王凤岐、王臣签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。孟凡强、王凤岐、王臣以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。孟凡强、王凤岐、王臣应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟凡强于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月23日至2016年3月20日的利息6014.57元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；王凤岐、王臣对上述债务承担连带清偿责任。
二、王凤岐于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年2月5日至2016年3月20日的利息5735.46元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；孟凡强、王臣对上述债务承担连带清偿责任。
三、王臣于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月22日至2016年3月20日的利息6036.04元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；王凤岐、孟凡强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655元由孟凡强、王凤岐、王臣负担，公告费560元由孟凡强、王凤岐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1202执129号
申请人高莉华，女，汉族，住武都区。
被申请人胡丑儿，男，汉族，住武都区。
申请人高莉华与被申请人胡丑儿因民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2015)武民初字第977号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产且下落不明，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马利军
二〇一七年九月二十日
书记员 董重重
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1371号
申请执行人高龙波，男，生于1963年4月13日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人陈沛清，男，生于1956年2月23日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人高龙波与被执行人陈沛清民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初193号民事调解书，被执行人陈沛清应偿还申请人高龙波借款本金800000元及其利息。被执行人陈沛清未如期履行生效法律文书所确定的义务，申请人高龙波向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人高龙波撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823民初193号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年十二月九日
书记员 谭俊锋
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪雅民初字第1085号
原告吴宗容，女，1965年5月7日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县）。
原告蒋东艳，曾用名蒋友松，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县）。
二原告共同委托代理人王友辉，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告张和伦，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
原告吴宗容、蒋东艳与被告张和伦资金返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宗容、蒋东艳及二原告共同委托代理人王友辉到庭参加了诉讼，被告张和伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案审理过程中，原告于2015年9月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张和伦共有的洪川镇南街39号2栋6楼2号住房（房屋产权证号：监证0008791）采取保全措施，并提供了原告吴宗容的宅基地土地使用权证作为担保。该房屋产权人登记为王玉萍（公安机关的户籍证明载明其系张和伦之妻，公民身份号码：），本院根据原告的申请，作出（2015）洪民保字第96号民事裁定书对该房屋予以查封，查封期限为三年，并于2015年10月28日向洪雅县房管局送达（2015）洪执保字第75-1号协助执行通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，二原告的亲人何德贵20**年8月29日在攀枝花矿难中死亡，被告张和伦作为死者继承人（死者的父母）的委托代理人参与协商赔偿事宜。2012年9月5日死者的继承人之间达成协议，决定由被告代为保管赔偿款。事后其余继承人因赔偿款分割提起诉讼，经法院调解后确定双方应得数额。执行过程中被告拒绝将其保管的、二原告应该得到的赔偿款147833.1元支付二原告，双方多次协商未果，故原告诉请法院判决被告返还原告人民币147833.1元。
被告未答辩。
经审理查明，何锡六、陈玉芝系夫妻关系，吴宗容、蒋东艳系母子关系，何锡六、陈玉芝之子何德贵与吴宗容再婚后系夫妻关系，与蒋东艳系继父子关系，何建勤系何德贵与前妻的亲生子女。2012年8月29日何德贵在攀枝花市正金工贸有限责任公司肖家湾煤矿“8.29”矿难中死亡。后经矿方与死者家属协商于2012年9月5日达成补偿协议，由正金工贸有限责任公司一次性赔付工亡家属丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金、困难补助、交通费、误工费、特殊费等费用共计832810.5元。协议达成后，何锡六、陈玉芝委托代理人张和伦（即本案被告）与二原告、何建勤于2012年9月5日达成协议：“经协商一致约定委托张和伦代管遇难职工何德贵的所有赔偿款832810.5元，待何德贵丧事办理完成后，由各方提请当地政府相关部门协商解决。在此前不经上述亲属协商同意，任何人不得运用赔偿款。”事后，二原告主持办理了安葬事宜并为此开支86900.4元。安葬完毕后，因赔偿款分配事宜何锡六、陈玉芝和何建勤与二原告协商未果，何锡六、陈玉芝和何建勤分别以二原告为被告，向洪雅县人民法院提起诉讼，后经眉山市中级人民法院调解，最终确认应分割的赔偿款为745910.1元（832810.5元-86900.4元），其中何锡六、陈玉芝分得313280元，何建勤分得97240元，二原告分得335390.1元。分配方案确定后，何锡六、陈玉芝于2014年5月7日，何建勤于2015年6月11日全额领取了各自应得的赔偿款，二原告于2013年10月10日和2015年6月在洪雅县人民法院领取了赔偿款50000元和77557元，同时被告于2014年陆续支付二原告现金共计60000元，截止原告起诉前，被告尚有147833.1元（335390.1元-50000元-77557元-60000元）未支付原告。故原告向本院起诉要求被告返还保管的赔偿款147833.1元。
上述事实有当事人的当庭陈述，身份证复印件，收条，执行笔录，生效裁判文书，房屋信息摘要，洪雅县高庙镇水秀村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告等人协商后确认被告为死者何德贵赔偿款的代管人，在赔偿款分配数额经法院确定后，被告应按生效裁判文书确定的金额交付原告，被告没有合法依据占有其保管的资金，二原告要求被告返还保管的赔偿款符合法律规定，本院予以支持。原告自述2014年被告将其保管的赔偿款以现金的形式分数次给付，共计60000元，因被告未到庭，本院对其自述领取数额予以确认，并最终确定返还金额为147833.1元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条第二款，第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张和伦在本判决生效之日起十日内支付原告吴宗容、蒋东艳人民币147833.1元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，保全费1250元，由被告张和伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨 龙
人民陪审员 刘仕文
人民陪审员 鲜 文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 希
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初4831号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，系原告员工。
被告：林敏，女，1973年2月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：彭希魁，男，1968年2月22日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林敏、彭希魁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告林敏、彭希魁偿还原告借款本金599506.80元及罚息（月利率均按9.48‰计，以600000元为基数，从2017年1月21日起计算至2017年1月22日止，以599699.02元为基数，从2017年2月23日起计算至2017年3月22日止，以599506.80元为基数，从2017年3月22日起计算至实际履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、原告对被告林敏、彭希魁所有的坐落于平阳县山门镇平西路121-5号房产以折价、拍卖或变卖后所得价款在110万元范围内享有优���受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告林敏；
共同还款人：被告彭希魁，系被告林敏丈夫，两被告于2009年1月8日登记结婚；
借款本金：600000元；
借款期限：2016年1月29日至2017年1月20日；
借款利率：月利率6.32‰；
逾期利率：罚息及复利月利率为9.48‰；
借款交付情况：原告于2016年1月29日将借款600000元发放被告林敏的账户；
抵押担保情况：被告林敏、彭希魁于2014年1月23日与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，约定以其共有的坐落于平阳县山门镇××号房产为被告林敏于2014年1月23日至2017年1月22日期间向原告的借款在最高限额110万元范围��提供最高额抵押担保，并于2014年1月23日办理抵押登记手续；
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告林敏已还清期内利息，支付罚息11118.42元，并于2017年1月22日偿还借款本金300.98元，于2017年3月22日偿还借款本金192.22元。现借款期限届满，尚未偿还借款本金599506.80元及罚息（扣减11118.42元）。
另查明事实：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林敏、彭希魁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金599506.80元及罚息（月利率均按9.48‰计，以本金600000元为基数，从2017年1月21日起计算至2017年1月22日止，以本金599699.02元为基数，从2017年2月23日起计算至2017年3月22日止，以本金599506.80元为基数，从2017年3月23日起计算至实际履行之日止，扣减11118.42元）；
二、若被告林敏、彭希魁未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告林敏、彭希魁共同共有的坐落于平阳县山门镇平西路121-5号房屋（所有权证号：平阳县房权证山门镇字第××、平阳县房山门镇共字第000095号，土地使用权证号：平国用（2004）第7-107号）所得价款在最高限额110万元范围内优先受偿；
三���驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9795元，减半收取4897.50元，由林敏、彭希魁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年八月二日
代书记员 李 将
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2615号之一
申请执行人冯立乐，女，1985年7月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人桂海生，男，1954年7月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人冯立乐与被执行人桂海生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初00656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯立乐于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人桂海生履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人偿还申请执行人借款本金200000元；2、支付逾期利息124800元；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费2785元，另责令被执行人承担本案执行费4850元。本院依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初00656号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月六日
书 记 员 钟 帆
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1657号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄丽红，女,1967年5月9日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月23日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人黄丽红犯开设赌场罪一案，于2017年10月27日作出（2017）闽0581刑初1430号刑事判决：一、被告人黄丽红犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币370元，予以没收，上缴国库；追缴被告人黄丽红的违法所得人民币1万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。宣判后，原审被告人黄丽红不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄丽红表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人黄丽红申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄丽红撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 张爱玲
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林超展
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0625刑初221号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人景玉虎，男，1975年7月10日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，务工，住谷城县。因本案，2017年4月17日被谷城县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。
辩护人路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
辩护人朱凌云，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人景玉虎犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿各项经济损失98579.30元（后经调解撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人景玉虎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，被告人景玉虎和张某2、张某1夫妇系邻居。2017年2月9日晚上9时许，景玉虎从外地购买一辆东风牌货车回家，与张某2为车辆通行发生争吵并互相厮打。互殴中，被告人景玉虎将张某1、张某2打伤。经法医鉴定，张某1右侧8.9.10肋骨骨折，构成轻伤二级；张某2为轻微伤。公诉机关认为，被告人景玉虎故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人景玉虎对公诉机关指控的事实无异议且当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：本案系相邻纠纷引发，且被害人也有过错。案发后，被告人的亲属已赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。被告人认罪、悔罪，请法庭对被告人适用非监禁刑。
经审理查明：被告人景玉虎和张某2（男，54岁）张某1（女，57岁）夫妇系邻居，景玉虎门前水泥路紧挨着张某2房屋，双方为此多次发生矛盾。庙滩派出所和檀树湾村委会曾多次进行调解无果。2015年10月经��委会调解，双方签订了协议，约定任何人不得在路上设置障碍。2016年秋，张某2家建房时在水泥路上放了两块楼板。2017年2月9日晚上9时许，景玉虎和其哥哥景某从外地购买一辆东风牌货车回家，被两块楼板阻挡而导致其车辆无法通行，景玉虎找到张某2让其转楼板，张某2不转，为此双方发生争吵，景玉虎朝张某2头部打一拳，张某2还击后，双方互相厮打。张某2之妻张某1上前帮忙，景玉虎挥手朝张某1头部打一拳，张某1之子张某3也上前帮忙，景玉虎转身将张某3按倒在地，张某1拿一把铁锹欲砍景玉虎，被景玉虎夺下。景玉虎上前朝张某1的胸部打了几拳，后景玉虎、景某又与张某2撕打时被赶来的张某6拉开，张某2报警。2017年3月24日，经谷城县公安局谷（公）鉴（法）字[2017]82号法医鉴定，张某1右侧8.9.10肋骨骨折，构成轻伤二级；谷城县公安局谷（公）鉴（法）字[2017]83号法医鉴定，张某2为轻微伤。
另查明：2017年9月19日，被告人的亲属与被害人达成赔偿协议，景玉虎一次性赔偿被害人各项经济损失五万元，被害人对景玉虎的行为表示谅解，并请求人民法院对景玉虎从轻处罚。
上述事实，被告人景玉虎在庭审过程中无异议，且有户籍证明、报案记录、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书、证人张某3、张某2、张某4、张某5、张某6、景某、张某1的证言以及被告人景玉虎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景玉虎不能正确地处理相邻关系，且故意伤害他人身体，造成一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采��。案发后，景玉虎的亲属能积极赔偿被害人的经济损失，被害人对景玉虎的行为表示谅解，并请求人民法院对景玉虎从轻处罚；景玉虎能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经考查，对景玉虎可适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人景玉虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王耀明
人民陪审员 邹爱文
人民陪审员 程建奇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 任秀娟
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1846号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈中，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告陈中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 莉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执5849号
移送执行人:广州市番禺区人民法院，住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。
被执行人：符健辉，男，1994年2月25日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区）。
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人符健辉罚金一案，本院作出的（2016）粤0113刑初739号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人符健辉应向广州市番禺区人民法院缴纳罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，发现被执行人名下有财产500元，已依法扣划；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，已将被执行人符健辉列入失信人名单；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施，已执行到位500元，另外经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执5849号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月三十日
书记员 何梓珊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14847号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：吕成，男，1979年01月04日出生，汉族，住内蒙古包头市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与吕成金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26699号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0781民初3426号
原告陈建强，男，1963年5月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告舒标林，男，1972年4月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈建强为与被告舒标林民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼，被告舒标林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建强诉称，2016年10月10日，借款人舒标林从原告处借走人民币3万元，承诺短期借用并写下借条一张。然而原告向被告多次催讨，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币3万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年10月10日计算至实际履行之日止）。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。
被告舒标林未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告舒标林与原告陈建强相识，被告以需要资金短期周转为由，于2016年10月10日向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，约定借款金额为人民币3万元，月利率1.5%。后原告向被告催讨借款，但无果，故向本院起诉。
本院认为，原告陈建强与被告舒标林之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款本金并支付利息。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒标林于本判决生效后十日内归还原告陈建强借款本金人民币3万元并支付利息（按月利率1.5%，自2016年10月10日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元（已减半收取），由被告舒标林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一七年八月四日
书记员 严婉青
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1346号
原告：唐明会，男，1952年6月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告唐明会与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间���贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告唐明会向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191��借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出��人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐明会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保421号
申请人：林金锁，男，1956年10月5日生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人：李城、王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：“中川19”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人。
申请人林金锁因与被申请人“中川19”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2017年8月29日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“中川19”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“中川19”轮予以扣押，并要求被申请人提供28000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人林金锁的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“中川19”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“中川19”轮；
三、责令被申请人“中川19”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人向本院提供28000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 安 宁
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执37号
申请执行人邓正恒,男,住金平苗族瑶族傣族自治县xx镇亚xxx寨村委会xxx寨村。
被执行人何辉清,男,原住江西省上饶市广丰县沙田镇xx都x村xxx2x号。现住云南省蒙自市红河大道创xxx小区xx幢x层x号。
本院在执行邓正恒与何辉清提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出（2016）云2530民359号民事调解书：由被执行人何辉清同意赔偿申请人邓正恒医疗费、被抚养人生活费等费用共计人民币18万元，定于2016年12月30日前支付人民币5万元。2017年6月30日前支付人民币5万元，2017年12月30日前支付人民币8万元。但被执行人何辉清未按期履行调解书所确定的义务，申请人邓正恒于2017年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月23日通过查控系统对被执行人何辉清车辆、银行存款等进行查询未发现被执行人何辉清车辆、存款。被执行人何辉清无车辆登记，查找到在蒙自市红河大道创泰御景小区A幢7层702号房产（房产证号：00xxxx530010xx**）系何辉清与其妻许娟共有。但该房在建设银行红河州分行已作抵押贷款（截至2017年7月20日尚欠贷款余额284679.63元）。现申请人邓正恒未能提供被执行人何辉清的财产线索，暂未查找到可共执行的财产。现何辉清无财产可供执行，暂不具备执行条件，经申请人邓正恒同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 提
二〇一七年八月三日
书记员 李自林