重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7534号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：李敏，女，该支行员工。
被告：夏腊梅，女，1972年12月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行(以下简称“合川农商行”)诉被告夏腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告夏腊梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告合川农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏腊梅立即偿还借款本金35万元及利息（利息包括复利和罚息，载止至2017年2月22日的利息为47,325.11元，从2017年2月23日的利息按合同约定标准计算至付清之日止）；2.判决原告对抵押物，即位于合川区钓鱼城街道办事处嘉陵路356号X幢X号的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月28日，被告夏腊梅与其签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定其向被告夏腊梅授信最高债权额35万元，期限为36个月。2014年4月3日，经夏腊梅书面申请，其按约定发放贷款1万元，贷款期限为24个月，自2014年4月3日起至2016年3月27日止，贷款年利率为7.3625%，还款方式为按季结息。2015年4月2日，经夏腊梅书面申请，其又按约定发放贷款34万元，贷款期限为12个月，自2015年4月2日起至2016年3月27日止，贷款年利率为8.025%，还款方式为按季结息。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，被告夏腊梅与其签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于合川区钓鱼城街道办事处嘉陵路356号X幢X号的房屋（房屋建筑面积109.74平方米）作上述贷款的抵押担保，并签订了《房屋抵押承诺书》，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止至2016年8月2日，被告尚欠其借款本金35万元、利息22,595.11元。为维护其合法利益，故起诉至法院。
被告夏腊梅未作答辩。
原告合川农商行围绕诉讼请求举示了如下证据：《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、还款承诺书、借款借据、《个人贷款支用申请审批书》、《个人贷款支用单》、离婚证复印件、欠款明细等，拟证明其主张的事实，被告夏腊梅未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告合川农商行与被告夏腊梅签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：合川农商行向夏腊梅提供35万元的贷款额度，有效期为2013年3月28日至2016年3月37日，贷款方式为担保贷款，抵押人为夏腊梅，担保的最高债权额为伍拾壹万元；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%等内容。合同尾部，夏腊梅在“借款人”及“抵押人”处签名及捺印。
2013年3月28日，原告合川农商行与被告夏腊梅签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：以抵押人夏腊梅所有的位于合川区钓鱼城街道办事处嘉陵路356号X幢X号的房屋设定抵押权，作为夏腊梅向抵押权人合川农商行履行债务的担保等内容。该抵押合同报重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2014年4月3日，经被告夏腊梅申请，原告合川农商行向夏腊梅发放贷款1万元；双方签订的《个人贷款支用单》记载：“贷款金额：人民币（大写）壹万元；贷款期限：24个月，自2014年4月3日起至2016年3月27日；贷款利率为基准利率上浮55%；还款方式为按季结息，分期还本，结息日为每季末月的20日，本金于2016年4月1日归还1,000元，于2016年4月2日还9,000元”；借款借据记载：“年利率：9.5325%”。该笔贷款发放后，被告夏腊梅按约偿还利息至2015年12月20日，之后未再偿还利息，载止至2017年2月22日，尚欠原告合川农商行借款利息(包括复利和罚息)1,291.44元。
2015年4月2日，经被告夏腊梅申请，原告合川农商行向夏腊梅发放贷款34万元；双方签订的《个人贷款支用单》记载：“贷款金额：人民币（大写）叁拾肆万元整；贷款期限：12个月，自2015年4月2日起至2016年3月27日；贷款利率为基准利率上浮50%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款借据记载：“年利率：8.025%”。该笔贷款发放后，被告夏腊梅按约偿还利息至2015年12月20日，之后未再偿还利息，载止至2017年2月22日，尚欠原告合川农商行借款利息(包括复利和罚息)47,033.67元。
上述两笔借款本金合计35万元，载止至2017年2月22日，欠息合计48,325.11元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告夏腊梅与原告合川农商行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《个人最高额循环贷款合同》和《个人贷款支用单》，被告夏腊梅负有按约还本付息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于合川农商行要求被告夏腊梅偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息（包括复利和罚息），因载止至2017年2月22日，被告夏腊梅尚欠原告合川农商行借款利息合计48,325.11元，而原告合川农商行诉请截止至2017年2月22日的利息为47,325.11元，2017年2月23日开始的利息按《个人最高额循环贷款合同》约定标准计算至付清之日止，系其对自己权利的处分，本院予以尊重。
对于原告合川农商行诉请要求确认其对抵押物享有优先受偿权，本院认为，被告夏腊梅以其所有的位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉陵路356号X幢X号的房屋为本案的借款提供了抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立。故对原告合川农商行的关于对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。因原被告双方签订的《个人最高额循环贷款合同》第三十一条第（二）款约定：“最高额债权：丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额为人民币（大写）伍拾壹万元”，故本院依法认定，原告合川农商行在51万元的范围内对抵押物享有优先受偿权。
被告夏腊梅既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏腊梅在本判决生效后七日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金35万元及利息（利息包括复利和罚息，截止至2017年2月22日的利息为47,325.11元，从2017年2月23日起的利息按《个人最高额循环贷款合同》约定标准计算至付清之日止，利随本清）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在51万元价值范围内对被告夏腊梅提供的抵押物即位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉陵路356号X幢X号（权证号：204房地证2013字第X号）的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,650元，公告费1,200元，合计7,750元，由被告夏腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
代理审判员 陈永静
人民陪审员 李 朴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 妍