贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3406号
原告：鲍某，男，贵州省安顺市人，农民，户籍地：安顺市西秀区，现住西秀区。
原告：李某，女，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
被告：邓某，男，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区，现住西秀区。
委托诉讼代理人，程云凌，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人，邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告鲍某、李某与被告邓某合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍某、李某，被告邓某及其委托诉讼代理人程云凌、邱祖靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某、李某提出诉讼请求：1.判决被告支付原告转让费900000元；2.判决被告支付原告违约金500000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2014年签订《合伙经营协议书》，按股份合伙经营南坝园砂石厂，原告占40%股份，被告占60%股份。2015年12月30日原被告签订《南坝园砂石厂股份经营权转让协议》，合同约定：原告退出南坝园砂石厂的经营权，所持股份40%转让给被告，转让后南坝园砂石厂的债权债务被告享有和承担，南坝园砂石厂的采矿权、经营权，由被告独立行使并自主经营、自负盈亏。南坝园砂石厂里的铲车、生产机械设备、电力设备、房屋及其机械废旧归被告所有。该协议第六条、第七条约定，原告转让给被告的股份及经营权折合人民币1810000元，被告2016年1月30日前支付原告910000元，2016年12月30日前支付900000元。若一方违约支付对方违约金500000元。被告2016年3月28日已支付原告910000元，余款900000元被告以原告的家庭矛盾没有处理好为由，拒绝支付。原告认为，双方2015年12月30日签订的《南坝园砂石厂股份经营权转让协议》是双方真实意思表示，双方应自觉履行义务，被告第一次付款910000元违约87天，第二次应付款900000元被告至今未支付，被告构成违约，依法应承担违约责任支付原告违约金500000元。为维护合法权益，原告遂向法院提起诉讼，并提出前述诉求。
被告邓某辩称：原被告签订《南坝园砂石厂股份经营权转让协议》后，还签订了一份协议，双方约定必须鲍某、李某均在场才能支付转让款，因为鲍某、李某一直在处理离婚纠纷，双方未能同时到场，故被告不具备支付款项的条件；另外，原告李某为了买车与被告协商付款事项，但因为鲍某未到场，所以李某以借款的方式向被告借了15万元，所以被告现在差欠原告的转让款90万元应扣除15万元。最后，被告在合同履行中没有违约没有过错，不应承担违约金和诉讼费，现在被告仅同意支付原告转让款75万元，请求法庭驳回原告的其它诉讼请求。
双方当事人争议的事实：1.被告尚差欠原告转让费多少；2.原被告达成转让协议后被告是否完全履行协议，被告是否违约；3.原告诉请的违约金是否符合法律规定，被告是否应支付违约金。
本院经审理认定的事实如下：2011年10月20日，原告鲍某以二原告家庭财产注册办理安顺市西秀区双堡镇坝园砂石厂，企业类型为个人独资企业，投资人鲍某。2014年1月8日，原告鲍某、李某与被告邓某签订《合伙经营协议书》（以下简称<合伙协议>），双方约定按股份合伙经营安顺市西秀区双堡镇坝园砂石厂，原告占40%股份，被告占60%股份。2015年12月22日，原告鲍某、李某签字确认《南坝园砂石厂转让协议》约定，同意南坝园砂石厂转让给邓某管理使用，南坝园砂石厂余款、砂、石、设备、欠款、山坡及地包括股份，厂里的一草一木，废钢大门等所有一切归邓某所有，以（与）鲍某无关，由邓某付鲍某人民币181万元，分二次付清，在今年货款下来付91万元，在2016年12月31日前付清90万元，以后处理权是邓某一人说算与任何人无关。付转让金鲍某、李某必须在才付款。2015年12月30日，二原告与被告根据2015年12月22日二原告签字确认的《南坝园砂石厂转让协议》，签订了《南坝园砂石厂股份及经营权转让协议》（以下简称<转让协议>），该《转让协议》载明：一、甲（转让方：鲍某、李某）、乙（受让方：邓某）双方终止2014年双方签订的《合伙经营协议书》，甲方自愿退出南坝园砂石厂经营权，甲方所占南坝园砂石厂40%股份转让给乙方；……六、甲方转让给乙方的股份及经营权折合人民币壹佰捌拾壹万（￥1810000.00）圆整（含甲方收取旧州镇鲍中鹏拖南坝园砂石厂余款壹拾贰万元在内），乙方定于2016年1月30日前支付甲方人民币玖拾壹万（￥910000.00）圆整，2016年12月30日前支付甲方人民币玖拾万（￥900000.00）圆整；七、本协议甲、乙双方均应遵照执行，如一方违约须支付对方违约金伍拾万（￥500000.00）圆整，并赔偿给对方造成的实际经济损失。被告于2016年3月23日支付原告鲍某51万元，支付原告李某40万元，共支付910000元，二原告同日向被告出具《收条》一张交被告收执。2017年3月7日，李某及原被告婚生子鲍峰（小名鲍兴）出具借条一张交被告收执，《借条》载明：“今借到双堡镇坝园砂石厂邓某人民币壹拾伍万元（￥150000）整，以后从南坝园砂石厂欠李某、鲍某90万中扣除，李某、鲍兴购冷罐车用，今后我厂不管李某家怎么算账，以（与）我厂无关，必须从欠款中扣除。无争议。借款人：李某鲍峰2017年3月17日。”另查明，原告鲍某、李某系夫妻关系，李某起诉鲍某离婚纠纷一案，经本院2016年10月24日作出的（2016）黔0402民初2471号民事判决书，判决驳回李某的诉讼请求，李某提出上诉后，经安顺市中级人民法院2016年12月25日作出的(2016）黔04民终1014号民事裁定书，裁定准许李某撤回上诉。2017年7月，被告曾找原告欲支付第二笔转让款。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、《合伙协议》、《转让协议》、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、王家卉签字并有南坝园砂石厂公章的凭证，被告提供的本人身份证、《转让协议》、南坝园砂石厂转让协议、收条、借条、西秀区人民法院（2016）黔0402民初2471号民事判决书、安顺市中级人民法院（2016）黔04民终1014号民事裁定书、通话清单等证据在卷佐证，经庭审质证,本院予以确认。被告提供的个人账户以及砂石厂账户的对账单，被告否认，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。证人李某1、刘某的证言均证实被告2017年7月到原告家找原告准备给付差欠的转让款的情况，证人李某2的证言证实被告2017年7月到过原告家，故对李某1、刘某、李某2的证言与其他证据相吻合的部分，本院予以采信。
本院认为，本案原告鲍某、李某与被告邓某签订的《合伙协议》、《转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告2016年3月23日已支付原告转让款910000元，故原被告之间达成的《合伙协议》、《转让协议》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。被告应按《转让协议》全面履行自己的义务。被告主张原告李某及其儿子鲍峰为购罐车向被告借款15万元，应从被告差欠原告的转让款90万元中扣除。因该借款的债务人为李某、鲍峰，没有原告鲍某的签名，该借款属另一法律关系，被告可作为借贷案件主张自己的权利，故被告要求从转让款90万元扣除，本院不支持。庭审中二原告认可被告给付转让款必须原告二人同时到场才能支付，且从被告支付第一笔转让款90万元均分开支付给二原告，并从被告提供的民事判决书、民事裁定书充分证实二原告夫妻感情不和，2012年原告李某曾经向西秀区人民法院起诉与鲍某离婚，经法院调解和好后，原告李某于2016年再次向本院起诉，并要求确认分割第二期转让款90万元中的45万元归其所有，被告也曾找过原告欲支付转让款，故被告辩称其未违约支付第二笔转让款的辩称，予以采纳，原告要求被告支付违约金50万元的请求，本院不支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓某给付原告鲍某、李某转让款人民币90万元，定于本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17400元，减半收取人民币8700元，由二原告与被告邓某平均负担。该诉讼费原告鲍某、李某已预交，由被告邓某于本判决生效后十五日内直接给付原告鲍某、李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴文刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 龚远素