江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0302民初706号
原告：萍乡永固钢构建筑安装有限责任公司，住所地本市高新技术工业园内，注册号360301210002668。
法定代表人：高凌柏，总经理。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师，一般代理。
被告：江西大唐新材料开发有限公司，住所地本市安源区高坑镇（江西安源经济转型产业基地C-2-1号），注册号360300210012856。
法定代表人：张信宏，董事长。
原告萍乡永固钢构建筑安装有限责任公司（以下简称永固公司）与被告江西大唐新材料开发有限公司（以下简称大唐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告永固公司的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。被告大唐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永固公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告租金420000元（自2014年12月起至2017年3月止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求“依法解除原、被告之间的租赁合同”。事实和理由：2××0年12月16日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告承租原告一半的厂房面积为2500平方米，租金按每月每平方米6元计算，租赁期自2011年元月起至2012年2月14日止。在该合同期满前，原、被告于2011年9月14日重新签订了一份《厂房整体租赁合同》，租金等相应作了上调。由于被告在租赁期间不能按时支付租金，原告曾向本院起诉要求被告支付2011年11月至2014年11月拖欠的租金，本院作出了（2014）安民初字第1781号民事判决书。在判决生效至今，被告还一直占用原告厂房，且一直未支付租金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告大唐公司经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。
原告永固公司针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告大唐公司经本院公告送达开庭传票未到庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及原告永固公司的证明目的作如下认定：
1.原告企业法人营业执照、法人证明书、法人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格。本院经审查认为，该组证据虽为复印件，但与国家企业信用信息公示系统的内容一致，本院予以认定。
2.被告企业信息表、企业信息登记系统下载的被告信息各一张，欲证明被告主体资格及被告处于吊销、未注销状况。本院经审查认为，该组证据的内容与国家企业信用信息公示系统的内容一致，本院予以认定。
3.厂房租赁合同一份，欲证明原、被告存在租赁合同关系，并约定租金标准和租赁范围。本院经审查认为，该证据系原件，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。
4.本院（2014）安民初字第1781号民事判决书、法律文书生效证明各一份，欲证明原告在2014年因租赁合同关系向本院起诉被告，本院作出了判决，支持了截至2014年11月底的租金，但被告在厂房内的生产设备未搬走，故要求被告继续支付租金。本院经审查认为，该组证据系本院生效法律文书，且与本案有关联，予以认定。
5.本院（2015）安执字第841号执行裁定一份，欲证明原告依照本院（2014）安民初字第1781号民事判决书向本院申请了强制执行，拍卖被告放置在厂房内的设备。本院经审查认为，该组证据系本院法律文书，且与本案有关联，予以认定。
6.普通执行案件立案审查、流程管理信息表一份，欲证明原告针对已生效判决及时申请了强制执行。本院经审查认为，该证据系原、被告原租赁合同纠纷案件申请强制执行的立案表，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
被告大唐公司未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2××0年12月16日，原告永固公司与江西大唐半导体应用技术研究所有限公司（以下简称大唐半导体公司）的代表王自明签订一份《厂房租赁合同》，约定由大唐半导体公司租赁原告位于萍乡市开发区高新园东区兴业南路2号的钢结构主车间厂房（土地证号为2××0第77898号）的一半，面积约2500平方米，租赁期限自2011年元月15日起至2012年2月14日止，租金标准为每月每平方米6元，租金须在每季度首月的5日前支付。若大唐半导体公司未按期支付租金超过10天的，原告有权按日加收所欠金额总额0.6%的滞纳金。若大唐半导体公司注册公司名称有变动的，其授权人的签字依然有效。合同签订后，被告大唐公司按照上述合同约定的内容如期支付了相应的租金。上述合同尚未履行完毕，被告与原告于2011年9月14日重新签订了一份《厂区整体租赁合同》，该合同对原告与王自明的2××0年12月16日合同内容予以了肯定，同时租赁范围扩大为萍乡市开发区高新园东区兴业南路2号的钢结构主车间全部厂区，租赁期限自合同签订之日起至2014年止，租金为每月48000元，每满一年，租金增加2%。若被告未按期支付租金超过10天的，原告有权按日加收所欠金额总额1%的滞纳金。若被告注册公司名称有变动的，被告授权人的签字依然有效。合同同时还约定，因原告部分闲置生产设备正在依法处置，待设备处置完成后才能将租赁标的物完全移交。该合同于租赁标的物完全移交之后正式生效（以移交协议签订日期为准）。该合同生效后，双方于2××0年12月16日签订的《厂房租赁合同》同时废止。合同签订后，因原告并未将合同的租赁标的物完全移交给被告，被告一直按2××0年12月16日的合同内容向原告支付厂房租金。2012年8月27日，被告向原告支付了2012年8月至10月的租金45000元。后被告未再向原告支付厂房租金。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。本院于2015年4月22日作出（2014）安民初字第1781号民事判决，要求被告在判决书生效之日起七日内向原告支付自2012年1月起至2014年11月止的厂房租金360000元。该判决于2015年8月13日生效。生效后，被告未将机械设备搬离原告厂房，亦未向原告支付租金。2015年10月16日，原告向本院申请强制执行上述判决。本院于2016年11月28日作出（2015）安执字第841号执行裁定，拍卖被告的机械设备，至今被告的机械设备仍在原告厂房内。现原告诉至本院，请求解除原、被告间的租赁合同，要求被告支付自2014年12月起至2017年3月止的租金。
另查明：被告大唐公司于2011年11月16日核准登记，营业期限自2011年1月1日起至2031年1月10日止，企业类型为有限责任公司，股东为王自明、黄维彦、张宏军、谢淑章、张信宏、王以波，现登记状态为吊销、未注销，吊销日起为2016年12月23日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告永固公司与大唐半导体公司的代表王自明签订的《厂房租赁合同》，虽系王自明签订，但之后被告与原告再次签订的合同中明确对于该合同的内容予以肯定，故王自明与原告签订的合同对原、被告具有约束力。因该合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，合同双方当事人均应依照合同的约定全面履行各自的义务。现因被告未按约定支付租金，原告诉至本院，本案案由为房屋租赁合同纠纷。争议的焦点为：1.原告关于要求解除原、被告间租赁合同的诉求是否应予支持；2.原告关于要求被告支付自2014年12月起至2017年3月止租金的诉求是否应予支持。
关于是否解除原、被告间的租赁合同。本院（2014）安民初字第1781号生效判决已认定原、被告于2011年9月14日签订的《厂区整体租赁合同》为附条件生效的合同，因原告未向被告完全移交合同租赁标的物而未实际生效，原、被告间一直履行的是原告与王自明于2××0年12月16日签订的《厂房租赁合同》，故原告要求解除的实为原告与王自明于2××0年12月16日签订的《厂房租赁合同》。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。自2012年11月起，被告未向原告支付租金，在原告起诉后仍未向原告支付租金，截至2017年3月，已拖欠租金达4年零4个月之久。被告的该违约行为导致原告通过出租厂房收取租金的合同目的不能实现，原告有权解除合同。故本院依法支持原告关于要求解除原、被告间租赁合同的诉求。
关于租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原告与王自明于2××0年12月16日签订的《厂房租赁合同》约定的租赁期限自2011年元月15日起至2012年2月14日止。在2012年2月14日以后，被告仍按该合同约定向原告支付租金，原告对此未提出异议，故原、被告间租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，被告仍应按照合同约定向原告支付租金。后原告自2012年11月起未向原告支付租金。本院（2014）安民初字第1781号生效判决已要求被告向原告支付自2012年11月起至2014年11月止的租金。该判决于2015年8月13日生效。判决生效后，被告仍未向原告支付拖欠的租金，亦未将机械设备搬离原告厂房，原告于2015年10月16日及时向本院申请了强制执行。故原告无法腾空厂房对外出租，被告仍应向原告支付租金。本院依法支持原告关于要求被告支付自2014年12月起至2017年3月止租金2500㎡×6元/月/㎡×28月=420000元的诉求。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告萍乡永固钢构建筑安装有限责任公司与被告江西大唐新材料开发有限公司间的租赁合同；
二、被告江西大唐新材料开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告萍乡永固钢构建筑安装有限责任公司支付自2014年12月起至2017年3月止所欠的租金420000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元7600元，由被告江西大唐新材料开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 刘雨姬
审 判 员 张小平
人民陪审员 彭 双
二〇一七年九月四日
代理书记员 柳 婷