吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初1071号
原告永吉县利民农机经销有限公司。法定代表人曲秀江，经理。
委托代理人于大勇，吉林言悦律师事务所律师。被告张利，男，1971年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所，律师。
原告永吉县利民农机经销有限公司(以下简称利民农机公司)与被告张利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲秀江及其委托代理人于大勇、被告张利及其委托代理人李秀杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利民农机公司诉称，2014年10月5日，被告在原告处购买打捆机一台，当时支付了一部分货款，尚欠110000.00元，当时约定两个月内给付，机器当时被告也满意，到两个月之后被告以种种理由推脱不予给付欠款，在2015年2月2日原告起诉被告给付欠款，在你院法官主持下达成和解，当时和解约定在2015年11月中旬试用此机器，能保证正常使用无质量问题被告就支付欠款110000.00元（在此期间原告给被告开发票用于被告领取农机补贴，原告正常的履行了和解协议在规定的日期给被告开具了发票），可是到了2015年11月原告和被告联系，被告又种种理由推脱，被告将机器隐藏起来，原告和被告无法达成和解的事宜，被告故意推脱不给付欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付原告购机款110000.00元并给付利息26418.00元，合计137418.00元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张利的委托代理人答辩称，原告的诉讼既无事实根据又无法律依据，对其诉讼请求，本院应依法驳回。
在审理过程中原告利民农机公司的委托代理人向本院出示并宣读了如下证据：
证据一、2014年10月5日被告张利给原告出具的借据一份，证明被告拖欠原告的机器款110000.00元。
被告张利的委托代理人质证称，1、原告向法庭提交的证据本身不规范，因为被告方向原告买机器，不应该是借据，不是借原告的钱而是欠货款。2、对借据本身没有异议，是被告书写的，对证明的问题有异议。
证据二、2015年4月10日原、被告之间签订的和解书一份，发票的收条一份，证明1、被告拖欠原告机器款的事实。2、被告没有履行和解协议，属于恶意欠款。3、此和解协议也能证明只维修过一次。4、原告已经履行了和解协议，并开具了发票。
被告张利的委托代理人质证称，对上述证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，双方和解协议不能证明原告已经履行了协议所规定的具体内容。
证据三、（2015）梨民二初字第98号民事裁定书一份，证明原告已进行过一次诉讼，后经过和解撤诉。
被告张利的委托代理人质证称，对真实性没有异议。
开庭审理时，被告张利的委托代理人向法庭出示并宣读了如下证据：
证据一、原、被告双方和解书一份，证明原告没有按双方和解协议第一条的内容履行自己的义务。协议达成后，原告方从未到被告处给机器提供过维修，原告没有履行协议内容，属于违约，应承担民事责任。
原告的委托代理人质证称，1、被告拖欠原告机器款是事实。2、被告没有履行和解协议，属于恶意欠款。3、此和解协议也能证明只维修过一次。4、原告已经履行了和解协议，并开具了发票。该证据不是在证据的举证期限内提供，不受法律保护。
证据二、被告方所在的村委会出具的证明一份，证明原告向被告提供的机器质量不合格。
原告的委托代理人质证称，有异议，1、对证据证明的问题有异议，因为村委会不是专业的技术人员，对此出具的证明不具有法律效力。2、与本案争议的焦点不具有关联性。3、根据证据举证规则，如果证人出证应出庭作证，证据来源有异议。该证据不是在证据的举证期限内提供，不受法律保护。
证据三、证人刘占彬证言两份，证明原告向被告提供的机器质量不合格，导致被告方不能给付剩余货款。
原告的委托代理人质证称，有异议，1、对证据的来源和真实性均有异议。2、根据证据举证规则，如果证人出证应出庭作证。3、证人证言所证明的事实与被告所欠原告机器款没有任何法律关系。4、证人租用被告机器作业发现问题，应及时向被告告知，是因为操作不当的原因，还是机器其他原因是无从考证的，所以这份证言与被告所欠原告机器款没有任何法律关系。该证据不是在证据的举证期限内提供，不受法律保护。
证据四、原、被告双方于2014年12月26日、2015年3月17日、2015年12月11日通话详单三份及整理材料三份，证明在原、被告发生纠纷后双方对机器质量问题协商，原告承认机器质量不合格，答应给退货。
原告的委托代理人质证称，详单不属于视听资料，且详单的资料也没有记载通话的内容，说的什么也不清楚，没有证据的关联性，不属于证据种类之一。该证据都不是在证据的举证期限内提供，不受法律保护。
证据五、被告和证人刘占彬通话录音一份，视频资料一份，证明原告提供的机器质量不合格。
原告的委托代理人质证称，1、该证据都不是在证据的举证期限内提供，不受法律保护。2、证据来源和真实性都有异议，此机器是否是操作不当还是质量问题是说不清楚的。
证据六、原告为被告开具的发票两份，证明原告在被告购买机器后才给开具的发票，导致被告无法享受国家补贴政策。被告是2014年买的机器，原告是在2015年开具的发票，国家补贴报不出来，发票和机器的型号不一致，而且被告购买了一台机器，原告给开具了两张发票，原告也未提供机器的合格证和说明书。
原告的委托代理人质证称，原告已经履行了和解书，在三日内以邮寄的方式邮给被告发票。2、当时没有开具发票，因为被告拖欠原告11万元的机器款。3、开具发票必须在10日内办理补贴，必须现办理补贴款现开具发票。
经审理查明：2014年10月5日，被告张利在利民农机公司处购买了一台九宫牌捡拾式方捆打捆机，被告已给付部分货款，尚欠110000.00元货款未给付。2015年2月2日，原告曾就被告拖欠其货款起诉至我院，双方及维修代表私下达成和解，约定2015年11月中旬左右（能够达到机器正常下地操作的气候等相关条件）试用此机器，原告保证此机器能够达到正常的行业使用说明书标准，如果达到正常的行业使用标准乙方支付机器款110000.00元，涉案机器原告、被告及厂家维修代表均认可在2015年10月末进行了第一次维修。经查，2015年11月原被告双方并没有按照和解书的约定对涉案的打捆机进行试机，2016年全年也没有进行试机。另查，原告为被告张利开具了购机发票用于被告办理机器的国家补贴，但补贴没有办理成功。原告没有向被告提供涉案机器的三包凭证、使用说明书等相关材料。
本院认为，2014年10月5日，原告利民农机公司出售给被告张利九宫牌捡拾式方捆打捆机一台，由于涉案机器原被告及厂家维修代表签订和解书，约定于2015年11月中旬左右进行试机，在机器能够达到正常的行业使用标准后，被告张利给付剩余货款110000.00元。但是在约定的时间双方并没有进行试机，现无法考证涉案机器能否达到正常的行业使用标准，能否实现被告购买涉案机器的使用目的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告现要求被告张利给付剩余购机款110000.00元及支付利息的诉讼请求本院暂不予支持，待双方对涉案机器进行试机，此机器达到正常的行业使用标准后，双方可对剩余货款协商解决，如协商不成，可另案告诉。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告永吉县利民农机经销有限公司的诉讼请求。
案件受理费1524.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 兰莹莹
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙 莹