辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终10246号
上诉人（原审原告）：王凤山，男，1946年8月12日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。
委托代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张路，女，1946年7月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：冯立业（张路亲属），男，1939年10月13日出生，回族。
委托代理人：冯春（张路亲属），女，1968年4月15日出生，回族。
上诉人王凤山与被上诉人张路民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤山及委托代理人张国贵，被上诉人张路及委托代理人冯立业、冯春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审王凤山诉称，1994年8月5日被告给原告出具两份借据，欠款额分别为304500元和272502元，合计577002元，此后原告多次向被告催要，被告总往后拖。再后来被告下落不明，原告也因故被判刑15年，原告出狱后就四处找被告消息，现终于查到被告住址，故起诉来院，请求判令被告偿还欠款577002元及利息（按月息三分从1994年8月5日至确定的给付之日止），并承担本案的诉讼费。
一审张路辩称，原告两份主要证据分别超过20年最长时效和依据借款合同约定“老于不还张路还清”条件成就时起算的两年诉讼时效，原告所述被告下落不明与事实不符，其2003年入狱不符合延长诉讼时效法定情形，故原告已丧失请求法律保护的权利，不应受到法律的保护；虽然原告持有被告签名的借条，但被告未曾向原告借过任何资金，也未收到原告所给付的任何资金，借款关系不成立，不真实，被告记不清条是如何形成的，1994年双方合伙开过公司做过买卖，所以有过写白条的情况，也不排除在酒后或者特定情况下书写过借条，但可以确定没有收到过相应款项。原告出借大额资金多年不主张权利，包括其涉诈骗罪和偿还欠款的时期均未向被告主张还款，不符合常理。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院查明，原、被告系朋友关系，原告持有经被告签名的字条两张，其中一张载明“借老于是以我名借的，其中304500元（叁拾万零肆仟伍佰元整）是王凤山的，张路8月5日（94年）”；另一张载明“经王凤山手给我借款，第一次80500元，第二次50000元，第三次9000元，第四次133002元，共272502元（二十七万贰仟伍佰另贰元整），以上借款我借给老于了，老于到期还不上，我如数还清借款，特出此据，借款人张路1994年8月5日”，且该字条左下角备注“以前借据作废，除此借据我不欠王任何钱”。
另查，1996年至1998年间，因债务人辽宁兴亚摩托车公司（法定代表人于文）向张路借款逾期不还，张路作为原告向沈阳市中级人民法院提起诉讼，要求债务人及担保人于希哲等偿还借款本金783000元及利息，该案于1998年12月25日做出（1998）沈经初字第85号判决，认定张路所主张的借款关系合法有效，并判决支持了张路的诉讼请求。在本案审理过程中王凤山主张该案借款的部分本金来源就是本案张路借给“老于”的借款，在该案诉讼及执行期间本案原告曾向张路主张还款。张路认可原告知晓该案诉讼过程，但否认原告曾为该案借款提供资金。
上述事实，有原告提交的借据、民事判决书及双方当事人陈述经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，但原告应当在法定的诉讼时效期间内主张权利。本案原告主张被告欠其借款本金577002元及利息，并提供借据予以证明。原告提供的两张借据上均载明出具日期为1994年8月5日，其中第一张金额为304500元的未约定借款期限，第二张金额为272502元的约定了“老于到期还不上，我如数还清”。本院认为涉案第一张借据因未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，但不得超过20年最长时效期间获得司法保护，现原告起诉时距离该借条出具日期已长达21年，已超过法定最长时效期间，对原告的该债权依法不予保护；第二张借据约定了还款条件，条件成就的时间就是债务人应履行还款义务的时间，故时效期间应从“老于”到期还不上时起算不得超过两年，现原告自认其在被告张路通过诉讼向“老于”主张权利后曾要求被告还款未果，此时原告的合法权益已受到侵害，但原告无证据证明此后被告同意还款、或原告在法定的诉讼时效期间内继续主张权利，故对原告的该债权依法不予保护。
针对被告的诉讼时效抗辩，原告提出借据所附条件应以另案执行完毕、张路仍拒绝还款视为条件成就，该意见因与事实不符本院不予采信；原告还提出被告下落不明致使原告无法主张权利、被告涉刑事犯罪羁押期间无法主张权利属于时效中止、中断及延长法定事由，该意见因缺乏法律依据，本院不予采信。鉴于原告未及时向有关机关提出权利保护的请求，亦不能提供相应的证据证明其向被告持续地主张权利、被告同意履行债务或者存在不能行使请求权的客观障碍等诉讼时效期间中止、中断、延长的事由，故对被告的抗辩主张予以支持。
一审法院判决：驳回原告王凤山的诉讼请求。案件受理费9570元，保全费2020元（原告均已预交），由原告王凤山承担。
宣判后，王凤山不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判被上诉人张路偿还借款577002元，案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一、304500元借款事实上是王凤山以张路名义借给于文的，在张路诉辽宁兴亚摩托车公司（法定代表人于文）民间借贷案中就包括此借款（张路给王凤山出具的304500元借据就证明此事实），王凤山也参与了诉讼，只是因为借给于文钱时没有署王凤山的名，所以判决书没有王凤山的名，但执行所得应包含王凤山的借款304500元，张路现在拒绝给付王凤山，诉讼时效不应从张路在1994年给王凤山出具借据时起算，应从张路拒绝给付王凤山执行款时起算，故不超过诉讼时效。二、272502元借款是张路多次向王凤山借的，也用于借给于文（借给于文所得利息月息5分归张路，张路给王凤山借款利息月3分），借据约定老于到期还不上，张路如数还清此借款，但是没有约定张路还清此借款的时间。张路诉老于还款的案子到1998年才有最终判决，而一审法院在王凤山与张路没有约定此款还款期限的情况下，认定两年诉讼时效显然错误，该时效应为二十年，从1998年张路诉老于还款案子判决生效时起算，故没有超过诉讼时效。三、本案只所以拖这么长时间王凤山才起诉，是因为后来找不到张路，再后来王凤山被判刑服刑等。
被上诉人张路辩称：王凤山说法不是事实，不真实的欠据约定到期还不上张路如数还清借款，到期不还就是约定还款时间，王凤山提出的起算时间没有事实法律依据，我方认为不存在找不到张路的情况，另有张路写的有关这方面情况，王凤山因故在监狱服刑无法诉讼权利，属于时效中止、中断及延长法定事由没有法律依据等。
本院对一审查明的事实予以确认，双方无新证据提交。
本院认为：本案的争议焦点是王凤山的主张是否超过法定诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案从上诉人王凤山向法庭提供的1994年8月5日两张书证记载的内容能够表明系双方当事人对此前借款的确认，并非系当天形成的借款，出具借据时债权人就应当知道自己的权利已经受到了侵害，依照上述法律规定，当事人应当在知道或者应当知道权利被侵害时起二年内，向人民法院提出主张，逾期将不受国家法律强制力的保护。而本案上诉人于2016年1月4日才向法院主张权利，已超过二十年，故原审对案涉债权依法不予保护，有法可依，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9570元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 王时钰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁枫钠