重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终2217号
上诉人（原审被告）：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。
法定代表人：姜云华，总经理。
委托诉讼代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆金智展混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟，统一社会信用代码91500106759278411J。
法定代表人：陈维顺，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人重庆覃家岗建设（集团）有限公司(以下简称覃家岗建司)因与被上诉人重庆金智展混凝土有限公司(以下简称金智展公司)买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4977号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日进行了调查询问。上诉人覃家岗建司的委托代理人颜嘉、万伶，被上诉人金智展公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃家岗建司上诉请求：1、撤销沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4977号民事判决，驳回金智展公司的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由金智展公司承担。事实及理由：1、一审法院对上诉人与被上诉人的结算问题议认定错误，且举证责任分配不当；2、一审法院就上诉人的诉讼时效抗辩认定有误，被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。
被上诉人金智展公司在二审庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、一审法院举证责任分配并无不当，结算表可作为诉讼请求的结算依据，一审中被上诉人以双方签字认可的52份结算表，叠加出来的供货总金额13402225.4元来请求上诉人支付631866.5元，被上诉人已完成了举证责任，如上诉人不认可该金额，则应提供证据证明，在上诉人没有提供证据证明的情况下，一审法院让上诉人申请鉴定并无不当，52份结算表可作为诉讼请求的结算依据的理由同一审质证及代理意见；2、被上诉人的诉讼请求未过诉讼时效，合同第5条约定货款支付时间是在工程断水后一个月内付清，被上诉人不清楚工程断水的具体时间，双方未在诉讼前对已付未付等金额达成一致，据此，本案未过诉讼时效。
金智展公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令覃家岗建司支付金智展公司661866.5元；2、判令覃家岗建司向金智展公司支付资金占用损失（以欠款金额为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计至付清货款之日止）。
一审法院认定事实如下：金智展公司原名重庆志达欣建材有限公司，于2016年5月27日更名为现名。2011年6月1日，覃家岗建司作为使用方（甲方），金智展公司作为供应方（乙方），签订《重庆市建设工程予拌砼供应合同》，约定工程名称：斌鑫*逸城时光IV号车库工程，工程地点：九龙坡区华岩新城龙门阵公园对面。预拌砼强度等级、数量、单价详见“预拌砼供应订购清单”。合同第五条约定“本工程预拌砼计量及结算付款办法：1、预拌砼计量办法：基础部分砼供应量按甲、乙双方共同签字确认的小票进行结算，以m³为单位。甲方有权随时对乙方的砼运输车实际装载量过磅抽检，若抽检中发现误差超过国家计量允许范围（±2%），则该批次供应的预拌砼按抽检到得比例计算。±0.000以上砼供应量按甲方提供的施工图纸及设计变更计量，甲、乙双方每月25日办理工程进度的签字认可手续。在砼工程完工后三十日内甲方和乙方必须办理完结算并签字、盖章。2、本工程预拌砼结算付款方法：（1）该工程乙方为甲方垫资500万元砼供应量，乙方垫资满后甲方在10日内支付垫资总额砼款70%，剩余30%砼货款在该工程主体断水后一个月内平均付清所有货款。（2）乙方为该工程垫资满后，甲、乙双方每月25日按乙方供货小票办理结算，结清当月供应量，并签字生效，甲方于次月10日前支付70%当月预拌砼货款，剩余30%砼货款在该工程主体断水后一个月内平均付清所有货款。”合同第八条第（二）款对违约与赔偿约定“甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并按每月支付合同总价1%的违约金。”2012年5月20日，双方就《重庆市建设工程予拌砼供应合同》签订《补充协议》一份，明确《重庆市建设工程予拌砼供应合同》的签订时间为2011年6月1日，工程名称：斌鑫*中央国际公园A区一期工程，又名斌鑫*逸城时光；工程地点：九龙坡区半山环道；工程概况：框架结构约60000立方米；使用方向供应方订购以下预拌砼，其中水泥供给由使用方提供（水泥款在混凝土款当中扣除）。《重庆市建设工程予拌砼供应合同》签订以后，金智展公司根据合同的约定和覃家岗建司的要求，陆续向斌鑫*逸城时光IV号车库工程提供预拌砼，至2013年6月26日，金智展公司根据砼供应情况及覃家岗建司施工过程中的设计变更计量先后制作了52份“商品砼结算表”，每份表上均注明了“项目部位、工程数量、预算单价、每次送货金额、合计金额”，在“项目部位”下方有些标注“小票”（即按小票结算），有些标注“图”（即按图结算），其中有两份由覃家岗建司的会计欧芬复核签字，其余50份由覃家岗建司工作人员康志政签字确认，康志政签字时，有些注明“小票已收”，有些注明“小票未收”，有些注明“按图算”（与金智展公司标注“图”吻合），有些注明“按小票算”（与金智展公司标注“小票”吻合），根据这52份结算表载明的项目部位、工程数量、预算单价计算，商品砼供应量为38235.2m³（图算量21289m³、小票量16946.2m³），货款金额为13402225.4元。覃家岗建司陆续向金智展公司支付了货款12770358.9元（包括代金智展公司向弘程贸易公司支付的水泥款6343093.4元）,最后一次付款时间2014年10月31日。因覃家岗建司未再支付剩余货款，金智展公司催收无果，遂向本院提起本案诉讼。庭审结束后，经向覃家岗建司方核实，该工程主体断水时间为2014年6月10日。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应遵循诚实守信的原则，依法行使权利和履行义务。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于结算问题，金智展公司以其举示的“商品砼结算表”作为结算依据，覃家岗建司认为这不是最终结算依据，但又未提交其他结算依据，且拒绝申请司法评估；而合同中根据建筑部位约定了按图结算和按小票结算两种方式，“商品砼结算表”上明确标注上了哪些是按图结算，哪些是按小票结算，合同中覃家岗建司方并未指定结算办理人，除少量“商品砼结算表”系覃家岗建司会计欧明芬签字外，其余全部是覃家岗建司的康志政签字确认，康志政在签字时特别分别注明“按图算”（与金智展公司标注“图”吻合）和“按小票算”（与金智展公司标注“小票”吻合），结合合同第五条中“乙方为该工程垫资满后，甲、乙双方每月25日按乙方供货小票办理结算，结清当月供应量，并签字生效，甲方于次月10日前支付70%当月预拌砼货款”的约定，一审法院采纳金智展公司提交的“商品砼结算表”为双方对供货数量及货款的结算，但金智展公司提交的9张送货单价值30000元的货物已包含在商品砼结算表中，故金智展公司的送货总金额为13402225.4元，减去覃家岗建司已付款12770358.9元，覃家岗建司的欠款金额为631866.5元。关于诉讼时效问题，覃家岗建司在庭审结束后提交的补充代理意见中辩称“若将商品砼结算表作为双方的结算依据，则最后一次结算时间是2013年7月30日，覃家岗建司就该项目支付金智展公司货款的最后一次时间为2014年10月31日，之后覃家岗建司未再支付货款，金智展公司于2017年3月20日提起本案诉讼已超过二年的诉讼时效”，我国《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年”，《民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害时起计算”，本案双方在合同第五条中约定“乙方为该工程垫资满后，甲、乙双方每月25日按乙方供货小票办理结算，结清当月供应量，并签字生效，甲方于次月10日前支付70%当月预拌砼货款，剩余30%砼货款在该工程主体断水后一个月内平均付清所有货款”，根据该约定，覃家岗建司应当在工程主体断水后一个月内平均付清所有货款，但金智展公司对工程主体断水的时间具有不可知性和不可控性，在覃家岗建司未将工程主体断水的信息告知金智展公司时，金智展公司并不知覃家岗建司应于何时付清所有货款，也就不存在“知道或者应当知道其权利被侵害”的时间已超过二年的情形，何况双方对货款的结算方式一直未形成一致意见，故一审法院对覃家岗建司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。虽然合同约定覃家岗建司不按合同约定支付工程款应“按每月支付合同总价1%的违约金”，但双方对支付剩余货款时间的约定是“在该工程主体断水后一个月内平均付清所有货款”，而主体断水时间在覃家岗建司的掌控中，金智展公司从知晓，则违约金的起算时间无从界定，且每月支付合同总价1%的违约金标准过高，现金智展公司自愿要求覃家岗建司从金智展公司起诉之日起，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%支付资金占用损失，符合当事人意思自治原则且不违反法律禁止性规定，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、覃家岗建司支付金智展公司水泥款631866.5元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、覃家岗建司支付金智展公司资金占用损失，该损失以未付货款为基数，从2017年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至货款付清之日止，限随欠款本金一并支付给金智展公司；三、驳回金智展公司的其他诉讼请求。案件受理费10795元，由金智展公司负担550元，由覃家岗建司负担10245元。
二审期间，双方均未举示新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，双方在《重庆市建设工程预拌砼供应合同》对结算付款方法进行了明确约定，即“甲方于头头次月10日前支付70%当月预拌砼货款，剩余30%砼货款在该工程工程主体断水后一个月内平均付清所有货款”。被上诉人在一审中举示的《商品砼结算表》显示，被上诉人给上诉人最后的供货时间为2014年5月27日，一审法院查明涉案工程主体断水时间为2014年6月10日，被上诉人向一审法院起诉时间为2017年3月20日。本院认为，首先，双方将工程主体断水作为付款条件，是双方真实意思表示，而涉案工程主体断水为公开信息，被上诉人完全可以自主进行了解，且应积极主动掌握付款条件是否成就，故其以不清楚断水具体时间的抗辩理由不能成立。其次，即便不清楚断水的具体时间，亦不影响其向上诉人催收货款，而被上诉人在长达两年多的时间未向上诉人进行催收，亦是明显贻于行使自己的权利。故本院认为，被上诉人向上诉人主张权利的诉讼时效已经过，其诉讼请求不应得到支持。
综上，上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4977号民事判决；
二、驳回重庆金智展混凝土有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费10795元，由重庆金智展混凝土有限公司负担；二审案件受理费10795元，由重庆金智展混凝土有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 章兴东
审判员 向 川
审判员 汪 骞
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁世航