江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终217号
上诉人（原审被告）：陈冠保，男，1974年8月19日生，住睢宁县。
上诉人（原审被告）：周佩，女，住睢宁县，余项不详。
上诉人（原审被告）：朱堂华，女，住，余项不详。
被上诉人（原审原告）：王楠，女，1987年4月27日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人陈冠保、周佩、朱堂华因与被上诉人王楠民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人陈冠保及被上诉人王楠的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。上诉人周佩、朱堂华经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照上诉人周佩、朱堂华撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人陈冠保上诉请求：1.我不认识王楠，也没有收到王楠的85000元，关于涉案借条，是在赌博场中，我赌输了，有人放钱给我用继续赌，赌博结束之后，让我打的条子，打的就是涉案的条子，又到我家中让周佩和朱堂华签字，就形成了涉案的借条。之前赌博输了不打借条，之前我有钱，在赌博场里输了几百万，赌博场是睢宁的，具体的地点不确定，有时在宾馆，有时在其他地点，让我打条子的人叫刘某。2.一审审理程序违法。我并不是未到庭，只是没带身份证，在安检的时候不让进法庭。上诉人是有理由的，一审应重新开庭，而不是缺席审理。
被上诉人王楠辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王楠向一审法院起诉请求：1.被告给付85000元及利息（以85000元为本金，按约定利息每月4分，自2016年7月21日起计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定以下事实：被告陈冠保于2016年5月11日向原告王楠借款85000元，由被告陈冠保向原告王楠出具借条一张，并由被告周佩、朱堂华作为担保人在借条上签字。约定使用期限为2个月，利息4分。借款后被告经多次催要未偿还借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈冠保向原告王楠借款85000元，被告周佩、朱堂华为借款提供担保，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认，被告未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。由于原被告之间对担保方式没有约定，被告周佩、朱堂华按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张利息为月息4分，实际超出法律规定，超出法定范围的部分本院不予支持。被告陈冠保、周佩、朱堂华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，一审法院判决：一、被告陈冠保于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王楠支付借款本金85000元及利息（以85000元为本金，按年利率24%，自2016年7月21日计算至实际履行之日）；二、被告周佩、朱堂华对上述款项承担连带偿还责任。被告周佩、朱堂华在承担偿还责任后有权向被告陈冠保追偿。
本院二审期间，被上诉人王楠申请证人刘某出庭作证，证人称“这个钱是陈冠保借的，有他老婆和他母亲的签字，写借条的时候我在场，王楠不在场，钱是经我的手给他的，王楠给我的现金，我给他的现金，地点是我们青年路水立方门口。写的承诺书也在我手里，有陈冠保的签字”，并称“85000元和陈冠保赌博的事情无关”、“还过两个月的利息，按照4分的息还的，总共还了几千块钱”。经庭审质证，上诉人质证称证人的陈述不属实，其不欠证人的钱。被上诉人对证人证言无异议。
本院二审期间，上诉人陈冠保提供其与刘某的通话录音，以证明刘某喊其打牌九；提供微信转账记录，以证明从涉案借条出具之后，共计向刘某转款近2万元，还给过一次现金8000元，还有一个案外人杨书记欠其4万元，其就让杨书记给刘某打了一张欠条。经当庭向证人刘某询问，证人刘某回答“给我微信的转账我认可，给其他人的转账我不认可。”、“上诉人在出借涉案借条之后总共还过两次，不包括微信转账，还的款项共计不到1万元现金”、“我认识杨书记，但是杨书记的事情和本案无关。陈冠保欠我十几万，杨书记的钱和这个钱没有关系”。经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的上述证据质证意见同证人刘某的陈述。
本院二审期间，被上诉人王楠庭审后通过邮寄和本院诉讼服务中心转交补充提供录音两份及手机短信息复印件各一份，经本院传票传唤，上诉人陈冠保及周佩、朱堂华未到庭质证。同时，被上诉人陈述，在二审期间上诉人陈冠保通过刘某向其偿还本金2万元，现剩余未偿还款项为5万元本金及利息，利息自2016年7月21日起计算。
对上述证据，本院认为：1.被上诉人认可刘某收到陈冠保的微信转账以及现金，关于收到款项的数额，上诉人主张偿还现金8000元，刘某认可收现金不到1万元，认可收到微信转款三四千元，但是微信转账系偿还利息。由于双方对偿还的具体数额陈述不完全一致，又均未举证证明，故本院对上诉人给付部分现金及部分微信转账的事实予以采信，对具体偿还数额将综合本案其他证据予以认定。2.对于双方诉争的杨书记欠条事件、向刘某弟弟微信转账事件，因无证据证明与本案的关联性，且涉及案外人利益，故对上诉人的该项诉称内容，因上诉人举证不足，本院在本案中不予采信。3.被上诉人自认在二审中（2017年9月及10月）收到上诉人的涉案还款2万元本金，剩余未偿还款项为5万元本金及利息。对被上诉人的该项自认，本院予以认定。4.关于双方诉争的涉案借款是否系赌债的问题，属于对涉案法律关系的争议，本院将结合本案证据依法裁判。
本院二审另认定事实：陈冠保通过向刘某微信转账和给付现金的方式，向王楠偿还涉案部分借款本息。本案二审期间，陈冠保通过向刘某给付2万元本金方式向王楠偿还涉案债务，王楠自认涉案借款剩余未偿还本金为5万元及利息，利息自2016年7月21日起计算。
本院二审对一审审理认定的其他事实予以认定。
本院认为：1.关于涉案诉争款项的法律性质认定问题。上诉人陈冠保上诉称涉案债务系赌债，但未有效举证因赌借债且出借人对此明知的事实存在，又未举证涉案债务具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形或最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形。同时，上诉人陈冠保在涉案债务发生之后，亦分次偿还了部分借款本息。因此，本院对涉案诉争的民间借贷法律关系予以确认，对上诉人陈冠保的该项上诉请求，不予支持。
2.关于涉案借款已经偿还数额的认定问题。根据二审中当事人自认，陈冠保已经偿还了部分涉案借款本息。同时，由于陈冠保能够举证证明的已偿还借款数额未超过被上诉人自认的已偿还数额，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭庭审中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本院认定涉案借款未偿还的本金数额为5万元及利息，利息自2016年7月21日起计算。
因此，鉴于二审中当事人提供新的证据及自认，导致一审认定事实发生变更，一审判决内容应相应调整。此外，上诉人关于程序问题的抗辩，因一审中当事人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审依法缺席审理并无不当。
综上，上诉人陈冠保的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决应予相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初5380号民事判决第（二）项；
二、变更江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初5380号民事判决第（一）项为：陈冠保于本判决发生法律效力之日起十日内，向王楠支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率24%，自2016年7月21日起计算至实际履行之日）；
三、驳回陈冠保的其他诉讼请求；
四、驳回王楠的其他诉讼请求。
一审案件受理费963元，由陈冠保负担；二审案件受理费1926元，由陈冠保负担1132元，由王楠负担794元（二审案件受理费由陈冠保预交，可在执行中一并抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吉彬彬