河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初136号
原告：杨金锋，男，1960年1月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：程付营，宝丰县法律服务所法律工作者。
被告：李晓哲，男，1984年2月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告:范世强，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告杨金锋与被告李晓哲、范世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日、4月26日两次公开开庭进行了审理，原告杨金锋及其委托诉讼代理人程付营，被告范世强到庭参加诉讼，被告李晓哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金锋向本院提出诉讼请求：1、判令李晓哲、范世强连带偿还杨金锋借款本金200000元及利息56000元（利息按月利率2%，从2015年10月1日暂计至2016年11月30日，并顺延至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由李晓哲、范世强负担。事实与理由：杨金锋与范世强相识，李晓哲系范世强外甥。2013年3月2日，李晓哲和范世强向杨金锋借款200000元，双方约定按月利率2%计算利息。李晓哲向杨金锋清付2015年9月30日之前的利息，后经催要，借款本金及2015年10月1日之后的利息至���未付，故提起诉讼。
李晓哲未做答辩。
范世强辩称，借款属实，但是钱是李晓哲借的，应当由李晓哲偿还，范世强只是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范世强认可杨金锋提交的借条中范世强的签名系其本人签名，但认为其是担保人，并不是借款人；杨金锋亦认可范世强为担保人而非借款人，故本院对范世强为担保人的事实予以认可。李晓哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认杨金锋向本院递交的借条形式合法，与本案事实相关联，对杨金锋、范世强无争议且能相互印证的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，李晓哲向杨金锋借款200000元，李晓哲给杨金锋出具借条一张，并约定由范世强提供担保，借条内容为：“今借到杨金锋现金20万元（贰拾万元正）￥200000.2013.3.2号李晓哲范世强”。借条出具后，杨金锋实际出借给李晓哲188000元，该款借出后，经杨金锋催要，李晓哲至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李晓哲向杨金锋借款，有杨金锋提交的借条为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，该借贷关系合法有效。借款到期后，经杨金锋催要，李晓哲未偿还借款，其行为损害了杨金锋的合法权益，应当承担相应的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约���不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据杨金锋提交的证据无法证实该笔借款有借款期限，故杨金锋可随时向李晓哲主张偿还借款，经杨金锋催要，李晓哲至今未予还款，已构成违约，应承担违约的民事责任。杨金锋自认在借款时已提前扣除12000元后实际给付李晓哲的借款数额为188000元，故本院认为李晓哲应向杨金锋偿还借款本金188000元。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条���定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨金锋称该笔借款在给付李晓哲时已经按月利率2%扣划利息，但是李晓哲未到庭参与庭审，杨金锋亦无提交证据证实该笔借款约定的利息标准，故杨金锋与李晓哲之间对利息标准的约定应视为约定不明。因此，本院认为李晓哲应以188000元为基数按照年利率6%，自2017年1月6日起计算利息。杨金锋要求李晓哲支付利息的主张部分成立，本院部分认可。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，李晓哲向杨金锋借款，由范世强提供担保，但杨金锋、李晓哲、范世强之间为对该笔借款约定保证方式及保证期间均未明确约定，故范世强的保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己��利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，杨金锋称该借款期限为三个月（借款期限自2013年3月2日起至2013年6月1日止），且李晓哲在三个月期限届满时未偿还借款，则范世强的保证期间（保证期间自2013年6月2日起至2013年12月1日止）开始计算。杨金锋称在2015年5、6月份要求李晓哲、范世强偿还借款，并于2017年1月6日向本院提起诉讼，杨金锋当庭认可的上述事实不能证明其在保证期间向范世强主张过保证责任，故对于杨金锋要求范世强承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对于杨金锋的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条第一款、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、李晓哲于本判决生效之日起十日内偿还杨金锋借款本金188000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月6日起计至实际还款之日止）；
二、驳回杨金锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由杨金锋承担1365元，李晓哲承担3775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者��表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 芮永峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一��自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率���也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。