wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖6号
原告：彭守堂，男，1956年4月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司，住所地涟水县淮浦北侧东侧怡和苑小区。
法定代表人：薛斐，该公司总经理。
原告彭守堂因与被告涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2017年12月4日立案。
原告彭守堂诉称，2015年1月16日，原、被告之间签订了一份建设工程施工合同，约定被告将其开发的神龙盛唐小区2号、7号、S6号楼工程承包给原告施工，合同价款暂定1007.37万元，结算审计后一月内付至核定价95%，审计期限为甲方签收到乙方工程结算书第二日起三个月。2016年12月10日，被告签收原告报送的工程结算书，工程结算书结算价为1508万元，被告至今未给审计结论，应当按照原告报送结算价计算工程款，被告应当从2017年4月10日支付工程款95%（1432.6万元），但被告至今仅支付工程款880万元。而且在施工期间，被告强行要求原告停工56天，还应当赔偿原告停用损失（暂定50万元）。综上，原、被告之间签订的合同依法成立，双方应当按照合同约定履行己方义务。现被告拒不履行付款义务的行为不仅违反双方约定，也侵犯了原告的合法权益。为此，特向江苏省涟水县人民法院起诉，请求依法判决。
江苏省涟水县人民法院经审查认为，被告涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司股东薛同海曾系该院在编干警，于2014年2月退休。原告彭守堂向该院申请全体法官回避。该院认为，为保证该案的公正审理，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，该院不能行使管辖权，将该案报请本院指定管辖。
本院认为，被告涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司股东薛同海原为江苏省涟水县人民法院工作人员，江苏省涟水县人民法院审理本案可能影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮安市淮安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡薇薇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16982号
原告：肖乃监，男，1956年10月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告：蓝贵忠，男，1953年8月3日生，汉族。
被告：江苏中厦集团有限公司（统一社会信用代码91320902140241500N）,住所地在盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军。
委托诉讼代理人：杨军，男，1957年3月27日生，汉族，该公司员工。
原告肖乃监诉被告蓝贵忠、江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖乃监、被告蓝贵忠、中厦集团公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖乃监向本院提出诉讼请求：二被告返还借款2170000元。事实和理由：2011年4月15日被告江苏中厦集团有限公司承建了南京新华金属有限公司的“年产2500吨铜及延伸项目1号、2号厂房”工程后，被告江苏中厦集团有限公司承建了南京新华金属有限公司将该工程交给其南京浦口分公司具体施工，被告蓝贵忠系南京浦口分公司的负责人，因工程急需资金，蓝贵忠向原告提出借款要求。原告于2012年12月28日至2015年6月2日期间陆续借款217万元，被告未按约定还款。
被告蓝贵忠辩称，案涉项目是其与原告合作做的，对借款数额无异议，其也愿意还款，但暂时无偿还能力。
被告中厦集团公司辩称，原告和蓝贵忠之间发生了个人借贷行为，与公司无关，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年12月28日，案外人兰平向肖乃监借款800000元，定于2013年元月27日前全额归还，款项当日通过银行本票支付750000元及现金支付50000元。当日，蓝贵忠出具担保书，为前述借款提供担保，尹斯培在担保书上书写“尹斯培担保”字样。2014年3月3日，蓝贵忠向肖乃监出具借条一份，载明“今借到肖乃监人民币贰拾万元整，华夏银行（现金）”，尹斯培作为担保人在借条上签名。当日，肖乃监从华夏银行账户取款140000元。2014年7月22日，蓝贵忠向肖乃监出具借条一份，载明“今借到肖乃监人民币贰拾万元现金”，尹斯培作为担保人在借条上签名。当日，肖乃监从工商银行账户取款200000元。2015年2月13日，蓝贵忠向肖乃监出具借条一份，载明“今借到肖乃监人民币伍拾伍万元整”，当日肖乃监向蓝贵忠交付了500000元银行本票并取现50000元，蓝贵忠出具收条。2015年6月2日，蓝贵忠向肖乃监出具借条一份，载明“今借到肖乃监人民币肆拾贰万元整，定于2015年7月30日前全额归还”，当日肖乃监从交通银行账户取现420000元。2015年8月1日，蓝贵忠出具还款计划一份，落款处写明借款人蓝贵忠，且在该字样上加盖了江苏中厦集团浦口分公司项目部资料专用章。前述还款计划载明“兹有我项目部承建浦口区道集面料工程工业厂房等项目，因资金困难向肖乃监于2012年12月28日至2015年6月2日五次分别借款80万元、20万元、20万元、55万元、42万元，合计217万元，我项目部承诺与2015年10月还款50万元，11月还款50万元，12月还款50万元，2016年1月还款67万元，若未按期还款，肖乃监可向江宁区人民法院起诉”。
庭审中，原告肖乃监与被告蓝贵忠一致确认双方之间所有的借款总金额为2170000元.
另查明，江苏中厦集团有限公司南京浦口分公司于2013年9月26日被核准注销。
上述事实，有借条、收条、银行业务凭证、担保书、本票、还款计划收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝贵忠向肖乃监借款有借条、收条、银行业务凭证及兰贵忠与肖乃监对借款事实及数额的确认为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。兰贵忠与肖乃监一致确认双方之间的借款数额为2170000元，其中800000元，肖乃监提供了借条及担保书证明，该款项的借款为案外人兰平，兰贵忠为该笔借款提供担保，现兰贵忠认可该800000元债务，本院认为系债务加入，予以认可。
关于被告江苏中厦集团有限公司是否应承担还款责任。法律规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。江苏中厦集团有限公司南京浦口分公司于2013年9月26日被核准注销，其于2015年出具还款计划时已不具备相应的民事行为能力，其出具还款计划的行为不符合法律规定的民事法律行为的要件，故其出具还款计划的行为不发生法律效力。且原告未提供其他证据证明案涉借款的实际借款人为江苏中厦集团有限公司南京浦口分公司。综上，被告江苏中厦集团有限公司不应承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蓝贵忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖乃监借款本金2170000元。
二、驳回原告肖乃监的其他诉讼请求。
本案案件受理费24160元，由被告蓝贵忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 曹钟允
人民陪审员 张武平
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民���院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执628号之一
申请执行人孙庆华，女，1962年11月出生，住宝鸡市公园路。
被执行人薛小伟，男，1980年8月出生，住西安市雁塔区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初149号民事判决书受理执行的孙庆华诉薛小伟债权转让纠纷一案，依据该案判决书，被执行人薛小伟应支付申请执行人欠款20000元及利息，并承担案件受理费230元、执行费200元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费200元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邰二掌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4014号
罪犯郭威，男，1992年12月7日出生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年四月三日作出(2013)杭富刑初字第282号刑事判决，以罪犯郭威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭威提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭威准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日书记员王静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初19858号
原告：方锦民，男，1965年4月3日出生，住广东省。
委托诉讼代理人：何绮君，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。
被告：刘连英，女，1969年9月25日出生，住北京市东城区。
第三人：满江（兼被告刘连英的委托代理人），男，1969年10月13日出生，住北京市东城区安华里一区*楼4门***号。
原告方锦民与被告刘连英、第三人满江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锦民的委托诉讼代理人刘少薇；被告刘连英的委托诉讼代理人及第三人满江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘连英对广州仲裁委员会2016穗仲案字第3269号仲裁书上确认的本金、利息、仲裁费承担共同还款责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告与第三人是夫妻关系。第三人因生意资金周转困难，向原告借款，由于第三人不归还借款，原告于2016年4月14日向广州仲裁委员会提起了对第三人的仲裁申请，经审理后查明，原告分别于2014年4月11日、5月4日、6月2日、6月5日向第三人提供借款948000元，广州仲裁委员会做出了（2016）穗仲案字第3269号裁决书，裁决：（一）第三人向原告偿还借款本金948000元并支付利息（利息均按照月利率2%的标准计算，第一部分以192000元为本金，自2014年5月1日起计至实际清偿之日止，第二部分以288000元为本金，自2014年6月1日起计至实际清偿之日止，第三部分以276000元为本金，自2014年7月1日起计至实际清偿之日止，第四部分以192000元为本金，自2014年7月1日起计至实际清偿之日止）；（二）仲裁费27643元由第三人承担。上述裁决书生效后，原告于2017年3月6日向北京市第三中级人民法院（下称北京三中院）申请了强制执行发现，第三人将财产转移到被告名下，致使原告执行不到款项。原告认为，被告与第三人是夫妻关系，上述裁决书确定的债务发生在两人的婚姻存续期间，因此该债务是夫妻共同债务，被告应当负有共同还款责任，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了裁决书、婚姻关系证明、北京三中院执行案件受理通知书、北京三中院执行裁定书两份。
被告辩称，被告对该笔债务不知情，也没有转移过资产，该笔债务是第三人的个人债务，故不同意原告的诉讼请求。
第三人称，对与原告之间的欠款事实没有意见，但这不是生意上的借款，而是被告用于到澳门娱乐消费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告及第三人对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第3269号裁决书，裁决书中认定第三人于2014年4月11日向原告借款192000元，于5月4日向原告借款288000元，于6月2日向原告借款276000元，于6月5日向原告借款192000元，利息按每月2.5%计算，原告主张按照月利率2%计算，裁决如下：（一）第三人向原告偿还借款本金948000元并支付利息（利息均按照月利率2%的标准计算，第一部分以192000元为本金，自2014年5月1日起计至实际清偿之日止，第二部分以288000元为本金，自2014年6月1日起计至实际清偿之日止，第三部分以276000元为本金，自2014年7月1日起计至实际清偿之日止，第四部分以192000元为本金，自2014年7月1日起计至实际清偿之日止）；（二）仲裁费27643元由第三人承担。原告向北京三中院申请执行，北京三中院于2017年6月26日作出执行裁定书，因第三人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。原告向北京三中院申请被告承担连带清偿责任，北京三中院裁定驳回原告追加被告为被执行人的请求。
庭审过程中，第三人称在向原告借款时与被告一起生活，没有告知过原告借款系其个人债务，就其与被告之间口头约定收入各自所有、债务各自承担的事实也没有向原告告知过。
另查，被告与第三人于1995年10月27日登记结婚至今。
本院认为，根据法律及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于中华人民共和国婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，第十九条第三款规定情形是，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中中国广州仲裁委员会裁决确认的第三人向原告的借款发生在被告与第三人夫妻存续期间，第三人称没有告知过原告借款系其个人债务，虽然其称与被告之间存在收入各自所有、债务各自承担的口头约定，但未向原告讲过，同时在借款期间被告与第三人一起生活，被告未提供涉案借款没有用于夫妻共同生活的证据，故涉案借款应当认定为夫妻共同债务，原告起诉被告承担中国广州仲裁委员会裁决书确认的第三人应当向原告偿还借款本金及利息、仲裁费之给付义务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘连英于本判决生效之日后十日内给付原告方锦民中国广州仲裁委员会2016穗仲案字第3269号仲裁书所确认的第三人满江应偿还原告方锦民借款本金948000元、利息（利息均按照月利率2%的标准计算，第一部分以192000元为本金，自2014年5月1日起计至实际清偿之日止，第二部分以288000元为本金，自2014年6月1日起计至实际清偿之日止，第三部分以276000元为本金，自2014年7月1日起计至实际清偿之日止，第四部分以192000元为本金，自2014年7月1日起计至实际清偿之日止）及仲裁费27643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告刘连英、第三人满江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康洪
二〇一七年十二月十一日
书记员 李倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初7143号
原告：马丽珍。
委托诉讼代理人：沈长苗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈建娣。
原告马丽珍诉被告陈建娣保证合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，要求判令：被告连带清偿借款30000元，并支付该款自2016年7月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：2014年4月15日，蒋慧表向原告马丽珍借款30000元，并出具借条一份，借条未书面约定借款期限及借款利息，胡钏与被告陈建娣作为担保人在借条上签名。后蒋慧表未归还借款，胡钏与被告陈建娣亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建娣应于本判决生效之日起七日内归还原告马丽珍担保款30000元，并支付该款自2016年7月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告陈建娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 杨丹丹
二〇一六年八月十七日
代书记员 杨芳芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更323号
罪犯李云松，男，汉族，1974年2月11日出生，初中文化，安徽省宿州市埇桥区人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）宿中刑初字第00095号刑事附带民事判决，以被告人李云松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人李云松不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）皖刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李云松在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李云松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其共同民事赔偿数额较大，未赔付，且狱内消费过高，遂对其减刑幅度酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2012年4月11日起至2024年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨良胜
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第352号
申请执行人李双金，男，汉族。
被执行人崔显国，男，汉族。
被执行人谭宇，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2013）苍溪民初字第832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔显国、谭宇未履行给付义务，权利人李双金向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔显国、谭宇的银行存款100.00万元或查封其等额价值的财产。
执行员 冉 勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 陶启义
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民一初字第01736号之一
本院2016年5月17日对原告姚来红诉被告黄俊华、高建、刁成意追索劳动报酬纠纷一案作出的（2015）东民一初字第01736号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
判决主文第三项后，另起一行加入“如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
审 判 长 周林林
代理审判员 葛 勇
人民陪审员 王邦志
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范晓琳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1522执恢52号
马店镇水圩村村民委员会：
你/你单位与张维龙工程承包合同欠款纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2004）霍民二初字第886号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张维龙于二Ｏ一八年二月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终514号
上诉人（一审原告）周敏，女，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江北区金港新区**号**楼。
法定代表人代小红，区长。
周敏因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）房屋征收分户初步评估结果公示行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案中周敏提出的诉讼请求为：判决确认江北区政府2016年12月作出《房屋征收分户初步评估结果公示》的行政行为违法并予以撤销，一并请求对江北区政府提交举示的规章以下的规范性文件进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条之规定，房屋征收部门应当将房地产价格评估机构提供的分户初步评估结果在征收范围内公示，房地产价格评估机构在公示期间应当进行现场说明解释并对存在错误的进行修正，公示期满后，房地产价格评估机构应当提供被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。周敏诉称的房屋征收分户初步评估结果公示行为系被征收房屋价值评估中的程序性环节，对周敏的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定裁定驳回周敏的起诉，并对其一并提出的规范性文件审查请求不予审查，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。周敏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彦
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 张惠中
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初4205号
原告：班本陶，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡明，男，1991年9月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告班本陶与被告胡明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班本陶到庭参加诉讼，被告胡明经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付材料款2.5万元及利息（自2015年5月1日起至2015年12月30日止，以1万元为本金；自2015年12月31日起至实际支付之日止，以2.5万元为本金；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告在原告处购买建材装潢房屋，原告送货上门，双方交付货物后被告支付部分货款，余欠2.5万元言明当年春节前付清。后被告未支付，2015年2月8日，原告上门索要，被告向原告出具欠条，约定其中1万元2015年4月30日支付，1.5万元2015年12月30日前还清。逾期，被告仍未支付。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉请依法提交了证据，被告未对原告所举证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买建筑材料。2015年2月8日，被告就余欠2.5万元材料款向原告出具欠条，言明2015年4月30日支付1万元、12月30日支付1.5万元。
本院认为：被告在原告处购买建筑材料，差欠材料款2.5万元，应予支付，故原告诉请判令被告支付上述材料款具有事实及法律依据，本院予以支持。上述未付材料款，被告承诺2015年4月30日支付1万元、12月30日支付1.5万元，故原告要求被告支付逾期利息诉讼请求，符合上述约定及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明于本判决生效之日起五日内支付原告班本陶材料款2.5万元及利息（自2015年5月1日起至2015年12月30日止，以1万元为本金；自2015年12月31日起至实际支付之日止，以2.5万元为本金；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，公告费300元，合计726元，由被告胡明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0811执1247号
陈乐平：
你与范圣利劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）豫0811民初1150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范圣利于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
特此通知
二〇一七年二月二日
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0801民初183号
原告：石河子市三友和工贸有限公司。住所地：石河子镇。
法定代表人：张金军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彬，该公司员工。
被告：石河子市安厦建筑安装工程有限公司。住所地：石河子市新安镇。
法定代表人：刘国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦少波，该公司员工。
被告：曾剑平，男，1970年10月26日出生。
原告石河子市三友和工贸有限公司与被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称安厦公司）、曾剑平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子市三友和工贸有限公司的委托诉讼代理人张彬、被告安厦公司的委托诉讼代理人常生福、秦少波、被告曾剑平到庭参加了诉讼。庭审后双方申请庭外和解，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告的材料款57826元、利息4735元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年，被告安厦公司承建了134团4号小区住宅楼工程，被告曾剑平系该工程19号、21号、22号楼项目经理。施工期间，被告曾剑平从原告处购买苯板，价值57826元，被告曾剑平于2016年2月2日为原告出具了欠据。之后原告多次找二被告索要拖欠的材料款，两被告拒不履行付款义务，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、被告曾剑平分别2016年2月2日向原告出具的欠条1张，证明被告曾剑平欠原告材料款57826元的事实。
2、出库单5张，证明原告为被告施工工地提供苯板，被告曾剑平的材料员冯××在原告的出库单上签字认可的事实。
被告安厦公司辩称：我公司作为承包人承建134团4号小区公共租赁住房建设项目属实，该项目的经理是刘建江，不是被告曾剑平，我公司没有从原告处购买任何材料，与原告之间不存在买卖合同关系，不同意给付原告材料款及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安厦公司为证明自己主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、建设工程施工合同1份，证明被告安厦公司承建了134团4号小区公共租赁住房建设项目，该项目的经理是刘建江，不是被告曾剑平。
被告曾剑平辩称：购买原告的材料属实，购买的材料均用于我负责的4小区19号、21号、22号楼房建设，我与刘建江签订了合同，我负责三栋楼房的建设施工，我购买材料的行为为职务行为，应当由被告安厦公司承担付款责任。
被告曾剑平为证明自己主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、购销合同1份，证明被告曾剑平受被告安厦公司委托购买工地用砖的事实。
2、供货合同1份，证明被告曾剑平受被告安厦公司委托购买钢材的事实。
3、合同书1份，证明被告曾剑平与刘建江签订合同，刘建江为项目经理，曾剑平为承包人，曾剑平应服从刘建江的管理。
4、工资册若干，证明被告曾剑平是被告安厦公司承建的134团4小区19号、21号、22号楼房的负责人，冯××是材料员，其工资由被告安厦公司支付的事实。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
被告安厦公司对原告提交的证据1、2不予认可，对被告曾剑平提交的证据1、2真实性认可，关联性不予认可，对被告曾剑平提交的证据3、4不予认可。被告曾剑平对原告提交的证据1、2均无异议，本院认为原告提交的证据1、2系被告曾剑平出具的欠条及原告的出库单，可以证明被告曾剑平从原告处购买建筑材料的事实，本院对原告提交的证据予以认定。被告曾剑平提交的证据1、2系被告曾剑平代表被告安厦公司与他人签订的供货合同，被告曾剑平提交的证据3、4系其与被告安厦公司的项目经理刘××签订的合同及被告安厦公司为曾剑平负责的工地施工人员发放工资的工资册，上述证据形成完整的证据链，可以证明被告曾剑平为被告安厦公司的工作人员（项目负责人）。原告及被告曾剑平对被告安厦公司提交的证据1无异议，该证据可以证明被告安厦公司为134团4号小区公共租赁住房建设项目的承包人，该项目的经理是刘建江。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告安厦公司承建了134团4号小区住宅楼工程，该工程项目经理为刘建江，被告曾剑平系该工程19号、21号、22号楼项目负责人。施工期间，被告曾剑平从原告处购买苯板，价值57826元，被告曾剑平于2016年2月2日为原告出具了欠据1张，双方没有约定付款时间。之后原告多次找二被告索要拖欠的材料款，二被告均不同意支付，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为：根据原告石河子市三友和工贸有限公司的起诉和被告安厦公司、曾剑平的答辩，本案争议焦点为：一、被告安厦公司与原告之间是否存在买卖合同关系；二、二被告是否应当给付原告货款及利息。
本院认为：关于争议焦点一，被告安厦公司与原告之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据法庭查明的事实，被告曾剑平系被告安厦公司承建的134团4号小区住宅楼工程中19号、21号、22号楼项目负责人，被告曾剑平为施工需要从原告处购买施工材料并给原告出具欠条，因被告曾剑平为被告安厦公司的工作人员，其行为为职务行为，虽然原告与被告安厦公司之间没有签订书面买卖合同，但被告曾剑平收到原告提供的材料并出具欠条的行为可认定被告安厦公司与原告之间存在买卖合同关系。被告安厦公司辩称其与原告之间不存在买卖合同关系的辩解意见与事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点二，二被告是否应当给付原告货款及利息。本案中，原告已向被告交付了标的物，被告应当给付原告货款，因被告曾剑平的行为系职务行为，故应当由被告安厦公司向原告支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张货款57826元、逾期付款损失4735元（57826元×5.85％×14个月＝4735元）具有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司在本判决生效后二十日内给付原告石河子市三友和工贸有限公司货款57826元；
二、被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司在本判决生效后二十日内给付原告石河子市三友和工贸有限公司逾期付款损失4735元；
三、驳回原告石河子市三友和工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元（原告已预交），由被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司负担（于判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王广志
二〇一七年七月十七日
书记员 张雅雯
1
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执1681号
申请执行人河南中州电气设备有限公司，住所地：金水区金水路299号浦发国际金融中心B座1706室。
法定代表人王建欧，董事长。
被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司，住所地：内黄县陶瓷产业园区。
法定代表人范春树，董事长。
关于河南中州电气设备有限公司诉安阳嘉德陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第969号民事调节书已经发生法律效力。调解确认：被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司欠原告河南中州电器设备有限公司贷款总额337750元，于2015年4月10日前偿还原告137750元，于2015年5月10日前偿还100000元，于2015年6月10日前偿还100000元。被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南中州电气设备有限公司于2016年1月22日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1681号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
![01lydyh01wp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66d3a5f6-fe7b-4a81-8ca7-a834012c73de&imgId=NjZkM2E1ZjYtZmU3Yi00YTgxLThjYTctYTgzNDAxMmM3M2RlMC5qcGVn01lydyh01)
长崔海亮
审判员 王千
审判
![01lydyh01wp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66d3a5f6-fe7b-4a81-8ca7-a834012c73de&imgId=NjZkM2E1ZjYtZmU3Yi00YTgxLThjYTctYTgzNDAxMmM3M2RlMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01wp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66d3a5f6-fe7b-4a81-8ca7-a834012c73de&imgId=NjZkM2E1ZjYtZmU3Yi00YTgxLThjYTctYTgzNDAxMmM3M2RlMi5qcGVn01lydyh01)
员常畅
二〇一六年八月七日
书记员李博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1816号
罪犯袁冬进，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年6月13日作出(2012)皋刑二初字第0153号刑事判决，以被告人袁冬进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万三千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期至2022年1月10日止），并处罚金人民币三万四千元，继续追缴共同犯罪所得。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年5月4日作出(2016)苏01刑更3432号刑事裁定，对罪犯袁冬进减去有期徒刑六个���(刑期至2021年7月10日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯袁冬进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯袁冬进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯袁冬进在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金三万四千元未履行，继续追缴的犯罪所得未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯袁冬进在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定���刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，继续追缴的犯罪所得未退缴，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁冬进减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5453号
原告：唐政，男，1973年11月20日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
被告：邓沣健，男，1969年2月13日出生，住重庆市合川区。
原告唐政诉被告邓沣健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐政的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼。被告邓沣健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐政向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2015年10月13日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年10月13日，被告向原告借款7万元，约定借款期限一个月，月息2%，2015年l1月13日归还。但时至今日，被告除了偿还原告借款本金2万元外，剩余的借款5万元及利息未偿还。
被告邓沣健未作书面答辩。
原告唐政围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1张，2、重庆农村商业银行客户付款回单2张。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理认定事实如下：被告邓沣健因生意经营需资金周转，于2015年10月13日向原告出具借款7万元借条，约定月息2%，于2015年11月13日前还款，原告通过重庆农村商业银行分别于2015年10月14日、2015年10月15日各转入被告指定的账户5万元、2万元，共计7万元。此后被告返还原告借款本金2万元，未支付利息，尚欠本金5万元。
本院认为，本案被告邓沣健2015年10月13日向原告出具借款7万元借条，原告于2015年10月14日、2015年10月15分两次日支付了该款。故原告唐政与被告邓沣健之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告返还了借款本金2万元，尚欠借款本金5万元，被告应当按照约定返还此款，双方约定2015年11月13日前还清，但被告至今未返还清借款本金5万元，故原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条中约定“月息2%”，因此，被告负有给付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求利息以5万元为基数，从2015年10月14日起，按月利率2%计算至付清时止，本院予以支持。被告邓沣健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告邓沣健于本判决生效后五日内返还原告唐政借款本金5万元，并支付利息（利息以5万元为基数，从2015年10月14日起至付清时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元由被告邓沣健负担。公告费800元已由原告垫付，限被告邓沣健于本判决生效后五日内支付给原告唐政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 罗 乐
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00054号
原告乔功梅，个体户。
委托代理人朱孝宜（系原告乔功梅儿子），个体户。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人常华。代理权限为：特别授权代理。
被告谈保才，��职业。
原告乔功梅诉被告谈保才相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日及8月21日公开开庭进行了审理。原告乔功梅及其委托代理人朱孝宜、常华到庭参加了诉讼，被告谈保才经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乔功梅诉称：我与被告系邻居关系。2006年左右，被告在我家旁边新建了一栋私有楼房，但在被告家房屋建成后仅隔一年左右，我家房屋开始出现房屋里外多处炸裂等明显问题，到目前我家房屋仍处在继续发生被损坏的状态。为此请求人民法院判令被告承担我受损房屋恢复原状的费用预计100000元。诉讼费用由被告承担。
被告谈保才未答辩。
原告乔功梅为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、土地使用权证1本，证明其房屋为合法建筑。
2、襄阳���科技咨询中心技术鉴定书1份，结论为乔功梅房屋存在局部墙体严重开裂、地面裂缝、天花板漏水、基础下沉等受损的事实；其原因主要是邻居谈保才新建五层楼房基础产生沉降扰动所致；维修方案采取受损部位基础灌浆加固和受损墙体、地面修复、屋顶防水处理等措施；其加固维修费用概算为40005.97元。
3、鉴定费发票1张，金额为15000元。
被告谈保才未向法庭提交证据。
4、原告乔功梅认为襄阳市科技咨询中心技术鉴定书中受损修复存在遗漏计算项目的问题，后本院又委托襄阳市科技咨询中心进行补充鉴定，2014年8月6日，襄阳市科技咨询中心给予了答复：一、关于当事人提出的“窗户、卧室、一楼面砖”受损修复遗漏问题，由于这些项目受损程度和数量较小，不宜详细列举，在计算损失时只能合并归类在“不可预见费用”项目里面，不存在遗漏问题。二：关于当事人提出的“施工工期、施工队资质”问题，该事项不属于委托鉴定的范围，本鉴定机构无权、也不能进行鉴定。
庭审中，因被告谈保才未到庭应诉，视其自愿放弃质证的权利，本院对1、2、3、4号证据予以采信。
根据原告的举证和本院认证，本院依法确认以下法律事实：
原告乔功梅与被告谈保才系邻居关系。2000年9月，原告乔功梅家新建了一栋二层楼房，使用至2008年未出现质量问题。2007年9月，被告谈保才家新建五层楼房，2008年完工。被告谈保才家的房屋建成后，原告乔功梅发现其家房屋墙体出现炸裂，地面、天花板处出现裂缝、屋顶有漏水现象。虽经双方协商但未能达成一致意见。原告乔功梅于2014年1月2日向本院起诉，要求被告谈保才赔偿其受损房屋恢复原状的费用100000元。审理中，原告乔功梅向本院提交了申请，要求对其居住的房屋质量、是否需要维修及其方案、工程造价进行鉴定。经本院委托襄阳市科技咨询中心，经过现场勘验于2014年4月28日作出襄科咨鉴字（2014）第980号技术鉴定书，鉴定结论为被鉴定人乔功梅房屋存在局部墙体严重开裂、地面裂缝、天花板漏水、基础下沉等受损的事实；其原因主要是邻居谈保才新建五层楼房基础产生沉降扰动所致；维修方案采取受损部位基础灌浆加固和受损墙体、地面修复、屋顶防水处理等措施；其加固维修费用概算为40005.97元。花去鉴定费15000元。因原告乔功梅对鉴定书有异议，本院又委托襄阳市科技咨询中心进行补充鉴定，2014年8月6日，襄阳市科技咨询中心给予了答复：一、关于当事人提出的“窗户、卧室、一楼面砖”受损修复遗漏问题，由于这些项目受损程度和数量较小，不宜详细列举，在计算损失时只能合并归类在“不可预见费用”项目里面，不存在遗漏问题。二、���于当事人提出的“施工工期、施工队资质”问题，该事项不属于委托鉴定的范围，本鉴定机构无权、也不能进行鉴定。
本院认为：原、被告的房屋相邻。原告的房屋在被告的房屋建成后，即出现了墙体开裂、地面裂缝、天花板漏水、基础下沉，经鉴定部门鉴定，乔功梅房屋存在局部墙体严重开裂、地面裂缝、天花板漏水、基础下沉等受损的原因主要是邻居谈保才新建五层楼房基础产生沉降扰动所致，因此对原告房屋的损害被告应当承担赔偿责任。因加固维修费用经鉴定部门鉴定为40005.97元，应当以鉴定部门作出的鉴定结论为依据。原告提出的“施工工期、施工队资质”问题，因其未提供充分证据证明，对其该项主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零���条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（七）、《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下：
一、原告乔功梅的房屋加固修复费用40005.97元，由被告谈保才赔偿，于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告乔功梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费15000元，合计17300元，由原告乔功梅负担1300元，被告谈保才负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶玉清
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字���662号
申请执行人：薛义，男，汉族。
被执行人：董建山，男，汉族。
本院在执行（2014）哈油民初字第260号民事调解书，即申请执行人薛义与被执行人董建山合伙协议纠纷一案中，申请执行标的为18450元。在执行过程中，因申请执行人薛义与被执行人董建山于2015年4月7日自愿达成和解协议，现申请执行人薛义对和解协议无异议且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈油民初字第260号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所约定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代���审判员田仲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李红艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初926号
原告孙成龙，居民。
委托代理人凡绍友，居民。
被告严立梅，居民。
被告孟雷，居民。
原告孙成龙与被告严立梅、孟雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成龙及其委托代理人凡绍友、被告严立梅到庭参加诉讼，被告孟雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，被告因在骆马湖打砂需求，通过担保人李坡向原告借款30000元，月息1.5%。至今被告仅偿还利息4000元，下欠原告本息经原告多次催要无果，故诉至法院，要求二被告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按月利率1.5%标准，自2015年2月18日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告严立梅辩称，向原告借款并约定利息属实，其间偿还了4000元，暂时没有钱给原告，只能带着慢慢给。
被告孟雷未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告严立梅、孟雷经案外人李坡担保共同向原告孙成龙出具借条一份，载明：“今借到孙成龙现金30000元整，月息1.5%”。后因被告孟雷需继续使用借款，经结算并偿付利息后，被告孟雷将借款日期改为2015年2月18日。被告严立梅分别于2015年9月27日、11月21日向案外人李坡给付现金2000元，总计4000元，原告认可收到该款用于偿付被告借款利息。剩余本息经原告催要无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告孙成龙与被告严立梅、孟雷之间的借贷关系合法有效，被告严立梅、孟雷经原告催要后，应当在合理的期限内向原告偿还借款，逾期不还，已构成违约。故对原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告严立梅的辩解于法无据，本院不予采纳。被告孟雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严立梅、孟雷于本判决生效后十日内向原告孙成龙偿还借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，按月利率1.5%标准，自2015年2月18日起计算至实际给付之日止，被告严立梅已偿还的4000元利息应从中予以扣除）。
案件受理费575元，由被告严立梅、孟雷负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费575元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终918号
上诉人（原审被告）：荆州市富怡置业有限公司，住所地荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）
法定代表人：邹远松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张昕怡，女，汉族，1999年8月19日出生，现住荆州市沙市区。
上诉人荆州市富怡置业有限公司因与被上诉人张昕怡商品房买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荆州市富怡置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于支付延期交房违约金的诉讼请求。事实和理由:一、原审认定事实不清。商品房买卖合同第十一条约定，因市政施工导致工期受到影响的，上诉人可以据实延期交房。建筑施工许可证记载的案涉商品房的施工期间为2013年12月至2015年5月，其实际开工日期为2013年7月24日，实际竣工日期为2016年4月29日。而案涉���品房东面、西面、北面三条道路在2014年3月10日至2014年9月28日期间（共203天）同时进行地下管网和新建路面施工（南面为东岳小区），必然影响案涉商品房工期。原审认为这三条道路施工不足以造成案涉商品房不得不停工，除认定证据错误外，也违反常理。上诉人提交的证据足以证实，道路施工期间在案涉商品房施工期限内影响工期，商品房的交付期限应顺延至2016年7月22日，上诉人于2016年6月30日交房符合合同约定。二、原审适用法律错误。原审认定上诉人延期交房违约与事实不符，依据我国《合同法》判决上诉人承担违约责任明显错误。
原告向一审法院起诉请求：1、判决被告因延迟交房向原告支付违约金12224元；2、判决被告因实际安装的电梯品牌与合同约定的电梯品牌不符，向原告赔偿5000元。
一审法院认定事实：2014年6月13日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将沙市区工农北路城市御园9栋904号出售给原告；房款总额为225037元；交房时间约定为2015年12月31日前，因市政施工、相关部门临时限制行为、城市创卫或高考等原因导致工期受到影响的可以据实延期；逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之三的违约金；合同附件三：装饰、设备标准第9项中约定安装电梯为上海三菱电梯（仅限电梯住宅）。上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告却于2016年6月30日交房，安装电梯由上海三菱电梯更换为西子奥的斯电梯。原、被告就延期交房是否违约、更换电梯是否赔偿等事宜协商不成，故而成讼。
一审法院认为，本案争议焦点有二：一、关于被告延期交房是否违约，违约金如何计算的问题。一审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效，双方当事人应履行各自的合同义务。该合同约定交房时间为2015年12月31日前，但被告却延期至2016年6月30日交房，虽然被告提交证据证明诉争房屋四周道路因市政施工的事实，但该证据不足以证明因市政施工曾造成诉争房屋停工的事实，因此被告延期交房构成违约，应承担其相应的违约责任。由于《商品房买卖合同》第十一条约定：“逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的���付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”由于原告作为买受人选择继续履行合同，因此被告应向原告支付2016年1月1日起至2016年6月30日（181天）期间的按日以房款225037元的万分之三计算的违约金，即12219.51元（225037×0.0003元/天×181天）。故对原告请求被告因延期交房支付违约金在12219.51元的范围内予以支持。二、关于被告是否应向原告因其将约定电梯品牌“三菱”变换为“西子奥的斯”而赔偿5000元的问题。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告将合同约定的电梯品牌由“三菱”变更为“西子奥的斯”的行为系履行义务不符合约定的违约行为，因此被告应承担其采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于原告的诉讼请求为“赔偿损失5000元”，故本院只审理被告是否因其将合同约定的电梯品牌由“三菱”变换为“西子奥的斯”的违约行为而向原告赔偿5000元的损失的问题。由于原告未提交有效证据证明西子奥的斯电梯存在质量不合格、存在安全隐患的事实，因此被告将合同约定的电梯品牌由“三菱”变更为“西子奥的斯”的行为仍然可以实现其合同目的，不是根本违约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告应提交有效证据证明被告将约定电梯品牌由“三菱”变换为“西子奥的斯”自己受到5000元损失的事实，或者对该违约行为的违约金约定数额。但是本案中原告未提交有效证据证明上述事实，因此原告的诉讼请求中受到损失数额没���证据支持，故对原告此项赔偿5000元的诉讼请求，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张昕怡支付违约金12219.51元；二、驳回原告张昕怡的其他诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交了一份证据：《建筑工程竣工验收报告》。用于证明城市御园二期商品房实际施工期间为2013年7月24日至2016年4月29日，在施工期限内周边有新建道路施工。被上诉人不认可该证据的证明目的，认为周边道路施工而导致停工的理由不成立。本院认为，上列证据不是新证据，不能作为本案证据使用。
二审查明与一审认定的事实一致。
二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人延期交房行为是否具有充足合理的免责事由，即上诉人在本案中是否应承担延期交房的民事责任。
本院认为，上诉人抗辩延期交房的原因是涉案商品房周边曾有道路施工情况存在，但其提供的证据只能证明其道路项目施工情况,不能证明道路施工期间道路的通行状况以及对涉案商品房城市御园项目的建设有何具体影响,该影响是否足以导致其项目不得不停工及停工多少日期的事实。上诉人与被上诉人订立商品房买卖合同时，其周边的道路施工已开始，上诉人能够预见且应当预见周边道路施工可能对其涉案商品房顺利施工造成一定影响与困难，在订立合同确定交房日期时应充分考虑工期这一因素，而上诉人是在明知这一情况下与被上诉人签订商品房买卖合同确定了交房日期，对此，上诉人抗辩因周边道路施工而导致延期交房的理由不能成立。上诉人应当按双方合同之约定日期交房，延期交房应承担相应的民事责任。
综上，荆州市富怡置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人荆州市富怡置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一七年九月十二日
书记员 程 瀛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初1831号
原告：蒲后涛，男，汉族，1973年8月26日出生，住四川省宣汉县。
原告：蒲后均，男，汉族，1954年9月3日出生，住四川省宣汉县。
原告：蒲厚成，男，汉族，1963年8月20日出生，住四川省宣汉县。
原告：蒲厚春，女，汉族，1969年6月24日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：吴群，双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，汉族，1986年9月26日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：赖鹏程，四川川粤律师事务所律师。
被告：刘冬，男，汉族，1981年12月11日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张舰华，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：张辉，男，汉族，1983年2月9日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告蒲后涛、蒲后均、蒲厚成、蒲厚春与被告刘勇、刘冬、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加张辉作为本案被告参加诉讼。原告蒲后涛、蒲厚成、蒲厚春及四原告共同委托诉讼代理人吴群、被告刘勇及其委托诉讼代理人赖鹏程、被告刘冬的委托诉讼代理人张舰华、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲后涛、蒲后均、蒲厚成、蒲厚春向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计200258元，被告刘勇与被告刘冬在交强险限额内承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月9日7时40分许，被告刘勇未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的川A7××××号车沿双流区金桥镇金红路由鲶鱼社区往双崇路方向行驶，至限高处路段时将行人孙帮珍撞入水沟后驾车逃逸，致孙帮珍溺水窒息死亡。交警部门认定，被告刘勇负事故全部责任，孙帮珍不负事故责任。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告刘勇辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。由于被告刘冬未依法对川A7××××号车投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。案发后被告刘勇向原告方预付了各项损失30000元，请求在本案中一并处理。对原告的各项损失请求法院依法判决。
被告刘冬辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川A7××××号车系被告刘冬所有，该车未投保交强险及商业险。事发当天，被告刘勇在未征得被告同意的情况下私自使用。案发后被告刘冬已预付各项损失26000元，请求在本案中一并处理。
被告张辉辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。被告张辉系“欧美名居”家具厂实际负责人，该厂未办理营业执照。被告刘勇是“欧美名居”家具厂员工，本案系刘勇私自使用车辆所致。川A7××××号车登记车主系刘冬，该车未投保交强险及商业险。该车在案发前一直停放在“欧美名居”家具厂，厂里与刘冬都在使用，平时由被告张辉管理。
经审理查明，2016年8月9日7时40分许，被告刘勇未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的川A7××××号车，沿双流区金桥镇金红路由鲶鱼社区往双崇路方向行驶，至限高处路段时将行人孙帮珍撞入路边水沟后驾车逃逸，致孙帮珍溺水窒息死亡。交警部门认定，被告刘勇负事故全部责任，孙帮珍不负事故责任。案发后，被告刘勇预付了原告各项损失30000元，被告刘冬预付了原告各项损失26000元。
另查明，孙帮珍出生于1935年3月17日，系失地农民，自2015年7月起领取居民养老保险待遇。川A7××××号车系被告刘冬所有，该车在案发时未投保交强险及商业第三者责任保险。川A7××××号车在案发前长期停放在“欧美名居”家具厂，平时由该厂负责人张辉管理。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书；3、车辆信息查询结果；4、户口本、领取养老保险待遇存折、户籍注销证明；5、亲属关系证明；6、司法鉴定意见书。被告刘勇提供了收条。被告刘冬提供了收条及情况说明。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告刘勇驾驶川A7××××号车与行人孙帮珍相撞，造成孙帮珍死亡的损害后果，该事故经公安机关认定被告刘勇承担事故全部责任，因此，被告刘勇应当对原告的损失承担赔偿责任。被告刘冬系川A7××××号车车主，未依法对该车投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告刘冬与被告刘勇应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告承担连带赔偿责任。由于被告张辉系川A7××××号车实际管理人，因管理不当，致使未取得机动车驾驶证的刘勇使用该车辆，对此次事故的发生存在过错，应对本次事故造成的超出交强险限额的损失，承担一定的赔偿责任，根据被告张辉的过错程度，本院酌情确认由被告张辉承担20%的赔偿责任。
本院对原告的损失认定如下：1、丧葬费，确认为25233元（50466元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金，确认为131025元（26205元/年×5年）；3、亲属处理丧葬事宜的误工费，本院参照3人3天的标准计算此项损失为900元（100元/天×3人×3天）；4、交通费，因原告未提供相应票据，本院酌情支持1000元；5、精神损害抚慰金，本院根据孙帮珍死亡对原告精神损害的程度及当地生活水平等因素，确认为30000元。
综上，原告在此次事故中的实际损失共计188158元（25233元+131025元+900元+1000元+30000元）。被告刘勇与被告刘冬在交强险限额内连带承担赔偿原告110000元，扣除被告刘勇预付的30000元、刘冬预付的26000元后，二被告实际还应向原告连带赔偿54000元。其余部分的损失，由被告刘勇承担80%，计62526.4元（188158元-110000）×80%，被告张辉承担20%，计15631.6元（188158元-110000）×20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告刘勇与被告刘冬于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蒲后涛、蒲后均、蒲厚成、蒲厚春连带支付赔偿金共计54000元。
二、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蒲后涛、蒲后均、蒲厚成、蒲厚春支付赔偿金共计62526.4元。
三、被告张辉于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蒲后涛、蒲后均、蒲厚成、蒲厚春支付赔偿金共计15631.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取计2152元，由被告刘勇负担1344元，由被告刘冬负担630元，由被告张辉负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴剑
二〇一七年四月二十一日
书记员 张伟
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1113号
原告：付文强，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告四川梓宁建设有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新街88号。组织机构代码72034330-0。
法定代表人：曾室净，公司董事长。
委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
原告付文强与被告四川梓宁建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，审理后于2016年4月6日作出判决，被告不服判决提起上诉，成都市中级人民法院受理后于2016年6月30日裁定撤销原判并发回本院重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文强及委托诉讼代理人鲁敏、被告四川梓宁建设有限公司委托诉讼代理人贺震彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付文强向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告向原告支付欠款59474元以及逾期利息（从2010年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款的1.5倍计算）;2.被告向原告支付因证人出庭作证所支出的交通费。事实和理由，从2009年起，原告向被告承建的位于崇州市××标段建筑工程供应施工材料，交货地点在崇州市××标段工地，被告材料采购负责人是唐某，后通过结算，被告尚欠原告材料款59474元。
被告四川梓宁建设有限公司辩称，原、被告之间未建立任何买卖合同关系，被告不应当支付原告货款，且被告在长达5年时间从未向被告主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、欠条1份、送货单1份（复印件）、收据1份（复印件），证明原告向被告承包的金鸡花苑项目供应建筑材料及欠货款的事实。
二、施工合同1份（复印件）、图纸会审记录1份（复印件）、工作证1份、施工日志2份（复印件），本院（2015）崇州民初字第716号判决书1份，证明唐某、刘某均系被告承建的金鸡花苑项目的现场工作人员。
三、电汇凭证1份、证人刘某、唐某、骆某证人证言，主要证明原告每年多次向被告方主张权利的事实。
四、证人唐某的工作证明1份、机票1份。证明因证人出庭作证所产生的交通费及误工费。
被告对于其主张，没有提供证据证明。
审理中，本院就原告提供的送货单1份（复印件）、收据1份（复印件）、施工合同1份（复印件）、图纸会审记录1份（复印件）、工作证1份、施工日志2份（复印件）进行了核实，其中送货单、收据复印件与本院（2015）崇州民初字第716号案卷中复印件内容一致，原告在该案庭审中出示了该证据原件，施工合同、图纸会审记录、施工日志2份复印件与本院（2015）崇州民初字第716号案卷中原件内容一致。
通过对以上证据的分析结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：被告原名为成都迪生建工集团有限责任公司，于2010年5月13日更名为四川梓宁建设有限公司。被告承建了崇州市工业集中发展区灾后农民安置房一期建设项目（金鸡花苑）1标段（以下简称金鸡花苑项目），钱锐系该项目执行经理，刘某、唐某系该项目现场工作人员，唐忠建负责材料采购等工作。原告向该工程项目供应搅拌机、钢筋等并结算后，唐某以材料采购身份于2010年6月6日向原告出具欠条1份，载明：“今欠到付文强材料款用于崇州市金鸡花苑一标，材料59474元（大写伍万玖仟肆佰柒拾肆圆整）材料采购：唐某”，欠条出具后，原告每年均向被告方该项目执行经理催收欠款。
另查明，因证人唐某出庭作证，原告支付了唐某购买机票费用970元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.唐某的身份及唐某以材料采购身份出具欠条的效力应当如何认定；2.原告起诉要求被告给付货款是否超过诉讼时效；3.被告是否应当支付原告因证人出庭所支出的交通费、误工费。现分别评析如下：
关于唐某的身份及唐某以材料采购身份出具欠条的效力问题。本院（2015）崇州民初字第716号判决书系生效裁判文书，该判决书已确认唐某、刘某均系被告承建的金鸡花苑项目工作人员，刘某也当庭证实唐某负责材料采购等事宜，对此被告虽然提出异议，但未提供反驳证据，故本院认为唐某采购原告材料的行为系职务行为，唐某所出具的欠条能够充分证明原告与被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。双方之间买卖合同关系合法有效，原告向被告提供货物后，被告应当支付原告货款。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告提出，原告在长达5年时间从未向被告主张权利，其起诉已经超过诉讼时效。首先，因欠条未注明货款的给付期限，故原告随时可以向被告主张权利；其次，证人唐某证实原告每年都在找其及该项目执行经理钱锐催收欠款，证人骆某也证实每年过年时都要去与原告一起去找钱锐催收欠款，故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于原告主张支付的证人出庭交通费、误工费问题。对于交通费，原告提供的机票等足以证明证人产生交通费的事实，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，原告提供的证据不足以证明其是否支付误工费及其数额的事实，本院不予支持。
综上所述，本院支持由被告四川梓宁建设有限公司给付原告付文强货款59474元和垫付的交通费970元，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五十四条第三款规定，判决如下：
一、被告四川梓宁建设有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告付文强货款59474元；
二、被告四川梓宁建设有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告付文强垫付的证人交通费970元；
三、驳回原告付文强的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告四川梓宁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或委托代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 李金建
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 莎
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684民初3205号
申请人：蓬莱市德盛餐饮有限公司，住所地蓬莱市画河南沿。
法定代表人：迟胜训，任董事长。
被申请人：山东澳信石化装备工程有限公司，住所地淄博市临淄区辛化路南首。
法定代表人：宋昭国，任董事长。
被申请人：山东澳信石化装备工程有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市经济开发区北京路南。
负责人：王卫东，任经理。
被申请人：宋昭国，男，1962年3月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
申请人蓬莱市德盛餐饮有限公司与被申请人山东澳信石化装备工程有限公司、山东澳信石化装备工程有限公司蓬莱分公司、宋昭国餐饮服务合同纠纷一案，申请人蓬莱市德盛餐饮有限公司于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款50000元或查封其价值相当的其他财产。申请人提供迟胜训名下的位于蓬莱市海港路6号（北关路39号）1号楼6-107号房屋一栋为担保。
本院认为，申请人蓬莱市德盛餐饮有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款50000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其价值相当的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一八年一月九日
书记员 宁 莉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民初字第12713号
原告：鲍学文，女，1971年8月4日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告鲍学文与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍学文及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍学文向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回鲍学文的诉讼请求。
案件受理费10元，由鲍学文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执310号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行
被执行人：彭尔如
被执行人：陈卫兵
本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与彭尔如、陈卫兵金融借款合同纠纷一案中，已启动对被执行人彭尔如、陈卫兵名下共有位于德阳市河东区岷江东路233号世纪星苑D栋1-2-1号住宅一处，【房屋产权证号：德房权证河东字第C00621**号、国有土地所有权证号：德府国用（2013）第006560号】的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月五日
书记员 肖 芸
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初3464号
原告：徐志强，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：谢伟燊，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：陈秋群，女，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告徐志强诉被告谢伟燊、陈秋群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强到庭参加了诉讼。被告谢伟燊、陈秋群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志强向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告还款147000元。事实和理由：2016年11月1日，被告谢伟燊和陈秋群以生活困难为由向原告借款150000元，并承诺随时可以满足原告的还款要求。2017年1月15日，原告多次催促两被告归还全部借款，两被告在偿还原告3000元后便拒绝还款，无奈之下原告只能提起诉讼，希望法院判如所请。
被告谢伟燊、陈秋群无答辩。
经审理查明，原告徐志强向两被告主张偿还借款，并向法庭出示了借条，借条显示：“本人因生活生产需要向徐志强借款150000元（人民币壹拾伍万元正），不计利息，如有需要，徐志强可随时要求返还全部借款。（之前双方的有关欠条均作废）借款人：谢伟燊、陈秋群”，落款日期为2016年11月1日。2017年5月18日，谢伟燊出具了确认书：“2012年9月1日，本人确向徐志强借款十二万元，用于缓解家庭生活困难，并承诺每月向徐志强支付月息2%，本人亦已收到全部借款。2016年11月1日，徐志强找本人更新欠条，双方约定追加三万欠额清算所有欠息，原欠条撕毁作废，徐志强也不再计息。特此确认。确认人：谢伟燊”，落款日期为2017年5月18日。原告徐志强表示两被告已经偿还3000元。
以上事实有借条、确认书、当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，被告谢伟燊、陈秋群向原告徐志强出具借条交由原告收执，且被告谢伟燊亦出具了确认书确认已收到借款，双方的借贷关系成立。现原告主张两被告向其返还借款147000元于法有据，本院予以支持。本案被告谢伟燊、陈秋群经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效起十日内，谢伟燊、陈秋群向徐志强偿还借款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告谢伟燊、陈秋群共同负担（自本判决生效之日起十日内，被告谢伟燊、陈秋群向原告徐志强迳付受理费1620元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈建辉
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0626执596号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行。
法定代表人吴俊，邮政银行保康县支行行长。
被执行人胡富军，男，1967年11月12日出生，汉族，住保康县。
本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院(2016)鄂0626民初1500号民事调解书，于2018年05月10日向被执行人胡富军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡富军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡富军在湖北省农村信用社联合社81×××43账户内存款人民币22543.20元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋进奎
二〇一八年五月十四日
书记员 戴太俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4249号
罪犯王敬勇，男，1970年7月10日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年10月15日作出(2012)句刑初字第372号刑事判决，以被告人王敬勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十三年四个月（刑期至2025年9月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，违法所得人民币二百一十二元继续予以追缴。判决发生法律效力后于2012年11月1日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）宁刑执字第7873号刑事裁定，对罪犯王敬勇减去有期徒刑六个月(刑期至2025年3月24日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王敬勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王敬勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王敬勇在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金六千元未履行，违法所得人民币二百一十二元未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯王敬勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，累犯，未履行财产刑，未退缴违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王敬勇减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更436号
罪犯赵春兵，男，1968年12月12日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年12月12日作出(2011)岸刑初字第672号刑事判决，认定被告人赵春兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵春兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯赵春兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵春兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，2018年1月22日缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国工商银行网上银行电子回单。
本院认为，罪犯赵春兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵春兵的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年8月3日起至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 谢 迟
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0184执241号
申请执行人河南成益物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路北、心怡路东2号楼一单元23层2312号，法定代表人李众，职务董事长。
被执行人闫文增，男，汉族，1966年11月17日出生，住河南省新郑市。
被执行人沈勇杰，男，汉族，1978年12月8日出生，住河南省新郑市。
本院在执行河南成益物业服务有限公司与闫文增、沈勇杰服务合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人闫文增、沈勇杰送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人闫文增、沈勇杰按照（2017）豫0184民初6100号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人闫文增、沈勇杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫文增、沈勇杰银行存款49000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一八年三月八日
书记员 赵 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执458号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦1-3楼。
负责人：李国庆，系支行行长。
被执行人：上虞市百灵铜业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇北门。
法定代表人：吕宁江，系公司董事长。
被执行人：浙江银邦集团有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇东郊。
法定代表人：杜岳炫，系公司董事长。
被执行人：杜岳炫，男，汉族，1963年1月11日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：龚红娟，女，汉族，1963年5月28日出生，住上海市闸北区。
被执行人：绍兴市上虞瑞信丝绸印染有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区。
法定代表人：赵新淼，系公司执行董事。
申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6165号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市百灵铜业有限公司、绍兴市上虞瑞信丝绸印染有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟在（2017）浙0604执458号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市百灵铜业有限公司、绍兴市上虞瑞信丝绸印染有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟银行存款人民币21442086.66元（含执行费88753.33元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人绍兴市上虞瑞信丝绸印染有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟银行存款人民币以22088753.33元为限），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年二月二十日
书记员 黄靖
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲执字第80-1号
申请执行人张明弟。
被执行人李伟亮，1978年9月22日。
本院在执行河北省曲阳县人民法院（2008）曲民初字第666号民事调解书过程中，张明娣向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定
终结河北省曲阳县人民法院（2008）曲民初字第666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一四年九月十五日
书记员 田秀军
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢181号
申请执行人：吴沛珂，女，1999年6月7日出生，汉族，四川省三台县人，住河南郑州市金水区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被执行人：姜小明，男，1968年10月11日，汉族，四川遂宁市人，住陕西省西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人吴沛珂与被执行人姜小明机动车事故责任纠纷一案中，因被执行人已经履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川0812执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 波
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执恢74号
申请人王治国，男，1970年12月26日出生，汉族
被申请人杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族
被申请人张贤，女，1985年7月17日出生，汉族
申请人王治国与被执行人杨栓堂、张贤借款合同纠纷一案，本院于2016年08月22日作出的（2016)内0623民初1253号民事调解书,已经发生法律效力。现申请人王治国向本院申请恢复执行（2016)内0623民初1253号民事调解书的执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 森盖
二〇一七年六月九日
书记员 明曲
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执338号
申请执行人：何喜发，男，1969年5月23日出生，汉族，麻���市人。
被执行人：范德爱，男，1970年8月22日出生，汉族，麻城市人。
本院在执行何喜发与范德爱民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民2306号民事调解书，于2018年3月5日向被执行人范德爱发出执行通知书，责令其三日内向申请执行人偿还借款本息12万元。目前，被执行人范德爱已履行4万元。
执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。本院于2018年3月27日以（2018）鄂1181执338-1号执行决定书将范德爱纳入失信被执行人名单。2018年7月12日双方当事人自行达成执行和解：一、被执行人范德爱于当日偿还本金28000元，利息12000元，共计40000元。二、被执行人于2018年10月1日偿还40000元，2018年12月30日前偿还52000元，按2分计息。申请执行人何喜发收到4万元后书面向本院提出撤回执行申请，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181民初2306号民事调解书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑劲松
审判��陶孝东
审判员 王 凯
二〇一八年七月十三日
书记员 张文楚
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2097号
原告：张斌，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：董延会，张斌之妻。
被告：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告张斌与被告卢亚玲、付达军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告卢亚玲、付达军经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2014年11月26日，被告卢亚玲、付达军向原告借款10万元，用于家庭开支和经营，并出具借条一张。后原告多次向二被告追索，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2017年3月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
被告卢亚玲、付达军未作答辩。
经审理查明，原告张斌与被告卢亚玲、付达军系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因家庭共同开支和经营周转之需向原告借款10万元，原告于2014年11月24日向被告卢亚玲打款10万元。同年11月26日二被告共同向原告出具借条一张，借条载明借款为中长期借款，利息每月按月利率2%支付，未约定还款期限。后二被告陆续支付了部分利息，2017年2月后未再支付利息。原告向二被告催收无果，遂诉至本院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息从2017年3月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
本院确认上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条、打款凭证等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告借款给被告，被告作为借款人向原告出具的借条足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。原告按约支付了借款，被告理应按照约定偿还借款。被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款和支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢亚玲、付达军在本判决生效后7日内偿还给原告张斌借款10万元及利息（利息从2017年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢亚玲、付达军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 治
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡诗浪
江���省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4115号
罪犯孙守平，男，1988年8月26日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
徐州市云龙区人民法院于2014年1月17日作出（2013）云刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人孙守平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年9月5日止）；被告人孙守平赔偿附带民事诉讼原告人人民币六万三千零八十二元二角六分。判决发生法律效力后于2014年2月19日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙守平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙守平在服刑期间，能认罪悔��；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯孙守平在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯孙守平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，���定如下：
对罪犯孙守平减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
北京市昌平��人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3240号
原告：王桂英，女，1966年8月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。
被告：北京昌平房地开发有限责任公司，其他不详。
被告：王建华，男，1969年6月15日出生，住北京市昌平区。
原告王桂英与被告北京昌平房地产开发有限责任公司、王建华确认合同无效纠纷一案，原告王桂英于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂英的撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤诉。
审判员 张 俊
二〇一八年��月五日
书记员 王娈杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4287号
罪犯李龙，男，1986年7月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年6月2日作出（2015）鼓刑二初字第142号刑事判决，以被告人李龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2019年1月24日止），并处罚金人民币三万五千元。被告人李龙不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）宁刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月25日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李龙在服刑期间于2016年9月、2017年5月获得监狱表扬二次，罚金人民币三万五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、评估意见书、江苏省南京市鼓楼区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李龙予以假释（假释考验期自2017年10月16日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)内城民初字第94号
原告李国顺，男，1966年11月28日生，汉族，农民，住。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告杨保顺，男，1962年10月15日生，汉族，职工，住县。
委托代理人杨巧红，女，1967年8月11日生，汉族，住。系被告胞妹。
委托代理人杨现红，女，1972年8月5日生，汉族，住。系被告胞妹。
原告李国顺与被告杨保顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘凌云、被告代理人杨巧红、杨现红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月8日从我处借款65987元，约定还款日期为2014年3月8日。此款经我多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还此款65987元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我仅从原告处借款43400元，我同意还款43400元，下余金额我不应偿还。
经审理查明，被告于2013年3月8日从原告处借款65987元，约定还款日期为2014年3月8日。此款经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，被告提供一张2012年5月30日其从原告处借款15000元的借条和一张其从原告处借款28400元的借款证明，拟证明其仅从原告处借款共计43400元，原告对此不予认可，认为这两张借条在被告手中，证明了这两笔借款已经还清，与本次诉讼标的无关联，
上述事实，有原告提供的2013年3月8日被告所写借条、被告提供的2012年5月30日的借条（金额为15000元）、金额为28400元的借款证明及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告款65987元至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于被告提供的一张2012年5月30日其从原告处借款15000元的借条和一张其从原告处借款28400元的借款证明，拟证明其仅从原告处借款共计43400元，因这两张借条在被告手中，证明这两笔借款已经还清，与本次诉讼标的无关，且原告对此不予认可，故本院对此不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨保顺于本判决生效后十日内给付原告李国顺现金人民币65987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年七月十八日
书记员 史利伟