湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初4937号
原告：卢长根，男，1952年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：卢清红（原告卢长根之女），女，1975年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：余正平，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：马荣华，女，1974年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告卢长根与被告余正平、马荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢长根的委托诉讼代理人卢清红，被告余正平、马荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢长根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金293400元、截至2017年7月12日的利息76284元以及自2017年7月13日起至偿还之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，被告余正平因资金周转困难向原告借款150000元，约定月利率2%，期限为1年，半年付息1次。借款到期后，被告余正平支付了半年的利息，未偿还借款及剩余利息共计168000元。双方结算后，原告又借了2000元给被告余正平。被告余正平于2012年5月25日向原告重新出具了借款170000元的借条。后因被告余正平资金周转困难，仅支付了部分利息，未偿还借款本金及剩余利息。双方每年就借款进行一次结算，2016年6月13日，双方最后一次进行结算并签订借款结算协议，被告余正平共欠原告借款本息293400元，并承诺自2016年6月13日起至实际还清之日止按月利率2%支付原告利息，被告余正平向原告出具借款借据一份。后经原告多次催问，被告余正平均未偿还借款本息。被告马荣华系被告余正平的前妻，本案中的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，故被告马荣华对本案中的借款本息负有共同偿还责任。
被告余正平辩称，最初的借款本金只有150000元，而不是293400元。借款用于湖南牛九商贸有限公司的周转，该公司还有一个股东聂灵敏，聂灵敏应共同承担本案债务，应追加为被告。被告余正平与被告马荣华离婚时已经协议约定本案中的借款与被告马荣华无关，故被告马荣华不应在本案中承担责任。湖南牛九商贸有限公司亏损严重，偿还能力有限，虽被告余正平承诺以招标公司的股份作为担保，但招标公司另外还有两个股东，故请求分期偿还借款本金，核减部分利息。
被告马荣华辩称，被告马荣华不认识原告及其代理人，对原告与被告余正平之间的借贷往来不知情。被告马荣华婚后有自己的工作，被告余正平所借款项均用于了公司的经营发展，未用于家庭生活开支，婚后的家庭开支均由被告马荣华个人负担。本案中的借款利息过高，从最初的借款150000元到2016年6月13日结算时的293400元存在明显不合理之处。被告马荣华未向原告出具借款借据，不排除原告与被告余正平串通虚构债务的可能。被告马荣华与被告余正平离婚时亦已经约定所有的债权债务与其无关。被告马荣华不应承担本案中借款的偿还责任，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告卢长根的代理人卢清红经其同事许智介绍于2011年与被告余正平相识。被告余正平因经营公司资金周转困难经许智介绍向卢清红借款。卢清红因其资金有限便介绍被告余正平向其父亲原告卢长根借款，并代表原告卢长根与被告余正平就借款事宜进行了协商。2011年5月25日，卢清红代表原告卢长根向被告余正平交付了借款150000元，双方签订了借款合同，并由被告余正平出具了借款借据。双方口头约定借款期限1年，月息2分，半年付息1次。借款后，被告余正平支付了利息18000元。2012年5月25日，双方进行结算，被告余正平尚欠借款本金150000元及利息18000元，卢清红代原告卢长根另借给被告余正平现金2000元，合计170000元，被告余正平出具了借款170000元的借条，并约定借款期限为1年，月息2分。后被告余正平支付了利息800元。2013年5月25日，双方第二次进行结算，被告余正平尚欠借款本金170000元及利息40000元，共计210000元，被告余正平重新出具了借款210000元的借条，并约定借款期限1年，月息2分。后被告余正平支付了利息25200元。2014年5月25日，双方第三次进行结算，被告余正平尚欠借款本金210000元及利息25200元，共计235200元，被告余正平重新出具了借款235200元的借条，并约定借款期限1年，月息2分。后被告余正平支付利息28200元。2015年5月25日，双方进行第四次结算，被告余正平尚欠借款本金235200元及利息28200元，共计263400元。双方约定就其中的200000元续借1年，月息2分，余款63400元于2015年7月1日前还清。后被告余正平于2017年7月1日偿还了20000元，尚欠43400元，由被告余正平于2017年9月18日出具了欠款43400元的欠条，并承诺2015年10月1日前偿还23400元，2015年12月31日前偿还20000元。之后，被告余正平未按约偿还款项。2016年6月13日，双方第五次进行结算并签订了《借款结算协议》，确认被告余正平尚欠借款本金200000元、利息50000元以及欠条中的43400元，共计293400元，并约定自2016年6月13日起至实际还清欠款本金293400元止按月利率2%计付利息，未明确约定还款期限。被告余正平另出具了借款293400元的借款借据。签订《借款结算协议》后，被告余正平未向原告卢长根及其代理人卢清华还款。原告卢长根与被告余正平的借款及结算明细如下表：
时间段
|
计息本金
|
支付利息
|
欠付利息
|
结欠借款
---|---|---|---|---
2011.5.25-2012.5.25
|
150,000.00
|
18,000.00
|
18,000.00
|
168,000+2,000
2012.5.26-2013.5.25
|
170,000.00
|
800.00
|
40,000.00
|
210,000.00
2013.5.26-2014.5.25
|
210,000.00
|
25,200.00
|
25,200.00
|
235,200.00
2014.5.26-2015.5.25
|
235,200.00
|
28,200.00
|
28,200.00
|
263,400.00
2015.5.26-2016.6.13
|
200,000.00
|
20,000.00
|
43,400+50,000
|
293,400.00
2016.6.14-
|
293,400.00
|
备注：结欠借款=计息本金+欠付利息
诉讼中，卢清红陈述本案中的借款虽由其经手与被告余正平商定，但借款的债权系其父亲原告卢长根享有。被告余正平提出本案中的借款系湖南牛九商贸有限公司所借，但未提交证据予以证明。被告余正平陈述其原来在单位上班，自2005年开始自己经营公司。被告马荣华陈述其婚后一直从事教师职业。两被告未就婚姻关系存续期间的财产及债权债务作出特别约定。
另查明，被告余正平与被告马荣华于2016年4月13日登记离婚。被告余正平系湖南天从招标代理有限公司以及湖南牛九商贸有限公司的股东。湖南牛九商贸有限公司的另一股东为聂灵敏。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案中的借款系由卢清华经手与被告余正平商谈，但卢清华认可本案中的借款的债权系原告卢长根所有，且被告余正平出具的借款借据上以及《借款结算协议》上确定的债权人均系原告卢长根，故原告卢长根作为债权人向被告余正平主张借款的权利符合法律规定。被告余正平于2011年向原告卢长根借款并支付了部分利息，后双方就借款亦进行了多次结算，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告余正平应当按约向原告卢长根偿还借款本息。因双方所约定的借款利率2%未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。双方于2016年6月13日就借款进行最后一次结算时未明确约定借款期限，故应视为不定期借款，被告余正平应当在原告卢长根催问且给予合理期限后承担偿还责任。因卢清华与被告余正平每一次在对借款进行结算时均将上一年度所欠的利息计入了下一年度的借款本金，存在利息重复计算利息的情形，而双方所约定的月利率2%已达法律规定的上限。同时，双方之间按上述方式就借款进行了多次的结算，且原告卢长根要求被告余正平一直支付利息至全部偿还之日止，据此所计算出的借款本息必然会超出最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个期间的利息之和，故被告余正平实际应向原告卢长根偿还的借款本息应当按照法律规定予以相应的核减。根据庭审查明的事实，原告卢长根实际出借了152000元（包括2011年5月25日的借款150000元和2012年5月25日的借款2000元）给被告余正平，被告余正平自2011年5月25日起至2016年6月13日止共计向原告卢长根支付了利息92200元（18000+800+25200+28200+20000）。依据欠付利息不重复计算利息的原则计算，被告余正平至2012年5月25日止尚欠原告卢长根借款本金152000元及利息18000元（150000×2%×12-18000），自2012年5月26日起至2013年5月25日止欠付利息35680元（152000×2%×12-800），自2013年5月26日起至2014年5月25日止欠付利息11280元（152000×2%×12-25200），自2014年5月26日起至2015年5月25日止欠付利息8280元（152000×2%×12-28200），自2015年5月26日起至2016年6月13日止欠付利息18507元（152000×2%×12.6667-20000），即截至2016年6月13日，被告余正平实际尚欠原告卢长根借款本金152000元及利息91747元（18000+35680+11280+8280+18507）。具体计算详见下表。
时间段
|
计息本金
|
应付利息
|
已付利息
|
欠付利息
---|---|---|---|---
2011.5.25-2012.5.25
|
150,000.00
|
36,000.00
|
18,000.00
|
18,000.00
2012.5.26-2013.5.25
|
152,000.00
|
36,480.00
|
800.00
|
35,680.00
2013.5.26-2014.5.25
|
152,000.00
|
36,480.00
|
25,200.00
|
11,280.00
2014.5.26-2015.5.25
|
152,000.00
|
36,480.00
|
28,200.00
|
8,280.00
2015.5.26-2016.6.13
|
152,000.00
|
38,507.00
|
20,000.00
|
18,507.00
合计
|
183,947.00
|
92,200.00
|
91,747.00
2016.6.14-
|
152,000.00
|
91,747.00
自2016年6月14日起的利息亦应当以152000元为本金按月利率2%予以计算。对于原告卢长根超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告马荣华与被告余正平虽于2016年4月13日登记离婚，本案中的《借款结算协议》以及借款借据亦系于2016年6月13日签订和出具，但是根据《借款结算协议》载明的借款经过，本案中的借款实际上发生在2011年5月25日和2012年5月25日，系被告马荣华与被告余正平婚姻关系存续期间。虽然被告马荣华辩称其对本案中的借款不知情，被告余正平辩称本案中的借款系由其用于经营湖南牛九商贸有限公司未用于家庭共同生活，但均未向本院提交证据予以证明。两被告亦未提交证据证明被告马荣华未分享任何被告余正平经营公司所得的收益，且两被告并未对婚姻关系存续期间的财产及债权债务作出特别约定，故应当将本案中的借款认定为两被告的夫妻共同债务，被告马荣华对被告余正平在本案中应负的债务仍应承担共同偿还责任。被告余正平辩称本案中的借款实际上系湖南牛九商贸有限公司所借，公司的另一股东聂灵敏亦应承担公司债务的共同偿还责任，故要求追加聂灵敏为本案被告，但被告余正平未向本院提交证据证明上述事实，且《借款结算协议》以及借款借据上均未加盖湖南牛九商贸有限公司的公章，故本院对被告余正平的抗辩观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、余正平、马荣华于本判决生效之日起七日内共同偿还卢长根借款本金152000元及利息（利息计算方式：计算至2016年6月13日止的利息为91747元，自2016年6月14日起以152000元为本金按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回卢长根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6845元，减半收取计3422.5元，由卢长根负担579.5元，余正平、马荣华共同负担2843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴银辉
二〇一七年九月一日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。