河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终1973号
上诉人（原审被告）：牛贵利，男，1966年6月6日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
上诉人（原审被告）：李瑞艳，女，1966年3月18日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
二上诉人委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牛高兴，男，1984年7月21日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河北李占廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北龙腾工程机械有限公司，住所地石家庄新华区北二环西路125号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
委托代理人：曹海坤，该公司员工。
委托代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。
原审被告：郝晓檬，女，1986年4月26日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
上诉人牛贵利、李瑞艳、牛高兴因与被上诉人河北龙腾工程机械有限公司追偿权一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。
牛贵利、李瑞艳、牛高兴上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审事实错误。被上诉人没有为上诉人垫付设备款，一审判决被上诉人代偿款27302元没有事实依据。上诉人牛贵利购买的两台装载机总价为384000元，上诉人牛贵利已将二台装载机全部付清，有增值税专用发票和被上诉人出具的收条、收据为证。上诉人给付被上诉人最后一笔购车款为35000元，被上诉人没有为上诉人出具手续，但出具增值税专用发票足以证实上诉人已将购车款全部付清，否则不会开增值税专用发票。
被上诉人辩称，增值税发票不能作为支付租金的凭证。84000元是裸车的金额，上诉人将此作为租金计算没有依据。上诉人每交一笔租金，被上诉人都要开具收据，上诉人称最后一笔已付35000元没开收据，不是事实。两台设备的合格证和所有权转移证书，都在被上诉人手中，付清款后才会给。上诉人作为承租人逾期偿还出租人的租金，被上诉人作为上诉人的连带保证人，为上诉人垫付部分款项，为避免上诉人违约所产生更大的逾期违约金、逾期租金利息等造成更大损失。
一审时河北龙腾工程机械有限公司的起诉请求：1、判令被告牛贵利、李瑞艳偿还拖欠原告的设备垫付款49483元及利息（以49483元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年9月30日起至被告给付之日）；2、判令被告牛高兴、郝晓檬对被告牛贵利的债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
一审经审理查明，2012年9月25日，原告与江苏徐工工程机械租赁有限公司（简称徐工租赁公司）签订《产品买卖合同》，约定原告向徐工租赁公司出售轮式装载机（规格型号：LW300F）两台，每台单价19.2万元，共计38.4万元；结算方式及期限按融资租赁方式执行。同日，徐工租赁公司（出租人）与被告牛贵利（承租人）、原告(出卖人)签订《融资租赁合同》，约定：徐工租赁公司根据牛贵利对出卖人和租赁设备的选择，向原告购买轮式装载机（规格型号：LW300F）两台，设备金额合计384000元；设备租赁期限自正式交付之日起12个月，首个月租金付款日为2012年10月20日。牛贵利在合同签订后三个工作日内支付履约保证金（设备金额的5%）1.92万元、首期租金（首付款设备金额的15%）5.76万元、手续费（融资金额的0.5%）0.1632万元；牛贵利每月支付月租金2.8236万元；牛贵利未按本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还徐工租赁公司垫付的任何费用时，徐工租赁公司有权要求牛贵利按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从牛贵利每次支付的租金款项中首先扣除，直至牛贵利向徐工租赁公司偿付完毕全部逾期款项及利息为止；徐工租赁公司可以委托原告代为收取租金及其他应付款项，原告按合同约定期限向牛贵利收取租金及其他应付款项后，按回款日期及时向徐工租赁公司支付；本合同租赁年利率为6.95%；为防范牛贵利在使用过程中出现失盗等有可能给租赁设备带来的不安全因素，所有设备都要安装GPS定位系统，费用每台50**元，由牛贵利承担；原告作为出卖人，承诺自愿对牛贵利应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，范围为租赁合同项下的租金、逾期利息、违约金及徐工租赁公司实现权利的一切费用；原告在代牛贵利履行付款义务后，有向牛贵利追偿已垫付款项的权利，且诉讼地设在原告住所地人民法院管辖；租赁期满后，牛贵利应购买设备，在牛贵利向徐工租赁公司支付所有权转让费200元后，徐工租赁公司将设备所有权转移给牛贵利。
同日，原告与被告牛贵利、牛高兴签订《保证担保合同》，牛高兴自愿为原告与被告牛贵利签订的《融资租赁合同》承担连带担保责任，保证金额为牛贵利向原告应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
被告牛贵利于2012年3月10日、5月28日、5月30日共计支付84800元，原告认可上述费用包括合同约定的履约保证金19200元、首付款57600元、手续费1632元、GPS安装及使用费10000元。2012年7月20日至2013年7月16日，被告牛贵利支付原告租金共计292530元，原告对其中2013年6月8日被告牛贵利支付租金20000元不予认可，认为其与2013年6月9日20000元收据为一笔款项。
被告牛贵利主张除已付租金292530元外，还曾向原告支付过35000元，但原告未向其出具收据。
2013年9月30日，徐工租赁公司出具垫付款证明，该证明记载：截至2013年9月30日，牛贵利已拖欠我公司租金319632元，逾期租金利息2181元，留购价200元。现河北龙腾工程机械有限公司作为该客户的担保人，已为其垫付上述款项。
另查明，被告牛贵利、李瑞艳系夫妻关系，被告牛高兴、郝晓檬系夫妻关系。
一审法院认为，原告与被告牛贵利及徐工租赁公司三方签订的《融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，徐工租赁公司向被告牛贵利提供了相应的租赁物，牛贵利应按约定支付相应的租金。在被告未足额支付租金，原告如约承担担保责任后，有权向牛贵利追偿。
关于2013年6月8日赵程出具20000元收条的认定问题。原告对该收条的真实性无异议，但认为其于次日向牛贵利出具的收据记载的20000元系同一笔款项，并称之所以就一笔款项有两份收款凭证的原因，是因为赵程在次日向牛贵利出具收据时未能将前一日出具的收条予以收回所致，原告的该种主张，理据不足，本院不予采信，被告所持2013年6月8日收条与6月9日收据，应视为两笔款项。
经查明可知，被告牛贵利在2013年7月16日之前，一直陆续向原告支付租金，截止2013年7月16日，支付租金共计292530元，而徐工租赁公司出具的垫付款证明记载牛贵利截止2013年9月30日拖欠租金319632元，与事实不符。徐工租赁公司依拖欠的319632元租金所计算的逾期利息2181元亦无事实及法律依据，原告诉请要求被告偿还该笔逾期利息，理据不足，本院不予支持。被告牛贵利应支付租金338832元（28236元/月×12月），已付租金292530元，扣除履约保证金，尚欠租金27102元。被告主张向原告支付的35000元租金，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原告代偿租金27102元、所有权转让费200元，共计27302元，被告牛贵利负有偿还义务，并应支付利息，利息自2013年9月30日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算。被告李瑞艳与牛贵利系夫妻关系，对于牛贵利在婚姻关系存续期间所负债务，李瑞艳亦负有偿还义务。依据《保证担保合同》，被告牛高兴作为保证担保人，对于原告代偿款项，负有连带清偿责任。原告主张要求被告郝晓檬承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《中华人民共和国担保法》第十八之规定，判决：一、被告牛贵利、李瑞艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北龙腾工程机械有限公司代偿款27302元并支付利息（利息自2013年9月30日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告牛高兴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告负担232.5元、被告牛贵利、李瑞艳负担286元，被告牛高兴承担连带责任。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人及徐工租赁公司三方签订《融资租赁合同》，证实三方系融资租赁关系。上诉人作为承租人应按约定支付租金，其逾期向徐工租赁公司支付租赁费，被上诉人按照融资租赁合同约定代替上诉人支付租赁费后，有权向上诉人追偿，上诉人称已将设备款付清，但其提交的已支付384000元付款凭证，为两台装载机裸车价款，其租金部分逾期支付，因上诉人每次支付租金，被上诉人均为其出具收据，上诉人称最后一期支付35000元后给开具了增值税发票视为租金付清，但其未提交最后一笔付款的收据，被上诉人对此所述不予认可，仅有增值税发票不能足以证实租金已付清，上诉人主张其已付清的证据不足，本院不予支持。原审判决其偿还被上诉人代垫款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1037元，由上诉人牛贵利、李瑞艳、牛高兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年三月二十四日
（代）书记员 聂斐琳