辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽03民终620号
上诉人（原审原告）：安洪飞。
委托代理人：李仁铎，辽宁律鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢劳服修建结构安装工程公司，住所地鞍山市铁东区正义街。
法定代表人：张连猛，该公司经理。
委托代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审原告安洪飞与原审被告鞍钢劳服修建结构安装工程公司(以下简称劳服修建公司)劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年10月26日作出(2015)鞍东民一初字第01123号民事判决，安洪飞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人安洪飞及其委托代理人李仁铎，被上诉人劳服修建公司的委托代理人邹云强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安洪飞一审诉称：原告系被告单位合同制工人，于2005年5月4日到被告下属化工厂工作至2007年11月，当时每月工资850元。双方签订劳动合同，但劳动合同在被告处。2007年被调至三烧工作，都是连上两个班。2015年被告提出单位效益不好，从1月开始工资下调，听此信息后，原告决定与被告解除劳动合同，被告此前欠原告加班费至今未付，被告承诺等效益好了一次付清，但被告现不再补发，故诉至法院，请求被告支付法定节假日加班费12,100元、休息日加班费及延时加班费共计99,000元、劳保品费用1400元、岗位津贴13,200元、高温费7700元、夜班费18,480元，由被告为原告补缴住房公积金和社会保险金，并由被告承担诉讼费用。
被告劳服修建公司一审辩称：一、被告并未安排原告加班；二、原告起诉事实不清，诉状中称连续加班三年，不知是哪三年；三、双方劳动关系在2011年即终止，2011年之后双方不存在劳动关系，只是劳务关系；四、即使被告欠付原告加班费，原告的仲裁超过仲裁时效，法院不应支持其诉讼请求。综上，请驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告于2005年至被告处工作，双方签订书面劳动合同，原告从事皮带工，工作形式为干12小时休24小时，在三烧工作期间工资每月950元。2011年8月1日原告达到退休年龄并享受基本养老保险待遇。原告仍在被告处工作，原工资待遇不变。2015年7月28日原告向被告提出离职，此后，未到被告处工作。
另查，原告于2015年8月5日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动合同、补发加班费、福利待遇等问题提起仲裁申请，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格和申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。
一审法院认为：原告于2005年与被告签订劳动合同，于2011年8月1日开始享受基本养老保险待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”之规定，原、被告双方签订的劳动合同于2011年7月31日终止。原告在劳动合同终止后继续在被告处工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人法院提起诉讼的，人法院应当按劳务关系处理。”之规定，2011年8月1日以后原告与被告之间形成劳务合同关系。
关于原告主张被告给付2011年8月1日以后的加班费、劳保品费用、岗位津贴、高温费、夜班费，以及补交社会保险、公积金各项诉讼请求，该院认为，原告在与被告形成劳务合同关系后，其工资待遇不变，被告亦未拖欠原告劳务费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应当提供充足的证据证明双方就上述各项费用进行了约定，并且亦应提供充足的证据证明存在加班事实以及其他各项费用存在的事实，但是原告未能提供充足证据证明其主张，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。
关于原告主张被告给付2005年至2011年7月31日期间的加班费、劳保品费用、岗位津贴、高温费、夜班费、补交养老保险、公积金一节，该院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”之规定，原告提出被告承诺“等效益好了再付清”，但是未能证明被告何时作出承诺，因此双方发生劳动争议之日为劳动合同终止之日即2011年7月31日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原、被告发生劳动争议之日为2011年7月31日，自此原告应当知道其权利受到损害，应当申请仲裁主张权利，但原告于2015年8月5日才申请仲裁，已超过仲裁时效，且其亦没有证据证明其向被告主张过权利导致仲裁时效中断，因此，原告的该项诉讼请求已超过仲裁时效。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告对其提出的上述诉讼请求应提供充足的证据，但其未能提供充足的证据证明加班事实以及各项福利待遇是否存在，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告安洪飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告安洪飞承担。
安洪飞上诉的理由及请求是：1、上诉人与被上诉人自始至终存在劳动关系，2011年8月1日以后，被上诉人仍然给上诉人领取原来的工资，给50元养老保险。2、上诉人的主张没有超过诉讼时效。3、一审程序违法。请求法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
劳服修建公司二审答辩认为：服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，上诉人从2005年起在被上诉人处上班，双方签订了书面劳动合同。因上诉人自2011年8月1日开始享受基本养老保险待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）、劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）、用人单位依法宣告破产的；（五）、用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”规定，上诉人与被上诉人签订的劳动合同应于2011年7月31日终止，即上诉人与被上诉人于2005年-2011年7月31日存在劳动关系。双方因劳动关系引发的争议，应适用相应的劳动关系法律规定调整。上诉人在办理退休，领取养老金后仍在被上诉人处工作，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人法院提起诉讼的，人法院应当按劳务关系处理。”规定，从2011年8月1日以后，上诉人与被上诉人之间形成的是劳务合同关系，双方发生争议应适用双方之间的合同约定。关于上诉人主张被上诉人支付2005年-2011年7月31日期间的加班费、劳保品费用、岗位津贴、高温费、夜班费、补交养老保险、公积金一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，上诉人没有证据证明被上诉人曾经承诺“等效益好了再付清”，因此，双方发生劳动争议之日应为劳动合同终止之日即2011年7月31日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，双方发生劳动争议之日应为2011年7月31日，上诉人应在2012年7月30日前主张权利，一审法院不予支持正确，本院予以维持。
关于上诉人主张被上诉人给付2011年8月1日以后的加班费、劳保品费用、岗位津贴、高温费、夜班费，以及补交社会保险、公积金各项诉讼请求一节，因上诉人于2011年8月1日以后与被上诉人形成劳务合同关系，上诉人工资待遇不变，被上诉人亦未拖欠其劳务费，现上诉人没有提供充分的证据证明双方就上述各项费用进行了约定及其存在加班事实，故一审对上诉人的上述诉讼请求不予支持正确。综上所述，本院予以维持。
关于上诉人的主张上诉人与被上诉人自始至终存在劳动关系，2011年8月1日以后，被上诉人仍然给上诉人领取原来的工资，给50元养老保险一节，因上诉人退休后仍在被上诉人处工作，按法律规定此期间双方形成的是劳务合同关系，被上诉人按原劳动合同支付上诉人月工资（劳务费）并无不当，而劳动者在依法享受养老保险待遇或领取退休金后，无需再缴纳养老保险，故上诉人主张与被上诉人自始至终存在劳动关系的理由无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张一审程序违法一节，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安洪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 昆