wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4910号
原告：张爱朝,男,1971年6月12日出生,汉族，住河南省舞钢市。
原告：刘秀娥，女，1973年11月19日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人：陈海江，执行董事。
委托代理人：文志波，男，系该公司员工。
原告张爱朝、刘秀娥与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司（以下简称恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因双方争议较大，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张爱朝、刘秀娥，被告恒达公司的委托代理人文志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱朝、刘秀娥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告实际交房日2014年7月31日后90天即2014年11月1日至2016年10月26日按逾期办理产权证延期726天的违约金。2、2014年12月25日至实际交房日按合同总金额的同期银行贷款利率的2倍计算。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月31日交房，合同载明：被告应当在商品房交付使用后90日内，即2014年10月31日办理产权手续，单方面约定如果发生产证延期按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。此款模糊不清,违约金是按已付房款的0.03%/天？现根据《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，现金融机构计收逾期贷款利息一般为贷款利率的2倍罚息计算违约金。原告现已拿到房产证。
被告恒达公司辩称：1、原、被告双方是在平等自愿基础上订立商品房买卖合同，双方就逾期办证违约责任有明确约定，应依照合同约定承担责任；2、合同第十五条约定确立了被告在办理产证中的义务，和承担违约责任的条件，被告及时将该房屋的初始登记证办出，时间为2016年9月7日，不存在由于被告原因导致产证不能办出的情形。3、合同第十五条同样约定了逾期办证违约金的计算方法，即便违约也应依据合同约定判定违约金，且原告未能提供有效证据证明其实际损失，即未产生实际损失，而非实际损失难以计算，故依据合同法及相关司法解释，应依照合同约定计算违约金。4、原告提交的办证材料不符合要求，被告多次催告要求补充材料，才于办证前夕提交完成符合要求的办证材料，其怠于提交该材料导致不能办证的责任，应由其自行承担，依照合同附件第十六条，应免除被告逾期办理房产权属证书的责任。5、在交付产证时，双方已就办证涉及的相关费用及违约金予以确认，并由原告亲笔署名，确认违约金金额为1000元，应予以确认，且被告已履行完毕，原告已于早前领取了房产证。故被告不同意增加违约金，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，恒达公司作为出卖人与张爱朝作为买受人签订编号为Y2012003364的《商品房买卖合同》一份，约定由张爱朝向恒达公司购买其开发的位于吴江经济开发区运东大道的恒达星湖湾第1幢1单元302号房，该房屋用途为普通住房，建筑面积99.78平方米，约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房单价为每平方米5467.51元，总价款为545548元；买受人于2012年5月13日前付清首付款167548元，剩余房款37.8万元整于通知即日三天内办理银行按揭贷款手续；出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得商品房交付使用通知书。2、该商品房经竣工验收合格后交付；合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。
上述合同签订后，张爱朝向恒达公司支付全部购房款。2014年7月31日，恒达公司向张爱朝交付涉案房屋，该房屋于2016年10月27日进行了不动产权登记，权利证书号为苏（2016）吴江区不动产权第9018177号，权利人为张爱朝、刘秀娥，共有情况为共同共有，登记建筑面积99.66平方米。刘秀娥于2016年在恒达公司制作《产证办理相关费用计算清单》签名，确认延迟办证违约金为1000元。同年12月20日，刘秀娥以业主名义签署《产证办理相关费用结领单》，载明收到退回的产证办理费用余款120元，产证办证延迟违约金1000元，共计1120元，以上相关费用全部结清，再无任何瓜葛。同时提供了户名为张爱朝的尾号为5679的农业银行吴江开发区支行账户，并注明违约赔偿金额：1000元。2016年12月21日，恒达公司网银转账支付成功。2017年4月，张爱朝、刘秀娥以双方约定不明，上述违约金过低，要求恒达公司支付逾期办证违约金，故引起本案诉争。
另查明，张爱朝与刘秀娥系夫妻关系（1998年4月20日登记结婚）。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、交房通知书、不动产权证书，被告提交的《产证办理相关费用计算清单》、《产证办理相关费用结领单》、企业网银付款回单以及到庭双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张爱朝与被告恒达公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告张爱朝与刘秀娥系夫妻关系，该合同项下的房地产已登记在两原告名下，为二人共同共有，故张爱朝与被告签订上述合同的行为应视为具有夫妻合意的共同民事行为。合同签订后，原告张爱朝按约支付了购房款，而被告恒达公司在交付房屋后未及时履行其办理房屋权属登记应负担的相关义务，致使原告未能在约定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，应依法承担违约责任。双方在合同中已就违约金的计算方式作出明确约定，双方另基于合理补偿和利益平衡考量，以原告签署《产证办理相关费用计算清单》的方式，在合同约定的违约金数额基础上，增加被告应负担的逾期办证违约金数额，应视为双方为解决逾期办证纠纷而作出合法处理行为，故本院对原、被告基于双方合意所确认的违约金数额予以认可。且被告恒达公司已向原告支付逾期办证违约金1000元，履行了相应的给付义务。故原告要求被告再行支付违约金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张爱朝、刘秀娥的诉讼请求。
案件受理费2330元，由原告张爱朝、刘秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 丹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8101执异28号
异议人：吕某，男，1954年1月8日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省萝北县。
申请执行人：于某，男，1963年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
被执行人：赵某，男，1963年9月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。
本院在执行申请执行人于某与被执行人吕某、赵某债务转移纠纷一案中，异议人吕某对本院恢复执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人吕某称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的相关规定，在执行过程中，由于出现某种特殊情况，使执行程序无法继续进行，或无需继续进行，从而结束执行程序，叫终结执行。这是结束执行程序的一种非正常方式，终结执行是执行程序的结束。于某与其债务转移合同执行一案，黑龙江省宝泉岭农垦法院已作出（2017）黑8101执428号执行裁定书，终结该案件的执行。现又恢复执行，没有法律依据系有法不依，枉法执行。因此提出异议，拒绝履行给付义务。
申请执行人于某称，对异议人吕某的执行异议不予认可。
被执行人赵某称，其已履行完毕，吕某提出的执行异议与己无关。
本院查明，在执行申请执行人于某与被执行人吕某、赵某债务转移合同一案过程中，申请执行人于某的委托代理人于2017年8月22日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，申请撤销本次执行。本院于当日经合议庭评议，裁定终结（2017）黑8101执428号案件的执行。2018年5月14日，依据申请执行人于某的申请，本院重新以（2018）黑执恢48号立案恢复了执行。
本院认为，最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条第（五）项规定：依照民事诉讼法第二百五十七条而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。（2017）黑8101执428号案件经本院裁定终结执行后，依据申请执行人的申请以（2018）黑8101执恢48号案号予以立案而恢复执行，该执行行为符合法律规定，异议人吕某提出的执行异议缺乏法律依据，应依法驳回其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人吕某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 范广训
审判员 孙宏昌
审判员 冯昌秋
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢召菊
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔纳执字第328号
申请执行人谢某某，男，1951年7月12日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
申请执行人谢某某1（谢某某之长子），男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
申请执行人谢某某2（谢某某之长女），女，1989年10月28日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
申请执行人谢某某3（谢某某之次女），女，1993年1月18日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
被执行人李某某，男，1996年4月30日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。
被执行人卢某某，男，1991年5月20日出生，穿青人，农民，贵州省织金县。
被执行人张某某，男，1993年6月28日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第31号民事判决书，于2015年12月13日向被执行人发送执行通知书，责令其立即履行义务216839.16元。在执行过程中，经查，被执行人均已外出，在其所在地无任何财产。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔纳执字第328号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判员 李龙国二○一六年二月十七日
书记员 李 霖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执563号
柏祖朋、杨美：
你（单位）与郑良菊债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初726号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十四日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执563号
柏祖朋、杨美：
你（单位）与郑良菊债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初726号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年二月十四日
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1030执280号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放路***号。
负责人：张明，该行行长。
被执行人朱毛女，女，汉族，农民，户籍地江西省广昌县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司广昌县支行申请执行朱毛女借款合同纠纷一案，本院依据于2017年5月4日作出的（2017）赣1030民初137号民事判决书已经发生法律效力。本院2017年8月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱毛女在银行的账号内的存款28000元划拨至广昌县人民法院（帐号：1942792230000808010000，开户行：江西广昌县农村商业银行股份有限公司营业部，户名：广昌县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一八年三月二十一日
书记员 章燕燕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1190号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住乐山市市中区。
代表人：林进，该行行长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被执行人：袁建刚，男，1971年6月29日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：袁红容，女，1972年10月2日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第55号执行证书，于2016年9月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人借款本金284405.17元及利息24623.65元。
本案在执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请执行人表示暂不处置抵押房屋，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 兵
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初765号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高杨淇，该公司职工。
被告：李爱平，女，1974年3月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇。
被告：刘有益，男，1973年6月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇。
被告：贺宝军，男，1975年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇。
被告：刘加珍，女，1965年7月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇。
被告：张利斌，男，1971年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李爱平、刘有益、贺宝军、刘加珍、张利斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高杨淇到庭参加了诉讼，被告李爱平、刘有益、贺宝军、刘加珍、张利斌经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱平、刘有益偿还原告借款本金49万元及利息（利息从2016年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照约定利率8.88‰（逾期利率11.544‰）计算，被告贺宝军、刘加珍、张利斌负连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告李爱平、刘有益向原告申请借款49万元，约定借款期限为2014年9月2日至2015年9月1日，月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，被告贺宝军、刘加珍、张利斌对该笔借款提供连带保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包含本金、利息和罚息等。借款后，被告将利息付至2016年3月21日。此后，借款本金及剩余利息经原告多次催要，上述被告拒不偿还。
被告李爱平、刘有益、贺宝军、刘加珍、张利斌未进行答辩也未质证亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李爱平、刘有益、贺宝军、刘加珍、张利斌未以任何形式对证据提出异议，本院对原告向本院提交证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告李爱平、刘有益在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，但被告李爱平、刘有益未按照约定履行还本付息义务，故对原告要求被告李爱平、刘有益偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告贺宝军、刘加珍、张利斌所签的担保合同对保证方式、范围、期限均有明确约定，故被告贺宝军、刘加珍、张利斌应按合同约定承担保证责任，故对原告要求被告贺宝军、刘加珍、张利斌对借款本息负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李爱平、刘有益于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息（利息从2016年3月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照约定逾期利率11.544‰计算），被告贺宝军、刘加珍、张利斌负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告李爱平、刘有益负担，被告贺宝军、刘加珍、张利斌负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 崔 宏
人民陪审员 刘 江
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 丁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1819号之二
申请执行人姚泛青。
被执行人浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区（普利大厦）。
法定代表人孙来江。
姚泛青与浙江百联安置业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字［2016］第158号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月21日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人在本院有多案程序终结，其所有的土地、车辆已另案查封一时难以处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1819号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜亚钦
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1421民初3437号
原告：肖兰婷，女，1988年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省民权县。
原告：司某1，
法定代理人：肖兰婷，系司某1之母。
原告：司某2，
法定代理人：肖兰婷，系原告司某2之母。
三原告委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省民权县。
被告：汪荣国，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地河南省信阳市固始县。
本院在审理原告肖兰婷、司某1、司某2与被告ＸＸ、汪荣国追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年1月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖兰婷、司某1、司某2撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一七年一月二十五日
书记员 李雨聪
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1724执1022号
申请执行人:闵照军，男，汉族，1982年9月13日出生，住正阳县。
申请执行人:盛娜娜,女,汉族,1985年5月5日出生,住正阳县。
被执行人：闵广流，男，汉族，1958年9月10日出生，住正阳县。
关于闵照军、盛娜娜申请执行闵广流侵权责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1295号民事调解书，责令被执行人闵广流履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人闵广流之儿媳王醒在河南正阳农村商业银行股份有限公司陡沟镇支行账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 王 祯
��民陪审员史连文
二〇一七年十月十二日
书记员 余 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初7112号
原告：刘强，男，1987年1月18日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：郑玉，男，1987年11月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘强与被告郑玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告郑玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105400元，并按月利率2%从起诉之日起计付利息至本金清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2015年5月4日，被告因生意资金周转和家庭房屋装修所需向原告借款105400元，被告同日向原告出具借条。此后，原告多次向被告催收借款，被告均推诿至今未还。
被告郑玉未作答辩。
根据原告的当庭陈述和所列证据，本院认定事实如下：
原告刘强与被告郑玉系同学关系。2013年9月，被告因生意资金周转和家庭房屋装修所需向原告提出借钱。原告因没有现金出借遂向钟加发和陈志海分别借款5万元和2万元（原告分别向钟加发和陈志海出具有借条）出借给被告，被告之后又多次向原告借款共计16800元。被告向原告借款后分别向钟加发和陈志海支付了部分利息（利息系被告与钟加发和陈志海约定）。2015年5月4日，原告找到被告后与钟加发一起进行了结算，被告确认共欠原告本金及利息共计105400元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘强105400元整，大写（壹拾万伍仟肆佰元）。备注（其中68000元是刘强向钟加发替本人所借，21600元是刘强向陈志海所借，以上款项均由本人所用）”，被告在借款人处签名捺印。此后，原告多次向被告催收借款，被告均推诿至今未还，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑玉欠原告刘强借款本息共计105400元的事实有被告郑玉向原告刘强出具的借条在案佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原被告虽未约定还款期限，但原告多次向被告催收，应当认定系原告催告借款人在合理期限内返还借款，现原告诉至本院向被告主张偿还借款本息，被告应当向原告偿还该款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”。被告向原告出具的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院将原告主张被告按月利率2%计付利息，依法调整为被告按年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告郑玉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款105400元。
二、被告郑玉于本判决生效之日起十日内支付原告刘强资金占用期间利息，计算方式：以借款105400元为基数，从2017年11月2日（本院受理该案之日）开始计算，以年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。
被告郑玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取为1204元，由被告郑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 康琳琳
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00303-2号
申请执行人郑跃新,男，1958年11月15日生，汉族，住安阳市北关区友谊路23号院4单元9号。身份证号码：410503195811151095。被执行人何贵君，男，1961年8月3日生，汉族，住安阳市北关区彰德路16号院楼4单元1号。身份证号码：410503196108031010。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00303-2号裁定书，于2015年11月13日向被执行人何贵君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何贵君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何贵君在中国工商银行1706620401101275091账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 王小平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初4632号
原告北京时海祥源投资管理公司，住所地北京市丰台区石榴园南里甲15号。
法定代表人王宝红，董事长。
委托代理人孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。
被告北京万鑫轻纺市场有限公司，住所地北京市丰台区海慧寺甲8号。
法定代表人陈泽滨，董事长。
原告北京时海祥源投资管理公司（以下简称时海投资公司）与被告北京万鑫轻纺市场有限公司（以下简称万鑫轻纺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时海投资公司委托代理人孙晓宗到庭参加诉讼，被告万鑫轻纺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时海投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金200万元（2014年3月16日到2015年3月15日的租金，签合同后被告没有交过租金）；2、判令被告给付原告房屋占用费125万元（2015年3月17日至2015年10月31日的费用，按一年租金200万元折算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，原、被告签订《时村集体资产租赁经营合同书》，约定被告承租原告位于丰台区大红门北路路西的房屋用于经营，租期一年，自2014年3月16日至2015年3月15日止，年租金200万元，合同期满后，原告多次表示不再续租，要求被告腾退，但被告仍继续使用至2015年12月15日，期间未支付房屋租金及合同期满后的占用费。后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告万鑫轻纺公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据《时村集体资产租赁经营合同书》、照片，本院认定以下事实：2014年3月16日，出租方甲方时海投资公司与承租方乙方万鑫轻纺公司签订《时村集体资产租赁经营合同书》，约定乙方承租甲方位于丰台区大红门北路路西的租赁物（二层砖混结构）用于经营，租期一年，自2014年3月16日至2015年3月15日止，年租金200万元，二次付清。合同期满后，乙方在甲方租赁物上的所有建筑房屋、设施全部无偿归甲方所有。2015年11月16日，原告发出万鑫市场停租公告，表明：租期已经于2015年3月15日到期，不再续签合同，收回集体土地及地上建筑物；因标的物转租给商户，给商户预留足够时间处理相关后续事宜，商户于2015年12月15日之前腾退。原告称：2016年1月7日商户都搬走了，因棚户区改造和环境整治项目，2016年7月底市场已经拆除。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院已经查明的事实以及被告所负举证义务，结合《时村集体资产租赁经营合同书》和照片，足以证明被告未按照合同约定支付租金，合同到期后，被告继续占用房屋场地，直至2015年11月16日原告发出停租公告，2016年1月市场内的商户搬走，故对原告要求被告支付租金及相应房屋占用使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万鑫轻纺市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京时海祥源投资管理公司租金二百万元；
二、被告北京万鑫轻纺市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京时海祥源投资管理公司房屋占有使用费一百二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千八百元，公告费五百六十元，由被告北京万鑫轻纺市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 王素林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李津楠
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执342号之一
申请执行人：台骏国际租赁有限公司，统一社会信用代码91320594570371938A，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路188号1幢805室。
法定代表人：林圬柴,该公司董事长。
被执行人：张力，男,1979年8月10日生，
被执行人：刘岩，女,1982年8月24日生，汉族，
被执行人：南通中大纸业有限公司，社会统一信用代码，
被执行人：昆山可瑞达纸业有限公司，统一社会信用代码，
被执行人：昆山中大包装有限公司，社会统一信用代码，
法定代表人：张力。
申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人张力、谢爽、魏义、刘岩、南通中大纸业有限公司、昆山可瑞达纸业有限公司、昆山中大包装有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案(2017）苏0591民初6308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决书履行支付义务，申请人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案执行中，申请人台骏国际租赁有限公司于2018年5月4日向本院提出申请，自愿要求撤回对被执行人张力、谢爽、魏义、刘岩、南通中大纸业有限公司、昆山可瑞达纸业有限公司、昆山中大包装有限公司的执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销对被执行人张力、谢爽、魏义、刘岩、南通中大纸业有限公司、昆山可瑞达纸业有限公司、昆山中大包装有限公司的执行申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0591执342号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月八日
书 记 员 邢天一
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2550号
原告：甘居虎，男，1976年7月12日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告甘居虎与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告甘居虎以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘居虎的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘居虎撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告甘居虎全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）奎执字第131-2号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
被执行人潍坊华星环保材料有限公司。
被执行人于子龙。
被执行人罗丹丹。
被执行人王永军。
被执行人安江花。
被执行人王洪。
被执行人刘雪莲。
被执行人潍坊丰民农业装备有限公司。
被执行人潍坊市龙腾虎跃动力有限公司。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、罗丹丹、王永军、安江花、王洪、刘雪莲、潍坊丰民农业装备有限公司、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司追偿权纠纷一案。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第229号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人的财产经三次拍卖后仍无法变价。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于子龙名下位于诸城市密州东路10号得利斯魅力城25号商铺（预售证号：042735）作价2160513.00元，交付申请执行人山东龙楷投资担保有限公司抵偿债务。[诸城市密州东路10号得利斯魅力城25号商铺（预售证号：042735）的财产权自本裁定送达买受人山东龙楷投资担保有限公司时起转移]。
二、申请执行人山东龙楷投资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 陈俊山
二〇一五年六月二十五日
代书记员 刘 正
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初287号
原告：张立礼，女，1952年2月5日出生，汉族，四川省沐川县人。
被告：张秀芝，女，1952年9月8日出生，汉族，四川省沐川县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵先品，男，1949年4月24日出生，汉族，四川省沐川县人，系张秀芝配偶。
原告张立礼与被告张秀芝健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立礼、被告张秀芝与其诉讼代理人赵先品均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张立礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等费用共计4,000元。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告张秀芝长期同原告张立礼争土地边界，2016年12月2日16时许，张秀芝途径杨村乡两路村1组“雪堂口”（小地名）时，听见有人在砍伐竹木，遂走至该处以该土地存在边界纠纷，不得砍伐竹木为由，与正在砍伐竹木的原告张立礼发生纠纷，继而发生抓扯，致使张立礼受伤，后沐川县公安局杨村派出所对张秀芝的违法行为依法作出行政罚款处罚。
被告张秀芝辩称：被告在制止原告夫妇砍竹木的过程中双方发生争执，原告就从地上拿起一根竹竿，被告怕原告用竹竿打被告，就抓住了竹竿的另一头，被告在拖拽的过程中倒地，花费医疗费90.12元。被告为息事宁人，交了50元罚款。原告长期侵权，不听劝阻，在争执的过程中双方并无身体接触，被告倒地前原告并未有倒地的情况，故原告的伤与双方的争执无关，在原告的医疗费中，大部分是中药处方，不能证明属于治疗外伤的用药，X射线摄片是原告采取的诊断措施，不属于应当采取的治疗的内容，原告主张的误工费、护理费没有证据支持，亦无法律依据，综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告因纠纷受伤，原告应赔偿原告的损失。
本案经审理查明：原、被告系同村村民，双方因“雪堂口”（小地名）的林地使用权素来不和，2016年12月2日16时许，原告与丈夫赵先安在“雪堂口”砍竹，与前来制止的张秀芝发生冲突，造成张秀芝与张立礼两人不同程度受伤的后果。双方均报警，经沐川县公安局杨村派出所调查，对张秀芝处行政罚款50元，对张立礼予以训诫。原告受伤后，在杨村乡卫生院住院治疗7天，之后到沐川县人民医院进行检查，医疗费用总计1,200.36元，被告受伤后，在杨村乡卫生院进行治疗，医疗费为90.12元。之后双方未就赔偿事宜达成协议。
本院认为：侵害公民身体健康权的，应对造成的经济损失进行赔偿。本案中，双方在“雪堂口”因原告在双方认为使用权有争议的林地砍伐竹木发生纠纷，在争执的过程中原、被告均受伤，双方均应对对方的损失承担赔偿责任。被告认为原告治疗的疾病并非被告所致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告未向本院举证证明原告的治疗不合理、不必要，故对被告的该异议本院不予采纳。原告已年满六十周岁，未向本院举证证明其收入状况，故原告要求被告赔偿误工费的请求本院不予支持。原告住院7天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院确认原告护理费为127×7=889元。原告主张交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告未向本院提交正式票据，本院对该诉讼请求不予支持。对原告的损失，本院确认为医疗费、护理费合计2,089.36元。被告张秀芝要求原告赔偿其医疗费90.12元，为避免当事人诉累，本案中一并处理。双方在争执的过程中，均未合理控制自己的情绪，没有采取正确的处理方式，对由此造成的损失，双方均应承担相应的责任，对责任比本院确定为5:5。综上，被告应赔偿原告1,044.68元，原告应赔偿被告45.06元，品迭后被告还应支付原告999.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张秀芝支付原告张立礼因人身损害受到的各项经济损失共计999.62元，在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立礼负担12.5元，被告张秀芝负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 杨甲华
二〇一七年五月二十四日
书记员 何 杰
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右执字第00927号
申请执行人南宁市东汇小额贷款有限责任公司，住所地广西南宁市凤岭南路1号南宁市青秀区。
法定代表人刘克俭，该××总经理。
被执行人曾琪惠。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市。
法定代表人曾跃林。
被执行人曾跃林。
被执行人范熙。
被执行人于骏然。
被执行人范小萍。
申请执行人南宁市东汇小额贷款有限责任公司与被执行人曾琪惠、百色市山基房地产开发有限公司、曾跃林、范熙、于骏然、范小萍借款合同纠纷一案南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于２０１5年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第927号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚志帽
云南省元谋县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云2328行初35号
原告张燕平，女，汉族，1968年生，高中文化，退休职工，住楚雄市，公民身份号码5323011968********,系王玉兰之长女。
原告张燕海，男，汉族，1969年生，汉族，初中文化，职工，住楚雄市，公民身份号码5323011969********,系王玉兰之子。
原告张燕琼，女，汉族，1972年生，中专文化，职工，住楚雄市，公民身份号码5323011972********,系王玉兰之女。
原告张艳芳，女，汉族，1973年生，中专文化，职工，住楚雄市，公民身份号码5323011973********，系王玉兰之女。
原告王尔芝，女，汉族，1948年生，精神病患者，住楚雄市，公民身份号码5323231948********。
法定代理人张燕海，男，1969年生，汉族，初中文化，职工，住楚雄市，系王尔芝侄子。
共同委托代理人高荣，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告牟定县人民政府。
组织机构代码01517264-9。
地址：牟定县中园东路。
法定代表人赖有常，县长
委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人王辉，男，汉族，1968年生，公民身份号码5322241968********，现住宣威市，系王尔兰之子。
第三人王雁，男，汉族，1963年生，公民身份证号码5322241963********，现住宣威市，系王尔兰之子。
第三人王伟，男，汉族，1965年生，公民身份证号码5322241965********，现住宣威市，系王尔兰之子。
原告张燕平、张燕海、张燕琼、张艳芳、王尔芝不服被告牟定县人民政府颁发给第三人父母亲王尔兰、张建华的”牟房字第00016**号房产所有证”这一行政行为，于2016年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年12月31日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告张燕平、张燕海、张燕琼、张艳芳及其委托代理人高荣，被告牟定县人民政府副县长尹守用及其委托代理人马兴，第三人王辉、王雁、王伟均到庭参加诉讼，原告王尔芝因患病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，牟定县西街32号的土地使用权及房产所有权属王玺、王陈氏及其三个女儿王尔兰、王尔玉（王玉兰）、王尔芝共有。后来王玺、王陈氏去世，王尔兰与王玉兰分别搬迁到曲靖和楚雄，此房就一直由王尔兰管理。现王尔兰、王玉兰也已经去世，王尔芝因患有精神病由侄子张燕海照顾。2016年，牟定县进行棚户区改造，同年10月份原告得知消息后才知道牟定县西街32号房产的房产所有证被牟定县政府于2000年10月26日核准给了王尔兰，证号为”牟房（2000）字第0001625号”，被告牟定县人民政府的颁证行为缺少了房屋产权权属来源证明以及对权属证明的审核，本案在土地登记过程中也没有进行过公告。原告认为，被告牟定县人民政府颁发给王尔兰、张建华的牟房（2000）字第0001625号房产所有证的行为实体和程序都违法，请求人民法院：1、判决撤销牟定县政府颁发给王尔兰、张建华的”牟房字第00016**号”房产所有证；2、诉讼费由被告承担。
被告牟定县人民政府辩称，1、原告所诉的牟定县西街32号房屋产权登记时间是1988年1月25日，当时核发的产权人是王尔兰，2000年10月26日换发新证是依据1988年的登记资料及档案依法依规进行的，根据法律规定，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。2、牟定县人民政府对牟定县西街32号房屋的登记行为符合法律规定，不存在任何违法行为。1988年房地产普查登记过程中，牟定县政府对本案诉争的房屋的来源审查认定为祖遗房屋以后，并按照登记程序进行了公告，在公告期内，没有任何人提出异议，牟定县政府为此进行了登记。2000年，王尔兰提交了房屋所有证和土地使用权证申请换发新证，牟定县政府按照相关的法律规定，依据程序进行了审核，收回初始登记证，核发了本案诉争的房屋使用证，原告所诉的缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。
第三人述称，1、原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。2、原告起诉被告颁证行为违法，不符合本案案件事实，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，王玺和王陈氏夫妇一共生育三个子女，长女王尔兰，次女王玉兰（王尔玉），三女儿王尔芝（患精神病）。王玉兰共生育四个子女，长女张燕平，儿子张燕海，三女儿张燕琼，四女儿张艳芳；王尔兰共生育三个儿子，长子王雁，次子王伟，三子王辉；王尔芝未婚未育，年老患病后一直由侄子张燕海监护照顾。1988年1月25日，牟定县人民政府为王尔兰颁发了座落于共和镇西街32号房屋的牟定县私有房产所有证（NO001389）。2000年10月26日，牟定县人民政府根据王尔兰的申请，为王尔兰颁发了座落于共和镇西街32号房屋的房屋所有权证（牟房[2000]字第0001625号），共有人为张建华。2016年，牟定县进行棚户区改造建设，座落于共和镇西街32号的房屋被划入了棚户区改造的范围，原告得知后认为，被告牟定县人民政府2000年10月26日为王尔兰颁发（牟房[2000]字第0001625号）房屋所有权证的行为违法，于2016年12月28日向本院提起行政诉讼。
另查明：王玺、王陈氏、王尔兰、张建华、王玉兰都已去世。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受起权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，牟定县共和镇西街32号房屋在1988年颁发的牟定县私有房产所有证记载的所有权人就为王尔兰；2000年10月26日，牟定县人民政府为王尔兰核发了（牟房[2000]字第0001625号）房屋所有权证，其颁证行为与本案原告不具有利害关系。故张燕平、张燕海、张燕琼、张艳芳、王尔芝没有权利提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张燕平、张燕海、张燕琼、张艳芳、王尔芝的起诉。
案件受理费50元，退还原告张燕平、张燕海、张燕琼、张艳芳、王尔芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余兆林
审 判 员 杨绍昆
人民陪审员 吴显华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王玉艳
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执179号之一
申请执行人：徐德山，男，1968年2月23日出生，，汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：马明，男，1965年7月6日出生，，汉族，东宁镇卫生院医生，住所地东宁市。
本院在执行申请执行人徐德山与被执行人马明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1000000元，被执行人马明未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人马明在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人马明已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人马明发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 张耕维
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初484号
原告：许景明，男，1977年5月8号出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：乌恩巴特尔，男，1981年1月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：罕达玛，女，1981年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告许景明与被告乌恩巴特尔、罕达玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告许景明于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许景明以双方庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许景明撤诉。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告许景明负担。
审判员 查 娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 格日乐图
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执异20号
案外人：吴细霞，女，1974年7月29日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：吴达仁（吴细霞父亲），男，1935年4月25日出生，汉族，住岳阳县。
申请执行人：岳阳县大沣和小额贷款有限公司，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人田忠云，董事长。
被执行人：岳阳县天祥房地产开发有限公司，住所地岳阳县城关镇怡和花园8栋1铺。
法定代表人：黄训洪，总经理。
在本院执行岳阳县大沣和小额贷款有限公司与岳阳县天祥房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人于2016年12月1日对本院查封预告登记在其名下的岳阳县浔阳花苑C幢1904#房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴细霞称：岳阳县浔阳花苑C幢1904#房系自己通过合法手续从岳阳县天祥房地产开发有限公司购得，该房产与岳阳县浔阳花苑C幢1804#房没有任何关系，贵院查封该房屋错误，应予以纠正，现请求人民法院依法解除对岳阳县浔阳花苑C幢1904#房的查封。
岳阳县大沣和小额贷款有限公司称：案外人所述不实。岳阳县天祥房地产开发有限公司在向申请执行人借款时，因岳阳县浔阳花苑属于在建工程，当时并没有19层。所谓的C幢1904#房实际为C幢1804#房的复式楼层，作为借款担保，岳阳县天祥房地产开发有限公司将C幢1804#连同C幢的301#、1201#、1803#一起抵押给了申请执行人。之后，被执行人通过岳阳县规划局，将18层以上的复式楼改成了19楼，故浔阳花苑C幢1904#房仍应属于被抵押的财产，在岳阳县天祥房地产开发有限公司不偿还到期债务的情况下，人民法院有权查封处置，因此，案外人的异议不能成立，应予以驳回
岳阳县天祥房地产开发有限公司称，岳阳县浔阳花苑C幢1904#房和1804#房属于不同的房屋。当时办理抵押时，只有1804#房办理了抵押，1904#房并未办理抵押，因此，案外人的异议成立。
本院查明，2013年11月15日，岳阳县天祥房地产开发有限公司与岳阳县大沣和小额贷款有限公司签订了《岳阳县大沣和小额贷款有限公司借款合同》。合同约定：由岳阳县大沣和小额贷款有限公司借款300万给岳阳县天祥房地产开发有限公司，岳阳县天祥房地产开发有限公司以其名下的在建工程岳阳县城关镇长风路浔阳花苑的C幢301#、1201#、1803#、1804#等房屋为借款进行抵押担保，并于2013年11月13日办理了抵押登记。其中，二单元C幢1804#房为楼中楼复式结构，抵押登记时就包括了之后的二单元C幢1904#房。借款到期后，因岳阳县天祥房地产开发有限公司未按照约定履行还本付息义务。2015年9月15日，岳阳县大沣和小额贷款有限公司将岳阳县天祥房地产开发有限公司起诉至本院，本院于2015年11月2日做出了（2015）岳民初字第1411号民事判决，判决岳阳县天祥房地产开发有限公司应支付岳阳县大沣和小额贷款有限公司本金及相关利息共计1978005元。判决生效以后，岳阳县天祥房地产开发有限公司未履行上述判决所确定的给付金钱义务。岳阳县大沣和小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，查封了预告登记在案外人吴细霞名下的岳阳县浔阳花苑C幢二单元1904#房。2016年12月1日，吴细霞认为本院的查封错误，提出异议，要求本院解除对该房屋的查封。
另查明，2013年4月13日，案外人吴细霞与岳阳县天祥房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定：出卖人岳阳县天祥房地产开发有限公司将其岳阳县浔阳花苑C幢二单元1904#号房出售给买受人吴细霞。吴细霞一次性付清房款438000元。2013年8月20日，双方就商品房预售合同在岳阳县房地产管理局进行了登记备案。
再查明，2013年11月29日，岳阳县规划局对浔阳花苑项目规划竣工验收进行了说明，其内容为：浔阳花苑项目A、B、C三栋顶层第18楼原规划为楼中楼复式结构，后因建筑设计变更现为单独的二层，但立面效果、容积率与建筑限高没有变化，按实际情况和相关规定应分层（共19层）计算建筑面积。
本院认为，本案争议的岳阳县浔阳花苑C幢二单元1904#房，案外人吴细霞已于2013年4月13日与岳阳县天祥房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并于2013年8月20日在岳阳县房地产管理局进行了预告登记。而按照《物权法》的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，后岳阳县天祥房地产开发有限公司未经案外人吴细霞同意，在该房屋上设定抵押的行为，不发生物权效力，故本院查封预告登记在案外人吴细霞名下的岳阳县浔阳花苑C幢二单元1904#房屋不妥，案外人异议成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对岳阳县浔阳花苑C幢二单元1904#房屋的执行，并解除对岳阳县浔阳花苑C幢二单元1904#房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 周振华
二〇一六年十二月十八日
书记员 陶珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1264号
原告：周建文，男，1982年5月1日出生，汉族，千泉装饰城万泉装修公司装修工，住邹城市。
被告：孟超，男，1989年4月19日出生，汉族，环卫局职工，现住邹城市。
被告：邹城市市容环境卫生局，组织机构代码：49402754-4，住所地邹城市匡衡路235号。
法定代表人：张田云，局长。
委托诉讼代理人：席建鹏，法制科副科长。
委托诉讼代理人：周传庭，办公室副主任。
原告周建文与被告孟超、邹城市市容环境卫生局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建文、被告孟超、被告邹城市市容环境卫生局的委托诉讼代理人席建鹏、周传庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、交通费等各项经济损失20907.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日30分许，被告孟超驾驶鲁HXXXX**号小型普通客车沿邹城市双大路由南向北行驶至石墙镇新北外环十字路口处,与原告驾驶的鲁H5XXX**小型普通客车由东向西行驶至此处发生碰撞,致乘坐人邵海霞受伤,原告车辆严重损坏。经交警部门核实被告孟超驾驶的鲁HXXXX**号车的所有人系被告邹城市市容环境卫生局。该车投由交通事故交强险，交强险范围内保险公司已赔偿完毕。交强险范围外的损失，两被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孟超辩称，对事故事实及责任划分没有异议，我是环卫局的职工。
被告邹城市市容环境卫生局辩称，对事故事实和责任划分没有异议。我方车辆已经投保交强险，没有投保商业险，且交强险已经赔付给原告了。我方有一名人员受伤，也有车损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日30分许，被告孟超驾驶鲁HXXXX**号小型普通客车（乘坐人李峰）沿邹城市双大路由南向北行驶至石墙镇新北外环十字路口处,与原告周建文驾驶的鲁H5XXX**小型普通客车（乘坐人邵海霞）由东向西行驶至此处发生碰撞,致李峰、邵海霞受伤,两车损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队于2017年9月6日作出“邹公交认字［2017］第02336号”《道路交通事故认定书》，认定孟超驾驶机动车通过路口时未让道路右方的来车优先通过的违法行为相比周建文驾驶机动车通过路口时未减速慢行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故出路程序规定》第四十六条第二项的规定，确定孟超承担事故的主要责任。周建文承担事故的次要责任；李峰、邵海霞无责任。
另查明，被告孟超系被告邹城市市容环境卫生局职工。孟超驾驶鲁HXXXX**号小型普通客车为被告邹城市市容环境卫生局所有，事故发生时在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城分公司投保交强险，保险公司在交强险范围内已赔偿原告2000元。
对原告主张损失数额，本院认定如下：
1、车辆维修费。原告的车辆在交通事故中损坏，原告请求赔偿车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。原告周建文的鲁H5XXX**小型普通客车经中国平安财产保险股份有限公司定损为29338元，并在济宁圣华汽车销售服务有限公司曲阜分公司维修，支付维修费29338元，由维修费专用票据及维修费用结算单予以佐证，本院予以确认。被告对发生的维修费数额有异议，认为数额过高，因其未提供证据证明，本院不予采纳。2、车辆施救费。原告的车辆因交通事故损坏，被有关部门施救，原告支付施救费530元，由相关施救费发票予以佐证，本院予以确认。3、替代性交通工具损失费。原告主张交通费2000元，未提供证据证明，本院不予支持。
上述本院认定原告车辆损失费29338元、车辆施救费530元，合计为29868元。
本院认为，原告周建文因机动车交通事故遭受损失，邹城市公安局交通警察大队认定被告孟超负事故的主要责任，周建文负事故的次要责任，本院确定原告周建文与被告孟超按照三七比例各自承担相应的事故责任。孟超系邹城市市容环境卫生局职工，在履行职务过程中发生交通事故，损害赔偿责任应由邹城市市容环境卫生局承担，孟超不承担赔偿责任。被告鲁HXXXX**号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城分公司投保交强险，该保险公司在交强险范围内已赔付原告2000元。超出较强险的部分由被告邹城市市容环境卫生局依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本院对原告损失超出交强险责任限额的车辆损失费29338元、车辆施救费530元，合计29868元，由被告邹城市市容环境卫生局按照事故责任比例赔偿原告款19507.6元（29868元-2000元）×70%。
综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条规定，判决如下：
一、被告邹城市市容环境卫生局于本判决生效之日起十日内给付原告赔偿款19507.6元，该款由被告直接支付至周建文中国邮政储蓄银行卡XXXXXXXXXXXXXXXX号账户中。
二、驳回原告周建文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取161元，由原告负担17元，被告邹城市市容环境卫生局负担144元（原告已垫付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一八年四月二十日
书记员 宋慧卿
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0926民初1527号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（原范县信用合作联社城关信用社），住所地：范县城关镇南街。
法定代表人：刘广存，该支行行长。
诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：石磊，男，1988年2月25日出生，汉族，住范县。
被告：曹存存，女，1985年11月6日出生，汉族，住范县。
被告：谢丽花，女，1984年10月28日出生，汉族，住范县。
被告：王建平，女，1971年6月4日出生，汉族，住范县。
被告：周艳玲，女，1989年9月11日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张超，男，1985年10月6日出生，汉族，住范县。
本院在审理原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告石磊、曹存存、谢丽花、王建平、周艳玲、张超金融借款合同纠纷一案中，因原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费3582元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
审判员 郝海廷
二〇一八年五月二十五日
书记员 范晓慧
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执4210号
被执行人：张某某，男，1976年7月1日生，汉族。
本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第238号刑事判决书第一项罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年五月十六日
书记员 孔 琳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4679号
原告：周志斌，男，1980年3月1日生，汉族，住南通市崇川区，
被告：南通市狼山法律服务所，住所地南通市亚太苑商住楼**幢**室。
主要负责人：何亚军，主任。
原告周志斌与被告南通市狼山法律服务所（以下简称狼山法律服务所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告周志斌到庭参加诉讼，被告狼山法律服务所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还代理费2500元。2、诉讼费用由被告承担。3、要求被告支付原告调取被告组织机构代码证所支出的100元。事实和理由：2016年原告周志斌委托被告狼山法律服务所代理一起因汽车维修导致发动机高温的案件，代理过程中，被告无故不接听来电，耗时达半年之久，原告已提供相关职能部门处理意见，被告未及时采用，而后以证据不足法院年底要撤诉为由要求原告撤诉，原告未同意的情况下被迫撤诉，至此本案半年期间共开庭两次，诉讼代理费共计4000元，后被告退还1500元用以了结此案。原告认为被告在此过程中违反了《律师职业道德和执业纪律规范》第三十二条的规定。故诉至本院，要求判如所请。
被告狼山法律服务所书面答辩称，原被告双方于2016年6月10日签订的民事（行政）委托代理合同系双方真实意思表示，原告为其汽车修理纠纷要求被告代理，在被告告知原告诉讼风险后双方签订委托代理合同并签订授权委托书由被告指派何亚军出庭代理，委托权限为特别授权；接受委托后，被告根据原告要求多次与对方沟通调解未果，后诉至港闸区人民法院，法院审理认为需加强证据，建议原告补强证据后再行起诉，经与原告多次协商，原告也认为尚有其他证据可以再行提供，决定暂时撤诉，在原告同意的前提下，于2016年12月16日申请撤诉，被告在代理过程中严格按照相关要求进行代理，收取的代理费4000元系双方协商的结果；2017年双方订立的协议书，是双方对代理合同处理的共同意思表示，因原告撤诉后称其经济收入低下要求退部分代理费，被告从社会公益角度自愿一次性退还原告代理费1500元（包括为其垫付的诉讼费），原告也认可代理合同履行完毕，双方无其他异议。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未提供反驳证据，本院对原告提供的协议书、收据的真实性予以确认；被告提供的民事代理合同、协议书，原告对其真实性予以认可，本院对此亦予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，本院对本案事实作如下认定:
2016年6月10日，原被告签订《民事（行政）委托代理合同》，约定：被告接受原告委托，委派法律工作者何亚军在原告与案外人南通伟建汽配经营部维修合同纠纷的案件中担任原告的委托代理人，委托代理权限为特别授权，包括代为变更或者放弃诉讼请求等；被告委派何亚军作为上述案件原告委托代理人；经双方协商同意，原告向被告支付承办人代理费4000元；双方经协商同意可以变更或者解除合同；被告未经原告同意擅自更换承办人或因被告承办人工作延误、失职、失误导致原告蒙受损失等情形下，原告有权解除合同。委托代理合同还就双方的义务以及违约责任作出了约定。
2017年3月14日，原被告双方签订《协议书》，该协议书载明，被告为原告代理维修合同纠纷一案，现已合同履行完毕，双方协议如下：被告返还1500元代理费给原告（包括一审诉讼费250元），就此案双方无其他异议。同日，被告向原告开具收据一份，载明:交款单位为周志斌，金额为2500元，收款事由为代理费，该收据上加盖了被告的发票专用章，并注明凭此收据领取发票。
诉讼过程中，原告陈述，被告告知原告必须撤诉时，原告并未同意，在该情况下，被告承办人何亚军在没有原告书面认可的情况下向法院申请撤诉，且代理期间被告未与原告充分沟通与协调，原告已将运管处对代理案件相关事实的处理意见告知何亚军，但何亚军未与运管处沟通，半年后案件以撤诉结案；撤诉后，何亚军仍以运管处的处理意见为由阐述年后可以继续起诉，保留诉权。
本院认为，原被告签订的委托代理合同、协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应恪守履行。现原告主张被告在代理案件过程中存在违规行为，并要求被告退还代理费2500元，对此应当提供相应证据予以证明，现原告对其主张未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果，其要求退还代理费缺乏事实依据。且根据2017年3月14日双方达成的协议书，双方已就案涉代理合同的终止及返还代理费的金额（返还代理费1500元）达成一致，并确认就此无其他异议，该协议对原被告双方均具有法律约束力，现原告要求被告再退还剩余代理费2500元，与双方达成的协议书所约定的内容不相符，本院对其主张难以支持。原告要求被告支付其为调取被告组织机构代码证所支出的100元，亦无法律依据，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周志斌的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告周志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 丁睿智
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 超
吉林��高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德武，住吉林省辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省东辽县国土资源局，住所地吉林省东辽县白泉镇安泉路20号。
法定代表人王成礼，该局局长。
再审申请人刘德武因诉吉林省东辽县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德武申请再审称，请求撤销（2014）辽行终字第20号行政判决，提审本案；依法改判确认东辽县国土资源局不向刘德武公��涉案土地原始登记资料行为违法，并判令其在法定期限内公开所申请的文件；由东辽县国土资源局承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，二审未予纠正违法。一审判决已认定东辽县国土资源局有向刘德武公开政府信息的法律责任，但东辽县国土资源局未公开第二项申请文件，行为明显违法，二审法院未予纠正。二审判决认定东辽县国土资源局已将原始资料向刘德武出示并记录在案，属于事实认定错误，一审法院协调东辽县国土资源局当场向刘德武出示原始资料，但刘德武认为该资料不全并要求按信息公开程序给予书面答复时，东辽县国土资源局并未同意，双方就公开此资料一事并未达成协议，刘德武没有撤诉。刘德武诉讼请求是确认东辽县国土资源局诉前未公开行为违法，在刘德武未撤诉情况下，东辽县国土资源局是否在诉讼中履行了公开职责并不影响其诉前不公开行为的违法性。（二）二审判决适用法律错误。刘德武向东辽县国土资源局申请信息公开依据的是《中华人民共和国中华人民共和国政府信息公开条例》，二审法院主动援引适用《土地登记资料公开查询办法》属于适用法律错误。东辽县国土资源局作为行政机关，在诉讼过程中搜集证据、补正行为，不能抹杀其具体行政行为违法性。（三）一审判决缺乏说服力，二审未予纠正。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年修订）第三条第三款规定：“土地登记资料可以公开查询。”《土地登记资料公开查询办法》是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，专门针对土地登记信息进行公开查询而制定的具体办法，符合上位法《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，与《中华��民共和国政府信息公开条例》的规定不冲突。《土地登记资料公开查询办法》第二条规定：“本办法所称土地登记资料，是指：(一)土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；(二)原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。对前款第(一)项规定的土地登记结果，任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询。”第三条规定：“本办法第二条第一款第(二)项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：(一)土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；(二)土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；(三)国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条���一款第二项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。刘德武依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请公开涉案土地信息，东辽县国土资源局依照《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条规定，向其公开了《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款规定的信息，对于刘德武申请公开的土地原始资料属于《土地登记资料公开查询办法》第二条第二款规定的范围，因刘德武未取得土地权利人同意，东辽县国土资源局决定不向其公开土地原始登记资料并作出说明，行政行为程序符合法律规定。二审判决适用《土地登记资料公开查询办法》认定东辽县国土资源局对刘德武申请公开的原始登记资料不予公开的行为不违法，并维持一审驳回刘德武诉讼请求的裁判结果，认��事实和适用法律并无不当。本案诉讼中，在一审法院协调主持下，东辽县国土资源局已经向刘德武出示了土地原始登记资料，刘德武表示原始资料都已看过，并未提出资料不全问题，该事实有双方当事人签字的询问笔录为证。二审判决是在确认东辽县国土资源局被诉行政行为合法的前提下阐述该事实，意在回应刘德武上诉理由，并非以该事实作为确认涉案行政行为合法的依据。至于刘德武提出一审判决缺乏说服力、二审未予纠正的申请再审理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，不予支持。
综上，刘德武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘德武的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年五月十日
书 记 员 张海胶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初2147号
原告：张家港弘林金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇横泾村。
法定代表人：蔡宗和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琼，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐建平，该公司员工。
被告：王西洋，汉族，住安���省宿州市灵壁县。
本院在审理原告张家港弘林金属制品有限公司与被告王西洋劳动争议纠纷一案中，原告张家港弘林金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，本院予以免交。
审判员 路骊珠
二〇一七年三月二十四日
书记员 宗 敏
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初1722号
原告潘婷，女，汉族��1985年10月9日出生，住西安市高陵区，村民，
委托代理人杨和平，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
委托代理人张青娟，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告西安市高陵区泾渭街办梁村第五村民小组，住该组。
负责人雷虎生，该组组长。
原告潘婷诉被告西安市高陵区泾渭街办梁村第五村民小组（以下简称梁村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武祎峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘婷委托代理人杨和平、张青娟到庭参加了诉讼，被告梁村五组经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审��终结。
原告潘婷诉称，2017年因被告村组部分土地向外出租或征用，2017年8月21日人均分配土地补偿款230元，2017年10月25日人均分配土地补偿款16954元，2017年11月10日人均分配土地补偿款7213元，2018年1月19日人均分配土地补偿款373元，2018年1月30日人均分配土地补偿款295元，2018年3月9日人均分配土地补偿款8207.82元，以上6次共计人均分配土地补偿款33272.82元，被告无理不给原告分配。原告系被告村组的合法在册村民，为该集体组织的合法成员，理应依法享受被告村组的村民待遇，享有该集体组织财产及收益分配权利，但被告无视法律规定拒绝给原告分配。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告土地补偿款33272.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁村五组未到庭应诉。
经审理查明，原告潘婷于1985年10月9日出生于被告村组，户籍亦登记在被告村组，与户主潘民系父女关系，2009年1月4日登记结婚，但户籍未从被告村组迁出，并在被告村组参加新型农村合作医疗保险，缴纳相关保险费。原告提供的户口本显示：以潘民为户主、户籍地为被告村组的户口本内登记的村民有潘民、陈雪、潘健、于轩、潘依然、潘婷及孔昊宸；其提供的中国农业银行存单及西安市高陵区农村信用合作联社泾渭信用社储蓄存单显示：2018年3月8日存款49246.92元、2017年10月25日存款101724元、2018年1月19日存款2238元、2017年11月10日存款43278元；并诉称上述款项为被告村组分配给除原告潘婷及其子孔昊宸外、以潘民户主的户口本内其余五位村民的征地补偿款，其中潘依然分得双倍份额，以此证明被告村组给每位村民分得土地补偿款：2018年3月9日为8207.82元、2017年10月25日为16954元、2018年1月19日为373元、2017年11月10日为7213元，但被告村组分配上述土地补偿款时未向原告分配。2018年4月28日被告村组组长雷虎生出具证明一份，主要内容为：此证明潘婷为梁村五组出嫁女，因本组组委会商定本组分配征地款与分配方案出嫁女不参加本组分配，故潘婷及儿子孔昊宸未参加到本组分配的征地款共计六次，分别为：2017年8月21日人均分配230元，2017年10月25日人均分配16954元，2017年11月10日人均7213元，2018年1月19日人均373元，2018年1月30日人均295元，2018年3月9日人均8207.82元，人均合计33272.82元。
以上有原告陈述、户口本、新型农村合作医疗本、证明、存单等相关证据在卷佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵��。原告潘婷户口登记于被告村组，且在被告参加新农合医疗保险，履行了相关村民义务，依法为被告的合法在册村民，应同被告其他村民一样享有村集体收益分配权。被告因村组土地开发分别六次给每位村民分配土地补偿款共计人民币33272.82元，有被告村组长雷虎生证明及相关存单等证据予以证实，却以原告潘婷为出嫁女为由拒绝为其分配，已侵犯了原告作为本组村民的合法权益，原告诉请被告支付上述款项，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
西安市高陵区泾渭街办���村第五村民小组于本判决生效后十日内支付潘婷土地补偿款人民币33272.82元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由西安市高陵区泾渭街办梁村第五村民小组负担，且在履行本判决时一并支付潘婷。潘婷已预交的630元，由本院退付其315元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 武祎峰
二〇一八年五月九日
法官助理 王 锋
书 记 员 任 佳
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)弥民一初字第1526号
原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组，住所地：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组。
代表人魏树红，系小组长。
原告红河胜境房地产开发有限公司，住所地：弥勒市上清路。
法定代表人赵泳，系公司经理。
二原告委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告委托代理人罗笑，云南天方律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告肖海清，男，生于1976年3月1日，汉族，农民，弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组106号。
委托代理人张林，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组（以下简称小古城村民小组）、红河胜境房地产开发有限公司（以下简称红河胜境公司）与被告肖海清返还原物纠纷一案。本院于2015年12月10日立案受理后，原告小古城村民小组、红河胜境公司申请被告停工，本院裁定被告停止施工。依法由审判员邓世香适用简易程序于2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告小古城村民小组的代表人魏树红及其与原告红河胜境公司的委托代理人郑家林、罗笑，被告肖海清及其委托代理人张林到庭参加诉讼。后因案情疑难、涉及面广，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月23日第二次公开于庭进行审理，原告小古城村民小组和原告红河胜境公司共同的委托代理人郑家林、罗笑，被告肖海清及其委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小古城村民小组、红河胜境公司诉称：2013年8月21日，原告小古城村民小组与红河胜境公司签订《弥勒市小古城村改造合同》，合同约定由原告红河胜境公司出资建盖原告小古城村民小组“美丽家园”项目所需的房屋，原告小古城村民小组将规划建设完成后剩余的土地交由原告红河胜境公司管理使用，作为出资建房的补偿。现二原告合作开发的小古城村民小组“美丽家园”项目一期建设仍在施工中（主体完工，附属工程尚未完工），也未在村民之间进行过房屋分配，被告却私自选定房屋进行装修，非法占有使用房屋，妨碍原告红河胜境公司施工，二原告多次劝说被告无果，为此依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告立即停止侵权、排除妨碍，及时将非法占有的位于弥勒市弥阳镇上清路西山民族中学对面小古城村民小组“美丽家园”建设项目的房屋（改造区内第7栋中自西向东第2幢）返还二原告。2.案件受理费由被告承担。
本院认为，2010年弥阳镇人民政府出台《弥勒县弥阳镇古城社区小古城小组城中村改造实施方案》，报弥勒县人民政府批复实施。方案要求要遵循“先规划后建设”的方针，严格按照规划，分步实施。2013年8月21日原告红河胜境公司与小古城村民小组、古城社区居委会签订《弥勒市小古城村改造合同》，约定原告小古城村民小组的旧村改造由原告红河胜境公司进行投资开发建设，占地总面积260亩，其中117亩用于村民自建房建设，剩余土地由原告红河胜境公司自主开发，作为原告红河胜境公司的出资补偿。原告红河胜境公司在未办理任何建设用地和规划审批许可手续的情况下，即在原告小古城村民小组位于庆来路东南面（西山民族中学对面）动工建盖连体别墅8栋48幢，建好主体工程后因故停工，现改造区内第7栋中自西向东第2幢（见48幢位置详图）房屋被被告自行装修占用。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他批准文件后，方可申请办理开工手续。”故，原告红河胜境公司与小古城村民小组在未办理建设用地和建设规划许可等审批手续的情况下，即在城市规划区内建盖房屋所引发的纠纷，应由相关行政主管部门予以解决，不属人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组、红河胜境房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵学磊
审判员 邓世香
审判员 李焕云
二〇一六年六月七日
书记员 张人尹
书记员 杨飞龙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更37号
罪犯刘富，男，1955年9月27日出生于河北省平泉县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2010年3月18日作出(2010)双滦刑初字第13号刑事判决，以被告人刘富犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。本院于2010年5月25日作出（2010）承刑终字第122号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第47号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2017年1月10日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意25号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘富减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 明 洋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1312行审4号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区桃园路与智圣路交汇。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人张某，男，汉族，1994年12月9日生，住临沂市河东区，
被执行人石某某，女，汉族，1995年9月16日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人张某、石某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年7月12日实施生育行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2017年5月28日依法作出河东区费征字[2017]00082A、00082B号行政征收决定书，决定：00082A号行政征收决定书征收11319元、00082B号行政征收决定书征收11319元。共计22638元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年10月25日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2017]00082A、00082B号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张某、石某某于本裁定书送达之日起十日内，分别向申请执行人缴纳：社会抚养费11319元、社会抚养费11319元，以上共22638元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 王 晓
二〇一八年二月一日
书 记 员 张如莲
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初2112号
原告：兰翔，男，1983年1月13日出生，汉族，公司职员，住武夷山市。
被告：徐小平，男，1971年6月24日出生，汉族，住福清市。
原告兰翔与被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰翔到庭参加诉讼，徐小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰翔向本院提出诉讼请求：判令徐小平偿还借款150万元及利息50万元，并以200万元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。事实和理由：2013年12月24日，徐小平以资金周转困难为由向兰翔借款150万元，并分两笔打入徐小平指定的王裕东个人账户，徐小平承诺数日后即归还。后因徐小平的银行贷款未发放未能归还，并于2015年1月5日向兰翔出具借条一份，确认至2015年本息合计应偿还196万元，并答应尽快还款。后经多次协商，于2015年7月23日重新达成还款协议，并明确债权金额为200万元，但徐小平未按协议履行还款义务，已严重损害兰翔合法权益，故而向法院提起诉讼。
徐小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，兰翔向王裕东账户转款10万元，2013年12月24日，兰翔再次向王裕东账户转款140万元。同日，吴裕东向兰翔出具收款证明一份，载明收到兰翔汇入的150万元，该款借给广西贵港市港信贸易有限公司。同日，徐小平向王裕东出具借条一份，载明借到王裕东320万元，其中290万元汇入广西贵港市港信贸易有限公司中行贵港分行账户，另有30万元作为现金借款。2015年1月5日，徐小平向兰翔出具借条一份，载明“截止2015年元月份，本人共计欠兰翔本息合计壹佰玫拾陆万元整（￥1960000），注明：兰翔汇入朱俊账户（小朱账户）计壹拾伍万已扣除，视同已清账。注明：本人出具给王裕东的借条要扣除壹佰伍拾万元（￥1500000元正）该款债权已转移给兰翔，特立此据！借款人：徐小平，身份证号，2015.1.5日”。2015年7月23日，兰翔与徐小平签订《还款协议书》一份，主要载明：双方确认兰翔同意徐小平偿还本息共计200万元，徐小平承诺在2015年12月30日前归还清本息共计200万元，如在2015年12月30日前还清，不再增加利息。由于徐小平未能按协议约定履行还款义务，兰翔遂向本院提起诉讼。
上述事实有兰翔提供的借条二份、还款协议书、转款凭证、收款证明以及庭审记录在卷佐证，足以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。徐小平向兰翔借款1500000元，有兰翔提供的借条、还款协议书、收款证明、转款凭证等对借款事实予以确认，双方借贷法律关系明确，徐小平应当按照约定期限履行还款义务。兰翔与徐小平于2015年7月23日达成还款协议，约定之前利息50万元，并于2015年12月30日前还清，该利息的约定不违反法律规定，可以支持。现约定期限届满，徐小平未能清偿债务，已构成违约，故兰翔诉请徐小平偿还借款150万元，并支付50万元利息，于法有据，予以支持。虽然徐小平向兰翔出具的借条及双方签订的还款协议书未具体约定利率标准，但确有利息约定，且19个月的利息按50万元计算，明显超过银行贷款基准利率，但50万元属利息，不得计算复利，兰翔只能以150万元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至借款实际清偿之日止，对兰翔诉请超出部分，不予支持。徐小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、徐小平应于本判决生效之日起十日内偿还兰翔借款1500000元及利息500000元，之后利息以1500000元为基数，从2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至借款还清之日止。
二、驳回兰翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由徐小平负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初11852号
原告:浙江赛诺德电气有限公司,住所地乐清市柳市镇象阳工业区（温州泰开高压电气有限公司内）。
法定代表人：张品芬。
委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
被告:惠州华意隆电气有限公司,住所地惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金达路10号。
法定代表人：连炳杰。
本院在审理原告浙江赛诺德电气有限公司与被告惠州华意隆电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江赛诺德电气有限公司撤回起诉。
本案受理费870元，减半收435元，公告费300元，由原告浙江赛诺德电气有限公司负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年五月五日
代书 记员 郑力溥
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民特18号
申请人：潘徐强，男，1984年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：潘新，男，1955年1月6日生，汉族，住海门市。
指定代理人：徐玉兰（系潘新妻子），女，1959年10月18日生，汉族，住海门市。
申请人潘徐强申请认定被申请人潘新无民事行为能力一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人潘徐强称，潘新与我系父子关系。2014年12月4日，潘新突发脑梗随即送往上海长海医院治疗，经过治疗后于2015年1月16日出院。出院诊断为：脑梗死、高血压3级。出院后潘新也进行过康复治疗，但是未见好转。因潘新最近情绪比较消极，不愿坚持做康复治疗，现几乎失去了言语功能，右侧肢体仍然存在功能障碍。为了维护其合法权益，特申请人民法院宣告潘新为无民事行为能力人，并指定申请人潘徐强为其监护人。
经审理查明：被申请人潘新，男，1955年1月6日生，汉族，海门市人，住海门市××村××号。被申请人配偶徐玉兰，即本案被申请人的指定代理人；儿子潘徐强，即本案的申请人；女儿徐丽铮。2014年12月4日，潘新突发脑梗死至上海长海医院治疗。2015年1月16日出院，出院诊断为：1、脑梗死，右侧肢体运功功能障碍，言语功能障碍；2、高血压病3级（极高危组）。2017年11月20日，申请人潘徐强诉讼来院，要求认定潘新为无民事行为能力人并指定其为潘新的监护人。对于潘徐强的申请，被申请人潘新的指定代理人徐玉兰未提出异议。
本案在审理过程中，申请人潘徐强就潘新有无民事行为能力提出鉴定申请。2017年12月11日，南通市精神卫生中心司法鉴定所通精司鉴所[2017]鉴字第415号精神疾病司法鉴定意见书，以“鉴定检查时，被鉴定者意识清晰，始终处于缄默状态，情感反应平淡，缺乏主动性意志要求，因其不能理解与配合而无法与其进行任何形式的沟通交流。辅助检查中，颅脑CT显示有明显的脑器质性损害基础。综上所述，被鉴定者有明确的脑器质性疾病史，病后病情恢复不理想，已导致其社会功能全面衰退，结合目前鉴定检查所见，其表现符合CCMD-3中脑器质性精神障碍的诊断标准”，故诊断被申请人潘新罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态。
本院认为，由于潘新罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，在目前状态下，其已完全丧失了对客观事物的认知能力，无法与外界进行有效的沟通交流，无法履行自己的权利和义务，在涉及与其相关的利益问题上，无法客观的表达自己的主观意愿与想法，综合评定无民事行为能力。申请人潘徐强作为利害关系人，可以向人民法院申请宣告潘新为无民事行为能力人。无民事行为能力的成年人，由下列人员按顺序担任监护人：配偶、父母、子女、其他近亲属等。申请人潘徐强主张由其担任潘新的监护人，对此主张，被申请人的指定代理人徐玉兰明确表示同意，本院予以准许。综上，潘徐强申请宣告潘新无民事行为能力并指定其作为潘新监护人的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人潘新为无民事行为能力人。
二、指定申请人潘徐强为被申请人潘新的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范刘红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟也欧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖5号之一
本院2017年2月9日对原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司与被告天津宏筑建筑设计有限公司、第三人天津市轧一实业公司、第三人天津市奥思建筑设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）津02民辖5号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津02民辖5号民事裁定书中第一页案号“（2016）津02民辖5号”补正为“（2017）津02民辖5号”，第一页第十四行“法定代表人宋毅涛，经理”补正为“法定代表人:宋毅涛，经理”。
审 判 长 刘秀玲
审 判 员 王 霞
代理审判员 张春颖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡芳源
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初11923号
原告：孟爱荣，女，1963年11月15日出生，汉族，中国图片社有限责任公司退休职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：何冬成，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：郭山山，女，1985年8月2日出生，蒙古族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：方跃（被告配偶），男，1987年6月25日出生，满族，北京飞天久益文化传媒有限公司经理，住北京市房山区。
原告孟爱荣与被告郭山山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟爱荣委托诉讼代理人何冬成、被告郭山山及其委托诉讼代理人方跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟爱荣向本院提出诉讼请求：要求郭山山返还定金20万元。事实与理由：2017年3月15日，我与郭山山在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍下签署了编号为100000758893《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，合同约定我方购买郭山山所有的北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼5层630房屋，该房屋性质为商办类，合同总价款为240万，其中定金20万，贷款金额为50万。我方分别于2017年3月9日及2017年3月15日分两次向郭山山支付购房定金合计20万。之后，我方开始准备办理银行商业贷款等事宜的材料。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等五部门联合发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，明确了“商办类”购买人的主体资格，同时停止了对商办类项目的个人购房贷款。我爱人名下有房屋，且我与郭山山的合同中约定了贷款50万，因此我方不再具备购买诉争房屋的主体资格，也无法再办理贷款，双方签订的合同及补充协议的根本目的无法实现。双方均同意解除合同及补充协议，不用法院处理解除—事，但郭山山拒绝将定金退还，请求法院判如所请。
郭山山辩称，不同意返还定金。孟爱荣所述签订协议过程、诉争房屋性质、贷款约定、定金支付情况均属实。我方同意解除存量房屋买卖合同及补充协议，不用法院处理。《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》中，名下无房应当是指孟爱荣个人名下无房，而不是以其家庭为单位计算。“3.26商办新政”名下无房应是指个人，不是家庭，但确实停止了此类房屋的贷款，因此双方的合同无法继续履行，但我方不同意返还定金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，孟爱荣提交《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（以下简称“3.26商办新政”），其中第五条为“本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的……”其中第七条为：“商业银行暂停对个人购买商办类项目的个人购房贷款”，拟主张其不再具有购房资格、且无法办理贷款。郭山山认可证据真实性，认可孟爱荣无法再办理贷款，不认可其不具有购房资格。
孟爱荣另提交其与链家公司签订《和解协议书》，拟证明其与链家公司达成一致，解除了所有协议。郭山山予以认可。
本院认为，2017年3月15日的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于郭山山是否应退还定金，本院认为，首先，“3.26商办新政”中第七条约定了暂停办理商办类项目的个人购房贷款；其次，根据已查明事实，北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼5层630房屋的规划用途为办公，属于“3.26商办新政”限制的范围；再次，双方签订的北京市存量房屋买卖合同中明确约定了孟爱荣拟贷款金额为50万元。因此，可以认定“3.26商办新政”出台导致孟爱荣无法办理贷款、无履约能力。在这种情况下，孟爱荣可以解除合同并要求郭山山退还定金。现双方均同意解除《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，不用法院处理解除一事，本院对此不持异议；孟爱荣要求郭山山退还定金20万的诉讼请求，本院予以支持。郭山山的其他辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
郭山山于本判决生效之日起七日内返还孟爱荣定金二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告郭山山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对力当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 胡萍萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王广臣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初3966号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪该公司执行董事
委托诉讼代理人：冯国艳该公司主管
委托诉讼代理人：唐菲菲该公司客服助理
被告：王盼，女，汉族，生于1983年7月14日，住四川省绵阳市高新区。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告王盼物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。
审
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 何晓英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 贾莎莎
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0423执135号
申请执行人李美芳，女，1963年7月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被执行人孔祥义，男，1986年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
本院在执行申请执行人卢琛才与被执行人孔祥义民间借贷纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，导致本案无法执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结执行蒙山县人民法院作出的（2016）桂0423民初243号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年八月二十二日
书记员 盘进强
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0903行初57号
原告陈履林，女，汉族，生于1985年11月6日，住四川省遂宁市安居区，
被告遂宁市公安局交通警察支队，住所地遂宁市经济技术开发区北兴街135号。
法定代表人张登奎，该支队支队长。
委托代理人乔海峰，该支队民警。
委托代理人米惠，四川斗城律师事务所律师。
原告陈履林诉被告遂宁市公安局交通警察支队（下简称市交警支队）行政不作为一案，于2016年5月3日提起诉讼，本院以（2016）川0903行初28号行政裁定书，裁定本院不予立案。原告陈履林不服提起上诉，遂宁市中级人民法院作出（2016）川09行终44号行政裁定书，裁定本案由本院受理。2016年8月17日本院立案受理本案。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告陈履林，被告市交警支队的委托代理人乔海峰、米惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈履林诉称，原告2015年10月12日去被告处查询违章记录并要求处理。给原告处理违章的是编号为X00138的协警，该协警在处理2013年6月6日的一条违章时没有履行任何法定程序，更没有出示任何相关证据，只是从电脑里打印了一张编号为5109002400456741的处罚决定书，让原告签字并签上无异议。被告处罚决定书上所述事实与实际不符，原告表示有异议，该协警发现后，没有问原告有何异议，更不调查事实的真相，就强制性把签完字，盖好公章已生效的该处罚决定书收回，并以一个荒唐的理由搪塞原告，说有异议的他们就不作处理，就让原告的该违章无限期的挂在被告系统里面，被告这种做法严重剥夺了原告陈述及申辩权，更加剥夺了原告的诉权。综上所述，原告认为被告严重违反法定程序。被告的行为属于滥用职权，行政不作为，玩忽职守，权大于法。为此，请求判决被告市交警支队行政不作为违法；诉讼费由被告承担。
被告市交警支队辩称，原告认为被告2015年10月12日行政不作为，已于2015年11月10日向人民法院提起诉讼，因原告无正当理由拒不到庭，法院已经依法按撤诉处理。按撤诉处理后，原告又再次向法院起诉，属于重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“重复起诉的，已经立案的，人民法院应裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的本次起诉。同时，根据《行政诉讼法》的第38条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据”的法律规定，被答辩人应提供向答辩人申请要求作为的依据，被答辩人无证据证明向答辩人申请了要求处理被答辩人某条违章的申请，应当承担举证不能的责任。被答辩人的违章数十次，被答辩人也没有明确提出要求答辩人处理哪一条，而且从被答辩人提交的诉状上也未明确提出要求处理哪一条。据此，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年10月12日原告陈履林到被告市交警支队查询得知有未处理的车辆违章信息。被告市交通警察支队根据公安交通管理综合应用平台数据信息，查询到，川Ｊ×××××轿车在2013年6月6日8时44分，在318线2268公里900米机动车行驶超过规定时速50%以上。对JL1105轿车车主原告陈履林作出遂公交决字[2015]第5109002400456741号《公安交通管理行政处罚决定书》。因原告陈履林对该处罚决定书有异议，被告以原告应到该违章地公安交警部门接受处为由，立即收回了该处罚决定书。另查明，原告对被告的行为不服，于2015年11月10日原告陈履林向本院提起行政诉讼，要求判决被告市交警支队行政不作为违法。本院于2015年11月10日立案受理了该案，并于2016年3月15日向原告送达了开庭传票，确定于2016年3月23日在本院第四审判庭公开开庭审理该案，原告陈履林无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2015）船山行初字第73号《行政裁定书》，裁定该案按撤诉处理。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，双方庭审中举证质证等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈履林到被告市交警支队查询车辆是否存在违章情况时，因原告对该处罚决定书有异议，被告市交警支队收回该处罚决定书，原告对被告该行为不服，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼，该案在本院公开开庭审理该案时，原告陈履林无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2015）船山行初字第73号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理，现陈履林以相同事实和理由对市交警支队再次提起行政诉讼，属于撤诉后无正当理由再行起诉，应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈履林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 安小玲
审 判 员 林凤富
人民陪审员 邓小华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐 瑶