wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7467号
原告：薄玉顺，男，1950年1月14日出生，现住北京市昌平区。
被告：北京昌平福顺泰养老院，住所地：北京市昌平区十三陵镇王庄村北。
法定代表人：韩作宏，院长。
委托诉讼代理人：冯丹，天津易盈律师事务所律师。
原告薄玉顺诉被告北京昌平福顺泰养老院劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄玉顺、被告��京福顺泰养老院的委托诉讼代理人冯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薄玉顺诉称，原告于2016年12月4日到被告处工作，确定每月工资2500元，直到2017年3月21日被告无正当理由当面提出辞退，被告未与原告签订书面劳动合同，工作期间原告工作努力，与被告关系融洽，2017年3月21日，被告当面将原告辞退，并于当天结清工资。2017年4月9日，原告向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定原告与被告存在事实劳动关系，支付原告在职期间双倍工资差额及法定节假日加班费等，但仲裁没有受理。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律的规定，原告请求支付在职期间的双倍工资、加班费、经济补偿金有法律依据和事实依据，故诉至法院，请求判令：被告北京昌平福顺泰养老院支付原告薄玉顺在职期间的双倍工资差额补偿6414元、离职补偿金2500元、法定节假日加班费1360元，周末加班费1280元，共计11554元。
被告北京昌平福顺泰养老院辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、答辩人属于昌平民政局批准设立的民间非企业单位，其针对的服务对象是无人或无法由家人照顾的老人或有常年疾病的老人，而答辩人正常运转所需的财务收入来源主要依靠政府及社会捐赠，辅以被照顾老人支付的少量现金维持运营，日常服务人员也主要以义工为主，包括被答辩人等均为学佛之士，都是带着善心来答辩人处服务，本无名利追求。2、被答辩人于2016年12月4日入住答辩人单位时，已经年满66周岁，依据《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》规定，其为“达到法定退休年龄”人员，不属于《劳动合同法》调整主体范围。因此，其与答辩人之间形成的用工关系实为劳务合同关系。3、答辩人与被答辩人之间如上所述，即属于民事合同法律关系范畴，就应严格依据《中华人民共和国合同法》意思自治的基本原则进行调整。首先，被答辩人从2016年12月4日入住时起就明知答辩人的用工条件，即“包吃包住，2500元一个月”，被答辩人从事其力所能及之服务，另依据之后每月15日发放工资时其签字确认的工资表进一步明确“一月全勤为30天，缺勤按日工资扣除”的事项，且被答辩人在明确知道以上用工条件及报酬后未提出终止劳务关系，足以证明其与答辩人之间就报酬等用工条件达成一致约定。其次，答辩人严格依据双方约定按期如约支付被答辩人用工报酬，提供免费餐饮及住宿条件。2017年2月11日，被答辩人因服务工作中手指受伤带薪休病假至2017年2月27日，28日请事假��天，实际缺勤了八天，回到单位正常出勤了三天半，接着又请了四天事假，回来后不再上班，免费吃住至2017年3月19日开支。此后，被答辩人说其经济困难要求再支付一些工资，最终答辩人决定再支付其1500元作为扶助，被答辩人同时承诺双方从此再无牵连，并同意当日搬离答辩人所在宿舍。最后，在答辩人将以上劳务合同义务履行完毕，被答辩人也及时搬离答辩人宿舍后，由于其一起服务的老朋友闫玉花之女儿方拥军不满意答辩人用工报酬等，于2017年4月12日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，被答辩人也随其提起本诉的前置仲裁程序而导致本诉。综上，根据被答辩人提出仲裁请求不受理后，再到法院提起本诉可以看出，被答辩人既无佛法善念之心，亦不懂法律，且无视与答辩人之间的诚信约定，这明显属于恶意缠讼。因此，其全部诉讼请求没有法律依据，也无合同约定之基础，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告北京昌平福顺泰养老院为民办非企业单位。原告薄玉顺于2016年12月4日到被告处工作，当日口头约定每月工资2500元。根据庭审中被告提交的工资表及考勤表显示，原告薄玉顺2016年12月份领取工资2083元，2017年1月份领取工资2500元，2017年2月份加3月份三天半共领取工资2500元，2017年3月21日，被告再支付原告1500元。2017年4月12日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会针对原告薄玉顺的仲裁申请出具了不予受理通知书。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、工资表、考勤表、证明及原告、被告代理人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告薄玉顺出生于1950年1月14日，在2016年12月4日到被���处工作时已年满66周岁，早已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其不符合签订劳动合同的主体资格，原告在被告处工作，领取劳动报酬，原告与被告之间构成劳务合同关系而非劳动关系，故原告诉求的要求被告支付未签书面合同的双倍工资差额6414元、离职补偿金2500元、法定节假日加班费1360元、周末加班费1280元没有法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下：
驳回原告薄玉顺的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告薄玉顺负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民��院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孔凯璇
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执501号
申请执行人杨贺军，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人周锋，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人杨贺军依据本院（2017）陕0723民初1071号民事调解书，于2017年7月19日向本院申请执行与被执行人周锋民间借贷纠纷一案，案件标的90000元及利息。本院依法受理。
本案在执行中，查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人对该案撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0723民初1071号民事调解书执行程序；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 任俐军
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3030号
申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行，负责人苏梅。
被执行人成都滕川刚铁有限公司，法定代表人刘俊鹏。
被执行人四川众汇融资担保有限公司,法定代表人伏勇全。
被执行人邓开明，男。
被执行人张春华，女。
四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行成都滕川刚铁有限公司、四川众汇融资担保有限公司、邓开明、张春华借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第237号公证书已经发生法律效力。权利人四川天府银行股份有限公司成都高新支行于2017年5月16日向本院申请执行，执行标的为人民币XXXX元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第237号公证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 欣
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初286号
原告：冯淑，女，1936年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾玉华（与原告系母子关系）。
委托诉讼代理人:刘霞,天津津天平律师事务所律师。
被告：顾贵成，男，1958年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人:范东川,天津敬臻律师事务所律师。
原告冯淑与被告顾贵成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑的委托诉讼代理人顾玉华、刘霞，被告顾贵成的委托诉讼代理人范东川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系母子关系。2013年5月，被告因买房向原告借款40000元，因双方系亲属关系，原告没有要求被告书写借条，双方也没有约定还款日期。原告多次向被告索要欠款未果，特向贵院提起诉讼。
被告顾贵成辩称，不同意原告诉请。因为被告买了奋斗楼的房子给原告居住原告很高兴，被告于2013年11月向原告夫妻还钱时，原告曾明确表示不需还款了，被告当即表示原告夫妻居住奋斗楼后所产生的房屋租金、暖气费、电费等都由被告承担，并且被告一直在履行这个承诺，因原告夫妻已明确表示不用还款，因此被告认为双方不存在借贷关系，故请求驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系母子关系。2013年5月，被告因购房向原告借款40000元，双方未约定还款日期。原告向被告提供借款后，被告一直未向原告还款，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告对被告向原告借款40000元的事实均予认可，本院对该借款事实予以确认。现被告主张原告系因被告将自己购买的房屋交给原告居住使用而主动向被告表示放弃索要欠款，原告当庭予以否认，而被告就自己的主张并未提供充足的证据，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原被告并未约定还款期限，故被告可随时还款，原告亦可随时向被告主张还款。故本院对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。
综上，被告顾贵成应向原告偿还借款本金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告顾贵成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯淑借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告顾贵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一八年二月六日
书记员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124财保81号
申请人：丁小迪，女，汉族，1984年5月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：孙泽凤，四川瑞利律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：关红全，四川瑞利律师事务所律师，一般授权。
被申请人：杨瑞，男，汉族，1984年3月5日出生，住四川省广元市利州区。
湛江仲裁委员根据申请人丁小迪的申请，向本院提交了《财产保全提请函》，要求对被申请人杨瑞所有的开户行为成都农商行郫都安德支行、开户名杨瑞、账号的银行账户在限额750000元的范围内予以冻结，并向我院提交了天安财产保险股份有限公司成都中心支公司同等价值财产的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，湛江仲裁委员会提交的《财产保全提请函》，要求对被申请人杨瑞采取的保全措施的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
对被申请人杨瑞所有的开户行为成都农商行郫都安德支行、开户名杨瑞、账号的银行账户在限额750000元的范围内予以冻结，期限为一年。
案件申请费4270元,由申请人丁小迪预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘维
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执76号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--
225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6166号
原告：冯婷婷,女,1980年1月19日出生,汉族，住安吉县。
委托代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：朱鑫琴,女,1973年12月5日出生,汉族，住安吉县。
被告：尹小龙,男,1971年3月8日出生,汉族，住安吉县。
原告冯婷婷与被告朱鑫琴、尹小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告冯婷婷的委托诉讼代理人林立、被告朱鑫琴、尹小龙到庭参加诉讼。本案现��审理终结。
原告冯婷婷向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金12万元及利息（暂算至2017年8月31日，其中9万元按月利率2%自2011年11月11日计算至款清之日止，另3万元按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告朱鑫琴于2011年11月11日向原告借款9万元，于2011年11月20日向原告借款3万元，并向原告出具借条两份。其中9万元的利息按月利率2%计算，3万元的利息为按月利率1.5%计算。两被告在2006年8月28日至2012年4月20日期限系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告朱鑫琴答辩称：借款属实，没有异议。
被告尹小龙答辩称：被告朱鑫琴借款的事被告尹小龙不知情，是法院向被告���达材料，被告才知晓。据被告朱鑫琴所述，一张9万元的借条，其中借款5万元实际交付只有47500元，属于高利贷，另4万元是朱鑫琴借去给其母亲缴纳养老保险的。3万元的借条，实际不是借款，是两被告离婚后朱鑫琴在原告处买化妆品消费的钱，之后累计起来写的借条。两张借条均存在倒签时间的情形，实际发生在后，借条时间写到两被告未离婚之时。总的来说，被告尹小龙认为，9万元条子中实际交付的47500元不论最终何种用途，被告予以认可，另剩余4万元系用于朱鑫琴母亲投保被告亦愿意归还，但另3万元的消费款不应作为借款得到法院支持。
本院经审理查明：2011年11月11日，被告朱鑫琴出具借条一份给原告，载明向其借款9万元，约定利息为月息2%。2011年11月20日被告朱鑫琴再次出具借条一份给原告，载明向原告借款3万元，约定利息为月息1.5%。2011年11月11日，原告向被告朱鑫琴账户转账4.75万元，2011年11月1日至2011年11月10日原告账户存在多笔现金取款。被告朱鑫琴、尹小龙于2006年8月28日登记结婚，婚后于2012年4月20日登记离婚。上述款项出借后，被告朱鑫琴未予以归还。以上事实由原告提供的借据两份、中国农业银行个人交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份予以证实。
本院认为，原告与被告朱鑫琴间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。至于借款金额，两被告认为其中9万元的借款实际只收到87500元，3万元的借款实际系消费款累计并未实际支付，但就其主张均未举证证明，考虑原告在借款前存在���次取款行为，有向被告朱鑫琴现金支付借款的能力，本院对原告主张的借款金额予以认定。故被告朱鑫琴应当归还原告借款12万元并承担原告的利息损失（其中9万元自2011年11月11日起按月利率2%计算至款清之日止，另3万元自2011年11月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清）。至于上述债务是否属于两被告夫妻共同债务，其中9万元的借款，两被告主张系用于家人投保及偿还其他债务，两被告虽对借款金额有异议，但对其属于夫妻共同债务并无实质异议，故本院认定该9万元的本息属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还；至于剩余3万元，因两笔借款发生时间相近，被告朱鑫琴的借款频率超出一般家庭生活开支需要，且原告在与被告尹小龙相熟的情形下未向尹小龙告知过借款之事，故本院推定该笔借款并非用于夫妻共同生活，对该3万元本院不予认定为���妻共同债务。另两被告主张两张借据均存在倒签时间的情形但未举证予以证明，本院对该项主张不予采信。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鑫琴归还原告冯婷婷借款12万元并支付原告利息损失（其中9万元自2011年11月11日起按月利率2%计算至款清之日止，另3万元自2011年11月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。
二、被告尹小龙对上述借款中的9万元本金及利息（自2011年11月11日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清���承担共同还款责任，限于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告冯婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元（已减半），由被告朱鑫琴、尹小龙负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 顾 秀
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��浙民辖终176号
上诉人（原审被告）：杭州天亿家居广场凯诗家具商行，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路***号杭州天亿家居广场*****号。
经营者：陈文燕，女，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路201号1幢2层。
法定代表人：MINRENSHEN，执行董事。
上诉人杭州天亿家居广场凯诗家具商行因与被上诉人安某贸易（浙江）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初421号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州天亿家居广场凯诗家具商行上诉称：被诉侵权产品生产地系浙江省宁波市，故请求撤销原裁定，将本案移送宁波市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杭州天亿家居广场凯诗家具商行对一审法院认定其住所地在杭州市中级人民法院辖区内并无异议，且安美西石贸易（浙江）有限公司提供了初步证据证明杭州天亿家居广场凯诗家具商行在杭州市中级人民法院辖区内实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，故杭州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。杭州天亿家居广场凯诗家具商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年八月二十九日
书记员 王莉莉
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执2号
申请执行人：贠江波，男，汉族，1972年3月10日出生。
被执行人：王劲林，男，汉族，1971年10月20日出生。
本院在执行贠江波与王劲林借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结华阴市人民法院（2018）陕0582执2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一八年三月二日
书记员 马 娟
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢224号
申请执行人：江苏江日照明器材有限公司，住址江苏省常州市武进区横山桥镇星辰村。
法定代表人：时志明，系该公司总经理。
被执行人：山西新泰钢铁有限公司，住址介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人：李安民，系该公司董事长。
申请人江苏江日照明器材有限公司与被执行人山西新泰钢铁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）介商初字第45号民事判决书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一七年九月八日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，经双方当事人自愿协商并达成和解协议（双方均已履行），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
介休市人民法院作出的（2014）介商初字第45号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴盛瑞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7655号
原告:马媛杰，女，1986年4月23日出生，住北京市延庆区。
被告:卢俊华，女，1979年6月29日出生，住北京市延庆区。
被告：北京海润投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢平房商8-A号。
法定代表人：郭方伟。
本院在审理原告马媛杰诉被告卢俊华、北京海润投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马媛杰撤回起诉。
案件受理费50元、公告费260元，由原告马媛杰负担（已交纳）。
审 判 长 韩坤呈
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 辛德双
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 段沫夷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏民一初字第1337号
原告沈阳市和顺建材厂。
经营者李敏，系该厂经理。
委托代理人石少仁，男。
被告王东，男。
委托代理人李雪松，系律师。
被告白春红，女。
委托代理人李雪松，系律师。
被告陈艳明，男。
原告沈阳市和顺建材厂与被告王东、白春红、陈艳明不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市和顺建材厂的委托代理人石少仁、被告陈艳明、被告王东、被告王东及被告白春红的委托代理人李雪松到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告沈阳市和顺建材厂诉称，2013年7月31日，被告沈阳市和顺建材厂与沈阳市东兴明建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，约定由沈阳市东兴明建筑工程有限公司承建沈阳市和顺建材厂厂房钢结构工程。被告陈艳明挂靠沈阳市东兴明建筑工程有限公司实际承包该工程。在工程施工过程中发生人身伤亡事故。事故发生后，原告垫付了705000元用于支付死亡赔偿金。现原告起诉至人民法院，请求判令三被告给付原告垫付的赔偿款705000元。
被告陈艳明辩称，我是代表东兴明公司与和顺建材厂谈的这个工程，整个工程的合同签署是东兴明和和顺建材厂签订的，我并没有参与签订合同，我施工是代表东兴明建材公司施工，不是代表我个人，和顺建材厂拿出这705000元并没有通知我，我们之前也没有协议，且这个钱也没有交到我手，所以我不承认这笔钱。和顺建材厂在合同签订和施工过程中均有过错，并且行政执法五次上门执法，中间施工队伍停工两次，是在和顺建材厂要求开工的情况下，我们才继续施工，所以我认为此次事故和顺建材厂有直接原因。希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告王东及白春红辩称，本起安全事故，答辩人没有过错，没有责任，请求驳回原告对被告的起诉。此起事故已经与四被害人家属达成协议，因此原告垫付的款项系替陈艳明垫付，原告应该向陈艳明主张。原告与被告签订了建设施工合同，根据合同明确规定原告人应该在2013年8月16日前完成施工所需手续，但实际上原告没有办理任何施工审批手续就允许被告陈艳明施工，原告应该承担责任。答辩人与陈艳明签订挂靠协议，协议中明确约定，发生安全事故由陈艳明负责赔偿，与答辩人无关。陈艳明购买质量不合格的起重机，并且私自设计改装吊篮，所以应由陈艳明承担此次事故的赔偿责任。
经审理查明，2013年7月31日，原告沈阳市和顺建材厂与沈阳市东兴明建筑工程有限公司（于2015年5月4日注销，该公司股东及清算组成员为被告王东及白春红。）签订建设工程施工合同，约定由沈阳市东兴明建筑工程有限公司承建沈阳市和顺建材厂厂房钢结构工程。被告陈艳明挂靠沈阳市东兴明建筑工程有限公司实际承包该工程。2013年11月4日12时50分，在施工过程中被告陈艳明雇佣的党保家、赵健、鲁子田、张洪友四人所承载的吊篮坠落，致四人死亡。事故发生后，原告垫付受害者家属赔偿款705000元。现原告起诉来院，请求判令三被告给付原告垫付的赔偿款705000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、赔偿款收条、建设工程施工合同、调查报告及证人证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告陈艳明在庭审中自认给被害者家属赔偿款系以其名义给付，且其与被害人家属签订赔偿协议。原告为其垫付的赔偿款构成不当得利，被告陈艳明应当将取得的不当利益返还原告。被告陈艳明与沈阳市东兴明建筑工程有限公司是挂靠关系，被告陈艳明借用挂靠企业名义承揽工程项目，东兴明建筑工程有限公司应与被告陈艳明承担连带责任，沈阳市东兴明建筑工程有限公司在经营期间以召开股东会议的方式解散公司，应当在解散事由出现十五日内成立清算组开始清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条第一款规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”。沈阳市东兴明建筑工程有限公司在解散时，清算组未履行通知原告的义务，致使原告未能申报债权而获得补偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而获得清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，原告要求被告王东、白春红承担责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳明于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳市和顺建材厂垫付的赔偿款人民币705000元；
二、被告王东、白春红对第一项款项705000元承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，由被告陈艳明负担5425元，被告王东、白春红负担5425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金美玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cecffd7f-489d-4eb3-b9e3-a85a00089c8e&imgId=Y2VjZmZkN2YtNDg5ZC00ZWIzLWI5ZTMtYTg1YTAwMDg5YzhlMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终588号
上诉人（一审起诉人）付钦锋，男，1951年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人付钦锋因不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
付钦锋向一审法院诉称，起诉人于2017年3月6日向太和县人民政府提出申请对其作出的信访复查意见、六份行政复议决定书及政府信息公开申请答复的依据不属于法院审查范围举行公开听证。现对太和县人民政府拒绝答复行为不服，特提起诉讼。请求判决：1、确认太和县人民政府拒绝举行公开听证行为违法；2、判决太和县人民政府对其作出的信访复查意见、六份行政复议决定书及政府信息公开申请答复的依据不属于法院审查范围举行公开听证。
一审法院经审查认为，付钦锋的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对付钦锋的起诉，不予立案。
付钦锋上诉称，太和县人民政府作出的信访复查意见、六份行政复议决定书违反《信访条例》、《行政复议法》的规定；太和县人民政府拒绝对作出的行政行为举行公开听证行为违反了相关法律规定，侵犯其合法权益。请求撤销一审裁定，支持其诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，付钦锋诉请对作出的行政行为举行公开听证，因听证行为是属于程序性的事项，其本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，故不属于行政争议的范畴和人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人付钦锋的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1703号
罪犯王建波，男，1968年11月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市���屯河区人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年12月12日作出(2013)水刑初字362号号刑事判决，认定被告人王建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。服刑期间，经本院于2016年裁定减刑一年。现刑期止日为2019年9月9日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年12月5日提出对罪犯王建波的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯王建波在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯王建波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月、8月获得监狱改造积极分子二次；2016年3月、6月、9月获表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建波在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建波予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初3812号
原告：吴金齐，男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴金华，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：仇育斌，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告吴金齐诉被告仇育斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴金齐的委托诉讼代理人吴金华到庭参加诉讼，被告仇育斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币6000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月2日向原告借款6000元，约定于2014年12月底还清。时至今日，被告仍未还款。
被告仇育斌未举证亦未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年4月2日，被告仇育斌向原告吴金齐借得人民币6000元，并出具借据一份，载明“借条借吴金齐人民币6000元（陆仟元整），在2014年12月底与3人工资一次性结清。借款人仇育斌2014年4月2日”。此后经原告索要，被告仇育斌未能及时偿还，原告遂于2016年12月2日起诉至本院，后撤回诉讼。因被告仍未能给付，原告遂于2017年7月10日再次起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借得人民币6000元，并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当按约及时偿还借款。原告诉请被告偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告仇育斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，相关责任由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
被告仇育斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金齐借款6000元。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仇育斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二○二○一七年十月十六日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2604号
原告沈志华，男，1964年4月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告张新旺，男，1989年9月生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人曾艳祖，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
原告沈志华诉被告张新旺、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志华、被告张新旺、人民财保信州支公司的委托代理人曾艳祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志华诉称，2017年5月14日6时30分许,张新旺驾驶赣Ｅ×××××轻型普通货车沿滨江西路由东往西行驶至滨江西路双塔公园路段时，碰撞碾压沈志华看护的横穿道路的狗，致使狗受伤。本次事故经交警部门认定，张新旺负事故主要责任，沈志华负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿狗的医疗费、护理费、精神损害抚慰金等合计46405元。被
被告张新旺辩称：1、垫付1,600元医疗费；2、碰到狗的时候，原告两夫妻也未牵狗，未尽到看护义务，事故认定书称述错误，交警部门说没有大碍不予修改。
被告人民财保信州支公司辩称：1、宠物狗属于财产（购买是否有购买发票）；2、精神损害抚慰金不认可；3、狗属于财产间接损失，住宿费用不认可；4、医疗费按责任扣除非医保用药；5、路费属于增加费用不予认可。
经审理查明，2017年5月14日6时30分许,张新旺驾驶赣Ｅ×××××普通货车沿滨江西路由东往西行驶至滨江西路双塔公园路段时，碰撞碾压沈志华看护的横穿道路的狗，致使狗受伤。本次事故经交警部门认定，张新旺负事故主要责任，沈志华负次要责任。另查
另查明，被告张新旺驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号轻型普通货车在被告人民财保信州支公司投保了交强险和三者责任商业险。事故发生在保险期间内。原告沈志华所有的宠物狗“闹闹”受伤后致盆骨骨折，在信州急救处理后转入杭州市虹泰宠物医院手术治疗。共花去医疗费、急救费33,515元，其中被告张新旺垫付1,500元，其余为原告垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、住院清单、食宿费用、急救费等证据证实。
本院认为，侵害公民财产损失的，应当财产损失费用。本次事故经交警部门认定，张新旺负事故主要责任，沈志华负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案争议焦点归纳为二点，焦点一关于责任划分问题，焦点二宠物狗受伤后救治费用是否以狗的市场价值为限。关于责任划分问题，本院认为，虽然交警部门判定被告张新旺负主要责任。沈志华负次要责任。从本案的具体案情分析，原告沈志华牵宠物狗横过马路更应预见到可能引发的危险，对于被告张新旺而言马路上是否会有狗横穿而过难以预见。但车辆经过公园这种行人较密集地段作为驾驶员也有一定的注意义务。两者比较而言，沈志华的注意义务更为突出。综上，原告沈志华与被告张新旺对案涉交通事故各负50%的责任。关于争议焦点二，本院认为，宠物狗既不同于一般物，也有别于人的生命与健康。从目前法律定义和实际生活出发，宠物狗，本质上以“物”来看待，是一种特殊的“物”，宠物狗是一种有生命的“物”，任何生命体都应受到尊重，更何况是护养了多年，已成家庭一员的宠物狗。所以，本案中，宠物狗“闹闹”因交通事故受伤致盆骨骨折后，作为狗的主人即原告沈志华积极救治，无可非议。综上，案涉交通事故受伤的宠物狗“闹闹”的救治价值不能以该种狗的市场价值为衡量标准，而是体现在与主人的情感价值和精神价值上，更体现在对生命的尊重上。所以，本院对原告救治宠物狗的合理费用的诉讼请求部分予以支持。
关于精神损害抚慰金问题，由于宠物狗“闹闹”对于原告一家而言属于具有人格象征意义或精神情感价值的特定“物”，符合最高人民法院“关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释”中第四条规定，对该损失，本院酌定为800元。
原告的诉请中，来回杭州交通费未提供票据不予支持。救治宠物狗费用清单中20天，每天200元的VIP住房费为不合理支出应予剔除。原告沈志华共计23天住宿费，核定每天200元标准。为此，原告沈志华的损失救治宠物狗的医疗费合计为33,515-（20×200）=29,515元、精神损害抚慰金为800元、住宿费为200元/天×23=4,600元，以上合计34,915元，对此本院予以确认。
上述损失中2800元在交强险限额内不分责任由保险公司赔偿，超出部分按50%比例承担。即保险公司在商业险中应赔偿上述损失为（34,915-2,800）×50%=16,057元，故保险公司的总赔偿额为18,857.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告沈志华救治宠物狗的医疗费、住宿费、精神损害抚慰金合计18,857.5元;
二、驳回原告沈志华的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由人民财保上饶信州支公司赔偿原告沈志华各项损失合计17,357.5元（18,857.5-1,500），返还被告张新旺垫付款1,500元，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告张新旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年十二月二日
代书记员 何云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1963号
原告：张集明，女，1965年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：刘正理，男，汉族，1962年6月4日，住重庆市綦江区，与原告系夫妻关系。
被告：重庆康基欣龙科技有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号2幢3-3，统一社会信用代码91500105686201674E。
法定代表人：王迪，总经理。
委托诉讼代理人：艾昌宁，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告公司员工。
原告张集明与被告重庆康基欣龙科技有限公司(以下简称:康基欣龙公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，适用简易程序，由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张集明的诉讼代理人刘正理，被告康基欣龙公司的诉讼代理人艾昌宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张集明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行双方在2009年11月16日签订的《委托经营管理合同》，即从2014年11月17日起补足至今所欠的约定款项，并继续履行支付至2019年11月15日止，并按照该合同第八条支付违约金（从违约之日起，按照合同约定赔偿所拖欠部分的违约金），截至2017年4月19日诉讼总金额74050元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月16日原告购买被告公司的C600字第售水机,并当场签订了10年的《委托经营管理合同》，约定每月返1000元现金。2015年3月，原告到银行查账时才知道被告单方面终止了合同。原告打电话找被告理论，被告告知向被告总部汇报此事，结果一直没有回音，原告诉至法院。
被告康基欣龙公司辩称，我司不愿意继续履行合同，五年期限合同已经到期，我们总公司也是按照五年期返给原告款项。我司对这部分的业务合同都是约定了五年期，但是原告提供的合同有明显改动，我们现在需要时间去查找公司留底的合同原件，对原告改动部分的真实性不认可，本案合同约定的是五年期还是十年期我无法确认。
原、被告针对其在案件中主张的事实及抗辩理由举示了证据，本院组织双方当事人进行举证和质证，原告提交的证据为《委托经营合同》、转款记录，依据双方发表的质证意见和当庭陈述，本案认定事实如下：
2009年11月16日，张集明（委托方/甲方）与康基欣龙公司（经营方/乙方）签订《委托经营管理合同》，约定：甲方委托乙方经营管理的售饮机安装地址在江北区阳光地中海，数量为一台；甲方委托乙方进行售饮机的成本及收益管理事项，并委托乙方代缴相关税费；乙方应尽妥善经营管理义务，甲方委托乙方经营售饮机，为使收益分配程序便捷科学，在委托经营管理合同期内，每月乙方经营售饮机所得的全部收益，除乙方按照每台10**元向甲方交付分配收益外，超过部分的收益甲方同意作为委托管理费用归乙方所有；乙方每月的第15个工作日支付甲方上月收益；鉴于售饮机特性以及经营的连续性，委托经营管理期间内，任何一方不得擅自变更、解除、提前单方面终止本合同；未能按本合同约定的时间向甲方支付相应收益时，每延迟一天乙方须向甲方支付应付乙方持有收益的千分之一作为违约金。
张集明提交了《委托经营管理合同》的原件，在《委托经营管理合同》第三条中，“委托经营管理期限为五年”被手写更改为“委托经营管理期限为拾年”，自2009年11月16日起至2019年11月16日止，更改处加盖了“重庆康基欣龙科技有限公司”印章；在《委托经营管理合同》第四条中，“售饮机营业收益从合同签订后并正式装机日起开始计算，按月支付，满六十个月为止”被手写更改为“售饮机营业收益从合同签订后并正式装机日起开始计算，按月支付，满一百二十个月为止”，更改处加盖重庆康基欣龙科技有限公司”印章。庭审中，康基欣龙公司诉讼代理人对两处更改内容的真实性提出异议，但康基欣龙公司并未在举证期限内提交该公司持有的合同原件供比对。
合同签订后，康基欣龙公司按月向张集明支付收益至2014年11月20日，此后未再向张集明支付任何款项。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告签订的《委托经营管理合同》约定管理期限为五年还是十年。被告辩称，原告提交的合同中关于委托经营管理期限十年和营业收益支付满一百二十个月均为手写更改的内容，故对此更改不认可。在原告提交的《委托经营管理合同》原件中，两处手写更改的位置均有加盖被告公司印章，被告没有举示充分证据否定其印章的真实性，也没有出示被告方应持有的合同原件供法庭核对，本院认为仅凭被告的口头辩解意见不足以否定原告提交的合同原件的真实性，故对被告的辩解意见不予采纳。原、被告签订的《委托经营管理合同》尚在履行期限内，原告依据合同约定有权要求被告支付欠付的经营收益及违约金，但对于原告起诉时尚未产生的经营收益本院在本案中不予支持。双方约定被告应于每月的第15个工作日支付原告上月收益，被告最后一次向原告付款再2014年11月20日，被告应自2014年12月的第15个工作日即2014年12月19日起向原告支付起诉前及截至2017年1月10日期间欠付的25个月的经营收益25000元，并从2014年12月19日起自每笔收益欠付之日起按每日千分之一支付违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告重庆康基欣龙科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张集明支付截至2017年1月10日欠付的经营收益25000元；
二、被告重庆康基欣龙科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张集明支付违约金（从2014年12月19日起，按到期未付收益为基数，按每日千分之一计算违约金，至欠付收益付清为止）；
三、驳回原告张集明的其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告重庆康基欣龙科技有限公司负担527元，原告张集明负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一七年四月五日
书记员 李俭波
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初277号
原告：陈小明，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：龚家君，男，1985年2月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘光慧，女，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告陈小明与被告龚家君、刘光慧民间借贷纠纷一案，原告陈小明于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈小明撤回起诉。
案件受理费6288元，减半收取3144元，由原告陈小明负担。
代理审判员 刘伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 蒋瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第04978号
原告中国工商银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区古南街道中山路10号，组织机构代码90349573—7。
负责人王遇春，该行行长。
委托代理人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告钟治钢，男，1981年2月17日出生，住重庆市綦江区。
被告李红，女，1985年10月17日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司綦江支行诉被告钟治钢、李红金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司綦江支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司綦江支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有���公司綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2650元，由原告中国工商银行股份有限公司綦江支行负担（已交纳）。
审判员 张 宁
二〇一五年八月十九日
书记员 孙雪娇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终525号
上诉人（原审被告）冯振启，男，1959年8月20日出生。
委托诉讼代理人肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏秋玲，黑龙江明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺凤琴，女，1958年1月23日出生。
委托诉讼代理人张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原审被告：刘永举，女，1959年12月25日出生。
原审原告贺凤琴与被告冯振启、刘永举买卖合同纠纷一案，前由虎林市人民法院作出（2016）黑0381民初1540号民事判决。宣判后冯振启不服，提起上诉。本院受理后以案件基本事实不清为由，裁定将本案发回虎林市人民法院重审。虎林市法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2016年11月29日作出［2016］黑03**民初1540号民事判决。宣判后，冯振启不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯振启及其委托诉讼代理人肖水清、夏秋玲，被上诉人贺凤琴及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。原审被告刘永举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯振启的上诉请求：1、请求撤销虎林市人民法院（2016）黑0381民初1540号民事判决。2、确认上诉人与被上诉人之间为借贷法律关系。3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，双方当事人之间为借贷法律关系，并非一审判决认定的买卖法律关系。大米加工厂转让合同是对双方借贷关系的担保。二、一审判决认定转让合同有效，违反我国法律的强制性规定。本案争议的工厂所占用地是集体土地，按照法律规定该土地的使用权不得出让、转让，一审判决违反了该禁止性规定，应认定买卖合同无效。
被上诉人贺凤琴辩称，首先，上诉人的上诉请求没有证据支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；其次，上诉人上诉称双方系民间借贷法律关系，与事实不符。事实是上诉人与被上诉人签订的大米加工厂转让合同，有书证加以证明，上诉人系完全民事能力人，并且已经收到了被上诉人支付的40万元加工厂转让金，并将上诉人享有的证照、不动产加工厂设施以及相关的证件交予被上诉人。上诉人否认双方之间买卖关系这一基本的法律事实，既不能做出合理的解释又不能提供相关的证据加以佐证。因此，上诉人上诉称本案为民间借贷纠纷，案涉厂房是对借贷行为提供保证的理由，不能成立。
原审被告刘永举未作答辩。
贺凤琴向一审法院起诉请求：1.要求被告冯振启、刘永举履行过户手续，并履行标的交付义务；2.由被告冯振启、刘永举承担本案诉讼费用。
原审判决认定，原告贺凤琴与被告冯振启、刘永举于2014年5月4日签订《大米加工厂转让合同》，双方约定被告将虎林市天祥米业加工厂资产、厂房设备、土地等转让给原告（乙方），包括虎集用（2005）第0083号登记的工业用地使用权6434平方米，宝字第20040042号300平方米厂房一栋，宝东镇第070904号120.88平方米办公房一栋，大米加工厂设备一套、电子台、地磅一台、色选机一台等；转让价格为人民币400,000元，付款方式为本合同签订之日，乙方一次性将转让款交给甲方；合同生效后甲方应协助乙方办理全部产权证书变更手续，办理过户手续费用由乙方自行承担。同日，原告按合同约定将400,000元受让金给付被告。被告为原告出具收取受让金收条。合同生效后，双方未办理过户交接手续，原告诉讼至法院，要求被告履行过户手续，并履行标的物交付义务，由被告冯振启、刘永举承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告将其所有的加工厂转让给原告，有原告提交的被告冯振启签字的《大米加工厂转让合同》、收据及相关证书为证，足以认定。被告冯振启辩称该笔钱款交易实为借贷关系，但未提供相应的证据予以佐证，对借款数额、借款期限、借款利率等借贷关系的基础事实均未作出合理解释，且被告冯振启作为完全民事行为能力人，在案外人债务结清后未及时收回空白条，债务转移的过程中未存有书面凭证不符合常理。故一审法院认定原、被告双方为买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自义务办理转让审批手续，积极促使合同生效。故原告要求被告履行合同的诉讼请求，一审法院予以支持。被告刘永举经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:被告冯振启、刘永举于本判决生效后十日内协助原告贺凤琴办理本案诉争土地使用权报批、过户手续并于变更后三日内按合同约定向原告交付虎林市天祥米业加工厂房屋、设备及土地。（包括虎集用（2005）第0083号登记的工业用地使用权6434平方米；宝字第20040042号300平方米厂房一栋；宝东镇第070904号120.88平方米办公用房一栋；大米加工设备一套，电子台，地磅一台，色选机一台。）
本案争议的焦点是：双方当事人之间的法律关系性质应如何认定。双方签订的买卖合同是否应认定为有效。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，因证人证实的内容并无证据证实，故本院对该证据的证明目的不予采信。对被上诉人提交的证据，上诉人虽有异议，但证据与双方签订的书面买卖合同内容能够相互印证，故本院对被上诉人提交的证据的证明目的予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人贺凤琴主张其与上诉人之间存在买卖合同关系，提供了双方签订的《大米加工厂转让合同》、收据及相关证书为证。上诉人冯振启上诉称，双方当事人之间为借贷法律关系，并非一审判决认定的买卖法律关系、大米加工厂转让合同是对双方借贷关系的担保。但其所提供的证据不足以证实其主张，故一审法院认定双方之间成立买卖合同关系，并无不当。但是按照法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。说明房屋的所有权和土地的使用权是不可分割的，案涉买卖合同的标的物不仅包括了大米加工厂的厂房、设备，还包括了厂房占用土地的使用权。《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。由于本案中所转让厂房的土地使用权归农民集体所有，故双方当事人的协议内容因违反法律的强制性、禁止性规定，应认定为无效。一审法院认定双方买卖协议有效系适用法律错误，应予纠正。无效的合同自始没有法律约束力。故贺凤琴要求冯振启、刘永举履行过户手续，并履行标的交付义务的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，冯振启的上诉请求部分成立，应予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、撤销虎林市人民法院［2016］黑03**民初1540号民事判决；
二、驳回原审原告贺凤琴的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人贺凤琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 李绍军
审判员 郭以刚
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 昊
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初46号
原告：袁海峰，男，1966年12月20日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。
被告：许汉华，男，1982年5月8日出生，汉族，住郁南县。
原告袁海峰与被告许汉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼，被告许汉华公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金50000元及利息（2015年1月3日至2017年1月2日利息为25000元，2017年1月3日起利息以50000元为本金按月利率2%计至还清日止）给原告；2.判令被告支付违约金20000元；3.本案受理费用由被告承担。
事实与理由：2015年1月3日，被告因商铺装修、购电视向原告借款人民币50000元，双方于2015年1月3日签订《借款合同》，约定借期为2个月，自2015年1月3日起至2015年3月2日止，借款利率为月利率2%，合同约定如到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分每天加收1%的逾期利息。合同签订当天，原告将50000元现金支付给了被告。2015年3月2日到期后，原告再次找到被告签借条确认借款的事实。但到期后经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延不偿还借款本金及利息。原告认为，被告的行为已违反《合同法》有关规定，侵害了原告的合法权益，被告应依约归还本金及利息25000元，2017年1月3日起的利息应以本金50000元继续按月利率2%计算给原告；依《借款合同》约定，如到期不能全额偿借款本金的，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1%/天的逾期利息，即从自2015年1月3日至2017年1月2日违约金共50000元×1%／天×760天=380000元，本案原告酌情主张违约金20000元。
被告许汉华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、借款合同，本院经审查后予以在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告许汉华因装修需要向原告袁海峰借款50000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2个月，即从2015年1月3日起至2015年3月2日止，月利率为2%。还款方式为每月还息，到期还本。另合同约定如果被告不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额每天加收1%的逾期利息；如果甲方到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分每天加收1%的逾期利息。同日，原告将50000元现金交给被告。2015年3月2日，因被告许汉华不能按时归还借款，被告应原告要求书立借条给原告，确认向原告借款的事实。借款期限届满后，被告许汉华没有归还借款本金及按约定支付利息给原告，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告袁海峰主张被告许汉华向其借款50000元，提供了双方签订的《借款合同》及被告书立的借条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现借款期限届满，对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间的借款属于民间借贷关系，无论双方约定借款按月利率为2%计算利息还是按日利率1%逾期利息的违约金，根据上述规定，其之和不能超过年利率24%，对其约定超出部分，本院不予支持。故被告应从借款之日即2015年1月3日起按年利率24%支付利息给原告。
被告许汉华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许汉华应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年1月3日起按年利率24%计至本院确定履行还款日止）给原告袁海峰；
二、驳回原告袁海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费560元，诉讼费用合共2735元，由原告袁海峰负担375元，被告许汉华负担2360元。该款项原告已预付，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 周少云
二〇一七年六月九日
书 记 员 李东权
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1046号
申请执行人：罗松。
被执行人：谢细涛。
申请执行人罗松与被执行人谢细涛民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗松于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人谢细涛偿还借款本金60000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人谢细涛送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，但被执行人谢细涛未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人谢细涛名下相关财产信息，未发现被执行人谢细涛名下还有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年12月6日作出执行决定书，将被执行人谢细涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人罗松，并要求其提供财产线索，申请执行人罗松表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人谢细涛经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人罗松释明被执行人的财产情况，申请执行人罗松明确表示提供不出被执行人谢细涛可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人谢细涛无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1046号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人罗松发现被执行人谢细涛具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十二月六日
书记员 彭安然
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初1420号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。
法定代表人：雷莉，系德宏汇合物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾超，男，1960年8月18日出生，汉族，江西省吉安市吉安县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告曾超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告德宏汇合物业管理有限公司的委托诉讼代理人血春红到庭参加诉讼，被告曾超经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德宏汇合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理服务费及代缴垃圾费共计18831元（2009年1月1日至2017年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告曾超承担。事实和理由：原告与被告于2008年12月6日签订《芒市花园前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务；物业管理服务费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.6元，别墅按套内建筑面积每月每平方米0.8元计算，代收代缴垃圾费等费用；费用为半年交纳一次，也可全付一年；协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。被告房屋套内面积为223.27平方米，每年应交纳物业管理费2143元。截至2017年6月已有8年零6个月未交纳物管费用，累计欠费18219元，原告代被告交纳612元垃圾费被告也没有支付。原告多次催促，但被告均予以推托不理，至今未履行付款义务。恳请人民法院依法审查，判如前请。
被告曾超未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.芒市花园前期物业管理服务协议，欲证明原、被告签订物业管理协议合法有效，约定单价、缴费期限及协议期限等；
2.装修审批表，欲证明被告于2008年12月16日装修入住；3.催缴通知书，欲证明经书面催交，被告仍未支付物业费。
被告曾超未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买“芒市花园小区”别墅，房屋套内面积为223.27平方米。2008年12月6日，原、被告签订《芒市花园前期物业管理服务协议》，约定由原告向“芒市花园小区”提供物业服务；物业管理费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.60元计算，别墅按套内建筑面积每月每平方米0.80元计算；受有关部门或单位的委托，原告代收代缴垃圾费等费用；费用为半年交付一次，也可全付一年；协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2008年12月16日，被告家属到原告处签署了装修审批表，开始对房屋装修入住，2009年1月1日开始被告一直拖欠物业管理费及垃圾费未交纳。“芒市花园小区”垃圾费为每人每月3元。
本院认为，原、被告签订的《芒市花园前期物业管理服务协议》合法有效。原告按照协议约定履行了物业管理服务义务，被告应按协议约定支付费用，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对原告要求被告支付物业管理服务费及垃圾费的诉讼请求本院予以支持。2009年1月1日至2017年6月30日，被告欠费102个月，应支付物业管理服务费为18219元（0.8元×223.27平方米×102个月），垃圾费为612元（3元×2人×102个月）。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾超自本判决生效之日起十日内支付原告德宏汇合物业管理有限公司物业管理服务费18219元、垃圾费612元，合计18831元（2009年1月1日至2017年6月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告曾超负担，限判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 汤 婧
二〇一七年十二月五日
书记员 张志霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新01执10号
申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人：陶勇，该支行行长。
被执行人：新疆金业顺石材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北站东路446号8-01号门面房。
法定代表人：林加为，该公司总经理。
被执行人：新疆融丰天源融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号中国万向招商大厦综合办公楼1栋21层办公1。
法定代表人：缪章明，该公司总经理。
被执行人：林加为，男，汉族，1973年8月16日生，住福建省宁德市。
被执行人：林龙钗，女，汉族，1973年11月18日生，住福建省周宁德县。
申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行与被执行人新疆金业顺石材有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、林加为、林龙钗借款纠纷一案。乌鲁木齐市第二公证处于2016年9月19日作出的（2016）新乌证内字第30703号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆金业顺石材有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、林加为、林龙钗未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行。2016年12月12日，本院作出（2016）新01执他408号执行裁定，裁定本案由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆金业顺石材有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、林加为、林龙钗在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款2562016.42元（其中执行案款2534273.68元，执行费27742.74元）;
二、冻结、划拨被执行人新疆金业顺石材有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、林加为、林龙钗应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆金业顺石材有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、林加为、林龙钗相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 张杰磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4111号
原告沈阳奉汇保洁服务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路43-1号（2313）。
法定代表人刘玥，系该公司总经理。
委托代理人韩辉，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地沈阳市
被告辽宁高科能源集团有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街44号。（缺席）
法定代表人张宇强。
原告沈阳奉汇保洁服务有限公司与被告辽宁高科能源集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳奉汇保洁服务有限公司的委托代理人韩辉到庭参加诉讼，被告辽宁高科能源集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日，原告沈阳奉汇保洁服务有限公司与被告辽宁高科能源集团有限公司签订了一份《首龙大厦开荒保洁合同》，约定原告总承包的首龙大厦清洁工作有原告组织人员进行承包施工，另约定工程款为58,000元。故诉至贵院请求判令：一、被告向原告支付拖欠的辽宁高科能源集团有限公司开荒工程款人民币58,000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辽宁高科能源集团有限公司未答辩。
经审理查明，2016年10月27日，原告沈阳奉汇保洁服务有限公司与被告辽宁高科能源集团有限公司签订了《开荒清洁服务项目合同书》一份，合同书中约定原告承包被告的开荒业务，开荒范围办公室内及走廊地面清洁、办公桌椅清洁、走廊地毯除尘、玻璃窗清洁、室外玻璃幕墙清洗（不包含墙面历史及铝塑板装饰面）。总费用为58,000元整。合同签订后，原告进行了合同约定的保洁工作的实际施工。
上述事实，有原告的陈述，《开荒清洁服务项目合同书》、照片等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。当事人应当按照合同约定履行义务。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据认定案件事实，双方签订了《开荒清洁服务项目合同书》，应该按照合同书约定履行义务，原告提供了开荒的服务，被告就应该支付相应的工程款，原告此诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条的规定，判决如下：
被告辽宁高科能源集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内向沈阳奉汇保洁服务有限公司给付保洁工程的工程款58,000元。
案件受理费1,250元，由被告辽宁高科能源集团有限公司（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 王小娜
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 群
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1124民初1540号
原告：张晓敏，女，1969年9月14日，汉族，医生，。
委托诉讼代理人：马东银（系原告张晓敏丈夫），男，1966年11月16日出生，汉族，无职业。
被告：刘春梅，女，1970年4月3日出生，汉族，工人。
被告：徐文涛，男，1974年5月2日出生，汉族，工人。
被告：吕凯，男，1989年1月28日出生，汉族，农民。
原告张晓敏与被告刘春梅、徐文涛、吕凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告徐文涛到庭参加了诉讼，被告刘春梅、吕凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓敏向本院提出诉讼请求：被告刘春梅偿还借款人民币150000元，利息36000元，被告徐文涛、吕凯承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月28日，借款人刘春梅在我处借款人民币150000元，并签订了借款合同，由被告徐文涛、吕凯为其担保，借款期限为1年，按月利率2%计算。借款逾期后，经多次索要，借款人以各种理由拖付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告刘春梅偿还借款，被告徐文涛、吕凯承担连带保证责任。诉讼费应由被告刘春梅、徐文涛、吕凯负担。
被告徐文涛辩称，担保属实，借款不应该有我一个人偿还。
被告刘春梅、吕凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告刘春梅在原告张晓敏处借款人民币150000元，并签订了借款合同，约定由被告徐文涛、吕凯为其担保，借款期限为1年，按月利率2%计算。借款逾期后，经原告张晓敏多次索要，被告刘春梅以各种理由拖付，故原告张晓敏诉至法院，请求法院依法判令被告刘春梅偿还借款本金150000元，利息36000元（利息计算从2016年9月28日起至2017年9月27日），被告徐文涛、吕凯承担连带保证责任。诉讼费应由被告刘春梅负担。
本院认为，原告张晓敏与被告刘春梅、徐文涛、吕凯借款、担保关系明确。有原告张晓敏、被告刘春梅、徐文涛、吕凯之间签订的借款担保合同在卷为凭，本院予以确认。被告刘春梅、吕凯经法院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉权进行了放弃。
综上所述，原告张晓敏要求被告刘春梅偿还借款及利息，被告徐文涛、吕凯承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春梅、吕凯经法院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春梅于本判决生效之日，偿还原告张晓敏借款本金150000元；
二、被告刘春梅于本判决生效之日，偿还利息36000元（利息计算从2016年9月28日起至2017年9月27日），逾期偿还按月利率2%计算至实际偿还之日止；
三、被告徐文涛、吕凯对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，财产保全费584元，由被告刘春梅负担，（于上述给付日期一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 雪
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）豫0304执897号
申请人陈春喜于2017年10月9日申请执行被执行人高进涛、贺秋玲民间借贷合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初918号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年11月14日执行完毕，执行标的人民币：伍万零伍拾伍元整和高进涛名下位于洛阳市瀍河回族区徽安新城3号楼802号房产一套。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初2348号
原告：肖祖惠，男，1957年8月15日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨武，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
原告肖祖惠与被告杨武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖祖惠，被告杨武的委托诉讼代理人张月芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖祖惠向本院提出诉讼请求：依法判令被告立偿还原告借款35万元及利息（其中25万元的利息自2017年4月1日起，10万元利息从2017年7月1日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止起）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月19日，被告以其银行贷款需先还后贷，向原告借款并承诺只借几天等贷款出来就归还全部借款，原告借款46万元给了被告，后被告归还了16万元,尚欠30万元。2014年10月30日和2015年11月8日，被告以生产经营需要资金，分二次向原告借款30万元和20万元，约定月息按2%计算。被告在借款期限内，均未向原告归还借款本息。2016年10月29日，被告将借款本金及应付利息合计计算后，向原告重新出具借条，共计借款1416000元，月息按2%计算。2017年3月28日，原、被告双方签订《分期还款协议》，约定2017年6月30日还款35万元，逾期还款按月利率2%计算利息。现被告已逾还款期限，未按协议还款。故诉至法院，请求判如所请。
杨武辩称：原告诉称借款1416000不属实，被告向原告实际借款80万元，双方从未约定按月2%计算利息，对利息不予认可；还款协议约定的内容也不属实，从原告的证据无法反映，双方曾约定过月息2%。原告主张的欠款总数额不真实，原告作为公务人员其存在利用职务之便，向被告放贷收取高额利息，该经商行为是法律不允许的。因此，原告要求支付利息不应当得到法律支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:肖祖惠提供的证据三委托函系复印件，不予认定；肖祖惠提供的证据五，二份借条虽为复印件，但该二份借条（15万元、76.6万元）和肖祖惠提供的证据二的50万元借条合计金额为141.6万元，与《分期还款协议》的借款金额相一致，对该二份借条的真实性予以认定。肖祖惠对杨武提供的提供证据真实性无异议，但认为与本案无关联，本院采信肖祖惠的质证意见，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，杨武以其银行贷款需先还后贷为由向肖祖惠借款46万元，后杨武归还了16万元，尚欠30万元。2014年10月30日、2015年11月8日，杨武以生产经营需要资金，分二次向肖祖惠借款30万元和20万元。2016年10月29日，杨武分别向肖祖惠出具三份借条，向肖祖惠借款50万元、15万元、76.6万元，三份借条共计金额为141.6万元，并在三份借条中均注明月息按2%计算。2017年3月28日，肖祖惠（甲方）与杨武（乙方）签订《分期还款协议》，协议如下：一、双方确认乙方向甲方借款，截止2017年3月28日，乙方欠甲方借款141.6万元；二、乙方承诺于2017年3月30日前偿还25万元；于2017年6月30日前、9月30日前、12月30日前各偿还10万元，共计30万元；于2018年每季度各偿还15万元，共计60万元；于2019年10月30日前还清所欠借款26.6万元；如乙方未按上述时间给付欠款，按2%计算并支付实际利息；如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向人民法院申请强制执行；甲方因主张债权产生的各项费用由乙方承担。现杨武承诺的部分还款期限已届满，杨武未按约履行还款义务，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，本案杨武实际向肖祖惠借款80万元，借款当时双方虽未明确约定借款利息，后杨武与肖祖惠对前期所欠借款利息进行了结算确认，将利息计入后期借款本金并于2016年10月29日重新出具三份债权凭证，约定借款利率为月息2%。该三份借条确认借款总金额为141.6万元，其中80万元为借款本金，61.6万元为借款利息；80万元借款分别自借款之日起，按月利率2%计算至2017年3月28日利息为61.6万元，未超过月2%的利率标准。因双方签订的《分期还款协议》包含80万元借款本金，现肖祖惠请求杨武归还借款35万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。杨武辩称，双方从未约定按月2%计算利息，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告杨武于本判决生效后十日内偿还原告肖祖惠借款35万元及利息（其中25万元的利息自2017年4月1日起，10万元利息自2017年7月1日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告杨武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6775元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钱 珏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0104民初7016-1号
原告:合肥市蜀山区康硕电子产品经营部，经营地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场2幢203室，统一社会信用代码92340104M2NCKU07。
经营者：王磊，男，1991年10月31日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告：肥西一百度网咖，住所地安徽省合肥市经开区，统一社会信用代码91340123MA2MURY20F。
法定代表人：张琪，经理。
被告：张琪，女，1977年6月18日生，汉族，住安徽省，
两被告共同委托诉讼代理人：杨兴明，男，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥市蜀山区康硕电子产品经营部与被告肥西一百度网咖、张琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告合肥市蜀山区康硕电子产品经营部于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市蜀山区康硕电子产品经营部申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市蜀山区康硕电子产品经营部撤回起诉。
案件受理费3212元，已经减半收取为1606元，财产保全费1270元，二项合计2876元，由原告合肥市蜀山区康硕电子产品经营部负担。
审判员 陈孟凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1731号
罪犯颜浩然，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月14日作出(2003)深中法
刑二初字第350号刑事判决，以被告人颜浩然犯走私普通货物、物品
罪、走私毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并
处没收个人全部财产。宣判后，颜浩然不服，提起上诉。广东省高级
人民法院经过二审审理，于2005年6月21日作出(2003)粤高法刑一终
字第937号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人
民法院复核后，于2006年4月26日作出(2005)刑复字第259号刑事判
决，以被告人颜浩然犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺
政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯走私普通货物罪，判处有
期徒刑三年，并处罚金人民币17万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓
期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执
行。因罪犯颜浩然死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年
12月30日依（2008）粤高法刑执字第1727号刑事裁定，对其减为无期
徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该
院于2011年1月14日依（2011）粤高法刑执字第86号刑事裁定，对其
减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年
4月20日依（2013）东中法刑执字第864号刑事裁定，对其减去有期徒
刑一年十一个月。减刑后刑期执行至2027年5月3日止。执行机关广东
省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组
成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察
员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本案现已
审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯颜浩然在服刑期间，能认罪
1
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯颜浩然减去有期徒刑四个月，剥夺
政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯颜浩然在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年4月1日至
2017年6月30日共获得表扬5次，剩余考核分450分。该犯于2017年1月
4日、2017年5月2日共缴纳人民币13500元，用于履行原判财产性判
项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平高。截至2017年6月
28日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1641.06元。以上事实
有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜浩然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该
犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的能力，其在本次
考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未
履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体
情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情
况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法
﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百
五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的
规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯颜浩然予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年1月
3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月二十九日
书 记 员 叶敏华
2
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终570号
上诉人（一审原告）乔华银，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号。
法定代表人张峰，该镇��长。
委托代理人刘松，该镇副镇长。
被上诉人（一审被告）太和县公安局，住所地安徽省太和县友谊北路。
法定代表人张广杰，该局局长。
被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局，住所地太和县健康中路38号。
法定代表人廉伟，该局局长。
委托代理人刘志，该局城乡管理领导小组办公室主任。
上诉人乔华银因诉太和县人民政府、太和县城关镇人民政府（简称城关镇政府）、太和县公安局、太和县城乡管理行政执法局房屋行政强制拆除及行政赔偿一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12行初160号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
乔华银向一审法院起诉称，2016年元旦前后，被告在未履行任何法定程序的情况下，将其位于太和县��关镇贾小村委会侯庄自然村的房屋强拆。太和县公安局对其他被告在强拆现场故意毁损公民个人财产的违法行为，不仅不予制止，反而通过限制其人身自由的方式协助强拆其房屋。被告的行为侵犯了其合法权益，请求依法确认被告强拆其房屋的行为违法；判令恢复其房屋原状。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，太和县人民政府、太和县公安局及太和县城乡管理行政执法局均否认参与拆除乔华银的房屋，而乔华银提供的证据仅能证明其在征收范围内有房屋存在，不能证明上述三被告参与拆���其房屋，乔华银针对太和县人民政府、太和县公安局、太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，城关镇政府在答辩及庭审中均自认拆除了乔华银的涉案房屋，且乔华银对此并无异议。因此，城关镇政府为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”依据上述法律规定，本案应当由基层��院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。乔华银的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乔华银的起诉。
乔华银上诉称，1、其以太和县人民政府等四个行政机关为共同被告提起诉讼，应以太和县人民政府确定级别管辖，故本案应由阜阳市中级人民法院管辖。即便太和县人民政府作为被告不适格，也应依法将本案移送至有管辖权的法院，而不是裁定驳回。2、一审法院受理本案并开庭审理完毕，应当视为一审法院已经决定审理本案，后又裁定驳回起诉，不仅于法无据，且增加当事人的诉累。3、其在一审中提交的图片、视频、录音录像及证人证言足以证明太���县人民政府、太和县公安局、太和县城乡管理行政执法局共同作出了被诉行政行为。4、根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁安置补偿暂行办法（修订）》第三条的规定，城关镇政府实施拆迁系受太和县人民政府的委托，太和县人民政府应当对城关镇政府的征地拆迁行为负责，是本案适格被告。（2016）皖12行初39号生效行政判决对此也作出认定。5、太和县人民政府强拆其同村村民房屋的行为，已被一审法院生效行政判决确认违法。故其同属于一个行政村的房屋在相同情况下被拆除，太和县人民政府应当承担责任。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以撤销。
太和县城乡管理行政执法局答辩称，乔华银的房屋已经被合法征收，其主动腾空房屋，并由城关镇政府依法对其房屋实施拆除，对此，城关镇政府在一审中也予以自认。太和县��乡管理行政执法局并未参与拆除。由于城关镇政府系本案适格被告，故乔华银提起的本案诉讼违反级别管辖的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
太和县人民政府、城关镇政府、太和县公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，乔华银请求确认太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局、城关镇政府共同强制拆除其房屋的行为违法。其向一审法院提交的照片、视听资料等，未注明制作时间、制作方法、制作人等，不符合证据的形式要求，并且从上述证据中也无法辨识太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局参与实施了强制拆除行为。一审出庭作��的证人均系其同村村民，与其有密切关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，亦不能单独作为定案证据。太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局均否认其实施了强制拆除行为，故乔华银以该三行政机关为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。乔华银上诉提出的生效行政判决确认太和县人民政府拆除其同村村民房屋行为违法的事实。对此，本院认为，在该案中，生效判决认定拆除行为系城南片区拆迁指挥部组织实施，该指挥部是由太和县人民政府组建，故应当由太和县人民政府承担法律责任。而本案中城关镇政府自认其拆除了乔华银的房屋，且其具有独立承担法律责任的能力，故城关镇政府系本案适格被告。乔华银就涉案强拆行为向中级人民法院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定。相应地，其提起的行政赔偿请求亦不符合法定受理条件，依法亦应驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。乔华银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决���裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执934号
申请执行人王明月，女，汉族，住洛阳市瀍河区。
被执行人皇甫书丽，女，汉族，住洛阳市瀍河区。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初933号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人皇甫书丽在金融机构的存款人民币671248元及迟延履行期间的债务利息（另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一七年十月十八日
书记员 段永磊
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1399号
上诉人（原审被告）：刘志军，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹际秒，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：张立坚，山东方慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵慧笛，山东方慧律师事务所实习律师。
上诉人刘志军因与被上诉人曹际秒民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘志军上诉请求：撤销莒县人民法院做出的(2017)鲁1122民初2727号民事判决，依法改判或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由曹际秒承担。事实和理由：（一）原审认定刘志军三次向曹际秒借款8000元，明显证据不足，认定事实错误。对于该事实，刘志军明确否认，曹际秒没有提交任何证据予以支持，原审的认定没有事实和法律依据。（二）原审认定刘志军两次还款共计400元，剩余8000元经曹际秒多次催要，刘志军均未付，明显系认定事实错误。涉案借款根本就没有发生，更没有还款的事情。（三）原审错误的采信曹某1和曹某2的证言，做出了错误的判决。证人曹某1系曹际秒的亲哥哥，两人之间存在利害关系，其证言不能被采信。证人曹某2在庭审中，明确说明仅仅见过曹际秒讨要欠款，但是刘志军并不承认存在欠款。（四）原审严重违反程序，剥夺了刘志军申请鉴定的权利。
曹际秒二审辩称：（一）一审法院认定事实、判决结果正确。一审时，曹际秒已经提交录音证据及申请证人出庭作证，各证据之间相互印证，足以证实刘志军借款的事实。一审法院综合曹际秒提交的证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，依法做出了公正合理的判决。（二）一审法院在审理本案的庭审活动中，已经明确告知刘志军应当在法院指定期限内提交鉴定申请并预交鉴定费用。但刘志军未在规定期限内提交鉴定申请和鉴定费用，视为对自己权利的放弃，一审法院程序正当。（三）本案庭审结束后，刘志军曾委托两名中间人向曹际秒调解，要求先偿还借款4000元，剩余4000元借款后期再偿还，曹际秒未同意该调解意见，该情况也足以证实刘志军向曹际秒借款的事实。请求二审法院依法驳回刘志军的上诉请求。
曹际秒原审诉称：2012年，刘志军先后向曹际秒借款8400元，刘志军偿还400元后，剩余8000元拖付至今。请求判令刘志军付还借款8000元及利息并承担诉讼费用。
刘志军原审辩称，曹际秒无证据告刘志军，曹际秒没有借条、欠条，借款不存在，事实不成立，希望法庭依法处理。
原审经审理查明：2012年3月份、2012年5月份、2013年秋天，刘志军三次向曹际秒借款，金额分别为5000元、3000元和400元，2013年、2014年刘志军两次向曹际秒还款共计400元，剩余8000元经曹际秒多次催要，刘志军均未付。庭审中，刘志军认为录音中没有自己的声音，要求对录音进行鉴定，但未在原审法院指定期限内提交鉴定申请并预交费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曹际秒虽然没有书面证据证实借款事实，但其提供的两份录音内容及证人证言能够相互印证，达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，故对曹际秒主张的借款事实予以认定。刘志军辩解借款不属实，对录音提出异议并要求鉴定，但未在原审法院指定期限内提交鉴定申请并预交鉴定费用，亦未对录音提出反证，对其辩解不予采纳。曹际秒向刘志军出借8400元，刘志军偿还400元后，尚有8000元未付，刘志军应承担还款责任。关于曹际秒主张的利息，可自曹际秒起诉之日起按照年利率6%计算。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：（一）刘志军于判决生效后十日内偿还曹际秒借款本金8000元及利息（利息自2017年5月3日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；（二）驳回曹际秒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘志军负担。
本院审理本案过程中，被上诉人曹际秒申请证人刘某、曹某3出庭作证，证人刘某、曹某3均证实在一审期间，上诉人刘志军委托两证人调解偿还涉案欠款的事实。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题系上诉人刘志军是否向被上诉人曹际秒借款尚欠8000元未予偿还。对此被上诉人曹际秒提交了视听资料、证人证言等证据，上述证据能够相互印证，达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，故原审判决对被上诉人曹际秒主张的借款事实予以认定并判令上诉人刘志军承担偿还义务符合法律规定，本院予以确认。上诉人刘志军在二审期间未能提供证据证明其上诉主张，本院对其上请求依法不予支持。原审法院依据现有证据能够清楚认定案件事实，故原审法院未对录音进行鉴定并无不当，上诉人刘志军的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人刘志军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱守吉
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 王美华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执67号
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。
负责人：彭洁，行长。
被执行人汤雪芳，女。
被执行人邵国纯，男。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人邵国纯、汤雪芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执67号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 左凯
二〇一八年五月十五日
书记员 彭辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申1987号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：林文源，男，1960年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：苏莉雯，女，1981年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：冯少鹏，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区金新河巷**号***室，现住厦门市思明区。
再审申请人林文源因与被申请人苏莉雯、冯少鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林文源申请再审称：原审以苏莉雯在《借据》中以个人名义借款以及没有证据证明涉讼借款用于冯少鹏、苏莉雯的夫妻共同生活为由，认定涉讼借款为苏莉雯的个人债务，属缺乏证据证明且适用法律错误的情形。1.涉讼《借据》虽以苏莉雯个人名义出具，但该借款发生在苏莉雯与冯少鹏的婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，冯少鹏未提供证据证明林文源与苏莉雯明确约定涉讼债务为苏莉雯个人债务，原审仍认定涉讼债务为苏莉雯个人债务，属认定的基本事实缺乏证据证明的情形。2.本案依法应由苏莉雯、冯少鹏举证证明涉讼借款未用于夫妻共同生活或者属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，而不能要求林文源举证证明讼争借款用于夫妻共同生活。原审将该部分举证责任分配给林文源，并以没有证据证明涉讼款项用于夫妻共同生活为由判决林文源承担不利后果，属举证责任分配错误即适用法律错误的情形。综上，林文源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院审查查明：1.在2014年6月3日的一审庭审中，林文源称：“苏莉雯到我家时，当时我老婆在场，苏莉雯说冯少鹏当时在做烧烤生意，要资金周转，进货之类的，要创业等，我并不认识冯少鹏。”
2.在2014年6月16日的一审质证中，林文源称：“借条的字是林文源写的，然后苏莉雯在空白处签字”。
本院认为，根据涉讼借条所载内容，苏莉雯“因本人生意资金急用周转向林文源”借款，即该借条项下的债务为苏莉雯个人债务。根据林文源在一审的陈述，涉讼借条由其书写，即林文源对涉讼借条项下的债务属苏莉雯个人债务是认可的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因涉讼借条可以证明其项下借款是苏莉雯的个人债务，冯少鹏对其提出的本案所涉借款为苏莉雯个人债务的主张已完成举证责任。林文源在一审诉讼中主张本案所涉借款用于冯少鹏的烧烤生意，因该主张与涉讼借条所载内容不一致，一审未予采信。在二审诉讼中，林文源未进一步提供证据证明涉讼借款用于苏莉雯夫妻共同生活，故二审根据涉讼借条的内容，并结合苏莉雯与冯少鹏婚姻关系存续的时间，认定本案所涉借款并非苏莉雯与冯少鹏夫妻共同债务，并无不当。二审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林文源的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一七年七月二十八日
书记员 林惠卿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执86号之一
申请执行人：江西南昌南郊宾馆发展有限公司，地址：江西省南昌市南昌县。
被执行人：郭瑞强，男。1976年12月12日出生，汉族，住址：江西省会昌县。
被执行人：江西爱旅行商务科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
申请执行人江西南昌南郊宾馆发展有限公司与被执行人郭瑞强、江西爱旅行商务科技有限公司合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初2388号已经发生法律效力。申请执行人江西南昌南郊宾馆发展有限公司于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2016）赣0121民初2388号民事判决书本次的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0582民初8112号
申请人：张家港市奥润德机械有限公司，住所地张家港市金港镇后塍学田村。
法定代表人：刘同德，该公司总经理。
被申请人：常州富士电梯有限公司，住所地溧阳经济开发区北山工业园广惠西路12号。
被申请人:杨志清，男，1964年12月30日生，汉族，住所地溧阳市。
申请人张家港市奥润德机械有限公司与被申请人常州富士电梯有限公司、杨志清买卖合同纠纷一案，申请人张家港市奥润德机械有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州富士电梯有限公司、杨志清银行存款25万元或查封其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司以资信提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市奥润德机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州富士电梯有限公司、杨志清银行存款25万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻���其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建军
二〇一七年八月一日
书记员 钱丽芳