wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)甘7102民初306号
原告：徐小峰，男，1970年10月13日出生，汉族，住武威市。系徐浩轩之父。
委托诉讼代理人：徐文成，甘肃森博律师事务所律师。
被告：冯国基，男，1971年1月16日出生，汉族，住武威市。
被告：永安财产保险股份有限公司武威中心支公司。住所地武威市凉州区胜利街**号。
负责人：石庆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞建华，该公司理赔部经理。
原告徐小峰与被告冯国基、永安财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月25日立案后，于2017年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小峰及其委托诉讼代理人徐文成、被告冯国基、永安财产保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人俞建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小峰向本院提出的诉讼请求为，判令被告赔偿原告损失314264元（其中误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计620660元，交强险赔偿110000元，被告冯国基还应赔偿（620660元-110000元）×40%=204264元。）被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险范围承担责任。事实与理由，2017年10月7日17时17分，原告之子徐浩轩驾驶正三轮轻便摩托车由北向南沿达利路行驶至甘肃达利食品有限公司大门向南110M处时，与同方向被告冯国基停驶的×××号重型厢式货车发生追尾碰撞，致驾驶人徐浩轩受伤，两车受损的交通事故。当日19时许，徐浩轩经武威市人民医院抢救无效死亡。凉州区公安局交通警察大队作出第622301201701966号道路交通事故认定书，认定被告冯国基负本次事故次要责任，徐浩轩负主要责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、凉州区公安局交通警察大队第622301201701966号道路交通事故认定书1份，证明于2017年10月7日17时17分，徐浩轩驾驶正三轮轻便摩托车由北向南沿达利路行驶至甘肃达利食品有限公司大门向南110M处时，与同方向被告冯国基停驶的×××号重型厢式货车发生追尾碰撞，致驾驶人徐浩轩受伤，两车受损的交通事故。当日19时许，徐浩轩经武威市人民医院抢救无效死亡。该事故认定书认定，被告冯国基负本次事故次要责任，徐浩轩负主要责任。
2、武威市人民医院急救中心急诊抢救病志、诊断证明、收费发票。证明徐浩轩经武威市人民医院抢救无效死亡，抢救收费3049.54元，该费用已由被告冯国基支付3050元。
3、武威市人民医院居民死亡医学证明书、凉州区殡仪馆火化证明。证明徐浩轩于2017年10月7日死亡，10月28日火化。
4、事故现场照片两张，证明×××号重型厢式货车侧后未装置安全防护设施，是造成事故的原因。
5、武威市人民医院太平室、凉州区殡仪馆收据。证明办理丧葬事宜花费9394元。
6、甘肃至仁同济大药房证明，证明原告徐小峰扣发工资4000元。
7、村民委员会证明、户口本，证明原告徐小峰与徐浩轩为父子关系。
被告冯国基向法庭提交了现金存款凭条和抢救收费发票，证明被告垫付33050元的事实。
被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司提供定损证明，证明正三轮轻便摩托车损失为800元。
本院对双方当事人无异议证据的法律效力予以确认。对有异议的证据综合评判如下：1、关于事故现场照片，原告认为被告车辆未装置安全防护设施，是造成事故的原因。事故认定书只认定被告冯国基违法停车，承担次要责任，故对原告的证明目的不予认定；2、关于办理丧葬事宜收费收据，原告已在丧葬费诉讼请求中主张，不能重复计算，故对9394元的丧葬收费不予认定。
经审理查明，2017年10月7日17时17分，原告之子徐浩轩驾驶正三轮轻便摩托车由北向南沿达利路行驶至甘肃达利食品有限公司大门向南110M处时，与同方向被告冯国基停驶的×××号重型厢式货车发生追尾碰撞，致驾驶人徐浩轩受伤，两车受损的交通事故。当日19时许，徐浩轩经武威市人民医院抢救无效死亡。凉州区公安局交通警察大队作出第622301201701966号道路交通事故认定书，认定被告冯国基负本次事故次要责任，徐浩轩负主要责任。原告徐小峰与徐浩轩为父子关系。
另查明，被告冯国基驾驶的×××号重型厢式货车在永安财产保险股份有限公司武威中心支公司投保交强险，保险期限：2017年6月27日起至2018年6月26日止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告冯国基违反道路交通安全法规，在道路上违法停车，致原告之子徐浩轩死亡，车辆受损的交通事故，被告应承担相应的民事责任，交警部门对此次交通事故作出责任认定，认定被告冯国基负此次事故的次要责任，徐浩轩负主要责任，程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本院据此确定被告冯国基负事故30%的责任，驾驶人徐浩轩负事故70%的责任。被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司辩称对医保外用药不承担责任，对医疗费只承担80%的责任，该辩解无法律依据，故对医保外用药不予赔付的意见不予采纳。原告徐小峰认为被告车辆未装置安全防护设施，未及时拨打急救电话，是造成交通事故和驾驶人徐浩轩死亡的原因，应承担事故40%的责任。交警部门只认定被告冯国基违法停车，负事故次要责任，本院将事故责任比例确定为主要责任70%，次要责任30%较为适宜，故对原告的主张不予支持。原告部分诉讼请求存在数额过高的问题，具体数额应以有效证据证明的数额和法律规定来确定。原告徐小峰的合理损失为医药费3049.54元、误工费为6300元、交通费酌情支持500元、财产损失800元、丧葬费29774.5元、死亡赔偿金513860元、精神抚慰金酌情支持50000元，以上共计604284.04元。保险公司在交强险赔偿范围赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费3049.54元、财产损失800元，共计113849.54元。被告冯国基应赔偿604284.04-113849.54=490434.5×30%=147130.35元。减去被告冯国基已支付的33050元（147130.35元-33050元=114080.35元），被告冯国基还应赔偿114080.35元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告冯国基赔偿原告徐小峰误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计114080.35元。
二、被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险限额赔偿原告徐小峰医疗费、死亡赔偿金、财产损失共计113849.54元。
三、驳回原告徐小峰的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告冯国基负担2165元，原告徐小峰负担842元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 程福胜
二〇一七年十二月八日
书记员 李 娟
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0722执恢19号之一
申请执行人曹晓燕，女，汉族，1983年12月16日生，山西省左权县人。
申请执行人刘某某，男，汉族，2008年9月2日生，山西省左权县人。
被执行人刘守恩，男，汉族，1942年3月9日生，山西省左权县人。
被执行人王有娥，女，汉族，1952年6月19日生，山西省左权县人。
本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院(2009)左民初字第88--
1号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人刘守恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘守恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘守恩在兴业银XXX账户内存款人民币9344.86元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建林
二〇一七年六月十六日
书记员 刘丁豪
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执870号之四
申请执行人陶海红,女，汉族,1976年4月14日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人罗海宾,男，汉族,1970年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
陶海红与罗海宾房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12966号已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，强制扣划了被执行人的银行存款共计人民币7364.22元，扣除执行费50元后，余款7314.22元已划付申请执行人。冻结被执行人罗海宾在中国工商银行深圳分行账号为xxxxx的账户，冻结期限为2016年11月30日至2017年11月29日。
对于本案未能清偿部分，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 张勤美
审判员 董学军
二Ｏ一七年四月二十八日
书记员贺朋鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初3335号
原告：广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区车陂北正大街24号，组织机构代码X1855539-7。
负责人：黎键威，社长。
委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
被告：苏俊汇，男，1985年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：许世平，广东颐和律师事务所律师。
原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社诉被告苏俊汇租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社的委托代理人周文隽，被告苏俊汇的委托代理人许世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社诉称：2013年10月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，由原告将自有的位于车陂北正南边街龙船坞××（自××号），面积50㎡的商铺出租给被告，租赁期共三年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止。合同约定，每月租金3240元，租金从第3年起递增，每年按上年租金结算总额递增8%至合同期满。故此，从2013年11月1日起至2015年10月30日止，每月租金为3240元，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，经递增后每月租金为3499.2元。合同明确约定租赁期间租金按月缴纳，然而从2013年11月份开始租赁至今，被告一直拖欠租金，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳。合同签订后，被告不按合同约定支付租金，根据《房屋租赁合同》第八条“乙方违约责任及处理规定”第1款的约定，原告有权终止合同，收回该房屋，同时被告应赔偿原告3个月的租金作为违约金支付给原告。现诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年11月1日至2016年10月31日的租金119750.4元及违约金10497.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏俊汇辩称：我方与原告签订房屋租赁合同，约定承租车陂北正南边街龙船坞××（自××号商铺），合同第四条约定合同签订时我方须缴纳8000元定金。第十二条约定我方缴纳定金后合同方生效。合同主要条款协商后，我方与原告签订房屋租赁合同后，直至现在，原告从未将租赁物交付给我方使用，亦无任何交接手续，我方也未缴纳定金。我方认为，虽然我方与原告双方对于租赁事项达成了合议，但我方未缴纳定金，原告未交接租赁物，租赁物并非我方实际使用，合同尚未生效亦未实际履行，对于原告要求我方支付租金及违约金的请求，并无依据，我方对此不予认可。同时，我方从未使用过租赁物，并未从其中产生收益，要我方支付租金有违公平正义，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。我方认可原、被告就上述房屋达成租赁及承租的合意，但在实际履行过程中，原告并未依约将上述房屋交付给我方使用，我方也并未依约交纳定金。关于上述房屋在租赁期限内的实际使用人，我方也不清楚。
经审理查明：2013年10月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租的房屋位于车陂北正南边街龙船坞××（自××号商铺）（以下简称涉案房屋），租赁期自2013年11月1日至2016年10月31日止；乙方签约时需交纳8000元作为定金；租赁期间租金按每月一期缴交，乙方必须在每月5日前交纳当月租金，每月租金3240元，租金从第三年起递增，每年按上年租金结算总额递增8%至合同期满；租赁期间，乙方拖欠租金累计30日以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，没收定金作为合同违约金，乙方赔偿甲方三个月的租金损失；本合同自双方签名（签章），乙方交纳定金后生效；等条款。
庭审中，原告表示其于2013年10月30日前将涉案房屋交付被告使用，被告在接收涉案房屋后另行转租，合同到期后，原告直接通知实际经营者搬走，实际经营者就将涉案房屋交还给原告，并未办理交接手续，原告于2016年11月1日收回涉案房屋，被告从未向原告支付过租赁费用。被告认可原、被告就涉案房屋达成租赁及承租的合意，但被告从未向原告支付包括定金在内的任何费用，原告也并未依约将涉案房屋交付给被告使用，《房屋租赁合同》并未生效也未实际履行。在本院限定的举证期限内，原告就涉案房屋的交付及定金的支付未提交证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《房屋租赁合同》约定“本合同自双方签名（签章），乙方交纳定金后生效”，本案中，被告辩称其并未支付定金，原告亦并未将涉案房屋交付给被告，原告对涉案房屋的交付及定金的支付未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，原告未能举证证明《房屋租赁合同》已生效并实际履行，其诉请要求被告支付租赁期间的租金并支付违约金缺乏依据，本院对此不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社的全部诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 张 代
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁怡筠
廖嘉欣
判决书已于2017年月日送达
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再54号
原审原告：赵翠翠，女，1988年9月22日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告赵翠翠与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出(2014)绥商初字第431号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第431号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监54号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第431号民事调解书确认的原审原告赵翠翠与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告赵翠翠与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第431号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）绥商初字第431号民事调解书；
驳回赵翠翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初25296号
原告姬生地，男，1970年7月11日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告冯选忠，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告郭宪琴，女，1967年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市。
负责人陆士权，经理。
原告姬生地与被告冯选忠、郭宪琴、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姬生地的委托代理人朱红星，被告冯选忠、郭��琴到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姬生地诉称：2016年5月3日，在北京市通州区金辛路金各庄村前，被告冯选忠驾驶×××大货车与原告驾驶河北H·×××相撞，造成原告车辆向右侧翻，石料遗洒，车辆受损，司机受伤。经交通事故认定，冯选忠负全部责任。现诉至法院，要求：被告赔偿原告医疗费3847.5元、误工费5000元、交通费1000元、营养费1000元、施救费3000元、拖车费1400元、车辆修理费14000元、停产停运损失8000元，以上合计37247.5元。
被告冯选忠、郭宪琴辩称：我方车辆有交强险及商业三者险，应由保险公司负责赔偿。
被告保险公司书面答辩称，冯选忠驾驶×××货车在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。不认可施救费及拖车费。不同意承���停运损失。其他损失应提供相应证据予以证明。
经审理查明：2016年5月3日，在北京市通州区金辛路金各庄村前，冯选忠驾驶×××大货车与姬生地驾驶的河北H·×××农用运输车相撞，造成姬生地受伤，农用车受损。此次事故，经交通事故认定，冯选忠负全部责任。经核实，姬生地的合理损失为：医疗费3847.5元、误工费5000元、交通费500元、施救费3000元、拖车费1400元、车辆修理费14000元。庭审中，姬生地要求支付营养费，但未提供相应医嘱予以佐证。姬生地还主张事故发生前驾驶农用车从事运输，每日收入为200元，因车辆受损，故主张停产停运损失。
另查，×××大货车在保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期限内。冯选忠与郭宪琴系夫妻关系，大货车登记在郭宪琴名下。
上述事实，有事故认定书、医���费票据、诊断证明、修理费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告冯选忠驾车发生交通事故，导致姬生地受伤，对姬生地要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。对姬生地要求支付营养费的诉讼请求，因未提供相应医嘱予以佐证，本院不予支持。姬生地要求支付停产停运损失的诉讼请求，因与误工费存在重叠，且超过部分未提供相应证据予以佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔付原告姬生地各项损失二万七千七百四十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告姬生地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元，由原告姬生地负担一百二十九元（已交纳），被告冯选忠负担二百三十七元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年十月十日
书记员 曹 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初3137号
原告李士忠，男，1964年5月16日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告李锋，男，1897年2月5日出生，汉族，住河南省杞县。
本院于2017年2月9日受理原告李士忠与被告李锋房屋买卖合同纠纷一案，立案当日本院依法向原告出具了交纳诉讼费通知，并告知其交纳的期限。原告在接到人民法院缴费通知书后既未按期预缴诉讼费，也未依法申请相应的司法救助，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月二十一
书记员 王慧萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3063号
原告周望宝，女，1971年4月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人陈希（特别授权），湖北湛月律师事务所律师。
被告石世星，男，1968年11月5日出生，汉族，住大冶市。
被告郭雨英，女，1970年2月14日出生，汉族，系被告石世星之妻，住址同上。
原告周望宝与被告石世星、郭雨英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周望宝的委托代理人陈希已到庭参加诉讼，被告石世星、郭雨英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周望宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告石世星偿还借款本金100万元及利息（按本金100000.00元以年利率6%自2017年7月14日计算起至本息还清之日止的利息损失）。事实与理由：原告与被告石世星系朋友关系，2012年3月28日，被告石世星因做生意需要资金为由向原告借款100万元，同日原告及其丈夫石本金各向被告石世星账户汇款50万元，共计100万元。被告石世星向原告出具借条一份，载明该借款事实，双方未约定还款时间。被告郭雨英和石世星系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令所请。
被告石世星未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告周望宝围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、身份证等证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2012年3月28日，被告石世星以做生意需要资金为由向原告借款100万元，原告周望宝及其丈夫石本金于当天各向被告石世星账户转账50万元，被告石世星出具了借条。事后，经原告多次催讨无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告石世星欠原告周望宝借款本金1000000.00元未还的事实清楚，有被告石世星向原告出具的借条及银行转账凭证为证，本院应予认定。现原告要求被告被告偿还借款本金1000000.00元及按年利率6%承担利息之请求正当、合法，本院应予支持。因被告郭雨英和石世星系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告郭雨英应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石世星、郭雨英应自本判决生效之日起七日内偿付原告周望宝借款人民币1000000.00元，并支付按本金100000.00元以年利率6%自2017年7月14日计算起至付清之日止的利息损失。
本案诉讼费用6900.00元，由被告石世星、郭雨英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄宇震
人民陪审员 卫济民
人民陪审员 石义风
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 健
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8864号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人温杰雄，男，汉族，1976年11月5日出生，住所地重庆市巴南区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与温杰雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初14012号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确��：被执行人温杰雄应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行278088.02元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8864号案件的本次执行程序。
终结本次���行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0506行审27号
申请人苏州市吴中区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街198号吴中商务中心A幢20楼。
法定代表人顾丽明，局长。
委托代理人迮仙根，该局工作人员。
被申请人苏州艺路星装饰设计工程有限公司，住所地苏州市吴中区丽丰商业中心2幢B座714室。
法定代表人程庆文。
申请人苏州市吴中区安全生产监督管理局（下称吴中安监局）依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，于2016年4月28日作出（吴）安监管罚[2016]027号行政处罚决定，因被申请人未取得建筑施工安全生产许可证，未建立安全生产管理台账，无安全生产各项规章制度，无安全会议记录和安全检查记录，无职工安全教育培训，工作人员无特种作业人员操作证，现场管理人员无安全管理资质，对无证作业人员违规作业未制止，企业安全生产主体责任落实不到位，安全管理缺失，系木渎镇善缘居装修工程“8*14”触电事故责任单位，对被申请人罚款250000元；同时明确被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，以逾期期间每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2017年3月22日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请人书面催告，逾期仍未履行。申请人依法于2017年11月24日向本院申请执行，执行内容为：执行被申请人罚款250000元及逾期加处罚款250000元，合计人民币500000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人吴中安监局作出的（吴）安监管罚[2016]027号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中区安全生产监督管理局申请执行的该局（吴）安监管罚[2016]027号行政处罚决定书中，被申请人苏州艺路星装饰设计工程有限公司应缴纳而未缴纳的罚款250000元以及加处罚款250000元，合计人民币500000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 巍
审 判 员 周 宏
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周诗韵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初12691号
原告：胡某某，女，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：冉旭，重庆智豪律师事务所律师。
被告：李某某1，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
原告胡某某与被告李某某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托诉讼代理人冉旭、被告李某某1及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决重庆市渝北区XX街道XX大道XX号X幢XX号房屋的所有权归原告胡某某所有；2、判令被告协助原告将重庆市渝北区XX街道XX大道XX号庆业X幢XX号房屋所有权转移登记至原告胡某某名下；3、办理所有权转移登记产生的一切费用由被告承担；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡某某与被告李某某1于2012年7月23日登记结婚，2012年10月8日生育一子李某某2。双方于2016年5月13日达成《夫妻财产协议》，并就该协议向重庆市公证处申请公证。2016年5月16日，重庆市公证处作出（2016）渝证字第28438号公证书，对该协议予以公证。协议约定，位于重庆市渝北区XX大道XX号X幢X单元XX号房产为原告胡某某婚前个人财产，归原告所有。位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号X幢XX号房产虽然登记在被告名下，但首付款为原告婚前出资，属于原告胡某某个人财产。如果双方离婚，则被告李某某1有协助将XX房产过户到原告名下的义务，并承担过户登记产生的一切费用。2017年5月31日，重庆市北碚区人民法院判决原被告离婚，被告李某某1在离婚诉讼中要求分割属于夫妻共同财产的XX幢XX号房屋，法院认为双方已经在公证处的《夫妻财产协议》中对该房屋进行了处分，不属于本案处理范围。原告认为，原被告双方签订的《夫妻财产协议》是双方的真实意思表示，且已经进行了公证，具有法律效力，双方都应当严格履行，被告应当协助原告将XX幢XX号房产转移登记到原告名下，并承担由转移登记所产生的一切费用。为维护自身合法权利，现根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告李某某1辩称：1、涉案房屋系被告婚前购买，房屋贷款也是被告在还，应该为被告所有；2、原被告签订的夫妻财产协议关于涉案的应该认定无效，该财产载明的涉案的出资及还款情况与客观事实不符，且不符合婚姻法19条的约定；3、涉案房屋在农行有贷款未还清，无法办理过户手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告胡某某与被告李某某1于2011年5月认识恋爱。2012年6月5日，被告李某某1与重庆庆业置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》按揭方式购买位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋一套，该房屋于2014年2月21日产权登记在李某某1名下。原被告于2012年7月23日登记结婚，于2012年10月8日生育一子李某某2，因感情不和，原被告于2017年5月31日经重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109号民事判决书判决离婚。该判决书未对李某某1名下位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋进行处理。
2016年5月13日，以李某某1为甲方，以胡某某为乙方签订《夫妻财产协议》，该协议房屋所有权归属第2条约定:“位于重庆市渝北区XX街道XX大道188号XX幢XX号的房产，房屋建筑面积85.06平方米，现房屋产权登记人为甲方，是婚前乙方出首付，乙方支付月供购买，无论离婚与否，都属于乙方的个人财产，归乙方所有；如果双方离婚，该房产及房内家具电器归乙方所有，甲方负责协助办理房屋过户到乙方的手续，房屋过户发生的一切费用由甲方承担”。
2016年5月16日，原被告在重庆市公证处对《夫妻财产协议》进行了公证，重庆市公证处作出了（2016）渝证字第28438号公证书。《公证书》载明：兹证明李某某1与胡某某于2016年5月13日自愿签订了前面的《夫妻财产协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上当事人的签名及指印均属实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。
被告李某某1名下位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋是被告婚前签订房屋买卖合同购买的。原被告于2016年5月13日签订的《夫妻财产协议》是双方自愿签订的，并进行了公证。该协议是原被告对婚前财产的约定，依法对原被告双方具有约束力。故原被告在《夫妻财产协议》约定将位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号的房产归原告胡某某所有是合法有效的。按《夫妻财产协议》约定被告李某某1应协助原告胡某某办理该房屋过户手续，过户费由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告李某某1名下位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋产权归原告胡某某所有。由被告李某某1协助原告胡某某办理该房屋产权过户手续，过户费由被告李某某1承担。
案件受理费2010元，按简易程序审理减半收取1005元，保全费3290元，合计4295元由被告李某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)吉24执8号
关于申请执行人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司与被执行人延边亚东房地产开发有限公司工程承包合同执行一案，延边仲裁委员会（2016）延仲字第1011号裁决已经发生法律效力。由于被执行人延边亚东房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款44140元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人延边亚东房地产开发有限公司在中国银行延吉北苑支行157218292723��号内的存款，已支付给申请执行人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司工程款44140元，故延边仲裁委员会（2016）延仲字第1011号裁决执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会（2016）延仲字第1011号裁决执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执恢59号
申请执行人许秦豫与被执行人倪美婷借款合同纠纷一案的（2015）乾民初字第00595号民事判决书已发生法律效力。被执行人倪美婷逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人许秦豫向本院申请执行，请求被执行人偿还204300元，本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，责令限期履行，但迄今未完全履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款9637.43元、住房公积金9846.96元，共计19484.39元，申请执行人已领取，被执行人车辆另案查封状态，其它无财产线索可供执行，被执行人原系咸阳秦都农村商业银行股份有限公司职工现已被开除，下落不明，目前该案执行程序无法进行，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，本院经审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，现通知如下：
终结(2017)陕0424执恢59号执行案件的执行。
审判员 袁飞
二〇一七年十二月七日
书记员 李强
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1795号
本院在执行申请人苏荣学与被执行人郁甲亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郁甲亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郁甲亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)西执字第00396号
本院在执行张俊杰与杨克俭离婚纠纷一案中，经查，被执行人杨克俭隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将杨克俭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一五年六月七日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执325号
申请执行人胡宏煜，男，1978年9月16日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张严江，男，1984年12月25日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2013）沭华民初字第0229号民事判决书，执行立案标的为20000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1178号之二
申请人安纪玲。
被执行人冯立忠。
被执行人沈海亭。
关于安纪玲申请执行冯立忠、沈海亭民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初264号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，本案执行标的为100万元，未受偿金额为100万元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0724民初264号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 浮立平
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1789号
申请执行人：杨小琴,女,1974年12月17日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：成都福瑞斯纺织品有限公司。统一社会信用代码：91510182592093158X,住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路29号。
法定代表人：何夕强。
本院在执行杨小琴与成都福瑞斯纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为14535元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓泽粮
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3818号
申请执行人：朱长清，男，1977年4月10日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：刘全，男，1965年12月5日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行朱长清与刘全劳务合同纠纷一案，因被执行人刘全未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5374号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱长清向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘全银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院在审理过程中于2017年9月22日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，申请执行人于被执行人已达成还款协议，无其他财产可供执行，申请执行人朱长清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 江 翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6416号之一
原告：威海市商业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路*****号。
负责人：于建刚，该分行行长。
委托代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。
被告：烟台市翔宇物资有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路***号****室。
法定代表人：韩书江，该公司经理。
第三人：烟台市乾瑞商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街158-3鲁东国际****室。
法定代表人：韩书江，该公司经理。
原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行诉被告烟台市翔宇物资有限公司、第三人烟台市乾瑞商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2017年6月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费减半收取55900元及财产保全费5000元，均由原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 于水宝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 傅 戈
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5063号之一
申请执行人林淑贞，女，1948年11月24日出生，住石狮市。
被执行人朱锦江，男，1975年10月23日出生，住漳浦县。
本院于2017年11月09日立案执行申请执行人林淑贞与被执行人朱锦江借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初4685号民事判决书，被执行人朱锦江应支付申请执行人林淑贞款项10000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人朱锦江发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱锦江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人朱锦江纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了朱锦江名下车辆闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××，但未能予以扣押，查封了朱锦江名下车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人朱锦江有其他可供执行的财产。现被执行人朱锦江尚有款项10000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了朱锦江名下车辆闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××，但未能予以扣押，虽查封了朱锦江名下车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡明俭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初5657号
原告：重庆凯怀石化有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道关口村4组，统一社会信用代码91500115569927011C；
法定代表人：龙桂华，经理。
委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：艾义华，男，汉族，1976年11月27日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆凯怀石化有限公司与被告艾义华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法于2017年7月26日由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯怀石化有限公司委托诉讼代理人殷嘉永到庭参加了诉讼。被告艾义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆凯怀石化有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即支付拖欠原告的油料款250000元，并从2015年8月1日起按欠款金额以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息至付清时止（以年利率24%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营燃料油等油料的公司。2015年1月，被告因工程需要向原告购买0号柴油，原被告双方口头达成了一致的购销协议，其后原告按双方的约定给被告送货。2015年7月13日，经过双方核对，被告拖欠原告货款共计250000元。同日，被告向原告的销售人员出具欠条注明共欠原告250000元，并约定于2015年7月31日前归还，若未按期归还，按每天千分之一计算滞纳金。约定的偿还期限届满后，被告未向原告支付任何款项，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。
被告艾义华未陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月13日出具欠条一份，内容为：“今欠到袁某某现金250000元（贰拾伍万元整），限于2015年7月31日前归还。若未按期归还，按每天滞纳金1‰（千分之壹每天计算）。”
庭审中，原告陈述:原、被告是口头的买卖合同关系，原告已经履行了全部合同义务，被告也支付了部分货款，由于被告的经济状况恶化，无力支付剩余款项，后经原告销售人员与被告核对后，被告出具欠条，欠条中袁某某是原告公司的工作人员。
原告申请证人袁某某出庭作证。证人袁某某陈述：证人是原告的销售人员，被告是做工程的，被告在原告处拉油是证人经手的，双方合作了两年多，送货的工地主要是赶水，有时候被告也会临时打电话叫证人送到其他工地去；被告支付了部分货款，但是没有全额支付，证人多次去找被告，被告就出具了欠条一份；证人是代表原告的，欠条上写证人的名字是因为其是经办人。
上述事实，有原告的陈述、欠条、送货单、证人证言等在案为证，足以认定。
本院认为，原被告的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。2015年7月13日，被告出具欠条一份，对欠款的金额及逾期付款滞纳金进行了确认。该欠条虽然载明是欠袁某某款项，但袁某某已出庭证实其是原告公司员工，其行为是代表公司的职务行为，故被告应按照欠条内容向原告履行义务。被告未在2015年7月31日前支付货款250000元，应当支付给原告。欠条同时载明若被告未按期付款，应按每天1‰支付滞纳金，现原告主动调整为以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息（以年利率24%为限），未违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告艾义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾义华于本判决生效后五日内支付原告重庆凯怀石化有限公司油料款250000元及利息（以250000元为本金，从2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本清时止，该利息以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告艾义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 叶小丫
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827财保4号
申请人：望江祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇鹤庄村（翠玲工业园区）。统一社会信用代码91340827675884895W（1-1）。
法定代表人：王小宝，总经理。
委托代理人：黄自福，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：项金龙，安徽雷池律师事务所律师。
被申请人：周XX，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：周XX，女，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。（系周XX之妻）
申请人望江祥隆混凝土有限公司因周XX欠购买混凝土货款42万元逾期未还。故申请人望江祥隆混凝土有限公司于2018年1月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人周XX、周XX银行存款42万元或查封其等额财产。申请人望江祥隆混凝土有限公司已向本院提供
----其所有的位于望江县华阳镇鹤庄村望太公路东侧的工业用地（望国用XXXX第XXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人周XX、周XX银行存款42万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一八年一月九日
书记员 张 洪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4470号
原告：谭朝海，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王甫成，男，1968年2月22日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭朝海与被告王甫成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谭朝海、被告王甫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭朝海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000.00元及利息6938.79元。事实和理由：2015年8月12，被告向原告借款50000.00元，并约定2016年3月26日一次还清本息共计53330.00元，逾期不还则从借款之日起按年利率4.9%计算本息。原告认为双方之间的借款关系合法有效，双方均应诚实信用地履行合同义务。被告至今未归还原告借款，按照约定被告到期未还，应按照年利率4.9%支付利息，截止到2017年9月4日，被告应偿还原告本息合计56938.79元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
王甫成辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议，但自己确实无钱偿还借款，另被告已向原告偿还借款900.00元。被告将自己的门面房租给原告，原告在未经被告同意的情况下转租给他人，原告应承担5000.00元的违约金，要求在涉案借款中予以抵消。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告的其中一笔存款系定期存款。被告承诺给向原告支付提前取出的利息3300.00元。2015年8月10日谭朝海将定期存款提前取出50000.00元汇入女儿谭廷纯的账户，并让谭廷纯当日向王甫成账户转入50000.00元。2015年8月12日，王甫成向原告出具《借条》，载明：“今谭朝海借给王甫成人民币伍万元整，即￥50000.00元，自2015年8月12日至2016年3月26日，期限7个月，利息共计人民币叁仟叁佰元整，即￥3300.00元，全部本息于2016年3月26日一次性偿还。如到期未还，按年利率4.9%计算利息”。借款后，被告向原告偿还了900.00元之后，再未向原告偿还过借款。被告当庭认可原告主张的56938.79元。原、被告同意900.00元在56938.79元中抵扣。2015年3月6日，原告（承租人）与被告（出租人）签订《门面出租合同》，约定：门面一年租金50000.00元，原告在租赁期限内不能随意转租他人，若要转租他人需支付被告5000.00元违约金。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求金额56938.79元，不违反法律规定，本院予以认可。现原、被告双方均同意被告归还的900.00元在56938.79元抵扣，本院予以确认，故被告还应偿还原告56038.79元。被告主张《门面租赁合同》中的违约金在本案中抵扣，原告不予认可，本院认为本案系借款合同的法律关系，而《门面租赁合同》系租赁合同法律关系，被告可另案主张，本案不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王甫成于本判决生效之日起十日内偿还原告谭朝海借款本息56038.79元。
二、驳回原告谭朝海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224.00元，减半收取612.00元，由被告王甫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡林容
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民申58号
再审申请人（原审被告）：郑宗桂，男，汉族，1970年8月1日出生，地址：广东省汕头市濠江区。
再审被申请人（原审原告）：郑俊伟，男，汉族，1986年2月17日出生，地址：惠州市惠城区。
原审被告：廖树生，男，汉族，1976年2月13日出生，地址：福建省周宁县。
原审被告：广东鑫龙跃实业发展有限公司，地址：龙门县金山工业园。
法定代表人：廖树生。
再审申请人郑宗桂因与被申请人郑俊伟、原审被告廖树生、广东鑫龙跃实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑宗桂申请再审称，该案从法院立案受理至判决生效，申请人均不知道该案件的存在，原审法院并未将与申请人有密切利害关系的诉讼材料送达给申请人，直到被申请人将本案判决作为证据另案起诉申请人，申请人才知悉自己牵涉了该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条的规定，原审法院违反送达的相关法律规定，违法作出严重损害申请人合法权益的判决，人民法院应当依法再审，撤销原审判决。
被申请人郑俊伟答辩称，被申请人向法院提起诉讼时，已经向法院提交了申请人的真实身份信息，原审法院也通过邮寄送达、公告送达等方式向申请人合法送达了相关诉讼材料，本案送达程序合法有效，应驳回申请人的再审申请。
经审查查明，2013年11月4日,被申请人郑俊伟与原审被告廖树生签订了一份《借款合同》，约定廖树生向郑俊伟借款人民币陆佰万元整（￥6,000,000.00），并出具《借款借据》。2013年11月4日，廖树生出具了《收款收据》一份给郑俊伟，确认收到了以上借款款项600万元。申请人郑宗桂和原审被告广东鑫龙跃实业发展有限公司分别向郑俊伟出具了《不可撤销担保保证书》，为上述债务提供连带保证担保。上述借款期限届满后，廖树生以其公司资金紧张为由，分别于2014年3月3日、2014年5月4日、2014年8月3日三次向郑俊伟申请延长借款期限，经郑俊伟同意后，双方共计签订了三份《借款合同补充》。最终将借款期限延长至2015年04月03日。郑宗桂和广东鑫龙跃实业发展有限公司分别出具了相应的《不可撤销担保保证书》，担保期限均为履行期限届满之日起两年。因廖树生未履行还款义务，2016年3月16日，郑俊伟向惠城区人民法院提起诉讼，并提交了包括郑宗桂身份证复印件在内的借款文书给法院。2016年5月11日，惠城区人民法院依据郑宗桂身份证地址邮寄送达《应诉通知书》、《开庭传票》、《举证通知书》等诉讼资料，次日，该邮件被退回，退回原因为“迁移新址不明”。2016年10月30日，惠城区人民法院在《人民法院报》上公告送达上述文书给申请人。2017年2月6日上午10点，本案进行开庭审理。2017年3月2日，惠城区人民法院作出（2016）粤1302民初3858号民事判决书，2017年4月11日，惠城区人民法院在《人民法院报》上公告送达该民事判决书。
再审审查期间，申请人向本院提交了（2017）粤1302执6770号卷宗材料、郑宗桂流动人口信息（登记日期为2011年8月7日，居住地址为江北街道办事处江北置新房地产xx城市广场x栋x楼）、郑宗桂居住证历史受理信息（载明有效期起始日期为2013年3月12日至2014年3月12日，居住地址为陈江街道办xx路胜利xx区）、郑x莲与郑宗桂结婚证、郑x莲户口信息（载明户主为郑x莲、住址为惠城区××金发××房），拟证明申请人在本案发生前已在惠州居住多年，并办理过两次居住证，申请人目前的固定住处在金发苑，被申请人均没有向法院披露该事实，反而在执行过程中私下向执行人员提供申请人的有效联系方式，表明被申请人刻意隐瞒信息，规避申请人的诉讼权利。
被申请人郑俊伟质证意见为，对申请人提交的材料的真实性没有异议，但对证据证明的内容有异议。申请人提交的材料充分显示申请人的居住地一直处理变动的情形，其没有证据显示其已经向被申请人披露过相关情况，被申请人依据申请人提供的有效身份证信息提起诉讼符合法律的规定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，原审法院依据被申请人提供的申请人住所地地址邮寄送达诉讼文书符合法律规定，在邮寄送达未成功后且无其他联系方式情况下采用公告送达方式符合法律规定。申请人以原审送达错误要求再审本案没有事实和法律依据。
综上，申请人郑宗桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑宗桂的再审申请。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2102号
申请执行人：胡峰，男，1976年9月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
本院在执行胡峰与苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月十六日
书 记 员 潘 健
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初1658-3号
原告：郏县城镇建设投资有限责任公司，住所地：河南省郏县城关镇行政路中段路北（财政局四楼）。统一社会信用代码9141042555160090X4。
法定代表人：杨凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏艳茹，河南前行律师事务所律师。
被告：河南格润得农业开发有限公司，住所地：河南省郏县冢头镇三郎庙村西S231国道西侧。营业执照：410425000004764。
法定代表人：牛学民，总经理。
委托诉讼代理人韦向东，男，公司员工。
被告：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路与茂源路交叉口东南角办公楼五楼501、502室。统一社会信用代码：91410400695974468W。
法定代表人：牛国豪,总经理。
委托诉讼代理人韦向东，男，公司员工。
被告：党永明，男，1967年1月16日生，回族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李国坤，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程建平，金博大律师事务所律师。
本院在审理原告郏县城镇建设投资有限责任公司与被告河南格润得农业开发有限公司、平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、党永明民间借贷纠纷一案中，郏县城镇建设投资有限责任公司于2017年6月2日向本院申请，要求对党永明享有土地使用权的叶国用（2013出）第2-4-012-003号国有土地在7000000元限额内予以查封。郏县城镇建设投资有限责任公司向本院提供了郏县城镇建设投资有限责任公司所有的位于郏县经二路与南二环路交叉口东北角的编号为郏国用（2015）第G150073号的土地做担保，并提交了担保书。本院于2017年6月5日作出(2017)豫0425民初1658-1号民事裁定书对党永明享有土地使用权的叶国用（2013出）第2-4-012-003号国有土地在7000000元限额内予以查封。
2017年10月24日，党永明提交财产保全反担保申请书一份，请求解除对党永明享有土地使用权的叶国用（2013出）第2-4-012-003号国有土地在7000000元限额内的查封，并提供冀亚琦所有的平顶山市中级人民法院（2015）平执字第272-3号执行裁定书中的裁定位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠A区地下室-1层-101铺的房产（所有权证号：平房权证新城字第××号面积3689.17平方米）以第二次拍卖流拍价4380.925万元，在平顶山市财信投资担保有限责任公司优先受偿2000万元后，将其中的1183.06平方米（按房屋坐落位置自南向北）以物抵债给冀亚琦，抵偿金额1404.8843万元作担保。冀亚琦亦向本院提交了自愿担保申请书，自愿以其上述财产为党永明担保。
本院认为，党永明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对党永明享有土地使用权的叶国用（2013出）第2-4-012-003号国有土地在7000000元限额内的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 关 品
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民特470号
申请人：何拉松，男，1983年6月15日出生，汉族，船员，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人何拉松申请海事债权登记与受偿一案中，申请人何拉松逾期未预交申请费，并明确表示不再预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回债权登记申请处理。
代理审判员 单亚娟
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1697号
罪犯李志锋，��，1992年9月15日出生，汉族，出生地广西罗城县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月7日作出(2012)珠香法刑初字第2112号刑事判决，以被告人李志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月8日作出(2013)珠中法刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字202号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年8月20日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李志锋在服刑期间，能��罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李志锋在服刑考核期间，获得总分3576分，表扬5次，剩余考核分576分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币15000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定��下：
对罪犯李志锋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12393号之二
申请执行人：上海品娇实业有限公司。住所地：上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢156室,统一社会信用代码913101155574228414。
法定代表人：申龙平。
被执行人：深圳广田集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路2098号,统一社会信用代码91440300192359041F。
法定代表人：范志全。
申请执行人上海品娇实业有限公司与被执行人深圳广田集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11781号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1243871元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳广田集团股份有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳广田集团股份有限公司名下银行账户人民币1228750元（含执行费人民币14542元），并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11781号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币14542元已由上述款项扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人深圳广田集团股份有限公司的银行存款及其他款项人民币1270000元或等值外币的冻结。
二、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11781号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 卢瑞苗
二〇一八年二月八日
书 记 员 黎家维
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执1416号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：汪雷，行长。
被执行人王基成。
被执行人张崇珍。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王基成、张崇珍金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权362284.73元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 胥 璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2167号
原告：李胜杰。
被告：冯健波。
被告:刘健。
原告李胜杰诉被告冯健波、被告刘健合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜杰诉称，2017年5月12日，原告与二被告签订转让合同，将原告经营的金喜大自助餐厅东大店转让给二被告经营，转让费150000元，约定2017年7月13日前支付完毕。此后二被告陆续支付转让费127000元，现欠23000元未付，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令二被告支付欠款23000元。
被告冯健波辩称，原告诉称属实，被告认可现欠原告23000元转让费未付属实，但被告现不同意给原告付款。双方签订店面转让协议后，原告未协助被告办理相关手续，导致被告经营亏损。且被告经营期间因原告未提供水电图及其他辅助，导致客源流失，造成亏损。被告现要求原告协助办理完相关手续并承担被告的营业损失，被告即同意支付剩余欠款。
被告刘健辩称，其与冯健波合伙经营餐厅，从原告处转让店面并已支付127000元转让费。现欠23000元未付属实，但因原告未协助二被告办理相关转让手续，导致二被告经营亏损，其现不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告双方于2017年5月12日签订转让合同，约定将原告经营的金喜大自助餐厅东大店转让给二被告经营，转让费150000元，2017年7月13日前全部支付完毕。后二被告陆续向原告支付转让费127000元，现剩余23000元未付。原告诉至本院，庭审中，促其协商，双方均不同意调解，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件、转让合同复印件、收条原件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的转让合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。现原告诉请二被告支付转让费23000元，二被告认可欠原告23000元未付属实，故对原告该诉请,本院依法予以支持。关于二被告辩称的，其未及时支付剩余转让费系因原告未协助其办理相关手续，缺乏依据,本院依法不予支持。二被告应按照合同约定，向原告支付剩余转让费23000元。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，由被告冯健波、被告刘健共同向原告李胜杰支付转让费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，原告李胜杰已预交，减半收取525元，由二被告共同承担，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一八年三月十四日
书记员 王 楠
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初4392号
原告张玉民，男，1953年2月3日生，汉族，住内黄县城关镇东风村**号。
身份证号码：410527195302030018.
被告程计连（又名程继莲），女，1972年6月2日生，汉族，住内黄县城关镇南庄村**号。
身份证号码：410527197206029745.
被告胡瑞芹，女，1973年3月25日生，汉族，住内黄县。
身份证号码：410527197303255023.
原告张玉民与被告程计连、被告胡瑞芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉民、被告程计连、被告胡瑞芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元；2.判令被告到期不还款违约金30％；3.当时约定利率为月息3分，从2014年9月28日起，直到全部还清为止计算利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程计连于2014年9月28日借原告70000元，约定还款日为2017年5月28日，并约定利率为月息3分，胡瑞芹、冉艮希为担保人。到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告程计连辩称，借款70000元属实，当时约定月息3分，70000元通过被告胡瑞芹全部借给了一个名叫“王中和”的人，我一分钱没有用，现在王中和没有给我钱，所以我一直没有还原告。我负责追回这笔钱，但我不应承担70000元的还款责任。
被告胡瑞芹辩称，被告程计连的借款日期为2014年9月28日，到现在已三年多时间，根据担保法的规定，担保期限为两年，我已超出了担保期限，且在程计连第一次从原告处借款时，我是担保人，30000元的借据没有销毁，借款70000元的用途我也不知道，是被告程计连骗取了我的担保责任，为此，我不应承担担保责任。
经审理查明，被告程计连于2014年9月28日从原告处借款70000元，胡瑞芹、冉艮希为担保人，约定还款时间为2017年5月28日，并向原告出具了借据，内容为：“借据，今借到张玉民现金柒万元整（70000元），借款人程计连，担保人胡瑞芹，担保人冉艮希，借款时间2014年9月28日，还款时间2017年5月28日，借款人到期不还款，由担保人还款；借款人、担保人到期都不还借款就是违约，违约金30％。月息3分”，被告程计连质证意见为：借据上借款人处的签名是我本人签的名字，手印也是我按的，月息3分也是我写的。被告胡瑞芹的质证意见为：担保人处的签名是我本人签的名字，手印也是我按的，2014年冬天，被告程计连从原告处借款30000元，我是担保人，我签字时没有“月息3分”这几个字，也没有日期，有借款金额，且原告和被告程计连都已经签过字了。对此，原告陈述如下：当时胡瑞芹签字时借款时间、还款时间、月息3分都是写好的，胡瑞芹是明知的，30000元、40000元的借据已销毁，我只按照70000元的借据主张权利。到期后，被告方至今未还款。
上述事实，有原告张玉民提供的金额为70000元的借据及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告程计连于2014年9月28日从原告处借款70000元，胡瑞芹、冉艮希为担保人，约定还款时间为2017年5月28日，月息3分，该70000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，原告不主张冉艮希承担担保责任，系其自由处分民事权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。关于被告胡瑞芹是否应当承担担保责任，原被告双方并未约定保证方式、保证期间、保证范围，应按照连带责任保证承担保证责任，并且连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告胡瑞芹并未超出保证期限，仍应承担连带保证责任，至于被告胡瑞芹辩称其签字时没有“月息3分”这几个字，也没有日期，未提供证据，结合原被告相互印证的陈述，故认定被告胡瑞芹对担保金额、借款时间、还款时间、债务人、债权人、利率是明知的，仍应对主债务、利息、违约金承担连带保证责任。
关于原告主张的违约金和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金、利息或者其他费用总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，故本案中，应按照年利率24％、本金70000元，从2014年9月28日起至付清款之日止计算利息。
为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程计连于本判决书生效后十日内给付原告张玉民人民币70000元并支付利息（自2014年9月28日起至付清款之日止，按照本金70000元、年利率24％计算）；
二、被告胡瑞芹对上述第一项中的借款本金70000元及利息，承担连带清偿责任；
三、驳回原告张玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告程计连、被告胡瑞芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一七年十二月十日
书记员 康中亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行政裁定书
(2017)兵行申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学章，男，1974年1月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场医院医师，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场。
委托诉讼代理人：杨科文，男，1946年7月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场水电公司退休职工，住新疆生产建设兵��第六师芳草湖农场。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第六师社会保险基金管理中心，住所地新疆生产建设兵团五家渠市长安路。
法定代表人：张建国，该中心主任。
原审第三人：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场医院，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县正繁户。
法定代表人：刘素芳，该院院长。
再审申请人杨学章因与被申请人新疆生产建设兵团第六师社会保险基金管理中心、原审第三人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场医院劳动和社会保障行政给付一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨学章申请再审称，原审判决错误，请求：1.社保管理中心按杨学章2015年的工资标准（月6085.16元）支付一次性伤残补助金109532.88元（6085.16元×18个月）；2.全额报销医药费32571.49元；3.全额报销交通费11597元；4.全额报销陪护人员住宿费20580元；5.全额报销复查费10013.20元；6.全额报销外院购药费12966元；7.全额给付护理费345732.92元；8.全额给付伙食补贴费119244元；9.全额给付营养费185880元；10.支付新疆天诚司法鉴定所鉴定费1000元；11.2010年以前的药费26385.70元、交通费6433元、住宿费10660元、复查费7310元、外院购药费4467.64元，合计54896.34元，进行5倍赔偿，扣除己计算部分，现要求支付219585.36元（54896.34元×4倍）；上述费用共计1052890.70元。12.要求被申请人按照现在的工资涨幅给予申请人全额赔偿以及后续治疗费和车费���事实和理由：1.被申请人对于一次性伤残补助金按2007年本人工资计算是不正确的。申请人的工伤事实清楚，权利义务明确，而劳动行政部门却在八年后才给其作出工伤认定，这严重违反了工伤条例和法律法规，申请人要求按2015年度的平均工资计算。2.被申请人对于治疗期间产生的11项费用应依据《工伤保险条例》并参照人身损害赔偿司法解释进行计算。综上，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的请求。
本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致，再审申请人杨学章未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一、被申请人按申请人2007年月平均缴费工资计算一次性伤残补助金是否正确。二、2007年9月至2014年5月30日间工伤待遇的支付问题。三、申请人主张的司法鉴定费以及后续治疗费和车费的支付问题。
一、关于被申请人按申请人2007年月平均缴费工资计算一次性伤残补助金是否正确的问题。《工伤保险条例》第三十六条第一款第一项规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。”上述规定明确了五级伤残一次性伤残补助金待遇和计算依据，依照上述规定，计算一次性伤残补助金是依据工伤职工遭受事故伤害之日前12个月平均缴费工资计算，而不是依据评定伤残等级后的月平均缴费工资计算。故被申请人按照对申���人确定的五级伤残等级，以2007年申请人平均月缴费计算一次性伤残补助金是正确的。故对申请人要求按照2015年（确定伤残等级）平均月缴费工资计算一次性伤残补助金的申请理由不予支持。
二、关于2007年9月至2014年5月30日间工伤待遇的支付问题。根据已生效的（2013）农六法行终字第2号行政判决书中“杨学章于2008年3月向单位（芳草湖医院）申请认定工伤，而且单位也通过芳草湖劳资科向社保科提出了工伤认定申请……”的事实表明，生效判决已确认芳草湖医院2008年3月向社保部门提出了工伤认定的申请，因劳动和社会保障局一直不作出是否受理的决定，杨学章的父亲杨科文才于2012年10月16日再次提出申请。而杨学章于2007年9月出现头痛等症状后一直在治疗，芳草湖医院于2008年3月提出申请未过法定期间，故根据《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第六款、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第三十八条的规定，被申请人于2007年9月至2014年5月30日间因工伤发生的医疗费、康复费、住院伙食补助费、外地就医交通住宿费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费等，应当从工伤保险基金中支付。原审判决并无不当，应予维持。另外，此次再审申请中，杨学章提出了针对各项具体费用的请求，因在本案一审判决前，社保管理中心对杨学章的申请一直未予答复，对杨学章主张的具体数额也未予明确，即行政机关尚未作出具体行政行为。因法院是依法对行政机关具体行政行为合法性进行审查，不能越权直接对其各项请求数额进行判决。故对杨学章此次再审申请主张费用的各项请求不应审查。杨学章可在社保管理中心针对其申请作出了具体行政行为后，再决定是否主张其权利。
三、关于申请人主张的司法鉴定费以及后续治疗费和车费的支付问题。1.关于司法鉴定费1000元的问题。在工伤认定的案件中，杨学章因所患××与工作有无因果关系而由新疆天诚司法鉴定所进行鉴定支付了鉴定费1000元，该鉴定虽是确认杨学章是否构成工伤而进行的鉴定，但与本案社保管理中心无关，也不属工伤保险基金给付范围，故杨学章要求社保管理中心予以支付的理由不符合法律规定，对该请求不予支持。2.关于杨学章主张后续治疗费、车费的问题。本案对于2007年9月至2014年5月30日间工伤待遇支付问题已予明确，对杨学章于2014年5月30日之后因治疗工伤而产生的各项后续费用，因其并未就此期间的工伤待遇向社保管理中心提出给付申请，社保管理中心未作出具体行政行为，因此，对于其通过诉讼要求支付的理由不符合法律规定，对该请求不予受理。
综上，再审申请人杨学章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条��定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨学章的再审申请。
审判长刘俊
审判员杨青
审判员李冰
二〇一七年十一月二十二日
书记员宋洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初852号
原告:王永兴，男，1956年12月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘滨，男，1973年10月26日生，汉族，住四川省富顺县。
原告王永兴与被告刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月30日立案，立案后因原告王永兴未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王永兴自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一八年二月十二日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再65号
原审原告：王秀英，女，1955年5月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告王秀英与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出(2014)绥商初字第588号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第588号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监65号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第588号民事调解书确认的原审原告王秀英与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告王秀英与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第588号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绥商初字第588号民事调解书；
二、驳回王秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督338号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：金涛，女，汉族，1987年8月27日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人金涛申请支付令一案，本院于2018年4月20日立案后，于2018年4月20日发出（2018）渝0110民督338号支付令，限令被申请人金涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督338号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年五月二十一日
书记员 文成程
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）赣0721执异3号
异议人（申请执行人）赣州银行股份有限公司赣县支行���住所地：赣县区梅林镇梅林大街**号。
负责人郭妮，行长。
被执行人赣州正ＸＸ物科技有限公司。住所地：赣县区洋塘工业区内。
法定代表人邱大成，董事长。
被执行人邱大成，男，1971年2月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人肖莉，女，1972年1月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人陈立新，男，1965年3月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司赣县支行与被执行人赣州正ＸＸ物科技有限公司、邱大成、肖莉、陈立新金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人赣州银行���份有限公司赣县支行于2018年1于9日对本院拍卖抵押物的余款405.0669万元未给付提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人称，依据赣州市赣县区人民法院（2015）赣民二初字第759号、第805号民事判决书，赣县区人民法院依法对被执行人邱大成、陈立新位于赣县××茅店镇洋塘工业园标准厂房（产权证号：赣房权证茅店字第××号、49××78号、49××79号、49××80号，赣国用2013第12-3号、12-4号）即抵押物进行网拍，以1205.0669万元拍卖成交，2017年12月11日赣县区人民法院向赣县区不动产登记中心发出赣县区人民法院（2017）赣0721执恢263号之一协助执行通知书，要求赣县区不动产登记中心将抵押于申请执行人的不动产强制办理过户，2017年12月27日仅向申请执行人转账800万元，余款至今未支付。另外，据了解拍卖结束后，其他申请执行人分别以“首封人”“工程款优先”的名义要求参与标的款分配，异议人认为，标的物在申请执行人与被执行人发生金融借贷时就已办理抵押，申请执行人享有优先受偿权，以“首封人”名义要求参与分配的申请执行人不具有法律上的优先受偿权，而以“工程款优先”的名义要求参与分配的申请执行人，因没有在法律规定的六个月向法院主张权利，不具有优先受偿权。为此，请求将执行到位的标的款余款405.0669万元扣除执行费用后支付申请执行人。
本院查明，申请执行人赣州银行股份有限公司赣县支行与被执行人赣州正ＸＸ物科技有限公司、邱大成、肖莉、陈立新金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月8日受理���，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2017年8月4日本院依法查封被执行人邱大成、陈立新位于赣县××茅店镇洋塘工业园标准厂房（产权证号：赣房权证茅店字第××号、49××78号、49××79号、49××80号），及土地（赣国用2013第12-3号、12-4号）。2017年11月25日本院对被执行人邱大成、陈立新位于赣县××茅店镇洋塘工业园标准厂房及土地进行网拍，以1205.0669万元价格拍卖成交，2017年12月27日本院支付申请执行人案款800万元。
本院认为，申请执行人赣州银行股份有限公司赣县支行与被执行人赣州正ＸＸ物科技有限公司、邱大成、肖莉、陈立新金融借款合同纠纷执行一案，本院依法拍卖抵押物，以1205.0669万元拍卖成交，已将部分案款支付申请执行人，案件仍在执行中，对本案执行到位的余款本院未作出其他执行行为，也没有终结案件的执行，异议人提出异议的理由，证据不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回异议人赣州银行股份有限公司赣县支行提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢 明
审 判 员 刘君琦
审 判 员 肖 锋
二〇一八年二月九日
代理书记员 徐明善
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民特59号
申请人：杜国政，男，1962年6月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：杜国辉，男，1957年10月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘学芳，女，1964年4月15日生，汉族，住四川省宜宾市。系杜国辉妻子)。
被申请人：杜余斌，男，1931年7月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人杜国政、杜国辉与被申请人杜余斌申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，在审理中，申请人杜国政、杜国辉于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人杜国政、杜国辉自愿申请撤回对被申请人杜余斌的申请，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人杜国政、杜国辉撤回申请。
审判员 钟倩青
二〇一八年四月二十七日
书记员 段仕琼
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2368号
原告：刘某，女，汉族，28岁。
委托诉讼代理人：丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王某，男，汉族，36岁。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某的撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏葆华
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终864号
上诉人（原审被告）：甘肃新雄亚汽车服务有限公司。
法定代表人：张红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘肃新雄亚汽车服务有限公司定西分公司。
负责人：丁立雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，系甘肃荣庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘令龙，男，现年40岁。
被上诉人（原审原告）：董林，男，1968年4月14日生。
被上诉人（原审原告）：曹锋，男，1964年1月24日生。
被上诉人（原审原告）：安秉德，男，1962年6月15日生。
被上诉人（原审原告）：周彩霞，女，1967年12月6日生。
被上诉人（原审原告）：胡文耀，男，1962年8月14日生。
被上诉人（原审原告）：贵彩霞，女，1967年12月6日生。
被上诉人（原审原告）：燕爱霞，女，1973年10月5日生。
上述七被上诉人诉讼代表人：安秉德，男，1962年6月15日生，。
上诉人甘肃新雄亚汽车服务有限公司、甘肃新雄亚汽车服务有限公司定西分公司因与被上诉人刘令龙、董林、曹锋、安秉德、周彩霞、胡文耀、贵彩霞、燕爱霞劳务合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初554号
民事判决；
二、本案发回定西市安定区人民法院重审。
上诉人甘肃新雄亚汽车服务有限公司、甘肃新雄亚汽车服务有限公司定西分公司预交的二审案件受理费1641元予以退回。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年十二月十二日
书记员 韦倩雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申160号
再审申请人（原审被告）：沈莹，女，1974年6月1日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏远振控股有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街119-22。
法定代表人：耿宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。
再审申请人沈莹因与被申请人江苏远振控股有限公司（以下简称远振公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈莹申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。分公司对外虽以被申请人分公司名义从事经营活动，实是张某、周某某、耿宁、沈莹成立的合伙组织，被申请人未出资，也不承担责任，作为挂名总公司的被申请人无权就合伙组织的款项主张权利。1、根据公司法的规定，分公司属于总公司的分支机构，没有自己的财产，以总公司的财产对分公司的债务承担法律责任。本案宜兴分公司非被申请人的分支机构，而是其与张某、周某某、耿宁的合伙组织，宜兴分公司显然不具备法律上分公司的相关特征，仅是使用被申请人分公司名义的合伙组织。2、宜兴分公司财产独立，由其与张某、周某某、耿宁共同出资成立，自负盈亏，对外以自己的财产承担责任，收益由四个投资人按比例分配，故宜兴分公司与被申请人无实质关系。3、被申请人未提供任何证据证明其作为总公司向分公司提供过任何形式的投资或借款。二、原审判决适用法律错误。涉及个人合伙的经营活动由合伙人共同决定。沈莹支取款项经被申请人分公司负责人周某某同意，并按正常财务流程向上级公司报备。2、被申请人对分公司分文未出，且明确约定不承担分公司的任何责任，仅是四人合伙组织，沈莹从分公司账户转账23万元，与被申请人无关。请求依法再审。
远振公司提交意见认为，沈莹不能私自侵占公司的财产，其陈述领款流程由周某某同意，而周某某也明确表示其并无权限。本案中分公司不具备法人资格，故其公司诉请应予支持，原审判决正确，请求驳回沈莹再审请求。
本院审查认为：沈莹系商贸公司宜兴分公司的财务人员，其擅自从商贸公司宜兴分公司账户取款23万元用于归还商贸公司宜兴分公司欠其的投资款，因商贸公司宜兴分公司账户中的存款应当属于商贸公司宜兴分公司所有，商贸公司宜兴分公司变更后隶属于远振公司且不具备法人资格，故原审法院判决沈莹归还远振公司23万元及相应利息并无不当。
综上，沈莹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈莹的再审申请。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年一月八日
书记员 王 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14020号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:张昌廷,男,住重庆市綦江区（原万盛区）滨江路。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告张昌廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1144号之一
被执行人：李勇，男，1973年1月3日出生，汉族，住泰兴市。
关于被执行人李勇犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）苏1283刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李勇犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月25日止。已扣除先前被刑事拘留的1个月零14天。罚金限在该判决生效后十日内缴纳）。因被执行人李勇未自动履行上述生效裁判确定的义务，本院于2018年3月15日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月19日，本院向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人仍未能履行上述生效法律文书确定的给付义务。
2.2018年3月22日、5月29日，本院先后两次通过全国法院执行网络司法查控系统经向金融机构查询了被执行人李勇的银行存款情况，发现并于2018年3月22日依法冻结被执行人名下银行存款账户2个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年5月22日，本院至被执行人李勇的住所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据被执行人的父亲反映，李勇患有重度精神发育迟滞疾病，至今未婚，没有工作和收入来源，目前没有支付罚金的能力。
4.2018年5月27日，本院依法对被执行人李勇发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5.2018年6月19日，本院依法将被执行人李勇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳还。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院亦已将被执行人加入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，本案执行程序无法继续进行，故依法应当终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初718号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十二日
书记员 邱玉莲
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔8601民初663号
原告：袁雪峰，男，1979年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：罗金峰，男，1995年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：杜怀全，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：罗福林，男，1973年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦。
负责人：王益锟，总经理。
原告袁雪峰与被告罗金峰、杜怀全、罗福林、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告袁雪峰于2017年12月15日向本院诉提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁雪峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁雪峰撤回起诉。
案件受理费减半收取4307元，由原告袁雪峰负担。
审 判 员 周 齐
二〇一七年十二月十五日
法官助理 秦仕旺
书 记 员 赵佳威
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第1197号
原告：丘伟兰，女，1965年8月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：杨其坚，男，1966年10月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告丘伟兰诉被告杨其坚民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘伟兰到庭参加诉讼，被告杨其坚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘伟兰诉称：原和被告杨其坚是朋友关系，被告因资金周转困难于2012年9月25日向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为一年，利息按月利率2%计付，被告出具了《借据》并签订了《借款协议书》交原告收执，原告当场就支付20000元现金给被告。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推延还款时间。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金20000元及利息(从2012年9月25日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付)。2、本案的诉讼费用由被告担。
被告杨其坚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明:2012年9月25日，被告杨其坚向原告丘伟兰借款人民币20000元，双方于当日签订《借款协议书》，被告并出具《借据》一份交原告收执，借款未约定借款期限和利息，被告在借款人处签名捺印，原告自称借款当日将现金20000元交付给被告。因被告未按时还款，原告于2015年7月20日以上述诉称的事实和理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息的诉请变更为从起诉之日即2015年7月20日起至还清款日止按人民银行同期同类贷款利率计付利息
立案后，本院根据被告杨其坚的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告杨其坚去向不明。于是，本院在《人民法院报》向杨其坚公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告丘伟兰提交的民事诉状、身份证复印件、户籍证明、《借款协议书》、《借据》、和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告杨其坚向原告丘伟兰借款20000元，有被告签名捺印的《借款协议书》和《借据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款虽未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿付借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。
对于原告丘伟兰要求被告杨其坚支付借款利息的诉讼请求，虽然原、被告借款时未约定利息，但被告未按期偿付借款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定,故原告诉请被告支付从起诉之日即2015年7月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，理由充分，本院予以支持。
被告杨其坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨其坚应在本判决生效后7日内向原告丘伟兰偿还借款本金20000元和利息（自2015年7月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告杨其坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 冶园媛
代理审判员 庄 滢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘利文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0891民初1825号
原告：李从林，男，1970年8月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：陈坤，女，居民身份信息不详，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告李从林与被告陈坤民间借贷纠纷一案中，原告黄萱于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李从林申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李从林撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告黄萱负担。
代理审判员 谢国春
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 宋柳烨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14048号
原告:重庆巴州物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村９号１幢１单元4-4号，统一社会信用代码15001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:江浩,男,住重庆市綦江区（原万盛区）滨江路。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告江浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔