wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终362号
上诉人（原审被告）：南宁市丽端贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区望园路8号安宇花园1号楼1单元10层11001号。
法定代表人：刘丽萍，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：刘丽萍，女，汉族，1970年11月24日出生，住南宁市青秀区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张海星，南宁市丽瑞贸易有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：南宁市银钦商贸有限公司，住所地：南宁市明秀东路238号25栋3单元602号房。
法定代表人：范红胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。
上诉人南宁市丽端贸易有限公司（以下简称丽端公司）、刘丽萍因与被上诉人南宁市银钦商贸有限公司（以下简称银钦公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1549号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人丽端公司、刘丽萍上诉请求：撤销一审判决第二项，改判丽端公司向银钦公司支付利息（计算方法：以772786.2元为基数，自2016年2月3日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：丽端公司、刘丽萍对一审判决认定的事实无异议。对于利息计付问题，银钦公司在起诉时主张以772786.2元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率计付从2015年1月24日暂计至2016年1月22日为38103元。丽端公司、刘丽萍在一审书面答辩是同意以772786.2元为基数，从银钦公司向人民法院主张权利之日起至本案生效判决确定履行届满之日止，按照银行同期贷款利率计付逾期付款的债务利息。经过审理，一审判决丽端公司向银钦公司支付利息（计算方法：以772786.2元为基数，自2016年1月1日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。因双方对逾期付款的违约责任并没有明确约定，按照公平原则，应该以772786.2元为基数，从银钦公司向人民法院主张权利之日起（即2016年2月3日）至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被上诉人银钦公司对上诉人丽端公司、刘丽萍的上诉意见答辩称：一审判决审理查明事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人银钦公司向一审法院起诉请求：1、丽端公司支付银钦公司货款人民币772786.2元及利息38103元（按银行同期贷款利率从2015年1月24日暂计至2016年1月22日），刘丽萍对上述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由丽端公司、刘丽萍承担。
一审法院认定事实：2015年1月13日，银钦公司（供方）与丽端公司（需方）签订一份《糖蜜供购合同》，约定由银钦公司向丽端公司供应数量暂定为1000吨（具体供货量以提货为准），870元/吨，总金额为870000元的糖蜜，丽端公司于2015年1月23日前付清货款。2015年1月23日，银钦公司向丽端公司发送一份《对账单》，内容为“本公司与贵司于2015年1月13日签订的香山糖蜜供购合同，贵司实际提货数量为888.26元，金额为772786.2元，请核对无误后盖章回传。”丽端公司在该对账单上加盖了公司印章。2015年7月11日，银钦公司与丽端公司签订一份《协议书》，双方约定对于丽端公司所欠的772786.2元的货款延长至2015年12月1日前结清，刘丽萍在《协议书》上签署“本人愿意承担丽端公司的一切债务”字样。
2016年2月3日，银钦公司以丽端公司、刘丽萍未支付货款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。庭审中，银钦公司变更主张利息的时间为自2016年1月1日起至货款还清之日止。
一审法院认为：银钦公司与丽端公司签订的《糖蜜供购合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，银钦公司依约向丽端公司提供了货物，丽端公司亦对银钦公司提出的对账单予以确认，现银钦公司据此要求丽端公司支付相应的货款772786.2元，该诉请有事实依据及法律依据，予以支持。关于银钦公司要求丽端公司自2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，银钦公司主张丽端公司支付利息于法有据，亦予以支持。又因刘丽萍在银钦公司与丽端公司签订的《协议书》上签署“本人愿意承担丽端公司的一切债务”，可视为其对丽端公司与银钦公司之间的债务承担连带赔偿责任，对于银钦公司要求刘丽萍对丽端公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、丽端公司向银钦公司支付货款772786.2元；二、丽端公司向银钦公司支付利息（计算方法：以772786.2元为基数，自2016年1月1日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、刘丽萍对丽端公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，刘丽萍承担责任后，有权向丽端公司追偿。一审案件受理费11909元，保全费4384元，两项共计16293元，由丽端公司、刘丽萍共同负担。
双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：银钦公司与丽端公司签订的《糖蜜供购合同》及《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。
双方当事人以签订《协议书》的形式对772786.2元货款的给付期限进行变更，约定丽端公司应于2015年12月1日前结清。丽端公司至今未能支付货款，自2015年12月2日起丽端公司未能按协议给付货款构成违约，应承担违约责任，故银钦公司要求丽端公司自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，依法有据，应予支持。丽端公司、刘丽萍上诉主张要求从向人民法院主张权利之日起计付利息，没有法律依据，故本院对其上诉意见不予支持。
综上所述，丽端公司、刘丽萍的上诉主张无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由上诉人南宁市丽端贸易有限公司、刘丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一七年六月一日
书记员 雷 平
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执恢80号
申请执行人杨文媛。
被执行人罗正祥。
被执行人罗蔓。
被执行人罗珊。
本院在执行杨文媛与罗正祥、罗蔓、罗珊借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)云0127执恢80号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚力元
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩绍友
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执472号
申请执行人：建宁县卫生和计划生育局，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人：陈文华，男，1991年2月17日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人：余晓燕，女，1991年2月18日出生，汉族，农民，住建宁县。
本院受理申请执行人建宁县卫生和计划生育局申请执行被执行人陈文华、余晓燕社会抚养费一案，本院作出的（2017）闽0430行审52号行政裁定书发生法律效力后，被执行人陈文华、余晓燕未履行义务，申请执行人建宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行（标的）46888元。本院于2017年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年6月6日作出的（2017）闽0430行审52号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗国栋
审判员 陈 坤
审判员 江元晖
二〇一七年十月九日
书记员 蔡妙君
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初3480号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司法务。
被告：章勇，男，1987年5月9日出生，土家族，住湖南省泸溪县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告章勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 魏晓飞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初3345号
原告：卞修红，男，1976年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：苏州金瑞都贸易有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢802室。
法定代表人：刘兴旺，执行董事。
本院在审理原告卞修红与被告苏州金瑞都贸易有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告卞修红于2017年11月15日向本院申请撤回对被告苏州金瑞都贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告卞修红的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卞修红撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告卞修红负担。
审 判 长 戴 宜
代理审判员 刘 戈
人民陪审员 蔡培建
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 范梦菲
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)夏民初字第1983号
原告马某某，男，1979年1月30日出生，回族，农民。
被告海某，女，1980年6月24日出生，回族，农民，住址同原告。
本院在审理原告马某某诉被告海某离婚纠纷一案中，原告马某某以为了有利于孩子成长为由，于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告马某某负担。
审判员 张月琴
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5635号
原告：王培玲，女，1979年3月19日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：孙子斐，女，1994年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任立业，山东文济律师事务所律师。
原告王培玲与被告孙子斐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培玲的委托诉讼代理人姜福新、林轩宇，被告孙子斐的委托代理人任立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失39829.27元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月26日，原告驾驶着电动车在事故地点被被告驾驶的电动车撞伤。造成原告车损人伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任。原告伤后在莱州市中医医院治疗，造成原告各项经济损失39829.27元。现原告诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
被告孙子斐辩称，发生交通事故过程对，但本次事故发生在2015年2月，而原告是在2016年11月3日起诉，已超过一年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对于原告方提交的莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书，莱州市中医医院出具的门诊病历、医疗费单据、住院病历、用药明细，烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，原告对被告提交的由被告出具的收条无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、本案是否超过诉讼时效。被告主张本案系2015年2月26日发生交通事故，而原告在2016年11月起诉已超过民法通则规定的一年诉讼时效。对此原告主张虽事故发生在2015年2月26日，但原告2016年3月14日做的伤残鉴定，即原告的各项损失于2016年3月14日才确定。综上并未超过一年的诉讼时效。
二、原告各项损失是否应当支持。原告主张医疗费7336.07元，原告为证明其主张当庭提交了莱州市中医医院出具的门诊病历、医疗费单据、住院病历、用药明细，经质证，被告对莱州市人民医院于2015年6月28日出具的二张门诊收据不认可，称没有病历记载，后原告提交了莱州市人民医院的门诊病历，该病历与原告方提交的2015年6月28日的二张医疗费单据相互印证。根据原告方提交的上述证据证明原告共花医疗费7336.07元。
原告主张其伤前三个月平均工资5460元，根据烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书误工期限150日，误工费计算为27300元。原告为证明其主张当庭提交了烟台鑫联通信科技有限公司一分公司出具的停发工资证明、工资表、单位营业执照、2016年7月至9日的账户交易明细，根据该明细可以看出烟台鑫联通信科技有限公司一分公司出具的工资表应当为原告2016年7月至9月的工资，原告在本院限定的期限内未能提供其伤前三个月的收入情况及完税证明，原告应承担举证不能的责任。但结合原告系城镇居民，应按城镇居民人均可支配收入34012元计算误工费。虽被告申请对原告的误工期限、护理期限申请鉴定，但在本院限定的期限内未提交申请，故误工期限应认定为5个月，误工费计算为34012元/年÷12个月×（150天÷30日/月）得款14172元。
原告主张其伤后由其表妹杨丽波护理，杨丽波系城镇居民，按城镇居民计算护理费。原告为证明其主张当庭提交了杨丽波的身份证复印件，经质证，被告称与原告的关系并非直系亲属，对真实性有异议，但未提交反驳证据，故对被告该主张不予采信。原告主张护理费为4321.2元。
原告主张住院伙食补助费72元、鉴定费800元，被告无异议。
另查明，事故发生后，被告给付原告5000元。
本院认为，被告孙子斐驾驶电动自行车与前方顺行驾驶电动自行车的原告王培玲相刮，致原告车损人伤，事实清楚。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定：孙子斐驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，未保护现场，未按规定超车的违法行为对该道路交通事故的发生起全部作用，承担事故的全部责任。故被告孙子斐应赔偿原告的各项损失。
原告各项合理损失为：医疗费7336.07元、误工费14172元、护理费4321.2元、住院伙食补助费72元、鉴定费800元，共计26701.27元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙子斐应赔偿原告王培玲各项经济损失26701.27元，扣除被告已给付5000元，被告孙子斐赔偿原告王培玲21701.27元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由原告负担362元(已交纳)，被告负担434元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
审 判 员 林浩杰
代理审判员 林海娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾尉涛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2146号之一
申请执行人：卢会峰，男，汉族。
被执行人：郭继勇，男，汉族。
被执行人：徐艳平，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2070号民事调解书，在执行卢会峰诉郭继勇、徐艳平民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金50000元，利息23000元及迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人郭继勇可供执行的财产，本院于2016年4月15日轮候查封了徐艳平所有的位于二七区双铁南路地泰路9号楼22层2204号（合同号：1300146****）房屋一套，本案无法处置。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效即。
审判长 厉永军
审判员 郑景福
审判员 李圣洁
二〇一七年十二月一日
书记员 魏弘毅
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初1073号
原告:雷红星，男。
被告:：雷建红，男。
原告雷红星与被告雷建红不当得利纠纷一案，本院于2017年10月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷红星、被告雷建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金8000元；2、由被告承担人民法院的诉讼费用。事实与理由：原、被告为兄弟关系，2015年10月份原告和案外人王西成打架，经吉子现派出所调解，王西成一次性赔偿原告19000元，被告代原告从派出所领取现金19000元，分多次支付原告12000元，下欠7000元至今未给付；2014年原告母亲过三年时，原告的直系亲属上礼2400元，被告只给了原告1400元，下欠原告1000元；两项合计8000元，原告多次找被告索要，被告拒不给原告支付。原告无奈诉至人民法院请求依法裁判，维护原告合法权益。
原告未向法庭提交证据。
被告雷建红辩称，因为原告雷红星游手好闲，没有任何经济收入来源，原告的儿子雷海洋上学一直是被告照看和资助的。2012年原告和案外人王西成发生打架后，经吉子现派出所调解，王西成共赔偿给原告19000元。被告代原告将19000元从派出所领取的，后原告向被告索要这笔款，经村上书记雷银喜调解，原告同意被告给其6000元了结此事，后来原告为了该笔钱又和被告儿子雷震洋发生打架，后经吉子现派出所调解，达成协议，被告再给原告8000元了结此事，后来被告把这8000元当场给付原告，所以被告不欠原告钱。至于原告诉状上说的1000元礼钱有这回事，但是在调解时都包括在8000元内。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告亦认可双方达成协议及收到被告给付的8000元。2012年原告雷红星和案外人王西成发生打架，经吉子现派出所调解，王西成共赔偿原告19000元，被告雷建红代原告从派出所领取了19000元，后原告向被告索要该笔款项，经村支部书记及吉子现派出所调解达成协议，由被告共给付原告8000元，双方了结此事，达成协议后，被告当场给付原告8000元。
本院认为，被告代原告从派出所领取的19000元，原、被告经调解达成协议，由被告给付原告8000元双方之间的账务就结算清了。该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应该按照约定履行义务。且协议达成后，被告按照约定给付了原告8000元，已履行了自己的义务，双方之间的权利义务已消灭。故原告主张被告给付其8000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷红星的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年十二月七日
书记员 杨欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0802民初3270号
原告：韩永春，男，汉族，生于1966年8月30日，甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村一社农民，住该社13号。
委托诉讼代理人：曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：杨鹏，男，汉族，生于1984年26日，甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇马坊村二社农民，住本区世纪花园B4区*号楼*单元***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉中心支公司）。住所地：平凉市崆峒区丰收北路**号。
负责人温吉波，该支公司经理。
委托诉讼代理人赵艳，该支公司职员（特别代理）。
原告韩永春诉被告杨鹏、平安财险平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永春及其委托诉讼代理人曹占荣，被告平安财险平凉中心支公司的委托代理人赵艳到庭参加了诉讼，被告杨鹏无故退庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鹏赔偿原告47098.69元、后续治疗费12180元、伙食补助费720元、营养费720元、伤残赔偿金51386元、误工费12535元、护理费13575元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3400元；2、平安财险平凉中心支公司在甘LD51**号小轿车的保险范围内支付赔偿款；3、本案的诉讼费用由被告杨鹏承担。
事实和理由：2017年3月31日7时15分许，被告杨鹏驾驶甘LD51**号小轿车沿平凉市崆峒区桃园路由南向北行驶至桃园路北口路段右转弯时与原告韩永春驾驶的二轮电动车由东向西沿滨河路南侧非动车道行驶时发生碰撞，致韩永春受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往平凉市人民医院住院治疗18天，花支医疗费47098.69元。原告住院期间，被告杨鹏为原告垫付医疗费46734.39元。原告的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为十级，后续治疗费评定为12180元。本起事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队作出事故认定书，认定被告杨鹏负事故主要责任，原告韩永春负事故的次要责任。
被告杨鹏辩称，对事故发生的时间、地点以及事故认定书没有异议。甘LD51**号小型轿车的所有人是答辩人，该车在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的误工费、伤残赔偿金过高，应按农村标准计算。
被告平安财险平凉中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、事故认定书没有异议，我公司愿在甘LD51**号小型轿车交强险限额内赔偿原告韩永春医疗费47098.69元、后续治疗费12180元、住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费13532.24元、误工费12500.12元、伤残赔偿金51386元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计141637.05元中的90918.36元。其他费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月31日7时15分许，被告杨鹏驾驶甘LD51**号小轿车沿平凉市崆峒区桃园路由南向北行驶至桃园路北口路段右转弯时与原告韩永春驾驶的二轮电动车由东向西沿滨河路南侧非动车道行驶时发生碰撞，致韩永春受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往平凉市人民医院住院治疗18天，花支医疗费47098.69元。原告住院期间，被告杨鹏为原告垫付医疗费46734.39元。原告的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为十级，后续治疗费评定为12180元，原告花支鉴定费3400元。本起事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队作出事故认定书，认定被告杨鹏负事故主要责任，原告韩永春负事故的次要责任。
甘LD51**号小轿车在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告杨鹏驾驶车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，对造成原告韩永春的人身损害依法应当承担民事赔偿责任。因甘LD51**号小轿车在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险，依据道路交通安全法的相关规定，被告平安财险平凉中心支公司应在交强险限额内替代被告杨鹏直接向原告赔偿，不足部分由被告杨鹏按照事故责任比例向原告赔偿。对原告主张的各项赔偿费用核算如下：1、医疗费：以住院费用结算单等票据为准，本院支持47098.69元；2、误工费：根据住院天数计算至定残前一天为109天，误工费确定为12501.21元（114.69元/天×109天）；3、护理费：原告住院18天，护理费确定为2064.42元（114.69元/天×18天）；4、住院伙食补助费：每天40元，住院18天，确定为720元；5、营养费：因无医院的医嘱等相关证据，本院不予支持；6、残疾赔偿金：依据原告鉴定意见书和法律规定，本院支持51386元（25693元/年×20年×10%）；7、后续治疗费：依据原告鉴定意见书和法律规定，本院支持12180元；8、交通费：根据原告提供的票据及住院天数，酌情支持300元；9、精神损害抚慰金：依据道路交通事故的责任认定、当地的经济生活水平、本院的裁判标准等因素综合考虑，酌情支持3000元；10、鉴定费：鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因及原告损害程度所支付的必要的合理费用，被告应当予以赔偿，依据原告提供的票据金额支持3400元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在甘LD51**号小轿车交强险限额内赔偿原告韩永春医疗费47098.69元、住院伙食补助费720元、后续治疗费12180元，合计59998.69元中的10000元；在伤残分项限额内赔偿原告误工费12501.21元、护理费2064.42元、残疾赔偿金51386元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计69251.63元，以上合计79251.63元。
二、被告杨鹏赔偿原告韩永春下剩医疗费等49998.69元、鉴定费3400元，合计53398.69元的70%，即37379.08元。（已赔付46734.39元，原告在领取上述赔偿款时应退还被告杨鹏9355.31元）。
三、驳回原告韩永春的其他诉讼请求。
（以上判决内容限本判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，减半收取1443元，由原告韩永春承担127元，被告杨鹏承担1316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年九月十四日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第5号
原告：王凤仙，女，汉族，山东省平原县。
委托代理人：刘连祥，山东华求实律师事务所，律师。
被告：平原县龙门街道办事处郭刘社区居民委员会郭庄村民小组。
法定代表人：潘怀刚，男，该组组长。
委托代理人：詹某某，男，汉族，1959年6月6日生，平原县龙门街道办事处郭刘社区居民委员会郭庄村民小组二组组长。
原告王凤仙诉被告平原县龙门街道办事处郭刘社区居民委员会郭庄村民小组（以下简称：郭庄村民小组）承包土地征收补偿分配纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告王风仙及委托代理人刘连祥、被告法定代表人潘怀刚及委托代理人詹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤仙诉称：原告自2008年离婚后搬出郭庄村，有时在平原居住，有时在德州居住，但户口一直未迁出，仍是被告村民，但被告一直未按本村村民支付相应土地补偿款、人均分配款。后原告及儿子多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益，特此起诉请依法判决被告付给原告2008年至2014年的土地补偿人均分配款2578.52元，同时要求自2014年始每年享受郭庄村民同等待遇。
被告郭庄村民小组辩称：对原告讲的多次索要不认可，只是2014年11月找过一次。原告所诉数额是估计的，应按账目为准。我村每年的人均分配款下发到每户户主名下，2008年的人均分配款已由户主詹某某领取。
原告就自己的主张提供证据：
一、提交原告身份证复印件及户籍证明。证明：原告系平原县龙门街道办事处郭刘社区居民委员会郭庄村民小组村民。
二、离婚证。证明：原告王风仙于2007年10月17日与平原县龙门街道办事处郭刘社区居民委员会郭庄村民小组詹某某离婚。
三、申请法庭调取的郭庄村二、三组2006年至2013年度人均分款说明表。证明：每年分款数额。
被告对原告提交的证据的质证意见：对三份证据均没有异议。
被告就自己的主张提供证据：
提供2015年3月9日平原县龙门街道办事处经管站的说明。证明：2008年原告王风仙在郭庄村民小组二组应分补偿款已领取。
原告方的质证意见：郭庄村民小组2008年应分款我没有收到，2007年10月17日我已离婚。
经审理查明：原告王凤仙系郭庄村民小组第二小组村民，2007年10月17日与本村村民詹某某离婚。离婚后原告户口一直未迁出郭庄村，户主仍为詹某某。2008年被告将原告每年人均土地征收补偿分配款分发到户主詹某某名下，并由其领取。自2009年至今被告将原告每年人均土地征收补偿分配款再未分发给原告及户主。
另查明：原告所在村组2009年人均分339.1元，2010年人均分367.28元，2011年人均分495.78元，2012年人均分401.62元，2013年人均分573.27元。2014年的分配方案尚未出台。
以上事实由当事人陈述、户籍证明、离婚证、平原县龙门街道办事处经管站的说明及2006年至2013年度人均分款说明表、庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以认证。
本院认为:公民的土地承包经营权、集体经济组织收益分配权收法律保护。原告王凤仙户口一直在被告郭庄村，系本集体经济组织成员，应当享受村民应有的权利，被告土地补偿费分配时不应剥夺原告享受土地补偿费的权利。2008年分配的土地补偿款已经支付给户主詹某某，原告就2008年补偿款可另案处理。原告主张2009年后土地征收补偿人均分配款2177.05元及要求自2014年始每年享受郭庄村民同等待遇，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告平原县龙门街道办事处郭刘社区居民委员会郭庄村民小组于本判决书生效后五日内给付原告2009年至2013年人均土地征收补偿分配款2177.05元。
自2014年始原告王凤仙每年享受郭庄村民同等待遇。
驳回原告王凤仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 杨春安
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 葛文君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初2255号
原告：湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会，住所地湘潭市市辖区高新区板塘街道光华村。
法定代表人：许战波，主任。
委托代理人，罗学纯，湘潭市岳塘区法律工作者。
被告：湘潭市湘一新型建材有限公司，住所地湘潭市高新区板塘乡光华村光华组。
法定代表人：罗学斌，总经理。
委托代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师
原告湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会（光华村委会）与被告湘潭市湘一新型建材有限公司（湘一建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光华村委会的委托代理人罗学纯，被告湘一建材公司法定代表人罗学斌、委托代理人谢连清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光华村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《合作合同》、《土地流转用地协议》；2、判令被告支付原告2016年分红款90800元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月4号，光华村委会与湘一建材公司签订了一份《合作合同》，约定光华村委会以土地入股享受固定分红，湘一建材公司负责厂房设备及生产经营管理。现湘一建材公司已停车多年，又是国家禁止的污染企业，且约定的分红款也未交付原告。原、被告多次协调未果，原告遂诉至法院。
湘一建材公司辩称：湘一建材公司生产的是新型墙体材料，并获得了排污许可证，并非国家法律所禁止。且签订合同时，光华村委会便知晓企业排污情况，以此要求解除合同不应得到支持。湘一建材公司多次要求支付分红款给光华村委会，是后者故意拒绝接收分红款，拒绝提供银行账户。湘一建材公司停产是根据市场行情作出的经营决策，不违反合同约定，与光华村委会无关，不能作为解除双方合作关系的理由。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对光华村委会提交两份证明及证人郭正炎、谭红和的证言，因两位证人均出庭作证，接受了法庭及当事人的询问，且证言与证明能相互印证，能够证明湘一建材公司已经停产等案件事实，本院对证明及证言均予以认定；2、对湘一建材公司提交的湖南省排放污染物许可证、资源综合利用认定书、湖南省新型墙体材料产品认定书各1份，因三份书证均已过有效期，本院均不予认定；3、对湘一建材公司提交的快递单及信函，因无法证实光华村委会确已签收，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2007年12月4日，光华村委会与湘潭市岳塘区海泉电机砖厂签订了一份《合作合同》，双方约定光华村委会以土地入股的方式投资湘潭市岳塘区海泉电机砖厂，收取固定分红，双方对其他事项进行了约定。后来，湘潭市岳塘区海泉电机砖厂改制为湘一建材公司。2007年12月28号，光华村委会与湘一建材公司又签订了一份《土地流转用地协议》，约定光华村委会以土地入股湘一建材公司，享受固定分红，湘一建材公司负责厂房设备及生产经营管理。前三年湘一建材公司每年固定分红2万元给光华村委会村部，此后每年递增6%。第一个五年湘一建材公司每年固定分红6.1万元给土地所在的光华组，第二个五年固定分红6.6万元给光华组。付款方式为每年年初付清。合作期限为2008年1月1日至2027年12月31日。2015年4月起湘一建材公司停止生产经营至今。分红款亦支付至2015年4月。光华村委会以湘一建材公司未交纳分红款等为由诉至法院，请求判如诉请。
本院认为：湘一建材公司与光华村委会签订的《合作合同》、《土地流转用地协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方应当按照合同的约定履行各自的义务，光华村委会依约将土地交付湘一建材公司使用，湘一建材公司未按时支付分红款给光华村委会构成违约，应当承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。因此，光华村委会要求解除《合作合同》、《土地流转用地协议》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，光华村委会要求被告支付截至2016年分红款9.08万元的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。具体金额为9.28万元[6.6万元+2万元×（1+6%）×（1+6%）×（1+6%）×（1+6%）×（1+6%）]，原告诉请求支付9.08万元，超过部分视为原告自愿放弃。被告答辩称湘一建材公司未支付分红款是因为光华村委会拒绝接受分红款的辩解意见，没有证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
解除原告湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会与湘潭市湘一新型建材有限公司之间签订的《合作合同》、《土地流转用地协议》;
二、被告湘潭市湘一新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会分红款9.08万元。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告湘潭市湘一新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 金 飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘甜甜
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0829民初766号
原告安福中银富登村镇银行有限公司。住所地：安福县平都镇武功山大道***号。
法定代表人熊勇，该行行长。
委托代理人刘小军，该行副行长。
被告戴元誌，男，1970年12月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告黄淑琴，女，1974年3月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，系被告戴元誌的妻子。
原告安福中银富登村镇银行有限公司与被告戴元誌、黄淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告安福中银富登村镇银行有限公司的委托代理人刘晓军，被告戴元誌、黄淑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安福中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴元誌、黄淑琴连带偿还贷款本金232011.48元、截止2016年4月25日的利息12713.88元，罚息1177.21元、复利507.06元，合计246409.63元并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息至全部还清之日止；2案件受理费由两被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与被告戴元誌、黄淑琴签订《综合授信合同》，约定原告给予被告108万元的授信额度。同日，原告与被告戴元誌、黄淑琴签订《最高额抵押合同》，约定被告戴元誌、黄淑琴以其名下位于安福县××田镇红花园的房地产提供最高额抵押担保。同时双方还签订了《借款合同》，约定原告向被告戴元誌、黄淑琴发放贷款30万元，期限36个月,年利率17.5%，借款期限为2015年2月17日至2018年2月17日，还款方式为等额本息。原告于2015年2月7日发放贷款。被告在2016年1月16日起未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告于2016年1月22日向两被告发出《催款通知函》，要求其3日内偿还已逾期贷款本息，但被告仍未偿还，为此，原告于2016年3月9日向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全部清偿。截止到起诉，被告只归还了本金67988.52元以及利息39447.62元，其余均未归还，原告遂起诉至法院，要求：
被告戴元誌、黄淑琴未进行答辩。
原告安福中银富登村镇银行有限公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据：借款合同、借款借据，证明原、被告之间的借贷关系，借款金额为30万元，利息为年利率17.5%。
第二组证据：最高额抵押合同、抵押物清单，证明被告将其所有的集体土地的房产进行抵押，额度为75万元及利息、罚息等应付款项。
第三组证据：营业执照，证明原告的主体资格。
第四组证据：被告的身份证、户口本复印件，证明被告的身份情况。
第五组证据：结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
第六组证据：综合授信合同，证明被告的最高授信额度为75万元。
第七组证据：贷款发放凭证，证明原告向被告发放了贷款30万元。
第八组证据：全部收贷通知书、催款照片，证明因被告违约，原告向被告宣布全部贷款到期。
第九组证据：欠款计算表，证明被告欠款的本金、利息、复利等款项的相关情况。
被告左辉胜、肖香兰、左浩榆、朱珍英未提供证据。
对于原告提交的所有证据材料，因两被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
对于原告提供的上述证据，本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，能证明本案基本事实，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月16日，原告与被告戴元誌、黄淑琴签订《综合授信合同》（合同编号2015s0701014010015），约定：原告给予两被告最高授信额度为75万元。同日，两被告与原告签订一份《借款合同》以及《最高额抵押合同》，《借款合同》约定：两被告的贷款金额为30万元，期限为36个月，利息为年利率17.5%，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。《最高额抵押合同》约定：两被告以坐落于安福县××田镇红花园的房屋作为抵押物，担保范围为《综合授信合同》项下的全部债权75万元以及正常利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费等其他应付款项。合同签订后，两被告向原告出具了一份借款借据，原告于2015年2月17日向被告戴元誌发放贷款。贷款发放后，被告戴元誌依约还本付息，但是截止到2016年1月6日，被告不再依约还本付息，原告于2016年3月10日宣布全部贷款到期，要求全额清偿，被告未及时偿还贷款，原告遂诉至法院。
另查明，截止2016年4月25日，被告戴元誌尚欠贷款本金232011.46元，利息12712.88元，罚息1177.21元，复利507.06元，合计246409.63元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告提供借款后，被告应按约及时还本付息。现被告戴元誌、黄淑琴未按照合同约定履行还款义务，依其与原告签订的《借款合同》规定，被告应承担归还本金以及逾期的贷款罚息责任。因此，对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴元誌、黄淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴元誌、黄淑琴应于本判决生效后十日内连带归还原告安福中银富登村镇银行有限公司算至2016年4月25日的借款本息246409.63元及之后的利息（该利息以实际尚未归还的本金232011.46元为基数，自2016年4月26日起算至借款还清日止，按照年利率26.25%执行）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996.14元，公告费600元（原告均已预交），由被告戴元誌、黄淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 欧阳爱珠
审判员 李 文 娟
审判员 王 义 善
二〇一六年十一月一日
书记员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初21678号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：沙坪坝区艾吻娱乐汇,住所地重庆市���坪坝区双碑“九重锦”商业街*号楼*层*号。
经营者：朱勇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与沙坪坝区艾吻娱乐汇著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在2017年10月12日收到本院发出的受理案件通知书后七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十四日
书记员 ��辜浩
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初143号
原告：曾昭岳，男，1980年2月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈树辉，男，1964年9月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告曾昭岳诉被告陈树辉民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告曾昭岳之委托代理人陈泽萍到庭参加诉讼，被告陈树辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾昭岳诉称：被告于2002年底以做生意需要为由向原告借款人民币7000元，后经催讨，被��于2003年2月1日付还原告人民币1000元，被告立下欠条交原告存执。现请求判令被告付还原告借款人民币6000元并偿付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
被告陈树辉没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：陈树辉于2002年底向原告借款人民币7000元，2003年2月1日付还原告借款人民币1000元，并于当日立具《欠条》一份交曾昭岳存执。立条后，因陈树辉没有偿还尚欠借款致引起纠纷，曾昭岳于2016年2月1日持上述《欠条》诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：陈树辉尚欠曾昭岳借款人民币6000元，有陈树辉所立的《欠条》为据，本院予以认定。现曾昭岳要求陈树辉付还尚欠借款人民币6000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，请求合理、合法，本院予以支持��据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树辉应在本判决生效之日起10日内付还原告曾昭岳借款人民币6000元及偿付该款自2016年2月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈树辉负担。被告陈树辉应于本判决生效之日起5日内将上述应负担受理费缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡冬妮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5679号
罪犯韩冰，男，汉族，1988年1月10日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2016年2月3日作出(2015)涡刑初字第00688号刑事判决，以被告人韩冰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯韩冰确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯韩冰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩冰减去自本裁定送达之日起至2018年3月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛 畅
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初1117号
原告钟起祥，男，1975年12月18日生，汉族，住赣州市兴国县。
委托代理人王忠波，赣州市百信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告胡颜亮，男，1983年7月5日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告钟起祥与被告胡颜亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟起祥的委托代理人王忠波到庭参加诉讼，被告胡颜亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟起祥的诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金1万元及利息2400元，合计12400元（按月利率2%从2015年9月18日起计算至还清为止，暂计算至起诉时）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2015年6月19日向原告借款人民币1万元，双方约定还款时间为2015年9月18日。借款月利率为2%。借款到期后，被告仅支付了600元利息，其余欠款本息至今未付，原告多次催收未果。
被告胡颜亮未作答辩。
经审理查明：
2015年6月19日，被告胡颜亮向原告钟起祥借款现金计人民币1万元，并出具借条1张，被告承诺于2015年9月18日前还清。双方约定月利率为2%。如逾期未还，则按每日10%计收违约金。还款期限届满后，被告仅向原告支付了3个月的利息，计人民币600元。借款本金和其余利息至今未付。原告多次催收未果。
以上事实有身份证、借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告胡颜亮向原告钟起祥借款并出具了借条，双方的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告应当按照借条载明的借款金额和承诺的还款期限向原告履行还本付息的义务。被告逾期未还款，已构成违约，应向原告承担违约责任。双方对违约金的约定，实则是逾期利息，该约定超过每月2%，对超出部分不予支持。被告胡颜亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告胡颜亮于本判决生效之日起三日内向原告钟起祥返还借款本金计人民币1万元，并从2015年9月19日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告胡颜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
审 判 员 彭永红
人民陪审员 曾平辉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 ＸＸ福
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执147号
被执行人顾振田，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
顾振田犯危险驾驶罪一案，我院（2015）临刑初字第00323号刑事判决书并处罚金5000元。已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2017年1月17日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人顾振田下落不明且无无可供执行的财产。应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00323号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 李晓涛
临泉县人民法院执行案件
结案报告
被执行人：顾振田
案由：危险驾驶罪
顾振田犯危险驾驶罪一案，我院（2015）临刑初字第00323号刑事判决书，已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2017年1月17日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人顾振田下落不明且无可供执行的财产。应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院及时恢复执行。
符合结案条件，应予结案。
二○一七年三月二十一日
执行案件结案审批表
（2017）皖1221执147号
案 由
危险驾驶罪
申请执行人
（权利人）
|
被执行人
|
顾振田
标 的
|
5000元
|
实际完成金额
|
0元
立案时间
|
2017.1.17
|
结案时间
|
2017.3.21
执
行
结
果
|
终结本次执行程序
执行
方式
|
予以结案
执
行
员
意
见
|
建议结案处理
2017年3月21日
庭
长
意
见
|
2016年月日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初6541号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：张秀清，男，1967年8月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：许昌娟，女，1967年7月7日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：罗晓梅，女，1969年6月29日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：钟秀志，男，1968年5月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告张秀清、许昌娟、罗晓梅、钟秀志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告张秀清、许昌娟、罗晓梅、钟秀志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张秀清、许昌娟偿还借款50000元及利息（从2015年1月31日起按年利率11.928%计算至2016年1月10日止、从2016年1月11日起按年利率17.892%计算至实际给付之日止）；2.被告罗晓梅、钟秀志对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张秀清与原告于2015年1月30日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定张秀清自2015年1月30日起至2016年1月10日止，可在原告处借款不超过50000元。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告许昌娟为共同借款人。被告罗晓梅、钟秀志为其提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告张秀清据此合同约定于2015年1月31日向原告借款50000元，到期日为2016年1月10日，利率为年息11.928%，利息支付方式为到期日结息。到期后经原告催要，被告均未偿还。
被告张秀清、许昌娟、罗晓梅、钟秀志均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告张秀清、许昌娟在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告罗晓梅、钟秀志应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告罗晓梅、钟秀志承担保证责任后，有权向被告张秀清、许昌娟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张秀清、许昌娟于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（从2015年1月31日起按年利率11.928%计算至2016年1月10日止、从2016年1月11日起按年利率17.892%计算至实际给付之日止）；
二、被告罗晓梅、钟秀志对上述款项承担连带偿还责任；被告罗晓梅、钟秀志承担偿还责任后，有权向被告张秀清、许昌娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张秀清、许昌娟负担，被告罗晓梅、钟秀志承担连带偿还责任；被告罗晓梅、钟秀志承担偿还责任后，有权向被告张秀清、许昌娟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 李婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈晨
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告借款及担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明被告偿还借款利息和本金情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔终39号
上诉人（原审原告）卓杰贤，男，汉族，1953年8月21日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）四川省社会保险管理局，住所地：成都市西大街258号。
法定代表人董宏杰，局长。
委托代理人程德勇，四川中奥律师事务所律师。
上诉人卓杰贤因诉被上诉人四川省社会保险管理局行政赔偿一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人所提起的被上诉人未按照省级机关事业单位退休人员向其审批发放养老金待遇违法一案已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼规定的起诉期限执行”的规定，上诉人基于该确认违法诉讼而一并提起的本案行政赔偿诉讼，同样亦超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻 小 岷
审判员 熊文审判员盛莉
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 悦
贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0115民初2036号
原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期1#-E#。
法定代表人：林明安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭英、陈晓叶（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告：黄贤方，男，汉族，1972年12月19日生，住所地浙江省长兴县。
本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司诉被告黄贤方租赁合同纠纷一案中，原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳西南国际商贸城有限公司提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由贵阳西南国际商贸城有限公司负担。
审 判 员 韩龙
二〇一七年十一月七日
（书记员 罗先
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3126民初409号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行（以下简称茄通支行）,住所地：湖南省古丈县红石林镇茄通村。
负责人：李二晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
被告：彭英贵，男，1966年2月4日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
被告：尚光英（系彭英贵之妻），女，1967年3月27日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：彭英贵（系尚光英丈夫），男，1966年2月4日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
原告古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行与被告彭英贵、尚光英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告茄通支行的委托诉讼代理人向波到庭参加了诉讼，被告尚光琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茄通支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告彭英贵、尚光英共同偿还原告茄通支行借款本金5万元及利息和罚息；2、请求依法判令诉讼费用由被告彭英龙、尚光琴共同承担。事实和理由：2014年5月8日，被告彭英贵与原告茄通支行签订了一份编号为1893044500-2014-00000272号的《个人贷款合同》，约定由原告茄通支行向其提供借款5万元，借款期限为36个月，并在合同中约定了还款方式、利息、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利和义务。合同签订后，茄通支行依约给被告彭英贵发放了借款5万元，但是被告彭英贵没有按照合同约定偿还借款本息。被告彭英贵、尚光英在婚姻关系存续期间向原告借款并未偿还，属夫妻共同债务，应当共同承担还本付息的违约责任。故请求人民法院依法判如所请。
被告彭英贵辩称：本案是彭某与原告茄通支行事先协商好给彭某贷款，当时彭某叫彭英贵、尚光英拿户口本去给他担保，到茄通支行后，银行的工作人员叫彭英贵签字，彭英贵没看合同，也看不懂，就直接签字了。彭英贵并没有找茄通支行借款，钱直接打到彭某账上的，而且利息也是彭某还的，所以这笔借款不应当由彭英贵、尚光英偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告彭英贵、尚光英对《个人贷款合同》借款借据、个人义务存款凭证有异议，质证意见是：对真实性有异议，关于彭英贵的签字，并不是彭英贵的真实意思表示，彭英贵不识字，不清楚当时的情况，以为是为彭某担保，并不知道是去签贷款合同。原告茄通支行对被告彭英贵、尚光英提供的证人彭某证实是原告擅自操作彭英贵为借款人的，实际是彭某借款，叫彭英贵、尚光英给其担保的证言有异议，质证意见是：证人彭某与被告彭英贵私下的协议不能对抗本案的书证。本院认为，原告茄通支行提交的所有证据具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院予以采信和确认。被告彭英贵、尚光英提供的证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日，被告彭英贵与原告签订了一份编号为1893044500-2014-00000272号的《个人贷款合同》，该《个人贷款合同》主要内容载明：原告茄通支行向彭英贵提供借款5万元，借款期限为36个月，按季结息，借款月利率为11.7219‰，借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，双方并对借款用途、借款用途和期限、利率和利息、提款、还款、担保、保险、陈述和保证、借款人同意、借款人承诺、违约、生效、变更和解除、法律适用和争议解决、完整合同、通知和其他事项进行了约定。签订后，原告依照合同约定向被告彭英贵发放贷款5万元（发放在被告彭英贵的账户上）。合同期限届满后，被告彭英贵依然没有按照合同约定返还借款本金5万元并支付利息。为此，原告要求被告返还借款本金5万元并支付相应的利息和罚息而诉至本院。
本院认为，原告茄通支行与被告彭英贵签订的《个人贷款合同》系原、被告双方真实意思的表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对约定双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告茄通支行遵循诚实信用原则依约履行了放贷义务，并且把5万元的贷款发放在被告彭英贵的账户上，被告彭英贵未按合同的约定偿还借款本金并支付利息，被告彭英贵的行为已构成违约，被告彭英贵应承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。被告彭英贵、尚光英在婚姻关系存续期间，被告彭英贵向原告茄通支行的借款应属夫妻共同债务，故被告尚光英对被告彭英贵的债务应承担清偿责任。对于被告彭英贵提出的这笔贷款是彭某借的，并非其本人所贷，只是在合同上签字，既没看合同，也没用这笔钱的观点，本院认为被告彭英贵是否查看合同内容、本人是否使用贷款是其自己处分的权利，不能作为抗辩的理由，故，本院不予采纳。
综上所述，原告茄通支行的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告彭英贵、尚光英于本判决生效后十日内返还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行借款本金5万元并支付利息和罚息（利息和罚息按照合同的约定计付，从2016年12月31日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告彭英贵、尚光英负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014佛城法执字第1722号之十一
申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码914400007929760861。
法定代表人林波。
被执行人佛山市顺德区自由球体育用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道（中区）华盖路175号。组织机构代码75369989-9。
法定代表人陈焕琼。
被执行人恩平市宏顺投资有限公司，住所地广东省恩平市恩城东门路31号二楼。组织机构代码05071417-5。
法定代表人陈智坤。
被执行人陈焕琼，女，汉族，1970年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人郑叠宇，男，汉族，1982年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人林泳球，女，汉族，1985年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈智坤，男，汉族，1975年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人朱思霖，女，汉族，1985年7月15日出生，住湖北省钟祥市。
被执行人陈炳坤，男，汉族，1973年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人刘乃煊，男，汉族，1966年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于交通银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区自由球体育用品有限公司、恩平市宏顺投资有限公司、陈焕琼、郑叠宇、林泳球、陈智坤、朱思霖、陈炳坤、刘乃煊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区自由球体育用品有限公司应向交通银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金14213862元及利息（至2013年11月25日利息为339600.99元，至判决确定给付之日按年利率10.35%计息），支付律师费87321元；被执行人恩平市宏顺投资有限公司、陈焕琼、郑叠宇、林泳球、陈智坤、朱思霖、陈炳坤、刘乃煊对上述债务在1734万元最高额范围内承担连带清偿责任；九被执行人负担案件受理费及财产保全费114645元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2014年6月13日立案执行。
在执行阶段，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行将上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司，本院依法裁定变更本案申请执行人为广东粤财资产管理有限公司。
在执行过程中，本院采取如下执行措施：
一、本院在执行过程中本院依法扣划被执行人银行存款458625.48元，该款在扣缴执行费83014元后，已将余款375611.48元退付交通银行股份有限公司佛山分行（债权转让方）；
二、本院依法拍卖被执行人陈焕琼名下位于恩平市××城××恩平碧××香××街××号的房产得款865000元，拍卖被执行人陈炳坤名下所有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路海悦新城472号汽车位得款179200元，拍卖被执行人林泳球名下所有位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会云良路18号雍景豪苑首层7、8号小车位分别得款108800元、108800元，拍卖被执行人陈焕琼名下位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会龙京北七座东北角首层的房产得款138300元，拍卖被执行人朱思霖名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府19座503的房产得款2134520元，上述款项在扣缴执行费、评估费后经分配后本案申请执行人分配执行款2459209.14元
三、本院依法对被执行人恩平市宏顺投资有限公司所有的位于恩平市恩城米仓垅地块二及地块三的土地使用权、被执行人陈炳坤名下位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路海悦新城46座206的房产、被执行人郑叠宇名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会大同沿江南路二巷3号的房产进行评估、拍卖，经两次降价三次拍卖，均因无人买受而流拍。
四、本院拟对登记在郑叠宇名下位于佛山市顺德区大良街道办事处大门社区居民委员会飞鹅岗第七座2号三楼的房产进行评估、拍卖，在执行过程中，案外人中国人民解放军第七八一七工厂于2015年5月7日向本院提出执行异议，其认为郑叠宇上述房产已于2008年10月30日出售给异议申请人，异议申请人已向郑叠宇支付了款项，但异议人一直未去办理产权变更手续，故导致本院查封了被执行人上述房产，请求本院对上述房产不予拍卖，并向本院提交了《优惠价购房买卖合同》及收据各一份。本院对其异议予以采纳，并将异议情况告知申请执行人，申请执行人并无异议。
五、本院拟拍卖被执行人陈智坤名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会海边新路海边坊22号、海边坊22号之一、海边坊22号之二的房产、被执行人朱思霖名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府1270号汽车位、被执行人陈焕琼名下位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁一座20楼F单元的房产，经评估上述房产价值远低于其抵押债权（抵押债权人中国建设银行股份有限公司顺德分行），故本院不予处置。被执行人陈焕琼名下位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁一座20楼G单元的房产属于其与案外人龙可莹、龙可怡共有，本院亦不予处置。
六、被执行人名下属于农村集体土地地上建筑的房产，本院不予处置。
七、此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1722号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 郑泽坚
审判员 蓝 江
二〇一七年四月二十八日
书记员 谭 韬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更178号
罪犯杨二伟，男，1988年6月28日生于河南省淅川县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）惠中法刑二初字第53号刑事判决，认定杨二伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2014年2月将杨二伟的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨二伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨二伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨二伟减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7442号之一
申请执行人:滕炜，男，1969年4月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人:邢军，男，1958年11月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人:郯城万泰房地产有限公司，住所地山东省郯城县郯东路南段阳光花园A座。
法定代表人：邢军。
申请执行人滕炜与被执行人邢军、郯城万泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初12531号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、邢军应于本判决发生法律效力之日起10日内向滕炜支付550万元借款的利息1840833元（自出借之日起计算至2016年11月17日）。2、郯城万泰房地产有限公司对邢军上述债务中的1510833元承担连带清偿责任。3、驳回滕炜其他诉讼请求。4、案件受理费22620元、保全费5000元，合计27620元，由滕炜负担1252元，邢军负担26368元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人滕炜向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
执行过程中查明，本院依法轮候查封了被执行人邢军名下位于张家港市杨舍镇城北村谷城巷南特1号房地产，但上述房产所占有的土地系划拨土地，不宜进行处置。依法轮候查封了被执行人邢军名下牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，现该车下落不明。另查明，被执行人邢军名下位于张家港市杨舍镇暨阳湖1号花园28幢28室、位于张家港市××××室二处房产经本院依法评估拍卖完毕，没有多余的款项进行分配。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邢军、郯城万泰房地产有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。现本案尚未执行到位7367201元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人滕炜，要求其向本院提供被执行人邢军、郯城万泰房地产有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人滕炜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邢军、郯城万泰房地产有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人邢军、郯城万泰房地产有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人滕炜享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人滕炜履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人滕炜发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年三月六日
书记员 钱宇杰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢74号
申请执行人昌国华，男。
被执行人郑兵，男。
被执行人朱谷玲，女。
申请执行人昌国华与被执行人郑兵、朱谷玲借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年4月2日作出（2015）官民一初字第1112号民事判决书已经发生法律效力。权利人昌国华向本院申请执行，本案执行标的260000元，执行费800元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人郑兵、朱谷玲已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第1112号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 保俊良
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3318号
上诉人（原审被��）：李亮，男，1991年6月17日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：葛建华，男，1966年1月2日出生，汉族，住宝应县。
原审被告：张又东，男，1967年3月18日出生，汉族，住宝应县。
上诉人李亮因与被上诉人葛建华、原审被告张又东合伙协议纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.由葛建华负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。葛建华于2015年9月19日向李亮借款1万元，双方签订调解协议时，该款未冲抵。2.一审法院定性错误，双方是合伙投资关系，不是借贷关系。双方签订的调解协议约定分期还款，一审法院不应判决李亮一次性还款。双方约定如不按期还款，应承担逾期之日起的利息，不应将全部款项自2016年12月30日起算利息。
葛建华辩称，1.一审判决无不当之处。双方原系合伙关系，因李亮未按合伙协议约定履行权利义务，双方于2016年3月14日对葛建华的投资款项达成分期还款协议，李亮不履行还款义务，到期部分构成根本违约，未到期部分构成预期违约，应承担民事责任。2.2015年9月19日葛建华向李亮借款1万元是事实，此款在2016年3月14日已结算过。
张又东未发表意见。
葛建华向一审法院起诉请求：判令李亮、张又东归还借款18万元，月息2分（从借款之日到实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由李亮、张又东负担。
一审法院认定事实：葛建华于2015年9月1日��李亮签订了合伙协议，投资扬州市江泽电泳涂装有限公司。协议签订后，葛建华按协议投资了22万元。合伙至2016年3月14日，葛建华与李亮及张又东发生矛盾。在宝应县兴港法律服务所主持调解下，经双方结账，李亮同意返还葛建华18万元的投资款，葛建华承诺其他垫付的费用予以放弃，李亮并定于2016年12月30日向葛建华还款6万元；2017年6月30日还款3万元，同年12月30日还款3万元；2018年6月30日还款3万元，同年12月30日还款3万元。李亮欠葛建华上述欠款由张又东担保。同时约定了违约责任，如果李亮不按期还款，应承担从逾期之日起2%的月利息。协议生效后，李亮未按协议约定履行还款义务，担保人张又东也未履行担保责任。葛建华向李亮、张又东追索未果，遂引起本诉。
另查明，葛建华2015年9月19日从李亮处借款1万元是事实，但该款已在合伙纠纷发生后，在2016年3月14日双方结帐时已进行了抵冲。
一审法院认为，葛建华与李亮在合伙期间发生纠纷，后经宝应县兴港法律服务所调解达成协调解协议，该协议就葛建华退伙后，李亮返还18万元投资款订立了还款计划，李亮对已到期的9万元未能及偿还，已构成根本违约；对未到期的9万元也构成预期违约。因此，对葛建华向李亮主张偿还全部欠款18万元,并要求按月息2%承担从逾期之日起到实际还款之日利息的诉讼请求予以支持。张又东对李亮的上述欠款提供的担保未约定保证方式和保证的范围，应视为对李亮欠款的全部本息承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决：一、李亮于本判决生效之日起十日内向葛建华偿还借款本金18万元及利息(以本金18万元，按月息2%计算，从2016年12月30日起计算至实际还款之日)；二、张又东对李亮上述欠款本息承担连带清偿责任；三、驳回葛建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费565元，合计4465元，由李亮负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审争议焦点为，1.葛建华于2015年9月19日出具的1万元欠条是否已在2016年3月14日双方结算时予以冲抵？2.葛建华是否有权对包括调解协议中未到期部分在内的全部18万元主张权利？逾期还款的违约金如何确定？
本院认���，关于争议焦点1，葛建华主张其于2015年9月19日所出具的1万元欠条，已在2016年3月14日双方结算时予以冲抵，本院予以采信。理由如下：2016年3月14日的调解协议确定葛建华退出投资，对此前双方发生的所有经济往来全面结算，符合情理。况且调解协议反映，葛建华投入22万元，仅要求李亮返还18万元，已经作出较大让步，李亮主张此前发生的1万元借款尚须另行结算，缺乏依据，本院不予采信。
关于争议焦点2，葛建华有权对全部18万元主张权利，并有权要求李亮自2016年12月30日起承担违约金。理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。双方于2016年3月14日调解，达成18万元的还款计划，但在此之前该欠款即已实际发生。葛建华在调解协议中同意李亮分期还款，属对自身民事权利的部分放弃。若李亮按期履行，葛建华应受调解协议的约束，无权提前主张权利。现李亮未按期履行，系以自己的行为表明不履行合同义务，葛建华有权要求其归还全部欠款。调解协议约定葛建华自逾期之日起承担利息，并未明确是是自第一期逾期之日还是每一期逾期之日起算，葛建华主张由李亮自第一期逾期之日起承担利息，不违反法律规定。
综上所述，上诉人李亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李亮负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 媛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3545号
原告：范晓梅，女，1970年12月29日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：四川省遂宁市航天饲料有限公司，住所地：遂宁市船山区保升乡插板堰村十社。
法定代表人：杨忠华，该公司董事长。
被告：杨忠华，男，1973年1月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：田钦，女，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告范晓梅与被告四川省遂宁市航天饲料有限公司（以下简称航天饲料公司）、杨忠华、田钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告范晓梅、被告杨忠华（亦即被告航天饲料公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告田钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金人民币900000元及利息72000元；2诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨忠华、田钦所开办的航天饲料公司因修建厂房、购置设备等资金流转需要，于2014年5月至2016年1月期间先后向原告借款累计本息900000元，双方约定借款期间被告应支付原告8％的利息。2016年1月后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金。
被告航天饲料公司、杨忠华共同辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告田钦未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告田钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对被告杨忠华无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至2016年1月期间，三被告多次向原告借款，共计借款本金900000元。2016年1月15日，被告航天饲料公司、杨忠华、田钦向原告出具借条，载明“今借到范晓梅人民币玖拾万元正（90万元正）。用于四川省遂宁市航天饲料有限公司资金流转及购置设备、修建厂房等。利息按8‰支付（月息）。借款人：田钦杨忠7。2016年1月15日。”被告航天饲料公司在借款人处加盖印章。被告出具借条后，未向原告偿本付息。
本院认为，原告范晓梅与被告航天饲料公司、杨忠华、田钦之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且三被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。三被告向原告借款后，未及时偿还借款本息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告航天饲料公司、杨忠华、田钦偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省遂宁市航天饲料有限公司、杨忠华、田钦于本判决生效后十日内向原告范晓梅偿还借款本金人民币900000元及利息72000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13520元，减半收取计6760元，由被告四川省遂宁市航天饲料有限公司、杨忠华、田钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄涛
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执356号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人高庭国，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421执201号刑事判决书，在执行被执行人高庭国罚金一案中，被执行人高庭国依照生效法律文书确定应当缴纳罚金3000元，本院立案后，现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院(2017)川0421执201号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年四月八日
书 记 员 曾淑芳
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执157号之三
申请执行人:延安农村商业银行股份有限公司。住所地延安市宝塔区。
法定代表人:高小鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人:李静，陕西嘉岭律师事务所律师（特别代理）。
被执行人：延安纵横公路材料有限责任公司。住所地:宝塔区高坡村小南沟。
法定代表人：安虎兵，该公司经理。
被执行人：马海云，男，汉族，住宝塔区。
被执行人：张译心，女，汉族，住址同上，系马海云妻子。
本院在执行延安农村商业银行股份有限公司与延安纵横公路材料有限责任公司、马海云、张译心借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）陕06民初51号民事调解书，向被执行人延安纵横公路材料有限责任公司、马海云、张译心发出执行通知书，责令被执行人延安纵横公路材料有限责任公司向申请执行人履行借款本金17900000元及利息；被执行人延安纵横公路材料有限责任公司承担抵押担保责任。申请执行人对其提供的抵押物（房产证号为延房权证xx字第xxxx**号、延房权证xx字第xxxx**号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；迟延履行金、诉讼费、执行费由被执行人承担。执行期间，本院于2017年8月1日依法查封了被执行人延安纵横公路材料有限责任公司名下所有的位于延安市宝塔区宝塔办事处，产权证号为延房权证xx字第xxxx**号建筑面积532.35平方米、位于延安市宝塔区宝塔办事处，产权证号为延房权证xx字第xxxx**号建筑面积532.35平方米的房产。申请执行人延安农村商业银行股份有限公司提出申请评估、拍卖上述房产，本院于2017年11月29日对上述房产予以评估。2017年12月18日向双方当事人送达了评估报告，且双方当事人均表示对评估报告无异议。2017年12月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人应向申请执行人履行借款本金17900000元、利息4396972.26元；二、被执行人延安纵横公路材料有限责任公司自愿用其名下所有的位于延安市宝塔区宝塔办事处，产权证号为延房权证xx字第xxxx**号建筑面积532.35平方米、位于延安市宝塔区宝塔办事处，产权证号为延房权证xx字第xxxx**号建筑面积532.35平方米房产折抵同等数额的被执行人拖欠申请执行人借款本金、利息及迟延履行金、诉讼费、评估费、执行费。折抵后，双方当事人之间的借款已全部履行完毕；三、被执行人延安纵横公路材料有限责任公司于2018年3月31日前将折抵房产交付至申请执行人，房屋为现状交付，所涉及的屋内可移动财产、不可移动财产等相关事宜由双方当事人自行协商交接；四、被执行人有义务协助配合申请执行人办理房产过户相关手续,办理房产过户手续所产生的税费由各自应承担的部分自行承担；五、双方当事人再无其它争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06执157号的执行。如未按执行和解协议约定的内容履行，申请执行人可向人民法院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张新明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0783民初12111号
原告：傅承良，男，1982年3月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：许为康，男，1992年1月15日出生，汉族，住东阳市。
原告傅承良为与被告许为康民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元并支付利息（从2017年5月29日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅承良到庭参加诉讼，被告许为康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月29日，被告许为康向原告傅承良借款50000元，约定借款期限从2017年4月29日起至2017年5月28日止，并由被告向原告出具借条和收条各一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许为康于本判决生效后十日内归还原告傅承良借款本金50000元并支付利息（从2017年5月29日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告许为康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年十月十一日
代书记员 谭丽芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5310号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人莫华光，男，1971年01月08日出生，户籍地陕西省西安市莲湖区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人莫华光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8022号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求莫华光支付本金129129.82元及息费、一审案件受理费2883元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8022号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执1529-1号
申请执行人：武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住武汉市东西湖区辛安渡工业园9号。
法定代理人：詹某，公司总经理。
被执行人：武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司，住武汉市东湖生态旅游风景区东湖路168号洪山国孵大厦3088室。
法定代理人：陈某，执行董事。
被执行人：陈某，男，汉族，1962年10月1日出生，住湖北省云梦县。
被执行人：武汉怡景和物业管理有限公司，住武汉市东湖生态旅游风景区东湖路168号国孵大厦3088室。
法定代理人：陈某，公司执行董事兼总经理。
被执行人：陈孜，女，汉族，1986年11月1日出生，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2014）鄂武昌民商初字第00902号民事判决书，于2017年7月14日依法向被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈孜发出执行通知书，责令被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈孜向申请执行人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司偿还借款本金1000000元、逾期还款罚息20000元、逾期还款罚息386100元（以1000000元为基数，按照年利率23.4%计算，自2014年10月16日起计算至2017年6月1日止）、迟延履行期间债务利息73325元、本案案件受理费18238元、保全费5000元、律师费40000元，并承担本案执行费19485元。但被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈孜至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈孜银行存款1562148元收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑 军
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川16行赔终14号
上诉人（原审原告）刘友兴，男，生于1964年11月12日，汉族，住四川省华蓥市，
被上诉人(原审被告)广安市广安区方坪乡人民政府，住所地四川省广安市广安区方坪乡五方街。
法定代表人王忠陆，乡长。
上诉人刘友兴因行政赔偿一案，不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603行赔初17号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年10月31日，刘友兴接到方坪乡政府工作人员电话通知，到达方坪乡政府办公场所，因在信访回执单上签字的问题，刘友兴在方坪乡政府办公室内吵闹，且不听劝阻。随后，刘友兴将方坪乡政府综合治理办公室内的打印机等办公用品毁坏。在此过程中，刘友兴认为方坪乡政府的工作人员殴打了自己，当即离开方坪乡政府办公楼外出购买了两把菜刀，并携带此菜刀回到方坪乡政府办公楼中寻找认为殴打自己的工作人员，但未果。方坪乡政府的工作人员拨打电话报警。公安民警接警后来到方坪乡政府办公大楼，发现刘友兴手持菜刀在方坪乡政府办公楼门口挥舞，随即将其控制带走。2016年11月1日，广安市公安局广安区分局以刘友兴扰乱方坪乡政府办公秩序为由，作出行政处罚决定，对刘友兴处行政拘留十日，并将刘友兴移送拘留所执行完毕。2016年12月2日、2017年1月20日，刘友兴到西南医院检查治疗，经该院诊断为右足第一趾骨陈旧性骨折，其在该院治疗花去医疗费若干。2017年1月5日，刘友兴单独向本院提起行政赔偿诉讼，要求方坪乡政府赔偿其各项损失10万元、并消除影响、恢复名誉。经本院审理后于2017年3月14日作出裁定，以刘友兴未向赔偿义务机关提出申请为由驳回了其起诉。2017年4月12日，刘友兴通过EMS快递的方式向方坪乡政府递交了书面申请书，要求方坪乡政府赔偿其医药费、车船费、生活费、住宿费、误工费、伤残损失费等共计10万元。2017年4月14日方坪乡政府收到该书面申请书，之后未作出处理。现刘友兴再次诉至本院，要求判令如诉所请。
原审法院认为，提起诉讼应当有事实根据。本案中，被告作为基层人民政府，通知原告到办公场所处理相关事宜，是其正当履行行政管理职责的体现。原告刘友兴主张方坪乡政府工作人员在办公场所内对其实施殴打、推搡的行为，该行为导致其去西南医院治疗产生了相应费用，其应当举出相应证据来加以证实。而从本案原、被告双方举示的证据（录像视频资料）来看，不能证明存在被告工作人员殴打、推搡原告的事实；仅能证实原告在方坪乡政府办公场所内实施了毁坏办公用品等扰乱方坪乡政府办公秩序的行为的事实。虽然原告主张有被告工作人员殴打、推搡致其脚受伤的事实，但其从两次起诉到开庭审理均未提供相应的证据材料。故此，因原告提起本次诉讼无事实根据，对于其主张的事实和理由，本院不予采信。综上，对于原告刘友兴要求被告方坪乡政府赔偿因殴打、推搡伤害其身体的行为导致其住院产生医疗费、生活费、住宿费、交通费、误工费、精神损失费的诉讼请求，因无具体的事实根据，应当予以驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决驳回原告刘友兴的行政赔偿请求。
上诉人刘友兴上诉称：因刘友兴2016年10月31日被方坪乡人民政府工作人员殴打致残，这一事实不能抹灭，有视频，鉴定。前锋法院没有查清事实，故一审法院偏袒，要求广安市中级人民法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。赔偿上诉人的医疗费、误工及损失费10万元。
被上诉人广安市广安区方坪乡人民政府没有答辩。
本案原审证据已移交本院，本院认定的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人作为基层人民政府，通知上诉人到办公场所处理相关事宜，是其履行行政管理职责的体现。上诉人刘友兴主张其在方坪乡政府办公场所被工作人员殴打致残的事实，应当举出相应证据来加以证实。但本案上诉人并未举示证据来证明其被被上诉人的工作人员殴打事实。且本案证据也仅能证实上诉人在方坪乡政府办公场所内实施了毁坏办公用品等扰乱方坪乡政府办公秩序的行为的事实。故，上诉人主张被被上诉人方坪乡政府工作人员殴打致残的事实和理由，本院不予采信。对于上诉人刘友兴要求被上诉人方坪乡政府赔偿医疗费、误工及损失费10万元的诉讼请求，因无具体的事实根据，本院不予采纳。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决驳回原告刘友兴的行政赔偿请求并无不妥。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘友兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 阳晓川
审判员 冯烈钢
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 娇
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初660号
原告：韩海峰，女，1956年6月1日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林鑫瑞小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。
法定代表人：周成杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
第三人：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托诉讼代理人：金阳，男，该公司法律顾问。
第三人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：卢长永，总经理。
第三人：吉林政金房地产开发有限责任公司永吉县分公司，住所地吉林省永吉县经济开发区。
负责人：马海燕，总经理。
委托诉讼代理人：左春松，吉林吉信律师事务所律师。
原告韩海峰诉被告吉林鑫瑞小额贷款有限公司（以下简称鑫瑞小贷公司）、第三人吉林市融利担保有限公司（以下简称融利担保公司）、第三人吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、第三人吉林政金房地产开发有限责任公司永吉县分公司（以下简称政金房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩海峰的委托诉讼代理人王成、被告鑫瑞小贷公司的委托诉讼代理人郭虹序、第三人融利担保公司的委托诉讼代理人金阳、第三人政金房地产公司的委托诉讼代理人左春松到庭参加诉讼。第三人万隆公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
韩海峰向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除对永吉县口前镇兴华街西侧优山美地5号楼1号、2号网点的查封，停止该网点的评估、拍卖的执行程序；2、确认永吉县口前镇兴华街西侧优山美地5号楼1号、2号网点归韩海峰所有；3、诉讼费由鑫瑞小贷公司承担。
鑫瑞小贷公司辩称：韩海峰诉请于法无据，应当予以驳回。韩海峰应当对本案涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。韩海峰主张的房屋不具备法律规定的情形，且其权利不能排除执行。
融利担保公司辩称：韩海峰的告诉应予驳回。作为房屋所有权人的政金房地产公司早在2013年就将涉案房屋抵押给融利担保公司，并在蛟河农商行办理抵押贷款。融利担保公司已经代政金房地产公司偿还了该笔贷款。因此，该房屋融利担保公司理应享有优先受偿权。
政金房地产公司辩称：政金房地产公司在蛟河银行贷款，由融利担保公司提供担保。政金房地产公司以优山美地部分房产设立抵押事实存在。韩海峰在本案中提供的购房合同等相关手续系虚假、伪造及盗用的。政金房地产公司开发的优山美地房产在销售过程中，为便于统一掌握，规定出售的房屋必须由马海燕本人签字，没有马海燕签字或未经马海燕追认的不生效，只有公章或者名章的都是虚假的。综上所述，韩海峰所谓的购房纠纷案实际是其与颜晗、朱彦明共同策划的诈骗案。马海燕涉嫌的刑事案件已由公安机关从2014年起侦办至今，所有财产包括本案诉争房屋也是刑事案件查封的在案财产。建议将本案移送至公安机关处理。另韩海峰提供的合同中没有马海燕本人的签字，没有证据能够证明争议房屋及车库属于韩海峰所有，韩海峰并无提起本案诉讼的诉权。
本院认为：执行异议之诉是案外人与执行当事人因对执行标的的实体权利存有争议而引起的诉讼。执行行为是执行法院就被执行人的责任财产进行查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等一系列执行措施和行为。执行行为所执行的标的物应为被执行人的责任财产，包括被执行人享有物权期待权的财产。本案中，融利担保公司及政金房地产公司均认可执行行为查封的争议房屋系因融利担保公司为政金房地产公司向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司贷款提供担保，而政金公司为向融利担保公司提供反担保而就涉案与融利担保公司签订商品房买卖合同并办理了预告登记。可见，融利担保公司与政金房地产公司间不存在真实的房屋买卖法律关系。融利担保公司对涉案房屋并不享有所有权的物权期待权，该房屋不属于融利担保公司的责任财产。韩海峰作为利害关系人应就执行法院对该房屋进行查封的执行行为合法性提出异议，其可通过执行复议或执行监督程序主张权利，不属于执行异议之诉的审查范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回韩海峰的起诉。
案件受理费100元，退还韩海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李瑞琦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3601号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：袁梦，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：许毓棠，男，1964年5月14日出生，汉族，住福建省福安市。
本院于2017年7月28日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人许毓棠借款合同纠纷一案。2016年12月16日，本院作出（2016）津0103民初8880号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币670983.95元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张文伯