北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终154号
上诉人（一审原告）肖兰，女，1963年10月26日出生，户籍地北京市海淀区。
委托代理人刘敏，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人高靖，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人肖兰因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）履行不动产变更登记职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
肖兰一审诉称：2001年2月6日，其与前夫王宏用夫妻共同财产购买了位于北京市海淀区北洼西里22号中海雅园南1楼903号房屋，房产证号：京房权证海私字第XX**号，该房屋登记在王宏一人名下。2005年8月25日，其与王宏离婚，离婚协议中约定涉案房屋归其所有。2007年1月17日，其向北京市海淀区不动产登记中心提出将涉案房屋所有权人变更登记到其名下的申请，该中心查询到上述房屋在2006年7月14日被上海市公安局经济侦查总队以沪公经函2006[235]号公函予以查封，拒绝了其申请。后经查，2008年7月10日，上海市公安局经济侦查总队对上述房屋进行了继续查封，但续封到期后，并未再行续封。其认为，根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第七条的规定：“查封期限届满，未办理续封手续的，查封自动解除。”上海市公安局经济侦查总队对涉案房屋续封期限届满后并未再办理合法的续封手续，上述房屋的查封依法已经自动解除。但市规土委仍以上述房屋存在查封为由不予办理房产更名手续。请求法院判令市规土委办理北京市海淀区北洼西里22号中海雅园南1楼903号房屋（京房权证海私字第XX**号）的所有权人变更为肖兰的全部手续，并为肖兰颁发更名后的《房屋所有权证》。
市规土委一审辩称：根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款、京编办发【2015】10号《关于整合本市不动产登记职责的通知》、京政办发【2016】33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》的规定，市规土委作为本市不动产登记工作机构，具有办理不动产登记的法定职责。权利人提出不动产登记申请应当符合法律规定，根据《不动产登记暂行条例》第十五条第一款、第十六条第一款之规定，肖兰如需申请办理不动产登记，应到市规土委的办公场所申请登记并提交申请登记所需材料。肖兰如果通过邮寄等非当面形式提交登记申请，登记机关将无法对权利人所提申请的真实性依法进行审查。本案中，肖兰除了主张向市规土委邮寄了要求履行不动产登记职责的《申诉函》外，并无其他证据证明其到市规土委登记机构办公场所申请办理不动产登记并依法提交了不动产登记所需的相关材料后，市规土委不依法予以办理登记的事实客观存在，市规土委不存在不履行不动产登记职责的行为，肖兰主张市规土委拒绝为其办理不动产登记、属行政不作为的理由不能成立。关于肖兰主张的涉案房屋查封措施应在2008年7月10日起的两年后自动解封的问题，经查阅涉案房屋档案，上海市公安局经济犯罪侦查总队于2006年7月首次对涉案房屋作出查封决定，原北京市海淀区建设委员会于同年7月14日对涉案房屋设定查封。2008年7月8日，上海市公安局经济犯罪侦查总队作出沪公经函【2008】257号《关于协助继续冻结房产的函》，要求原海淀区建设委员会对涉案房产予以继续冻结，且在该总队作出最终处理之前，任何单位与个人不得办理涉案房屋的产权变更转让、过户转让及抵押等手续。2008年7月10日，原海淀区建设委员会对涉案房屋设定继续查封。2013年9月1日生效的《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五十七条规定，“本规定施行后适用查封、冻结措施的，按照本规定办理。本规定施行前已生效的查封、冻结措施，依照措施适用时的有关规定执行。”据此，该规定不具有溯及力。涉案房屋最后一次设定查封措施的时间远早于上述规定的施行时间，应当适用上述规定施行前已生效的有关规定。另查，2013年9月1日前尚不存在对公安机关办理刑事案件适用查封措施的具体时限规定。据此，2008年7月10日设定的查封措施至今有效，不存在两年后自动解封的法律规定。此外，2004年3月1日生效的《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）规定的是登记部门办理人民法院决定查封土地使用权和房屋所有权的情形，与本案由公安机关决定查封的情形不一致，不适用于本案。综上，肖兰的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回肖兰的诉讼请求。
2017年12月20日，一审法院作出（2017）京0101行初446号行政判决认为：《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据北京市机构编制委员会办公室京编办发[2015]10号《关于整合本市不动产登记职责的通知》的规定，本市建立不动产统一登记管理体制，市规土委作为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。据此，市规土委是本市不动产统一登记工作机构，具有办理本市不动产登记的法定职责。公安机关根据侦查犯罪需要，可以依法查封涉案的土地、房屋等不动产，公安机关因查封房屋需要国土资源、房地产管理等部门协助的，有关部门应当予以协助。国土资源、房地产管理等有关部门对被公安机关依法查封的土地、房屋等涉案不动产，在查封期间不予办理变更、转让或者抵押权、地役权登记。市规土委作为本市不动产登记工作机构，具有协助公安机关办理不动产查封手续的义务，在不动产被查封期间不得办理变更、转让等登记手续。本案中，2006年7月和2008年7月，上海市公安局经济犯罪侦查总队先后对涉案房产北京市海淀区北洼西里22号中海雅园南1楼903号房屋依法进行了查封及续封。现在本案审理过程中，经一审法院向上海市公安局经济犯罪侦查总队调查核实，因相关刑事案件仍在侦查过程中，上述房产仍处于查封状态，且上海市公安局经济犯罪侦查总队明确表示，在该总队未出具解除查封法律手续之前，任何单位及个人不得办理上述房产的产权变更转让、过户转让及抵押等手续。现肖兰要求市规土委依据其申请为其办理上述房产更名登记的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖兰的诉讼请求。
肖兰不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
市规土委同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市规土委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.北京市房屋产权登记申请书，证明涉案房屋产权人为王宏；2.登记机关对涉案房屋设定查封冻结措施的截屏，证明涉案房屋于2006年7月14日第一次被上海经侦总队查封，2008年7月10日被继续查封；3.上海市公安局经济犯罪侦查总队沪公经函[2008]257号《关于协助继续冻结房产的函》、上海市公安局介绍信及民警身份证明复印件；证据2、3证明2006年7月14日，上海市公安局经济犯罪侦查总队要求房屋登记机关协助对涉案房屋采取查封冻结措施；2008年7月10日，上海市公安局经济犯罪侦查总队要求房屋登记机关协助对涉案房屋采取继续查封冻结措施，并要求在案件作出最终处理之前，任何单位、个人均不得办理涉案房屋的产权变更、转让、过户转让及抵押等手续，现涉案房屋仍处于查封冻结状态。
在一审诉讼期间，肖兰在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.商品房买卖合同；2.京房权证海私字第XX**号《房屋所有权证》；3.契税核对通知书；4.离婚协议书；5.王宏身份证复印件；6.肖兰身份证复印件；证据1-6证明肖兰于2007年1月17日向市规土委提交材料申请办理房屋过户手续；7.申诉书及快递回执，证明肖兰于2016年10月29日向市规土委邮寄提交了办理房屋更名的申请，市规土委仍拒绝办理；8.通话录音（含文字整理），证明肖兰委托的代理人与市规土委工作人员沟通，市规土委仍以房屋已被查封为由拒绝办理更名手续；9.证人徐某的出庭证言，证明肖兰向市规土委多次申请办理房屋更名手续，市规土委拒绝办理的事实；10.档案查询结果，证明上海市公安局经济犯罪侦查总队在房屋续封期限届满后未再办理合法的续封手续，涉案房屋的查封依法自动解除。
在一审诉讼期间，经一审法院调查，上海市公安局经济犯罪侦查总队于2017年10月19日向一审法院出具沪公经函[2017]202号《关于查封房产情况的复函》，该复函载明：“2008年7月8日，我总队因办理刑事案件需要以沪公经函【2008】257函查封王宏名下位于北京市海淀区北洼西里22号南1楼903室房产（产权证号：海私字第XX**号），现该房产仍处于查封状态。鉴于该案尚在侦查过程中，在我总队未出具解除查封法律手续前，任何单位与个人不得办理上述房产的产权变更转让、过户转让及抵押等手续。”
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：肖兰提交的证据1-9符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，客观真实，与本案具有关联性，取得方式合法，予以采纳；证据10客观真实，与本案具有关联性，但不能证明“涉案房屋的查封依法自动解除”这一问题，对该证据所要证明的该事项不予采信。市规土委提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，客观真实，与本案具有关联性，取得方式合法，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2007年1月、2016年10月，肖兰先后委托他人向市规土委下属海淀区不动产登记事务中心申请办理北京市海淀区北洼西里22号中海雅园南1楼903号房屋更名手续，要求将该房屋的产权人由王宏更名为肖兰。海淀区不动产登记事务中心经查询房屋档案发现，上海市公安局经济犯罪侦查总队于2006年7月首次致函原北京市海淀区建设委员会要求对上述房产协助冻结，原北京市海淀区建设委员会于同年7月14日对上述房屋设定查封。2008年7月8日，上海市公安局经济犯罪侦查总队再次致函原北京市海淀区建设委员会，作出沪公经函【2008】257号《关于协助继续冻结房产的函》，要求对上述房产予以继续冻结。2008年7月10日，原北京市海淀区建设委员会对上述房屋设定继续查封。现针对肖兰的更名申请，海淀区不动产登记事务中心以上述房产被公安机关冻结查封为由拒绝为其办理不动产更名登记。在一审法院审理过程中，经一审法院向上海市公安局经济犯罪侦查总队调查了解，肖兰申请办理不动产更名登记的王宏名下的北京市海淀区北洼西里22号中海雅园南1楼903号房产目前仍处于查封状态。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。市规土委作为北京市确定的不动产登记机构，具有办理涉案不动产转移登记的法定职权。
市规土委作为本市不动产登记工作机构，具有协助公安机关办理不动产查封手续的义务，在不动产被查封期间不得办理变更、转让等登记手续。本案中，上海市公安局经济犯罪侦查总队先后于2006年7月和2008年7月对涉案房产依法进行查封、续封。经一审法院向上海市公安局经济犯罪侦查总队调查核实，因相关刑事案件仍在侦查过程中，上述房产仍处于查封状态，且上海市公安局经济犯罪侦查总队明确表示，在该总队未出具解除查封法律手续之前，任何单位及个人不得办理上述房产的产权变更转让、过户转让及抵押等手续。故对肖兰的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院判决驳回肖兰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。肖兰的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由肖兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 琪
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元