wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初3533号
原告：刘赵李，男，1966年2月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人：刘志军，男，1988年6月27日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系原告刘赵李之子。
被告：达州经济开发区金常顺货运信息咨询服务部。
住所地：四川省达州市经开区公路物流港零担区E区***号。
经营者：龚常银。
原告刘赵李与被告达州经济开发区金常顺货运信息咨询服务部（以下简称金常顺服务部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赵李委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼，被告金常顺服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赵李向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失22000元（花椒损失17000元及原告的差旅误工损失5000元；2.判令被告支付以17000元为基数自2017年9月21日至2017年11月13日期间的利息（按月息2%计）600.67元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告常年做花椒生意。2017年9月21日原告通过被告从成都向达州托运花椒，在托运过程中因被告失误将其中两包价值17000元的花椒丢失，丢失后被告未及时告知原告，当客户打电话时原告才得知此事，后原告多次找被告协调赔偿事宜，被告均以各种理由推诿。2017年10月16日，原、被告协商后达成协议，限被告在10日内找到丢失花椒，否则向原告赔偿经济损失17000元。协议签订后被告未按照约定向原告赔偿损失，也未找到丢失的货物，原告后再次找被告协商时，被告以各种借口推诿。现诉讼来院，请求人民法院依法判准原告的上述诉讼请求。
原告刘赵李为支持自己的主张，向法庭举示了下列证据：
1.原告身份信息，拟证实原告主体适格；
2.企业信用信息，拟证实：被告金常顺服务部于2013年8月6日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为龚常银，被告主体适格；
3.货物托运单，拟证实：原告于2017年9月21日将花椒2件交给被告在成都市古柏陆家三组帮合停车场内26号的货运点托运；
4.协议书，拟证实：，原告与被告于2017年10月16日达成协议，被告经营者龚常顺承诺在10天内找到丢失货物，如找不到丢失货物，由金常顺货运部承担责任，给原告支付17000元；
5.车船费及住宿费票据，拟证实原告为实现债权开支车船费540元、住宿费810元。
被告金常顺服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告举示的证据，因被告未到庭应诉，无法质证。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月21日，原告刘赵李将花椒两件交给被告金常顺服务部位于成都市古柏陆家三组帮合停车场内26号的货运点托运至达州市，被告在收到货物后向原告出具了货物运输单证。后被告在托运过程中将货物丢失，原告得知后向被告索赔，2017年10月16日，原告刘赵李与被告金常顺服务部经营者龚常银协商后达成书面协议：“由我刘赵李发往成都到达州货运部两包花椒285斤，共计17000元正，壹万柒仟元整，让金常顺货运部造成丢失，限期10天解决，10天之内找不到货，由金常顺货运部承担责任，给刘赵李支付17000元整，特立此协议。货运部负责人：龚常银（签字），见证人：杨老幺（签字），发货人：刘赵李（签字），2017年10月16日。”因被告在10日内未找回丢失货物，原告刘赵李遂多次找被告要求按协议履行，但被告至今未履行，原告为此开支差旅费1154.5元（车船费392.5元、住宿费762元）。原告现诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。
同时查明：被告金常顺服务部于2013年8月6日注册成立，企业类型：个体工商户，组成形式：个体经营，经营者：龚常银，经营范围：货运信息咨询服务。
本院认为，一、本案系公路货物运输合同纠纷，被告金常顺服务部与原告刘赵李虽未签订书面货运合同，但双方已形成事实上的货物运输合同关系，被告金常顺服务部作为货物的承运方，有义务将原告托运的货物运送到目的地交付收货人，并对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，因被告金常顺服务部在承运过程中将原告的货物丢失，双方并就丢失货物的损失赔偿问题达成协议，故被告应当按照协议赔偿原告的货物损失17000元，并承担原告为实现债权开支的实际费用1154.5元。二、关于资金利息问题。本案中，原告实际损失的是应收取货款17000元的资金占用损失，损失计算期间应以原、被告双方签订赔偿协议的时间即2017年10月16日起至原告主张的2017年11月13日止；损失计算标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告金常顺服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达州经济开发区金常顺货运信息咨询服务部在本判决生效后十日内赔偿原告刘赵李货物损失17000元，并承担资金占用损失（资金占用损失以17000元为基数，从2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年11月13日）；
二、被告达州经济开发区金常顺货运信息咨询服务部承担原告刘赵李为实现债权开支的费用1154.5元；
三、驳回原告刘赵李的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告达州经济开发区金常顺货运信息咨询服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一七年十二月六日
书记员 邹孟杉
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初139号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人何小华，男，1977年10月21日出生于宜丰县，汉族，中专文化，务工，住宜丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月4日被上高县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
辩护人邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人何小华犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人何小华及其辩护人邬俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2016年11月6日18时许，被告人何小华驾驶赣Ｃ×××××轻型货车沿沪瑞线由万载县往上高县方向行驶，当行至沪瑞线951KM+700M路段时，与被害人钟某1发生碰撞，造成被害人钟某1经医治无效死亡。经上高县公安局交警大队认定：被告人何小华负此次事故的全部责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，证人孙某、胡某1、胡某2的证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。认为被告人何小华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有第六十七条第三款规定之情节。提请依法判处。
被告人何小华对指控的犯罪事实及罪名没有异议，但其辩护人辩称，被告人何小华认罪态度较好，且已在交警大队预付了121000元，该车还在中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司购买了交强险和商业险，足以赔付被害人亲属的损失，望法院从轻处罚。
经审理查明：2016年11月6日18时许，被告人何小华驾驶赣Ｃ×××××轻型货车沿沪瑞线由万载县往上高县方向行驶，当行至沪瑞线951KM+700M路段时，与被害人钟某1发生碰撞，造成被害人钟某1经医治无效死亡，经上高县公安局交警大队认定：被告人何小华负此次事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人何小华的供述，证实2016年11月6日18时30分许，他驾驶赣Ｃ×××××的江铃牌皮卡车从万载往上高方向行驶，途径上高县墨山垦殖场集镇路段时，他在快车道行驶，发现在前方40米左右的地方有一行人横过公路，他就往左边打方向，但这个行人没有继续过马路，反而后退，他来不及刹车，就撞到行人。后来被害人在医院住了三个月后，死亡，而被害家属又要100万元赔偿，他没那么多钱，所以一直不敢回家，也不敢到交警队去。
2、证人孙某的证言，证实2016年11月6日晚6点左右他坐在上高县墨山垦殖场“万民福超市”旁，看到钟某1老人慢慢过公路，当走到双黄线时听到一声响，钟某1被车撞倒了，后交警及120急救车都来了。
3、证人胡某1的证言，证实2016年11月6日18时30许，他坐何小华驾驶的赣Ｃ×××××江铃牌皮卡车从万载回上高，途经墨山垦殖场“万民福超市”路段时，发现有约40米远处一老人过公路，何小华没刹车，最后车的右前灯与老人相撞，老人倒地，他们下车报警。
4、证人胡某2的证言，证实2016年11月6日晚上6时左右，他坐何小华驾驶的赣Ｃ×××××皮卡车从万载往上高行驶，当行驶到墨山垦殖场路段时，前方有一老人横过公路，何小华往左边打方向避让，但老人又往回退，结果撞倒老人。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明肇事现场。
6、新余渝洲司法鉴定中心的机动车技术性能检验意见书，证明右前灯光系玻璃损坏，符合道路交通事故碰撞形成，赣Ｃ×××××号车事故前符合安全运行标准。
7、江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证明被鉴定人钟某1符合因交通事故作用致颅脑损伤，右肺挫裂伤，继发肺部感染，致多器脏功能衰竭死亡。
8、上高县公安局交警大队事故认定书，证明被告人何小华负此事故的全部责任。
本院认为，被告人何小华违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵金才
人民陪审员 况小平
人民陪审员 黄丹根
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁玥琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保157号
申请人：王建民，男，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村。
法定代表人：张凤军，村主任。
申请人王建民与被申请人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人王建民于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会在赤峰市元宝山区马林街道办事处的征地补偿款在112476元范围内予以冻结，保全金额为112476元。申请人王建民以其在包商银行的账户存款在13万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人王建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会在赤峰市元宝山区马林街道办事处的征地补偿款在112476元范围内予以冻结，冻结期限为三年。
二、对申请人王建民以其在包商银行的账户存款在13万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年三月六日
书记员 张 俊 峰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7174号之二
原告：李冬丽，女，1977年11月7日生，汉族，住天津市静海区。
被告：王西强，1974年11月26日生，汉族，住河南省襄城县。
原告李冬丽与被告王西强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李冬丽于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬丽的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冬丽撤回起诉。
案件受理费7506元、保全费5000元，由原告李冬丽负担。
审判员 纪俊生
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘桂影
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第1099号
原告：申德亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。
被告：马强，男，1983年8月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吕利龙，男，1982年9月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市睢宁支公司，住所地：江苏省徐州市建国东路437号。
原告申德亮诉被告马强、吕利龙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员程美玲独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告申德亮委托代理人��启建，被告马强、吕利龙到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市睢宁支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告申德亮诉称：2012年5月20日20时许，被告马强驾驶豫Ｊ×××××轿车行驶到濮阳县××路红旗桥时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，后经濮阳县交通警察大队事故责任认定书认定被告马强负事故的全部责任，经查该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市睢宁支公司投保有交强险，事故发生后原告在濮阳市中医医院住院治疗，后经濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤构成十级伤残，由于被告违章驾驶导致本次事故发生，造成原告身体伤残，该事故不仅给原告贫穷的家庭造成了极大的经济负担，也使原告及家人精神上受到了极大地痛苦。为维护原告合法权益，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等90182.3元。
被告马强辩称：对事故的发生及责任划分均无异议，车主为吕利龙，事故发生时系马强借用吕利龙的车，吕利龙不应承担责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，对于原告的损失应当由保险公司承担，我给原告垫付2万元的现金，要求由保险公司直接支付给我。
被告吕利龙辩称：同马强的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市睢宁支公司未到庭、未答辩。
案经审理查明：2012年5月20日20时许，被告赵马强驾驶豫Ｊ×××××轿车行驶到濮阳县××路红旗桥时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。2012年5月23日濮阳县公安交通大队作出责任认定，被告马强负事故的全部责任。事故发生后，原告申德亮被送入濮阳市中医医院住院治疗，被诊断为右内踝骨折，右踝关节内骨折块。原告2012年7月25日出院，住院66天；2012年12月24日原告再次入住濮阳市中医医院，于2013年1月8日出院，期间住院15天，两次住院81天，共支付医疗费19252.76元。2012年9月4日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出濮龙乡司鉴所（2012）临鉴字第153号鉴定意见书，申德亮右足损伤构成十级伤残，原告支出检查费120元，支出鉴定费700元。豫Ｊ×××××轿车实际车主为吕利龙，发生事故时，系马强借用吕利龙的车辆。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，事故发生后，被告马强为原告申德亮垫付现金20000元。
另查，原告申德亮儿子申国栋，2008年7月11日出生，5岁；女儿申莹莹，2003年8月24日出生，10岁。
本院认为：此次交通事故，濮阳县���安局交警大队已作出事故认定书双方当事人均无异议，本院予以采信。车辆借用人马强对事故的发生有过错，应在侵权范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司作为豫Ｊ×××××轿车的承保方，应在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告申德亮诉求的医疗费19252.76元，有医院正式医疗费票据，本院依法予以支持；原告主张误工费所提供的证据不足，应按照河南省农、林、牧、渔业标准20732元/年计算至定残前一日及第二次住院期间共计103天，计款5850.40元（20732元/年÷365天×103天）；所诉护理费证据不足，应按照河南省居民服务行业标准25379元/年计算，住院81天，计款5711.94元，（25379元/年365天×81天）；所诉住院伙食补助费计款2430元符合有关法律规定，本院予以认定；营养费应按照10元/天计算，计款810元；交通费诉求过高，本院���定810元，伤残赔偿金要求按照城镇居民标准计算，证据不足，应按照2012年河南省农村居民纯收入计算，计款15049.88元，（7524.94元/年×20年×10%）；被扶养人生活费应为5283.75元（5032.14元/年×21年×10%÷2人）符合有关法律规定，本院予以认定；所诉精神抚慰金，根据其伤残程度及责任划分，本院认定为5000元；所诉残疾器具费证据不足，不予认定；所诉鉴定费700元，提交了证据，系实际支出费用，本院予以认定；所诉检查费120元，系实际支出费用，本院予以认定。以上医疗费19252.76元，误工费5850.40元，护理费5711.94元，住院伙食补助费2430元，营养费810元，交通费810元，伤残赔偿金15049.88元，被抚养人生活费5283.75元、精神抚慰金5000元，检查费120元，鉴定费700元，共计61018.73元。被告马强为原告垫付20000元，应从原告申德亮赔偿款中予以扣除。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十二条、第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市睢宁支公司赔偿原告申德亮医疗费等各项损失共计41081.73元（61081.73元-20000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市睢宁支公司直接支付被告马强垫付款20000元。
三、原、被告其他诉求本院依法不予确认。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1027元，由原告申德亮承担227元，由被告马强承担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一三年六月三日
书记员 孙社娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3201号
原告:祝荣珍，男，1957年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：史加林，男，1977年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所在扬州市江都区真武镇滨湖。
法定代表人：王明根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
原告祝荣珍与被告史加林、江苏天雨环保集团市政工程有限公司（以下简称天雨集团市政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告史加林下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝荣珍的委托诉讼代理人孙荣奎、被告天雨集团市政公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告史加林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝荣珍向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告工资107490元。事实和理由：2015年10月28日，原告跟随包工头被告史加林打工，被告史加林以被告天雨集团市政公司名义承接了扬州市中达锌品厂钢结构厂房制作安装工程（包工包料）及淮安钢厂其他业务，原告从事安装工作，时间从2014年4月至2016年5月。后经对账，被告史加林在工资条上签字确认欠付工资107490元，原告多次催要，两被告一直未付，故原告诉至法院。
被告史加林未作答辩。
被告天雨集团市政公司辩称，被告史加林与我公司无任何关系，我公司亦未承接原告诉称的安装工程，原告应当向被告史加林主张，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.2016年5月10日被告史加林向原告出具的便条一份；2.扬州市中达锌品厂与被告天雨集团市政公司签订的协议书及被告天雨集团市政公司的委托书影印件一份；3.2016年12月30日证明一份；4.原告申请本院向扬州市江都区公安局仙女庙派出所调取的接处警记录及视频资料。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的便条，被告天雨集团市政公司认为仅能证明工资数额，不能证明工资未付，亦不能证明该工资系在原告诉称的安装工程中产生的。本院认为，原告提供的便条，有史加林签字确认，能够证明史加林欠付的工资款数额，但便条中未加盖被告天雨集团市政公司印章，无法证明该款系被告天雨集团市政公司所欠；2.对协议书、委托书和证明，被告天雨集团市政公司认为原告提供均为影印件，无法质证，印章亦非被告天雨集团市政公司印章。本院认为，原告提供的该证据并非原件，故对其真实性难以核实，且协议书中约定的施工时间为一个月，而原告主张工资数额为107490元，以此计算明显过高，原告虽称部分系被告史加林以被告天雨集团市政公司名义承接其他工程形成，但未提供证据加以证明，故本院对该证据的真实性、关联性均不予认定；3.对接处警记录及视频资料。被告天雨集团市政公司质证认为该证据仅能证明原告与被告史加林之间存在劳资纠纷，并未提及被告天雨集团市政公司。本院认为，该证据仅证明被告史加林对祝荣祥的工资予以认可，与本案缺乏关联性。被告史加林未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受雇于被告史加林从事安装工作，2016年5月10日，被告史加林在便条中“老板证实”处署名确认，便条载明“工资祝荣珍合计107490元”，另“员工证实”处有“祝荣珍”字样。
审理中，因被告史加林下落不明，本院于2017年6月19日在被告史加林户籍所在地等相关地区张贴公告，向被告史加林送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书，被告史加林逾期未到庭应诉。
本案在审理过程中，原告申请追加扬州苏牧新材料有限公司、扬州市江都东方锌业制品厂为被告参加诉讼，本院根据原告提供的证据及其诉讼主张审查后认为，原告申请追加的被告与本案缺乏关联性，故对其申请不予准许。
本院认为，债务应当清偿。被告史加林欠原告祝荣珍劳动报酬107490元，有原告提供的被告史加林签字确认的便条一份为凭，故原告要求被告史加林给付欠付工资107490元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告天雨集团市政公司支付所欠工资的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明其受被告天雨集团市政公司雇佣，工资便条上亦未加盖被告天雨集团市政公司的印章，原告主张被告史加林借用被告天雨集团市政公司名义承接工程，但原告提供的证据不足以证明该主张，故本院对原告要求被告天雨集团市政公司给付工资的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史加林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告祝荣珍劳动报酬107490元；
二、驳回原告祝荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告史加林负担，此款原告已垫付，被告史加林在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 朱玉涛
人民陪审员 朱 阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱 慧
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0421刑初529号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月7日出生，汉族，初中文化，宝丰县农贸市场长松门市部经营人。现住宝丰县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2017年8月2日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年9月6日宝丰县检察院作出不批准逮捕决定，次日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉［2017］292号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年11月29日向��院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、杨龙丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年初，被告人李某某在宝丰县农贸市场长松门市部的经营过程中，在其研磨五香粉、豌豆粉、胡椒粉等调味料时掺入罂粟壳，并将五香粉等调味料销售给谢某2、张某等人，谢某2将该五香粉交予谢某1、李某1夫妻，二人在宝丰县平宝路东段经营的“谢记饸饹老店”制作冲汤、饸饹时添加该五香粉，经检测，该五香粉中罂粟碱的含量为360μg/kg；张某在宝丰县城平宝路西段经营的张某饭店制作炝锅面时添加该五香粉，经检测，该五香粉中罂粟碱的含量为0.660μg/kg。2017年8月1日，宝丰县食品药品质量监督局在宝丰县农贸市场长松门市部查获并扣押罂粟壳350克，含有罂粟碱的五香粉4.9斤、豌豆粉8.3斤、胡椒粉4.8斤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，户籍证明、无前科证明、证人李某1、谢某1、王某、谢某2、张某、李某2的证言、罂粟壳检测报告、豌豆粉检测报告、五香粉（1）检测报告、五香粉检测报告、胡椒粉检测报告、批准洛阳黎明检测服务有限公司资质认定、资质认定计量认证证书、鉴定意见通知书、现场平面示意图、照片、李某某笔记本复印件、食药局移送材料、检测报告、产品样品采集记录、食品经营许可证复印件、现场检查笔录、询问调查笔录、案件调查终结报告、听证笔录、行政处罚决定书、国家食药总局关于公布食品生产许可分类目录报告复印件、食品添加剂质量规格标准及食品添加剂制定标准公告汇总复印件、营业执照（副本）复印件、食品流通许可证、发破案经过、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，罪名成立。
被告人李某某当庭认罪、悔罪，系初犯，本院酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人��某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆东
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李东许
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8421号
上诉人（原审被告）：刘瑞琪，女，1998年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘银，男，1986年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘远明，男，1942年1月3日出生，汉族。
上诉人刘瑞琪因与被上诉人刘银、刘远明民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘瑞琪于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘瑞琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘瑞琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人刘瑞琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第00342-1号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社,住所地宝鸡市金台区宏文路**号。
负责人李亚锋，任主任。
被执行人侯邦华，男，生于1954年9月28日，汉族,住宝鸡市金台区新宝路**号楼*单元**号，证件号码610302195409281019。
被执行人王宝忠，男，生于1966年10月6日，汉族,住宝鸡市渭滨区新民巷*号，证件号码610302561006051。
被执行人郭小文，男，生于1971年9月21日，汉族,住宝鸡市金台区新福路百翠园小区**号楼*单元***室，证件号码610321197109213813。
宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社与侯邦华、王宝忠、郭小文借款合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第01431号民事调解书已发生法律效力，因义务人侯邦华、王宝忠、郭小文未自觉履行义务，权利人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为565383.20元。
本案在执行过程中，执行了146824.09元后，申请人向本院申请撤回本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)金执字第00342号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵孟华
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0624民初695号
原告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，董事长。
委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。
被告：天津市垠钛车业有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇双口工业园区。
法定代表人：李丽华。
被告：解用强，男，1953年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：刘世杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告歌山建设集团有限公司（以下简称“歌山集团”）与被告天津市垠钛车业有限公（以下简称“天津垠钛”）、解用强、刘世杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告歌山集团特别授权其委托诉讼代理人徐建国到庭参加诉讼；被告天津垠钛、解用强、刘世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歌山集团向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《施工总承包协议书》；2、判令被告赔偿因违约造成的损失186万元；3、判令被告退还保证金300万元；4、判令被告支付利息1476000元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原被告签订《中国西部自行车（电动）产业园施工总承包协议书》，约定由原告在贵州思南经济开发区双塘工业园承包被告开发的自行车产业园建设，原告方交纳300万元人民币作为农民工工资保证金。合同签订后，原告方于2014年7月至9月，累计交纳了300万元保证金，但一直未能进场施工。2015年10月18日，三被告共同向原告出具《承诺书》，承诺退还保证金，并支付双方认可的利息，但至今未履行承诺。合同已经不能实际履行，被告的违约行为应当赔偿原告可得利润和四倍利息。
被告天津垠钛、解用强、刘世杰未到庭答辩。
原告歌山集团围绕诉讼请求提供了施工总承包协议和银行转账凭证、承诺书以及相关自然人和法人身份信息，用以证明其按照合同约定向被告交付了300万元保证金，因未进场施工被告方承诺退款等事实，本院依法予以确认，并对原告方主张的事实予以认定。
本院认为，被告天津垠钛、解用强、刘世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为对原告方主张事实的认可。原被告双方签订的合同合法有效，双方当事人应当各自履行合同约定的义务。原告歌山集团按照合同约定交付了300万元保证金后，被告天津垠钛无正当理由拒不履行合同义务，构成违约，但合同已经不可能履行，应当解除。被告天津垠钛除退还保证金外，还应赔偿损失，但双方没有具体约定违约金或者违约损失赔偿额的计算方法，原告方也未提供施工图纸和预算书，其主张预期可得利润缺乏事实根据，同时，刘世杰、解用强于2015年10月18日出具并加盖天津垠钛印章的承诺书载明“退回保证金300万元并支付双方认可的利息”，因此，本案中的损失应当限于利息。利息计算标准应当按照双方在《施工总承包协议书》第七条第2款中约定的中国人民银行同期同类贷款利率的3倍确定，从2014年10月1日起算。2014年7月至9月期间，属于双方相互履行合同义务阶段，不计算利息。被告刘世杰、解用强出具承诺书，视为与被告天津垠钛的共同行为，应与被告天津垠钛承担连带责任。
综上所述，原告歌山集团主张赔偿可得利润损失和主张年利率6.1%的四倍利息的请求不成立，其诉讼请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告歌山建设集团有限公司与被告天津市垠钛车业有限公司签订的《中国西部自行车（电动）产业园施工总承包协议书》。
二、由被告天津市垠钛车业有限公司于本判决生效之日起10内退还原告歌山建设集团有限公司保证金人民币300万元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算支付利息至履行完毕之日止；被告解用强、刘世杰与被告天津市垠钛车业有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告歌山建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费56150元，由被告天津市垠钛车业有限公司负担50000元，由原告歌山建设集团有限公司负担6150元；保全费5000元，由天津市垠钛车业有限公司、解用强、刘世杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 庆
人民陪审员 刘仁易
人民陪审员 安喜元
二〇一七年八月二日
法官 助理 周敏霞
书 记 员 袁子煌
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初2096号
原告：代某某，女，1968年2月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龙某，女，1980年10月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：向某某，男，1977年10月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告代某某与被告龙某、向某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某、被告龙某到庭参加诉讼，被告向某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
代某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告两笔借款共计60000.00元及从2016年10月1日、2016年12月26日起按银行同期贷款利率四倍计息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年6月26日，被告龙某因生意需资金周转向原告借款现金30000.00元，并于当日出具一份借款金额为30000.00元的《借条》，承诺于2016年12月26日前偿还；2016年7月27日，被告龙某再次向原告借款现金30000.00元，于当日出具一份借款金额为30000.00元的《借条》，承诺于2016年10月1日前清偿。原告已向被告履行了提供借款60000.00元的义务，履行期限届满后，被告至今未付。为维护原告合法权益，故特诉至贵院提出如前诉讼请求。
被告龙某辩称：我向原告代某某借款60000元是事实，但我已偿还原告7200元。我同意偿还原告借款及利息，但是原告主张利息过高，希望法院依法判决。
被告向某某缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。被告龙某因资金周转需要，于2016年6月26日、2016年7月27日两次向原告代某某借款，每笔金额为30000.00元，共计60000.00元，并分别出具《借条》各一份，两份《借条》上载明还款期限分别为2016年12月26日、2016年10月1日。以上两笔借款均是原告代某某通过银行转账向被告龙某出借，双方口头约定月利率为4%，被告龙某已偿还原告代某某借款7200.00元，余款至今未偿还，被告龙某之丈夫向某某在借条上签字确认借款。
上述事实，有双方当事人的陈述及两份《借条》在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代某某向被告龙某出借借款，有借条为凭及双方当事人的认可，事实清楚，证据确实充分。原告代某某履行了出借借款的义务，被告未按约履行还款义务已构成违约，依法应当承担还款义务，现原告代某某主张二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款本金及利息问题，本院作出如下认定：双方口头约定利息按月利率4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》被告应当按照借款时双方口头约定的内容向原告支付借款利息，但是双方约定的利率过高，本院依法调整被告按年利率24%向原告支付利息。2016年6月26日至2016年12月26日期间第一笔借款30000.00元的利息��3609.86元；2016年7月27日至2016年10月1日期间第二笔借款30000.00元的利息为1282.19元。据此，本院认定二被告需偿还原告两笔借款的利息总计为3609.86+1282.19=4892.05元。现被告龙某已偿还7200元，尚不足以清偿全部债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告所偿还之借款应先抵充利息，再抵充本金，即应先抵充利息4892.05元,剩余2307.95元（7200.00元－4892.05元）再抵充本金。据此，超出部分为2307.95元应予以抵充第一笔借款本金27692.05元（30000元-2307.95元），被告应偿还原告本金应为57689.05元（27692.05+30000元）。关于利息部分：应以27692.05元为基数，按照年利率24%计付，自2016年12月26日起至本金实际清偿日止；以30000.00元为基数，按照年利率24%计付，自2016年10月1日起至本金实际清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于使用＜中华人民共和国合同法若干问题解释＞（二）》第二十一条第一款、第一项、第二项、第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规则判决如下：
一、被告龙某、向某某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告代某某借款本金57689.00元及利息（以27692.05元为基数，按照年利率24%计付，自2016年12月26日起至本金实际清偿日止；以30000.00为基数元，按照年利率24%计付，自2016年10月1日起至本金实际清偿日止）；
二、驳回原告代某某的其余诉讼请求；
案件受理费650.00元（已减半收取），由被告龙某、向某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发��法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田儒吉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴汶斌
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)汉滨民初字第01525号
原告罗某，男，生于1999年11月5日，汉族，陕西省镇坪县人，学生,住安康市汉滨区。
法定代理人李甲，女，生于1976年6月23日，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县城关镇。系原告罗某之母。
被告罗某某，男，生于1972年5月24日，汉族，陕西省镇坪县人，现住安康市汉滨区。系原告罗某之父。
本院在审理原告罗某诉与被告罗某某抚养费纠纷一案中，原告罗某的法定代理人李甲于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告罗某自愿申请撤诉，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，原告自愿承担。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 亢先泽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴 莹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初785号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：费国莲，女，汉族，生于1937年5月9日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告费国莲不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告费国莲的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6794号
原告：上海良岚实业有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区大桥镇东园路西侧C区107号。
负责人：李信平。
委托诉讼代理人：李兴安，男，1945年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司职工。
被告：王玉凤，女，成年，汉族，住扬州市江都区。
原告上海良岚实业有限公司江都分公司与被告王玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海良岚实业有限公司江都分公司于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海良岚实业有限公司江都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海良岚实业有限公司江都分公司负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 田 悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1858号
上诉人(原审被告)：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平。
被上诉人(原审原告)：苏智英，女，1959年5月18日出生，回族，住重庆市荣昌区。
原审被告：杨培禄，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人北城致远集团有限公司与被上诉人苏智英、原审被告杨培禄买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民初4927号民事裁定，驳回北城致远集团有限公司对该案管辖权提出的异议。北城致远集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
北城致远集团有限公司上诉称，原审法院未组织当事人提交证据质证或听证的情形下作出裁定违反法定程序，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案未约定合同履行地，苏智英起诉请求偿还货款，作为接收货币一方，其住所地重庆市荣昌区即为合同履行地。故苏智英选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。关于上诉人提出原审法院未组织当事人质证或听证就作出裁定违反法定程序的上诉理由，经查，原审法院依据当事人提交的证据进行书面审查，并作出管辖权异议裁定，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 婷
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6017号
原告韦亚军男汉族1967年3月13日出生住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。
被告韦永春男汉族1990年4月4日出生住重庆市开州区。
被告管海兵男汉族1981年10月14日出生住重庆市开州区。
被告韦苏琼女汉族1983年10月24日出生住重庆市开州区。
原告韦亚军与被告韦永春、管海兵、韦苏琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法审判员陈小容担任审判长，与代理审判员刘熙、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告韦亚军的委托诉讼代理人傅饶到庭参加了诉讼；被告韦永春、管海兵、韦苏琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦亚军诉称，被告管海兵与韦书琼系夫妻关系。被告管海兵称其在外做工程，缺少资金于2013年2月向原告借款10万元，当年旧历年底连本带息还清。2014年正月被告管海兵又以做工程差钱向原告借款20万元，2015年正月被告管海兵无钱偿还本息，于2015年1月29日重新为原告出具借条并将2015年2月至2017年2月的利息按照月利率1.5%进行计算，并且约定2017年1月29日前一次性还清，被告韦永春对该笔债务承担保证责任，债务到期后原告多次催要无果，特起诉至人民法院，要求被告管海兵和韦苏琼共同偿还原告借款20万元及利息7万元，并从2017年1月29日起按照年利率6%支付逾期利息至还清之日为止，被告韦永春承担连带责任。
被告韦永春、管海兵、韦苏琼未作答辩。
经审理查明：被告管海兵于2015年1月29日向原告出具借条一张，其上记载为“今借到韦亚军现金270000.00元，大写：贰拾柒万圆整，于2017年元月29日之前一次性还清。借款人管海兵，51122119811014XXXX152235XXXX，担保人韦永春。2015年元月29日”。被告管海兵与韦书琼系夫妻关系。
另查明，原告于2017年2月向本院起诉要求被告管海兵和韦苏琼共同偿还原告借款，被告韦永春承担连带责任，后撤回起诉。
上列事实，有原告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告管海兵和韦永春的常住人口查询表、被告韦书琼的户口证明、婚姻登记档案、借条、王朝润的证言、民事裁定书在卷佐证，前述证据经合议庭合议认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交借条等证据证明原告与被告管海兵存在借贷关系，在被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为放弃举证质证以及答辩权利的情况下，应当认定双方借贷关系成立；对于本金的认定原告陈述借条中记载的借款本金为20万元，利息为7万元，故本院认定原告与被告管海兵之间的借款本金为20万元，本院对原告主张被告管海兵偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持；对于利息的认定，原告陈述将2015年1月29日至2017年1月29日期间的利息按照月利率1.5%计入借条中，其约定的利息符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张逾期利息按照年利率6%计算符合法律规定本院予以支持；被告管海兵与被告韦苏琼系夫妻关系，且被告韦苏琼未提交证据证明该笔借款系管海兵的个人债务，故被告管海兵与被告韦苏琼应当共同偿还；对于原告主张被告韦永春承担连带清偿责任，本院认为在借条中未约定韦永春承担保证责任的方式，视为承担连带保证责任，原告应当在主债务到期之日起6个月内(即2017年7月29日前)向被告韦永春主张权利，原告在前述期限内向人民法院起诉主张被告韦永春承担保证责任，故被告韦永春应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管海兵和被告韦苏琼在本判决生效之日起十日内偿还原告韦亚军借款本金20万元及利息7万元，并从2017年1月30日起以本金20万元按照年利率6%支付逾期利息至还清之日为止，被告韦永春对前述债务承担连带保证责任；
二、驳回原告韦亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告管海兵、韦苏琼、韦永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小容
代理审判员 刘 熙
人民陪审员 刘泽坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王焕焕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4412号
原告：陈先义，男，1949年2月2日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告：杨中学，男，1968年10月23日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告：林安君，男，1965年8月11日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：王烈长，男，1965年2月25日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘柳芳，女，1966年2月17日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。（系王烈长妻子）
原告陈先义、杨中学、林安君与被告王烈长民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先义、杨中学、林安君，被告王烈长的委托诉讼代理人刘柳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先义、杨中学、林安君向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，按月利率2%计算至付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告陈先义、杨中学、林安君借款给被告王烈长40万元，未约定还款期限，利息约定为月息2分，并约定每半年付一次利息。半年后被告未按约定支付利息。故向法院起诉。
被告王烈长辩称，现在没有钱，要还钱只有等卖了火车站的房子之后才有钱还款。
经审理查明：2011年10月18日，被告王烈长向原告陈先义、杨中学、林安君借款40万元，约定月息2分，2011年10月18日11时30分，原告杨中学用中国工商银行向被告王烈长重庆农商行秀山支行汇款45.6万元。期间被告支付了部分利息，未支付利息算到2017年2月6日止为14.4万元，该利息三原告另案主张。2017年2月7日，被告王烈长向三原告出据借条一张，内容为：今借到陈先义、杨中学、林安君三人现金人民币肆拾万元整（400000.00元）。借款人：王烈长。注：月息贰分计算，每半年支付一次利息。40万元本金至今未偿还。故本院对原告关于向被告实际支付借款本金40万元整及未支付利息算到2017年2月6日止为14.4万元未偿还的陈述予以采信。
以上事实有借条、中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照借条的约定全面的履行自己义务，当事人一方未按照约定履行的，对方可以要求其偿还借款。本案中，原告按照借条约定，履行了自己的义务，被告应当按照出具借条中载明的时间、约定利息按时偿还原告的本金及利息，故对于原告请求被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，按月利率2%计算至付清日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王烈长于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先义、杨中学、林安君借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，按年利率24%从2017年2月8日起计算至清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取，计3650元，由被告王烈长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田敏
二〇一七年十月三十日
书记员 石仟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初1657号
原告：马兴仁。
被告：牛永强。
原告马兴仁与被告牛永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴仁、被告牛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兴仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金60万元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年原告给被告借款20万元，约定月息是3分钱，借款后清偿过一些利息。2012年8月31日，原告向被告借款5万元，约定利息3000元。2013年4月30日，原告向被告借款50万元，借款后一直未还款，直到2014年由马兴仁担保，牛永强的两个弟媳向信用社贷款50万元，牛永强向马兴仁还款30万元。但是贷款到期后，马兴仁给信用社还款30万元。2015年8月1日，就上述借款写了一个60万元的条子，并出具借条一份，口头约定一年后归还。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告拖延至今，未偿还借款。
牛永强辩称，原告所诉欠款时间、数额与实际不符，原告以利诱手段取得的借条不具有合法性，请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于马兴仁提交的《借条》原件四份、《贷款说明》一份，牛永强承认2015年8月1日的条据是在马兴仁的办公室写的，但是其他三份条据的欠款已经还清。本院审查后认为上述《借条》四份具有真实性，予以认定。至于《贷款说明》是牛永强所写，并没有其他证据予以印证，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，牛永强向马兴仁出具借条一份，借条载明牛永强向马兴仁借款20万元，借款期限自2012年7月2日至2012年8月2日；2012年8月31日，牛永强向马兴仁出具借条一份，借条载明牛永强向马兴仁借款5万元，约定利息3000元，牛永强于2013年11月10日在借条上批注当日还款30万元；2013年4月30日，牛永强向马兴仁出具借条一份，借条载明牛永强向马兴仁借款50万元；2015年8月1日，牛永强向马兴仁出具借条一份，借条载明牛永强向马兴仁借款60万元。
本院认为，马兴仁与牛永强的民间借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。牛永强于2012年7月2日借马兴仁20万元，同年8月31日借马兴仁5万元。2013年4月30日经双方对前期两笔借款结息后又借马兴仁50万元，出具了50万元的借条。后经双方协商以牛永强亲属的名义从白银市平川区种田乡农村信用社贷款50万元，由马兴仁提供担保。该笔贷款发放后牛永强的亲属使用了10万元，牛永强用了10万元，还了马兴仁借款30万元。该笔贷款到期后，由于牛永强的亲属无力偿还，马兴仁重新偿还给信用社贷款30万元。同时由于牛永强的亲属在贷款前有旧贷，马兴仁先期代牛永强的亲属偿还了10万元的旧贷，有马兴仁委托李作梅替牛永强、李凡彩、关清宏代偿的票据为证。据此，牛永强用亲属贷款偿还马兴仁借款仍应为50万元。另外，在前期现金往来中，马兴仁欠午爱军8万元，三方约定由牛永强代偿，由于牛永强未按期偿还，经白银市平川区法院（2014）平共民初字第62号民事调解书调解，马兴仁又偿还了7万元，牛永强偿还了1万元，同时马兴仁还为牛永强的亲属垫付了32185元的贷款利息，但马兴仁只主张借款本金，是对其财产权利的处分。牛永强辩称贷款后的10万元归还给了马兴仁，没有证据支持，本院不予采信。对于2015年8月31日的借条是于2017年8月31日所写或2015年8月31日所写，因双方未约定还款期限，马兴仁随时可以主张权利。牛永强经结算后所出具的借据应予以认定，故对马兴仁的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
牛永强于本判决生效后十日内向马兴仁返还借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由牛永强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 石福荣
二〇一七年十一月十三日
法官助理 梁 云
书 记 员 赵 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3766号
原告：扬州海源化工有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇波斯村。
法定代表人：陈书斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：内蒙古锦洋化学工业有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗腾格里工业园区。
法定代表人：李赫，该公司董事长。
原告扬州海源化工有限公司（以下简称海源公司）与被告内蒙古锦洋化学工业有限公司（以下简称锦洋公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海源公司的委托代理人于洪都到庭参加诉讼，被告锦洋公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付款项4348400元，以及至完全清偿之日止逾期付款利息（以4348400元为本金，自2015年10月2日起暂计算至2017年7月2日为19个月，按银行同期贷款利率5%每年的2倍计算，为688497元），以上暂为5036897元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：浙江巨化锦洋化工有限责任公司（以下简称巨化公司）与原告海源公司为业务单位，累计尚欠原告货款4348400元。2015年10月1日巨化公司与原告海源公司、被告锦洋公司达成一致意见，签订了三方协议一份。根据三方协议的约定：巨化公司欠付原告海源公司货款4348400元的债务转移给被告锦洋公司，由被告负责偿还，原告同意该债务转移。债务转移后，由被告按照本协议约定向原告履行还款义务，巨化公司不再向原告承担偿债义务，并对偿还的批次、期限、金额等相关内容作出了明确的约定。协议生效后，被告未能按照协议约定履行还款义务，故诉请法院。
被告锦洋公司辩称：三方签订了债务转让协议，转让金额为4348400元，但根据协议约定，债务的转移不影响被告向巨化公司开具合法有效的发票。故在协议签订后、在被告锦洋付款前，海源化工应开具全部的发票，但在实际履约过程中，经双方的多次沟通，原告海源公司始终拒绝开具发票，故被告锦洋公司按照约定有权不支付款项。由此原告海源公司在诉状中提出的要求被告自2015年10月2日至完全清偿之日止按照同期银行贷款利率5%/年的2倍计算逾期付款利息，缺乏事实与法律依据，且双方协议中并未约定逾期付款的利率标准，故不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨化公司与原告为长期业务单位，累计欠原告货款4348400元。2015年10月1日，上述巨化公司与本案原、被告达成了协议一份，协议约定：巨化公司将所欠的原告货款4348400元的债务转移给被告锦洋公司，由本案的被告予以偿还，巨化公司不再向原告承担偿还义务。债权债务转移后，被告未按协议偿还货款，故原告诉至本院。
另查明，原告已向原债务人巨化公司出具了金额为7490671.6元的增值税发票。
本院认为，原、被告及案外人之间订立的三方债务转让协议系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告理应按协议偿还到期债务。因在上述“三方协议”中，并未约定逾期付款利息，故原告要求按银行同期贷款利率每年5%的2倍计算利息，无事实和法律依据，依法不予支持。鉴于被告未能及时还款，势必造成原告的一定经济损失，应从最后一期还款次日起至实际清偿之日按同期同档银行贷款利率计算逾期付款利息。被告锦洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古锦洋化学工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州海源化工有限公司支付款项4348400元，并自2016年4月2日起至实际清偿之日止，以4348400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；
二、驳回原告扬州海源化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23530元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费28530元，由被告锦洋公司负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许岩
二〇一七年十一月九日
书记员 任静
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1081民初622号
原告:中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市东方大道209号。
主要负责人：罗旭东，系该行行长。
委托诉讼代理人:李建辉，系该行工作人员。
委托诉讼代理人:刘东毅，系湖北斯洋律师事务所律师。
被告：王蓉，女，1984年8月29日出生，住石首市。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称农行石首支行）诉被告王蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石首支行的委托诉讼代理人李建辉到庭参加了诉讼，被告王蓉经本院2016年11月13日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行石首支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王蓉偿还借款50000元整及利息（以本金50000元为基数，从2014年3月24日起算至实际清偿之日止，利率为年利率7.8%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，被告以生产费用需要向原告申请小额贷款50000元，并签订借款合同一份。合同约定，被告向原告借款、还款期限均采用自动可循环方式；还款约定为借款人在有效期限内可随借随还。上述借款到期后，被告不能履行清偿借款本息的义务，原告曾多次向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今不履行偿还借款本息义务。
为支持其诉讼主张，原告农行石首支行提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明各一份。拟证明原告的主体资格。
2、原告主要负责人身份证明复印件一份。拟证明内容同证据1。
3、借款人身份证、户籍证明复印件各一份。拟证明被告诉讼主体资格。
4、被告提交的借款、用款申请书各一份。拟证明被告向原告申请贷款的事实。
5、原、被告于2012年3月30日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。拟证明原、被告之间借款合同成立并生效。
6、农行金穗惠农卡复印件一份。拟证明被告所借款项已支付至被告卡上。
7、《记账凭证》、贷款合约基本信息各一份。拟证明原告已向被告支付借款的事实。
被告王蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，并经庭审出示质证，被告王蓉经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月30日，被告王蓉作为借款人与作为贷款人的原告农行石首支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定被告向原告借款50000元用于生产经营。用款方式为自助可循环方式。贷款人在2012年3月30日至2015年3月29日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年3月24日，原告向被告发放了贷款50000元，约定到期日为2015年3月24日，年利率为7.8%，还款方式为利随本清。且被告在《记账凭证》上签字。借款到期后，被告未能依约还款，截止2016年3月26日，被告尚欠借款本金50000元及自借款之日起至今的利息未还。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及记账凭证均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王蓉借款后，应按约履行还款义务，否则，应承担逾期还款的违约责任。故本院对原告要求被告王蓉偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元并支付50000元自2014年3月24日起至实际给付之日止按年利率7.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁浩文
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初6744号
原告:扬州恒信投资担保有限公司。
法定代表人：许茂富。
委托诉讼代理人：周鸿斌。
委托诉讼代理人：张伟峰。
被告:江苏榕升煤业有限公司。
法定代表人：于大海。
被告:唐榕,男,1979年7月10日出生，住宝应县。
被告:闵祥,男,1973年3月7日出生,汉族，住宝应县。
被告:仲纪生,男,1979年6月9日出生,汉族，住宝应县。
原告扬州恒信投资担保有限公司与被告江苏榕升煤业有限公司、唐榕、闵祥、仲纪生追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告扬州恒信投资担保有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州恒信投资担保有限公司撤诉。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告扬州恒信投资担保有限公司。
审判员 张明清
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4550号之一
申请执行人：赵平，女，1971年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：童必建，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：彭莉，女，1988年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆红剑酒业有限责任公司，住所地重庆市渝北区古路镇兴盛村3社，组织机构代码62210130-8。
法定代表人童必建，重庆红剑酒业有限责任公司董事长。
本院在执行赵平申请执行童必建、彭莉、重庆红剑酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人童必建名下车牌号为渝AVS***的汽车一辆，因该车辆下落不明暂无法处置。另对童必建名下位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道**号桃源居国际花园一区**幢的房屋参与分配。现经查询，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人童必建、彭莉、重庆红剑酒业有限责任公司尚欠申请执行人赵平案款729295元及利息、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费9693元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执4550号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘佳林
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执269号
杨慧琼：
本院在执行杨慧琼犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初172号刑事判决书，于2018年3月7日移送执行，责令被执行人杨慧琼缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，被执行人杨慧琼已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初172号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初2051号
原告：谢贵娥，女，1978年6月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：黎浪，男，1990年3月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告谢贵娥与被告黎浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵娥到庭参加了诉讼，被告黎浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贵娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金1万元及利息（2017年8月3日前利息3450元，之后按月利率3%支付至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告与黎浪签订借条，约定由原告向黎浪提供借款1万元用于资金周转，2016年11月3日前偿还，按月以月利率2.5%支付利息，一次性还本金，逾期不还按借款利息20%加收罚息。被告欠原告本金1万元，及2017年8月3日前利息3450元，经原告多次催促还款，被告未还原告借款本息。为此，诉至法院请求支持原告的诉请。
被告黎浪未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对争议的事实，原告提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论权和质证权利。
本院经审理认定事实如下：黎浪因资金周转困难，经朋友李某介绍于2016年8月3日向原告借款1万元，原告以现金支付方式借给被告9700元（扣除了当月利息300元），被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到谢贵娥人民币壹万元整（10000.00元）整，/担保人：李某/借款人：黎浪/2016.8.3”。证人李某（即担保人）证实：其与被告系朋友，联系借款是实，案涉借款用途是在德江开钻石贵族酒吧，约定月利率为3%，借款1万元，是否扣出当月利息不知晓，证人曾某被告还款未果。
上述事实，有原告的陈述，证人证词以及借条在卷佐证。
本院认为，本案焦点是：黎浪是否应当偿还谢贵娥之借款？谢贵娥要求黎浪按3%的月利率支付利息是否得到法律保护？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，黎浪向谢贵娥借款，双方之间借款事实清楚，形成合法民间借贷合同关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。黎浪在谢贵娥履行出借9700元义务后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定应当履行还款义务。由此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息问题，原告主张与被告口头约定月利率为3%，且证人李某也证实口头约定了借款利率，但李某作为借款担保人，原告放弃对其主张权利；在借条上没有约定利息，原告也没有提交证据补强。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告的该诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、由被告黎浪于本判决书生效后5日内偿还原告谢贵娥借款9700元；
二、驳回原告谢贵娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告黎浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张月明
二〇一七年十一月二日
书记员 何凤仙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终4260号
上诉人（原审被告）：潘再兵，男，1967年9月22日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人:施睿，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁进述，男，1969年7月25日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人：甘延普，莽张镇司法所工作人员，系被上诉人亲属。
上诉人潘再兵因与被上诉人丁进述合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初1117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3���立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘再兵上诉请求：1、请求依法撤销（2017)豫1521民初1117号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，认为上诉人和被上诉人之间买卖的是土地所有权。实际上，上诉人和被上诉人之间转让的是土地使用权，并不是土地所有权；二、一审判决超过了被上诉人的诉讼请求范围。被上诉人起诉要求退还定金50000元，而一审判决书却判决确认上诉人和被上诉人之间的主合同即二人之间的土地使用权转让行为无效，定金法律关系与土地使用权转让是不同的法律关系，并且被上诉人在一审并无提出转让合同无效的诉讼请求。因此一审判决超出了诉讼请求范围；三、涉案土地具备开发建房的条件，且周围的开发商都在建房，���明涉案土地是可以建房的。另外，不是上诉人的原因而是被上诉人的违约行为导致上诉人和被上诉人之间的土地使用权转让行为无法实现。四、被上诉人的起诉超过诉讼时效。被上诉人分两次交给上诉人50000元，最后一次被上诉人给上诉人定金的时间是2011年，距今已经6年了，远远超过了两年的诉讼时效。超过诉讼时效的请求权不受法律保护。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。一、对上诉人称“一审判决超过了被上诉人诉讼请求范围”的答辩：民事审判中，必须对民事行为与民事权利的是否合法性进行审查，是审判活动的程序，并非为超越诉讼请求的审判行为。上诉人的这一上诉理由依法是不能成立的；二、对上诉人称“被上诉人超过诉讼时效主张权利”的答辩：被上诉人向上诉人支付购地款的时间分别��2001年9月28日和2011年10月18日，共计支付款为50000元。2011年被上诉人依照上诉人的要求支付款后，发现仍然不能在上诉人转让的土地上进行合法建筑，于2013年向上诉人提出退回已付的50000元购地款。上诉人因资金紧缺向被上诉人承诺“待该地皮转让他人后退付购地款”。从此后每年被上诉人都向上诉人催要款，上诉人均承诺待地皮转让后一定支付。2017年5月份被上诉人得知上诉人于2017年春已将该地皮转让了他人，便找上诉人催要应退购地款，上诉人突然反悔承诺，于是被上诉人将上诉人欠款不给的侵权行为起诉到罗山县人民法院。被上诉人的权利是从2017年5月即上诉人反悔承诺时开始的，未超过诉讼时效。只要被上诉人在20年内主张权利及知道权利受到侵害之日起3年内，均不能认定为过了诉讼时效。本案的诉讼时效不能断章取义的从付购地款时计算，应从2017年上诉人反悔之时计算。上诉人2017年5月反悔之事实已在一审中得以证明。再者，上诉人并没有就侵权之日的事实提供证据证明。另，上诉人在一审过程中，并没有提出诉讼时效过期不退还购地款的抗辩理由。一审判决书已截明了上诉人的一审抗辩理由（见一审判决书第一页最后一段至第二页上部）。上诉人在上诉状中提出诉讼时效问题，完全是其不愿意履行法院依法判决，达到收款不退的侵权目的。
被上诉人丁进述向一审法院起诉请求：1、被告退还预付地皮款50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明：2001年原告找被告要求购买位于潘新镇××××一宗土地使用权，双方没有签订书面协议，原告于2001年9月28日向被告交定金30000元，被告为原告出具收条一张，2011年10月18日原告又向被告交定金20000元，被告又为原告出具收条一张。后双方未��协商一致，原告没有向被告交购买土地使用权的费用，被告也没有将该宗地的土地使用权交与原告。原告现诉至法院要求被告退还收取的共计50000元并要求利息。
另查明，原告要求购买的该宗土地系潘新镇祁家村转让给被告潘再兵的，该宗土地性质为集体所有土地。
从上述事实有当事人陈述、收条、办转让地皮字据、证明、身份证等在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为本案的定案依据。
一审法院认为，原告向被告交纳50000元定金，要求购买潘新镇祁家村新叶路南一宗土地的使用权，双方虽没有签订书面合同，但已付定金，且双方认可商谈此事，故可以认定双方购买土地使用权合同形成。因该宗地系集体土地性质，没有办理改变权属和用途的相关手续，该集体土地依法不能由个人出卖所有权和使用权，原、被告该买卖土地行��违反国家法律、法规强制性规定，该行为应属无效合同行为，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告收取原告的无论是预付款还是定金都应予退还，但原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地法》第二条、第八条、第九条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、五十八条之规定，判决一、确认原告丁进述与被告潘再兵之间约定的口头买卖土地使用权合同无效；二、被告潘再兵于本判决生效后十日内退还收取原告购买地皮定金50000元；三、驳回原告丁进述的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，双方当事人未有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人潘再兵对分两次共计收到被上诉人丁进述地皮定金50000元的事实无异议，但对双方口头约定的转让土地的内容���生争议。农村集体土地的使有权或者所有权转让，应当符合国家相关的法律、法规政策的规定，本案双方当事人采取以口头约定的方式，发生争议均应负有责任。原审法院认定买卖土地行为违反国家法律、法规强制性规定，判决口头协议为无效合同，是对双方当事人民事行为合法性的审查和确认，判决并未超出了被上诉人的诉讼请求范围。本案中有被上诉人丁进述出具的两张收条，在卷佐证，诉请上诉人潘再兵退还已收款项，已完成了举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉称双方之间转让的是土地使用权，涉案土地具备开发建房的条件，但未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制若干问题的规定》，上诉人潘再兵在原审期间未提出诉讼时效的抗辩，二审期间提出的，人民法院不予支持。
综上所述，上诉人潘再兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘再兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 任明乐
审判员 付 巍
二〇一七年十二月��五日
书记员 彭仲秋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5174号
原告：张武，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张俊，男，住安徽省肥东县。
被告：程文贤，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：罗成，男，住安徽省肥东县。
原告张武与被告程文贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武的委托代理人张俊、被告程文贤的委托代理人罗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14400元，并自2017年4月24日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年4月24日，被告因资金周转困难向原告借款14400元，约定2017年9月24日归还，利息3分。逾期后，经原告多次催要未果。
程文贤辩称：借贷关系属实。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月24日，被告因资金周转困难向原告借款14400元，约定2017年9月24日前归还，利息3分。逾期后，经原告多次催要未果。以上事实，原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告逾期不履行归还借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款14400元，并自2017年4月24日起按月利率2%支付利息，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告程文贤于本判决生效十日内归还原告张武借款14400元，并自2017年4月24日起按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告程文贤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 雅
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0238行初18号
原告李修沛，男，1974年3月14日出生，住重庆市巫溪县。
被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队，住所地巫溪县柏杨街道健康路8号。
负责人刘健，大队长。
原告李修沛诉被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李修沛认为被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队对其作出的罚款、警告的处罚行为，依据的事实不清，证据不足，请求撤销被告于2015年2月作出的编号为503800190181034X的公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李修沛的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
人民陪审员 李光荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黎治宏
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初964号
原告：钱彩云，女，1975年5月19日出生，汉族，白银市平川区广宇有限公司职工，住白银市。
被告：白银瑞恒房地产有限公司。住所：甘肃省���银市平川区兴平东路（天孚商业大厦商住楼*幢*层）。
法定代表人：李立富，该公司经理。
被告：李立富，男，1950年8月22日出生，汉族，白银瑞恒房地产有限公司经理，现住白银市。
被告：孙根才，男，1963年12月16日出生，汉族，白银市平川区居民，煤一公司退休职工，现住白银市。
被告：张庆忠，男，1968年6月8日出生，汉族，甘肃省靖远县居民，住甘肃省靖远县。
被告：白银瑞恒物业服务有限公司。住所：甘肃省白银市平川区长征东路（西段）。
法定代表人：李立富，该公司经理。
原告钱彩云与被告白银瑞恒房地产有限公司（以下简称：瑞恒房产公司）、李立富、孙根才、张庆忠、白银瑞恒物业服务有限公司（以下简称：瑞恒物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱彩云，被告瑞恒房产公司、被告瑞恒物业公司法定代表人李立富、被告李立富、被告孙根才到庭参加了诉讼。被告张庆忠经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
钱彩云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告连带偿还原告本金115000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，时任瑞恒物业公司经理的张庆忠经他人介绍认识原告，并向原告提出借款100000元，双方口头约定利息及还款期限，张庆忠以个人名义向原告出具了一张借条。被告孙根才以担保人身份在该借条上签字，并提供了与白银瑞恒房地产有限公司实际负责人李立富以个人名义书写的还款保证书。孙根才也以担保人身份再次担保。白银瑞恒住宅楼1号楼2单元12号楼1204号房产是被告瑞恒房产公司给孙根才的担保提供的抵押。被告至今拒不偿还借款本金及利息。
瑞恒房产公司辩称，原告所述事实属实，但原告所述的购房确认书中提到的房屋目前尚未取得房屋所有权证书，抵押也未进行抵押登记。
李立富辩称，原告所述事实属实，借款属实，但是原告起诉的主体名称有些不合适。这笔钱是张庆忠以个人名义借的，实际是给物业公司职工发工资了，利息还了11个月，共55000元。希望法庭调解。李立富签的还款保证书中是115000元，其中100000元是借款本金，15000元��利息。
孙根才辩称，借款本金100000元属实，当时约定借款期限为四个月，四个月到期后未还，李立富每月主动付给原告利息，具体付了几个月不清楚了。孙根才是担保人，希望李立富将最低100000元还给原告。
瑞恒物业公司辩称，瑞恒物业公司愿意承担这笔借款的连带清偿责任。
张庆忠缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《借条》原件及两份《还款保证书》等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《收据》、《购房确认书》原件各一份，是瑞恒房产公司为孙根才的担保提供的反担保，并非为原告诉求的借款提供的担保，故对其证明效力不予认定。张庆忠缺席未质证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，张庆忠向钱彩云借款100000元并出具《借条》一份，孙根才以担保人的身份在《借条》上签字。2015年12月3日，李立富、孙根才共同向钱彩云出具《还款保证书》一份。2017年1月15日，孙根才向钱彩云出具《还款保证书》一份。庭审中，瑞恒物业公司认可愿意为该笔借款承担连带清偿责任。
本院认为，张庆忠向钱彩云借款的事实，有张庆忠向钱彩云出具的借条及原、被告的陈述证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故张庆忠与钱彩云之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。张庆忠未按照约定的还款期限返还借款，故对钱彩云要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；孙根才在张庆忠与钱彩云签订的《借条》���以担保人的名义签字，该行为是孙根才自愿担保的真实意思表示，双方未约定担保方式，按照相关法律规定推定为连带担保责任，故孙根才应该对该笔借款承担连带清偿责任。李立富、孙根才向钱彩云出具《还款保证书》，该行为可以认定为李立富、孙根才自愿担保的真实意思表示，双方未约定担保方式，按照相关法律规定推定为连带责任保证，故李立富、孙根才应该对该笔借款承担连带清偿责任。庭审中，瑞恒物业公司愿意为该笔借款承担连带清偿责任，故钱彩云要求瑞恒物业公司对该笔借款承担连带清偿责任的请求，应予支持；钱彩云诉请要求瑞恒房产公司连带清偿该笔借款，其向本院提交《收据》、《购房确认书》原件各一份，但该证据是瑞恒房产公司为孙根才的担保提供的反担保，故对钱彩云的该项诉讼请求不予支持。张庆忠与钱彩云签订的《借条》中��方未书面约定利息。且在庭审中钱彩云也只要求各被告偿还本金100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、张庆忠于本判决生效后十五日内向钱彩云返还借款100000元。
二、李立富、孙根才、白银瑞恒物业服务有限公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向张庆忠追偿。
三、驳回钱彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由张庆忠、李立富、孙根才、白银瑞恒物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 周玉梅
二〇一七年七月六日
法官助理 刘琢玉
书 记 员 毕彩红
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王啟华，女,1955年1月30日出生,汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市第二医院,住所地天津市河北区正义道**号。
法定代表人:李桂荣，该医院院长。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
再审申请人王啟华与被申请人天津市第二医院（以下简称第二医院）人事争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3474号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王啟华申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。本案并非原审法院认定的系自动离职处理决定引发的争议。自动离职是指职工擅自离职的行为。（二）原审法院适用法律错误。自动离职处理，是指用人单位应依据《用人单位职工奖惩条例》有关规定，对员工作出除名处理。即使原审法院认定的“自动离职处理引发的争议”成立，本案也属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中规定的因辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院的受案范围。（三）原审裁定与法律设定的裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，王啟华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
第二医院提交意见称：王啟华提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的案由为人事争议纠纷。王啟华的一审诉讼请求为，确认第二医院对其自动离职的处分决定无效，恢复其劳动人事关系，按规定给其办理退休手续。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”原裁定认定王啟华的起诉不属于人民法院人事争议受案范围而裁定驳回起诉，是妥当的。
综上，王啟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王啟华的再审申请。
审 判 长 宫 涛
代理审判员 郭静波
代理审判员 张 胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 波
四川省长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川1524执140号
曾霞：
你与蔡德云婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）川1524民初447号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡德云于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
1.支付申请人蔡德云抚养费每月600元；
2.承担案件申请执行费50元。
被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。
特此通知。
二〇一八年二月七日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：
（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：
1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5.购买非经营必需车辆；
6.旅游、度假；
7.子女就读高收费私立学校；
8.支付高额保费购买保险理财产品；
9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。
（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1553号
申请执行人:高云，男，1959年4月26日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市，
被执行人：黄传海，男，1954年5月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初1399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄传海的银行存款人民币50275元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑贵宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 旋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第516号
原告田爱国，男，1972年11月12日生，汉族。
被告邢光柱，男，1965年11月7日生，汉族。
被告邢达，男，1990年7月27日生，汉族。
原告田爱国与被告邢光柱、邢达民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月15日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告田爱国、被告邢光柱、邢达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田爱国诉称，2014年1月20日，被告邢光柱向原告借款191000元，约定1个月内还清，并由被告邢达担保。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款191000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告邢光柱辩称，原告诉称借款属实，借款后被告已归还32000元，目前因资金周转困难，请求分期付款。
被告邢达辩称，被告邢光柱向原告借款被告邢达并不知情，后原告向被告催要借款时，被告在借条上签名，现愿承担担保责任。
经审理查明，被告邢光柱以原告田爱国的名义在银行贷款300000元，后被告邢光柱向银行归还部分借款，2014年1月20日，原告向银行归还尚欠的借款及利息191000元后，被告邢光柱向原告出具借条1份，约定借到原告田爱国191000元，承诺1个月内归还，未约定借款利息，后被告邢达在担保人处签名。被告邢光柱出具借条后，经催要，被告邢光柱给付原告27000元。上述事实，有原告提供的借条1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
对被告邢光柱主张另给付5000元的事实，原告予以否认，被告邢光柱未提供相应的证据，本院对该事实不予认定。
本院认为，原告田爱国与被告邢光柱间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邢达对借款提供保证担保时，未明确主债务的保证范围与方式，应认定对全部借款承担连带保证责任。原告要求被告邢光柱偿还借款及要求被告邢达承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告已归还的27000元，因双方未约定借款利息，故应认定为归还本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢光柱应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告田爱国借款164000元及利息（自2014年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告邢达对被告邢光柱应给付借款及利息承担连带责任；
三、驳回原告田爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4120元、财产保全费1470元，共计5590元，由被告邢光柱、邢达负担5008元，原告田爱国负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一五年五月四日
书记员 缪赟赟
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1470号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人柳某，男，1991年3月20日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，江苏省江阴市某有限公司驾驶员，户籍地安徽省界首市，暂住江苏省江阴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1447号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人柳某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年9月18日晚，被告人柳某在张家港市杨舍镇吾悦广场1号门北侧，采用搭线等手段，窃得被害人兰某停放在该处的讯酷牌电动摩托车1辆，价值人民币4370元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
被告人柳某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、合格证复印件、视听资料说明书、录像光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人柳某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人柳某系如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千七百元。
（罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭世元
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民辖终698号
上诉人（原审被告）：长城汽车股份有限公司。住所地：河北省保定市朝阳南大街****号。
法定代表人：魏建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：卢伟超，男，汉族，1972年3月2日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。
原审被告：东莞市新东联汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村。
法定代表人：冯秋元。
上诉人长城汽车股份有限公司因与被上诉人卢伟超、原审被告东莞市新东联汽车贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初2513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案属于专利侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。第二条规定，原审法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。原审被告东莞市新东联汽车贸易有限公司住所地位于广东省东莞市，根据上述规定，原审法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回长城汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由长城汽车股份有限公司负担。
长城汽车股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误。上诉人作为本案被告，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，以及根据被上诉人的起诉和本案事实，本案由上诉人住所地的法院管辖更有利于查明事实、正确适用法律及保护当事人的权利。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市中级人民法院管辖。
被上诉人卢伟超未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，卢伟超以东莞市新东联汽车贸易有限公司、长城汽车股份有限公司制造、销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。东莞市新东联汽车贸易有限公司的住所地在广东省东莞市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。虽然长城汽车股份有限公司的住所地法院对本案亦具有管辖权，但卢伟超选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。长城汽车股份有限公司上诉请求将本案移送其住所地的法院审理，依据不足，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 李忠铭
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初2883号
原告：吴某某，男，1959年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：鞠某某，男，1961年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：曲某某，女，1962年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：曲某某，男，1960年4月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在审理原告吴某某与被告鞠某某、曲某某、曲某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告吴某某承担。
审判员 张振刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘美伊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第3767号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告关洪轩。原告新疆广汇租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称新疆广汇公司)与被告关洪轩融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告关洪轩经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告新疆广汇公司诉称，2013年8月26日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风本田汽车一辆，车辆融资总额为人民币148,020元，首付款62,940元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5,197.33元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年09月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告认为，被告关洪轩未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告关洪轩支付原告全部未付租金181,906.55元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金17,469.29元(以每期到期未付租金5,197.33元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告关洪轩支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告关洪轩承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物在关洪轩名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告关洪轩逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告关洪轩未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告关洪轩未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告关洪轩未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇公司与被告关洪轩签订的《新疆广汇租赁服务有限公司租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告关洪轩未按《新疆广汇租赁服务有限公司租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告关洪轩经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关洪轩应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金181,906.55元；二、被告关洪轩应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金17,469.29元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告关洪轩应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,335元、公告费560元，合计4,895元(原告已预付)，由被告关洪轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 华文东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
??一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。