四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3477号
原告：绵阳金控小额贷款股份有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段翠花街**号光明华都*楼。
法定代表人：郭伟，董事长。
。委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：四川中杨特种玻璃有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓芳，四川众城律师事务所律师。
被告：杨斌，男，汉族，生于1967年10月18日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
被告：蒋艳，女，汉族，生于1968年10月30日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳市中邦节能玻璃有限公司。住所地：绵阳市游仙经济开发区三江路*号。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，生于1967年2月24日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
原告绵阳金控小额贷款股份有限公司（以下简称金控公司）与被告四川中杨特种玻璃有限公司（以下简称中杨公司）、杨斌、蒋艳、李伟、绵阳市中邦节能玻璃有限公司（以下简称中邦公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托诉讼代理人陈小川，被告中杨公司的委托诉讼代理人陈晓芳，被告杨斌、蒋艳、李伟及中邦公司的委托诉讼代理人郭妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中杨公司偿还借款本金230万元以及从2016年4月11日起至全部借款还清之日止的利息（利息计算标准为：当月利息=贷款本金×日利率×计息天数）；2.依法判令被告中杨公司向原告支付未按时归还借款本金的违约金（违约金计算标准为：从逾期之日起按借款金额×合同约定的借款日利率的50%×逾期天数），计算至本息付清之日止；3.依法判令被告中杨公司向原告支付未按约定期限归还借款利息的违约金（违约金计算标准为：从逾期之日起按每日欠息金额×合同约定的借款日利率×150%×欠息天数），计算至利息付清之日止；4.依法判令原告实限债权的律师费用73037元，由本案被告中杨公司承担；5.依法判令本案的诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由本案被告中杨公司承担；6.依法判令本案被告杨斌、蒋艳、中邦公司、李伟对被告中杨公司的以上全部债务承担连带清偿责任；7.依法确认原告对被告中杨公司用作抵押的机器设备享有优先受偿权；8.依法确认原告对被告杨斌所有的梅塞德斯奔驰轿车（车辆识别代码为WDDNG9FB6AA347543）享有优先受偿权。事实与理由：2015年8月25日，原告与被告中杨公司签订了编号为绵金控[2015]0040号借款合同，按照合同约定原告共计向被告中杨公司发放借款人民币300万元，年利率为19.4%，借款期限为2015年8月27日至2016年2月26日。此外，合同还约定了若被告中杨公司未按照合同约定期限归还借款，除按照合同约定标准继续支付利息外，还应从逾期之日起按借款金额×合同约定的借款日利率的50%×逾期天数的标准向原告支付违约金，直至借款本息付清；未按时支付利息，从欠息之日起按欠付利息金额×合同约定的借款日利率的150%×逾期天数的标准支付利息的违约金。被告中杨公司以其自有的机器设备提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。被告杨斌以其所有的梅塞德斯奔驰轿车提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。被告杨斌、蒋艳、中邦公司、李伟对上述借款提供了连带责任保证担保。被告蒋艳以其在中杨公司300万元的股权提供最高额质押担保，并办理了质押登记。在借款合同签订后，原告依约按时足额向被告中杨公司提供了借款，但在借款到期后，虽经原告多次催收，被告中杨公司尚欠原告借款本金230万元及相关利息、罚息、违约金，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告中杨公司辩称，1.在实际借款之前，被告中杨公司已于2015年8月26日、8月31日分别向原告支付了103000元、47533.23元，根据民间借贷的司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额认定本金，故被告中杨公司实际借款应当为2849467元，截止2017年3月17日，被告已偿还本金1029583元，故原告陈述的借款本金不属实；2.原告主张的逾期利息、违约金及其他费用合计超过了年利率24%，故根据民间借贷司法解释的规定，超过年利率24%部分依法不应得到支持；3.原告陈述的抵押担保合同以及股权质押合同与本案无关，原告对机器设备、奔驰轿车及股权均不享有优先受偿权；4.原告主张的律师费用应当以实际产生为准。
被杨斌、蒋艳、中邦公司、李伟辩称，除被告中杨公司的辩称意见外，本案债权属于既有保证又有物的担保，保证人应当对物的担保以外的债权承担保证责任。
原、被告围绕本案诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院认为原告提供的《流动资金借款合同》、借据、转账凭证、《最高额抵押担保合同》、《保证担保合同》、《质押担保合同》等证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认；被告提供的证据不能达到其证明目的，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日，原告作为贷款人（乙方）与中杨公司作为借款人（甲方）签订合同编号为绵金控[2015]0040号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额300万元，借款期限自2015年8月27日至2016年2月26日，借款年利率19.4%，还款方式为甲方应于2015年9月27日、2015年10月27日、2015年11月27日、2015年12月27日、2016年1月27日分别归还乙方借款本金10万元，并于借款到期日归还剩余250万元借款本金；甲方未按约定的期限归还借款，甲方除按本合同约定的标准继续支付借款利息外，另从逾期之日起按借款金额×合同约定的借款日利率的50%×逾期天数向乙方支付违约金，直至借款本息付清；甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起每日按欠付利息金额×本合同约定的借款日利率×150%计收违约金；本合同的指的借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于乙方为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。当日，原告（乙方）与被告中杨公司（甲方）签订了《补充协议》，约定：将绵金控[2015]0040号的《流动资金借款合同》项下贷款月利率由16.1667‰下调至15.3333‰；甲方将该笔贷款第一期利息打入乙方账户之后，乙方对甲方发放该笔贷款，甲方根据调整后的利率15.3333‰支付乙方首期利息，并根据该利率计算后期应付利息。合同签订后，被告中杨公司于2015年8月31日向原告支付第一期利息47533.23元，原告于当日向被告中杨公司支付贷款300万元，被告中杨公司出具了借据，载明借款金额300万元。截止2016年3月24日，被告中杨公司向原告偿还借款本金70万元，截止2017年3月17日被告中杨公司向原告支付利息、罚息、违约金377116.36元。
2015年5月21日，原告作为抵押权人（乙方）与被告中杨公司作为抵押人（甲方）签订了绵金控最高抵【2015】0010号《最高额抵押担保合同》，约定：为确保乙方与债务人中杨公司自2015年5月21日至2016年5月20日期间签订的《流动资金借款合同》中乙方债权的实现，按照有关法律的规定，甲方愿意以其有权处分的财产为债务人按期归还借款本息向乙方提供抵押担保，乙方经审查，同意接受甲方的财产做抵押；甲方提供抵押物所担保的主债权为乙方自2015年5月21日至2016年5月20日期间向债务人提供的最高贷款余额为300万元可周转或分期发放的贷款；抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权和担保物权的费用（包括但不限于乙方为实现债权和担保物权产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；甲方以附件《抵押财产清单》中记载机器设备等物为乙方提供抵押担保；保证期间自本合同签订之日起至债务人向乙方偿还完全部债务之日止。2015年6月11日，原告与中杨公司在工商局办理了该担保合同所涉抵押财产的动产登记，动产抵押登记书中记载：抵押人中杨公司，抵押权人金控公司，主债权合同编号为绵金控[2015]0017号，债务履行期限为2015年5月21日至2016年5月20日。
2015年6月10日，原告与被告杨斌签订了绵金控最高抵【2015】0013号《最高额抵押担保合同》，约定：杨斌以其所有的梅塞德斯奔驰轿车（车辆识别代码为WDDNG9FB6AA347543）为原告自2015年5月21日至2016年5月20日期间向中杨公司提供最高贷款金额300万元可周转性或分期发放的贷款提供担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权和担保物权的费用（包括但不限于乙方为实现债权和担保物权产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证期间自本合同签订之日起至债务人向乙方偿还完全部债务之日止。合同签订后，双方于2015年6月10日在车辆登记机构办理了该车抵押登记。
2016年8月25日，原告分别与被告杨斌和蒋艳、李伟、中邦公司签订了绵金控保【2015】0072号、0073、0074号《保证担保合同》，约定：被告杨斌、蒋艳、李伟、中邦公司均为绵金控[2015]0040号的《流动资金借款合同》所涉借款提供了连带责任保证担保；保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止；若被担保的债权还存在其他担保的，无论该担保是否为债务人本人所提供，甲方的保证责任和担保范围均不受影响和变化。
2015年7月28日，原告作为质权人（乙方）与被告蒋艳作为出质人（甲方）签订的编号为绵金控最高质[2015]0004号的《质押担保合同》，约定了以下主要内容：为确保乙方与债务人中杨公司自2015年7月22日至2016年7月21日期间签订的《流动资金借款合同》中乙方债权的实现，按照有关法律的规定，甲方愿意以其有权处分的动产或权利作质押，乙方经审查，同意接受甲方的质押担保；甲方以质押权利清单（权利凭证）所列的动产或权利提供质押；甲方质押担保的主债权为乙方自2015年7月22日至2016年7月21日期间向债务人提供的最高贷款余额为300万元的贷款；质押财产协商价值为300万元；质押担保的范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金、保管担保物费用以及实现债权和担保权利费用（包括为收回贷款及实现质权所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等）。2015年7月28日，绵阳市工商行政管理局出具的（绵工商高字）股权登记设字[2015]第000032号《股权出质设立登记通知书》，载明：出质人：蒋艳，质权人：绵阳金控小额贷款股份有限公司：出质股权所在公司四川中杨特种玻璃有限公司；出质股权数额300万元。
2016年7月6日，原告与四川道融民舟律师事务所签订（2016）道融民代字第316号《委托代理合同》，约定由该律师事务所代理原告与本案被告的借款合同纠纷案件，委托代理期限为一审，代理费为73037元。2017年4月17日，原告向四川道融民舟律师事务所支付约定的律师代理费73037元。
本案诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院已作出（2016）川0703民初3477号民事裁定书，原告支出诉讼保全费5000元。
原告提供了其与中杨公司于2015年5月21日签订的绵金控[2015]0017号《流动资金借款合同》（借款金额300万元、借款期限2015年5月21日至2015年6月4日）、借据、《财务顾问合同》业务回单、转账凭证、发票等证据，以证实被告中杨公司于2015年8月26日向原告转款103000元是归还绵金控[2015]0017号《流动资金借款合同》所涉利息54800元，以及支付财务顾问费48200元。被告未提供证据否认上述证据的真实性。绵金控[2015]0017号《流动资金借款合同》所涉借款300万元，被告中杨公司于2015年8月24日向原告归还。
本院认为：原告与被告中杨公司签订的流动资金借款合同、补充协议及其与被杨斌、蒋艳、李伟、中邦公司签订的保证担保合同、与中杨公司、杨斌签订的最高额抵押担保合同，与蒋艳签订的最高额质押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
关于借款的本金问题。原告与被告中杨公司在补充协议中约定中杨公司将该款第一期利息打入原告账户后，原告向中杨公司发放贷款。中杨公司于2015年8月31日向原告汇入贷款的利息47533.23元，是按合同约定支付利息，不存在预先扣利息的问题，原告也于当日向中杨公司转账支付了贷款300万元，中杨公司出具借据的金额也是300万元。被告中杨公司与原告还有其他借款关系，并且还有财务顾问合同关系，中杨公司主张2015年8月26日向原告支付的103000元，与本案无关，本院不予确认。因此，应当确认本案所涉借款合的借款本金是300万元。原告按约向被告中杨公司给付300万元的借款，被告未按约履行归还借款及结清利息的义务，构成违约，应承担继续归还借款本金230万元、利息及给付违约金的民事责任。但原告主张的利息、违约金标准，总计超过年利率24%的标准，依照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的借款利息及违约金之和已超出年利率24%部分不予支持，对未超出年利率24%部分予以支持。
原告请求被告中杨公司承担实现债权的律师费73037元，符合合同约定，本院予以支持。
原告请求被告杨斌、蒋艳、李伟、中邦公司对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，本院予以支持。因双方在保证担保合同中约定保证人承担保证责任和担保范围不受债务人是否提供担保的影响。因此，被告主张保证人应当对物的担保以外的债权承担保证责任的意见，不符合双方所签担保合同的约定，本院不予采信。
本案所涉借款发生在原告与中杨公司、杨斌所签《最高额抵押担保合同》约定的最高额抵押担保期间，原告主张对相关抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告与中杨公司、杨斌签订的是最高额抵押担保合同，中杨公司因贷款而对原告产生的债务只要发生在该抵押担保合同约定的担保期间，且未超过最高的限额，原告可向中杨公司、杨斌主张抵押担保物权。故相关动产抵登记书上是否记载主债权合同的编号，不影响最高额抵押权的设立，并且绵金控[2015]0017号借款合同所涉借款已偿还。因此，被告主张原告对中杨公司、杨斌提供相关抵押物不享有优先受偿权的理由，不符合法律的规定，本院不予采信。
原告请求确认其对被告蒋艳出质担保的股权享有优先受偿权。符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条第一款的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下
一、被告四川中杨特种玻璃有限公司于本判决生效后五日内向原告绵阳金控小额贷款股份有限公司归还借款230万元及该款从2016年4月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告四川中杨特种玻璃有限公司于本判决生效后五日内向原告绵阳金控小额贷款股份有限公司给付律师代理费73037元；
三、被告杨斌、蒋艳、李伟、绵阳市中邦节能玻璃有限公司对上述各项债务承担连带给付义务；
四、原告绵阳金控小额贷款股份有限公司以上述第一项、第二项债权总额为限，对绵金控最高抵【2015】0010号《最高额抵押担保合同》附件《抵押财产清单》记裁抵押物享有优先受偿权；
五、原告绵阳金控小额贷款股份有限公司以上述第一项、第二项债权总额为限，对杨斌所有的梅塞德斯奔驰轿车（车辆识别代码为WDDNG9FB6AA347543）享有优先受偿权；
六、原告绵阳金控小额贷款股份有限公司以上述第一项、第二项债权总额为限，对被告蒋艳经（绵工商高字）股权登记设字[2015]第000032号《股权出质设立登记通知书》登记出质的股权享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费26242元、诉讼保全费5000元，合计31242元，由被告四川中杨特种玻璃有限公司、杨斌、蒋艳、李伟、绵阳市中邦节能玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 王 岚
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可就物的担保实现债权也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。