广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤20民终1732号
上诉人（原审被告）：肖艾光，男，汉族，住山东省邱城市，公民身份号码×××1517。
被上诉人（原审原告）：文运萍，女，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码×××3786。
上诉人肖艾光因与被上诉人文运萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月29日20时5分，文运萍驾驶两轮电动自行车从中山市火炬开发区逸仙路往开发区东镇大街方向行驶，途经中山市火炬开发区东镇大道威尼斯西餐厅对开路段逆向行驶时，适遇肖艾光未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，从开发区东镇大街往逸仙路方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成文运萍受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2016年1月18日作出山公交认字[2015]第C00310号《道路交通事故认定书》认定：文运萍驾驶非机动车逆向行驶，承担事故的同等责任；肖艾光未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的同等责任。
文运萍在事故中受伤，于事故当天被送往中山火炬开发区医院住院治疗，于2016年1月15日出院，共住院17天，诊断为：1.左腓骨下段开放性骨折并腓浅神经部分缺损、第三腓骨肌肌腱断裂；2.左小指远节指骨开放性骨折；出院医嘱：建议休息3个月。文运萍治疗共花费医疗费12388元，全部由文运萍支付。后文运萍诉至原审法院，请求判令：肖艾光赔偿因交通事故受伤造成的损失27642.80元；本案诉讼费用由肖艾光承担。
肖艾光是肇事两轮轻便摩托车的实际支配人，该车未投保机动车第三者强制保险。第三者强制保险的各项赔偿限额为死亡伤残金11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，肖艾光驾驶的两轮轻便摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因作为机动车驾驶人的肖艾光承担此事故的同等责任，故依法酌情由其承担60%的民事赔偿责任。
二、关于文运萍的损失认定及赔偿数额的确定问题，确定为：(一)1.医疗费12388元（按照医疗费用发票金额计算）；2.住院伙食补助费1700元（以100元/天计算住院17天）；以上二项合共14088元；属于交强险医疗费用限额10000元范围，故先由肖艾光按照责任限额先承担10000元，超出限额部分4088元，由肖艾光承担60%即2452.80元由肖艾光全部承担，向文运萍赔付。(二)1.误工费8851.07元（误工工资，以广东省2015年度一般地区在岗职工平均工资30192.90元/年计算，文运萍住院共17天，出院后医嘱休息3个月，故误工费为30192.90元/月÷365天×107天=8851.07元）；2.护理费2890元（按照文运萍诉求以170元/天计算1人护理17天）；3.交通费500元（按照文运萍受伤及治疗情况酌情认定）；上述三项合计12241.07元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由肖艾光全部承担向文运萍赔付。综上，肖艾光应赔偿文运萍交通事故损失24693.87元（计算方式：10000元+12241.07元+2452.80元=24693.87元）。
文运萍要求肖艾光赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于文运萍要求肖艾光赔偿营养费，因文运萍没有提供医疗机构出具的其需要补充营养的证明，故文运萍该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、肖艾光于判决生效之日起三日内赔偿文运萍交通事故损失24693.87元；二、驳回文运萍的其他诉讼请求。一审案件受理费492元，减半收取246元，由文运萍负担26元，肖艾光负担220元。
肖艾光不服该判决，向本院提起上诉称：文运萍逆向行驶应承担责任。肖艾光驾驶的是电动车，原审认定是机动车及无证驾驶没有依据；事发时文运萍并没有上班，没有误工费。综上，请求撤销原判，改判只赔付2000元。
文运萍答辩称：车辆类型应以交警部门出具的责任认定书为准；我本来有工作，事发时因媳妇生孩子帮忙照顾，此后仍要继续工作。
肖艾光二审期间提供下列证据材料：赛兔电动车产品合格证、赛兔电动车用户手册、电动车销售单，拟证明涉案车辆是电动车。文运萍对上述三份证据均不予认可。二审期间肖艾光确认涉案车辆时速仪表最大数字显示为60，其一般行驶速度约为40。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：本案二审主要争议焦点是涉案肇事车辆是否属于机动车。首先，交警部门作出《道路交通事故认定书》已认定肖艾光驾驶的肇事车辆是两轮轻便摩托车。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(三)项规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。该条第(四)项规定：“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。同时中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》(GB17761—1999)“技术要求”第5.1.1规定：“最高车速，电动自行车最高车速应不大于20km/h”。第5.1.2规定：“整车质量(重量)，应不大于40Kg”，而肖艾光已确认肇事车辆仪表盘显示最大时速为60公里，明显超出上述正常电动车技术要求。故原审法院确认公安交警部门认定肖艾光驾驶的肇事车辆是机动车的结论并无不妥。至于误工费，因文运萍受伤前确具备劳动能力，受伤误工而减少收入定为必然，原审判令肖艾光支付误工费并无不妥。综上，上诉人肖艾光的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由上诉人肖艾光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕