wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津佳伦宏业房地产有限公司。住所地：天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局*楼南侧。
法定代表人：赵文利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔长文，男，1951年12月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：崔宗春（系崔长文之子），住天津市蓟县。
再审申请人天津佳伦宏业房地产有限公司（以下简称佳伦宏业公司）因与被申请人崔长文商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳伦宏业公司申请再审称：（一）崔长文有20万元房款未付清，其无权要求佳伦宏业公司交付涉案房屋。（二）停工事件系典型的政府行为，非因佳伦宏业公司自身原因所致，属于情势变更亦即延期交房的免责情形。（三）两审判决关于逾期交房利息及违约金不存在超过诉讼时效的法律认定，属于适用法律错误。即使不考虑诉讼时效问题，涉案工程因政府原因停工两年，佳伦宏业公司承担违约责任的起算时间亦应相应顺延。综上，佳伦宏业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
崔长文提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，佳伦宏业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，崔长文与佳伦宏业公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。佳伦宏业公司主张崔长文有20万元房款未付清，但未提交充分证据加以证明，故对其该项主张不予支持。佳伦宏业公司未按合同约定如期交房，亦未提交证据证明其延期交房属于合同约定的免责情形，故应承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效问题，涉案房屋在本案成讼时尚不具备法定交付条件，逾期交房事实持续发生，故崔长文相关诉讼请求并未超过诉讼时效期间，两审处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津佳伦宏业房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹 祺
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1330号
申请执行人:户县小额贷款担保中心。
法定代表人：张赞扬，主任。
被执行人:聂建国,男性,汉族,1972年03月14日出生。
被执行人:罗航军,男性,汉族,1981年10月23日出生,。
本院在执行户县小额贷款担保中心与聂建国、罗航军追偿权一案中，聂建国、罗航军下落不明，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 弋 行
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 浩
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北调���字第400号
申请人：王金财。
申请人：洪金云。
本院于2013年11月14日受理了申请人王金财与申请人洪金云关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任富海审查此案，现已审查完毕。
申请人王金财与申请人洪金云因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月11日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由王金财赔偿洪金云134**元，此事一次性解决，今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任富海
二〇一三年十一月十四日
代书记员 陈思思
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1523民初1899号
原告胡兵，男，汉族，1981年1月26日生，住河南省新县。
被告游光志，男，汉族，成年，住河南省新县。
被告游光正，男，汉族，成年，住河南省新县。
原告胡兵与被告游光正、游光志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告胡兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡兵撤回起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担。
审判员 李伦达
二〇一七年十二月十八日
书记员 王炳新
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执480号之一
申请执行人:陕西同盛实业有限公司。
法定代表人：韩栋，该公司董事长。
被执行人:湛江市建筑工程集团公司。
法定代表人：武学斌，该公司总经理。
本院在执行陕西同盛实业有限公司与湛江市建筑工程集团公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湛江市建筑工程集团公司在曲靖市商业银行昆明分行营业部有开户，现已委托当地法院进行冻结、扣划。因该公司暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院递交了撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）陕0204执480号案件的执行。
二、待发现被执行人湛江市建筑工程集团公司名下有可供执行财产时，申请执行人陕西同盛实业有限公司可向法院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢鹏飞
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执352号
申请执行人惠某某,女,汉族,农民。
被执行人郭某某,男,汉族,农民。
本院在执行惠某某申请执行郭某某抚养纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4073号民事判决书已发生法律效力。本院已将判决书所确认的孩子郭美阳交付给申请人惠某某抚养、执行费50元。该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一八年三月十四日
书记员 范正才
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢1146号之六
申请人:姚危险,男,1975年1月2日出生,42岁,汉族，住本市
被执行人:何云,男,1971年8月12日出生,46岁,汉族，住本市
被执行人:胡春,女,1967年4月9日出生,50岁,汉族，住本市。
本院在执行申请执行人姚危险与被执行人何云、胡春民间借贷纠纷一案中，被执行人何云、胡春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人胡春名下价值92650.00元的财产。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐飞
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执336号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人谭启轮，男，1976年2月19日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人谭启轮罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初496号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭启轮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人有农村住房一套，因该房屋价值远超本案执行标的，不予以查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初496号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年四月十一日
书记员 唐启福
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13827号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告葛成刚，男，1978年出生，住湖北省洪湖市新堤街道。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告葛成刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年04月27日，被告葛成刚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031514XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25386.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25386.66元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告葛成刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告葛成刚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第2189号
原告江*，男，1982年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人陈志凤，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告武*，女，1982年12月22日出生，汉族，居民。
委托代理人吉文帮，湖南众议律师事务所律师。
江*与武*离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江*及其委托代理人陈志凤，被告武*及其委托代理人吉文帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江*诉称，请求判决原、被告离婚；婚生女孩江a由原告抚养至独立生活；本案诉讼费由被告承担。
被告武*辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识，同年农历8月按农村习俗订婚。2006年10月15日，双方在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚。2007年9月1日生育女孩江a（现跟随被告共同生活）。婚后原告主要从事挖掘机作业，被告前期在家照顾小孩，后在手机店上班。共同生活期间，双方常因琐事产生矛盾，夫妻感情一般。2015年5月19日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，1、原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后于2014年10月29日撤回起诉。2、2015年5月10日，被告因参与赌博被公安机关罚款500元。诉讼中，原告称双方自2015年正月开始分居生活，被告称双方自2015年4月才分居生活。以上事实，有原、被告陈述，结婚证，民事裁定书，公安行政处罚决定书，证人证言等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年且生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因琐事产生过矛盾，但并无根本性利害冲突。被告曾因参与赌博被公安机关行政处罚，赌博行为不仅违法且有害于家庭和社会，但不能以此认定被告有赌博恶习且屡教不改。只要被告认识赌博的危害且积极改正错误，双方珍惜过往的夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，以抚养小孩和建设家庭为重，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回江*要求与武*离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由江*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一五年八月十二日
代理书记员 陈汝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13914号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告代鸿业，男，1970年出生，住贵阳市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告代鸿业信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月17日，被告代鸿业向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048643XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28233.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28233.06元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告代鸿业住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告代鸿业的准���身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏09行终13号
上诉人（原审原告）江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地在盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼。
法定代表人张少林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区安全生产监督管理局，住所地在盐城市大丰区健康东路卫校巷1号。
法定代表人刘桂先，该局局长。
被上诉人（原审被告）盐城市安全生产监督管理局，住所地在盐城市世纪大道21号。
法定代表人刘源，该局局长。
委托代理人苏峰，该局法规处处长。
委托代理人宋杰，该局法规处科员。
上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（下称管廊公司）诉被上诉人盐城市大丰区安全生产监督管理局（下称大丰安监局）、被上诉人盐城市安全生产监督管理局（下称市安监局）履行法定职责暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，被告对相关单位及人员的处罚行为，与管廊公司不具有法律上的利害关系，对其行政法上的权利义务亦不产生影响，因此，管廊公司不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人管廊公司上诉称，两被上诉人为安全生产监督管理机关，应当依照法定程序对生效的2015年6月1日《大丰市人民政府关于<江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司“11.7”管廊坍塌事故调查报告>的批复，履行法定职责。上诉人作为事故的受害者，由于两被上诉人不作为导致事故至今没有得到依法调查处理，严重影响上诉人的合法权益，一审法院以与上诉人没有法律上的利害关系为由驳回上诉人的起诉系认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人大丰安监局答辩称，我局已依法履行了法定职责，没有损害上诉人的合法权益。对江苏海力化工有限公司实施了行政处罚，对徐卫国、花茂栋涉嫌犯罪制作了《案件线索移送书》向大丰区公安局进行移送。上诉人不具有提起本案诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市安监局答辩称，我局受理上诉人提起的行政复议申请后，按照相关程序依法作出行政复议决定书，上诉人要求撤销复议决定的请求缺乏事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。
本院另查明，2016年6月17日，盐城市工商行政管理局作出盐工商复字[2016]第6号行政复议决定书，撤销盐城市大丰区市场监督管理局2015年9月28日对管廊公司核发的营业执照。本院对其他事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人管廊公司的营业执照已被盐工商复字[2016]第6号行政复议决定书撤销，已不具备诉讼主体资格。故原审法院裁定驳回上诉人管廊公司的起诉，结果正确，可予维持。综上，上诉人管廊公司提出的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 磊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0425执266号
申请人:陈应河，男，1977年9月20日生，苗族，住贵州省紫云自治县。
被申请人:严朋益，男，1978年8月6日生，汉族，居住贵州省安顺市西秀区。
本院在执行申请执行人陈应河与被执行人严朋益买卖合同纠纷一案中，因申请人陈应河以“被执行人严朋益已经向其承诺在2018年农历春节前全部支付货款22000元”为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0425执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭家刚
审判员 吴 灿
审判员 杨延开
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于先耀
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2133号
移送部门：莒南县法院刑事审判第一庭
被执行人：刘怀霞，女，1962年8月7日出生，汉族，农民，住莒南县，
本院在执行移送部门莒南县法院刑事审判第一庭与被执行人刘怀霞罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1257-1号
原告：汤绍兰，女，1958年5月31日出生，汉族，住安徽省，
委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：范倬，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省，
原告汤绍兰与被告范倬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。本案依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告汤绍兰委托代理人柳丰收、王野秋，被告范倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤绍兰诉称：2014年3月至2015年1月期间，范倬以各种理由多次向汤绍兰借款共计836000元，双方约定月息2分计算，该借款本金由汤绍兰和女儿宋娓通过支付宝转账以及现金的形式支付给范倬。2016年2月20日，范倬向汤绍兰重新出具借条一份，认可从汤绍兰处借款730000元，月息2分。自范倬借款至今近两年，期间汤绍兰多次催要，范倬均以各种理由推脱不偿还，重新出具欠条也仅是范倬逃避债务的借口。为此，为维护自身合法权益，汤绍兰诉至法院，请求判令：1、范倬偿还汤绍兰借款本金730000元，并支付利息（以本金730000元为基数，按照月息2%计算，自2016年2月20日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由范倬承担。
范倬辩称：汤绍兰主张的诉讼请求与事实不符，对汤绍兰陈述的向我方通过银行转账方式支付借款和支付金额没有异议，但通过我方向法院提交的4张借条和银行交易凭证可以看出我方已经偿还283000元，其中123000元为本金，其余部分是利息。汤绍兰主张的尚欠本金和利息金额并不属实。
经审理查明：汤绍兰在2014年3月至2015年1月期间通过其个人及其女儿宋娓的支付宝账户向范倬转账共计836000元。此后，范倬于2014年6月18日至2015年5月期间共计偿还汤绍兰283000元，但该金额中具体包括多少本金和多少利息双方无法协商一致。2016年2月20日，范倬向汤绍兰出具借条一份，载明：“今借到汤绍兰人民币730000元整，此借款以每月2分利息计算，借款人，范倬，2016年2月20日；借款说明，本人于2014年3月到2014年11月分批从汤绍兰处借款共计730000元整，由汤绍兰和她女儿宋娓分批从支付宝转账给我，另有现金拾万元且包括在730000元内，我承诺每个月支付20000元人民币作为利息”。汤绍兰陈述2016年2月20日之前的利息已经清偿完毕。
另查明：范倬于2014年6月22日向汤绍兰出具了一份金额为500000元的借条，后于2014年7月20日就该借条再次出具附属条约一份。
以上事实由借条、支付宝交易记录、证人证言、银行账户交易明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：汤绍兰和范倬之间存在真实的借贷法律关系，本院对此予以认可，双方对于出借金额以及偿还金额均没有异议，双方争议焦点在于已偿还的金额中具体包含的本金和利息金额为多少及目前尚欠借款本金金额。范倬抗辩称其于2016年2月20日向汤绍兰出具的借条并非是对两人之间借款过程的结算并提供另外四张借条。汤绍兰对其中出具日期为2016年2月20日的两张借条不予认可，借条应系出借人和借款人达成共同意思表示产生的合同凭据，范倬未能提供证据证明该两份借条系在得到汤绍兰认下作出的，故本院对其不予采信。汤绍兰对其中出具日期为2014年6月22日和2014年7月20日的借条予以认可，该两份借条针对的系同一笔金额为500000元的借款，但该两份借条的出具时间均在汤绍兰诉请依据的借条的形成时间之前，也无法达到范倬主张的证明目的。对于借款本金，汤绍兰诉请依据的借条中明确载明双方于2016年2月20日经结算共借款730000元，双方虽均未能举证证明已归还的28300元中包括有多少本金和多少利息，但即使该28300元均为利息，经核算也并未超出法律规定的月利率2%的标准，故对于汤绍兰主张的借款本金为730000元，本院予以支持。此外，汤绍兰主张要求范倬按照月利率2%的标准支付2016年2月20日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范倬于本判决生效之日起十日内偿还原告汤绍兰借款本金730000元并支付利息（自2016年2月20日起按照月利率2%的标准计算至借款实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告范倬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年六月八日
书记员 单劭萌
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张秀荣，女，1959年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振江，男，1959年4月1日出生，汉族，中共天津市滨海新区区委党校汉沽分校行政科长，住同上。
委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：王伯璇，该行职员。
委托诉讼代理人：部先娜，该行职员。
再审申请人张秀荣、王振江因与被申请人平安银行股份有限公司天津和平支行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀荣、王振江申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案主要证据未经核实，在双方确认已经办理完毕贷款结清手续后，平安银行以设备故障为由，否认扣划了还贷款项，但对设备故障未提供证据，属于事实不清。2.平安银行一、二审提供的贷款合同文本不一致，二审时提交的合同存在伪造签名的可能，张秀荣、王振江提出了鉴定申请，但二审法院未进行鉴定，涉嫌伪造证据，枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审。
平安银行提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张秀荣、王振江的再审申请。
2017年12月6日，本院依法从平安银行调取了本案张秀荣贷款账户的信息清单，证明2012年7月24日，从刘悦账户汇入张秀荣账户205496.56元，平安银行没有立即全额扣划还贷，后该款项被张秀荣多次转账和消费。
本院经审查认为，张秀荣、王振江是否归还了本案贷款合同项下所欠贷款，是本案的争议焦点。根据本院调取张秀荣贷款账户的信息清单，足以证明平安银行主张的事实成立，本院予以支持。至于张秀荣、王振江与欧雅（天津）汽车交易市场有限公司之间的问题，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，鉴定一节亦不影响本案的处理结果。综上，张秀荣、王振江的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀荣、王振江的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林世开
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢21号
申请执行人:严厂胜,男性,汉族,农民。
被执行人:杨帅,男性,汉族,汉族,农民，1989年06月08日出生。
申请执行人严厂胜与被执行人杨帅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）户民初字第02187号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨帅给付本案案件款35000元，并承担诉讼费680元、执行费50元。
本案在执行过程中，经查，被执行人现暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执恢21号案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲 创
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初795号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
被告：寿光市顺水球环金殿餐饮娱乐中心，住所地山东省寿光市渤海路南段。
经营者：吴洪旭，男，1972年2月26日出生,汉族,住吉林省四平市铁西区。
被告：寿光市新鑫马娱乐总汇，住所地山东省寿光市银海路银座商城四楼。
经营者：马景国，男，1970年3月27日生,汉族，住山东省寿光市。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告寿光市顺水球环金殿餐饮娱乐中心（经营者吴洪旭）、寿光市新鑫马娱乐总汇（经营者马景国）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 刘世勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李苗苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16242号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。
负责人：杜焕捷，行长。
被告：刘松灵，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：秦小容，女，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆百轩汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：郭顺。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告刘松灵、被告秦小容、被告重庆百轩汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，审理期间，原告中国农��银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费6111元，减半收取3055.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 立
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终498号之一
上诉人（原审原告）：杨新��，男，汉族，1966年1月16日生，住开封市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处。住所地，开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人：赵斌，主任。
委托诉讼代理人：李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人杨新伟因与被上诉人开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处（以下简称相国寺办事处）劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1244号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨新伟、被上诉人相国寺办事处委托诉讼代理人李林豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨新伟上诉请求：撤销开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1244号之一民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人第一次向法院提起诉讼时，是在与相国寺办事处达成协议才撤诉的，由于相国寺办事处没有兑现其承诺，上诉人才又再次起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》是对履行调解者适用的规定，而相国寺办事处没有履行协议内容，不适用该法律规定。劳动争议案件应适用民事诉讼法来审理，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。2005年5月，上诉人经社区推荐，被相国寺办事处聘用为专职巡防队员，工资为每月600元，受相国寺办事处综合治理委员会管理，双方虽未签订劳动合同，但大量证据证明上诉人与相国寺办事处已存在事实劳动关系。请求二审��院撤销一审裁定书，依法支持上诉人的上诉请求。
相国寺办事处答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对上诉人主张的支付工资、加班费及未签订劳动合同的双倍工资和工作期间的养老金等诉求依法不再处理是正确的，原仲裁裁决已经生效。对上诉人主张的拖欠工资、支付带薪年休假工资、签订无固定期限劳动合同等请求，因没有经过劳动仲裁程序而不予受理也是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
杨新伟向一审法院起诉请求判令：1、被告相国寺办事处支付拖欠其工资、加班费、未签订劳动合同双倍工资和工作期间的养老保险金共计424000元；2、根据劳动合同法有关规定签订无固定期限劳动合同。
一审法院审理查明，杨新伟系开封市鼓楼区相国寺办事处相国寺社区居民，因家庭困难享受最低生活保���待遇。2005年5月开始，杨新伟参加相国寺办事处巡防队从事巡逻活动，并由相国寺办事处配发了相关工作证件及制服。2012年6月，杨新伟向开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年7月3日，该仲裁委作出鼓劳仲不字（2012）第06号不予受理通知书，认定原、被告之间不属于劳动关系，不在仲裁受理范围之内，对杨新伟申请事项不予受理。杨新伟不服，向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼。开封市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓民初字第611号民事裁定书，裁定驳回起诉。杨新伟不服，向本院提起上诉。本院作出（2014）汴民终字第532号民事裁定书，裁定撤销开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第611号民事裁定书，指令开封市鼓楼区人民法院进行审理。鼓楼区法院另行组成合议庭对该案进行了审理，在审理过程中，杨新伟撤回了起诉。后杨新伟再次诉至一审法院。
一审法院认为，关于杨新伟主张的支付其工资、加班费及未签订劳动合同的双倍工资和工作期间的养老保险金的诉求，法院受理后，在审理过程中，杨新伟撤回起诉，一审法院审查后予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。故对杨新伟上述诉讼请求，不符合人民法院受理民事纠纷起诉要件，法院不再处理。关于原告主张拖欠工资、支付带薪年休假工资、签订无固定期限劳动合同等的诉求，杨新伟未先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，根据相关法律规定，人民法院受理的劳动争议范围应以提起仲裁的部分为限，仲裁申请中未涉及的事项或超出仲裁申请范围的劳动争议事项，人民法院不予受理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杨新伟的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁���送达当事人之日起发生法律效力。杨新伟在开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，向开封市鼓楼区人民法院提起劳动争议诉讼，后在法院审理过程中，杨新伟申请撤回起诉，法院审查后予以准许。根据上述规定一审法院对杨新伟主张的支付其工资、加班费及未签订劳动合同的双倍工资和工作期间的养老保险金的诉求不予处理，并无不当。关于杨新伟主张的拖欠工资、支付带薪年休假工资、签订无固定期限劳动合同等诉求，因未经劳动争议仲裁部门仲裁，一审法院不予受理符合法律规定。杨新伟上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
杨新伟预交的案��受理费10元，予以退回。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一八年五月二十三日
书记员 张亚贞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5523号
原告：周卜圣，男，1953年8月30日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县康青建材有限公司，住所地重庆市奉节县青龙镇柑坪社区1组，注册号500236005853805。
法定代表人：肖永现。
本院在审理原告周卜圣与被告奉节县康青建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年12月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉��件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周卜圣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告周卜圣承担。
审判员 舒涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 旷兆
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3230民初141号
原告索郎罗尔多，男，藏族，1985年3月28日生，住四川省壤塘县。
被告俞建国，男，汉族，1987年10月1日生，住江西省上饶市广丰县。
原告索郎罗尔多诉被告俞建国合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告索郎罗尔多于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集证据为由撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告索郎罗尔多撤诉。
案件受理费3882元，减半收取计1941元，由原告索郎罗尔多负担。
审判长 敬 明
审判员 尕 波
审判员 潘培森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 富 全
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执281号之一
申请执行人：黄学轩，男，1972年5月29日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：许华文，男，1956年10月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请执行人黄学轩与被执行人许华文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0811民初118号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人许华文应清偿借款本金50000元及支付利息给申请执行人黄学轩，本案受理费525元由负担，但被执行人许华文没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月16日立案执行。执行过程中，被执行人许华文在中国工商银行62×××88账户内存款0元、在广东省农村信用社联合社80×××96账户内存款3272.06元、在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款50.71元本案已办理以50525.00元为限的网络冻结。经向全国法院网络执行查控系统查询被执行人许华文的银行开户、工商登记，车辆登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人黄学轩于2018年4月19日向本院出具终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：程丰峰
审 判 员 ：谢智勇
人民陪审员 ： 戴 华
二〇一八年五月二日
书 记 员 ：郑文斌
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0604民初3299号
原告：肖柏江，男，1955年3月28日出生。
委托诉讼代理人：刘英英，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区。法定代表人刘双，经理。
委托诉讼代理人：郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩涌，男，1974年9月27日出生。
本院在审理原告肖柏江诉被告大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖柏江撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金 鑫
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终241号
上诉人(原审被告)：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：阳江市东风三路23号。
法定代表人：梁荣照。
被上诉人(原审原告)：卢妙林，男，汉族，1971年9月2日出生，住五华县。
原审被告:梁其勇，男，汉族，1955年10月11日出生，住深圳市宝安区。
原审被告:清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司，住所地：清远市石角镇花兜开发区清远假日半岛员工宿舍楼201室。
法定代表人：杨文杰。
上诉人广东省阳江市建安集团有限公司因与被上诉人卢妙林及原审被告梁其勇、清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东省阳江市建安集团有限公司上诉称：一审法院认为本案为建设工程分包合同纠纷，但上诉人与被上诉人并没有合同分包法律关系。因此，一审裁定认为事实错误，请求二审撤消一审裁定，将案件移送阳江市江城区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是因建设工程施工合同引起的纠纷，且涉案工程所在地为清远市清城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院即清远市清城区人民法院专属管辖，上诉人与被上诉人是否存在分包合同的法律关系不影响专属管辖的效力。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 曾文东
审判员 罗文雄
二〇一七年十月十三日
书记员 韦思烨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3691号
原告朱宝成，男，1972年11月19日出生，汉族。
委托代理人吴茜、张彦光系湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。
被告方德新，女，1964年10月22日出生，汉族。
被告戴国华，男，1963年9月20日出生，汉族。
被告方浩，男，1984年10月5日出生，汉族。
被告武汉市多多纺织配套用品有限公司，住所地武汉市江汉区仁厚里小区A栋210、301号。
法定代表人戴国华，该公司总经理。
原告朱宝成诉被告方德新、被告戴国华、被告方浩、被告武汉市多多纺织配套用品有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员刘雪辉、唐超参加的合议庭,于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱宝成委托代理人张彦光到庭参加诉讼，被方德新、被告戴国华、被告方浩、被告武汉市多多纺织配套用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宝成诉称，被告方德新、戴国华于2015年7月20日连带向原告借款人民币20万元，与原告签订《借款合同》，对借款金额、借款利息、担保方式、违约责任等具体事项作出约定。被告武汉市市多多纺织配套用品有限公司作为保证人在《借款合同》上盖章。《借款合同》签订当日，原告向被告方德新出借借款。借款到期后，被告方德新、戴国华未按约定及时偿还全部本金和利息。经原告催告，被告方德新、方浩于2015年11月23日签订《承诺》，承诺分期还款，并自愿承担法律责任。《承诺》上约定时间届至时，被告方德新、方浩仍未按承诺还款。此后，原告多次催要，几被告均未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、被告连带偿还原告借款本金20万元；2、被告连带支付利息、违约金等（暂计至立案之日2016年10月10日为4.8万元，并按每月2%的标准支付利息、违约金计算至实际偿还全部借款之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据证明。
证据一、借款合同及招商银行转账汇款单。共同证明借款人方德新、戴国华与原告之间存在借款合同关系，保证人武汉市多多纺织配套用品有限公司承担保证责任。
证据二、承诺书。证明方浩应对该笔欠款承担清偿责任。
被告方德新、戴国华、方浩、武汉市多多纺织配套用品有限公司未到庭，未作答辩，未提交证据。
经审查，原告向法庭出示的原件，能证明双方之间的借贷关系及债权数额，其真实性和证明对象本院予以采信。被告方德新、戴国华、方浩、武汉市多多纺织配套用品有限公司无正当理由未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。
经审理查明,本院查明的案件事实与原告诉状陈述事实一致。
本院认为,合法的借贷关应受法律保护。依据原告朱宝成与被告方德新、戴国华签订的《借条合同》及银行转账凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借款合系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。原告朱宝成作为贷款人，已依约履行了放款义务，方德新、戴国华作为借款人未按约定归还借款的行为，已构成违约。还款期限届满后，原告朱宝成有权要求被告方德新、戴国华偿还借款。被告方浩、被告武汉市多多纺织配套用品有限公司自愿为借款人的债务提供保证担保，现借款人未按约定清偿债务，担保人应承担担保责任，故原告朱宝成要求被告方德新、戴国华、方浩、武汉市多多纺织配套用品有限公司连带偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在《借款合同》第六条约定逾期未还款按日千分之二计付利息，已超出法律规定的范围，现原告主张按月息2%支付利息损失符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方德新、戴国华于本判决生效后三日内偿还原告朱宝成借款本金200000元，并支付利息（以200000元为本金，按月息2%从2015年7月31日起计付至本金清偿之日止）。
二、被告方浩、被告武汉市多多纺织配套用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告方德新、戴国华、方浩、武汉市多多纺织配套用品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 刘雪辉
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异182号
案外人王平
委托代理人赵连伟
申请执行人刘恕
被执行人王维英
被执行人王华
本院在执行申请执行人刘恕与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案中，案外人王平于2017年7月6日对我院查封的位于沈阳市皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王平称，法院查封的位于皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备（意大利产宝丽机一台、丽捷430放大机一台、照片机一台、冲纸机一台、吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台）已由原所有人王维英以抵债的方式归王平所有，双方已于2015年5月14日签订了《机器设备抵债协议》，故要求法院解除对上述财产的查封。
被执行人王维英称，我经营图片社，通过王华分四笔向王平借款共计190万元，王平是我儿媳王华的哥哥。第一次是2013年王平分两次将现金100万元送到我家里，第二次是2014年王平将现金40万元送至我单位大隆图片社，第三次是2014年年末王平将现金50万元送至我单位大隆图片社。同辉相册制作车间是我经营大隆图片社用来加工相册的，被法院查封的设备原来是我的，但2015年因欠王平借款，将车间的机器设备转让给王平，所以机器设备不是我的，同意法院解除查封。
本院查明，刘恕与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月作出（2015）皇民一初字第01501号民事判决书，该判决内容为：一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告刘恕工资9800元；二、被告王华对被告王维英的上述给付义务承担连带责任。王华不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年4月作出（2016）辽01民终字第2343号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人刘恕于2016年5月13日申请强制执行，执行案号为（2016）辽0105执1390号。
在执行过程中，本院于2016年7月12日查封“被执行人所有的意大利产宝丽机（30寸、76.2厘米）输出照片机一台、加拿大产丽捷430照片输出机一台、虎丘冲纸机一台、国产吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台”。现案外人以对上述财产享有所有权为由提出异议，并提供了2013年4月28日、2014年3月5日、2014年12月10日王平与王维英的借款合同复印件各一份、机器设备抵债协议复印件一份。
本院认为，本案中，案外人王平未提供充分证据证明其基于合法的借贷关系而受让机器设备，同时亦未提供充分证据证明该机器设备已实际交付，根据法律规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，本案亦不能认定物权已实际发生变动。故案外人的主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林风雷
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一七年七月十六日
书记员 王雪梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5183号之一
原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：叶静，女，1980年7月21日出生汉族，住宁海县。
被告：方玉佩，女，1972年4月25日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告刘天欢与被告叶静、方玉佩为民间借贷纠纷一案中，原告刘天欢于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告叶静、方玉佩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘天欢撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘天欢负担。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 周建初
人民陪审员 王春霞
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 徐晓晓
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初325号
原告：武汉时代天宇物业发展有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号（葛洲坝大酒店***室）
法定代表人：孟蝶，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张旭，湖北浩颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：梁延丹，武汉市时代天宇物业发展有限公司
被告：卞胜峰，男，1979年1月4日生，住湖南省宁远县，
原告武汉时代天宇物业发展有限公司诉被告卞胜峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长朱少明、人民陪审员朱俊南、成春华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉时代天宇物业发展有限公司委托诉讼代理人张旭、梁延丹到庭参加诉讼。被告卞胜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉时代天宇物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方所签订的租赁合同，并判令被告腾退涉案房屋；2、依法判令被告向原告支付竹叶海嘉园底层附15-17号商铺的租金及其他费用，租金及其他费用合计为人民币682638元（暂计至2016年8月31日，实际计算至判决生效之日）；3、依法判令本案所涉租赁保证金（共计人民币30150元）作为违约金由原告所有；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中租金计算截止时间明确为判决之日。事实和理由：原告与被告签订了合同编号为：ZYH-X17的《竹叶海嘉园商铺租赁合同》（下称：“原合同”），根据原合同的约定原告将位于武汉市东吴大道与一清路交汇处的竹叶海嘉园底层附15至附17号的商铺（下称：“诉争房屋”）出租给被告用做经营。原告在原合同约定交房日期即2013年8月15日便向被告交付了诉争房屋。被告也实际接受了诉争房屋并进行了装修。后被告拒绝向原告支付租金，截止2016年8月31日被告欠付原告租金累计为人民币654831元。原告多次通过口头和书面形式催促被告履行支付租金的义务，但被告一直对原告通知置之不理，并拒绝支付租金。鉴于被告拒交租金的上述行为已经严重违反了原合同的约定，致使原合同在实质上已经无法履行，并给原告造成了严重的经济损失。依据合同，原告主张解除原合同，要求被告偿还租金及其他费用合计人民币682638元、腾退案涉房屋，并由原告收取本案所涉租赁保证金（共计人民币30150元）作为违约金以补偿原告经济损失。故诉至本院。
被告卞胜峰未到庭陈述答辩意见及提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：武汉时代天宇置业有限公司系武汉市东吴大道与一清路交汇处的“竹叶海·嘉园”底层附15、附16、附17房屋（建筑面积450平方米）所有人，其自2012年1月1日起即委托武汉时代天宇物业发展有限公司以其名义对竹叶海嘉园项目的商业部分对外招商发租，并代为收取租金等相关事宜。后武汉时代天宇物业发展有限公司与卞胜峰签订《竹叶海·嘉园商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于武汉市东吴大道与一清路交汇处的“竹叶海·嘉园”底层附15、附16、附17房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年8月15日至2018年8月14日；被告于合同签订之日起3日内向原告支付清保证金共计30150元；被告在签订本合同的同时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，并按协议约定支付物业管理费；双方约定2013年8月15日将该商铺交付给被告，原告给与被告92日的装修期，自交付日开始计算，2013年11月15日为计租的起始日，开始计租；租金按建筑面积计收，每3个月支付一次，被告应于商铺交付之日向原告支付第一期租金，以后每期租金应提前30天向甲方支付，先付后用，双方同意按每年递增的方式计付租金；第一年月租金为30150元，第二年月租金为31657.5元，第三年月租金为31959元，第四年月租金为32562元，第五年月租金为32562元；被告应在本合同解除或终止之日腾退商铺，并办理交接手续。合同对违约责任约定：1、合同租赁期内被告有下列情形之一的，则视为乙方违约，原告有权立即解除本合同，收回商铺，且有权不退还被告已经支付的租金，并没收被告的保证金，不足以弥补原告损失的，被告还应另行补足。······（5）拖欠租金累计达30天的（不论拖欠金额的大小均视为拖欠）；（6）拖欠本合同约定应由乙方承担的除租金以外的其他有关费用（包括但不限于租金、物业管理费等）达30天的。2、在租赁期内，任何一方违约解除本租赁合同的，违约解除方还应该按人民币100000元向对方支付违约金。物业费标准为每月3元/平方米。合同签订后，原告依约向被告交付诉争商铺，被告向原告支付清保证金共计30150元，并实际接收了诉争商铺，后一直占有使用诉争铺位至今。被告于2014年11月起开始拖欠租金。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》和《物业合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行。被告应当按照合同约定标准足额支付租金，被告从2014年11月起一直未按合同约定足额支付租金，被告拖欠租金远超过合同约定的30天，故原告有权立即解除合同并收回商铺。被告应按照合同约定标准支付租金及物业费，截止2017年10月31日，被告共计拖欠租金及物业费1186916.4元。被告未按合同约定期限足额支付租金，应当承担违约责任，原告有权要求被告按日支付欠款金额1%的标准支付违约金，按照该标准计算的违约金高于原告主张的租赁保证金（30150元），故对原告主张被告支付的租赁保证金作为违约金归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉市时代天宇物业发展有限公司与被告卞胜峰签订的《竹叶海嘉园商铺租赁合同》，被告卞胜峰于本判决生效之日起15日内将其承租的竹叶海·嘉园底层附15、附16、附17商铺腾退给原告武汉市时代天宇物业发展有限公司；
二、被告卞胜峰于本判决生效之日起7日内向原告武汉市时代天宇物业发展有限公司支付租金及物业费共计1186916.4元；
三、《竹叶海嘉园商铺租赁合同》中租赁保证金（共计人民币30150元）作为违约金归原告所有；
四、驳回原告武汉市时代天宇物业发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10928元，公告费700元，由被告卞胜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少明
人民陪审员 朱俊南
人民陪审员 成春华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 安 一
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初248号
原告段某某，男,1954年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地徐州市铜山区汉王镇汉和路1号。
法定代表人张永，该镇镇长。
委托代理人宋洪成，该镇政府法律顾问。
原告段某某诉被告徐州市铜山区汉王镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日、2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告段某某的委托代理人汪新娟，被告徐州市铜山区汉王镇人民政府的负责人余德辉及委托代理人宋洪成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 卢新潮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 毛雅杰
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执177号
申请执行人：支某甲，男，1974年12月30日生，汉族，住内黄县。
被执行人：支某乙,女，1987年3月12日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人支某甲与被执行人支某乙民间借贷纠纷一案中，申请人支某甲于2017年12月15日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 都怀文
二〇一七年十二月十五日
书记员 李季飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2138号
上诉人（原审被告）：北汽（重庆）特种车辆有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园北汽路1号，统一社会信用代码9150011608914881XC。
法定代表人：李婉侬，总经理。
被上诉人（原审原告）：南通城欣市政工程有限公司，住所地江苏省港闸区南通市国强路99号1幢，统一社会信用代码91320600768266746R。
法定代表人：黄银燕，总经理。
上诉人北汽（重庆）特种车辆有限公司因与被上诉人南通城欣市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初10734号民事裁定，向本院提起上诉。
北汽（重庆）特种车辆有限公司上诉称，本案法律关系不是建设工程施工合同关系，不适用专属管辖，协议中约定了由合同签约地人民法院管辖，申请人系最后签署方，实际是在重庆市两江新区盖章。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的基础法律关系系建设工程施工合同关系，应属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因本案所涉工程地点位于重庆市江津区，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘 悦
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执799号之二
申请执行人：谷学彬，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，朱宁晋县侯口乡邱头村。
被执行人：李忠良，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行申请执行人谷学彬与被执行人李忠良买卖合同纠纷一案中，裁定冻结李忠良名下6004元存款，现因李忠良履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李忠良名下6004元存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 曹京芳
审判员 董晓波
审判员 寇 哲
二〇一七年八月十八日
书记员 庆红绵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初11615号
原告肖潇，男，1986年11月25日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
委托代理人郭霄（特别授权），重庆德正天泽律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0.
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉，董事长。
第三人周朝兰，女，汉族，1979年1月25日出生，住所地重庆市垫江县。
原告肖潇与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天物业）、被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）、第三人周朝兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖潇的委托代理人郭霄到庭参加了诉讼。被告云天物业、立立公司，第三人周朝兰经本院依法送达传票未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖潇诉称，2010年7月5日，原、被告签订《云立.家天下认购协议》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区云立.家天下1号楼14-13号房，房屋总价款177060元。合同签订后，原告支付了全部房款、契税、大修基金、五通费。原告接房后装修入住至今，但被告并未按照合同约定为原告不动产转移登记手续。故原告起诉来院，要求：一、依法判令被告立即与原告办理重庆市南岸区南坪辅仁路2号云立•家天下1号楼14-13号房屋的不动产转移登记手续；二、案件受理费由被告承担。
被告云天物业未出庭应诉答辩。
被告立立公司未出庭应诉答辩。
第三人周朝兰未出庭应诉答辩。
经审理查明：2010年7月5日，原告肖潇与被告云天物业签订《云立.家天下认购协议》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区辅仁路2号云立.家天下1号楼14-13号房，套内建筑面积68.1平米，建筑面积84.9平米（以测绘单位测绘报告为准）。该套住宅单价2600元/平米，总房款177060元。
合同签订后，原告分别于2007年4月20日支付了购房款130000元、2010年7月5日付清了尾款。2010年7月12日支付了契税、大修基金、办证费。
2010年6月5日被告云天物业、立立公司将讼争房屋交付原告。后原告分别办理了讼争房屋的水、电、气等费用，并已实际入住。
2017年1月11日，原告肖潇以被告云天物业未办理权属登记为由起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院另查明，位于重庆市南岸区云立.家天下1号楼系由被告云天物业与立立公司联合开发。云立.家天下1号楼登记在立立公司名下，被告立立公司已取得了云立.家天下1号楼住宅的权属登记证书。讼争房屋网签登记在第三人周朝兰名下。
另查明，讼争房屋上无抵押、查封等登记记录。
上述事实有原告举示的：1、《云立•家天下认购协议》；2、《收据》；3、大修基金《收据》；4、契税、办证费《收据》；5、《交房通知书》；6、《新建商品房使用说明书质量保证书》；7、《居住证明》；8、缴纳物业管理费的《收据》；9、涉案房屋水、电、气的凭证；10、《房屋登记信息查询证明》以及双方当事人的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：
原告肖潇与被告云天物业签订的《云立•家天下认购协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆市南岸区云立.家天下1号楼系由被告云天物业与立立公司联合开发。二者均负有履行合同，转移讼争房屋的义务。因讼争房屋网签登记在第三人周朝兰名下，因此物权的归属则成为本案的焦点。在2010年6月，原告肖潇已经接房入住，享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利，基于原告肖潇对房屋的占有，原告肖潇已经享有对房屋进行独占性使用、许可，要求被告云天物业、立立公司转移讼争房屋所有权予原告肖潇并排除他人的权利。该权利实质上已排除了第三人对房屋的占有权利，即排除了第三人要求被告云天物业、立立公司交付房屋的权利，进而一并排除了第三人要求被告云天物业、立立公司转移讼争房屋产权至第三人名下的出卖方义务。因此，即使第三人周朝兰是基于房屋买卖合同而进行的网签，也无法排除原告肖潇要求被告履行房屋过户的出卖方义务。
鉴于讼争房屋登记在被告立立公司名下，可由立立公司履行过户义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区辅仁路2号“云立.家天下”1幢14-13号的房地产权属给原告肖潇的出卖方义务；
二、驳回原告肖潇的其他诉讼请求。
原告肖潇缴纳的案件受理费80元由被告重庆云天物业发展有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈晓露
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕7101执69号
申请执行人：杨慧明。
被执行人：张伟。
本院在执行杨慧明与张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安康市中级人民法院于2017年9月27日作出的(2017)陕09民终717号民事判决书，于2017年11月3日向张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟给付申请人杨慧明赔偿款44229.97元，负担案件执行费563元。经督促被执行人张伟已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安康市中级人民法院(2017)陕09民终717号判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石海平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘月关
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13500号之二
申请执行人高镇华，男，汉族，1985年9月29日出生，住佛山市顺德区。
被执行人梁桂添，男，汉族，1986年9月8日出生，住佛山市顺德区。
原告高镇华与被告梁桂添民间借贷纠纷一案，（2015）佛顺法良民初字第390号民事判决书、（2015）佛中法立民终字第885号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁桂添应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告高镇华清偿借款138000元，并承担案件受理费1530元。因债务人梁桂添未按上述生效法律文书履行义务，权利人高镇华向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁桂添发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日依法向南江股份社发出协助执行通知书，请其协助将被执行人梁桂添的股份分红等合法收益139970元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。提留款项扣划至本院。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的股份分红及其他收益系预期利益，有待南江股份社协助提留后才能实际执行，申请执行人的债权实现后，当事人应将案件执行情况书面告知本院。提留期间，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13500号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年七月十四日
书记员 陈祖贤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10218号之一
申请执行人潘秀婷，女,1981年8月4日出生，汉族,住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
法定代表人潘宝仪。
原告潘秀婷与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告潘秀婷支付2011年6月至2016年3月的股份分红款63525.8元，并承担案件受理费694.07元。因义务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘秀婷向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务65083.17元(含执行费863.3元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10218号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 涂素云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6438号
原告：黄勇，男，1975年9月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：朱英，女，1966年3月17日生，汉族，住启东市。
被告：汤佩贤，女，1965年11月26日生，汉族，住启东市。
被告：陈兵，男，1963年5月29日生，汉族，住启东市。
原告黄勇与被告朱英、汤佩贤、陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人吴红兴到庭参加诉讼，被告朱英、汤佩贤、陈兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱英、陈兵归还借款10000元，并支付自2015年8月19日至判决生效之日按月利率2%计算的利息。2、被告朱英承担律师费12040元。3、被告陈兵对被告朱英的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2015年8月19日，被告朱英因资金周转需要向原告借款100000元，并签订借款合同一份，被告汤佩贤作为连带担保人。约定在2015年9月18日前归还本息。后经原告催要，被告朱英一直不予理会。被告汤佩贤分别于216年3月18日、2016年9月18日、2017年3月21日继续担保该笔借款。事后三被告一直未履行还款义务，故诉至法院。
被告朱英、汤佩贤、陈兵未参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
本院对原告提供借款合同、银行转账凭证及原告黄勇的庭审陈述等证据进行审核，本院确认原告所述的事实。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张被告结欠其欠款100000元，有借款合同及银行转账凭证为证，对案涉债权的真实性可以予以认定。该借款发生在被告朱英、陈兵婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产，应共同偿还。原被告在借款合同中约定由黄勇承担为追偿这笔借款及其利息所支付的律师代理费，该约定未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告汤佩贤对案涉借款本息承担保证责任的事实，本院依法予以确认。黄勇按月利率2%主张利息，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告朱英、汤佩贤、陈兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱英、陈兵归还原告黄勇借款100000元及支付自2015年8月19日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告朱英支付原告黄勇律师费12040元。
上述两项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告汤佩贤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元（原告已预交），由被告朱英、陈兵、汤佩贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3620元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
（此页无正文）
审判员 朱永美
二〇一七年十一月八日
书记员 周小楠
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申319号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张林虎，男，1946年12月27日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区,现住天津市宝坻区。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人张林虎因请求确认天津市宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》及2012年12月19日入户动迁行政行为违法并赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1.天津市宝坻区滨海街道办事处作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。该公告与再审申请人的权利义务密不可分，对其合法权益产生了实际影响。房屋征收公告应当由县级以上政府发布，天津市宝坻区滨海街道办事处无权作出，且该公告的作出严重违反法定程序。2.入户动迁违反法定程序。3.两审法院遗漏审查请求确认入户动迁、伪造入户调查表、委托评估、未足额补偿、置换协议违法等诉讼请求。4.二审法院认定再审申请人提起本案诉讼超过起诉期限，适用法律错误。再审申请人通过各种渠道举报、信访，宝坻区信访办于2015年6月5日作出信访答复意见，告知如对答复意见不满意，可以通过诉讼程序解决。再审申请人于2015年12月26日向法院起诉，法院于2016年1月4日立案。再审申请人并不知晓被诉行为，应当适用20年的起诉期限。故请求撤销两审裁定，依法再审；确认天津市宝坻区海滨街道办事处公告行为、入户拆迁行为违法；审查两审法院遗漏的其他诉讼请求；天津市宝坻区海滨街道办事处承担全部诉讼费用。
本院认为,再审申请人于天津市宝坻区海滨街道办事处2012年12月19日发布《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》与入户动迁当日即知道上述行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，再审申请人提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人请求撤销两审裁定的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。再审申请人自认其已于2013年1月与天津市金地城市建设有限公司签订《天津市宝坻新城东城路以东区域土地收购整理和房屋改造项目房屋置换协议书》，如其对该协议内容不服，可以另行通过法律途径主张权益。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张林虎的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈爱敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8970号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韩胜和，男，1979年6月20日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
原告汉口银行股份有限公司与被告韩胜和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告韩胜和拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款60138.68元，其中本金49054.53元，利息5538.23元，费用5545.92元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告韩胜和未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
原信用卡卡号：62×××75，开卡日期：2010年12月24日。
补办信用卡卡号：62×××68，开卡日期：2012年1月22日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，韩胜和尚欠本金49054.53元，利息5538.23元，费用5545.92元(滞纳金实际收取截至2012年8月1日止)，合计60138.68元。
本院认为，被告韩胜和在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告韩胜和之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告韩胜和持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告韩胜和偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告韩胜和支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告韩胜和的逾期未还款行为，与被告韩胜和约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告韩胜和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩胜和于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金49054.53元；
二、被告韩胜和于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息5538.23元，费用5545.92元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告韩胜和负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告韩胜和随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王李夫
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第724号
申请执行人罗泽飞，男，1963年1月7日出生，汉族，住北流市。
被执行人李龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住北流市。
被执行人罗世清，女，1963年5月10日出生，汉族，住北流市。
申请人罗泽飞与被执行人李龙、罗世清民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2014）北民初字第824号民事判决书已经发生法律效力。于2015年9月21日向被执行人李龙、罗世清发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行归还借款50000元及利息义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗世清是北流市陵城小学教师，其每月工资收入3994元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2015年10月份起每月扣留被执行人罗世清工资2000元至还清本案债务之月止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年九月二十四日
书记员 池桂南
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2682号
申请执行人李兆荣，女，1963年6月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人肖盛辉，男，1953年1月6日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人普兰店市皮口盛辉水产育苗场，住所地普兰店市皮口镇建设社区。
投资人肖盛辉，系该育苗场负责人。
申请执行人李兆荣与被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年6月28日作出（2013）普民初字第3070号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李兆荣于2016年8月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络查控系统查询被执行人银行无较大存款、无车辆登记，除本院于2017年5月2日查封被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场名下房产四处外（所有权证号分别为0054667、0015463、0054576、0015464，查封期限三年至2020年5月1日止），再无其它财产可供执行。于2016年11月4日将被执行人纳入全国失信被执行人名单中，另查，肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场作为被执行人主体在本院涉及多起执行案件，执行标的达到1000万以上，待本院统一处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜 雪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0827民初2312号
原告:王敏维，男，1943年1月18日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：苏贵臻，河北纪君华律师事务所律师。
被告：宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室。住所地，宽城满族自治县宽城镇新兴街***号。
法定代表人：柴仙山，职务：主任。
委托诉讼代理人：高立君，河北高立君律师事务所律师。
原告王敏维与被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏维及其委托诉讼代理人苏贵臻，被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室的委托诉讼代理人高立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏维向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1975年6月至1982年6月在原××自治县陶瓷一厂国企从事破碎工作七年，接触粉尘7年。后原告在家务农至今。该厂1997年破产改制后由被告接管接收。前期原告身体未出现明显不适，但后来呼吸系统症状越来越明显，呼吸困难，原告就到医院检查，发现患有矽肺，2015年8月28日遂到平泉县疾病预防控制中心预防医学门诊部进行职业病诊断，诊断结果为矽肺壹期。当时一瓷破产改制时，未给原告做体检。由于矽肺存在较长潜伏期，原告没有及时发现患有矽肺，直到病情严重才重视。后原告多次找有关部门及被告解决矽肺问题，最终没有圆满的答复。被告作为上述国企破产改制的主管接收单位，应由其承继原国企陶瓷一厂的用工主体责任，进而解决原告的工伤待遇问题，故依法起诉。现呈诉至贵院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，进而解决工伤待遇问题，以维护原告的合法权益。
被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室辩称,一、被告与原告不存在法律上的劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，也是认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的最直接法律依据。原告认可其在宽城××自治县陶瓷一厂工作，所以有关劳动合同应该是和陶瓷一厂签订的，原告在陶瓷一厂破产后与其之间的劳动关系已经终止，被告只是陶瓷一厂破产后的接管单位，原告并没有和被告形成新的劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述三个条件，被告与原告均不符合，原告从未受被告单位制度管理，被告也从未向原告发放过任何工资福利待遇。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认劳动关系需要提供能够证明存在劳动关系的证据，原告不能提供任何证据证明自己在被告单位工作过，其诉请与被告之间存在劳动关系不能成立。三、陶瓷一厂破产是经合法程序进行的，被告只是配合有关单位工作，进行陶瓷一厂破产后的后续工作，企业破产后权利义务关系已于破产清算完毕时终结，被告不是接收单位，更不是权力义务承担主体。综上，原告从未与被告建立劳动关系，被告不是陶瓷一厂破产后权利义务的承担主体，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王敏维原在宽城第一陶瓷厂工作，宽城第一陶瓷厂属地方国有企业。1994年宽城第一陶瓷厂改制为承德第一陶瓷有限责任公司。1998年6月，本院作出裁定，宣告承德第一陶瓷有限责任公司破产还债。2015年8月28日，原告王敏维经平泉县疾病预防疾控中心预防医学门诊部诊断为矽肺壹期。2017年7月24日，原告王敏维以本案被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与被申请人宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室存在劳动关系。同日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出宽劳人仲案〔2017〕298号不予受理通知书。原告王敏维于2017年8月3日向本院提起诉讼。
上述事实，原、被告双方当庭陈述证实原告王敏维工作、企业破产情况；原告王敏维出示的平泉县疾病预防疾控中心预防医学门诊部职业病诊断证明书证实原告王敏维经诊断为矽肺壹期；原告王敏维出示的宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人仲案〔2017〕298号不予受理通知书证实了原告王敏维申请劳动仲裁情况。上述证据经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为,原告王敏维未在被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室工作过，被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室不是原告王敏维的用人单位，原告王敏维实际从事工作的用人单位承德第一陶瓷有限责任公司于1998年6月被人民法院宣告破产，并非用人单位的合并、分立，被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室不是承德第一陶瓷有限责任公司的接收单位，不是承继承德第一陶瓷有限责任公司劳动权利义务的用人单位，原告王敏维要求确认与被依法宣告破产的原用人单位承德第一陶瓷有限责任公司的主管机关被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室之间存在劳动关系的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
原告王敏维与被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室之间不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告王敏维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 许先权
审 判 员 玄文斌
人民陪审员 李佳泽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐苏阳
附页
一、（2017）冀0827民初2312号民事判决书所适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3230民初97号
原告：王成，男，藏族，1986年6月30日出生，住四川省壤塘县。
原告：ＸＸ，男，藏族，1970年12月5日出生，住四川省小金县。
被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢翔宇，职务总经理。
被告：杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。
原告王成、ＸＸ诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，由审判员杨华琼担任审判长，与审判员陈坪、审判员吴锦波组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告王成、ＸＸ于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成、ＸＸ在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成、ＸＸ撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王成负担。
审判长 杨华琼
审判员 陈 坪
审判员 吴锦波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖玲玲
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文涛,男,1950年7月7日出生,汉族,住天津市北辰区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程秀兰，女，1952年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建勋，男，1986年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
再审申请人杨文涛、程秀兰、杨建勋因诉被申请人天津市国土资源和屋管理局行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终393号行政裁定,向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文涛、程秀兰、杨建勋申请再审称：一、二审法院均适用法律错误。再审申请人之前的裁定是法院按照撤诉处理，并非再审申请人主动撤回起诉，不能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回起诉。按撤诉处理不同于原告撤诉，原告撤诉是其处分诉权；按撤诉处理，是人民法院审理案件的一种结案方式，具有强制性。二者有本质区别，故一、二审法院均由此作为依据驳回再审申请人起诉加，明显存在适用法律错误。再审申请人请求依法撤销一、二审裁定，依法改判。
本院认为：三再审申请人向一审法院提起本案诉讼，请求确认天津市国土资源和房屋管理局停发其经济租赁房屋补贴的行为违法，并要求补发无故停发的住房补贴（2015年4月-2015年12月）。2016年6月21日,本案三再审申请人就以与本案相同的诉讼请求及事实理由向一审法院提起过行政诉讼，一审法院已经作出（2016）津0101行初199号行政裁定，裁定按照撤诉处理，该行政裁定业已发生法律效力，如果再审申请人有异议，应当在法定期限内通过申请再审寻求救济。而本案中，三再审申请人采取与前案相同诉讼请求和理由，向同一被告提起与前案相同案由的诉讼，明显属于重复起诉的情形。二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定驳回三再审申请人的起诉，适用法律正确。三再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，杨文涛、程秀兰、杨建勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨文涛、程秀兰、杨建勋的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执82号之二
申请执行人：松原市人民防空办公室，住所地松原市经济技术开发区青年大街3837号。
法定代表人：于占武，主任。
被执行人：松原市润达房地产开发有限公司。
法定代表人：孔宪利，经理。
本院在执行申请执行人松原市人民防空办公室与被执行人松原市润达房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法定义务。但被执行人未履行法定义务。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人表示同意，并向本院提出撤销执行的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07行审5号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙得重
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保150号之二
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
被执行人罗士梅，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人：娄明鑫，男，汉族，住山东省东明县。
关于山东东明农村商业银行股份有限公司与罗士梅、娄明鑫诉前财产保全一案，本院依据2018年4月13日作出的（2018）鲁1728财保71号裁定书，要求冻结被执行人罗士梅名下在山东东明农村商业银行股份有限公司股金166950元，股金股金账号为917090900018600004236。冻结被执行人娄明鑫名下在山东东明农村商业银行股份有限公司股金834000元，股金账号为917090000018600675563。冻结期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年四月二十日
书记员 谢晓娟
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执622号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行
被执行人：马某某
被执行人：洛阳市某某房地产开发有限公司
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与马某某、洛阳市某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某银行股份有限公司洛阳市分行向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 常振北
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣11执162号
申请执行人上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
负责人：夏勤俭，该公司董事长。
被执行人江西观山月实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号，组织机构代码57362024-X。
法定代表人陈军，该公司执行董事。
被执行人陈军，男，汉族，1969年7月3日出生，住所地上饶市信州区。
被执行人唐海涛，女，汉族，1972年9月8日出生，住所地浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人江西观山月实业有限公司、陈军、唐海涛金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11民初99号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人江西观山月实业有限公司的房产（产权证号为：上房权证上饶市字第××号），查封期限为三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。
查封期满需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴根发
二〇一七年八月十日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院
协助执行通知书
(2017)赣11执162号
：
申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人江西观山月实业有限公司、陈军、唐海涛金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11民初99号民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，请协助执行下列项目：
查封被执行人江西观山月实业有限公司的房产（产权证号为：上房权证上饶市字第××号），查封期限为三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。
查封期限为：自年月日至年月日。
附：(2017)赣11执162号执行裁定书
二〇一七年八月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5425号之一
原告：唐启鹏，男，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，
被告：深圳市凌途科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道和平西路部九窝龙军工业区第11栋第4-5层。
法定代表人：彭满平。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：周雯倩、张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告唐启鹏诉被告深圳市凌途科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告唐启鹏以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐启鹏撤回起诉。
本案案件受理费596元，减半收取298元，由原告唐启鹏负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1566号之一
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：肖道军，男，汉族，生于1989年5月12日，住邓州市，务农。
被执行人：李雪洋，女，汉族，生于1991年1月4日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与肖道军等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人肖道军、李雪洋外出，故申请执行人暂书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祖普
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10340号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码：913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：毛国善，男，1979年7月21日出生汉族，职业不明，户籍所在地绍兴市新昌县。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行为与被告毛国善金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告毛国善归还原告借款本金1143442.98元、利息29209.63元、罚息830.35元（利息和罚息暂计算至2017年8月18日，之后的利息和罚息按合同约定计算至实际履行之日止），并支付原告为实现债权而支出的律师费63939元；2.原告有权就被告毛国善抵押的位于宁波市鄞州区百丈东路819弄27号26A的房地产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告毛国善未作答辩。
本院经审理认定：2015年9月29日，原告与被告毛国善签订《个人二手住房贷款合同》一份。约定：被告毛国善向原告借款1180000元，借款期限276个月，自原告实际放款日起算；浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款利率为按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款基准利率下浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式采用按月等额本息还款法，按月结息和付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息等构成违约，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等其他内容；被告毛国善以其名下位于宁波市鄞州区百丈东路819弄27号26A的房地产提供抵押担保。后双方办理了抵押登记手续。后原告依约足额发放贷款。但截至2017年8月18日，被告毛国善尚欠原告借款本金1143442.98元、利息29209.63元、罚息830.35元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费63939元。
以上事实由原告提供的《个人二手住房贷款合同》、借款借据、他项权证、逾期未还款查询单、《聘请律师合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告毛国善借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《个人二手住房贷款合同》约定提前收回所有尚欠借款本金、利息、罚息，并要求被告毛国善承担原告为实现债权而支出的律师费。被告毛国善自愿以其名下房产为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛国善归还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金1143442.98元，支付利息29209.63元、罚息830.35元，并支付自2017年8月19日起至实际履行日止按《个人二手住房贷款合同》约定计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毛国善支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行为实现债权而支出的律师费63939元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告毛国善未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权就被告毛国善抵押的位于宁波市鄞州区百丈东路819弄27号26A的房地产（他项权证号：甬房他证江东字第××号）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15937元，减半收取7968.50元，财产保全费5000元，由被告毛国善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二○一七年十一月九无
代书记员 吴叶琴