中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0491民初741号
原告：VaughanRichardWilson，男，1957年2月5日出生，新西兰籍，住珠海市，
委托诉讼代理人：张颖聪，广东谨行律师事务所律师。
被告：埃尔凯电器（珠海）有限公司,住所地珠海市金湾区金海大道南。
法定代表人：TANLEESIANG。
原告VaughanRichardWilson诉被告埃尔凯电器（珠海）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告VaughanRichardWilson及其委托诉讼代理人张颖聪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告VaughanRichardWilson向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年2月1日-2017年2月14日工资差额192775元（10700元/月×24.5月-已付69375）；2.被告支付2015年1月1日-2017年2月14日的住宿补贴89250元（3500元/月×25.5月）；3.被告支付经济补偿金144450元（10700元/月×13.5月）。事实和理由：原告于2003年入职被告，任职东南亚区域经理，约定每月工资10700元，从2014年3月起，被告每月为原告提供住宿补贴3500元。但从2014年10月起，被告开始逾期支付工资，从2015年1月起更是拒绝支付住宿补贴，原告被迫解除劳动关系。
被告埃尔凯电器（珠海）有限公司缺席，无答辩及举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《劳动合同书》、借记卡账户历史明细清单（原告的工资账户）、解除劳动合同通知（中英文）、邮政快递单及妥投结果查询、离职证明、原告与周日银结婚证、刘梅借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书及送达回证、借记卡账户历史明细清单（卡号6212262002005150002）、借记卡账户历史明细清单（卡号6222022002000767529）、中国工商银行明细信息打印、加盖仲裁委员会公章的仲裁申请书和仲裁庭审笔录均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的《有关Wilson的住房协议》虽无原件核对，但是，首先，从仲裁阶段被告的质证意见看，被告认为该协议上签名的是总经理苏伟勇而非法定代表人苏伟扬，且无公司盖章，不符合合同的形式，并未对该证据以及签名的真实性予以否认。在仲裁裁决对该证据予以认定的情形下，被告对于仲裁裁决并未提起诉讼，视为其对仲裁裁决相关事实及裁决事项的认可；其次，该协议约定了住宿补贴标准每月3500元、房东姓名（刘梅）、收款账号（工商银行，6212262002004218552），与原告所举证据刘梅借记卡账户历史明细清单中户名、账号以及2014年3-12月的入账金额均可一一对应，说明该协议实际履行，是被告的真实意思表示；再次，从原告提交的《劳动合同书》看，双方在2009年的合同附件中即约定被告每月给予原告2500元住宿补贴，至5年之后的2014年，房价、物价均已大幅上涨，被告将住宿补贴提升至每月3500元亦属合理范畴，原告提交的周日银与刘梅签订的《房屋租赁合同书》、周日银与唐蕾签订的《房屋租赁合同书》、房租收据（刘梅）、房租收据（唐蕾）均有原件核对，原告庭审中亦对其租金支付情况作出了合理解释，故本院认定上述证据已经形成证据链，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2003年10月20日，原告入职被告任职东南亚市场部经理，2009年8月27日，双方续签劳动合同，劳动合同期限至2011年10月21日，约定每月5日发放工资，合同附件约定被告每月向原告支付租房费2500元，其后双方两次续签劳动合同。2014年11月1日，双方续签无固定期限劳动合同，约定原告每月工资10700元。原被告签署了《有关Wilson住房协议》，约定从2014年3月15日起被告将原告的住宿补贴每月提升至3500元。原告主张被告自2015年1月1日起未再支付原告住宿补贴，自2015年2月起未支付原告工资。2017年2月14日，原告以被告无法准时发放工资或根本不发放工资等为由书面向被告辞职。2017年4月12日，原告向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.支付2015年2月至2017年1月工资171716元；2.支付垫付房租80500元（2015年2月-2017年1月）；3.支付拖欠工资及房租的赔偿金25万元。在仲裁庭审中，原告认可被告2015年2月-2017年1月期间共支付了工资89436元。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出珠金劳人仲案字﹝2017﹞150号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告2015年2月-2017年1月拖欠的工资167364元，驳回原告的其他申诉请求。被告未在法定期间内对该仲裁裁决提出起诉。
本院认为，本案原告为新西兰公民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是劳动争议纠纷，劳动合同履行地在我国内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
一、关于拖欠工资问题。原告在仲裁请求中主张的期间是2015年2月1-2017年1月，其在诉讼中请求计算至2017年2月14日超出了仲裁申请的范围，对于2017年2月的工资，因未经仲裁前置程序，本院依法不予审处。对于仲裁裁决认定被告未足额支付原告上述期间工资一事实，被告并未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院径行采纳原告的主张核算上述期间被告拖欠的工资数额。按照每月10700元标准核算，2015年2月-2017年1月合计24个月，被告应发工资总额为10700×24=256800元，减去原告仲裁中自认已收取的89436元，为167364元。原告诉讼请求按照已付工资69375元核减与其仲裁阶段自认的数额不符，且更是超出原告仲裁请求中的数额，本院不予支持。
二、关于住宿补贴。在劳动合同法律关系中，劳动者提供劳动，用人单位支付工资福利待遇分别是劳资双方的基本义务。在双方明确约定了被告为原告支付住宿补贴的情况下，支付住宿补贴属于被告的义务，应由被告举证证实其履行情况。但是，被告并未就此举证，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与答辩权利，本院径行采纳原告主张认定被告自2015年1月起未支付住宿补贴。原告在仲裁申请中要求从2015年2月起计算，受仲裁前置程序之限制，本院核算2015年2月至2017年1月期间被告应支付的住宿补贴。2015年2月至2017年1月共计24个月，被告应支付住宿补贴3500元/月×24=84000元。因原告仲裁请求中只要求80500元，属于原告自行处分诉讼权利之行为，本院对于原告要求被告支付住宿补贴80500元的请求予以支持，对于超出该数额的部分，本院不予支持。
三、关于经济补偿金。虽然原告在仲裁请求中只笼统地表述为“支付拖欠工资及房租的赔偿金25万元”，但结合本案的事实看，被告长期拖欠工资的事实客观存在，原告亦以此为由向被告书面辞职，应当理解为原告在仲裁请求中就被告拖欠工资而被迫离职的问题提出了相应的赔偿请求，为避免讼累，本院予以实体审查。原告因被告长期拖欠工资被迫辞职符合法定情形，被告应根据原告的工作年限支付经济补偿金。根据2016年6月29日珠海市人力资源和社会保障局下发的珠人社函﹝2016﹞223号通知，原告的月工资标准为10700元，未超出珠海市上年度在岗职工月平均工资5663元的三倍，故其经济补偿金标准、补偿年限均不受法定限制。原告在被告工作期间合计13年又3.5个月，依法应计算13.5个月的经济补偿金，为10700×13.5=144450元。原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告VaughanRichardWilson2015年2月至2017年1月期间拖欠的工资167364元；
二、被告埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告VaughanRichardWilson2015年2月至2017年1月期间的住宿补贴80500元；
三、被告埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告VaughanRichardWilson经济补偿金144450元；
四、驳回原告VaughanRichardWilson的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告埃尔凯电器（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一七年十一月六日
书记员 李智武