wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初1017号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐德燕，男，1970年1月17日生，汉族，小学文化，个体运输，住太仓市。因涉嫌交通肇事，于2017年6月5日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1058号起诉书指控被告人徐德燕犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判���公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人徐德燕于2017年4月22日18时许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的重型半挂牵引车，在太仓市城厢镇沿新港路由西向东行驶至东仓路路口右转弯过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，驾驶机动车上路行驶，在通过有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，未让被放行的直行车辆优先通行，其车辆前部与由西向东在非机动车道内直行进入该路口的被害人王某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人王某1连车带人倒地遭重型半挂牵引车左后轮碾压当场死亡。经法医鉴定，被害人王某1符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人徐德燕应负该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐德燕违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人徐德燕系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人徐德燕当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明，2017年4月22日18时许，被告人徐德燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的牌号为皖Ｌ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车），在太仓市城厢镇沿新港公路由西向东行驶至东仓路路口右转弯过程中，又违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（一）项之规定，驾驶机动车上路行驶，在通过有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，未让被放行的直行车辆优先通行，其车辆前部与由西向东在非机动车道内直行进入���路口的被害人王某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人王某1连车带人倒地遭皖Ｌ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车）左后轮碾压当场死亡，两车不同程度损坏。
经法医鉴定，被害人王某1符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人徐德燕应负该起事故的全部责任。
案发后，被告人徐德燕主动报警且在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人徐德燕与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人王某2、毛某、周某1证言；公安机关出具和调取的查获经过、122接警单、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、被害人身份信息、车某、驾驶证信息、酒精含量测试单；收条、谅解书；被告人徐德燕供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人徐德燕在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人徐德燕违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐德燕具有自首情节，当庭自愿认罪，且已与被害人近亲属达成和解协议，并取得其谅解，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐德燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内文）
代理审判员 张朋朋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张艳艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保154号
解除保全申请人:何友富，男，汉族，1967年4月8日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：石胜芝，女，苗族，1964年4月9日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
解除保全申请人何友富与被申请人石胜芝诉讼前财产保全一案，本法院作出（2012）秀发民保字第00059号民事裁定书，裁定对被申请人石胜芝所有的位于秀山县×号房屋（房屋产权证号：×号、土地使用权证号：×号）一间予以查封。本院于2013年2月27日作出（2013）秀发民初字第01275号民事调解书。该调解书已经生效。2018年1月19日解除保全申请人申请解除保全。
本院经审查，申请人何友富的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人石胜芝所有的位于秀山县×号房屋（房屋产权证号：×号、土地使用权证号：×号）一间的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严斌
二〇一八年一月十九日
书记员 田帅
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审148号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人李成相，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行编号500500191552382X《重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，要求被执行人李成相缴纳拖欠的罚款50元及加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审148号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚玉君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初4664号
原告：陈健，男，1979年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王宏伟，男，1966年11月9日出生，汉族，住镇江市。
本院审理原告陈健与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，原告陈健于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
本案受理费144元减半收取计72元，由原告陈健自行承担。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 沈月榕
人民陪审员 高 蓉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 倪雨卉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02805号
罪犯汪志平，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年3月13日作出（2013）澄刑初字第0372号刑事判决，认定被告人汪志平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人汪志平等人退赔违法所得人民币17237元，连同江阴市公安局顾山派出所暂扣的二被告人的人民币共计1510元，发还相应被害人。刑期自2012年10月24日起至2016年4月23日止。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯汪志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪志平减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯汪志平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汪志平，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汪志平，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达130分。为此，2014年6月、2015年5月连续两次获监狱表扬,确有悔改表现。判决所处罚金八千元和责令退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汪志平在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪志平减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2015年9月23日止)，并处罚金人民币八千元和责令退赔不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4848号
原告：王清立，男，1977年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村3社166号，统一社会信用代码91500104202980588R。
法定代表人：曾艺浪，董事长。
委托诉讼代理人：马翠萍，女，该公司员工，住重庆市丰都县。
被告：重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司（已吊销营业执照），住所地重庆市铜梁区高楼镇紫荆花街，原组织机构代码76888136-X。
法定代表人：曾艺浪，执行董事。
委托诉讼代理人：马翠萍，女，该公司临时聘用人员，住重庆市丰都县。
原告王清立与被告重庆市威龙钢结构工程有限公司、重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告王清立于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清立在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王清立提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清立撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告王清立负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 颜海燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5185号
原告：何秀芳，女，汉族，1976年7月6日出生，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:王海军，江苏良烨律师事务所律师。
被告：田智，男，汉族，1974年12月24日出生，农民，住阜宁县。
被告：夏军喜，男，汉族，1974年8月11日出生，农民，住宿迁市宿城区。
被告：王朝松，男，汉族，1976年1月22日出生，农民，住宿迁市宿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地宿迁市宿豫区井冈山路1号。
负责人：詹力，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏高来达律师事务所律师。
原告何秀芳与被告田智、夏军喜、王朝松、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下简称：人民财保宿豫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告何秀芳的委托诉讼代理人王海军、被告人民财保宿豫支公司主要负责人詹力的委托诉讼代理人蔡大伟到庭参加诉讼。被告田智、夏军喜、王朝松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、交通事故发生经过：2017年1月22日3时30分，被告田智驾驶陕Ａ×××××号小型客车沿连霍高速行驶至连霍高速216公里200米处时，与被告夏军喜驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成陕Ａ×××××号小型客车的乘客黄兆华及原告何秀芳受伤，双方车辆不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告田智与被告夏军喜分别负本起事故的同等责任，黄兆华与原告何秀芳无责任。
三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计108212.66元；2.要求被告承担本案的诉讼费和鉴定费；原告提交了事故责任认定书、原告身份证明、被告驾驶证、行驶证、盐城市第二人民医院诊断证明及出院记录、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书、陕西峰淘装饰工程有限公司的证明、房屋租赁协议等。
四、被告的抗辩及证据：医疗费扣除10%非医保用药，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，对误工费不予认可。
五、受害人概况：原告何秀芳为农民。
六、其他赔偿权利人情况：黄兆华在本起事故中受伤构成八级残疾。
七、原告的伤残等级情况：原告何秀芳左侧4根以上肋骨骨折构成十级伤残，误工期限4个月，护理期限2个月，营养期限2个月。
八、被告投保交强险的公司名称：人民财保宿豫支公司。
交强险投保期限：从2016年2月1日至2017年1月31日。
九、被告投保商业险的公司名称：同上。
十、商业险投保期限：从2016年2月1日至2017年1月31日。
十一、商业保险合同的主要内容：对第三者在保险金额50万元范围内承担不计免赔责任。
十二、损失具体项目：
医疗费：4588.66元，虽被告人民财保宿豫支公司提出扣除10%非医保用药的意见，但未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故本院对该点意见不予采纳；
住院伙食补助费：54元；
营养费：540元；
护理费：4800元；
误工费：5869元；
残疾赔偿金：35212元；
精神损害抚慰金：5000元；
交通费：800元；
财产损失：原告未能举证证明，本院不予支持。
十三、受害人已获赔偿情况：无。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告夏军喜驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，该车为被告王朝松所有，被告田智驾驶陕Ａ×××××号小型客车。
十五、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：被告田智与被告夏军喜负本起事故同等责任，各自在交强险之外对原告何秀芳的损失承担责任比例为50%︰50%。
十六、其他需要说明的事项：原告何秀芳为农村居民，该未能提供充分有效证据证明其相关损失可适用城镇计算标准，故本院将农村居民人均可支配收入标准计算相关损失；原告何秀芳的各项诉讼在交强险范围内与另一伤者黄兆华按损失金额的比例获赔。
十七、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告：医疗费4588.66元、住院伙食补助费120元、营养费900元、护理费5400元、误工费10400元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计108212.66元；2.要求被告承担本案的诉讼费用和鉴定费。
以上事实，双方有争议的是相关项目的赔偿标准及原告的残疾赔偿金应否按城镇标准计算，其他均无异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司赔偿原告何秀芳39690.2元；
二、被告田智赔偿原告何秀芳17173.5元；
上述第一、二项付款义务限于本判决生效后十日内履行完毕，款项直接汇入当事人（户名：何秀芳，开户行：中国农业银行，帐号：62×××73）；
三、驳回原告何秀芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取计1232元，鉴定费2100元，合计3332元，由原告何秀芳负担1581元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司负担1222元，由被告田智负担529元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李正坤
二〇一七年十二月十一日
书记员 程 前
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1485号
公诉机关张家港市���民检察院。
被告人殷义和（绰号才和），男，1992年2月23日出生于云南省腾冲县，傣族，初中文化，农民，住云南省腾冲县。2015年8月6日因吸毒被云南省腾冲县公安局行政拘留十五日；2015年8月22日因吸毒被云南省腾冲县公安局决定社区戒毒三年；2017年7月19日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十三日；2017年7月31日因吸毒成瘾被张家港市公安局强制隔离戒毒二年。
被告人殷某某，男，1989年4月6日出生于云南省腾冲县，傣族，初中文化，农民，住云南省腾冲县。2017年7月18日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十三日。
上列二被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现均羁押于张家港市看守所。
��家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1499号起诉书指控被告人殷义和、殷某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人殷义和、殷某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院指控：
一、贩卖毒品：
2017年5月至7月间，被告人殷义和、殷某某经预谋，在张家港市金港镇长山村等地，由被告人殷义和进行分装并负责联系，由被告人殷某某负责送货，向殷某、康某1贩卖毒品海洛因3次，共计约0.15克。期间被告人殷义和另向殷义庭、康某1、康某2贩卖海洛因5次，共计约0.25克。2017年7月17日，民警从被告人殷义和位于张家港市金港镇长江西路125号306室的租住处查获海洛因共计0.96克。具体分述如下：
1.2017年5月中旬某日晚，被告人殷义和、殷某某经预谋，由被告人殷义和负责联系，后由被告人殷某某到张家港市金港镇高峰村高家巷31号，向殷某贩卖海洛因约0.05克。
2.2017年5月底某日晚，被告人殷义和、殷某某经预谋，由被告人殷某某到张家港市金港镇万峰锯板厂锅炉房，向殷某贩卖海洛因约0.05克。
3.2017年7月12日下午，被告人殷义和、殷某某经预谋，由被告人殷义和负责联系，后由被告人殷某某到张家港市金港镇高峰桥附近，向康某1贩卖海洛因约0.05克。
4.2017年6月某日中午，被告人殷义和在张家港市金港镇长江西路125号306室，向殷义庭贩卖海洛因约0.05克。
5.2017年7月初某日中午，被告人殷义和在张家港市金港镇长江西路125号306室，向殷义庭贩卖海洛因约0.05克。
6.2017年7月某日，被告人殷义和在张家港市金港镇长山村高峰桥附近，向康某1贩卖海洛因约0.05克。
7.2017年7月15日中午，被告人殷义和在张家港市金港镇森工木业厂门口，向康某2贩卖海洛因约0.05克。
8.2017年7月17日晚，被告人殷义和在张家港市金港镇长江西路125号306室，向殷义庭贩卖海洛因约0.05克。
被告人殷义和、殷某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，扣押电子秤1个、铁盒1个暂存于本院。
二、容留他人吸毒：
2017年6月至7月间，被告人殷义和、殷某某在张家港市金港镇长江西路125号306室其租住处，容留殷义庭、殷某吸食毒品海洛因共计3次。具体分述如下：
1.2017年6月某日中午，被告人殷义和、殷某某在张家港市金港镇长江西路125号306室其租住处，容留殷义庭吸食海洛因1次。
2.2017年7月初某日中午，被告人殷义和、殷某某在张家港市金港镇长江西路125号306室其租住处，容留殷义庭吸食海洛因1次。
3.2017年7月16日晚，被告人殷义和、殷某某在张家港市金港镇长江西路125号306室其租住处，容留殷某吸食海洛因1次。
被告人殷义和、殷某某归案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人殷义和、殷某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人殷某、殷义庭、康某1、康某2、朱某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、电子证物检查笔录、检查笔录、照片、收缴毒品专用收据、物证检验报告书、现场检测报告书、房租租赁合同、发破案经过、抓获经过、电话记录、物证检验报告书、常住人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人殷义和、殷某某单独或共同多次贩卖毒品海洛因1.36克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪；被告人殷义和、殷某某还共同容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人殷义和起主要作用，系主犯；被告人殷���某起次要作用，系从犯，应减轻处罚。在容留他人吸毒共同犯罪中，被告人殷义和、殷某某均起主要作用，均系主犯。被告人殷义和、殷某某均犯有数罪，应予以并罚。被告人殷义和、殷某某均有劣迹，均应酌情从重处罚。被告人殷义和、殷某某均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，对被告人殷义和、殷某某均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、二、三款之规定，对被告人殷某某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人殷义和犯贩卖毒��罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2022年3月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人殷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年10月17日止。��金自判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押的电子秤1个、铁盒1个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 婷
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执997号
申请执行人：陈永尚，男，1995年9月28日出生，汉族，安徽医科大学大三学生，住。
被执行人：刘健，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在执行陈永尚与刘健机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘健确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2767号
原告：重庆银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号（总商会大厦）1幢1-12、2-14，统一社会信用代码915001196664229049。
负责人：钟家雄，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭佳，男，1978年9月22日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小燕，女，1983年1月7日出生，汉族，系该公司员工。
被告：李永贵，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘玉泉，女，1955年12月25日，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司南川支行与被告李永贵、刘玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员秦先俊适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司南川支行的委托诉讼代理人郭佳、陈小燕，被告李永贵均到庭参加了诉讼，被告刘玉泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告李永贵、刘玉泉立即偿还原告截止2014年7月31日借款本金147509.20元，利息、罚息及复利18668.17元，共计166177.37元，判令上述被告按照借款合同约定及人民银行相关规定向原告支付该笔借款自2014年8月1日至实际还清日止的逾期还款罚息、复利。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李永贵于2012年6月18日与原告签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同编号为（2012）年（重银南川支贷）字第0520号，贷款金额为150000元，贷款期限为2012年6月14日起至2013年6月14日止，合同执行年利率为9.31﹪，担保方式为信用。被告刘玉泉签订《共同还款承诺书》。上述合同签订后，原告按照合同约定于2012年6月18日向被告发放了贷款。借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2013年9月11日从被告李永贵于原告处开立的结算账户扣收贷款利息2490.8元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李永贵辩称，原告诉称的事实认可，被告没有异议，被告借钱后应当偿还。被告当时从原告处贷款用于做产业，现在市场行情不好，有价无市，被告也找原告协商，被告不是恶意欠款，但被告现确实无力偿还。
被告刘玉泉未作答辩。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系。2012年6月18日，原告与被告李永贵签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定被告李永贵向原告借款150000元，借款期限为12个月，自2012年6月14日至2013年6月14日，贷款利率为年息9.31﹪。贷款合同还约定，利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日，被告须于每一结息日当日付息，被告不可撤销授权原告可以从被告或被告投资经营的微型企业结算账户中直接扣收。若被告或被告投资经营的微型企业不能及时支付利息，原告有权就未支付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50﹪执行。同时贷款合同还约定，贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50﹪执行。贷款合同还规定了双方其它的权利义务。同月11日，被告刘玉泉向原告签署了《共同还款承诺书》，承诺书内容为“本人与借款人李永贵系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务”。合同签订后，原告于2012年6月18日向被告发放了贷款。
原告分别于2013年7月20日、2014年1月15日、2015年9月14日、2016年12月28日向被告李永贵发放了《逾期授信业务通知书》，被告对《逾期授信业务通知书》进行了签名捺印。本院查明的其他事实与原告重庆银行股份有限公司南川支行诉称的事实一致。现原告重庆银行股份有限公司南川支行诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告重庆银行股份有限公司南川支行和被告李永贵的陈述以及原告提供的二被告的身份资料（包括身份证、户口登记卡）、被告李永贵、刘玉泉的《结婚证》、《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《重庆市微型企业扶持贷款申请备案表》、《借款借据》、《重庆银行出账通知书》、《重庆银行放款通知书》、《逾期授信业务通知书》《贷款卡片明细表查询》，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司南川支行与被告李永贵在平等自愿、协商一致的基础上签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》系双方真实的意思表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告李永贵未按合同约定的借款到期日偿还涉案借款本息，原告重庆银行股份有限公司南川支行有权要求被告李永贵立即偿还下欠借款147509.20元以及截止2014年7月31日的利息、罚息、复利18668.17元，并从2014年8月1日起至还清该款之日止按借款合同的约定计付罚息、复利，原告重庆银行股份有限公司南川支行的该项诉讼请求符合合同约定及法律的规定，本院依法予以支持。被告刘玉泉知晓被告李永贵向原告贷款的事实，并承诺与被告李永贵共同履行还款义务，因此对原告要求二被告共同偿还上述借款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李永贵、刘玉泉在本判决生效后立即偿还原告重庆银行股份有限公司南川支行借款本金147509.20元以及截止2014年7月31日的利息、罚息、复利18668.17元，并从2014年8月1日至该款还清之日止按双方借款合同的约定支付利息、罚息、复利（其中利息利率为年利率9.31%，罚息、复利利率在利息利率基础上加收50%）。
二、驳回原告重庆银行股份有限公司南川支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳1810元（原告重庆银行股份有限公司南川支行已预交），由被告李永贵、刘玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
法官助理何丹
二〇一八年五月十六日
书记员 吴昱曦
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1374号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，男，1996年5月4日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系山东某有限公司法定代表人，住山东省济南市历下区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，8月22日被取保候审。现在家候审。
辩护人郑玺成，江苏执着律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1363号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郑莉，被告人杨某均及其辩护人郑玺成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年7月28日至7月30曰间，被告人杨某采用假意出售网易账号为ｙａｎ×××＠163.ｃｏｍ的光明大陆游戏账号、账号申诉找回等手段，骗取被害人黄某在张家港市通过支付宝支付的现金人民币3万元。
案发后，被告人杨某已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人杨某成的证言、辨认笔录、游戏账号照片、截图、交易记录、账号足迹截图、微信聊天截图、协议书、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人杨某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，诈骗公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人杨某系自愿认罪、积极退赔被害人的损失并取得了谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人杨某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人杨某系自愿认罪、积极退赃并取得被害人谅解、请求适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年十一月九日
书记员 徐婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4141号
原告：江苏铭泰数控机械科技有限公司,住所地扬州市江都区郭村镇工业区。
法定代表人：付安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，江苏韵合律师事务所律师。
被告：徐广振,男,1983年8月17日出生，汉族,住山东省单县。
被告:青岛鑫磊石棉石墨制品有限公司,住所地山东省莱西市水集街道办事处上马庄村。
法定代表人：李绍德。
原告江苏铭泰数控机械科技有限公司（以下简称铭泰公司）与被告徐广振、青岛鑫磊石棉石墨制品有限公司（以下简称鑫磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭泰公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告徐广振、鑫磊公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款9万元；2、判令两被告支付2017年4月30日前违约金3万元，直至被告偿还全部欠款及违约金之日止。将2017年5月1日起按每天0.7%计算调整为自2017年5月1日起按年利率6%计算。事实和理由：2015年10月21日，被告徐广振与被告鑫磊公司共同向原告购买MTDX120100雕铣机一台，由被告徐广振与原告签订《江苏铭泰数控机械科技有限公司产品购销合同》。合同约定该机械价款23万元，首付定金5万元，发货前付13万元，尾款一年之内分批付清。合同又约定，按《中华人民共和国合同法》，甲方（原告）违约需每天承担订金总额的0.7%违约金；而乙方（被告）违约则需每天承担欠款总额的0.7%违约金。合同签订后，原告已按时发货，被告徐广振及鑫磊公司确认验收，原告技术人员已为两被告进行安装调试机床、系统操作培训，达到两被告要求，但两被告至今仅支付14万元，尚欠9万元未付。故原告诉请法院。
被告徐广振、鑫磊公司未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告徐广振签订了买卖合同一份，合同约定被告徐广振向原告铭泰公司购买MTDX120100石墨雕铣机一台，价款23万元，合同并对其他内容作出了约定。合同签订后，原告按照被告徐广振的要求将货物发给鑫磊公司，之后原告收到货款14万元，剩余货款9万元未能收到。故原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告徐广振之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告徐广振在收到货物后，理应及时给付货款，其拖欠不付，应负此纠纷的全部责任。原告要求被告鑫磊公司承担付款责任，因未提供相关证据予以证明，故依法不予支持。原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。被告徐广振、鑫磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐广振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏铭泰数控机械科技有限公司支付货款9万元；
二、驳回原告江苏铭泰数控机械科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐广振公司负担，此款已由原告垫付，被告徐广振在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 许岩
人民陪审员 唐玉
人民陪审员 王红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘艳
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初409号
原告：岳兴华，女，生于1978年2月2日生，藏族，户籍地四川省汶川县。
被告：汶川卧龙仓旺沟发电有限公司，住所地：汶川县耿达镇龙潭村上仓路1号。
法定代表人：张登云，系该公司董事长。
原告岳兴华与被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司（下称：仓旺沟发电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后后，依法由审判员刘晋慧适用简易程序，于2017年12月18日、12月21日与（2017）川3221民初399号、404号案件公开开庭进行合并审理。原告岳兴华、被告仓旺沟发电公司法定代表人张登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳兴华提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告从1998年7月起至2001年12月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年7月经被告自主聘用为公司员工后工作至今。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。现因原被告所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。原告于2017年11月9日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1998年7月起至2001年12月之间存在劳动关系。2017年11月23日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告仓旺沟发电公司辩称：对原告的起诉事实无异议，原告从1998年7月起至2001年12月在我公司上班，存在劳动关系。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、董事议事纪要、1999年仓旺沟电站的营业执照、关于同意对仓旺沟电站进行公司化该组的决议、注销申请、内资企业登记基本情况表、公司变更登记申请书、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人张登云的身份证复印件，拟证明仓旺沟水电站进行改组，原仓旺沟电站的债权、债务及相关权益由被告承担，原被告主体适格。
2.劳动仲裁申请书复印件、汶劳人仲不字〔2017〕第11号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第115号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
3.耿达镇人民政府出具的证明、被告公司2017年12月18日出具的证明、证人周某的证言，仓旺沟电站花名册、仓旺沟电站班长交接记录簿、巡回检查记录簿，拟证明原告与被告从1998年7月起至2001年12月在被告处工作，与被告存在劳动关系。
被告仓旺沟发电公司未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月9日，原告岳兴华向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与仓旺沟发电公司从实际进入该公司起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月23日向原告岳兴华送达了汶劳人仲不字〔2017〕第11号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼。
另查明，1999年4月仓旺沟电站依法登记领取营业执照。2005年1月仓旺沟电站进行公司化改组成立了汶川卧龙仓旺沟发电有限公司。原告岳兴华于1998年7月起至2001年12月在仓旺沟电站工作，并接受该单位的管理。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、董事议事纪要、1999年仓旺沟电站的营业执照、关于同意对仓旺沟电站进行公司化该组的决议、注销申请、内资企业登记基本情况表、公司变更登记申请书、被告公司的营业执照（副本）复印件、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》、耿达镇人民政府出具的证明、被告2017年12月18日出具的证明、证人周某的证言，仓旺沟电站花名册、仓旺沟电站班长交接记录簿、巡回检查记录簿等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中原告提供的证人周某的证言及仓旺沟电站班长交接记录簿、巡回检查记录簿等均证实原告岳兴华从1998年7月起至2001年12月在仓旺沟电站工作，接受该单位的管理的事实。同时原告岳兴华和仓旺沟电站均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格。2005年1月仓旺沟电站进行公司化改组成立了汶川卧龙仓旺沟发电有限公司，仓旺沟电站的权利义务由被告继受，故原告岳兴华请求确认与被告仓旺沟发电公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认原告岳兴华与被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司于1998年7月起至2001年12月期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘晋慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 竺
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执1447号
申请执行人：创金天地投资有限公司,住天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间,机构代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人:许从兵,男,1972年12月24日出生,43岁,汉族，住五河县。
被执行人:许从刚,男,1977年7月7日出生,39岁，住五河县。
被执行人:许德春,男,1949年6月28日出生,67岁,汉族，住五河县。
被执行人:五河县河口汽车运输有限公司,住五河县朱顶镇河口村,机构代码：91340322743050340R。
法定代表人：许从兵，该公司总经理
本院在执行创金天地投资有限公司与许从兵、许从刚、许德春、五河县河口汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许从兵、许从刚、许德春、五河县河口汽车运输有限公司确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初5725号
原告武小琴，女，1987年5月3日出生，汉族，住濮阳市。
被告朱孟飞，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告武小琴与被告朱孟飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告武小琴到庭参加诉讼，被告朱孟飞经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告武小琴诉称，2016年6月，被告“以车坏需大修为由”向原告借款5000元，后经多次催要，被告仅还款500元，余款未还，现要求判决被告偿还借款4500元，诉讼费由被告负担。
被告朱孟飞未作答辩。
经审理查明，2017年4月9日，被告朱孟飞向原告出据了一份借据，主要内容为“朱孟飞一年前向武小琴借现金5000元，保证一周内还款2000元，2017年4月24日还3000元，朱孟飞”。借款到期后，经原告催要，2017年4月17日，被告还款500元，余款4500元被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告朱孟飞向原告借款5000元有借据为证，被告借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告朱孟飞偿还借款4500元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告朱孟飞偿还原告武小琴借款本金4500元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一六年六月三十日
书记员 王 宁
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终517号
上诉人（原审原告）唐某，女，1976年6月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地在盐城市长亭路1号。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人王海峰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地在盐城市亭湖区平安路9号。
法定代表人王巧全，局长。
委托代理人杨帆，该局工作人员。
原审第三人李锋，男，1976年11月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
原审第三人曹中，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐建明，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人唐某诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）、盐城市公安局不予行政处罚暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月13日上午，原告唐某在盐城市检验检疫局曹中的办公室与李锋因劳动合同纠纷发生争执，后李锋顺势推搡原告的肩膀，并致唐某右眼部损伤，经二次鉴定，唐某的右眼部损伤程度构成轻微伤。唐某控告李锋对其殴打。亭湖公安分局根据调查情况，认为违法事实不能成立，于2016年12月8日作出亭公（毓）不罚决字字[2016]625号不予行政处罚决定书，决定对李锋不予行政处罚。原告唐某不服该份不予行政处罚决定书，向盐城市公安局提起行政复议，盐城市公安局于2017年4月1日作出盐公复决字[2017]10号行政复议决定书。原告唐某于2017年4月25日诉至法院。
原审��院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，被告亭湖公安分局对本案具有管辖权。被告亭湖公安分局根据调查的证据，认为原告唐某控告的违法事实不能成立，作出的亭公（毓）不罚决字[2016]625号不予行政处罚决定书并无不当。被告盐城市公安局作出的复议决定程序合法。原告唐某的诉请，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐某负担。
上诉人唐某上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。曹中与李锋两第三人共同��施了侵害行为，亭湖公安分局为包庇两第三人的违法行为，在出警后不依法调查，故意导致证据流失；上诉人提交的录音证据，被亭湖公安分局予以删剪，其行为严重违法，构成了行政不作为。亭湖公安分局鉴定严重超期，构成违法。盐城市公安局复议流于形式，未对案卷证据进行调查核实，直接作出维持决定，损害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人亭湖公安分局答辩称，上诉人唐某在原审第三人曹中的办公室因劳动合同纠纷与原审第三人李锋发生争执，上诉人与李锋拉扯推搡时，上诉人右眼部损伤。经二次鉴定，上诉人的右眼部损伤构成轻微伤。经查，上诉人唐某和李峰发生争执时，曹中在旁边予以劝阻，唐某的本人陈述也证实曹中没有具体的违法行为，而认定李峰殴打唐某的证据不足。我局对李锋作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城市公安局答辩称，我局作出的复议决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李锋陈述称，本案中，不论是从公安机关的询问笔录还是上诉人的自我陈述都不能证明第三人李锋有殴打上诉人的行为。上诉人在诉状中陈述其眼伤是因为李锋用拳头击打而造成的，但实际是在推搡的过程中，上诉人因穿过高的高跟鞋倒地碰撞了桌角面造成的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人曹中陈述称，2015年11月13日上午，上诉人唐某在��办公室与李锋发生争执，我确实未参与或帮助其中的任何一方。在事后公安机关的调查中，亦无任何证据证明我有违法行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人亭湖公安分局对本案具有管辖权。本案中，上诉人唐某控告李锋对其殴打致其受伤，本院认为，根据被上诉人亭湖公安分局提交的证据，相关��询问笔录，无法认定上诉人唐某所受的伤就是原审第三人李锋殴打导致的，故被上诉人亭湖公安分局作出的亭公（毓）不罚决字[2016]625号不予行政处罚决定书并无不当。至于上诉人唐某提出要求追究曹中责任的问题，本院认为，上诉人唐某在公安机关询问时，并未指控曹中对其有伤害行为，且在公安机关调查中，无证据证实曹中有违法行为，因此，上诉人唐某要求追究曹中责任的要求无事实和法律依据。被上诉人盐城市公安局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，上诉人唐某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12642号
原告陈荔,男,汉族,1989年11月20日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈荔与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荔诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金7305元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年4月25日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号7-28-05房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为619092元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年4月3日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月28日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年4月3日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月28日，已经构成违约，违约天数为118天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为7305元（619092元×0.1‰×118天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈荔支付重庆市南岸区南滨西路28号7-28-05号房屋的逾期办证违约金7305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异617号
案外人：崔淑芳，女，住天津市武清区。
委托代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。
申请执行人：北京盛嘉投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号(-3至24层)16层101内B1602室。
法定代表人：祁重庆，公司执行董事。
委托代理人：周三林，男，北京盛嘉投资有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨凤优，男，北京盛嘉投资有限公司员工，住河北省高碑店。
被执行人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地三亚市河东区小东海路6号。
法定代表人：陈冬青，公司董事长。
委托代理人：时光远，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：闫琦，男，住山西省太原市。
本院在执行北京盛嘉投资有限公司（以下简称北京盛嘉公司）与三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称三亚鹿回头公司）、闫琦一案中，案外人崔淑芳于2017年11月22日对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔淑芳称，2017年4月24日，我与三亚鹿回头公司签订《房屋买卖合同》，购买了三亚鹿回头公司所有的坐落于海南省三亚市半山半岛8期房屋，并支付了全部购房款，故请求法院对我购买的房屋解除查封并停止处分。
申请执行人北京盛嘉公司称，崔淑芳是在法院查封之后向三亚鹿回头公司购买的房屋,且未向法院提交其仅用于居住的唯一居住房的证明，故其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，请求法院裁定驳回崔淑芳的执行异议。
被执行人三亚鹿回头公司称，同意案外人崔淑芳的异议请求。
被执行人闫琦未答辩。
本院查明，北京盛嘉公司与三亚鹿回头公司、闫琦借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2015年7月22日出具（2015）高民（商）初字3215号民事调解书，后申请执行人北京盛嘉公司向北京市高级人民法院申请强制执行。同年8月28日，北京市高级人民法院以（2015）高执字第81号执行裁定，将上述案件指定本院执行。本院于2015年9月7日以（2015）三中执字第00860号立案执行，在执行过程中，本院于2015年10月8日，查封了三亚鹿回头公司名下鹿回头半岛B13-1地块1号楼、2号楼共359套房产（半山半岛8期麓台），查封期限为3年，自2015年10月8日至2018年10月7日。2017年4月24日，案外人崔淑芳与三亚鹿回头公司签订了购买海南省三亚市半山半岛项目8期房屋的买卖合同，该房屋在本院查封范围内。
本院认为，被执行人就已经人民法院查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，被执行人三亚鹿回头公司将已被本院查封的房屋出售给崔淑芳是错误的，其妨碍执行的行为不得对抗申请执行人北京盛嘉公司。案外人崔淑芳在本院查封三亚鹿回头公司名下的房产后，购买已被本院依法查封的房屋，不符合相关法律的规定，故崔淑芳请求对所购房屋解除查封并停止处分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人崔淑芳的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张贤昌
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 瑾
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑12民终358号
上诉人（原审原告）：杨文学，男，汉族，司机，住青冈县。
被上诉人（原审被告）：青冈县环宇房地产开发有限公司。住所地：青冈县青冈镇民主街补二十五盒**号。
法定代表人：林勇军，职务经理。
委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
上诉人杨文学因与被上诉人青冈县环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨文学上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.请求二审法院对相关证明单位进行调查取证，查明案件事实；3.由环宇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人所住房屋是回迁房，房屋出现裂缝发生在取暖期第二年，环宇公司承认，但以过保修期为由不给维修。楼梯均是开发商人为改动，入户时上诉人虽然知晓，但被迫入住，对此，上诉人多次找相关部门解决，在一审开庭时也提供了证据。另外一审法院对环宇公司在一审时提供的证据予以确认不当，上诉人认为该设计图纸没有相关部门批件，可能是后改动的，上诉人选房时不是按设计图纸选的，也看不懂图纸。
环宇公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，在一审审理时上诉人已经提供了原图纸，请求驳回上诉，维持原判。
杨文学向一审法院起诉请求：1、请求判令环宇公司拆除杨文学所有商服房后面楼梯、南侧楼梯，并对房屋后墙裂缝进行修复。2、要求环宇公司对杨文学住宅七号楼××单元××室房屋裂缝进行修复。3、要求环宇公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.杨文学提交两张照片，一张是房屋南侧楼梯口照片，一张是房屋后侧照片。证实该两个楼梯存在。2、环宇公司提交杨文学入住时向征收局交纳的房屋差价款收据一张，以及2014年12月14日杨文学向环宇公司交纳取暖费、物业费和取钥匙的票据，共计四张。证实杨文学同意选择该户，并且交纳相关费用和入住的事实。3、环宇公司提交青冈县住房和城乡建设局颁发的《建设工程竣工验收备案证书》。4、环宇公司提交青景御苑小区内的8号楼后侧楼梯现场照片及其他楼梯的现场照片。杨文学对照片的真实性无异议，是现在楼梯的实际位置。
一审法院认为，杨文学的住宅房屋和商服房屋均是于2013年8月回迁取得。该房屋于2014年12月交工，杨文学拿到回迁房的钥匙之后对房屋进行了装修。杨文学商服房屋后面楼梯，房屋南侧楼梯，均是按当时青冈县建设局批准的施工设计图纸建造的，不存在更改楼梯位置问题。杨文学称选房子的时候是按照开发商的户型图选的东侧第三门商服。当时外跨楼梯是在一门旁边，南侧二楼的楼梯是在四门和五门中间，不是在三门和四门中间，但无证据证实。因此，本院对杨文学请求环宇公司拆除杨文学商服房屋后面楼梯和房屋南侧内设楼梯的诉讼请求不予以支持。杨文学的住宅楼墙壁和商服楼后墙壁均出现裂缝，要求开发商将其修复到正常墙壁保暖、美观，以后再不能出现裂缝。环宇公司认为杨文学裂缝并不是开发商主体工程存在质量问题，该裂缝是室内粉刷、装修出现的问题，杨文学要求室内房屋的美观、保暖，应该由住户自己解决。因杨文学不申请对其房屋工程质量进行司法鉴定，环宇公司又有《建设工程竣工验收备案证书》证实该工程符合建设工程竣工验收备案条件，杨文学又无证据证实其住宅楼和商服楼的墙体裂缝是否因工程质量不合格造成的，所以，杨文学要求环宇公司对其商服房屋后墙裂缝和七号楼××单元××室住宅房屋裂缝进行修复的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告杨文学的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告杨文学负担。
二审中当事人没有提交新证据，但杨文学称，一审时环宇公司提供的图纸不知道是什么时间形成的，环宇公司对在一审时提供的图纸，再次提交图纸复印件，证实图纸形成的时间为2013年7月。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一、关于杨文学在一审时的诉讼请求是否应予支持问题。杨文学在一审时的诉讼请求，一是要求拆除其商服房南北两侧楼梯，二是对房屋裂缝进行修复。因涉及的两侧楼梯，开发商在设计时即存在该楼梯，且其中一侧楼梯属于人行通道，因此不涉及拆除问题。对于房屋裂缝是否应进行修复问题，在一审审理时已经向杨文学释明，如认为工程存在质量问题应当申请进行鉴定，但杨文学不申请鉴定，因此，一审法院不支持杨文学诉讼请求有事实根据。第二、关于杨文学请求二审法院对相关证明单位进行调查取证问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，谁主张谁举证，对此，杨文学应当自行承担举证责任，且其该上诉请求与本案案件事实无关。
综上所述，杨文学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人杨文学负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 明
审判员 杨晓涵
审判员 姜再民
二〇一八年四月十一日
书记员 唐韵词
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初5684号
原告：衢州金三星人造板有限公司，统一社会信用代码91330802737754624H，住所地：浙江省衢州市柯城区霞光路27号。
法定代表人：毛忠法，董事长。
委托诉讼代理人：许正华，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梦莹，浙江南孔律师事务所律师助理。
被告：张友忠，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市绍兴县。
被告：安徽天泓建设工程有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区六佛路34号。
法定代表人：余学友。
原告衢州金三星人造板有限公司与被告张友忠、安徽天泓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告衢州金三星人造板有限公司的委托诉讼代理人许正华、邱梦莹到庭参加诉讼。被告张友忠、安徽天泓建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州金三星人造板有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款139900元、违约金27980元，赔偿损失8000元，共计175880元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安徽天泓建设工程有限公司承包建设的329国道改建（北仓段大榭叉口改造）工程项目由被告张友忠实际施工。因工程建设需要，被告张友忠于2014年11月19日、2014年12月27日先后两次到原告处采购规格为1220mm×2440mm×15mm，单价为174元/张的竹刨花板（桥梁板）共计1000张，货款总额为174000元。两次货物均由原告送抵被告施工场地。被告收货后，经2014年12月27日现场结算，尚有余款139900元未支付。当日，被告张友忠出具给原告欠条一张，除明确被告尚欠原告货款139900元外，还明确如被告未还清欠款，自愿支付货款总额20%的违约金，并承担原告为追索欠款所支付的包括律师费在内的一切费用。被告安徽天泓建设工程有限公司项目部于欠条中承诺，该欠款从其承包的工程账中付清。但欠条出具后，两被告未兑现承诺。故原告于2016年10月向法院提起诉讼，审理过程中，被告提出先行和解，和解不成再起诉的请求，原告为有利收回货款，于2017年1月19日撤回了起诉。后原告多次催促和谈，但被告均以各种借口推脱，原告无奈再次诉至法院，诉请如前。
被告张友忠、安徽天泓建设工程有限公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告张友忠向原告衢州金三星人造板有限公司购买竹刨花板400张，单价为174元/张，合计69600元。原告按约发放了货物。被告支付了货款32000元，尚欠37600元未予支付。2014年12月27日，被告再次向原告购买竹刨花板600张，原告按约发放了货物。同日，被告张友忠向原告出具欠条一张，载明所欠原告模板货款总计139900元，如不能在期限内还清欠款，自愿承担衢州金三星人造板有限公司为追索该欠款而支出的律师费、车旅费等费用，按货款总额的20%支付违约金。欠条上加盖了“安徽天泓建设工程有限公司资料专用章”。2016年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告张友忠、安徽天泓建设工程有限公司支付货款，后于2017年1月19日撤回起诉。该次诉讼原告委托了浙江南孔律师事务所代为参加诉讼并支付了律师代理费6000元。后原告再次起诉，并支付律师代理费2000元。
以上事实有原告陈述及原告提供的欠条、送货单复印件、合同书、律师费发票、民事裁定书予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告衢州金三星人造板有限公司已按约提供了货物，被告张友忠作为欠款人出具了欠条，但未按照约定支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张友忠支付货款及违约金的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求支付本次实现债权费用，符合欠条约定，应予支持，但原告第一次起诉后又撤诉，与本次诉讼没有关联性，由此产生的律师代理费不应由被告承担。虽然欠条上加盖了“安徽天泓建设工程有限公司资料专用章”，但资料专用章仅用于技术资料，不能代表公司同意结算付款，且资料专用章非加盖在欠款人一栏，无法证实安徽天泓建设工程有限公司同意为被告张友忠欠款承担还款责任，原告要求被告安徽天泓建设工程有限公司支付货款、违约金及赔偿损失的请求，本院不予支持。被告张友忠、安徽天泓建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友忠于本判决生效之日起十日内支付原告衢州金三星人造板有限公司货款139900元及违约金27980元。
二、被告张友忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州金三星人造板有限公司律师费损失2000元。
三、驳回原告衢州金三星人造板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，保全费1420元，公告费560元，合计5798元，由原告衢州金三星人造板有限公司负担198元，由被告张友忠负担5600元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 项黎红
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 徐桑桑
书 记 员 朱云芳
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执53号
申请执行人：马帅，男，1989年11月8日出生，汉族，本科文化，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被执行人：梁午阳，男，1992年5月5日出生，汉族，大专文化，延川县居民，现住延川县。
申请执行人马帅依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初550号民事调解书，于2018年1月11日向我院申请强制执行马帅与梁午阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为50000元及利息。本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2018年1月12日向被执行人梁午阳送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。2018年4月13日，申请执行人马帅以被执行人梁午阳已将案款全部给付为由，申请撤销强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤销，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初550号民事调解一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 贤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2565号
申请人:王德绪,男,1947年10月21日出生,汉族,住赣榆区。
被执行人:王普强,男,1970年8月12日出生,汉族,住赣榆区。
王德绪与王普强请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据(2017)苏0707民特32号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款186000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林欢欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6043号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张小森。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张小森信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年09月22日，被告张小森向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048817XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币151088.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币151088.78元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张小森住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张小森的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)河刑初字第23号
公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。
被告人张树令，男，汉族，1974年1月3日出生于山东省利津县，初中文化，农民，住，暂住东营。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月29日被东营市公安局河口分局取保候审，2013年1月5日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2012]243号起诉书指控被告人张树令犯交通肇事罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人张树令到庭参加了诉讼。
山东省东营市河口区人民检察院指控：2012年10月30日16时40分左右，被告人张树令驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营港海港路由东向西行驶至东营港二进二出（2）号路灯变电箱处时，与在此清扫公路的被害人宋某相撞，致使被害人宋某当场死亡。东营市公安局交通警察支队直属警察三大队道路交通事故认定书认定，被告人张树令负事故的主要责任。公诉机关据此指控被告人张树令的行为构成交通肇事罪，并建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
另查明，事故发生后被告人张树令打电话报警，并在现场等候处理。本案审理期间，被告人张树令与被害人宋某近亲属就赔偿事宜达成和解，被告人张树令赔偿被害人宋某近亲属各项经济损失160000元，被害人宋某近亲属表示不再追究被告人张树令的法律责任。
上述事实，被告人张树令在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张树令户籍信息，案件侦破情况说明，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告书，道路交通事故尸体检验报告，收到条，从轻处罚建议书，证人张某、鲍某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张树令驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张树令案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得对方谅解，确有悔改表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张树令犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆莹
二〇一三年一月十六日
书记员 张冬梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北民初字第354号
原告林建明。
委托代理人陈文元，浙江勇往律师事务所律师。
被告邬刚。
被告刘晋瑟。
两被告委托代理人郭继跃，浙江甬港律师事务所律师。
被告郭锡奇。
委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
原告林建明为与被告邬刚、刘晋瑟、郭锡奇装饰装修合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于9月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邬刚、刘晋瑟的共同委托代理人、被告郭锡奇及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至2014年10月份，第三被告向第一、二被告总包了金华市站前区7号地块太阳城4幢301室（邬刚所有）、4幢401室与501室（刘晋瑟所有）房屋的装潢工程，其中的油漆工程由原告分包完成，施工过程中，第三被告向原告支付了5.4万元工资及材料款，尚欠工资款136994元。后经原告多次催讨，三被告拒不付款。请求判令：1、三被告共同支付原告工资款136944元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告、第一、二被告的身份证复印件各1份，房产证复印件3份，证明原、被告主体适格；2、《证明》1份、“工程款计算清单”1份，证明被告尚欠原告工程款；3、《房产信息查询结果单》1份，证明原告为第一、二被告所有的四幢301、401、501室房屋装修后，每层各分割成19个房屋，现已部分转让的事实，即原告装修房屋的受益人是第一、二被告。
被告邬刚、刘晋瑟辩称：我们虽是诉称房屋的所有人，但没有与任何人签订装饰装修合同，也没有委托任何人去装修，请求法庭驳回原告的诉请。
被告邬刚、刘晋瑟未提供证据。
被告郭锡奇辩称：我没有向邬刚、刘晋瑟承包房屋装潢工程，我与原告也不存在承包关系；我只是涉案房屋装修、销售的管理人员，我向原告支付款项5.4万元及对原告装修的事实进行审核，系职务行为，原告起诉我属诉讼主体不适格，请求驳回原告对我的起诉或诉讼请求。
被告郭锡奇提供的证据及待证的事实有：《购房确认单》3份，《收据》9张，《收条》2张，证明我是房屋销售装修的管理人员。
上述原、被告提供的证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据1，三被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，其认为房产证只能证明房屋所有人，不能证明第一、二被告的主体资格。经审查，本院认为，原告所诉的装潢工程的装潢标的物就是原属第一、二被告所有的房屋，两被告与本案存在关联性，故该组证据能证明所待证的内容，对该组证据的证明力，本院予以确认。对证据2、三被告对其真实性没有异议，但第一、二被告对其证明对象有异议，其认为两份证据材料中并没有第一、二被告的签字，也没有两被告的授权，不能证明所待证的事实；第三被告认为该证据只能证明第三被告只是证明人，并不是欠款人，也不能证明第三被告与原告有承包关系。经审查，本院认为：三被告对该证据的真实性均无异议，可见，原告确实为涉案房屋做过装潢工程，至今尚欠工程款136944元，但该工程款系谁所欠，应结合其他证据及当事人的陈述另行认定，故该证据能证明部分待证事实，但不能证明三被告共同欠原告工程款136944元的事实，故对该证据的部分证明力，本院予以确认。对证据3，第一、二被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为该证据只能证明现存房屋的所有权状况，并不能因此证明原告做过涉案房屋的分割施工工程，也不能证明第一、二被告与原告有装饰装修合同关系；第三被告对该证据无异议。经审查，本院认为，该证据能证明涉案房屋现已进行分割并进行部分产权转让的事实，但第一、二被告是否从中受益，仅凭该证据尚不足以证明，故对该证据的部分证明力，本院予以确认。
对被告郭锡奇提供的证据，原告对其真实性无异议，能否证明待证的事实由法院审查，该组证据恰恰说明装饰装修的受益人是第一、二被告。被告邬刚、刘晋瑟对《购房确认单》形式要件的真实性无异议，但对证明目的有异议，事实上，第三被告是房屋销售的收款人，第一、二被告没有授权第三被告出售房屋，其出售房屋不合法；对9张《收据》的真实性、合法性有异议，不是合法的税务票据，而且前面有撕毁，不能证明任何事实；对2张《收条》无异议。经审查，本院认为：《购房确认单》的真实性可以确认，但其合法性因缺乏证据证明而无法确认；《收据》并非正式的税务发票，缺乏合法性；《收条》因当事人无异议，故对其证据的“三性”予以确认。综合该组证据，并不足以证明所待证的事实，故对该组证据的证明力，本院不予确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2013年8月，被告郭锡奇经他人介绍，让原告为被告邬刚所有的位于金华市站前区7号地块太阳城4幢301室房屋，及被告刘晋瑟所有的该处401室、501室房屋，以包工包料的方式进行油漆装潢施工。截止2014年10月，原告完成对上述房屋的油漆装潢施工工程。2015年5月20日，经原告与被告郭锡奇结算，该装潢工程的材料款为人民币46294元，工资款为人民币144650元，合计人民币190944元，扣除施工期间由被告郭锡奇支付给原告的工程款人民币5.4万元后，尚欠原告工程款人民币136994元。同年6月1日，被告以上述房屋装潢工程管理员的身份向原告出具了《证明》1份，载明：兹有林建明在2013年8月25日至2014年10月份，在金华市站前区7号地块太阳城4幢401室、501室房产进行油漆、披灰装潢工程，该房产的产权人是刘晋瑟所有，301室系邬刚所有。该工程油漆工资及材料费合计190944元，已支付林建明54000元整，尚拖欠林建明136944元，该款项已审核，特此证明。后原告多次向被告郭锡奇催讨，但被告郭锡奇至今分文未付。
本院认为：被告郭锡奇让原告以包工包料的方式为被告邬刚、刘晋瑟所有的房屋进行油漆装潢工程施工，且工程款也是与被告郭锡奇进行结算，并由其支付给原告，可见，双方已形成装修工程承揽合同关系。原告已按被告郭锡奇的要求完成油漆装潢工程，并经双方结算后，尚欠原告工程款人民币136944元，经原告多次催讨后，被告郭锡奇至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任，故对原告要求被告郭锡奇支付工程款136944元的诉请，本院依法予以支持。原告与被告邬刚、刘晋瑟并不认识，也未建立任何合同关系，其要求被告邬刚、刘晋瑟支付工程款的诉请，无事实与法律依据，故对其该诉请，本院依法不予支持。被告郭锡奇提出其系涉案房屋所在楼盘的销售人员及装潢管理人员，其对装潢工程款的结算及部分工程的支付行为属职务行为，不应承担支付原告工程款的责任的抗辩意见，因其证据不足，本院不予采纳。但被告郭锡奇若与涉案房屋所有人之间存在其他法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告郭锡奇于本判决生效后10日内，支付原告林建明装潢工程款人民币136944元。
二、驳回原告林建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519元（已减半收取），由被告郭锡奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年九月七日
书记员 郑媛方
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9784号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人张罗，男，1979年2月17日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。
被告人张罗犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初134号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人张罗犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年4月18日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年11月21日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初134号刑事判决书主文罚金未履行部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王国华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5032号
原告：郭乃秀，女，1962年10月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，1977年2月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙昌平、陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢。
主要负责人:陈新初，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告郭乃秀与被告张健、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称：平安财保盐城支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭乃秀及其委托诉讼代理人薛加兵、被告张健的委托诉讼代理人陶永盛、被告平安财保盐城支公司主要负责人陈新初的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、交通事故发生经过：2014年4月22日17时40分许，被告张健驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿阜宁县阜杨线由北向南行驶至阜宁县阜杨线东沟镇周桥村地段时，碰撞原告郭乃秀驾驶的电动自行车，致原告郭乃秀受伤，双方车辆不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告张健负本起事故的全部责任，原告郭乃秀无责任。
三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计115100.16元；2.要求被告承担本案的诉讼费用；原告提交了事故责任认定书、原告身份证、交强险保单、商业险保单、治疗资料及票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证等。
四、被告的抗辩及证据：被告平安财保盐城支公司不认可鉴定意见书，未提供证据。
五、受害人概况：原告郭乃秀为农村居民。
六、受害人经常居住地：阜宁县板湖镇沟北村八组14号。
七、其他赔偿权利人情况：无。
八、原告的伤残等级情况：原告郭乃秀构成十级伤残，误工期限为伤后18个月，护理期限为9个月，营养期限为9个月。
九、被告投保交强险的公司名称：平安财保盐城支公司。
交强险投保期限：从2013年5月2日至2014年5月1日。
十、被告投保商业险的公司名称：平安财保盐城支公司。
十一、商业险投保期限：从2013年5月2日至2014年5月1日。
十二、商业保险合同的主要内容：对第三者在保险金额30万元范围内承担不计免赔责任。
十三、损失具体项目：
医疗费：金额为6539.16元；
住院伙食补助费：819元；
营养费：2430元；
护理费：18900元；
误工费：26409元；
伤残赔偿金：35212元；
精神损害抚慰金：5000元；
交通费：1500元；
财物损失：1000元；
十四、受害人已获赔偿情况：无。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：苏Ｊ×××××号轿车轿车登记车辆所有人为张玲，被告张健是其允许的合法驾驶人员。
十六、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：被告张健负本起事故全部责任，由被告平安财保盐城支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
十七、其他需要说明的事项：司法鉴定意见书系受本院委托作出，程序合法，被告平安财保盐城支公司虽提出异议，并申请重新鉴定，但未能提供证据证明鉴定意见存有瑕疵，也未有提供证据证明符合重新鉴定的情形，故本院对该鉴定意见书予以认定。
十八、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6539.16元、住院伙食补助费819元、营养费2430元、护理费18900元、误工费43200元、残疾赔偿金35212元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、财物损失1000元，合计115100.16元；2.要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
以上事实，双方有争议的是鉴定意见能否作为证据使用及具体项目的赔偿标准，其他均无异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内向原告郭乃秀支付97809.16元，直接汇入当事人帐户（户名：郭乃秀，开户行：中国邮政储蓄银行，帐号：62×××45）；
二、驳回原告郭乃秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取计1301元，鉴定费1750元，合计3051元（原告已预交），由原告郭乃秀负担472元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 李正坤
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王建恩
书 记 员 程 前
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3441号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告姚艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姚艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋���独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告姚艳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年，姚艳向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，姚艳以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年12月9日，姚艳尚欠招行信用卡中心透支本金298489.41元、利息7922元、费用44447.11元，以上合计350858.52元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、姚艳立即偿还招行信用卡中心透支本金298489.41元及截止2015年12月9日的利息7922元、费用44447.11元，合计350858.52元，并支付从2015年12月10日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币298489.41元为基��，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由姚艳承担。
被告姚艳未答辩。
经审理查明，2012年，姚艳向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向姚艳发放了信用卡。嗣后，姚艳从其人民币账户中透支。截至2015年12月9日，姚艳尚欠招行信用卡中心本金298489.41元、利息7922元、费用44447.11元，合计350858.52元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求姚艳立即支付截至2015年12月9日止的信用卡透支本金298489.41元，利息7922元、费用44447.11元以外，还需按领用合约的约定支付2015年12月9日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年12月9日之后的费用明确为自2015年12月10日起至付清时止以透支本金298489.41元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，姚艳与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向姚艳发放了信用卡，姚艳使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。姚艳应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求姚艳支付2015年12月9日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求姚艳支付2015年12月9日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告姚艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚艳在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金298489.41元及截止2015年12月9日的利息7922元、费用44447.11元，合计350858.52元，并支付从2015年12月10日起至付清时止，以未偿还的透支本金298489.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告姚艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3281元，由被告姚艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年五月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初1107号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张晓民，男，33岁（1984年5月4日出生），出生地陕西省大荔县，初中文化，住陕西省大荔县。2006年10月14日，因盗窃被广东省广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日；2007年6月8日，因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月2日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2017年8月14日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
指定辩护人袁波，北京市天安律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1227号起诉书指控被告人张晓民犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员岳阳出庭支持公诉，被告人张晓民及其辩护人袁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月3日0时许，被告人张晓民进入本市通州区某镇某村44号，盗窃钱某（男，28岁）深色钱包1个，内有现金人民币200余元，后被钱某发现并报警，通州分局马驹桥派出所民警出警将其抓获。
另查明，民警在被告人张晓民处扣押现金人民币420元。
被告人张晓民在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。
辩护人袁波的辩护意见为，被告人张晓民当庭自愿认罪，有犯罪未遂情节，故请求法院对被告人张晓民从轻处罚。
上述事实，有被害人钱某的陈述，证人申某、李某、张某的证言，被告人张晓民的供述，辨认笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场制图及照片，法医物证鉴定书、价格评估结论书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、销售单据、出租房屋人员登记表、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓民已着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张晓民曾因盗窃被行政处罚或判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人张晓民当庭自愿认罪认罚，涉案钱款已起获，依法可以酌情从轻处罚。辩护人袁波的辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人张晓民犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月10日止，取保候审前先行羁押的31日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币四百二十元，发还被害人钱某人民币二百元，剩余人民币二百二十元折抵被告人张晓民的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 张学艺
人民陪审员 谢继强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李红伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审447号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西灵山县华桂物流有限公司，地址：灵山县灵城镇十里村委江南路十里中段。
法定代表人：何胜森。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西灵山县华桂物流有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重73.16吨，超限率33.02%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2000元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续546号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西灵山县华桂物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续546号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204民初1918号
原告：梁艳，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A。
法定代表人：顾凤伟，董事长。
原告梁艳与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告梁艳于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁艳的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁艳撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告负担。
审判员 李 欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘双双
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初370号
原告:曾凡荣，男，1973年6月10日生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。
被告：胡智，男，1971年1月2日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：王渤雅，男，1974年11月10日生，汉族，住成都市武侯区。
被告：毛小燕，女，1976年12月25日生，汉族，住成都市天府新区。
原告曾凡荣与被告胡智、王渤雅、毛小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因需公告向三被告送达相关法律文书，本院依法转为普通程序审理。原告曾凡荣委托诉讼代理人赵俊锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡荣向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款本金300万元，并从借款之日起按照月息2.5%支付借款利息至款项付清时止；二、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告胡智、王渤雅因资金需要，向原告借款300万元，约定利息为月息2.5%，随后原告将300万元借款转入被告指定的账户内。2014年12月30日，被告胡智、王渤雅再次向原告借款50万元，约定利息为2.5%,原告再次将50万元借款转入被告指定的账户内。二被告在借款时承诺二个月内归还全部借款，但仅在2015年2月12日归还50万元后，就拒不归还剩余借款也未支付过利息。在原告多次催促下二被告在2016年5月18日手书欠条一张，承诺于2016年11月19日前归还欠款，但至今未履行。
被告胡智、王渤雅、毛小燕未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡智、王渤雅、毛小燕未到庭参加质证，本院对原告提交的《欠条》、陈海燕银行卡号尾号为1067的个人活期明细查询记录、来往短信记录。情况说明、曾凡荣与陈海燕的结婚证复印件、王渤雅与毛小燕的结婚登记审查处理表依法予以确认。本院经审理对本案的事实作如下认定：2014年12月18日，原告曾凡荣通过陈海燕的账户转账150万元到被告王渤雅、胡智指定的案外人张世伟的账户上，同年12月19日、12月30日原告再次通过同样的方式分别转款150万元、50万元到张世伟的账户上。口头约定借期为两个月，当时并未书写借条。被告王渤雅、胡智于2015年2月12日归还2014年12月30日的借款50万元，于2016年5月18日手写《欠条》一张，约定剩余300万元借款于2016年11月19日前归还。该欠条上并未约定利息。
另查明，王渤雅与毛小燕系夫妻。
本院认为，本案的争议焦点如下:原告曾凡荣主张的从借款之日起按照月息2.5%支付借款利息至款项付清时止的诉讼请求是否能够得到支持。本案中，原告2014年12月出借350万元时被告并没有出具借条，口头约定二个月即归还，在2016年5月18日二被告出具《欠条》上也没有关于利息的约定，原告所称口头约定月息2.5%在其经过长达一年多的催收中也未约定在《欠条》上，也无其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本院认定该笔350万元的借款并未约定借期利息，也未约定逾期利息。原告主张按照月息2.5%支付借期利息至付清之日止的诉讼请求，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；原告关于逾期利息的主张本院依法调整为按照年利率6%支付资金期间占用利息至付清之日止。关于逾期利息的起算时间，借款始于2014年12月，在原告一直催收的情况下与被告胡智、王渤雅达成新的合意，同意二被告于2016年11月19日前归还借款，现二被告仍未还款，故本院认定逾期利息的起算时间为2016年11月20日。
综上所述，被告胡智、王渤雅、毛小燕逾期未向原告曾凡荣偿还借款，应依据法律规定偿还借款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条之规定，判决如下：
一.被告曾凡荣、王渤雅、毛小燕于本判决生效后十日内偿还原告曾凡荣借款本金3000000元及逾期利息，逾期利息从2016年11月20日起按年利率6%计算至付清之日止。
二.驳回原告曾凡荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46000元、保全费5000元，由被告胡智、王渤雅、毛小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘利君
审 判 员 黄 茜
代理审判员 喻惠婷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8539号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告王自力，男，1972年1月2日出生，住晋江市新塘杏田西南区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告王自力信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨沁秋
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川18民终967号
上诉人（原审被告）：四川省裕锦建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段1号1幢4单元31层3101-3103号。
法定代表人：王娟,执行董事。
委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛星明，男，汉族，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：雅安市雨城区金鑫建筑机具租赁部，经营场所四川省雅安市雨城区多营镇下坝村四社。
个体工商户经营者：张鹏，男，1988年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：高晋林，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王国强，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
上诉人四川省裕锦建设工程有限公司因与被上诉人雅安市雨城区金鑫建筑机具租赁部、王国强租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于二审中出现新的证据，致原审判决认定基本事实不清，可能影响本案的实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1397号民事判决；
二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。
上诉人四川省裕锦建设工程有限公司预交的二审案件受理费368元予以退还。
审判长 汤 玉
审判员 陶明钢
审判员 邢 毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 邵 莎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1294号
本院在执行申请执行人张利鹏与被执行人刘海龙机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘海龙纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10984号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：吕信珍，女，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：朱纯有，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告吕信珍、朱纯有物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈婷