北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9026号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕晶晶，女，1983年2月22日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘银满，男，1990年1月2日出生，住河北省秦皇岛市。
被上诉人（原审被告）：李志钢，男，1985年2月20日出生，住河北省秦皇岛市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕晶晶、刘银满、李志钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判不支持对吕晶晶父亲的被扶养人生活费。事实和理由：吕晶晶之父属于城镇居民，且已经达到退休年龄。根据一审中出具的证明和户口本显示，其达到退休年龄之前有工作单位，应由相应的退休收入。即便根据吕晶晶所述，其提前退休买断工龄，也有相应的补偿金，且在买断前也应交有养老保险，达到退休年龄后国家仍会支付退休金，不属于既无劳动能力有无生活来源的情形。
吕晶晶辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。
李志钢辩称，同意保险公司的上诉请求和理由。
刘银满辩称，同意吕晶晶的意见。
吕晶晶向一审法院起诉请求：李志钢、刘银满、保险公司赔偿医疗费208129.28元、住院伙食补助费4400元、营养费4500元、护理费16050元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费99465.60元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费3267.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费4000元、财产损失5542元，减去被告已支付100000元，共计374254.38元。
一审法院认定事实：2016年7月15日14时40分，在北京市海淀区四环路学院桥西400米，刘银满驾驶×××号车辆由西向东行驶，吕晶晶驾驶自行车由西向东行驶，刘银满车辆驶入非机动车道造成吕晶晶车右前部与刘银满车辆相撞，又与路边停放的客车尾部相撞，刘银满车辆受损，吕晶晶受伤。事故经交通管理部门认定，刘银满驶入非机动车道，负事故的全部责任，吕晶晶无责任。庭审中，保险公司称事故造成停放路边车辆受损，该车辆已经由保险公司进行了理赔，赔付总金额是8790元，交强险赔付2000元，商业三者险赔付6790元。
事故后，吕晶晶在北京市红十字会急救抢救中心住院治疗，诊断：左胫腓骨下端开放粉碎性骨折及踝关节，全身多处开放伤口，脑外伤后神经反应，全身多处皮擦伤，共住院44天。2016年11月4日，吕晶晶委托北京博大司法鉴定所鉴定，结果如下：被鉴定人吕晶晶损伤构成X（十）级伤残，伤残赔偿指数为10%；被鉴定人吕晶晶的误工期150-180日，营养期60-90日，护理期60-90日。吕晶晶医疗费共计208129.28元，其中刘银满垫付11万元。吕晶晶主张住院伙食补助费4400元，按照每天100元标准，实际住院44天；主张营养费4500元，按照每天50元标准，营养期90天；主张护理费16050元，住院期间聘请43天护工，每天150元，共计花费6450元，出院之后，聘请家政服务60天，花费9000元，以及家政服务费600元；主张被扶养人生活费99465.6元，称被扶养人为吕晶晶女儿李研硕，事发时2岁，扶养16年，以及吕晶晶父亲吕达，事发时62岁，无经济来源无工作能力，要求按照北京城镇居民人均消费性支出计算18年；主张残疾辅助器具费3267.5元，购买双拐、轮椅等费用；主张交通费4000元，称看病产生的交通费；主张财产损失费5542元，称因交通事故导致衣物损坏。
×××车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。吕晶晶系非农业家庭户。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
现吕晶晶的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费、鉴定费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，吕晶晶主张的护理费，法院对住院期间护理费6450元予以支持，对出院后护理费，根据吕晶晶具体伤情酌定护理期为46天，护理费标准为100元每天；主张的残疾辅助器具费，结合提交的票据，确定为2862.5元；主张的交通费数额偏高，具体数额由法院依法酌定；主张的财产损失费，考虑到事故发生时吕晶晶受伤倒地，衣物受到损坏，酌定500元。
综上，吕晶晶的损失如下：医疗费98129.28元(扣除刘银满垫付11万元)、住院伙食补助费4400元、营养费4500元、护理费11050元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费99465.6元、残疾辅助器具费2862.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失费500元、鉴定费4350元，以上共计345307.38元。
刘银满所驾车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。事故经交通管理部门认定，刘银满负事故全部责任，吕晶晶无责任。李志钢作为车辆所有人只有在符合法定条件下才承担赔偿责任，现无证据证明李志钢符合法律规定的应承担赔偿责任的条件，故法院认定应由刘银满承担赔偿责任。结合事故认定书，对于吕晶晶超出交强险的损失，认定刘银满承担100%的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕晶晶医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币10000元，赔偿吕晶晶护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费人民币110000元，共计人民币120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告吕晶晶医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币人民币97029.28元，赔偿原告吕晶晶护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、财产损失费人民币123928.1元，共计人民币220957.38元；三、被告刘银满赔偿原告吕晶晶鉴定费人民币4350元；四、驳回原告吕晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题是吕晶晶父亲的被扶养人生活费应否支持。虽然一审中吕晶晶1983年的独生子女证上显示其父亲有工作单位，但那已经是三十多年前的独生子女证，很难证明现在的情况。而根据一审中吕晶晶提交的2016年的海淀区职业介绍服务中心证明信、西三旗街道社保所证明以及建材西里社区居委会证明等证据，综合起来已经可以证明吕晶晶父亲符合给付被扶养人生活费的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，在吕晶晶已经提供有效证据证明其父亲符合给付被扶养人生活费条件的情况下，保险公司虽然对吕晶晶父亲的被扶养人生活费提出质疑，但并没有提交有效的证据予以反驳，应当承担相应的不利后果。因此，一审判决支持吕晶晶父亲的被扶养人生活费并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 吴银娇
书 记 员 陈大林