wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执64号
申请执行人：杨糯华，女，生于1973年5月16日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人：岳小文，女，生于1996年3月22日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人：岳某，女，生于2000年4月4日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人：岳益兴，男，生于1949年5月26日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人：周芝仙，女，生于1948年10月13日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被执行人：岳云良，男，生于1974年8月31日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被执行人：岳某1，女，生于2001年1月16日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被执行人：岳某2，女，生于2004年1月4日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人杨糯华、岳小文、岳某、岳益兴、周芝仙与被执行人岳云良、岳某1、岳某2被继承人债务清偿纠纷一案，玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初901号民事判决书确定:由被告岳云良、岳某1、岳某2连带赔偿原告杨糯华、岳小文、岳某、岳益兴、周芝仙各项损失费用125000.00元。判决书生效后，三被告人岳云良、岳某1、岳某2未能自动履行判决书确定义务。2017年3月14日，申请执行人杨糯华、岳小文、岳某、岳益兴、周芝仙向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令及财产申报表，三被执行人未能履行义务。经本院调查查明：被执行人岳云良、岳某1、岳某2无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段绍祥
执行员 张雪楠
执行员 业文洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 李鸿斌
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
2017冀01**民初2320号
原告牛某某，男，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，汉族，住行唐县。
原告牛某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐改山到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年一直购买原告的电热毯面料，到2016年2月3日共欠原告电热毯面料款175000元，经原告讨要，被告只偿还90000元，下欠85000元推脱至今不予偿还，因此，原告诉至法院，请求判决被告偿还欠货款85000元及利息；诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。偿还所欠货款及利息。
被告郭某某经本院送达起诉状副本，应诉通知书，未答辩。
经审理查明，被告郭某某自2014年一直购买原告的电热毯面料，，经结算，2016年2月3日被告给原告出具欠条，欠条载明“欠条，欠牛某某175000元<拾柒万伍仟元整>2016.2.3，郭某某”。此后经原告多次催要，被告于2016年2月6日给付原告欠款20000元，于2016年7月23日给付原告欠款70000元，并均给被告出具了收款收据，被告共计给付原告欠款90000元，尚欠85000元至今未给付。
经原告申请，本院于2017年7月26日作出了（2017）冀0184民初2320号民事裁定书，后经原告申请放弃了对被告财产的查封，保全费870元。
以上事实有当事人陈述、欠条、收款收据、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告支付部分货款后尚欠85000元至今未给付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。原告主张被告支付利息，欠条上原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照中国人民银行同类贷款的利率计息，利息计算时间自2017年7月17日(起诉之日)始至实际履行之日止。被告郭某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告郭某某给付原告牛某某货款人民币85000元及利息，利息自2017年7月17日起至判决履行之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告郭某某承担。保全费870元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1925元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈胜义
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘晓云
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1222民初5079号
原告：姬香玉，女，1971年4月6日生，汉族，住太和县。
被告：李丙刚，男，1970年3月2日生，汉族，住太和县。
原告姬香玉诉被告李丙刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告姬香玉到庭参加了诉讼，被告李丙刚经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姬香玉诉称：我与李丙刚是朋友关系。2014年4月13日，李丙刚以做生意需要用钱为由向我借款20000元，约定月利率为4分，借款期限一个月，李丙刚并为我出具借条一张。后经我多次催要，李丙刚仅偿还利息至2014年7月18日，本金及2014年7月18日之后的利息一直拖着未予偿还。无奈，我依法提起诉讼，请求法院依法判令李丙刚偿还借款20000元及相应利息（利息自2014年7月18日计算至还清借款之日，月利率按2分计算），本案诉讼费用由李丙刚承担。
李丙刚未答辩也未提供证据。
经审理查明：姬香玉与李丙刚系朋友关系。2014年4月13日，李丙刚以做生意需要用钱为由向姬香玉借款20000元，李丙刚为姬香玉出具借条一张，该借条载明：“借条今借到姬香玉人民币贰万元整（20000）月息肆分为期一月借款人：李丙刚2014年4月13日”。借款逾期后，李丙刚仅偿还利息至2014年7月18日，但本金20000元及2014年7月18日之后的利息一直拖着未还。2016年11月22日，姬香玉诉讼来院，请求法院依法判令李丙刚偿还借款20000元及相应利息（利息自2014年7月18日计算至还清借款之日，月利率按2分计算），本案诉讼费用由李丙刚承担。
上述事实，有姬香玉提供的本人的身份证、借条一张及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。姬香玉与李丙刚之间的债权债务关系明确，有李丙刚为姬香玉出具的借条为证，姬香玉多次催要未果，故对姬香玉要求李丙刚偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，关于姬香玉要求李丙刚偿还借款利息按照月利率2%计息的要求，符合法律规定，依法应予支持，故本案应按月利率2%（即年利率24%）计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丙刚于本判决生效之日起十日内偿还原告姬香玉借款20000元并支付利息（利息自2014年7月18日起按年利率24%计算至借款还清为止）。
案件受理费580元，由被告李丙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
审 判 员 马治国
人民陪审员 郭良俊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1603号
申请人:申敏敏
被申请人:奚兴军,刘彩庆
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03845号法律文书，于2016-11-28向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人奚兴军,刘彩庆价值72946元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初16138号
原告:熊世忠，男，汉族，1952年5月9日出生，住重庆市渝中区。
被告:马天禄，男，汉族，1952年9月25日出生，住重庆市渝中区。
原告熊世忠与被告马天禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告熊世忠到庭参加了诉讼，被告马天禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊世忠向本院提出诉讼请求：1、马天禄向熊世忠偿还借款13万元；2、马天禄向熊世忠支付以13万元为基数，从2014年8月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实及理由：2014年8月25日，马天禄向熊世忠借款13万元，并承诺1个月内还清。嗣后，马天禄一直未还款，熊世忠催要未果，遂向本院起诉。
被告马天禄未答辩。
熊世忠围绕其诉讼请求举示了《借条》、《中国光大银行信汇凭证》、《中国光大银行取款回单》等证据，马天禄未发表质证意见，对于熊世忠举示的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据熊世忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，熊世忠通过银行转账的方式向马天禄出借13万元。当日，马天禄向熊世忠并出具借条1份，载明今借到熊世忠人民币13万元，借期1个月等内容，马天禄在借款人处签字捺印。
嗣后，马天禄未按约向熊世忠偿还借款，熊世忠向本院提起诉讼。
本院认为，熊世忠持有马天禄出具的《借条》原件，《借条》明确载明了出借人、借款人、借款期限及借款金额等内容，以上证据足以证明熊世忠与马天禄之间已形成合法的借款合同关系，马天禄向熊世忠借款13万元属实，双方均应按约履行各自的义务，现马天禄一直未还款，构成违约。因此，对于熊世忠要求马天禄向其偿还借款本金13万元的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。
关于借款利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”本案中，双方未对借款利息进行约定，马天禄借款后一直未还款，应当支付逾期还款利息。逾期利息的计算应从借款期限届满的次日即2016年9月25日起算。综上，马天禄应向熊世忠支付以13万元为基数，从2014年9月25日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过6%为限）计算的利息。
被告马天禄经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天禄在本判决生效之日起十日内向原告熊世忠偿还借款本金13万元，并支付以13万元为基数，从2014年9月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过6%为限）计算的利息；
二、驳回原告熊世忠的其他诉讼请求。
如果被告马天禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告熊世忠负担20元，被告马天禄负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 金鑫鑫
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖16民终1788号
上诉人（一审原告）：侯保设,男,1976年10月15日出生,汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):郭中强,男,1973年10月17日出生,汉族,住蒙城县。
被上诉人(原审被告):马淑萍,女,1973年10月25日出生,汉族，住蒙城县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：付永，安徽百舜律师事务所律师。
上诉人侯保设因与被上诉人郭中强、马淑萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯保设及其委托诉讼代理人王浩，被上诉人郭中强及其与马淑萍共同的委托诉讼代理人付永到庭参加诉讼。
本院认为，二审庭审中双方当事人认可借款本金总额为55万元，而非为一审法院认定的35万元。一审法院查明郭中强现金偿还侯保设20万元证据不足，应进一步查明郭中强是否已偿还40万元。一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3577号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人侯保设预交的二审案件受理费4040元予以退还。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘哓曼
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2822执179号之五
申请执行人西双版纳某某建材有限责任公司。
被执行人重庆市某某建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人西双版纳某某建材有限责任公司与被执行人重庆市某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人重庆市某某建筑工程有限公司在中国工商银行3100015519000XXXXXX账户内的存款人民币102333.33元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院(2016)云2822民初464号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔戈
二〇一七年六月十五日
书记员 刘梅
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执281号
本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与陈前进借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈前进有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将陈前进纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张洪民
二〇一八年二月九日
书记员 王昆鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15142号
原告：安保林，女，1961年3月30日出生，回族，住河南省。
被告：田霞，女，1979年10月24日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：河南盛创投资有限公司，公司住所地郑州市郑东新区众旺路19号A幢7层701号。
被告：郑鹏超，男，1987年12月25日出生，住郑州市。
被告：李世龙，男，1990年10月9日出生，住郑州市金水区。
原告安保林与被告田霞、河南盛创投资有限公司（以下简称盛创公司公司）、郑鹏超、李世龙债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告安保林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田霞回购到期债权7万元，并支付利息19600元（利息按月利率1.4%暂计至起诉日）；2、请求依法判令四被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年1月21日，原告安保林与被告签订了编号为“盛让字（2015）第202314号”《债权转让协议》，约定被告田霞将其在“盛借字（2014）第072801号”《借款合同》项下的1500万元债权中的10万元本金及对应的利息转让与原告，原告支付10万元价款购买该债权，被告盛创公司对该债权转让提供连带保证责任；双方另约定，该债权到期后，原告有权要求被告田霞回购该债权，并对回购的价格作出了约定；合同签订后，原告依照约定将购买债权的价款10万元转入被告盛创公司工作人员李世龙的账户；该债权到期后，原告多次向被告田霞要求其依照约定回购债权，并同时要求被告盛创公司承担连带责任，向原告支付债权本金及利息，被告支付3万元后，对剩余债权回购款项以各种理由推诿至今，拒不支付，故原告诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，本院依照原告起诉状中提供的被告田霞、盛创公司、郑鹏超、李世龙的住所地等信息，均无法送达相关法律文书，系原告起诉时没有明确的被告，因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安保林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘莹莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3139号
原告：祝某（曾���名祝晓云，女，1975年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：曹某1，男，1970年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告祝某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某、被告曹某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1、与被告曹某1离婚；2、婚生子曹某2由被告曹某1抚养3、本案诉讼费由被告曹某1承担。事实和理由：2005年，我与被告曹某1自由恋爱，2005年6月在被告曹某1老家按当地农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子曹某2。被告曹某1婚后好逸恶劳，有赌博等恶习，疑心重，经常对我实施家庭暴力。2007年6月11日，被告曹���1在他堂嫂家将我打伤，我在武汉市江夏区第一人民医院住院治疗。双方从2007年2月分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告曹某1辩称，2007年6月11日我动手打原告祝某属实。当天在堂嫂家里我喝了酒，不想要原告祝某去打牌，我们发生了争执，我用手勒她的脖子把她甩到地上后，用脚踹了她。但我认识到自己错了，以后不喝酒、不打人，我想与原告祝某和好，因此我不同意离婚。
本院经审理查明：2005年，原告祝某与被告曹某1自由恋爱，2005年6月在被告曹某1老家按当地农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子曹某2。2007年2月，双方发生争执后分居至今。2007年6月11日，被告曹某1在其堂嫂家对原告祝某进行殴打，导致原告祝某住院治疗。婚生子曹某2表示若其父母离婚，愿意随被告曹某1生活。
本院认为，原告祝某与被告曹某1婚姻关系合法有效。双方婚后发生纠纷，分居时间已逾2年，且被告曹某1有实施家庭暴力的行为，夫妻感情确已破裂，对原告祝某要求离婚的诉讼请求予以支持。从维护未成年人利益原则出发以及双方的具体情况，婚生子曹某2由被告曹某1抚养，并酌定由原告祝某每月支付抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告祝某与被告曹某1离婚；
二、婚生子曹某2由被告曹某1抚养至其独立生活时止，原告祝某自判决生效之日起每月支付抚养费500元；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北���武汉市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年九月六日
书记员 熊敏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0828执恢80号
申请执行人：杨某,男,1941年4月19日出生,汉族。
被执行人：刘某,男,1974年4月4日出生,汉族。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1098号民事判决书，责令被执行人刘某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人杨某借款7000元，并承担案件受理费160元。被执行人于2017年11月13日将执行款7000元交至本院，申请执行人杨某于2017年12月18日将执行款7000元领走，并表示自愿放弃案件受理费160元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第1098号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房文军
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0721执1135号
申请执行人李梅雪，女，1987年11月19日生，汉族，住前郭县。
被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司。住所地前郭。
本院在执行申请执行人李梅雪与被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司劳动纠纷一案中。前郭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出前劳人仲（2017）50号仲裁调解书，该仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司给付拖欠工资4000元。本院立案后，于2017年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司已给付申请执行人拖欠工资4000元。并承担执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2017）50号仲裁调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 姜丽娜
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2702民初1338号
原告张友方，男，1979年5月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被告肖家斌，男，1972年3月25日生，汉族，四川省达县人，现住贵州省福泉市，
被告陈娟，女，汉族，住贵州省福泉市，其余不祥，系被告肖家斌之妻。
被告孙从江，男，1979年12月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告张文权，男，1979年7月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
本院在审理原告张友方与被告肖家斌、陈娟、孙从江、张文权民间借贷纠纷一案中，原告张友方于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友方申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友方撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张友方承担。
审判长 杨宗霏
审判员 邓贵忠
审判员 姜雪峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 尹 群
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执204号
申请执行人：周小琴，女，1980年8月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周洪顺（特别授权），男，1981年5月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，统一社会信用代码500224300013693。
负责人：卫保安，经理。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，组织机构代码05493949-4。
法定代表人：卫保安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4945号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人成都三一资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司铜梁分公司立即偿还申请执行人周小琴的借款90000元及相应利息，由被执行人成都三一资产管理有限公司承担连带清偿责任，但被执行人成都三一资产管理有限公司铜梁分公司、成都三一资产管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司铜梁分公司、成都三一资产管理有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司铜梁分公司、成都三一资产管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人周小琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执204号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年八月三十一日
书记员 柏原缘
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初855号
原告张春艳，女，1986年5月26日出生，汉族，住保定市易县。
委托代理人吴飞，北京市京哲律师事务所律师。
被告马利军，男，1986年7月9日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告张春艳诉被告马利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张春艳的委托代理人吴飞到庭参加了诉讼，被告马利军经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系普通朋友关系，2015年5月1日，被告以生活困难为由向原告借款50000元并开具借条，承诺于2015年5月30日前还清，但被告于债务到期后拒绝偿还，经原告多次催要无果，原告依据法律规定诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告马利军经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明，被告于2015年5月1日向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条，马利军今借张春艳50000元（伍万元整），2015年5月30日前归还全款。借款人：马利军，2015.5.1日”。借款到期后，被告未能偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有借条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告向原告借款50000元，为原告出具借条一张，该借款被告至今未能偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利军于本判决书生效后十日内偿还原告张春艳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘小丽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初386号
原告：黄丽芳，女，1957年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张雪英，女，1963年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林仁强，男，1960年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄丽芳与被告张雪英、林仁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽芳到庭参加诉讼，被告张雪英、林仁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽芳向本院提出诉讼请求：1.要求张雪英、林仁强偿还借款20000元及自2017年2月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求张雪英、林仁强承担本案的诉讼费用。事实与理由：张雪英因经商需要于2013年4月28日向黄丽芳借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款当日张雪英亲笔出具借条一张交由黄丽芳收执。该借款发生于林仁强与张雪英夫妻存续期间，系夫妻共同债务，依法应共同偿还。后经多次催讨未果。
张雪英、林仁强未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
诉讼中查明，张雪英与林仁强于1986年1月23日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
黄丽芳围绕诉讼请求依法提交了借条一份、本院依法调取了结婚申请书一份、户籍身份信息表一份。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中张雪英出具借条给黄丽芳，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。双方口头约定利息按月利率2%计算，借条约定利息按月付清，且张雪英已支付至2015年12月底止按月利率2%计算的利息，现黄丽芳请求张雪英支付该笔借款自起诉日即2017年2月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，可予支持。因本案债务发生于张雪英与林仁强婚姻关系存续期间，林仁强未能举证证明债权人黄丽芳与债务人张雪英明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按张雪英与林仁强的夫妻共同债务处理，故对黄丽芳要求林仁强对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。张雪英、林仁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，黄丽芳的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张雪英、林仁强应在本判决生效后十日内偿还黄丽芳借款20000元及利息(利息计算方式：自2017年2月13日起至还款日止按月利率2%计算)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张雪英、林仁强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一七年三月六日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4100号
罪犯杨林，男，1977年5月11日出生于四川省井研县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年7月8日作出（2014）武刑初字第866号刑事判决，以被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2018年5月25日止），并处罚金人民币一万元；尚未退出的赃款及赃物折价款，责令被告人退赔被害人。判决发生法律效力后于2014年8月5日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯杨林在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更546号
罪犯史梦真，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年12月5日作出（2014）北刑初字第861号刑事附带民事判决，认定被告人史梦真犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），附带民事赔偿人民币8249.89元（已赔偿）。已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯史梦真减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯史梦真的悔改表现，有罪犯史梦真的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯史梦真在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯史梦真减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月25日起至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0804财保131号
申请人：张丽，公民身份号码：X，女，1973年4月17日出生，汉。
被申请人：闫志刚，公民身份号码：X,男，1970年1月19日出生，汉族。
被申请人：徐庆华，公民身份号码：X，女，1968年10月1日出生，汉族。
申请人张丽与被申请人闫志刚、徐庆华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结、扣留被申请人名下价值180000元的财产；担保人于某某提供名下坐落于佳木斯市前进区产权证为佳房权证前字第X号、建筑面积85平方米的房屋作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、扣留被申请人名下价值180000元的财产。
二、查封担保人于某某名下坐落于佳木斯市前进区产权证为佳房权证前字第X号、建筑面积85平方米的房屋产籍档案，期限三年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一七年十月十六日
书记员 谷飞龙
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执507号之一
申请执行人：四川信易隆农业机械有限公司，所在地，成都市金牛区。
法定代表人：陈丽（女）。
被执行人：三台县传奇农业开发有限公司，所在地，三台县花园镇。
法定代表人：张传川。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)川0722民初2534号民事判决书，执行四川信易隆农业机械有限公司与三台县传奇农业开发有限公司合同纠纷一案，申请执行金额50000元本金及利息和垫付的诉讼费525元。经网络查控系统未查到被执行人三台县传奇农业开发有限公司有银行存款和车辆。经传统查询未查到有房屋等���产，本院现已将三台县传奇农业开发有限公司列入被执行人失信名单。执行到位金额为0元。申请执行人未提供其他可供执行的财产，经合议评议并报院长批准对案件终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证、被执行人的财产线索依据，随时向原执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 余致金
审判员 张 奕
二〇一七年十月十六日
书记员 王 滕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4079号
罪犯李士凯，男，1989年1月13日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2014年9月28日作出（2014）坛刑二初字第0165号刑事判决，以被告人李士凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年8月3日止），并处罚金人民币四万元；二被告人尚未退出的违法所得应当退赔。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李士凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李士凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李士凯在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李士凯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李士凯减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执恢115号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号，组织机构代码19143735-1。
负责人毛丽冰，职务行长。
被被执行人：吴小阳，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖北省应城市杨岭镇王场村钟山湾23，公民身份号码4222021962********。
被执行人：黄娇春，女，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省应城市，
上列申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人吴小阳、黄娇春金融借款合同纠纷一案，本院(2014)穗番法民三初字第820号《民事调解书》已发生法律效力。上述调解书确认，一、截至2014年9月26日，吴小阳、黄娇春尚欠广州农村商业银行股份有限公司番禺支行贷款总本金4632370.98元；二、吴小阳、黄娇春同意在2014年10月20日前向广州农村商业银行股份有限公司番禺支行归还所欠五期的贷款本息及2014年10月15日到期的贷款35793.71元等。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，经查，被执行人吴小阳名下、位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中二路38号房屋一间（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0313006557号）系本案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行的抵押物，但该房产被广州市海珠区人民法院以（2014）穗海法民二初字第1439号案首先查封，本院已依法函告广州市海珠区人民法院商情移送执行，但一直未有回复，本院又另函告广州市海珠区人民法院请求参与分配，但仍无回复。
另查，暂未能发现被执行人的下落及在本院辖区内有银行存款、证券及车辆等可供执行的财产。
本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄泽兴
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0611民初1220号
原告：林海涛，男，1988年4月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：陈瑶瑶，女，1988年9月21日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：冯维新，男，1976年10月21日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告林海涛诉被告陈瑶瑶、冯维新确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海涛及委托诉讼代理人王宗昊、被告陈瑶瑶、冯维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告之间车辆买卖协议无效；2、被告冯维新返还涉案车辆并协助办理车辆的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈瑶瑶系夫妻关系，二人感情不和，原告于2016年6月21日向法院提起离婚诉讼。诉讼期间，陈瑶瑶未经原告同意，擅自将原告名下速腾牌轿车以3万元的不合理低价出售给冯维新，并办理了过户手续。侵犯原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告陈瑶瑶辩称，车辆买卖手续合法，并办理了过户手续，合法有效，要求驳回原告诉请。
被告冯维新辩称，涉案车辆系通过合法手续买卖，其已取得所有权，若原告要求返还车辆，应退还购车款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林海涛与被告陈瑶瑶系夫妻关系，双方于2014年2月25日登记结婚。2014年10月，林海涛、陈瑶瑶从案外人林驿处以90000元的价格购得涉案速腾牌轿车，登记至林海涛名下（原车牌号为鲁Ｘ×××××，车辆识别代码为XXXXXXXXXXXXXXX）。2016年6月21日，林海涛向本院提交离婚诉讼材料，经诉前调解未能和好，2016年8月10日，本院立案进入诉讼程序，2016年9月5日，本院裁定准许林海涛撤回起诉。2016年7月11日，被告陈瑶瑶与被告冯维新办理了涉案车辆过户手续，并将车辆交付被告冯维新使用至今。该车辆现车牌号为鲁Ｘ×××××。
本院认为，法律规定，有下列情形之一的，合同无效，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）危害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告陈瑶瑶、冯维新主张双方以车抵债办理车辆过户事宜合法有效。本院认为，首先本案涉案车辆登记在原告林海涛名下，被告冯维新并未征询原告意见，被告陈瑶瑶主张其通过手机信息征求原告同意，但在双方的信息往来中被告陈瑶瑶并未提及涉案车辆的出卖事宜，原告也未表示同意被告陈瑶瑶自行处分车辆，故被告陈瑶瑶该项主张，本院不予支持；其次，二被告提交了双方2016年6月11日签订的还款协议证明陈瑶瑶因向冯维新借款3万元无力偿还故将车辆以3万元价格抵顶借款，本院认为，从协议看，陈瑶瑶与冯维新并未约定还款时间，冯维新尚未向陈瑶瑶催要借款，陈瑶瑶在签订协议当日，即表示无力偿还借款，表示同意以车辆抵债，明显不符合借款的惯常做法。冯维新明知车辆登记在原告名下，在交易过程中并未向原告落实车辆相关情况，即在未通知原告情况下办理了过户手续，有违车辆交易习惯。综上，被告陈瑶瑶在离婚争议期间处分涉案车辆并未通知原告并取得其同意，明显具有恶意，被告冯维新对于车辆转让人是否有权处分车辆的事实明显处于放任状态，有违一般人在进行同类交易时应有的谨慎和注意程度，其取得涉案车辆的所有权并非善意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下:
一、确认被告陈瑶瑶、冯维新之间的车辆（原车牌号原车牌号为鲁Ｘ×××××，现车牌号鲁Ｘ×××××）转让协议无效；
二、被告冯维新于本判决生效后十日内将名下鲁Ｘ×××××速腾轿车（车辆识别代码为XXXXXXXXXXXXXXX）返还给原告林海涛并协助其办理车辆所有权转移登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一七年九月十八日
书记员 汪光英
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢9号之一
申请执行人蒲更峰。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
蒲更峰与陕西吉祥实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据生效的（2016）陕04民终1176号民事裁定书、（2015）秦民初字第02336号民事判决书：一、被告陕西吉祥实业开发有限公司在本判决生效后按合同约定的2716元/m2的价款立即向原告蒲更峰交付“正鹏·爱欣苑”10802号房一套。二、被告陕西吉祥实业开发有限公司在本判决生效后五日内向原告蒲更峰支付因其迟延交房产生的房屋大修基金损失8107.7元。三、驳回原告蒲更峰对被告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司的诉讼请求。四、驳回原告蒲更峰的其它诉讼请求。案件受理费184元，由被告陕西吉祥实业开发有限公司承担。
执行中，2017年1月12日，本院现场进行监督，咸阳市中心血站现场见证，被执行人陕西吉祥实业开发有限公司主动履行义务，将本案指定交付的10802号房屋现场交付，申请执行人蒲更峰签字确认。
关于判决第二项迟延交房产生的大修基金损失，经过咸阳市信联办等多部门协调，咸阳市住建局按照原标准收取，该项损失未实际产生，无需执行。
综上，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第02336号民事判决书；（2017）陕0402执恢9号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 霍志文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初50号
原告:罗泽均，男，汉族，1955年12月9日出生，住重庆市云阳县。
被告：郭云久，男，汉族，1969年4月23日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。
被告：郭云松，男，汉族，1966年2月18日出生，住云阳县。
原告罗泽均与被告郭云久、郭云松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告罗泽均，被告郭云久及其委托诉讼代理人赵健、唐云，被告郭云松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗泽均向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭云久、郭云松偿还借款本金100000.00元2.判决二被告支付利息18000.00元（从2016年1月24日算至2017年1月23日，按双方约定月利率1.5%计算），之后的利息按此利率标准支付至还清为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月23日郭云久以工营企业资金紧张为由，向原告借款10万元，用于周转，约定月息1分5厘，仅付息18000.00元。被告郭云松也签了名字，请求二人共同偿还。
郭云久辩称，本人是经手人，实际借款人是云阳良云化工产品有限公司，金额属实，诉讼主体不适。
郭云松辩称，借条上他签名属实，钱是郭云松借的，与他无关，郭云久经手的其他条子，他也签了字的。如果郭云久说是公司借款，应当有公司进账和流水细目。
本院经审理认定事实如下：原告系退休民警，退休后在杏家湾小学当校园警察，认识了该校保安郭云久（本案被告）。在建设银行云阳支行，被告郭云久于2015年1月23日向原告亲自借款现金10万元。当即郭云松将早已写好的借条交与原告，在借款人郭云久签名的正下方，郭云松签上了他自己的名字。约定月利率1.5%，一年结息。从借款之日至2016年1月23日的利息18000.00元，郭云久已结清。后经原告多次催收，二被告没有还本和再付息。郭云久、郭云松均为云阳良云化工产品有限公司股东。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告举示的双方当事人身份信息、借条原件、银行流水明细清单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本案争议焦点：二被告签名的借条是二被告个人借款还是郭云久所说的云阳良云化工产品有限公司的公司借款？原告否认是公司借款，陈述他并不知晓有此公司，只是认识郭云久，郭云久借款签名出具借条并支付了18000.00元的利息。郭云久举示了云阳良云化工产品有限公司的会计凭证记录为向原告借款；而郭云松认为郭云久仅出示会计凭证不能证明公司向原告的借款，应当还有进账流水和现金日记账，认为郭云久的辩解不能成立。被告郭云久举示的会计凭证，仅是公司内部的财务凭证表现，且债权人本案原告没有实际借款给云阳良云化工产品有限公司，与二被告出具的借条和实际支付的18000.00元利息不相印证，不符合合同的相对性原理，证据之间不能相互关联，郭云久的辩解理由本院不予支持。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案原告向被告郭云久借款100000.00元后，被告郭云久向原告出具了借条，约定了利息计算标准，月利率1.5%，原告与被告郭云久之间形成合法有效的借贷关系。借贷双方在借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告借款人郭云久在合理的期限内偿还，故本案原告起诉向被告郭云久主张偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张按月利率1.5%从2016年1月24日计算到2017年1月23日的利息18000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。在原告向被告郭云久提供借款后，被告郭云久向原告出具了借条，本案实际借款人虽为被告郭云久，但被告郭云松系完全民事行为能力人，自愿在借条上借款人处签名，本院认定被告郭云松此行为系自愿加入郭云久本案债务的合意，其应当与债务人郭云久共同承担还本付息的民事责任，故原告主张被告郭云松在本案中承担偿还债务本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告郭云久、郭云松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗泽均借款本金100000.00元；并支付利息18000.00元（从2016年1月24日起以100000.00元为基数按月利率1.5%计算至2017年1月23日）。
二、被告郭云久、郭云松从2017年1月24日起以100000.00元为基数按月利率1.5%计算利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.00元，由被告郭云久、郭云松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪小珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4282号
罪犯鄂泽海，男，1976年6月25日出生于浙江省德清县，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2015年7月10日作出（2015）宜刑初字第00428号刑事判决，以被告人鄂泽海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年9月16日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2015年7月24日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯鄂泽海在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯鄂泽海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯鄂泽海在服刑期间于2016年8月、2017年5月获得监狱表扬二次，罚金人民币四千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省宜兴市人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯鄂泽海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鄂泽海减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终5389号
上诉人（原审被告）：高武长，男，1953年2月11日出生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）：陆刚刚（又名陆刚），男，1985年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1976年8月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉芝孝，男，1961年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。
原审被告：遵义市建筑安装工程总公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区内环路*幢左*号。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
上诉人高武长因与被上诉人陆刚刚、王涛、冉芝孝、原审被告遵义市建筑安装工程总公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高武长上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初1110号民事判决；2、改判由借款人冉芝孝归还陆刚刚、王涛150000元；3、一、二审案件受理费由冉芝孝承担。事实和理由：1、冉芝孝与陆刚刚、王涛形成借款合同关系的时间是2013年10月11日，高武长在该借条上签注意见的时间是2014年4月19日，至2017年1月11日一审法院立案受理，经过了二年零九个月，故该笔借款已过诉讼时效；2、高武长当时在冉芝孝的借条上签字，是基于当时冉芝孝在项目部工作任副总，所以同意在冉芝孝应得款中代还扣除，但冉芝孝在签字后的十余天就脱离项目部，故本案债务应由冉芝孝承担；3、高武长在冉芝孝的借条上签字，是不可分割的两句话，一审判决断章取义避开了“从冉芝孝应得款中扣除”的事实，仅认定“同意该款由我本人代还”；4、本案不排除陆刚刚、王涛、冉芝孝三人合伙敲诈高武长的嫌疑。
陆刚刚、王涛、冉芝孝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高武长的上诉请求，维持原判。
遵义市建筑安装工程总公司二审未作书面答辩。
陆刚刚、王涛向一审法院起诉请求：1、判令冉芝孝、高武长、遵义市建筑安装工程总公司连带偿还陆刚刚、王涛借款150000元；2、本案诉讼费用由冉芝孝、高武长、遵义市建筑安装工程总公司连带承担。
一审法院认定事实：冉芝孝因需资金周转向陆刚刚借款150000元，并于2013年10月11日向陆刚刚出具借条一张。后在陆刚刚向冉芝孝催要上述借款的过程中，高武长于2014年4月19日在该借条上出具还款承诺，载明：“同意该借款由我本人代还”，并由遵义市建筑安装工程总公司金石产业园工程项目部加盖公章。陆刚刚、王涛在一审中当庭表示其在高武长出具还款承诺时同意上述债务转移给高武长个人。一审中，陆刚刚出具情况说明一份，载明：本人于2013年10月11日借给冉芝孝的150000元，系与王涛共同出借的，该笔借款由陆刚刚、王涛各占一半。
一审法院认为，2013年10月11日的借条表明冉芝孝向陆刚刚借款150000元的事实。2014年4月19日，高武长出具的还款承诺以及一审庭审中陆刚刚、王涛的陈述表明上述债务已经转移给高武长，即高武长系债务人，陆刚刚、王涛系债权人，欠款金额为150000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，高武长应返还陆刚刚、王涛借款本金150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：一、由高武长于本判决生效之日起十日内向陆刚刚、王涛支付借款本金150000元；二、驳回陆刚刚、王涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由高武长负担。
本院二审查明，高武长于2014年4月19日在本案借条上载明“同意该借款由我本人代还，在今后冉芝孝应进款中扣除”。其余事实与一审法院查明认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：冉芝孝对陆刚刚、王涛的本案债务是否转移给高武长。
各方当事人对于冉芝孝向陆刚刚、王涛借款150000元的事实不持异议，本院予以确认。冉芝孝未偿还本案借款，此后，高武长在冉芝孝出具给陆刚刚的借条上写明本案借款同意由高武长代还，陆刚刚、王涛对此亦表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定，本院认定冉芝孝对陆刚刚、王涛的本案债务已转移给高武长。关于高武长在借条上写明“在今后冉芝孝应进款中扣除”，不属本案债务转移的前提条件，高武长不得以此免除其偿还借款的义务。对高武长关于本案已过诉讼时效的上诉理由，经查，高武长在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审亦未提交新的证据证明陆刚刚、王涛的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”规定，本院对高武长的该项上诉理由，予以驳回。一审判决其余内容，各方当事人均未提起上诉，系对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由高武长负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年九月二十七日
书记员 覃 烨
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕讷商初字第207号
原告王雪，住黑龙江省讷河市。
委托代理人于晓霞（原告之母）女，住黑龙江省讷河市。、
被告陈喜林，住黑龙江省讷河市。
原审王兆明与陈喜林民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院于2014年11月19日作出〔2014〕讷商初字第21号民事判决书，陈喜林不服提出上诉，上诉中被上诉人王兆明因病死亡。齐齐哈尔市中级人民法院于2015年3月18作出〔2015〕齐商三终字第16号民事裁定书，撤销了黑龙江省讷河市人民法院作出的〔2014〕讷商初字第21号民事判决，发回黑龙江省讷河市人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雪的委托代理人于晓霞与被告陈喜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪诉称：1993年至1994年被告陈喜林以购房、日常花销等为由多次口头向原告的父亲王兆明借款。经原告的父亲王兆明多次索要，被告于2013年7月23日为王兆明出具了2.4万元欠条，被告陈喜林出具后至今未给付。现要求被告给付借款2.4万元并承担本案的诉讼费用。
被告陈喜林辩称：因陈喜林的子女于2013年6月修建原有房屋手续不全，王兆明知道后曾多次威胁敲诈说欠其钱不给就到规划局告违建。后来在规划局的调和下才出的欠据。出条后陈喜林于2013年10月以王兆明敲诈勒索向讷河市第一派出所报案，虽没某某立案并不等于没某某敲诈行为。2014年第一次开庭时王兆明没某某回答出什么情况下陈喜林借款，让拿出借据时王兆明也无言以对。王兆明与陈喜林间不存在实际的借贷关系，要求予以驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了被告陈喜林于2013年7月23日出具的欠条。欠条载明：人民币贰万肆仟元整，2.4万元，陈喜林欠王兆明款，欠款人陈喜林，刘启兴。证实被告确认欠款，刘启兴为见证人。
被告陈喜林为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、刘启兴证人证言一份（陈喜林于2014年6月26日提交），欲证实欠条是在王兆明胁迫下签的。
证据二、电话录音光盘一张，欲证实王兆明敲诈勒索。
证据三、欠（借）据九张，欲证实王兆明通过被告向日新村粮油加工厂借过钱，当时被告是日新村书记，被告陈喜林不可能从王兆明处借钱。
证据四、2014年12月8日刘启兴证言及关于对刘启兴调查笔录的说明（陈喜林于2015年7月提交），欲证实在王兆明胁迫下陈喜林签的欠条，说明的内容为与以前证言及调查笔录不一致，以2014年12月8日的证言为准。
本院于2014年6月26日依职权调取的对刘启兴的调查笔录一份，内容为：刘启兴听被告陈述王兆明要告违建，2013年7月23日，刘启兴、陈喜林一同到王兆明处陈喜林与王兆明商议后陈喜林出具欠据刘启兴在场签字，没某某证实王兆明与陈喜林在商议出具后要告什么。
经质证，被告对原告提供的欠条真实性无异议，但认为不存在借款事实，是在原告敲诈下所写。原告对被告提供的证据二真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告提供的证据三认为与本案无关。原、被告对被告证据一刘启兴的证人证言（陈喜林于2014年6月26日提交）及本院2014年6月26日对刘启兴的调查笔录均无异议。原告对被告证据四认为，证人没某某出庭接受质询，证言不成立。
根据原、被告发表的质证意见，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
被告对原告提供的欠条真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据二，因该电话录音资料中原告并未提及本案2.4万元欠款一事，故对该证据的关联性本院不予确认。被告提供的证据三，因被告称是原告向日新村粮油加工厂借的欠款，其无法证实原、被告之间的债权债务关系，与本案无关联性不予采信。因原、被告双方对被告证据一刘启兴的证人证言（陈喜林于2014年6月26日提交）及本院调取的刘启兴的调查笔录均无异议，本院予以确认。刘启兴证实是听被告陈述王兆明要告违建，2013年7月23日，刘启兴、陈喜林一同到王兆明处陈喜林与王兆明商议后陈喜林出具欠据刘启兴在场签字，没某某证实王兆明与陈喜林在商议出具后具体要告什么。被告证据四因刘启兴没某某出庭接受质询，且与被告证据一刘启兴的证人证言（陈喜林于2014年6月26日提交）及本院调取的刘启兴的调查笔录不相一致而不予采信。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
王兆明与王雪系父子关系。王兆明与被告系朋友关系。2013年7月23日，被告陈喜林与刘启兴一同到王兆明处协商王兆明向陈喜林主张欠款事宜，经协商陈喜林就以往所欠借款出有欠条，见证人刘启兴亦在欠条上签字。欠条载明：人民币贰万肆仟元整，2.4万元，陈喜林欠王兆明款，欠款人陈喜林。双方未约定利息，亦未约定还款期限。王兆明多次向被告主张权利，被告没某某给付欠款。现王兆明因病死亡，继承人王雪参加诉讼，要求被告陈喜林给付欠款24,000.00元。
本院认为：被告对所出欠据虽主张不存在借款事实，认为是在王兆明胁迫下出具的欠条，但被告提供的证人证言并不能证明被告是在王兆明威胁之下所出欠据的事实，被告亦未提供其他与本案有关的证据予以佐证，否定不了所出欠据的证明力，且在法定期间内亦未行使撤销权，故被告的主张不成立，本院不予支持。被告陈喜林向王兆明出具欠据，是对其欠借款的确认，王兆明与被告之间债权债务关系明确，王兆明主张权利后，被告陈喜林应当承担继续履行的违约责任。现王兆明病故，继承人王雪享有继承权，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
被告陈喜林于本判决生效之日起10日内给付原告王雪借款本金人民币24,000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宝胜
人民陪审员 张道兵
人民陪审员 李国才
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭丽丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第05481号
原告：王青洪，男。
被告：张成华，男。
本院在审理原告王青洪与被告张成华买卖合同纠纷一案中，原告王青洪于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王青洪撤回起诉。
本案案件受理费减半预收467元，实际收取467元，由原告王青洪负担。
审判员 罗兰
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡超
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初2983号
原告：连辉耀，男，1970年1月17日出生，汉族，德化县人，��住德化县。
被告：徐光明，男，1975年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖奕平，男，1975年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告连辉耀与被告徐光明、赖奕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连辉耀到庭参加诉讼，被告徐光明、赖奕平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连辉耀向本院提出诉讼请求：1.要求徐光明偿还借款40000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求赖奕平对借款本息承担连带责任。3.要求徐光明、赖奕平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，徐光明因做生意缺乏资金向连辉耀借款40000元，约定按日息1‰支付利息，该借款有由徐光明和担保人赖奕平签名的借条交由连辉耀收执为凭。后经连辉耀多次催讨未果。
徐光明、赖奕平未作答辩，也未提供相关证据材料。
连辉耀围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐光明向连辉耀借款40000元，由赖奕平提供担保，该事实有徐光明、赖奕平共同出具给连辉耀的借条及连辉耀的当庭陈述为据，事实清楚，徐光明应当偿还。借条约定按日息1‰(即月利率3%)结算支付利息，未约定借款期限。现连辉耀要求徐光明支付自起诉日���至还款日止按月利率2%计算的利息，未超过双方约定，又不违反法律规定，可予支持。赖奕平为徐光明借款提供担保，未约定担保期限及方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。徐光明、赖奕平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，连辉耀的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、徐光明应在本判决生效后十日内偿还连辉耀借款40000元及利息（利息计算方式为：自2016年8月26日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、赖奕平对上述借款本息承担连带清偿责任。赖奕平承担连带清偿责任后，有权向徐光明追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由徐光明、赖奕平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决��
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1639号
原告：李文春，男，1971年8月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈国隆，男，1991年10月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：郑冰心，女，1991年11月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
李文春与陈国隆、郑冰心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李文春于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，李文春以陈国隆、郑冰心已还清全部借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李文春撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李文春负担。
审判员 曾凯旋
二〇一七年六月二十三日
书记员 尤珮灿
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执2327号之一
申请执行人佛山市纬亨盛纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朗沙路11号综合楼首层之七。注册号440602000230022。
法定代表人霍锦成。
被执行人谭彩，女，汉族，1952年2月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人谭吕接，男，汉族，1950年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人谭丽燕，女，汉族，1979年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人谭锦星，男，汉族，1983年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于佛山市纬亨盛纺织有限公司诉谭彩、谭吕接、谭丽燕、谭锦星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初651号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭彩、谭吕接、谭丽燕、谭锦星应向申请执行人佛山市纬亨盛纺织有限公司支付货款100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市纬亨盛纺织有限公司向本院申请执行。本案执行费1400元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意我院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执2327号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭嘉诚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702��初7752号
原告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：师某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告郑某与被告吴某、师某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告师某、吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款8000元，承担利息2800元，合计10800元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年12月2日，被告借口因购买汽车资金困难，从原告处借得现金9000元，并出具借条一张。二被告承诺该款项于2016年1月偿还2000元，剩余部分于2016年8月前全部还清，期限届满后，被告吴某向原告偿还借款1000元，剩余8000元，经原告催要，被告未予偿付。
被告吴某、师某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告郑某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告郑某的当庭陈述；2.2015年12月2日，被告师某向原告出具的金额为9000元的借条一张，被告吴某在借条担保人处签名、捺印；3.原告郑某与被告吴某之间的短信记录三张。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告师某向原告借款，被告师某给原告出具金额为9000元的借条一张，约定借款”于元月份偿还2000元，下剩借款于8月份还清”；被告吴某在借条担保人处签名、捺印。2016年1月，被告吴某交付被告师某1000元，由被告师某用该笔款项偿付原告借款本金1000元。2017年1月，被告吴某交付被告师某700元，由被告师某用该笔款项偿付原告借款利息700元。后借款经原告多次索要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告郑某向被告师某提供借款9000元，被告师某向原告出具现金借条一张，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告郑某与被告师某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告师某支付借款，被告师某亦应全面履行合同义务，足额偿还原告借款。原、被告约定”于元月偿还2000元借款，于8月份付清下剩借款”，双方在借条中对借款期限的年份约定不明，结合借条出具时间、原告在庭审中的陈述及原告与被告吴某的短信记录内容，本院依法认定原、被告约定的借款期限年份为2016年。被告师某于2016年1月向原告偿还借款本金1000元，下剩借款至今未付，已构成违约。故对原告郑某要求被告师某偿付借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息2800元，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中对利息未作约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告按照年利率24%要求被告师某支付自借款之日起至起诉之日期间的利息2800元，已超出法律规定的限额，故被告师某应以本金8000元，按年利率6%向原告支付自2016年8月至2017年8月期间的利息480元（8000元×6%÷12个月×12个月���。但因被告师某于2017年1月已向原告支付利息700元，且双方在借条中未约定借期利息，故该已支付的利息700元应当视为被告支付的逾期利息，故对原告要求被告支付利息2800元的诉讼请求，本院不予支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告吴某在被告师某向原告出具的借条担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，合法有效，故原告是郑某与被告吴某之间成立保证合同关系。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中均未约定，故被告吴某应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。根据本院认定的事实，原、被告约定借款于2016年1月前偿付2000元，于2017年8月前付清下剩借款，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的���定》第五条规定，”当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，故被告吴某的保证期间应当自2016年8月起至2017年2月止。原告称其多次向保证人主张权利，并提交其与被告吴某的电话短信记录，该短信记录时间为2017年1月7日。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故自2017年1月7日开始起算本案保证合同两年的诉讼时效，至原告起诉，并未超过诉讼时效，故对原告要求被告吴某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴某承担保证责任后，有权在其履行保证��任的范围内向被告师某追偿。
被告吴某、师某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告师某偿付原告郑某借款8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告吴某承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告师某追偿；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告师某负担，被告吴某承担连带责任。公告费400元，由被告师某、吴某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人���陪审员王峰
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0503民初858号
原告（反诉被告）邢台市金烨建筑安装工程有限责任公司，住所地邢台市桥西区育才路323号，统一社会信用代码91130500601188774G。
法定代表人张恒瑞，该公司经理。
委托代理人李海军，系河北晓阳合众律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北康路德公路工程有限公司，住所地邢台市桥西区泉南西大街228号长城写字楼10层15号，统一社会信用9113050076813361XA。
法定代表人刘永兴。
委托代理人郑素霞，系河北张舰律师事务所律师。
委托代理人耿叶芳，女，汉族，1980年8月2日出生，住高开区，公司员工。
原告（反诉被告）邢台市金烨建筑安装工程有限责任公司诉被告（反诉原告）河北康路德公路工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邢台市金烨建筑安装工程有限责任公司的委托代理人李海军，被告（反诉原告）河北康路德公路工程有限公司的委托代理人郑素霞、耿叶芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邢台市金烨建筑安装工程有限责任公司诉称，原、被告于2015年元月20日签订一份工程委托管理合同书，该合同约定：原告将中标的省道海拉尔至伊敏段一级公路房建工程施工HYFJ-1标段工程交由被告负责，原告收取管理费。由被告组织人员负责施工。依据该合同内容可知，该合同系整体转包合同，依据法律规定，应为无效合同，且该工程需要施工方具有合法的承建资质，故在签订合同时，原告要求被告提供相应资质，但被告并没有提供，合同签订后，也没有将有关资质交付原告查验，被告不具有承包的主体资格，故现依法诉至贵院，请求依法确认该工程委托管理合同为无效合同。
被告（反诉原告）河北康路德公路工程有限公司辩称，1、本案双方签订的是工程委托管理合同，并非建设施工合同，所以被告有无资质并不影响该委托合同的效力，被告可根据双方的约定，可将有该工程委托给有资质的单位进行建设或原告组织工人进行建设，被告仅仅是对该工程的质量技术安全工期等双方约定的事项进行管理，所以该委托管理合同并未违反法律强制性规定，原告主张无效是没有法律依据的。2、本案中原告违约未按合同中约定如期进行施工，被告已按合同约定，投入了大量的人力物力将该项目前期工作已经完成，现原告要求确认合同无效不符合法律规定也违背合同诚实信用原则，原告的违约行为已给被告造成很大损失，所以我方提出反诉。
反诉原告河北康路德公路工程有限公司诉称，自2015年元月20日，原告和被告签订工程管理合同书后，便开始组建伊敏项目部，招聘了有经验的工作人员，并准备招标资料，投入了大量的人力物力，并向交纳投标保证金200,000元，保函费及其他费用730，420元，工人工资742，450元。该签订合同至今已经一年半的时间，我公司为了该项目尽心尽力，所投入的精力和已经花费的资金不是简单的一个数字可以计算的，现我公司工作人员还在项目地驻守准备施工。没想到现在被告背信弃义，现以原告没有资质要求确认该合同无效，但对于我公司没有相关资质一事被告是明知的，而且在建筑行业这种做法是普遍存在的，现在我们将前期工作都完成了，被告却落井下石，其做法显然是故意欺骗原告，具有重大过错，原告因此产生的所有损失都应该由被告承担，故依法提出反诉，一、依法判令被告向原告返还投标保证金及各项损失1，672，870元并支付逾期利息，逾期利润1，200，000万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
反诉被告邢台市金烨建筑安装工程有限责任公司辩称，被告反诉不实，2014年11月左右原告应被告的要求到海拉尔参加该项目的投标，当时该项目由公路和房建，被告召集了多家公司参与投标，当时所述是不中标的的由被告向参与的公司支付辛苦费，中标的则无辛苦费，而原告只参加了房建这一项目的投标，仅对该项目被告又召集了多达7家公司进行投标，之后原告多次派人到海拉尔进行招标签订合同事宜，对于原告应当承担该费用，原告同意承担，而对其他被告支付给其他公司的费用，与原告无关，不应由原告承担。同时被告还参与了公路的招标，该费用也不应由原告承担。总之，对于原告在该工程项目合理费用，原告同意承担，对于其他部分原告不承担。
经审理查明，原、被告于2015年元月20日签订《工程委托管理合同书》，合同约定“甲方与省道202线海拉尔至伊敏段一级公路房建项目建设管理办公室（建设单位或称业主）签订了省道202线海拉尔至伊敏段一级公路房建工程施工HYPJ-1标段工程的总承包合同，根据施工需要，结合中标工程具体情况，甲方与乙方经过友好协商，甲方同意委托乙方按本合同条款担任省道202线海拉尔至伊敏段一级公路房建工程施工HYEJ-1标段工程管理负责人。”合同签订后，被告河北康路德公路工程有限公司组建项目部，投入人力物力进入该项目前期工作。
以上事实有《工程委托管理合同书》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《工程委托管理合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，且被告已经根据合同约定开始履行，故本院认为该合同有效，双方应当继续按合同约定履行。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告邢台市金烨建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求；
驳回反诉原告河北康路德公路工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，原告邢台市金烨建筑安装工程有限责任公司负担。反诉案件受理费29，785元，减半收取，由被告河北康路德公路工程有限公司承担14，893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 赵立东
人民陪审员 葛兰霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋 艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3690-2号
申请执行人郑飞飞，女，1983年5月10日出生，汉族，住河南省通许县。
被执行人陈静，女，1982年6月27日出生，汉族，住河南省郑州。
郑飞飞与陈静买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）开民初字第7633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈静在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑飞飞向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈静的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法冻结被执行人陈静银行存款2028.74元，并未足额冻结，本院依法查封了被执行人陈静名下的房产两套，因上述房产为轮候查封，致使本院无法对上述财产进行评估、拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑飞飞尚未实现的债权（购房款431808元及利息（自2015年6月17日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）案件受理费7777元，公告费260元，共计8037元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月6日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7633号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱俊颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初5395号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，行长。
委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被申请人：李皓旻，男，1979年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区××××××。
被申请人：李想，女，1981年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区××××××。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被申请人李皓旻、李想金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李皓旻、李想的财产在35万元的范围内依法采取保全措施，并自愿为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行为避免被申请人李皓旻、李想转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李皓旻所有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封财产以35万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 许���莎
人民陪审员 徐 立 琼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高 娜
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执53号
申请执行人：张汉利，男，汉族，榆社县人。
被执行人：榆社县西马乡人民政府南白村村民委员会，地址：榆社县西马乡南白村。
本院在执行张汉利与榆社县西马乡人民政府南白村村民委员会合同纠纷一案过程中，本院向被执行人榆社县西马乡人民政府南白村村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人张汉利工程款50000元，交纳执行费650元。但被执行人榆社县西马乡人民政府南白村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人榆社县西马乡人民政府南白村村民委员会在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人榆社县西马乡人民政府南白村村民委员会在信用社账户内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一八年二月七日
书记员 裴 杰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民初2478号
原告：牛红波，男，1974年12月生，汉族，现住新乐市。
委托诉讼代理人：刘立朋、白川，二人系原告亲属。
被告：孙建立，男，1967年7月生，汉族，现住新乐市。
被告：位志文，男，1960年3月生，汉族，现住石家庄市。
被告：张志英，女，1962年3月生，汉族，现住石家庄市。
位志文、张志英二人委托诉讼代理人：郑军哲，河北中宇律师事务所律师。
原告牛红波与被告孙建立、位志文、张志英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛红波及其委托诉讼代理人刘立朋、白川，被告孙建立以及位志文、张志英的委托诉讼代理人郑军哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、判令三被告偿还借款20万元及利息或抵押物偿还；二、被告承担本案一切费用。孙建立2013年2月7日借款20万元。位志文，张志英是该笔借款担保人，并抵押石家庄市商品房买卖合同1份，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款，又不付息，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此依照法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。
被告孙建立答辩称，对20万元的借款无异议，但因为企业破产，现在无力偿还，等情况好转后，连本带息一起还，部分利息已经偿还。
二被告位志文、张志英辩称，一、借款人与担保人在借款合同中约定的抵押条款因未办理抵押登记，该条款不生效；二、担保人位志文、张志英已超过法定担保期间，不应当承担连带保证责任。
经审理查明，原告牛洪波与被告孙建立于2013年2月7日签订了借款合同，借款金额20万元,借款时间为2013年2月7日至2013年5月6日，借期3个月。被告位志文、张志英作为该笔借款担保人，将2011年11月29日购买的位于石家庄市桥东区胜利南街***号润德商贸城*号公寓式办公（AB）楼**单元****号的石家庄市商品房买卖合同1份交于原告方作为抵押，该抵押未办理抵押登记。被告孙建立分别于2014年9月6日、2014年10月6日、2014年11月7日偿还利息共计3000元。以上有借款合同复印件、收据复印件以及庭审笔录等为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。原、被告已经签订借款合同，原告按照合同约定全面履行了合同义务，借款到期后，被告应及时履行还款义务，原告诉称被告欠其借款20万元，被告对此予以认可，故原告要求被告孙建立给付借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。担保人位志文、张志英将石家庄市商品房买卖合同1份交于原告方作为抵押，因该抵押权未办理登记从而导致抵押权未生效,但作为担保人其应在担保期间承担相应的担保义务，本案的焦点问题就是担保人的保证期间是否届满，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该笔借款的还款期限届满之日为2013年5月6日，原告称2015、2016、2017年多次找被告位志文、张志英催要此借款，已经超过自主债务履行期届满之日起的六个月时限，并且原告也没有提交证据证明其向被告位志文、张志英催要过借款，因此本院认定被告位志文、张志英免除保证责任。关于原告主张借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的月利率为2.2%，已经超过了年利率24%，故本院对于原告利息的主张按年利率24%计算为宜，原告与被告孙建立均认可已经偿还利息3000元的事实，在计算利息时应将该3000元予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告孙建立偿付原告牛红波欠款20万元及利息（利率按年利率的24%计算，自2013年5月6日起至履行完毕之日止，利息中应扣除已支付的3000元）；
二、驳回原告牛洪波对被告位志文、张志英的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告孙建立负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：**320**90586**，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建信
审 判 员 靳 凡
人民陪审员 王凤娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王子贤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4308号
罪犯王建龙，男，1985年5月26日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2015年9月30日作出（2015）宜刑二初字第282号刑事判决，以被告人王建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年8月4日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年10月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王建龙在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王建龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王建龙在服刑期间于2016年9月、2017年3月获得监狱表扬二次，罚金人民币五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王建龙减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第6号之一
申请执行人:李静，女，1981年11月10日出生，汉族，中国联通公司绥芬河分公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：赖树坤，女，1974年11月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人李静与被执行人赖树坤民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人赖树坤无其它财产可供执行。申请执行人李静向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 冷辉祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗春中
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终513号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号,统一社会信用代���913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡朝英，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人蔡朝英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 林美双
审 判 员 彭赵龙
二〇一八年一月二十四日
法官助理 林 逸
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
��中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2192号
原告:王令成,男,1968年9月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告:陈玲,女,1969年1月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告:田浩合,男,1993年12月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告:田径,男,1978年10月25日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人田小林，重庆恒泽律师事务所律师，有特别授权。
原告王令成与被告陈玲、田浩合、田径民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令成的委托诉讼代理人石鹏、被告陈玲、田浩合的委托诉讼代理人刘金唐、被告田径及其委托诉讼代理人田小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王令成向本院提出诉讼请求：1.被告陈玲、田浩合共同偿还原告借款本金280万元，并自2015年9月1日起至付清之日止按月利率2%计付利息，田径对上述借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用二被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为陈玲、田浩合共同偿还原告借款本金230万元，并从2015年2月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止，田径对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月1日，田由斌向原告借款300万元，其中200万元转账，100万元是现金支付，截止2015年2月1日本息共计354万元（按月息3%计算），付了124万元，还剩230万元；2015年2月1日至2015年9月1日约定月利息3%，每月6.9万元，结算了50万元利息，于是在2015年9月1日形成借款280万元。田由斌及担保人田径对前期借款结算后，田由斌向原告出具借款280万元的借条，被告田径作为担保人签字承担担保责任。2016年11月20日，田由斌死亡，现提起诉讼。
被告陈玲辩称，原告只有陈玲丈夫的书面借条，无交付凭证，借款合同没有生效。
被告田浩合辩称，原告选择的是夫妻共同债务，田浩合不应承担父亲的债务。
被告田径辩称，田径并非本案债权债务的保证人，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人对出具的书面证据的真实性不提出异议，对证据的真实性本院予以采信，关联性及证明目的在本院认为中予以分析。对五证人的证人证言，被告对关联性提出异议。本院认为，该五证人证言不能直接证明原告与田由斌的借款关系，但能证明原告有出借的经济能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玲的丈夫田由斌（已故）于2014年8月向原告王令成借款。后田由斌归还部分借款本息，于2015年9月1日向原告出具借条280万元借条，约定利息3%，每月支付9万元整，田径在担保人处签字。嗣后，被告未归还借款本息，田由斌以出具借条方式陆续向原告结算该笔借款的利息，如下：于2016年2月6日，田由斌出具借条载明今借到王令成现金50万元；于2016年4月1日出具36万元借条,载明系2月1日至6月1日4个月利息，此款定于5月底付清；于2016年7月1日出具9万元借条，载明系2016年6月1日至7月1日；于2016年11月1日出具36万元借条，载明系2016年7月1日至11月1日，承诺本月内算清所有欠账，并偿还部分现金。田由斌于2016年7月1日向原告出具承诺书，田由斌承诺7月25日前30万元，每月支付30万元，以奉节县儒星石灰石开采有限公司股份作担保，如不支付按价转让股份。2016年11月，田由斌去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田由斌向原告借款，于2015年9月1日向原告出具的借条，并在出具借条后陆续向原告以出具借条的方式结算利息，且原告对借款来源、组成及形成能作合理说明，本院确认原告与田由斌的借款合同成立并生效。原告自认在2015年9月1出具金额为280万元中含有从2015年2月1日至9月1日期间以230万元的借款本金按月利率3%结算的利息50万元，本院予以确认。被告陈玲作为田由斌的妻子，该笔借款应属于夫妻共同债务，应由陈玲偿还原告的借款本息。故原告要求被告陈玲偿还原告借款本金230万元，并从2015年2月1日起至付清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。田浩合系田由斌之子，在本案民间借贷法律关系中，不是适格主体，故原告要求被告田浩合承担责任的诉讼请求，本院不予支持。2015年9月1日形成的借条，田径在担保人处签字，应当对田由斌的借款承担连带清偿责任。被告田径辩称已解除田径对田由斌债务的担保法律关系，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决生效后十日内偿还原告王令成借款本金230万元，并从2015年2月1日起按月利率2%计付利息至付清之日止;
二、被告田径对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王令成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告陈玲、田径负担14600元。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 曹琴
二〇一七年六月八日
书记员 杨丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保161号
申请人:梁绍仁,男,汉族,1973年10月16日出生,住合川区。
被申请人:左清珍,女,汉族,1950年09月17日出生,住合川区。
被申请人:罗洪兴,男,汉族,1950年02月23日出生,住合川区。
被申请人:何某,女,汉族,2001年06月06日出生,住合川区。
申请人梁绍仁于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左清珍、罗洪兴、何某的被继承人罗道平在重庆农村商业银行合川支行的存款11万元采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉前财产保全提供足额担保。
本院经审查认为，申请人梁绍仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人梁绍仁的诉前保全申请予以准许。
案件申请费1070元，由申请人梁绍仁负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭家孝
二〇一七年九月四日
书记员 蒋明金