wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第15004号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告王金龙，男，1972年12月19日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员宋迎春、李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼。被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：王金龙向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王金龙使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王金龙：1.偿还截至2014年12月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用40312.82元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月3日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、王金龙身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告王金龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王金龙未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：王金龙向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明以下内容：王金龙保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王金龙的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；无论是否激活卡片，王金龙都应缴纳年费。首年年费在王金龙的首个账单日记收，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月）预先收取。王金龙应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》承担各类费用。王金龙因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王金龙账户内直接记收，王金龙承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。王金龙在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。王金龙提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。王金龙取现产生的欠款金额不得超过建设银行为其核定的信用额度的30%。王金龙账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款支付取现手续费。王金龙未在到期还款日前偿还全部欠款额的，全部应还款项（含王金龙已还部分）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王金龙未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成的，由建设银行住所地人民法院管辖。
此后，建设银行批准了王金龙的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付王金龙使用。截至2014年12月2日，王金龙因信用卡透支产生信用卡欠款40312.82元。
本院认为，王金龙与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王金龙与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王金龙自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王金龙在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王金龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向王金龙催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王金龙偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十二月二日的信用卡欠款四万零三百一十二元八角二分及自二○一四年十二月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定支付）。
被告王金龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零八元，公告费二百六十元，由被告王金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 李智华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 边江峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2729号
原告：张川，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：余美荣（系原告母亲），女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆耀华房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐水磨沟区五星北路97号。
法定代表人：阿不都沙拉木·吾斯曼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊力哈木·司马依，男，维吾尔族，该公司总经理助理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告张川与被告新疆耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张川的委托诉讼代理人余美荣，被告新疆耀华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人伊力哈木·司马依到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张川向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多付房款4224元；2、判令被告赔偿支付原告逾期利息763.7元；3、判令被告支付原告关于房产登记的违约金58元；4、判令被告支付原告多付契税58元；5、判令被告支付原告多付住房维修基金84元；6、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告签定了《商品房预售合同》，合同对房屋预测面积、单价、违约责任等进行了约定。2015年9月14日，原告与被告签订《补偿协议》，协议对房屋实际建筑面积进行了确认，并约定根据实际面积总房款多退少补。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不返还原告多付的房款，无奈诉至贵院，恳请依法维护原告的合法权益。
被告新疆耀华房地产开发有限公司辩称：同意原告的第一项诉讼请求，原告按公司要求提供购房手续可以到公司办理退款手续。不同意其他诉讼请求，我方跟原告系购房合同关系，不存在逾期利息。我方与原告签订的购房合同及补充协议没有约定利息、违约金。按照补充协议内容，面积确定后已经向原告告知办理退款手续，是原告自己拖延退款业务，所以我方不承担利息及违约金。
原告张川向法庭提交以下证据：
商品房预售合同、补充协议一份、收款收据二张、契税发票一张、个人贷款借款凭证二张，证明我与被告签订购房合同，合同约定原告购买乌鲁木齐市水磨沟区XXXX，房屋面积为88.09平方米，我根据合同约定向被告支付总房款，但是收到房子以后，房屋实际面积为87.45平方米，被告与我签订补充协议，约定房屋单价不变，根据实际面积总房款多退少补，但被告至今未退应退款项的事实。被告新疆耀华房地产开发有限公司质证意见为：对原告提交的证据的真实性认可，原告所证明的问题不予认可，商品房预售合同是按照房屋设计图面积进行预售，预售合同并没有约定，由面积差异承担违约金及利息的条款，所以我方承担违约金和利息没有依据。补充协议双方也没有约定违约金和利息，也没有约定退款时间。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告新疆耀华房地产开发有限公司向法庭提交以下证据：
短信截屏、新大地御景住户多退少补明细，证明我公司之前已向原告电话通知来公司办理退款手续，但是原告没来办理后，又于2017年6月21日向原告发送短信再次告知原告办理退款手续。在我小区住户85个人中，其他人都已办理退款手续，但原告至今未来办理的事实。原告杜峰、沈毅的质证意见为：三性均不予认可，我们没有收到短信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张川与被告于2014年9月1日签订商品房预售合同，约定，原告购买位于乌鲁木齐市水磨沟区XXXX，房屋面积为88.09平方米，房屋总价为581394元。
同时查明：原、被告签订商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使���后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。
另查明：原告张川与被告于2015年9月14日签订补充协议，内容为:“甲方开发建设的《新大地御景》小区XXXX。预测房屋建筑面积为88.09平方米。现根据房屋实际测量报告显示，实际建筑面积为87.45平方米。根据甲乙双方签订的商品房买卖合同约定，房屋单价不变，根据实际面积总房款多退少补。产权面积以实际测量建筑面积为准。双方同意，均无意义，特签此补充协议。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…..”。本案中，被告根据与原告签订的补充协议约定，应向原告退还多付房款。原告请求被告返还原告多付房款4224元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付逾期利息763.7元的诉讼请求，经查，原、被告在补充协议中没有约定退还多付房款期限，也未约定逾期利率。原告利息计算有误，本院根据法律规定，从原告向法院主张之日至判决之日按银行同期贷款利率计算利息，即主张之日2017年6月2日至判决之日2017年9月28日期间共118天的逾期利息为60.23元（4224元×4.35%÷360天×118天）。
对原告要求被告支付违约金58元的诉讼请求，经查，原、被告签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告未按合同约定的期限内���得房地产权属证书，故本院予以支持原告该项诉讼请求。
对原告要求被告赔偿多付契税58元及多付住房维修基金84元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算....”。从此法条可以看出，买卖双方在签订合同时约定的面积与实际交付使用的房屋面积可能存在误差。不能要求开发商在签订合同时完全精确房屋面积。房屋面积误差比绝对值在3%以内是法律允许的合理期间。而本案中，房屋面积误差比绝对值是0.7%，该房屋面积误差不是被告故���造成的，故本院不予支持原告该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆耀华房地产开发有限公司向原告张川退还房款4224元。
二、被告新疆耀华房地产开发有限公司向原告张川支付逾期利息60.23元。
三、被告新疆耀华房地产开发有限公司向原告张川支付违约金58元。
四、驳回原告张川要求被告新疆耀华房地产开发有限公司支付多付契税费58元的诉讼请求。
五、驳回原告张川要求被告新疆耀华房地产开发有限公司支付多付住房维修基金84元的诉讼请求。
上述被告新疆耀华房地产开发有限公司应支付给原告张川的款项共计4342.23元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张川。
本案诉讼标的5187.7元，确认给付标的4342.23元，占诉讼标的的83.7%。案件受理费25元（原告已预交），由被告新疆耀华房地产开发有限公司负担83.7%即20.93元，原告张川负担16.3%即4.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 姜 红 文
人民陪审员 曹 林 霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 哪扎开提
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10102号
原告杨冬，男，1983年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人肖宏，重庆赢寰律师事务所律师。
被告黄余，男，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨冬与被告黄余民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬委托代理人肖宏到庭参加诉讼，被告黄余经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款10000元，并以10000元为基数，从立案之日起按年利率6%计付资金利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，向原告借款。并出具借条一张。后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。
被告黄余未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告黄余因家庭经济困难，向原告杨冬借款。原告杨冬当天用现金方式支付了借款10000元。被告黄余即向原告杨冬出具借条一份，借条载明“今借到杨冬人民币10000元，大写（壹万元整）。本人已收到现金。借款人：黄余2016年10月12日”。借款后，被告未归还，经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提供的借条、身份信息等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨冬向被告黄余提供了借款，被告也应按原告的要求按时、足额归还借款。被告黄余未按时足额归还借款，系违约行为。对原告杨冬要求被告黄余归还借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，从立案之日2017年7月13日起按年利率6%计付资金利息至付清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄余于本判决生效后十日内归还原告杨冬借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，从2017年7月13日起，按年利率6%计算至付清为止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄余负担（此款已由原告杨冬垫付，被告黄余在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴小琴
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 艺
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1529行初17号
原告杨成海,男,1968年12月6日出生,住四川省屏山县。
被告屏山县社会保险局，所在地:屏山镇。
法定代表人王民忠，局长。
原告杨成海诉被告屏山县社会保险局劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组织合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨成海诉称，1986年进厂到2000年企业破产解除劳动关系，与企业劳动关系不可否认，监管部门无法提供全部劳动关系证明，导致原告的有效证明不齐。依据《劳动法》劳动者享有养老保险、医疗保险等权利，根据川人社发（2015）158号规定起诉被告承担相关手续及审批责任。请求撤销屏山县社会保险局关于补正告知书编号（2017年）第3号，认定补交1996年1月1日至2000年12月31日期间的养老保险费。
本院认为，原告起诉要求撤销的《补正告知书》是被告向屏山县经济商务信息化和科技技术局发出的工作程序性文书，仅具有告知的作用，其内容是要求按照社保相关政策提交材料，对该补正告知书不可诉。对于原告要求补交1996年1月1日至2000年12月31日期间的养老保险费不属于人民法院主管范围。依照《中华人民公共国行政诉讼法》第三条第一款第（一）、第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨成海的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 王德敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 侯远旻
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初556号
原告陈浩民，男，1986年8月10日出生，汉族，北京顺风快递公司员工，住北京市大兴区。
委托代理人陈书培（陈浩民之父），男，1954年4月15日出生，汉族，北京市大兴交通运输公司退休员工，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人张慧文，北京市大兴区人民政府工作人员。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
本院在审理原告陈浩民诉被告北京市大兴区人民政府不履行行政确认法定职责一案中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈浩民的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈浩民撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈浩民负担（已交纳）。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年九月七日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
-2-
-1-
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2379号
原告:杨成义，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告杨成义与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告杨成义于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成义以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成义撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初310号
原告马永真，男，1969年12月27日生。
被告范国强，男，1982年5月30日生。
原告马永真与被告范国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法组成了由审判员曹光明任审判长与人民陪审员陈跃进、人民陪审员夏留根组成的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告马永真到庭参加了诉讼，被告范国强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马永真诉称：2013年3月19日，被告范国强向原告借款111000元，并向原告出具了借条，并约定将***街道房屋交给原告拆除，如该房屋拆除有变化，则把****路的三栋六层大楼给原告拆除，如果不能兑现，在2天内还清原告借款，并从借款之日起，按照每月百分之十五的利率向原告支付利息。之后，上述房屋的拆除工作并没有交给原告，并且被告迟迟不肯将借款归还给原告，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款111000元，并支付逾期付款利息（以111000元为本金，自2013年3月20日起，至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告范国强未出庭答辩。
经审理查明：2013年3月19日，被告范国强向原告马永真借款111000元，并向原告马永真出具了借条，该借条载明：“今借到马永真人民币现金111000元整用于（地址***街道）一期房屋拆迁款，如房屋拆迁有变化，把凤台南路三栋六层大楼给予马永真拆除门窗完整，价格每平方30元计算。（垃圾外运搭防护设施等）于马永真无关，甲方自理，如不能兑现。本人承诺所借111000元从借款之日起按每月百分之十五利息补偿给马永真，时间到***街道拆除结束如我没有兑现已上所承诺的事情2天内还清马永真111000元整，及每月百分之十五的利息（注利息到所借款还清中止）借款人范国强2013年3月19号***小区*区*栋*单元***室”。同日，原告马永真在农业银行南京油坊桥支行取出现金100000元给被告范国强。之后，原告马永真多次要求被告范国强还款未果，遂诉。
另查明：上述借款111000元中，100000元系原告马永真在2013年3月19号取出现金借给被告范国强，另11000元系被告范国强拖欠原告马永真机械费。
上述事实有当事人的陈述，原告马永真举证的借条原件1张、农业银行南京油坊桥支行明细对账单原件1份及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马永真借钱给被告范国强，被告范国强未能按照借款约定还款，且在本案庭审过程中，仍然未还款，被告范国强应当承担本案纠纷的责任，对于原告马永真主张被告范国强给付原告借款111000元，并支付逾期付款利息的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国强于本判决生效后十日内一次性归还原告马永真借款111000元，并支付逾期付款利息（以111000元为本金，自2013年3月20日起，至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费560元，合计3080元由被告范国强负担（该款已由原告马永真垫付，被告范国强在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2520元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 曹光明
人民陪审员 陈跃进
人民陪审员 夏留根
二〇一六年六月十二日
见习书记员 孔意意
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3912号
原告：龚某，女，1937年10月29日生，汉族，住苏州市姑苏区���
委托诉讼代理人：袁秦华、吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：沈某1，男，1952年5月11日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告：沈某2，男，1954年4月29日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：沈某3，女，1962年9月29日生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：沈齐立，系本案另一被告。
被告：沈某4，女，1964年9月28日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：沈齐立，系本案另一被告。
被告：沈某5，男，1969年10月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：沈齐立，男，1971年4月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告龚某与被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈齐立继承纠纷一案，本院于2016年6月15立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人袁秦华、吴雪峰、被告沈齐立（暨被告沈某3、沈某4的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告沈某1、沈某2、沈某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：请求判令苏州市南浩花园7幢503室、三元三村95幢403室房屋中被继承人沈瑞庭的遗产份额由原告继承。事实和理由：原告与被继承人沈瑞庭系再婚夫妻，婚后生育沈某3、沈某4、沈某5、沈某6四子女，沈瑞庭与前妻生育了沈某1、沈某2两子女，沈瑞庭的父母均先于沈瑞庭过世。被继承人沈瑞庭于2010年4月30日过世，生前留有公证遗嘱一份，载明��在我去世后，属于我所有的一切财产（包括动产不动产）均由我的妻子龚某继承”。沈瑞庭生前登记在他名下有苏州市南浩花园7幢503室、三元三村95幢403室两套房屋，因原、被告未能就继承事宜达成一致意见，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告沈某1、沈某2未作答辩及举证。
被告沈某3、沈某4辩称：对于沈瑞庭于2010年4月29日所留遗嘱，由龚某继承所有动产和不动产，若本案能调解结案，本人自愿放弃对沈瑞庭上述动产和不动产的继承权利；如果法院认定上述遗嘱无效按照法定继承判决结案的话，本人要求依法继承本人的继承份额，本人应继承的动产和不动产份额全部归龚某所有，由龚某给付本人应继承份额的折价款。
被告沈某5未作答辩及举证。
被告沈某6辩称，没有异议，同意两套房屋为原告所有。
经审理查明：被继承人沈瑞庭（1932年10月11日出生，2010年4月30日死亡）父母均先于其本人过世，被继承人沈瑞庭与原告龚某系再婚夫妻，共育有沈某3、沈某4、沈某5、沈某6四名子女，沈瑞庭与前妻育有沈某1、沈某2两名子女。
被继承人沈瑞庭于2010年4月29日立有遗嘱一份，载明“我的父母亲均已去世，我与前妻冷爱德婚后共生育两个儿子：沈某1、沈某2。我与冷爱德离婚后与龚某再婚，婚后共生育四个子女：女儿沈某3、沈某4和儿子沈某5、沈某6。为防止今后因我的遗产继承发生纠纷，现趁我神志清楚，特立遗嘱如下：在我去世后，属于我所有的一切财产（包括动产和不动产）均由我的妻子龚某继承”。该遗嘱并经上海市东方公证处（2010）沪东证字第9091号公证书公证。
另查明：苏州市南浩花园7幢503室房屋（建筑面积99.02平方米）系房改补贴购房，2006年登记所有权人沈瑞庭，附记与配偶龚某共同共有，并附记2-5号车库一只、阁楼套内面积43.20平方米。苏州市三元三村95幢403室房屋（建筑面积65.97平方米）系1995年按房改政策售房取得，登记所有权人沈瑞庭。
上述事实，有上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第1367号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终1294号民事判决书、遗嘱、上海市东方公证处（2010）沪东证字第9091号公证书、房屋所有权证、国有土地使用证、声明书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先��共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。苏州市南浩花园7幢503室房屋以及三元三村95幢403室房屋均系被继承人沈瑞庭与原告龚某婚后取得，系其二人的夫妻共同财产。继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承。被继承人沈瑞庭生前留有公证遗嘱，其遗产应按照其遗嘱内容由原告龚某继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州市南浩花园7幢503室房屋以及苏州市三元三村95幢403室房屋归原告龚某所有。
案件受理费16679元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 郁 明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈丽华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0102民初5774号
原告武汉和雁腾贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区丹水池街百步亭花园温馨苑AB区15栋5单元1层1室。
法定代表人聂磊，该公司总经理。
委托代理人李凯（特别授权代理），北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告崔双喜，男，1976年4月19日出生，汉族，住湖南省常宁市泉峰街道办事处曲市。
原告武汉和雁腾贸易有限公司（以下简称和雁腾公司）诉被告崔双喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员陈立昌、于毅组成合议庭进行审理。因被告崔双喜下落不明，本院以公告方式向其送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告和雁腾公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告崔双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告和雁腾公司诉称，被告崔双喜向我公司采购奶产品，截至2015年11月13日被告崔双喜尚欠我公司货款263,763元。因被告资金困难，经友好协商双方于2016年6月20日签订《还款协议书》一份，约定：被告自2016年7月20日起每月向我公司还款20,000元；如有逾期，则全部欠款提前到期且被告应当按每月2%的利率支付逾期利息。第一次还款期限届满后，被告未还款，经我公司多次催促仍未还款。被告的行为违约且侵害了我公司的合法权益。现我公司向法院提起诉讼，请求判令被告立即向我公司支付货款263,763元；被告支付逾期利息（以人民币263,763元为本金，月利率2%，自2016年7月21日开始计算至全部清偿之日）；本案的诉讼费由被告承担。
原告和雁腾公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、还款协议书，证明被告尚欠原告263,763元货款并约定还款方式等；
证据二、借条，证明被告拖欠原告货款的事实；
证据三、收据，证明借条出具后被告已向原告支付货款50,000元。
被告崔双喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
因被告崔双喜在诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告和雁腾公司提交的上述证据经综合分析判断后认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，均予以采信。
经审理查明：原告和雁腾公司与被告崔双喜口头约定：原告和雁腾公司向被告崔双喜供应奶产品，原告和雁腾公司供货后，被告崔双喜再以现金结算。由于拖欠原告和雁腾公司货款313,763元未予支付，被告崔双喜于2014年7月1日向原告和雁腾公司法定代表人聂磊出具《借条》一份，内容为“今崔双喜向聂磊借到现金313,763元，大写叁拾壹万叁仟柒佰陆拾叁元整。借款日期2014年7月1日，还款日期2015年4月1日”。2015年11月13日，被告崔双喜向原告和雁腾公司支付货款50,000元。2016年6月20日，原告和雁腾公司（甲方）与被告崔双喜（乙方）签订《还款协议书》一份，确认截至2015年11月13日乙方尚欠甲方货款263,763元，双方约定：还款金额263,763元；还款时间为自签订协议之日起至2017年7月20日还清；还款方式为乙方按月分期偿还甲方欠款，2016年7月20日起每月20日前还款20,000元；乙方每月准时或提前支付欠款，甲方承诺不计算该笔欠款的利息；若乙方出现一次逾期还款，则乙方应每月按欠款余额的2%向甲方支付逾期利息，且甲方有权立即向乙方追讨全部剩余欠款及利息。第一次还款期限届满后，被告崔双喜未依约还款。经原告和雁腾公司多次催要，被告崔双喜至今仍未还款。现原告和雁腾公司诉至法院，请求判令被告崔双喜支付货款及逾期利息并承担诉讼费。
本院认为：原告和雁腾公司与被告崔双喜的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告崔双喜收取原告和雁腾公司供应的货物后，应依约支付相应货款。现被告崔双喜尚欠原告和雁腾公司货款263,763元未予支付，应属违约。被告崔双喜应依据双方签订的《还款协议书》，支付尚欠货款并承担逾期付款的违约责任。原告和雁腾公司要求被告崔双喜支付尚欠货款263,763元及按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合双方协议约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔双喜于本判决生效之日起十日内向原告武汉和雁腾贸易有限公司支付货款263,763元；
二、被告崔双喜于本判决生效之日起十日内向原告武汉和雁腾贸易有限公司支付逾期利息（以263,763元为本金，按照月利率2%标准，自2016年7月21日起计至货款全部清偿之日止）。
案件受理费5,256元，公告费260元，邮寄费80元，合计5,596元，由被告崔双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 于 毅
二〇一七年四月十日
书 记 员 任保群
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初12951号
原告：李珂，男。
委托代理人：孙庆华、谢勇，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：邢钟元，女。
被告：高超，男。
原告李珂与被告邢钟元、被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员顾志军担任审判长并主审，与审判员戚力凯、审判员郑显波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙庆华到庭参加了诉讼，被告邢钟元、被告高超经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珂诉称：2015年3月10日，原告与被告邢钟元签订了借款合同，合同中约定被告向原告借款10万元，利息约定为月3%，按月计息。借款期限为两个月，即2015年3月10日至2015年5月9日。原告于签订合同当日分两次将97000元打入被告邢钟元账户中，剩余3000元为现金支付。时至今日被告仅偿还了5万元本金和6个月利息，剩余本金及利息至今未付。故诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还原告剩余借款50000元及利息、违约金（按照月利息2%计算）；2、二被告承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告邢钟元、被告高超未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月10日，原告（甲方）与被告邢钟元（乙方）之间签订借款合同一份，合同约定，乙方因资金周转向甲方借款10万元，借款打入乙方指定的账户或以现金形式支付至乙方；借款期限为2个月，即2015年3月10日至2015年5月9日；借款利息为月3%，按月计息；合同第五条约定：乙方按月向甲方支付利息3000元，借款期满时一次性偿还本金及当月利息。合同签订后，原告于2015年3月10日分两次分别给被告邢钟元转款5万元和47000元，被告邢钟元给原告出具收据一张，该收据写明：“兹收到李珂人民币10万元”，被告邢钟元在借款人处签字确认。随后，被告邢钟元于2015年4月10日到2015年9月10日每月支付原告利息3000元。合同期满后，被告邢钟元于2015年8月份偿还原告借款本金5万元，余款及从2015年10月之后的利息至今未付。
另查明，被告邢钟元与被告高超系夫妻关系，于2014年5月30日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、个人账户明细对账单、结婚证等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢钟元、被告高超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案原告与被告邢钟元之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。
关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在2015年3月10日向被告邢钟元转款97000元，其没有向本院提供证据证明其还向原告借款3000元，故应当认定原告出借给被告邢钟元的借款本金为97000元，扣除已偿还的本金5万元，尚欠借款本金47000元；
关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方在借款合同中约定“借款利息为月3%”，但原告诉讼请求要求被告按月息2分即年利率24%支付利率，该请求不违反上述司法解释的规定，本院予以支持；
关于原告要求被告高超承担偿还义务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上述债务发生在被告邢钟元与被告高超婚姻关系存续期间，应视为被告邢钟元与被告高超的共同债务，故原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢钟元、被告高超于本判决生效后七日内给付原告李珂借款本金47000元；
二、被告邢钟元、被告高超于本判决生效后七日内给付原告李珂借款利息（从2015年10月起，以本金47000元为基数，按年利率24%计算，至本判决确定的给付之日止；）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一六年六月十二日
书记员 王 姣
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝一中法民初字第01481号
原告重庆赛顺环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石支路1号附5号A幢10-1。
法定代表人佘定权，董事长。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告王元华。
被告深圳市九九八科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道3巷15-206房。
法定代表人：张晴文，总经理。
原告重庆赛顺环保科技有限公司(以下简称赛顺公司)与被告王元华、深圳市九九八科技有限公司(以下简称九九八公司)因申请诉中财产证据损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付永雄担任审判长，与审判员陈娟、代理审判员张晋鹏组成合议庭共同负责本案的审理。并于2015年5月20日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告赛顺公司的委托代理人夏伟军、陈兴强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告赛顺公司起诉称:2012年10月12日，在被告王元华、九九八公司诉原告侵犯专利权纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院依二被告的申请作出了（2012）渝一中法民初字第00677号民事裁定书，裁定对原告生产的化粪池物体硬化处理机一台、生产该机器的图纸、原告与北京鸿川畸环保科技有限公司签订的《代理商合同书》、与陈仕伦签订的《代理合同书》、记录销售化粪池物体硬化处理机数量、金额的账本进行证据保全。但重庆市第一中级人民法院经审理后，查明2014年8月28日，国家知识产权专利复审委员会宣告该案涉及的专利号为201020229864.8的专利权全部无效，并于2014年11月13日作出了（2012）渝一中法民初字第00677-2号民事裁定书，裁定驳回了二被告的起诉。因为被告的错误保全，导致了原告价值27万元的及其设备两年多无法销售和签订的合同协议无法正常履行，在此期间产生了相应的利息损失、仓储损失以及未能履行相关合同的损失。现诉至法院请求：1、依法判决被告赔偿原告因错误保全造成的利息损失、仓储损失以及未能履行相关合同的损失共计10万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2012年10月12日，被告王元华、九九八公司诉原告侵犯专利权纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院依二被告的申请作出了（2012）渝一中法民初字第00677号民事裁定书，裁定对原告生产的化粪池物体硬化处理机一台、生产该机器的图纸、原告与北京鸿川畸环保科技有限公司签订的《代理商合同书》、与陈仕伦签订的《代理合同书》、记录销售化粪池物体硬化处理机数量、金额的账本进行证据保全。但重庆市第一中级人民法院经审理后，查明2014年8月28日，国家知识产权专利复审委员会宣告该案涉及的专利号为201020229864.8的专利权全部无效，并于2014年11月13日作出了（2012）渝一中法民初字第00677-2号民事裁定书，裁定驳回了二被告的起诉。
庭审中，原告放弃对仓储损失的请求。
上述事实，有原告的陈述意见及其提交的（2012）渝一中法民初字第00677号民事裁定书、（2012）渝一中法民初字第00677-2号民事裁定书、《情况说明》、《报价书》、《报价表》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，在（2012）渝一中法民初字第00677号案件中，被告王元华、九九八公司申请了对原告生产的化粪池物体硬化处理机一台、生产该机器的图纸、原告与北京鸿川畸环保科技有限公司签订的《代理商合同书》、与陈仕伦签订的《代理合同书》、记录销售化粪池物体硬化处理机数量、金额的账本进行证据保全。但2014年8月28日，国家知识产权专利复审委员会宣告该案涉及的专利号为201020229864.8的专利权全部无效，本院于2014年11月13日作出的（2012）渝一中法民初字第00677-2号民事裁定书裁定驳回了二被告的起诉。据此，可以认定二被告在该案中对原告所做的证据保全系错误保全，应对原告的损失承担赔偿责任。
庭审中，原告放弃其仓储损失的请求，因其未提供交易合同的原件，本院对其未履行合同的损失不予主张。对于其利息损失，原告要求按照化粪池物体硬化处理机的销售价格27万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，从（2012）渝一中法民初字第00677号民事裁定书作出的时间即2012年10月12日开始计算，至2014年11月13日即（2012）渝一中法民初字第00677-2号民事裁定书作出的时间止。对于化粪池物体硬化处理机的销售价格，原告虽未举示相关销售合同予以证明，但在二被告作为原告的（2012）渝一中法民初字第00677号案件中，二被告在其民事诉状中记载“……价格每台25到27万元……”，对于化粪池物体硬化处理机的销售价格双方均认可为25到27万元之间。因此，本院对化粪池物体硬化处理机的销售价格酌情主张为25万元，并以25万元为本金，按照银行同期贷款利率计算2012年10月12日至2014年11月13日止的利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元华、深圳市九九八科技有限公司应于本判决生效之日立即向原告重庆赛顺环保科技有限公司支付以25万元为本金，按照银行同期贷款利率计算2012年10月12日起至2014年11月13日止的利息损失；
二、驳回重庆赛顺环保科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，保全费284元，由原告重庆赛顺环保科技有限公司负担1938元，由被告王元华、深圳市九九八科技有限公司646元。上述费用已由原告向本院交纳，被告王元华、深圳市九九八科技有限公司于本判决生效之日迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付永雄
审 判 员 陈 娟
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨红平
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖18刑终242号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国付，男，1996年3月18日出生于贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，户籍地威宁彝族回族苗族自治县，住安徽省广德县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月16日被广德县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元，同年2月8日刑满释放；因故意伤害，于2016年5月5日被广德县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被广德县公安局刑事拘留，同年7月25日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人王国付犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出(2016)皖1822刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人王国付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年5、6月份，被告人王国付在广德县境内共实施盗窃五次，盗得财物价值共计3815元。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月25日晚，王国付趁广德县新杭镇振盛建材厂粉碎间无人之际，盗走25平方电焊机焊把线40米。经广德县价格认证中心鉴定，被盗焊把线价值1248元。
2、2016年6月16日晚，王国付翻窗进入被害人成某家中，盗走蓝黑色OPPO牌手机一部。经广德县价格认证中心鉴定，被盗手机价值663元。
3、2016年6月23日晚，王国付翻窗进入被害人成某家中，未盗得财物。
4、2016年6月24日凌晨，王国付趁广德县誓节镇誓节街道财富广场工地无人之际，将该工地的塔吊电缆线（包括3×25型号塔吊专线30米，4×4型号塔吊大灯电缆线70米，4×2.5型号开关箱电缆线40米）盗走。经广德县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1904元。
5、2016年6月24日凌晨，王国付趁位于广德县誓节镇东兴村的铝合金厂内无人之际，将厂区内的两台电动机盗走。同日，王国付被广德县公安局传唤并接受讯问。
另查明：公安机关将追缴的王国付盗得的蓝黑色OPPO牌手机发还给被害人成某，铜线一捆发还给被害人孙某。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人照片、户籍信息资料、归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等书证，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见及鉴定聘请书、鉴定人及鉴定机构资质证明、鉴定意见通知书，被害人成某、孙某、吴某、王某的陈述，被告人王国付的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人王国付以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王国付归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；王国付有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人王国付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元。二、责令被告人王国付退赔被害人的经济损失。
王国付上诉称：其盗窃五次，其中一次是未遂，犯罪数额只有3815元，且如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分赃物已被发还给被害人，一审对其量刑与其他同类案件相比过重，请求二审法院再予从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
另查明：2016年6月24日上午9时许，成某发现自家厨房内有一陌生男子在睡觉，怀疑是小偷便报警。之后民警到现场将该男子即王国付控制并传唤到案。此节事实，有经一审庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、被害人成某的陈述及被告人王国付的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为：上诉人王国付以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其中二次为入户实施盗窃行为，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的第3起盗窃犯罪中，王国付入户盗窃但未窃得财物，属于因其意志以外的原因未得逞的情形，系犯罪未遂，对该起犯罪，可以比照既遂犯予以从轻处罚。本案中，王国付所盗窃的财物包括焊把线40米、手机1部、电缆线共140米、电动机2台，上述焊把线、手机、电缆线经鉴定价值合计3815元，因被害人未能提供电动机的品牌、价值及购买时间等信息，鉴定机构无法对电动机价值进行鉴定，故其盗窃犯罪的数额应当为3815元及电动机2台。王国付归案后能如实供述自己的全部罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。王国付曾因犯盗窃罪被判处刑罚，并曾因违法行为被行政处罚，可酌情对其从重处罚。本案部分赃物已被发还给被害人，亦可对王国付酌情从轻处罚。综合王国付犯罪的事实及其具有的上述量刑情节，本院认为原判对其所作量刑并无不当。故王国付关于一审对其量刑与其他同类案件相比过重，请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 曹 沂
代理审判员 郭 威
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 夏 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3288号之一
原告：湖州双林鸿丰丝毛纺织厂，住所地湖州市南浔区双林镇龙古兜村。
经营者：张根荣，男，1962年11月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：桐乡市伟龙寝具有限公司，住所地桐乡市洲泉镇工业区内。
法定代表人：朱炳学。
原告湖州双林鸿丰丝毛纺织厂与被告桐乡市伟龙寝具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告湖州双林鸿丰丝毛纺织厂于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州双林鸿丰丝毛纺织厂向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三者的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州双林鸿丰丝毛纺织厂撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1770元，合计诉讼费4145元，由原告湖州双林鸿丰丝毛纺织厂负担。
代理审判员 王彦刚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑期鸣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江法民初字第02756-1号
原告林世芳农村承包经营户。
诉讼代表人林世芳，女，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第十农村经济合作社，住所地重庆市江北区。
负责人黄文清，社长。
原告林世芳农村承包经营户（以下简称林世芳农户）与被告重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第十农村经济合作社（以下简称石岭村十社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林世芳农户诉称，林世芳是石岭村十社的社员，作为承包经营户于1997年9月30日从石岭村十社承包3份土地，承包面积为1.17亩，承包期限从1997年9月至2027年9月止，户内成员有林世芳及前夫黄永平、女儿黄晓娟。同时，以黄永平母亲吴举贵名义于1984年6月19日承包经营林权地，林权地承包人包括吴举贵、黄永平、林世芳和黄晓娟。因三峡工程需要，国家于1991年开始至2006年止，对三峡重庆库区规划水淹没承包地土地社员名字进行行政登记在册，林世芳农户所在的石岭村十社，被国家规划为三峡重庆库区水淹没地土地的移民搬迁安置人员对象。林世芳农户一家3口人也被国家相关部门统计登记在册，属于三峡重庆库区水淹没土地就地安置搬迁移民户人员。2005年4月15日，林世芳农户一家三口人及吴举贵与人民政府签订了《重庆江北区三峡工程移民生活安置销号合同》，林世芳农户承包经营的3份土地被国家征收。林世芳、黄永平、黄晓娟和吴举贵就正式成为国家登记在册的三峡重庆库区的搬迁移民户人员，享受获得国家对承包土地征收及水淹没土地三峡重庆库区移民政策补偿的权利。之后国家先后多次对石岭村十社拨款2111100元移民政策专项补偿资金。从2008年7月23日起至2013年1月18日止，石岭村十社以三峡移民生产安置资金兼业安置、三峡移民后期扶持生活费、生产安置后期扶持、三峡后期扶持生活补助、移民滑坡点救助、三峡生产安置后期扶持追加费、三峡后期扶持款、三峡土地新增补偿费等名义进行分配。石岭村十社仅给付了林世芳、黄晓娟二人的承包地征收及水淹没土地移民补偿款，每人24750元，以及每人林权承包地补偿费19000元，无理克扣林世芳前夫黄永平依法享有的农村承包土地征收和农村淹没土地移民政策补偿款24750元及林权承包地补偿费19000元，共计43750元。
2005年11月8日，林世芳与黄永平协议离婚，后黄永平因再婚于2007年1月10日将户口迁至邻村草坝村9社。林世芳及黄永平多次找到石岭村十社，要求按国家政策给付被无理克扣的移民政策补偿款43750元，石岭村十社以“黄永平户口迁出社了，不属于十社的人了，这些政策款的钱不该得”及“经全部社员讨论决定”为由，拒不给付。石岭村十社的行为严重侵害了林世芳农户的权利，侵害了农村土地承包人之一黄永平的土地承包权，强行剥夺了黄永平应依法享有获得承包土地被征收及三峡库区移民政策补偿款的权利。故请求判令石岭村十社支付前述淹没土地移民生产安置补偿款、扶持款及农村移民淹没土地新增补偿资金24750元，承包林权地补偿款19000元。
被告石岭村十社辩称，三峡后期扶持资金和生产安置资金的分配是经过镇政府的文件进行的，经过80%以上的社员签字同意后分配的，林权地是统一摊在土地费进行分配的。
经审查，林世芳农户系石岭村十社的农村承包经营户，户内成员有林世芳及其前夫黄永平、女儿黄晓娟三人。2005年11月8日，林世芳与黄永平协议离婚，后黄永平因再婚将户口迁出石岭村十社。
因三峡工程建设，石岭村十社部分土地被淹没。2007年12月28日，石岭村十社收到农村移民生产安置费78万元；2008年5月15日，石岭村十社收到农村移民生产安置费258300元；2010年12月31日，石岭村十社收到农村移民生产安置费53600元；2011年10月31日，石岭村十社收到农村移民生产安置费176400元；2011年11月30日，石岭村十社收到农村淹没土地新增补偿结算资金828000元。石岭村十社收到前述三峡移民生产安置费后，分别于2008年2月18日以三峡移民后期扶持资金名义每人分配460元、2008年7月23以三峡移民生产安置资金兼业安置的名义每人分配费7000元、2008年12月31日以三峡移民后期扶持生活费的名义每人分配450元、2010年1月6日以三峡后期扶持生活补助的名义每人分配450元、2010年2月8日以三峡安置费的名义每人分配2000元、2010年月2月29日以生产安置后期扶持的名义每人分配500元、2010年11月3日以移民滑坡点救助的名义每人分配540元、2011年10月24日以三峡生产安置后期扶持追加费的名义每人分配1850元、2012年1月5日以三峡后期扶持款的名义每人分配1600元、2012年6月1日以三峡土地新增补偿费的名义每人分配8900元、2013年1月18日以三峡资金的名义每人分配1000元，合计24750元。因黄永平户口迁出，石岭村十社未对黄永平进行分配。
2011年，国家征收石岭村十社全部土地，石岭村十社对集体资产按征地时纯农业人口人均17000元进行分配，土地费按每份土地22000元的标准进行分配。石岭村十社按前述标准支付林世芳农户土地费66000元、支付林世芳和黄晓娟集体资产补偿款各17000元，但因黄永平户口选出，石岭村十社未分配黄永平集体资产补偿款。
本院认为，林世芳农户诉请石岭村十社支付的24750元系农村移民生产安置资金。农村移民生产安置资金主要解决农村移民安置后存在的实际困难和突出问题、完善农村移民安置条件及基础设施配套、帮扶农村移民发展产业和增收致富等，对农村移民生产安置资金享有请求权的主体为农村移民。而农村承包经营户是通过家庭承包方式取得土地承包经营权的权利主体，无权请求分配农村移民生产安置资金；林世芳农户诉请石岭村十社支付的19000元属农村集体经济组织分配集体资产的行为，依法农村集体经济组织成员享有请求权，林世芳农户不享有农村集体资产分配的资格。综上所述，林世芳农户不是本案适格当事人，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林世芳农村承包经营户的起诉。
预收的案件受理费446元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李元兵
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周元恺
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02399号
申请执行人：杨军。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-21号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2794号
罪犯李某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年9月11日作出（2015）即刑初字第673号刑事判决，以被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳20000元）。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯李某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李某某确有悔改表现，有罪犯李某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1453号之三
原告：孙文杰，女，1974年8月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。
被告：刘志忠，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：刘欢(刘志忠之子)，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告孙文杰与被告刘志忠侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法做出（2016）黑8102执保71号民事裁定书，将被告刘志忠所有的水稻39吨予以查封。因被告刘志忠之子刘欢控告案外人王平（孙文杰前夫）合同诈骗,公安机关受案侦查，本院于2016年11月24日中止审理，因案件复杂，本院作出（2016）黑8102民初1453号民事裁定书，将本案转为普通程序，依法组成合议庭。根据原告申请，本院于2017年3月21日依法追加刘欢为本案共同被告参加诉讼。
孙文杰向本院提出诉讼请求：1.要求刘志忠归还土地169亩；2、要求刘志忠赔偿经济损失102890元（土地承包费等）；3、本案诉讼费由刘志忠承担。事实与理由：2016年原告与黑龙江省创业农场签订了169亩家庭土地承包合同书一份，并向农场交纳土地承包费69090元。春播时，被告刘志忠强行耕种原告土地，原告多次找被告要求停止侵权或交纳租金，均被刘志忠无理拒绝。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，经公安机关审查，案外人王平（现去向不明）没有犯罪事实，不构成合同诈骗，即争议土地169亩经营权及地上流转物为王平2012年12月购买取得;2013年后以其前妻孙文杰之名与黑龙江省创业农场签订土地承包合同，2014年后由王平对外租赁经营，2015年12月26日王平将该土地经营权及地上流转物转让刘欢，2016年王平继续以孙文杰之名与创业农场签订土地承包合同、银行贷款、以部分银行贷款缴纳承包费69090元。2017年3月6日，孙文杰向本院提交其已于2016年11月20日将该争议土地经营权及地上流转物转让他人及以部分转让收入偿还银行贷款本息的证据。综上，因该土地实际经营权人为王平，地上流转物所有权原为案外人王平所有，且孙文杰以变卖该土地经营权及地上流转物方式获得收益并偿还银行贷款，未形成实际损失，亦未形成追偿权。故孙文杰不具备民事诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孙文杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 韩 卫
人民陪审员 陈红铭
人民陪审员 邢 丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 王加佳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6283号之二
原告：魏斌。
委托诉讼代理人：王利达、徐元宵。
被告：刘卿。
被告：张霞莹。
原告魏斌与被告刘卿、张霞莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏斌撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，财产保全申请费820元，合计1670元，由原告魏斌负担。
审判员 陈豪东
二〇一七年八月二十三日
书记员 邴君隆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4a9a519-6a08-4b67-88dc-e763050e174f&imgId=ZjRhOWE1MTktNmEwOC00YjY3LTg4ZGMtZTc2MzA1MGUxNzRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2500号
上诉人（原审被告）吕树军，住宁城县。
被上诉人（原审原告）闫凤琴，住宁城县。
上诉人吕树军因与被上诉人闫凤琴健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016)内0429民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，2016年1月1日下午4时许，原告到河边饮牛，被告认为原告家的牛踩了被告家的林地，因此双方发生纠纷，进而相互厮打。原告受伤，被送往八里罕中心卫生院治疗。经诊断，原告前额部外伤，外伤性头晕反应，双手皮肤挫伤。原告住院治疗11天，造成损失为：医疗费1620元，护理费1210元，住院伙食补助费1100元，误工费991.10元，交通费76元，合计4997.10元。
原审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权，因此，原告闫凤琴的生命健康权利受到法律的保护。被告吕树军将原告致伤，因此给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任；本次纠纷的发生，原告闫凤琴也���在一定过错，故对于原告的损失，原告应当自己承担一部分。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：被告吕树军赔偿原告闫凤琴合理经济损失合计4997.10元中的3500元，限本判决生效后立即付清，其余损失原告自负。
宣判后，吕树军不服，向本院上诉称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误。上诉人根本没有与被上诉人发生身体接触，更没有打被上诉人，因此上诉人不应当承担任何责任。被上诉人答辩服判。
二审期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方因琐事发生争执，在争执过程中被上诉人受伤的事实清楚，有公安机关的询问笔录及被上诉人的住院病历在卷佐证。上诉人作为侵权人应当承担相应的责任，原审法院判令上诉人承担部分责任正确。上诉人主张其并未将被上诉人打伤，但未能提供证据予以支持，本院对其该主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年八月三十日
书记员 李 莹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更392号
罪犯郎银龙，男，汉族，1989年11月18日出生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年12月3日作出（2014）镜刑初字第00439号刑事判决，以被告人郎银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金100000元。被告人郎银龙不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）芜中刑终字第00022号刑事判决，以被告人郎银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯郎银龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎银龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郎银龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎银龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执425号
申请人:重庆榆雨建筑机具租赁有限公司,住重庆市渝北区双龙湖街道一碗水后街3号附15号蓝天锦园2幢1-5,法定代表人：钟雷,机构代码：68623823-1
被执行人:中城建第六工程局集团有限公司,住安徽省蚌埠市东海大道3107号4楼,法定代表人：纪殿友,机构代码：14989714-3。
关于重庆榆雨建筑机具租赁有限公司与中城建第六工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民执字第00340号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对中城建第六工程局集团有限公司在银行存款1222809.00元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 飞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终1290号
上诉人（原审被告）：贾怀兵，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：刘静，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：石明军，男，汉族，农民。
上诉人贾怀兵、刘静因与被上诉人石明军民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
聊城市东昌府区人民法院一审查明：井树峰与被告贾怀兵、刘静系亲戚关系。2011年7月10日，被告贾怀兵向井树峰借款500000元用于购买汽车，约定月利息为1分2厘；2011年12月24日，被告贾怀兵向井树峰借款200000元用于聊城市农乐泵业有限公司经营，约定月利息2分；2013年7月31日，被告贾怀兵向井树峰借款60000元，转借给了他人，未约定利息。借款后，被告未偿还借款，利息支付至2012年4月30日。2015年12月7日，井树峰将该借款及利息的债权转让给原告石明军。聊城市农乐泵业有限公司法人代表系被告刘静，其占公司资金比例为90%，该资金系二被告家庭共同出资。
聊城市东昌府区人民法院一审认为：井树峰与被告贾怀兵签订的债权转让书系当事人的真实意思表示，现原告石明军主张权利，于法有据。被告贾怀兵向井树峰借款，其中700000元用于购车及公司经营，应认定为夫妻存续期间的债务，应由二被告共同偿还。2013年7月31日贾怀兵借款60000元后又转借给他人，应认定为被告贾怀兵个人债务。井树峰与被告贾怀兵约定利率未违反国家规定，应予支持。60000元借款未约定利息，应从原告向法院主张之日起计算。据此，东昌府区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决：一、被告贾怀兵、刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告石明军的借款700000元及利息（其中500000元借款利息以月利率12‰计算，200000元借款利息以月利率20‰计算，自2012年5月1日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告贾怀兵于本判决生效之日起十日内偿还原告石明军的借款60000元及利息（利息自2015年12月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元减半收取5700元，由被告负担。
上诉人贾怀兵、刘静不服一审判决上诉，请求二审法院撤销（2015）聊东初字第4368号民事判决，改判贾怀兵不应偿还700000元的利息，驳回对刘静的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人刘静对于贾怀兵向井树峰借款及债权转让均不知情，贾怀兵借款也未用于家庭共同生活及公司经营。一审法院仅凭录音认定贾怀兵借款的用途及利息的约定，认定事实错误。一审法院适用合同法第二百零五条属适用法律错误，应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不应支持被上诉人支付利息的诉讼请求。
被上诉人石明军答辩称：一审中，被上诉人提供了井树峰与贾怀兵的录音，可以证明借款有利息的约定。刘静是井树峰的表姐，上诉人夫妻两个向井树峰借款，用于二人经营的企业买车和周转。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：自然人之间关于借款利息可采用口头方式，对双方意思表示真实一致的约定，在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，法院应予支持。石明军在一审中提供的井树峰与贾怀兵的谈话录音以及井树峰出庭作证的证据，能够充分证明贾怀兵向井树峰借款时双方约定了借款利息。贾怀兵否认这一事实，并未提供相反证据。一审法院据此判决贾怀兵支付借款利息，具备事实和法律依据。上诉人刘静要求免除700000元借款本息的共同还款责任，其负有举证否认该债务为夫妻共同债务的举证义务。刘静仅仅以对借款及债权转让不知情为由，上诉称借款未用于家庭共同生活，不能起到支持其上诉理由的证明作用，本院无法予以认可。
综上，贾怀兵、刘静的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5700元，由贾怀兵、刘静承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 肖军辉
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0706执307号之一
申请执行人：铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
法定代表人：陈可喜。
被执行人：江龙玮，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院与缪金丽租赁合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人江龙玮的银行账户存款11000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月三日
书记员 钱 涛
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执939号
申请执行人文选婷。
被执行人高陵区耿镇安家村村民委员会。
法定代表人曹立峰，系该村委会主任。
被执行人高陵区耿镇安家村八组。
负责人党兴民，系该组组长。
本院在执行文选婷与高陵区耿镇安家村村民委员会、高陵区耿镇安家村八组健康权纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人高陵区耿镇安家村村民委员会在西安市高陵区农村信用合作联社榆楚分社账户中的存款18480元，现申请执行人文选婷已将该款领走。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第01776号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王其利
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初476号
原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司。
住所地：清水河县。
法定代表人：彭三良，该公司董事长。
被告：张美琴，41岁，女，汉族，住清水河县。
被告：刘新全，39岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2016年9月9日立案受理了原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司（以下简称公玉源公司）与被告张美琴、刘新全物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员季春辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告公玉源公司法定代表人彭三良及被告张美琴、刘新全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业费5488元及二次垃圾转运费1266元，两项共计6754元，扣除已交的2016年1到8月的二次垃圾转运费506元，共应交费为6248元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月26日，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托协议》，内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼房及商业楼房提供物业服务。被告张美琴购买了A座商铺，面积为211.08平方米，物业费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取，收取时间为2015年1月1日起计算至2016年8月31日共20个月，计收物业费5488元（211.08×1.3×20=5488元）；二次垃圾转运费按每平方米0.3元/月收取，20个月计收1266元（211.08×0.3×20=1266元），两项共计6754元，2016年1到8月的垃圾转运费已付506元，共计应交费用为6248元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应按规定缴纳物业服务费用。原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付。
被告张美琴辩称：房���我已经租给刘新全了，我们之间有协议，协议上约定所有费用由刘新全支付。
被告刘新全辩称，收费太高，我们也没有享受过任何物业服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告共提供五组证据，第一组为修理商铺门口路面的照片，用于证明路面属于公玉源公司服务的范围。第二组小区自来水断裂后，我们及时用车拉运水给小区供水的照片，用于证明修理自来水管属于公玉源公司的服务范围。第三组证明书，用于证明商铺的护栏属于公玉源公司的服务范围。第四组证明书，用于证明小区商铺的防火设施的维修属于公玉源公司的服务范围。第五组市容所委托收取二次垃圾转运费的委托书，用于证明原告有收取二次垃圾转运费的资格。被告张美琴对于该五组证据的质证意见为我只是房东，不清楚。被告刘新全对���该五组证据的质证意见为我不承认，有异议。本院经审查认为，该五组证据可以证明公玉源公司尽到了应尽的义务，对该五组证据本院予以采信。被告张美琴出示一份证据，租房协议书一份及商业房屋租赁合同，用于证明所有费用由租房人刘新全支付。原告质证意见为认可，被告刘新全质证意见为认可。对该组证据本院予以采信。被告刘新全未向法庭提供证据。另经本院庭后调查，公玉源公司于2015年和2016年都曾张贴过收取物业费的通知。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公玉源公司系内蒙古自治区清水河县工商行政管理局批准设立并依法取得物业服务企业资质证书的有限责任公司。2013年12月26日，原告公玉源公司与内蒙古日晟房地产有限公司签订《前期物业管理委托协议》，约定由原告公玉源公司对滨江花园小区住宅、商��用房进行物业管理，并说明了物业管理服务的内容。公玉源公司收取物业费按市场调节价，不需要物价部门定价和核发收费许可证。物业费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取，并经清水河县市容环卫管理所准许，参照呼和浩特市垃圾处置收费标准结合本地情况，按每平方米0.3元/月收取二次垃圾转运费。被告张美琴购买了A座商铺，面积为211.08平方米，收取时间为2015年1月1日起计算至2016年8月31日共20个月，计收物业费5488元（211.08×1.3×20=5488元）；二次垃圾转运费按每平方米0.3元/月收取，20个月计收1266元，（211.08×0.3×20=1266元），两项共计6754元，2016年1到8月的二次垃圾转运费已付506元，共计应交费用为6248元。被告张美琴与被告刘新全约定物业费由刘新全负责交纳。在此期间公玉源公司为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告刘新全拒绝给付原���公玉源物业费及二次垃圾转运费共计6248元。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一是被告刘新全是否应当支付原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业费5488元及二次垃圾转运费760元，共计6248元；二是被告张美琴是否应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。从查明的案情来看，原告已按照《前期物业管理委托协议》约定提供了较为完善的服务，保证了小区业主正常的生活状态，被告也接受了物业管理服务，且公玉源公司收费过程中进行了必要的公示。根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定被告刘新全应当交纳所欠物业费及二次垃圾转运费共计6248元，被告张美琴承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘新全于本判决生效后十日内给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司从2015年1月1日起计算至2016年8月31日止的物业费6754元及二次垃圾转运费760元，共计6248元。
二、被告张美琴负连带责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新全、张美琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 季春辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初378号之一
原告：熊万军，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：肖玉群，四川江洋律师事务所律师。
被告：宋天佳，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：四川信德建设有限公司，住所地四川省成都市站北东街43号。组织机构代码：75596406-x。
法定代表人：曾晓峰，总经理。
原告熊万军诉被告宋天佳、四川信德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告熊万军于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊万军撤诉。
案件受理费2556.00元，依法予以免收。
审 判 长 王嘉梅
人民陪审员 蒋丽华
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 滔
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初508号
原告:赵雪燕,女,生于1987年7月20日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：赵天清，男,生于1963年3月12日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县（系赵雪燕之父）。
被告:唐明,男,生于1986年7月6日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告赵雪燕诉被告唐明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员王玉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪燕的代理人赵天清到庭参加诉讼,被告唐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵雪燕诉称，2011年12月被告与王章军、曾小庆、陈志刚、谢德珍、陈飞及原告在中国邮政储蓄银行北川羌族自治县支行签订小额联保协议，因被告唐明在2012年9月28日起拖欠贷款本息，截止2014年8月22日，被告共拖欠本金13238.94元，利息及罚息共6075.06元，2015年10月北川法院强行扣划原告存款19700.00元，后原告在2016年2月15日到中国邮政储蓄银行北川羌族自治县支行支付生于贷款2555.34元，共计22255.34元，现原告依法提起诉讼，诉讼请求：判令被告返还原告代为偿还的贷款本息22255.34元及诉讼费、保全费222.00元。
被告唐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月11日中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行（下称北川邮储银行）与原告赵雪燕、被告唐明及案外人王章军、曾小庆、陈志刚、谢德珍、陈飞签订《小额贷款联保协议》一份，约定：原告赵雪燕、被告唐明及案外人王章军、曾小庆、陈志刚、谢德珍、陈飞成立联保小组，从2011年12月14日至2013年12月14日期间，联保小组成员可与北川邮储银行签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000.00元，联保小组合计贷款不超过200000.00元内发放贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以各借款人与北川邮储银行签订的借款合同及借据为准；原、被告及案外人等各借款人相互之间对北川邮储银行向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限从借款之日至借款到期后二年；被告唐明依照协议与北川邮储银行签订借款合同借款50000.00元，因逾期未归还，该行于2012年11月诉至北川羌族自治县人民法院（下称北川法院），该院（2012）北民初字第1037号民事判决书判决，被告唐明应偿还北川邮储银行借款13238.49元及利息，该判决生效后唐明仍未归还借款，该行起诉包括原告在内各连带担保责任人，要求担保人承担保证责任，（2014）北民初字第1118号民事判决书支持了北川邮储银行请求，该判决生效后，通过强制扣款等方式，原告赵雪燕代为偿还唐明所欠北川邮储银行借款本息22255.34元，并承担了诉讼费、保全费222.00元。
现原告赵雪燕行使追偿权，要求被告唐明向原告支付代为偿还的借款本息22255.34元及代为承担的诉讼费、保全费222.00元共计22477.34元。
以上事实，有经过法庭举证、质证的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、（2012）北民初字第1037号民事判决书及生效证明、（2014）北民初字第1118号民事判决书及生效证明、联保小组成员代偿欠款证明及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告及其他联保小组成员与北川邮储银行签订《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法有效，各联保小组成员相互之间对约定期间内的借款承担连带担保责任，因被告唐明逾期未归还借款，原告赵雪燕代被告唐明向北川邮储银行偿还贷款本息及其他费用后，依法行使追偿权，向被告唐明主张代偿费用符合法律规定，故对其请求本院予以支持。被告唐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：
限被告唐明在本判决生效后十日内向原告赵雪燕支付其代为偿还的借款本息及诉讼费、保全费共计22477.34元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费360.00元，减半收取180.00元，由原被告唐明负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第5023号之一
申请执行人上海宝融典当有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人孙海梦，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人岑燕萍，女，1967年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海宝融典当有限公司诉被告孙海梦、岑燕萍典当纠纷一案，本院作出的(2012)闵民四(商)初字第308号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定：一、被告孙海梦于本判决生效之日起十日归还原告上海宝融典当有限公司借款本金360,000元；二、被告孙海梦于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝融典当有限公司以360,000为本金，自2012年6月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止的逾期利息；三、被告孙海梦到期不能履行第一、二项确定的义务时，原告上海宝融典当有限公司有权以被告孙海梦所有的座落于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告孙海梦继续清偿；四、被告岑燕萍对被告孙海梦上述第一、二项确定的义务承担连带担保责任；五、被告岑燕萍承担保责任后，有权向被告孙海梦追偿。案件受理费、财产保全费合计为6,062.4元，由二被告共同负担。因义务人孙海梦、岑燕萍未能自觉履行付款义务，权利人上海宝融典当有限公司依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行(履行)通知书，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，查询到被执行人孙海梦名下有位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产一套，上述房产已在一审中予以查封(查封期限2013年1月15日至2015年1月14日止),及被执行人岑燕萍名下有牌照为沪CNXX**小型车一辆，执行中已查封(查封期限2013年7月12日至2014年7月11日止)。除此之外，暂无其他财产信息。由于上述房产系被执行人唯一住所，且车辆去向不明，目前暂无法处理。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院查封被执行人名下的房产、车辆外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民四(商)初字第308号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年一月三日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0121刑初96号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人袁某某，男，1982年10月24日生，公民身份号码×××，汉族，河南省内黄县人，初中文化，公司职员，户籍所在地河南省内黄县，现住宁夏回族自治区永宁县。2016年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被永宁县公安局取保候审。2017年3月31日被永宁县人民检察院取保候审，4月20日被本院取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员李海燕、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年9月14日，被告人袁某某醉酒驾驶×××号车，在泰瑞药业公司南门处，发生致两车受损的交通事故。永宁县人民检察院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某具有自首情节。建议对被告人袁某某在拘役六个月以下量刑，并处罚金。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月14日21时许，被告人袁某某醉酒(血液中酒精含量为277mg/100ml)驾驶×××号车行驶至泰瑞药业公司南门对面处，向左转弯时与被害人蒋某某停放在道牙上的×××号车发生碰撞，该车又与其前面被害人海某某停放的×××号车发生碰撞，发生致两车受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人袁某某负事故的全部责任。
另查明，2016年10月9日，被告人袁某某经传唤至永宁县公安局交通警察大队接受讯问并如实供述所犯罪行。被告人袁某某已分别赔偿被害人蒋某某、海某某经济损失3.26万元和2.2万元，其行为取得被害人谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、人口信息、被告人基本情况，证实被告人袁某某的身份情况；
二、接处警登记表、受案登记表，证实2016年9月14日21时49分，被害人蒋某某报警称其×××号车被他人所驾×××号车碰撞；
三、扣押决定书、扣押和发还清单，证实涉案×××号车2016年9月14日被公安机关扣押，2016年10月9日发还被告人袁某某的事实；
四、驾驶证和行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，证实被告人袁某某具有驾驶资格以及涉案车辆系其所有的事实；
五、提取笔录、鉴定聘请书、鉴定委托书、血液中酒精含量司法鉴定意见书和鉴定意见通知书，证实案发时被告人袁某某血液中酒精含量为277mg/100ml；
六、道路交通事故认定书，证实被告人袁某某负事故全部责任；
七、收据和谅解书，证实被告人袁某某已分别赔偿被害人蒋某某、海某某经济损失3.26万元和2.2万元，其行为取得被害人谅解的事实；
八、被告人袁某某的供述、抓获经过，证实2016年9月14日21时许，其与同事在望远兰花花大酒店聚餐酒后驾驶其×××号车行驶至泰瑞药业南门对面处，向左转弯时与被害人蒋某某停放在道牙上的×××号车发生碰撞，该车又与其前面被害人海某某停放的×××号车发生碰撞，以及2016年10月9日其经传唤至永宁县公安局交警大队接受讯问，如实供述所犯罪行的事实。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上，驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，具有法定从重处罚情节。被告人袁某某自动投案，如实供述其罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人袁某某自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 任新民
二〇一七年五月三日
书记员 谭志军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执623号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：陈钧，该分行行长。
被执行人：余良英，女，1962年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市海口镇。
被执行人：林学明，男，1960年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市海口镇。
被执行人：绿地集团襄阳置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：李明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3119号民事判决书，于2017年2月16日依法立案执行中国光大银行股份有限公司襄阳分行与余良英、林学明、绿地集团襄阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人余良英、林学明、绿地集团襄阳置业有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人余良英、林学明、绿地集团襄阳置业有限公司所有的银行存款63万元。
本裁定立即执行。
执行员 罗少伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟瑞玲
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂竹山执字第00585-3号
申请执行人余明平，公务员。
被执行人张健，居民。
被执行人戴春花，居民。
被执行人李大兵，个体建筑业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹山民初字第01612号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日内履行偿还义务，但被执行人至今未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张健在湖北竹山农村商业银行文峰支行存款（账号：81×××85）。划拨后解除对该账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 南金俭
二〇一七年三月二十七日
书记员 全照许
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初760号
原告李红亮，男，1973年9月17日出生，住所地重庆市合川区。
委托代理人胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
被告重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。
法定代表人邢道均，该公司董事长。
委托代理人李畅，男，1993年1月19日出生，公司职员，住所地重庆市合川区。
原告李红亮与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称“万通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王红玉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红亮的委托代理人胡天宝，被告万通公司的委托代理人李畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红亮诉称：2014年3月始，原告为被告承建的贵州省龙里县“老公安局及冠山公园旧城改造项目部”提供砂石、砖等建筑材料，截止2015年8月9日，经结算，被告共欠原告材料款60400元。原告多次催收无果。现请求：1、判令被告立即支付货款60400元，并从起诉之日起至付清时止，按银行贷款利率支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款60400元，并从2016年1月14日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万通公司辩称，对本案的工程项目是被告在承建，但是在2015年7月已将全部工程项目转让给贵州省龙里县福临房地产开发有限公司，对货物、货款多少不清楚。
经审理查明，从2014年3月起，原告为被告设立的重庆市合川区万通建设集团有限公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部提供砂石、砖等建筑材料，截止2015年8月9日，经结算，被告共欠原告材料款60400元，重庆市合川区万通建设集团有限公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部向原告出具了“应付账款”。审理中原告举示“应付账款”一份，其内容：“应付龙里致富砖厂沙石、砖款70400元，扣除2015.4.7日转付10000元，品迭下欠李洪亮60400元。（大写：陆万零肆佰元整）。重庆市合川区万通建设集团有限公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部（印章）经办人：唐传树2015.8.9（已收收据4张）”。原告催收无果。起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的“应付账款”等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告万通公司所设立的重庆市合川区万通建设集团有限公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部盖章，经办人唐传树签名，向原告出具了应付账款，欠货款金额共计60400元，因出具应付账款后被告未支付货款，故被告尚欠原告货款60400元，故原告请求被告给付原告货款60400元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，被告出具应付账款后，因未及时给付，原告请求资金占用利息从起诉之日2016年1月14日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，因未偿还货款为60400元，故本院确认资金利息基数以60400元计算。被告以其承建的工程于2015年7月转让给他人而不支付货款辩解，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告重庆市合川区万通建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付给原告李红亮货款60400元及资金占用利息（利息以60400元为基数，从2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告重庆市合川区万通建设集团有限公司负担，限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王红玉
二〇一六年六月十二日
书记员 罗 乐
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执1729号
申请执行人张淑杰与被执行人天津市天誉商品混凝土预拌有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年六月一日结案。
特此通知
二〇一七年六月一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民一(民)初字第2588号
原告许珍妹，女，1955年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人程欣，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告张晓婷，女，1982年7月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告胡麒，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
本院在审理原告许珍妹诉被告张晓婷、胡麒民间借贷纠纷一案中，原告许珍妹于2014年3月4日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告许珍妹撤回起诉。
案件受理费人民币31,177.67元，减半收取计人民币15,588.83元，由原告许珍妹自行承担。
审 判 长 姚 峥
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 王武军
二〇一四年三月四日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执恢504号
申请执行人柯雯，女。
被执行人重庆市金鹿电动车有限公司。
法定代表人王孝坤，职务董事长。
本院在执行柯雯与重庆市金鹿电动车有限公司公正债权文书纠纷一案中，被执行人重庆市金鹿电动车有限公司被人民法院裁定宣告破产，执行程序无法继续进行，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区公证处（2014）渝渡证字038号公正债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 吴福弘
二〇一七年六月二十七日
书记员 李亚军
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初2085号
原告：朱成钊，身份证住址广东省佛冈县。
被告：龙仲攀，身份证住址广州市白云区。
原告朱成钊与被告龙仲攀承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成钊到庭参加诉讼。被告龙仲攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱成钊诉称：1999年10月，我为被告进行3栋房屋的不锈钢门、楼梯扶手、铝合金门等的安装工作。2003年10月做完。工程款为187987元。后被告仅支付6000元，尚欠183790元。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令其支付工程款183790元。
被告龙仲攀无答辩。
经审理查明：1999年11月，原、被告达成口头协议，由原告为被告安装：1、铝合金门窗；2、不锈钢防盗网、楼梯扶手、大门；3、铁门、铁艺门、铁防盗网。
2003年10月，被告共对下列3栋房屋进行施工：1、元下田二路6巷3号；2、元下田二路3巷2号；3、元下田西街28号。经计算，总工程款为181767元，但被告未向原告支付。
2013年，被告经原告追讨后支付了6000元。
上述事实，由结算单、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间形成的承揽合同关系合法有效，双方应恪守履行。原告的陈述与其证据相互印证，可以证实其主张的事实；被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证的权利。对于原告的诉讼请求，本院在认定的结算单金额范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙仲攀于本判决生效之日起5日向原告朱成钊支付工程款175767元。
二、驳回原告朱成钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1988元，由被告龙仲攀负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年四月七日
书记员 郑萍军
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执578号之一
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与赵学栋、范桂霞、赵亮、赵学子借款合同纠纷一案中本院查明并认定，赵学栋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人赵学栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 史文思
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐淑全