苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3980号
原告：苏州得力金包装有限公司,住所地苏州市工业园区唯亭镇丰和路6号。
法定代表人：蓝澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师所律师。
委托诉讼代理人：秦榕，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
被告：苏州应轩包装科技有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路555号桐泾商务广场3幢1802室。
法定代表人：贾昌平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。
原告苏州得力金包装有限公司与被告苏州应轩包装科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州得力金包装有限公司委托诉讼代理人吴开征、秦榕,被告苏州应轩包装科技有限公司委托诉讼代理人吴渭东、樊道敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州得力金包装有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告包装产品定做款386948.49元以及从2014年6月4日起算的银行同期贷款利率标准的利息损失。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系承揽合同的定作法律关系，由原告为被告的“美的”以及其他订单定作电器等包装产品，主要为贴纸、铭牌等，业务从2012年6月开始至2013年11月，共发生货款930523.18元，被告支付货款528000元，截止2014年6月4日，被告结欠原告定做款386948.49元（扣减罚款7495.99元和材料费8079元），其中，已开票金额为562428.87元，未开票金额为368094.61元，已开票未付款为34428.87元。综上，因长期催讨无果，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告对第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告包装产品定做款400140.89元以及从2014年6月4日起算的银行同期贷款利率标准的利息损失。事实和理由中“截止2014年6月4日，被告结欠原告定做款386948.49元（扣减罚款7495.99元和材料费8079元），其中，已开票金额为562428.87元，未开票金额为368094.61元，已开票未付款为34428.87元。”变更为：“截止2014年6月4日，被告结欠原告定做款400140.89元（扣减罚款7495.99元和材料费8079元），其中，已开票金额为554868.28元，未开票金额为388847.60元，已开票未付款为26868.28元。”，
被告苏州应轩包装科技有限公司辩称，第一，原告主张的定做款400140.89元没有事实依据。原告、被告双方自2012年至2013年确实存在定作合同关系，但是定做款已经基本付清。原告在诉状中的陈述以及对账单显示双方交易始于2012年6月，但是原告提交的多份快递单早于该日起，且有部分的快递单、送货单在原告提交的对账单明细中没有计入，送货地址、单位、收货人却完全相同，说明原告提供的快递单对应的收货对象并非只有被告，还有其他主体。第二，原告向被告采购的塑料袋等材料款项，应该在欠款中予以扣减。第三，原告主张的利息损失没有法定依据和事实依据。第四，原告起诉超过诉讼时效。原告出具的最后一张收据显示时间为2014年6月4日，诉状的签署日期为2016年6月3日，不能证明原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，应当以法院的受理通知书为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，认定如下事实：
原告与被告自2010年达成承揽合同关系，由被告委托原告加工贴纸、铭牌等，截止2012年5月前，双方的账目已经全部结清。自2012年9月至2013年11月期间，原告共向被告开具金额为554868.28元的增值税专用发票，被告自2012年12月至2014年6月4日支付原告加工款528000元。被告尚欠原告已开票未付款的金额为26868.28元。
另查明，2012年6月25日，被告供应原告价值600元的PE袋、2012年7月20日，被告供应原告价值7479元的PE袋、封箱胶带等；2014年8月30日至2015年3月4日，被告供应原告价值25603元的PE袋，上述合计33682元。
本案的争议焦点为：原告供应被告的定作物的金额。
原告为证明其向被告供应价值943715.88元的定作物，向本院提供：1、自2012年6月5日至2013年11月20日期间由原告通过快递公司向被告发送的货物的快递单、在快递内随包裹邮寄的销售送货单。该快递单记载的收件人为沈波、徐国秀，收件地址为芜湖鸠江经济开发区东四大道应轩科技内。2、邮件，原告陈述被告负责人是朱宗彬，邮箱号381690701@qq.Com、“ｚｈｕ×××＠126.ｃｏｍ”，徐国秀网名“一块老姜（美的）”，邮箱号330×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，沈波网名“+麽︴嘴.?”，邮箱号1147×××＠ｑｑ.ｃｏｍ其中2012年7月24日朱宗彬向原告杨总发送的邮件中表明沈波、徐国秀系该公司芜湖仓库负责人，其余邮件均系原告经办人（网名“得力金/小蒋<1197×××＠126.ｃｏｍ”）向“+麽︴嘴.?”、“一块老姜（美的）”发送相应月份的对账单，并抄送朱宗彬以及原告经办人（网名jeｊｅｎ×××＠126.ｃｏｍ名“陈”
被告认为，送货单的送货人只有原告的盖章，收货人栏没有任何签收证明，不符合交易规则；快递单无法证明原告向被告送达诉请所述的货物以及货物的种类、数量及价格；对于邮件，沈波、徐国秀不是被告公司职员，2012年7月24日的邮件是为了安排人员参加美的公司的会议发出的，他们是美的公司与原告、被告之间的居间人，原告陈述徐国秀、沈波对应的网名及邮箱无法确认，上述邮件大部分是原告公司发给朱宗彬，大部分没有回复，即便是朱宗彬对于对账单确认的部分，也是对原告已经开票且被告已经付款部分的，对于未对账确认以及未开票的货款金额，被告不予认可。
本院认为，根据证据规则的相关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告主张其履行送货义务，应负有向法院提供货物送达被告的举证责任的义务。为此，原告向法院提供送货单、快递单以及邮件。原告提供的送货单没有收货人的签字，快递单也没有收件人的签收记录，本院对原告提供的送货单以及快递单均不予认定。原告提供的部分邮件是发送给“+麽︴嘴.?”、“一块老姜（美的）”，但原告未能提供上述两个收件人与原告自称的沈波、徐国秀的关系，该部分邮件与本案不具有关联性，本院不予认定。原告提供的部分邮件是原告发送给被告负责人朱宗彬，只能表明向被告发送部分月份的对账单，但未能提供朱宗彬对原告发送对账单中载明的送货品名、数量等的确认，故原告的上述证据不能证明其履行供货的事实，应承担举证不能的法律后果。根据证据规则的相关规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，被告在庭审中自陈述原告开具发票项下的货物已经全部收到，据此，应认定原告交付的定作物价值554868.28元。
综上，本院认为，原告与被告达成的承揽合同关系是当事人真实意思的表示，属有效合同，原告将价值554868.28元的定作物交付被告，被告已经支付原告定做款528000元，尚欠原告定做款26868.28元，同时，被告在此期间供应原告货物价值33682元，根据合同法的相关规定，当事人互负到期债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。据此，原告、被告之间互负的上述两项债务相抵，原告结欠被告6813.72元，故原告对被告不享有债权，原告要求被告支付定做款以及利息损失的诉讼请求，本院予以驳回。因被告未能就原告结欠的债务向本院提起反诉，故本院对原告结欠被告的该债务不予理涉。被告辩称，原告主张超过诉讼时效，本院认为，双方业务往来中采取滚动付款的方式，被告在2014年6月4日最后一次支付原告4万元，至此，诉讼时效期间从2014年6月4日起经过两年至2016年6月4日止。原告在2016年6月3日以邮寄方式向本院提交诉状、证据等材料，故应当认定原告在诉讼时效期间内以诉讼方式向被告主张权利，原告的诉讼时效没有超过，被告的该项辩论观点，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏州得力金包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费7104元，公告费300元，合计7404元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10510×××76此页无
审 判 长 徐 欣
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 谢建国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张伟松