wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1876号
罪犯杨彦迢，男，1988年9月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年8月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年5月31日作出(2012)新刑一终字第62号刑事附带民事裁定，认定杨彦迢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案他犯（8人）共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利改为十年。现刑期止日为2036年5月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯杨彦迢的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杨彦迢在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子三次，获得季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨彦迢在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年7月、2017年7月获得监狱改造积极分子共三次；2015年3月、8月，2016年1月、6月，2017年1月、7月获得季度表扬共六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨彦迢在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定��裁定如下：
对罪犯杨彦迢予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初4152号
原告：王凯，男，1987年7月9日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：何莹梅，女，1969年7月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：陈洪建，男，1974年3月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
二被告共同委托诉讼代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：周洁，新疆巨臣律师事务所实习律师。
原告王凯与被告何莹梅、陈洪建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告王凯于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤诉。
案件受理费2742.5元（原告未缴纳），。
审判员 李勇刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘骏芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初535号
原告：蔡正芳，男，汉族，1933年7月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：蔡元柱，男，汉族，1956年9月25日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告蔡正芳与被告蔡元柱不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告蔡正芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1345元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡正芳撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年二月十四日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5326号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:齐玉飞，男，1987年3月11日出生，汉族，住湖北省团风县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告齐玉飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告齐玉飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告齐玉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、齐玉飞偿还信用卡欠款本息共计79,480.40元（截止至2017年4月15日，欠款本金54,250.11元，利息13,269.42元，费用11,960.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、齐玉飞承担本案诉讼费用。事实和理由：齐玉飞于2011年12月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月15日，齐玉飞尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计79,480.40元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将齐玉飞诉至法院。
齐玉飞在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。齐玉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，齐玉飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，齐玉飞签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，齐玉飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即齐玉飞)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向齐玉飞发放了卡号为43×××05的信用卡一张。随后，齐玉飞激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月15日，齐玉飞尚有透支消费款本金54,250.11元、利息13,269.42元、滞纳金11,658.96元、手续费合计301.91元，共计79,480.40元未还。
本院认为，齐玉飞在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与齐玉飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。齐玉飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月15日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了齐玉飞的债务负担。因此，招行信用卡中心主张齐玉飞偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。齐玉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐玉飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54,250.11元和手续费301.91元；
二、被告齐玉飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月15日的欠款利息为13,269.42元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告齐玉飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金11,658.96元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,787元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,822.60元由被告齐玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
陕西省榆林市榆���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第01356号
原告李文茂。
被告郝凌望。
被告马晓芳。
本院于2015年1月30日立案受理原告李文茂与被告郝凌望、马晓芳民间借贷纠纷一案,依法由审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高仲荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 强
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终5123号
上诉人（原审被告）：田朋国，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵天彬，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
上诉人田朋国因与被上诉人赵天彬民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田朋国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人认可借款100000元存在的前提是，上诉人必须用自己拥有的登记在妻子成利平名下的鲁Ｈ×××××丰田凯美瑞轿车进行质押。上诉人质押给被上诉人的该轿车，自质押时起上诉人为该质押的轿车还了两个月的消贷及偿还被上诉人１６０００元的现金之后，上诉人明确告诉被上诉人把质押车卖了抵偿上诉人的借款。当时被上诉人嫌给的价格低没卖。从这一点可以说明上诉人的车辆在被上诉人的手中。上诉人质押给被上诉人的鲁Ｈ×××××丰田轿车自质押时都有被上诉人使用。这是被上诉人村里人所周知的事实。况且借款质押车时还是被上诉人的朋友李相军做的介绍人。上诉人购买的丰田凯美瑞轿车时，首付款是７６０００元，以后还了１４个月的贷款共计57400元。这两项加起来共计133400元，已远远超过借款100000元的数额。这也可以佐证上诉人声称质押的车抵偿100000元的事实存在。一审判决后上诉人到交警部门提取的违章记录及录像，可以证明质押的该车辆始终在被上诉人手中及被上诉人使用的事实。一审判决后，上诉人到嘉祥县交警大队要求交警部门出具自2015年3月14日质押给被上诉人鲁Ｈ×××××，该车的违章记录，违章记录能显示是赵天彬和赵的雇员驾驶，但在出具后，交警队向上诉人要行驶证时，上诉人无法提供，行驶证在赵天彬手中，打出的该违章证据都在嘉祥县交警队张科长手中，他说如需要让法院去调取。
赵天彬答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。该判决公正合法，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审时被上诉人针对自己的诉请向法院提交了由上诉人亲笔书写的“欠条”，对此证据上诉人无异议。故一审法院以此判决上诉人向被上诉人偿还借款十万元是完全正确的。一审时上诉人虽然自称向被上诉人借款时用其妻子成利平名下的鲁Ｈ×××××轿车作为本借款的质押，该笔债务已经用质押物抵偿，但却未向法庭提交任何证据证明所谓“质押”的存在。不但如此，上诉人至今连其提到的“成利平”是否系其妻子都无法证明，更不能证明该轿车与其本人有任何关系。综上所述，上诉人针对自己的主张没有提交任何有效证据支持，其上诉缺乏法律和事实依据，应当被依法驳回。上诉人一审时向法庭提交的答辩状明确了所谓的质押车辆车牌号是鲁Ｈ×××××，而且在一审判决书中也是认定了同样的车号，对此，上诉人没有任何异议，而且上诉状中依然是该车牌号，却在今天庭审时提出车牌号是鲁Ｈ×××××，这是不符合常理的，说明上诉人所陈述的理由完全是虚假的。
赵天彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元，并从借款之日起至清偿之日止按照约定支付利息；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定，被告田朋国于2015年3月14日向原告赵天彬借款100000元，被告田朋国收到借款后，向原告赵天彬出具了欠条一张，其内容为“欠条今借赵天彬现金100000元壹拾万元正借款人：田朋国（手印）2015年3月14号”。现原告赵天彬以被告未有偿还借款为由起诉来院，要求被告田朋国偿还上述借款，并按约定支付利息。
一审法院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，加之被告的认可，足以证实被告向原告借款100000元的事实，可见原、被告之间的借贷关系成立，故原告关于被告偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方未有约定利息，依据《合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求按约定利率支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但依法律规定，被告可于原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告称与原告协商后，其已将借款时质押的车辆抵偿给原告，双方已无债权债务关系，但原告对此不予认可，且被告亦未提供证据证明其观点，故被告的辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人田朋国与被上诉人赵天彬之间的借款是否已用质押的车辆抵偿完毕问题，上诉人田朋国虽然主张本案借款已用质押车辆抵偿完毕，但其并未举出与被上诉人签订质押协议的证据，并且亦未举出将所述车辆交付被上诉人并用该车抵偿完毕100000元借款的证据。因此，上诉人田朋国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人田朋国负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十二月八日
书记员 李梦琦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初7525号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。
被告：魏强，男，1987年7月7日出生，户籍地山东省青岛市城阳区。
被告：孙苗苗，女，1987年10月28日出生，户籍地山东省青岛市城阳区。
被告：孙丽燕，女，1978年4月14日出生，户籍地山东省青岛市。
被告：青岛瑞海汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市李沧区源头路39号戊。
法定代表人：谢海青。
北京银达信融资担保有限责任公司与魏强、孙苗苗、孙丽燕、青岛瑞海汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。北京银达信融资担保有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京银达信融资担保有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费13478元，保全费2922.14元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担，已交纳。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 兰海燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王崇华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2840号
原告：林某，女，汉族，1971年3月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎志，四川弘维律师事务所实习律师。
被告：姚某，男，汉族，1967年10月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告林某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人甘玉华、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：一、判决确认现登记于被告名下的遂州中路309号6宿舍1楼6号房屋（建筑面积24.30平方米）归原、被告共同所有，由原、被告平等分割；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××原××城市工作办公室办理结婚登记手续。后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，于2006年12月20日达成《调解离婚协议书》，双方解除婚姻关系。离婚前，作为遂宁市锦兴纺织有限公司（以下简称锦兴公司）双职工，公司将遂州中路309号6宿舍1楼6号房屋（锦兴公司职工宿舍）分配给了原、被告居住。离婚时，因该房屋尚未进行房改，只有居住权。因此，原、被告未将该房屋作为夫妻共同财产予以分割，只是双方约定：由原告住遂州中路309号6宿舍1楼6号锦兴公司职工宿舍；被告住船山区北辰街99号一单元5号政府宿舍。离婚后，原告为了生存远上北京打工，直至去年2016年底。其间，遂州中路309号6宿舍1楼6号房屋由被告交由其哥哥的岳父暂住。其间，原告曾多次向被告要求收回房屋居住，被告以种种理由推诿。2017年2月份，随着原告年龄增长，外出打工存在诸多不便和困难，遂决定不再外出务工。原告为了居住问题，再次向被告提出收回锦兴公司职工宿舍自己居住，被告以其哥哥的岳父居住为由予以搪塞。后因原告发现并非如此后，被告方告知原告：该房屋在2007年已经通过房改，由被告购买。综上所述，原告认为，原告对该房屋享有合法的居住权和房改时的购买权益。
被告姚某辩称：一、房屋是分给其本人的，无论是离婚前还是离婚后，均是由其在交纳房租，原告从未交纳过房租，交纳了房租才有资格购买房屋，没交纳就不能参加房改。二、原告没有照看过小孩才导致的离婚，至今原告也没有承担过任何抚养费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述及庭审采信的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年12月20日，原、被告签订《调解离婚协议书》，该《调解离婚协议书》载明：“立协议人：姚某……，立协议人：林某……，姚某、林某双方由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现调解和好无效。为此，双方自愿达成如下离婚协议：一、子女归属及抚养承担的确定：婚生子由男方监护，女方不支付任何费用。二、夫妻共同财产分割：婚后双方无共同财产分割。三、夫妻共同债权分享：婚后双方无共同债权分享。四、夫妻共同债务分割及承担：婚后双方无共同债务承担。五、夫妻共同存款分割：婚后双方无共同存款分割。六、其他事项：双方无其他事项待定。以上协议：经遂宁市船山区高升法律服务所再次调解和好无效所达成，其协议内容是双方的真实意思表达，亦符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，且无欺哄、强迫。立协议人（签名）：姚某，立协议人（签名）：林某。”
位于遂宁市船山区遂州中路309号6宿舍1楼6号系锦兴公司公租房，1994年3月10日分配给原遂宁市棉纺织厂职工姚某居住。原、被告共同居住至2006年12月20日离婚。离婚后，原告林某到北京打工，该房屋由被告姚某居住，由姚某每月交纳租金。2007年3月，锦兴公司1至7宿舍经市政府批准参与房改。2007年12月20日，锦兴公司（甲方）作为出卖人与被告姚某作为买受人（乙方）签订《房屋买卖协议》。约定：“一、甲方同意将市城区遂州中路309号锦华6宿舍1-6楼号产权面积24.3平方米的住房出售给乙方。二、根据遂宁市房改领导小组（2005）9号和遂府发（2005）15号文的规定，上述房屋最终成交价格为2916元。……四、甲方在处理公房出售时，对房屋售后维护等事宜，按遂发（2005）15号，第七条规定：……3、所欠房租、水、电、气、光纤等费用由乙方负责清偿……。”2007年12月17日，被告姚某支付了该房屋价款2916元。2008年10月15日，被告姚某取得该房屋所有权证（即城区字第A0115719号）。
本院认为，本案的争议焦点在：位于遂宁市船山区遂州中路309号6宿舍1楼6号（以下简称讼争房屋）是否属于原、被告的共同财产？原告林某以离婚后财产纠纷主张权利，其认为双方在离婚时，因讼争房屋只享有居住权，故未对该房屋进行分割；离婚后，被告取得了讼争房屋的所有权，故原告认为讼争财产属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。本院认为，讼争财产是否属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，应从以下几个方面判断：一、由一方或双方在婚内承租，并共同居住使用；二、一方或双方用夫妻共同财产购买；三、购房方符合房改政策。从本案看，讼争房屋属于被告姚某承租，双方共同居住使用至2006年12月20日离婚。2007年12月房改时，原告已丧失配偶身份，亦未继续使用租赁房屋，未履行承租人的相应义务。然而，被告仍以公租房屋承租人名义继续使用租赁房屋，履行承租人的权利、义务，并以个人财产交纳购房款。无论是从公租房屋的特定性质看，还是从购房价款的来源看，该讼争房屋均不属于原、被告的共同财产，而应属于离婚后被告一方取得的个人财产。故本院对原告请求确认讼争财产属于共同财产的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回林某的诉讼请求。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 毅
二〇一七年九月七日
书记员 刘静然
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执446号
申请执行人：陶金泉。
被执行人：王连宝。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00431号民事判决书确定的义务，向被执行人王连宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王连宝银行存款20190.00元；或扣留、提取被执行人王连宝尚未支取的收入20190.00元；或查封、扣押被执行人王连宝所有的价值20190.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1117号
申请执行人曲建中，男，1969年12月30日出生，汉族，东营中联达代理记账有限公司业务经理，住东营市东营区。
被执行人杨有初，男，1969年6月12日出生，汉族，东营湘中商贸有限公司副经理，住东营市东营区。
被执行人谢爱华，女，1971年12月10日出生，汉族，东营湘中商贸有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人杨海波，男，1962年8月6日出生，汉族，胜利油田油气集输总公司天然气管理中心干部，住东营市东营区。
本院在执行曲建中与杨有初、谢爱华、杨海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款400000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人杨有初、谢爱华、杨海波纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 翔
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1050号
河南大强投资咨询有限公司、崔永明：
本院已立案执行韩志敏申请执行你们借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人河南大强投资咨询有限公司、崔永明于收到本通知书七日内，按照本院（2015）金民初字第2017号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年八月二十日
书记员 贺理明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初5927号
原告北京怡昌投资有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼一层1021房间。
法定代表人齐翌博，董事长。
委托代理人杨健，男，1988年2月10日出生，北京怡昌投资有限公司人力资源经理，住单位宿舍。
委托代理人胡高崇，北京市环球律师事务所律师。
被告李家，男，1986年5月28日出生。
委托代理人韩明辉，北京市京师律师事务所律师。
原告北京怡昌投资有限公司（以下简称怡昌公司）诉被告李家劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡昌公司之委托代理人杨健、胡高崇，被告李家之委托代理人韩明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告怡昌公司诉称：原告因与李家劳动争议纠纷仲裁一案，不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第622号裁决书。1、原仲裁裁决认定原告未支付被告奖金属于认定事实错误。2016年2月，我公司财务人员通过个人银行账户向被告转账奖金53000元（含2万元业绩奖金），被告委托代理人于仲裁当庭不承认我公司已向被告支付过53000元奖金，属于不诚信行为。然而原仲裁裁决不予采信我公司主张，这一认定违背了事实真相，是错误的。2、原仲裁裁决认定奖金计算依据是错误的。原仲裁裁决在对被告应得奖金的计算方法上，事实认定错误。实际上，被告赢得奖金的具体数额，应该按我公司的实际销售完成率87.72%及被告所在部门的实际机构考核系数50%计算，而不应该随意的均按系数为1计算，这一计算数据违背事实真相，是错误的。3、原仲裁裁决错误的分配了举证责任。在劳动争议案件中，只有部分纠纷适用举证责任倒置，基本的举证规则仍为“谁主张谁举证”。本案中，被告未能提供任何证据证明其所主张的奖金数额，应该承担举证不能的法律后果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令确认北京怡昌投资有限公司无需支付李家2015年8月3日至2015年12月31日奖金七万三千九百七十二元六角；2、本案一审诉讼费用由被告承担。
被告李家辩称：不同意原告诉求，请求按裁决书的结果支付。收到33000元，但是属于私人关系发的，是李某给的，不是公司发放的奖金。
经审理查明：2015年7月28日，和昌地产（集团）出具录取通知书，载明，“李家的月薪为税前22500元，年薪包含两部分：每月月固定工资+年终奖，按公司相关管理制度，年终奖金实际发放金额与您当年的绩效考核成绩挂钩。试用期三个月，试用期工资标准为18000元。”2015年8月3日，怡家公司（甲方）与李家（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2015年8月3日至2020年8月2日止，其中试用期自2015年8月3日至2015年12月31日。甲方安排乙方的工作地点为北京，乙方工作内容是销售经理。甲乙双方同意执行标准工作制，即每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一天。
《和昌地产2015年薪酬激励制度》规定，集团职能中心（副）主管、（副）经理级别的员工奖金核算方式为：奖金基数*集团销售完成率*机构考核系数*在岗率。李家及怡昌公司均认可李家的奖金基数为18万元，在岗率为5个月/12个月。
庭审中，李家及怡昌公司关于机构考核系数及销售完成率产生争议，李家主张机构考核系数及销售完成率均应为1；怡昌公司主张机构考核系数为50%，全年销售任务为76亿，签约率为66.67亿，销售完成率为87.72%，为证明其主张，怡昌公司提供电子邮件、季度销售任务完成情况处理通报、2015年度年会视频资料、2015年度集团职能中心考核表、公司部分员工劳动合同、银行转账记录、公司营销管理中心员工2015年度奖金计算说明及转账记录。
怡昌公司主张已足额支付李家年终奖3.3万元，提交银行转账记录为证；李家认可收到3.3万元，但主张其与李某有私人关系，该笔款项并非年终奖。
证人李某到庭证明，其通过账户支付给李家的3.3万元系代表怡昌公司支付的年终奖。李家之委托代理人表示李家不予认可，主张与李某有私人关系。经本庭两次通知，李家均不到庭说明其与李某的关系。
证人林某到庭证明，其系怡昌公司的客服人员，于2015年10月底收到了公司的电子邮件，载明年度销售任务为76亿元。
证人陈某到庭证明，其系怡昌公司的职员，收到的电子邮件载明2015年度的销售任务为76亿元，邮件好像是李家发的。
另，李家之委托代理人对李家电子邮件截图的真实性不予认可，主张离职后，电子邮件已交还怡昌公司，怡昌公司可以修改；怡昌公司主张可以当庭打开李家的电子邮件，由其确认是否系其发的电子邮件，但经本庭两次传唤，李家均未到庭。
本次诉讼前，李家向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求被申请人支付2015年8月3日至2016年2月17日的奖金206136.99元。”2016年7月18日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第622号裁决书，裁决“一、北京怡昌投资有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付李家2015年8月3日至2015年12月31日奖金七万三千九百七十二元六角；二、驳回李家之其他仲裁请求。”怡昌公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有银行流水、证人证言、《劳动合同书》、京石劳人仲字[2016]第622号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认可。本案中，李家主张李某向其支付的3.3万元并非年终奖，李某到庭证明上述款项系怡昌公司支付给李家的年终奖，李家经本庭两次传唤，无正当理由拒不到庭，故本院认定李某向李家支付的3.3万元系怡昌公司支付给李家的奖金。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，怡昌公司主张机构考核系数为50%，2015年全年销售任务为76亿元，2015年签约金额为66.67亿元，销售完成率为87.72%，提供李家电子邮件截图、季度销售任务完成情况处理通报、2015年度年会视频资料、2015年度集团职能中心考核表、公司部分员工劳动合同、银行转账记录、公司营销管理中心员工2015年度奖金计算说明及转账记录等证据为证，李家虽否认，但未向本庭提交证据予以反驳，故本院对怡昌公司的主张予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：
北京怡昌投资有限公司无需向李家支付二〇一五年八月三日至二〇一五年十二月三十一日奖金七万三千九百七十二元六角。
案件受理费五元，由北京怡昌投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚媛
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初1618号
原告：许姚萍，女，1980年3月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁���齐）律师事务所律师。
被告：厉文通，男，1964年5月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张海茵，新疆万和律师事务所律师。
被告：李冰花，女，1967年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李志成，新疆万和律师事务所律师。
原告许姚萍与被告历文通、李冰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许姚萍的委托诉讼代理人张一峰、刘小英、被告历文通的委托代理人张海茵、被告李冰花及其委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许姚萍向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款50万元；２、判令被告支付借款利息255000元，以上合计755000元;3、判令被告向原告支付按照月息2％从判决次日至给付之日止的利息;4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月25日，被告厉文通向我借款50万元并向我出具借条，约定月息3分，借款时间从2015年3月25日至2015年12月25日止。2015年9月21日，被告厉文通向我出具一张保证书，保证其在2015年10月10日前向我偿还欠付的部分利息8万元。被告李冰花与厉文通系夫妻，应与厉文通共同偿还该笔债务。借款期限届满，我多次向被告催要借款及利息，但被告拒绝偿还。故诉至法院要求判决如诉。
被告历文通辩称，对原告第一项诉讼请求不认可，我给原告打的借条，但原告并未将50万元打给我。双方并没有约定利息，故原告主张的利息25万元我不认可。
被告李冰花辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据。被告厉文通借款一事我不知情，我与其均系再婚，婚内感情不和。2006年3月16日我们结婚，2016年3月24日离婚，婚姻期间居住的是我的房子，婚内没有重大经济开支，故不存在向外借钱的情况。厉文通通过其表弟认识的原告，厉文通和原告并不相识，我认为原告有意虚假诉讼。请求法院查明事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告厉文通签字捺印向原告许姚萍出具借条一张，载明“今借到许姚萍人民币伍拾万元整。借款日期2015年3月25日，还款日期2015年12月25日。”2015年9月21日，被告厉文通向原告出具保证一份，载明“许姚萍的���息8万元，在2015年10月10日前归还。”2015年3月24日至2015年4月22日，原告许姚萍通过向俞红光转账向被告厉文通借款21万元，2015年3月24日，原告许姚萍向被告厉文通转账4万元，2015年5月19日，被告厉文通向原告许姚萍转账15000元。
另查明，2015年7月3日起，原告许姚萍通过被告厉文通1812936****电话号码进行短信沟通，在短信部分内容中，被告厉文通确认借款及还款事项。
再查明，被告厉文通与被告李冰花于2006年3月16日登记结婚，2016年3月24日协议离婚。
以上查明事实，有借条、保证、话费缴费单、短信记录、银行流水凭证、离婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款��被告厉文通向原告许姚萍出具借条约定借款金额、还款时间并另行出具了利息保证，原告许姚萍提供的短信记录亦可与借条对应证实被告厉文通借款事实。故原告许姚萍要求被告厉文通返还借款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李冰花与厉文通于2006年3月16日登记结婚，2016年3月24日协议离婚，原告主张债务系其二人婚姻存续期间内。故原告要求被告李冰花承担返还借款之诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。关于借款本金及利息数额问题。被告厉文通于2015年9月21日向原告许姚萍出具的保证，可显示双方对借款期内的利息约定。原告庭审陈述被告��文通共计还款6.5万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依此法律规定，本院认定被告厉文通、李冰花应还原告许姚萍借款本金为50万元，利息254333元（原告主张2015年5月26日至2017年7月10日共计25个月零13天×月息2％×50万元），扣除原告自认被告已还6.5万元后，被告应付利息为189333元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》���二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告厉文通、李冰花返还原告许姚萍借款50万元;
二、被告厉文通、李冰花偿还原告许姚萍借款利息189333元。（自2017年7月11日至本息还清时止的利息仍按月利率2％予以计算）
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的755000元，给付标的689333元，占争议标的的91.3％。案件受理费5675元（原告预付），案件财产保全费4295（原告预付），合计9970元。由原告负担多诉部分的8.7％即867.39元，被告厉文通、李冰花负担91.3％即9102.61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李勇刚
二〇一七年五月十六日
书记员 刘骏芳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1557号
申请执行人高远强。
被执行人付强。
大庆让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3148号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3148号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 陈 恒
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 帆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2653号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人林志力，该联社职工。
被执行人刘端义，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘端辉，男，1959年4月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘贞平，女，1983年4月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人刘端义、刘贞平、刘端辉金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初590号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘端义立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人刘贞平、刘端辉对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初590号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 欧丽丽
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执457号之一
申请执行人：福建三明市三元区丰润小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：孙文钰，总经理。
委托诉讼代理人：蔡丽明，女，公司员工。
被执行人：刘培阳，男，汉族，1982年3月13日出生，住三明市三元区。
被执行人：福建省三明星光科技有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：刘杰，董事长。
本院在执行申请执行人福建三明市三元区丰润小额贷款有限公司与被执行人刘培阳、福建省三明星光科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤销本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0403执457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林慧敏
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)金刑初字第1128号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人田某，男，1976年4月10日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市。因本案于2013年6月24日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，6月25日被取保候审。后因其长期不到案，被上网追逃。2014年9月24日被淄博市公安局张店分局商场派出所抓获，于9月25日临时羁押于淄博市看守所，同年10月11日被逮捕。
本院于2014年4月25日以（2013）金刑初字第1128号刑事裁定，对郑州市金水区人民检察院起诉的被告人田某信用卡诈骗一案中止审理。
经查，被告人田某已于2014年9月24日被抓获归案，本案中止审理的情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 邱 红
代理审判员 孔德娴
代理审判员 刘 瑞
二〇一四年十月十二日
书 记 员 刘湾湾
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0328执537号
申请执行人：洛宁县祥瑞租赁站，住所地：洛宁县。
被执行人：中国对外西北建设工程集团有限公司南昌分公司。住所地：南昌市。
本院在执行洛宁县祥瑞租赁站与中国对外西北建设工程集团有限公司南昌分公司合同纠纷一案中，申请执行人未提供执行线索，经查被执行人在金融、工商、车辆及房产机关均无可供执行财产。经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。本案未执行标的款为124342.00元及利息，执行费1765.00元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵朝亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：范存正
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初2005号
原告：彭存凡，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：陈骅，广德县誓节镇法律服务所法律工作者。
被告：叶成义，男，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
原告彭存凡与被告叶成义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭存凡及其特别授权委托诉讼代理人陈骅、被告的特别授权委托诉讼代理人杨宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭存凡向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令叶成义立即清偿挖机费28600元；2、本案诉诉讼费和受理费用由被告承担。事实和理由：叶���义请原告挖石料，2012年7月8日，叶成义向原告出具欠条一张，虽然叶成义在欠条上写上叶青元的名字，原告根本不认识叶青元，被告拒不偿付原告劳务费。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判若所请。
叶成义辩称：原告诉请要求被告给付28600元的劳务报酬无事实依据：1、原告所挖山上的石料并不是为被告人所挖的，而是为叶青元的浙江人挖的，当时是叶青元承包了村林场开办陶瓷厂，被告叶成义也没有与叶青元合伙；2、对于是不是欠原告的挖机挖石料款被告也不清楚是多少；3、该欠条是由本案的原告自己书写后要被告签字的，被告是在被逼无奈的情况下才在欠条上签字；4、该欠条并不是在双方结算后书写的，如是双方经结算肯定是由被告出具欠条，书写欠条的内容，而不仅仅是签名，综上认为原告与被告之间的劳务关系没有事实依据，因此其要求被告给付劳务报酬的请求应不予支持。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：叶成义请原告的挖机挖石料，2012年7月8日，被告叶成义向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠彭存凡挖机费贰万捌仟陆佰元整（28600）今欠人：叶成义，叶青元。叶青元签名系叶成义所写。后经原告催要，被告至今未付该款。
本院认为：被告叶成义请原告挖石料，并向原告出具欠条一张，被告叶成义应及时支付该款，不得克扣或无故拖欠。被告叶成义未履行给付义务，依法应承担相应的民事责任,原告要求被告叶成义给付挖机费用28600元的主张,符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告叶成义于本判决生效之日起十日内一次性给付原告彭存凡挖机费28600元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告叶成义负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一七年十二月六日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第三条
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初5683号
原告：杨五妮，女，1965年5月出生，汉族，住洛阳市汝阳县。
被告:洛阳博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路富地国际大厦B-1607室。
法定代表人：郭金明。
被告：洛阳好乐滋食品有限公司，住所地：洛阳市新安县洛新产业集聚区双湘路1号。
法定代表人：李欢欢。
被告：洛阳舒帆实业有限公司，住所地：洛阳市新安县洛新产业集聚区双湘路1号。
法定代表人：赵莉芳。
原告杨五妮诉被告洛阳博晟投资有限公司、洛阳好乐滋食品有限公司、洛阳舒帆实业有限公司为借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨五妮未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2017年11月17日告知原告杨五妮限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告杨五妮撤回起诉处理。
审判员 宋世伟
二〇一七年十二月六日
书记员 李冰冰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执369号之一
申请执行人：吴祖贞，女。
被执行人：周小红，女。
被执行人：梁礼光，男。
申请执行人吴祖贞与被执行人周小红、梁礼光民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周小红、梁礼光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴祖贞于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，位于玉林市新盛街118号的房地产一幢属被执行人周小红、梁礼光共有，且已被本院查封。因该宗地属于划拨性质，需先由国土部门确定土地出让金后才能处置。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人吴祖贞同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2960号民事判决书的本次执行程序。待国土部门确定了上述土地出让金，执行条件成就后申请执行人可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年六月八日
书记员 滕红玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3818号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P(1-1)。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐磊，公司员工。
委托诉讼代理人：杨树华，公司员工。
被告：闫峰，男，成年，汉族，住安徽省宁国市上海花苑Ａ区，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告闫峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市亿佳物业有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年十二月七日
书记员 韩莉莎
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏1003执2896号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
被执行人：李书妹，女，1971年8月12日生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李书妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2543号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李书妹应向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本金186785.46元及利息、滞纳金，并承担律师费3940元、案件受理费2156元。本院依申请于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人李书妹名下虽有房产，但均已设定抵押权且被其他法院首查封，本院无法处置，未发现被执行人名下另有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初2543号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雅璐
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更560号
罪犯莫开如，男，1964年11月14日出生，布依族，贵州省荔波县人，捕前系原贵州省机构编制委员会办公室业务三处处长（正处级）。现在贵州省羊艾监狱服刑。
本院于2013年12月17日作出（2013）筑刑二初字第35号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币100000元；刑期自2013年7月31日起至2025年7月30日止；莫开如家属代为退缴的赃款人民币1000000元依法予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）黔高刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月～2016年2月、2016年3月～2017年2月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯莫开如准予减刑七个月(刑期自2013年7月31日至2024年12月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1025执115号
申请执行人姚致庆,1967年12月10日生,男，住镇安县。
被执行人吴兴旺,1990年2月20日生，男，住镇安县。
本院在执行申请执行人姚致庆与被执行人吴兴旺民间借贷纠纷一案【（2016）陕1025民初406号民事判决书】中，被执行人吴兴旺应于2016年8月20日前偿还申请执行人姚致庆借款本金38000.00元，并按照年利率6%承担该借款自2015年1月1日起至借款本金还清之日止的利息，承担案件受理费750.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人吴兴旺偿还申请执行人姚致庆借款本金38000.00元及利息3000.00元，承担案件受理费750.00元，负担执行费550.00元。现被执行人吴兴旺已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）项的规定，通知如下：
本院（2016）陕1025民初406号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十三日
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜执字第00593-1号
申请执行人：骆德虎，男，1974年7月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县。
被执行人：王小牛，男，1965年8月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体运输，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2017年3月15日作出(2015)芜执字第00593号执行裁定，对被执行人王小牛所有的皖湾沚货xxxx船舶进行查封，禁止其转让、过户、变更。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并按协议全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王小牛所有的皖湾沚货xxxx船舶的查封。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 芮道昌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6375号
原告：刘勇，男，1965年1月5日出生，住上海市浦东区。
公民身份号码：×××。
被告：唐荣群，女，1987年1月12日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告刘勇与被告唐荣群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员董德虎、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告唐荣群经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令唐荣群偿还借款本金10000元并支付利息、罚息（按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令唐荣群承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：2016年7月17日，唐荣群与刘勇通过借贷宝签订借款协议一份，借款金额为10000元，年利率为24%。借款到期后，唐荣群至今未还款，故诉至法院。
被告唐荣群未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
刘勇与唐荣群均系借贷宝实名注册用户。2016年7月17日，刘勇与唐荣群、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份《借出协议》，约定刘勇向唐荣群借出10000元，借款期限为28天，自2016年7月17日至2016年8月14日，年化利率为24%。该《借出协议》第三条约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，刘勇履行了交付借款的合同义务，唐荣群未能按照约定还清本息。
庭审中，刘勇现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，唐荣群无线上还款。经询问，刘勇承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，唐荣群线下亦无还款行为。
上述事实有刘勇提供的借出协议、借贷宝平台截图及刘勇的陈述意见在案佐证。
本院认为：刘勇、唐荣群通过借贷宝平台签署的《借出协议》，系双方真实意思表示，刘勇向唐荣群交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，刘勇要求唐荣群偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现刘勇要求唐荣群支付借款利息及自宽限期次日起至借款还清之日止，按年化24%利率支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定亦于法有据，本院予以支持。
如刘勇与唐荣群就涉诉借款存在其他线下交易行为，唐荣群可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐荣群于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款本金一万元并支付利息、逾期利息（以一万元为本金，自二○一六年七月十七日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如被告唐荣群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告刘勇已预交），公告费五百六十元（原告刘勇已预交），由被告唐荣群负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告刘勇自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙冬晗
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0801民初18号
原告：王东虎，男，汉族，1963年3月22日出生。
原告：张爱玲，女，汉族，1963年11月6日出生。
被告：贾清源，男，汉族，1992年12月11日出生。
被告：贾其峰，男，汉族，1966年8月11日出生。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。住所地：新疆石河子市北四路一小区***号。
法定代表人：慧文巢，该公司总经理。
委托诉讼代理人:夏洪涛，该公司员工。
原告王东虎、张爱玲与被告贾清源、贾其峰、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方保险合同告知条款处签名有异议，被告申请做笔迹鉴定，本院裁定本案依法中止诉讼。后被告放弃申请，本案依法恢复审理。原告王东虎、张爱玲、被告贾清源、贾其峰的委托诉讼代理人张燕、被告人保公司的委托诉讼代理人夏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失310846元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年7月3日1时20分许，原告之子ＸＸ驾驶无号牌本田WH125--
11型两轮摩托车，沿沙钟线由南向北行驶至36Km+420m路段时，与同向在前被告贾清源停驶的新03-150**大中型拖拉机牵引的药罐后部支架发生碰撞，造成ＸＸ死亡、两轮摩托车乘车人辛浩受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经石河子公安局交通警察支队下野地大队新公交认字[2013]第60号道路交通事故认定书认定，ＸＸ承担此次交通事故的主要责任，被告贾清源承担此次交通事故的次要责任。被告贾清源停驶的车辆实际车主为被告贾其峰，车辆在被告人保公司购买了保险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
原告王东虎、张爱玲为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、石河子市公安局交警支队下野地大队作出的石公交下字{2013}第60号号道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生经过及责任划分。
2、结婚证及户籍证明各一份，证明ＸＸ出生于1990年12月30日，原告王东虎、张爱玲系夫妻关系，二人是ＸＸ的父母。
3、户口注销证明1份，证明ＸＸ因交通事故于2013年7月3日死亡，户口被注销。
被告贾清源、贾其峰辩称：认可交警部门对此次道路交通事故的认定，同意赔偿原告的合理损失。新03-150**大中型拖拉机是被告贾其峰于2013年3月25日从董振学处购买，没有过户到贾其峰名下。该车在被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额50000元）。
被告贾清源、贾其峰证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、保险单2张，证明董振学在被告人保公司处为新03-150**大中型拖拉机购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额50000元），交通事故发生在保险期内的事实。
2、卖车协议1份，证明被告贾其峰于2013年3月25日从董振学处购买了新03-150**大中型拖拉机，双方没有进行过户登记。
被告人保公司辩称：认可交警部门对此次道路交通事故的认定，新03-150**大中型拖拉机在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，但被告贾清源没有驾驶证，所以我公司依法不应当承担赔偿责任。
被告人保公司为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机保险条款1份，证明被告贾清源未取得驾驶资格，违反保险条款第十条的规定，保险公司免除赔偿责任的事实。
2、新03-150**大中型拖拉机的行驶证1张，证明该车的车主原来是董振学。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告贾清源、贾其峰提交的证据1、2,双方均无异议，上述证据合法有效，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定；被告人保公司提交的证据1系保险条款，证明驾驶人无证驾驶机动车发生事故，保险人不负责赔偿；被告人保公司提交的证据2系董振学的行驶证，可以证明事故车辆的原车主系董振学，与被告贾清源、贾其峰提交的卖车协议相互印证，证明该车由被告贾其峰购买的事实；对被告人保公司提交的证据1、2，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月3日1时20分许，原告之子ＸＸ驾驶无号牌本田WH125--
11型两轮摩托车，沿沙钟线由南向北行驶至36Km+420m路段时，与同向在前被告贾清源停驶的新03-150**大中型拖拉机牵引的药罐后部支架发生碰撞，造成ＸＸ死亡、两轮摩托车乘车人辛浩受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经石河子公安局交通警察支队下野地大队新公交认字[2013]第60号道路交通事故认定书认定，ＸＸ承担此次交通事故的主要责任，被告贾清源承担此次交通事故的次要责任。被告贾清源停驶的车辆实际车主为被告贾其峰，车辆在被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额50000元）。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
另查明：庭审后，原告王东虎、张爱玲与被告贾清源、贾其峰达成赔偿协议且已履行完毕。
本院认为：根据原告贾清源、贾其峰的起诉和被告人保公司的答辩，本案争议焦点为：被告人保公司是否应当承担赔偿责任及具体赔偿数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”；本案中，被告贾清源未取得驾驶资格证驾驶机动车且违反规定临时停放，造成交通事故。被告人保公司辩称因被告贾清源无证驾驶机动车，被告人保公司依法免除赔偿责任。根据法律规定，原告请求被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。关于事故车辆购买的第三者责任商业保险（保险金额50000元），因双方约定了免责条款，双方应当按照合同约定依法履行合同。故被告人保公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失110000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第四十五条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王东虎、张爱玲损失110000元；
二、驳回原告王东虎、张爱玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 王广志
审判员 师晓娟
审判员 陈 楠
二〇一七年五月十七日
书记员 张雅雯
1
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初6976号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxx，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。
委托代理人：石万先，系该公司员工。
被告：丁云，女，1964年1月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：邱云方，女，1984年12月2日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：孟现敢，男，1972年8月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：蒋军，男，1975年7月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告丁云、邱云方、孟现敢、蒋军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石万先、被告孟现敢到庭到庭参加诉讼，被告丁云、邱云方、蒋军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁云、邱云方立即偿还所欠原告124000元本金及利息（从2015年9月22日至2016年4月21日，以130000元为本金，按年利率11.877%计算，其中扣除已还利息108.77元；从2016年4月22日至2017年9月10日，以130000元为本金，按年利率11.877%计算，加收50%罚息；从2017年9月11日起，至贷款本息还清为止，以124000元为本金，按年利率11.877%计算，加收50%罚息），2、被告孟现敢、蒋军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由四被告共同承担。
事实与理由：被告丁云、邱云方于2015年4月23日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，后泗洪农商行双沟支行于2015年4月24日向被告丁云、邱云方发放贷款130000元，约定到期日为2016年4月21日，借款年利率为11.877%,逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月21日结息。被告孟现敢、蒋军同意对上述借款承担连带保证责任。现被告丁云、邱云方借款到期后尚欠124000元本金及利息未还。
被告孟现敢辩称：对担保事实没有异议，但希望能按月偿还及免掉利息。
被告丁云、邱云方、蒋军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁云、邱云方于2015年4月23日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，后泗洪农商行双沟支行于2015年4月24日向被告丁云、邱云方发放贷款130000元，约定到期日为2016年4月21日，借款年利率为11.877%,逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月21日结息。被告孟现敢、蒋军同意对上述借款承担连带保证责任。另查明，2015年9月21日之前的利息已偿还；2015年9月22日至2016年4月21日期间偿还了利息108.77元；2017年9月11日偿还本金6000元。
本院认为：原告泗洪农商银行与被告丁云、邱云方之间的借款合同及与被告孟现敢、蒋军的保证合同均合法有效。被告丁云、邱云方未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告孟现敢、蒋军作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于借款利息，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被丁云、邱云方、孟现敢、蒋军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁云、邱云方于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金124000元及利息（从2015年9月22日至2016年4月21日，以130000元为本金，按年利率11.877%计算，扣除已还利息108.77元；从2016年4月22日至2017年9月10日，以130000元为本金，按年利率11.877%计算，加收50%罚息；从2017年9月11日起，至贷款本息还清为止，以124000元为本金，按年利率11.877%计算，加收50%罚息）；
被告孟现敢、蒋军在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向丁云、邱云方追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1701元，由被丁云、邱云方、孟现敢、蒋军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 史兆全
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、贷款结息明细各一份，证明被丁云、邱云方、孟现敢、蒋军借款、担保的事实以及偿还本息的具体数额。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执415号
申请执行人：孔文军。
被执行人：余小栓。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民特71号民事裁定书确定的义务，向被执行人余小栓发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余小栓银行存款15000.00元；或扣留、提取被执行人余小栓未支取的收入15000.00元；或查封、扣押被执行人余小栓所有的价值15000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民申15号
再审申请人（原审被告）：袁大平，男，1958年12月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（原审原告）：鲜继枝,女,1970年2月3日出生,汉族，住四川省洪雅县。
被申请人（原审原告）：李福锐,男,1999年11月25日出生,汉族，住四川省洪雅县。
法定代理人：鲜继枝，李福锐之母。
被申请人（原审原告）：丁如秀,女,1954年5月24日出生,汉族，住四川省洪雅县。
被申请人（原审原告）：李丽红,女,1990年12月27日出生,汉族，住四川省洪雅县。
以上四被申请人委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：许跃洪，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。
再审申请人袁大平因与被申请人鲜继枝、李福锐、丁如秀、李丽红、许跃洪机动车道路交通事故纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2015）洪雅民初字第1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，通过邮寄送达方式传票传唤袁大平接受询问，袁大平无正当理由拒不参加。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按袁大平撤回再审申请处理。
审判长 毕旭齐
审判员 唐丹宇
审判员 王素琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 文雅渝
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6644号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王微（特别授权代理），系公司工作人员。
被告：靳涛，男，1978年10月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告靳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司与被告靳涛物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖 毅
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初12002号
原告：蓟州区下窝头镇青甸村民委员会。
法定代表人：吴佐辉，该村村主任。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：吴艳荣，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告蓟州区下窝头镇青甸村民委员会与被告吴艳荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蓟州区下窝头镇青甸村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 员 王立新
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 党权泳
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初294号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何发喜，男，1957年8月30日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人何发喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月11日20时许，被告人何发喜醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色福田牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶到武汉市汉阳区燎原路至花园湾路路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人何发喜血液中检出乙醇含量为93.40mg/100ml。
公诉机关认为被告人何发喜具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人何发喜拘役一个月刑罚，并处罚金人民币二千元。
被告人何发喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何发喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何发喜归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何发喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年四月十三日
书记员 王竣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第966号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：罗俊平，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告罗俊平商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费6914元，减半收取计3457元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初2655号
原告张东海，男，汉族，1951年11月12日生湖南省湘潭人，退休干部，住曲靖市。
被告李莹莹，女，汉族，1971年4月13日生住曲靖市麒麟区。
原告张东海诉被告李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东海到庭参加诉讼，被告李莹莹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张东海诉称，2005年经朋友尹丽君介绍认识李莹莹，被告丈夫需要资金周转，提出向我借钱。2013年9月2日借了9万元，2014年1月11日借了1.5万元，2014年8月25日借了5万元，2014年10月22日借了5万元，2015年1月1日借了1万元，2015年1月11日借了1万元，2015年6月12日借了1万元，7次共借了23.5万元。李莹莹以曲靖市第20463号建筑面积54.49平方米住房抵押借款，以账号62×××66农行工资卡抵押付利息。2015年1月11日李莹莹以换房权证为由拿走了房权证，2017年4月李莹莹更换了农行工资卡，让抵押卡无效，后原告无法联系被告，故诉至法院依法判令：被告偿还原告借款23.5万元、利息92200元(从2016年5月22日起至2017年5月15日止)，合计327200元。案件受理费由被告承担。
被告李莹莹未到庭应诉答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提供并出具了以下证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡：用以证明原告主体资格；2、借条七份：用以证明被告向原告借款写了借条的事实；3、中国建设银行取款明细、中国工商银行明细：用以证明原告取款借给被告的事实；4、中国农业银行借款明细：用于证明被告把工资卡拿给原告，原告直接拿被告银行卡去银行取款偿还原告利息的事实；
本院认为原告提交的证据来源客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告张东海2005年经尹丽君介绍认识被告李莹莹，被告因其丈夫资金周转需要，多次向张东海借钱。2013年9月2日借款9万元，2014年1月11日借款1.5万元，2014年8月25日借款5万元，2014年10月22日借款5万元，2015年1月1日借款1万元，2015年1月11日借款1万元，2015年6月12日借款1万元，7次共借款23.5万元。双方口头约定按三分计算利息，被告并其工资卡交付原告支取利息，2017年4月李莹莹更换了农行工资卡。
本院认为民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告张东海提供的证据证明被告李莹莹向原告借款23.5万元。被告未按照约定的期限偿还原告借款，已构成违约。原告请求被告偿还23.5万元，本院予以支持。原告请求按3%计算利息高于法律的规定，本院不予支持，应按2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条,第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李莹莹于本判决生效后十五日内偿还原告张东海借款人民币23.5万元，自2016年5月22日起至2017年5月15日止按2%计算的利息55303.33元，共计290303.33元及自2017年5月16日至债务清偿之日止按2%计算的利息。
2、驳回原告张东海的其它诉讼请求。
案件受理费6208元。由被告李莹莹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 ： 杨 跃
人民陪审员 ：代联芳
人民陪审员 ：金朝兰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 ：龚海燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3550号之一
原告：江苏华通动力重工有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：嵇伟，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被告：连云港赣榆交通工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：程善刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家松，该公司职员。
原告江苏华通动力重工有限公司与被告连云港赣榆交通工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告江苏华通动力重工有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华通动力重工有限公司撤诉。
案件受理费7342元，减半收取3671元，保全费2670元，合计6341元，由原告江苏华通动力重工有限公司负担。
审判员 胡正宇
二〇一八年二月二日
书记员 张 俊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终623号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城锦海文峰商住小区8幢1层S101、S102、S201和S202室（C）。
负责人：王德春，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐铭含，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王道峰，男，1968年4月8日出生，汉族，市民，住江苏省邳州市。
委托诉���代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿保险阜宁公司）因与被上诉人王道峰财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险阜宁公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：1、根据一审法院委托，盐城金威车物鉴定评估有限公司鉴定车辆理论实际价值94125元、残值为6500元而我司网上拍卖预估报价的实际价值为85000元，残值为34500元，鉴定车辆实际价值价格明显偏高，残值价格明显偏低。
王道峰辩称：一审法院委托的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定，该鉴定结论是以事故发生的时间作为鉴定基准日，依据现有的法律法规作出的，符合事故发生时车辆实际损失的客观情况。该鉴定价格符合规范要求，是依据重置成本、成新率以及残值等方面做出的综合性的鉴定，因此一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论符合客观事实，请求二审法院依法予以维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉。
王道峰向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险阜宁公司赔偿王道峰车辆损失87625元，鉴定费3500元。2.本案诉讼费用由人寿保险阜宁公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月19日，王道峰在人寿保险阜宁公司处为苏Ｃ×××××号小型客车投保了机动车车辆损失险，新车购置价117900元，保险金额为117900元，且不计免赔，保险期间从2016年4月20日至2017年4月19日。重要提示为：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。保险条款第十条约定，本保险合同中的新车购置价为保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）；被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧，9座以下客车月折旧率为0.6%。保险条款第二十七条约定，保险人按下列方式赔偿，（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的:发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时的实际价值赔偿；保险事故发生时的实际价值根据保险事故发生时新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新���市场销售价格（含车辆购置税）确定；折旧金额＝保险事故发生时新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（二）按投保时被保险机动车的实际价格确定保险金额的或协商确定保险金额的：发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车的实际价值的以保险事故发生时被保险机动车的实际价格计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2017年2月22日12时，丁迎通驾驶苏Ｃ×××××号重型货车沿邳州市建秋路由北向南行驶至春兴路交叉路口时，与沿春兴路由东向西由王道峰驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，事故致王道峰车辆受损及人员受伤。经邳州市公安局交通警察大队认定，丁迎通、王道峰负本起事故的同等责任。2017年9月1日，王道峰的车辆经一审法院委托盐城金威车物鉴定评估有��公司鉴定，鉴定基准日为2017年2月22日，其鉴定意见：涉案车辆无修复价值，完全重置成本为125500元（含购置税），该车成新率75%，车辆事故前理论价格94125元（重置成本×成新率＝125500×75%＝94125元），残值为6500元，车辆损失为87625元(车损值＝全损值－残值＝94125－6500＝87625元)，王道峰支付鉴定费3500元。
另查明，苏Ｃ×××××号小型客车注册日为2013年5月3日；核定载人数为5人；至发生事故日已使用45个月。
一审法院认为，王道峰为其所有的苏Ｃ×××××号小型客车在人寿保险阜宁公司投保了不计免赔机动车车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，保险人应依照合同约定赔偿合���损失。因王道峰的车辆损失经一审法院委托盐城金威车物鉴定评估有限公司进行鉴定，结论为：无修复价值，重置成本125500元（含购置税），残值6500元，其结论应具有客观真实性，并附有评估清单和拆解照片，对王道峰的车辆重置成本价、残值应以盐城金威车物鉴定评估有限公司鉴定的125500元、6500元为依据。本案中，王道峰、人寿保险阜宁公司按照王道峰的新车购置价投保，按双方合同约定“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的:发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时的实际价值赔偿；保险事故发生时的实际价值根据保险事故发生时新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车市场销售价格（含车辆购置税）确定；折旧金额＝保险事故发生时新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。”经一审法院计算，王道峰的车辆事故前实际价格91615元（新车购置价125500元－125500元×45个月×0.6%）。关于残值问题，因人寿保险阜宁公司对残值6500元予以认可，且不收回残值，故在王道峰的车辆损失中扣除残值，该残值已属王道峰所有，人寿保险阜宁公司无需再支付残值费，扣除残值6500元，实际损失为85115元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第五十五条规定，作出判决：人寿保险阜宁公司赔偿王道峰车辆损失85115元、鉴定费3500元，合计88615元，限于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1990元，减半收取995元，由人寿保险阜宁公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点为事故车辆的残值价格以什么标准为依据。
本院认为：人寿保险阜宁公司认为评估价格与网上拍卖预估报价有明显偏差的上诉理由，无法律和事实依据，本院不予支持。当投保车辆发生事故后，人寿保险阜宁公司应当积极理赔，在理赔未果的情况下，王道峰向一审法院提起诉讼，并申请法院对事故车辆的实际损失价格进行评估，其程序合法。《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。在一审法院庭审中，人寿保险阜宁公司放弃该残值的权利，但以网上报价抗辩鉴定机构评估价格���上诉理由，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1990元，由人寿保险阜宁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年四月八日
书记员 徐 平
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2713号
原告：田富强，男，1963年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：赵永亮，男，1990年出生，汉族，居民，住沂水。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
住所地：临沂市北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳大厦。
委托代理人王国玲，山东沂州律师事务所律师，特别代理。
原告田富强与被告赵永亮、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田富强、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王国玲到庭参加诉讼、原告当庭撤回对被告赵永亮的起诉，法庭予以准许。本案现已审理终结。
原告田富强提出如下诉讼请求:一、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计9560.08元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月11日21时26分许，被告赵永亮驾驶鲁QB5L**号小型普通客车沿沂水县鑫华路由西向东行驶至中心南街交汇路口，与之前进入路口的我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤、两车受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称,赵永亮驾驶的鲁QB5L**号小型客车在我公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔属实，我公司同意在核实双证后，没有免赔情形下，在保险公司约定的范围内，根据事故责任，对原告的合理合法损失进行赔付；诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2016年6月11日21时26分许，被告赵永亮驾驶鲁QB5L**号小型普通客车沿沂水县鑫华路由西向东行驶至中心南街交汇路口，与之前进入路口的原告田富强驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告田富强受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安交通警察支队沂水大队认定，被告赵永亮负事故的的全部责任，原告田富强不承担事故责任。原告诉至本院，要求处理。
另查明，原告田富强受伤后在临沂市沂水中心医院门诊治疗，花费医疗费3323.08元；原告田富强户籍为沂水县沂水镇长安南路5号，为城镇户口。原告庭审中提供了沂水县地方税务局的工资发放表，证明原告每月工资为6587.15元，提供了该单位的请假审批单，证实因交通事故受伤自2016年6月11日至2016年7月12日请假的事实，原告要求误工期为30天，但根据原告伤情，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.1.1规定，本院认定原告的误工天数为15天；综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：
医疗费3323.08元、误工费3118.50元（207.9元*15日），共计：6441.58元。
被告赵永亮驾驶鲁QB5L**号小型普通客车，车主为其本人，事故发生时，该车在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、双方当事人提供的身份情况证明、门诊病历、医疗费发票、其他证据材料，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告赵永亮驾驶鲁QB5L**号小型普通客车，车主为其本人，事故发生时，该车在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔。依照有关法律规定，原告的经济损失由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告田富强当庭撤回对被告赵永亮的起诉，法庭予以准许；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性支付原告因其发生交通事故引起的经济损失6441.58元【医疗费3323.08元、误工费3118.80元，共计6441.58元】；
二、被告赵永亮不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告田富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0621民初303号
原告：关某，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：余某某，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省淮北市相山区。
原告关某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元、保险费2920元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月5日，被告以急需用款为由向原告借款20000元，并出具借条。2017年8月26日，被告收取原告保险费2920元，但并没有为原告办理保险，后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，也没有退还保险费。
余某某既未答辩也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关某所举证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
关某举证：1.关某、余某某的身份证复印件。证明关某、余某某的身份情况。2、借条、收条。证明余某某分别于207年8月26日、2017年9月5日收取关某保险费2920元、向关某借条20000元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告余某某收取原告关某保险费2920元，并出具收条，内容：“收条今收到关某保险费2920元。收款人余某某2017.8.26。”2017年9月5日，余某某向关某借款20000元，并出具借条，内容：“借条今借到关某人民币（贰万元）20000元。借款人余某某2017.9.5。”但余某某并没有为关某办理保险，后经关某多次催要，余某某至今没有偿还借款，也没有退还保险费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告余某某与原告关某之间的借款合同合法有效，原告关某按照约定提供了借款，被告余某某应当按照约定全面履行还款义务；余某某收取关某保险费并没有为关某办理保险，依法应予返还。故对关某要求余某某偿还借款、退还保险费的诉讼请求，本院予以支持，关某要求余某某偿还借款及保险费利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余某某偿还借原告关某款20000元；
二、被告余某某返还原告关某保险费2920元；
三、驳回原告关某的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.50元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一八年三月二十日
书记员 朱婉玉
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0115民初2317号
原告:武汉江夏民生村镇银行股份有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街文化路水务局亲水大厦。
法定代表人：叶世明，公司董事长。
委托诉讼代理人：李燕青，该公司经理，特别授权。
委托诉讼代理人：王志军，该公司经理，一般代理。
被告:芦红霞，女，1983年11月28日出生汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：郑春香，系被告芦红霞之母，特别授权。
被告：郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：芦邦银，男，1958年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：郑春香，系被告芦邦银之妻，特别授权。
被告：张凡，男，1979年1月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：郑春香，信息同上，特别授权。
被告：武汉市红熙商贸有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街龙头街10号。
法定代表人：芦红霞。
委托诉讼代理人：郑春香，信息同上，特别授权。
被告：武汉市龙头商贸有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街龙头街。
法定代表人：郑春香。
原告武汉江夏民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告芦红霞、郑春香、芦邦银、张凡、武汉市红熙商贸有限责任公司（以下简称红熙公司）、武汉市龙头商贸有限责任公司（以下简称龙头公司）金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行，被告郑春香及被告芦红霞、芦邦银、张凡、红熙公司、龙头公司的委托诉讼代理人郑春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告芦红霞、郑春香、芦邦银立即偿还借款本金1000000元及利罚息119652.32元（自2015年7月21日至完全清偿之日止按合同约定支付利罚息）；2.依法判令被告张凡、红熙公司、龙头公司对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令原告对被告张凡提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担原告因本案发生的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年8月28日，原告与被告芦红霞签订《借款合同》，约定：原告向被告发放借款100万元，年利率10%，借款期限自2015年8月28日起至2016年8月28日止，借款偿还方式为到期日一次还本，结息方式为按月结息。2015年9月2日，原告依约向被告发放借款1000000元。原告与被告郑春香、芦邦银签订《借款合同之补充协议》，约定：被告郑春香、芦邦银作为被告芦红霞的共同借款人，愿意与被告芦红霞共同承担所有借款人的义务，与被告芦红霞连带清偿借款合同项下所有应付款项。原告与被告张凡签订《担保合同》，被告张凡以其房产办理不动产抵押，约定：被告张凡自愿为原告与被告芦红霞签订的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，同时愿意以其财产为原告与被告芦红霞签订的《借款合同》项下的债务提供抵押担保。原告与被告红熙公司、龙头公司分别签订《担保合同》，约定：被告红熙公司、被告龙头公司自愿为被告芦红霞签订《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证。担保人的担保范围为《担保合同》约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合同费用。现被告芦红霞未依约偿还借款，郑春香、芦邦银未承担共同借款人还款义务，依据合同的约定，原告有权要求被告立即清偿借款，并要求对被告张凡提供的抵押物享有优先受偿权，要求其他被告承担连带保证责任。
被告均承认原告在本案中所主张的事实，认为不还款是因为在外享有的债权未得到清偿，同时生意也发生了亏损；要求原告对借款的利息、罚息进行减免。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订《借款合同》、《担保合同》是合同双方真实意思表示，合同合法有效，原告依据合同的约定请求被告芦红霞、郑春香、芦邦银立即偿还借款本金1000000元及利罚息；被告张凡、红熙公司、龙头公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告张凡提供的抵押物享有优先受偿权等符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、由被告芦红霞、郑春香、芦邦银立即偿还借款本金1000000元及利罚息（自2015年7月21日至完全清偿之日止按合同约定支付利罚息）。
二、由被告张凡、武汉市红熙商贸有限责任公司、武汉市龙头商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告武汉江夏民生村镇银行股份有限公司对被告张凡所有的位于东西湖区东吴大道北、金山大道东山水星辰（二期）20栋2单元6+1层602（他项权证号：武房他证东字第××号）房屋享有优先受偿权。
上述款项在本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14877元，减半收取为7438.5元，由被告芦红霞、郑春香、芦邦银、郑长春、武汉市红熙商贸有限责任公司、武汉市龙头商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈佑林