wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)贵刑一终字第42号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆亚凤，女，1974年3月21日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人曹江海，广西理维律师事务所律师。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人陆亚凤犯滥伐林木罪一案，于二○一四年十一月十日作出（2014）浔刑初字第300号刑事判决。宣判后，陆亚凤不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）贵刑一终字第72号刑事裁定，以事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回桂平市人民法院重新审理。桂平市人民法院重新审理后，于2015年5月29日作出（2015）浔刑初字第101号刑事判决，以犯滥伐林木罪，判处被告人陆亚凤有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，陆亚凤不服，提出上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员莫锐刚、代理检察员罗昱阳出庭履行职务，上诉人陆亚凤及其辩护人曹江海到庭参加诉讼。审理过程中，经贵港市人民检察院建议决定延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2009年4月份，被告人陆亚凤与桂平市西山镇上垌村第九生产队签订林地承包合同，承包上垌村“铁犁沟”岭的林地。2011年至2012年间，被告人陆亚凤为种植杉木，在没有到有关部门办理砍伐手续的情况下，就雇请工人在其承包的“铁犁沟”岭上（上垌村3林班1、2、3、4、5小班）砍伐杂木，砍伐林木的面积16.58公倾，之后被告人陆亚凤在该山岭上种植了杉木。经勘查鉴定，被告人陆亚凤滥伐林木的蓄积量为280立方米，出材量124.2立方米。另查明，桂平市人民检察院在侦查其他案件中发现桂平市西山镇上垌村“铁犁沟”岭椎子坪上的林木是被告人陆亚凤砍伐，侦查人员于2014年6月23日找到被告人陆亚凤了解情况，陆亚凤如实交代了其无证砍伐林木的犯罪事实，经广西壮族自治区人民检察院批复同意，桂平市人民检察院于2014年7月14日对被告人陆亚凤涉嫌滥伐林木罪立案侦查，并于2014年7月17日将被告人陆亚凤抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书、到案经过，桂某市林业局的证明，租赁林地合同书，证人赵某、农某等人的证言，被告人陆亚凤的供述，桂平市西山镇上垌村椎子坪砍伐林木位置图，鉴定意见书等。
原判认为，被告人陆亚凤违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证即擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人陆亚凤在尚未被司法机关确定为犯罪嫌疑人，在侦查机关询问时主动如实交代自己滥伐林木的罪行，视为自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定,判决：被告人陆亚凤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人陆亚凤上诉称，1、其具有自首情节。2、其是误伐没有办理砍伐证的林木，主观上没有滥伐林木的故意。3、其砍伐的林木没有权属纠纷。4、其砍伐林木后，已重新种植杉木。5、其是初犯、偶犯，有悔罪表现。一审量刑畸重，请求二审减轻处罚。
辩护人曹江海提出与陆亚凤上诉意见相同的辩护意见。
贵港市人民检察院的出庭意见是，一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据除与一审查明的事实和证据相同外，还查明桂平市林业局于2015年11月12日作出了撤销陆亚凤等39人的行政处罚决定。
本院认为，上诉人陆亚凤违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其所有的林木，数量大，其行为已构成滥伐林木罪。原判定性准确。上诉人陆亚凤在尚未被司法机关确定为犯罪嫌疑人，接受侦查机关询问时即主动交代犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。对上诉人陆亚凤及其辩护人提出陆亚凤主观上没有滥伐林木主观故意的上诉、辩护意见，经查，上诉人陆亚凤明知办理的林木砍伐证已经过期，且砍伐的林木不在其办理砍伐证的范围内仍违法砍伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，该上诉、辩护意见不成立，本院不予支持。对上诉人陆亚凤及其辩护人提出陆亚凤有自首情节、系初犯、偶犯、砍伐的林木没有权属纠纷及已经重新种植杉木及要求二审对陆亚凤减轻处罚的上诉、辩护意见，经查，一审根据上诉人陆亚凤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作的量刑适当，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人陆亚凤的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院出庭意见正确，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仪
代理审判员 卢阳德
代理审判员 徐江杰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 梁雨晴
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审25号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人邹平县韩店镇甲子村村民委员会。
法定代表人李明吉。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第86号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月17日以被申请执行人邹平县韩店镇甲子村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2016年7月擅自占用本村集体土地800平方米建设公寓房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，向邹平县韩店镇甲子村村民委员会作出邹国土罚字(2017)第86号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第86号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第86号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第86号行政处罚决定；
二、被申请执行人邹平县韩店镇甲子村村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状,逾期将由邹平县国土资源局负责组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年一月十六日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第7265号
原告：鲁小文，女，1977年10月26日出生，汉族，工人，住南京市六合区。
原告：李某。
原告：李有山，男，1949年5月1日出生，汉族，住南京市六合区。
原告：许宗琴，女，1952年6月6日出生，汉族，住南京市六合区。
四原告共同委托诉讼代理人：李浩，江苏金长城律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司南京供电公司，住南京市建邺区奥体大街1号。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石勇，男，1989年5月10日出生，汉族，该公司职工，住南京市栖霞区。
原告鲁小文、李某、李有山、许宗琴诉被告国网江苏省电力公司南京供电公司（以下简称南京供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁小文及四原告共同委托诉讼代理人李浩、被告南京供电公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁小文、李某、李有山、许宗琴向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费等，合计578001.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日上午11时20分许，原告亲属李某某在位于南京市六合区××朱营村××附近水沟钓鱼时，不慎触及到附近的高压线，后经抢救无效身亡，被告虽在水沟边设置了“上有高压线、有电危险”的警示牌，但该警示牌有部分被周围生长得草木遮挡，现场并没有“禁止垂钓”的警示牌，且被告架设的高压线高度达不到5.5米的强制性规定，该事故给原告造成重大精神损害和财产损失，原告故而提起诉讼，请求法院依法判决。
被告南京供电公司辩称：1、在本案事故发生时，四原告的亲属李某某作为完全行为能力人在明知在高压线下钓鱼具有高度危险的情况下无视警示标志，导致本案事故发生，其本人应当对此次事故承担全部责任。2、关于原告提到的案涉电线距离，被告人员测量的距离为7米以上，符合5.5米的标准。被告估计原告测量的可能是高压线下方的通信电路的高度。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月5日上午11时20分许，四原告亲属李某某在位于南京市六合区××朱营村××附近水渠钓鱼时，不慎触及到南京供电公司架设于该水渠附近10千伏的高压电线，后经抢救无效身亡，共花费医疗费708.2元。事故现场，南京供电公司于水渠旁设置了“上有高压线、有点危险”的警示牌，但该警示牌有部分被周围生长的草木遮挡。事故发生后，南京供电公司在事故发生点加设了多个警示标志。
另查明，原告鲁小文、李某、李有山、许宗琴分别系死者李某某的妻子、儿子、父亲、母亲。李有山、许宗琴还有一女儿叫李某甲。
上述事实，有原、被告的陈述、接处警工作登记表、病历、死亡证明、常住人口登记表、医疗费发票、询问笔录、执法录像、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：从事高空、高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，李某某的死亡不是故意或者不可抗力造成，南京供电公司作为高压电的经营者，应当承担侵权责任。李某某作为完全民事行为能力人，其明知高压电具有高度危险，仍然在高压线下垂钓，是造成其死亡的主要原因，对死亡事故的发生存在重大过失，应当自行承担60%的主要责任，南京供电公司承担40%的次要责任。四原告作为李某某的近亲属，可以作为赔偿权利人要求南京供电公司承担相应的赔偿责任。
原告损失认定如下：1、医疗费708.2元，有医疗发票予以证明，本院予以确认；2、精神损害抚慰金，本院酌定为50000元；3、被抚养人生活费，根据法律规定，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额，结合被抚养人、抚养义务人的人数及被抚养人的生活现状，故本院确定为233216元﹛26433×2+14428×[（20-9）+（20-6）]÷2﹜；4、丧葬费确认为33098元（66196元÷12×6）；5、死亡赔偿金确认为803040元（40152×20）；6、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，本院酌定为5000元。综上，以上损失合计1125062.2元，由被告南京供电公司应承担450024.88元（1125062.2元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国网江苏省电力公司南京供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁小文、李某、李有山、许宗琴各项损失合计450024.88元；
二、驳回原告鲁小文、李某、李有山、许宗琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由原告鲁小文、李某、李有山、许宗琴负担729元，由被告国网江苏省电力公司南京供电公司负担2561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3290元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 黄恩明
人民陪审员 傅安宝
二〇一七年五月十日
书 记 员 邵蕊晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1001号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌
乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林。
委托代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市新市区，特别授权。
被告：海国华（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司于2018年2月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 贾 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1406号
原告罗德良，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。
原告罗德良与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告罗德良诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告罗德良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一七年三月二十日
书记员 龚 勋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13330号
原告：陕西华夏文化创意有限责任公司，住所地：西安市曲江新区雁塔南路300-9号陕西文化大厦B座三层。
法定代表人：王保昌，该公司执行董事。
被告：西安福宗商贸有限公司，住所地西安市碑林区东大街619号412室。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
原告陕西华夏文化创意有限责任公司诉西安福宗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西华夏文化创意有限责任公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陕西华夏文化创意有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初5140号
原告：海南永昶兴人防工程有限公司。住所地：三亚市天涯区新风路创业大厦*座***室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴进，该司总经理。
委托诉讼代理人：蒲洞标，该司员工。
被告：韦宗扣，男，1976年1月1日出生（公民身份号码×××），壮族，住广西宣州市。
委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。
原告海南永昶兴人防工程有限公司（以下简称永昶兴公司）与被告韦宗扣劳务报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员谭光华独任审判,于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告永昶兴公司的法定代表人吴进及其委托诉讼代理人蒲洞标，被告韦宗扣的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永昶兴公司向本院提出诉讼请求：（l）韦宗扣返还向永昶兴公司借款8562元。事实与理由：2017年1月14日，韦宗扣向永昶兴公司诉苦，说家庭困难，小孩上学没有生活费，请求永昶兴公司先借款用于家庭生活，经永昶兴公司总经理吴进同意，永昶兴公司的财务主管苏韶娇手机转账8562元。因此依法起诉，请求法院公正判决。
被告韦宗扣辩称，该款是支付报酬和过节费，双方并没有借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，韦宗扣经他人介绍应聘进入永昶兴公司工作。2016年9月18日，在下班途中，韦宗扣乘坐的并搭载其他员工的永昶兴公司工作用车在从万宁回三亚的路上发生了道路交通事故。韦宗扣住院治疗至2016年10月12日出院，出院后韦宗扣不再回永昶兴公司上班。永昶兴公司发放韦宗扣工资至2016年9月。2017年6月5日，本院做出（2017）琼0271民初3653号民事判决，认定韦宗扣与永昶兴公司2016年3月2日至2016年10月12日期间存在劳动关系。经永昶兴公司同意，韦宗扣出院后仍在永昶兴公司吃住并做些零散工作。2016年12月永昶兴公司向韦宗扣发放工资2062元；2017年1月永昶兴公司永向韦宗扣发放工资及过节费6500元。2017年1月14日，永昶兴公司将两个月工资及过节费共计8562元付到韦宗扣账户。因永昶兴公司与韦宗扣发生劳动争议，永昶兴公司以韦宗扣领取的8562元是借款为由向本院起诉。以上事实有查询汇款明细、工资表、调查笔录、本院（2017）琼0271民初3653号民事判决书及当事人的陈述等材料在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，虽然韦宗扣领取8562元是事实，并且韦宗扣在领取时双方已不存在劳动关系，但不能排除双方存在劳务关系，因韦宗扣为永昶兴公司提供劳务而永昶兴公司给予韦宗扣劳务报酬和过节费的事实。永昶兴公司主张8562元是借款给韦宗扣，但所提供证据不能证明该款是借款，不能证明双方之间存在借贷关系，永昶兴公司对此负有举证责任，不能举证而承担举证不能的法律后果。故永昶兴公司主张本案的法律关系性质为借款关系与本院认定为劳务报酬关系不一致，本院依法告知永昶兴公司在期限内可以变更诉讼请求，但永昶兴公司逾期没有变更，故对永昶兴公司的诉求本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款、第六十三条之规定,判决如下:
驳回原告海南永昶兴人防工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取，原告已缴纳），由原告永昶兴公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 谭光华
二〇一七年八月八日
书记员 李 艳
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1202执332号
申请人：何常林，男，汉族，住武都区。
被申请人赵左成，男，汉族，住武都区。
申请人何常林与被申请人赵左成因返还原物纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的（2016）甘12民终444号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，申请人提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
同意申请人何常林的撤销执行申请，将（2016）甘12民终444号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马利军
二〇一七年七月二十日
书记员 董重重
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2007号
罪犯黄龙荣，男，1953年2月7日出生于江苏省盐城市，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2011年5月16日作出(2011)都刑二初字第49号刑事判决，以被告人黄龙荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年11月3日止），并处罚金人民币六万元。尚未退出的赃物依法追缴。判决发生法律效力后于2011年6月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5207号刑事裁定，对罪犯黄龙荣减去有期徒刑六个月(刑期至2021年5月3日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄龙荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄龙荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯黄龙荣在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金未履行，赃物未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄龙荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退清赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙荣减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初2729号
原告:江国祥，男，汉族，1973年5月10日出生，住四川省郫县。
原告委托代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师，特别授权。
被告：四川皇佳景观园林工程有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥中街154号1幢1楼154号。
法定代表人：唐海军。
原告江国祥与被告四川皇佳景观园林工程有限公司（以下简称皇佳园林）合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，由审判长易红英，人民陪审员周冬梅、杨建华组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告江国祥及其委托代理人周裕贤到庭参加了诉讼，被告皇佳园林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江国祥诉请：1、判令被告立即向原告支付欠款70000元，并从2015年6月1日起以欠款本金70000元为基数，以银行同期同类贷款利率的150%向原告支付逾期付款违约金至欠款本金实际付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年为被告承建的郫县金壕雅庭绿化项目提供挖掘机服务，并提供土方、沙石，被告支付了部分款项，并于2015年2月14日向原告出具欠条，载明欠原告郫县金壕雅庭机械、土方、沙石材料费合计70000元，被告法定代表人唐海军承诺上述款项于2015年5月前一次性付清。欠条出具后，被告一直未按约向原告支付款项，现原告诉至法院，请求维护合法权益。
被告皇佳园林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月14日，被告皇佳园林向原告江国祥出具欠条一份，该欠条载明：今欠江国祥郫县金壕雅庭机械、土方、沙石材料款合计欠70000元整（大写柒万元整）。欠款人：唐海军，并加盖了四川皇佳景观园林工程有限公司公章。备注：此款于2015年5月份前一次性付清。
另查明，唐海军系四川皇佳景观园林工程有限公司法定代表人。
上述事实，有原、被告的身份信息、工商登记、欠条原件、工程计价单、情况说明、以及原告的当庭陈述予以印证，足以认定。
本院认为，原告江国祥按照约定向被告皇佳园林承建的工程提供土方、沙石以及挖掘机服务，双方进行了结算并出具了欠条，被告皇佳园林应当按照约定履行自己的付款义务。对于本院原告江国祥诉请被告皇佳园林支付欠款70000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请要求以银行同期同类贷款利率的150%向原告支付逾期付款违约金的请求，因本案原、被告双方在欠条中未对逾期付款的违约责任进行约定，但鉴于双方对工程款已进行结算，被告皇佳园林未按约定履行还款责任已给原告造成实际损失，本院酌情按同期同类贷款利率支持原告的逾期还款利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川皇佳景观园林工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告江国祥支付欠款70000及逾期利息损失（逾期利息以70000元为基准，按同期同类贷款利息从2015年6月1日起计算至欠款实际付清之日）。
二、驳回原告江国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费1550元、保全费820元及公告费300元，由被告四川皇佳景观园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易红英
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曾 欣
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3289号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区××××××，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：付书均，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省双流县××××××。
被告：陈素彬，女，1977年5月28日出生，汉族，住四川省双流县××××××。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司(简称美兴小贷公司)与被告付书均、陈素彬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼。被告付书均、陈素彬由于下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告付书均、陈素彬未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司诉称，2012年9月19日，原告与付书均、陈素彬签订《借款合同》，约定借款本金2万元，借款期限自2012年9月19日至2013年9月22日，分12期还款,月利率为1.9%，还款方式为等额本金；任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约；如二被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还总额（包含本息）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；当二被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求二被告共同偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿给原告造成的财产损失。合同签订后，原告依约于2012年9月19日向二被告发放贷款，二被告归还了前四期借款本息及第五期利息及部分本金760.8元后，尚欠本金12572.4元。后因其还款能力下降，于2013年3月18日向原告申请贷款重置，请求将还款期限延长并降低月还款额，双方于2013年3月29日重新签订《借款合同》及《贷款分期还款计划表》，将剩余本金12572.4元及2013年2月20日至2013年3月29日的利息321.1元，共计12893.5元重组为18期，自2013年3月29日至2014年9月22日，月利率1.9%，还款方式仍为等额本金。二被告按照展期后的《借款合同》约定归还了前5期借款本息及第6期的部分利息4.5元，自2013年9月22日起未再按合同约定履行还款义务，构成严重违约。原告现诉至法院，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金9312元及利息（以本金9312元为基数，按月利率1.9%标准从2013年8月23日计算至2014年9月22日，扣除已归还的4.5元，为2296.5元）；2、二被告共同承担逾期违约责任，支付逾期违约金（以本金9312元为基数，按年利率24%标准，从2014年9月23日起计至借款本息付清之日止）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。
被告付书均、陈素彬未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司营业执照、付书均、陈素彬的身份证及结婚证、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行电子转账凭证、通过银行转账发放贷款申请单、贷款重置申请表、账户明细等证据在案为证。
本院认为，付书均、陈素彬与原告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。共同借款人付书均、陈素彬在贷款人原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》、《贷款分期还款计划表》的约定按期履行还款义务，自2013年9月22日起即未按期还款，尚欠贷款本金9312、应还利息款2296.5元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求共同借款人付书均、陈素彬偿还尚欠的借款本金9312元及约定的借款利息2296.5元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的逾期违约金。双方合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金”之约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为付书均、陈素彬未按照约定的期限返还借款，原告可主张付书均、陈素彬支付双方约定的逾期违约金。关于逾期违约金支付标准，双方约定标准过高，基于公平原则考虑，原告现按年息24%标准从2014年9月23日起主张，不违反法律的规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付书均、陈素彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金9312元、支付借款利息2296.5元，共计11608.5元；
二、被告付书均、陈素彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金9312元为计算基数，从2014年9月23日起计至借款本息实际付清之日止，按年息24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告付书均、陈素彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税 勇
人民陪审员 余福超
人民陪审员 代家蓉
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 娜
法庭记录员王琴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3224号
上诉人（原审被告）：连云港市苍梧物业管理有限公司，住所地在连云港市海州区郁洲南路58号。
法定代表人：刘家军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈香，女，1963年10月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李冬俭、陈连兵，连云港市海州区方正法律事务所法律工作者。
上诉人连云港市苍梧物业管理有限公司（以下简称苍梧物业公司）与被上诉人陈香劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苍梧物业公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方系雇佣关系，一审法院认定双方为劳动关系无事实和法律依据。根据相关规定，用工单位招用超过法定退休年龄人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。二、一审支持被上诉人经济补偿金无事实和法律依据。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。相关规定亦规定此种情况下劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。三、一审法院适用法律错误。法律关系认定错误导致适用法律错误。
陈香答辩称，《劳动合同法》规定劳动者开始享受基本养老保险待遇的劳动合同终止，相关法律禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，但并未规定招用劳动者的年龄上限，《劳动合同法》与《劳动合同法实施条例》是上位法与下位法的，上位法优先适用。上诉人的上诉请求无事实与法律依据。
陈香向一审法院起诉请求：1.判令苍梧物业公司给付经济补偿金17600元（11年×1600元）；2.判令苍梧物业公司返还其垫付保险费35094.21元；3.判令苍梧物业公司退还服装押金300元。
一审法院认定事实如下：2005年11月，陈香到苍梧物业公司从事保洁工作，双方于2009年4月1日签订了劳动合同，苍梧物业公司于当月起为陈香缴纳社会保险费。2011年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年4月21日，苍梧物业公司以保洁服装管理费的名义收取陈香300元。同年6月，陈香自行缴纳了2005年11月至2009年3月的社会保险费共计35094.21元，其中含单位应缴纳部分。2017年3月17日，苍梧物业公司以达到法定退休年龄为由口头辞退陈香。陈香被辞退前月工资1600元。此后，陈香向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以陈香达到法定退休年龄双方形成雇佣关系为由不予受理。陈香不服，故诉至法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条并结合《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的相关规定，用人单位招用的虽已达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇也未领取退休金的人员与用人单位为劳动关系。本案双方系劳动关系，虽然陈香于2013年10月达到法定退休年龄，但尚未享受养老保险待遇，且继续在苍梧物业公司从事原工作，故双方现仍属劳动关系。在此前提下，苍梧物业公司口头辞退陈香属单方解除劳动关系，陈香据此主张经济补偿17600元（11年×1600元）符合法律规定，予以支持。苍梧物业公司辩称对陈香“劝退”没有证据证实，不予采信。苍梧物业公司另称2005年11月至2009年3月双方系非全日制用工，因非全日制用工是以小时计酬为主，劳动者平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间不超过二十四小时的用工形式，苍梧物业公司所举证据不足以证实双方符合该情形，亦不采信。
根据法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。苍梧物业公司以保洁服装管理费的名义向陈香收取300元现金不符合法律规定，其在庭审中同意返还，一审法院予以确认。至于社会保险费问题，因不属于人民法院劳动争议受案范围，故不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条第一款、第六十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、连云港市苍梧物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付陈香各项费用共计17900元；二、驳回陈香其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（陈香已预交），由苍梧物业公司负担，于给付上述款项时一并给付陈香。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，经审查，一审法院对证据的认证意见正确，依法予以确认。二审中，双方均未提交新证据。根据确认的证据，二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。劳动者请求享受《劳动法》《劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工资时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇的应予支持。但劳动者请求签订无固定期限劳动合同、支付二倍工资、经济补偿、赔偿金以及社会保险待遇的，因无明确法律规定，不予支持。本案中，陈香起诉主张经济补偿金、保险费费用，应不予支持，一审法院支持陈香经济补偿金不当，本院予以纠正。根据法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。苍梧物业公司以保洁服装管理费的名义向陈香收取300元现金不符合法律规定，苍梧物业公司同意返还，一审法院予以确认，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2673号民事判决第二项；
二、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2673号民事判决第一项；
三、连云港市苍梧物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈香300元保洁服装管理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人连云港市苍梧物业管理有限公司负担（一审诉讼费陈香已预交，连云港市苍梧物业管理有限公司应在支付上述款项时一并支付给陈香）。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2258号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，职务：行长。
委托诉讼代理人：廖加强（特别授权代理），单位职工，男，1966年9月20日出生，汉族，四川省仁寿县号。
委托诉讼代理人：彭华江（特别授权代理），单位职工，男，1963年7月13日出生，汉族，四川省仁寿县组。
被告：张建儒，男，1967年1月1日出生，汉族，四川省仁寿县组。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告张建儒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人廖加强、彭华江到庭参加诉讼，被告张建儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建儒立即偿还原告贷款本金29668.10元及利息（截止2017年6月13日尚欠利息17990.34元，其余利息自2017年6月14日起按借款合同约定的逾期年利率12.792%计算至还清贷款本金时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张建儒、黄永清、王杰以多人保证担保方式于2009年7月26日向我行申请小额农户贷款。被告张建儒于2009年7月30日向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行禄加分理处贷款30000元，原、被告于当日签订了《借款合同》，该合同授信三年，单笔期限一年，自助可循环。被告张建儒于2011年7月24日第三次自助循环贷款30000元，该笔贷款约定到期日为2012年7月23日，贷款期间实际执行年利率为8.528%，逾期年利率为12.792%。借款到期后，原告多次上门催收无果，2014年5月3日原告向仁寿县公证处提交贷款逾期公证催收，2014年5月26日收到仁寿县公证处作出的公证书【（2014）仁证字第5062号】。2014年12月16日、2015年12月10日原告在《金融投资报》上公告催收。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。
被告张建儒未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月26日被告张建儒、黄永清、王杰等以多人保证担保方式向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行申请小额农户贷款。2009年7月30日原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定借款最高额度30000元，授信三年，单笔期限一年，自助可循环。原告于同日发放了贷款30000元。其后被告张建儒于2011年7月24日自助循环贷款30000元，该笔贷款约定到期日为2012年7月23日，贷款期间实际执行年利率为8.528%，逾期年利率为12.792%。借款到期后原告于2014年8月7日扣收了借款本金331.90元，被告至今尚欠借款本金29668.10元及利息（截止2017年6月13日尚欠利息17990.34元）。后经原告多次上门催收无果，2014年原告向仁寿县公证处申请贷款逾期催收公证，仁寿县公证处于2014年5月26日作出（2014）仁证字第5062号《公证书》。2014年12月16日、2015年12月10日，原告两次在《金融投资报》上公告催收。原告为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》、被告的《身份证》复印件、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、还款明细、《催款通知书》、《债务催收公证书》、《催收公告》、催收时实地照片以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告张建儒经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建儒于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29668.10及利息（利息的计算方式：截止2017年6月13日尚欠利息17990.34元，并自2017年6月14日起按逾期贷款年利率12.792%计算利息至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，由被告张建儒负担（原告已预交，由被告在履行债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈震宇
审判员 李 琴
审判员 唐 军
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 越
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初5039号
原告：赖文英，女，1984年9月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：陈辉熔，男，1982年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林金东，男，1967年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾银雪，女，1970年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
赖文英与林金东、曾银雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。赖文英及其委托代理人陈辉熔到庭参加诉讼，林金东、曾银雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖文英向本院提出诉讼请求，一、要求林金东偿还借款100000元及利息（自起诉日起至还清款日止按月利率2%计算）。二、曾银雪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月3日，林金东以经商需要资金为由向赖文英借款40000元。2015年5月30日，林金东再向赖文英借款60000元。二次借款合计100000元，均约定借款利息按日息1%计算，未约定借款期限。曾银雪为林金东二次向赖文英借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间。嗣后，林金东未能偿还。
林金东、曾银雪均未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，林金东出具一份填充式借据给赖文英收执，借条载明：“借款人林金东，因生意资金周转需要，今向赖文英借款人民币肆万元正(小写：￥40000元整)，按约日息1%结算支付利息；担保人曾银雪应完全负责该笔借款的本息归还责任等内容”。2015年5月30日，林金东又以同样格式出具一份借款数额60000元的借据给赖文英收执。林金东均在二份借据上的借款人栏签名并按指印，曾银雪亦均在担保人栏上签名并按指印。嗣后，林金东只偿还1个月的借款利息。另查明，林金东与曾银雪系夫妻关系。在审理中，赖文英提供借据二份加以证实。本院依法调取林金东与曾银雪的户籍身份信息表、结婚申请书各一份予以佐证。
本院认为，林金东、曾银雪未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。本案的借据、户籍身份信息表、结婚申请书与本案待证的事实具有关联性，本院予以采信。借据属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。赖文英提供的二份借据结合其在庭审中的陈述可以证实林金东向赖文英二次借款合计100000元并至今未还与曾银雪提供保证担保的事实。故双方的借贷合意表示真实，借贷关系合法有效，应予保护，林金东应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。再根据该司法解释第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案双方当事人约定按日息1%计算借款利息，超过年利率24%，但未超过年利率36%。现赖文英诉求自起诉日起按月利率2%计算利息，符合上述法律规定，可予以支持。曾银雪为林金东向赖文英借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间，视为连带责任保证，保证合同合法有效，曾银雪依法应承担连带清偿责任。曾银雪承担保证责任后，有向林金东追偿的权利。林金东、曾银雪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告林金东应于本判决生效后十日内偿还原告赖文英借款人民币100000元及利息（自2016年12月26日起至本判决确认还款日止按月利率2%计算）。
二、被告曾银雪对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告曾银雪承担保证责任后，有权向被告林金东追偿。
如被告林金东、曾银雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林金东、曾银雪负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一七年二月十六日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0281刑初633号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王俊华，男，1986年3月1日生，，苗族，文盲，捕前在江阴市金丰泰管业有限公司工作，户籍所在地云南省昭通市大关县，暂住江阴市。2016年12月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。2017年4月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人王俊华犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人王俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人王俊华于2015年12月加入以“韩束化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织。该组织设在山西省临汾市，人员从低至高分为业务员、寝室领导、厂房领导、总经理4个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有5名左右业务员。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用作“公卡”，用来接收诈骗所得。寝室领导负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法，即用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义骗取对方钱财。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式全部上交该组织。厂房领导主要负责管理其所管辖的寝室，任命及管理寝室领导，并对寝室内业务员进行调动。总经理负责该地区所有诈骗人员管理。
被告人王俊华加入前述组织后一直为“业务员”。
被告人王俊华于2016年1月，通过微信冒充女性“陈某”与福建省漳州市工作的被害人张某1聊天，假装与被害人张某1谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”、“生病需要医疗费”等事实，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人张某1共计人民币11900元。
被告人王俊华于2016年7月至9月间，通过微信冒充女性“张某2”与在浙江省温州市工作的被害人黄某1聊天，假装与被害人黄某1谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”、“生病需要医疗费”等事实，通过微信红包、支付宝转账等手段共骗取被害人黄某1人民币23500元。
上述事实被告人王俊华在侦查阶段供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押物品清单，微信转帐记录、银行卡交易清单、记帐本、租房合同复印件、被害人张某1、黄某1的陈述笔录、同案人瞿姣姣、曹某、向某、黄某2、纪某、万成、石某、杨武堡等人的供述笔录、发破案经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊华以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人王俊华在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人王俊华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王俊华的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王俊华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月10日起至2018年9月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王俊华继续退赔违法所得，分别发还被害人张赐宝人民币11900元、发还被害人黄虎人民币23500元。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一七年四月十七日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4906号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人刘强，汉族，住所地重庆市巴南区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执430号之一
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人：朱宇立，男，汉族，1992年1月6日出生，，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人朱宇立借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第30150号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年11月16日，被执行人朱宇立与出借人通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款总额人民币20000元，借款期限24个月，借款年利率12%，朱宇立应从借款发放的次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与朱宇立签订一份调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月18日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于同日根据《调解协议》作出（2016）湛仲字第30150号调解书，确认：一、被申请人(即朱宇立)确认尚欠申请人（即深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司）借款本金20000元，并定于2016年12月17日起至2018年11月17日止，分24期，每期按月等额向申请人还款1293元；二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至还清为止；三、本案仲裁费60元由被申请人承担。
本院认为，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人朱宇立在纠纷未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人朱宇立不能还款为假设前提，确认《调解协议》并作出调解书，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯丹宁
审 判 员 唐荣平
审 判 员 丁晓鹏
二〇一八年七月十日
法官助理 徐春玲
书 记 员 张婉婷
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执966号
申请执行人：鲁进。
被执行人：付伟。
本院在执行鲁进与付伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付伟所有的位于新津县五津镇的房屋（业务件号：权XXX）、新津县五津镇的房屋（业务件号：权XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人付伟所有的位于新津县五津镇的房屋（业务件号：权XXX）、新津县五津镇XXX的房屋（业务件号：权XXX），查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内不得使用被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 建
二〇一七年九月六日
书记员 唐灵俊
贵州省思��县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初129号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人周昌林，男，1980年2月4日出生于贵州省思南县,土家族，初中文化，农民，住思南县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月18日被思南县公安局取保候审，2017年9月22日被思南县人民检察院取保候审，2017年10月20日被本院取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人周昌林犯危险驾驶罪，2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月30日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务。被告人周昌林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年8月14日09时许，被告人周昌林饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从思南县城江岸名都出发��思南县城小岩关隧道处时，被思南县公安局民警查获，随即民警将被告人周昌林带至思南县人民医院抽取血样送检，经湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，送检的被告人周昌林血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为144.7mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、取保候审相关文书、机动车信息查询、驾驶人信息查询表；被告人周昌林的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人周昌林在法庭审理过程中无异议，足以认定。
根据被告人周昌林的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人周昌林拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人周昌林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百��十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人周昌林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人周昌林的刑事责任。被告人周昌林在公安机关及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周昌林认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，结合被告人的犯罪情节和社会危害性，可对被告人周昌林从轻处罚并适用缓刑。为保护人民群众生命安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人周昌林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年十月三十日
书记员 秦佳莉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初2381号
原告：湖北省国营综合农场，住所地：阳新县综合双港新村，法定代表人：刘会武，职务：场长。
委托诉讼代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：阳新新冠生态农业开发有限公司，住所地：阳新县军垦农场石址丘工业园。
法定代表人：卢忠诚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：卢忠尧，男，1962年9月24日出生，汉族，阳新新冠生态农业开发有限公司生产厂长，住阳新县浮屠镇东山村四甲卢17号。公民身份号码4202221962********。委托权限：特别授权。
原告湖北国营综合农场（以下简称“综合农场”）与被告阳新新冠生态农业开发有限公司（以下简称“新冠公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告综合农场的委托诉讼代理人陈世钟，被告新冠公司的委托诉讼代理人卢忠尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
综合农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3,000,000元及银行同期借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日被告以新疆博州农林产品开发项目垫付资金为由向原告借款4,000,000元并约定按银行同期利息支付利息。2015年1月30日被告还款1,000,000元之后至今一分钱未归还，现原告资金周转困难，多次催讨无果，特诉至法院。
新冠公司辩称，1、原告诉称属实，但被告公司投资的新疆博州农林产品开发项目因当地暴恐事件和合作方人事变更导致投资环境不佳致投资项目失败、亏损严重；2、还款100万元后余款300万元被告愿意偿还，但因公司整体亏损并停产，目前正在引资恢复生产经营，利息却无能力偿还，本金恳请原告宽限还款时间。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告新冠公司以该公司在新疆博州农林产品开发项目需资金周转向原告借款，经原告企业相关领导审批和同意，提供借款用于被告的新疆博州农林产品开发项目。2012年12月25日，被告向原告出具借支单一张，单据上载明：博州农林产品项目垫付资金肆佰万元整，但未注明垫付期限和利息等。2012年12月26日，原告通过邮政储蓄银行向被告开具400万元转账支票。被告收到该款后，除于2015年1月30日向原告偿还了100万元（原告亦向被告出具了结算票据，票据上载明借款利息80万元、本金20万元等）外，余款经原告多次催讨，被告未偿还其余借款本金及利息，遂引起了纠纷。
另查明，原告庭审陈述借款利息分两期即前期按借款本金400万元计算，后期（即还款100万元后）按借款本金300万元计算，两端借款利息相加。
本院认为，法人之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，未违反相关法律规定的，其合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中被告新冠公司向原告综合农场借款，有其出具的借支单及转账支票凭证等为证，故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告亦未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还。故对原告综合农场要求被告新冠公司偿还借款的诉请，本院予以支持；因借贷双方未书面约定借款利息，现被告亦明确表示不应支付利息，且被告向原告还款的100万元，虽然原告出具票据上载明含80万元利息但该票据由出借人出具，本诉中原告亦将该100万元款项全部算作本金，既属于自由行使诉讼权利，又未违反法律规定，本院予以确认，故应当认定本案借贷双方没有约定利息；同时，本案借贷关系亦未约定借款期限（即使2015年偿还了部分款项，仍未约定借款期限），并无逾期的概念，而根据相关法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告按银行同期借款利息支付前期、后期借款利息的主张，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告阳新新冠生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北省国营综合农场借款本金3,000,000元；
二、驳回原告湖北省国营综合农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元减半收取15,400元，由被告阳新新冠生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费30,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一七年十一月八日
书记员 向海婷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5314号
原告成都新��新材料股份有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人黄山，董事长。
委托代理人曹应安（该公司员工），男，1964年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区，代理权限：特别授权。
被告东莞市森雅包装有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人罗锦旺。
原告成都新图新材料股份有限公司（以下简称新图公司）诉被告东莞市森雅包装有限公司（以下简称森雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新图公司的委托代理人曹应安到庭参加诉讼，被告森雅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告森雅公司向原告新图公司支付货款166885及支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告森雅公司承担。事实和理由：原告新图公司于2015年7月开始向被告森雅公司供应CTP印刷材料。2016年4月30日，双方签署的对账单确认了被告森雅公司共欠原告新图公司货款金额171885元。经多次催收，截止起诉之日，被告森雅公司尚欠货款166885元。现因多次催收未果，原告新图公司诉至本院，请求判如所请。
被告森雅公司未答辩。
经审理查明，原告新图公司于2015年7月开始向被告森雅公司供应印刷材料，双方于2016年4月30日签署的对账函确认了截止2016年4月30日，被告森雅公司共欠原告新图公司货款金额171885元，并由被告森雅公司在该对账函上加盖公司公章。因被告森雅公司在对账后未支付货款，原告新图公司曾于2016年8月向被���森雅公司发送了催收货款的律师函，后经多次催收，被告森雅公司截止本案起诉之日尚欠货款166885元。现因多次催收未果，原告新图公司诉至本院，请求本院依法支持其上述诉请。
上述事实，有当事人身份信息、送货单、对账单、增值税票据、律师催收函等证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告新图公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告新图公司与被告森雅公司之间就买卖印刷材料成立买卖合同关系。原告新图公司依约向被告森雅公司供应货物，并由被告森雅公司在送货单签字签收且在对账单上签字盖章确认未支付货款的金额为171885元的事实，庭审中，原告新图公司当庭陈述被告森雅公司在本案起诉之日尚欠的货款金额为166885元，而被告森雅公司未到庭抗辩及质证的行为视为对原告新图公司所主张的事实及所举证据的认可。原告新图公司诉请被告森雅公司支付货款166885元及支付逾期付款利息的主张，结合双方已确认的欠款金额、原告新图公司自认被告森雅公司未支付货款金额的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告新图公司诉请被告森雅公司支付货款166885元的主张部分，本院予以支持；对原告新图公司诉请被告森雅公司支付逾期付款违约金的主张部分，被告森雅公司未依约支付货款的行为已构成违约���原告新图公司有权要求被告森雅公司支付逾期付款利息，鉴于被告森雅公司未依约支付货款给原告新图公司所造成的损失为货款占用资金利息的损失及原告新图公司当庭陈述逾期付款利息的起止时间为律师函发出之日（2016年8月8日）至所欠货款付清之日止，结合对账确认时间、货款欠付金额、被告森雅公司的违约行为、违约后果、违约给原告新图公司造成的逾期损失等因素综合考虑，本院对逾期付款利息的诉请部分支持以未支付货款166885元为基数，自2016年8月8日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市森雅包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都新图新材料股份有限公司货款166885元及逾期付款利息（逾期付款利息以166885元为基数，自2016年8月8日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，财产保全费1420元，合计2774元，由被告东莞市森雅包装有限公司负担（此款原告成都新图新材料股份有限公司已预付，被告东莞市森雅包装有限公司在支付上述款项时一并支付给原告成都新图新材料股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨明铭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执138号
申请人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区。
法定代表人高虹。
被执行人李云鹏，男，1989年9月4日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。
北京市石景山区人民法院与李云鹏罚金一案，业经（2017）京0107刑初279号法律文书审结，判决生效后，审判庭将罚金部分移送执行，要求李云鹏人民币7000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李云鹏名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107刑初279号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵伟
审判员 崔扬
审判员 崔凯
二〇一八年四月九日
书记员 常娥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初1115号
原告：王国祥，男，1965年10月28日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：沈兵，男，1974年12月8日生，汉族，住启东市。
原告王国祥与被告沈兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托诉讼代理人邵忠兵到庭参加了诉讼。被告沈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王国祥向本院提出诉讼请求：要求被告沈兵支付工资款73880元及自2015年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算的利息，承担本案诉讼费。事实及理由：2014年度原告王国祥在被告沈兵承包的南通通州湾新区造桥工地做钢筋工，被告结欠原告工资73880元。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，并承诺同年5月31日前归还。后原告多次向被告催要，但被告均借故推诿，故原告诉至法院。
被告沈兵未应诉答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年2月17日，被告沈兵向原告王国祥出具欠条一张，内容为“欠条今欠王国祥工资人民币柒万叁千捌佰捌元正（73880.00）在2015年5月31日前归还，如果不还按银行利息2倍归还具欠人沈兵2015.2.17”。2017年2月6日，原告王国祥诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条原件及原告的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告沈兵结欠原告工资款73880元的事实，有原告提供的欠条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担还款的民事责任，故原告王国祥要求被告沈兵归还工资款73880元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2015年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算的利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告沈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兵于本判决生效之日起十日内给付原告王国祥工资款73880元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648元（原告已预交)，由被告沈兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1648元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 毛才华
人民陪审员 周 昊
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱嫒嫒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3271号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：刘咏，女，生于1973年10月26日，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘咏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡连芳、陈晓丽，被告刘咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费7779.89元及违约金16925.87元，共计24705.87元，2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求被告支付拖欠的物业管理费8148.33元及其违约金19815.89元，共计27964.22元。��实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2013年3月14日起至2017年6月9日，拖欠物业管理费及其违约金，共计27964.22元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告刘咏辩称：2012年1月1日起至2017年6月9日止，原告与被告之间不存在物业服务合同关系；2011年6月1日至2011年12月31日《物业服务合同》有效期限内及合同期满后，大多数业主对原告的履职情况存在较大异议，诸多方面存在严重的不作为；原告所谓的“事实物业服务”属违法的强行服务；原告主张的物管费收取标准和违约金缺乏依据；原告没有多次催收；我没有入住小区，没有享受物业服务，只承担部分物业费；我向开发商购房时优惠减免我1年的物业费，但原告并未减免。
本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效��，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。
被告系泸州市江阳区×××号房屋的业主，其房屋面积为133.49平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自从2013年3月14日起至2017年6月9日未支付原告物管费8148.33元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述、营业执照、资质证书、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同��定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。
被告辩称自2012年1月1日起与被告不存在物业服务合同关系、原告违法强行服务、物管费收取标准缺乏依据、原告没有多次催收、应减免其一年的物业管理费、没有入住小区只承担部分物业费的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘咏于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费8148.33元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担225元，被告刘咏负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 羽
潞城市人民���院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执130号
潞城市翟店镇崇道村村民委员会：
你单位与乔某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初1159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乔某某于二Ｏ一八年一月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
向申请执行人乔某某交付执行款19536元及利息。
负担案件受理费288.40元，其他诉讼费用××元，申请执行费197元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年二月六日
联系人：韩志明联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员刘强
书记员庞凯
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具��下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2948号
罪犯冯洪兵，男,1969年8月30日生,南通市人，原住江苏省南通市通州区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年1月22日作出（2015）通刑初字第0021号刑事判决，认定被告人冯洪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。继续向被告人冯洪兵追缴涉案毒资人民币1900元，予以没收，上缴国库。刑期自2014年8月28日起至2023年8月27日止。判决发生法律效力后，于2015年2月13日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯冯洪兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯冯洪兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯冯洪兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。冯洪兵确有悔改表现，2016年5月、2017年4月获监狱表扬二次。冯洪兵被判处罚金人民币四万元及继续追缴的涉案毒资人民币1900元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯冯洪兵减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4623号
申请执行人：刘俊麟，女，1980年10月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津长久奕轩科技广告有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号102-1。组织机构代码73546481-8
本院于2016年10月18日立案执行申请执行人刘俊麟与被执行人天津长久奕轩科技广告有限公司劳动争议纠纷一案。2016年9月6日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字（2016）第568号裁决书，申请执行人据此要求被执行人天津长久奕轩科技广告有限公司依生效裁决返还申请执行人马治国执行款127500元及执行费由被执行人承担。
执行中，本院于2016年12月19日前后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查，申请执行人未要求处置抵押物，亦未要求将被执行人纳入失信被执行人名单，经过实名查询银行账户未发现可供执行财产，另查询机动车、证券信息，未发现其他可供执行财产,亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 强
审判员 李 德
审判员 朱 辉
二〇一七年三月三日
书记员 张文伯
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执38号之一
申请执行人：翁志明，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈强，男，1990年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行翁志明与陈强民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初373号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款50000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人陈强在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝帐号并有余额。2018年1月15日，本院作出（2018）闽0303执38号执行裁定，扣留、提取被执行人陈强在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户中的存款55660.00元。现因被执行人履行义务完毕，申请执行人翁志明书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈强在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户中的存款55660.00元的扣留、提取。
二、终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初373号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
二〇一八年三月十五日
书记员 喻雅冰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1909号
申请执行人何加海。
委托代理人孙惠林。
被执行人顾林根。
被执行人江红娟。
原告何加海与被告顾林根、江红娟民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江震民初字第0648号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告顾林根、江红娟共同归还原告何加海借款70000元并支付逾期付款违约金21000元，均于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2075元，由被告顾林根、江红娟共同���担。两被告负担之数原告何加海已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告何加海。至期，因被告顾林根、江红娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人何加海于2014年5月30日向本院申请强制执行，立案标的为人民币93075元，申请执行费1296元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现二被执行人名下有存款。本院又向车辆、房产登记管理部门进行查询，未发现二被执行人名下登记有房产和车辆。本院执行人员经向被执行人户籍所在地村委会调查得知，被执行人顾林根已出走多年，现下落不明。二被执行人原系夫妻现已离婚，现被执行人江红娟居住在吴江的儿子家中，在家带孩子，无固定收入，家中无可供执行的财产，在其村委会没有拆迁补偿款或红利需要分配。鉴于本案的实际情况，本院于2014年11月13日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人何加海收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上��事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人也无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理也无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0648号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行���财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 程 非
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3378号之一
原告：吴光银，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆戴斯圣杰温泉酒店管理有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇农中社，注册号500110000005374。
法定代表人：曾频。
被告：重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码915001077592669205。
法定代表人：曾睽。
本院在审理吴光银与重庆戴斯圣杰温泉酒店管理有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告吴光银于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光银撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴光银负担（已交纳）。
审 判 长 赵大平
人民陪审员 古 卫
人民陪审员 杨作健
二〇一七年九月十九日
法官 助理 许 朋
书 记 员 周 妮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2235号之一
原告：无锡渊博润滑油有限公司，统一社会信用代码91320206796502806K，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道西漳社区新盛路88号。
法定代表人：徐建，该公司董事长。
被告：无锡市嘉润恒帮机械厂，统一社会信用代码91320205788373311W，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇査桥映山桥堍。
投资人：朱邦武，该厂厂长。
被告：朱邦武，男，1971年1月14日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告无锡渊博润滑油有限公司（以下简称渊博润滑油公司）与被告无锡市嘉润恒帮机械厂、朱邦武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告渊博润滑油公司于2017年5月25日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，渊博润滑油公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡渊博润滑油有限公司撤诉。
案件受理费190元（已减半收取）、保全费320元，合计510元，由无锡渊博润滑油有限公司负担。
审判员 杨卫东
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5787号之二
原告：四川融盛通融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路36号中海大厦1109号。
法定代表人：李莉，执行董事。
被告：成都世运物资贸易有限责任公司，住所地成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号46幢4楼8号。
法定代表人：石永良。
被告：成都恒森房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号。
法定代表人：张茂森。
原告四川融盛通融资担保有限公司与被告成都世运物资贸易有限责任公司、成都恒森房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川融盛通融资担保有限公司撤诉。
案件受理费75710元，因撤诉减半收取37855元，保全费5000元，共计42855元，由原告四川融盛通融资担保有限公司负担。
审 判 员 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 冉超凤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒲 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审835号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区晴阳电子有限公司，住所地佛山市顺德区大良桥头观音堂（原电化铝厂）之一。
法定代表人何明阳。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月26日向本院申请强制执行该局于2015年11月17日作出的粤顺管良罚[2015]第E00075号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第E00075号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
执行人 佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚［2015］第Ｅ00075号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈 跃 北
审判员 郭 珮 琳
审判员 吴 嘉 敏
二〇一六年八月八日
书记员 韩 文 锋
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4282号
原告（反诉被告）:李禾，男，汉族，1980年5月13日出生，住成都市武侯区。
原告（反诉被告）:姚静，女，汉族，1981年7月1日出生，住江苏省铜山县。
二原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人:陈胜，四川川达律师事务所律师，系一般代理。
被告（反诉原告）:杨翠明，女，汉族，1969年5月20日出生，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：杨雪，四川良禾律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）李禾、姚静与被告（反诉原告）杨翠明商品房销售合同纠纷一案，因原告（反诉被告）李禾、姚静于2017年10月25日申请撤回对被告（反诉原告）杨翠明的诉讼，被告（反诉原告）杨翠明于2017年10月25日向本院提出申请撤回对原告（反诉被告）李禾、姚静的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）李禾、姚静和被告（反诉原告）杨翠明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李禾、姚静撤回本诉。
二、准许被告(反诉原告)杨翠明撤回反诉。
本案案件受理费1348元,由原告（反诉被告）李禾、姚静承担。
审判员 张耀元
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 冲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初278号
原告：周南生，男，1953年7月6日生，汉族，泸州市江阳区号。
委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。
被告：徐洪义，男，1968年6月25日生，汉族，泸州市江阳区号。
本院在审理原告周南生与被告徐洪义劳务合同纠纷一案中，因原告周南生未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宗艳
二〇一七年二月十日
书记员 刘 汀
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初3065号
原告���四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处，地址：四川省叙永县。
负责人：安柠,该处主任。
被告：文德刚，男，汉族，生于1971年8月26日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处与被告文德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处负责人安柠到庭参加了诉讼，被告文德刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金24000元及利息。事实与理由：2015年1月31日，���告文德刚向原告贷款24000元，签订借款合同约定借款期限两年，贷款月利率0.975%，逾期在
原利率基础上加收50%的罚息，期满后原告催收未果而起诉。
文德刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告文德刚向原告贷款24000元，签订借款合同约定借款期限两年，贷款月利率0.975%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息。上述事实有原、被告身份证明、借款合同、借款申请书、借款借据及当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告在庭审中出具了被告签名的借据，载明的借款事实与原告陈述的借款经过相互吻合，证据之间相���印证，能形成比较完整的证据链，故对于借款事实，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款。本案中被告借款后未按约付清本息，故原告请求被告偿还借款本金24000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文德刚于本判决生效后十日内向原告四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处归还借款本金24000元及利息
（利率按合同���定，但不得超过月利率2%）；
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告文德刚承担。该款原告已垫付，被告文德刚于本判决生效后十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 益
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1727行初191号
原告彭子国，男，1962年7月12日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人翟超，被告正阳县政府法制办工作人员。
被告正阳县城市管理综合执法局。
法定代表人王建伟，局长。
委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。
原告彭子国不服被告正阳县人民政府、正阳县城市管理综合执法局（以下简称正阳县执法局）行政强制一案，由驻马店市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫17行辖字第333号行政裁定指定本院管辖，本院于2017年9月7日立案。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了此案。原告彭子国，被告正阳县人民政府委托代理人翟超及被告正阳县执法局委托代理人董卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-016号限期拆除决定书，认定：原告彭子国在老正明路北侧建设的主房北侧偏房，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告彭子国在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。
2017年6月22日被告正阳县人民政府作出正政复决字（2017）17号行政复议决定书，维持被告正阳县执法局作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-016号限期拆除决定。
被告正阳县执法局在举证期限内提供了以下证据：1、关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关合法手续的通知（2017.4.14）；2、送达回证。
被告正阳县执法局提供了以下法律法规及规范性文件：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条；2、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条、七十一条；3、正阳县机构编制委员会文件正编（2014）8号及中共河南省委河南省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见。
被告正阳县执法局提供上述证据、依据拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
被告正阳县人民政府在举证期限内提供了以下证据：1、受理审批表；2、复议决定书；3、受理通知书；4、复议申请书及证据；5、提出答复通知书；6、答复书及证据；7、送达回证。
被告正阳县人民政府提供上述证据拟证明其复议程序合法，适用法律正确。
原告彭子国诉称，被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的限期拆除决定书及被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出的复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求依法予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：1、字第0034066号房屋所有权证；2、正国用(2006)字第056654号国有土地使用权证；3、被告正阳县人民政府征收补偿决定书正政征补字（2012）第（029）号。
原告提供上述证据拟证明其财产的合法性且在2012年已被被告正阳县人民政府征收过的事实。
被告正阳县执法局辩称，其作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。
被告正阳县人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：
本案诉争的土地及房屋位于正阳县南环路西段北侧（老正明公路北侧）正阳公园项目建设用地范围内。2006年01月19日，被告正阳县人民政府为原告彭子国颁发正国用（2006）字第056654号国有土地使用证。该国有土地使用证记载：土地使用者彭子国，座落正明公路北侧，用途城镇住宅，使用权类型划拨，使用权面积为516平方米。原告于1997年5月取得字第0054066号房屋所有权证。该证记载所有权人彭子国，间数6，建筑结构砖混，层数2，建筑面积168平方米。原告还自建了其他房屋、钢架棚及围墙、大门等设施。2017年4月14日被告正阳县执法局向原告下发《关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关手续》的通知。要求原告在接到通知2日内向正阳县执法局提供位于老正明路北侧住房的上述相关合法手续，逾期不提供，我局将严格按照相关法律、法规进行查处，造成的一切后果由你个人自行承担。2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-016号限期拆除决定书。该决定书认定原告彭子国在老正明路北侧建设的主房北侧偏房，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告彭子国在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。
原告彭子国不服于2017年5月2日向被告正阳县人民政府申请复议，2017年6月22日被告正阳县人民政府作出正政复决字（2017）17号行政复议决定书，认为被告正阳县执法局作出的限期拆除决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告正阳县执法局作出的限拆字（2017）AJ1-016号限期拆除决定书。原告不服于2017年6月29日向正阳县人民法院提起行政诉讼。
另查明，2012年6月被告正阳县人民政府曾经对原告房屋及附属设施作出过征收补偿决定。审理中原告的房屋及附属设施被拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。原告彭子国为本案被诉行政行为的直接相对人与被诉行政行为有直接利害关系,具备本案原告主体资格。被告正阳县执法局作出被诉行政行为，是本案的适格被告。被告正阳县执法局没有提供作出被诉行政行为享有的法定职权依据及事实证据，且未经过法定程序，其作出的被诉行政行为依法应予撤销。原告诉称理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题是的解释第十条之规定：判决如下：
撤销被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的限拆字（2017）AJ1-016号限期拆除决定。
撤销被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出正政复决字（2017）17号行政复议决定。
案件受理费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 伍运红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李昳霖