wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执257号之九
申请执行人：云南粤滇商贸有限公司，住云南省昆明经开区第三城区映象欣城C区5幢2067号。
法定带表人郭远勇，董事长。
被执行人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住重庆市大足区龙岗街道办事处农荫路气象坡1至6幢。
法定代表人曾宪朝，董事长。
关于云南粤滇商贸有限公司申请执行重庆市博海建设工程（集团）有限公司债务清偿协议纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1543号裁决书已经发生法律效力。因义务人重庆市博海建设工程（集团）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日立案执行，执行标的1439.8万元及利息等。
本院于2016年3月4日向被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司在收到执行通知书之日起十日内履行生产法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行中，本院于2016年5月17日以（2016）渝01执257号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司应收的对河南中宁钢材市场经营有限公司享有的到期债权2000万元予以冻结。2016年6月7日，本院以（2016）渝01执257号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司应收的对重庆港腾物业公司享有的到期债权2000万元予以冻结。2016年6月22日，本院扣划被执行人重庆三峡银行南岸支行800000元，扣除执行费用10400元，支付申请执行人789600元。2016年12月7日，本院扣划被执行人重庆三峡银行南岸支行25000元，扣除执行费用400元，支付申请执行人24600元。2017年3月21日，本院冻结被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司对中石油重庆分公司的到期债权1051154元，扣除执行费用12900元后，支付申请执行人云南粤滇商贸有限公司1038254元。2017年5月2日，本院扣划被执行人重庆三峡银行南岸支行500000元，扣除执行费用7400元，支付申请执行人492600元。2016年12月28日，本院分别以（2016）渝01执257号之七号、（2016）渝01执257号之八号裁定及协助执行通知书冻结被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司对四川正源房地产开发有限公司到期债权2000万、对重庆振雄实业有限公司应收债权2000万。2017年11月14日，被执行人自动履行150万元。
2018年1月25日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人云南粤滇商贸有限公司出具书面文书向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人双方达成分期履行和解协议，但未履行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。若被执行人未履行该和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执257号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李涛
审 判 员 徐红
审 判 员 李红
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘超
书 记 员 杨攀
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4038号
申请执行人：刘长海。
被执行人：王飞。
刘长海与王飞因借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初3469号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘长海于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人王飞依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人王飞送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，且已将被执行人王飞纳入失信被执行人名单，由于被执行人王飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘长海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人刘长海同意暂缓执行按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人刘长海发现被执行人王飞有新的财产线索时，申请执行人刘长海可持本裁定依法恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初3469号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任 超
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
二〇一七年十月二十五日
()
书记员 张海成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执2348号之二
申请执行人：詹先州，男，汉族，1952年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人：安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被执行人：宁夏国盛投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：梁万国，该公司董事长。
被执行人：宁夏隆翔宾馆（有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：梁万国，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民特268号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的383570元（含执行费5570元），未执行标的383570元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无汽车及房屋登记信息，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民特268号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 杨
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0205民初1418号
原告商丘交运集团货运有限公司民权分公司。
统一社会信用代码：9141141085566897K。
住所地：民权县冰熊大道西段南侧（罗庄村）。
负责人张玉新，经理。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
住所地：西太康路121号。
负责人王胜，总经理。
委托代理人李嘉、李绍泉，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告商丘交运集团货运有限公司民权分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文斌、被告委托代理人李绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月1日，原告驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸车沿新曹路由西向东行驶至开封市顺河区芦花园村时，因下雪路滑及操作不当，发生单方交通事故，造成车辆、货物受损，乘车人薛振磊受伤、村民耕地、河道、公路、供用电设施等损坏的事实。经开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队认定，原告负该事故的全部责任，薛振磊不负事故责任。原告驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸车在被告处投保有交强险、车辆损失险及第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、修车费、耕地赔偿、河道赔偿、电力设施赔偿等共计87000元。
被告辩称，我公司愿意对原告合理合法的损失进行理赔，对原告诉请中的不合理、不合法的损失，我公司不予承担。本案的诉讼费用，我公司不予承担。请法院依法裁判。
经审理查明，2016年12月1日，原告驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸车沿新曹路由西向东行驶至开封市顺河区芦花园村时，因下雪路滑及操作不当，发生单方交通事故，造成车辆、货物受损，乘车人薛振磊受伤、村民耕地、河道、公路、公共用电设施等损坏的事实。经开封市公安局土柏岗派出所认定，时纪波负该事故的全部责任，薛振磊不负事故责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号重型自卸车登记在原告名下，实际车主为冯春玲，时纪波与冯春玲系夫妻。该肇事车辆在被告处投保有交强险、机动车损失保险（375000元）、第三者责任保险（1000000元）及不计免赔率，此次事故发生在保险期限内。
另查明，原告车辆损失费35000元、施救费10000元；原告赔偿公路设施7000元、电力维修12000元、赵天增农作物3000元、赵欢欢农作物2000元、公共设施7000元、河道损失11000元。
以上事实有道路交通事故认定书、修车票据、配件发票、施救费票据、公路路产赔偿通知书、开封市城区公路管理局收费票据、建筑工程预算书、电力维修费票据、道路交通事故经济赔偿凭证、土地赔偿费票据、协议书、赵天增及赵欢欢身份信息、公共设施赔偿费票据、河道修复费票据等及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，开封市公安局土柏岗派出所于2016年12月1日作出的道路交通事故认定书，认定时纪波负全部责任，薛振磊不负责任，事实清楚，依法予以采信。被告对肇事车辆豫Ｎ×××××号重型自卸车承保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，且事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失；原告要求的车辆修理费5000元、配件费30000元、施救费10000元、公路设施费7000元、电力维修费12000元、赵天增农作物赔偿费3000元、赵欢欢农作物赔偿费2000元、公共设施费7000元、河道损失费11000元，诉请合理且证据充分，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，因原告提交了机动车辆保险赔款确认书，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行同意将赔款支付给借款人实际车主冯春玲，对该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告并未实际支付费用，系时纪波本人支出相关费用，因原告提交的车辆挂靠合同（实际车主冯春玲）及婚姻登记证明（冯春玲与时纪波系夫妻），足以证明本案事实，且符合相关法律规定，该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告所支出的费用并非实际损失的意见，因其未提供相关证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿原告商丘交运集团货运有限公司民权分公司车辆修理费、配件费、施救费、公路设施费、电力维修费、农作物赔偿费、公共设施费、河道损失费合计87000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一七年十月二十五日
代书记员 程博
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4368号
原告：李春江，男，汉族，1976年2月12日生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201310522688。
被告余莉，女，汉族，1972年4月17日生，住四川省攀枝花市东区。
被告涂波，男，汉族，1973年1月3日生，住四川省攀枝花市东区。
二被告共同委托诉讼代理人李斌，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104199510383285。
本院在审理原告李春江诉被告余莉、涂波民间借贷纠纷一案中，原告李春江于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春江申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李春江撤诉。
案件受理费2525元，由李春江负担。
审判员 黄 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 詹海燕
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00122号
被执行人吕文松，地址。
被执行人王淑侠，地址。
本院于2015年1月8日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请吕文松、王淑侠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第01739号法院生效裁判，被执行人吕文松王淑侠应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款48000.0元，承担执行费620.0元。现因被执行人吕文松王淑侠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00122号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一五年八月十五日
书记员 邰浩然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执152号之一
被执行人：马爱生，男，1985年11月9日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人马爱生盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0515号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月6日移送执行。
本院在执行马爱生盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一��终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0515号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7021号
原告:樊凯宁，女，1997年10月28日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人樊昌兵，男，1974年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告父亲。
委托代理人:管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：贾俊杰，男，1994年1月31日生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人王建成，江苏唯是律师事务所律师。
被告：徐骏，男，1990年5月10日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人杨玉宏，系该公司总经理。
委托代理人姜启英，系该公司法律顾问。
委托代理人第马喜，系该公司法律顾问。
原告樊凯宁与被告贾俊杰、徐骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告樊凯宁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故而产生的车辆损失5600元。
本院经审查认为，苏Ｋ×××××小型轿车因交通事故而产生的损失，应由苏Ｋ×××××小型轿车的车主樊昌兵主张。本案中，由作为驾驶该车辆的樊凯宁提出主张，显属主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告樊凯宁的起诉。
本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审
审判员 殷桂宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终4353号
上诉人（原审原告）：艾春学，男，1954年8月25日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省第二医院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街***号。
法定代表人：石耀辉，该院院长。
委托诉讼代理人：张征，女，1975年2月12日出生，汉族，该院医务科长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：石冬梅，女，1970年12月5日出生，汉族，该院员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省劳动卫生职业病研究院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街***号。
法定代表人：石耀辉，该院院长。
上诉人艾春学因与被上诉人黑龙江省第二医院暨黑龙江省劳动卫生职业病研究院（以下简称省二院）医疗服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5122民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
艾春学上诉请求：撤销原裁定，判令省二院为艾春学做职业病诊断。事实与理由：2013年艾春学被单位派到俄罗斯工作，因工接触俄产“剧毒”化学材料防冻液，罹患全身性疾病。各地市、省和北京的各所中、西医医院都分别做出诊断为“中毒”。2009年4月24日省二院给艾春学作出《职业病诊断证明书》。2011年鹤岗市职业病诊断鉴定委员会作出省级《职业病诊断鉴定书》。2011年5月7日，作出了省级《职业病诊断鉴定书》。2015年4月10日，省卫计委作出《关于重新办理艾春学诉求事项的通知》。2015年4月18日省二院给艾春学发出《关于患者艾春学再次做职业病诊断的邀请函》。但省二院不出具诊断，违反了《职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》，同时也违反了医疗服务合同。违反了“职业病诊断是技术行为，不是行政行为，没有行政级别区分，出具的诊断证明书具有同等效力”之规定。一审裁定在审查认定事实和适用法律上存在严重错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第3条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，一审裁定适用法律错误，请求依法判令支持艾春学的请求事项。
省二院辩称，艾春学要求判令给其出具职业病诊断证明书，无事实与法律依据。省卫计委作出《关于重新办理艾春学诉求事项的通知》，要求重新办理艾春学职业病诊断的相关工作。省二院于2015年5月5日向省卫计委上报《关于重新办理艾春学诉求事项的回复函》，内容为目前不具备对艾春学重新做职业病诊断的条件，原职业病诊断和鉴定结论真实有效。省卫计委也于2015年5月6日出具了《关于艾春学诉求事项的处理意见》，不支持艾春学诉求事项。可见省二院不是此次诉讼所涉及的重新办理职业病诊断的主体。
艾春学向一审法院起诉请求：黑龙江省第二医院暨黑龙江省劳动卫生职业病研究院为艾春学作出职业病诊断书。
一审法院认为，黑龙江省第二医院暨黑龙江省劳动卫生职业病研究院系根据其行政主管部门的要求对艾春学进行相关会诊等行为，双方因此产生的关于进度、结果的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条规定，裁定驳回艾春学的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》（2011年修订）第五十三条规定，当事人申请职业病鉴定，应经一次诊断和两次鉴定。本案中艾春学已经经过了相关的程序。现卫生行政部门应艾春学的请求，要求省二院为艾春学办理重新诊断事项，而省二院不同意重新做诊断，可见艾春学与省二院并未形成医疗服务合同关系。而做职业病诊断亦不属于平等民事主体之间的人身或财产纠纷。综上，原审法院认为艾春学与省二院之间的纠纷不属人民法院民事案件受案范围，本院亦予认可。
综上，上诉人艾春学的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一八年五月十八日
法官助理 李 健
书 记 员 赵春莹
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第110号
申请执行人王宪峰，男性，地址北京市房山区
被执行人沧州盛德建筑工程有限公司，地址南皮县
本院于2014年1月2日立案执行王宪峰申请沧州盛德建筑工程有限公司建筑合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的北京市房山区人民法院生效判决书，被执行人沧州盛德建筑工程有限公司应支付申请人王宪峰案款161100.0元，承担执行费2316.5元。现因被执行人沧州盛德建筑工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)南执字第110号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一四年八月十五日
书记员 邰浩然
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5063号
原告：王继符，男，1973年10月16日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：李军、王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司江都支公司,住所地扬州市江都区仙女镇工农路46号。
负责人：卞爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱向华，该公司客户服务中心经理。
原告王继符与被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继符的委托代理人王立琴、被告保险公司的委托代理人钱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继符向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告意外伤害赔偿金42000元。2、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元、医药费1168.53元、护理费450元、鉴定费850元、交通费500元，合计64968.53元。事实和理由：2015年10月16日，江苏世通船舶重工有限公司为原告在被告处投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”等保险。保险期限自2015年10月15日至2016年10月15日。2016年8月8日，原告在工作时发生保险事故。事故发生后，被告委托扬州市江都人民医院司法鉴定所为原告做了“职工工伤致残等级鉴定”，结论为原告构成八级伤残。原告就赔偿事宜与被告协商未果。故向法院提起诉讼。
保险公司辩称，1、被告已按条款约定足额支付了约定的伤害赔偿金4.2万元。2、原告主张的门诊医疗费，已超过保险条款约定的时间，其主张的精神抚慰金、鉴定费、护理费、交通费在保险条款中无相关约定，于法无据。3、原告要求被告赔付伤残赔偿金，应提供伤残鉴定的结果和鉴定报告，由此发生的鉴定费用应由原告自行承担。
理认定事实如下：2015年10月16日，江苏世通船舶重工有限公司为原告在被告处投保“国寿绿洲团体意外伤害保险”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”等保险。保险期限自2015年10月15日至2016年10月15日。《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》第四条约定：保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，本公司承担给付保险金责任的期限，自保险期间届满次日起，门（急）诊治疗最长不超过十五日，住院治疗至被保险人出院之日止，但最长不超过九十日。2016年8月8日，原告王继符在江苏世通船舶重工有限公司工作时发生保险事故。事故发生后，原告入住苏北人民医院治疗。于2016年9月7日出院。原告出院后，被评定为八级伤残，被告已赔偿原告残疾赔偿金42000元2016年11月1日以后，原告又产生门诊医疗费1168.53元。本院认
本院认为，被告与江苏世通船舶重工有限公司签订的“国寿绿洲团体意外伤害保险”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”等保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告在发生保险事故后，被告已向原告赔付了意外伤害赔偿金42000元。被告抗辩鉴定费、护理费、交通费，因保险条款中无相应的赔付责任，不在赔付范围内，本院予以采纳。根据《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》第四条约定，原告主张的医疗费已超过保险合同约定的时间，被告不应赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王继符的诉讼请求。
本案受理费减半收取712元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张书俊
二〇一六年十月十三日
书记员 吴新苗
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执恢21号之三
申请执行人：马某某,男，1969年6月3日生，云南省砚山县人，彝族，初中文化，个体户，公民身份号码:XXX。
被执行人：文山某某冶金炉料有限公司。
法定代表人：邹某某，该公司董事长。
组织机构代码：XXX。
本院在执行申请执行人马某某与被申请执行人文山某某冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据生效法律文书（2015）砚民初字第856号民事判决书及（2016）云2622执24号执行裁定书向本院申请恢复执行。被执行人文山某某冶金炉料有限公司应支付申请执行人马某某货款2649894.21元、负担案件受理费14000元，
并负担本案执行费29039元。经查明，2016年3月4日，本院查封了被执行人文山某某冶金炉料有限公司办公楼及1号宿舍楼(即从2016年3月4日起至2019年3月4日止），因该被查封房屋无房产登记，且其所占土地包含在被执行人其他办公楼等土地使用权证内,该土地使用权证已被其他法院查封。另外，根据申请执行人马某某提供的线索，即被执行人文山宏灿公司有土地被政府征用情况，本院进行核实，被执行人文山宏灿公司经理李洪周证实公司土地可能被政府征用是事实，相关部门已进行了丈量，但至今相关部门没有与公司谈过如何征用及办理相关征收的手续，公司也没有领到任何土地征地款。经到砚山县江那镇相关部门落实，被执行人文山宏灿公司土地可能被征用，正处于丈量土地阶段，现补偿款未到位。综上，被执行人文山宏灿公司土地征地款仍处于不确定状态无法执行���已查封的办公楼及1号宿舍楼无产权手续且土地已被其他法院查封，无法进行拍卖变卖，现被执行人文山宏灿公司也无其他财产可供执行，本院已另案将被执行人文山宏灿公司及法定代表人邵自荣纳入失信人名单库，申请人对本案终结本次执行没有意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉德
审判员 李国继
审判员 邬宜郿
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈文山
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初8002号
原告驻马店市富通物流有限公司，住所地驻马店市金雀路鼎新小区，统一社会信用代码：914117003416251564（1-1）。
法定代表人：汪勇
委托代理人张新义，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告宁文华，男，汉族，住河南省确山县。
被告唐玲，女，汉族，住河南省确山县。
被告张铁垂，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市富通物流有限公司与被告宁文华、唐玲、张铁垂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市富通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李盼盼
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初481号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张东亮，男，1978年1月5日出生于河南省驻马店市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，住天津市津南区。因本案于2018年4月25日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）403号起诉书指控被告人张东亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月20日20时许，被告人张东亮酒后无证驾驶牌照号为津Ｒ×××××的银色东风牌小卡车，从本市东丽区胡张庄村养鱼池出发，沿瀚景路由南向北行驶至路口时与被害人段某驾驶的蓝色本田思域牌小轿车发生碰撞。经认定，张东亮负事故主要责任，段某负事故次要责任。经鉴定，被告人张东亮血液中酒精含量为146.4mg/100ml，属醉酒。案发后，被告人张东亮明知被害人报警仍在现场等待处理。民事赔偿问题已经解决并履行完毕。
上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，机动车行驶证，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张东亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张东亮具有以下量刑情节：自首，民事赔偿已经达成协议并履行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张东亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一八年六月十四日
法官助理 张盼盼
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初11765号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人熊从应，该公司员工。
被告颜某，男，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美公司）与被告颜某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告凯美公司的委托代理人熊从应到庭参加了诉讼，被告颜某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯美公司诉称，2013年7月13日凯美公司与重庆市渝中名郡小区业主委员会签订了《渝中名郡小区物业管理服务合同》。合同约定凯美公司为渝中名郡小区提供物业服务，期限为2013年7月13日至2016年7月12日。合同签订后，凯美公司为该小区提供了相应的物业服务。而颜某作为渝中名郡2栋1-5号业主却未能依照物业服务合同缴纳相应费用。现凯美公司起诉来院，请求判令被告颜某向原告凯美公司支付2014年5月至2016年6月物业费2932.4元、公摊费130元，共计3062.4元。
被告颜某未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，凯美公司与重庆渝中名郡业主委员会签订物业服务合同，约定凯美公司为渝中名郡小区提供物业服务，合同期限为2013年7月13日至2016年7月12日。合同还约定物业费为每月每平方米1.1元，每月公摊费5元。该物业服务合同已向重庆市渝中区房屋管理局备案。颜某居住凯美公司提供物业服务的渝中名郡小区，尚欠2014年5月至2016年6月物业费2932.4元、公摊费130元，共计3062.4元。
上述事实，有物业服务合同、备案证明及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，渝中名郡业主委员会与凯美公司签订的物业服务合同合法有效，对业主颜某具有约束力。现凯美公司依约提供了物业服务，颜某应按合同支付相应费用，故本院针对凯美公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告颜某在本判决生效后十日支付原告重庆凯美物业管理有限公司2014年5月至2016年6月物业费2932.4元、公摊费130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取25元，由被告颜某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 王安平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd1a594b-e5a3-44a6-97f3-c3b78b440a75&imgId=ZmQxYTU5NGItZTVhMy00NGE2LTk3ZjMtYzNiNzhiNDQwYTc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内04行申12号
再审申请人（一审原告）：王雨霖。
被申请人（一审被告）：喀喇沁旗公安局。住所地：喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：韩某某，局长。
再审申请人王雨霖因要求被申请人喀喇沁旗公安局履行治安职责一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀行再字第2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
王雨霖申请再审称：要求司法审查喀喇沁旗公安局不折不扣执行《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，王雨霖的��讼请求不属于人民法院的受案范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。
综上，王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王雨霖的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员阎明
审判员李静
二〇一六年六月二十九日
书记员 白 永 慧
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1115号
原告：李艳，女，生于1984年9月20日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告：王成(曾用名：王飞)，男，生于1978年10月2日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现羁押于达州监狱。
本院于2018年03月02日立案受理了原告李艳诉被告王成民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李艳、被告王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：原告李艳由于给被告王成（化名王飞）于2014年5月26日担保借杨家斌人民币50000.00（五万元整），并出具了借款条据，签字并按手印承诺在一个月内归还，但借款到期后，被告却以各种借口不偿还，最后李艳没有办法另向邮局贷款后并还上了杨家斌的借款。现向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借贷担保款人民币50000.00元（伍万元整）；本案诉讼费由被告承担。
被告王成辩称：借杨家斌的钱属实，但我已经将钱给了原告，让原告代还给杨家斌，公安机关调查了的。
经审理查明，被告王成曾用名为王飞。2014年5月26日，被告向案外人杨家斌借款50000.00元，并书立《借条》一张，载明：“今借到杨家斌现金人民币50000.00元（伍万元正），在一个月还清。xxxxxxxx，借款人：王飞，2014.5.26，担保人：李艳，xxxxxxx,186××××6227。”原告同时提交了一份《收条》，载明：“今收到李艳（担保人）代王飞还款伍万元整现金（50000.00元），收款人：杨家斌，2014.6.26.备注：由于王飞借款日期已到未还，便由担保人李艳偿还（一次性还清借款伍万元整），特此证明。证明人：杨家斌，2014.6.26”。
以上事实，有原告诉称、被告辩称、当事人身份信息，《借条》、《收条》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中原告履行担保责任向案外人杨家斌偿还借款后，有权向被告追偿，被告抗辩称已经向原告支付了50000.00元，但是没有提供相应的证据予以佐证，本院对于该抗辩不予采信。故原告要求被告偿还担保款50000.00元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王成在本判决生效后15日内向原告李艳支付担保款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何知梦
二〇一八年四月十一日
书记员 邱 君
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复100号
复议申请人（异议人、被执行人）：黄展龙，男，1947年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请执行人：彭广深，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
复议申请人黄展龙不服广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113执异216号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人彭广深与被执行人黄展龙民间借贷纠纷一案中于2017年6月29日作出（2016）粤0113执2966号执行裁定，裁定拍卖被执行人黄展龙名下的位于广州市越秀区恒福路96号1506房（以下简称涉案房屋），以拍卖所得清偿债务。黄展龙对此提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。
执行法院查明，涉案房屋登记的权属人为黄展龙，产权证号150217674；该房屋建筑面积100.4平方米。2014年1月，黄展龙将涉案房屋抵押给彭广深，房管部门对该抵押办理了抵押登记。2015年4月10日，执行法院受理彭广深诉黄展龙民间借贷纠纷一案，案号（2015）穗番法民一初字第477号。4月17日，执行法院在该案中查封了涉案房屋。2015年10月，执行法院作出（2015）穗番法民一初字第477号民事判决，判决黄展龙应当偿还借款761462元给彭广深；彭广深对涉案房屋的变价款享有优先受偿权利等。该判决已经发生法律效力。根据申请执行人彭广深的申请，执行法院于2016年4月18日以（2016）粤0113执2966号立案执行，该案中，彭广深申请执行标的总金额合计774381元。至此，（2015）穗番法民一初字第477号案对涉案房屋的查封依法转为（2016）粤0113执2966号案的查封。2016年12月5日，广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房屋出具房地产估价结果，评估涉案房屋的市场价值为2089320元。2017年6月29日执行法院作出（2016）粤0113执2966号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。2017年9月1日，黄展龙向执行法院提出执行异议，称涉案房屋是其家庭目前唯一的保障性住房，法院拍卖涉案房屋没有保障其家庭的基本居住权利，违反法律规定，请求执行法院中止对涉案房屋的执行。
执行法院另查明，黄展龙名下还有位于广州市越秀区三育路41号103房，建筑面积为85.98平方米。该房屋于2017年9月底被广州市越秀区人民法院依法拍卖，但当次拍卖没有成交。本异议案中，黄展龙称前述房屋虽然在规划中是住宅用途，但目前已用作商业经营用途。广州市越秀区人民法院正依法拍卖该房屋，拍卖该房屋的款项足以解决黄展龙在广州市越秀区人民法院及执行法院所涉及案件的债务。
2017年10月9日，执行法院在执行（2016）粤0113执2966号案中将涉案房屋拍卖成交，拍卖价2089320元。2017年10月27日，执行法院作出（2016）粤0113执2966号之一执行裁定，裁定涉案房屋归买受人余苑雅所有，该房屋的财产权自本裁定书送达余苑雅时起转移等。2017年11月22日，广州越秀区人民法院向执行法院发出一份参与分配函【（2016）粤0104执9575号】，对该院（2016）粤0104执9575号执行案件中申请参与执行法院处理黄展龙房产执行款项的分配。
执行法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”可见法律保障的是被执行人及其抚养家属基本的生存居住权而非房屋所有权。本案中，涉案房屋建筑面积100.4平方米，市场价值超过200万元，超过了黄展龙一家的基本生活居住所需，依法可以拍卖。而且，黄展龙除涉案房屋外还有其他房产。综上，黄展龙请求执行法院中止对涉案房屋执行的异议请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第二百二十五条的规定，执行法院裁定驳回黄展龙提出的异议请求。
黄展龙向本院申请复议称，一、涉案房屋是其唯一的保障性住房。其现年事已高，身体状况每况愈下，如法院拍卖涉案房屋，将严重违背人道主义、背离公序良俗原则。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定可看，执行法院拍卖其唯一住房，是违反法律规定的。二、其另有一处房屋位于广州市越秀区三育路41号，该房屋目前在广州市越秀区人民法院【案号：（2016）粤0104执1466号】处于司法拍卖阶段，该房屋处理后足以清偿其所涉及案件的债务，且其愿意极力配合法院的执行工作。三、执行法院拟拍卖涉案房屋，没有按照法律规定为其及其家人提供租住房屋来保障其家庭基本居住权利，违反法律规定。四、执行法院并没有将拍卖通知送达给其及涉案房屋的共有人叶莲银。作为房屋的产权人，法院在确定拍卖后，产权人依法应享有优先购买权，但法院没有通知其和共有人叶莲银参加拍卖，故法院该拍卖行为无效，应予撤销。综上，复议请求：撤销(2017)粤0113执异216号执行裁定，并裁定执行法院拍卖黄展龙的房屋无效。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”。本案的执行依据为（2015）穗番法民一初字第477号民事判决，根据该判决，彭广深对涉案房屋的变价款享有优先受偿权，执行法院依法拍卖涉案房屋并无不当。黄展龙复议认为涉案房屋是其唯一的保障性住房，执行法院没有按照法律规定为其及其家人提供租住房屋来保障其家庭基本居住权利，但根据黄展龙自述，其另有一处房屋位于广州市越秀区三育路41号，故涉案房屋并非其唯一住房。而且涉案房屋面积较大，价值较高，拍卖款项清偿本案债务后余款足以保障其及其所扶养家属基本居住权，故其要求中止对涉案房产执行的理由不能成立，本院不予支持。黄展龙复议称执行法院没有将拍卖通知送达给其及涉案房屋的共有人叶莲银，该理由在其提出执行异议的时候未提出，故执行复议程序对此不予审查。综上所述，黄展龙的复议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄展龙的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113执异216号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年五月十四日
书记员 叶 迪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1623号
原告：李忠诚，男，1972年02月05日出生，现住吉林省公主岭市。
被告：徐树海（曾用名徐树江），男，1969年10月12日出生，现住吉林省公主岭市。
被告：杨晓兰，女，1968年01月13日出生，现住吉林省公主岭市。
原告李忠诚与被告徐树海、杨晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠诚到庭参加诉讼、被告徐树海、杨晓兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠诚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告徐树海、杨晓兰立即偿还欠款5687元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：徐树海、杨晓兰系夫妻。李忠诚经营吉林公主岭经济开发区忠诚种业期间，2016年11月22日，徐树海在忠诚种业购买价值850元的玉米种子、2017年03月02日，徐树海又在忠诚种业购买价值525元的玉米种子、2017年03月03日，杨晓兰在忠诚种业购买价值4312元的化肥。徐树海为李忠诚出欠条2张、杨晓兰为李忠诚出欠条1张。徐树海、杨晓兰承诺2017年05月01日前付清欠款，逾期则按月息2%加收利息，逾期每日加收1%违约金。欠款到期后，李忠诚多次向徐树海、杨晓兰索要，但徐树海、杨晓兰以各种理由推拖未偿还。故���至人民法院，请求人民法院依法判决，支持李忠诚的诉讼请求。
徐树海、杨晓兰未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
李忠诚为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.欠条3张。内容：“今欠范家屯忠诚种业人民币（大写）伍佰贰拾伍元¥525元。自愿还款日期2017年5月01日。逾期未还，按双方事前约定，自欠款之日起，按月息2%计算，并自还款日期之日起，加收每日1%的违约金。如因不能清偿债务而引发的后果责任，一概由欠款人全权负责。届时欠款事宜交由范家屯当地人民法院裁决。欠款人地址：响水镇八家子村五屯、欠款人：徐树江（按手印）担保人：卢孝飞。2017年3月2日。徐树江出具的另一张欠条的欠款金额850元、出具欠条的日期为2016年11月22日，杨晓兰出具的欠条的欠款金额4312元、出具欠条的日期为2017年03月03日”经庭审质证，李忠诚无异议。本院依法予以认定。
2.营业执照（复印件）主要证明企业名称：吉林公主岭经济开发区忠诚种业、类型：个体工商户、经营者：李忠诚、组成形式：个人经营、注册日期：2011年12月20日、经营范围：销售不再分装的包装玉米种子、化肥零售（依法经比准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）登记机关：公主岭市工商行政管理局。2014年10月29日。经庭审质证，李忠诚无异议。本院依法予以认定。
3.卢孝飞当庭证言。主要证明卢孝飞在忠诚种业工作期间，经卢孝飞手赊给徐树江、杨晓兰夫妻价值5687元的种子、化肥。当时将种子、化肥送到徐树海家，徐树海、杨晓兰确认后在欠条上签字按的手印。徐树江、杨晓兰没有偿还种子、化肥款。经多次催要，徐树江、杨晓兰以各种理由推拖未偿还。经庭审质证，李忠诚无异议。本院依法予以认定。
徐树海、杨晓兰未提供证据。
本院经审理查明事实如下：徐树海、杨晓兰系夫妻。李忠诚系经营吉林公主岭经济开发区忠诚种业的个体工商户。经李忠诚的业务员卢孝飞联系，2016年11月22日，徐树海在忠诚种业赊购价值850元的玉米种子，2017年03月02日，徐树海又在忠诚种业赊购价值525元的玉米种子，2017年03月03日，杨晓兰在忠诚种业赊购价值4312元的化肥。卢孝飞用车将种子、化肥送到徐树海家。徐树海、杨晓兰确认后，徐树海为李忠诚出具欠条2张、杨晓兰为李忠诚出具欠条1张。欠条约定2017年05月01日前偿还欠款，逾��则按月利率2%加收利息，另外按每日1%收取违约金。欠条约定的还期届满，李忠诚主张权利向徐树海、杨晓兰索要拖欠的种子、化肥款。徐树海、杨晓兰以各种理由推拖未偿还。
本院认为，2011年12月20日，李忠诚个人出资注册成立吉林公主岭经济开发区忠诚种业并取得营业执照。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条：“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”依照上述法律规定，本院依法认定吉林公主岭经济开发区忠诚种业为非法人组织。第一百零四条：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规��。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”李忠诚出资成立吉林公主岭经济开发区忠诚种业，在营业期间李中诚雇佣卢孝飞从事经营活动，卢孝飞联系将价值5687元的玉米种子、化肥赊给徐树海、杨晓兰。徐树海、杨晓兰在收到玉米种子、化肥后为李忠诚出具了欠条。上述事实足以认定徐树海、杨晓兰欠李忠诚玉米种子、化肥款5687元。此笔欠款应由徐树海、杨晓兰偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者��定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方约定的欠款数额及偿还期限约定明确，徐树海、杨晓兰理应按照约定的欠款数额及期限偿还。依照上述法律规定，李忠诚诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐树海（曾用名徐树江）、杨晓兰于本判决生效后十日内一次性共同偿还所欠李忠诚种子、化肥款5687元。徐树海、杨晓兰相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐树海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年五月十五日
书记员 王怀婷
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)灌刑初字第00382号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年8月15日被灌云县公安局取保候审，同年9月17日被灌云县人民检察院取保候审，同年10月20日被灌云县人民法院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2014]393号起诉书指控被告人曹某犯介绍卖淫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。根据灌云县人民检察院的建议，本院于2015年1月13日决定将本案延期审理，同年2月11日决定将本案恢复审理。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员汤茂杰、代理检察院仇卫出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：被告人曹某于2012年12月的一天上午，在灌云县下车镇仲集村徐某家中，介绍卖淫女汤某分别向徐某、戴某卖淫。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人曹某的供述，证人戴某、徐某、汤某的证言、行政处罚决定书、户口证明、发破案报告、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人曹某介绍他人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人曹某辩称：其是徐某喊去的，其打电话给戴某，但是戴某有没有去其不知道。其是自首。
经审理查明：2012年12月的一天上午，被告人曹某在灌云县下车镇仲集街见到卖淫女汤某，后介绍汤某在灌云县下车镇仲集村徐某家中，分别向徐某、戴某卖淫。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人曹某供述和辩解，证明：2012年12月份的一天上午，其在仲集街看见卖淫女“小许”，后其跟徐某说的，问他想不想玩，后去他家嫖那个女的。当时其还联系戴某，戴某就来与那个女的玩的。其因为害怕，开始没敢承认。
2、证人戴某的证言，证明:2012年一天，曹某打电话给其，说仲集老徐家有卖淫女，问其想不想玩，其就去的。到老徐家，与一个卖淫女玩过后给了30元钱。曹某还带其去伊山镇嫖过。
3、证人徐某的证言，证明:大约在2012年12月份的一天上午10点左右，其在仲集街遇到曹某，他说找小女人给其玩玩。随后，曹某带一个小女人到其家，其就在家嫖那女人，曹某在其家联系戴某，没一会戴老头就来嫖那个女的，其当时和曹某在西头小锅屋聊天。
4、证人汤某的证言，证明:其大约在2012年12月份去仲集，看到老曹，后老曹介绍其到仲集大桥北、宁连路西老徐家，和三个老头发生性关系的。
5、辨认笔录，证明：徐某、曹某、戴某辨认汤某系其嫖宿过的卖淫女。汤某辨认曹某。
6、行政处罚决定书，证明曹某、徐某、戴某因嫖娼被行政处罚。
7、户籍证明，证明被告人曹某的身份。
8、发破案报告，证明本案的发破案情况。
9、抓获经过，证明被告人曹某于2014年8月14日主动到灌云县公安局仲集派出所接受讯问。
关于被告人曹某提出“其是徐某喊去的，其打电话给戴某，但是戴某有没有去其不知道”的辩解，经查，被告人曹某于2012年12月一天，介绍卖淫女汤某在徐某家中向徐某、戴某卖淫的事实有被告人曹某的供述、证人证言等证据相互印证。故被告人曹某的辩解不成立，本院不予采纳。
关于被告人曹某提出“其是自首”的辩解，经查，被告人曹某主动投案后，如实供述了主要犯罪事实，后虽翻供，但在一审判决前又能如实供述犯罪事实，属自首。本院对被告人曹某该辩解予以采纳。
本院认为，被告人曹某为卖淫者与嫖娼者牵线搭桥，使卖淫嫖娼活动得以实现，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人曹某犯介绍卖淫罪成立，本院予以支持。被告人曹某能主动到案，如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚；被告人曹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卉岚
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 侍天民
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温瑞保字第463-1号
申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人邓逢春。
被申请人季建国。
中国工商银行股份有限公司瑞安支行诉瑞安市科佳电脑商行、戴松平、季建国金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行向本院提出财产保全的申请，请求对登记在被申请人季建国名下的位于瑞安市玉海街道沿江东路126号的房产（产权证号：00××70号）进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人季建国名下的位于瑞安市玉海街道沿江东路126号的房产（产权证号：00××70号）。未经本院准许，不得就上述房屋所有权办理过户、抵押登记等手续，保全期限自2015年5月21日起至2018年5月20日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一五年五月十九日
（代）书记员 杨 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执342号
申请执行人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段300号华悦商业广场2栋1层108房。
法定代表人岳敏成，董事长。
被执行人唐敏龙，男，汉族，1984年19月14日出生，住邵阳市邵阳县。
湖南华盛世纪城房地产开发有限公司与唐敏龙商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第941号裁决书已经生效。申请执行人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司于2018年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第941号裁决即湖南华盛世纪城房地产开发有限公司与唐敏龙商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年五月十四日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)蓟民初字第3627号
原告纪天志（13022919750408061X），男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告李绍志，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告纪天志诉被告李绍志买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕，原告自愿撤诉是对自己权利的合法处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告纪天志撤回起诉。
案件诉讼费70元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一三年八月十六日
书记员 杜艳东
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3638号
申请执行人：刘瑞丽。
指定代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所。
被执行人：孙玉兰。
本院在执行申请执行人刘瑞丽与被执行人孙玉兰借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初3495号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年04月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人刘瑞丽向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人孙玉兰的执行，经我院审查，申请人刘瑞丽自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1323民初3495号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 何洪豪
审判员 袁占奎
二〇一七年六月二十日
书记员 饶继栋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6046号之一
被执行人程亮，男，1985年12月17日出生，汉族，初中文化，工人，住宿迁市洋河新区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与程亮容留他人吸毒罪一案中，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程亮名下车牌为苏Ｎ×××××号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡耀霆
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初7460号
原告：侯莉，女，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告：李东平，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告侯莉与被告李东平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，后因需要公告送达诉讼文书，于2018年1月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯莉及其委托诉讼代理人柳听振到庭参加诉讼，被告李东平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李东平和牛忠心向原告连带支付借款70000元及违约金32200元（按月利息两分计算，从2015年12月2日暂计算至2017年11月2日，实际应计算至借款还清止日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告因撤回对牛忠心的起诉，当庭变更诉讼请求为：请求判令李东平向原告支付借款本金70000元及违约金32200元。事实和理由：2015年12月2日，被告李东平因资金紧张向牛忠心借款7万元，口头约定利息两分。2016年12月2日，被告李东平向牛忠心重新出具借条一份，并载明2015年12月至2016年12月利息未付。该款一直未归还牛忠心。牛忠心因拖欠原告借款，将该债权转让给原告。债权到期后，被告一直未支付该借款，原告为维护自己的合法权益，特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：
第一组:原告侯莉及被告牛忠心身份证复印件、被告李东平户籍身份证明复印件各1份,证明原、被告的诉讼主体资格。
第二组:债权转让明细表2张、借条1份，证明：1、被告李东平于2015年12月向牛忠心借款7万元，2015年12月至2016年12月之间的利息未支付；2、被告牛忠心将该债权转让给原告的事实。
第三组：原告侯莉与被告李东平的电话录音及文字部分摘抄，证明牛忠心将该债权转让给侯莉一事已告知李东平，且原告多次向李东平索要欠款及利息的事实。
第四组：欠条1张、转让清单1份，证明牛忠心欠原告93万元未还，将其债权10笔转让给原告，抵偿其欠原告93万元债务，其中转让给原告李东平债权7万元。
第五组：证人苏某证言，证明证人与原告系母子关系，牛忠心欠其母亲侯莉借款未还，证人和侯莉一起找牛忠心要钱，牛忠心将债权转让给侯莉。
被告李东平未予答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯莉与案外人牛忠心系朋友关系、与被告李东平系同学关系。案外人牛忠心欠原告侯莉93万元未还，被告李东平与案外人牛忠心之间存在债权债务关系，被告李东平欠案外人牛忠心借款70000元未还。2016年12月2日李东平向牛忠心出具借条，载明“今借到牛忠心人民币柒万元整（￥70000元）2016年12月2日借款人李东平2016.12.2号（从2015年12月至2016年12月利息未付）”。牛忠心为清偿所欠侯莉债务，愿将其90余万元的债权转让给侯莉，侯莉在向本案被告李东平电话核实后同意接受债权转让。2017年3月3日，牛忠心将其10笔债权计923600元转让给侯莉，用以抵偿其所欠侯莉债务。923600元债权中，包含李东平所欠牛忠心借款70000元。牛忠心向侯莉出具10笔债权的转让债权明细表并将李东平所出具的70000元借条交给侯莉，并将债权转让的事通知了李东平。后侯莉多次向李东平索要欠款，但李东平拖欠未还，原告遂诉至本院。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。因本案原告侯莉与案外人牛忠心存在债权债务关系，牛忠心欠原告侯莉借款90余万元未还，被告李东平欠牛忠心借款7万元未还，李东平和牛忠心之间存在债权债务关系。牛忠心为偿付所欠原告债务，将其对被告李东平享有的债权转让给原告侯莉，并依法通知了债务人李东平，该债权转让行为合法有效。原告侯莉受让该债权后，可以债权人的身份向被告李东平主张相关权利，债务人李东平应向权利人侯莉履行支付所欠70000元借款的法律责任。故对于原告侯莉要求被告李东平支付所欠借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因牛忠心仅向原告侯莉转让债权70000元，未转让其他权利，故对原告侯莉要求被告李东平支付违约金的请求，本院不予支持。被告李东平经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李东平支付原告侯莉欠款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告侯莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告李东平负担1550元。由原告侯莉负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄炳峰
审 判 员 张振田
人民陪审员 周会珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 音
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��定执字第00719号
申请执行人：张积红。
被执行人：孙小玉。
被执行人：刘世花。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00234号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙小玉在中国农业银行定远县支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 边欣
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0430民初1644号
原告：陈唐应，男，1947年6月4日生，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：许超群，男，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：王武利，男，1972年1月5日生，住江西省彭泽县。
原告陈唐应诉被告王武利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许超群到庭参加了诉讼，被告王武利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈唐应向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付棉花款人民币14747元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年下半年被告王武利在原告陈唐应处收购棉花，欠棉花款16747元。经过多次催讨，被告给付了2000元，余款14747元经原告多次催讨未果。
原告为支持其诉讼主张，提供欠条一份：“今欠到陈唐应（2010年）棉花款壹万陆仟柒佰肆拾柒元整（16747元）。注明:另外任世义经手已付贰仟元整（2000元）此据今借人:王武利，2016年2月21日”。拟证明被告拖欠原告棉花款事实。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年下半年，被告在原告处赊购棉花，共计欠棉花款16747元。经催讨被告仅给付了2000元。2016年2月21日，被告向原告出具了欠条:“今欠到陈唐应（2010年）棉花款壹万陆仟柒佰肆拾柒元整（16747元）。注明:另外任世义经手已付贰仟元整（2000元）此据今借人:王武利，2016年2月21日”。此后，原告经多次催讨未果，现诉至法院，请求依法处理。
上述事实有被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告王武利在原告陈唐应处赊购棉花，双方之间形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未能及时给付棉花款，应承担民事责任。被告王武利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武利于本判决生效后十日内支付原告陈唐应棉花款人民币14747元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告王武利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝 义
二〇一六年十二月二十四日
书记员 方纯彬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执22号之一
被执行人闫发银。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执22号之一裁定书，于2018年01月04日向被执行人闫发银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫发银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫发银在山东省农村信用社联合社6223201002371393,0101,0账户内存款人民币13406.56元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朴
二〇一八年一月四日
书记员 张超
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初2243号
原告周天凯，男，1973年12月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告徐利娟，女，1976年2月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告职明仁，男，1983年8月4日出生，汉族，住获嘉县。
被告姚宏伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告张朝辉，男，1977年4月2日出生，汉族，住获嘉县。
原告周天凯诉被告徐利娟、职明仁、姚宏伟、张朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天凯、被告职明仁、姚宏伟、张朝辉到庭参加了诉讼，被告徐利娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告徐利娟于2016年10月18日向原告借款150000元整，并向原告周天凯出具借条，约定月利息2分，职明仁、姚宏伟、张朝辉作为担保人在借条上签字，后经原告向四被告多欠催要，被告多次找借口不还，原告诉至法院，要求：1、被告徐利娟归还原告周天凯借款150000元及利息（以150000元为本金、按月利率20‰的标准，从2017年7月18日起计算至实际还款之日止）；2、被告职明仁、姚宏伟、张朝辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告职明仁辩称：对原告起诉的事实予以认可，我确实为涉案借款提供了担保。
被告姚宏伟辩称：借款及担保是事实，但原告起诉书上写多次向担保人催要不是事实。
被告张朝辉辩称：同被告姚宏伟的答辩意见。
被告徐利娟未到庭且未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了以下证据材料：1、四被告于2016年10月18日出具的借条一份，证明借款及担保的情况；2、被告徐利娟于2016年10月24日出具的收条一份，证明徐利娟收到150000元借款的事实。
被告职明仁的质证意见：对原告提供的借条无异议，但是借条上面没有原告的名字；对原告提供的收条，我没有见过。
被告姚宏伟的质证意见：对借条无异议，收条没有见过。
被告张朝辉的质证意见：对借条无异议，收条没有见过。
被告职明仁、姚宏伟、张朝辉均未向本院提供证据材料。
被告徐利娟未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：对原告提供的借条，三被告均无异议；对原告提供的收条，被告徐娟放弃了质证的权利；本院确认原告提供的借条和收条符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2016年10月18日，被告徐利娟向原告周天凯借款150000元，被告职明仁、姚宏伟、张朝辉为保证人，四被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金壹拾伍万元整（￥150000），月息2分。借款人：徐利娟2016年10月18日担保人：职明仁姚宏伟张朝辉”。2016年10月24日，被告徐利娟向原告出具收条一份，载明：“收条今收到现金拾伍万元整（￥150000元）徐利娟2016年10月24日”。原告及四被告对保证方式及保证期间均未进行约定。借款后，经原告向被告徐利娟催要，徐利娟将利息清偿至2017年7月17日，对于150000元借款及2017年7月18日之后的利息，被告至今未付，原告诉至本院。
另查明：2017年春天，原告向被告姚宏伟打电话主张过权利；2017年夏天，原告向被告职明仁打电话主张过权利；2017年秋天，原告向被告张朝朝辉打电话主张过权利。
本院认为，债务应当清偿。被告徐利娟向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告至今未予偿还，造成此纠纷，被告徐利娟应负全部民事责任，故对原告要求被告徐利娟归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所约定的月利率20‰是双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，被告徐利娟在借款后已将利息支付至2017年7月17日，之后的利息未付，故对原告要求被告徐利娟以150000元为本金，按月利率20‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告职明仁、姚宏伟、张朝辉是被告徐利娟的保证人，原告与被告对保证方式及保证期间均未进行约定，依据法律规定，被告职明仁、姚宏伟、张朝辉应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，本案借款时间为2016年10月18日，原、被告虽对借款期限陈述不一致，但原告于2017年10月9日起诉前分别向三位保证人主张过权利，故原告起诉未超过保证期间，被告职明仁、姚宏伟、张朝辉应当承担连带保证责任，对原告要求被告职明仁、姚宏伟、张朝辉承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐利娟应于本判决生效后三日内向原告周天凯支付借款本金150000元。
二、被告徐利娟应于本判决生效后三日内向原告周天凯支付利息（以借款150000元为本金，按月利率20‰的标准，从2017年7月18日起计算至实际还款之日止），利息随借款本金支付。
三、被告职明仁、姚宏伟、张朝辉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。被告职明仁、姚宏伟、张朝辉承担保证责任后，有权向被告徐丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，保全费1320元，合计3000元，由被告徐利娟、职明仁、姚宏伟、张朝辉承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟 靓
二〇一七年十一月二十日
书记员 李仕莹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1805号之四
申请执行人：刘亚杰，女，1952年5月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：王更新，男，1983年2月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人刘亚杰与被执行人王更新房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3170号民事判决书，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现该和解协议已履行完毕。至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
申请执行人刘亚杰申请执行的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3170号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 徐斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7200号
原告：王利民，男，1952年10月25日出生，汉族，天津市橡胶制品六厂退休职工，住天津市红桥区。
被告：王喆，男，1979年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院受理原告王利民与被告王喆赡养纠纷一案后，被告王喆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地虽在天津市红桥区，但其经常居住地为北京市朝阳区，本案不属红桥区人民法院管辖范围，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因赡养纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告认为其户籍地虽在天津市红桥区，但其经常居住地为北京市朝阳区，并提交了北京市朝阳区XX家园XX社区居民委员会于2017年11月2日出具的居住证明予以佐证，该证明载明：兹有居民王喆，自2015年12月10日起，租住在北京市朝阳区XX院XX号楼XX单元XX室。故此，被告提交的证据可以初步证明其经常居住地为北京市朝阳区。原告对该证据虽不认可，但并未提交相关证据推翻该证明。故，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王喆对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郑东
二〇一七年十一月十四日
法官助理 熊剑
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3991号
申请执行人北京宏深华美电脑刺绣有限公司,住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧28号。组织机构代码77258XXXX
法定代表人刘宏，董事长。
被执行人伊美依格国际服装（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦5层A501室。
法定代表人苏静，经理。
北京宏深华美电脑刺绣有限公司与伊美依格国际服装（北京）有限公司加工合同纠纷一案。密云区人民法院依法缺席进行了审理，并于2017年5月23日作出（2017）京0118民初254号民事判决书，判决书要求被告伊美依格国际服装（北京）有限公司给付原告北京宏深华美电脑刺绣有限公司加工报酬822718.77元及违约金（自2014年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费12028元、公告费560元均由被告负担。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年9月13日、2017年10月31日对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下无房产及证券登记信息。但被申请人名下有车辆7部，本院于2017年9月28日均予以查封。2017年10月17日，我院依法对被执行人的工商注册的变更、注销等进行了查封。申请人与本院工作人员前往被执行人注册地查找，但并未找到被执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初254号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李兴红
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十六日
书记员 田 宇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执4924号
申请执行人：郭明宇，男，1971年10月29日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
郭明宇与中成新星油田工程技术服务股份有限公司仲裁一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第728号裁决书已经发生法律效力。义务人中成新星油田工程技术服务股份有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人郭明宇依法向本院申请执行。2017年7月11日，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司名下暂无财产可供执行。本院已于2017年12月7日决定将被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人郭明宇释明被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的财产情况，申请执行人郭明宇明确表示提供不出被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一八年一月十一日
书记员 应义平
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1403恢执41号
申请执行人：葫芦岛锌业股份有限公司
法定代表人：于某，该公司董事长。
委托代理人：耿某，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司律师事务部律师。
委托代理人:李某，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司律师事务部律师。
被执行人：邯郸市天翼经贸有限公司，住所地邯郸市复兴区后郝村北街25号内1号。
法定代表人贾某，该公司经理
被执行人康某，男，1958年3月15日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人：王某，河北十力律师事务所律师。
本院在执行申请执行人葫芦岛锌业股份有限公司（以下简称锌业股份）与被执行人邯郸市天翼经贸有限公司（以下简称天翼公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人邯郸市天翼经贸有限公司长时间没有经营，被执行人康某生活非常困难，已无能力偿还全部欠款。双方当事人达成和解，被执行人邯郸市天翼经贸有限公司、康某一次性给付欠款11万元，申请执行人葫芦岛锌业股份有限公司自愿放弃余款，执行费1550.00元申请执行人葫芦岛锌业股份有限公司承担，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2010）龙民二初字第00200号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年六月二十五日
书记员 李树常
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新伟，女，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐原，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康白静，女，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：曹雁飞，职务不明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹雁飞，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人刘新伟、李莉、徐原因与被申请人康白静、杨霞、重庆朗盛置业有限公司（简称朗盛公司）、曹雁飞申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新伟、李莉、徐原申请再审称:二审判决适用法律错误。1、康白静无权提出执行异议，二审判决不予认定错误。本案房屋登记所有权人为朗盛公司，朗盛公司才是权利人，康白静无权提出执行异议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（简称《执行异议和复议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”我们的抵押权系担保物权，应当优先于康白静因《重庆市商品房买卖合同》产生的债权，且康白静生活居住在重庆市主城区，其购买本案位于重庆市綦江区的房屋是为了投资，不是用于生活消费，二审判决没有适用《执行异议和复议规定》第二十七条错误。3、《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条均是处理执行异议的规范，区别在于第二十八条针对一般房屋产权人，而第二十九条则是针对房地产开发企业。朗盛公司是房地产开发企业，故本案应当适用第二十九条，二审判决没有改正一审法院适用第二十八条的错误违法。
本院经审查认为，1、关于康白静的权利人资格认定问题：《执行异议和复议规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《执行异议和复议规定》第二十五条第五项将合同等证明财产权属或者权利人的证据作为判断权利人标准。本案中，康白静与朗盛公司于2013年6月9日签订《重庆市商品房买卖合同》，并在2013年3月29日签订《委托代装代购协议》时支付了全部购房款，故康白静符合权利人判断标准，有权申请执行异议。
2、关于《执行异议和复议规定》第二十七条的法律适用问题：《执行异议和复议规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，担保物权并非绝对排除案外人执行异议，在法律、司法解释有规定的情形下存在例外，《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条即规定了例外情形。故二审判决在认定本案存在《执行异议和复议规定》第二十七条但书规定情形下，没有适用一般规定，并不违反法律。
3、关于适用《执行异议和复议规定》第二十八条或第二十九条规定的问题：在金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如被执行人为房地产开发企业时，存在适用《执行异议和复议规定》第二十八条或第二十九条的选择。虽然第二十九条规定了买受人购买房屋系用于居住且名下没有其他用于居住的房屋的适用条件，但相比之下，第二十八条适用条件更严格：买受人支付全部价款、已经合法占有不动产、买受人对没有办理过户登记没有过错，对申请执行人的权利保护更加有利。因此，在无过错买受人物权期待权和购房目的的衡量之中，通常选择适用《执行异议和复议规定》第二十八条而非二十九条。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新伟、李莉、徐原的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月四日
书 记 员 屠益飞
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初618号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人郭协勇,男,1984年11月27日出生,汉族,小学文化,无职业,住湖南省益阳市安化县南金乡连湾村第一村民组22号,因吸毒,2015年被安化县公安局行政拘留,因涉嫌寻衅滋事罪,于2017年9月7日主动投案，同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2017年9月28日经天心区人民检察院批准,被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人张金亮，湖南华湘律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）第643号起诉书指控被告人郭协勇犯故意伤害罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员胡益担任审判长，与人民陪审员张金霞、袁家旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员唐娜担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人郭协勇及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年3月22日晚,被告人郭协勇和朋友周志鹏在本市天心区蔡锷路X5酒吧与被害人陈作发生口角争执后,被告人郭协勇伙同郭小军、王碧野、周志鹏、李自然等人持拳头、啤酒瓶、匕首等共同殴打被害人陈作,致被害人陈作受伤。随后,被告人郭协勇逃离现场。
经司法鉴定:被害人陈作的损伤程度评定为重伤二级。
2017年9月7日,被告人郭协勇主动向公安机关投案,如实供述自己的罪行。
该院以被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等证据为佐证，指控被告人郭协勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人郭协勇系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款。被告人郭协勇主动到公安机关投案，归案后均如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。同时建议对被告人郭协勇犯故意伤害罪在有期徒刑三年至四年之间予以量刑。
被告人郭协勇对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。其辩护人提出被告人郭协勇在本案中参与度低，主观恶性较小，也没有持凶器伤害被害人，应当认定为从犯。被告人郭协勇主动到公安机关投案，归案后亦能如实供述自己的罪行，具有自首情节,依法具有从轻或者减轻处罚的情节。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭协勇犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、被害人陈作的陈述，证明被告人郭协勇致伤被害人的时间、地点、缘由、经过等事实和情节。
2、证人梅焰、郭小军、王碧野、周自鹏、李自然的证言，证明被告人郭协勇与同案犯周志鹏与被害人陈作发生口角后，双方发生争执、冲突，被告人郭协勇伙同郭小军、王碧野、周志鹏、李自然殴打被害人陈作的时间、地点、具体经过的事实。
3、被害人陈作的法医人体损伤程度鉴定书、医学诊断书，证明被害人的伤情经鉴定为重伤二级的事实。
4、被告人郭协勇的供述，证明被告人郭协勇致伤被害人的时间、地点、缘由、经过等事实和情节。
5、到案经过，证明2017年9月7日被告人郭协勇主动到长沙市公安局天心分局城南路派出所投案，并如实供述了自己的罪行的事实。
6、辨认笔录，证明被告人郭协勇与被害人陈作从照片组中相互辨认出对方的事实。
7、被告人郭协勇的户籍信息，证明被告人郭协勇已达到刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人郭协勇伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭协勇犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法应对被告人郭协勇的行为予以惩处。本案系共同犯罪，被告人郭协勇系主犯。被告人郭协勇主动向公安机关投案，归案后均如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭协勇的辩护人提出被告人郭协勇在本案中参与度低，主观恶性较小，也没有持凶器伤害被害人，系从犯，经查，本案事发起因是被告人郭协勇及同案犯周志鹏与被害人陈作发生口角后，双方发生冲突,被告人郭协勇在殴打被害人陈作的过程中主动参与，且行为积极，对被害人的受伤有主观故意的心态，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，故被告人郭协勇的辩护人提出的此辩护意见本院不予采纳。被告人郭协勇的辩护人提出被告人郭协勇具有自首情节。对此辩护意见本院予以采纳。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人郭协勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2020年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 张金霞
人民陪审员 袁家旭
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2711号
申请执行人张履芬，女，1960年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人郑跃平，男，1972年2��25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于张履芬申请执行郑跃平买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年4月2日作出的（2017）渝0109民初254号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑跃平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张履芬于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行标的为33211元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年8月1日向被执行人郑跃平发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年8月1日依法将被执行人郑跃平纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2017年8月14日查封被执行人郑跃平名下的两轮摩托车一辆，申请执行人申请暂不处置该车辆。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人郑跃平下落不明，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执2711号案件终结本次执行程序。
本裁定��达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭玉花
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6882号
申请执行人张海军，男，1975年5月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛铁，男，1985年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月13日立案执行，执行标的为96150元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第8201号
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人长原彰弘，董事长。委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。被告叶秀美，女，1978年1月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市虹口区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告叶秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告叶秀美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉称，原、被告于2013年3月22日签订了编号为XXXXXXXXXX-9-01的《个人信用贷款合同》，约定被告叶秀美向原告借款人民币(以下币种同)20万元，用于短期拆借。合同还约定：贷款期限为15个月，起始日为实际放款日；贷款月利率为1.30%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计4,000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算，计2,000元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为17,933元。双方还约定，还款先后顺序为：行政管理费、利息、本金、相关手续费及违约金等。合同还载明了借贷双方的其他权利义务。双方签订了《委托划款协议》，被告指定了收款账户。2013年3月22日，原告扣除手续费4,000后，向被告发放贷款196,000元，被告在借据上签字确认。2013年7月19日，原、被告又签订了编号为XXXXXXXXXX-9-02的《个人信用贷款合同》，约定被告叶秀美向原告借款30万元，贷款期限为15个月。并按照以下约定重新计算每月应支付的还款额：贷款月利率为1.30%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计6,000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算，计3,000元，每月与本息一并偿还。据此计算，借款人每月应支付的还款额为26,900元。还款先后顺序与前一致。2013年7月19日，原告扣除手续费6,000元及旧贷款项175,211元后，实际向被告发放贷款181,211元，被告在借据上签字确认。2014年3月10日，原、被告又签订了编号为XXXXXXXXXX-9-03的《个人信用贷款合同》，贷款金额、贷款期限、贷款手续费、还款先后顺序与编号为XXXXXXXXXX-9-02的《个人信用贷款合同》一致。贷款月利率为1.28%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；行政管理费每月按贷款金额的0.70%计算，计2,100元，每月与本息一并偿还。据此计算，借款人每月应支付的还款额为25,940元。同日，原告扣除手续费6,000元及旧贷款项175,910元后，实际向被告发放贷款181,910元，被告在借据上签字确认。之后，被告偿还了部分本息，但自2014年4月起被告一直持续未还款。贷款到期后，被告仍欠本金28万元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金28万元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人信用贷款合同》三份，证明原、被告之间存在借贷关系并续贷两次；证据2、借据三份，证明原告依约放款；证据3、《委托划款协议》三份，证明原、被告对还款的扣款方式作了相应约定；证据4、付款回单三张，证明原告实际向被告支付了借款；证据5、贷款总账报表，证明被告未按照约定履行还款义务。被告叶秀美未应诉答辩，也未提供证据。鉴于被告叶秀美未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告表示，本案贷款于审理中已经到期，自起诉至庭审之日，被告未曾还过款。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及其续签合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶秀美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶秀美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金28万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050元，公告费560元，合计3,610元，由被告叶秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吴智永审判员张炜人民陪审员赵传伟二〇一六年五月十九日书记员梁洁
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1309号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（信用代码914403003596698517）,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：章玉梅，女，1973年12月25日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：姚琼霞，女，1983年1月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普公司”）与被告姚琼霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6043.14元（其中商品借款金额4080元、借款管理费1963.14元）和利息328.66元（2016年5月7日起至2016年12月28日止，利率按年息10%），共计6371.80元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月7日被告签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向天诚通讯购买手机苹果6S16G,价值5180元。借款人申请商品借款金额为4080元，首次还款日为2016年6月7日，共分18期，按月偿还，每期还款金额377元。同时原、被告签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：“1、借款人申请借款的本金；2、借款管理费；3、未到期偿还责任”等内容，同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。2016年5月10日杭州挖财互联网金融服务有限公司将原告借款的商品借款4080元支付了手机商户，将借款管理费1963.14元支付给了原告。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务，截止起诉之日被告并未偿还借款。2016年12月28日原告代被告偿还了该笔借款，总计6043.14元（其中商品借款4080元、借款管理费1963.14元）和利息328.66元。故现原告起诉至你院请求判决上述所请。
经本院审查认为，原、被告所签订的借款合同约定“在南充市顺庆区天诚通讯门店签订该借款合同，并约定发生纠纷由合同签订地法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告依据地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，故本案应由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送四川省南充市顺庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 华
二〇一八年五月十六日
书记员 叶中秋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5128号
申请执行人：李文友，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省广元市。
被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
李文友与中成新星油田工程技术服务股份有限公司仲裁一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第745号裁决书已经发生法律效力。义务人中成新星油田工程技术服务股份有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人李文友依法向本院申请执行。2017年7月18日，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司名下暂无财产可供执行。本院已于2017年12月7日决定将被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人李文友释明被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的财产情况，申请执行人李文友明确表示提供不出被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一八年一月十六日
书记员 应义平
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1390号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1966年5月22曰出生于四川省简阳市，汉族，文盲，无业，户籍地四川省简阳市，暂住张家港市。2000年9月4日因勒索被深圳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月31日被羁押，8月1日被刑事拘留，8月8日被取保候审,11月3日经本院决定，11月9日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1369号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年5月至7月间，被告人陈某因对李某未雇佣其接送顾客一事不满，先后至张家港市金港镇天福北路132号南侧路边、天福北路117号北侧路边等处，采用锥子扎的方式，先后6次将李某停放在上述地点的苏Ｅ×××××越野车轮胎扎坏，损坏财物价值共计人民币3132元。
另查明，案发后，被告人陈某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人王某、陈某的证言、收据存根、收条、协议书、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述笔录、常住人口信息、劳动教养决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某系自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失、得到了被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一七年十一月九日
书记员 彭世元