云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初496号
原告杨光山。
委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云支公司。负责人李红元，系公司经理。
委托代理人张国艳、戴毓川，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨丽果。
委托代理人杨明峰、陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨光林。
原告杨光山诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下称太平洋财保祥云公司）、杨丽果、杨光林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，并于2016年5月27日依法由本院审判员杨发丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光山及其委托代理人张学彬、被告杨丽果的委托代理人杨明峰、被告杨光林、被告太平洋财保祥云公司的委托代理人张国艳、戴毓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光山诉称，2014年12月13日20时50分许，被告杨光林未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（同车搭载杨光山），沿祥姚路由祥城往禾甸方向行驶至肇事处驶入对向车道时，遇被告杨丽果驾驶号小型轿车对向驶来，双方车辆发生碰撞，造成原告杨光山、被告杨光林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨光林负事故主要责任，被告杨丽果负事故次要责任，原告杨光山不负事故责任。事故发生后，原告被送往祥云县人民医院救治，经抢救半个月后，病情稳定，于2015年1月2日行“左股骨中下段骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，病情好转后出院。医嘱院外三个月内患肢避免负重等。经鉴定，原告需后续治疗费9000元。原告的相关损失由被告车辆投保公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。此外，在原告住院期间，被告杨丽果垫付的费用，也应纳入赔偿总额内一并计算。基于以上原因，为维护自身合法权益，现起诉请求判令三被告赔偿原告：1、医疗费1840.2元；2、住院伙食补助费2900元（100元/天29天）；3、护理费2719.62元（93.78元/天29天）；4、营养费580元（20元/天29天）；5、后续治疗费9000元；6、误工费11159.82元（93.78元/天119天）；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金3000元；9、交通费1000元，1-9项合计33499.64元。
被告太平洋财保祥云公司辩称，被告公司对事故的发生及责任划分没有异议，被告杨丽果驾驶的肇事车辆在被告公司投保了交强险、商业险（限额10万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。投保人为罗中伟，驾驶员为被告杨丽果，本案不存在被告公司免赔的情形，被告公司愿意根据法律规定及合同约定就原告的合理、合法损失在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。就原告具体损失的意见，医疗费有正规发票的都认可，住院补助伙食、护理费也认可，营养费没有医嘱不认可，误工期综合考虑是58天，鉴定费不在交强险和商业险赔偿范围内，精神抚慰金不支持，交通费酌情赔偿，被告杨丽果在本案中承担次要责任，被告公司只承担30%，诉讼费不是被告公司赔付的范围。
被告杨丽果辩称，对事故发生的事实和事故责任划分无意见。被告的车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（10万元）及不计免赔险，原告的损失在保险范围内足以赔偿。本案不存在不足部分，所以请法院驳回原告对被告的诉讼请求；被告垫付的费用由被告保险公司直接返还被告。
被告杨光林辩称，原告在诉状中所述存在不尽不实之处，真实情况是原、被告系堂兄弟，2014年12月13日，朋友邀约二人到城里吃饭，由于原告没有交通工具就与被告一起坐车，二人吃饭时都喝了酒，一起去的朋友让原告跟他坐车，但原告不同意，非要跟被告坐车。被告认为，原告明知被告喝酒还与被告一起坐摩托车，原告也存在过错。且原告住院期间被告为其垫付了10500元，这些情况原告未提及；二、原告诉请中损失范围过高，被告认为原告主张的医疗费应该以医院的正规发票为准；住院期间伙食补助费要求过高，被告认为应当以每天20元为宜；后续治疗费以有资质的鉴定机构的鉴定为准且原告单方提起鉴定，所以鉴定费应该由其自行承担。原告主张的误工期过长，被告认为仅应支持住院期间的误工费，住院天数以医院的出院证明所载的天数为准；原告在县医院住院，从家中往返医院每次也不过几块钱，1000元的交通费主张过高；营养费是否得到支持请法院根据案件事实和原告的实际情况予以确认；由于原告在此次事故中存在过错，所以精神抚慰金不应得到支持。由于被告杨丽果驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保祥云公司投保了交强险和商业三者险，所以原告的损失由被告保险公司赔偿，被告垫付的10500元费用应当予以退还。不足部分由原告自行承担30%的责任，被告杨丽果承担30%的责任，被告承担40%的责任。由于被告在事故中也受伤了，被告需要进行伤残鉴定，具体损失数额还未确定，请求法院在交强险份额内为被告预留相应份额。综上，被告认为本次交通事故中，原告也存在一定的过错，其也应承担一定的责任。故被告的答辩有法律与事实依据，请求驳回原告的诉请。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、交通事故认定书原件1份，欲证实本案交通事故的基本事实及事故责任比例划分的情况；A3、祥云县人民医院诊断证明书、出院证原件、病危通知书证明各1份，欲证实原告因本案造成的伤情及住院治疗的情况；A4、祥云县人民医院门诊收费收据原件8份、祥云县人民医院预收款收据1份、担架服务收费卡12份、收据原件1份，欲证实原告在县医院支出1840.2元的事实；A5、鉴定意见书原件1份，欲证实原告尚需后续治疗费9000元的事实；A6、鉴定收费收据原件1份，欲证实原告支出鉴定费1300元。被告太平洋财保祥云公司向法庭提交了以下证据：B1：营业执照复印件1份、组织机构代码1页、负责人身份证明1页，欲证实被告公司的主体资格；B2：出险车辆明细表复印件1份，欲证实号车辆投保情况及保险限额。被告杨丽果向法庭提交了以下证据：C1、身份证复印件1份，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格；C2、祥云县人民医院收费票据、诊断证明书、出院证明各1份，欲证实被告为原告支付了33540.23元；C3、收据1份，欲证实被告的丈夫为原告支付生活费1000元；C4、保单2份，欲证实被告驾驶的车辆投保了交强险及商业险的事实。
经质证，被告太平洋财保祥云公司对原告所举的A1三性无异议；A2三性无异议，但是对于交通事故责任划分有意见；A3三性无异议，住院天数是28天，营养费没有医嘱不认可，误工天数要综合考虑；A4真实性、合法性无异议，关联性不认可。对做了鉴定以后产生的医疗费不认可。对预交款500元认可的，对担架服务费和收据不认可；A5三性无异议，但存在一个浮动区间；A6三性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。被告杨丽果、杨光林对原告所举的证据质证意见同保险公司一致。原告、被告杨丽果、被告杨光林对被告太平洋财保祥云公司所举的B1、B2三性均无异议。原告对被告杨丽果所举的证据三性均无异议；被告太平洋财保祥云公司对被告杨丽果所举的证据三性均无异议，只是C2中有500元费用是原告自己付的；被告杨光林对C1、C3、C4三性无异议，但认为C2中的费用有部分是被告自己垫付的。
本院审查认为，原、被告分别所举的A1、A2、A3、A5、A6、B1、B2、C1-C4组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。原告所举的A4组证据祥云县人民医院门诊收费发票有5张发生在鉴定之后，对该5张单据本院不予确认，对A4中其他证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年12月13日20时50分许，被告杨光林未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（同车搭载：原告杨光山），沿祥姚路由祥城往禾甸方向行驶至肇事处驶入对向车道时，遇被告杨丽果驾驶号轿车对向驶来，双方车辆发生碰撞，造成原告杨光山、被告杨光林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨光林负事故主要责任，被告杨丽果负事故次要责任。原告受伤后到祥云县人民医院住院医治29天，伤情诊断为：1、左股骨中下段骨折（AO分型:32.B3型）；2、脂肪栓塞综合征？；3、I型呼吸衰竭；4、左膝部软组织挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤。原告在祥云县人民医院住院期间支出住院医疗费34040.23元，之后又支出门诊医疗费433.3元，合计支出34473.53元，其中被告杨丽果垫付了医疗费33540.23元。另，被告杨丽果支付给原告生活费1000元。2015年5月28日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故损伤未达伤残；需后续治疗费8500
--
9000元。被告杨丽果驾驶的号小型客车系罗中伟（被告杨丽果丈夫）所有，该车在太平洋财保祥云公司投保了交强险及商业第三者责任保险（限额10万元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。现原告起诉请求判令被告赔偿原告车辆修理费、交通费等各项损失合计33499.64元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告杨丽果与原告发生交通事故，致原告受伤，相关责任人应当承担相应的责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案交通事故发生的直接原因是被告杨光林无证酒后驾车所致，法律规定，多人分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据原因力大小各自承担相应的赔偿责任。首先，作为驾驶人的被告杨丽果、杨光林应承担责任；其次作为乘车人的原告杨光山明知被告杨光林酒后驾车存在安全隐患，但其仍然一起同乘，原告亦有一定的过错，应承担一定责任。在具体的责任划分上，本院结合案件实际酌情确定由被告杨光林承担60%的责任，被告杨丽果承担30%的责任，原告自行承担10%的责任。综上所述，原告的损失应由太平洋财保祥云公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告杨光林承担60%的责任，原告自行承担10%的责任，由被告杨丽果承担30%的赔偿责任，又因被告杨丽果所驾事故车辆在太平洋财保祥云公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，被告杨丽果应当承担的赔偿责任，由被告太平洋财保祥云公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告杨丽果承担。
关于被告太平洋财保祥云公司在交强险限额内的赔偿款应如何预留的问题。本次事故共造成原告、被告杨光林受伤，根据本院现已查明的案件事实和结合各方当事人陈述，此次事故中伤者的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失合计已远远超出了号车的交强险医疗费用赔偿限额的10000元，根据本次事故的各伤者受伤所造成损失的情况及案件实际，按比例酌情分配。另，诉讼中被告杨光林表示就其损失需提起诉讼要求赔偿，请法院进行相应预留。所以，相关保险金由二人分享。结合本案实际，本院认为，交强险医疗费赔偿限额的10000元，在本案中赔偿给原告6500元，预留给被告杨光林3500元。
关于原告诉请的误工期如何计算的问题。原告受伤后住院治疗29天，出院医嘱载明院外3月内患肢避免负重，故其误工期应为119天。关于原告诉请的营养费是否支持的问题。原告虽在事故中受到伤害，但无相关医嘱载明需加强营养，原告也未提交证据予以证实，故营养费本院不予支持。
关于精神抚慰金是否支持的问题，原告虽在事故中受伤，但经鉴定未构成伤残，故精神抚慰金本院不予支持。原告诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。
被告杨光林辩称其为原告垫付医疗费10500元，其未向本院提交证据予以证实，且与查明的案件事实不符，本院不予采信。
根据在案证据及查明的案件事实，原告杨光山的损失确定如下：1、医疗费34473.53元；2、住院伙食补助费2900元（100元/天29天）；3、护理费2719.62元（93.78元/天29天）；4、后续治疗费8800元；5、误工费11159.82元（93.78元/天119天）；6、担架轮椅服务费300元；7、陪护床租赁费348元；8、鉴定费1300元；9、交通费500元，前述9项合计62500.97元。
就原告的损失，由被告太平洋财保祥云公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用6500元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费等费用14379.44元，两项合计20879.44元。原告在交强险赔偿后，其损失部分为医疗费、住院伙食补助费等合计41621.53元。根据本院责任的划分，由被告杨光林承担60%的责任，即24972.92元；原告自行承担10%的责任，即4162.15元；由被告杨丽果承担30%的赔偿责任，即12486.46元。又由于被告杨丽果所驾事故车辆投保了商业三者险（限额10万元）及不计免赔险，所以，根据法律的规定和保险合同约定，被告杨丽果应承担的12487.46元，由被告太平洋财保祥云公司承担赔偿责任。事故发生后，被告杨丽果已为原告垫付医疗费33540.23元、生活费1000元，超额垫付的部分由原告在被告太平洋财保祥云公司的赔偿款中予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨光山医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失合计20879.44元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨光山12486.46元，两项合计人民币33365.90元；
二、被告杨光林赔偿原告杨光山医疗费、后续治疗费等损失合计人民币24972.92元；
三、原告杨光山返还被告杨丽果人民币34540.23元；
四、上述三项内容限于本判决生效后十五日内履行完毕；
五、驳回原告杨光山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币155元，由被告杨丽果承担50元，由被告杨光林承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨发丽
二〇一六年六月十二日
书记员 张学丽