辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽12民撤1号
原告：刘中立，住铁岭市银州区。
被告：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区。
法定代表人：石岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆丹，于庆洁，女，该公司员工。
被告：铁岭国华种子销售有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：肇国华，该公司总经理。
被告：佟国金，住铁岭市银州区。
被告：刘俊平，住铁岭市银州区。
二被告佟国金、刘俊平共同的委托诉讼代理人：冯永光，辽宁国制律师事务所律师。
被告：肇国华，男，1954年1月13日生，满族，住辽宁省铁岭县熊官屯乡熊官屯村*组**号。
原告刘中立与被告铁岭新星村镇银行股份有限公司（以下简称新星村镇银行）、铁岭国华种子销售有限公司（以下简称国华种子公司）、佟国金、刘俊平、肇国华第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告刘中立向本院提出诉讼请求：1、撤销（2015）铁民二初字第00056号民事判决。该判决第二项，撤销利息上浮70%、撤销罚息及复利的判决。按中国人民银行基础贷款利率6%执行；2、撤销（2015）铁民二初字第00056号民事判决第三项违约金的判罚；3、（2015）铁民二初字第00056号民事判决中的诉讼费由新星村镇银行承担。4、（2015）铁民二初字第00056号民事判决停止计息的时间应该是2016年12月21号。事实和理由：一、法律依据。《民事诉讼法》第56条:对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请诉讼，或由法院通知他参加诉讼。法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。上述第三人不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应该知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼。法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。银行于2016年12月21日向法院提供了依判决计算的债权表，此表充分说明（2015）铁民二初字第00056号民事判决违法，本人申请依法撤销（2015）铁民二初字第00056号民事判决符合《民事诉讼法》第56条情况。（2015）铁民二初字第00056号不合法判决与我债权实现与否存在因果关系，如果不依法改判，我的债权就无法实现。原审被告铁岭国华种子销售有限公司是专为贷款现办的空壳公司，什么资产什么业务都没有，更别谈还款了。原审被告肇国华是本案银行贷款真实主体，我是肇国华债权人，由此我是（2015）铁民二初字第00056号民事判决真实利害关系人。银行与我执行相同资产。我通过法院对银行执行的肇国华抵押物进行了查封，同时对此抵押物高速公路动迁款下了“民事裁定书”。不更改判决，银行就依（2015）铁民二初字第00056号民事判决计算债权，不合法判决产生超过30倍中国人民银行基础贷款利率高额债权，直接损害我的权益。无奈只能申请（2015）铁民二初字第00056号民事判决依法撤销。3、《合同法》：第114条，约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。4、高院《合同法》若干问题解释：第29条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第二款规定的“过分高于造成的损失”。5、高院：关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见法发〔2009〕40号）：第6条、在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据《合同法》规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。6、中国人民银行规定自2014年11月22日，贷款利率从年息6.15%调到6%。二、银行贷款利率依法应下调，（2015）铁民二初字第00056号民事判决结论未体现。银行贷款利率不依法下调，就多产生违法债权。（2015）铁民二初字第00056号民事判决中银行对贷款利率调整有具体阐述，但该判决结论未采纳，应依法采纳并下调。三、（2015）铁民二初字第00056号民事判决完全放任银行过高的违约金重复处罚组合，违反《合同法》，请求依法改判。（2015）铁民二初字第00056号民事判决结论：执行贷款利率为中国人民银行贷款基础利率上浮70%；违约（不按约定交息是违约）执行复利；违约再以天计万分之五计违约金；逾期（也是违约）利率再上浮50%；判决后逾期（也是违约）偿还执行双倍计息。上述2、3、4、5都是因违约产生的额外违约金，是违约金组合，依法应对违约金总额加以限定，但判决未做限定，完全放任银行约定过高的违约金重复处罚组合。如果不加限定，完全按判决计算，至2016年12月21日银行债权能算出2631万元，肇国华需四个厂子才能还够银行债权；虽然银行计算债权（1141万元）时仅采用部分判决条款计算（如未用双倍利率条款），但算后总违约金仍超损失810%，由此仍大大高出法律规定，这样的判决不可能合法，法律也不可能支持这么高的债权。主要体现如下：银行债权是合同债权，即使不受民间高利贷限制，但应受《合同法》限制，《合同法》不是放任合同违约金条款，无条件对合同中所有违约条款都支持，而是对违约金总额上限有严格限制，法院不应允许银行债权比民间高利贷还高。（2015）铁民二初字第00056号民事判决违约金过高，违反《合同法》第114条和《合同法》司法解释第29条。依《合同法》违约金不超过造成损失30%红线，但按银行提供的2016年12月21日债权表计算，违约金超过造成损失的810%（仅用判决部分条款）。如果完全按判决计算，违约金超过造成损失比例更高。这么高债权明显不合法。2、（2015）铁民二初字第00056号民事判决违反高院：关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见法发〔2009〕40号第6条。高院为了防止法官判决时无限定，完全依合同意思，合同中存在的所有违约金条款全部支持，特发上述指导意见。（2015）铁民二初字第00056号民事判决恰恰没按《合同法》及高院上述指导意见判决。依判决：银行借款利率为基础利率上浮70%、违约再上浮50%、再日罚息万分之五、再复利、判后不还再双倍计息，不加限定这些违约条款组合全部支持且叠加执行；另依法借款利率应下调，但判决也未支持，由此必然产生非常高的债权。（2015）铁民二初字第00056号民事判决明显以惩罚为主，且加重处罚。一次违约四次重复处罚，且处罚力度一个比一个大，（2015）铁民二初字第00056号民事判决不合理不合法还不利于社会稳定。这与高院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件原则相背离，高院原则是坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅。四、银行违法放贷是本案发生的主因，应为违约承担全部责任。回归真实情况，这是一笔不正常的违法贷款，主要体现如下：1、借款主体不合法：（2015）铁民二初字第00056号民事判决被告肇国华欠被告佟国金钱，无钱还，佟国金运作，肇国华配合，同时得到银行支持，肇国华债务累累不符合贷款条件，为此新办空壳公司，设立公司目的不是营业，唯一目的是贷款；借款单位执照上主营业务为销售种子，种子是特殊商品，无经营许可证不允许营业。借款单位无经营许可证，没法营业，不营业的公司不能做借款主体。2、借款单位无一分钱还款来源：银行贷款首先也是必须先考虑借款单位本身直接偿还能力。借款单位是空壳，无业务、无资产、无一分钱直接还款来源。企业贷款，银行贷款前必须看账查票子，准确掌握借款单位家底及实力。借款单位是现办的执照，什么都没有，账都没建，存在的问题很容易发现。本笔贷款无一分钱第一还款来源，只有第二还款来源，不符合贷款规定，不能贷款。3、借款合同严重失真，非真实意思表示，违反《合同法》诚实信用原则。合同中借款人不是真实借款主体，实际借款人是肇国华，属借户贷款；合同中借款用途不是真实用途，本借款全部用于偿还民间借贷。4、银行放款不把关，贷款全部挪用，给借款单位无法偿还贷款留下了根基：按借款合同本贷款全部用于购买种子，由此应付给种子销售单位，虽采用了受托支付，但对收款方未核实身份，两位收款人无一个是搞种子的，造成借款全部挪用，且全部直接用于偿还民间借贷了。严重违反金融法规。银行有专业贷款团队，金融法规对银行贷款有严格规定，本笔贷款银行被骗说不过去，贷款过程从头到尾处处违法，借款主体、借款用途、借款合同内容、收款人等都是假的，银行很容易发现这些问题，银行明知借款单位不符合贷款要求，明知借款非真实用途，还违反金融法规，将资金贷给毫无偿还能力的空壳公司，而且此贷款还全部用于偿还民间借贷。由于空壳公司无还款能力，违约是必然的。银行帮助被告佟国金解决了民间借贷偿还问题，肇国华从个人欠款变成了银行借款，由此银行债权是通过违法放贷形成的。银行违法放贷与借款单位违约是因果关系，银行应为违约承担全部责任。银行违法放贷直接影响执行，现已造成债务人超500万元损失。（2015）铁民二初字第00056号民事判决于2015年8月31日生效，此案以肇国华名下房产和土地抵押，借款人无钱偿还，执行第三人抵押物，此案在摇号，抵押物、评估单位和拍卖单位都在银州区内，10天评估，45天拍卖，再加中间衔接时间，如果快速执行，正常银行抵押贷款3个月就能执行完，再慢时间翻倍6个月也足能执行完；但此案现在已超22个月了，才下“执行裁定”，由此借款人已多承担超500万元债务，且这笔债务都得由执行第三人抵押物清偿。此案拖延执行的原因就是银行违法放贷：借款主体是假的、借款人是空壳本身无还款能力、借款合同严重失真、借款直接挪用、且又介入小贷公司民间借贷等等，多角度违法，且实际借款人债务累累，借款时就已丧失还款能力，造成“执行裁定”难产。由此银行违法放贷不仅与本案有关，而且还造成借款人巨大经济损失。（2015）铁民二初字第00056号民事判决不能无休止计息，停息时间应定为2016年12月21日。（2015）铁民二初字第00056号民事判决于2016年12月13日完成三拍，银行于2016年12月21日上交债权表，可以说条件非常成熟了，无理由于2016年12月21日不下“执行裁定”，由此停息时间定在2016年12月21日合情、合理、合法。综合上述，（2015）铁民二初字第00056号民事判决不仅违反《合同法》及高院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见法发〔2009〕40号，还应更重视银行债权是本身违法放贷形成的，而且还直接影响了法官执行。法院不能支持银行违法放贷行为，银行应为自己违法行为承担责任，银行也有能力承担这份责任。此情况银行能将本金收回，同时还能按中国人民银行贷款基础利率收息应算是最好结果了。在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，尤其对债务累累无偿还能力的肇国华来说，（2015）铁民二初字第00056号民事判决更有意义。望法院重点考虑银行违法放贷问题，从和谐角度出发，公平公正审理，依法断案。
本院经审查认为：第三人撤销之诉是指非因第三人自身原因，没有参加到他人之间的审判程序，针对另案当事人之间生效判决对其不利部分，要求予以撤销的民事诉讼。按照法律规定，当事人提起第三人撤销之诉的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。
在本案中，刘中立提起的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的条件，应当驳回起诉。具体理由如下：第一，刘中立不具备提起第三人撤销之诉的主体条件。从该法条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼……”的规定可以看出，有权提起第三人撤销之诉的当事人应当是未参加被申请撤销案件中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，这是当事人提起第三人撤销之诉的主体条件。在本案申请撤销的（2015）铁民二初字第00056号民事判决中，各方当事人分别为《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》中的出借人、借款人、抵押人和保证人等，分别为上述合同的签订人和权利义务人，对借款、抵押权、保证责任等诉讼标的具有请求权，与该案的处理结果存在法律上的责任和利害关系。本案原告刘中立不是上述各项合同的主体或法律上的利害关系人，不属于可以参加（2015）铁民二初字第00056号民事诉讼的第三人范畴，因此也不具备提起第三人撤销之诉的主体条件；第二，刘中立不具备提起第三人撤销之诉的结果条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”。从上述规定可以看，第三人提起撤销之诉的实体要件，就是要求生效的裁判文书的内容与第三人民事权益损害之间存在因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。刘中立与被告肇国华之间因民间借贷产生的债权债务关系属于普通债权，不适用第三人撤销之诉保护，不具备提起第三人撤销之诉的实体要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘中立的起诉。
案件受理费100元，退回刘中立。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 裴好生
二〇一七年七月十四日
书记员 孟令熙