wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初83号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人杨显威，绰号〝显军〞,男,1986年7月8日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地广东省恩平市,现住恩平市。2016年10月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人徐某某,系被告人杨显威的妻子。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨显威犯抢劫罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人杨显威及辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日早上6时许，被告人杨显威驾驶粤Ｊ×××××号女装摩托车携带弓弩、毒针、催泪剂、折叠小刀和蛇鳞袋等作案工具到恩平市大槐镇银水村委会银水村村道,使用装有毒针的弓弩射杀了被害人卢某1的家狗(净重22.75公斤，经鉴定价值680元)后被村民发现,被告人杨显威立即将家狗尸体搬上摩托车脚踏处驾车逃跑,在逃跑约20米至大槐镇银水村委会前面路段时被梁某财等村民拦截,被告人杨显威遂举起弓弩威胁、恐吓在场拦截的村民以抗拒抓捕,随即被在场村民制服,随后公安机关到场将被告人杨显威抓获，并当场缴获被盗的狗只及被告人杨显威携带的作案工具弓弩1把、针筒9支、弹簧6条、大头针10支、蓝色蛇鳞袋2个、黑色塑料袋10个、催泪剂1瓶、木柄折叠小刀1把和灰绿色挂包1个。经广东省公安司法鉴定中心检验,上述针筒中检出氯化琥珀胆碱成分。经恩平市公安局治安管理大队证明，被告人杨显威所使用的弓弩属于国家规定的管制器具。
上述事实，被告人杨显威在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人王某1、谢某和梁某的证言；被害人卢某1的陈述；现场勘验、扣押、称量等笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足资认定。
其辩护人提出被告人身体有病,希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨显威无视国家法律,以非法占有为目的,盗窃他人财物后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁,其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人杨显威犯罪后能如实供述其罪行,在法庭上自愿认罪,且积极预缴罚金和退赔损失,可从轻处罚。扣押在案的摩托车一辆,并非被告人杨显威的本人财物,不予没收,由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人杨显威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元(罚金己交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月29日起至2019年10月28日止)。
二、扣押在案的作案工具弓弩1把、针筒9支、弹簧6条、大头针10支、蓝色蛇鳞袋2个、黑色塑料袋10个、催泪剂1瓶、木柄折叠小刀1把和灰绿色挂包1个,予以没收(均由恩平市公安局办理相关手续)。
三、责令被告人杨显威退赔损失人民币680元给被害人卢少平。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 梁维新
审 判 员 吴定昂
人民陪审员 薛小春
二〇一七年五月三日
法官 助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更225号
罪犯赵永波，男，1981年7月7日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2014年2月10日作出(2014)马刑初字第2号刑事判决，以被告人赵永波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵永波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵永波在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯赵永波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月20日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初5466号
原告：陈某。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，由代理审判员黄海丹依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁毅、梁辉、被告周某及其委托代理人杨友福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2014年11月14日在乐清市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起深厚的夫妻感情，已无法继续共同生活，双方感情已经完全破裂。2015年5月7日原告曾向贵院起诉要求离婚，被驳回起诉。后双方仍然分居，无和好之可能。现原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、双方感情尚好，不同意离婚。2、原告家庭成员对被告的婚姻进行干涉，造成被告多次流产，导致被告今后不能妊娠生育，要求原告赔偿被告损失费10万元。3、原告父母及家庭成员对原、被告婚姻进行干涉，公开对被告人格进行侮辱，造成被告精神损失，要求原告赔偿被告精神损害抚慰金8万元。4、被告怀孕后于2015年3月12日经温岭市第一人民医院引产，住院期间生活护理花去费用10000多元，也是被告借来的。被告中止妊娠后不到六个月，原告就起诉与被告离婚，已经被裁定驳回起诉。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2014年11月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方有为家庭琐事发生争执。原告曾于2015年5月7日诉至本院要求与被告离婚，因原告在被告中止妊娠后六个月内提出离婚起诉，不符合起诉条件，故被本院裁定驳回起诉。
上述事实有原告身份证复印件，被告户籍信息复印件，结婚证复印件，（2015）温乐荆民初字第145号民事裁定书以及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，二人在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情有一定基础。婚后双方共同生活过程中虽有纠纷发生，但感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在今后的生活中能增加沟通交流，相互包容体谅，多为家庭着想，夫妻之间仍有和好的可能。原告要求离婚，而被告不同意离婚，且原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年七月六日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初1046号
原告张文中，男，1962年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘付成，又名刘富成，男，1975年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告谢春玲，女，1979年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张文中与被告刘付成、谢春玲民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文中到庭参加诉讼。被告刘付成、谢春玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文中诉称，2016年1月2日，二被告以在西平县承包工程，资金周转不开为由，向其借款500000元。当时，二被告承诺借款期限为6个月，借款到期后连本代利一起还清。借款到期后，二被告至今未能返还借款。请求判决被告刘付成和谢春玲返还借款100000元及利息。
被告刘付成、谢春玲未答辩。
经审理查明，被告刘付成于2015年1月2日向原告张文中借款100000元。双方签订有借款协议书一份，内容为：本人借张文中现金壹拾萬元整，借款期限为6个月，自2015年1月2日到2015年7月2日止。本人从借款签约之日起到次月对应日，每月归还人民币1500元，剩余壹拾萬元和利息壹仟伍佰元，协议到期日一次性付清。借款后，被告刘付成按约定支付一个月的利息1500元。之后因被告刘付成既未按约定支付利息也未能按期返还借款，原告刘张文中为此向本院提起诉讼。
另查明，被告刘付成和谢春玲系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告刘付成向原告张文中借款100000元这一事实，有双方签订的借款协议书为凭，本院予以采信。被告刘付成作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告刘付成拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据借款协议书中关于每月支付1500元利息的约定，借款利率应为月利率1.5%，该利率约定不违反法律禁止性规定，应予保护。被告刘付成和谢春玲系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同负有返还借款的义务。原告张文中要求被告刘付成和谢春玲返还借款并按约定支付借款期间及逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘付成和谢春玲于判决生效后十日内向原告张文中返还借款100000元，并按月利率1.5%支付利息（从2015年2月3日支付利息至还清借款时止）。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告刘付成和谢春玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 胡留记
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民辖终13号
上诉人（原审被告）：六安市宏润钢结构有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路，组织机构代码79509814-3。
法定代表人：朱长香，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县城开发区城西大道厂房（经济开发区移湖9号），组织机构代码74089144-3。
法定代表人：李明虎，董事长。
原审被告：六安三泰鞋业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经四路西侧，组织机构代码69282166-9。
法定代表人：张仁宏。
原审被告：六安润丰门业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路，组织机构代码69574568-1。
法定代表人：李光磊。
原审被告：六安市宏润门窗制造有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路，组织机构代码79507701-9。
法定代表人：朱长香。
原审被告：朱长香，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：张仁宏，男，1960年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：李光磊，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
原审被告：张克敏，女，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市合安区。
原审被告：鲍传连，女，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：涂杰，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：王元林，女，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：朱磊，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：张煜，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人六安市宏润钢结构有限公司因与被上诉人安徽国融融资担保有限公司等担保追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初350-1号民事裁定，向本院提起上诉。
六安市宏润钢结构有限公司上诉称：一、原审法院认定“上诉人与被上诉人及各反担保人签订的《补充协议》有关管辖的规定是对之前签订的《反担保合同》的进一步明确约定”的事实错误。首先，该《反担保合同》第八条和《补充协议》第三条分别约定了被上诉人所在地（庐江县人民法院）和合肥市包河区人民法院两个不同的法院管辖，且各自约定的管辖法院明确。只有《反担保合同》对管辖法院约定不明确时，才会有《补充协议》进一步明确的说法。其次，该份《补充协议》并非真正意义上的补充约定。通过《反担保合同》和《补充协议》两份合同的落款不难发现，合同双方的主体并不是完全一致的。《补充协议》的落款中多了原审被告李光磊的签字（实际该签字是他人非法代签的）。既然被上诉人提交的两份合同的主体不一致，就存在两个不同的法律关系，上述两份合同之间就属于单独的合同，对管辖的约定也应当是独立的约定。第三，签订《反担保合同》时，上诉人安徽国融融资担保有限公司的住所地为安徽省淮南市国庆中路118号，后变更为现在的地址即安徽省庐江县城开发区城西大道厂房（经济开发区移湖9号），该《反担保合同》约定出现纠纷管辖法院为被上诉人所在地，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。也就是在淮南市所辖区某法院。二、本案被上诉人提供的合同对管辖的约定系格式条款。不管是《委任担保合同》还是《反担保合同》，包括《补充协议》，这些合同均是被上诉人提供，属于格式合同。该合同条款均约定对被上诉人有利的法院管辖，而排除了主债务人或者担保人对管辖法院的选择，也排除了与案件有实际联系的法院管辖。符合《合同法》对格式条款无效的规定。另，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人约定合同签订地实际上也是违反了法律的强制规定。综上，本案出现了有三个联系点的管辖法院，属于管辖不明，且被上诉人提供的管辖条款属于格式条款，更违反了法律的强制性规定。本案应根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地法院管辖，即由众多被告所在地的六安市金安区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告安徽国融融资担保有限公司依据其与上诉人六安市宏润钢结构有限公司于2014年4月29日签订的《委托担保合同》，其与上诉人六安市宏润钢结构有限公司及各担保人于2014年4月29日签订的《反担保合同》，以及其与六安市宏润钢结构有限公司及各担保人于2014年5月7日签订的《补充协议》提起诉讼，其中《委托担保合同》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，同时该合同载明合同签订地法为合肥市包河区；《反担保合同》约定发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖；《补充协议》约定发生争议由合同签订地即合肥市包河区人民法院管辖。三份合同均有约定管辖条款，但因《委托担保合同》、《反担保合同》签订在先，《补充协议》签订在后，《补充协议》中约定管辖条款属于对前两份合同约定管辖条款的变更，且《补充协议》不属于格式合同，故应依据《补充协议》的管辖约定来确定本案管辖。原审法院依据《补充协议》的管辖约定对本案有管辖权。上诉人六安市宏润钢结构有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年一月十六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执2882号之二
申请执行人邱朝军，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人涂萌晓，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴金华，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人纪晨凡，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人邱朝军与被执行人吴金华、涂萌晓、纪晨凡民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱朝军于2018年7月2日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0302执2882号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0503财保23号
申请人：纪为民，住通化市。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人纪为民向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款或位于浙江省象山县丹西街道上吴村的等额房产；二、查封被申请人王光军名下所有的宁波鸿基置业有限公司的股权，保全标的1500000.00元。申请人纪为民提供位于厂北路273幢3-4-2房屋（产权证S0359**）、位于双龙路双龙花园1号楼/4-5-3房屋（产权证S1327**）、×××号小型轿车、×××小型轿车作为担保。
本院认为，申请人纪为民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值1500000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封申请人纪为民位于厂北路273幢3-4-2房屋（产权证S0359**）、位于双龙路双龙花园1号楼/4-5-3房屋（产权证S1327**）、×××号小型轿车、×××小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛朱执字第00067号
申请执行人张和镁。
被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区5号楼。
法定代表人李强。
关于张和镁申请执行金坛市海特安森劳保用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）坛朱商初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告金坛市海特安森劳保用品有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告张和镁借款本金人民币100000元，利息68120.6元，并承担借款本金100000元自2014年10月1日起至判决确定履行届满之日止按年利率5.60%的四倍计算的利息，案件受理费1877元（已减半收取），原告张和镁负担49元，被告金坛市海特安森劳保用品有限公司负担1828元。逾期被告金坛市海特安森劳保用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张和镁的申请，本院于2015年2月27日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司未履行义务。遂对被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司名下没有可供执行的财产。申请执行人张和镁对本院的调查情况表示认可，并以被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张和镁以被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱商初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗 源
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第01257-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人桂万柳，男，1981年8月28日出生，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人方群，女，1979年8月31日出生，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人黄山市捷易达混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南经济园，机构代码：07091529-X。
法定代表人桂万柳。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人桂万柳、方群、黄山市捷易达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7369号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人桂万柳、方群、黄山市捷易达混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人桂万柳、方群、黄山市捷易达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年八月三日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初2682号
原告吴梅，居民。
被告马中芬，居民。
被告周中华，居民。
原告吴梅诉被告马中芬、周中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告吴梅诉称，两被告系夫妻关系。2016年3月6日，被告马中芬向原告借款212000元，并出具借条，后原告多次向两被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告马中芬、周中华归还借款212000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人马中芬已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告起诉要求被告马中芬归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴梅的起诉。
案件受理费2225元，退还原告吴梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 薛莲
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡蝶
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2524刑初71号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人田济良，男，1971年7月28日生，汉族，云南省石屏县人，中专文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被建水县公安局取保候审。2017年3月13日被建水县人民检察院取保候审。2017年3月23日被本院取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人田济良犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨程、孙烨出庭支持公诉，被告人田济良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人田济良从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田济良到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人田济良判处拘役3个月至5个月，并处罚金。
被告人田济良对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年12月24，被告人田济良驾驶云GY46**号大型普通客车由建水县城方向往建水县岔科镇方向行驶，于当日9时42分许，行至开培线K60+400M处时被建水县公安局岔科派出所民警查获，经民警当场核实，田济良驾驶的云GY46**号大型普通客车载人66人，云GY46**号大型普通客车核定载人为30人，田济良驾驶大型普通客车严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人田济良在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，机动车行驶证，机动车驾驶证，现场照片，证人张某、杨某、孔某某、师某某、李某某、纳某某的证言，被告人田济良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田济良无视国家法律，在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田济良到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田济良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的光盘1张，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹伟文
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一七年五月四日
书 记 员 王宇航
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执589号之二
申请执行人曹彦秋，男，1963年10月23日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人李玉根，男，1961年1月6日出生，汉族，住所地河北省张北县。
被执行人孟存明，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行曹彦秋与李玉根、孟存明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，强制执行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0722民初475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 彪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的：
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3447号之二
申请执行人:佛山市高明区更合镇更鸿达塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市高明区更合镇更合大道530号，组织机构代码：L63033734。
经营者：吴国桢。
被执行人:佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路9号B座，组织机构代码：79933481-X。
法定代表人：冯浩球。
关于申请执行人佛山市高明区更合镇更鸿达塑料五金制品厂与被执行人佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤06民终1045号民事裁定书、（2015）佛南法罗民二初字第200号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判文书：被执行人佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司应支付货款259137.89元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2593.53元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，被执行人佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司已履行完和解协议的内容，但没有缴纳本案执行费。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完还款义务，但未能缴纳本案执行费。现被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3447号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十月××日
书记员 刘 钰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第2355号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区兴文路88号远洋城美域1幢16卡之二，组织机构代码66502824-3。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：张强、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：韦忠情，男，1970年8月25日出生，壮族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：钟国英，女，1968年8月11日出生，瑶族，住广东省中山市东区。
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告韦忠情、钟国英物业服务合同纠纷一案中，原告中山远洋物业服务有限公司以已与两被告达成和解为由于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一五年九月二日
书记员 谢雅怡
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1027号
申请执行人张广芹，女，1963年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人郭宇，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
本院在执行张广芹与郭宇保证合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐晓晨
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1219号
申请执行人吴祖勇，男，生于1972年3月12日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司，住所地江油市三合镇桂香村三组；
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初787号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人吴祖勇办理商品房权属登记（位于某某小区某幢某单元某楼某号）。
二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月五日
书记员 田雪
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪中执字第19-1号
申请执行人：浙江国沛投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：方卫国，公司董事长。
被执行人：大益萍洪高速公路发展（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：贾小俊，公司总经理。
依据已经发生法律效力的（2013）洪仲调字第4号民事调解书，该调解书如下：一、被申请人大益萍洪高速公路发展（江西）有限公司因根本违约，立即退还申请人按约支付的1593万元人民币已付款及资金占用费1114.18万元人民币；二、被申请人赔偿申请人损失1500万元人民币；三、申请人预交的本案仲裁费用163562元人民币，由被申请人承担。大益萍洪高速公路发展（江西）有限公司在规定时间内未自动履行义务，浙江国沛投资管理有限公司于2014年12月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大益萍洪高速公路发展（江西）有限公司银行存款42344997.36元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞国栋
二〇一五年七月二十日
书记员 胡禾生
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初4016号
原告：宋克城，男，1978年11月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：姚永军、梁晓迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宋永飞，男，1987年3月19日出生，���族，居民，住山东省邹平县。
被告：博兴县同乐运输有限公司，住所地博兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托人诉讼代理人：高滨，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
原告宋克城与被告宋永飞、博兴县同乐运输有限公司(以下简称运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋克城委托诉讼代理人姚永军、被告宋永飞、被告保险公司委托诉讼代理人高滨到庭参加诉讼。被告运输公���经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋克城向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失23187元、车损评估费1160元，合计24347元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告宋永飞驾驶鲁Ｍ×××××（鲁M×××挂）号货车与原告驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致原告车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告宋永飞负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××（鲁M×××挂）号货车登记车主为被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险,事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告宋永飞辩称，事故发生属实；事故车辆登记车主系被告运输公司。
被告保险公司辩称，投保属实；原告主张的车损过高；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告运输公司未到庭应诉未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告宋克城向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书1份。证明2017年6月25日17时，被告宋永飞驾驶鲁Ｍ×××××(鲁M×××挂)号货车沿道路由西向东行驶至邹平县北外环杨村路口西时，与原告宋克城驾驶的载着宋守运的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏，宋守运受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告宋永飞负事故的全部责任，宋守运、原告宋克城无事故责任；
证据2.驾驶证、行驶证复��件各1份、保单复印件1份、代抄单复印件1份。证明被告事故车辆登记车主系被告运输公司，该车在被告保险公司投保交强险及主车限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，被告宋永飞具有合法的驾驶资格；
证据3.评估报告1份、鉴定费发票1张、行驶证复印件1份。证明事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主系原告宋克城，该车经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，车损为23187元，原告为此支付鉴定费1160元。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告车损鉴定数额过高，要求重新鉴定。
经质证，被告宋永飞对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告宋克城提供的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，本院予以采信，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年6月25日17时00分，被告宋永飞驾驶鲁Ｍ×××××(鲁M×××挂)号货车沿道路由西向东行驶至邹平县北外环杨村路口西时，与原告宋克城驾驶的载着宋守运的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏，宋守运受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告宋永飞负事故的全部责任，宋守运、原告宋克城无事故责任。鲁Ｍ×××××号轿车车主系原告宋克城，该车经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，车损为23187元，原告为此支付鉴定费1160元。为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，被告事故车辆登记车主系被告运输公��，该车在被告保险公司投保交强险及主车限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告宋永飞具有合法的驾驶资格。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有：1.车损23187元。被告保险公司对原告的车损鉴定报告有异议，并要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内交纳相应的鉴定费用，应视为对其权利的放弃。故对原告的车损鉴定报告，本院予以确认；2.鉴定费1160元。因该费用系原告支付的实际费用，本院予以支持。综上，原告损失共计24347元。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车损2000元。原告剩余部分损失共计22347元（24347元-2000元），属于���业三者险赔偿范围，故应由被告保险公司按被告宋永飞在事故中所负全部责任予以赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。被告运输公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、���四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告宋克城车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告宋克城车损、鉴定费，共计22347元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
以上赔偿款及应负担的诉讼费由被告直接汇入原告宋克城在中国工商银行邹平支行的账号62×××00中。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 周建英
二〇一八年一月八日
书记员 王晓凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1161号之一
申请执行人刘汉光，男，1968年9月26日生，汉族，户籍地湖南省衡东县。现居住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李晓玲，女，1956年12月11日生，汉族，住湖南省南县南洲镇。
本院执行申请执行人刘汉光与被执行人李晓玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，为此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一七年五月五日
书记员 张婷彦
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0109执441号
申请执行人重庆中安房地产开发有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦。组织机构代码62192584-X。
法定代表人范锡标，该公司董事长。
被执行人邓勇，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人重庆中安房地产开发有限公司与被执行人邓勇房地产开发经营合同纠纷一案中，本院作出的(2015)碚法民初字第05792号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆中安房地产开发有限公司于2016-01-25向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了邓勇位于北碚区XX镇XX路X号X—X号房屋一套，该房屋现因抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司重庆大渡口支行已经向重庆市大渡口区法院申请执行抵押权，大渡口区法院商请本院移送处置权，本院已经于2017年7月25日将该房屋的司法处置权移送重庆市大渡口区法院，并将申请人重庆中安房地产开发有限公司的分配申请书一并送达大渡口区法院。此外，未发现被执行人邓勇名下还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0109执441号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初879号
原告：德州银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十二路609号，统一社会信用代码91371600087189132C。
主要负责人：王福刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈波，男，该分行员工。
被告：王卓，女，，汉族，住滨州市滨城区。
被告：吕后伟，男，汉族，住滨州市。
被告：楚慧卿，女，汉族，住滨州市。
原告德州银行股份有限公司滨州博兴支行与被王卓、吕后伟、楚慧卿金额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告德州银行股份有限公司滨州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告德州银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。
审判员 朱波
二〇一七年四月十九日
书记员 张欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执1472号
申请执行人黄伟，男，1970年12月27日出生，汉族。
被执行人李钦玲，女，1983年12月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄伟申请被执行人李钦玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李钦玲向申请人支付借款本金30000元及利息（以借款30000元为基数，自2015年10月26日起至履行期限届满之日止，按照中国人民银行起伏不定的同期同类贷款利率计付利息，从履行期限届满之日起至付清之日止加倍支付延期履行期间的债务利息），负担案件受理费用825元，申请执行费363元。被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院(2016)桂08民终207号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年八月二日
书 记 员 覃文健
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更663号
罪犯熊大华，男，1969年10月25日出生，汉族，湖北省枝江市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年4月19日作出(2013)鄂枝江少刑初字第00002号刑事判决，认定被告人熊大华犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊大华的刑罚经本院于2015年10月裁定减去有期徒刑十个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊大华减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊大华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯熊大华在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊大华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊大华减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初1347号
原告高某宝，男，2005年1月28日出生，汉族，住太康县，现系太康县第二实验小学六年级学生。
法定代理人高峰，男，1976年5月5日出生，汉族，住太康县。系高某宝之父。
被告王某衡，男，2005年4月16日出生，住太康县，现系太康县第二实验小学六年级学生。
被告黄玉香，女，1975年1月1日出生，汉族，住太康县。系王某衡之母。
委托诉讼代理人王永，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。
被告太康县第二实验小学。
统一社会信用代码124117245776249342。
法定代表人张之祥，校长。
委托诉讼代理人高锦丽，主任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人贾国军，经理。
委托诉讼代理人尚长征，该公司员工。
原告高某宝与被告王某衡、黄玉香、太康县第二实验小学、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称人寿财险周口公司）健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某宝的法定代理人高峰、被告王某衡、黄玉香的委托诉讼诉讼代理人王永、被告太康县第二实验小学的委托诉讼代理人高锦丽、人寿财险周口公司的委托诉讼代理人尚长征及被告黄玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、病历复印费、精神抚慰金等共计21076.69元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月22日下午原告高某宝在校期间，被告王某衡致原告受伤，当天送到太康县人民医院治疗，当时医生诊断鼻骨骨折，建议院外输水治疗，几日后再去医院作鼻骨修复术，但却未修复好。因病情需要原告于2018年1月4日转入河南省人民医院治疗。被告被诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折。原告出院后多次找被告要求赔偿未果。
被告王某衡、黄玉香辩称，1、王某衡和高某宝在校期间，因为玩耍至高某宝受伤这个事实被告没有异议，但高某宝与王某衡双方应均存在着一定的过错，人民法院对其判决赔偿应进行比例划分；2、高某宝的受伤属在校期间，校方作为二未成人的管理人，存在着过错，但校方为在校学生投入的有校园意外伤害保险，所有高某宝的费用应当由保险公司足额赔偿；3、高某宝受伤后，王某衡方已支付在人民医院治疗的全部费用2100元；4.原告的起诉要求几被告赔偿的数额过高，要求的精神抚慰金没有法律依据，对其要求的数额请人民法院依法核定。
被告太康县第二实验小学辩称，被告小学投保有校（园）方责任保险，应当有保险公司全额赔偿。
被告人寿财险周口公司辩称，被告公司不是适格主体，该事件并未向被告公司报案，不符合保险合同约定的赔偿情形，该事件学校不是侵权方，原告及伤害人均为限制行为能力人，应当为自己的侵权行为承担责任，原告各项诉请过高，部分请求没有法律依据，请求法院依法核定，被告公司承担赔偿的前提是符合赔偿约定的事项，应当提供完整合法有效的保险合同，被告公司并未承保该学校和该学生的意外伤害保险，校方责任险不承担诉讼费等一切间接损失。
本院经审理认定事实如下，原告高某宝与被告王某衡系被告太康县第二实验小学的在校学生。2017年12月22日下午课间，原告高某宝与被告王某衡因琐事发生争吵后，被告王某衡将原告高某宝鼻子致伤，原告高某宝在太康县人民医院治疗，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折。被告黄玉香为原告高某宝支出费用2100元。后原告高某宝在河南省人民医院治疗，住院7天，全麻下行鼻内镜下鼻骨撬拨复位术+双前后鼻孔填塞术，支出医疗费10319.69元。出院诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折。出院医嘱：1、注意休息，均衡饮食，预防感冒；2、禁止揉鼻擤鼻，1月后复诊；3、不适随诊。
被告太康县第二实验小学为在校学生投保了校（园）方责任保险，保险期限自2017年1月1日至2017年12月31日止；每人赔偿限额为300000元。被告太康县第二实验小学为学生缴纳了保费，原告高某宝被被告王某衡致伤的事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，依据原告高某宝申请追加黄玉香、人寿财险周口公司为被告参加诉讼。原告高某宝的法定代理人高峰在漯河市××区从事厨卫电器经营，2016年批发零售业年收入为43592元。
本院认为，原告高某宝与被告王某衡均系被告太康县第二实验小学在校学生，被告太康县第二实验小学为在校学生与被告人寿财险周口公司签订了校（园）方责任保险，保险合同成立。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告高某宝与被告王某衡在学校发生纠纷后被告王某衡将原告高某宝致伤，被告太康县第二实验小学未尽到教育、管理职责，结合本案案情被告太康县第二实验小学应当承担60%的责任，由于被告太康县第二实验小学在被告人寿财险周口公司投保有校（园）方责任保险，被告太康县第二实验小学应承担的责任由被告人寿财险周口公司承担。被告黄玉香系被告王某衡的法定代理人，王某衡应承担的赔偿责任由黄玉香承担。
原告高某宝的损失依法核定为：医疗费（河南省人民医院10319.69元+太康县人民医院2100元）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费836元（批发零售业43592元/年÷365天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、交通费酌定300元、病历复印费200元，合计14665.69元。原告高某宝承担15%即2199.85元、被告黄玉香承担25%即3666.42元、被告人寿财险周口公司承担60%即8799.41元。原告高某宝被致伤系鼻骨骨折、鼻中隔骨折给原告及其亲属造成精神损害，原告请求的精神抚慰金酌定为3000元，被告黄玉香承担882.35元、被告人寿财险周口公司承担2117.65元。以上总计被告黄玉香应承担2448.77元（3666.42元+882.35元-2100元）、被告人寿财险周口公司应承担10917.06元（8799.41元+2117.65元）。被告太康县第二实验小学与被告人寿财险周口公司签订的保险合同中并没有约定在学校发生事故报案是理赔的唯一要件，故被告人寿财险周口公司辩称该事件并未向被告公司报案，不符合保险合同约定的赔偿情形的理由不能成立，本院不予支持。因被告人寿财险周口公司应按照责任划分足额赔付原告高某宝的费用，被告太康县第二实验小学不承担赔偿责任。原告高某宝提交的在院外诊所的治疗费用不是正规票据且被告黄玉香不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告高某宝各项费用共计10917.06元。
二、被告黄玉香于本判决生效之日起五日内赔付原告高某宝各项费用共计2448.77元。
三、驳回原告高某宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告高某宝负担50元、被告黄玉香负担75元、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一八年四月二十五日
书记员 邱冬冬
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初60号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陆志强，男，1971年10月3日生，汉族，小学文化，工厂员工，住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月8日被取保候审，2017年2月16日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人陆志强犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陆志强于2016年10月31日21时许，醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至太仓市璜泾镇怀仁路乐都酒店门口处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人陆志强的血液中乙醇浓度为198mg/100ml。公诉机关认为，被告人陆志强的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陆志强系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陆志强当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年10月31日21时许，被告人陆志强醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇怀仁路乐都酒店门口处发生交通事故，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人陆志强的血液中乙醇浓度为198mg/100ml。
被告人陆志强明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人顾某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、事故责任认定书及现场图；司法鉴定意见书；被告人陆志强供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人陆志强在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陆志强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆志强具有自首情节，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年3月30日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 潘丽丽
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执907号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人许金强，男，25岁，住小泊头。
被执行人郭海满，女，22岁，住小泊头。
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2016]403号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:22914元，已经执行标的0元，还剩余22914元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审39号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨莹莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4225号
罪犯林新锋，男，1982年12月30日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年6月13日作出(2014)丽青刑初字第253号刑事判决，以被告人林新锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林新锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林新锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务,2015年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林新锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林新锋准予减刑九个月（刑期自2014年5月4日至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张梦婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2144号
原告：刘锋，男，1994年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：牟晓，男，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘锋与被告牟晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告刘锋于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘锋的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤诉。
案件受理费69元，由原告刘锋负担。
审判员 彭 英
二〇一八年三月一日
书记员 王志忠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初380号
原告：周涛，女，生于1968年11月27日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：梁小丽，女，生于1975年8月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：曹绍金，男，生于1976年9月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告周涛与被告梁小丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告以曹绍金与梁小丽系夫妻关系为由，向本院申请追加曹绍金为本案共同被告，本院依法进行了追加，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼，被告梁小丽、曹绍金经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、判令被告从2015年3月18日起，以3万元为基数，按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告梁小丽向原告借款并出具借条一份，借款期限为一个月。到期后经原告催收未果，故起诉并提出前列诉讼请求。
被告梁小丽、曹绍金未到庭作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告梁小丽、曹绍金系夫妻，原告周涛原系被告梁小丽公司员工。2015年2月18日被告梁小丽出具《借条》向原告借款3万元，该《借条》载明：今借到周涛现金30000.00元（叁万元整），借期为1个月。到期后，被告一直未归还上述借款。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、常住人口详细信息、借条原件等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告周涛与被告梁小丽之间的债权债务关系明确，被告梁小丽应按约定时间归还借款，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。
关于原告主张的利息问题。因原告和被告梁小丽在借款时未约定利息，现原告主张从借款到期之日起（即2015年3月18日）按年利率6%计算利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。
关于被告曹绍金是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债��人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁小丽与被告曹绍金系夫妻，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告曹绍金亦未提供证据证明该债务属于梁小丽个人债务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该笔借款应当认定为夫妻间的共同债务。被告曹绍金应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁小丽、曹绍金于于本判决生效之日起三日内偿还原告周涛借款本金3万元及其利息，利息从2015年3月18日起以3万元为基数，按年利率6%计算，至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元,由被告梁小丽、曹绍金共同承担。
如不服��判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
审 判 员 张正君
人民陪审员 周守金
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄 敏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1173号
上诉人（原审原告）：黄顺武，男，1961年4月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：李红，女，1987年8月20日出生，贵州省息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁华胜，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：黄晓燕，执业证号：15201201211189841，贵州慰民律师事务所律师。
上诉人黄顺武因与被上诉人丁华胜饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄顺武上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判，并支持上诉人的上诉请求；2、判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1、王家坪村村民徐明芬饲养的中蜂曾在2006年因外来养蜂户饲养的意蜂所伤，之后，该村再未出现过类似情况，自被上诉人养意蜂后，该村又发生了类似情况；2、根据相关科普资料，中蜂和意蜂的安全距离应在2.5公里以上；且养蜂者应服从当地习俗；3、原审中，上诉人已提供了充分的证据证明被上诉人饲养的意蜂造成了上诉人中蜂的死亡、4、针对以上情况，息烽县农业局及息烽县小寨坝政府已向被上诉人下达了“限期搬离通知书”，被上诉人对此已向本市云岩区人民法院提起行政诉讼，该案仍在审理过程中。
丁华胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予维持。
黄顺武向一审法院起诉请求：1、判令被告将其饲养的所有意蜂搬离小寨坝镇王家坪村中蜂养殖地3000米以外；2、判令被告赔偿原告经济损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院依据双方当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，结合双方的质证意见，认定如下事实：原、被告系居住在息烽县××寨坝镇××同村村民，原告黄顺武养殖中蜂多年，被告丁华胜近年来开始养殖意蜂，至今已发展到100桶左右。2016年5月，王家坪村村民养殖的中蜂陆续出现死亡的现象，经王家坪村村干部及工作人员等现场查看，原告中蜂死伤系因另一蜂类与其争斗。原告认为被告饲养意蜂侵害了其饲养的中蜂，曾找到王家坪村村委会、小寨坝镇农业中心等单位协调，以上单位组织原、被告多次协调均未果，原告遂诉至一审法院请求判令支持其诉讼请求。
同时查明，王家坪村仅被告丁华胜一户养殖意蜂，其余养蜂村民均养殖中蜂。2016年5月30日，息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发“限期搬离通知书”，因被告饲养的意蜂侵害了当地村民饲养的中蜂，为维护中蜂养殖户的利益和生态平衡，限丁华胜在收到通知后15日内将所有意蜂搬离小寨坝王家坪村中蜂养殖地蜜源地3000米以外，逾期不搬离，后果由丁华胜承担。该通知下发后，被告于2016年10月8日向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，请求撤销“限期搬离通知书”，该案目前仍在审理中。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告认为中蜂伤亡是受被告饲养意蜂侵害，其饲养的中蜂有死伤是事实，但原告并未举证证明中蜂死亡与被告饲养意蜂存在法律上的因果关系，其虽然提交了其他意蜂曾侵害过中蜂的案例，但不能据此认定原告中蜂死伤系被告饲养意蜂所致。原告提交的息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发的“限期搬离通知书”因被告已提起行政诉讼，该通知书尚未发生法律效力，故一审法院不予采纳；虽然《高效养中蜂》一书上记载，中蜂与意蜂不同场饲养，相邻两蜂场应相距2.5KM以上，但该距离并未被证明是确定避免意蜂侵害中蜂的安全距离，并不能作为原告要求被告搬离的依据，且一审法院向息烽县农业局相关工作人员调查，并没有相关法律法规或强制性规定意蜂与中蜂的安全距离必须达到3000米以上，故原告对自己的主张应承担举证不能的后果。
综上，原告主张被告将饲养的意蜂搬离小寨坝镇王家坪村中蜂养殖地3000米以外并支付经济损失4000元的请求，缺乏事实依据以及法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告黄顺武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄顺武负担。
本院二审期间，上诉人提交了一组新证据：1、证明一份，拟证明王家坪村村民徐明芬饲养的中蜂曾被一外省人饲养的意蜂伤害，导致其饲养的中峰死亡；2、中蜂和意蜂的照片，拟证明意蜂的个头比中蜂大；3、卫星定位图片，拟证明双方饲养的蜜蜂距离很近；4、网上调取的资料，拟证明意蜂会对中蜂造成伤害；5、蜜蜂死亡的图片，拟证明被上诉人饲养的意蜂与上诉人的中蜂打架后，上诉人的中蜂大量死亡。被上诉人对以上1、5证据不认可，对2、3、4证据的真实性无异议，但不认可关联性。被上诉人提交云岩区人民法院（2016）黔0103行初224号、225行政判决各一份，拟证明息烽县小寨坝政府和息峰县农业局出具的《限期搬离通知书》已被撤销。上诉人认可此证据的真实性，但不认可关联性。
本院认为，虽然上诉人黄顺武饲养的中蜂存在死亡的事实，但其并未提供充分的证据证明其饲养的中蜂死亡系因被上诉人丁华胜饲养的意蜂所致，即不能证明其饲养的中蜂死亡与被上诉人饲养的意蜂有因果关系。另外，虽然息烽县小寨坝人民政府及息烽县农业局出具了要求被上诉人丁华胜搬离的“限期搬离通知书”，但该通知书已被云岩区人民法院2016黔01**行初225号行政判决所撤销。上诉人仅凭科普资料主张要求被上诉人搬离3000米以外依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人黄顺武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄顺武负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年五月八日
书记员 袁晓燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初12365号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人马某某，系该公司副总经理。
委托代理人张某某，现住东胜区。
被告刘某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘成龙
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初213号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1978年1月19日出生，小学文化，务工人员，住安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日被寿县公安局刑事拘留。经寿县人民检察院决定，2017年6月26日由寿县公安局执行��捕。2017年8月4日由本院决定对其取保候审。
辩护人苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉﹝2017〕195号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人苏家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年6月15日凌晨四点左右，被告人刘某某驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿S310省道由南向北行驶至111km+200m路段处（寿县丰庄镇和涧沟镇中间路段），因未确保安全，撞上被害人李某1，致李某1死亡、车某1，事故发生后刘某某驾车逃离现场。经法医学鉴定：李某1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘某某承担本起事故全部责任。另查明，刘某某于案发当日上午向寿县公安局主动投案。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人刘某某的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，指控被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究刑事责任。同时认为：被告人刘某某具有自首情节，与被害人方某成民事和解协议，取得了谅解，建议判处三至四年有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及所提供的证据均无异议，未作辩解。其辩护人意见：对本案定性及公诉人发表的量刑情节均无异议，对本案被告人驾车逃逸情节也无异议。鉴于被告人当庭认罪，没有犯罪前科，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2017年6月15日4时许，被告人刘某某驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿S310省道由南向北行驶至111km+200m路段处（寿县丰庄镇和涧沟镇中间路段），因未确保安全，撞上被害人李某1，致李某1当场死亡、车某1。事故发生后，被告人刘某某驾车逃离现场。经法医学鉴定：被害人李某1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担本起事故全部责任。被告人刘某某于案发当日上午向寿县公安局主动投案。
另查明：2017年6月27日，被告人刘某某近亲属与被害人李某1近亲属达成调解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表及立案决定书。证实：本案由蒋某电话报案至寿县公安局，初查后，寿县公安局于2017年6月15日决定对刘某某交通肇事案立案侦查。
2、被告人刘某某的户籍信息及前科查询。证实：被告人的身份状况及无违法犯罪前科记录。
3、归案经过。证实：被告人刘某某驾驶车辆发生事故后，逃离事故现场。后刘某某电话向寿县公安局自首。随后，其驾驶肇事车辆向寿县公安局交管大队投案。
4、驾驶人及机动车信息查询结果单。证实：被告人刘某某的准驾车型为C1及皖Ａ×××××号小型普通客车所有人情况。
５、淮南市公安局公安交通管理局皖公交认字[2017]第00186号道路交通事故认定书。证实：刘某某负此事故的全部责任。
6、人民调解协议书、收条及谅解书。证实：2017年6月27日，被告人刘某某近亲属与被害人李某1近亲属达成340000元的赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
7、寿县公安局司法鉴定中心（寿）公（医）鉴字[2017]139号法医学尸体检验鉴定书。证实：本案被害人符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
8、安徽全诚司法鉴定中心[2017]车某2第1515号司法鉴定意见书。证实：由南向北行驶的皖Ａ×××××号小型普通客车前部右侧所留痕迹特征，符合与柔性客体（如人体）碰撞所形成；不能确定皖Ａ×××××号小型普通客车事故发生时的行驶速度；事故现场散落物是皖Ａ×××××号小型普通客车上脱落的。
9、安徽全诚司法鉴定中心［2017］毒鉴字第1032号司法鉴定意见书。证明送检的刘某某血液中检测出酒精含量为0.0mg/100ml。
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实案发现场的具体方位及事故现场基本情况。
11、证人蒋某的证��。证实：其看见事故现场后，拨打了报警电话并打的120电话。
12、证人李某2的证言。证实：事故发生的当天，李某1从其家走的，过了几天没回来，就去派出所报案了。之后去交警队认尸了。
13、被告人刘某某的供述与辩解。证实：其对起诉书指控的事实供认不讳。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人刘某某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；事故发生后，与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了谅解，可酌情从轻处罚。因此，对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王淑美
审 判 员 夏金廷
人民陪审员 张久明
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡建东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特��严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全��或者主要责任的；
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1161号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人刘连岗，男，45岁，住无棣县。
被执行人张梅兰，女，40岁，住无棣县。
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]528号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:78858元，已经执行标的13917元，还剩余64941元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审53号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨莹莹
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0105刑初455号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地广州市海珠区。2000年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2004年7月2日刑满释放。因本案于2015年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人刘祖虎、徐育超，广东安国律师事务所律师和实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人黄某甲于2015年7月9日21时许，在本市海珠区滨江东路574号之一味国厨房楼下，因争抢停车位与被害人黄某乙发生纠纷，黄某甲持伸缩铁棍将被害人黄某乙打伤（经鉴定，被害人黄某乙的损伤为轻伤二级）。2015年9月16日，黄某甲投案自首。海珠区人民检察院于2016年4月25日向本院以被告人黄某甲犯故意伤害罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人刘祖虎到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人黄某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。另被告人犯罪以后积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人黄某甲从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一六年五月四日
书记员 周 娜
周晓韵
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
2016年豫17**民初628号
原告安学仁，男，1946年4月25日出生，汉族，农民。
被告张冠军，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，。
原告安学仁与被告张冠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员郭立洲独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告安学仁到庭参加诉讼，被告张冠军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安学仁诉称，2014年5月29日，被告张冠军借原告现金10000元，月息1%，经多次催要，被告拒不偿还利息和本金。现请求：被告偿还借款10000元及利息（利息从2014年5月29号起按照约定的月息1分计算）。
被告张冠军未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年5月29日，被告张冠军借原告安学仁现金10000元，月息约定1%，被告张冠军向原告安学仁出具借条一份。此款后经原告安学仁追要，被告张冠军拖欠至今，为此成讼。
本院认为，被告张冠军向原告安学仁借款，并出具借条一张，本案系民间借贷纠纷，故原告安学仁请求被告张冠军偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。至于利息请求，双方在借款之时明确约定月息1%，原告请求利息应从2014年5月29日起计算，按照借条约定计算利息。被告未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冠军于判决生效后七日内偿还原告安学仁本金10000元及利息（从2014年5月29日起至本判决限定还款之日止，按照月利率1%支付利息）。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐泽红
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1832号
原告：陈光俊，男，1965年12月28日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人;谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告：胡德亚，男，1965年11月11日出生，汉族，市民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原告陈光俊与被告胡德亚不当得利纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告陈光俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡德亚返还不当得利170000元；2、要求被告胡德亚返还返还激光垂准仪1台、水准仪1台、经纬仪1台、打印机2台、中华香烟（软中）4条、酒2箱、料台6只,价值合计约31820元。事实和理由：2010年11月8日，原告陈光俊与连云港润达房地产开发有限公司签订建设工程施工承包协议，协议约定由原告陈光俊获得该公司开发的灌云县清华园小区三栋小高层商业住宅楼的权利；2010年11月22日，原告陈光俊与连云港市地业建设工程有限公司签订建设工程内部责任协议，约定原告陈光俊为灌云县清华园小区工程项目的承包经理并自负盈亏；2011年5月29日，原告陈光俊与案外人高步升、胡德军、王其俊签订合伙协议，约定合伙建筑取得灌云县清华园小区二栋高层楼房并约定了出资比例、工资待遇、财务制度等，推荐被告胡德亚出任财务总管。被告胡德亚担任财务总管后从连云港市润达房地产开发有限公司累计领取17862652.85元，被告胡德亚对其中170000元不能说明合理支出，也不能交出具体明细账目；2012年12月2日，被告胡德亚擅自出欠款据给其他三股东高步升、胡德军、王其俊，引起诉讼，经法院处理，所涉工程权属均归原告陈光俊所有，原告陈光俊向三股东高步升、胡德军、王其俊支付了投资款及部分利息。
本院经审查认为，被告胡德亚的行为涉嫌刑事犯罪，根据相关规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈光俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王镆涵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初2312号
原告：刘新宇，男，1964年4月30日出生，汉族。
被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人：徐锦秀。
原告刘新宇与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员李新立、张玉霞参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘新宇到庭参加了诉讼，被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新宇向本院提出诉讼请求：亚飞公司协助刘新宇办理车牌号码×××解除抵押手续。事实和理由：2002年刘新宇到亚飞公司处购买富康牌机动车（×××）一辆，以亚飞公司为抵押人到北京银行办理了81400元的贷款。刘新宇已于2007年9月25日将该抵押权项下的的贷款债务全部清偿完毕。但亚飞公司一直未到银行及车管所办理解压手续。
被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年刘新宇到亚飞公司处购买富康牌机动车（×××）一辆，刘新宇与亚飞公司签订了《机动车辆抵押合同》，约定亚飞公司为抵押人先期为刘新宇向银行垫付资金及其利息和其他所有应付费用，刘新宇以其所购车牌号为×××的富康牌机动车为抵押物，按全部价值向亚飞公司抵押，作为亚飞公司为刘新宇申请的车辆消费信贷专项资金借款向银行提供保证的反担保。《机动车辆抵押合同》第十条第二款约定在本合同担保范围内的全部债权按期得到清偿后，亚飞公司协助刘新宇办理注销抵押登记。2002年8月11日刘新宇与北京市商业银行燕京支行签订《委托付款协议书》。2016年11月1日北京银行燕京支行出具《贷款结清证明》，载明刘新宇已于2007年9月25日将借款合同项下全部债务81400元清偿完毕。
本院认为，刘新宇与亚飞公司签订的《机动车辆抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据北京银行燕京支行出具的《贷款结清证明》，刘新宇现已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定:“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”故抵押权亦应同时消灭。亚飞公司应当协助刘新宇办理抵押车辆的解除抵押手续。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告刘新宇办理×××车辆的解除抵押登记手续。
案件受理费70元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 李新立
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 燚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1500号
申请执行人施晓梅，女，1959年10月2日出生，汉族，住如皋市。
被执行人王建，男，1963年3月4日出生，汉族，住如皋市。
本院在执申请执行人施晓梅与被执行人王建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月15日作出的（2017)苏0682民初8596号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王建偿还施晓梅借款119950元；案件受理费1350元由王建承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日受理后，由薛晓萍执行。申请执行标的为：本金119950元，案件受理费1350元，执行费1720元（未预缴）。
执行中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，于2018年7月11日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0682民初8596号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘国军
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初149号
原告：孔宪功。
被告：平遥县南政乡南政村民委员会。
法定代表人：王维林。
原告孔宪功与被告平遥县南政乡南政村民委员会建设工程施工合同一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪功到庭参加诉讼，被告平遥县南政乡南政村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孔宪功向本院提出诉讼请求：1.由被告立即清偿原告欠款163889元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年间，原告为被告硬化村内道路。2007年10月15日，被告同意原告领取部分工程款12750元，在原告出具领条并经村委领导签字同意领取时，被告以资金紧张为由一直未付；2009年期间，原被告经结算，除上述领条款外，被告还欠原告工程款151139元，原告出具票据后被告将欠款入账处理，但至今被告未能给付原告现金。基上所述，被告共欠原告工程款163889元，经原告多次催要，被告一直以无钱为由推诿，至今未付。
被告平遥县南政乡南政村民委员会未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月16日，被告给原告出具证明，载明：兹证明南政村委欠孔宪功壹拾伍万壹仟壹佰叁拾玖元正（151139）。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：原告与被告的债权、债务关系可由被告出具的证明予以证实，被告依法应当清偿，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但被告的证明中仅承认欠款151139元，原告虽在审理中提供了其于2007年10月15日出具的领条，经本院核实，原件尚在原告处保管，可证实该款原告并未实际领取，庭审中原告也认可该款并未上账，被告在2017年出具的证明足可证实现在被告的实际欠款数额，据上可见原告提供的领条并不能证实被告还有12750元的欠款，除此而外，原告再未能提供其他证据证实自己的主张，故对欠款金额本院认定为151139元而非原告起诉的163889元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告平遥县南政乡南政村民委员会于本判决生效后10日内支付原告孔宪功151139元，并支付该款从2017年1月16日起至付清日止的利息。利率比照中国建设银行同期流动资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元由原告负担255元，被告平遥县南政乡南政村民委员会负担3322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春亮
人民陪审员 李金明
人民陪审员 成肇江
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨旺茂
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1174号
上诉人（原审原告）：徐明芬，女，1943年4月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：李红，女，1987年8月20日出生，贵州省息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁华胜，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：黄晓燕，执业证号：15201201211189841，贵州慰民律师事务所律师。
上诉人徐明芬因与被上诉人丁华胜饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐明芬上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持予以改判支持上诉人的上诉请求；2、判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1、王家坪村村民徐明芬饲养的中蜂曾在2006年因外来养蜂户饲养的意蜂所伤，之后，该村再未出现过类似情况，自被上诉人养意蜂后，该村又发生了类似情况；2、根据相关科普资料，中蜂和意蜂的安全距离应在2.5公里以上；且养蜂者应服从当地习俗；3、原审中，上诉人已提供了充分的证据证明被上诉人饲养的意蜂造成了上诉人中蜂的死亡、4、针对以上情况，息烽县农业局及息烽县小寨坝政府已向被上诉人下达了“限期搬离通知书”，被上诉人对此已向本市云岩区人民法院提起行政诉讼，该案仍在审理过程中。
丁华胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
徐明芬向一审法院起诉请求：1、判令被告将其饲养的所有意蜂搬离小寨坝镇王家坪村中蜂养殖地3000米以外；2、判令被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院依据双方当事人在庭审中的陈述以及所提交的证据，结合双方的质证意见，认定如下事实：原、被告系居住在息烽县××寨坝镇××同村村民，原告徐明芬养殖中蜂多年，被告丁华胜近年来开始养殖意蜂，至今已发展到100桶左右。2016年5月，王家坪村村民养殖的中蜂陆续出现死亡的现象，经王家坪村村干部及工作人员等现场查看，原告中蜂死伤系因另一蜂类与其争斗。原告认为被告饲养意蜂侵害了其饲养的中蜂，曾找到王家坪村村委会、小寨坝镇农业中心等单位协调，以上单位组织原、被告多次协调均未果，原告遂诉至一审法院请求判令支持其诉讼请求。
同时查明，王家坪村仅被告丁华胜一户养殖意蜂，其余养蜂村民均养殖中蜂。2016年5月30日，息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发“限期搬离通知书”，因被告饲养的意蜂侵害了当地村民饲养的中蜂，为维护中蜂养殖户的利益和生态平衡，限丁华胜在收到通知后15日内将所有意蜂搬离小寨坝王家坪村中蜂养殖地蜜源地3000米以外，逾期不搬离，后果由丁华胜承担。该通知下发后，被告于2016年10月8日向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，请求撤销“限期搬离通知书”，该案目前仍在审理中。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告认为中蜂伤亡是受被告饲养意蜂侵害，其饲养的中蜂有死伤是事实，但原告并未举证证明中蜂死亡与被告饲养意蜂存在法律上的因果关系，其虽然提交了其他意蜂曾侵害过中蜂的案例，但不能据此认定原告中蜂死伤系被告饲养意蜂所致。原告提交的息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发的“限期搬离通知书”因被告已提起行政诉讼，该通知书尚未发生法律效力，故一审法院不予采纳；虽然《高效养中蜂》一书上记载，中蜂与意蜂不同场饲养，相邻两蜂场应相距2.5KM以上，但该距离并未被证明是确定避免意蜂侵害中蜂的安全距离，并不能作为原告要求被告搬离的依据，且一审法院向息烽县农业局相关工作人员调查，并没有相关法律法规或强制性规定意蜂与中蜂的安全距离必须达到3000米以上，故原告对自己的主张应承担举证不能的后果。
综上，原告主张被告将饲养的意蜂搬离小寨坝镇王家坪村中蜂养殖地3000米以外并支付经济损失2000元的请求，缺乏事实依据以及法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告徐明芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明芬负担。
本院二审期间，上诉人提交了一组新证据：1、证明一份，拟证明王家坪村村民徐明芬饲养的中蜂曾被一外省人饲养的意蜂伤害，导致其饲养的中峰死亡；2、中蜂和意蜂的照片，拟证明意蜂的个头比中蜂大；3、卫星定位图片，拟证明双方饲养的蜜蜂距离很近；4、网上调取的资料，拟证明意蜂会对中蜂造成伤害；5、蜜蜂死亡的图片，拟证明被上诉人饲养的意蜂与上诉人的中蜂打架后，上诉人的中蜂大量死亡。被上诉人对以上1、5证据不认可，对2、3、4证据的真实性无异议，但不认可关联性。被上诉人提交云岩区人民法院（2016）黔0103行初224号、225行政判决各一份，拟证明息烽县小寨坝政府和息峰县农业局出具的《限期搬离通知书》已被撤销。上诉人认可此证据的真实性，但不认可关联性。
本院认为，虽然上诉人徐明芬饲养的中蜂存在死亡的事实，但其并未提供充分的证据证明其饲养的中蜂死亡系因被上诉人丁华胜饲养的意蜂所致，即不能证明其饲养的中蜂死亡与被上诉人饲养的意蜂有因果关系。另外，虽然息烽县小寨坝人民政府及息烽县农业局出具了限期被上诉人丁华胜搬离的“限期搬离通知书”，但该通知书已被云岩区人民法院（2016）黔0103行初225号行政判决所撤销。上诉人仅凭科普资料主张要求被上诉人搬离3000米以外依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人徐明芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐明芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年五月八日
书记员 袁晓燕
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1157号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人陈玉龙，男，36岁，住无棣县。
被执行人于新英，女，36岁，住无棣县。
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]558号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:78858元，已经执行标的0元，还剩余78858元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审56号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨莹莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1786号
原告滁州市全丰物资有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人戈某某，该公司总经理。委托代理人魏峰林，上海明伦律师事务所律师。被告上海众金塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市全丰物资有限公司撤回起诉。本案受理费人民币995元，减半收取计人民币497.50元，财产保全费人民币498元，合计诉讼费人民币995.50元，由原告滁州市全丰物资有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)未民初字第09013号
原告麻林青，男，汉族，1961年10月3日出生，自由职业，住河南省项城市贾岭镇麻大庄村*号院，公民身份号码4127021961********。
委托代理人童应刚，男，陕西正义法律咨询服务部法律工作者，住西安市雁塔区兴善寺西街11号5层01号。
委托代理人汪小利，女，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住西安市长安区黄良乡立元村200号。
被告陕西三联建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区辛家庙街道办辛家庙中村**号。注册号610100100123366。
法定代表人闫佰善。
被告陕西三联建筑工程有限公司西安第三分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路新世纪大厦*幢****号。注册号610132200004247。
负责人张宗松。
原告麻林青与被告陕西三联建筑工程有限公司（以下简称三联公司）、陕西三联建筑工程有限公司西安第三分公司（以下简称三联公司西安三分司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告麻林青及其委托代理人童应刚、汪小利到庭参加诉讼。被告三联公司、三联公司西安三分司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三联公司于2012年1月开始施工建造“瑞景华庭”小区的地下车库，2012年4月，三联公司西安三分司与其达成协议，由其为地下车库做防水工程。其于2012年4月进入工地施工，至2013年底全部完工。防水工程款计805497元，至2013年8月28日被告支付材料款560460元，于2014年4月支付劳务费2万元，尚欠225037元。现诉至法院，请求判令二被告支付劳务费225037元，承担逾期付款利息21378.51元及本案诉讼费用。
经审理查明，2012年，原告麻林青从被告三联公司西安三分司承接了“瑞景华庭”地下车库的防水工程，组织工人进行了施工。施工完成后，经结算，防水工程款共计805497元。2013年8月28日，被告三联公司西安三分司出具《对账单》一份，内容为：“麻林青，你在我公司“瑞景华庭”地下车库承接的防水工程，总工程量合计805497元，你借支560460元，剩余245037元工程款未付。我公司承诺剩余工程款在2014年8月15日至8月30日期间付清。”《对账单》出具后，被告三联公司西安三分司仅支付2万元，尚欠工程款225037元未付。关于逾期付款利息，原告明确其计算方法为：以225037元为基数，自2013年8月28日至2015年11月26日，按照年息7.6%计算。
上述事实，有对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告麻林青从被告三联公司西安三分司承接了“瑞景华庭”地下车库的防水工程并组织人员完成了工程施工，现工程已经交付使用，双方对工程款项进行了结算。被告三联公司西安三分司应当据此支付工程款项，被告三联公司西安三分司出具《对账单》后仅支付2万元，现原告麻林青主张被告支付剩余工程款225037元，与法有据，应予支持。关于逾期付款利息，原告的计算标准有误，依法调整为以225037元为基数，自2014年8月31日至2015年11月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告三联公司西安三分司系依法成立的分支机构，其民事责任应当由被告三联公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西三联建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告麻林青支付工程款225037元并承担逾期付款利息（以225037元为基数，自2014年8月31日至2015年11月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元、公告费800元（原告已预交），由被告三联公司负担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 丹