重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1889号
上诉人（原审原告）:黄千之,男,1979年02月10日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄学永（系原告黄千之父亲），男，1950年9月27日出生，汉族，住重庆市忠县。特别授权。
被上诉人（原审被告）:郎亚铃,女,1967年09月29日出生,汉族,住重庆市万州区。
原审第三人:江小燕,女,1984年01月28日出生,汉族,住重庆市万州区。
上诉人黄千之因与被上诉人郎亚玲及原审第三人江小燕执行异议之诉一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初6748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄千之上诉请求：撤销重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初6748号民事判决，改判上诉人对万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3享有占有、使用的权利。事实和理由：原判决认定“黄千之未按照约定给付江小燕应分得的23万元夫妻共同财产”没有事实根据，系认定事实错误；原判决以物权法第九条驳回上诉人的请求系适用法律错误，被上诉人对上述房屋的取得不能构成“善意”。生效民事判决是判决黄学永、汪其凤搬出该房屋，并未判令作为同住人的上诉人搬出，故该院责令搬出公告，没有依据。
郎亚玲辩称，已有法院生效判决明确我为善意取得，且取得房屋所有权的过程及手续合法，因此我已拥有该套房屋完整的所有权。不论现在该套房屋被谁占用、谁是同住人，均为非法的无权占有。黄千之称其与江小燕之间存在合同约定，但该约定不能对抗我对房屋的合法所有权。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，立即执行。
江小燕未陈述意见。
黄千之向一审法院起诉请求：1、判决原告对万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3享有占有、使用的权利；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：黄千之系黄学永、汪其凤之子。2004年3月13日，黄千之购买了重庆市万州区袁家屯2号附4号1单元11-3室住房一套（产权证号为:301房地证2006字第04xxx号,建筑面积146.31平方米）。2006年12月26日，原告黄千之与第三人江小燕登记结婚，2012年6月5日，原告黄千之与第三人江小燕因感情不和，双方签订《离婚协议书》约定：“男方给予女方现金23万元，男方支付该款后，女方放弃其他财产权益；并约定在2014年10月30日前付清23万元；离婚前男方将名下的上述住房过户到女方名下，在约定支付期限内，男方及其父母仍然可以居住在该房，但在2014年10月30日止，若男方没有给付完23万元，男方及父母必须搬出该房屋；男方若付清女方23万元，女方把该房屋重新过户到男方名下；若在2014年10月30日止男方没有付清以上款项，女方有权出售该房屋并扣齐应得款项23万元，剩余价款归还男方，女方出售该房时，需在男方的监督下以不低于市价的10%出售。”2012年6月6日，黄千之将该房屋过户到江小燕名下，产权证号为：301房地证2012字第10xxx号。2012年7月8日，郎亚铃与江小燕签订房屋买卖合同，约定将上述房屋卖给郎亚铃，同年7月9日郎亚铃给付房屋价款46万元，同年7月25日办理房屋过户登记，权利人为郎亚铃，产权证号为：301房地证2012字第13xxx号。2014年5月23日，黄千之与江小燕经万州区人民法院判决离婚。2013年4月9日，黄千之作为原告起诉江小燕、郎亚铃房屋买卖合同纠纷要求确认合同无效，万州区人民法院判决驳回其诉讼请求，黄千之不服上诉，后在二审过程中申请撤回一审起诉，二审法院予以准许。2013年10月，黄学永、汪其凤、黄千之、黄也芝作为原告起诉江小燕、郎亚铃确认合同无效，后于2013年11月29日申请撤诉。2014年1月9日，黄学永、汪其凤、黄千之、黄也芝作为原告再次起诉江小燕、郎亚铃确认合同无效，2014年6月3日，万州区人民法院判决驳回原告黄学永、汪其凤、黄千之、黄也芝要求确认被告江小燕与被告郎亚铃于2012年7月9日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求；驳回原告要求确认讼争房屋属于原告黄学永、汪其凤、黄千之、黄也芝与被告江小燕共有的诉讼请求。黄学永、汪其凤、黄千之、黄也芝不服该判决，提起上诉，2014年10月13日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2013年12月20日，郎亚铃起诉黄学永、汪其凤、第三人江小燕返还原物一案，万州区人民法院于2014年12月3日作出(2014)万法民初字第00029号一审民事判决书，判决黄学永、汪其凤限于本判决生效后十日内搬出讼争房屋，将该房屋交还原告郎亚铃，驳回其他诉讼请求。被告黄学永、汪其凤不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）渝二中法民终字第00413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月11日，郎亚铃向万州区人民法院申请执行，要求被执行人黄学永、汪其凤立即搬出万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3房屋，将该房交还给申请人郎亚铃。2016年9月18日，该院发出执行公告，责令被执行人黄学永、汪其凤及相关同住人在2016年10月15日前搬出万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3房屋，并将该房交还给申请执行人郎亚铃。再查明，2017年，案外人黄千之向该院提出执行异议，认为该院作出的（2016）渝0101执3011号公告中“责令相关同住人（即案外人）在2016年10月15日前搬出万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3的房屋”无法律依据，程序不合法，侵犯了案外人黄千之的居住权，请求撤销（2016）渝0101执3011号公告，2017年5月12日，该院裁定驳回了案外人黄千之的异议请求。现黄千之提起执行异议之诉。
一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指对执行标的有足以排除强制执行之权利的案外人，认为法院的执行行为侵害或影响其合法权利，而提起排除对该标的物执行的诉讼。本案中，原告黄千之作为执行案件的案外人认为对重庆市万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3室享有占有、使用的权利，故提起诉讼。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告黄千之与第三人江小燕按照约定将黄千之婚前的房屋过户给江小燕，江小燕将该房屋卖予被告郎亚铃，且已经实际过户给郎亚铃，只是由于原告及其父母黄学永、汪其凤居住在该房屋内而实际无法交付被告郎亚铃。被告郎亚铃为此起诉至法院，法院业已判决黄学永、汪其凤限于该判决生效后十日内搬出万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3房屋，将该房屋交还原告郎亚铃；且该案件经二审判决维持原判。郎亚铃申请执行，该院已经发出执行公告，责令被执行人黄学永、汪其凤及相关同住人在2016年10月15日前搬出万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3房屋，并将该房交还给申请执行人即本案被告郎亚铃。因此，原告黄千之提出对重庆市万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3室享有占有、使用的权利，无事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持，应当予以驳回。判决驳回原告黄千之的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审认定事实予以认可。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当提交充分的执行标的权属依据，以排除法院的强制执行行为。本案中，经生效裁判文书确认，郎亚玲已经合法取得讼争房屋的所有权，具有该套房屋完整的占有、使用、处分及收益权能，其房屋所有权受法律保护，不受他人侵犯。黄千之主张其合法占有该套房屋，主要的依据是其与江小燕签署的离婚协议书。本院作出的（2015）渝二中法民终字第00413号生效民事判决，已经对该离婚协议书的性质作出认定，认为其“仅对黄千之与江小燕之间产生约束力”。黄千之无权依据与原审第三人江小燕的相对性约定，对抗讼争房屋的所有权人郎亚玲。因此，该协议书不能为黄千之及其同住人提供占有、使用郎亚玲所有房屋的合法性，无法排除法院对该房屋的强制执行。一审法院驳回上诉人诉求的意见并无不当。综上所述，黄千之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄千之负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 冯 波
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蹇佳莉