wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异92号
案外人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，公司董事长。
委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所实习律师。
被申请执行人：杨廷英，女，生于1955年1月28日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请执行人：杨扬，女，生于1986年6月29日，汉族，住绵阳市涪城区。
在本院执行（2016）川0703刑初257号非法吸收公众存款一案中，案外人四川应得房地产开发有限公司对本院查封绵阳市涪城区滨江北路19号“滨江.世纪花园”8幢负一楼4号商品房（合同备案号81269）、8幢负一楼18号商品房（合同备案号93126）不服，于2017年11月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人四川应得房地产开发有限公司称，2011年2月14日张华与案外人签订购买“滨江.世纪花园”8幢负一楼4号商品房《商品房买卖合同》、2011年6月21日签订购买“滨江.世纪花园”8幢负一楼18号商品房《商品房买卖合同》。合同约定张华购买案外人开发的二处房产，但被执行人张华未按合同付款，案外人于2013年8月30日向涪城法院提起诉讼，主张解除买卖合同。2016年4月13日涪城法院作出（2015）涪民初字第2494号民事判决，终止双方签订的二份《商品房买卖合同》的履行。该判决已进入执行程序。因贵院将上述二处房产查封，现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第14条、民诉法225条、227条的规定提出执行异议。解除上述二处房产的查封。
本院查明，2011年2月14日、2011年6月21日张华与案外人签订二份《商品房买卖合同》，合同约定，张华购买案外人开发的位于绵阳市涪城区滨江北路19号“滨江.世纪花园”8幢负一楼4号商品房（合同备案号81269）、8幢负一楼18号商品房（合同备案号93126）二处，合同在房管部门进行了登记备案。后因张华未按合同约定履行付款义务，案外人于2013年8月30日向本院提起诉讼，主张解除双方签订的二份《商品房买卖合同》。本院2016年4月13日作出（2015）涪民初字第2494号民事判决书，支持了案外人的主张。该判决现已进入执行程序，并于2017年7月10日作出了（2017）川0703执2380号执行裁定书，裁定二份《商品房买卖合同》终止履行，并撤销上述二处房产《商品房买卖合同》登记备案号（81269、93126）。
另查明，本院于2017年9月19日在执行（2016）川0703刑初257号非法吸收公众存款一案中，对“滨江.世纪花园”8幢负一楼4号商品房、8幢负一楼18号商品房、8幢负一楼20号商品房进行了查封。
本院认为，根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，预查封是人民法院对被执行人尚未进行权属登记，但将来可能会进行登记的不动产进行的一种预先限制性登记，只有在登记机关核准登记产权时，才转为正式的查封。所以，预查封的对象应是涉案房屋的物权变动请求权，并非房屋本身。在物权变动请求权并未实现之前，涉案房屋仍归属于开发商所有。对此，《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”也作出了明确规定。本案案涉房产的《商品房买卖合同》已被生效法律文书判定终止履行并裁定撤销登记备案号，被执行人张华依据合同所取得的物权变动请求权已不存在，涉案房屋的所有权归属于开发商所有。案外人的异议理由，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对绵阳市涪城区滨江北路19号“滨江.世纪花园”8幢负一楼4号商品房（合同备案号81269）、8幢负一楼18号商品房（合同备案号93126）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 贾莎莎
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2352-1号
原告于恒霞。
被告刘长富。
被告刘兴启。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月02日向本院提出申请，要求对被告刘长富驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘长富驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年九月二日
书记员 吴玉苗
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初6205号
原告：赵恩茂，男，28岁，汉族，无业，住盱眙县。
被告：洪长安，男，45岁，汉族，职员，住福建省晋江市。
原告赵恩茂与被告洪长安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告赵恩茂到庭参加诉讼。被告洪长安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告30万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日，被告从原告处借走人民币300000元，并当场向原告出具欠条一份。然而到还款日期后，原告多次找到被告索要该借款，被告均搪塞拒付。
被告洪长安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案借款事实同原告所述。有原告提供的借条一张：上载明：“借条/今向赵恩茂借人民币叁拾万元正/￥300000元/借款人：洪长安/担保人：陈宗宇/2017.2.7。”
上述事实有原告当庭陈述以及所举借条等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告赵恩茂与被告洪长安之间借款关系予以确认，被告洪长安应当偿还借款300000元。关于利息的支付问题，庭审中原告提出另行主张，符合法律规定。被告洪长安无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告洪长安于本判决生效后十日内偿还原告赵恩茂借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告洪长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 钱晶津
附本院账号：
开户名称：盱眙县人民法院
账号：62×××32
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初3442号
原告：崔秀兰，女，1943年7月7日出生，住北京市延庆区。
原告：刘永林，男，1938年11月16日出生，住北京市延庆区。
原告：刘顺利（兼原告崔秀兰、刘永林委托诉讼代理人，原告崔秀兰、刘永林之子），男，1968年12月13日出生，住北京市延庆区。
被告：王德荣，男，1942年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：古文强，男，1963年11月5日出生，住北京市延庆区。
原告崔秀兰、刘永林、刘顺利与被告王德荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告崔秀兰、刘永林、刘顺利于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔秀兰、刘永林、刘顺利撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔秀兰、刘永林、刘顺利负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年五月三十日
书记员 王子晴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1788号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编3号四层403号。统一社会信用代码：×××49Ｒ。
投资人：曹福龙。
被告：曹福龙，男，汉族，1976年2月12日生，住内蒙古自治区包头市东河区，
被告共同委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市南海区星光大道歌舞厅（以下简称星光大道歌舞厅）、曹福龙侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。在案件审理过程中，依原告申请，本院依法追加曹福龙为本案被告参加诉讼。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费412元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《长城谣》、《松花江上》、《毛主席的话儿记心上》、《游击队歌》、《保家乡》、《铁蹄下的歌女》、《二月里来》、《毕业歌》、《歌唱二小放牛郎》、《梅娘曲》、《保卫黄河》、《卖报歌》、《团结就是力量》、《军队和老百姓》共14首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2258号
申请执行人：潘天龙，男，1981年2月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄振明，男，1979年11月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄晓娟，女，1982年4月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行潘天龙与被执行人黄振明、黄晓娟借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年十二月十四日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执2189号
申请执行人：李春光,男性,1964年8月14日出生,住榆树市华昌街道7委51组
被执行人：王宏立,男性,1973年3月2日出生,住榆树市正阳街五委38组
本院在执行申请执行人李春光与被执行人王宏立借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执2189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一七年十二月二十四日
书记员 冯 浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初1172号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆酩悦会娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路109号2号楼2层商铺4层，统一社会信用代码91500108054255615K。
法定代表人：杨国政，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与重庆酩悦会娱乐有限公司（以下简称酩悦会）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇、兰达鹏到庭参加诉讼，被告酩悦会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是国家民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《时光机》《知足》《爱情万岁》《纯真》《反而》《憨人》《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐吸引消费并从中获利，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。
被告酩悦会未作答辩。
原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市公证协会（2016）渝验证字第495号查验证明、重庆市沙坪坝公证处（2017）渝沙证字第8639号公证书、《流行歌曲经典》（第二辑）以及被告的工商登记信息等证据以证明其主张的事实。被告酩悦会未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。
2017年4月18日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市南岸区南滨路的“酩悦会KTV”的“VIP5”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了商户名称为“重庆市铭悦会KTV”的《持卡人存根》1张和加盖有“重庆酩悦会娱乐有限公司发票专用章”的《结账单》1张。重庆市沙坪坝公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视作品《时光机》《知足》《爱情万岁》《纯真》《反而》《憨人》《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》等十首音乐电视作品片段与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品片段相同。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，被告经营场所提供点播服务的涉案十首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理开支）7000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆酩悦会娱乐有限公司立即停止侵权，即停止提供《时光机》《知足》《爱情万岁》《纯真》《反而》《憨人》《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告重庆酩悦会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失（含合理开支）共计7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆酩悦会娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 廖金鑫
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执829号之一
申请执行人晋宁县农村信用合作联社。
被执行人孔秀莲。
申请执行人晋宁县农村信用合作联社于2017年7月14日依据昆明市晋宁区人民法院(2016)云0122民初127号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付55525.87元及利息，执行费733.00元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执829号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。
审判长 宋庭彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴俊思
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初180号
原告：熊柳春等29人（名单附后）。
诉讼代表人：熊柳春，男，1952年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人：熊智明，男，1942年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人：熊文忠，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人：王双全，男，1947年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人：王树根，男，1953年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：邛崃市羊安镇方林村村民委员会。住所地：四川省邛崃市羊安镇羊安街***号。
负责人：桂学东，主任。
委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。
原告熊柳春等29人与被告邛崃市羊安镇方林村村民委员会（以下简称“方林村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告熊柳春等29人向本院提出诉讼请求：1、撤销被告关于土地补偿款分配方案的决议；2、判决被告按农村承包土地经营权证确权人口分配土地补偿款。事实和理由：29名原告均系邛崃市羊安镇方林村16组（以下简称“方林村16组”）村民。2015年时，方林村16组的土地因建设被征收，获得土地补偿款人民币2778098元。方林村16组的村民对这笔补偿款的分配发生争议。该款已经预支分配约197万元，尚余80余万元待分配。2016年7月26日，方林村村委会主任桂学东召集方林村16组村民代表开会。会议作出��《羊安镇方林村16组征地费用分配会议纪要》，决定按征地时锁定的集体经济组织成员进行分配。原告方认为，土地补偿款应当按农村承包土地经营权证确权人口分配。方林村村委会的决议违反了我国相关法律规定，侵害了原告村民的利益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定和前述司法解释的内容，征地补偿费的使用、分配涉及村民利益，依法应当经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治范围事项。原告方诉讼请求第二项内容要求人民法院按原告主张的方式处理属于村民自治范围事项不符合法律规定。因该事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院对该项起诉内容予以驳回。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊柳春等29人关于诉讼请求第二项即“判决被告按农村承包土地经营权证确权人口分配土地补偿款”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 梁正洪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡 皓
附原告名单：
原告：熊柳春，男，1952年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：熊智明，男，1942年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：熊文忠，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：王双全，男，1947年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：王树根，男，1953年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：张桂茹，女，1968年4月6日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：王代根，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：王学文，男，1940年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：程贵珍，女，1948年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：程吉超，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：王泽朋，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：王泽彬，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：王水芬，女，1954年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：张素华，女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：熊星慧，女，1989年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：熊永全，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：王玉忠，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：熊永清，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：程留林，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：余红勇，男，1992年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：王向阳，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：熊柳根，男，1954年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：程奎全，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：程剑波，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：熊健，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：程艳，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：程仲文，男，1945年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：周玉兴，女，1957年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
原告：熊志彬，男，1938年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇方林村16组。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执恢790号
申请执行人:王代鸿,男,1969年6月30日出生,汉族。
被执行人：赵翠霞,女,1978年10月5日出生,汉族。
本院在执行王代鸿与赵翠霞民间借贷纠纷一案中，山东省潍坊市中级人民法院于2017年6月21日作出的(2017)鲁07民终4111号民事调解书已发生法律效力,调解认定本案所确认的王代鸿与赵翠霞民间借贷纠纷的债权债务与山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终4111号民事调解书所确认的王代鸿与赵翠霞房屋租赁合同纠纷的债权债务相互抵销,抵销后双方互不相欠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0781执恢790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 铁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈众林
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3930号
原告：万旭,男，1975年1月15日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。
被告：浙江紫彤环保设备有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道183、185号。（统一社会信用代码：330825000050533）
法定代表人：叶林，总经理。
原告万旭诉被告浙江紫彤环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告浙江紫彤环保设备有限公司支付原告劳务工资39000元；2.要求被告承担误工费2000元、交通费500元、住宿费300元(原告起诉时并未提出明确的诉讼请求，上述请求在庭审中当庭提出)3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何柏良独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告万旭到庭参加诉讼；被告浙江紫彤环保设备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月开始，根据被告的要求，原告为被告打造空调地暖井道。2016年4月2日，经双方结算，被告拖欠原告劳务工资39000元。其后，被告分两次共向原告支付10000元，尚欠29000元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告浙江紫彤环保设备有限公司支付原告万旭劳务报酬29000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告万旭的其他诉讼请求。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告万旭负担125元，由被告浙江紫彤环保设备有限公司负担263元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 欢
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3743号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代理人：康某，经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：伍自洲，男，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告伍自洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川诚安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 肖荣武
二〇一七年十二月十八日
书记员 江 浩
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执347号之一
申请执行人陈宏伟，男，1992年6月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈华迁，男，1981年1月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李莉，女，1983年7月10日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。
申请执行人陈宏伟与被执行人陈华迁、李莉借款合同纠纷一案,本院(2016)闽0925民初955号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人陈华迁与李莉名下共同拥有坐落于上××××号的房产，上述房产本院已于2017年8月24日轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人陈华迁、李莉在本院辖区无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0925民初955号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 陈常东
审判员 徐旭彪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈永忠
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他295号
申请执行人：温合莲，女，汉族，1982年9月15日出生，住广西北海市银海区。
被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住所地广西北海大道北海协联花边厂内。
法定代表人：李康。
申请执行人温合莲与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案［执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第408号仲裁调解书］，北海市海城区人民法院于2017年8月2日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第408号仲裁调解书即申请执行人温合莲与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月十四日
法官助理 王亚明
书 记 员 王金利
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0825民初1262号
原告：黄献，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省赤坎区。
委托诉讼代理人：黄琪峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：赖良祖，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。
本院在审理原告黄献诉被告赖良祖民间借贷纠纷一案过程中，原告黄献于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄献在本案宣判前，以与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄献撤回起诉。
案件受理费3732元，由原告黄献负担。
审判员 黄 桐
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫04刑终32号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷晓杰，男，1984年11月16日出生，汉族，初中肄业，住河南省叶县，农民，无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月3日临时羁押于菏泽市看守所，2016年10月11日被宝丰县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。
河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人谷晓杰犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月21日作出（2016）豫0421刑初266号刑事判决，宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人谷晓杰以“一审量刑重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月29日,被告人谷晓杰以平顶山市东诚实业公司工作人员的身份在中国银行股份有限公司平顶山分行办理了一张卡号62×××68、额度150000元的信用卡。2016年2月20日以来，被告人谷晓杰的信用卡恶意透支消费，发卡银行多次催收，但其拒不还款；截止2016年9月5日，该信用卡所欠本金人民币149993.68元，利息人民币11966.48元，本息共计161960.16元。
原判认定上述事实的证据有，被告人谷晓杰的供述、报案材料及信用卡登记表、中国银行平顶山分行证明、信用卡申请表、信用卡保证合同、企业法人营业执照、信用卡在线审批电话核查表、承诺书、信用卡面签确认书、经销商授权书、信用卡交易明细、信用卡欠款明细、信用卡催收记录、催收短信、信用卡欠款催收函及催收说明、在逃人员登记及撤销表、抓获经过等证据证实，并有户籍证明，无前科证明，受案登记表，立案决定书等证据在案佐证。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人谷晓杰以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人谷晓杰当庭认罪，可酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人谷晓杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5万元；责令被告人谷晓杰退赔被害单位中国银行股份有限公司平顶山分行经济损失161960.16元。
上诉人谷晓杰上诉称，一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人谷晓杰上诉称“一审量刑重”之意见，经查，上诉人谷晓杰透支信用卡数额巨大，经发卡行催收后仍不归还，一审法院根据谷晓杰的犯罪事实、情节、数额及认罪态度等，对谷晓杰的量刑并无不当，所辩意见不予采纳。
本院认为，上诉人谷晓杰以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 李 倩
代理审判员 王俊奇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周纳纳
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初1134号之一
原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：柳州市鱼峰路68号鱼峰商业城南侧。
法定代表人梁波，该支行行长。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
原列被告覃志托，男，1975年11月12日生，壮族，原户籍地广西柳江县。公民身份号码：45022119751112141X。
被告韦俏燕，女，1976年1月6日生，壮族，住广西柳州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行诉覃志托、韦俏燕金融借款合同纠纷一案中，根据被告韦俏燕提交的柳江县公安局穿山派出所“户口注销证明”及其陈述查实，原告所列被告覃志托已于2011年12月3日因病死亡。
本院认为，民事诉讼中的当事人应为具有民事权利能力的公民、法人和其他组织，覃志托已于原告起诉前的2011年12月3日死亡，不能作为被告当事人，而覃志托作为当时与原告签订《个人购房借款/担保合同》的主债务人，韦俏燕仅是共有财产抵押人，因此原告在本案中起诉覃志托、韦俏燕作为被告主体不适格，不符合法定起诉条件，应在确定遗产继承人后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行的起诉。
案件受理费人民币3695元（原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行已预交），退还给原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩昕怡
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初745号
原告：息继红，男，1968年11月2日出生，汉族，工人，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区万星亲亲家园11号楼8号网点。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候芳，该公司职员。
原告息继红与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称：浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息继红的委托诉讼代理人陈洪生，被告浩林公司的委托诉讼代理人杨帆、侯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息继红向本院提出诉讼请求:1.确认被告解除劳动合同违法；2.被告给付原告两个月的工资7257.86元；3.被告给付原告经济赔偿金29031.44元。事实与理由：2009年1月份，原告与被告签订了劳动合同。被告将原告派遣到吉林吉思镍业股份有限公司下属大岭矿工作。从2015年10月24日起，因大岭矿停产职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年10月30日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为。原告在接到解除劳动合同的通知后极为愤慨，即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事，通过法律程序在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护后，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。
浩林公司辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效。原告在收到仲裁委员会《不予受理通知书》后，在法定时间内没有到人民法院起诉，已超过了诉讼时效；原告在知悉劳动合同已解除的情况下，没有在法定时间内提起劳动争议仲裁，亦超过了诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的息继红于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司大岭矿；工作地点为大岭矿。并约定了其他权利义务条款。2011年2月1日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年2月1日至2016年1月31日。
2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，息继红未在上班。
浩林公司于2015年10月30日作出与息继红解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。
2016年3月，息继红知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。
息继红于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，息继红已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，息继红自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。息继红于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。息继红主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且息继红申请出庭的证人迟井玉是本系列案件当事人，证明力较弱，息继红又未另行提举证据证明其主张过权利，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对息继红的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告息继红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告息继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 崔世佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11292号之一
申请执行人：刘少贤，女，汉族，1991年4月8日出生，住广东省陆丰市。
被执行人：李川霞，女，汉族，1990年7月1日出生，住重庆市垫江县。
原告刘少贤诉被告李川霞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李川霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘少贤支付退伙款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，从2016年9月26日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、被告李川霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘少贤支付押金12500元，并承担案件受理费606.25元。因义务人李川霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘少贤向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李川霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地垫江县人民法院调查被执行人的财产线索，该院书面回复查明被执行人在垫江县无可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人李川霞纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为退伙款、押金38111.34元及逾期付款违约金、案件受理费606.25元、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11292号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年三月二十六日
书记员 何汛隆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初7067号
原告：程振谱，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡振禄，男，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张娜娜，女，1986年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告程振谱为与被告胡振禄、张娜娜买卖合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金文华独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。程振谱的委托诉讼代理人钱军剑到庭参加诉讼，胡振禄、张娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
程振谱向本院提出诉讼请求：1、判令胡振禄、张娜娜支付货款51990元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、诉讼费用由胡振禄、张娜娜承担。事实与理由：胡振禄、张娜娜系夫妻关系，因生产需要向胡江购买背光片。2014年8月13日，胡振禄出具清单一份确认其应向胡江支付货款51990元，并与他人无关。2015年5月26日，胡江将该债权转让给程振谱。胡振禄、张娜娜未有支付货款。
胡振禄、张娜娜未有提交答辩意见。
程振谱为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、程振谱身份证复印件一份及胡振禄、张娜娜人口登记信息二份，欲证明原被告主体适格的事实。
2、欠款清单一份，欲证明胡振禄尚欠胡江货款51990元的事实[原件存于（2016）浙0784民初5199号案卷中]。
3、债权转让协议一份，欲证明2015年5月26日胡江将51990元债权转让给程振谱的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，欲证明胡振禄、张娜娜于2008年9月18日登记结婚，本案欠款发生在夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务的事实。
本院的认证意见：胡振禄、张娜娜未到庭质证，视为放弃质证权利。程振谱提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡振禄因生产需要向胡江购买背光片。2014年8月13日，胡振禄出具所欠货款清单一份确认其应向胡江支付货款51990元。此后，胡振禄未有支付货款。2015年5月26日，胡江将该债权转让给程振谱。
另查明胡振禄、张娜娜于2008年9月18登记结婚。
本院认为，胡振禄向胡江购买背光片而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。胡振禄尚欠胡江货款51990元，胡振禄理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。胡江自愿将该债权转让给程振谱，系双方真实意思表示。程振谱以起诉的方式通知债务人，债务人在接到本院起诉状副本及应诉通知后，也未有向本院提出任何异议，视为已通知债务人。程振谱受让债权后有权依法向胡振禄主张债权。本案债务系胡振禄、张娜娜夫妻关系存续期间所形成，张娜娜未能举证证明该欠款系胡振禄的个人债务，故推定该债务系胡振禄、张娜娜的夫妻共同债务，张娜娜应承担共同还款责任。综上，程振谱的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡振禄、张娜娜本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡振禄、张娜娜支付原告程振谱货款51990元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡振禄、张娜娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（已减半收取），由被告胡振禄、张娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一七年九月十三日
代书记员 董雨菲
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1648号
申请执行人：杨志飞。
被执行人：倪远洋。
被执行人：王蓉。
申请执行人杨志飞与被执行人倪远洋、王蓉民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初3563号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告倪远洋、王蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告杨志飞借款167200元及利息、违约金（以167200元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告杨志飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告倪远洋、王蓉负担。后因被执行人倪远洋、王蓉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨志飞于2017年06月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的208950元，被执行人应负担的执行费3035元，合计211985元，本院已于当日立案执行。
本院于2017年11月20日向申请执行人说明上述查控信息并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有本院民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初3563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十一月十八日
书记员 沈志翔
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初609号
原告：和某，女，1974年8月3日生，白族，文盲，住兰坪白族普米族自治县。
被告：蜂某，男，1966年11月18日生，傈僳族，务农，住兰坪白族普米族自治县。
原告和某与被告蜂某离婚纠纷一案，本案于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和某、被告蜂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告的婚姻关系；二、请求平分移民搬迁时应分的财产及共同的3头猪，2头牛。事实与理由：原、被告于2009年按照当地习俗办理了结婚仪式，并进行了婚姻登记。婚后无子女，婚姻关系存续期间，无共同债权债务关系。由于双方均属于再婚，结婚时，原告已经有一个儿子蜂文忠，被告经常酗酒，酒后打骂原告，去年原告起诉至营盘法庭要求离婚，但法庭考虑到双方有和好的可能，判决原被告双方不准离婚。判决生效后，被告没有改变自身缺点，继续对原告实施家庭暴力，现双方夫妻感情已彻底破裂。
被告蜂某辩称，不同意���婚，被告也没有打原告，原告是在被告生病不能做体力活之后才向法庭提起离婚的。
针对其诉讼请求，原告和某向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，欲证明双方于2010年11月8日在营盘民政办进行婚姻登记的事实。
2、户口薄复印件一份，欲证明蜂文忠属于原告的儿子，双方均属于再婚，原、被告结婚时，原告已经有一个儿子蜂文忠。
经质证，被告对原告提交的二组证据均予以认可。
被告向本院提交残疾证复印件一份，欲证实被告于2017年8月16日申领了残疾证一本，属于肢体三级残疾。
经质证，原告对该组证据的合法性、真实性予以认可，但认为被告在与原告认识之前就患病了。
通过原、被告的举质证，本院认为，原、被告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信��
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年按照农村风俗习惯举行婚礼，并于2010年11月8日补办结婚登记。婚前原告与前夫于1999年5月3日生育一子蜂文忠，现其子蜂文忠一直随原、被告共同生活。婚姻关系存续期间，双方之间无子女，无共同债权债务，有共同财产1头猪、2头牛。婚姻关系存续期间，双方感情一直较好，之间并无太大矛盾，只因被告有酗酒习惯，对原告关心不够，双方之间沟通交流较少。2016年6月2日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年7月13日做出（2016）云3325民初199号民事判决不准予离婚。现原告以双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为由诉至本院。
本院认为，是否应该解除双方婚姻关系，应以双方夫妻感情是否破裂为标准。从本案情况看，原、被告经常发生争吵，争吵后又未能及时沟通，影响了夫妻感情。致原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方在此后的时间内未能处理好相互间的关系，原告又诉至法院，可视为夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应准予离婚。庭审中原告表示放弃对共同财产的分割，属其处分自身权利的行为，本院准予。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理。对于原告起诉的移民搬迁款因属原、被告家庭共同财产且未析产，在本案中不宜进行处理。对这一法律关系，本院已向原告释明，原告表示另行提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民��院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
准予原告和某与被告蜂某离婚。
本案案件受理费人民币100元，由原告和某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 董翔
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁尾
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0402民初1744号
原告：王维刚，男，1981年7月20日出生，汉族，现住邯郸市。。
被告：邯郸市房多多房地产经纪有限公司，住所地邯郸市邯山区农林路和浴新大街交叉口东北角。组织机构代码证号：33600889-0。
法定代表人：苏双峰，该公司经理。
原告王维刚与被告邯郸市房多多房地产经纪有限公司（以下简称“房多多经纪公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月15日公开开庭审理了本案，原告王维刚到庭参加诉讼，被告房多多经纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王维刚向本院提出诉讼请求：被告房多多经纪公司退还原告贷款代办服务费8000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过中介公司即被告房多多经纪公司寻找房源购房，经被告介绍，原告于2015年8月23日与张志峰及被告三方签订了《房屋买卖（置换）合同》，并向被告支付居间服务费3000元。之后，原告与张志峰按照合同约定办理贷款事宜，办理过程中被告提出可以代办贷款，原告就按被告要求支付了贷款代办服务费8000元，后来被告房多多经纪公司长时间无法将贷款办成，张志峰将合同约定的房屋卖给了他人，导致原告即损失各项费用，又无法得到该房屋。原告认为合同中并未约定贷款代办服务费，但是被告收取了8000元代办费，却未能将贷款代办下来，导致原告的合同目的不能实现，故诉至法院。
被告提交答辩状辩称：被告公司收取原告代办贷款服务费属实，但数额为5000元；且原告买房目的未达成，并不是被告公司代办贷款的原因，而是由于卖方张志峰违约将房屋卖于他人导致原告买房未成功。原告到被告公司要求退还服务费态度恶劣，行为极端，给被告公司造成一定损失，且原告未买成房的损失已经由张志峰赔偿，不应当再向被告公司讨要服务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：
1．房屋买卖（置换）合同一份，用于证明2015年8月23日原告与张志峰、房多多经纪公司三方签订合同，合同只约定了居间服务费，未约定贷款服务费；
2．收款收据两份，中介服务费收据3000元、贷款代办服务费收据8000元，用于证明原告向被告缴纳了居间费及贷款代办服务费；
3．被告营业执照、税务登记证、社会信用代码证，用于证明被告的主体资格。
被告当庭未提交证据，庭前提交以下证据：
1．收据三份，用于证明原告去被告处讨要服务费导致被告公司受到的经济损失；
2．被告组织机构代码证，用于证明被告公司信息；
3.房地产抵押评估报告书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，原告作为乙方（买方）与被告房多多经纪有限公司作为丙方（中介方）、张志峰作为甲方（卖方）签订了《房屋买卖（置换）合同》，原告欲购买张志峰所有的位于邯郸市××山区××院小区××单元××号房屋，合同约定房屋总价款315000元。按合同约定原告向被告房多多经纪公司支付3000元作为居间服务费。该合同还约定定金及房款的支付方式，原告以贷款的方式向卖方张志峰支付房款。原被告双方达成合意，原告支付被告8000元贷款代办服务费，被告为原告办理贷款但双方对此没有书面约定，被告向原告出具了票号为9834548的收款收据，确认收到原告的贷款服务费8000元。之后张志峰将房屋卖给他人，原告因此起诉郝鸿涛（张志峰办理房屋买卖的代理人），要求其承担违约责任，经其双方私下和解，王维刚撤回对郝鸿涛的起诉。经原告与被告房多多经纪公司多次协商，要求因未办成贷款导致买房不成所缴纳的贷款代办服务费8000元，被告以因卖房人张志峰的原因导致的合同无法履行及原告态度问题给被告造成损失为由，拒绝退还。导致原告于2016年7月14日诉至本院，诉请如前。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告房多多经纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王维刚提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。
被告房多多经纪公司作为中介方与原告及卖房人张志峰三方签订《房屋买卖（置换）合同》，该合同内容并未违反法律的禁止性规定，故该合同依法成立并有效，但在合同中只是约定了原告向被告缴纳3000元的居间费用，没有约定贷款代办服务费。2015年9月15日原告支付8000元的贷款代办服务费，但是没有书面合同约定原被告双方的权利义务。被告提交答辩状称原告向其缴纳了5000元的贷款代办费用，但原告提供的收款收据上注明系8000元的贷款代办服务费，并且收款收据上盖有被告公司的公章，故本案中认定贷款代办服务费为8000元。被告辩称其为促成贷款，投入了相关的人力物力，并且最终未达成买房目的并不是被告原因，但是被告庭前向本院提交的三张收据、房地产抵押评估报告不能证明被告为办理本案贷款花费的具体费用，与本案无直接关系。关于被告辩称的因为原告提供虚假的贷款资料导致长时间未办理贷款，也未向本院提交相关证据，本院不予认定。本案中原被告双方就代办贷款事宜达成了合意，被告应当按照约定履行代办贷款的义务，但是被告却未能最终办妥贷款手续合同目的未能达成，故其收取原告8000元的贷款代办服务费显属不妥，故被告收取的贷款代办服务费8000元，应当退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
被告邯郸市房多多房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王维刚贷款代办服务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邯郸市房多多房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞颜玲
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 王智平
二〇一六年十一月五日
书 记 员 宁 玮
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂沙市民初字第00868号
原告：凌海军，男，1979年9月1日出生，汉族，住武汉市江岸区解放大道2651号。公民身份号码：422103197909014030。
委托代人：周家龙、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北瑞邦生物科技有限公司，住所地：荆州市荆州开发区东方大道195号。
法定代表人：尹晓清，系该公司董事长。
本院在审理原告凌海军诉被告湖北瑞邦生物科技有限公司股东知情权纠纷一案中，原告凌海军以双方已达成调解协议为由，于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北瑞邦生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告凌海军自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告凌海军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告凌海军负担。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 耿 巍
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)晋02执46号
申请执行人武斌,男性,汉族，1982年9月11日出生,住大同市矿区平泉街新回里38栋2单元11号。
委托诉讼代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被执行人：大同市宏祥房地产开发有限公司,住大同市南郊区水泊寺村村西。
法定代表人杨爱国，该公司经理。
委托代理人王玉刚，该公司职工。
本院在执行申请执行人武斌与被执行人大同市宏祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明作为被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司在本院有很多执行案件，其财产已被其他案件予以查封，现正在清算，待清算完成后统一进行分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 宇
审判员 车 进
审判员 张 俊
二〇一七年十月二十三日
(院印)
书记员 王守东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初12081号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告汤成志，男，汉族，1981年1月2日出生，住重庆市南川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告汤成志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告汤成志经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2014年2月13日，汤成志向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，之后，交通银行按约为汤成志办理了信用卡一张。2014年3月6日起汤成志开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月29日共透支本金9964.59元、利息5249.11元、费用943.04元。交通银行认为汤成志在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤成志立即偿还信用卡透支本金9964.59元，支付截至2016年12月29日的利息5249.11元、费用943.04元，并支付自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金9964.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由汤成志承担。
被告汤成志未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，汤成志向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。汤成志在该申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为汤成志办理了信用卡一张，汤成志于2014年3月6日开始使用该卡。嗣后，汤成志未能还清欠款。截至2016年12月29日，汤成志尚欠交通银行信用卡透支本金9964.59元、利息5249.11元、费用943.04元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与汤成志签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向汤成志核发信用卡，汤成志在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
汤成志经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤成志应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9964.59元，截至2016年12月29日的利息5249.11元及费用943.04元。并自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金9964.59元为基数，按日万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，由被告汤成志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61000号
原告：常靖堃，女，1985年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津津通华电气设备有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇示范区安港三路东267号，统一社会信用��码911201166759842717。
法定代表人：王久山，总经理。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
原告常靖堃与被告天津津通华电气设备有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常靖堃、被告的委托诉讼代理人邱完秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常靖堃向本院提出诉讼请求：1、对天津滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出的津滨劳人仲裁字[2018]第19号裁决书的错误裁决进行纠正，判令被告支付原告2017年2月至2017年12月无合同双倍工资差额36893元；2、判令被告支付原告2015年11月至12月休息日加班工资1120元、2016年1月至12月休息日加班工资6722元、2017年1月至12月休息日加班工资6722元，共计14564元；3、判令被告支付原告2016年未休年假工资700元、2017年未休年假工资700元，共计1400元。事实和理由：原告于2015年11月2日入职被告公司，担任运行岗位工作至今。2016年1月原、被告签订劳动合同，期限一年，届满后被告未与原告续签劳动合同，原告多次交涉未果，无奈于2018年1月20日向天津滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付原告2017年2月至2017年12月无合同双倍工资差额、休息日加班工资、未休年假工资，天津滨海新区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2018年2月14日做出津滨劳动人仲裁字[2018]第19号裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，程序违法，故提起诉讼。
被告天津津通华电气设备有限公司辩称，1、请求维持天津滨海新区劳动人事争议仲裁委做出的津滨劳人仲裁字【2018】第19号裁决书的正确裁决；2、原告的诉求不符合客观事实，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告常靖堃于2015年11月2日就职于被告天津津通华电气设备有限公司，试用期两个月，后双方于2016年1月2日签订《劳动合同书》约定合同期限自2016年1月2日至2017年1月1日止。工资由基本工资和综合考核浮动奖两部分组成，其中基本工资为天津市最低工资标准，综合考核浮动奖根据单月考核结果确定，应被告要求，原告同意周六正常上班。2016年4月11日案外人天津华弘电力工程有限公司成立，亦在被告住所内经营，两家公司为同一法定代表人，业务范围有所交叉和重叠。被告方管理人员在公司会议上宣布该信息时原告得以知悉。2016年9月29日，原告与天津华弘电力工程有限公司签订2年固定期限的《劳动合同书》。自2016年10月起，由天津华弘电力工程有限公司为原告缴纳社会保险，但原告的工资始终由被告发放。原告因与被告发生劳动争议向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告支付原告2017年2月至2017年12月无劳动合同双倍工资差额，2015年11月至2017年12月休息日加班工资14564元，支付原告2015年未休年假报酬2100元、2017年未休年假报酬2100元。经该仲裁委裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁决起诉来院，成讼。在诉讼过程中，原告向天津华弘电力工程有限公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，在申请书中原告自称其与天津华弘电力工程有限公司于2016年9月29日签订劳动合同书，存在劳动关系，却未获得以该公司名义发放的工资，故请求裁决该公司支付原告工资和违法解除劳动合同经济赔偿金。在本案庭审中，原告表示坚持以天津华弘电力工程有限公司为被申请人继续进行劳动仲裁。
本院认为，劳动合同是劳动关系建立、变更和终止的一种法律形式，��确认劳动关系的有效证明。原告系完全民事行为能力人，其在公司会议上已经知悉案外人天津华弘电力工程有限公司的成立、经营地址、经营范围，并于2016年9月29日与案外人签订《劳动合同书》，无受欺诈、胁迫的情形，原告应当知道自2016年9月29日起已与案外人建立劳动关系，据此，可以推定原、被告之间的劳动合同关系于2016年9月29日经协商一致予以解除。虽一直由被告为原告发放工资，但被告已对此进行合理说明，原告虽不予认可，但不能否定其与案外人签订劳动合同及由案外人为其缴纳社会保险金的事实。原告关于劳动者可以同时与两个用人单位存在劳动关系的主张无法律依据，本院不予认定。故原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的休息日加班费，首先，原告在入职时同意周六上班；其次，被告提供的工资台账及考勤表能够证实工资中已含有单休加班费，原告所得单月工资总额不低于双方在合同中约定的基本工资加考核浮动奖，与原告提交的工资账户入账数额亦吻合，本院认为被告的举证已经达到确实充分的标准，原告要求被告继续提交证据以达到证明被告未发放休息日加班费的目的，本院不予准予，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于未休年假工资，2016年的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。2017年的未休年假工资，因原告已与案外人签订劳动合同，故该请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告常靖堃的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，��常靖堃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘涛
书 记 员 张伟
附：法律释明：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执恢236号
申请执行人：陈君,男性,1956年12月19日出生,住榆树市恩育乡利民村德利屯
被执行人：李艳春,男性,1958年1月30日出生,住榆树市弓棚镇和平村一组
本院在执行陈君与李艳春责令退赔纠纷一案中。
1、本院于2017年9月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2、本院于2017年9月16日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人无银行存款、无车辆信息。
3、2017年9月16日通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，发现被执行人无房产登记信息，无企业登记信息。
4、2017年11月30日将被执行人陈艳春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯 浩
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2521号
申请执行人刘培，男，汉族，1974年2月7日出生，住成都市成华区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人刘培与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0684号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘培于2017年7月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0684号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘荣状
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1055号
申请执行人：宁夏同和柳工机械有限公司，住所地：银川市兴庆区丽景北街西侧。
法定代表人：孟宪杰，该公司经理。
被执行人：宁夏恒顺冶炼集团有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人：杨江，该公司经理。
本院在执行申请人宁夏同和柳工机械有限公司与被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2097号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司在银行（单位）的财产收入39735元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年五月十八日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执939号之一
申请人刘士俊。
被执行人朱全国。
被执行人李新生。
关于刘士俊申请执行朱全国、李新生民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1357号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的工资，现申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1357号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 浮立平
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初3951号
原告：王大光，男，1958年10月24日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王和平。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：王百锁，男，1962年11月28日生，汉族，住镇江市。
被告：黎月红，女，1962年9月11日生，汉族，住镇江市。
原告王大光与被告王百锁、黎月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王大光及其委托诉讼代理人王和平，被告王百锁、黎月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大光向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款100000元，并从2016年9月3日起按照年利率10%的标准给付借款利息。事实与理由：原告与被告夫妇系同村邻居，2016年9月3日，被告王百锁以工程需要向原告借款100000元，并约定按年利率10%的标准给付利息，借期一年。借款到期后，被告王百锁无力归还，称其购买的200000元理财保险可作为抵押。
被告王百锁辩称，借款是事实，对原告主张的借款及利息没有异议，此借款与被告黎月红无关，应由被告王百锁一人承担，但目前资金困难。
被告黎月红辩称：被告黎月红不清楚被告王百锁和原告之间的借款，该借款与其无关，不同意共同还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提交借条及银行交易各一份，被告王百锁对此无异议，被告黎月红认为与其无关。
结合原、被告的当庭陈述，对原告提交的证据，本院认证认为，原告提交的证据客观真实，同时借条的出具人被告王百锁对此亦无异议，该证据可以证明原告与被告王百锁之间100000元借款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
两被告系夫妻关系，被告王百锁从事个体建筑业。2016年9月3日，被告王百锁因工程需要，向原告借款100000元，并约定按照年利率10%的标准给付利息。后被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王百锁作为借款人，对原告主张的借款及利息均无异议，借款事实，本院予以确认，被告作为借款人负有偿还借款之义务，故对原告要求被告王百锁返还借款100000元，并从2016年9月3日按照年利率10%的标准支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告王百锁向原告借款的事实发生于两被告夫妻关系存续期间，同时该借款亦用于被告王百锁的个体业务，为此该涉案借款应为两被告的夫妻共同债务，除非被告黎月红依据上述条文规定证明该债务为被告王百锁的个人债务，但被告黎月红并未就此举证，应承担举证不能的后果，故对被告黎月红辩称涉案借款与其无关的意见，依据不足，本院不予采纳。被告黎月红应对被告王百锁的上述债务承担共同偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王百锁、黎月红于本判决生效之日起十日内返还原告王大光借款本金100000元，并从2016年9月3日起按照年利率10%的标准承担借款利息，至借款本金给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告王百锁、黎月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 束放成
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2654号
上诉人（原审被告）：曾松溪，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨贱林，男，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。
原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。
法定代表人:姚欣翘。
原审第三人：广州市深业房地产有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街春和二巷7号104房。
法定代表人:田磊。
委托诉讼代理人：许有新，男，系该公司职员。
上诉人曾松溪因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2017)粤0111民初8466号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曾松溪上诉称：本案被告一住所地在深圳市，被告二住所地在汕头市××区，两被告住所地均不在白云区，应将本案移送有管辖权的深圳市罗湖区或汕头市潮阳区人民法院进行审理。请求:撤销原裁定,将本案移送深圳市罗湖区或汕头市潮阳区人民法院管辖。一二审费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应依据不动产纠纷确定管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中涉诉工程位于广东省广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄丽萍
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初732号
原告：陈建军，男，1967年2月13日出生，汉族，工人，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区万星亲亲家园11号楼8号网点。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候芳，该公司职员。
原告陈建军与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称：浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人陈洪生，被告浩林公司的委托诉讼代理人杨帆、侯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建军向本院提出诉讼请求:1.确认被告解除劳动合同违法；2.被告给付原告两个月的工资8721.42元；3.被告给付原告经济赔偿金34885.68元。事实与理由：2009年1月份，原告与被告签订了劳动合同。被告将原告派遣到吉林吉思镍业股份有限公司下属富家矿工作。从2015年10月24日起，因富家矿停产职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年10月30日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为。原告在接到解除劳动合同的通知后极为愤慨，即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事，通过法律程序在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护后，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。
浩林公司辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效。原告在收到仲裁委员会《不予受理通知书》后，在法定时间内没有到人民法院起诉，已超过了诉讼时效；原告在知悉劳动合同已解除的情况下，没有在法定时间内提起劳动争议仲裁，亦超过了诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的陈建军于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2011年1月31日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年1月31日至2016年1月31日。
2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，陈建军未在上班。
浩林公司于2015年10月26日作出与陈建军解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月21日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。
2016年1月27日，陈建军从浩林公司领取了员工档案等材料。2016年4月，陈建军开始在社会保障部门领取失业金。
陈建军于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，陈建军已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，陈建军自2016年1月从浩林公司领取了员工档案等材料时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年1月开始一年内申请仲裁。陈建军于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。陈建军主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且陈建军申请出庭的证人迟井玉是本系列案件当事人，证明力较弱，陈建军又未另行提举证据证明其主张过权利，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对陈建军的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 崔世佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22767号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：吴卫雄，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省通城县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金165528.62元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）163177.69元、复利78131.16元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额220000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年9月9日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金165528.62元、利息（含罚息）163177.69元、复利78131.16元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金165528.62元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）163177.69元、复利78131.16元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告吴卫雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3557.90元（原告已预交），由被告吴卫雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初23号
原告兰广侠，女，1974年11月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告赵美娇，女，1992年10月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告赵美莹，女，1994年9月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告赵美杰，女，1996年8月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告曾桂唤，女，1966年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
第三人赵晓全，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告兰广侠、赵美娇、赵美莹、赵美杰与被告曾桂唤、第三人赵晓全执行异议之诉纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 张洪新
二〇一八年一月十八日
书记员 王洪敏
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3075号
移送执行人成都市新都区人民法院民事审判第一庭。
被执行人福建省浦口建筑工程有限公司，住所地福建省浦口浦西路178号。统一社会信用代码：91350122154700616K。
法定代表人滕孝清，董事长。
移送执行人成都市新都区人民法院民事审判第一庭与被执行人福建省浦口建筑工程有限公司诉讼费一案，成都市中级人民法院作出的（2011）成民终字第2085号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建省浦口建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院民事审判第一庭于2017年5月3日向本院移送执行诉讼费，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人福建省浦口建筑工程有限公司现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2011）成民终字第2085号民事判决书确定由被执行人负担诉讼费事项的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖��的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘荣状
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申52号
再审申请人(原审被告)：张书娜，女,1980年1月15日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：郝现民，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告)：蒋鹏飞，男，汉族，1981年5月30日生，住登封市。
被申请人（原审被告）：刘遂峰，男，汉族，1979年7月13日生，住登封市。
再审申请人张书娜因与被申请人刘遂峰、蒋鹏飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初4916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故张书娜的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张书娜的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年七月六日
书记员 刘陆丹