广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初930号
原告：陈业聪，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
委托代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：庞小平，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
委托代理人：周长济，广西先导联合律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市四川南路格林云天大厦5楼。
负责人：龙剑辉，经理。
原告陈业聪与被告庞小平、都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称北海都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业聪的委托代理人张传卫，被告庞小平及其委托代理人周长济到庭参加诉讼，被告北海都邦保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈业聪向本院提出诉讼请求：被告北海都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任（交强险）122000元范围内赔偿给原告陈业聪医疗费62469元、误工费16740元、护理费12600元、住院伙食补助费9100元、交通费2000元、住宿费3000元、营养费10500元、残疾赔偿金94670元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费144058元、残疾辅助器具费166700元、摩托车损失费2000元、鉴定费2100元，合计565956元中的122000元，超过交强险部分的损失，由被告庞小平按50%的比例赔偿给原告221978元[（565956元－122000元）×50%]。事实和理由：2016年9月19日10时30分，其驾驶一辆二轮摩托车由沙岗镇双文村委岭脚村往双文小学方向行驶，至路口时，与被告庞小平驾驶装载沙土的桂Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成其摔倒后又被该货车左后轮碾压及摩托车损坏的交通事故。经交管部门认定，其与被告庞小平分别承担该事故的同等责任。其受伤后自2016年9月19日至2016年12月19日被送入合浦县人民医院住院治疗91天，经医院诊断为左小腿中下段、左足毁损伤及全身多处软组织挫伤，用去医疗费62469元后，因家庭经济困难拖欠医院医疗费3万多元而只好自行出院终结治疗。2017年2月15日，经广西华宇精博义肢矫型康复器材有限公司作出的《伤残辅助器具配置证明书》认定，其适合配置国产普及型义肢，价格为29800元，每5年更换一次，每年维修费2500元，装配年限为定残之日起至我国公民人均寿命75岁共19年。2017年3月25日，经广西北海市中天司法鉴定所鉴定，其因事故造成六级伤残，因受伤所需误工期180天、护理期105天、营养期105天。根据其伤情，造成其经济损失共计565956元，其中医疗费62469元、误工费16759元（33983÷365×180天=16759元）、护理费12600元（120元/天×105天=12600元）、住院伙食补助费9100元（91天×100元/天=9100元）、交通费2000元、住宿费3000元、营养费10500元（105天×100元/天=10500元）、残疾赔偿金94670元（9467元/年×20年×50%=94670元）、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费144058元（[小孩抚养年限5年+7年+9年+13年]×7582元/年×½+[父母赡养年限5年+5年]×7528元/年×1/5=144058元）、残疾辅助器具费（即“假肢”或“义肢”配置费）166700元（装配年限19年÷5年/次×29800元/次＋维修费2500元/年×19年=166700元）、摩托车损失费2000元、鉴定费2100元。因此，被告北海都邦保险公司应在交强险限额内赔偿其122000元，被告庞小平按责任比例赔偿给其221978元[（565956元－122000元）×50%=221978元]，两被告实际赔偿总额合计343978元。
原告陈业聪对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告陈业聪身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；
证据二：户口簿，证明原告的家庭关系；
证据三：预防接种证，证明原告于2012年1月9日生育一个儿子陈黎明的事实；
证据四：沙岗镇双文村委会于2017年4月23日出具的证明，证明原告共生育四个子女的事实（包括陈黎明）；
证据五：合浦县公安局交通管理大队北公交认字（2016）第0919号《道路交通事故认定书》，证实本案交通事故发生的事实及责任分担的依据；
证据六：北海市公安局交通警察支队北公交受字[2016]第064号《道路交通事故认定复核受理通知书》，证明被告庞小平对本案交通事故责任认定申请复核的事实。
证据七：住院病历，证明原告的伤情以及住院治疗的事实。
证据八：住院病人费用帐卡，证明原告住院费用的数额。
证据九：住院费用清单，证明原告住院费用的数额。
证据十：广西北海市中天司法鉴定所[2017]临鉴字第014号《法医临床司法鉴定意见书》，证明原告的伤残等级。
证据十一：鉴定费发票，证明原告所需的鉴定费用的数额。
证据十二：广西华宇精博义肢矫型康复器材有限公司《伤残辅助器具配置证明书》，证明原告所需配置的伤残辅助器具的事实。
证据十三：广西华宇精博义肢矫型康复器材有限公司《营业执照》，证明伤残辅助器具配置单位的经营资格。
被告庞小平辩称：事故责任分担应以北海市合浦县公安局交通管理大队合公交认字[2016]第0919A号《道路交通事故认定书》为准，其只承担该事故30%的责任。原告请求的医疗费其已垫付了32600元（含保险公司支付的10000元），其不认可；误工费按每天20.77元，住院91天，计算为1890.3元（91天×7582÷365）；住院护理费参照误工费数额确定为1890.3元；交通费按三人从沙岗镇往返合浦县城2次，计算为42元（3人×2次×7元）；3000元住宿费无法律依据、无证明证实，其不认可；精神损失费与残疾赔偿金系同一类别，其认为自身在本案中的过错程度轻微且目前无能力支付，其不认可；陈黎明的抚养费，原告提交的证据无法证明陈黎明与原告系亲子关系，其不认可；残疾辅助器具费的诉求无合法依据，其不认可；摩托车损失费2000元无证据证实，其认为应由北海都邦保险公司在交强险责任限额内适当赔偿；鉴定费2100元应由原告自负。综上，其认为，对原告的合理损失，应先在交强险各分项限额内赔偿，机动车一方应只承担30%的责任，其同意赔偿原告合理、合法的损失，请求驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
被告庞小平为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据一：庞小平的居民身份证，证明被告庞小平的出生时间与住址；
证据二：庞小平的驾驶证，证明被告庞小平拥有合法驾驶资格；
证据三：车辆行驶证，证明涉事车辆符合法定条件，准予上路；
证据四：机动车交通事故责任强制保险单，证明涉事车辆已投保交强险，事故产生在保险期内；
证据五：合浦县公安局交通管理大队北公交认字（2016）第0919A号《道路交通事故认定书》，证明原告负本次事故的主要责任；
证据六：合浦县人民医院医疗门诊收费票据、病人留医预收款收据，证明被告庞小平已支付给原告医疗费22600元，被告北海都邦保险公司已支付给原告医疗费10000元，合计32600元。
被告北海都邦保险公司书面辩称：一、原告的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定依法计算。二、原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，其只承保交强险，以上费用已远远超出交强险医疗费限额10000元，按10000元核定，该项费用10000元其已垫付，不再赔付，有银行转帐回执单为证，余下各项费用同意在交强险责任范围内赔付。另外，本次交通事故与其没有直接关系，根据其与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属责任免责情况。”，诉讼费用不属于保险责任，其不承担本案的诉讼费用。综上所述，其请求法院依法判决。
被告北海都邦保险公司在举证期限内未提供有证据。
经过开庭质证，被告庞小平对原告提供的证据一无异议，原告陈业聪对被告庞小平提供的证据一、二、三、四无异议，被告北海都邦保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院对当事人无异议的上述证据予以确认。
被告庞小平对原告提供的证据二的证明内容有异议，认为该证据不能证明陈世坚、伍广兰系原告的父母亲；对原告提供的证据三的三性有异议，认为该证据不能证明陈业聪与陈黎明系父子关系；对原告提供的证据四有异议，认为公民身份关系证明只能由公安机关出具，村委会不具备出具身份关系证明的资格，故对该证据不认可；对证据五有异议，认为该证据系交警部门初次作出的责任认定，该责任认定书送达后，其已在法定期限内提出复核，交警部门随后作出的合公交认字（2016）第0919A号道路交通事故认定书表述撤销该证据认定事项；对原告提供的证据六、七不发表质证意见；对原告提供的证据八、九有异议，认为住院和结算的病床号不一致，医疗费应以正式开具的发票为准，且其已垫付了2万多元医疗费；对证据十、十一有异议，认为该鉴定系原告单方面委托，且送检材料不真实，故不认可；对证据十二有异议，认为该证明书伤残情况描述中的“伤残部位”及“伤残时间”均与原告实际情况不符，无法证明系原告需要安装假肢的事实，故不认可；对证据十三有异议，认为该证据不足以认定广西华宇精博义肢矫形康复器材有限公司，具有开展说明义肢配置年限业务的资质，故不认可。
原告对被告庞小平提供的证据五的三性有异议，认为被告未能提交北海市交警支队对合公交认字（2016）第0919号道路交通事故认定书的撤销通知和复核结论，且交警部门也未对其送达该通知和结论，即使该证据是真实的，也因交警部门没有送达原告而不合法；对于证据六的三性由法院认定。
本院认为:原告提供的证据二、三、四之间相互佐证证明原告与陈世坚、伍广兰、陈永如、陈永怡、陈永玉、陈黎明之间的亲属关系，该三份证据可作为认定本案事实的依据；原告提供的证据五，因被告庞小平有异议而向北海市公安局交通警察支队申请复核，该支队复核后决定由原办案单位重新调查认定，合浦县公安局交通管理大队经重新调查后于2016年12月9日作出合公交认字（2016）第0919A号《道路交通事故认定书》，撤销了合公交认字（2016）第0919号《道路交通事故认定书》，对事故责任重新作出了认定，故原告提供的证据五不能作为认定本案事实的依据；原告提供的证据六与本案其他证据相佐证，可作为认定本案事实的证据；原告提供的证据七、八、九为原告住院治疗病历、帐卡、清单，被告庞小平虽认为原告住院和结算时的病床号不一致，且用药有治疗原告原有的糖尿病的嫌疑，但未能提供相关证据证实，故原告提供的证据七、八、九均具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据；原告提供的证据十、十一，被告庞小平虽认为该证据是原告单方面委托、送检材料不真实、误载的瑕疵，但明确表示不申请重新鉴定，故该证据可作为认定本案事实的证据；原告提供的证据十二属笔误，但不影响原告适合装配义肢的事实，故该证据可作为认定本案事实的证据；原告提供的证据十三，能证明广西华宇精博义肢矫形康复器材有限公司的义肢经营资质，可作为认定本案事实的证据。
被告庞小平提供的证据五，属公安交通管理部门经被告庞小平申请，就案件事实重新调查后依据主要证据及相关交通法律法规对案件的责任分担重新作出的责任认定，可作为认定本案事实的证据；被告庞小平提供的证据六，属治疗原告的医疗机构出具的收费票据，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日10时许，原告陈业聪驾驶无号牌普通二轮摩托车由合浦县沙岗镇双文村委会岭脚村往合浦县沙岗镇双文小学方向行驶至合浦县沙岗镇双文村委会赵屋村十字路口时，与由合浦县沙岗镇双文村委会往合浦县沙岗镇三东村委会方向行驶通过路口的由被告庞小平驾驶装载沙土的桂Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，致使原告陈业聪摔倒后被该货车左后轮碾压，造成原告陈业聪受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告陈业聪被送往合浦县人民医院住院治疗，入院诊断：1、左小腿中下段、左足毁损伤；2、全身多处软组织挫伤。急诊行左小腿中上段截肢术，出院诊断：1、左小腿中下段、左足毁损伤；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续治疗，定期伤口换药，到内科治疗糖尿病；2、不适随诊。2016年12月19日，原告陈业聪出院，住院治疗91天，花去医疗费62469.55元，被告庞小平支付了医药费22510元，被告北海都邦保险公司支付了医药费10000元。原告陈业聪在住院期间，合浦县公安局交通管理大队于2016年10月21日作出合公交认字【2016】第0919号《道路交通事故认定书》，认定原告陈业聪与被告庞小平分别承担此事故的同等责任。被告庞小平对该事故认定书有异议，于2016年11月3日向北海市公安局交通警察支队申请复核,该支队经复核认为，公交认字【2016】第0919号《道路交通事故认定书》责任划分不公正，决定由原办案单位合浦县公安局交通管理大队重新调查认定。2016年12月9日，合浦县公安局交通管理大队经重新调查后，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书，并作出合公交认字【2016】第0919A号《道路交通事故认定书》，认定原告陈业聪负事故的主要责任、被告庞小平负事故的次要责任。2017年3月13日，原告陈业聪通过合浦县“148”法律服务所委托北海市中天司法鉴定所对陈业聪交通事故损伤进行伤残以及对陈业聪的误工期、护理期、营养期进行法医学评定，2017年3月25日，北海市中天司法鉴定所作出北海市中天司鉴所【2017】临鉴字第014号《广西北海市中天司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人陈业聪因交通事故损伤致：左小腿中下段、左足毁损伤，伤后治疗予左小腿中上段截肢，已经构成VI（陆）级伤残；(二)被鉴定人陈业聪因交通事故损伤致：左小腿中下段、左足毁损伤，伤后治疗予左小腿中上段截肢，综合评定被鉴定人因交通事故损伤的误工期为180天、护理期为105天、营养期为105天。原告为此次鉴定支出鉴定费2100元。原告陈业聪因左小腿已截肢，为安装义肢而于2017年2月15日到广西华宇精博义肢矫形康复器材有限公司进行伤残检查，该公司的《伤残辅助器具配置证明书》的处理意见为：（1）患者适合安装精博公司国产普及型B004碳纤分趾脚，义肢：贰万玖仟捌佰元，该义肢使用寿命伍年更换一次，每年维修费用2500元；（2）伤残辅助器具装配年限：一般为从定残之日起到我国人均寿命75岁。2017年4月24日，原告陈业聪诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告陈业聪明确表示对摩托车损失不申请鉴定。
另查明，被告庞小平于2015年11月9日为桂Ｅ×××××号中型自卸货车向被告北海都邦保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，责任限额为死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年11月10日零时起至2016年11月9日24时止。陈世坚系原告陈业聪的父亲，1930年8月12日出生，伍广兰系原告陈业聪的母亲，1935年1月29日出生；陈世坚、伍广兰共生育5名子女，分别为原告陈业聪、陈业连、陈业安、陈业明、陈业权。原告陈业聪与其妻子共生育4名子女，分别为陈永如、陈永怡、陈永玉、陈黎明。
本院认为：公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等，因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费，以及因康复护理、继续治疗发生的康复费、护理费等。公安交通管理部门经重新调查后依据主要证据及相关交通法律法规，认定原告陈业聪负事故的主要责任，被告庞小平负事故的次要责任，原告陈业聪虽提出异议，但未能提供相关证据证实，本院认为公安交通管理部门经重新调查后重新作出道路交通事故责任认定书无不当，本院对公安交通管理部门经重新调查后对重新作出的交通事故责任认定结论予以采信。据此，本院酌定被告庞小平应承担30%的事故责任，原告陈业聪承担70%的事故责任。由于被告庞小平已为桂Ｅ×××××号中型自卸货车向被告北海都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……”的规定，原告陈业聪因交通事故遭受的经济损失应先由被告北海都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项赔偿，不足部分，再由被告庞小平按过错责任比例予以赔偿。
根据本院查明事实及相关法律、法规的规定，本院确认原告陈业聪的各项经济损失如下：1、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为62469.55元；2、误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，原告陈业聪的误工期经鉴定机构评定为180天（含住院时间91天），原告陈业聪是农村居民，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照本院所在地农村居民人均可支配收入计算为4668.66元（9467元÷365天×180天），原告主张16740元过高，对过高部分，本院不予支持；3、护理费应按其他服务业标准即每天122.42元（44684元÷365天）计，原则按1人护理计算，原告陈业聪护理期经鉴定为105天（含住院治疗91天），护理费应为12854.1元（122.42元×105天），原告陈业聪主张12600元符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费按每天100元计算为9100元（100元×91天），原告陈业聪主张9100元，符合法律规定，本院予以支持；5、残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，本案原告陈业聪因伤致残，需安装假肢，根据辅助器具配制机构的意见，原告陈业聪适合安装国产普及型B004碳纤维分趾脚，义肢单价为29800元，该义肢每5年更换一次，原告陈业聪因交通事故受伤致残时55周岁，计算到75周岁，需安装肆付，总价格为119200元（29800元×4付），根据辅助器具配制机构的意见，原告陈业聪需安装四付义肢，每年维修一次，每次维修费用为2500元，义肢维修费为47500元（2500元×19次），因此，与残疾辅助器具有关的费用为：义肢装配费119200元（29800元×4付）、义肢维修费47500元（2500元×19次），合计166700元，原告主张残疾辅助器具费166700元，符合法律规定，本院予以支持；6、原告陈业聪虽未能提供交通费凭证，但其在就医过程中必然产生交通费，本院根据原告就医时间、地点、人数等酌定为1000元，原告主张2000元过高，对过高部分，本院不予支持；7、原告陈业聪因交通事故受伤时为55周岁，其伤情经鉴定构成陆级伤残，故残疾赔偿金应为94670元（9467元×20年×50%）；8、原告陈业聪虽然因交通事故致残，但由于其对交通事故的发生承担主要责任，故原告陈业聪要求被告赔偿精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持；9、被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。本案原告陈业聪为农村居民，其因交通事故致残被鉴定为陆级伤残，其父母陈世坚、伍广兰均已超过70周岁，并生育含原告陈业聪在内的共5名子女，故原告陈业聪承担陈世坚、伍广兰的扶养费为7582元（7582元×10年×50%÷5人），原告陈业聪与其妻子截至原告陈业聪发生交通事故时共生育4名子女，分别为陈永如（12周岁）、陈永怡（10周岁）、陈永玉（7周岁）、陈黎明（5周岁），原告陈业聪应承担陈永如的抚养费为11373元（7582元×6年×50%÷2人）、陈永怡的抚养费为15164元（7582元×8年×50%÷2人）、陈永玉的抚养费为20850.5元（7582元×11年×50%÷2人）、陈黎明的抚养费为24641.5元（7582元×13年×50%÷2人）、原告陈业聪应承担的被扶养人生活费合计为79611元，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出7582元的额度，故该费用应由被告予以赔偿，但原告陈业聪要求赔偿144058元，超过了法律规定，本院只支持79611元；10、原告陈业聪主张摩托车损失费2000元，但未能提供有效证据证实，也未申请鉴定，本院不予支持；11、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，治疗原告陈业聪的医疗机构的出院医嘱未有要求原告陈业聪加强营养的医嘱，而鉴定机构虽评定营养期105天，但鉴定机构并非医疗机构，故原告陈业聪要求被告赔偿营养费，没有事实和法律依据，本院不予支持；12、因原告陈业聪未提供住宿费票据，无法证实其及陪护人员是否实际发生住宿费，故原告陈业聪要求被告赔偿住宿费，没有事实和法律依据，本院不予支持；13、原告陈业聪因交通事故受伤，为确定其伤情而申请鉴定机构进行鉴定，并为此支出了鉴定费2100元，该鉴定费应作为原告陈业聪的损失，由各方按过错责任比例确定赔偿数额。综上，原告陈业聪的上述经济损失合计432919.21元，先由被告北海都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下向原告陈业聪赔偿交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费110000元，在医疗费用赔偿限额项下向原告陈业聪赔偿医药费、住院伙食补助费10000元，合计赔偿120000元，不足部分312919.21元，由被告庞小平向原告陈业聪赔偿93875.76元(312919.21元×30%），余下219043.45元（312919.21元×70%），由原告陈业聪自行负担，扣除被告北海都邦保险公司已支付的10000元、被告庞小平已支付的22510元，合计32510元后，被告北海都邦保险公司还应向原告陈业聪赔偿110000元，被告庞小平还应向原告陈业聪赔偿71365.76元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈业聪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾器具辅助费，合计110000元（不含被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司已支付的10000元）；
二、被告庞小平向原告陈业聪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾器具辅助费、鉴定费，合计71365.76元（不含被告庞小平已支付的22510元）；
三、驳回原告陈业聪的其他诉讼请求。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由原告陈业聪负担1527元，被告庞小平负担1703元（受理费原告陈业聪已预交，属被告庞小平负担部分，由被告庞小平在履行本案生效判决确定的赔偿义务时一并支付给原告陈业聪）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6460元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一七年七月二十一日
书记员 张西瑶
本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出','2018-09-29
20:40:22',0,'web',NULL),(31611473,'6f474de6-2afd-42ad-98e3-132fd679a4a9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6f474de6-2afd-42ad-98e3-132fd679a4a9\",\"案件名称\":\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与钱绍通信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）徐民二（商）初字第2505号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440394750000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市徐汇区人民法院\",\"法院ID\":\"909\",\"法院省份\":null,\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"徐汇区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱绍通信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n一、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：\\\n……\\\n（二）有明确的被告；\\\n……\\\n第一百五十四条裁定适用于下列范围：\\\n……\\\n（三）驳回起诉；\\\n……\\\n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。\\\n……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与钱绍通信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与钱绍通信用卡纠纷一审民事裁定书
（2015）徐民二（商）初字第2505号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6f474de6-2afd-42ad-98e3-132fd679a4a9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与钱绍通信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）徐民二（商）初字第2505号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市徐汇区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"909\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市徐汇区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"兴业银行股份有限公司信用卡中心,钱绍通\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\' 第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：[ly][ly] （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；[ly] （二）有明确的被告；[ly]
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；[ly]
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与钱绍通信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-24\\\\\",\\\\\