贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2601民初1865号
原告沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托代理人（特别授权）黄雪刚、蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。
被告宋炳儒，男，1960年12月5日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
委托代理人（特别授权）刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被告宋炳祥，男，1968年6月3日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
原告沈建忠诉被告宋炳儒、宋炳祥民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告沈建忠及其委托代理人黄雪刚、被告宋炳儒的委托代理人刘洋、被告宋炳祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建忠诉称：2011年9月14日，被告宋炳儒向黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司（以下简称：银河贷款公司）借款200万元，我自愿为该笔借款提供担保。事后，宋炳儒在无力归还借款的情况下，于2012年4月10日向我借款100万元用于偿还银河贷款公司的借款本金。为此，我与二被告签订了一份《借款保证合同》，并按被告的委托将借款100万元汇入银河贷款公司的银行账户。借款期限届满后，被告却以种种理由不履行还款义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、连带偿还借款100万元及利息（利息按照月利率2%从2012年4月10日起计算至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日为972666元）；2、承担本案诉讼费。
原告沈建忠为证明诉请理由成立，向本院提供以下证据材料：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟���明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、信用社（银行）《进账单》（回单）、《委托书》原件各一份1页，拟证明被告向原告借款100万元用于偿还尚欠银河贷款公司贷款的事实。3、《借款合同》、《保证合同》、《特别约定》复印件各一份共9页，拟证明被告2011年9月14日向银河贷款公司借款250万元及原告为借款作担保的事实。4、《借款保证合同》原件一份3页，拟证明被告向原告借款100万元，双方在合同中约定各自权利义务关系的内容。
被告宋炳儒未递交书面答辩状，庭审中委托代理人口头辩称：我的当事人向原告沈建忠借款100万元是事实，但宋炳儒与原告之间存在多笔借款，被告宋炳儒已先后归还原告借款本金305.6万元。2011年9月15日，宋炳儒归还原告200万元，扣除2010年6月18日借款本金163.4万元及利息(利息按月息2分计算利)后，剩余部分应当是偿还��他笔借款本金。
被告宋炳儒为证明答辩理由成立，向本院提供的证据材料有：1、2010年6月18日《借款协议书》复印件一份1页，拟证明（1）协议约定被告向原告实际借款163.4万元，并非原告所称借款200万元，扣除利息后为163.4万元的事实；（2）借款利息为月息2%。2、2010年9月19日《借款协议书》复印件一份1页，拟证明协议约定被告向原告实际借款102.4万元；（2）借款利息为月息2%。3、中国农业银行以及中国信合的《存、取款业务回单》复印件五份共1页，拟证明被告向原告偿还借款本金的事实。4、丹公法行罚决字[2016]191号《行政处罚决定书》，拟证明除被告宋炳儒认可的借款外，原告提供的借款借据、《借款及资金占用费明细》均是在原告的胁迫下书写的事实。
被告宋炳祥未递交书面答辩状，庭审口头辩称：原告沈建忠与被告宋炳儒之间的借款、还款事宜我均不清楚。
被告宋炳祥在举证期限内未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年4月10日，以原告沈建忠为贷款人（乙方）、被告宋炳儒为借款人（甲方）、被告宋炳祥为保证人（丙方）就借款事宜签订了一份《借款保证合同》。合同约定：第一条，丙方自愿承担保证债务的范围为：甲方向乙方的借款本金（大写）壹佰万元整及月6%的利息、违约金及所有的费用；第二条，丙方对上条所列债务承担连带清偿责任。借款到期时，乙方有权直接要求丙方偿还债务，丙方保证在接到乙方书面索款通知后15日内清偿上述款项；第五条，本合同借款期限为肆年，甲方和乙方如需要延长主合同项下借款期限或者变更主合同其他条款，应征得丙方同意，由甲、乙、丙三方达成书面协议。同日，二被告向原告出具一份《委托书》，委托书内容为��宋炳儒、宋炳祥向银河贷款公司借款200万元已到还款期限，向沈建忠借款100万元并委托沈建忠代还该笔款项，请沈建忠把100万元支付到银河贷款公司的账户上，账号：2512020101201100060090，开户行:凯里市联社万博分社。委托书出具当日，原告按照二被告的委托，将100万元借款直接转到银河贷款公司的银行账户。事后，因被告宋炳儒未依约偿还借款本息，原告在多次催收未果的情况下，于2016年6月6日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原告沈建忠的起诉状、被告宋炳儒的委托代理人刘洋和被告宋炳祥的口头答辩意见以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈建忠与被告宋炳儒、宋炳祥签订的《借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，对其真实性与合法性，本院予以确认。原告按照借款保证合同的约定履行了交付借款的义务，但被告宋炳儒借款后未依约履行还款义务，被告宋炳祥也未依约承担保证责任。故原告诉请二被告连带偿还借款本金100万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”原、被告在《借款保证合同》中约定：“丙方自愿承担保证债务的范围为：甲方向乙方的借款本金（大写）壹佰万元整及月6%的利息、违约金及所有的费用。”故原告主张二被��按照月利率2%支付借款利息事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告宋炳儒辩称已偿还部分借款本金，但未能说明偿还的时间及具体金额，且所举证据也未能充分证明偿还了部分借款。故被告宋炳儒的辩称事实不清、证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宋炳儒、宋炳祥在本判决生效之日起十日内连带偿还原告沈建忠借款本金100万元及利息（利息按年利率24%从2012年4月10日计付至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告沈建忠的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22550元,减半收取11275元，由被告宋炳儒、宋炳祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一六年九月十八日
书记员 杨顺钰