河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民二初字第118号
原告郭军平，女，汉族，住河北省平山县。
原告郭龙，男，汉族，住石家庄市井陉矿区。
委托代理人郭辽元、李树强，河北宗典律师事务所律师。
被告河北天居房地产开发有限公司，组织机构代码证号××
住所地：平山县平山镇南关村
法定代表人安祥忠，董事长。
委托代理人崔自强，该公司法律顾问。
原告郭军平、郭龙与被告河北天居房地产开发有限公司（以下简称天居房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军平、郭龙及其委托代理人李树强、被告的委托代理人崔自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军平、郭龙诉称，被告河北天居房地产开发有限公司在原告村实施城中村改造。2010年5月3日签订了《南关村拆迁置换协议书》，协��书约定被告应于2011年11月30日前，将符合条件的房屋交付给原告。被告只按协议履行了住宅部分，商铺至今未交付给原告。请求依法判令被告交付原告商铺上下层104平米或按市场价格折价赔偿；判令被告赔偿原告安置补偿费10000元。
被告河北天居房地产开发有限公司辩称，一、本案在程序方面存在以下情况：1、原告郭军平并没有与被告签订过拆迁置换协议书，因此不具有合法的诉讼主体资格；2、原告在2012年曾向平山县人民法院以同样案由提起过诉讼并在2013年1月份提出撤诉，平山县人民法院在13年1月11日也作出（2012）平民城一初字第431号民事裁定书准许原告撤诉，原告从撤诉到本次起诉已超过2年的诉讼时效；3、被告已经就郭永全、郭建明、王白娃、郭军平土地权属争议向平山县国土资源局提出调查处理申请，所以本案应中止审理，等土地权属争议调查��理意见作出后再恢复审理。二、实体方面被告的答辩意见：协议项下的土地与郭永全、郭建明等被拆迁户拆迁协议项下的土地部分重叠，各方之间存在权属争议，在权属争议得到解决能够证实相关土地的权属属于原告的证据出现之前，原告没有权利向被告主张履行交房义务。原告根据合同约定解决土地权属争议的合同约定在先，被告根据其实际享有土地使用权的宅基地面积相应面积的回迁房的义务在后。综上，人民法院不应支持原告的诉求。
经审理查明，郭新繁原系平山镇南关村村民，郭新繁及其妻高桂英二人现均已病故，生前育有一子一女郭龙、郭军平，2009年天居房地产公司对南关村进行拆迁改造工程。2010年5月3日，甲方河北天居房地产开发有限公司与乙方郭新繁（代笔郭军平）签订《南关村拆迁置换协议书》，约定：“一、置换位置：1、房屋面积54.47平方米，院内面积28.56平方米，原磨坊面积43.05平方米；2、院内通往原磨坊的道路面积12.79平方米；3、大门口通往郭永亮至大街的道路面积43.61平方米。三、双方具体置换条件：宅基地面积182.48平方米，在原地置换新楼房8号楼3-101门127.91平方米，合计127.91平方米，商铺一间，面积上下层共计104平方米。六、被拆迁户在2010年5月7日达到拆除条件，交钥匙，现金兑换。七、甲方保证乙方完成相关拆迁安置后，按时规划、设计、建设，甲方应当在2011年11月30日前，将符合使用条件的房屋交付乙方，特殊情况双方协商顺延。八、如不能按时交房，甲方按规定向乙方付安置补助费”。在该协议尾部注明“本协议除商铺以外，其他事项全部结清。2012.5.20”。2010年5月3日郭军平出具证明“本人郭军平证明所附图中红笔圈定位置面积共计182.48平方米属实，归河北天居房地产开发有限���司所有。如所圈位置出现任何争议，本人负全部责任。”《平山镇南关村旧城改造产权调换安装补偿实施方案》第五项奖励政策：①对被拆迁户按宅基地面积奖励100元/㎡（包括搬迁费2次计10元/㎡，过渡费每月5元/㎡，首付18个月）。
协议签订后，郭新繁原房院被拆迁，被告按协议履行了楼房交付义务（金辉庄园一期），但未将商铺交给郭新繁、郭军平。被告认为不交付商铺的原因是“合同没有对商铺的具体位置进行约定，之所以出现这种情况是因为在签订拆迁置换协议过程中郭新繁所称的宅基地范围与郭永全、郭建民等人的宅基地存在重叠之处，各方对宅基地权属有争议，所有在郭新繁合法的宅基地范围界限不清的情况下，双方形成了原则性约定，目的是在将来由被拆迁人责任将土地权属争议通过一定方式进行处理，最终明确其权利范围后再进一步明确。”现被告所建回迁房金辉庄园一期商铺已经安置完毕，没有多余的其他商铺，金辉庄园二期商铺已建好，御景国际亦为被告开发项目，御景国际商铺尚未建。原告表示，只同意在金辉庄园一期回迁商铺，不同意在二期和御景国际回迁商铺。
审理中，本院依法追加郭新繁的继承人郭龙作为原告参加诉讼。原告于2015年7月9日提出房屋鉴定申请，要求对其拆迁置换房屋位置商铺104平米市场价格进行评估。本院委托河北华丰房地产价格评估有限公司进行评估，该公司于2015年8月5日作出冀华丰估字第W2015080091号房地产估价报告书，确定郭军平金辉庄园一期商铺评估总价为52.96万元。
上述事实，有原、被告陈述、《南关村拆迁置换协议书》、《南关村房屋拆迁安置实施方案》、（2014）石民六终字第01198号民事判决书、户口登记本、居委会证明、死亡注销证��、承诺书、土地权属争议调查处理申请书等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告于2010年5月3日签订《南关村拆迁置换协议书》，有郭军平、郭新繁的签字和被告天居房地产公司的签章，是当事人双方真实意思表示，合同有效，双方应当遵照合同履行。通过庭审调查，被告不交付商铺的原因是“郭新繁所称的宅基地范围与郭永全、郭建民等人的宅基地存在重叠之处，各方对宅基地权属有争议。”被告在明知郭新繁宅基地与他人宅基地有权属争议的前提下，还与被告郭军平、郭新繁签订协议书，并明确郭新繁宅基地面积为182.48平方米，说明被告同意按照该面积为郭新繁置换新楼房及商铺。现在原告房屋被拆迁后，被告又以土地权属有争议为由，不予交付原告商铺的行为，违反了诚实信用原则，依法不予支持。在《南关村拆迁���换协议书》中，郭新繁、郭军平与被告只约定了由被告交付104平方米的上下层商铺1间，并未约定交付商铺的具体位置。被告在南关村拆迁改造工程中，建了金辉庄园一期、二期住宅楼及商铺，郭新繁、郭军平回迁楼属于金辉庄园一期，但由于一期商铺已安置完毕，被告应向二原告交付金辉庄园二期上下层面积共计104平方米的商铺，不能交付时，按照鉴定机关商铺作价价格予以赔偿。对于原告要求的安置补助费10000元，在《平山镇南关村旧城改造产权调换安装补偿实施方案》中，过渡费只是一项原则性的奖励政策，原、被告双方对此并未明确约定，故对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内，被告河北天居房地产开发有限公司向原告郭军平、郭龙交付金辉庄园二期上下层面积共计104平方米的商铺一个；若不能交付房屋，被告河北天居房地产开发有限公司应于判决生效后三十日内给付原告郭军平、郭龙商铺折价款529600元；
二、驳回原告郭军平、郭龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，鉴定费5800元，共计10250元，由被告河北天居房地产开发有限公司负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘 洁
审判员 崔国燕
陪审员 刘 泓
二〇一五年十月十日
书记员 武彦群