wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执315号
申请执行人郑天祥，男，1962年6月18日生，汉族，四川省名山县人，住四川省名山县。
被执行人李成岳，男，1979年12月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人郑天祥与被执行人李成岳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李成岳应返还申请执行人郑天祥借款本金16.5万并支付相应利息。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产、房产等可供执行财产，也无法找寻被执行人的下落。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院（2016）闽0925民初981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 徐旭彪
人民陪审员 李妍芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018���冀01刑更739号
罪犯杨吉会，男，1955年4月9日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2012年2月9日作出（2012）灵刑一初字第13号刑事判决，以被告人杨吉会犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2012年3月1日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨吉会在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个���，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨吉会在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨吉会减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年10月23日起至2018年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4540号
原告：况岁芬，女，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市开州区。
原告：邱道坤，男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市开州区。
二原告共同委托诉讼代理人陈远海，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告：席永芳，女，汉族，1988年1月10日出生，住重庆市开州区。
被告：黄进，男，汉族，1987年7月21日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告邱道坤、况岁芬诉被告黄进、席永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员周勇担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告况岁芬及代理人陈远海，被告黄进代理人唐君祥到庭参加诉讼，被告席永芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邱道坤、况岁芬共同诉称，2012年10月11日邱道坤、况岁芬、陈代祥、邓易培、黄进、席永芳联户担保向邮政银行借款，被告黄进、席永芳于2013年3月14日向邮政银行借款150000元，借款到期后尚未余款未付，原告邱道坤、况岁芬为被告黄进、席永芳代为垫付了借款本息合计28400元，现来院起诉，要求二被告偿还原告垫付的金融借款28400元，并支付利息，利息从2016年6月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
被告黄进辩称，被告黄进已经全部偿还借款，应驳回原告的诉讼请求。
被告席永芳未作答辩。
经审理查明，原告邱道坤与况岁芬系夫妻关系。2012年10月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行与黄进、席永芳、邱道坤、况岁芬、陈代祥、邓易培签订《小额贷款联保协议书》(合同编号：500803212102057134)，成立由邱道坤、黄进、陈代祥组成的联保小组，协议主要约定小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任担保，任何单一小组成员在中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行的最高贷款本金余额不超过150000元，同时还约定中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行与任一小组成员签订借款合同时，在联保协议约定的期限内不需要逐笔办理保证手续，无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，其余成员均承担连带担保责任。
2012年10月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行与黄进、席永芳签订《小额联保借款合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行向黄进、席永芳发放贷款150000元用于进货。黄进、席永芳已归还该笔借款。2013年3月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行再次与黄进、席永芳签订《小额联保借款合同》(合同编号：500803113031721425)，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行向黄进、席永芳发放贷款150000元用于进货，借款期限为12个月，贷款年利率为15.84%，若黄进、席永芳未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并约定了按阶段性等额本息还款法还款。中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行于2013年3月14日向黄进、席永芳发放了贷款。黄进、席永芳仅偿还了部分借款本金及利息，尚有余款及利息未付清，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行于2014年6月来院起诉，要求况岁芬、邱道坤、陈代祥、黄进、席永芳偿还拖欠的借款本金及利息，本院经审理后以（2014）开法民初字第02454号民事判决书判决黄进、席永芳从判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行借款本金38949.05元，并按照中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行与黄进、席永芳于2013年3月14日签订的《小额联保借款合同》的约定支付相应的利息，况岁芬、邱道坤、陈代祥对上述债务及利息承担连带责任。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行申请本院依法强制执行，其中执行了原告况岁芬29410元。现原告况岁芬、邱道坤来院起诉，要求被告黄进、席永芳偿还原告垫付的金融借款本金28400元及利息。
上述事实有原、被告身份信息、民事判决书、联保借款合同、邮政银行代偿欠款证明书、法院执行结案通知书及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的金融借款关系依法受保护，被告黄进、席永芳向中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行借款，应承担偿还借款、支付借款利息的法定义务，借款到期后，被告黄进、席永芳未按期履行上述义务，构成违约，原告况岁芬、邱道坤基于联保借款合同的约定，代为履行了偿还借款本金及利息的义务，有权要求被告黄进、席永芳偿还原告况岁芬、邱道坤代为履行的部分。原告况岁芬、邱道坤实际支付的借款本金及利息共计29410元，现原告况岁芬、邱道坤只主张28400元，符合法律规定，予以支持，同时被告黄进、席永芳应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告席永芳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄进、席永芳在本判决生效后十日内连带偿还原告况岁芬、邱道坤垫付的金融借款28400元并支付利息，利息从2016年6月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告黄进、席永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余化婷
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初287号
原告：董文兵，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：庄亦石，男，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告董文兵与被告庄亦石劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告董文兵在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董文兵自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董文兵撤回起诉。
审判员 李陈
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12882号之六
申请执行人：佛山市南海务庄华雄玻璃厂,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区，统一社会信用代码：91440605X18310277T。
被执行人：江门市蓬江区欧乐灯管厂,住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾新兴6号，组织机构代码：053736863。
投资人：赵振国。
被执行人：赵振国,男,汉族，1957年6月24日出生,住广西天等县。
关于申请执行人佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被执行人江门市蓬江区欧乐灯管厂、赵振国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海务庄华雄玻璃厂应支付货款144092.28元及以该款为本金自2016年12月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；二、被执行人赵振国对上述第一项债务承担无限清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人户籍所在地为广西××等县，本院委托广西天等县人民法院调查被执行人赵振国在该院辖区内的财产状况（土地使用权、房产、工商登记、车辆、银行存款等），该院回复显示被执行人无任何可供执行的财产。而被执行人江门市蓬江区欧乐灯管厂住所在地为江门市蓬江区，本院委托广东省江门市蓬江区人民法院调查被执行人江门市蓬江区欧乐灯管厂在该院辖区内的财产状况（土地使用权、房产、工商登记、车辆、银行存款等），但暂未回复。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书，期限内申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执12882号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 杜展媚
二〇一八年三月一日
书记员 区敬锋
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初619号
原告张中英，女，生于1974年2月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人张兴权，男，生于1949年12月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告之父。
被告重庆市梁平区云龙镇宝花村第七村民小组。住所重庆市梁平区云龙镇宝花村*组。
负责人钟昌金，组长。
原告张中英诉被告重庆市梁平区云龙镇宝花村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人，被告的负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中英诉称，1974年2月25日，原告出生在被告村组，依法取得被告所在地户籍，1982年，全国开始实行家庭联产承包责任制，原告依法承包了土地，该土地一直由原告及原告父母耕种。2014年，因修建高铁，重庆市梁平区云龙镇宝花村7组的集体土地被征用1.4303公倾，得到615315.70元补偿款。2015年4月27日，被告召开村民会议，并形成了《宝花7组高铁搬迁综合补助、土地补助及安置补助会议记录》。该会议中，被告以原告已出嫁为由，不让原告参与补助款的分配。原告认为，该会议侵犯了原告的合法权益，因征用土地时，原告户籍并未迁出，承包土地也未收回，一直由原告及其父母在耕种，原告应该作为被告的集体经济组织成员参与分配土地补偿费用。请求判决被告分给原告高铁征地补偿款6000.00元。
被告重庆市梁平区云龙镇宝花村第七村民小组辩称，我组村民实际分得的补偿款是3309.10元，这有村委发放的花名册为证。原告为何要6000.00元，况且我组村民对原告的分配权并未确认，因为原告婚后二十余年，与我组毫无关联，我组所做各种公益事业未尽半点义务，权利和义务对等，原告没有义务也就没有权利。农民的耕地是承包权，不是所有权，原告二十余年对耕地没有耕种，其承包权已放弃。农民的耕地并不是现今农民唯一的生活保障，现在农民可以打工、经商、自主创业当老板。现在我组已有近五十人无耕地为何还生活得好好的。会议记录外嫁女未在本组履行义务的不参与高铁补偿款的分配是合理的，并不损害原告的根本利益，应当有效。原告之父张兴权是参与了表决的，当时并未提出异议，因此才有村委发放花名册中，只待定一人的决定。我组村民民主讨论所形成的会议记录合法有效。原告因二十余年对承包地未耕种，其承包权已放弃，原告二十余年是与其夫在外经商，并不依靠耕地而生活，原告已与我组毫无关联，因此原告已不能认为是我组集体经济组织的成员。
经审理查明，2001年，因村组建制调整，梁平区云龙镇原铜印村2组、3组、7组合并为现云龙镇宝花村7组。2013因修建高铁，依法征收云龙镇宝花村7组集体土地1.4303公顷，作为重庆至万州铁路工程建设用地。每人应分得征地补偿款3309.10元。原告张中英户籍于2018年1月15日因夫妻投靠由重庆市梁平区云龙镇宝花村7组39号迁至重庆市梁平区云龙镇人民村6组31号。之前原告的户籍在宝花村7组。原告在宝花村7组仍有土地，且无养老保险。原告未分得征地补偿款。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供宝花村7组（原铜印村2组修铁路占耕地补偿损失发放花名册）、会议记录、常住人口登记卡及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，依法分得征地补偿款是集体经济组织成员依法享有的权利。修建高铁征收被告的集体土地时，原告系被告宝花村7组的村民，原告在宝花村7组仍有土地，且无养老保险。在征收土地时原告系宝花村7组的集体组织成员，应当依法分得征地补偿款3309.10元。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市梁平区云龙镇宝花村第七村民小组分给原告张中英征地补偿款3309.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担11.00元，由被告负担14.00元。
本判决为终审判决。
审判员 王 刚
二〇一八年四月十二日
书记员 刘笃滢
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2O17)豫02民终3485号
上诉人（一审被告）：天津城建集团有限公司。住所地：天津市南开区鞍山西道***号。
法定代表人姚国强。
委托诉讼代理人：王守业、蔡文，天津修达律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审原告）：牛国宏，男，汉族，1967年7月9日生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：马素英，河南大梁律师事务所律师，代理权限系特别授权。
一审被告：刘跃，男，汉族，1968年8月1日生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王守业、蔡文，天津修达律师事务所律师。代理权限系特别授权。
上诉人天津城建集团有限公司(以下简称“天津城建集团”)因与被上诉人牛国宏，一审被告刘跃建设工程分包合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）(2O17)豫0211民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津城建集团上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院作出的(2017)豫0211民初973号民事判决并裁定将本案移送至安徽省宣城市宣州区人民法院审理。事实与理由：1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地位于安徽省宣城市宣州区，依法应由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。一审法院审理并判决本案违反专属管辖的规定，二审应当裁定撤销一审裁判并移送至安徽省宣城市宣州区人民法院。2、天津城建集团与牛国宏从未签订过任何协议，牛国宏主张的己付款项也不是天津城建集团支付的，实际支付人为案外人田菊和刘晓方，与天津城建集团无关。涉案工程项目经理是牛晓宇，刘跃并不是项目经理，其本人也不具备项目经理资质，工程项目的项目经理应通过授权委托书、中标通知书、备案合同来确定。天津城建集团从未授权刘跃来代表天津城建集团对外签订、认可或确认协议、工程量及欠款确认单。另刘晓方和田菊是天津世纪恒通建筑有限公司的员工和管理人员，与天津城建集团不存在包括劳动合同在内的任何法律关系，该二人签订合同确认欠款的行为及法律后果均与天津城建集团无关。一审判决认定天津城建集团、牛国宏双方己就工程价款进行了结算和确认的事实错误。
牛国宏答辩称，本案实际上是因在施工中所产生的欠款纠纷，它不存在对工程的质量、勘察设计、鉴定、竣工验收等问题，仅仅是欠款的给付，这种纠纷与法律所规定的建筑合同纠纷有明显区别，故本案不适用专属管辖的规定。天津城建集团欠牛国宏的材料款及劳务费，牛国宏和农民工曾多次到宣城××劳动监察大队反映，宣城××劳动监察大队对此案进行了调查，查明了欠款的事实并对天津城建集团作出处罚处理决定。天津城建集团有限公司委派单位职工刘跃到宣城××劳动监察大队向牛国宏和农民工做出承诺，同意将所欠的659651.7元予以支付。刘跃当时在牛国宏所持的结算单据中签名所履行的是职务行为，应当由天津城建集团承担。一审判决认定事实正确，应驳回天津城建集团的上诉请求。
原审被告刘跃陈述意见同天津城建集团的上诉意见一致。
牛国宏向一审法院起诉请求：1、请求判令天津城建集团、刘跃支付牛国宏欠款共计659651.7元及利息。2、请求判令天津城建集团、刘跃赔偿牛国宏经济损失12680元。
一审法院认定事实，2013年4月28日安徽省交通投资集团有限公司(发包人)与天津城建集团有限公司(承包人)签订合同协议书一份，该协议约定安徽省交通投资集团有限公司将K75+145.7——K83+964.481路基、桥涵、防护排水等工程承包给天津城建集团有限公司。上述协议签订后，2013年11月27日刘晓方代表天津城建集团有限公司与牛国宏签订协议一份，该协议约定，天津城建集团将上述工程中的现浇梁和预制梁张拉工作承包给牛国宏。牛国宏按约定履行了施工义务。2016年2月5日刘跃代表天津城建集团与牛国宏进行了结算，双方确认工程总款343648.71元，锚具材料总款9005O0元，已支付572920元+11577.72元，未支付659651.7元。牛国宏诉至一审法院请求天津城建集团、刘跃支付欠款及利息。
一审法院认为，牛国宏和天津城建集团于2013年11月27日签订的协议书因牛国宏不具备相应的施工资质，属于无效协议。但牛国宏按协议约定履行了施工义务，且双方已就工程价款进行了结算和确认。天津城建集团应将确定的剩余价款659651．7元支付给牛国宏。牛国宏主张的利息应至结算之日2016年2月6日起按同期银行贷款利率计算至款项结清之日。牛国宏主张天津城建集团应当赔偿牛国宏经济损失(贷款损失、住宿交通等)12680元，因证据不足，一审不予支持。天津城建集团辩称，天津城建集团没有委托刘跃进行结算，不应承担付款责任，与事实不符，一审不予采信。刘跃系天津城建集团工作人员履行的是职务行为，其行为后果由天津城建集团承担，刘跃个人不应当承担付款责任。一审法院判决：一、天津城建集团有限公司于判决书生效后十日内支付给牛国宏工程款659651.7元及利息(利息的计算以659651．7元为本金自2016年2月6日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止)；二、驳回牛国宏的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5262元，由天津城建集团有限公司承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案是因建设工程分包合同而产生的欠付劳务费用的纠纷，不属民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷所包含的情形。天津城建集团认为本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院即安徽省宣城市宣州区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。天津城建集团有限公司承包安徽省交通投资集团有限公司K75+145.7——K83+964.481路基、桥涵、防护排水等工程是事实，从一审牛国宏提交的证据足以说明刘跃代表天津城建集团与牛国宏进行了结算，并下欠牛国宏659651.7元工程款未付。天津城建集团认为涉案工程项目经理是牛晓宇，刘跃并不是项目经理，但并未提供相反的证据予以充分证明，其关于刘跃签订合同确认欠款的行为与天津城建集团无关的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，天津城建集团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10524元，由天津城建集团承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月十六日
书记员 谭紫阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0303民初5101号
原告：邓祥珍，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义兴沛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路78号。
法定代表人:都应平，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。
本院在审理原告邓祥珍诉被告遵义兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告以双方已达成口头协议，且已履行完毕为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓祥珍撤回起诉。
案件受理费380元（已依法减半收取）,由原告邓祥珍承担。
审判员 唐凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终9998号
上诉人（原审原告）：洪成超，男，1974年11月22日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。
法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。
上诉人洪成超因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪成超上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决关键事实没有查清。1.一审法院没有查清土地的来源、部队的土地如何由上诉人使用、土地批准手续等问题。2.一审法院没有查清是先签订的《租赁合同》还是先建的房屋，事实上是先签订的《租赁合同》后建的房屋，并且《租赁合同》仅仅是租赁的场地，不包括房屋，所以不能因为房屋没有合法手续而认定《租赁合同》无效，且房屋是有合法手续的，但一审法院没有依职权主动调查。二、一审判决适用法律错误。因为部队关于土地使用、房屋建设的规定和地方并不一样，所以涉及到部队的土地等应该适用部队的相关规定。三、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案属于当事人一方人数众多的群体性纠纷，极易形成其他不稳定因素，且本案关键事实需要人民法院调查收集证据才能查清，因此，本案不属于可以适用简易程序的案件。四、上诉人和被上诉人发生纠纷是因为2017年6月9日，南京华运市场管理有限公司公告要求上诉人等全体经营户向其缴纳租金并签订新的租赁合同，新合同取消了原租赁合同中约定的业主自有房屋、财产等拆迁补偿归业主所有的条款,同时还在租金、物业管理费等方面加重了经营户的负担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
凡运公司辩称：1.涉案土地来源于部队，双方在一审庭审中均认可，不存在上诉人所称的土地来源不清的问题。2.涉案土地在出租时就有房屋，至于上诉人在土地租赁合同签订以后，是否另行加盖房屋及其他附属设施，被上诉人不清楚。3.关于上诉人所主张的法院一审适用简易程序的问题，一审适用简易程序是双方向一审法院提交书面同意意见的。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
洪成超向一审法院起诉请求：1.判令凡运公司继续履行双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金88387.2元。2.判令凡运公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月13日，承租人洪成超（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地6幢8号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日。前三年租金为6元/㎡/月，第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交付给甲方。合同约定，甲方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，洪成超依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。
洪成超在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，凡运公司认可部分是由洪成超建设，但无法区分。凡运公司在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。洪成超、凡运公司均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。
一审法院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因洪成超、凡运公司对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与洪成超签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对洪成超要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审法院作出判决:驳回洪成超的诉讼请求。
二审中，洪成超提交了两份证据。证据一、（2014）宁民终字第2600号民事判决书，其中提及农副业基地使用协议书、招标通知书、公证书。拟证明被上诉人合法取得案涉土地的使用权，结合本案一审中上诉人提交的南京军区装备部直属工作部的批复，可以证明上诉人与被上诉人的租赁合同是合法有效的。证据二、凡运公司和黄顺利签订的租赁合同，黄顺利的合同中第二条第四项有销售厂房的约定，拟证明被上诉人向上诉人出租的只是土地，不包括土地上的房屋，是上诉人自己建的房屋，所以上诉人的合同没有销售厂房的内容。
被上诉人进行质证认为，对证据一的真实性不持异议。涉案土地是原南京军区装备部直属工作部和南京凡运水产养殖合作社以及被上诉人共同开发建设的土地，本案合同无效的原因是涉案土地在签订租赁合同时没有进行相应的登记备案手续，与农副业基地使用协议没有关联性；对证据二真实性予以认可，但与本案没有关联性，如上诉人认为其在涉案土地上建有相应的房屋，可以另案主张房屋及其他权益。
双方对一审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签订的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律效力，故上诉人要求继续履行合同没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当事人在一审中均同意适用简易程序，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，洪成超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由洪成超负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 倪 辉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 � � � 事 裁 定 书
(2010)穗中法刑一终字第611号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚锦勇，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因本案于2009年9月16日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人杨雨来，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告人李桂钊，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因本案于2009年9月2日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审附带民事诉讼原告人曹某，户籍地河南省商丘市睢阳区。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控的原审被告人龚锦勇、李桂钊犯故意伤害罪一案，于2010年10月22日作出（2010）云法刑初字第653号刑事附带民事判决。原审被告人龚锦勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本��认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第（五）项的规定，裁定如下:
一、撤销广州市白云区人民法院（2010）云法刑初字第653号刑事附带民事判决。
二、发回广州市白云区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 蔡丽君
审判员 都龙元
二〇一〇年十二月十八日
书记员 徐燕灵
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初8189号
原告：南通东源协力电器有限公司，统一社会信用代码913206127500301028，住所地南通市通州区十总镇东源工业园区。
法定代表人:蒋徐建，董事长。
委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告：上海稳优实业有限公司，统一社会信用代码91310120586819637N，住所地上海市奉贤区星火开发区民乐路328弄8号。
法定代表人：刘祥飞。
原告南通东源协力电器有限公司（以下简称东源公司）与被告上海稳优实业有限公司（以下简称稳优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失810744元。事实与理由：2009年至2017年期间，被告作为原告供应商，长期供应树脂及固化剂。2017年3月29日，被告以原告欠付货款为由，向上海市奉贤区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告申请人民法院对被告所供产品进行质量鉴定，经上海市华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，被告所供树脂多项重要指标不符合国家标准，被判定不合格产品。原告因使用被告提供的不合格原料制造的产品，被客户多次退货、换修，给原告造成巨大损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
本院经审理认为，在上海市奉贤区人民法院审理的稳优公司诉东源公司买卖合同纠纷一案中，东源公司已对稳优公司提出了质量异议抗辩，且上海市奉贤区人民法院也委托鉴定机构对涉案产品进行了司法鉴定，该案尚在审理中。东源公司提起本案的诉讼实为前诉的抗辩理由，前后两个案件均需对案涉产品的质量问题作出认定并对相应的责任承担作出评判，如在不同的法院审理，有可能产生矛盾的判决。因此，在前诉尚未审结的情况下，东源公司提起后诉违反了“一事不再理”原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告南通东源协力电器有限公司的起诉。
案件受理费5954元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 李素钧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵洪芳
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1560号
原告：张志发，男，汉族。
原告：杨秀珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告：任麒羽，男，汉族。
原告张志发、杨秀珍与被告任麒羽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张志发、杨秀珍的委托诉讼代理人党安孝，被告任麒羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失合计17734.53元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月19日17时20分许，原告张志发驾驶的二轮电动自行车沿铜川市新区上高埝村村道左转弯时，与被告任麒羽驾驶的由西向东沿铜川市新区上高埝村至平新村村道行驶的陕小型普通客车相撞肇事，致原告受伤，两车受损。事故发生后，经铜川市公安局交警支队第三大队道路事故认定书认定，原告张志发承担事故的主要责任，被告任麒羽承担事故的次要责任，乘坐人杨秀珍不承担责任。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告任麒羽辩称：对于原告陈述的事实以及交警部门的责任认定无异议，但是不同意对原告的损失进行赔偿。事故发生后，被告垫付二原告医疗费4951.6元，原、被告之间的事故交警部门已经按照责任比例划分进行了处理，被告领取事故责任认定书时交警口头告诉被告，被告垫付了原告的医疗费这件事情已经了结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了事故责任认定书、杨秀珍住院病例、诊断证明、医疗费票据、二原告的身份证复印件，被告任麒羽对以上证据均无异议，本院予以确认。被告提交的门诊票据13张、照片3张，原告对门诊票据无异议，本院予以确认，对照片不认可，认为该照片没有车牌号码，不能证明是发生事故时的车辆，原告的质证意见本院予以采纳，该证据不予确认。
经审理查明，2017年6月19日17时20分许，原告张志发驾驶无号牌二轮电动自行车沿铜川市新区上高埝村村道左转弯时，与被告任麒羽驾驶的由西向东沿铜川市新区上高埝村至平新村村道行驶的陕小型普通客车相撞肇事，致原告张志发及乘车人杨秀珍受伤，两车受损。事故发生后，原告张志发、杨秀珍被送往铜川市人民医院南院治疗，杨秀珍诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、全身多处软组织损伤。住院21天。于2017年7月10日出院，出院医嘱：1、休息加强营养；2、门诊不适随诊。原告张志发只是进行了门诊检查。事故发生后，经铜川市公安局交警支队第三大队道路事故认定书认定，原告张志发承担事故的主要责任，被告任麒羽承担事故的次要责任，乘车人杨秀珍不承担责任。原告杨秀珍住院医疗费9774.53元，被告任麒羽垫付原告张志发门诊检查费1071.6元，杨秀珍门诊检查费879.6元，住院押金3000元，合计垫付4951.2元。
另查明，原告张志发及杨秀珍系夫妻关系。肇事车辆陕B**号小型轿车的所有人是任麒羽。事故发生时陕小型轿车没有投保机动车交通事故强制责任保险。
以上事实有身份证复印件、事故认定书、铜川市人民医院南院诊断证明、住院病历、医疗费票据、门诊票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。铜川市公安局交警支队第三大队对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，原告张志发承担事故的主要责任，被告任麒羽承担事故的次要责任，乘车人杨秀珍不承担责任。原、被告对交通事故的发生及责任的划分均无异议，本院予以确认。本案中，事故发生时被告任麒羽没有按照规定对其驾驶的车辆投保机动车交通事故强制责任保险，因此，原告的各项损失首先由被告任麒羽在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由原告张志发和任麒羽按照责任比例赔偿。原告张志发因本次交通事故只是进行了门诊检查，门诊检查费1071.6元，被告任麒羽已经全部垫付，不再进行赔偿。杨秀珍因本次交通事故住院治疗21天，支付医疗费9774.53元，被告无异议，予以确认。根据诊断证明、住院病历，住院期间1人护理，杨秀珍护理费计21天×80元／天=1680元；营养费计21天×20元／天=420元。住院伙食补助费计21天×30元／天=630元，本院予以确认。原告主张交通费500元，虽然没有提交证据，但是原告受伤住院是事实，根据医院到原告家庭住址以及车票的价格，本院酌情认定交通费100元。杨秀珍主张车损2000元，没有提交证据证明，庭审查明发生事故后原告的电动车没有定损，至今也没有进行维修，主张车损2000元没有证据本院不予支持。杨秀珍主张误工费2100元，没有提交证据证明，庭审查明发生事故时杨秀珍65周岁，受伤前系家庭主妇，主张误工费本院不予支持。
综上所述，依据2017年人身损害赔偿标准，结合原告提交的有效证据，认定杨秀珍的各项损失为：医疗费10654.13元、护理费1680元、住院伙食补助费630元、营养费420元，交通费100元，合计13484.13元。原告杨秀珍的损失首先由被告任麒羽在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由原告张志发与被告任麒羽按照责任比例赔偿。被告任麒羽在机动车强制保险责任范围内赔偿原告杨秀珍医疗费8928.4元、护理费1680元、住院伙食补助费630元、营养费420元，交通费100元，合计11758.4元；原告杨秀珍剩余1725.73元医疗费由被告任麒羽承担30%责任即517.8元。减去被告任麒羽已经垫付原告杨秀珍的3879.6元，被告任麒羽赔偿原告杨秀珍8396.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任麒羽于本判决生效后三十日内赔偿原告杨秀珍各项损失合计8396.6元。
二、驳回原告张志发、杨秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告张志发、杨秀珍负担70元，被告任麒羽负担30元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 张仁全
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李婉秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民特31号
申请人：郑某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：彭某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：彭某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
郑某某申请宣告彭某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑某某诉称：
郑某某与彭某某系夫妻关系。2015年6月25日长沙市第一医院出具疾病诊断证明书，证明彭某某患脑梗死等疾病，2015年11月11日评定为肢体二级残疾，并核发了残疾证。申请人郑某某为被申请人彭某某之妻，现请求法院宣告彭某某为无民事行为能力人，并指定申请人郑某某为彭某某的监护人。
代理人彭某述称：父亲彭某某因患脑梗死，生活不能自理，目前无民事行为能力，同意由母亲郑某某作为彭某某的监护人。
经审查，湘雅二医院司法鉴定中心对彭某某的鉴定意见为：“被鉴定人彭某某目前诊断为脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力”。申请人郑某某系被申请人彭某某之妻，有申请人提交的户口页在卷佐证。综上，本院认为郑某某申请宣告彭某某为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告彭某某为无民事行为能力人；
二、指定郑某某为彭某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 向湘菱
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈某某
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)柞民初字第00409号
原告朱良，男。
被告陈伟，男。
本院在审理原告朱良与被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告朱良以原、被告双方已私下和解为由于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱良自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告朱良撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告朱良负担。
审判员 张兵伟
二〇一五年八月三日
书记员 解淇宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)准刑初字第156号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人狄某，男，1978年12月8日出生于山西省保德县，汉族，初中文化程度，无业，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月3日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人狄某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员莎日娜出庭支持公诉。被告人狄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日20时15分许，被告人狄某酒后无证驾驶无牌证本田牌两轮摩托车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇准能环卫队东侧路口处时，与由东向西行驶至此处的驾驶人王某某驾驶的辽B955**号霸锐牌小型越野客车相撞，造成被告人狄某受伤、两车不同程度受伤的道路交通事故，被告人狄某在该起事故中承担同等责任。肇事后，被告人狄某逃离肇事现场，后被民警拦截控制。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人狄某血液中酒精含量为210.5mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人狄某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、交通事故赔偿调解书、行政处罚书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人王某某、刘贵云的证言、被告人狄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人狄某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶造成交通事故，且造成交通事故后逃逸；被告人狄某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人狄某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人狄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月19日起至2015年7月2日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 李谊珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 越之晗
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1781号
罪犯罗彬权，男，1986年3月29日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年1月24日作出(2014)惠城法刑二初字第37号刑事判决，以被告人罗彬权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月7日作出(2014)惠中法刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年2月13日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗彬权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗彬权在服刑考核期间，获得总分2723分，表扬4次，剩余考核分323分；2017年1月7日因罪犯罗彬他犯因上料问题发生争执推拉，被互监组和值班干警及时制止扣1分。该犯缴纳罚金10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗彬权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗彬权减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4101号
申请执行人：中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
被执行人：马昌言，男，1970年9月7日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
本院在执行中银消费金融有限公司与马昌言金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月12日作出的（2015）宿城商初字第00928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3550号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：骆玉纯，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告骆玉纯金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人骆玉纯应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行支付借款384000元、利息、复利、罚息[利息(含罚息)暂计至2016年6月23日为96020.21元,之后利息从2016年6月24日起按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（SW20140512001109）号的个人信用额度贷款合同约定的罚息利率计算至贷款实际清偿之日止，对未偿还的按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（SW20140512001109）号的个人信用额度贷款合同计算的合同期内即借款384000元计至2015年7月20日的利息按合同约定的罚息利率计收复利至实际清偿之日止]，案件受理费9026.84元由被执行人骆玉纯负担。因骆玉纯未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人骆玉纯发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月22日至2017年3月28日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市范围内机动登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记;向相关的金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款。本院于2017年4月26日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并申请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为489047.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3550号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年五月十七日
书记员 吴 颖 茵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7703号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
负责人：潘洪峰职务行长。
委托诉讼代理人：王永宏，山东省律师。
被告一：傅彬，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住山东省胶州市。
被告二：汤同风，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住山东省胶州市。
被告三：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxx
法定代表人郑文职务总经理
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉被告傅彬、汤同风、青岛东苑置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金及利息、罚息共计368984.71元（利息计算至2017年6月11日）及2017年6月12日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及违约金；二、判令被告一、被告二承担原告支出的律师费16259元；以上两项合计385243.71元；三、判令原告对位于胶州市xxx号xx号楼xx单元xxx号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令被告三对上述一、二项请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼及保全费用由上述被告承担。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 关宏刚
审判员 王承锡
审判员 郑培臣
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄 勇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初3430号
原告：齐鹤，男，汉族，1990年5月4日生，住吉林省长春市。
被告：吉林省建厦建筑工程有限公司，住所地绿园区。
法定代表人：孙振斌，经理。
被告：孙振斌，男，汉族，1965年7月21日生，住绿园区。
本院在审理原告齐鹤与被告吉林省建厦建筑工程有限公司、孙振斌追索劳动报酬纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐鹤的起诉。
案件受理费823.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石 峰
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0205民初1236号
原告陈宝玉，男，1955年10月22日生，汉族，住本市顺河回族区。
委托代理人崔俊涛、曹德胜，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告禹王台区豫谦堂醋蛋店(个体工商户)
统一社会信用代码：92410205MA40LM2W32。
住所地：开封市禹王台区铁路北沿街**号。
经营者：白东乐，男，1990年3月7日生，汉族，住本市开封县。现住本市禹王台区。
原告陈宝玉诉被告禹王台区豫谦堂醋蛋店生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝玉及其委托诉讼代理人崔俊涛、曹德胜，被告禹王台区豫谦堂醋蛋店经营者白东乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费7553.84元、误工费1080元、护理费1669.7元、交通费360元、住院伙食补助费540元、营养费360元、精神损害抚慰金2000元，以上合计：13563.54元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2017年4月10日到被告处以紫外线烤灯理疗，交费20元。由于被告工作人员操作不当将原告右脚烧烂，后被告让原告在其店里治疗，经两个多月仍没治愈，之后原告到开封市中心医院住院治疗，花费大量费用，现被告对原告的损失拒绝赔偿，望法院判如所请。
被告辨称：原告在我店里做完烤灯之后是没有问题的，如果是在我店里做红外线烤灯出现问题，当天没有解决而第二天到店里说这件事不符合常理。原告住院治疗产生的费用与我无关，不予赔偿。
经审理查明，2017年4月10日，原告到被告处以紫外线烤灯对其右足理疗，当天双方沟通后，被告得知原告系××人，但并未拒绝原告在其店里进行理疗，当次交费20元。理疗完毕后，被告用塑料薄膜将原告右脚包裹后，原告回家。第二天原告发现其右足背被烤伤去找被告协商，被告便用其店内经营的醋蛋液为原告涂抹伤处。2017年6月11日，双方协商录音显示：原告本身患××三年并服药治疗中，被告继续用其店内经营的醋蛋液为原告涂抹伤处一月有余，并同意原告将醋蛋液拿回家自行涂抹治疗，仍无治愈的情况下，原告于2017年7月1日到开封市中心医院住院治疗。入院诊断：1、××足；2、2型粮尿病。2017年7月19日治愈出院，出院1、××足；2、2型粮尿病、3、下肢动脉粥样硬化闭塞症。住院共18天，花费医疗费7553.84元（其中医保统筹支付3094.37元、个人支付4459.47元）。原告住院期间由其儿子陈洋（无固定收入）护理。原告住院时被聘用于开封市顺河回族区香福斋食品厂做门卫值夜班，月工资1800元，当月因住院被扣工资1080元。
被告的营业执照（副本）显示：禹王台区豫谦堂醋蛋店系个体工商户，经营者为白东乐，经营范围：预包装食品销售。注册日期：2017年3月7日。
另查明，双方在协商期间，因协商发生纠纷后开封市公安局繁塔派出所于2017年6月26日出警；原告于2017年6月28日到繁塔工商所投诉，2017年7月11日调解未果而终结调解。
以上事实有派出所出警登记表、工商所受理消费者投诉表、终止调解告知书、住院病历、诊断证明、每日清单、交通票据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任之规定，被告在给原告实施理疗后未留店观察，出现烤伤情况后，又在明知原告系××人情况下，自行用其经营的醋蛋液为其涂抹治疗，存在过错行为；另外，被告为原告进行治疗的行为与其“食品经营许可证”许可的范围明显不符，该行为致原告的伤情延误，对原告造成了伤害。综上，被告对原告因此次受伤住院治疗发生的损失应承担主要赔偿责任。原告明知自己系××人，受伤次日去被告处协商后仍接受被告免费为其治疗受伤部位，且后期在被告处拿醋蛋液回家自行涂抹，并未及时到医院进行治疗，延误时机致受伤部位加重，存在过错行为，原告自己应承担次要责任。
关于原告请求的医疗费7553元的问题。原告的医疗票据单显示：医保统筹支付3094.37元、个人支付4459.47元。本院对原告本次医疗费损失4459.47元予以支持，由被告赔偿原告损失的70%为3121.63元。超出部分不予支持。
关于原告请求的误工费1080元、护理费1669.7元、交通费360元、住院伙食补助费540元符合法律规定，并且符合河南省人均居民收入及执行中对于人身损害赔偿的参照标准，由被告赔偿原告损失的70%为2554.79元。
关于原告请求的营养费360元的问题。参照河南省人均居民收入及执行中对于人身损害赔偿的标准，每日按10元计算。由被告赔偿原告损失的70%为126元。
关于原告请求的精神损害抚慰金2000元的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持之规定，原告在本次受害中亦有责任，且受伤部位已经治愈。故对原告的此项诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人民诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告禹王台区豫谦堂醋蛋店于本判决生效后十日内赔偿原告陈宝玉医疗费3121.63元，误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费2554.79元，营养费126元，以上合计5802.42元。
二、驳回原告陈宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取83元，由原告陈宝玉承担53元，被告禹王台区豫谦堂醋蛋店承担30元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 孙合竹
二〇一七年九月二十日
代书记员 朱亚丽
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1107号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路21号，组织机构代码16015043－8。
法定代表人：黄小宇，职务行长。
委托诉讼代理人：付彩琴，支行员工。特别代理（起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书）。
被告：陆春英，女，1971年2月4日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，经商，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）诉被告陆春英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托诉讼代理人付彩琴到庭参加了诉讼，被告陆春英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆春英归还原告信用卡透支本金7358.77元及利息、滞纳金510.89元(利息计算至2017年10月11日止，以后利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆春英于2013年11月19日向原告申请办理了一张透支额度为7400元的中国农业银行金穂信用卡，卡号为62×××81，被告2017年4月使用后，未按时还款，截止2017年10月11日，被告透支本金、利息、滞纳金合计7869.66元。被告透支逾期，原告客户经理多次上门催收未果。
被告陆春英在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的信用卡合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告余江农行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照、组织机构代码证、行长身份证复印件、法人代表任职证明、被告身份证复印件，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、金穗贷记卡申请资料，证明：被告向原告申请了中国农业银行金穗贷记卡，约定透支利率为年利率18%；A3、交易流水查询，证明：被告从2017年4月1日到2017年10月11日，共透支本金7358.77元及应付利息、滞纳金510.89元。
被告陆春英在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年11月19日被告陆春英在原告处申请办理了一张透支额度为7400元的信用卡（卡号为62×××81），章程约定透支利率为年利率18%。被告使用后没有按约定还款，截止2017年10月11日，被告透支本金7358.77元，应支付利息、滞纳金合计510.89元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陆春英与原告余江农行签订了信用卡使用合同，被告使用信用卡并透支，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还透支借款及支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告陆春英于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行信用卡透支本金7358.77元及支付利息、滞纳金510.89元(利息算至2017年10月11日止，以后利息以透支本金7358.77元为基数按年利率18%计算到还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陆春英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 王炎超
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初124号
原告:深圳某公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：文某，女。
被告：党某，男。
原告深圳某公司（以下简称深圳普惠公司）诉党某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司委托诉讼代理人文某、被告党某到庭参加诉讼，原告深圳普惠公司法定代表人黎晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告党某偿还由原告代为支付的借款金额3918.07元（商品借款金额2988元、借款管理费930.07元）和利息161.3元（自2016年4月29日至2016年12月26日止，按年利率10％计算），共计4079.37元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2016年4月29日，被告党某申请向杭州某金融服务公司经营的互联网借贷平台投资人借款，并签署了《个人借款申请表》，用于向西安诗派商贸有限公司购买手机，价值3388元，借款人申请商品金额为2988元，首次还款日为2016年5月29日，共分9期，每期还款金额为463元。2016年5月4日杭州某金融服务公司将原告借款中的商品借款2988元支付给了手机商户，将借款管理费930.07元支付给了原告，原告于2016年12月26日代被告向出借人偿还了3918.07元（商品借款金额2988元，借款管理费930.07元）和利息161.3元。被告至今未向原告履行任何一笔还款义务。
被告党某辩称,原告诉称的借款购买手机一事属实，借款金额为2988元，采取分期付款的方式，但是被告所购买的手机是假手机，因此被告不愿意承担该笔借款的还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交证据一个人借款申请表一份，拟证明被告申请借款的数额、还款方式及用途，被告对借款数额无异议，原告向本院提交证据三商品确认书一份，拟证明被告收到所购买的商品，被告对以上两组证据中载明的首付款表示异议，该两组证据符合证据规则，来源合法，客观真实，对该两组证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳普惠公司（客户服务供应商）与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人。借款人拟通过原告及挖财平台的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并且由原告向借款人提供与该借款相关的客户服务。2016年4月29日，被告党某申请向杭州某金融服务公司经营的互联网借贷平台投资人借款，并签署了《个人借款申请表》，用于向西安诗派商贸有限公司购买手机oppor964g金，价值3388元，被告党某申请商品金额为2988元，首次还款日为2016年5月29日，共分9期，每期还款金额为463元；还款户名为杭州某金融服务公司。同日，原告作为客户服务供应商与被告签订《个人借款合同条款与条件》，该《个人借款合同条款与条件》中约定：借款人授权出借人将借款管理费代支付给原告；党某与原告签订的授权委托书中约定：授权原告或挖财在约定日期代扣应支付给挖财平台出借人的本金、利息以及支付给挖财的费用，并代付给相关个人及公司。
2016年4月29日，被告签署《商品确认书》，确认收到《个人借款申请表》载明的商品即手机oppor964g金。之后，杭州某金融服务公司将借款中的商品借款2988元支付给了手机商户，将借款管理费930.07元支付给了原告，由于被告未按约定向杭州某金融服务公司履行还款义务，原告于2016年12月26日代被告向出借人偿还了3918.07元（商品借款金额2988元，借款管理费930.07元）和利息161.3元。截止起诉之日，被告未履行任何一笔还款义务。
本院认为，被告党某与案外人杭州某金融服务公司之间建立的民间借贷关系真实合法，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告党某为该笔借款的借款人，应对该笔借款承担还款义务，根据被告与原告签订的授权委托书的授权，原告已向杭州某金融服务公司偿还了借款本金、利息及管理费，现原告要求党某归还借款本金、利息及管理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告党某辩称其用该笔借款所购买的手机系假手机，不愿对该笔借款承担偿还义务，但无证据佐证，本院对被告上述答辩意见不予采信。原、被告在该笔借款中既约定了管理费，又约定了利息，原告可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。被告借款本金为2988元，借款期限为2016年4月29日至2016年12月26日，庭审中原、被告对借款数额、还款期限以及分期数额不持异议，原告主张被告支付因该笔借款产生的借款管理费930.07元及利息161.3元，总计1091.37元计算标准已超出年利率24％（按年利率24%计算为478.08元），对于超出部分本院不予支持。
综上所述，原告深圳普惠公司诉请由被告党某归还借款本金及因该笔借款产生的管理费、利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
由被告党某于本判决生效后十日内支付原告深圳某公司的借款本金2988元及管理费、利息478.08元，共计3466.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭红利
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 鹏
附录本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更1046号
罪犯青松，出生于内蒙古自治区，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年11月14日作出（2014）赛刑初字第000232号刑事判决，认定被告人青松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2015年3月2日交付执行。刑满日期至2018年6月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯青松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯青松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年3月、7月、10月、2017年1月共记功5次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯青松在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯青松在在服刑期间确有悔改表现，但该犯在缓刑期间又犯罪，且自该判决确定之日起未经过三年，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯青松本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执189号之二
申请执行人:侯富成，男，1969年5月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，。
被执行人：朱堂高，男，1962年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，。
申请执行人侯富成与被执行人朱堂高民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2013号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，朱堂高于该判决生效后10日内归还侯富成借款70000元及该款自2016年5月10日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，案件申请费720元，公告费250元，合计诉讼费用计2520元，由朱堂高负担。根据申请执行人侯富成的申请，本院于2017年1月11日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人朱堂高发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朱堂高申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但朱堂高未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，扣划被执行人朱堂高名下银行存款4135元，上述款项中1000元开具执行费，余款退申请执行人。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人朱堂高名下有不动产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人朱堂高有缴纳信息。
经向车辆管理部门查询，查封被执行人朱堂高车牌号为苏Ｂ×××××车辆一辆登记（查封日期为2017年7月10日，查封期限为两年）。
在执行过程中，本院前往无锡市锡山区锦旺新村342号501室调查，发现该处房产为出租房，房东表示被执行人于2016年就搬离该处，没有被执行人的联系方式。
因被执行人朱堂高拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行到位执行款3135元及执行费1000元，未执行到执行款69385元及相应利息。上述执行情况本院已书面告知申请执行人侯富成，侯富成未提出异议，亦未提供被执行人朱堂高其他可供执行财产的相关证据或财产线索
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱堂高有可供执行财产，申请执行人侯富成表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2013号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人朱堂高确有可供执行的财产，申请执行人侯富成可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 谢 妍
二〇一七年七月十日
书记员 朱 明
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1901号
申请执行人：赵国良。
被执行人：郭燕冬,张洪军,王卫东,沭阳田氏危险品运输有限公司。
本院在执行赵国良与郭燕冬,张洪军,王卫东,沭阳田氏危险品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷案件中，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结(2014)滨杜民初字第597号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 宋德新
二〇一七年九月三十日
书记员 于 凯
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第01666号
原告孙某，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告吴某某，女，1987年10月12日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
本院在审理原告孙某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告孙某负担150元。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨卫江
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)特字第42号
申请人王某某。被申请人李某某。申请人王某某申请宣告被申请人李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人王某某诉称：自己系被申请人李某某的独子。被申请人李某某自2011年患老年痴呆症后意识不清，生活不能自理。现申请宣告被申请人李某某为无民事行为能力人。经审理查明：申请人王某某系被申请人李某某儿子。2010年起被申请人李某某出现记忆力减退、语言表达能力下降等症状。2012年7月被确诊为XXX痴呆。目前李某某口齿不清，不认识家人，生活不能自理。根据申请人王某某的申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人李某某的精神状态、民事行为能力做司法鉴定。经鉴定，鉴定结论为：被申请人李某某患XXX疾病，无民事行为能力。故申请人王某某申请宣告被申请人李某某为无民事行为能力人符合事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：???宣告被申请人李某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 李燕
二〇一五年六月八日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条?申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2598号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：刘尚英，女，生于1964年8月24日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告刘尚英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘尚英的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告刘尚英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年六月九日
书记员 周俊霞
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初250号
原告：许帅，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：冯小海，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告许帅与被告冯小海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告许帅于2018年1月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许帅自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许帅撤回起诉。
案件受理费减半后收取1140元，由原告许帅负担。
审判员 李陈
二〇一八年一月十七日
书记员 唐华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑终592号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹兵，男，1968年8月11日出生，汉族，上海市人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。1988年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年12月10日因犯盗窃罪被合肥市西市区(现蜀山区)人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月20日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人曹兵犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月28日作出（2017）皖0102刑初424号刑事判决:被告人曹兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人曹兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曹兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曹兵申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹兵撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2351号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，系重庆佰锐得律师事务所律师，一般授权。
被告：古应建，男，生于1971年7月5日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆旺达物业管理有限公司与被告古应建物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告古应建的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告古应建的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年五月十五日
书记员 周俊霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）桂03民终2553号
上诉人（原审被告）：侯碧波，男，1977年11月7日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区荔浦县。
上诉人（原审被告）：黎君兰，女，1984年4月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
二上诉人的委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华宝，男，1938年2月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
原审被告：谢佩芳，女，1954年2月1日生，汉族，无业，住广西壮族自治区荔浦县。
上诉人侯碧波、黎君兰因与被上诉人李华宝、原审被告谢佩芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人侯碧波、黎君兰的委托诉讼代理人潘以双及其上诉人侯碧波，被上诉人李华宝的委托诉讼代理人梁丹志到庭参加诉讼；原审被告谢佩芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
侯碧波、黎君兰上诉请求：撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1437号民事判决，判决驳回李华宝一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由李华宝承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。侯碧波、黎君兰与李华宝之间素不相识，双方之间没有经济往来；本案借款出借人是案外人刘颖，而不是李华宝。二审庭审中，侯碧波、黎君兰又主张本案诉争的款项系案外人蒙树国支付给侯碧波的还款；侯碧波、黎君兰的委托诉讼代理人又主张本案诉争的款项系案外人蒙树国支付给侯碧波的好处费。二、一审程序违法，李华宝诉讼主体不适格。侯碧波、黎君兰未曾向李华宝借钱，李华宝作为原告诉讼主体资格不具备。另外，李华宝也没有提供证据证实本案借款是侯碧波与黎君兰夫妻的共同债务。
李华宝辩称：一、本案有明确的出借人和借款人，李华宝据以诉讼的主要证据有债权凭证、银行转账凭证。二、一审程序合法，李华宝是否出庭参加诉讼与违反法定程序没有任何关联。故一审判决认定事实清楚、适用的法律正确，应予以维持。
谢佩芳未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
李华宝向一审法院起诉请求:判令侯碧波、黎君兰、谢佩芳互负连带责任偿还给李华宝借款本金340000元并支付违约利息，利息自2016年3月14起计算至还清借款之日止，按月息1％计算，由侯碧波、黎君兰、谢佩芳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：侯碧波与黎君兰系夫妻关系，谢佩芳系侯碧波的母亲。2013年1月27日，侯碧波因生意资金周转困难向李华宝借款500000元，李华宝于当日将款借给侯碧波，其中的400000元支付至侯碧波指定的其母谢佩芳的帐户。借款后，侯碧波偿还了部分款项给李华宝。2016年3月14日，经李华宝与侯碧波结算，侯碧波尚欠李华宝款350000元，同日，侯碧波向李华宝立下一张内容为：“本人2013年1月27日借到李华宝现金伍拾万元整，现已还壹拾伍万元，尚欠借款叁拾伍万元整。此据。”的借条，侯碧波在借条上的借款人栏签名、并注明其身份证号码、借款日期，同时按手印。2016年3月21日，侯碧波向李华宝立下《保证还款承诺书》一份，承诺2016年3月22日向李华宝还款10000元，同年3月31日前还款40000元，同年4月30日前还清全部欠款，如不按期还款，按银行贷款利率的双倍支付违约金。此后，侯碧波只偿还给李华宝10000元，余款340000元一直未还。李华宝为此诉至该院。
一审法院认为,侯碧波向李华宝借款500000元，有侯碧波立给李华宝的借条、保证还款承诺书及银行转账凭证为凭，侯碧波予以认可，本案借款事实清楚，证据确实充分；此笔借款，李华宝及侯碧波均认可已偿还160000元，尚欠340000元，该院予以认定；此款经李华宝催收，侯碧波未按其还款承诺期限还款，应承担还款的民事责任；侯碧波向李华宝借款发生在其与黎君兰夫妻关系存续期间，并且此款用于其家庭生产经营，此债务属侯碧波、黎君兰的夫妻共同债务，侯碧波与黎君兰有共同偿还的义务。李华宝请求侯碧波、黎君兰还款并支付违约利息符合法律规定，该院予以支持。李华宝请求谢佩芳与侯碧波、黎君兰互负连带责任偿还此债务，因谢佩芳并非本案的借款人、债务人，李华宝的此诉讼请求无法律依据，该院不予支持。因侯碧波在其于2016年3月21日出具给李华宝的《保证还款承诺书》中约定了还款期限及违约金的计算方法，侯碧波、黎君兰未按期履行，因此，侯碧波、黎君兰应自2016年3月22日起按约定支付违约金；李华宝要求侯碧波、黎君兰自2016年3月14起计算至还清借款之日止，按月息1％计算违约利息的诉讼请求，该院不予支持。侯碧波辩称，此借款系他人以李华宝的名义将款借给侯碧波的，因无证据证实，该院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、侯碧波、黎君兰共同偿还借款本金340000元，并自2016年3月22日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的双倍支付利息给李华宝。二、驳回李华宝的其他诉讼请求。本案受理费6505元，减半收取3252.50元，财产保全费2255元，合计5507.50元，由侯碧波、黎君兰共同负担。
当事人围绕上诉请求未提交证据。
经二审审理查明，当事人对一审查明的事实亦无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是李华宝是否为本案借款的出借人。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，侯碧波、黎君兰在上诉状中主张本案借款的出借人是案外人刘颖，二审庭审中又主张本案诉争的款项系案外人蒙树国向侯碧波的还款；而侯碧波、黎君兰的委托诉讼代理人又主张本案诉争的款项系案外人蒙树国支付给侯碧波的好处费。本院认为，不管是侯碧波、黎君兰本人主张的实际借款人是刘颖或是蒙树国的还款，还是侯碧波、黎君兰的委托诉讼代理人主张的蒙树国支付给侯碧波的好处费；侯碧波、黎君兰均未提供证据证实其上述主张，对此，侯碧波、黎君兰应承担举证不能的法律后果。李华宝主张本案诉争款项系侯碧波向李华宝的借款，有侯碧波立给李华宝的借条、保证还款承诺书及银行转账凭证为凭；且侯碧波在一审时亦认可本案借款的事实。因此，李华宝请求侯碧波、黎君兰还款并支付违约利息符合法律规定，本院予以支持。至于侯碧波、黎君兰主张的一审程序违法，李华宝诉讼主体不适格，没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。侯碧波向李华宝借款发生在其与黎君兰夫妻关系存续期间，一审判决认定本案诉争款项属侯碧波、黎君兰的夫妻共同债务并无不当之处，依法应予以维持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6505元（上诉人已预交），由上诉人侯碧波、黎君兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 周 丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 欣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923民初2091号
原告邓原，男，1950年2月15日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人邓二僖，男，1979年12月20日出生，汉族，住广西博白县。
被告詹锡平，男，1982年6月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，地址：钦州市向阳路。
负责人：罗军。
原告邓原诉被告詹锡平、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。在审理过程中，原告邓原于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓原的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓原撤诉。
案件受理费1133元（已减半收取），由原告邓原负担。
审判员 许中兴
二〇一七年十一月九日
书记员 刘德华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2016）浙0212民初8143号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330205713342764A）。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：李巍巍，该公司职员。
被告：金路，男，成年，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告金路物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司以双方已达成和解为由于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
?
（此页无正文）
?审判员张斌红
二〇一六年八月三十日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?2?
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执175号
申请执行人：刘军，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：单正海，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨仁兰，女，1969年7月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行刘军与单正海、杨仁兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人单正海、杨仁兰的存款188000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 许保菊
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4802号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司工作人员，一般授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司员工，特别授权。
被告：邓大明，男，生于1962年2月9日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告邓��明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓大明的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告邓大明的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年九月十四日
书记员 周俊霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保55号之一
申请人：刘家兰，女，1943年12月4日生，汉族，住吉林市丰满区天山路天山小区12-3-2-21号。
被申请人：余延玲，女，1963年9月15日生，汉族，住上海市长宁区水城路40弄22号102室。
被申请人：余地新，男，1938年7月1日生，汉族，住吉林市丰满区天山路天山小区12-3-2-21号。
担保人：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市船营区大东街北京路91号。
法定代表人：任旭华，该公司总经理。
申请人刘家兰于2017年12月14日向本院提出诉前保全申请。申请人刘家兰称，申请人与被申请人余地新系夫妻关系，2016年5月购买了位于丰满区伯爵*盛世纪小区的一套房产，并以被申请人余地新名义进行了登记备案。2017年6月中旬，被申请人余延玲谎称要带余地新出国旅游到吉林市房产局办理了房屋登记变更手续，把该房登记在自己名下，并拒绝申请人到该房居住，现申请人要起诉向被申请人索要该房，为防止被申请人转让或出卖该诉争房产，特向法院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人余延玲名下房屋的产籍，担保人都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司向本院提供担保责任。
本院依法受理后经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人余延玲名下坐落在吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢10单元1010619室房屋的产籍，建筑面积：61.58平方米，房号：154103II203011010619。
上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马 杨
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执45号
申请人：冀同兴，男，1946年5月15日出生，汉族，住邢台市南和县。
被执行人：赵立军，男，1970年5月22日出生，汉族，住南和县。
被执行人：陈润甫，男，1984年10月30日出生，汉族，住南和县。
本院在执行冀同兴申请执行赵立军、陈润甫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨少川
书 记 员 丁 丁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初5432号
申请人：成都兴汇欣实业有限公司，住所地：成都市高新区西区新业路4号。
法定代表人：朱波。
委托代理人：谭勇，四川瑞信杰律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：周恩德，男，汉族，1973年10月26日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人：李红莲，女，汉族，1971年4月4日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告成都兴汇欣实业有限公司与被告周恩德、李红莲民间借贷纠纷一案，申请人成都兴汇欣实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周恩德、李红莲的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周恩德、李红莲所有的财产在2365000元的范围内予以查封。
查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
申请人如需对上述财产进行续行查封，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十一日
书记员 狄强
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0602民初19号
原告：杜展龙，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：赵国鹏，男，1970年2月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告杜展龙（以下简称原告）与被告赵国鹏（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房定金共计人民币20000元；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告签订一份租房协议，被告将正大街南路39号（原小肥羊火锅店）转租给原告，由被告向房东沟通正大街南路39号店的租金和租期问题，若被告没有沟通成功或者没有转租，则原告付的定金被告无条件退还。现原告多次找被告协商要求被告退还定金，被告总是以各种托词拒绝返还，故原告诉至本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：一、协议书一份、银行转款凭证一张、交易明细一份、原告结婚证复印件、被告妹妹赵丽玲身份证复印件，证明原、被告签订了房屋租赁协议，并且被告收了原告2万元定金。二、房产平面图一份、租赁协议一份，证明被告只给了被告与房东之间的租赁协议，并未与房东谈妥转租一事。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告与被告签订协议，约定兹有正大街南路39#（小肥羊火锅店），经双方协商，转租费为350000元，先付店面定金为20000元，由被告妹妹赵丽玲代收；店面租期应在原合同基础上再增加2年以上，店面租期问题由被告和房东谈妥，如租期租金谈不妥，双方都无责任，押金无条件退回原告。协议签订后，原告妻子王浣英通过银行转账方式将20000元定金转给赵丽玲。被告收到定金后未将店面转租给原告。2017年1月3日，原告诉至本院，要求被告依据协议退还原告20000元定金。本案审理过程中，原告表示被告一直未和房东谈妥，也没有找房东过来商谈转租一事，20000元定金也不肯退还。被告表示已经和房东谈妥，是原告不要店面，构成违约，定金不应当退还。
本院认为，原、被告之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议内容行使权利、履行义务。协议约定由被告和房东谈妥租期和租金问题，如谈不妥，则定金无条件退还。原、被告最终未达成转租协议，原告交付的定金被告理应退还，故原告诉求被告返还原告租房定金20000元，本院予以支持。被告辩称已经和房东谈妥转租一事，是原告违约，定金不应当退还，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。原告诉求被告承担律师费用，并未提供相关证据，故该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国鹏应于本判决生效之日起三日内返还原告杜展龙租房定金计人民币20000元；
二、驳回原告杜展龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵国鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一七年三月二十日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6303号
罪犯高勇，男，汉族，1984年8月16日生，初中文化，云南省大关县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2016年2月22日作出（2015）蜀刑初字第00428号刑事判决，以被告人高勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；撤销对其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年之适用缓刑部分。决定执行有期徒刑三年零六个月。被告人高勇不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日作出（2016）皖01刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯高勇确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯高勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀刑初字第00428号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯高勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系缓刑期间再犯罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高勇减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2015年1月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李小玢
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保56号之一
申请人：刘海星，男，1978年1月14日生，汉族，住吉林市丰满区一建小区11号楼1单元6楼左门。
被申请人：赵纪坤，男，1989年12月30日生，汉族，住吉林市水韵名城1号楼20号网点。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市船营区顺城街98号。
法定代表人：谷岩，该公司总经理。
2017年12月14日，申请人刘海星以被申请人赵纪坤欠其借款为由向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的丰田牌轿车，担保人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司向本院提供担保责任。
本院依法受理后经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵纪坤名下车牌号为吉B34D11号丰田牌轿车的车籍。
车籍查封期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马 杨