wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民特字第4号
申请人张晓波，女，辽宁省大连市金州区人，住湖南省资兴市。系被申请人黎沛先女儿。
申请人张晓陵，男，辽宁省大连市金州区人，住湖南省资兴市。系被申请人黎沛先儿子。
申请人何共兰，女，湖南省资兴市人，住广东省深圳市。系被申请人黎沛先儿媳。
被申请人黎沛先，女，湖南省桂阳县人，住湖南省资兴市。系申请人张晓陵、张晓波的母亲，申请人何共兰的婆婆。
申请人张晓波、张晓陵、何共兰要求宣告被申请人黎沛先为无民事行为能力一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用特别程序由审判员瞿德雄于2015年4月28日公开开庭进行了审理。书记员李巍担任记录。申请人张晓波、张晓陵、何共兰到庭参加诉讼。在诉讼过程中，申请人张晓波、张晓陵于2015年2月9日向本院申请了司法鉴定，2015年4月13日郴州市博雅司法鉴定所对申请人张晓波、张晓陵的申请作出了相应的司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
申请人张晓波、张晓陵述称：被申请人黎沛先患脑萎缩、老年性痴呆、脊椎退行病、肺气肿等多种疾病，现因年事已高，身体功能衰退，瘫痪在床四年，现居住在女儿张晓波家，生活起居完全依靠他人照料。被申请人早年就完全不认识女儿亲人，无书写能力，现病情日益加重。综上，因母亲病情日益加重，生活不能自理，无法表达自己的意志，无辨识能力，无书写能力，无民事能力，为了保护其合法权益，保证其生活起居有人料理，特申请人民法院认定黎沛先为无民事行为能力人，并指定张晓波、张晓陵为其监护人。
申请人何共兰述称：被申请人黎沛先系申请人何共兰婆婆，退休后自1996年因行动不便一直随何共兰夫妇生活。可天有不测风云，2014年6月申请人何共兰丈夫张蓉峰不幸遇交通事故死亡，并得到了50多万的死亡赔偿金和抚养费，其中被申请人黎沛先可以分到10万元。申请人张晓波、张晓陵以获得赔偿金为目的，不顾亲情和黎沛先的起居习惯，要求指定张晓波、张晓陵为黎沛先的监护人，不符合道理。申请人何共兰考虑到黎沛先的生活习惯，申请人愿意、也有能力照顾好黎沛先的生活，故请求法院指定申请人何共兰为被申请人黎沛先的监护人。
经审理查明：根据郴州市博雅司法鉴定中心出具的鉴定意见，被申请人黎沛先精神状态诊断为脑血管所致精神障碍（血管性痴呆-
重度），目前无民事行为能力。被申请人黎沛先目前居住在其女儿张晓波家，被申请人的生活起居由申请人张晓波照料。被申请人黎沛先的配偶父母均已过世。
本院认为，根据郴州市博雅司法鉴定中心出具的鉴定意见，被申请人黎沛先精神状态诊断为脑血管所致精神障碍（血管性痴呆-
重度），目前无民事行为能力，且三申请人对被申请人目前无民事行为能力均无异议，故本院依法认定被申请人黎沛先为无民事行为能力人。本案的争议焦点是申请人张晓波、张晓陵与申请人何共兰谁更适合作为被申请人的监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”本案中，被申请人黎沛先目前居住在其女儿张晓波家，其生活起居由其照料，申请人张晓波、张晓陵作为被申请人的成年子女申请法院指定张晓波、张晓陵为被申请人的监护人符合法律规定，本院依法准许。至于申请人何共兰以被申请人黎沛先儿媳的身份表示愿意照料被申请人黎沛先，要求法院指定其为被申请人的监护人请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人黎沛先为无民事行为能力人；
二、指定申请人张晓波、张晓陵为被申请人黎沛先的监护人；
三、驳回申请人何共兰的申请。
本判决为终审判决。
审判员 瞿德雄
二〇一五年五月五日
书记员 李 巍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
11．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中(一)、(二)、(三)项或第十七条第一款中的(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0206刑初34号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人孙星龙，男，1988年9月19日生，汉族，初中文化，无业，捕前住无锡市锡山区，户籍在江阴市。因本案于2017年11月17日被抓获，18日被刑事拘留，12月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人孙星龙犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人孙星龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月至11月期间，被告人孙星龙多次至无锡市惠山区长安街道多个小区内盗窃电动车电瓶，窃得财物价值共计人民币2885元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2017年7月的一天，被告人孙星龙至无锡市惠山区长安街道长馨家园地下车库*单元门口附近，窃得停放在该处的电动车内超威牌电瓶1组，价值250元。
2、2017年8月的一天，被告人孙星龙至无锡市惠山区长安街道长乐苑*号楼1楼车库内，窃得停放在该处的电动车内天能牌电瓶1组，价值150元。
3、2017年8月底的一天，被告人孙星龙至无锡市惠山区长安街道长馨家园地下车库*单元门附近，窃得停放在该处的电动车内超威牌电瓶1组，价值250元。
4、2017年9月初的一天，被告人孙星龙至无锡市惠山区长安街道怡和家园*号门地下车库，窃得停放在该处的电动车内超威牌电瓶1组，价值328.30元。
5、2017年9月中旬的一天，被告人孙星龙至无锡市惠山区长安街道长馨家园地下车库*单元门对面，窃得停放在该处的电动车内超威牌电瓶1组，价值250元。
6、2017年9月的一天，被告人孙星龙至无锡市惠山区长安街道长馨家园地下车库*单元门附近，窃得停放在该处的电动车内超威牌电瓶1组，价值407.10元。
7、2017年10月11日晚上，被告人孙星龙至无锡市惠山区长安街道长馨家园地下车库*号门附近，窃得停放在该处的电动车内天能牌电瓶1组，价值250元。嗣后，被告人孙星龙又至该小区地下车库*单元附近，窃得停放在该处的电动车内超威牌电瓶1组，价值250元。
8、2017年10月29日凌晨，被告人孙星龙至无锡市惠山区堰桥街道长安西街长安电影院南侧围墙外，窃得停放在该处的电动三轮车内天能牌电瓶1组，价值250元。
9、2017年11月初的一天，被告人孙星龙至无锡市惠山区长安街道长馨家园*号楼地下车库，窃得停放在该处的电动车内超威牌电瓶1组，价值250元。
10、2017年11月9日凌晨，被告人孙星龙至无锡市惠山区长安街道长馨家园*号楼地下车库，窃得停放在该处的电动车内天能牌电瓶1组，价值250元。
案破后，被告人孙星龙已全部退赔。
上述事实，被告人孙星龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、陆某、沈某、陈某、顾某、张某1、徐某、朱某2、杨某1、何某、吴某的报案陈述，证人王某、张某2、张某3、杨某2、李某、韩某的证词，辨认笔录，价格认定结论书，收条，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙星龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙星龙归案后能坦白交代所盗罪行，庭审中自愿认罪，已退赃，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙星龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一八年二月六日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3736号之一
申请执行人：陈广前，男，1948年3月26日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景名胜区。
被执行人：徐坚，男，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人陈广前与被执行人徐坚追索劳动报酬纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文贤
审判员 陈庆文
审判员 胡必波
二〇一八年三月五日
书记员 蒋 倩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3886号之一
原告：汕头市尚美塑胶模具实业有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：吕乐德，总经理。
委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区锐铭工业有限公司，住所地广东省阳江市。
法定代表人：黄尚威。
原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司诉被告阳江市阳东区锐铭工业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201030548562.2“具有倾斜面的砧板”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中原告汕头市尚美塑胶模具有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 薛桂玲
二〇一八年五月八日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3048号之一
申请执行人:金龙联合汽车工业（苏州）有限公司。
被执行人：芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司。
被执行人：仝凯文。
申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被执行人芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司、仝凯文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0591民初636号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司于2016年5月16日前支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司货款本金126906元及利息8404元，合计135310元；二、被告仝凯文对被告芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司上述货款本金126906元承担连带清偿责任；三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费1840元（已减半收取），由被告芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司、仝凯文负担，被告于5月16日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。案件执行
案件执行过程如下：
1、2017年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因各被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年8月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示：被执行人芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司开设于中国光大银行苏州分行账户37×××61有银行存款104534.60元、账户37×××11有存款601011.29元，本院在2017年8月24日扣划时查明，上述两账户存款存款系被执行人芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司向中国光大银行苏州分行贷款所提供的保证金，故该笔存款无法强制执行。此外，未发现可供执行财产线索。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未反馈可供执行财产线索。
5、2018年2月2日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的192163元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月六日
书 记 员 曹 昉
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0132民初1897号
原告：四川省宏宸置地物业管理有限公司新津分公司。
负责人：赵福龙，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正，四川桦润律师事务所律师。
被告：罗拥军，男，1968年12月28日出生，汉族。
原告四川省宏宸置地物业管理有限公司新津分公司(以下简称宏宸物业新津分公司)与被告罗拥军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宏宸物业新津分公司的委托诉讼代理人杨正到庭参加诉讼，被告罗拥军经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏宸物业新津分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用31500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告购买了由成都万辰房地产开发有限公司开发的位xx县“万辰柳莊”住房一套。并且双方签订《商品房买卖合同》，在该合同第二十二条前期物业服务中约定由四川省宏宸置地物业服务管理有限公司作为物业管理企业，并约定物业收费标准：电梯花园洋房1.8元/月每平方米、低密度洋房2.5元/月每平方米、地下室住宅1元/月每平方米、地下车库40-60元/个/月平方米。2014年10月1日，由四川省宏宸置地物业管理有限公司的新津分公司与成都万辰房地产开发有限公司签订“万辰柳莊”前期物业服务合同，并由原告履行相应的物业服务义务。原告履行服务义务后，被告应该在每年的12月1日前和6月1日前向原告交纳物业管理费，截止2017年5月9日，被告尚欠原告物业管理费31500元。原告多次通过电话或发函的方式要求被告支付物业费，但被告一直不予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告罗拥军未作答辩。
本院对本案事实认定如下:2014年5月8日，罗拥军与成都万辰房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”，购买该公司开发的位于xx县房屋，测绘建筑面积567.54平方米，其中，地上321.64平方米、地下245.9平方米，双方对前期物业服务收费标准约定：电梯花园洋房每平方米1.8元/月、低密度洋房每平方米2.5元/月、地下室住宅每平方米1元/月、地下车库40-60元/个/月平方米。宏宸物业新津分公司系四川省宏宸置地物业管理有限公司的分公司，从2013年12月20日起，承接了该公司与成都万辰房地产开发有限公司签订的前期物业管理合同中从2011年9月30日至2014年9月30日的权利和义务。2014年10月1日，成都万辰房地产开发有限公司与罗拥军签订前期物业服务合同，双方约定:合同期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与新选聘或续聘的物业服务企业签订新物业服务合同时止。
另查明，罗拥军于2014年5月14日收房后，其物业服务费已交至2014年11月8日，尚欠2014年11月9日至2017年5月9日的物业服务费31500元。
上述事实，有本院予以确认采信的原告、被告的身份信息、商品房买卖合同、前期物业服务合同、交房手续书、物业服务费欠费明细、物业管理费催缴通知单、物业管理费收据以及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依约全面履行自己的义务。罗拥军从2014年11月931500元的行为已构成违约，应当承担支付该费的违约责任，对宏宸物业新津分公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗拥军在本判决生效后十日内支付四川省宏宸置地物业管理有限公司新津分公司从2014年11月9日至2017年5月9日的物业服务费共计24490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、公告费600元，共计1188元，由罗拥军负担，该款四川省宏宸置地物业管理有限公司新津分公司已预交，罗拥军在履行上述金钱给付义务时一并支付四川省宏宸置地物业管理有限公司新津分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 陈占平
人民陪审员 刘秀华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孟佳敏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初223号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人纪朋，男，1993年6月3日生，锡伯族，初中文化，个体户，户籍所在地：辽宁省开原市，住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月7日被取保候审，2018年3月28日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人纪朋犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人纪朋于2018年1月31日1时2分许，醉酒驾驶小型轿车行驶至太仓市浮桥镇小博士幼儿园路段处发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人纪朋血液中乙醇浓度为228mg/100ml。公诉机关认为，被告人纪朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人纪朋如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人纪朋当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年1月31日1时2分许，被告人纪朋醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇小博士幼儿园路段处发生交通事故，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人纪朋血液中乙醇浓度为228mg/100ml。
被告人纪朋到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人蒙某和证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人纪朋供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人纪朋在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人纪朋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人纪朋到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人纪朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年6月11日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年三月二十八日
书记员 张艳艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初8112号
原告：黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业区文峰西路6号。
法定代表人：朱慧兰，该公司总经理。
被告：常熟市童羽坊服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇元和村（原幸福船厂内）。
法定代表人：郭庆房，执行董事。
委托诉讼代理人：毕前松，该公司员工。
原告黄山市徽州区诚惠服装有限公司诉被告常熟市童羽坊服饰有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。审理中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄山市徽州区诚惠服装有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取1360元，由原告黄山市徽州区诚惠服装有限公司负担。
审 判 长 邵 英
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年六月一日
书 记 员 戴若愚
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执40号
申请执行人李某。
被执行人运某。
本院依据已经发生法律效力的2015建喇民初字第00595号民事调解书，申请人于2016年1月12日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内履行义务，被执行人没有履行，本院执行人员多次找被执行人，被执行人只是给了2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
对2015年建喇民初字第00595民事调解书执行终结本次执行程序。
待找到被执行人，和查到被执行人财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 姜 波
二〇一六年八月二日
书记员 王 野
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终2039号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨鹿县健康东路。
负责人：张向华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告）：关花子，女，1958年11月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：霍峰霞，女，1978年7月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被上诉人(原审被告）：王素军，男，1975年10月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人关花子、霍峰霞、王素军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决中关花子的外购药品费用收据是白条，该项费用不应由我公司承担。本事故责任认定为主次责任，一审法院判令我公司承担90%的比例过高，我公司认为以80%公平合理。
关花子辩称，我方的外购药品已取得了正式发票，该费用应得到支持。上诉人所称的比例过高没有法律依据，一审判决的比例符合法律规定。
霍峰霞辩称，我没有意见，希望法院依法判决。
王素军未答辩。
关花子向一审法院起诉请求：1、请求责令被告赔偿原告医疗费、外购药品费、住院伙食补助费等损失231024.7元；2、原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等各项损失待原告伤残等级鉴定后再行起诉;3、诉讼费由被告负担。4、申请人将医疗费、外购药品费、住院伙食补助费等诉请增加到244371元。
一审法院认定事实：2016年9月30日13时许，王素军驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车沿324省道由西南向东北行驶，行驶至22公里+705米路口处，与关花子驾驶的电动自行车发生交通事故，造成关花子受伤，双方车辆损坏。经任县公安交通警察大队道路交通事故认定书，任公交认字【2016】第50138号认定王素军应负此事故的主要责任，关花子负次要责任。事故发生后，造成关花子受伤，先到任县医院急诊科就诊，后又转入邢台市人民医院经过两次住院治疗，共住院80天，共花费医疗费为：998.10元+243825.28元+14029.41元=258853.79元，住院期间的外购药品费共计3560元。事故发生后原告在住院治疗期间，被告王素军为关花子预交医疗费45000元，被告保险公司为原告关花子预交交强险医疗费10000元。被告王素军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车在被告保险公司投保交强险和第三者限额50万商业险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。保险公司对投保的机动车发生道路交通事故造成受害人的人身损失，应由保险公司在交强险和第三者限额商业险范围内按责任比例进行赔偿。本案中，原告主张的医疗费共计为258853.97元。对于原告主张的外购医药2560元，有邢台市人民医院诊断证明及临时医疗清单，证明在住院期间原告用过有关人血白蛋白药品，本院应予以认定。原告主张的住院期间的伙食补助费应按80天×50元=4000元，营养期应按公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.14【S82.201】规定，营养费应按80天×20元=1600元，应予支持。综上所述，原告在住院期间共花费医疗费、伙食补助费、营养费共计为254453.79元（264453.79-10000元交强险）。根据事故的主次责任应按机动车与非机动车人员受伤情况分担主次责任的有关规定，被告保险公司应承担本次事故的90%计算较妥。原告系非机动车一方，属弱势一方，为此，在此次事故中被告保险公司应承担的医疗费、伙食补助费、营养费共计为254453.79×90%=229008.4元，剩余部分254453.79-229008.4=25445.39元，由原告自行承担。案件受理费2383元由被告王素军承担2144.7元，原告承担238.3元，被告王素军为原告预交医疗费45000元、诉讼费2144.7元，余额42856.3元应由被告保险公司直接给付被告王素军。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司于判决生效后三日内，在交强险和商业险范围内一次性赔偿原告关花子医疗费、住院伙食补助费、营养费共计229008.4元。（被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司应直接给付被告王素军为原告垫付的医疗费42855.3元）。
二、驳回原告关花子的其他诉讼请求。案件受理费2383元，由原告关花子负担238.3元，由被告王素军、霍峰霞负担2144.7元（已扣除）。
本院二审期间，关花子提交四张外购药正式发票及桥东区东大医药药店出具的证明，保险公司对关花子提交的证据无异议。本院对四张发票及证明予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审中，关花子提交了外购药品的正式发票，保险公司对关花子提交的发票无异议，故一审判决认定关花子外购药品的费用正确。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。根据责任认定书，关花子负此次事故的次要责任，因此，一审判决由保险公司承担90%责任，符合法律规定。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年七月五日
书记员 贺非凡
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2266号之二
申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社。
被执行人：云南丽都花卉发展有限公司。
被执行人：杨泽军，男，白族。
被执行人：武佳，女，汉族。
被执行人：云南兰茶坊生物产业有限公司。
上列当事人因金融借款合同纠纷一���，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1837号民事判决书：1、被执行人云南丽都花卉发展有限公司、杨泽军、武佳、云南兰茶坊生物产业有限公司于2016年10月25日共同向申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社支付借款本金人民币4000000元及自2015年6月21日至2016年3月21日的利息、罚息和复息合计人民币131970.22元；2、被执行人云南丽都花卉发展有限公司、杨泽军、武佳、云南兰茶坊生物产业有限公司于2016年10月25日共同向申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社支付上述款项自2016年3月22日起至实际还清款项之日止的罚息和复利（罚息按月7.88667‰上浮50%计，复利按月7.88667‰上浮50%计）；3、被执行人云南丽都花卉发展有限公司、杨泽军、武佳、云南兰茶坊生物产业有限公司于2016年10月25日共同向申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社支付律师费人民币66979元。案件受理费人民币40392元、保全费人民币5000元由被执行人云南丽都花卉发展有限公司、杨泽军、武佳、云南兰茶坊生物产业有限公司共同承担。因被执行人云南丽都花卉发展有限公司、杨泽军、武佳、云南兰茶坊生物产业有限公司未履行该生效法律文书确定的上述义务，申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社于2016年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年六月二十日
书记员 张 琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民特107号
申请人杨雄廷，男，汉族，1966年9月11日出生，住四川省简阳市。
委托代理人张德顺，四川量力律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人杜钰，男，汉族，1958年5月7日出生，住四川省成都市青羊区。
申请人中国人民政治协商会议成都市青羊区委员会办公室，住所地：四川省成都市青羊区西华门街19号。
负责人郭跃邦。
委托代理人杜钰，身份信息同上。该办公室工作人员。特别授权代理人。
申请人成都市青羊区机关事务管理局，住所地：成都市青羊区江汉路222号。
负责人张岚。
委托代理人杜钰，身份信息同上。该局工作人员。特别授权代理人。
申请人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。
负责人宋绍富，该公司总经理。
委托代理人龚俞舟，男，汉族，1982年5月16日出生，住四川省攀枝花市东区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。
负责人凌枫。
委托代理人吴茂均，男，汉族，1987年8月20日出生，住四川省资阳市安岳县。该公司员工。特别授权代理人。
申请人杨雄廷、杜钰、中国人民政治协商会议成都市青羊区委员会办公室、成都市青羊区机关事务管理局、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司、华泰财产保险有限公司四川省分公司于2017年12月4日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人杨雄廷、杜钰、中国人民政治协商会议成都市青羊区委员会办公室、成都市青羊区机关事务管理局、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司、华泰财产保险有限公司四川省分公司于2017年11月28日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于2017年12月29日前支付申请人杨雄廷损失13961.10元；
二、申请人华泰财产保险有限公司四川省分公司于2017年12月29日前支付申请人杨雄廷损失469.10元；
三、申请人杜钰于2017年12月29日前支付申请人杨雄廷损失1307.75元；
四、申请人杨雄廷放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨雄廷、杜钰、中国人民政治协商会议成都市青羊区委员会办公室、成都市青羊区机关事务管理局、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司、华泰财产保险有限公司四川省分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年十二月四日
书记员 唐瑜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1990号
申请执行人：江西省精工机械设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱农场区华东国际工业博览城12栋C300号、C301号。统一社会信用代码：913601006130396450。
法定代表人：彭晶华，系该公司总经理。
被执行人：江西宜春重工集团有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900558485422Y。
法定代表人：尹爱国，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西省精工机械设备有限公司与被执行人江西宜春重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5042号民事判决书，向被执行人江西宜春重工集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西宜春重工集团有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西宜春重工集团有限公司在金融机构的存款及在有关单位的收入420000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月九日
书记员 周 顺
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执61号
景博：
你与刘世峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0824民初1874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘世峰于二Ｏ一八年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（一）立即归还申请执行人刘世峰借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月8日起至还款之日止）；
（二）向申请执行人刘世峰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（三）承担案件受理费2300元，执行费1435元；
（四）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山支行
账户名称：稷山县人民法院
账号：04531001040019628
特此通知。
审判员 任志刚
二〇一八年一月十二日
书记员 韩 彪
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执383号
申请执行人:陆恩春,男,1990年02月27日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被执行人:郑洪春,男,1989年01月28日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行陆恩春与郑洪春借款合同纠纷一案中，本于2017年1月11日受理后，向被执行人发出限期履行债务通知，被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人向申请执行人借款250000元，以其在X号住房作抵押，并办理抵押登记，该房屋由重庆市渝中区法院另执行案首轮查封，现申请执行人要求到渝中区法院对该房屋评估、拍卖处置，并申请优先受偿权，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执383号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉国
审判员 唐红志
审判员 徐厚亚
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 琴
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执904号之三
申请执行人马春丽。
被执行人邱志鹏。
本院在执行申请执行人马春丽与被执行人邱志鹏民间借贷纠纷一案过程中，被执行人邱志鹏现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初960号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22842号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：李霞，女，1984年6月4日出生，侗族，住福建省漳州市芗城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金167690.40元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）133189.70元、复利54593.51元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额235000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年10月15日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金167690.40元、利息（含罚息）133189.70元、复利54593.51元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金167690.40元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）133189.70元、复利54593.51元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3319.80元（原告已预交），由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016鄂01**民初1794号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：耿良峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告耿良峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告耿良峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2015年8月23日，被告耿良峰向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月13日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告耿良峰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告耿良峰违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告耿良峰立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告耿良峰出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2015年8月28日发放贷款25万元，之后被告耿良峰未按合同约定及时还款。截止到2016年2月16日，被告耿良峰逾期未偿还的贷款本息有37460.8元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1、被告耿良峰偿还贷款本金243185.5元、利息（包括罚息、复利）11332.81元（暂计算到2016年2月16日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告耿良峰支付原告武汉广发银行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告耿良峰承担。
被告耿良峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告耿良峰与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告耿良峰履行了发放贷款的义务，但被告耿良峰在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告耿良峰偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿良峰经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿良峰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金243185.5元及支付利息、罚息等11332.81元（利息、罚息等的计算截止到2016年2月16日止），此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
二、被告耿良峰向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，由被告耿良峰负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告耿良峰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初1794号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告耿良峰
主审人
发。
杨晓华
2016．9．22
校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：10份
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00817号
原告苗菁菁。
委托代理人卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
被告李斌。
原告苗菁菁与被告李斌追偿权纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗菁菁委托代理人到庭参加诉讼。被告李斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗菁菁诉称，1999年7月19日原被告双方登记结婚。2010年1月31日，原被告双方因感情不和在东海县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书一份。该协议约定，双方自愿离婚，夫妻共同债务由被告承担等。2014年7月8日，陈经纬向法院起诉要求原被告共同偿还其借款本金3万元及利息57606元，法院经审理，认定所涉借款本息系原被告双方共同债务，并判令由原被告双方对该借款本息87606元及案件受理费1990元、公告费620元共计90216元共同承担还款责任。判决生效后，陈经纬向法院申请执行，由原告偿还了上述借款本息及案件受理费、公告费、执行费共计91470元。该款经原告催要，被告至今未付。原被告在离婚时明确约定夫妻共同债务由被告承担，就应对原告已付的上述共同债务承担偿还责任。请求判令被告向原告支付款项91470元及利息。
被告李斌未答辩。
经本院审理查明，1999年7月19日原被告双方登记结婚。2009年8月7日，原被告双方在东海县民政局办理了离婚手续，在离婚协议书中约定，双方自愿离婚，债权债务由男方负责。2014年7月8日，陈经纬向本院起诉要求原被告共同偿还本案原告向陈经纬借款本金30000元及利息57606元，本院经审理，认定本案原告向陈经纬借款本息系原被告双方共同债务，并判令由原被告双方对该借款本息87606元及案件受理费1990元、公告费620元共计90216元共同承担还款责任。判决生效后，陈经纬向本院申请强制执行，由原告于2015年1月6日偿还了上述借款本息及案件受理费、公告费、执行费共计91470元。
原告在诉讼中提供了离婚协议书、离婚证、本院（2014）连东民初字第0791号民事判决书、本院开具的缴款收据。
本院认为，原被告双方在离婚时明确约定在婚姻存续期间产生的债权债务由被告负责。2014年7月本院判决对原告经手向陈经纬的借款本息为原被告双方夫妻共同债务并由双方共同偿还。后原告履行了法律文书所确定的义务。现原告依据原被告双方离婚协议书向被告追偿，并不违反法律规定，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内向原告支付人民币91470元及利息（利息自2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止）。
案件受理费2087元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2087元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年五月十一日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他福利义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川08刑终88号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁泓江，男，生于1985年9月12日，汉族，大学文化，出生地四川省安岳县。2016年10月15日因涉嫌非法持有毒品罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年10月28日经苍溪县人民检察院批准以运输毒品罪由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
辩护人刘清平，四川汉能律师事务所律师。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院指控被告人丁泓江犯运输毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）川0824刑初90号刑事判决。原审被告人丁泓江不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派检察员刘鸥毅出庭履行职务，上诉人丁泓江及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实及证据：2016年10月14日晚，被告人丁泓江驾驶越野车从成都市出发沿成绵广高速往湖北省十堰市方向行驶，途经广元市七盘关高速收费处时遇到广元市公安局朝天区分局设卡检查。公安民警从被告人丁泓江驾驶的车辆副驾驶座位和右侧车门之间的缝隙处发现了一标有“LED”氙气灯字样的黑色纸盒，在该纸盒底部发现了两袋冰毒疑似物，并在该车内发现部分吸食毒品工具。后经现场称量，两袋冰毒疑似物净重共47.8克。经鉴定，该冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。当晚，侦查人员对被告人丁泓江的尿液进行了冰毒检测，结果呈阳性。归案后，被告人丁泓江对自己被查获的毒品数量及吸食毒品的事实供认不讳。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，并有物证标有“LED”氙气灯字样的黑色纸盒1个，冰毒疑似物2袋，净重47.8克，彩色材质吸管9根；书证指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息、抓获经过；证人刘某的证言；现场检查笔录及照片、提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录、尿液检测意见书；广元市公安局物证鉴定所作出的毒品检验意见书及被告人的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人丁泓江明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，数量为47.8克，其行为已构成运输毒品罪，应当依法追究刑事责任。苍溪县人民检察院指控被告人丁泓江犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁泓江归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决，一、被告人丁泓江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的冰毒疑似物两袋及吸食毒品的工具等由公安机关依法销毁。
上诉人丁泓江的上诉理由是：自己不构成运输毒品罪，购买毒品的目的是吸食，应构成非法持有毒品罪。
辩护人的辩护意见是：1、上诉人购买50克毒品，没有牟利的情况，他只是想拿到工地上自己吸食，上诉人完全是为了吸食而购买、持有毒品。2、上诉人购买毒品为了吸食，一审判处十二年，严重失衡。3、原审法院进行客观归罪，没有考虑案件的实际情况。4、上诉人具有坦白情节，应依法从轻处罚。
出庭履行职务的检察员意见：一审法院按照武汉会议纪要会议规定，定罪恰当，因为数量已经超过正常吸食。一审罪名准确、适用法律正确，量刑方面，请求二审法院综合全案证据进行公平公正的判决。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与原审查明的事实、证据一致，本院对原审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人丁泓江违反国家禁毒管理法规，明知是毒品而运输，毒品数量达47.8克，其行为已构成运输毒品罪。
关于上诉人丁泓江及辩护人认为丁泓江不构成运输毒品罪，购买毒品目的是吸食，应构成非法持有毒品罪的意见。本院认为，上诉人丁泓江系吸毒人员，在运输毒品的过程中被当场查获，毒品数量达到47.8克，数量较大，符合“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，应认定为运输毒品罪，故上诉人的该意见不予采纳。
关于辩护人认为原审法院对上诉人的量刑严重失衡的意见。经查，上诉人运输毒品的数量达到了47.8克，数量较大，原审法院严格按照相关规定对其量刑，并已考虑到了上诉人具有的从轻处罚情节，量刑适当，故辩护人的该意见不予采纳。
关于辩护人认为原审法院进行客观归罪，没有考虑案件的实际情况的意见。本院认为，犯罪的客观方面行为与主观方面心理状态可以相互印证，同时犯罪行为的客观方面也能够反映行为人实施行为的主观方面。本案中上诉人丁泓江主观上明知到自己携带有毒品，并要将毒品从成都运输到湖北，客观上实施了驾驶车辆运输毒品的行为，且毒品数量达到较大以上，完全符合运输毒品罪的构成要件，故辩护人的该意见不予采纳。
关于辩护人认为上诉人丁泓江具有坦白情节应从轻处罚的意见。本院认为，原审法院在原审判决中已充分考虑到了上诉人具有坦白等从轻量刑情节，并在实际刑期上予以了考虑，故上诉人的该意见不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 师德雄
审判员 唐 瑞
二〇一七年八月十六日
书记员 高 凤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执133号之三
申请执行人：黄衡，男，1969年7月12日出生，壮族，住马山县。
被执行人：杨文尚，男，1978年9月15日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人：秦艳梅，女，1977年5月26日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人黄衡与被执行人杨文尚、秦艳梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄衡依据已经发生法律效力的，本院于2017年10月10日作出的（2017）桂1229民初563号民事判决书，向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人杨文尚、秦艳梅发出执行通知书，责令被执行人杨文尚、秦艳梅向申请执行人黄衡偿还借款本金335000元及其利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费6742元，申请执行费4925元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨文尚、秦艳梅的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人杨文尚、秦艳梅没有可供执行财产。申请执行人黄衡也未能向本院提供被执行人杨文尚、秦艳梅的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人杨文尚、秦艳梅暂没有可供执行财产，申请执行人黄衡同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年五月十七日
书记员 韦映秀
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川08刑终138号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文静，男，生于1991年11月28日，汉族，初中文化，无业，四川省苍溪县人。2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年7月19日经苍溪县人民检察院批准，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
辩护人黄晓波，四川达权律师事务所律师。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院指控被告人文静犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）川0824刑初145号刑事判决，宣判后，原审被告人文静不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，广元市检察院指派检察员贺娟出庭履行职务，上诉人文静及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年5月，被告人文静在与李某（本案被害人）同居期间发现李某尾号0774的农行卡有大量现金，遂产生盗窃意图。同年5月9日，被告人文静趁李某熟睡之机使用李某手机修改其支付密码，之后通过支付宝转账的方式多次将李某尾号0774农行卡上的现金转入自己的支付宝账户。从2017年5月9日至6月12日期间，被告人文静通过支付宝转账的方式多次盗窃李某的现金共计人民币40220元。被告人文静归案后退赔了被害人李某的被盗现金，得到被害人的谅解。
原审法院认定的上述事实，有物证金色“华为”牌手机一部、工商银行卡一张；书证受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证；常住人口基本信息、《归案情况说明》、扣押决定书及清单、随案移送清单、接受证据材料清单、调取证据通知书、被害人李某的中国农业银行卡交易明细清单、被告人文静工行卡交易明细、谅解书及收条；证人杨某、陈某的证言；被害人李某的陈述；被告人文静的供述与辩解;辨认笔录等证据证实。
原审法院认为：被告人文静以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币40220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决，一、被告人文静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月；并处罚金人民币一万元。
二、扣押在案的作案工具金色“华为”牌手机一部，予以没收。
上诉人文静的上诉理由：1、原审法院对自己量刑过重，上诉人到案后认罪态度好，积极退赃，当庭认罪，取得被害人谅解，符合缓刑的适用条件。2、上诉人转款行为虽然存在数次的情形，但该盗窃行为是基于同一犯意、同一地点、对同一受害人的侵害，不应认定为多次盗窃。
辩护人的意见是：1、对上诉人量刑过重。结合文静的犯罪事实，符合情节轻微的规定，结合犯罪的目的，动机、手段等，均符合法律规定指向的情节轻微，符合缓刑的适用条件。2、一审认定上诉人多次盗窃，在本案中文静的犯罪行为是同一地点，不同时间，同一手段的犯罪不应认定多次盗窃。
出庭履行职务的检察员意见：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，文静具有初犯、坦白等情节，在一审判决中已明确地表述。根据上诉人的犯罪情节，一审法院对其判处有期徒刑正确，建议驳回上诉、维持原判。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与原审查明的事实、证据一致，本院对原审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人文静以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币40220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原审法院认定罪名及事实成立，本院予以确认。
关于上诉人文静及其辩护人认为文静虽多次转款，但不属于多次盗窃的意见。本院认为，多次盗窃的认定要结合行为人盗窃时间的连续性、空间是否具有同一性等因素综合认定，本案上诉人在长达一个月的时间里，多次秘密从他人的账户转款，不具有时间的连续性，应当认定为多次盗窃，故上诉人及辩护人的意见不予采纳。
关于上诉人关于上诉人文静及其辩护人认为文静到案后认罪态度好，积极退赃，当庭认罪，取得被害人谅解，符合缓刑的适用条件的意见。本院认为，原审法院在量刑时已充分考虑到了上诉人具有坦白、积极退赃等量刑情节，并在量刑时予以了充分考虑，故上诉人及辩护人的该意见不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 师德雄
审判员 唐 瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高 凤
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终499号
上诉人（一审原告）王艳生，男，1968年10月25日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人秦海滨，主任。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
王艳生因要求北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）履行法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初169号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王艳生诉至一审法院，请求法院判令平谷住建委对王艳生所有的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋进行实际测绘后按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，王艳生以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求平谷住建委对王艳生的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定平谷住建委具有对房屋进行测绘的职责，王艳生起诉要求平谷住建委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。平谷住建委不具有不动产登记的法定职责，王艳生起诉要求平谷住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王艳生的起诉。
王艳生不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，具体理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，登记机关应当对登记错误负责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，公民提起履责之诉应以行政机关具有相应法定职责为前提。本案中，王艳生要求平谷住建委对其所有房屋进行实际测绘后按照实际面积进行变更登记。但现行法律、法规、规章并未规定平谷住建委具有测绘的法定职责。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。2016年7月23日，《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号）明确了经报中央编办批准，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据上述规定，平谷住建委亦不具有不动产登记的法定职责。故王艳生要求平谷住建委履行上述法定职责缺乏事实根据。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年七月十日
书记员 辛 遥
书记员 孙畅阳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初1328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司，地址：临湘市城西中路35号。
法定代表人：李正初，该行行长。
委托诉讼代理人：李江涛，男，1989年7月18日出生，该行职工。
被告：李宗标，男，1960年1月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市詹桥镇。
被告：毛林龙，女，1961年9月23日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：陆伟松，男，1979年7月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司诉被告李宗标、毛林龙、陆伟松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司的委托诉讼代理人李江涛、被告毛林龙到庭参加了诉讼，被告李宗标、陆伟松经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李宗标偿还原告借款本金33460.25元及按合同约定应当支付的利息、罚息，并承担本案诉讼费用；2、判决被告陆伟松对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告李宗标、毛林龙夫妇于2014年10月27日，向原告借款50000元。由被告陆伟松提供担保，担保责任为连带保证。双方签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款担保合同》。约定借款期限为一年，借款后前10个月按月偿还利息第11个月开始，采用等额本息还款法按月偿还本息。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仅偿来了16539.75元的本金后，余欠至今未还。被告陆伟松作为担保人对此笔贷款进行了担保，应承担连带清责任，故请求法院责令三被告共同连带清偿借款本息。
被告毛林龙辩称：我们欠原告借款属实。这笔贷款本来是应由我媳妇的哥哥还钱，但他赖着不还。因我们在借款合同上签了字，我们同意还钱，但我们经济困难，我们只能分期分批还款。
被告李宗标、陆伟松没有向法院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告毛林龙在庭审质证时，对原告提出的证据没有异议。被告李宗标、陆伟松经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李宗标于2014年9月22日以养猪需购买饲料为由向原告申请贷款50000元。2014年10月27日，原告与被告李宗标签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：1、原告贷款50000元给被告李宗标用于养猪购买饲料；2、借款年利率为15%；3、借款时间为一年；4、借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还贷款；5、被告陆伟松对此笔借款承担连带保证责任；6、被告李宗标不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告陆伟松与原告签订了《小额贷款担保合同》。合同约定：1、被告陆伟松作为担保人对被告李宗标的50000元贷款进行担保，2、保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告李宗标发放了50000元贷款。贷款后被告李宗标在前10个月按照约定逐月支付了利息。后被告李宗标没有按约还款，在原告的催讨下，被告李宗标共计偿付了原告的借款本金16539.75元和部分利息，利息偿还到了2015年9月20日。至2017年7月底被告李宗标共欠原告借款本金33460.25元及利息。原告起诉后，被告李宗标于2017年10月9日偿还了8100元的借款本金。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司分别与被告李宗标、陆伟松签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款借担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告李宗标不按合同偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李宗标应该按约向原告支付借款本金和利息。因合同约定了被告李宗标“不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李宗标自借款逾期之日起应在约定的年利率15%的基础上向原告加付30%的罚息。被告毛林龙与被告李宗标是夫妻关系。被告李宗标向原告借款时，被告毛林龙以被告李宗标配偶的身份在合同上签了名。故被告李宗标的此笔借款是夫妻用于共同经营和生活。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故认定此笔债务为被告李宗标、毛林龙夫妻共同债务。被告毛林龙应当与被告李宗标共同承担所欠原告借款本金及逾期利息的责任。被告陆伟松为被告李宗标向原告借款提供担保，系自愿行为。按照双方的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告陆伟松对此借款本金及其利息、罚息等应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗标、毛林龙在本判决生效后十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司支付借款本金25360.25元及利息（本金33460.25元，按年利率15%自2015年9月21日计算至2017年10月9日日止；本金25360.25元，按年利率15%自2017年10月10日计算至借款还清之日止，另加收利息的30%作为罚息）。
二、被告陆伟松对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，减半收取448元，由被告李宗标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一七年十一月一日
书记员 方 瑶
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初5163号
原告：南京润超铁路配件有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区南区。
管理人：江苏东恒律师事务所
负责人：朱斯亮
委托诉讼代理人：严利民，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京威双水利工程有限公司，统一社会信用代码91320117MAIMCIPF9B，住所地在南京市溧水区永阳镇高塘村大茅园村8号。
法定代表人：吕立志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
本院在审理原告南京润超铁路配件有限公司诉被告南京威双水利工程有限公司排除妨害纠纷一案中，原告南京润超铁路配件有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京威双水利工程有限公司的起诉。
本院认为，原告南京润超铁路配件有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京润超铁路配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南京润超铁路配件有限公司负担。
审判员 郑娉娉
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 虹
广东省罗定市人民法院
民事裁定���
(2015)云罗法民初字第393号
原告李永新，男，1965年7月1日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。
委托代理人李某甲，男，22岁，住址同上。
被告陈锦源，男，1987年7月29日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。
本院在审理原告李永新诉被告陈锦源相邻关系纠纷一案中，原告于2015年6月15日以自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李永新负担。
审判员 陈建光
二〇一五年六月十五日
书记员 陈小跃
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2193号之一
申请执行人：湖北普瑞森电气有限公司。
被执行人：回建业，男，汉族。
被执行人：张迎，男，汉族。
上列当事人因清算责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6847号民事判决书。被执行人回建业、张迎应于2017年7月1前向申请执行人湖北普瑞森电气有限公司支付货物尾款人民币380000元及该款自2016年11月29日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；案件受理费由被执行人回建业、张迎负担人民币6935.5元。因被执行人回建业、张迎逾期拒不履行上述义务，申请执行人湖北普瑞森电气有限公司于2017年7元17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人回建业、张迎暂无可供立即执行的财产。申请执行人湖北普瑞森电气有限公司也不能提供被执行人回建业、张迎可供立即执行的财产线索，且双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 琪
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执2660号
申请执行人韩彦，女，汉族，1983年7月24日出生，住郑州市中原区。
被执行人孙光伟，男，汉族，1987年2月8日出生，，住河南省洛阳市洛龙区。
关于韩彦申请执行孙光伟民间借贷一案，本院作出的（2017）豫0102民初2015号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月9日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月14日以公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年11月16日、2018年5月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，冻结孙光伟名下银行存款3059元，并予以扣划，未发现有其他可供执行财产；3、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月12日将被执行人孙光伟在限高系统限制其高消费，并已将被执行人孙光伟纳入失信人名单；4、我院于2018年5月30日派工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人孙光伟的不动产登记情况，经查，未发现被执行人孙光伟名下有其他不动产登记信息；5、于2018年6月23日向申请执行人韩彦做了终结本次执行程序的约谈笔录，告知其被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0102执2660号案件本次执行程序。
执行费670元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 奇
审判员 刘 岩
审判员 黄国华
二〇一八年六月二十三日
书记员 张 莎
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执660号之二
申请执行人：武云龙，男，1949年3月2日生，汉族。
申请执行人：郑州市云龙工程材料有限公司。
法定代表人：武鹤,职务经理。
委托代理人：武云龙，与武鹤系父子关系。
被执行人：王红宾，男，1969年11月7日生，汉族。
本院在执行武云龙、郑州市云龙工程材料有限公司与王红宾买卖合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初1391号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武云龙、郑州市云龙工程材料有限公司于2017年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为本金XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：一、2017年10月18日，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产调查表。二、通过多次网络查控，轮候查封豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆，尚未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、股权等财产信息。三、通过传统查控，轮候查封被执行人在郑州市上街区长铝建混凝土有限公司股权，轮候查封X区X街X号院X幢X单元X号（房屋所有权证：XXXX）房产一套。四、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。五、2018年4月3日双方当事人达成执行和解协议书，王红宾于2018年5月10日履行了XX元的义务，其余未履行，拟对被执行人采取拘留措施，在多方查找后未找到被执行人。六、王红宾在法院关联案件较多，截止2018年6月7日，王红宾作为被执行人案件共计13件,涉案标的大概XXXX元，尚有11起案件未执行完毕。七、本院于2018年6月5日对申请执行人进行了终本约谈，告知了申请执行人该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执660号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月七日
书 记 员 王德生
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执68号之一
申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地：上林县城明山路***号。
被执行人广西上林县狮螺宝光精米有限公司，住所地上林县白圩镇狮螺村狮螺圩12号。
被执行人罗世光，男，1962年2月3日出生，汉族，上林县。
被执行人覃先凤，女，1964年8月18日出生，壮族，上林县。
申请执行人上林县农村信用合作联社与被执行人罗世光、覃先凤金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0125民初932号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上林县农村信用合作联社于2017年2月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封被执行人位于上林县白圩镇狮螺街的楼房，但该房暂不宜处置。此外未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0125民初932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄珠萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2245号之一
申请执行人邳州市清华农村小额借款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
被执行人张伟，男，1985年2月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人杜宗霸，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人邳州市清华农村小额借款有限公司与被执行人张伟、杜宗霸民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年3月1日作出（2016）苏0382民初7902号民事判决书：张伟于本判决生效后十日内偿还邳州市清华农村小额借款有限公司借款31500元及相应的利息（自2014年5月29日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）。杜宗霸对上述债务在31500元范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向张伟追偿.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由张伟、杜宗霸负担。
本院在执行过程中，本院通过四查材料没有查询到被执行人张伟可供执行的财产，没有查询到被执行人杜宗霸存款、房产，被执行人杜宗霸所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××两辆汽车，申请人要求不予处置。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0382执2245号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沙海涛
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初126号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人张少波，男，1988年1月19日出生于河南省开封市顺河回族区，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省开封市顺河回族区。被告人张少波因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月27日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月4日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人张少波犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年11月26日16时50分许，被告人张少波驾驶重型自卸货车沿S215线由宁国市往广德县方向行驶，途经宁国市，该重型自卸货车在避让对向左转弯斜穿道路的被害人李某驾驶的二轮电动车时，与该二轮电动车发生碰撞后驶入对向车道，后又与对向行驶的被害人陶某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，后该重型自卸货车侧翻碰压轻型普通货车，致被害人陶某当场死亡、被害人李某受伤及三车不同程度受损。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人张少波负本起事故的主要责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人张少波的刑事责任。
被告人张少波对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2017年11月26日16时50分许，被告人张少波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车沿S215线由宁国市往广德县方向行驶，途经宁国市，该重型自卸货车在避让对向左转弯斜穿道路的被害人李某驾驶的车牌号为062613的二轮电动车时，与该二轮电动车发生碰撞后驶入对向车道，后又与对向行驶的被害人陶某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的轻型普通货车发生碰撞，后该重型自卸货车侧翻碰压轻型普通货车，致被害人陶某当场死亡、被害人李某受伤及三车不同程度受损。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人张少波负本起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人张少波拨打报警电话，积极参与救治伤者，并在事故现场等待民警到达，到案后如实供述犯罪事实。
再查明：肇事车辆冀Ｂ×××××的重型自卸货车已投保机动车交通事故强制保险。被告人张少波与被害人陶某亲属在宁国市道路交通事故人民调解委员会达成了人民调解协议，被告张少波方一次性赔偿因被害人陶某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币664000元，其中依法由保险公司赔偿人民币112000元，被告人张少波支付人民币552000元，被告人张少波已履行到位，被害人亲属向司法机关出具了谅解书。另保险公司已赔偿被害人李某的经济损失，被害人李某向司法机关出具了谅解书。
上述事实，被告人张少波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某等人的证言，归案说明、道路交通事故认定书、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、人民调解协议书、收条、刑事谅解书等书证，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张少波驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人张少波主动报警并积极参与救助伤者，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人张少波与被害人亲属达成了人民调解协议，取得被害人亲属谅解，另已赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人张少波上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张少波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一八年四月十九日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省榕江县人民法院
支 付 令
(2017)黔2632民督18号
申请人:榕江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91522632216150593N。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人：杨秀耸，男，系该社理事长。
委托代理人：倪灵通，男，1974年1月16日生，汉族，系该社资产保全部副主任。
委托代理人：杨再通，男，1985年8月10日生，汉族，系榕江县农村信用合作联社滨江信用社工作人员。
被申请人：张开锦，男，1966年1月25日生，贵州省榕江县人，住榕江县。
申请人榕江县农村信用合作联社于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人榕江县农村信用合作联社称，被申请人张开锦于2013年11月14日向榕江县农村信用合作联社滨江信用社贷款200000元，用于房屋装修，贷款期限3年,于2016年11月13日到期。借款利率为10.7625‰。贷款期间被申请人已偿还部分本息。截止申请支付令之日被申请人已逾期12个月，尚欠申请人贷款本金199957.96元，利息62019.5元，共计261977.46元。贷款到期后，经申请人多次向被申请人催告归还所欠贷款本息，但被申请人至今未履行还款义务。上述事实，有申请人提交的借款申请书、借款借据、最高额循环借款合同、还款还息结息明细表、个人贷款承诺书、贷款还本付息通知书等证据在卷佐证。故申请人向本院申请支付令，要求被申请人张开锦给付申请人贷款本金及利息共计261977.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张开锦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人榕江县农村信用合作联社贷款本金及利息共计261977.46元。
支付令申请费1743元，由被申请人张开锦负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张吉红
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢思芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9743号
申请执行人苏州巨峰金属线缆有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新开发区临沪中路。
法定代表人徐伟红，该公司总经理。
委托诉讼代理人倪富根，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
被执行人无锡航天万源新大力电机有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区风电科技产业园横四路。
法定代表人李铀，该公司董事长。
申请执行人苏州巨峰金属线缆有限公司与被执行人无锡航天万源新大力电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初6267号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告无锡航天万源新大力电机有限公司确认结欠原告苏州巨峰金属线缆有限公司货款9038782.34元，于2017年6月30之前给付原告200万元，于2017年9月30日之前给付原告2346260.78元，于2017年12月30日之前给付原告2346260.78元，于2018年3月30日之前给付原告2346260.78元；二、如被告无锡航天万源新大力电机有限公司任有一期未足额履行，原告有权就应付未付部分以及诉讼费给付义务一并申请法院执行；三、案件受理费减半收取37536元，保全费5000元，合计42536元，由被告无锡航天万源新大力电机有限公司承担，并于2017年6月30日之前直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。因无锡航天万源新大力电机有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州巨峰金属线缆有限公司于2017年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为7081318.34元，执行费为62807元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人名下位于无锡市××经济开发区的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6267号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43661963-a2c1-44d8-b53a-a8cc00a849ef&imgId=NDM2NjE5NjMtYTJjMS00NGQ4LWI1M2EtYThjYzAwYTg0OWVmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年三月十一日
书记员 高思思
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初4007号
原告：陶守友，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：邱淮，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告陶守友诉被告邱淮委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后依法向双方当事人送达了开庭传票，2017年11月22日依法由审判员周志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶守友到庭参加了诉讼，被告邱淮无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告陶守友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还给原告购买保险垫付款24410元。2、请求依法判令被告向原告支付上述款项的利息损失，自2017年9月17日起按中国人民银行同期��款利率计算至欠款清偿之日止。事实与理由：原告系永诚保险金堂支公司的总经理，2016年10月31日至2017年7月23日，被告因办理车辆保险，原告私人先后为其垫资人民币24410元，后被告于2017年9月16日向原告出具《欠条》一张为据。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邱淮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日至2017年7月23日，原告陶守友为被告邱淮先后垫付多辆汽车的保险费用，共计24410元。2017年9月16日，被告邱淮向原告陶守友出具《欠条》一份，载明：今宏展汽车服务部邱淮欠陶守友垫付保费24410元。后原告多次向被告催讨垫付款，被告一直未偿还。
上述事实，有原、被告身份信息、对���表、欠条，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告陶守友与被告邱淮之间的委托合同关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，该行为应当认定有效。原告主张被告尚欠其保险垫付款24410元，由原告提供的证据予以证实，本院依法予以确认。现原告起诉要求被告偿还保险垫付费及利息的诉请，理由正当，应予以支持。被告邱淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案情已经查清，依法可作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告邱淮于本判决生效之日起十日内支付原告陶守友保险垫付费24410元及资金利息，其资金利息从2017年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告邱淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周志军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾明箫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1792号
申请执行人：张会学，男性。
被执行人：李大卫，男性。
本院在执行申请执行人张会学与被执行人李大卫借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：崔巍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执987号之七
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行，住所地沧州市新华区百川路沧兴一品底商S4号楼。
被执行人芮炳然，女，汉族，1968年11月3日出生，住沧州市献县。
被执行人李兴龙，男，汉族，1965年4月10日出生，住沧州市献县。
被执行人张树旺，男，汉族，1970年3月17日出生，住沧州市献县。
被执行人卢凤霞，女，汉族，1964年7月1日出生，住沧州市献县。
被执行人王占芳，女，汉族，1976年7月1日出生，住所地沧州市献县。
被执行人王殿维，男，汉族，1967年2月14日出生，住沧州市献县
被执行人张清源，男，汉族，1974年10月30日出生，住沧州市献县。
被执行人沧州梦仲思食品有限公司，住所地沧州市献县高官乡陈高官村。
被执行人献县双红丹枣业有限公司，住所地沧州市献县尚庄镇支家坞村。
被执行人献县正欣枣业有限公司，住所地沧州市献县尚庄镇卢屯村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行申请执行芮炳然、李兴龙等借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0190号裁决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，扣划了被执行人李兴龙在邮××银行沧县支行账户存款52579元，查封了被执行人芮炳然名下车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××，被执行人张树旺名下车牌号为冀Ｊ×××××,被执行人张清源名下车牌号为冀Ｊ×××××，被执行人王占芳名下车牌号为冀Ｊ×××××，被执行人李兴龙名下车牌号为冀Ｊ×××××汽车共6辆，但均未查找到上述车辆下落。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0190号裁决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一七年十二月十三日
书记员 孔令发
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9206号之二
原告：杨永强，男，1977年4月13日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢梦娇。
被告：吴燕，男，1968年4月5日生，汉族，住江苏省如东县。
原告杨永强与被告吴燕工程款纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，适用简易程序审理。于2017年12月1日裁定转为普通程序审理。原告杨永强于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永强撤诉。
案件受理费减半收取431元、保全费465元，由原告杨永强负担。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 王建英
人民陪审员 刘树英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 恩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4452号
上诉人（原审被告）：江阴志邦毛纺织有限公司,住所地江阴市周庄镇金涛路26号。
法定代表人：汪帮成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱成俊，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴市金梧纱线有限公司，住所地江阴市澄山路253号。
法定代表人：徐东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
上诉人江阴志邦毛纺织有限公司（以下简称志邦公司）因与被上诉人江阴市金梧纱线有限公司（以下简称金梧公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志邦公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由金梧公司承担。事实与理由：1.志邦公司向金梧公司采购纱线，但金梧公司交付的样品不符合国家相关标准规定，故志邦公司未接收金梧公司的货物。2.金梧公司提交的费某签字的提货通知单与金梧公司交付给志邦公司的提货通知单不符，应是伪造的。费某与金梧公司的采购人员熟识，存在利害关系，故费某的证人证言不应采信。费某作为志邦公司负责找样的人员，其在提货通知单上的签字行为属于个人行为，应由其个人承担责任。
金梧公司答辩称，费某在提货通知单上签字的行为系志邦公司老板授权的，其行为属于职务行为，费某也确认货物已经交付，但暂时寄存在金梧公司。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回志邦公司的上诉请求。
金梧公司向一审法院起诉请求：请求判令志邦公司支付货款63661.5元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月，志邦公司向金梧公司购买4.2支的涤腈圈圈纱2.2吨、3.6支的黑涤圈圈纱2.5吨。2015年6月22日，志邦公司员工费某曾至金梧公司提货4.2支涤腈圈圈纱86kg。2015年7月22日，金梧公司向志邦公司出具编号为0004044提货通知单一份，载明：“客户：江阴志邦毛纺织有限公司，货名及规格：4.2支的涤腈圈圈纱1239kg×28.5（含6月22日86kg）、3.6支的黑涤圈圈纱1350kg×21”，志邦公司未在该通知单上签字或盖章。后金梧公司又出具0009010提货通知单一份，载明：“客户：江阴志邦毛纺织有限公司，货名及规格：4.2支的涤腈圈圈纱1239kg单价28.5元=35311.5元，28.5kg、3.6支的黑涤圈圈纱1350kg单价21元=28350元，合计63661.5元”，收货单位处由费某签署“费某江阴志邦毛纺织有限公司”。
2015年7月6日，金梧公司向志邦公司开具票号为04511396，金额为63661.5元的江苏增值税专用发票一份。
另查明，志邦公司和吴江恰鼎纺织品有限公司（以下简称恰鼎公司）曾签订购销合同一份，签订时间为2015年6月2日，约定恰鼎公司向志邦公司购买黑白麻点圈圈呢11521米，单价20元/米，金额230420元；法兰呢2514米，单价20元/米，金额50280元。志邦公司主张其向金梧公司采购纱线系用于为恰鼎公司加工面料，因金梧公司前期交付的纱线未达该份购销合同关于布料成分约定，故志邦公司取消了对金梧公司的订单。
审理中，金梧公司提供证人费某出庭作证，费某陈述称，其是志邦公司的员工，负责找纱样和布样。2015年6月其代表志邦公司向金梧公司购买纱线，并在金梧公司提供的打样单上签字，下单几天后曾去金梧公司提了86公斤货。后志邦公司的老板说客户撤单要停下来，其就通知金梧公司。志邦公司老板问具体纺纱的数量，金梧公司就开了发票及0004044提货通知单，其未在该份提货通知单上签字直接拿回了志邦公司，后来志邦公司老板说纺好的纱线先放金梧公司，钱志邦公司会给的，其就按金梧公司的要求在0009010提货通知单上收货单位处签署了“费某江阴志邦毛纺织有限公司”。第一次庭审中，志邦公司陈述费某不是其公司员工；第二次庭审中，志邦公司陈述费某系其公司员工，但只负责找样，故对费某签字收货行为不认可。
上述事实，有提货通知单、购销合同、增值税专用发票、证人证言及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本案一审的争议焦点为：本案所涉货物是否已经交付，志邦公司应否支付货款。
一审法院认为，本案所涉货物中2015年6月22日费某提货的4.2支涤腈圈圈纱86kg双方均认可已经交付，该院予以确认；除此以外其余货物，金梧公司主张货物已经交付，并提供了志邦公司员工费某签字的提货通知单予以佐证，志邦公司虽对费某的收货行为不予认可，但费某系志邦公司员工，同时也是该笔订单的联系人并且费某曾经也有过收货行为，因此费某的收货行为应视为代表志邦公司收货，故该院确认本案涉及货物均已收货。金梧公司履行了交货义务，志邦公司应依据提货通知单确定的金额63661.5元支付价款。志邦公司认为金梧公司交付货物有质量问题拒付货款，但未提供证据予以佐证，故对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：志邦公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付金梧公司货款63661.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取696元，由志邦公司负担。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，志邦公司表示对提货通知单中载明的货款合计63661.5元这一数额没有异议，但是志邦公司仅收到86公斤货物，提货通知单上载明的其他货物并未收到。
本案二审的争议焦点为：双方争议部分货物是否已交付。
本院认为，双方争议部分的货物已交付，志邦公司应当向金梧公司支付货款63661.5元，理由如下：
金梧公司为证明货物已交付，提供了费某签字的提货通知单，与提货通知单上载明的货物金额一致的增值税专用发票及费某的证人证言。志邦公司认可费某是其公司员工，费某也证实是按志邦公司老板的要求把货先放在金梧公司，志邦公司会付钱的情况下，才在提货通知单上签字。志邦公司接收了该部分货物相应的增值税发票，却提出未接收到货物，显然不符合常理。本院认为，金梧公司已向志邦公司交付了货物，出具了相应的增值税发票，志邦公司应支付相应货款。
至于志邦公司提出，因金梧公司提供的样品不符合国家相关标准规定才未接收货物，提交的费某签字的提货通知单与金梧公司交付给志邦公司的提货通知单不符，是伪造的上诉理由，因志邦公司未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，志邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由志邦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芸
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢志鹄
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1443号
申请执行人攀枝花钢城集团有限公司废旧物资分公司。住所地：攀枝花市东区荷花池。
负责人范泽宇，该公司经理。
被执行人陈向东，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行（2017）川0411执1443号申请执行人攀枝花钢城集团有限公司废旧物资分公司与被执行人陈向东房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人陈向东名下的五张银行卡，合计只有144元存款，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 陈红冰
二〇一八年三月五日
书记员 陈 骏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1703号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓超，男，汉族，1986年10月26日出生，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2005年8月23日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，2012年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1583号起诉书指控被告人邓超犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张乾出庭支持公诉，被告人邓超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日2时许，被告人邓超在重庆市九龙坡区某宾馆某房间，以人民币200元的价格将1小包毒品冰毒和1颗毒品麻古卖给购毒人员王某，交易完成后被民警当场捉获。民警随即从房间床头柜上及一张锡箔纸上查获了邓超贩卖的一小包白色晶体状毒品可疑物（净重0.18克）、两半粒红色颗粒状毒品可疑物（净重0.07克）及红白色晶体状毒品可疑物（净重0.07克），另从邓超处查获3小包白色晶体状毒品可疑物（净重分别为0.64克、0.19克、0.14克）、2颗红色颗粒状毒品可疑物（共计净重0.15克）及毒资200元。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，拘留证、逮捕证，户口信息，前科材料，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，人身检查笔录，提取封存笔录、扣押笔录、扣押清单，称量及检材提取笔录及照片，微信聊天记录，临时住宿登记表，垫资情况说明、领条、发还清单，鉴定委托书、鉴定事项确认书、物证检验报告、DNA鉴定书、鉴定意见通知书，通话清单，情况说明，证人王某、李某某、刘某的证言及被告人邓超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓超违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人邓超有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人邓超当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年9月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺1.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 张 凤
人民陪审员 王新华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 禹