wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初906号之二
原告：尹洪光，男，1968年11月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：尹芳（系原告女儿），住贵州省修文县。
被告：杨彬，男，1976年12月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：徐春平，女，1978年03月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告尹洪光与被告杨彬、徐春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月14日立案。原告尹洪光于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹洪光申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹洪光撤诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告尹洪光负担。
审 判 长 孙春光
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孔 璞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终120号
上诉人（原审被告）：叶艳军，男，1979年12月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：王燕，女，1982年7月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系上诉人叶艳军之妻。
被上诉人（原审原告）：周俊仁，男，1948年1月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
原审被告：高达，男，1974年6月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
上诉人叶艳军、王燕因与被上诉人周俊仁、原审被告高达民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人叶艳军、王燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶艳军、王燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人叶艳军、王燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑 晔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初3047号
原��:马某甲。
法定代理人：胡某。
委托诉讼代理人:陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：马某乙。
原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人胡某、委托诉讼代理人陈忠友，被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告抚养费增加到每月2000元人民币并且一次性支付94000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：马某乙与马某甲是婚生父女关系，马某甲父母于2015年11月9日经庐阳区人民法院主持调解确认离婚。依据《民事调解书》马某甲由母亲抚养，马某乙每月���付马某甲抚养费1000元至十八周岁。马某甲父母离婚后，马某乙没有完全履行支付抚养费义务。马某甲跟随母亲生活，母亲属于失业人员，住院，目前难以维持生活。马某甲现在上学，仅靠母亲一人抚养无法满足上学、医疗及日常生活费开支，加之物价上涨，马某乙每月1000元的抚养费已不够支出，且马某乙每月不能正常支付。
马某乙辩称：1、其与马某甲母亲经法院调解离婚后，按时支付马某甲抚养费；2、马某甲要求增加抚养费的主张没有依据，马某乙每月工资3500元左右，每月支付抚养费1000元符合法律规定，目前马某乙经济条件也不宽裕，不具备相应的经济能力。马某甲主张增加抚养费也没有事实依据，不符合增加抚养费的情形；3、马某甲主张一次性支付抚养费不符合法律规定，马某乙只有每月工资的固定收入，不符合一次性支付���养费的条件。
本院经审理认定事实如下：对于马某甲主张的马某乙与胡某于2015年11月9日调解离婚及离婚协议内容，马某乙均不持异议，本院予以确认。
本院认为：根据本院作出的（2015）庐民一初字第03402号民事调解书显示，马某甲的父母马某乙、胡某于2015年11月9日自愿达成协议，约定婚生女马某甲由胡某抚养，马某乙每月支付抚养费1000元至马某甲十八周岁。现马某甲诉至本院，认为因物价上涨，调解协议约定的抚养费1000元不足以维持正常生活，要求增加抚养费。本院认为，原调解协议于2015年11月9日达成，双方约定的每月1000元抚养费用足以维持当地正常实际生活水平。从2015年11月9日至本案立案时止，马某甲并未因患上重大疾病或因上学而产生较大支出。本案中马某甲主张其除学杂费外，还需支付兴趣特长班费用，但其在庭审中明确，其兴趣特长班费用全部是在2013年10月份之前开始持续产生，并非其父母离婚后才增加的费用。故马某甲要求增加抚养费并且要求一次性支付的主张无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1075元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁瑶
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十八条：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
因子女患病、上学，实际需要已���过原定数额的；
有其他正当理由应当增加的。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第179号之一
申请执行人：冯怜香，女，1941年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇荆邱村人，现住。
申请执行人：杨霞，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇荆邱村人，现住。
申请执行人：冯晓兵，男，1991年12月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇荆邱村人，现住。
被执行人：董孟跃，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县四芝兰镇南圈里村人，现住。
本院在执行申请执行人冯怜香、杨霞、冯晓兵与被执行人董孟跃触电人身损害责任纠纷一案中，经过对被执行人董孟跃银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询未发现被执行人董孟跃可供执行的财产，申请执行人冯怜香、杨霞、冯晓兵亦不能提供被执行人董孟跃可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 坤
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初1271号
原告：张开辉，男，汉族，1981年3月5日出生，住四川省中江县。
原告：张利芳（系原告张开辉妻子），女，汉族，1979年6月28日出生，住四川省中江县。
二原告共同委托代理人：钟启荣，新疆成长律师事务所律师。
被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
原告张开辉、张利芳与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月4日受理后,依法适用简易程序，由代理审判员张冉独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张利芳及二原告共同委托代理人钟启荣，被告君豪公司的委托代理人谢君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张开辉、张利芳诉称,2013年10月25日，原告与被告君豪公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告君豪公司开发的位于君豪·御园（一期）小区的住宅一套，并约定被告于2016年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约交付了157796元的首付款，并办理了房屋按揭手续。2016年1月，被告君豪公司才通知原告交房，原告在看房时发现被告在未向业主作出任何说明的情况下，将原告购房合同中约定的集中供热变成壁挂炉单体供暖。为此，原告多次找被告君豪公司交涉未果，原告诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告君豪公司签订的《商品房买卖合同》；二、退还购房款524796元;三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告君豪公司辩称，不同意解除合同，被告君豪公司将供暖方式由集中供热改变成壁挂炉方式供热，未构成根本违约，壁挂炉供热形式在新疆范围普遍存在，即为使用天然气进行供热，其功能也能够满足住户冬季供暖需求，且被告在开发君豪御园小区亦铺设了地暖线路，后因政府变更小区周边规划未将供暖主管道铺设至该小区，故被告为了在不影响住户供热的情况下更改了供热形式，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张开辉与张利芳系夫妻关系。2013年10月6日，原告张利芳与被告君豪公司签订《认购协议》，约定由原告张利芳认购被告君豪公司开发的位于君豪·御园（一期）小区，房屋暂定面积为102.14平米，单价5138元/平米，房屋总价款为524796元。认购协议签订前，二原告于2013年8月2日向被告君豪公司交付认筹金10000元，2013年10月6日，二原告向被告君豪公司支付房屋首付款147796元。2013年10月6日，原告张开辉、张利芳与君豪公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，诉争房屋预测建筑面积共102.14平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.44平方米；按建筑面积计算，该商品房总金额为524796元，付款方式确认为：2013年10月18日，原告付房款157796元，余款370000元以银行按揭方式支付。双方同时约定，被告君豪公司于2015年12月31日前将诉争房屋交付原告；房屋供暖方式为，地暖、集中供热、二次供水；出卖人逾期超过180日交房的，买受人有权解除合同……。《商品房买卖合同》签订后，原告张开辉、张利芳与交通银行股份有限公司新疆区分行于2013年12月23日签订《个人房产抵押的贷款合同》，合同约定，贷款金额为367000元；贷款期限180个月；贷款利率以签订合同时人行月利率5.458333‰计算；逾期罚息50%、挪用罚息100%……原告以诉争房屋作抵押。2014年3月28日，双方在乌鲁木齐市公证处办理公证。截止诉前，二原告向银行归还借款本金及利息120000余元。
2015年12月21日，被告君豪公司在乌鲁木齐晚报刊登公告，告知位于五家渠市经济开发区君豪·御园项目1-6号楼于2015年12月30日开始交房，业主需携带购房合同及相关收据等办理交付手续。2016年1月，被告君豪公司通知原告办理交房入住手续，原告在看房时发现，被告君豪公司拟交房屋供暖部分与双方约定不符，被告在未告知原告的情况下，将合同中约定的地暖、集中供热、二次供水暖方式变更为壁挂炉单体供暖方式，为此原告多次与被告君豪公司协商未果，引起本案争讼。
以上事实，有认购协议、商品房买卖合同、个人房产抵押的贷款合同、收款收据、乌鲁木齐晚报公告、君豪新疆海宁中国皮革城项目投资协议、五方单位工程竣工质量验收意见表及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告君豪公司签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应为有效。在合同履行过程中，被告君豪公司虽未经原告许可擅自变更诉争房屋的供暖形式，但被告君豪公司的上述行为并不导致住户不能实现房屋供暖的合同目的，其未构成根本违约，不符合解除合同的法定情形，故对原告主张解除与被告君豪公司签订的《商品房买卖合同》及返还购房款524796元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告张开辉、张利芳的诉讼请求。
案件受理费4524元（已减半收取，原告已预交），由原告张开辉、张利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 钱瑞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市东台镇金海中路35号。
负责人：李晔，该行行长。
委托诉讼代理人：姜萍，女，该行职员。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告:杨芳,女,1971年4月7日生,汉族,居民,住东台市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被告杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行撤诉。
案件受理费16210元，减半收取8105元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行负担。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韩玉萍
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执复50号
复议申请人（被执行人）：谷丽均，男，1963年3月24日出生。
委托代理人：张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
委托代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。
申请执行人：北京宝瑞通典当公司有限责任公司劲松分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路5号一层。
负责人：高辉。
被执行人：孙凤茹，女，1967年7月8日出生。
复议申请人谷丽均因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）（2017）京0105执异099号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人谷丽均原审称，我申请不予执行北京市中信公证处（2015）京中信内经证字05240号公证书及（2015）京中信执字01272号执行证书。理由如下：一、北京市中信公证处作出的(2015)京中信执字01272号执行证书严重违反法律规定程序，不具有法律效力。二、公证签发的执行证书中既无明确的执行标的数额，又严重损害了被执行人的合法权利，根本不能作为执行依据。综上，我认为公证书及执行证书确有错误，我申请不予执行（2015）京中信内经证字05240号公证书及（2015）京中信执字01272号执行证书。
申请执行人北京宝瑞通典当公司有限责任公司劲松分公司（以下简称宝瑞通典当公司）原审称，不同意谷丽均的不予执行申请，请求法院驳回不予执行请求。
朝阳区人民法院查明，2015年1月29日，谷丽均、孙凤茹二人作为委托人与受托人王博、朱文波签订《委托书》，北京市中信公证处就上述委托书出具（2015）京中信内民证字07180号公证书予以公证。2015年1月29日，王博代理谷丽均、孙凤茹二人与宝瑞通典当公司签订了《最高额房地产抵押典当合同》。次日，北京市中信公证处就上述合同出具（2015）京中信内经证字05240号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述合同强制执行效力。
2015年8月17日，经宝瑞通典当公司向北京市中信公证处提出申请，北京市中信公证处出具了（2015）京中信执字01272号执行证书，当中确认被执行人为谷丽均、孙凤茹，执行标的为1、本金×××元；2、自2015年5月25日起至上述款项实际清偿之日止的违约金（违约金按照双方所签《最高额房地产抵押典当合同》第十条的约定及国家法律相关规定计算）；3、实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）。宝瑞通典当公司就上述执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案受理。
以上事实，有北京市中信公证处公证书、执行证书、卷宗材料、执行卷宗材料等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，依据（2015）京中信内民证字07180号公证书公证的委托书，王博具有代理谷丽均、孙凤茹签订典当合同、办理抵押、办理公证、做出接受强制执行的相关承诺的权限。北京市中信公证处履行相关法律手续，程序合法，认定事实无误。因此，谷丽均的理由均不能成立，其不予执行的请求本院不予支持。
朝阳区人民法院裁定驳回谷丽均不予执行公证债权文书的申请后，谷丽均不服，向北京市第三中级人民法院申请复议。
复议申请人谷丽均称，请求撤销一审裁定，不予执行本案公证债权文书，理由如下：一、执行证书第二项无具体执行金额，确定的违约金计算标准明显过高，违反法律规定。二、执行证书第三项“实现债权所支付的其他费用”内容不应纳入执行范围。三、合同借款人为谷丽均，执行证书将孙凤茹列为共同被执行人存在主体错误。
本院查明的事实与一审裁定一致。
另查，根据谷丽均、孙凤茹与王博、朱文波签订的委托书显示，谷丽均、孙凤茹因共同委托王博、朱文波办理抵押、典当相关事宜。2015年1月29日，北京市中信公证处出具（2015）京中信内民证字07180号公证书。同日，王博作为谷丽均、孙凤茹的代理人，与宝瑞通典当公司签订了最高额房地产抵押典当合同，约定将谷丽均名下房产作为当物抵押给宝瑞通典当公司，并由宝瑞通典当公司向谷丽均发放当金×××万元，每笔典当业务的当期为30天，当物担保范围包括当金总额、利息、典当综合费罚息、违约金、处置当物而支出的费用及其他应付费用，并在合同中确认自愿向公证处申请办理赋予本合同强制执行效力的公证，合同有效期为自2015年1月28日至2017年1月27日。2015年1月30日，北京市中信公证处出具（2015）京中信内经证字05240号公证书，对上述抵押典当合同进行了公证，确认抵押人为谷丽均、孙凤茹，抵押权人为宝瑞通典当公司，并确认自债权文书生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。合同签订后，宝瑞通典当公司依照合同约定支付了当金×××万元。后谷丽均未按照合同约定履行还款义务。
宝瑞通典当公司向朝阳区人民法院申请执行后，执行法院未就执行证书第二项、第三项的执行范围作出决定。
本院认为，根据法律规定，公证债权文书确有错误的，应当裁定不予执行。本案中，双方当事人签订了最高额房地产抵押典当合同，并同意赋予强制执行效力。由于谷丽均未履行还款义务，公证机关根据权利人的申请出具执行证书，符合程序规定。
谷丽均提出执行证书第二项、第三项没有明确执行数额，请求不予执行，该理由不属于不予执行公证债权文书的法定情形，故对该项复议理由本院不予支持。关于执行证书的上述两项内容如何执行，在执行法院作出决定后，当事人如有异议，可通过执行异议方式提出。关于谷丽均提出不应将孙凤茹列为被执行人一节，首先该请求权属于孙凤茹，谷丽均无权代替他人主张权利；第二，公证机关在公证审查期间，孙凤茹明确表示同意以该房产作为抵押，为谷丽均还款承担担保责任，因此公证机关在出具执行证书时将孙凤茹列为被执行人并无不当。谷丽均提出的该项复议理由，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷丽均的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异099号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙国梁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1187号
申请执行人：徐武林，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：李义泉，男，1989年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行徐武林与李义泉劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3864号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款25000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年5月至2017年10月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3864号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈清燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民辖终49号
上诉人（原审被告）：赵丹。
委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司西安分行。
委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
原审被告：苏国飞。
上诉人赵丹因与被上诉人中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）及原审被告苏国飞借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初252号民事裁定，向本院提起上诉。
赵丹提起上诉称，赵丹并未在《中信银行个人借款合同》上签字，没有与中信银行西安分行达成协议管辖的意思表示，依据合同相对性原则，该协议对上诉人赵丹不产生约束力。赵丹及苏国飞的住所地均位于榆林地区，故本案应当适用法定管辖的规定，由榆林市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至榆林市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。被上诉人中信银行西安分行与上诉人赵丹及原审被告苏国飞签订的《中信银行个人借款合同》第十二条明确约定发生争议任何一方可向中信银行西安分行所在地人民法院提起诉讼，该约定并不违反级别管辖与专属管辖的规定。中信银行西安分行的住所地位于西安市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王宏亮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0103民初3114号
原告：丁辉，女，1958年2月18日出生。
委托代理人：李来来，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告：西安饮食股份有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦六层。
法定代表人：胡昌民，系该公司董事长。
委托代理人：陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：郭健康，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安龙基工程建设有限公司，住所地：西安市新城区东新街168号5层0528室。
法定代表人：辛晓松，系该公司董事长。
委托代理人：谢纲泊，女，该公司职员。
原告丁辉诉被告西安饮食股份有限公司（以下简称西安饮食）、西安龙基工程建设有限公司（以下简称龙基工程）股权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁辉委托代理人李来来，被告西安饮食委托代理人陈昊、郭健康，被告龙基工程委托代理人谢纲泊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁辉诉称，2008年西安饮食股份有限公司（原名西安饮食（服务）集团股份有限公司）发行法人股，原告实际出资后，被告以龙基工程建设有限公司名义向股东颁发了股权证书。2008年至今，股权分红均由原告领取，现诉至法院，请求判令：1、确认西安龙基工程有限公司名下持有的西安饮食股份有限公司法人股共6000股（2015年6月25日。股票单价为12.06元，总价72360元）归原告所有；2、请求人民法院依法判令二被告协助原告履行股权变更手续。
被告西安饮食辩称，原告持有的股票性质为法人股，对其每年的分红由其领取认可，但是原告所主张的法人股的代持并非龙基工程，同意协助其办理相应手续。
被告龙基工程辩称，原告起诉的主体错误，龙基工程并未代持原告股票，请求法院依法驳回。
经审理查明，2008年，被告西安饮食（原名为西安饮食服务集团股份有限公司）（000721）发行法人股，原告丁辉向被告西安饮食申购共6000股，因政策限制等问题，被告将原告所申购的股权6000股登记至“泰麦食品”名下，并由西安中信股权托管有限公司对原告上述股权进行托管，并向原告出具了西安中信股权托管有限公司加盖印章确认的股权卡，该卡载明：公司名称为：西安饮食(服务)集团股份有限公司，股东名称：西安龙基工程有限公司。该登记卡同时载明：2009年、2011年、2012年、2013年红利已经支付。原告同时提交2013年、2014年被告西安饮食代收其红利个人所得税收费收据两份。2015年之后的红利，由西安饮食委托皇城医院向原告丁辉支付。西安中信股权托管有限公司营业执照已被吊销，其企业办公地点也无法查询，现无法提交所托管的登记在“安庆贸易”的注册信息及本案股安全登记情况信息。
经查明，“泰麦食品”无工商注册档案信息。其亦未参与被告西安饮食相应的股东大会及行使股东权，也未向西安饮食领取过股权红利。
庭审中，被告西安饮食提供中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司《限售股份明细数据表》，该数据表载明：证券账户号码：DDD0600607，证券账户名称：泰麦食品，股份性质：首发前机构类限售股，持股数量30000，托管单位编码：XXXXXX,身份证号/注册号：D060060700000000000000。
被告西安饮食向本院出具情况说明一份，该说明主要内容为：为方便自然人购买我公司股票，在初始登记时未能对企业信息进行核实，仅录入这些单位的简称，现无法落实该企业信息。并承诺：泰麦食品名下所登记我公司股票均系个人实际出资购买，该单位未向我单位提供法人主体资格资料，且其仅为名义持有人，非实际出资人，我公司在核对个人出资信息之后，确认本案丁辉所持的6000股挂靠登记在“泰麦食品”名下。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公司股权登记载明的股权持有人与实际出资人不一致，且实际出资人取得上述股权不违反国家法律强制性规定的，应予支持。本案原告丁辉向西安饮食出资购买6000股，多年通过股权代持机构向西安饮食领取股权红利，被告西安饮食所提交的登记资料显示本案股权登记在“泰麦食品”名下，其未能提交“泰麦食品”的工商主体资格，也无法落实“泰麦食品”的主体身份，且“泰麦食品”也未实际参与本案西安饮食的股东大会及领取红利，故对于原告丁辉要求确认“泰麦食品”名下6000股权系其所有的意见，本院依法予以支持。关于原告主张由被告龙基工程协助办理过户手续的意见，因龙基工程仅为本案股票的代持机构，其无上述义务，故对于原告该项请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、依法确认泰麦食品名下的西安饮食股份有限公司法人股6000股归原告丁辉所有；
二、被告西安饮食股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告丁辉办理上述股权变更手续；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1609元整，由原告自行负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈雨鸽
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执恢177号
申请执行人张艳丽，住郑州市。
被执行人河南清华誉实业集团有限公司，住中牟县听篌街102号。
河南省郑州市中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月22日作出的牟劳人仲裁字（2016）第58号仲裁书已经发生法律效力，该仲裁书显示被执行人河南清华誉实业集团有限公司给付申请人张艳丽案件款7.288万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第��百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南清华誉实业集团有限公司价值9万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一八年六月八日
书记员 闫 鑫
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2106号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡宝育，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡宝育民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡宝育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡宝育偿还原告借款本金人民币855.98元及利息(按年利率24%自2017年9月7日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡宝育承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月7日，被告蔡宝育通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告蔡宝育向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告蔡宝育实际支付了借款本金855.98元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告蔡宝育未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告蔡宝育签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告蔡宝育实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡宝育在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡宝育，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡宝育经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宝育在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币855.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月7日起计算至还款之日止）；
二、被告蔡宝育承担本案律师费人民币155元。
被告蔡宝育如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡宝育负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 贺次娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋搬民初字第1359号
原告葛某甲。
委托代理人葛彩斌。
被告尤某。
委托代理人施建明、崔小红。
原告葛某甲与被告尤某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人葛彩斌，被告委托代理人施建明、崔小红到庭参加诉讼；被告尤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，原、被告于1999年7、8月份经人介绍相识，2000年农历12月16日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在如皋市江安镇人民政府办理结婚登记手续，于2001年10月28日生一子葛某乙。原、被告婚前缺乏必要了解，被告在婚后常为生活琐事与原告及家人发生争执，甚至不顾小孩年幼，其外出几年不归，也不与原告联系。后原告听从他人劝说，接纳了被告，然被告却不思悔改，仍我行我素，致使双方的矛盾进一步扩大。原告于2014年10月向法院起诉离婚，虽未得到法院的准许，但双方关系并未能得到改善，双方互不关心，互不联系。至此，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚；婚生子葛某乙随原告生活，被告贴补小孩的抚养费；诉讼费由被告承担。
被告尤某的代理人辩称，我方尊重尤某本人的意见。
经审理查明，原、被告于1999年7、8月份经人介绍相识，于2000年农历12月16日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在如皋市江安镇人民政府登记结婚，于2001年10月28日生一子葛某乙。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年、2015年、2016年双方曾多次发生矛盾并报警处理。原告曾于2014年10月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年12月2日作出（2014）皋搬民初字第0945号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。自本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系未能得到改善，原告遂于2015年12月再次诉至本院，要求判如所请。审理中，经本院组织调解，因双方各执己见，致调解未果。
另查明，被告尤某的婚前个人财产（陪嫁）有：西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、梳妆台一张、八仙桌三张、木椅子八张、长凳四张、小方凳四张、组合家具两套、五组合木沙发一套、子桶一只、圆盆两个（一大一小）、席梦思床一张（含席梦思）、电视柜一张、被子四条、煤气灶（含煤气罐）一个。
审理中，被告尤某在第一次庭审后到庭，本院与其形成了谈话笔录一份，在谈话笔录中，被告尤某表示：“我同意离婚，孩子的抚养问题我同意由小孩决定，听小孩的意见，我的婚前财产要求归我，对于法院查询这一块，如果查到了原告的财产，要求依法进行分割”；本院征求婚生子葛某乙的意见，其表示愿意随原告生活。
以上事实，有当事人及代理人的当庭陈述、结婚证、（2014）皋搬民初字第0945号民事判决书、（2014）皋搬民初字第0945号案件庭审笔录、如皋市公安局江安派出所接处警工作登记表、谈话笔录两份等证据佐证，可以认定。
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础。夫妻双方感情确已破裂，经调解无效的应当准予离婚。原告葛某甲已两次诉讼至本院，要求离婚，且审理中被告尤某亦明确表示同意离婚，故对原告主张要求与被告离婚之请求，本院予以支持。关于婚生子葛某乙的抚养问题，婚生子葛某乙已年满十周岁，经本院征求意见，其愿意随原告生活，且婚生子葛某乙目前亦一直随原告方生活，由原告方照顾，从不改变小孩生活习惯、有利于小孩成长的角度出发，婚生子葛某乙随原告生活为宜，被告依法应当贴补小孩抚养费，本院认定自2016年7月起至婚生子葛某乙独立生活时止，被告承担婚生子葛某乙的生活费300元/月，并承担婚生子葛某乙的教育费及医疗费的一半（凭票结算）。关于被告尤某所称的婚前个人财产问题，被告尤某的陪嫁系其婚前个人财产，依法应归其所有。关于被告尤某所称的夫妻共同财产分割问题，被告对其主张未能提供充分证据予以支持，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某甲与被告尤某离婚。
二、婚生子葛某乙随原告葛某甲生活；自2016年7月起至婚生子葛永独立生活时止，被告尤某承担婚生子葛某乙的生活费300元/月并承担婚生子葛某乙的教育费及医疗费的一半（凭票结算），均于每年12月30日前结清当年度的费用。
三、被告尤某的婚前个人财产：西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、梳妆台一张、八仙桌三张、木椅子八张、长凳四张、小方凳四张、组合家具两套、五组合木沙发一套、子桶一只、圆盆两个（一大一小）、席梦思床一张（含席梦思）、电视柜一张、被子四条、煤气灶（含煤气罐）一个归被告所有（以上财产目前均在原告处）。
案件受理费240元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 章海涛
人民陪审员 顾 军
二〇一六年七月六日
见习书记员 魏 群
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执312号之一
申请执行人：况成喜,男,1976年2月27日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市
烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0502刑初132号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人姚祥成，男，1955年6月11日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2016年2月1日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处拘役四个月，2016年2月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月26日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]129号《起诉书》指控被告人姚祥成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人姚祥成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日12时30分许，被告人姚祥成在宜昌市火车东站公汽站，趁被害人周某准备乘坐37路公汽不备之机，从其裤子口袋盗得白色贝尔丰牌BFT19型手机一部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，该手机价值人民币350元。
上述事实，被告人姚祥成在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，扣押笔录，证人郑某等人的证言，被害人周某的陈述，辨认笔录及照片，涉案财物照片等视听资料，被告人身份信息材料，刑事判决书，刑满释放证明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚祥成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚祥成如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚祥成有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人姚祥成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 胡兆玉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张曼莉
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0603刑初162号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)98号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：
2015年10月2日，被告人陈某与肖某某等七人一同在德阳市区某KTV222包间消费期间，被害人刘某某赶到包间正欲一同娱乐并接其女友回家时，陈某突然持啤酒瓶击打刘某某面部致其鼻部流血并倒地。经检查，刘某某左侧第9根肋腋段骨折，双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折等。经作伤情鉴定，刘某某所受损伤属轻伤二级。
2015年11月3日，被告人陈某到旌阳区公安分局凯江路派出所投案。同年11月25日，被害人刘某某出具谅解书对陈某的行为表示谅解。
公诉机关认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，增加了被告人具有自首情节的公诉意见。请依法判处。
被告人陈某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
2015年10月2日，被告人陈某与朋友肖某等人一同在德阳市区某KTV包间玩耍，遇见到包间娱乐并打算接其女友回家的被害人刘某，被告人陈某醉酒后失态持啤酒瓶击打刘某面部致其鼻部流血并倒地，双方发生纠纷，后被周围人劝止。经检查，被害人刘某双侧鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折等。经作伤情鉴定，刘某某所受损伤程度为轻伤二级。
2015年11月3日，被告人陈某经旌阳区公安分局凯江路派出所民警电话劝解后主动投案。案发后，被告人陈某积极赔付被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的如下证据：受案登记表、户籍信息、到案经过、检查笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明、被害人刘某的陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人无异议，能够证实被告人陈某故意伤害他人身体的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某饮酒后故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，应属自首，可以从轻处罚；被告人陈某积极赔付被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邹 丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初5609号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：彭晓婷，住广州市白云区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告彭晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。被告彭晓婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月1日至2016年5月31日的物业服务费15737.76元（每月的物业服务费为1967.22元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1967.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为297.44元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑二十一街103号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为683.56平方米，花园面积1200.19平方米），并于2006年10月8日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年10月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告彭晓婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十一街103号房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2006年10月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为683.56平方米，花园面积1200.19平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
被告没有向原告支付2015年10月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的花园面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为683.56平方米，花园面积为1200.19平方，每月应缴的物业服务费为1967.22元。
本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为683.56平方米，花园面积为1200.19平方米。因此，每月应缴的物业服务费为1967.22元，被告共欠交8个月，合计15737.76元。现原告要求被告按每月1967.22元的标准支付2015年10月1日至2016年5月31日的物业服务费15737.76元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告彭晓婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年10月1日至2016年5月31日期间的物业服务费15737.76元；
二、被告彭晓婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费1967.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元、公告费560元，由被告彭晓婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 雷
郑萍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执886号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：颜立民。
被执行人：段爱萍。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人颜立民、段爱萍行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被执行人颜立民、段爱萍的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保937号
申请人:曲阜市天马尚品家居有限公司，住山东省曲阜市工业园（汽车西站），统一社会信用代码9137088156140745X6。
法定代表人：孙建华，总经理。
被申请人：山东宁建建设集团有限公司，住济宁市任城区建设南路61号，统一社会信用代码913708001659228471。
法定代表人：杨根才，经理。
申请人曲阜市天马尚品家居有限公司与被申请人山东宁建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司在济宁规划展示馆工程款769992元。担保人郑广夫自愿以其名下位于××房产一套为本案担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初9118号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郑广夫名下位于××房产一套。
二、冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司在济宁规划展示馆工程款769992元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡婷婷
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执894号之一
申请执行人：周雪琴，女，汉族，1978年3月6日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈珠钦，女，汉族，1971年11月5日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人周雪琴与被执行人陈珠钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1681号民事调解书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除本院依法扣划被执行人陈珠钦在银行的存款人民币3100元，优先扣除本案执行费、诉讼费外，被执行人陈珠钦无可供执行的财产。故本院向申请执行人周雪琴发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈珠钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈珠钦纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初10217号
原告：杜光裕,男，1961年10月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：綦广利，辽宁圣华律师事务所律师。
被告：牛敬,男，1968年6月3日出生，汉族，住沈��市皇姑区。
原告杜光裕诉被告牛敬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告杜光裕及其委托代理人綦广利，被告牛敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光裕诉称：原告于2015年3月31日与被告签订清包人工费协议，约定原告承包倍思宾馆四楼装修改造工程，工期从2015年4月8日至2015年5月15日，协议书第一条第七款约定总价为5.5万元，第八款约定分批付款。开工三日付款1万元。瓦工完工付款2.5万元。工程竣工5日内人工费余款全部结清。原告如期完工，被告仅付2万元。欠款3.5万元，原告多次向被告追款，被告拒绝。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判令被告还款。诉讼请求：1、被告给付清包人工费35000元及一年零5个月同期银行贷款利息2280元；2、诉讼费由被告承担。
被告牛敬辩称：根据承包协议约定原告应该交付的是质量合格且按期完工的工程。但是原告没有提供合格的装修工程，也没有按时交工，给被告造成了损失。被告多次要求原告进行整改，原告拒绝执行。如果原告可以把工程按照合同约定保质保量的完工，合同款可以给付。
经审理查明：原、被告于2015年3月31日签订《清包人工费协议书》约定一份，约定被告承包倍思宾馆四楼装修改造工程，工期为2015年4月8日至2015年5月15日，承包方式为包工不包料，人工费总价为5.5万元，付款方式为分批付款，工程开工3日内付生活费1万元，瓦工完工付款2.5万元。工程竣工5日内人工费余款全部结清。原、被告就人工费给付问题协商未果，原告起诉来院。
原告主张已按约定履行合同义务，被告尚欠3.5万元人工费未付，被告抗辩装修改造工程尚未完工且存在诸多质量问题，并当庭提供了倍思宾馆现状照片23张。原告主张照片为工程完工一年半后拍摄不能如实反映施工情况。原告自认照片确为近期拍摄，倍思宾馆已投入使用。被告另抗辩就工程质量及维修问题与原告协商未果，原告对此不予认可，被告未能提供有效证据证明其抗辩。
上述事实，有《清包人工费协议书》及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《清包人工费协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被告虽抗辩工程尚未完工且存在质量问题，但其自认施工工程倍思宾馆已投入使用且提供的现场照片均为近期拍摄无法客观反映施工当时的质量问题，故本院对被告抗辩不予采信，被告应依���双方约定给付原告人工费余款3.5万元。关于原告主张的利息，因协议未做约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告牛敬于本判决生效后十日内给付原告杜光裕人工费35000元。
如被告牛敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 李倩
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初3887号
原告李某某，女。
委托代理人任贵松。
被告卢某某，男。
原告李某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员朱杰独任审判，经原、被告双方同意，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人任贵松、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1993年，原被告经人介绍相识，1993年农历10月21日举行结婚仪式，1994年5月10日办理结婚登记手续，1994年10月6日生儿子卢甲。因婚前缺乏了解，婚后发现被告有酗酒的恶习，原告多次规劝，被告仍不悔改。近几年，被告酗酒愈加严重，原告实在无法忍受。请求依法判令原、被告离婚。
被告卢某某辩称，不同意离婚，被告认为双方已结婚二十几年，儿子也已成年且孙子都已4岁，原、被告双方也没有大的矛盾，感情一直都很好。被告纵使偶尔醉酒也从不闹事，现被告已正式戒酒，希望法庭能够给一次机会。
经审理查明，1993年，原告李某某与被告卢某某经人介绍相识，1993年10月21日（农历）举行结婚仪式，1994年5月10日办理结婚登记手续，1994年10月6日生儿子卢甲。
以上事实有原告提交的结婚申请书、证明及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告卢某某主张双方夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。根据原告的庭审陈述，双方之间的主要矛盾为被告经常饮酒，庭审中被告明确表示会戒酒，希望得到原告的谅解。本院认为原、被告双方结婚已二十余年，感情基础较为深厚，儿子亦已成年，现虽因生活琐事发生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能，原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一六年七月六日
书记员 刘淑云
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初7678号
原告：孙某庆，男，1959年10月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告孙某玲，女，1962年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：孙某栋，男，1956年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告孙某庆、孙某玲与被告孙某栋法定继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某庆、孙某玲到庭参加了诉讼,被告孙某栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某庆、孙某玲诉称：原、被告的父亲孙某某于2000年11月29日去世，母亲历某某于2016年3月6日去世，父母共育有子女三人，长子孙某栋、次子孙某庆、长女孙某玲。母亲历某某生前积攒下人民币12万元，分别存于交通银行北海支行及邮政储蓄银行，由于被继承人生前生病急需用钱，故二原告��托被告于2016年2月24日将交通银行10万元存款取出，当被继承人医疗时，被告却不将该10万元存款拿出，并且又将母亲历某某在邮政储蓄银行的2万元定期存单以母亲历某某的名义挂失取出（拿被继承人身份证在邮政储蓄银行挂失后取出）私自占有至今。后经二原告多次催要，被告至今仍未给付，无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告立即返还二原告应继承的被继承人历某某遗留下的人民币12万元的相应数额即二原告每人4万元，要求被告承担诉讼费用。
被告孙某栋未答辩。
经审理查明：被继承人孙某某与历某某共育有三名子女，即长子孙某栋、次子孙某庆、长女孙某玲。被继承人孙某某于2000年11月29日去世，历某某于2016年3月6日去世。
2016年2月24日，被告孙某栋将被继承人历某某存在交通银行的存款10万元取走。2016年3月1日被告孙某栋将被���承人历某某存在邮政储蓄银行的存款2万元取走。
以上事实有原告陈述，原告提供的死亡证明、银行存单及交易明细等证据予以证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被继承人孙某某与历某某生前未立遗嘱，故本案应按法定继承。
被告孙某栋在被继承人历某某生前将其存款12万元取出，现未提供证据证明该存款的去向，应认定该存款为被告私自占有，现孙某某与历某某均已去世，该款应作为遗产由原、被告依法继承。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
被告孙某栋于本判决生效后10日内给付原告孙某庆、孙某玲人民币各4万元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙某栋各承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一六年十月十七日
书记员 孔斯文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3673号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谢伟文
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谢伟文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18117元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费403元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费403元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执877号
申请人刘程琳,女性,1993年9月19日出生,住河南省义马市。
被执行人郑州市管城区我爱运动健身馆,住郑州市管城区。
本院在执行刘程琳与郑州市管城区我爱运动健身馆侵权责任纠纷中，本院对被执行人的财产在价值27451元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被执行人郑州市管城区我爱运动健身馆价值27451元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十七日
书记员 范山鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1302民初3116号
原告罗凤华。
被告胡年春。
原告罗凤华诉被告胡年春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗凤华到庭参加诉讼。被告胡年春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，被告向原告借款，原告于同日向被告银行账户转账20000元及支付现金1000元。其后，被告于2016年1月27日向被告出具借据一张，约定2016年5月底还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还，请求法院判令被告立即归还原告借款21000元及利息。
被告胡年春未予答辩。
经审理查明：2015年5月18日，原告与被告口头达成借款协议，同日原告向被告银行账户转账20000元及支付现金1000元。被告于2016年1月27日向原告出具了借据，约定2016年5月底前归还。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告立即归还本金及利息。
上述事实有原告提供的被告出具的借据，银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告胡年春向原告罗凤华借款21000元的事实存在，且证据充分，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约履行还款义务，显属无理。因原、被告双方未约定借款利率，按照相关法律规定，被告还应偿还原告自逾期���款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告胡年春于本判决生效后三日内偿还原告罗凤华借款本金21000元及利息（从2016年6月1日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告胡年春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年三月三日
代理书记员 周 熙
附本判决书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九���条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2735号
申请人：万庆强，男，汉族，1966年1月8日出生，住重庆市永川区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人万庆强申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第240号仲裁调解书已发生法律效力，申请人万庆强于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为34000元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人万庆强同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人万庆强同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人万庆强申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2735号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1721行审189号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人王的妹,女,1963年12月10日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】143号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】143号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.14亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的298.8平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】143号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】143号行政处罚决定第二项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 陈千奇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 希
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2807号之一
原告：常熟市誉成喷胶棉厂，住所地江苏省常熟市海虞镇河口村。
投资人：孟姣，总经理。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：顾建华，男，1964年9月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陈爱玉，女，1964年11月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市誉成喷胶棉厂与被告顾建华、陈爱玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告常熟市誉成喷胶棉厂于2017年5月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市誉成喷胶棉厂撤诉。
案件受理费减半收取1228元、保全费1070元，合计2298元，由原告常熟市誉成喷胶棉厂负担。
审判员 毛建新
二〇一七年五月三日
书记员 谭怡佳
上海市金山区人民法院
民事判���书
（2015）金民一(民)初字第316号
本诉原告(反诉被告)张某，女，汉族，1972年6月10日生，住上海市XX区石化东泉新村XXX号XXX室。本诉被告(反诉原告)李某某，女，汉族，1951年3月4日生，住上海市XX区XX镇XX一村XXX号XXX室。本诉被告崔某某，男，汉族，1947年7月1日生，住上海市XX区XX镇XX一村XXX号XXX室��本诉原告(反诉被告)张某(以下简称原告)诉本诉被告(反诉原告)李某某(以下简称第一被告)、崔某某(以下简称第二被告)健康权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员邓某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某以及被告李某某、崔某某到庭参加了诉讼。庭审中，本诉被告李某某当庭提出反诉，本院予以合并审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月21日上午11时左右，其私家车停放于XX镇XX一村XXX号与3号楼之间，因该小区修树，事先物业也未与其沟通，造成修缮未果，然被告便在楼下骂人，原告与其理论，被告打电话给第二被告，随即就动手打人，拳打脚踢，拉原告的项链，将原告的衣服纽扣扯坏，睡衣扯开，并将原告的眼镜扯下来摔在地，第二被告也一起动手，造成原告腰部多次扭伤，脸部受伤，原告为此病假三天，事发后，经派出所调解，双方未能达成协议，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、验伤费、精神损失费、项链、眼镜合计5000元。庭审中原告明确医疗费319.60元、精神损害抚慰金1500元、误工费(三天)1500元、营养费(三天)500元、眼镜1000元、项链搭扣200元。第一被告辩称，事发当天原告先动手打人，打架时其并没有拉原告的项链和眼镜，也没有注意原告是否佩戴眼镜，故不同意原告诉请。第二被告辩称，在原告与第一被告发生扭打时其并不在场，其到场时原告与第一被告已经被众人劝开，故其不同意原告的诉讼请求。第一被告反诉称，原告将其打伤，并在事发后电话骚扰被告，故请求法院判令原告赔偿医药费231.50元、护理费1000元、营养费2000元，精神损失费3000元。经审理查明，2014年10月21日上午，被告居住的位于XX镇XX一村小区修剪树枝，因原告的车辆停放在小区2号楼与3号楼之间，从而影响了该处树枝的修剪。中午11时许，第一被告经过此处，与其伙伴对此事发表议论，位于该小区4号楼201室(原告母亲家)的原告听悉后，即下楼与第一被告发生口角，继而双方发生扭打，致使原告腰部软组织挫伤，第一被告多处软组织挫伤。经治疗，原告花费医疗费319.60元，医生建议休息3天；被告花费医疗费231.50元。又查明，原告病假未休。经本院释明，原告以及第一被告对营养费用均不要求作鉴定。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实，由报警记录回执单、公安机关所作询问笔录、验伤通知书、医疗费发票、病史卡、病假单以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，原告与第一被告为琐事发生口角，双方发生了互殴，并造成了各自伤害，���此原告与第一被告均应承担各自相应的赔偿责任。本院确定原告与第一被告各承担50%的责任。关于原告诉请的误工费，因实际未造成原告的误工损失，故本院难以支持。对原告与第一被告诉请的营养费以及精神损失费，因双方均未提供相应的证据证明双方的伤势需要营养以及双方的伤势达到一定的程度，故本院均不予支持。对原告要求第二被告予以共同赔偿的请求，因无证据表明第二被告参与了原告与第一被告之间的互殴以及原告的伤势是由第二被告造成的，故本院不予支持。对原告诉请赔偿眼镜1000元、项链搭扣200元，因原告未能提供相应的证据证明，故本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本诉被告李某某应于本判决生效之日起十日内赔��本诉原告张某医疗费159.60元；二、反诉被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告李某某医疗费115.75元；三、驳回本诉、反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由原告与第一被告各半负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告、反诉被告各半负担。原告与第一被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓玲娣
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民���通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1380号之一
申请执行人：陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：德化鑫隆陶瓷文化博览城建设有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇瓷都大道创意集团3楼。
法定代表人：王红。
被执行人：张双兰，女，汉族，1977年8月16日出生，住福建省晋江市。
泉州市中级人民法院立案执行的（2016）闽05执1380号申请执行人陈文飞与被执行人德化鑫隆陶瓷文化博览城建设有限公司、张双兰民间借贷纠纷一案，因被执行人德化鑫隆陶瓷文化博览城建设有限公司的住所地及财产所在地均在德化县辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1533号民事判决书由德化县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 卢梦涵
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初93号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张红春，别名“花椒”，男，1968年7月20日出生，汉族，文化程度初中，四川省巴中市人，农民，家住四川省巴中市巴州区。2010年1月5日因赌博行为被德清县公安局决定收缴人民币五百十元。2016年11月24日因本案被依法刑事拘留，同年12月30日被依法取保候审。现在家候审。
被告人袁照军，别名“袁军”，男，1987年8月4日出生，汉族，文化程度初中，四川省合江县人，农民，家住四川省合江县。2010年4月19日因贩卖毒品被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月16日刑满释放。2016年11月24日因本案被依法刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人胡卫，别名“阿伟”，男，1986年7月8日出生，汉族，文化程度初中，浙江省德清县人，农民，家住浙江省德清县。2017年2月15日因本案被依法刑事拘留。同年2月24日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告人黄绪清，别名“黄大毛”，男，1988年3月17日出生，汉族，文化程度初中，四川省合江县人，农民，家住四川省合江县。2016年11月24日因本案被依法刑事拘留，同年12月30日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人张红春、袁照军、胡卫、黄绪清犯赌博罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张红春、袁照军、胡卫、黄绪清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年11月初至2016年11月23日期间，被告人张红春、袁照军、胡卫、黄绪清，以营利为目的，由黄绪清抽头，在本县武康街道鑫盛小区114幢41号店内以“二八杠”的形式聚众赌博20余场，共抽头渔利3万余元。
另查明，公安机关扣押被告人张红春赃款人民币5395元，扣押被告人黄绪清赃款人民币9900元，被告人张红春、胡卫各退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人张红春、袁照军、胡卫、黄绪清在开庭审理过程中均无异议，并有扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、房屋出租协议、公安机关出具的抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、人口信息、证人张某1、贺某、谢某1、杜某、孙某、谢某2娥、吴某、郎某、李某、顾某、章某、项某、柯某、刘某1、张某2、徐某、刘某2、罗某、马某、叶某的证言、被告人张红春、袁照军、胡卫、黄绪清的供述与辩解、辨认笔录、勘验检查笔录、指认现场笔录、扣押物品照片、检查照片、赌资照片、涉案人员照片、身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红春、袁照军、胡卫、黄绪清以营利为目的聚众赌博，上述被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁照军刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张红春、袁照军、胡卫、黄绪清虽不具有自首情节，但在归案后均能如实供述其罪行，有悔罪表现，均予以从轻处罚且被告人张红春、胡卫、黄绪清予以宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁照军犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年1月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人张红春犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人胡卫犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人黄绪清犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
五、赃款人民币35295元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆无
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 魏辰霖
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢44号之一
申请执行人:袁利涛，女，汉族，1970年4月18日出生，住四川省。
被执行人:兴文县勇鑫煤业有限责任公司，住所地：四川省兴文县。
法定代表人:何敬平。
被执行人何敬平,男性,1966年11月2日出生,住四川省隆昌县。
案由：借款合同纠纷
我院（2016）川1528民初49号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁利涛于2017年2月16日向本院申请恢复强制执行。本院（2017）川1528执恢43号案件已经对该执行依据予以立案，本案系重复立案，且本案已经由宜宾市中级人民法院指定给四川省江安县人民法院执行，四川省江安县人民法院已经立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2016）川1528民初49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年四月五日
书记员 黄 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终2715号
上诉人(原审被告)：广州市人人乐商业有限公司,住所地广州市,统一社会信用代码9144018373492259XE。
法定代表人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴卓才，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：百胜餐饮（广东）有限公司,住所地广州市,统一社会信用代码9144000061740323XQ。
法定代表人：赵文欣。
委托诉讼代理人：潘雪芬，广东恒益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许世芬，广东恒益律师事务所律师。
上诉人广州市人人乐商业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年12月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市人人乐商业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月十七日
书记员 李 博
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一(民)初字第3882号
原告陆某，女，汉族，1970年1月18日生，住XX市XX区。被告王某甲，男，汉族，1964年2月5日生，住XX市XX区。原告陆某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员邓某某适用简易程序公开开庭进行了审理,原告陆某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，严重的伤害了夫妻感情。原告曾于2011年9月提起离婚诉讼，但由于种种原因，原告考虑再三，在10月撤回了起诉，但是夫妻关系没有任何改善。原告于2013年3月、2014年1月先后提起离婚诉讼，均未获法院支持。原、被告自2012年5月双方开始分室居住，2013年底原告搬离。期间，原告父亲病故，被告也未参加葬礼，现夫妻感情已完全彻底破裂，故诉请离婚；分割夫妻共同财产(位于XX镇XX街XXX号店铺一间)。被告辩称，如果原告无条件离婚其同意，原告要分割财产，则不同意离婚。经审理查明，原、被告原系同事，1991年9月确立恋爱关系，1992年1月31日登记结婚，1992年9月23日生育女儿王某乙(现已成年)。婚后双方主要因女儿的教育以及经济等琐事发生矛盾。2011年9月原告曾向本院提出离婚诉讼，同年10月原告撤回起诉。2012年5月起原告与被告开始分室而居，2013年3月原告再次提起离婚诉讼被法院驳回。2014年1月原告又一次向本院提起离婚诉讼，并在诉讼期间搬离原居住地与被告分居，法院于2014年3月又一次判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。之后，双方夫妻关系未得到任何改善。另查明，原、被告无婚前财产。婚后购买了位于XX镇XX街XXX号313店铺，现双方确认该店铺市值约70万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示若原告要分割财产，则不同意离婚，双方各执己见，调解未果。以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、(2014)金民一(民)初字第442号民事判决书、房屋产权信息、开庭笔录等证据证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后因生活琐事产生矛盾，在原告提起离婚诉讼被驳回后，双方的关系未得到改善，现原告再次提出离婚，被告则表示若原告要分割财产，则不同意离婚，显然被告不同意离婚是出于对财产的考量，而不是基于夫妻之间的情感，对此，应视为夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。对婚后财产的分割，本院考虑到该店铺由被告长期使用，故该店铺所有权判归于被告，由被告向原告支付50%折价款。对被告所述的债务，因涉及案外人利益，故在本案中不作处理。为维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告陆某与被告王某甲离婚；二、婚后共同财产坐落于XX镇XX街XXX号313店铺所有权归被告王某甲所有，被告给付原告共同财产折价款35万元，此款被告定于本判决生效之日起十日内支付。本案案件受理费减半收取1350元，由原、被告各半负担。被告所负之款定于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审判员 邓玲娣
二〇一五年一月六日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4651号之一
原告尚永启,男,汉族,1970年6月7日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市第一人民医院，住所地:商丘市凯旋南路***号。
被告商丘市中医院，住所地:商丘市团结路**号。
原告尚永启与被告商丘市第一人民医院、商丘市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告尚永启诉称：原告因肠炎先后在两被告处住院手术治疗，因二被告手术失误，××反而加重原告的病情且致伤口至今仍未愈合，给原告造成严重经济损失和精神痛苦。经索赔无果，诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计50000万元，本案诉讼费由被告承担。
被告商丘市中医院对管辖权提出异议，认为：由于尚永启撤销了对商丘市第一人民医院的诉讼请求，因此请求法院将本案依法移送管辖，由商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，侵权行为地和被告所在地均在梁园区法院管辖范围内，应由梁园区法院依法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：商丘市中医院对管辖权提出的异议成立，本案移送梁园区人民法院处理。
一审案件受理费525元由原告尚永启承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一七年八月二十二日
书记员 王月圆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初3049号
原告：吕友云，女，1953年5月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：孟凡礼，男，1970年1月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市。
被告：肖春霞，女，1971年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
原告吕友云诉孟凡礼、肖春霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告吕友云到庭参加了诉讼。被告孟凡礼、肖春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕友云诉称：2014年1月，被告孟凡礼在鄂州市××城区新庙镇承建农村村民房屋过程中，因需要使用水泥遂联系我为其购买40吨，约定送到工地每吨单价390元，如不能按时结算，每吨加价40元。后被告未如期与我结算，经我多次催讨未果，故诉诸法院。被告肖春霞与被告孟凡礼系夫妻关系，应对上上述债务承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，请求判令上述被告一次性支付货款17200.00元;由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟凡礼、肖春霞在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证一、原、被告身份证复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
证二、欠条1张。拟证明被告向原告借款的事实。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的二份证据，客观真实，合法有效，依法予以确认。被告孟凡礼、肖春霞未到庭质证，应承担由此引起不利的法律后果。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2014年3月，被告孟凡礼在鄂州市××城区新庙镇承建村民房屋维修工程期间，要求原告为其工程送水泥。经双方进行结算，被告孟凡礼于同年3月8日向原告出具一张欠条，欠条内容为：“欠到水泥40吨，每吨390元，另加每吨40元，合计40×（390＋40）元，计17200元。”后经原告多次催讨无果，故诉诸本院。另查明：被告孟凡礼与被告肖春霞系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同产生的债权债务纠纷，事实清楚，证据充分，被告孟凡礼不履行付款义务是酿成本纠纷的责任方，应承担完全的民事责任。被告肖春霞系被告孟凡礼之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告肖春霞未提供证据证明涉案债务系被告孟凡礼的个人债务，故原告请求被告肖春霞对上述款项承担共同清偿责任，依法予以支持依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡礼、肖春霞于本判决书生效之日起十日内共同支付原告吕友云货款人民币17200.00元。
本案受理费230.00元，由被告袁天志、叶三燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：杨光洲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：胡志雷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2089号
原告上海顺钢实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王彦海，该公司总经理。委托代理人程诗超，北京长安(上海)律师事务所律师。被告韦亿钢结构工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周卫彪。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海顺钢实业发展有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海顺钢实业发展有限公司撤诉处理。
代理审判员 张晓霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1653号之一
申请执行人：尚玉芳，襄阳市人。
申请执行人：闫玉明，住址同上。
被执行人：徐能锋，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初1231号民事判决书，于2017年7月11日立案执行尚玉芳、闫玉明与徐能锋机动车交通事故纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐能锋的银行存款6800元。
本裁定立即执行。
执行员 李富成
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 静
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初141号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人汪某，系镇江市丹徒区鸿泰钢铁厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年9月7日20时许，被告人汪某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，从曲园小区西门出发，沿迎宾路由南向北至大泊镇实验中学门口处时，与贺某驾驶的由北向南行驶的苏L×××××号汽车相撞发生交通事故。经鉴定，被告人汪某血样中的乙醇含量为1.83mg/ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人汪某明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人汪某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的罪名和事实都无异议。
经审理查明：2015年9月7日20时10分许，被告人汪某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车沿丹阳市迎宾路由南向北行驶，行驶至大泊镇北路路口处时，与沿迎宾路由北往南行驶至该路口处左转弯行驶的贺某驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人汪某立即让同行的戴某打电话报警，自己在现场等候处理。民警在处警时发现被告人汪某有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至丹阳市第二人民医院抽取了血样，后经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汪某的血液中乙醇含量为1.83mg/ml，属于醉酒驾驶。被告人汪某归案后如实供述了上述事实。之后，经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人汪某和贺某应各承担该事故的同等责任。2015年10月15日，在丹阳市公安局交通警察大队的主持下，被告人汪某与贺某双方达成了一份道路交通事故损害赔偿调解书，后被告人汪某赔偿了贺某的全部损失，贺某对被告人汪某的行为也表示谅解。
上述事实，由被告人汪某的供述，并有证人戴某、胡某、贺某的证言，辨认笔录及照片，提取血样检验体内酒精含量决定书，血样提取登记表，抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，车辆照片，驾驶证与行驶证复印件，丹阳市公安局110接警登记表，受案登记表，道路交通事故认定书，车辆修理费发票，道路交通事故损害赔偿调解书，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书及案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某主动让他人报警而自己留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人汪某系初犯，能真诚认罪悔罪，案发后赔偿了被害方的全部损失，且得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人汪某具备上述法定和酌定从轻处罚的情节，社区又愿意对其进行监督和帮教，其符合适用缓刑的条件。根据被告人汪某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千五百元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 峰
代理审判员 何剑波
人民陪审员 朱国英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)丽景民初字第560号
原告中国电信股份有限公司景宁分公司，企业代码：74772562-4住所地：本县红星街道复兴西路59号。
法定代表人刘建春，系总经理。
被告罗伟敏，男，1974年7月15日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司景宁分公司与被告罗伟敏电信服务合同一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司景宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张国军
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 柳伟杰