wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1003刑初310号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人达某，男，1987年10月15日出生于新疆维吾尔族自治区英吉沙县，维吾尔族，文盲，农民，捕前住新疆维吾尔族自治区英吉沙县。2008年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2009年11月1日刑满释放。2009年11月13日因盗窃被劳动教养一年零六个月。2012年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年5月9日刑满释放。2013年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年11月29日刑满释放。2014年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年8月7日刑满释放。2015年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，2016年7月7日刑满释放。2016年8月7日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人达某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人达某·亚森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日16时20分许，被告人达某在廊坊市汽车站盗窃张某裤子左侧口袋中苹果5s手机一部，经鉴定，该手机价值人民币943.2元。
案发时，被盗手机当场被追回并退还给失主。
上述事实，被告人达某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人达某在公安机关的供述，被害人张某的陈述，廊坊市广阳区价格认证中心出具价格鉴证认定书，辨认笔录，赃物照片，指认现场照片，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达某在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人达某曾因故意犯罪被判徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其在庭审中认罪态度较好，且赃物被追回并退还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人达某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 张相醇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高梓宸
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终392号
上诉人（原审原告）:叶明，男，1988年2月28日出生，公民身份号码：×××，现住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：单光辉，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县农村信用合作联社，统一社会信用代码：916523239292699225，住所地：新疆呼图壁县东风路61号。
法定代表人：季明，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：魏晓燕，新疆力和力律师事务所律师。
原审第三人：赵林晓，男，1972年2月28日出生，公民身份号码：×××，现住新疆呼图壁县。
原审第三人：呼图壁县天丰棉业有限公司，统一社会信用代码：916523237846558721，住所地：新疆呼图壁县二十里店镇小土古里村。
法定代表人：赵林晓，该公司总经理。
上诉人叶明因与被上诉人呼图壁县农村信用合作联社、原审第三人赵林晓、原审第三人呼图壁县天丰棉业有限公司申请执行人执行异议之诉一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶明的委托诉讼代理人单光辉，被上诉人呼图壁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏晓燕，原审第三人赵林晓，原审第三人呼图壁县天丰棉业有限公司的法定代表人赵林晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国物权法》规定，动产质押的法律特征是将动产交付给质权人，是质权人占有财产。金钱作为动产的一种，质押时也需要由出质人向质权人移交动产。本案中所涉保证金账户系原审第三人呼图壁县天丰棉业有限公司在被上诉人处设立的账户。该账户当然属于呼图壁县天丰棉业有限公司所有，账户内的钱款也属于呼图壁县天丰棉业有限公司所有。呼图壁县天丰棉业有限公司向在被上诉人处设立的自己所有的账户中存入资金没有转移所有权，被上诉人对存入的保证金没有实际占有，不符合动产质押必须交付动产的法律规定，即被上诉人与呼图壁县天丰棉业有限公司之间的保证金账户资金质押尚未成立，被上诉人主张就该账户内资金优先受偿没有事实及法律依据。二、一审法院对保证金账户内的保证金所对应的担保债务数额及债务余额事实认定不清。本案中，原审法院查明呼图壁县天丰棉业有限公司应按借款合同的约定向被上诉人贷款5700万元，若按二者之间借款质押合同的约定，需缴保证金应为贷款额度的10%即570万元，而不应仅为400万元。该400万元是否是保证金，所担保的债务是多少，呼图壁县天丰棉业有限公司已归还多少借款，尚欠多少借款未还，未还的借款是否均已到期等事实一审均未查明，属认定事实不清。
呼图壁县农村信用合作联社辩称，质押以不转移所有权方式进行，保证金账户是以出质人的名义开户，被上诉人有权管理和控制其保证金账户，符合金钱特定化的规定，既然取得该账户的控制权，就取得了该账户的使用权；实际发放为4000万元，一审查明实际发放的贷款也是4000万元，按照10%收取保证金，所以保证金为400万元。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
赵林晓、呼图壁县天丰棉业有限公司辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。
叶明向一审法院起诉请求：一、判令执行第三人呼图壁县天丰棉业有限公司在被告开设的×××账户中的350万元存款；二、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月17日，第三人赵林晓向原告借款8580000元，第三人呼图壁县天丰棉业有限公司作为保证人提供了担保，原告及第三人在昌吉市公证处对借款进行了公证，之后，第三人赵林晓未在约定的还款期限归还借款，原告依据公证处赋予强制执行效力的（2015）新证字第9836号执行证书申请执行。2015年11月25日，一审法院将第三人（保证人）呼图壁县天丰棉业有限公司在呼图壁县农村信用合作联社开设的×××账户中的350万元存款扣划。另查：2015年10月10日，第三人呼图壁县天丰棉业有限公司与被告呼图壁县农村信用合作联社签订《农村信用社借款质押合同》一份，约定第三人向被告借款5700万元，第三人愿意提供质物为贷款进行担保，质物名称：保证金账户存款，质物权利凭证及号码：×××，质物评估价值：贷款额度的10%。2015年10月10日至2015年11月11日期间，被告向第三人呼图壁县天丰棉业有限公司发放贷款4000万元，第三人呼图壁县天丰棉业有限公司存入×××账户400万元。
一审法院认为，本案的焦点为被告与第三人呼图壁县天丰棉业有限公司的质押合同是否能成立，被告是否享有350万元的优先受偿权。一审法院认为，金钱作为一张特殊动产，具备一定形式要件后，可用于质押，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可将该金钱优先受偿。本案中涉案资金已通过存入保证金专用账户形式予以特定化，保证金特定化实质意义在于使特定数额金钱从出质人财产中划分出来，成为一种独立存在，使其不与出质人其他财产混同，同时使转移占有后的金钱亦能独立于质权人财产，即要求该账户区别与出质人的一般结算账户，使该账户资金独立于出质人的其他财产。本案中，被告与第三人呼图壁县天丰棉业有限公司依约开立了保证金专用账户，不同于第三人开立的一般账户，第三人呼图壁县天丰棉业有限公司依约分别向保证金账户缴存保证金，被告能对保证金账户实际控制和管理，实现了移交占有，故应认定本案金钱质押已设立，银行对涉案保证金享有质权，被告有权就保证金主张优先受偿并足以排除原告与第三人借款案的强制执行，故本案保证金350万元不得执行。判决：驳回原告叶明的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，原审第三人呼图壁县天丰棉业有限公司依照其与被上诉人呼图壁县农村信用合作联社的约定，向其在被上诉人呼图壁县农村信用合作联社开立的保证金账户中缴存了相应的资金，所缴存资金已经通过保证金专用账户形式予以特定化，被上诉人呼图壁县农村信用合作联社亦能对该保证金账户进行控制和管理，实现了对该笔资金的占有，被上诉人呼图壁县农村信用合作联社应对该笔资金依法享有质权。在原审第三人呼图壁县天丰棉业有限公司不能履行债务时，被上诉人呼图壁县农村信用合作联社有权以该笔资金优先受偿，上诉人叶明要求执行该保证金账户中的350万元资金没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人叶明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人叶明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马卫东
审判员 郑洪彪
审判员 李 平
二〇一七年五月九日
书记员 陈 哲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初12672号
原告：东莞市东坑诚儒模具加工店，经营场所：东莞市。
经营者：蒋德成，男，汉族，1966年11月8日出生，住址：湖南省隆回县，
被告：东莞市常平和利时精密金属制品厂，经营场所：东莞市。
经营者：陈晓南，男，汉族，1979年8月20日出生，住址：湖南省隆回县，
原告东莞市东坑诚儒模具加工店诉被告东莞市常平和利时精密金属制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者蒋德成，被告的经营者陈晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市东坑诚儒模具加工店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款10193元、利息200元，赔偿原告误工费4000元、起诉费50元、材料复印费100元、租车费600元。事实和理由：2015年7月被告到原告处加工模具，双方口头协商货款月结60天，但被告未按约定付款。
被告东莞市常平和利时精密金属制品厂确认拖欠加工费金额，同意支付利息200元及材料复印费100元；不同意支付误工费及租车费。
本院经审查认定事实如下：2015年7月至2016年1月，原告多次为被告加工模具，原告在送货单上注明名称规格、数量、单价、金额、总额等，被告的经营者陈晓南及员工在送货单上签收确认。
庭审过程中，原、被告确认拖欠加工费的金额为10193元，付款方式为月结60天。原告主张利息按年息2%计算，仅要求被告支付200元利息；误工费按1000元/月从2016年3月开始计算至6月共计4000元。
本院认为，原告与被告之间的送货单符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了加工交货义务，被告应当支付加工费。原告主张被告尚欠加工费10193元，是对其自身权益的处分，并提供了送货单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以支持。
关于利息及材料复印费。原、被告双方约定付款方式为月结60天，被告未按照约定付款，已经构成违约。原告主张产生利息200元及材料复印费100元，被告亦自愿承担该费用，故本院予以确认。
关于误工费及租车费。原告主张为催讨案涉债权产生该费用，但没有提供证据证明，原告也没有提供证据证明其损失已经实际发生且利息赔偿不足以弥补其损失。故原告诉求被告支付误工费及租车费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市常平和利时精密金属制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东坑诚儒模具加工店支付加工费10193元、利息200元、材料复印费100元；
二、驳回原告东莞市东坑诚儒模具加工店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由原告东莞市东坑诚儒模具加工店负担20元，被告东莞市常平和利时精密金属制品厂负担69元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)酒肃巡初字第625号
原告王彦武。
被告宋文举。
被告李佳。
被告万建明。
被告关桂英。
原告王彦武与被告宋文举、李佳、万建明、关桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦武，被告李佳、万建明到庭参加了诉讼。被告宋文举经公告送达开庭传票，被告关桂英经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月下旬，被告万建明找到我，称其所在公司经理宋文举工程资金周转困难，请求给予帮助。我提出要求万建明予以担保，万建明同意。我与被告宋文举协商，约定每一万元月息200元，至少使用3个月，利息半年一清，如违约每日承担违约金5%。2014年12月26日，被告宋文举用李佳的房产证作为抵押，称李佳系其妻子，我便向其借款20万元。后被告宋文举再次提出向我借款，我要求其继续提供担保，被告万建明便将其母亲关桂英的房产证交给我，称以该房产证作为担保，我前后共计借给被告宋文举51万元。虽经多次向被告索款未果，现诉至法院，要求被告宋文举、李佳、万建明、关桂英连带偿还所欠借款51万元，支付利息11万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋文举未到庭应诉，但在案件调查过程中辩称，欠原告51万元属实，押在原告处的户主为李佳的房产证是在与李佳同居期间，由其自己出资购买的，51万元欠款愿意偿还，原告要求的利息过高。
被告李佳辩称，我与宋文举并非夫妻关系，也未向原告借款，不应承担还款责任。
被告万建明辩称，认可欠款本金51万元的事实，我确实提供了担保，但是利息计算过高，双方对利息变更过一次，变更之后应该是36000元的利息，现在我没有偿还能力。
被告关桂英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明，2014年12月被告宋文举因生意资金周转需要，委托被告万建明向原告借款。2014年12月26日，双方协商一致，由被告宋文举将李佳的房产证作为抵押，向原告借款20万元，被告宋文举于2014年12月26日和31日分别向原告出具了金额为10万元的借条共两张。2015年1月18日，被告宋文举又向原告借款6万元，在借取该6万元时，万建明将其母亲的房产证交给原告作为抵押。2015年3月24日，被告宋文举再次向原告借款10万元，4月15日再借款8万元，4月18日再借款7万元。以上所有借款，均由被告宋文举向原告出具了借条，并以每万元月息200元的标准书写了利息。被告万建明在所有借条中均以担保人的身份签字予以确认。原告要求被告宋文举还款未果，诉诸本院成讼。
另查明，被告宋文举与被告李佳系同居关系，2015年8月31日，李佳以原告的身份向本院起诉，要求解除其与被告宋文举的同居关系。2016年2月19日，本院以（2015）酒肃民一初字第911号民事判决书，判决解除了李佳和宋文举的同居关系。
以上事实，由原、被告陈述、借条、（2015）酒肃民一初字第911号民事判决书、房屋所有权证书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告宋文举提出向原告借款，有被告宋文举出具的借条为证，事实清楚、证据充分，对于原告要求被告宋文举偿还该笔借款本金510000元的诉请，本院予以支持。被告万建明对于其就该510000元提供相应担保的事实予以认可，在借条上亦有其本人签字，可以确认被告万建明对该笔欠款自愿承担连带保证责任，原告起诉要求被告万建明对该510000元借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告宋文举和万建明提出，原告索要利息过高的辩解意见，因双方约定月息2%，未超出法律强制性规定，且原告要求的利息11万元经计算亦未超出实际约定利息金额，对于二被告的该辩解意见，本院不予采信，对于原告要求被告支付利息11万元的诉请，本院予以支持。关于原告起诉要求被告李佳、关桂英承担连带偿还责任的诉请，因被告李佳、关桂英既非借款人，也非担保人，原告无有效证据证明其二人应对该51万元借款及利息承担偿还责任，故对于原告要求被告李佳、关桂英偿还欠款及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋文举偿还原告王彦武欠款510000元、利息11万元，共计620000元，限于本判决生效后30日内付清；
二、被告万建明对上述620000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告宋文举、万建明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 赵 蓉
代理审判员 王发斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈嘉奕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终614号
上诉人（原审被告）：简冬前，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：潘佩霞，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓静，广东洛亚律师事务所实习律师。
上诉人简冬前因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0105民初9474号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人简冬前上诉称，双方既未对合同履行地作出约定，也无任何事实反映实际履行地为海珠区。上诉人于2010年在佛山市南海区购置了住房，并于2014年起一直在该房居住至今，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由上诉人的经常居住地，即佛山市南海区人民法院管辖。综上，请求将案件移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，争议标的为货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，潘佩霞作为接收货币的一方，其经常居住地住所地位于广州市海珠区，即本案的合同履行地在广州市海珠区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，被上诉人潘佩霞向广州市海珠区人民法院起诉，广州市海珠区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 文 琳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第218号
上诉人（原审被告）贵阳富源宾悦酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区冶金路16号。
法定代表人王启富，该公司董事长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人赵军，贵州驰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代琼敏，女，1976年12月2日出生，汉族。
上诉人贵阳富源宾悦酒店有限公司（以下简称富源宾悦酒店）因与被上诉人代琼敏劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人富源宾悦酒店的委托代理人赵军、被上诉人代琼敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，富源宾悦酒店于2014年6月16日成立，其经营范围为住宿、中型餐馆、商务咨询服务、销售日用百货、旅游业务咨询、会务服务。代琼敏于2014年4月起进入富源宾悦酒店从事库房管理、前台接待及收银等工作，每月工资2000元。2014年8月1日，代琼敏以“自身原因”为由向被告申请辞职，富源宾悦酒店同日同意代琼敏的申请。同年9月2日，代琼敏向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求富源宾悦酒店支付经济补偿金、赔偿金及加班工资等。该委于2014年10月31日作出南劳人仲字[2014]第0207-1号裁决书，裁决：一、被申请人贵阳富源宾悦酒店有限公司为申请人代琼敏缴纳2014年6月、7月的社会保险，双方当事人按规定比例各自承担应缴纳部分；二、被申请人贵阳富源宾悦酒店有限公司支付申请人代琼敏经济补偿金1000元；三、驳回申请人代琼敏关于经济赔偿金的仲裁请求；四、驳回代琼敏关于延时加班工资的仲裁请求。代琼敏不服上述裁决，诉至法院，请求判令：一、富源宾悦酒店支付违法解除劳动合同的经济补偿金1000元；二、富源宾悦酒店支付解除劳动合同的经济赔偿金4000元；三、富源宾悦酒店支付延时加班工资4456.4元；四、富源宾悦酒店为代琼敏补缴社会保险（2014年2月10日至2014年8月1日）；五、案件受理费由富源宾悦酒店承担。
原判认为，合法的劳动关系依法受法律保护。合法的劳动关系中用人单位与劳动者的主体资格应符合法律法规的规定。本案中，富源宾悦酒店于2014年6月16日成立，在成立之前富源宾悦酒店以筹备组的名义招用代琼敏，并与其签订非全日制合同。因富源宾悦酒店未依法办理工商登记注册手续，没有合法的经营资格，不具备经营主体资格的独立法人，不是合法的劳动关系主体，双方的劳动关系应从2014年6月16日起建立。2014年8月，代琼敏虽以自身原因为由向富源宾悦酒店申请辞职，因在劳动关系存续期间富源宾悦酒店未为代琼敏缴纳社会保险，依法应向代琼敏支付经济补偿金1000元（2000÷2）。代琼敏认为富源宾悦酒店违法解除劳动关系无事实依据，对代琼敏要求富源宾悦酒店支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。关于代琼敏要求富源宾悦酒店支付延时加班工资4456.4元的请求，代琼敏仅在庭审中提交排班表证明其上班时间，未提交证据证实其在正常工作时间外加班的事实，代琼敏提出其延时加班的事实证据不足，故不予支持。关于代琼敏要求富源宾悦酒店补缴社会保险的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故代琼敏此项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，判决:一、被告贵阳富源宾悦酒店有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告代琼敏经济补偿金人民币1000元。二、驳回原告代琼敏的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，富源宾悦酒店不服，向本院提起上诉称，代琼敏不是依据《劳动合同法》第三十八条申请解除劳动关系，而是不服从富源宾悦酒店的工作调整，违反管理制度，以其“自身原因”为由申请解除劳动关系，故本案不能适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。请求撤销原判，驳回代琼敏的诉讼请求；诉讼费由代琼敏承担。
被上诉人代琼敏答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于富源宾悦酒店是否支付解除劳动合同的经济补偿金1000元的问题，富源宾悦酒店在收到南劳人仲字[2014]第0207-1号裁决书后并未向法院提起诉讼，应当视为富源宾悦酒店认可该仲裁裁决结果，现其向本院提起上诉对经济补偿金提出异议，故本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 燕
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0503民初310号
原告东某某，男，1962年7月18日生，汉族，农民，住华州区。
原告晁某某，女，1970年5月3日生，汉族，农民，住华州区。
被告王某某，男，1975年12月16日生，汉族，农民，住华州区。
被告武某某，女，1975年10月16日生，汉族，农民，住华州区。系被告王某某之妻。
本院于2016年11月30日立案受理了原告东某某、晁某某与被告王某某、武某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员高峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东某某、晁某某，被告武某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东某某、晁某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某某、武某某夫妇归还借二原告的人民币100000元及利息或将南山大道南四间平房，院内大棚及地面附属物给付原告。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告王某某、武某某夫妻二人分别从原告东某某、晁某某处借款各5万元，口头约定月息5分，周转六个月，约定以南山大道南四间平房，院内大棚及地面附属物作为抵押，逾期不还借款本息，抵押物归原告东某某、晁某某所有。借款到期后，经原告多次催要，被告王某某仅向二原告清过三个月的利息。后因二被告无力偿还借款本息，于2016年4月30日与原告东某某签订了《房屋买卖合同》，由晁某某、方亚平作为见证人。后原告多次联系被告商量还款事宜，未果。无奈诉至本院，请求依法判令被告王某某、武某某夫妇归还借二原告的人民币100000元整及利息或将南山大道南四间平房，院内大棚及地面附属物给付原告。
被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告武某某辩称，我和王某某系夫妻，我们向二原告借款100000元属实，我现在没有能力偿还借款。是否清过利息，我不清楚。对于《房屋买卖合同》，我也不清楚，我也做不了主，钱都是我丈夫王某某借的。
二原告围绕自己的诉讼请求，提交了以下证据：借条两份，房屋买卖合同一份，证明二被告向其借款的真实性。
对原告提交的证据，被告武某某无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告王某某、武某某夫妇因承包工程急需用钱，分别从原告东某某、武某某处各借款50000元，口头约定月息5分，借期6个月，并向二原告出具了借条，内容为：“借条今借到东某某现金伍万元整（50000），用于周转，用期6个月，用自己南山大道房屋十万元整做为抵押[其中包括晁某某伍万元整（50000）]借款人：王某某武某某2015.10.30号”，“借条今借到晁某某现金伍万元整（50000），用于周转，用期6个月，用自己南山大道房屋十万元整做为抵押[其中包括东某某伍万元整（50000）]借款人：王某某武某某2015.10.30号”。借款到期后，二原告多次找二被告追要借款，被告王某某给二原告清了三个月利息后，再未偿还过二原告本息。2016年4月30日，借款到期后，被告王某某、武某某因无力偿还借款，与原告东某某签订《房屋买卖合同》，并由晁某某、方亚平作为见证人。合同内容为：“房屋买卖合同甲方：王某某武某某乙方：东某某一、甲方自愿将南山大道南四间平房及院内大棚及所为附属物卖给东某某，四指东边地、南边地、北边地、西边大路。二、乙方一次性付给甲方十万元整三、双方签字生效甲方：王某某武某某乙方：东某某证明人：晁某某方亚平2016年4月30号”。合同签订后，二原告多次联系被告王某某协商还款事宜，未果。现诉至本院，要求被告王某某、武某某归还原告东某某、晁某某借款100000元及利息，或将南山大道南四间平房，院内大棚及地面附属物给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某某、武某某从原告东某某、晁某某处借款的事实清楚，被告武某某也予以承认，故对二原告要求被告王某某、武某某归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。但利息应按相关法律规定的年利率24%，予以计算。原告东某某与被告王某某、武某某所签《房屋买卖合同》，本意是以房折抵借款，原告东某某在房屋买卖合同签订后，并未实际向二被告付款，故本案实际为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下，判决如下：
被告王某某、武某某于本判决生效后十五日内归还原告东某某、晁某某借款人民币各50000元（合计100000元）及利息，利息从2016年2月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢颖花
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4243号之一
申请执行人苏月聪，女，1971年8月9日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人李国雄，男，1965年6月21日出生，汉族，龙岩市永定区人民法院干警，住龙岩市永定区。
被执行人卢金兰，女，1969年2月22日出生，汉族，永定区实验幼儿园教师，住龙岩市永定区。
申请执行人苏月聪与被执行人李国雄、卢金兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第7642号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李国雄、卢金兰应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李国雄、卢金兰应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人李国雄、卢金兰应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李国雄、卢金兰的银行存款或财产以人民币41000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二十二日
书记员 李锋（代）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6894号
原告：蔡安东,男,1966年11月30日生,汉族，响水县地税局干部，住响水县。
被告：孙桂发，男，1959年2月17日生，汉族，公司负责人，住响水县。
被告：响水县自行车三套轴有限公司，住所地响水县204国道西侧、中央大道南侧。
法定代表人孙桂发，该公司负责人。
蔡安东与孙桂发、响水县自行车三套轴有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡安东到庭参加诉讼。被告孙桂发、响水县自行车三套轴有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡安东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款300000元，并承担从2017年5月5日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，孙桂发因经营需要，向蔡安东借款300000元，双方约定借款期限自2017年5月5日起至2017年8月4日，月利率为2%，到期不能按时还款，每日按万分之八加收利息。响水县自行车三套轴有限公司为该笔借款提供了担保，未约定保证方式、范围、期间。蔡安东通过银行转帐的方式将300000元借给了孙桂发。借款到期后，孙桂发、响水县自行车三套轴有限公司未归还借款本息。要求两被告承担还款责任。
被告孙桂发、响水县自行车三套轴有限公司未作答辩。
本院认为，孙桂发向蔡安东借款，由响水县自行车三套轴有限公司提供提供担保，有蔡安东的陈述及蔡安东提供的借款合同书、银行转帐明细单予以证实，故本院对蔡安东主张的事实予以确认。蔡安东与孙桂发之间的民间借贷关系及与响水县自行车三套轴有限公司之间的保证合同关系成立且合法有效。孙桂发应当承担归还该笔借款本息的民事责任。响水县自行车三套轴有限公司应按连带责任保证方式对借款本息承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。该笔借款于2017年8月4日到期，蔡安东在保证期间内起诉要求响水县自行车三套轴有限公司承担保证责任，并要求两被告归还借款300000元，并承担从2017年5月5日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。响水县自行车三套轴有限公司承担保证责任后，有权向债务人孙桂发追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂发于本判决生效后十五日内归还原告蔡安东借款300000元及利息（从2017年5月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告响水县自行车三套轴有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人孙桂发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元（原告蔡安东已预缴1525元），由被告孙桂发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
审判员 陈庆红
二〇一七年十二月五日
书记员 夏侯忱
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2407号
原告：张某某,女,汉族,农民。
法定代理人:张七九,男,1976年12月9日生,汉族,农民,住富平县王寮镇卤川村永青组。
被告：曾某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告曾某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人张七九到庭参加了诉讼，原告张某某及被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费2300元，并承担按银行同期贷款利率计算的迟延利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日20时10分许，被告驾驶的小轿车与原告驾驶的电动摩托车相撞，致使原告受伤。后经富平县交警大队调解，双方达成如下协议：由被告赔偿原告医疗费（以票据为准）；伙食补助费、护理费、后期治疗费、补课费等各项费用共计5890元。后原告实际花费医疗费4067.44元，加上护理费等各项费用，合计花费9957.44元，但被告仅向原告支付了部分费用，剩余2300元一直没有支付，被告于2016年11月28日向原告出具欠条一份，但后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告曾某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日20时10分许，被告曾某某驾驶的车牌号为：陕AV68**轿车与原告张某某驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车受损，张某某受伤的交通事故。事故发生后，经富平县道路交通事故调解委员会调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告承担原告医疗费、车辆维修费；被告赔偿原告伙食补助费、护理费、后期治疗费等共计5890元。后被告向原告支付了部分上述费用，下欠2300元未支付，并于2016年11月28日向原告出具欠条一份，本院予以确认。原告为证明自己的主张，提交了两组证据：1、（2016）富道交调字1023号交通事故协议书一份，证明原、被告双方已就被告赔偿达成协议的事实；2、欠条一份，证明被告现尚欠原告医疗费2300元的事实，该两组证据真实、有效，本院予以确认。
本院认为，经双方当事人在自愿、平等、公平的基础上所签订的协议书受法律的保护。本案中，被告曾某某未按协议约定完全履行自己的给付义务，属违约行为，故对原告要求被告支付2300元医疗费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张迟延履行利息的诉求，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效后五日内向原告张某某支付医疗费2300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收据，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 彭新平
二〇一七年八月八日
书记员 杜加东
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2747号
原告：董昊，男，1985年7月22日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所。
被告：陈超，男，1980年2月5日出生，汉族，现住高碑店市。
原告董昊与被告陈超定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董昊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告定金款17万元及利息；2、请求法院判令被告按合同约定给付原告违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日原被告双方签订房屋买卖定金合同，被告将坐落在高碑店市香邑溪墅1号楼1单元301室建筑面积98.92平米的房屋以40万元的价格卖给原告，原告先向被告交付购房定金20万元，剩余房款在签订合同15日内办理房屋更名手续时交付，原告如约给付了定金义务，准备装修入住，但被告迟迟不予办理更名过户手续，原告亦不敢装修，后经双方协商：被告返还原告定金款20万元，违约金按购房定金合同约定赔偿给原告，被告在返还给原告3万元定金后，余款及违约金至今未给付，当原告准备通过诉讼方式解决时发现收条中原告的名字“昊”字及定金的“定”字写错，原告找到被告要其重新出具收款条，但被告以已经给付了原告3万元定金款不能再出具20万元的收条为由，从新给原告出具了17万元的收条，原告认为，现双方的买卖合同目的不能实现，被告应返还原告购房定金款及利息，并按约定支付违约金，但被告至今未给付，无奈，原告只好起诉到人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告陈超未答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年5月18日，原、被告签订房屋买卖定金合同，约定原告购买被告香邑溪墅楼房一套，价款400000元，被告配合办理更名手续；原告于当日交付购房定金款200000元，合同第八条约定如一方违约赔付对方15%违约金；后原告准备装修入住，但被告不予办理更名手续，致使合同无法继续履行。后被告退还定金款30000元，原告以200000元定金款“浩”字书写错误要求被告重新出具收条，被告以已退还30000元为由，重新出具了170000元的收据。至今，被告尚未退还全部定金款。
以上事实有当事人陈述、定金合同、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖定金合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约定交付了200000元购房定金款，被告应予办理更名手续，被告已退还定金款30000元，证明被告未按约定履行合同，故原告要求被告返还定金款170000元，本院予以支持；双方并未约定利息，视为不支付利息，但自原告起诉起，被告尚未返还，故应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；因被告已退还部分定金款，说明被告不再按合同履行，属于违约行为，故原告要求被告按照购房款400000元的15%即60000元给付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起十五日内返还原告董昊购房定金款170000元及利息（以170000元为基数，自2016年9月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈超于本判决生效之日起十五日内给付原告董昊违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3700元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 建
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0703民初21号
原告：陈秀英，女，1973年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告：叶志刚，男，1966年4月27日出生，汉族，朱广东省江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区中晟资产管理有限公司，住所地江门市侧贤里37号5首层。
法定代表人：吴斌。
本院在审理原告陈秀英、叶志刚诉被告江门市蓬江区中晟资产管理有限公司恢复原状纠纷一案中，原告陈秀英、叶志刚于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀英、叶志刚撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈秀英、叶志刚负责交纳。
代理审判员 陈 钧
二〇一七年二月十日
书 记 员 ＸＸ华
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第598号之一
申请执行人吴敬新，男，1954年11月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人郭伟森，男，1969年1月6日出生，回族，住泉州市丰泽区。
申请执行人吴敬新与被执行人郭伟森民间借贷纠纷一案，申请执行人吴敬新于2015年4月1日向本院申请强制执行，执行标的货款本金2684146.67元及利息。
本案执行受理后，本院于2015年4月3日向被执行人郭伟森发出执行通知书，因被执行人郭伟森未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中主要采取以下执行措施查封被执行人郭伟森所有的址在丰泽区宝珊花园海晖路1号别墅房地产和址在晋江市灵源街道大布林社区和诚花园城A幢01、02、03号店面房产，因被执行人郭伟森址在宝珊花园的别墅房地产已被鲤城区法院首封，本案因轮候查封而参与分配后得款10751元。另查明，被执行人郭伟森址在晋江市和诚花园城的店面房产由鲤城法院移送晋江法院处置，但因上述店面房产所在的开发商经营不善倒闭致无法办理产权手续，造成晋江法院至今无法拍卖，本案虽参与分配却未能分配到款。现因查无被执行人可供执行的财产本案未能有效终结，申请执行人也未能进一步提供执行财产线索。本案除上述款项计10751元已执行到位外，尚有执行款2673395.67元及利息未能有效执行到款。执行中本院已将被执行人郭伟森本人纳入失信被执行人进行信用惩戒，因未发现被执行人郭伟森名下有其他可供执行的财产，故本案依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一七年四月十八日
书记员 黄瑞萍
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第453号
罪犯刘建玉，男，1975年7月16日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市于2012年12月5日作出(2012)东一法刑初字第1334号刑事判决，以被告人刘建玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑��二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳八千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建玉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年7月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年3月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘建玉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年2月20日，共获嘉奖20次；2015年11月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；扣2分。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建玉确��悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建玉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年八月四日
书记员 陈妙珊
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0902民初1017号
原告：杨博文，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：赵柏钦，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告杨博文诉被告赵柏钦借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博文到庭参加诉讼，被告赵柏钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨博文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵柏钦偿还原告杨博文借款62000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2011年7月2日，被告赵柏钦向原告借款62000元，借款期间，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，至今一直未予归还。原告为维护自身的合法权益，遂向人民法院起诉。
被告赵柏钦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1份。本院对原告提供的证据予以采信，依法确认其证明效力。被告赵柏钦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵柏钦于2011年7月2日向原告借款62000元，并向原告出具借条一张，借条上载明“今借到杨博文现金人民币陆万贰仟元整，借款人：赵柏钦，2011年7月2日。”被告借款后未予偿还，原告杨博文多次催收未果，遂诉如所请。
本院认为，被告赵柏钦向原告杨博文借款62000元属实。因原、被告未约定借款期限，原告可随时主张权利，故被告应当偿还原告借款本金。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告赵柏钦偿付原告杨博文借款62000元。付款期限：限本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告赵柏钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 龚维舜
二〇一七年十月十八日
代理书记员 龚浩奇
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1003民初274号
原告：河南省盛达建设有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区聚源路与宏图街交叉口聚源国际711。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托代理人：石琳琳，该公司职员。
被告：肖乃强，男。
委托代理人：鲁宝忠，男。
第三人：陈明，男。
第三人：伍芬利，男。
原告河南省盛达建设有限公司诉被告肖乃强及第三人陈明、伍芬利劳动争议一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省盛达建设有限公司委托代理人石琳琳、被告肖乃强及其委托代理人鲁宝忠、第三人陈明、第三人伍芬利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省盛达建设有限公司诉称：辽阳市劳动人事争议仲裁院作出的辽市劳人裁字【2016】45号仲裁裁决书认定事实错误，缺乏法律依据。被告并不是我公司的员工，与我公司不存在劳动关系。被告系从事木匠工作，由第三人伍芬利雇佣，其工资为日工资，也是由第三人伍芬利支付，故根据相关的法律规定，被告与第三人伍芬利形成了雇佣关系。被告系给第三人伍芬利干活时受伤，故被告所有的损失应由第三人伍芬利赔偿。辽阳市劳动人事争议仲裁院将被告与我公司认定为劳动关系没有任何证据支持，不符合法律规定。原告特诉至法院，一、请求依法判令原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。原告河南省盛达建设有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、营业执照、法人身份证明等，证明主体资格；2、辽市劳人裁字【2016】45号仲裁裁决书及送达回证，证明仲裁认定事实错误，起诉未过诉讼时效；3、建设工程承包合同书，证明我公司已将项目承包给陈明，与被告不存在劳动关系。
被告肖乃强辩称：当初我是由伍芬利找的，是给陈明干活，在庆阳七分厂建厂房干的木工活，伍芬利告诉我做日工每天200元，如果包工干按计件多干多得，伍芬利是代班的分配我干活，干了十多天，2015年10月11日午后工作中受伤，陈明派司机和张庆伟把我送到医院，住院47天，2015年11月27日出院，我垫付医疗费1.7万元。陈明垫付医疗费1万元，一共花了2.7万元左右。因为陈明是河南省盛达建设有限公司的项目经理，我认为我和河南省盛达建设有限公司存在事实劳动关系。
第三人陈明述称：1208项目914#工房等建筑物及土建及配套工程这个项目我是辽阳地区项目负责人，整体的275工房包给伍芬利，我看见的人员包括伍芬利的哥哥等6-8位亲戚，说能完成这活，肖乃强什��时间来的，我根本不清楚，直到肖乃强受伤我才知道有肖乃强这个人的。我接受法律裁决。被告陈明为证明自己的主张，提供如下证据：1、伍芬利找人在275工房914工房工作量结算清单，证明伍芬利找的人干的工作量，按工作量结算的钱给伍芬利，再由伍芬利给那些干活的人分。
第三人伍芬利述称：陈明是总经理，陈明手下的人找我，说把木工活包给我，我不同意，让我给找工人，按平计算，我是给陈明干活，我就是负责质量、材料到位不到位，我工资每月8000元。钱都是给陈明给开的。那些工人的工资也是陈明开，粘灰面工人工资是按23元每平米计算，肖乃强是别人介绍到我这来干活的，我和肖乃强也是按平米算钱，每平23元。干活的人多时，有时候有五六十人，有时候十几个。我不是承包的，我就是打工干活的。肖乃强不是我雇佣的。
经审理��明，2015年9月，原告河南省盛达建设有限公司将其承建的庆化公司1208项目914#工房等建筑物土建及配套工程、275#工房建筑物土建及配套工程发包给第三人陈明，陈明雇佣肖乃强、伍芬利等人作木工，口头约定日工资为200元。活多时计件，每平23元。同年10月11日，肖乃强在工作中受伤，先后到辽阳市第八人民医院、辽阳市中心医院住院治疗。陈明垫付医疗费1万元。又查，第三人陈明为社会自然人。被告肖乃强因确认劳动关系于2015年12月18日申请仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2016年4月5日作出辽市劳人裁字【2016】45号仲裁裁决书，裁决：肖乃强自2015年9月30日起与河南省盛达建设有限公司之间视同存在劳动关系。原告不服诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、辽市劳人裁字【2016】45号仲裁裁决书，建设工程项目承包合同书、营业执照等证���在卷佐证。
本院认为，原告河南省盛达建设有限公司将工程分包给不具有用工主体资格的社会自然人陈明，陈明雇佣被告肖乃强作木工，陈明与被告肖乃强之间是雇佣关系。河南省盛达建设有限公司对陈明雇佣的劳动者，应在劳动安全卫生和劳动报酬支付方面依法承担用工主体责任。被告肖乃强由陈明雇佣，不受原告河南省盛达建设有限公司的各项规章制度管理，其工资由陈明支付，故原告河南省盛达建设有限公司与被告肖乃强之间不符合劳动关系构成要件，不存在劳动关系。故原告请求确认原被告之间不存在劳动关系应予支持。原告河南省盛达建设有限公司诉称被告肖乃强由第三人伍芬利雇佣，与第三人伍芬利形成了雇佣关系无事实及法律依据。被告肖乃强辩称与河南省盛达建设有限公司存在事实劳动关系无事实及法律依据，对该辩解本院不予支持。现依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告河南省盛达建设有限公司与被告肖乃强之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告肖乃强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 张 丽
二〇一六年六月十二日
代理书记员 王金秋
本判决依据的法律规定如下：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章���度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0502民初354号
原告：张文礼，男，1947年5月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。
被告：郭俐，女，1966年6月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告张文礼诉被告郭俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告张文礼于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文礼申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告张文礼撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张文礼负担。
审 判 员 钱宏伟
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘 赫
书 记 员 朱 冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初161号之一
原告：郭国梅，女，1982年7月24日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：吴敏江，男，1970年4月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告郭国梅与被告吴敏江合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭国梅撤诉。
案件受理费减半收取400元，公告费304.2元，合计704.2元，由原告郭国梅负担。
审 判 长 朱益虎
人民审判员 金梦舒
人民陪审员 朱良保
二〇一七年六月二日
书 记 员 俞 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2450号
上诉人（原审被告）:黎学文，户籍在广东省乐昌市梅田矿务局六矿区，现住佛山市顺德区。
委托代理人：朱玉虎，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:思美达钻石（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人:GHANSHYAMLAXMANVITHANI。
委托代理人：何明，广东琅博律师事务所律师。
上诉人因行纪合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初3069号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案上诉人与被上诉人之间不存在行纪合同事实，根据“原告就被告”管辖原则，本案应由上诉人经常居住地人民法院即佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在原审过程中，因本案原告即被上诉人的员工等证人与被上诉人有利害关系，其所提供的证言不能作为本案的证据，因此不能直接认定涉案合同履行地为广州市荔湾区恒宝华庭1栋2003房，本案合同履行地与上诉人住所地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖。因合同履行地不能确定，本案应由上诉人经常居住地人民法院即佛山市顺德区人民法院管辖。综上所述，原审裁定错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初3069号民事裁定；
二、本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯 妍
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1715号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：许争，男，1997年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人许争因犯盗窃罪一案，经本院2017年2月14日作出的（2017）浙1082刑初123号刑事判决书判处：许争犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年3月14日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人许争下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人许争应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费、司法拘留十五天并进行公安网上布控。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1715号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十日
代书记员 叶 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1267号之一
申请执行人陈桂丽，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴翠霞，女，1975年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈桂丽与被执行人吴翠霞民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）闽0502民初938号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初938号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1232号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):张海祁。
委托代理人:崔学百,河北吴春江律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)):董学涛,男,汉族,1991年9月15日出生,农民,住天津市宝坻区新安镇北潭村1区*排**号。
再审申请人张海祁因与被申请人董学涛房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终215号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张海祁申请再审称:两审判决均认定因董学涛的违约,即董学涛不能支付购房款才导致双方解除合同。但原审法院同时认为,双方自愿解除房屋买卖合同,未约定责任承担问题,进而认为双方自愿解除合同视为互不追究违约责任。依据相关法律规定,买卖合同因违约而解除后,守约方主张继续适用违约金条款的,人民法院应予支持。据此,两审法院适用法律错误,导致判决结果错误。综上,张海祁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,申请再审。
本院认为:2013年12月17日,张海祁与董学涛订立房屋买卖合同,约定张海祁以606000元的价格将讼争房屋卖予董学涛,双方于2014年2月17日前到房管部门订立房屋买卖协议。合同签订当日,董学涛交付定金15000元。2014年3月25日,张海祁经董学涛同意,与案外人张云波订立房产买卖协议,约定以1030000元的价格将讼争房屋卖予张云波。2014年9月3日,张海祁与张云波订立私有房屋交易解除协议,约定双方自愿解除房产买卖协议。本案中,张海祁经董学涛同意,与张云波就讼争房屋另行签订房产买卖协议。该事实表明,张海祁与董学涛已就解除双方之间的房屋买卖合同事宜达成一致。且双方在解除房屋买卖合同之时并未就相互的责任承担问题进行约定,故张海祁主张董学涛承担违约责任,缺乏事实及法律依据,其主张无法得到支持。
综上,张海祁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回张海祁的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 张洪川
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 超
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3199号
原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××
原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××
被告：赵亚宽，现住扶余市.
原告赵小龙、马国忠诉被告赵亚宽农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵小龙、马国忠到庭参加诉讼，被告赵亚宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告立即给付化肥款3800元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告赵亚宽签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告赵亚宽种子、化肥款为3800元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款3800元。
原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表。
被告赵亚宽未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与赵亚宽等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告赵亚宽签订20亩订单协议。原告按照协议约定向被告赵亚宽提供了谷种及化肥，每亩地190元，农户用肥数量表中赵亚宽欠种子、化肥款3800元。秋收时，谷子未能收购。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”的约定，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告赵亚宽给付种子、化肥款3800元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告赵亚宽于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥款3800元；
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵亚宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘明远
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初3375号
原告：郭某某，男，1984年12月23日出生，汉族，住靖边县。
被告：刘某，男，1977年9月11日出生，汉族，住靖边县。
原告郭某某诉被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年7月25日起至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，债务人杨忠元向原告郭某某借款50000元，约定利息为月利率18‰，并向原告出具借款条据1支，由被告刘某提供担保。后原告多次向债务人杨忠元和被告刘某索要借款未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:借款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月25日，债务人杨忠元向原告郭某某借款50000元，约定利息为月利率18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支，由被告刘某提供担保，未约定保证方式和保证范围。后原告多次向债务人杨忠元和被告刘某索要借款未果，故涉诉本院。
本院认为，债务人杨忠元向原告郭某某借款，由被告刘某提供担保，有原告郭某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的保证合同关系，依法可以确认。被告刘某提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告刘某应当对全部债务承担清偿责任，对于原告郭某某请求被告刘某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告郭某某诉请被告刘某按月利率18‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘某在履行完保证责任后，有权向债务人杨忠元追偿。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效后五日内偿还原告郭某某担保借款本金50000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年7月25日起至执行之日止）；
二、被告刘某履行完保证责任后，有权向债务人杨忠元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王小飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6779b611-4af3-45f2-8ffc-
df31c3eaf386&imgId=Njc3OWI2MTEtNGFmMy00NWYyLThmZmMtZGYzMWMzZWFmMzg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2161号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人李静。
被执行人陈飞。
被执行人鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司。
法定代表人王俊峰，职务董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李静、陈飞、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第5013号民事判决书，被执行人李静、陈飞、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司应向申请人偿还325239.69元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月7日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人李静所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李静、陈飞、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月7日，被执行人李静、陈飞、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金325239.69元及利息，并负担本案申请执行费4779元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李静、陈飞、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第5013号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李典红
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8508号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，组织机构代码：X1766001-3。
负责人：汤典勤，行长。
被执行人：周佑勇，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告周佑勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付已出账本金155285.01元，未出账本金98330元，已出账手续费17306.08元，未出账手续费10816.3元，透支利息16378.28元，滞纳金6681.02元（暂计至2016年2月15日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计7915.94元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人无可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｔ×××××的车辆一辆，本院依法于2017年8月22日查封该车辆，查封期限为贰年，于2019年8月21日到期；查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆两辆，本院依法于2017年8月11日查封该两辆车辆，查封期限为贰年，于2019年8月10日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。本院于2017年10月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务312712.63元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8508号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁润光
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申477号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市侨桥置业有限公司。住所地:天津开发区翠亨村**号***室。
法定代表人:池荣茹,该公司董事长。
委托代理人:刘春田,天津德利信律师事务所律师。
委托代理人:李晓艳,天津德利信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):王治广。
委托代理人:方静轩,天津天关律师事务所律师。
委托代理人:杜占森,天津天关律师事务所律师。
再审申请人天津市侨桥置业有限公司(以下简称侨桥公司)因与被申请人王治广商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(以下简称二审法院)(2015)二中民四终字第1394号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
侨桥公司申请再审称:(一)王治广等人提供《投诉接待记录》已超出二审法院确定的举证期限,该证据不应作为认定案件事实的依据。《投诉接待记录》中的内容及印章均系伪造,且该记录中业主姓名为邓凯,不能作为其他案件审理的证据使用。(二)二审法院已经认定《投诉接待记录》不属于二审期间新的证据,在没有给予侨桥公司提供反驳证据时间的情况下仓促审理,适用法律确有错误。侨桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
王治广提交意见称:侨桥公司的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。
本院认为:王治广等人在二审期间提交的《投诉接待记录》,因与案件基本事实有关,二审法院对该证据予以采纳,符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定,本院予以确认。在《投诉接待记录》中,天津开发区康馨物业管理有限公司在“承办结果”一栏中明确表示,业主反映的情况属实,已向开发商反映,开发商答应今年供热季后整体重新维修。据此,可以认定侨桥公司曾于2012年8月20日就讼争房屋主卧卫生间温度不达标问题,作出同意履行义务的意思表示。现侨桥公司提出《投诉接待记录》的内容及公章均系伪造,但并未提供证据予以证明。因此,二审法院结合上述事实,认定王治广提起本案诉讼时并未超过诉讼时效,具有事实和法律依据,本院予以确认。
综上,侨桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回天津市侨桥置业有限公司的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 张 昕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张洪川
尹祺
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初1660号
原告：徽商银行股份有限公司池州东至支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇东流路商业步行街8号楼103#、104#、105#、106#门面。
负责人：刘健，该行行长。
委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：李锦铚，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省东至县，
被告：黄丽平，女，1986年9月24日出生，汉族，住址同上，
被告：胡敏锦，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被告：吴先来，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
原告徽商银行股份有限公司池州东至支行与被告李锦铚、黄丽平、胡敏锦、吴先来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案。原告徽商银行股份有限公司池州东至支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徽商银行股份有限公司池州东至支行撤回起诉处理。
审判员 金蜜
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡艳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1224民初2122号
原告：奉小英，女，1965年10月7日生，汉族，务农，住溆浦县。
委托诉讼代理人：林赢，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：戴先干，男，1964年9月27日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏洪信，湖南民海律师事务所律师。
原告奉小英与被告戴先干物权保护纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉小英及其委托诉讼代理人林赢、被告戴先干及其委托诉讼代理人夏洪信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，让原告正常修建房屋；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年10月29日在溆浦县民政局办理了离婚手续。在离婚协议中夫妻共同财产肆万元存款归女方所有，共同修建的房屋归被告所有。双方在离婚时，没有划分双方承包的耕地。2004年原告将自己出嫁前承包的水田0.3亩与本村村民陈昌求的0.24亩水田进行土地互换，并且于2016年5月3日双方签订了《农村土地互换协议》，并支付了水田补偿款1600元。2016年原告在互换的水田上修建房屋，经车头村村委会及相关部门审批，均程序合法，符合修建房屋。可被告得知原告要修建房屋，强加阻拦不让原告修建房屋。特起诉请求法院判令被告停止侵害。
戴先干辩称：原告的诉讼请求与事实相互矛盾，请依法驳回原告的诉讼请求。主要矛盾之处有：1.原告诉我停止侵害、排除妨碍，这一诉求，缺乏事实依据和法律依据来证明我侵害了原告的土地使用权、经营权以及管理权。这一诉求，以我侵害了或者妨碍了原告的使用权、经营权为构成要件。因此，原告的诉求没有事实和法律依据。2.原告在诉状中强调“用自己出嫁前的责任田与本村村民陈昌求调换”，这也证明了在责任田承包时，与我不是一个承包单元。承包责任制时，是以户为承包单元的。既然原告说用自己的责任田与陈昌求调换，应当提供相应证据证明是用自己的责任田与陈昌求调换的，而不是我的责任田。如果原告用我的责任田与陈昌求进行调换修建房屋，那么我有权阻止。3.原告与陈昌求的土地互换协议是用欺骗的手段获取的。在十多年前，我就与陈昌求为了相互方便，就责任田有过互换责任田的协议。虽然协议不规范，但都表示了我和陈昌求互换责任田的真实意思。2016年6月3日，原告和一个自称是律师的人在溆浦县三角坪福建蒸饺王店里找到陈昌求，对陈昌求谎称“用我肖家的责任田调换陈昌求肖家田的责任田是我为女儿修屋，并且在协议时间上，本来是6月3日，原告和那个自称是律师的人要求陈昌求提前写一个月，协议日期写成5月3日”，何意？综上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告提出异议，认为不能达到原告的证明目的，原告并没有提供其他相关证据佐证原告对肖家田的土地有处分权，本院认为，该协议缔结人员虽存在书面协议，但原告并未提交土地承包经营权证等权属信息证明其为涉案土地的权利主体，故本院对该证据不予认定。原告提交的证据3，被告提出异议，认为达不到原告的证明目的，原告和被告不是同一承包单元，离婚时不存在对责任田重新分割，本院认为，依据庭审调查及证人陈述，原、被告离婚时各自有一块责任田，双方离婚时对承包地不存在争议，故本院对证据3不予认定。证据4、5、6，被告均提出异议，表示均是原告通过欺骗手段得到的，本院认为，该三份证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，被告异议缺乏证据支持，本院对该三份证据予以认定。被告提交的证据1、2，原告质证后对真实性提出异议，怀疑是伪证，本院认为，原告虽有异议，但是未提交充分证据支持其主张，证明、证词的来源合法，证人陈明友出庭作证，与客观事实相符，本院对该证据予以认定。被告提交的证据3，原告提出异议，认为证人未到庭，本院认为，该调查笔录来源合法，被调查人陈昌求有正当理由未到庭出庭，证人张桂芳与陈昌求为夫妻关系，为本案土地互换的当事人，证人张桂芳出庭能够反映事件的经过及具体互换的土地，与陈昌求的调查笔录内容相符，故本院对证据3予以认定。被告提交的证据4，原告对该土地登记信息材料提出异议，认为与本案无关，本院认为，该信息材料与本案相关联，本院予以认定。被告申请证人陈明友、张桂芳、戴先生的出庭证言，原告对真实性提出异议，认为原告提交的土地互换协议、建房手续等经村委会盖章确认，原告为有权主体，本院认为，证人作为完全民事行为能力人，知晓作伪证的法律责任，证人出庭签有保证书，证言内容陈述能够相互印证与本案事实相符，故本院予以认定。
经审理查明：奉小英、戴先干系同村人，双方于1988年1月31日登记结婚，后于2007年10月29日办理离婚手续。2016年5月3日，奉小英与陈昌求签署《农村土地互换协议》对双方2004年互换土地一事进行确认，奉小英将其个人承包的位于溆浦县卢峰镇车头村10组“五亩丘”的水田0.3亩与陈昌求承包的位于“田和堂”陈昌求屋边的水田0.24亩进行互换，奉小英补偿陈昌求1600元。2016年6月30日奉小英申报经溆浦县城镇规划建设管理站许可，取得溆浦县乡字第20160618号住宅建设项目许可证，该许可证准许奉小英在车头村10组修建四层私宅，用地面积130平方米，总面积520平方米。奉小英向溆浦县国土部门申报住宅建设用地，至本案一审判决前尚未得到批复。戴先干以奉小英所用来调换之地涉嫌侵犯其合法权益，对奉小英建房进行阻碍。另查明，戴先干家与陈昌求家进行土地互换已有十多年光景，本案争议的位于陈昌求屋边的水田0.24亩属戴先干家与陈昌求2004年进行土地互换后所得。奉小英有位于该村“五亩丘”的责任田0.3亩，奉小英自述该土地现由其弟弟进行种植。
本院认为：主张物权保护的当事人应当举证证明其依法对某物享有物权及其享有的物权受到他人妨害。本案中，戴先干以自己具有承包经营权的土地与陈昌求互换，互换发生在戴先干与奉小英离婚前，戴先干与奉小英离婚时双方对既有的责任田并未进行调整，戴先干与陈昌求互换土地虽未立有书面的互换协议，但该土地互换历经十多年光景，已为该村确然的事实。原告奉小英承包的“五亩丘”的责任田并未发生实际调换，该土地一直由其弟弟耕作，故原告的诉讼请求缺乏客观事实和法律依据。
综上所述，对于原告奉小英的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回奉小英的诉讼请求。
案件受理费80元，由奉小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 黄全柱
二〇一七年六月二日
代理书记员 顾炳杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16683号
原告上海锦北物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙培琪。
委托代理人沈琴稚，女。
被告刘俊卫，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海锦北物业管理有限公司与被告刘俊卫物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锦北物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年九月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执恢181号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人黄邦永、程万庆，该行职员。
被执行人麦孔继，男，1956年3月5日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人钟燕杏，女，1962年8月31日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人麦敏婷，女，1987年8月18日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人广西梧州中恒集团股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区工业大道1号第一幢。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与麦孔继、钟燕杏、麦敏婷、广西梧州中恒集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日在淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在麦孔继、钟燕杏、麦敏婷名下的座落于梧州市新兴二路3号A2幢1902房的房产进行网络司法拍卖，经公开竞价，买受人谭恩（身份证号码）以人民币628050元的最高价（本次拍卖确定的保留价）竞得，并已付清全部拍卖成交价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、登记在麦孔继、钟燕杏、麦敏婷名下的座落于梧州市新兴二路3号A2幢1902房的房产的所有权自本裁定送达买受人谭恩（身份证号码）时起转移。
二、买受人谭恩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月七日
书记员 陆柄霖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初228号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人徐兵，男，1990年2月26日出生，蒙古族，大专文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被通辽市公安局取保候审，2017年3月20日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人徐兵犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人徐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年11月2日1时30分许，被告人徐兵饮酒后驾驶×××号小型普通轿车，沿通辽市科尔沁区滨河大街由西向东行驶至农牧人和小区北门处时，因见前方有交警拦截其所驾驶车辆进行检查，遂掉转车头，欲躲避交警检查，在转弯过程中与中央隔离护栏发生碰撞，致×××号小型轿车及中央隔离护栏损坏。经依法鉴定，被告人徐兵在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为114.36mg/100mL。经道路交通事故认定，被告人徐兵醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，应负本起事故的全部责任。
2016年11月2日，被告人徐兵被公安机关查获。
上述事实，被告人徐兵在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车查询结果、血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、收据、介绍信、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押物品清单、车体痕迹勘验笔录、司法鉴定检验报告书、无前科劣迹证明、被告人徐兵的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人徐兵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人徐兵归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚;在庭审中自愿认罪，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人徐兵具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 安海军
人民陪审员 何俊华
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 琦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1363号
申请执行人渭南市临渭区权氏粮油贸易有限责任公司。
法定代表人权小平。该公司董事长
委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师
被执行人陈建国，男，汉族，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2015年6月20日作出的（2015）临渭民初字第00303号民事判决书���发生法律效力。因陈建国未按生判决履行义务，申请执行人渭南市临渭区权氏粮油贸易有限责任公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：551250.9元及利息、案件受理费9359元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈建国送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，经查：被执行人陈建国确无财产可供执行，申请执行人渭南市临渭区权氏粮油贸易有限责任公司书面同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)临渭民初字第00303号民事判决的本次执行程序。
申请执行人渭南市临渭区权氏粮油贸易有限责任公司，发现被执行人陈建国有可供执行财产或线索，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年十一月十日
书记员 周华锋
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初1735号
申请人：赵某。
法定代理人：方红兰，女，1974年9月5日出生，系赵胜母亲。
申请人：周玉霞，女，1967年2月21日出生，住安徽省南陵县。
本院于2016年4月28日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵胜与申请人周玉霞因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月19日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
赵胜赔偿周玉霞医药费，此款已支付。本协议签订后，周玉霞医疗费由其自行承担。
赵胜赔偿周玉霞其他各项人身损害合计人民币500元，此款在本协议签订后七日内付清。
赵胜的各项损失由其自行承担。
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年四月二十八日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法��
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3034号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王野，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王野物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 安文静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8897号
原告：安春生，男，1953年2月14日出生。
被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人：姚玉剑，总经理。
委托代理人：张昆鹏，男，北京北方出租汽车有限责任公司职员，联系地址北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人：张春昕，总经理。
委托代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司职员。
原告安春生与被告北京北方出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安春生、被告北京北方出租汽车有限责任公司之委托代理人张昆鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司之委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安春生（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告车辆修理费11105元、车辆贬值损失8000元；2、判决二被告承担本案诉讼费及评估费。事实和理由：2015年10月27日10时30分许，在北京市西城区天宁寺桥上，被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租汽车公司）司机驾驶小客车（×××）由辅路向复兴门主路方向盘桥并线时（未进入主路），与由二环辅路向复兴门主路方向盘桥直行的朱x驾驶的小客车（临时号牌×××，原告所有）相撞，造成原告车辆受损。在交通管理部门主持下，事故双方签署《交通事故快速处理协议书》，确认被告一方负事故全部责任。原告受损车辆经保险公司定损确定修理费为11105元，原告将受损车辆送修完毕并垫付全部修理费。因原告车辆购买于2015年10月，事故发生时仅行驶了不到300公里，本次事故造成原告车辆严重贬值，经北京xx汽车销售服务有限公司出具《二手车评估表》显示，原告车辆贬值损失约28000元。事故发生时，被告方肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人民保险公司）投保交强险。就原告合理损失，原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院。
北方出租汽车公司辩称，我方对原告所述事发过程、责任认定无异议。肇事小客车（×××）系我方所有，我公司司机韩x履行职务期间发生事故，我方同意承担民事责任。事发期间，我方在人民保险公司处投保交强险。事发后我方未垫付费用。我方现同意赔偿原告车辆修理费，不同意赔偿车辆贬值损失及评估费、诉讼费。
人民保险公司辩称，我方对原告所述事发过程、责任认定无异议。被告肇事车辆在我方投保交强险，无商业三者险。我方现同意在交强险财产项下赔偿其修理费2000元，其他诉求不属于我方赔付范围。
经审理查明：2015年10月27日10时30分许，在北京市西城区天宁寺桥上，北方出租汽车公司司机韩x驾驶小客车（×××）与朱x驾驶的小客车（临时号牌×××，原告所有）相撞，造成原告车辆受损。在交通管理部门主持下，事故双方签署《交通事故快速处理协议书》，确认被告一方负事故全部责任。
事故发生后，原告将其受损车辆送修，支付修理费11105元。另查，原告车辆购于2015年10月，行驶证注册日期为2015年11月10日，送修时行驶里程累计359公里。诉讼中，应原告申请，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告车辆贬值损失进行评估，2016年9月30日，该评估机构出具《价格评估报告书》，认定原告车辆贬值损失为8000元。原告为此支付评估费2000元。事故发生时，被告方涉诉车辆在人民保险公司投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、《交通事故快速处理协议书》、驾驶人信息查询结果打印件、修理费发票及维修结算清单、保险公司车辆损失情况确认书复印件、购车发票、临时号牌、行驶证、《价格评估报告书》及鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，涉诉事故造成原告车辆受损，事故双方签署协议书确认被告方负事故全部责任，现各方当事人对该认定意见均无异议，故本院予以确认。事故造成原告车辆受损，原告为修理受损车辆支付修理费有相关票据、维修清单、保险公司定损确认等证据佐证，故原告关于修理费主张，本院予以采纳。原告主张其车辆经维修后仍然存在车辆价值贬损情况。对此本院认为，涉诉事故发生时原告方车辆为购置时间极短的全新车辆，行驶里程累计仅三百余公里，受损车辆经过维修仍然有可能存在明显的价值贬损情况，故原告关于进行贬值评估的申请具有合理理由。经相关评估机构依法评估，原告车辆贬值损失确定，现无证据证明相关评估报告不具备作为证据使用的法定情形，故本院对评估报告予以采信；原告关于车辆贬值损失的主张有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告安春生车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十日内，被告北京北方出租汽车有限责任公司赔偿原告安春生车辆修理费九千一百零五元、车辆贬值损失八千元。
如果被告北京北方出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十八元、评估费二千元，由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员
谢金辉
人民陪审员
李爱洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨丽萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更241号
罪犯时本胜，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年9月28日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2007）齐刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定时本胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000.00元，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失350477.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯时本胜能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3300分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯时本胜的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯时本胜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2031年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初1004号
原告：李某某，男，汉族，1959年9月13日出生，农民，住子洲县裴家湾镇李家坪村。
被告：李某某，男，汉族，1954年10月7日出生，农民，住子洲县裴家湾镇李家坪村。
被告：加某某（被告李某某之妻），女，汉族，1957年2月11日出生，农民，住子洲县裴家湾镇李家坪村。
原告李某某与被告李某某、加某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日10时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告加某某、李某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提起诉讼请求：判令二被告向原告偿还贷款本金6万元及从农历2014年12月18日起以月利率12‰计算利息至履行之日止。事实和理由:农历2014年12月18日，二被告因做生意向原告贷款6万元，约定月利率12‰，当时口头约定一年偿还本息。2015年农历6月间，被告偿还利息5000元。后原告多次催要贷款本息，被告拒不偿还。
李某某辩称，其在十几年前向原告贷款3万元，约定月利率12‰，贷款后，其一直未偿还本息。2014年农历12月18日，结算本息共计6万元，其重新出具了6万元的条据，约定月利率12‰，其签名、捺印。2015年农历6月间，其向原告偿还本金5000元。此后，再未偿还贷款本息。
加某某未到庭，未进行答辩。
经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。十几年前被告李某某向原告借款3万元，月利率12‰。到2015年2月6日（2014年农历12月18日），双方结算后，本息总计6万元，被告李某某仍未偿还，便重新出具了6万元的条据，月利率12‰，被告李某某在条据上签名、捺印。2015年农历6月间，被告李某某向原告偿还5000元。后原告多次催要无果，遂起诉来院。
上述事实由当事人的陈述、原告提供的证据、庭前调查笔录、法庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某某与被告李某某之间的借款合同，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，合法有效，受法律保护。在原、被告订立借款合同后，被告就应当按照合同的约定履行自己的还款义务。对被告主张已向原告偿还的5000元为本金，因原告不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定之精神：当债务人的给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再抵充本金。故本院认定该5000元为利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，即被告应按新的借款本金6万元及约定的利率计算本息。二被告李某某、加某某系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠债务由夫妻共同偿还。
综上所述，对原告请求二被告偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某、加某某在本判决生效后十日内共同偿还原告李某某借款6万元，并从2015年2月6日起以月利率12％计算利息至履行完毕之日止（已偿还的利息5000元在履行时扣除）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李某某、加某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜彩霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 王双虎
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏民四初字第00811号
原告汪伟民。
被告喻仙。
原告汪伟民与被告喻仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告汪伟民到庭参加诉讼，被告喻仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告汪伟民诉称，2014年8月12日，被告喻仙向原告出具借条一份，确认向原告借款6万元，并承诺分期归还。但截至今日，被告分文未还。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款6万元。诉讼中，原告表示按照到期借款数额7200元予以主张。
经审理查明：2014年8月12日，被告喻仙向原告汪伟民出具借条一份，载明：“欠汪伟民陆万元整。每月归还陆佰元整，2014年9月份起，到2015年捌佰元整，到2016年壹仟元，直到还清结束。”后被告未能按约归还上述借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告汪伟民与被告喻仙之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按期归还借款。原告要求被告归还到期借款7200元，符合法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻仙于本判决生效之日起10日内归还原告汪伟民借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一五年七月十四日
书 记 员 羊 菁