安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖10民初61号
原告(反诉被告):黄山市方圆建工有限公司，住所地安徽省休宁县城玉宁街26号，统一社会信用代码913410221517002903（１—４）。
法定代表人：高雪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师，一般授权。
被告（反诉原告）：休宁鼎天房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道，统一社会信用代码341022000012504。
法定代表人：丁继承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）黄山市方圆建工有限公司（以下简称方圆公司）诉被告（反诉原告）休宁鼎天房地产开发有限公司（以下简称鼎天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法组成合议庭。在审理过程中，被告鼎天公司于2016年12月12日向本院提起反诉，本院经审查认为被告的反诉理由成立，本诉反诉合并审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方圆公司的委托诉讼代理人汪晓华、王樟泉,被告（反诉原告）鼎天公司的委托诉讼代理人郑文兵、饶飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）方圆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令鼎天公司支付工程款31827199.60元及截止到2016年1月26日的利息3200000元（另自2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.依法确认鼎天公司就上述工程款及利息对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.依法判令全部诉讼费用由鼎天公司承担。本案在审理过程中，方圆公司于2017年7月5日变更诉讼请求为：1.依法判令鼎天公司支付工程款21579065.19元及利息4928474.08元（其中进度款利息为1226840元,工程款利息暂算至2017年1月27日为2463207.08元,保证金利息为856667元,保修金利息暂算至2017年7月5日为381760元）；2.依法确认鼎天公司就上述工程款及利息对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.依法判令全部诉讼费用由鼎天公司承担。事实与理由：2011年10月18日方圆公司中标鼎天公司的休宁鼎天广场工程,2011年10月24日双方签订《建设工程施工合同》。后经方圆公司组织施工，案涉工程于2015年7月20日竣工验收。2016年1月12日验收备案。另方圆公司按约支付鼎天公司500万元保证金，但鼎天公司违约逾期归还。经决算，方圆公司承建工程总造价为74296479.64元,鼎天公司已支付42469280元,尚欠31827199.60元未予支付。现已过付款期限，构成违约。另鼎天公司未按照合同约定支付工程进度款，亦应承担违约责任。
被告（反诉原告）鼎天公司辩称：一、方圆公司诉请工程款数字没有事实依据，就涉案工程造价已经司法鉴定，工程总造价按综合取费率16%计算为65562491.85元，我方已支付方圆公司工程款45286121元；二、方圆公司主张利息无事实依据。1.关于工程进度款和工程款利息,根据双方签订的《建设工程施工合同》与《工程承包协议》，同时结合方圆公司出具的投标承诺，即方圆公司为确保工程能保质按期完成，中标后将建立该工程的专用账户，并投入该工程中标价的40%作为项目的流动资金，避免因建设资金不到位的情况下出现停工，确保工程顺利施工。故方圆公司计算支付工程进度款时应当将其承诺的中标价40%的流动资金计算在内，再加上我方支付的工程款，这样计算则不存在鼎天公司未足额支付工程进度款的情形，且工程进度款也未约定支付利息。关于工程款利息，根据双方签订的《工程承包协议》第五条中载明“工程款结算价款在竣工验收合格审计后双方签订认可后，除按国家规定扣留保修金5%外其余全部在办理竣工备案后十五天付清”。本案中，系方圆公司原因导致双方一直未能对审计达成一致，双方约定付款条件尚未成就；2.方圆公司主张逾期退还保证金利息无事实依据和法律依据。保证金逾期退还是因为方圆公司的项目经理毛云亮有不良记录而不符合合同规定条件，鼎天公司扣留保证金的目的是为了督促方圆公司尽快更换，方圆公司更换后，保证金早已退还方圆公司，且保证金本身未约定利息且已过诉讼时效。3.方圆公司主张保修金利息亦无事实依据。根据双方签订的《工程承包协议》第五条第九款保修金的支付是在方圆公司认真履行国家规定地保修责任的前提下，竣工验收合格之日起满一年后十五天内付保修金的50%，二年期满后十五天内付保修金的50%。到目前为止，工程竣工验收通过尚未满二年，全部支付保修金的条件不成就，且保修金退还也无支付利息依据。方圆公司在涉案工程中是违法转包人，不能因为其违法行为而获利，据此方圆公司的任何利息主张都不应得到支持。二、方圆公司主张对涉案工程享有优先受偿权无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算”，本案中建设工程竣工验收的时间为2015年7月20日，而方圆公司主张要求行使工程优先权已经远远超过法定期限，依法不再享有工程款优先权。综上，方圆公司诉讼请求没有事实依据。
被告（反诉原告）鼎天公司反诉请求为：1.请求判令方圆公司支付鼎天公司各项损失共计36093839.51元；2.反诉诉讼费用由方圆公司承担。本案在审理过程中，鼎天公司于2017年7月5日变更诉讼请求为：1.请求判令方圆公司支付鼎天公司各项损失共计34908551.90元以及利息（利息以34908551.90元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.反诉诉讼费用由方圆公司承担。事实与理由：鼎天公司与方圆公司分别于2011年9月1日、2011年10月21日签订了《工程承包协议》和《建设工程施工合同》，由方圆公司承建鼎天公司开发的休宁鼎天广场项目，约定工期为480日，但方圆公司在履行合同中屡屡拖延工期，致使项目竣工日期不断延误，鼎天公司多番催促，方圆公司仍以种种借口拖延履行合同，直到2015年7月20日项目才竣工验收，2016年1月12日完成竣工验收备案手续。因方圆公司拖延工期给鼎天公司造成包括房屋逾期交付所产生的违约责任及房屋价值贬损等在内的各项损失合计36093839.51元。方圆公司的行为给鼎天公司造成巨大的经济损失，更对鼎天公司形象产生不良影响。综上，请求法院支持诉请。
原告（反诉被告）方圆公司针对反诉辩称：一、涉案的休宁鼎天广场工程按规定必须进行招投标，在招投标前，方圆公司与鼎天公司就已签订《工程承包协议》，对施工内容、价款等工程主要内容进行了约定，表明双方针对该项目在招投标前就已进行了实质性接触，洽谈，磋商，违反了《中华人民共和国招投标法》的规定，该《工程承包协议》无效，也导致双方签订的《建设工程施工合同》无效。故鼎天公司无权主张违约责任，只能主张缔约过失责任。二、工程延期竣工责任在于鼎天公司，后果应由其自担，方圆公司不应承担责任。该工程工程量增加，鼎天公司逾期支付工程进度款，鼎天公司未按约定将自行发包的工程款经方圆公司账户导致方圆公司监管困难，以上可见涉案工程之所以延期竣工，责任完全在于鼎天公司，方圆公司已积极组织施工，不应承担责任。三、鼎天公司反诉主张的所谓延期竣工损失没有事实及法律依据，不应支持。1.关于监理单位的损失。监理单位单方面向鼎天公司发函要求支付逾期监理费用,该主张系其与鼎天公司之间的法律关系,未得到方圆公司认可,与方圆公司无关,同时该损失是否合法、合理，没有仲裁或法院予以确认，不能支持；2.关于水电班组损失。水电班组单方发出的违约联系函，无法确定其是否真实有效、是否履行，不能支持；3.关于房产价值损失。鼎天公司单方委托评估机构，没有方圆公司与法院参与，评估报告中没有任何市场分析及评估数据来源依据，同时，房产市场价值本身就是不断波动的过程，有涨有降，单凭时间点估价无法反应房产价值，不能作为定案依据；4.关于逾期交房损失。购房者与鼎天公司之间纠纷与方圆公司无关联，方圆公司不认可，同时逾期交房违约损失不属于承包人订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，亦未得到仲裁或法院确认，不应支持。5.关于占用店面。方圆公司未占用鼎天公司店面，鼎天公司也未能举证证明方圆公司占用，其主张亦不能支持。综上，鼎天公司没有事实及法律依据，请求法院驳回反诉诉请。
方圆公司为支持其诉讼请求，向本院依法提交以下证据：
证据一：方圆公司的营业执照，证明方圆公司的主体身份情况；
证据二：鼎天公司的工商登记信息，证明鼎天公司的主体身份情况；
证据三：中标通知书、《建设工程施工合同》，证明休宁鼎天广场工程方圆公司中标，中标费率为23%，且《建设工程施工合同》通用条款第13.1、13.2条已明确约定如工程量增加、逾期支付工程进度款的，工期顺延。同时载明工程规模为40000平方米；
证据四：工程竣工验收报告、竣工验收备案表，证明方圆公司施工的鼎天广场工程于2015年7月20日竣工验收合格并备案，验收的工程规模为53199平方米，说明工程量增加；
证据五：决算书，证明经方圆公司决算，工程总造价为74296479.64元；
证据六：《工程承包协议》、鼎天广场工程进度款对账单、安徽科原黄山分公司说明四份，证明：1.鼎天公司并未按协议约定将自行发包的项目工程经方圆公司账户；2.鼎天公司并未按协议约定按时支付工程进度款导致工程无法正常施工。关于四个说明是佐证对账单的；
证据七：鼎天公司收条两份，证明工程竣工验收后，方圆公司及时将竣工结算资料交付给鼎天公司；
证据八：《关于鼎天广场项目决算核对的复函》、快递单，证明竣工验收后，方圆公司致函审计机构要求其履行审计义务，积极核对。
鼎天公司对方圆公司提交的本诉证据质证如下：
一、对证据一、二，三性均无异议。
二、对证据三，真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，中标费率应按补充协议确定，工程量增加的问题与本案无关联性。
三、对证据四，真实性、合法性没有异议，证明目的需要澄清一下，2015年7月20号为竣工时间，备案时间为2016年1月12日，另方圆公司认为工程量增加，我方认为不存在这说法，双方在工程承包协议就明确了工程规模为55000平方米。现在验收只有53199平方米，工程量没有增加。
四、对证据五，三性均有异议，系方圆公司单方制作。
五、对证据六中的《工程承包协议》没有异议；对鼎天广场工程进度款对账单的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为方圆公司扣了鼎天公司的水电费导致工程无法进行，另这份对账单系2013年5月30号出具的，出具时工程已经延误，且这份对账单上应付数额系账面上的数字，不包括方圆公司（施工方）承诺投入的40%项目流动资金，我方认为该款未付不能成为方圆公司工期延误的理由，不能达到方圆公司的证明目的。
六、对证据七即收条的真实性、合法性没有异议，但是说明两点：1.收条上的结算工程费率是按16%计算，我方后面提供的证据能予以佐证；2.第一份收条落款时间为2015年7月25日，结算书编制时间是2014年11月28日，我方工程部收到的时间是2014年12月份左右，收条打成了2015年7月25日，不论哪个时间，都能看出结算书提交的时候工程没有竣工验收，故结算条件不成就。
七、对证据八，三性均有异议，系方圆公司单方制作。
鼎天公司针对方圆公司的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明目的：证明鼎天公司的基本信息，具备诉讼主体资格;
证据二：《工程承包协议》、《建设工程施工合同》、招标承诺，证明目的：1.证明双方就案涉工程土建及装饰施工达成一致；2.双方约定的工程费率为16%；3.在招标承诺书，方圆公司承诺中标后将建立该工程的专用账户，并投入该工程中标价的40%作为项目的流动资金，避免因建设资金不到位而出现停工；
证据三：分公司项目内部承包合同、行政处罚决定书,证明目的：证明方圆公司在中标案涉项目工程后，违反法律规定将工程转包给案外人程德刚，并受到休宁县住房和城乡建设委员会为此做出的行政处罚；
证据四：建设项目工程造价审核结果定案表，证明目的：案涉工程造价审核的结果为64680228.97元；
证据五：方圆公司制作的决算书（二份）中的费用表、取费表，证明目的：证明方圆公司在提交给我方的二份决算书（2014年11月、2016年4月）中的费用表中和取费表中，载明的工程费率是按16%计算；
证据六：付款明细，证明目的：证明鼎天公司截止到2016年7月13日共计支付了45586121元。
方圆公司对鼎天公司提交的本诉证据质证如下：
一、对证据一，三性无异议。
二、对证据二，《工程承包协议》、《建设工程施工合同》、招标承诺真实性没有异议；但是对于《工程承包协议》、《建设工程施工合同》合法性持有异议，因为《建设工程施工合同》签订的日期是2011年10月12日，《工程承包协议》签订日期是2011年9月1日，我方认为经过招投标而签订的《建设工程施工合同》之前双方就已经签订《工程承包协议》，违反了招标投标的相关法律规定，即在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格投标方案等实质性内容进行谈判，所以《建设工程施工合同》与《工程承包协议》都是无效的。双方在《工程承包协议》中约定中标后让利违反了法律的禁止性规定，该让利承诺也是无效的。投标承诺所谓的资金担保承诺，由于方圆公司已经将流动资金准备充分，对鼎天公司的证明目的不能认可。至于造成所谓的逾期竣工，如果存在也是因为鼎天公司的工程进度款没有按约定及时支付造成。
三、对证据三，真实性无异议，与本案无关联性，也不认可对方的证明目的，我方不存在违法分包。
四、对证据四，三性都有异议，该份证据反而能够证明对方审计久拖不决，在工程竣工一年以后仍然不能够及时支付工程款。
五、对证据五，2016年4月份的结算书因为没有原件核对，三性都有异议，对于2014年11月份的结算书，真实性没有异议，但是正如对方所称，2014年11月尚未完工，何来结算。另外结算书所谓的取费率16.75%与中标通知书等约定的23%的取费率不一致，即使是方圆公司自己做的结算书，那么也是不合法的、无效的。
六、对证据六，付款明细三性没有异议，但是该明细中总款应扣除鼎天公司付给水电工程的300000元，鼎天公司在明细表的第10和14项已经作了备注。
鼎天公司为支持其反诉请求，向本院提交以下证据：
证据一：组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明反诉原告鼎天公司的诉讼主体资格；
证据二：《建设工程施工合同》、《工程承包协议》、投标承诺，证明：1.鼎天公司、方圆公司之间存在建设施工合同关系，双方约定案涉工程由方圆公司施工，工期为480日；
证据三：工程竣工验收报告、备案表，证明方圆公司未按照合同约定，延误施工导致工程工期拖延，自2013年6月30日至2015年7月20日；
证据四：工程延期申请书，证明因方圆公司单方行为造成上述工期拖延；
证据五：函件（8份）、快递单、关于变更鼎天广场工程项目经理的任命和建造师变更申请表，证明：1.因方圆公司原因拖延工期，我方为此多次催促；2.方圆公司项目经理有不良记录不符合合同约定；
证据六：民事起诉书、证据材料清单、案件受理通知单、民事裁定书等材料，证明因方圆公司对案涉工程拒不履行配合竣工验收义务，鼎天只能向法院起诉要求其配合验收；
证据七：损失赔偿清单及相关材料，证明方圆公司工期拖延给我方造成的损失。具体有：1.函、委托监理合同，因案涉工程工期延误导致监理费增加为494678.40元；2.赔偿协议，因工期延误造成电梯安装长时间误工及设备损坏，方圆公司承诺的赔偿数额为51100元；3.联系函、协议，因工期延误及方圆公司原因造成水电损失220000元；4.委托合同、发票、评估报告，因工期延误导致我方房屋价值贬损为30966600元，因鉴定支付的鉴定费用为50000元；5.逾期交付违约金汇总表、房屋买卖合同、交房公告、协议、银行转账凭证、调解书、判决书等材料,因工期延误导致原告所出售房屋迟延交付产生的违约金为2346052元；6.函、计算明细、租赁合同，因方圆公司占用我方的房屋产生的损失共计780121.11元；
方圆公司对鼎天公司提交的反诉证据质证如下：
一、对证据一，三性没有异议。
二、对证据二，对《建设工程施工合同》、《工程承包协议》真实性，关联性无异议，但合法性有异议，这两份合同属无效合同，因为在投标前双方已进行实质性接触，《建设工程施工合同》签订时间为2011年10月12日，《工程承包协议》签订时间为2011年9月1日，工程中标通知书为2011年10月18日，可见是先签合同再进行再招投标，属串通招投标，合同无效。工程合同无效的，不能主张违约责任，同时对16%费率的约定也无效。对投标承诺，三性没有异议，但方圆公司已将40%流动资金汇入账户以便工程施工。
三、对证据三，三性无异议，证明目的有异议，延期竣工的责任在鼎天公司，而且从鼎天公司现有证据不能实现其证明目的。
四、对证据四，三性无异议，证明目的有异议，监理单位所作审核意见不能认定延期竣工责任在我方，反而能证明我方因为设计变更、逾期支付进度款等原因造成工程不可能在合同期限内完工，必须延期，方圆公司为此已履行手续告知监理单位要求延期。
五、对证据五，函件形式的真实性没有异议，但对其内容的真实性持有异议，证明目的也有异议，对于函件，因鼎天公司一直延期支付工程进度款，导致工程无法顺利施工，我方为此均复函要求付款，但鼎天公司仍旧延期支付。关于变更申请表真实性合法性没有异议，但与本案无关，不能证明因更换项目经理而影响工程施工。
六、对证据六，三性没有异议，证明目的有异议，鼎天公司起诉前我方已将竣工验收资料包括决算书全部交付给鼎天公司，并要求鼎天公司进行审计，因此其起诉没有事实依据。
七、对证据七的具体质证意见为：1.对于函、委托监理合同，三性均有异议，这只是鼎天公司与监理单位之间的事，三性未得到我方的认可，也没有经过仲裁裁决或法院判决予以确认；2.对于赔偿协议，三性没有异议，但方圆公司已明确表示只承担赔偿24800元误工费；3.对于联系函、协议，三性有异议，这只是案外人与鼎天公司之间的事情，是否真实有效、是否履行均无法证明；4.对于委托估价合同、发票、评估报告，三性均有异议，首先，该评估报告为鼎天公司在诉讼中单方委托，没有我方及法院的参与，不能作为定案依据。其次，评估报告中并未分析及提供评估的依据。再次，评估采取的是仅对2013年6月30日及2015年7月20日两个时间点的房产价值及房屋单价进行认定，而房价一直处在长期不断变化的过程中，仅凭时间点进行估价，无法客观反映房产价值。甚至现在房价至2016年下半年以来一直在上涨，这一客观事实黄山市民都能清楚的看到；5.对于房屋买卖合同、协议等，三性均有异议，银行转账凭证与本案的关联性持有异议，调解书真实性无异议，但是与本案的关联性有异议，两份民事判决书真实性、合法性没有异议，对这一组证据总的来说不认可，因为根据合同相对性，鼎天公司与购房者之间的纠纷双方自己解决，与我方无关，我方未参与，不认可，同时没有第三方的仲裁或法院判决等确认三性。(调解书、判决书除外，真实性认可关联性不认可)，另判决书反能证明工程逾期竣工不是我方造成的，而是另有其他原因。按照判决书上鼎天公司自己的主张工程逾期是因为行政审批市政配套设施等类型的不可抗力导致的；6.对于照片、函、计算明细、租赁合同，三性和证明目的均有异议，没有任何证据证明我方占用了鼎天公司的店铺，其他人若有占用行为与我方无关。
方圆公司针对鼎天公司的反诉请求，向本院提交以下证据：
证据一：建筑工程施工许可证，证明休宁鼎天广场工程的建筑面积为53199平方米，合同约定的建筑面积为40000平方米，工程量增加；
证据二：鼎天广场工程进度款对账单、安徽科源黄山分公司说明四份，证明合同约定的施工工期内，鼎天公司未按协议约定支付工程进度款，存在逾期行为，导致工程无法顺利施工；
证据三：关于催付工程款的函、说明三份，证明鼎天公司延期支付工程进度款，方圆公司于2014年8月6日发函催讨；
证据四：《关于“休宁鼎天广场”项目交付使用的函》、《关于休宁鼎天广场项目交付使用的函的回复》，证明鼎天公司长期占用方圆公司保证金，并逾期支付进度款，导致工程无法正常施工；
证据五：《关于“休宁鼎天广场”项目急需竣工交付的函》、《关于“休宁鼎天广场”项目急需竣工交付的函的回复》及挂号信函，证明方圆公司复函要求鼎天公司按时支付工程款，否则要求鼎天公司承担责任；
证据六：《关于“休宁鼎天广场”项目希望方圆公司配合的函》、《关于“休宁鼎天广场项目配合函”的回复》及挂号信函，证明即便鼎天公司一直逾期付款，方圆公司仍旧积极组织施工；
证据七：《休宁鼎天房地产开发公司函》、《关于“休宁鼎天房地产开发有限公司2013年12月26日发来的函”的回复》及挂号信函，证明方圆公司复函鼎天公司，声明方圆公司已垫资20000000元，工程基本完工，如果鼎天公司继续拖欠工程进度款，将停止施工，并由鼎天公司承担后果；
证据八：《关于“休宁鼎天广场”项目竣工违约的函》、《关于“休宁鼎天房地产开发有限公司2014年6月4日发来的函”的回复》及挂号信函，证明方圆公司复函明确要求支付进度款，将业主自行发包的项目工程款进入方圆公司账户，以便施工管理；
证据九：《休宁鼎天广场工程施工情况的汇报》，证明方圆公司致函休宁县住建委要求鼎天公司按时支付工程款，申报装饰工程量，以及将自行发包的项目工程款经方圆公司账户发放；
证据十：通知、《关于“2014年7月8日通知”的回复》及挂号信函，证明：方圆公司复函要求鼎天公司按时支付工程款，验收自行发包的项目，支付钢筋等补差费，以便顺利竣工验收；
证据十一：《关于“休宁鼎天房地产开发有限公司（005）函”的复函》，证明：方圆公司复函要求鼎天公司按时支付工程款，验收自行发包的工程，以便工程竣工验收；
证据十二：《律师函》、快递单，证明工程竣工验收后，方圆公司委托律师发函至鼎天公司，要求鼎天公司核对决算工程造价，并支付工程款及逾期利息；
证据十三：《关于休宁鼎天房地产开发有限公司9月4日来函的复函》、快递单，证明方圆公司复函告知鼎天公司，逾期竣工责任在于鼎天公司，竣工验收后鼎天公司拒绝决算，故意拖延支付工程款；
证据十四：关于鼎天广场项目进度付款会议纪要、鼎天广场工程协调会，证明经休宁县住建委协调达成协议，但鼎天公司依旧未按协议支付工程款，构成违约；
证据十五：关于申请休宁鼎天广场A幢商业竣工验收的报告、移交单、申请两份，证明因鼎天公司急于交付，方圆公司2013年10月开始陆续向鼎天公司交付部分商业及住宅楼房并使用；
证据十六：休宁鼎天工程节能验收会议纪要，证明鼎天公司自行发包的工程因节能验收未予通过，影响工程综合验收；
证据十七：关于报送休宁鼎天广场工程决算的函、鼎天公司收条两份，证明工程基本完工及竣工验收后，方圆公司及时将竣工结算资料移交给鼎天公司；
证据十八：流动资金借款合同，证明方圆公司在施工期间向借款贷款作为工程垫资的流动资金，履行了40%流动资金的义务；
证据十九：安徽省休宁县人民法院和安徽省黄山市中级人民法院的民事判决书，证明鼎天公司认为工程逾期是因为行政审批市政配套设施等原因致使工程工期延误，属不可抗力；
鼎天公司对方圆公司提交的反诉证据质证如下：
一、对证据一，我方认为工程量不仅没有增加反而减少，且工程竣工的延误是事实。
二、对证据二，对账单两份举证意见同本诉中的举证意见。
三、对证据三，其中三份说明没有异议，函是方圆公司单方出具，三性均不认可。
四、对证据四，其中鼎天公司发给方圆公司的函真实性、合法性均无异议，工期延误是方圆公司造成，为此催促方圆公司尽快施工。关于保证金的支付问题，是因对方项目经理有不良记录，所以暂扣保证金，要求方圆公司更换项目经理，后方圆公司同意更换后，保证金予以返还。关于进度款问题，因为方圆公司承诺按中标价的40%提供项目流动资金，确保工程进度，故所有工程进度款即使没有按节点支付，也不是工程延误的理由。
五、对证据五、六、七、八、十，质证意见：1.我方的函的三性没有异议，说明工程延误系对方造成；2.方圆公司的回复函三性不予认可，系其单方陈述，真实性无法核实，关联性不认可。
六、对证据九，真实性不认可，无送达凭证，且内容系其单方陈述，与实际不符，汇报材料在2014年6月26日工程仍未完工，此时就按对方所称，业主欠付的数额也才153.2万元，不足以称为延期的理由。
七、对证据十一、十二、十三，三性不予认可，内容系对方单方陈述，未按节点付款不能成为延期的理由，且证明有工期延误的事实存在。
八、对证据十四，真实性无异议，证明目的有异议，对方未按承诺的竣工时间交付，我方已基本履行协议的付款义务。
九、对证据十五，真实性没有异议，证明目的有异议，正因为对方工期延误，为了减少损失，同意提前竣工验收。另合同此时已逾期，损失已产生。
十、对证据十六，与本案无关联。
十一、对证据十七，同本诉质证意见。
十二、对证据十八，与本案没有关联性，不能达到其证明目的。
十三、对证据十九，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，证明目的有异议，我方认为工期延误的原因并不能从生效判决书中体现出来。
本院经审理查明：
第一部分：双方当事人概况
方圆公司于2003年10月16日成立，注册资本20001500元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房屋建筑工程施工（总承包贰级）、市政公用工程施工（总承包叁级）、混凝土预制构件制造（专业叁级），木材加工，水电安装，室内外装饰。
鼎天公司于2011年5月23日成立，注册资本20000000元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房地产开发、销售。
第二部分：协议、涉案工程招投标书、承诺以及合同签订情况
2011年9月1日，鼎天公司与方圆公司签订《工程承包协议》，协议内容：一、工程概况：1.工程名称：鼎天广场；2.工程规模：建筑面积约55000平方米；3.工程承包范围：该工程土建及装饰部分，（水电、消防、铝合金窗、地下室土方开挖，外墙涂料业主自行发包）进户门暂时不做；4.承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；二、合同工期：该项目合同期数为总日历天数480天…；三、工程质量：乙方必须严格按照设计图纸及施工规范要求组织施工验收，工程质量必须达到达国家标准…；四、合同价款与计算依据：1.土建合同部分执行安徽省2000年《全国统一建筑定额安徽省综合估价表》、1999年《安徽省装饰工程综合估价表》和2003年《安徽省建设工程补充定额》，综合（含税）费率约定为16%…；五、工程款支付…。
2011年10月11日，方圆公司向鼎天公司出具《投标承诺》，承诺内容：1.项目经理承诺…；2.工程承诺…；3.质量承诺…7.资金担保承诺：我公司为确保工程能保质安全按期地完成，中标后将建立该工程的专用账户，并投入该工程中标价的40%作为项目的流动资金，避免因建设资金不到位的情况下而出现停工，确保工程顺利施工。我公司承诺在合同协议书签署后15日内…。
2011年10月18日，方圆公司取得《安徽省建设工程招标投标中标通知书》，内容为：方圆公司你单位在2011年10月11日休宁县鼎天广场工程施工招标中，经评标组综合评定，确定你单位为中标单位。中标费率为23%，中标工期480天…，工程名称：休宁县鼎天广场，中标范围：设计图纸范围内的土建及水电安装工程…。
2011年10月21日，鼎天公司（发包人）与方圆公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概况，工程名称：鼎天广场；工程地点：齐云山东大道园艺场；工程内容：土建、水电安装及装饰；工程立项批准文号：休发改备字（2011）第40号；资金来源：自筹；二、工程承包范围：土建、水电、装饰；三、合同工期：开工日期以开工令日期为准，竣工日期按开工令日期顺延480天；四、质量标准，工程质量标准合格；五、合同价款为35000000元；……合同价款与支付23.合同价款及调整；23.2本合同价款采用2方式确定。…（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法：详见补充协议；…24.工程预付款，发包人向承包人预付工程款预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：按协议；…26.工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按工程承包协议执行；…47.补充条款，具体见工程承包协议执行…。
第三部分：合同履行情况
涉案工程于2012年3月1日开工，2015年7月20日竣工验收，建筑面积为53193平方米，涉案工程经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位四方竣工验收合格。2016年1月12日，备案机关认为涉案工程符合条件，同意备案，并盖章确认。
2017年7月5日，方圆公司和鼎天公司共同确认鼎天公司已支付方圆公司工程款45286121元。
第四部分：本案鉴定情况
审理中方圆公司向本院申请工程造价鉴定。鉴于原、被告双方对工程造价争议较大，本院遂于2017年2月23日委托江苏苏世建设项目管理有限公司（以下简称苏世公司）对涉案工程造价进行鉴定。2017年6月1日，方圆公司书面请求法院要求鉴定机构先按照16%、23的费率分别作出鉴定报告，最终费率及造价待开庭审理后由法院确定，鼎天公司同天书面表示同意。2017年6月9日，苏世公司出具两份《关于休宁鼎天广场项目司法鉴定报告》，一份综合取费率按16%的《关于休宁鼎天广场项目司法鉴定报告》的鉴定结论：经我公司计算，综合取费率按16%计算本项目鉴定金额为：65562491.85元；另一份综合取费率按23%的《关于休宁鼎天广场项目司法鉴定报告》的鉴定结论：经我公司计算，综合取费率按23%计算本项目鉴定金额为：68579678.15元。2017年7月5日，方圆公司、鼎天公司均表示对鉴定机构出具的综合取费率按16%以及23%的两份鉴定报告的金额没有异议，具体采纳综合取费率16%还是23%的鉴定报告由法院决定。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.涉案合同效力应如何认定。2.涉案工程造价应如何确定，利息如何计算。3.工期延误的责任及损失应如何确定，如何承担。4.方圆公司是否就欠付工程款享有优先受偿权。
一、关于涉案合同效力如何认定的问题
本院认为：（一）涉案工程属于必须招标项目
《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘炳玉物业服务合同纠纷执行实施类执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\