wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4265号
原告脱宗元。
委托代理人孙永成，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告郭海侠。
被告脱月明。
委托代理人刘洋，系辽宁显法法律事务所律师。
委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。
原告脱宗元诉被告郭海侠、脱月明被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永成，被告郭海侠、脱月明委托代理人刘洋、康跃起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告脱宗元诉称，原告脱宗元与脱宗峨系兄弟关系，两人母亲杨玉兰去世后，二人父亲脱庆郁所在单位沈阳英达阀门厂有限公司为其分配公有住房一处，即位于沈阳市铁西区。脱庆郁于1991年11月8日去世，脱宗元与脱宗峨就本案房产继承一直存在争议，双方多次协商未果，后在沈阳电视台《约见当事人》节目组律师及记者的主持下，双方签订协议书，确定二人对诉争房产均享有继承权，如果房屋动迁或被政府征用，脱宗峨同意向拆迁部门要两套住房，二人各一套。脱宗峨于2011年8月11日死亡，被告郭海侠系脱宗峨配偶，被告脱明月系脱宗峨女儿。现本案的房产已经被政府征用，但是二被告没有按照协议的约定向政府主张回迁权利，却签订现金补偿协议，严重侵犯了原告的继承权益，故原告诉至法院，请求1、请求依法赔偿动迁补偿款192766.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭海侠、脱月明辩称，一、原告起诉主体有误，被告姓名、身份证号均存在错误，请求依法驳回原告请求；二、对于被答辩人所提的诉讼请求，被告不同意赔偿，被告认为原告的依据不具有合法性，其诉讼主张不应得到法院的支持，依法应以驳回；3、其他意见在庭审质证时发表。
经审理查明，原告父亲脱庆郁于1991年11月8日去世，生前育有子女两人，长子脱宗元、次子脱宗峨。被告郭海侠系脱宗峨配偶，被告脱月明系脱宗峨女儿。脱宗峨于2011年8月8日死亡。
另查明，脱庆郁去世后留有使用权房产一处，位于沈阳市铁西区。1999年脱宗峨在未经原告脱宗元同意的情况下将该房屋使用权更名到本人名下，并参加房改，脱宗峨支出买断款5259元。
再查明，2015年8月13日，被告郭海侠与铁西区土地房屋征收管理办公室签订国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书，位于沈阳市铁西区房屋被征收，被征收房屋的货币补偿金额为351333.45元（281875.77元+69457.68元）。上述款项已经发放到脱宗峨在盛京银行保工支行设立的账户中。
再查明，2016年5月9日，被告郭海侠与脱月明到沈阳市铁西区公证处申请公证，公证书第五项内容为“现被继承人的配偶郭海侠要求继承被继承人的遗产，被继承人的女儿脱月明明确放弃对被继承人的遗产继承权。”
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的协议书、视频资料、出售公有住房协议书、职工登记表、户口本、结婚证、死亡证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的继承权利应受法律保护。脱庆郁是沈阳市铁西区住房的原承租人，脱庆郁去世后该房产承租使用权应由脱宗元与脱宗峨继承。脱宗峨在未经原告脱宗元同意的情况下取得诉争房屋使用权，脱宗峨应当比照继承份额给予原告脱宗元补偿。因诉争房屋已被拆迁，房屋使用权的价值无法做出评估，本院参照被征收房屋货币补偿的80%确定房屋使用权价值，被告郭海侠应给付原告脱宗元140533.38元（351333.45元×80%÷2）。关于原告请求被告脱月明赔偿的主张，因被告脱月明并未继承脱宗峨遗产，不应当承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告郭海侠在本判决生效之日起三十日内给付原告脱宗元140533.38元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费1483元，由被告郭海侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1483元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑶冬
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)凤执字第00032—（4）号
申请执行人梁巧花。
被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司。
法定代表人李伟。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字[2014]2号裁决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年2月19日申请本院执行，要求被执行人给付劳动报酬675元、经济补偿金169元、承担执行费50元，共计894元。
执行中，本院于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务。2014年4月8日，被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司给付申请人案件款700元，承担执行费50元。下余案件款144元，申请人自愿放弃。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字[2014]2号裁决书中由被执行人给付申请人梁巧花劳动报酬、经济补偿金共844元内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 丰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执2709号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人：钱针荣，男，1972年12月28日出生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：王冬梅，女，1974年1月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：张爱华，女，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：魏国华，男，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：泰州金戈钢结构工程有限公司，住所地在泰州市农业开发区中桥路9号。
法定代表人：马贵荣。
被执行人：泰州市姜堰区跃龙新型建筑材料有限公司，住所地在梁徐镇葛联村。
法定代表人：张爱华。
被执行人：泰州市姜堰区华威养殖专业合作社，住所地在江苏省泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人：魏国华。
中国民生中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与钱针荣、魏国华等7人（单位）借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初657号民事判决已经发生法律效力。因钱针荣、魏国华等7人（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人民生银行南京分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0102执2709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 殷泽钦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9648号
原告：中国银行股份有限公司金华市金东支行，住所地金华市人民东路560号。
法定代表人：石文俭，行长。
委托代理人：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：颜正德。
被告：浙江保集房地产开发有限公司，住所地金华市义乌街1899号保集蓝郡0幢。
法定代表人：裘东方，董事长。
委托代理人：邢森波，浙江金元律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市金东支行诉被告颜正德、浙江保集房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司金华市金东支行于2016年11月16日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司金华市金东支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金华市金东支行撤回对本案的起诉。
本案受理费40元，由原告中国银行股份有限公司金华市金东支行负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 应 潭
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特4号
申请人王丽梅。
申请人梁洪美。
本院于2016年5月23日受理了申请人王丽梅、梁洪美关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员鲁国强审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王丽梅、梁洪美因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年5月23日经潍坊市寒亭区诉调对接中心调解员朱焕荣主持调解，达成了如下调解协议：
梁洪美一次性赔偿王丽梅因交通事故遭受的损失共计3200元，本事故一次处理完毕；双方无其他任何争议。
本院认为，上述调解协议系申请人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王丽梅与申请人梁洪美签订的（2016）寒诉前调字第161号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 鲁国强
二〇一六年五月二十三日
书记员 牟珈萱
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第00427号
原告余浪，男，1994年6月13日出生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县。
委托代理人鄢朝红（特别授权），男，住重庆市铜梁区。
委托代理人秦茂森，重庆市铜梁区法律援助中心法律服务工作者。
被告重庆威吾机械有限公司,住所地重庆市铜梁区金龙工业园区机械园8号，组织机构代码79071823-5。
法定代表人肖健，经理。
原告余浪诉被告重庆威吾机械有限公司（以下简称威吾机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员施洪伟担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员李静组成合议庭，于2015年5月4日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告余浪的委托代理人鄢朝红、秦茂森到庭参加了诉讼，被告威吾机械公司下落不明，本院在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余浪诉称，余浪于2014年6月至今在威吾机械公司从事操作工作，现威吾机械公司拖欠余浪2014年9月、10月工资，未安排年休假，也未支付带薪年休假工资，且威吾机械公司的法定代表人下落不明。为此，余浪特申请解除与威吾机械公司之间的劳动关系。余浪于2014年10月23日向铜梁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《逾期未作出决定案件证明书》。为此，起诉请求：判决解除余浪与威吾机械公司之间的劳动关系；判决威吾机械公司给付拖欠的工资4468.19元。
被告威吾机械公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告余浪为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、逾期未作出决定案件证明书，证余浪经过仲裁前置程序，起诉合法；
证据二、威吾机械公司基本情况、组织机构代码证，拟证明威吾机械公司主体适格；
证据三、入职时间表，拟证明余浪与威吾机械公司建立了劳动关系、余浪入职的时间及工种；
证据四、威吾机械公司2014年9月、10月工资表，拟证明威吾机械公司拖欠余浪2014年9月、2014年10月工资；
证据五、原铜梁县劳动保障监察大队对罗萍、鄢朝红、李波、李万忠的调查询问笔录，拟证明被调查人在公司的任职情况及负责的具体工作；威吾机械公司拖欠职工2014年9月、2014年10月工资属实；提供的职工入职时间客观真实；部分公司员工的工资发放形式为现金发放且金额属实；公司的法定代表人肖健下落不明且公章由肖健保管；公司每月工资发放由法定代表人委托公司办公室主任、会计、副总经理审核同意即可，肖健从未在工资表上签字。
本院对原告余浪提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：
威吾机械公司系成立于2006年7月12日的有限责任公司，法定代表人为肖健，一般经营范围：制造销售：机械配件、电器、电子器材；加工销售：塑料制品、电控及配件；货物进出口。2014年6月11日，余浪入职威吾机械公司从事操作工作。工作期间，威吾机械公司未按时支付余浪2014年9月、2014年10月工资、未依法为余浪缴纳失业等社会保险费。2014年11月1日，余浪向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与威吾机械公司的劳动关系，支付拖欠的工资、经济补偿等共计5664.19元。该委于2014年11月10日作出《逾期未作出决定案件证明书》（编号：2014-393号）。余浪遂起诉来院。
另查明，余浪举示的2014年9月、10月的工资表记载该两月工资分别为9月2557.30元、10月2100元。
本院认为，依法建立的劳动关系受《劳动法》和《劳动合同法》的调整。从余浪举示的入职时间表、工资表等可以确认，余浪与威吾机械公司存在劳动关系。因威吾机械公司经本院公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信余浪关于2014年6月11日入职威吾机械公司从事操作工作，工作期间威吾机械公司未支付余浪2014年9月、2014年10月工资，未为余浪缴纳失业等社会保险费的陈述。《劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”。余浪以上述理由要求解除劳动关系，符合该条法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。因本院2015年1月28日在《人民法院报》将余浪提出解除劳动关系意思表示的起诉状副本予以公告送达，2015年3月29日公告期满视为送达。故双方劳动关系于2015年3月29日解除。
关于余浪要求威吾机械公司支付拖欠的工资4468.19元的诉讼请求。《劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。威吾机械公司未支付余浪2014年9月工资2557.30元、2014年10月工资2100元属实，威吾机械公司应支付余浪拖欠的2014年9月、10月工资共计4657.30元（2557.30元+2100元），余浪只主张4468.19元工资，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余浪与被告重庆威吾机械有限公司的劳动关系于2015年3月29日解除；
二、被告重庆威吾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余浪2014年9月、2014年10月工资4468.19元。
如果被告重庆威吾机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆威吾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 施洪伟
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 李 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 雨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民二初字第2744号
原告：李坚炎，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：王奕林，广东智洋律师事务所律师。
被告：李瑞匀，女，汉族，1964年12月21日出生，身份证住址广东省广州市自云区。
被告：钟方正，男，汉族，1989年12月24日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
原告李坚炎与被告李瑞匀、钟方正民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李瑞匀、钟方正经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李坚炎诉称：2014年8月28日，两被告及肖某因生意周转，与原告签订《借款合同》，约定三人共同向原告借款230000元，借款期限3个月，自2014年8月28日至2014年11月27日，月利率3%。签约当日，原告委托案外人苟小娟通过农业银行将借款230000元支付至肖某名下银行账户。借款期限届至，三人未能如期归还借款。经原告多番催促，三人仅返还借款90000元（其中，2015年1月返还80000元，2015年4月返还10000元），其后未再还款，并在2015年5月28日起停止付息。被告逾期返还借款的行为已构成违约，对原告的合法权益造成严重损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告返还借款140000元及利息（自2015年5月28日起按月利率2%计算至实际清还之日止，暂计至2015年9月27日11200元）；二、两被告向原告支付律师费6000元、财产保全担保函费用5000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李瑞匀、钟方正未到庭应诉，亦未在答辩期限内提供任何证据材料。
经审理查明：2014年8月28日，肖某、李瑞匀、钟方正（甲方/债务方）与李坚炎（乙方/债权方）签订《借款合同》，约定：借款金额230000元用于生意周转，借款期限3个月，自2014年8月28日至2014年11月27日；月利率3%；借款逾期，罚息按人民银行同期基准利率的4倍执行；乙方将该笔借款划入以下银行账户（1、开户行：中信银行广州白云支行，户名：肖某，账号：62×××80；2、农行，6228480084550080919），则乙方即完成放款义务；李瑞匀为甲方的借款向乙方提供连带责任保证；；此合同为共同借款合同，钟方正以名下粤房地产权证穗字第××号房产提供反担保。该《借款合同》上前后两处“甲方/债务方”均有肖某、李瑞匀、钟方正三人的签字及指模捺印。签约当日，原告委托案外人苟小娟通过农业银行将借款230000元支付至肖某名下上述农业银行账户。2014年8月28日，肖某出具《收款确认单》，确认收到李坚炎所出借的230000元。李坚炎为证明其所主张的律师费、担保费等费用，提供了诉讼保全委托担保合同及发票、委托代理合同书及发票等。
另查，李坚炎于2015年10月12日向本院提起本案诉讼，向肖某、李瑞匀、钟方正主张共同偿还上述欠款，但其于2016年3月24日向本院提交的广东省广州市公安局常住人口资料显示肖某户口状态为死亡。庭审中，李坚炎明确表示放弃追加肖某的继承人为被告，只向李瑞匀、钟方正主张权利并确认已归还本金90000元，尚欠本金140000元。
以上事实，有《借款合同》、证明、网银交易流水、《收款确认单》、常住人口资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：涉案的《借款合同》上虽有“李瑞匀提供连带责任担保、钟方正提供房产抵押担保”等字样，但结合该合同前后两处“甲方/债务方”的签名捺印情况及合同中的备注内容，可确认该借款为肖某、李瑞匀、钟方正共同向原告李坚炎所借。同时，涉案款项230000元亦转账到合同约定的肖某的账号中，因此，原告李坚炎与肖某、李瑞匀、钟方正之间成立自然人借款合同关系。肖某因死亡，诉讼主体资格消灭，李坚炎放弃向其继承人主张权利，属李坚炎对自身诉讼权利的处分，本院予以认可。现原告李坚炎确认已归还借款本金90000元，尚欠借款本金140000元未还，而李瑞匀、钟方正未归还上述已到期借款的行为构成违约，应依法归还所欠借款本金及相应的逾期还款利息。
关于利息的计算问题。由于本案借款已到期，到期后原告仅能主张逾期还款利息，逾期利息对利率有约定的，应按约定计算。而《借款合同》中约定“借款逾期，罚息按人民银行同期基准利率的4倍执行”，因此，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2015年5月28日起计算。原告李坚炎主张的按月利率2%计算不符合法律规定，本院不予支持。关于李坚炎主张的律师费、担保费的问题。因《借款合同》中对此并无约定，本院依法亦不予支持。
被告李瑞匀、钟方正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、于本判决生效之日起十日内，被告李瑞匀、钟方正共同向原告李坚炎偿还借款本金140000元及逾期利息（以140000元为本金，从2015年5月28日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至本金清偿之日止）。
二、驳回原告李坚炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3544元、保全费1331元、公告费260元，由原告李坚炎负担受理费444元，被告李瑞匀、钟方正共同负担受理费3100元、保全费1331元、公告费260元（该费用原告李坚炎已预交，其同意由被告李瑞匀、钟方正在履行本判决时直接向其迳付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 刚
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄雅琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终1910号
上诉人（原审被告）：王海波，男，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码为×××7430。
委托代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所。
委托代理人：梁庆锋，广东昊盟律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李新国，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码为×××2152，系死者李坷的父亲。
被上诉人（原审原告）：魏明娥，女，汉族，住址同上，公民身份号码为×××2142，系死者李坷的母亲。
被上诉人（原审原告）：徐飘，女，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码为×××3626，系死者李坷的妻子。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：徐飘，系李某的母亲。
以上四被上诉人共同委托代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭军，男，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码为×××5252。
被上诉人（原审被告）：郭峰，男，汉族，身份证住址为江西省南昌市青山湖区，公民身份证号码为×××0672。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。
原审被告：戴方金，男，汉族，住湖南省岳阳市华容县，公民身份号码为×××6419。
原审被告：李俊德，男，汉族，住河南省鲁山县辛集，公民身份号码为×××9051。
原审第三人：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市。组织机构代码为××。
负责人：张绍培，该基金办主任。
委托代理人：黎伟峰。
委托代理人：梁伟斌。
上诉人王海波与被上诉人李新国、魏明娥、徐飘、李某、彭军、郭峰，原审被告戴方金、李俊德，原审第三人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称：东莞救助基金办）机动车交通事故责任纠纷一案，王海波不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第711号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
李新国、魏明娥、徐飘、李某于2015年5月15日向原审人民法院提起诉讼，请求判令：彭军、戴方金、郭峰、王海波、李俊德赔偿损失1086516元（住院伙食补助费2300元、死亡赔偿金661800元、被扶养人生活费281232元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费1915.5元、处理事故人员误工费9596元）。
原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、限戴方金自判决生效之日起五日内赔偿906596.8元给李新国、魏明娥、徐飘、李某，王海波、李俊德对此承担连带赔偿责任；二、限戴方金自判决生效之日起五日内支付121829.21元给第三人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，王海波、李俊德对此承担连带赔偿责任；三、驳回李新国、魏明娥、徐飘、李某对彭军、郭锋的诉讼请求；四、驳回李新国、魏明娥、徐飘、李某的其他诉讼请求；五、驳回第三人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第711号的民事判决。
上诉人王海波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定郭峰将肇事车辆以物抵债给王海波无任何证据予以支持，郭峰才是肇事车辆的最后受让人，原审法院认定王海波为最后受让人错误；二、王海波并非实际侵权人与肇事车辆的实际支配人，王海波在本案中无任何过错，机动车交通事故责任纠纷理应由实际的侵权人与车辆实际支配人承担赔偿责任；三、死亡赔偿金、被扶养人生活费原审法院认定过高，应按农村标准计算；四、原审法院认定交通费计算过高。故上诉人请求依法撤销原审法院判决，改判上诉人无须承担连带赔偿责任，无需承担任何付款责任，一、二审的诉讼费由李新国、魏明娥、徐飘、李某、彭军、郭峰承担。
被上诉人李新国、魏明娥、徐飘、李某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉意见，维持原判。
被上诉人彭军答辩称：车子转让给杜某时是符合年检的，杜某转让给郭峰时也是符合年检要求的，因此其不应承担赔偿责任。
被上诉人郭峰答辩称：一、王海波在一审庭审过程中与郭峰存在债权债务关系，由郭峰交付涉案车辆给王海波，由王海波卖车抵扣债务，该抵债行为是转让行为，王海波取得实际支配人身份；二、王海波将涉案车辆交付个给李俊德，李俊德又将车辆交付给戴方金，对被上诉人郭峰来说已无法控车的驾驶风险，同时也无法预估可能出现的交通事故风险，一审判决将上人作为实际支配人的定性是准确的；三、一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告李俊德答辩称：不确认郭峰所述，出卖车辆是郭峰收钱，最后车辆没有卖出去。
戴方金、东莞救助基金办未发表答辩意见。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、王海波是否应当承担连带责任；二、本案死亡赔偿金、被扶养人生活费及交通费应如何计算。
一、王海波是否应当承担连带责任；
首先，王海波于原审庭审中确认其与郭峰曾为合伙关系，称：“当时郭峰的原话是让我把车卖了，抵欠我的钱和王扬军德两个月工资，然后再给回2000元郭峰”，上述陈述与郭峰及杜炜亚在交警部门所作陈述相吻合；其次，李俊德在原审中确认系王海波吩咐其卖车；最后，虽然王海波在二审中否认“以物抵债”的法律关系，但其并没有提交证据推翻其在一审时的陈述。综上所述，原审认定王海波承担连带责任并无不当。
二、本案死亡赔偿金、被扶养人生活费及交通费应如何计算。
李新国、魏明娥、徐飘、李某向原审法院提交了受害人李坷的工资证明、工资条、租房证明、水电费收据、银行流水等证据。本院认为上述证据可以相互印证，证明涉案交通事故发生前李坷在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇。原审法院按照城镇标准计算本案死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不妥。至于交通费，原审酌情确定并未超出必要的限度，属合理范围，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14056元，由上诉人王海波（已预缴）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 琨
黎志均
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初276号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人周青春，男，1967年6月2日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月14日被沧县公安局刑事拘留（在逃），2017年8月21日被山西省晋中市公安局榆次分局抓获，临时羁押于晋中市看守所，同年8月23日移交沧县公安局，同年8月30日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人周青春犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人周青春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月9日4时40分许，被告人周青春驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型普通半挂车，沿307国道由东向西行驶至沧县李天木乡军马站村路口处时，驶下公路与公路北侧花墙相撞，造成车辆损坏、周青春受伤、乘车人吴某死亡的交通事故。经道路交通事故认定，周青春应负事故的全部责任。
案发后，被告人周青春补偿被害人吴某近亲属经济损失八万元并取得谅解。
上述事实，被告人周青春在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、户籍证明信、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、抓获经过、在逃人员登记信息表、出所登记表、违法犯罪经历调查情况说明、协议书、收条、谅解书、询问笔录等书证；被告人周青春的供述和辩解；尸体检验报告书、道路交通事故认定书；勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周青春违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏、周青春受伤，乘车人吴某死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人周青春自愿认罪，补偿被害人吴某近亲属经济损失八万元并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人周青春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周青春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 董书霞
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵洪凤
赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执838号
申请执行人：方剑梅,女,1968年12月2日出生,住湖北省赤壁市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司,住湖北省赤壁市。
本院在执行方剑梅与中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初1033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹 华 平
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋 琪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六商初字第574号
原告南京博丰混凝土有限公司，住南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人肖美霞，董事长。
被告南京九久食品有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路252号。
法定代表人赵叶峰，执行董事。
本院在审理原告南京博丰混凝土有限公司诉被告南京九久食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京博丰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为392元，由原告负担。
审判员 王家权
二○一五年八月二十五日书记员樊少杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执637号
申请执行人陈国良。
被执行人钱锡海。
申请执行人陈国良与被执行人钱锡海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月11日作出的（2014）丹导民初字第732号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告钱锡海应于本判决生效后十日内给付原告陈国良赔偿款50307.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，司法鉴定费2360元，合计3740元，由原告负担1870元，被告钱锡海负担1870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人钱锡海的银行存款、车辆及房产信息，被执行人钱锡海无车辆及房产信息。本院依法强制扣划了被执行人钱锡海银行存款38370元，已发还申请执行人。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第732号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年七月五日
书记员 薛 佳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初5131号
原告李某，男，1978年7月20日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王某，男，1972年3月17日出生，公民身份号码，民族、职业、住址不详。
原告李某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月20日原被告签订了《车辆买卖协议》，约定：被告将其所有的宝马牌X5轿车（×××号）一辆转让给原告，价款20万元。合同签订后，原告支付了价款，被告将车辆交付给原告，并交付车辆相关证照。后原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，被告借故推拖至今。现要求被告协助原告办理×××号宝马牌轿车过户登记手续。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年11月20日原告李某及案外人徐某与被告王某签订了《车辆买卖协议》，约定：被告将其所有的宝马牌X5客车（×××号）一辆转让给原告及徐某，价款20万元。合同签订后，原告及徐某支付了合同价款，被告将车辆交付给原告及徐某，并交付车辆相关证照。后原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，被告借故推拖。
另查明，原告与徐某分别出资10万元，合伙购买上述车辆，各享有50﹪产权，2016年12月徐某退出合伙，原告给付徐某购车款10万元，该车辆归原告所有。
上述事实，有原告的陈述《车辆买卖协议》，《合伙购车经营协议书》、机动车行驶证、机动车注册信息表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告及案外人徐某与被告签订的《车辆买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应依据协议全面履行合同义务。原告已支付价款，被告虽交付车辆及证照，但被告应协助原告办理车辆过户登记手续。案外人虽为合伙购车人，但其已退出合伙，原告对该车辆独自享有所有权，故原告要求被告协助办理涉案车辆过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即协助原告李某办理×××号宝马牌客车过户登记手续。
案件受理费100元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于市中级人民法院。
审判长郭文秀
审判员梁永芳
人民陪审员贾学成
二O一七年十一月十五日
书记员张宇阔
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3057号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道。
负责人：王磊，系该行行长。
委托代理人：王艳红，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
委托代理人：黄兵贤，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
被告:梁文圣，男，1970年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告梁文圣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人王艳红到庭参加了诉讼,被告梁文圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金10918.76元，利息380.26元，违约金246.04元，合计本息11545.06元（利息等暂计算至2017年5月22日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告梁文圣向原告申请填写了一份中国农业银行贷记卡申请表，上报中国农业银行宜春市分行获得审批通过，截止2017年5月22日止，被告共拖欠透支信用卡本金10918.76元，利息380.26元，违约金246.04元，合计本息11545.06元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××42，贷记卡信用额度为20000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年5月22日止，被告共拖欠透支信用卡本金10918.76元，利息380.26元，违约金246.04元，合计本息人民币11545.06元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、账户详细信息和催收资料、信用卡账单、约定送达地址确认书补充条款、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告梁文圣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金人民币10918.76元，利息380.26元，违约金246.04元，合计本息11545.06元（该利息、滞纳金计算至2017年5月22日止，2017年5月23日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，财产保全费150元，两项合计人民币239元，由被告梁文圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年八月九日
书记员 胡楠杰
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）皖1226刑初525号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘保良，男，1966年6月30日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被江苏省苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所民警抓获，同年6月23日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审，同年10月18日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人刘保良犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人刘保良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控：被告人刘保良与被害人刘某系堂兄弟。2015年刘某曾欠下刘保良妻子倪某的借款及工钱，后经催要刘某一直未还。2016年4月12日14时左右，刘某打电话给倪某时被刘保良听到，刘保良认为刘某一直与其妻有不正当关系并故意拖欠其钱款，便前往刘某家，在途经颍上县杨湖镇叶岗村胡台路口时遇到刘某，刘保良随手拾一根木棍殴打刘某，致刘某腰背及右膝部等处受伤，经颍上县公安局法医鉴定属轻伤一级。案发后，双方达成刑事和解并执行。
另查明，被告人刘保良于2016年6月7日被江苏省苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所民警抓获。案发后，被告人刘保良赔偿被害人刘某经济损失，双方达成刑事和解，取得谅解。
上述事实，被告人刘保良在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询证明、和解协议书、谅解书、收条、证人倪某、王某的证言、被害人刘某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验勘查笔录、现场方位图及现场照片、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人刘保良因家庭矛盾与他人发生纠纷后，不能采取正确的方式处理矛盾，故意伤害他人身体,致一人轻伤一级后果,其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人刘保良当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且于案发后赔偿了被害人刘某经济损失，双方达成刑事和解，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人刘保良的犯罪事实、性质、危害后果、认罪悔罪、刑事和解、取得谅解等量刑情节，决定对其从轻处罚，其所居住的社区同意接收其为社区矫正对象，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘保良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谌 敏
审判员 汤 滨
审判员 尤 嫚
二〇一六年十一月十一日
书记员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初103号
原告：王春山，男，1963年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李会安，男，1956年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：王新娥，女，1960年4月15日出生，汉族，住址同上。
被告：李东东，男，1985年3月29日出生，汉族，住址同上。
被告：杨娣（曾用名杨娜），女，1982年12月2日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。
原告王春山诉被告李会安、王新娥、李东东、杨娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春山、被告李东东及四被告共同委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春山诉称，2015年7月1日，被告向原告借款80万元，后经原告多次讨要被告至今未归还，请求判令：四被告偿还借款80万元及利息。
被告李会安、王新娥、李东东、杨娣辩称:1、原告与被告李会安不存在借贷关系，是双方合伙承包驻马店市体育场工程，该款系共同出资款。按照原告提供的证据充分说明是一份合伙协议。其中借款150万元，加罚25万元。最后结算为500万元。这些内容明显是一种合伙出资承包工程包括利润分配。但是李会安非给原告以借据的方式出具，实际上是一种合伙出资承包关系；2、该款项一并转入工程转包人吴强，吴强因为涉嫌诈骗已经被汝南县公安局立案侦查，其中包括该笔款项；3、原告以本案事实证据向驻马店市公安局东高分局以李会安涉嫌诈骗报案，因此本案应当待刑事侦查终结后才能行使诉权；4、杨娣不是本案适格被告，杨娣与本案没有任何事实和法律关系。为此，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年7月1日，被告李会安向原告王春山出具借条一张，载明：“今借到王春山现金壹佰伍拾万元整（1500000元），使用期四个月，将本金全部如数还完。否则每天按本金额加罚40%，利息贰佰伍拾万元整，两个月全部还完。否则按伍佰万元加罚。借款人李会安，2015年7月1日”。后吴强以担保人身份在该借条上签字。2015年7月10日，王春山通过银行转账向李会安交付97万元，2015年7月19日，王春山通过其子王亚威的银行账户转账向李会安交付10万元。另李会安之前尚欠王春山借款3万元。借款到期后，被告李会安仅向王春山返还借款30万元，余款80万元经原告多次催要无果。为此，原告诉至本院。
另查明，2016年，原告王春山曾起诉四被告要求偿还借款80万元及利息，经本院审理认为原告王春山于2016年1月29日到驻马店市公安局东高分局报案，称被李会安诈骗，2016年3月1日，驻马店市公安局东高分局决定对王春山被诈骗立案侦查。本院作出(2016)豫1702民初2873号民事裁定书，裁定：驳回原告王春山的起诉。2016年12月28日，驻马店市公安局东高分局向原告王春山出具证明一份，载明：“2016年1月30日我局案件侦查大队接到王春山报案称，李会安骗取其现金110万元，经过我局调查根据目前的证据材料显示李会安的行为不符合刑事处罚条件及构成不上刑事案件。特此证明。
还查明，被告李会安在向公安机关提交的“事情经过”中称收到王春山转款100万元后，以李东东的名义购买现代胜达桥车一辆。2011年1月27日，李东东与陈玉芳在驻马店市驿城区民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借据为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李会安向原告王春山借款110万元，有原告提供借据、转款凭证为证，原告王春山与被告李会安之间形成的民间借贷关系，且合法有效，本院予以认定。被告李会安辩称，原、被告之间系合伙承包工程关系，原告的110万元系出资款，而不是借款，因被告未提交有力证据证明，本院不予采信。被告李会安辩称本案涉嫌刑事案件，应当待刑事侦查终结后才能行使诉权，原告王春山曾向公安机关报案，称李会安骗取其现金110万元，经过公安机关调查根据目前的证据材料显示李会安的行为不符合刑事处罚条件及构成不上刑事案件，故被告辩称的理由证据不足，本院不予采纳。借款到期后，被告李会安未履行返还借款的义务，故原告王春山要求被告李会安返还借款80万元及的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的借款利息，双方对借款使用期4个月内未约定支付借款利息，依法视为不支付利息。双方约定，李会安逾期还款，每天按本金额加罚40%，利息贰佰伍拾万元整，两个月全部还完。否则按伍佰万元加罚。超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不得超过24%的相关规定，超出部分，不予支持。故应原告向被告李会安初次转款4个月期满后开始计算利息即从2015年11月11日起按年利率24%支付借款利息至款还清之日止。被告王新娥与李会安系夫妻关系，本案债务发生在王新娥与李会安夫妻关系存续期间，应当由被告王新娥与李会安共同承担返还责任。至于李会安借款后是否用该款以李东东名义购买车辆的问题，因被告李东东非本案借款合同的当事人，根据合同相对性原则，该款的用途不影响对王春山与李会安之间借贷关系的成立，故李东东不应承担本案还款责任。原告主张向被告杨娣承担本案责任，无证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李会安、王新娥于判决生效后十日内返还原告王春山借款80万元及利息（自2015年11月11日起计算，按照年利率24%计算至实际还清款之日止）。
二、驳回原告王春山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，原告负担1042元，被告李会安、王新娥负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年四月一日
书记员 王晓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初5440号
原告曹修旺，男，汉族。
被告汤执圣，男，汉族。
被告卢慧文，女，汉族。
曹修旺与汤执圣、卢慧文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹修旺到庭参加诉讼，被告汤执圣、卢慧文经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹修旺诉称：请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款70000元及利息13100元；本案诉讼费由被告承担。
被告汤执圣、卢慧文无答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告汤执圣因资金周转需要向原告曹修旺借款70000元。借款当天，被告汤执圣向原告出具了借条，上载明“借条今借到曹修旺同志人民柒万元正2014年3月26日汤执圣”。2015年2月26日，因原告催促被告汤执圣还款，被告汤执圣将原借条收回，并由被告卢慧文重新向原告出具借条，上载明：“借条今借到曹修旺同志人民币柒万元整（￥70000.00）2015年2月26日卢慧文”。此后，原告多次要求两被告偿还借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据原告陈述：原告与被告汤执圣系朋友及邻居关系；被告卢慧文系汤执圣的儿媳，重新出具借条时，原告考虑到两被告系家人关系，未要求被告汤执圣在借条上签名；借款时，原告与被告汤执圣口头约定借款月利率为1.8%，2015年2月26日，原告与被告汤执圣将之前的利息已结算清楚，重新出具借条后，两被告于2015年9月30日向原告支付利息10000元。
以上事实，有原告陈述、汤执圣出具的借条复印件、卢慧文出具的借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案原告提交的两张借条，可以认定原告出借款项给被告汤执圣，被告汤执圣曾向原告出具了借条。在原告进行催收时，被告卢慧文应汤执圣要求重新向原告出具了借条，即对该笔款项承诺予以偿还。现原告依据借款的事实及被告卢慧文借条要求两被告偿还借款本金，本院予以支持。因两张借条上均未载明借款利率，视为对利息没有进行约定，原告所述被告已偿付的利息，视为自愿支付，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤执圣、卢慧文于本判决生效后五日内偿还曹修旺借款70000元；
二、驳回曹修旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1878元，减半收取939元，由曹修旺负担148元，由汤执圣、卢慧文共同负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一六年十月十七日
书记员 寻丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2473号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告彭勇，男，汉族，1967年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告彭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托代理人陈惠香、彭思茹到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工商银行渝中支行基于与彭勇签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判决：1、彭勇立即偿还借款本金93221元，并支付截至2015年8月21日的借款利息3295.79元；2、彭勇立即支付自2015年8月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金93221元为基数，在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息3295.79元为基数，在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费4343元由彭勇承担；4、工商银行渝中支行对彭勇提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费及300元公告费由彭勇承担。
被告彭勇未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行渝中支行。
借款人：彭勇。
贷款本金：100000元。
贷款期限：60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，放款日为2014年10月28日。
贷款利率：贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%确定。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%确定。
约定还款方式：按月等额本息还款法还款，每月10日为还款日。
欠款情况：截至2015年8月21日，彭勇尚欠工商银行渝中支行借款本金93221元、利息3295.79元。累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。
抵押担保情况：彭勇提供其所有的位于九龙坡区劳动一村59号3幢2-10-4号的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
关于律师费：合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案实际产生律师费4343元。
本院认为，工商银行渝中支行与彭勇签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了贷款后，彭勇没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。工商银行渝中支行有权提前收回全部贷款，要求彭勇偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求彭勇支付律师费。工商银行渝中支行对彭勇提供的抵押物享有优先受偿权。
被告彭勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金93221元、截至2015年8月21日的利息3295.79元，并支付自2015年8月22日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金93221元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息3295.79元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
被告彭勇自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费4343元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告彭勇提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2317元、公告费300元，合计2617元，由被告彭勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 陈正前
二〇一六年七月六日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0830刑初681号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人徐某甲，无业。被告人徐某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被盱眙县公安局取保候审，2016年10月30日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年11月14日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人徐某甲的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年10月11日13时许，被告人徐某甲饮酒后驾驶车牌号为苏H×××××的二轮摩托车从盱眙县盱城街道果园小区出发，往盱眙县淮河镇方向行驶，在行驶至盱眙县宁徐线（121省道）130公里处时被巡逻民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某甲血样中的乙醇浓度为108.2mg/100ml。
被告人徐某甲归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、徐某乙的证言，案发经过情况说明，归案情况说明，前科查询记录，抽取当事人血样登记表，吹气酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人徐某甲驾驶摩托车的照片，抽血现场照片，呼气酒精测试现场照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志超
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0521民初282号
原告：马清秀，女，汉族，住通化县。
委托代理人：马庆国，退休工人。
被告：孟宪华，男，汉族，住通化县。
原告马清秀诉被告孟宪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告马清秀委托代理人马庆国到庭参加诉讼，被告孟宪华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清秀诉称：2007年11月至2009年3月，被告因承包工程资金困难从原告处借款5.6万元。被告承诺工程决算后即刻还钱，时至今日被告一分也没还。原告请求被告偿还欠款本金5.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告孟宪华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
经审理查明：2015年9月19日，被告孟宪华给马清秀出具借据一份，内容为借马庆（清）秀人民币56000元整，签名孟宪华。
认定以上事实的证据有：原告当庭提供的由被告孟宪华签名的借据一份。
本院认为，本案被告孟宪华虽未到庭应诉，但原、被告双方的债权债务关系明确，被告应当履行给付借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪华于本判决生效之日起立即偿还原告马清秀借款56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由孟宪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 蔡立嵬
人民陪审员 王金龙
二〇一六年六月十一日
书 记 员 侯 瑞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执155号之一
申请执行人方宗林，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈学勇，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人方宗林与被执行人陈学勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为56460元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1776元和公告费560元。
本院在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人陈学勇名下坐落于闽侯县上街镇金桥商业街金屿村集资房×楼×号房屋，但暂时无法变现，向银行查询结果为：被执行人陈学勇在信用社存款为30.26元，工商银行存款为2.07元、中国银行存款为307.52元；被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2016年2月24日已将被执行人陈学勇纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执155号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年七月十三日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)信丰���执字第262号
申请执行人袁某。
申请执行人王某某。
被执行人江某某。
被执行人叶某飞。
被执行人叶某春。
被执行人江某俊。
本院于2015年4月28日立案执行袁某；王某某申请江某某、叶某飞、叶某春、江某俊合同无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江某某、叶某飞、叶某春、江某俊应支付申请人袁某；王某某案款45902.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人江某某；叶某飞；叶某春；江某俊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)信丰法执字第262号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王占富
审判员 付 晓
审判员 江振宇
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 波
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2768号
申请执行人常州市益企电器厂。
法定代表人殷祥金,经理。
被执行人天津华迅电动车有限公司。
法定代表人袁伟,总经理。
本院在执行申请人常州市益企电器厂与被执行人天津华迅电动车有限公司买卖合同纠纷(2015)丽民初字第7920号民事调解书一案中,经查,本案执行标的为647000元,执行费8870元。在执行中经本院查明,被执行人天津华迅电动车有限公司名下财产不足偿付申请人,亦无其他可供执行的财产,该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执385号
被执行人：曾泽松，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行曾泽松罚金刑一案中，于2016年9月28日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年3月14日作出的（2016）川1529刑初25号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾泽松银行存款4000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月二十七日
书记员 石熙威
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初122号
原告：贺某某，男，1962年3月8日出生，汉族，住靖边县。
被告：贾某，男，1988年10月17日出生，汉族，住靖边县。
被告：刘某某（又名刘某某甲），男，1982年4月17日出生，汉族，住靖边县。
被告：李某某，男，1986年8月25日出生，汉族，住靖边县。
原告贺某某诉被告贾某、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某，被告贾某、刘某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告猪肉款19999元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月至2014年11月份被告在原告所开的肉店拿猪肉，被告位于靖边县张家畔镇河东开的饭馆美佳美食(三个被告系合���人)，在此期间被告一直在原告所在的肉店拿货，累计金额19999元，后经原告多次催要，被告一直推诿不给，原告无奈只得将三被告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
贾某辩称，欠原告肉钱是事实，但被告已超出合伙份额支付了价款，所以不再承担还款责任。
刘某某辩称，欠原告肉钱是事实，但欠款的具体数额需三被告将合伙账务清算完毕才清楚。
李某某辩称，欠原告肉钱是事实，但三被告合伙饭店东西被其他合伙人变卖，所以被告不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：老贺肉食门市发货单46支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贾某、刘某某、李某某；对原告贺某某所举证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告贾某、刘某某、李某某对三���合伙开饭店“美佳美食”，欠原告的肉钱是三被告开饭店期间所欠，三人合伙份额均等的事实均表示认可。但三人以已偿还自己应承担份额、内部账务不清、饭店倒闭后饭店物品分配不均等理由，认为各自不应承担还款责任。所以本案三被告应当对欠原告的肉钱承担连带责任，超出应承担数额的，有权向其他合伙人追偿。对三被告的答辩理由，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾某、刘某某、李某某合伙开饭店“美佳美食”，三人合伙份额均等。三人开饭店期间欠下原告贺某某肉钱19999元。三被告拒不偿还上述欠款，故原告涉诉本院。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案争议焦点为三被告是否应当偿还原告欠款及三人承担责任的方式。民法通则第三十五条第二款规定：“合伙人对合��的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，三被告对合伙开饭店“美佳美食”，三人开饭店期间欠原告猪肉款19999元的事实均无异议，因此三人应对该笔欠款承担连带清偿责任。故对原告请求由被告支付猪肉款19999元的诉讼请求本院予以支持。三被告以已偿还应承担份额、内部账务不清、饭店倒闭后饭店物品分配不均等理由，认为各自不应承担还款责任的答辩理由于法无据，对三被告的答辩理由本院不予认定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告贾某、刘某某、李某某共同偿还原告贺某某欠款19999元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告被告贾某、刘某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月九日
书 记 员 薛新雨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初8259号
原告：陈雅鸿,女，1963年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被告：艾泽利,女，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈雅鸿与被告艾泽利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈雅鸿的委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼，被告艾泽利经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈雅鸿向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10233元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营一家名为兴旺达的鞋料店。2012年11月，被告与原告口头约定，被告在原告处购买鞋料，原告出具供货单由被告签字确认，待货款达到一定金额时再一次性支付货款。2012年11月25日至2013年5月1日期间，被告在原告处购得共计10233元的鞋料，但一直未支付货款。经原告多次催收，被告也未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
艾泽利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：原告陈雅鸿与被告艾泽利口头约定，由原告向被告提供鞋料，被告收到鞋料后在原告的送货单上签名确认，货款累计一定金额后，原告一次性结清货款。从2012年12月3日起至2013年3月30日，原告向被告送货32次，被告在原告的送货单上均予以签名确认，期间被告共计欠原告货款10233元，该欠款被告艾泽利至今未支付给原告陈雅鸿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈雅鸿按照合同约定向被告艾泽利提供货物后，艾泽利应按约定支付货款，被告艾泽利不按约定支付原告陈雅鸿的货款，应承担相应的民事责任。原告陈雅鸿要求被告艾泽利支付货款10233元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾泽利未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告艾泽利于本判决生效之日起十日内向原告陈雅鸿支付货款10233元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，公告费600元，共计656元，由艾泽利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 欢
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执2号之一
申请执行人：胡维国，男，黑龙江省饶河县。
被执行人：胡文波，男，黑龙江省富锦市富锦镇居民。
被执行人：王彩瑞，女黑龙江省富锦市富锦镇居民。
申请执行人胡维国与被执行人胡文波、王彩瑞民间借贷纠纷一案，本院（2017）黑0524民初166号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书规定，被执行人胡文波、王彩瑞应给付申请执行人胡维国人民币59750元及利息、诉讼费用。申请执行人胡维国于2018年1月2日向本院申请执行。
本院依法受理，在执行过程中，被执行人王彩瑞一次性给付案件款67000元，并缴纳了执行费用，申请执行人胡维国放弃了其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡维国与被执行人胡文波、王彩瑞民间借贷纠纷一案，本院（2017）黑0524民初166号民事判决书确定的义务，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一八年二月一日
书记员 吴学明
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更525号
罪犯马昌滨，男，1975年2月23日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年9月3日黑龙江省东京城林区基层法院作出（2014）东刑初字第33号刑事判决，认定马昌滨犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万。2014年12月5日黑龙江省林区中级人民法院作出（2014）黑林刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马昌滨能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2550分，兑现表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯马昌滨的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马昌滨减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，刑期至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初825号
原告马建设，男，汉族，1973年6月25日出生，住址河南省民权县。
被告郑州福满园生活超市有限公司，经营场所郑州市金水区文博东路四号院宇泰文博公寓1号楼商铺。
原告马建设诉被告郑州福满园生活超市有限公司合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告马建设撤诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王菲菲
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执795号之一
移送执行人福建省三明市中级人民法院（少年与家事审判庭）。
被执行人陈居旱，男，1970年4月20日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省云霄县。
被执行人陈居旱生产、销售伪劣产品罪一案，福建省高级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）闽刑终字第294号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院少年与家事审判庭于2016年11月14日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第294号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��长周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 陈远景
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张长华
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2015）鄂洪山和民初字第00317号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否
当
事
人原告黄望枝，女，1958年2月17日出生，汉族，现住武昌区梅苑小区301栋2单元501室。身份证号：429006195802173382。
委托代理人：吴紫超，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘宁莉，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐学军，男，1969年10月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告洪梦良，女，1974年9月29日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。
负责人：龚志平，该公司总经理。
委托代理人：杨超，该公司员工，代理权限：特别授权。
诉
讼
请
求1、判令被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告的交通事故损失70558元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，保留后续医疗费的赔偿请求权，待实际发生另行主张；
2、判令被告徐学军、洪梦良对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；
3、判令被告承担本案诉讼费用。
事
实
与
理
由经审理查明，2015年4月3日14时20分许，被告徐学军驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，行至团结大道五洲美容医院前时，不按规定行使，遇原告未走人行横道，导致原告受伤的交通事故。后原告黄望枝被送往武汉紫荆接受治疗，花费医疗费16175.25元。被告徐学军垫付费用11501.29元。2015年4月8日武汉市公安局洪山区交通大队出具道路交通事故认定书认定：徐学军承担此事故的主要责任，黄望枝承担此事故的次要责任。2015年7月6日武汉普爱法医司法鉴定所出具法医学鉴定意见书认定：被鉴定人黄望枝所受伤构成ⅹ（10）级伤残；建后续医疗费用为4000元（或以医院实际支出为准），护理时间60天，谢谢时间120天（从受伤之日起计算）。
另，被告徐学军与被告洪梦良系夫妻关系，被告洪梦良系鄂Ａ×××××号小型汽车的所有人。鄂Ａ×××××号小型汽车在被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险及赔偿限额为30万的商业第三者责任保险（不计免赔）。根据庭审查明的事实，对原告的经济损失依法确认如下：
项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）
医疗费16175.25凭医疗费发票
后期医
疗费待实际发生后另行主张
住院伙食补助费60015元×40天酌情
营养费60015元×40天酌情
护理费6874.25300元＋28729元／年÷365天×（60天-40天）住院期间的护理费凭护理合同及护理费收据，出院后的按居民服务业在岗职工年平均工资计算
残疾
赔偿金4970424852元／年×20年×0.1按城镇居民人均可支配收入计算
残疾辅助器具费2300凭残疾辅助器具发票
交通费40040天×10元酌情
精神损害抚慰金1000酌情
鉴定费2000凭第一次鉴定的鉴定费发票，第二次鉴定与第一次鉴定的结果一致，故第二次鉴定费由鉴定申请人承担
合计79653.5
责任承担1、事故司机系被告徐学军，事故车的车主系被告洪梦良。被告徐学军与被告洪梦良系夫妻关系，但该侵权行为系被告徐学军的个人行为，故被告徐学军在保险公司承包范围外承担赔偿责任，被告洪梦良不承担赔偿责任。
2、本次事故中，被告徐学军承担主要责任，责任比例为80%，原告承担次要责任，责任比例为20%。
保险赔偿交强险70278.3元
商业三者险5900.2元（7375.3元×80%）
合计：76178.5元
垫付费用1、被告徐学军垫付11501.29元，扣除应赔偿给原告的鉴定费1600元（2000元×80%），被告保险公司应向被告徐学军返还垫付款9901.3元。
2、上述返还的垫付款应从被告保险公司支付给原告的赔偿额中进行扣减，故被告保险公司应赔偿原告66277.2元（76178.5元-9901.3元）。
判
决
事
项综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告黄望枝66277.2元元；
二、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐学军垫付款9901.3元；
三、驳回原告黄望枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取173元，由被告徐学军负担138元，原告黄望枝负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一六年五月二十四日
书记员 汪娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初749号
原告：贺雄，男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：卢晓燕，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：王建忠，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告贺雄与被告王建忠担保合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺雄的委托诉讼代理人卢晓燕到庭参加了诉讼，被告王建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付款人民币1790000；1.判令被告支付利息173033.33元(利息计算至2017年3月1日)，合计1963033.33元；3.由被告承担本案诉讼费、送达费、公告费等相关费用。事实理由：2014年9月18日，被告与马定才签订借款150万元的借款合同，借款期限三个月，原告为该笔借款提供连带担保。约定还款期限到期后，被告未向马定才还款。2015年4月，原告向出借人马定才履行了保证责任，共计向马定才支付款项179万元。故诉至法院。
被告王建忠未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
庭审中原告贺雄提交以下证据：
1、新疆维吾尔自治区昌吉市公证处公证书一份、借条一张、中国工商银行电子银行回单两张，证明案外人马定才（出借人）与被告王建忠（借款人）签订借款合同，合同中原告作为担保人，合同约定借款金额为1500000元，借款期限为三个月即2014年9月18日至2014年12月17日，借款月利率18‰，如拖欠30日按20%支付违约金。出借人马定才已向被告履行了付款义务，被告已收到上述款项。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、中国工商银行汇款凭证一张、乌鲁木齐市商业银行电汇凭证一张，证明被告王建忠借款合同期限到期后不履行还款义务，出借人马定才无法联系被告后，向担保人即本案原告要求履行担保义务，原告依法履行担保责任，向出借人马定才分别于2015年2月16日、2015年4月8日共计还款1790000元（包括本金、利息、违约金）的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告王建忠与案外人马定才签订借款合同，借款金额为1500000元，借款期限为三个月。合同约定，如甲方严格按照本合同约定期限或经乙方认可延期后的期限届满前（含届满当日）及时足额清偿借款，则本借款不计息。否则甲方应借款发放之日起按18‰的月利率向乙方支付利息。本合同违约条款约定，如甲方不能按时足额归还借款或利息，应以借款本息余额为准，按照日万分之八的比例向乙方承担逾期违约金，如拖欠超过30日，则视为严重违约，应以拖欠余额的按20%向乙方支付逾期违约金。原告为该笔借款提供担保。约定还款期限到期后，被告未向马定才还款。出借人马定才无法联系被告后，向担保人即本案原告要求履行担保义务，原告向出借人马定才履行了担保义务，向出借人马定才分别于2015年2月16日支付90000元，于2015年4月8日支付1700000元，共计1790000元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告贺雄作为案外人马定才与被告王建忠之间借款合同的保证人，依法向案外人履行了担保义务后，要求被告王建忠偿还借款的事实，有事实与法律依据。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，经查，原告请求的利息依据中国人民银行同期贷款利率来计算是符合法律规定，但计算天数有误，本院予以纠正，即2015年4月9日至2015年5月10日，共计31天的利息为8862.9元（1790000元×5.75%÷360天×31天），2015年5月11日至2015年6月27日，共计46天的利息为12579.7元（1790000元×5.50%÷360天×46天），2015年6月28日至2015年8月25日，共计57天的利息为14879.4元（1790000元×5.25%÷360天×57天），2015年8月26日至2015年10月23日，共计57天的利息为14170.8元（1790000元×5.00%÷360天×57天），2015年10月24日至2017年3月18日，共计504天的利息为119034.9元（1790000元×4.75%÷360天×504天），共计利息169527.7元本院予以支持。被告王建忠未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建忠偿还原告贺雄1790000元。
二、被告王建忠向原告贺雄支付利息169527.7元。
上述被告王建忠应支付给原告贺雄的款项共计1959527.7元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贺雄。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的1963033.33元，确认给付标的1959527.7元，占诉讼标的的99.8%。案件受理费22467.30元（原告已预交），由被告王建忠负担99.7%即22422.37元，原告贺雄负担0.2%即44.93元。邮寄送达���20元（原告已预交），由被告王建忠负担。公告送达费320元（原告已预交），由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热 古丽
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 何 新 英
二〇一七年八月九日
书 记 员 阿力 米热
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19560号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市松江区。
负责人董振雷。
委托代理人赵黎明，男。
被告李振，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告李振物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年9月15日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年九月十五日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初8417号
申请人：韩传群，女，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：汪元良，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：陈凤，女，1968年6月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人：陈然，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
韩传群与汪元良、陈凤、陈然民间借贷纠纷一案，申请人韩传群于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求查封银行存款736000元或同等价值的其他财产，并已提供担保金额为736000元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为诉讼保全担保。
本院审查认为：韩传群提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封陈然名下的合肥市瑶海区吴敬梓路与站前路交叉口西北角万成华府X幢XX层XXXX室房产（房权证合瑶字第××号），期限为三年。
案件申请费4200元，由申请人汪元良预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
皖11**民初869号
原告：马金萍，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：彭彬，1962年12月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：张扬，汉族，1978年12月13日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张静，汉族，1983年10月2日出生，农民，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省凤阳县。
原告马金萍、彭彬诉被告张扬、张静返还原物纠纷一案，本院于2016年3��15日受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金萍、彭彬及其委托代理人陈树春、被告张扬、张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马金萍、彭彬诉称：2011年3月22日，马金萍、彭彬经凤阳县殷涧镇卸店村民委员会批准租赁了该村林业组张再广、陈春芳的耕地，面积约20亩，租赁期20年，用于种养殖。其中用于养殖的约3亩多地被张扬、张静侵占。请求判决张扬、张静返还侵占马金萍、彭彬租赁的土地，判决张扬、张静从2014年起每年赔偿马金萍、彭彬损失6000元直至诉争土地返还为止。
马金萍、彭彬为证明自己的诉讼请求向本院提供了马金萍、彭彬的身份证、凤阳县殷涧镇卸店村民委员会的证明、养猪场转让协议、陈春芳的证人证言等证据。
张扬、张静辩称：2004年我们就在诉争的土地上建房了，现在还有四间平房，两间是我建的，两间是我姐姐建的，并建了12间鸡舍，鸡舍后被陈春芳拆除，诉争土地现在是我占用并进行养殖，猪和鸡都是我们养殖的，现居住的房屋是我们唯一的房屋，我们没有侵占马金萍、彭彬的土地、房屋，不同意返还土地，不会赔偿任何损失。马金萍、彭彬不能证明对诉争土地享有合法权利，争议土地是开荒地，不是承包土地，且已发生争议和纠纷，村里承包土地确权时没有对争议土地进行确权。
经审理查明：原被告诉争土地位于凤阳县××××林业组，属凤阳县殷涧镇卸店村民委员会集体所有性质的土地，四至为：东至张再广、卢文军承包地，南至张再广的承包地，西至生产路，北至张再广承包地和竹竿园。经本院勘查，该片土地上建有三间简易瓦房、四间小平房、数间简易露天猪舍、一个塑料大棚，土地四周建有部分围墙和铁丝网���部分地面被水泥硬化，除三间瓦房外，该片土地及其他建筑物现被张扬、张静占有，张扬、张静在其中两间平房中居住，猪舍、空地上养殖有猪和鸡。2011年3月22日，张再广、陈春芳与马金萍、彭彬签订了养殖场转让协议，张再广、陈春芳将诉争的土地租赁给马金萍、彭彬，期限20年，凤阳县殷涧镇卸店村民委员会在该协议上盖章。
另查明：马金萍、彭彬、张扬、张静、陈春芳均无诉争土地地使用权证或乡村建设规划许可证。本案诉争土地也不在张再广、陈春芳承包经营权证记载范围内，不属于张再广、陈春芳的承包土地。凤阳县殷涧镇卸店村民委员会证实，诉争土地原属村内荒地，后被村民开垦并建有简易房和鸡舍、猪舍，该村就诉争土地未与张再广、陈春芳、张扬、张静、马金萍、彭彬签订有租赁合同、承包合同，该片土地也不属于陈春芳、张再广、张扬、张静的宅基地。凤阳县殷涧镇卸店村民委员未申请参加本案诉讼，该村及上级政府在新一轮的农村土地确权时对涉诉土地未进行确权。
本院认为：案外人张再广、陈春芳与本案原告马金萍、彭彬签订的《养殖场转让协议》所涉的土地属凤阳县殷涧镇卸店村民委员会村集体所有，土地所有人凤阳县殷涧镇卸店村民委员会未与马金萍、彭彬、张扬、张静及案外人张再广、陈春芳签订有承包合同、租赁合同，该片土地也不属于村民的宅基地。马金萍、彭彬虽然与张再广、陈春芳签订有《养殖场转让协议》，凤阳县殷涧镇卸店村民委员在该协议上也加盖了印章，但《养殖场转让协议》中无养殖场具体四至记载，实地也无具体界桩、界线，涉诉土地现存多宗房屋及临时建筑并且建筑布局相互交叉，使用现状混乱，权属状况不清，无明显物权界线。马金萍、彭��、张扬、张静及案外人陈春芳分别称对该片土地及土地上的部分房屋、部分临时建筑物享有物权，但均未提供土地使用权证、土地承包经营权证或乡村建设规划许可证、房屋产权证书等相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马金萍、彭彬无充分有效证据证明其对诉争土地及地上建筑物享有合法物权，也无证据证明《养殖场转让协议》所称的养猪场的范围、四至界限或涉诉土地、地上多宗房屋、临时建筑的物权界线等，马金萍、彭彬要求张扬、张静返还土地、赔偿损失的诉讼请求证据不足、本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告马金萍、彭彬的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马金萍、彭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一六年六月十日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据��若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第648号
罪犯周玉强，男，1984年3月24日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2014年3月4日作出(2014)惠博法刑一初字第7号刑事判决，以被告人周玉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周玉强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年4月20日，共获嘉奖21次；2015年11、2016年9月、2017年3月获得监狱表扬；扣4分。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周玉强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周玉强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年八月四日
书记员 陈妙珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初10295号
原告：李桐丞
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店
法定代表人：简路易
委托代理人：王晶晶
原告李桐丞与沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐丞及被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年8月15日在沈阳市家乐福商业有限公司龙之梦店购买“梦想苔烧薄脆饼干“1个，商品号6923621202834，单价1.4元，购买后发现，该食品生产日期为2015年6月16日，保质期为12个月，该商品已过期，违反《食品安全法》等相关规定，被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。综上所述，要求被告按照《食品安全法》退还货款并支付价款十倍赔偿金，赔偿金不足一千元为一千元，共计人民币1001.4元。并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。3、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年8月15日在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买梦想苔烧薄脆饼干一袋，单价1.4元，生产日期为2015年6月16日，保质期为12个月，原告购买时该商品已过保质期。
上述事实，有购物发票、梦想苔烧薄脆饼干照片及实物等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，被告向原告李桐丞销售梦想苔烧薄脆饼干时已超过保质期，故原告要求被告办理退货退款的请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付赔偿金1000元。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告李桐丞梦想苔烧薄脆饼干货款1.4元；
二、原告李桐丞于本判决生效后10日内退还梦想苔烧薄脆饼干一袋给被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告李桐丞1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月三日
书记员 李聪聪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3265号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。
被告：段玉梅，女，1968年11月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告段玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费248元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄婉怡