wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民初1019号
原告：厦门纳网科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路45号201室。
法定代表人：曾昭彬，董事长。
委托诉讼代理人：陈智烽，厦门纳网科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：吕军剑，厦门纳网科技股份有限公司员工。
被告:上海大汉三通数据通信有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号9幢20505-20507室。
法定代表人：李伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李红，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门纳网科技股份有限公司与被告上海大汉三通数据通信有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告厦门纳网科技股份有限公司变更诉讼请求后于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门纳网科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门纳网科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门纳网科技股份有限公司负担。
审 判 长 陈璐璐
审 判 员 王铁玲
人民陪审员 罗世翊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马永强
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初2823号
原告：夏春阳，男，汉族，1958年10月20日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：段登亮，安徽向群律师事务所律师。
被告：罗胜华，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告夏春阳诉被告罗胜华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春阳及委托诉讼代理人段登亮到庭参加诉讼，被告罗胜华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告夏春阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付尚欠的工资8200元及利息（利息以欠款本金为基数自2015年12月23日起按年利率6％计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗胜华在宁国市中溪镇经营宁国市奕盛农业科技发展有限公司，原告系油漆工，2012年至2014年，被告雇请原告对其公司的新建房屋进行内外墙粉刷，并对旧房屋的外墙进行翻新。截止2014年底被告尚欠原告工资15000元，经原告多次催要被告一直未付。2015年12月23日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告“外墙翻新等做工工资款”15000元。被告仅于2016年1月28日支付4800元，2017年1月8日和2月7日又各支付1000元，剩余8200元至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
被告罗胜华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条复印件作为证据，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，同时对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告就所欠工资款向原告出具欠条，理应及时付清拖欠款项，故对原告要求被告支付工资款8200元并按年利率6%支付利息的诉请本院予以支持，因双方在欠条上未约定欠款偿还时间，故对利息应从起诉之日起予以计付。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告罗胜华于本判决生效之日起五日内支付原告
夏春阳工资款8200元及利息（利息自2017年8月28日起以8200元为基数按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告夏春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告罗胜华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施璟
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘0271民初3001号
原告：张正武，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：嘉峪关市绿文养殖农民专业合作社，住所地嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村七组以东石滩，信用代码：×××。
法定代表人：张军，该公司经理。
原告张正武与被告嘉峪关市绿文养殖农民专业合作社（以下简称绿文合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正武的委托诉讼代理人袁亚会到庭参加诉讼，被告绿文合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张正武向本院提出诉讼请求：判令被告支付打包费22884元。事实和理由：2014年10月及2015年6月至8月间，原告应被告的要求，为被告打包草捆。双方约定，每打包一包支付原告3元劳务费，原告两次为被告共打包8628捆，总金额为25884元。2015年7月，被告支付给原告3000元劳务费，剩余22884元劳务费经原告多次催要，被告至今未支付。
被告绿文合作社未作答辩。
原告张正武围绕诉讼请求提交被告绿文合作社于2015年12月9日向原告出具的欠款证明一份。被告绿文合作社对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，绿文合作社向原告出具欠款证明一份，载明：欠付张正武在我社打草捆机械费用共计22884元。
本院认为，原告要求被告支付劳务费22884元，有被告出具的欠款证明为证，被告应当按照约定偿还债务，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告绿文合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
嘉峪关市绿文养殖农民专业合作社支付张正武劳务费22884元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告嘉峪关市绿文养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王桃桃
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824财保3号
申请人：开化县农村信用合作联社，地址：开化县芹阳社区解放街60号。
法定代表人：徐峻,系该社主任。
被申请人：浙江甲壳虫文化发展有限公司，地址：开化县工业园区独山片。
法定代表人：李奇斌，系该公司总经理。
申请人开化县农村信用合作联社于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人浙江甲壳虫文化发展有限公司坐落于开化县华埠镇独山2014-5号的地块进行查封，申请人开化县农村信用合作联社提供信用担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施。申请人向法院申请财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人浙江甲壳虫文化发展有限公司坐落于开化县的地块,查封期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人开化县农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方旭红
二〇一七年十月十日
书记员 汪振峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终703号
上诉人（原审被告）：赵国强，男，1943年8月7日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡东县哈达岗监狱委，现无固定住所。
被上诉人（原审原告）：于会静，男，1936年12月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区红缔家园B6二单元201室。
上诉人赵国强因民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院［2016］黑03**民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国强、被上诉人于会静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵国强上诉请求：请求撤销一审判决，予以改判；判令本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、于会静在一审中提供的5000元借条是其偷的，欠条上载明的时间是上诉人与于会静刚相识的时间，两个素不相识的人之间不可能发生大数额的金钱往来。二、要求法院调查3万元借条的真实性。
于会静向一审法院起诉请求：1.要求被告赵国强立即偿还借款本金35400元并承担利息；2.赵国强承担本案的诉讼费。诉讼中，于会静增加诉讼请求，要求赵国强支付鉴定费1030元和3万元借款的利息，按照月利率1.64%标准计算，时间从1994年4月12日到第二次庭审之日（2016年12月26日），利息一共15万元。
原审判决认定，原告于会静与被告赵国强是朋友关系，1993年9月24日，赵国强向于会静借款5000元，约定月利息10%。1994年4月12日，赵国强领着不知姓名的两个人找于会静借钱，因于会静本人无钱，便领着赵国强找张宝才（现该人已找不到）借，并写下了借据，但没有办成。当时书写借据时，有两名保人签名，但实际两名保人并未提供在借据上写明的用于抵押的房屋的产权证明。后来，于会静又给朋友代子明打电话，并由于会静口头担保，代子明借给赵国强3万元，但没有另外写借据，而是把向张宝才借款时书写的借据直接给了代子明。此外，赵国强为了证明其有偿还能力，向其提供了书证四份。1996年，因代子明催讨借款，赵国强无还款能力，于会静向刘兴运借款1.5万元，并由于会静女婿姜永华将钱取回并还给代子明，后于会静又将余款全部偿还给代子明。2003年1月23日，赵国强又向于会静借款400元，至今未还。现于会静诉至法院，要求赵国强偿还借款本金35400元，支付3万元借款的利息15万元，共计185400元。于会静在本案中支付鉴定费1030元。
原审法院认为，被告赵国强通过原告于会静担保向代子明借款3万元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。基于上述规定，原告于会静向代子明承担了偿还责任。原告于会静在承担保证责任后，有权向被告赵国强追偿。且上述事实，有于会静提供的相关书证，并有证人代子明、刘兴运证言为证，应予以支持。原告于会静提供了3万元的借据中书写了月5%利息的字样，利率标准计算过高，现于会静诉讼请求中主张的利息计算标准，不违反国家有关限制借款利率的规定，一审法院予以支持，但利息金额计算有误，利息按月利率1.64%标准计算，计算时间从1994年4月12日至2016年12月26日止，以30000元为基数，利息金额为134070元，对超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于另外两张借据的问题。赵国强向于会静借款5000元和400元并出具借据，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，于会静依约向赵国强提供了借款，赵国强应承担返还借款的义务，故于会静要求赵国强偿还借款的主张，一审法院予以支持。原告于会静对5400元借款的利息自愿放弃，系于会静处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。综上所述，被告赵国强应偿还原告于会静借款本金35400元，支付3万元借款的利息134070元。同时，本案鉴定费的产生是因赵国强未按约定偿还借款所导致，属于给于会静造成的损失，故赵国强应当予以负担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决：被告赵国强于本判决生效后三日内偿还原告于会静借款35400元；支付1994年4月12日至2016年12月26日止的30000元借款的利息134070元，共计169470元。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之间是否存在合法有效的民间借贷关系；上诉人应否承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。于会静主张双方之间存在借贷关系，提供了上诉人出具的三份借据为证。上诉人上诉称其中的5000元欠条是被上诉人偷窃所得，并未提供证据证实；上诉人对3万元欠条中其本人签名的真实性有异议，一审法院已根据其请求对该笔迹进行了司法鉴定，结论为“赵国强”的签名字迹与赵国强样本签名字迹是同一人书写。因此，一审法院认定双方当事人之间存在合法有效的借贷关系，上诉人应当承担还款责任，并无不当。
综上所述，赵国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4008元，由上诉人赵国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 杜 平
审判员 王大力
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 昊
记录员 张启蒙
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0128民初816号
原告：田均艳，男，1963年7月15日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：田海臣，男，1977年9月13日出生，汉族，个体业主，住延寿县。
原告田均艳诉被告田海臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田均艳、被告田海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田均艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费7000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告雇佣原告装修通河县原“深海捞饭店”，原告从事电工工作，约定劳务费共计12000元，装修完成后，被告支付给原告劳务费5000元，剩余7000元经原告多次催要，被告未付。
被告田海臣辩称：2014年9月，我确实承包了通河县“深海捞饭店”的整体装修，当时我雇佣原告干电工的活，劳务费应为12000元，我支付了5000元，未支付剩余的7000元是因为装修过程中，饭店因电路着火造成损失，饭店的老板给我算装修费时扣了一万多元，我认为此事故因原告而起，故剩余7000元不同意给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：证人梁政权出庭作证。证据用以证明原、被告之间存在劳务关系，原告在提供劳务期间，饭店内没有着火。针对原告举示的证据，被告对真实性未提出异议，故原告提供的证据，本院予以采信。
被告未举示证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告承包通河县“深海捞”饭店整体装修，并雇佣原告从事电工工作，约定劳务费共计12000元，装修完成后，被告支付给原告劳务费5000元，剩余7000元至今未付。
本院认为：原告在被告承包的装修房屋内从事电工工作，双方虽未签订书面合同，但双方之间成立合法有效的劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应及时支付劳务费用。庭审中被告认可应给付原告的劳务费共计12000元，并已支付5000元，那么剩余的7000元被告应当支付给原告。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩原告在提供劳务时造成损失，庭审中未举示有效证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田海臣于本判决生效之日起三日内给付原告田均艳劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告田海臣承担，此款于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一七年五月八日
书记员 江淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3883号
申请人：合肥震元金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商大厦605室。
法定代表人：杨菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦麒，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：合肥钢牛商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄93幢404室。
法定代表人：胡学智，该公司总经理。
被申请人：张晓牛，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：胡厚兰，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理申请人合肥震元金属材料有限公司被申请人合肥钢牛商贸有限公司、张晓牛、胡厚兰买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款180万元，或查封、扣押其等值财产。申请人合肥钢牛商贸有限公司以担保人刘德庆、王庆莲共有的位于安徽省颖上路房屋（房产权证号：房地权庐字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥震元金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥钢牛商贸有限公司、张晓牛、胡厚兰银行存款180万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人刘德庆、王庆莲共有的位于安徽省颖上路房屋（房产权证号：房地权庐字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人合肥震元金属材料有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一七年五月二十日
书记员 张亚利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1573号之一
申请执行人：温宝刚，男，1983年4月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：陕西明臻贸易有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河路49号（水岸百合小区西院），组织机构代码68479067-1。
法定代表人贾瑞哲，任执行董事。
被执行人：贾瑞哲，男，1974年5月出生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初578号民事判决书受理执行温宝刚诉陕西明臻贸易有限公司、贾瑞哲民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人陕西明臻贸易有限公司应支付申请执行人温宝刚借款本息7859295.29元，被执行人贾瑞哲对上述借款本息承担连带责任，并由二被执行人承担案件受理费70000元、执行费67050元。在执行中，本院依职权查封陕西名臻贸易有限公司名下位于陈仓区物流园区宝市国用（2015）085号土地一宗（轮候），在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查、查控情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邰二掌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初2892号
原告：曹求道，男，1962年7月5日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州银华建筑工程有限公司，住所地池州市贵池区南美花园环星楼222-224室。
法定代表人：沈银华，董事长。
原告曹求道与被告池州银华建筑工程有限公司（以下简称“池州银华公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹求道及其委托代理人房船生到庭参加诉讼，被告池州银华公司经本院依法送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹求道向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告工程保证金140000元，并按中国人民银行同期银行贷款基准利率赔偿原告自2016年5月14日起至付清之日止的利息损失（截止2017年8月14日利息为7612元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告拟挂靠被告参加安徽长江产权交易所有限公司池州市黎虎水泥制造有限责任公司灵芝老厂区设备类资产及房屋建筑物拆除处置项目的挂牌转让交易活动，为此原告于2016年5月13日将交易保证金及报名资料费共计500200元汇至被告账户，拟由被告转至安徽长江产权交易所有限公司。然而，被告当日转款时发现其账户被冻结14万元，始终无法转出，因此原告被迫放弃挂靠被告参加前述挂牌转让交易活动。当日，被告将冻结后余款360200元汇回原告，被冻结的14万元款项由被告（法定代表人沈银华）向原告出具一张欠条。该欠款原告多次向被告催讨，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判如所请
池州银华公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。
本院经审理认定事实如下2016年5月13日，曹求道转账500200元至池州银华公司账户。同日，池州银华公司转账360200元至曹求道的账户，同时，池州银华公司的法定代表人沈银华向曹求道出具欠条，言明“今欠到曹求道保证金壹拾肆万元（￥140000.00）。注：灵芝招标用”。后该款一直未还，进而成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，曹求道向池州银华公司缴纳了投标保证金，但后投标未成功，池州银华公司亦未全额归还保证金，已然违约。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
综上所述，曹求道诉请要求池州银华公司返还投标保证金14万元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。但因双方确实未约定归还上述垫付款的具体时间，曹求道也未能提供证据证明其向池州银华公司主张过返还上述保证金。故上述应返还的垫付投标保证金利息本院酌定从曹求道向本院主张权益的之日即2017年9月12日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池州银华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹求道保证金14万并支付该款项利息（该款项利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2017年9月12日开始计算至该款项实际付清之日止）；
二、驳回原告曹求道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告池州银华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3252元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一七年十月十九日
书记员 石险凤
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1680号
罪犯杨俊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2013年5月30日作出(2013)东中法刑一初字第103号刑事判
决，以被告人杨俊犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三
年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚
金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权
利三年，并处罚金人民币11000元。因罪犯杨俊服刑期间确有悔改表
现，本院于2016年4月15日以（2016）粤19刑更479号刑事裁定，对其
减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年10月16日。执行机关广东省
东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员
陈晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡金萍出庭履行职务。本案现已审
理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，故报请对罪犯杨俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三
年不变。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日至
2017年6月30日期间，共获得表扬5次，剩余考核分320分。服刑期
间，罪犯杨俊于2015年10月21日缴纳罚金人民币11000元，财产性判
项已履行完毕。本院（2013）东中法刑一初字第103号刑事判决载
明，该罪犯曾因犯抢劫罪于2006年11月30日被深圳市罗湖区人民法院
1
判处有期徒刑一年零六个月，于2008年1月24日刑满释放。以上事实
有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯因犯绑架罪
被判处有期徒刑十三年，属于严重暴力性犯罪，且其在刑罚执行完毕
以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故对
其减刑的幅度依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情
节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、
交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的
解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十
三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规
定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，
裁定如下：
对罪犯杨俊予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2029年
5月1日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执494号
申请执行人：安徽聚丰铝业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：汤良梅，执行董事。
被执行人：胡双喜，男，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院（2016）皖0221民初964号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人胡双喜银行存款人民币762904元。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一七年九月十七日
书记员 芮道昌
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初36号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人龙科，男，1986年4月25日出生，汉族，初中文化，居民，住泸州市纳溪区，因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月3日被取保候审。
辩护人罗才伦，四川程信律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人龙科犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人龙科及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日5时许，被告人龙科驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车从泸州市纳溪区往龙马潭区千凤路方向行驶，行至出口处时与对向路中行走的被害人石某1相撞致其经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人龙科负事故主要责任。事发后，被告人龙科借用路人手机拔打急救电话，并留在现场等候交警处理。
另查明，肇事车辆购买有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等商业险。事发后，保险公司向死者家属先行垫付赔偿款7万元。案件审理期间，经征求被害人家属意见其表示民事赔偿部分另行诉讼。本案在审理过程中，被告人龙科自愿在法定赔偿标准外另行向死者家属支付赔偿款1.5万元，并已将该款缴存本院。
上述事实，被告人龙科在庭审中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、检验鉴定结论告知书、归案情况说明、被告人户籍信息、酒精检测记录表、无犯罪记录证明、110接处警信息、交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、交强险损失计算书，证人石某2、唐某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，被告人龙科供述及辩解等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人龙科违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人龙科到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人无犯罪前科，本院综合考虑其犯罪情节及认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一八年二月五日
书记员 刘浩
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：
第七十三条有期徒刑的的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6086号之一
原告：黄熙，男，汉族，1986年5月22日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告：李杰如，女，汉族，1988年1月1日出生，身份证住址广东省英德市。
委托诉讼代理人：黄熙（原告李杰如配偶），本案原告之一。
被告：薛福红，女，汉族，1978年12月18日出生，身份证住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告黄熙、李杰如与被告薛福红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告黄熙、李杰如于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄熙、李杰如申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄熙、李杰如撤诉。
案件受理费477元，减半收取计239元，由原告黄熙、李杰如共同负担。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 彭凤霜
二〇一八年三月九日
书 记 员 何佳玲
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执508号
申请执行人纪伟静。
被执行人陆素艳。
申请执行人纪伟静与被执行人陆素艳房屋租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2012）双民一初字第00389号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，本院于2017年12月1日依法划拨被执行人陆素艳在中国农业银行大洼县支行个人账户存款XXXX元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2017)辽1102执508号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫晓峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙海波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16880号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆象米电子商务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-2-29，统一社会信用代码915000003459040645。
法定代表人：陈琳，职务不详。
委托诉讼代理人：毋希望，重庆九次方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，重庆九次方律师事务所实习律师。
原告邓德波与被告重庆象米电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告邓德波于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓德波向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 凌文英
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 娇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终16号
上诉人（原审原告）：黄英伟。
委托诉讼代理人：李云凤。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛嘉汕置业有限公司。
法定代表人：华清平。
委托诉讼代理人：张金刚。
上诉人黄英伟因与被上诉人葫芦岛嘉汕置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黄英伟一审主张双方的法律合同关系为买卖合同关系，依据庭审查明的事实应确定为租赁合同纠纷，故法院应向当事人依法释明，告知当事人是否变更诉讼请求，结合诉讼请求依法作出处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初100号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
二审案件受理费2260元，退还上诉人黄英伟。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘晓畅
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执653号之一
申请执行人唐有圣，女，1955年1月10日生，汉族，住江西省安远县，
被执行人袁永福，男，1962年11月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，
被执行人袁燊，男，1992年8月27日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，
申请人唐有圣申请执行袁永福、袁燊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1310号民事判决书立案执行，于2017年8月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的124726元及利息。因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗璞坚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第226号
原告上海兰逸物业管理有限责任公司，住所地上海市普陀区白兰路137弄1、2号A栋（1）708室。法定代表人丁忠标，职务总经理。委托代理人袁方，上海一曼律师事务所律师。委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。被告郑树海，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省周宁县。原告上海兰逸物业管理有限责任公司与被告郑树海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海兰逸物业管理有限责任公司的特别授权委托代理人袁方、周燕到庭参加诉讼，被告郑树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兰逸物业管理有限责任公司诉称：2006年6月，上海市普陀区绿洲广场商办楼建设单位与原告签订《前期物业管理服务合同》，由原告为该商办楼提供前期物业服务。合同约定每月每平方米物业管理费人民币1.79元（以下币种均为人民币），保洁费0.62元，保安费0.95元，房屋设备运行费1.46元，维修养护费0.98元；业主逾期缴纳物业管理费的，自逾期之日起按应缴费用千分之三缴纳滞纳金；合同有效期自2006年6月起至业主委员会成立之日止。被告系绿洲广场商办楼上海市中山北路3058、3066、3076、3082号412、413、415、431、432、433、434室房屋（以下简称系争房屋）产权人，自2009年4月起未缴纳房屋设备运行费和维修养护费。原告认为，被告应按约履行合同义务，并承担迟延履行合同义务的相应责任。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋设备运行费和维修养护费（自2009年4月起计算至被告实际支付之日止）；2、被告支付滞纳金（��每逾期一日支付应缴费用的千分之三计算，自2009年4月起计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑树海未到庭答辩。经审理查明：上海市中山北路3058、3066、3076、3082号412室房屋建筑面积74.08平方米，同号413室房屋建筑面积127.46平方米，同号415室房屋建筑面积132.70平方米，同号431室房屋建筑面积168.11平方米，同号432室房屋建筑面积132.73平方米，同号433室房屋建筑面积160.68平方米，同号434室房屋建筑面积160.68平方米，上述7套房屋建筑面积共计956.44平方米，房屋类型均为商场，房屋用途均为商业，权利人均为被告。2006年6月，系争房屋建设单位（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方将绿洲广场委托乙方实行物业管理，物业类型为商办，座落位置为上海市普陀区中山北路3064号，占地面积6,609平方米，建筑面积68,000平方米。合同第十三条约定，乙方“负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理费：1.79元/平方米/月；2.保洁费：0.62元/平方米/月；3.保安费：0.95元/平方米/月；4.房屋设备运行费：1.46元/平方米/月；5.维修养护费：0.98元/平方米/月。”第十七条约定，委托管理期限自2006年6月起至业委会成立为止。第二十一条第6款约定：“对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”嗣后，被告未按约支付系争房屋的房屋设备运行费和维修养护费，原告故向法院起诉，请求法院依法判决支持其诉请。本院认为，根据审理查明的事实，结合原告陈述分析，被告作为系争房屋权利人，在享受原告提供的物业管理服务的同时，理应履行缴纳房屋设备运行费和维修养护费之义务，故原告要求被告支付房屋设备运行费和维修养护费之诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告另主张被告按约支付逾期缴纳房屋设备运行费和维修养护费的滞纳金，亦无不妥，本院亦予支持。被告郑树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告郑树海应于本判决生效之日起十日内给付原告上海兰逸物业管理有限责任公司上海市中山北路3058、3066、3076、3082号412、413、415、431、432、433、434室房屋共同设备和设施维护运行费（按照总建筑面积956.44平方米，每月每平方米房屋设备运行费人民币1.46元、维修养护费人民币0.98元计算，自2009年4月起计算至被告实际给付之日止）；二、被告郑树海应于本判决生效之日起十日内给付原告上海兰逸物业管理有限责任公司逾���支付上述费用的滞纳金（按每逾期一日给付应缴费用的千分之三计算，自2009年4月起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,708元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 汪诗尧
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初85号之一
申请人：宁国市腾飞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇东坡村，统一社会信用代码91341881788566228N（1-1）。
法定代表人：王维家，总经理。
被申请人：武汉瑞安腾达新型建材有限公司，住所地武汉市黄坡区武湖等黄咀队，统一社会信用代码91420116333523344G。
法定代表人：殷友东。
本院在审理申请人宁国市腾飞耐磨材料有限公司与被申请人武汉瑞安腾达新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年1月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人银行存款30万元或等同价值的财产予以保全，并提供房产（登记于房地权证宁字第××号项下）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
对申请人宁国市腾飞耐磨材料有限公司所有房产（登记于房地权证宁字第××号项下）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初14177号
原告河南金俊汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号，统一社会信用代码：91410100574955594U9（1-1）。
法定代表人崔峰，该公司经理。
委托代理人牛明键、简红杰，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
被告宋宝银，男，1984年3月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告王玉红，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告河南金俊汽车销售有限公司诉被告宋宝银、王玉红追偿权纠纷一案中，因未在本院指定的期间缴纳诉讼费用，又未在规定期限内继续申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 聂改勤
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执562号
申请执行人:胡学良,男,1957年12月5日出生,汉族,住江苏省启东市。
被执行人:杨伟,男,1989年12月25日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人胡学良与被执行人杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初669号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，杨伟应于判决生效之日起十日内给付胡学良赔偿款646478.9元；案件受理费9488元，依法减半收取4744元，杨伟负担4000元。本院依申请于2017年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1003民初669号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张克侃
审判员 钱仁伟
审判员 全庆凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 李小雷
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0783执恢14号
申请执行人：张安义,男性,1968年11月29日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：王允洪,男性,1974年7月11日出生,住寿光市。
本院在执行张安义与王允洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查房管、车管、银行等部门，均未查到可供执行财产。申请人又提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭峰山
审判员 崔光华
审判员 张 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗志海
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初797号
原告：福建华电储运有限公司，住所地福建省连江县可门经济开发区上宫洋。
法定代表人：卜庆国，董事长。
委托诉讼代理人：徐军，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晖菡，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告：洋浦金飞船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区德馨花园（南区）6栋2单元702房。
法定代表人：戴振海。
原告福建华电储运有限公司与被告洋浦金飞船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告福建华电储运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建华电储运有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林 强
人民陪审员 彭建雄
人民陪审员 王陈涓
二〇一七年七月十二日
代书 记员 陈 瑜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：左从存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆佳传律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余晓强，男，1979年2月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬胜，男，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人安徽鸿石建设工程有限公司（以下简称鸿石公司）因与被申请人余晓强、邬胜建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿石公司申请再审称:我公司与余晓强无任何经济往来，余晓强与“鸿石公司”签订的合同上的公章是邬胜伪造的；一审中，邬胜不是我公司的工作人员，没有代理权限，原审判决认定其有代理权属于适用法律错误；原审判决未对付款条件是否成就进行审查，本案付款条件尚不成就。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人认为余晓强与“鸿石公司”签订的合同上的公章是邬胜伪造的，则对此应承担举证责任。在原一、二审中，申请人举示的证据不足以证明该事实的存在，原审判决对其主张不予支持并无不当。邬胜作为具有完全民事行为能力的人，经鸿石公司授权后在一审中作为鸿石公司的诉讼委托代理人参与诉讼。虽然邬胜作为诉讼委托代理人的身份上有瑕疵，但该瑕疵不足以启动再审程序。一审判决后，申请人提出上诉，其上诉理由并不包含付款条件是否成就的问题，原审判决不对该问题进行审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽鸿石建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月五日
书 记 员 屠益飞
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保622号之一
申请人:中国工商银行股份有限公司通化新站支行，地址：通化市东昌区建设大街4217号。
法定代表人:焦键，行长。
委托代理人：刘旭男，该行科员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉。
被申请人：通化市东昌区绽放摄影会所，地址：通化市东昌区新华大街205-940号。
负责人：逄增海
被申请人：逄某某，男，1985年6月6日生，住通化市东昌区新华大街205-940号。
申请保全人中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被保全人通化市东昌区绽放摄影会所、逄某某银行卡纠纷一案中，申请保全人中国工商银行股份有限公司通化新站支行于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被保全人通化市东昌区绽放摄影会所、逄某某所有的价值260，403.23元的财产。于2017年12月19日撤回保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保622号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏禄峰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢284号之一
申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司，住所地长春市双阳区甲一路城市嘉园一期门市11栋141室。
法定代表人：陈鹏，总经理。
诉讼委托代理人刘海良，长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司副经理。
诉讼委托代理人王柏军，长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司法律顾问。
被执行人张美荣，女，汉族，住吉林省前郭尔罗斯。
被执行人赵俊辉，男，汉族，住址同上。
被执行人王海燕，女，汉族，住址长春市双阳区。
被执行人田丽华，女，汉族，住双阳区。
被执行人杨波，男，汉族，住双阳区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住双阳���，
申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与被执行人张美荣、赵俊辉、王海燕、田丽华、杨波、ＸＸ公证债权文书纠纷一案,长春市黎明公证处作出的（2015）吉长黎明执证字第12号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人张美荣、赵俊辉、王海燕、田丽华、杨波、ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司于2015年4月3日向本院申请强制执行，于2017年8月14日恢复执行，请求被执行人偿还借款2807632.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年12月25日作出（2017）吉0112执恢284号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，经申请执行人申请，本院于2017年12月25日向被执行人发出限制高消费令。经对被执行人银行存款查询，账户���没有余额；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下汽车登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 刚
执行员 李笑阳 执行员张志宝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 铭 元
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1992号之一
申请执行人张立功，男，1951年7月8日出生，汉族，现住深州市。
被执行人张亚红，男，1967年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郑燕，女，1967年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
张立功申请张亚红、郑燕买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5054号民事判决书已经发生法律效力。张立功于2017-8-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人郑燕名下冀Ｔ×××××汽车一辆，查封车辆为第七次轮候查封，并对被执行人名下财产记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初5054号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜 淼
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更46号
罪犯彭宏杰，男，1981年5月14日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一二年五月二十八日作出(2012)怀鹤刑初字第107号刑事判决，以被告人彭宏杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后于2012年8月30日交付执行机关执行，刑期至2020年4月9日止。二0一四年七月三十日与二0一六年一月二十日分别经本院裁定减刑十个月，刑期至2018年8月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭宏杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭宏杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭宏杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭宏杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭宏杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭宏杰减去有期徒刑六个月，刑期至2018年2月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4129号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭素芳（自报），女，1969年8月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被刑事拘留，2017年11月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4109号起诉书指控被告人郭素芳犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人郭素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月3日凌晨3、4时许，被告人郭素芳伙同郭某、腾某、薛某与韩某（后四人已判刑）经商量后，分别驾驶蓝色三轮电动车一辆、蓝色三轮摩托车一辆、红色三轮摩托车一辆去到佛山市顺德区北滘镇上寮村工业东路北在建轻轨工地，盗得被害单位临海市东方建筑劳务有限公司（沪）存放在该处的116块模板（经鉴定，价值人民币5336元）后，运送至佛山市顺德区北滘镇上僚工业东路福里街六巷2号南侧路段存放。民警巡逻至佛山市顺德区北滘镇上僚村工业东路10号西侧空地，抓获正在现场等候的腾某，当场起回上述赃物并已发还被害单位。
2017年10月18日上午9时许，被告人郭素芳到江苏省常州市公安局薛家派出所投案。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人郭素芳的供述和辩解；证人郭某、腾某、薛某、韩某的证言；被害单位临海市东方建筑劳务有限公司（沪）委托人毛新民的陈述、委托书；现场勘验笔录及现场照片；辨认、指认笔录；价格认定结论书、鉴定意见通知书；抓获经过；搜查笔录，扣押、发还清单。
公诉机关据此认为，被告人郭素芳无视国家法律，结伙盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭素芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭素芳犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭素芳无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控郭素芳犯盗窃罪，罪名成立。郭素芳主动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。赃物已起回并发还被害单位，可对郭素芳酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭素芳犯盗窃罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0802民初330号
原告：刘寿娟，女，1977年11月18日，汉族，住贵港市港北区。
被告：丘志华，曾用名丘记寿，男，1965年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告刘寿娟诉被告丘志华委托合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘寿娟到庭参加诉讼。被告丘志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘寿娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘志华支付原告刘寿娟的水泥款24390元及利息（利息计算：以24390元为基数，从2017年8月22日起按照年利率6%计付至判决确定的债务履行期限最后一日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2016年11月30日起至2017年1月1日止，被告丘志华多次叫原告到贵港市丰强建材有限公司帮其订购水泥，并由原告先行垫付水泥款。2017年8月22日经双方结算，被告丘志华尚欠原告刘寿娟水泥款24390元，有丘志华（丘记寿）亲笔立写《欠条》给原告刘寿娟收执，欠条内容：“今欠到刘寿娟水泥款贰万肆仟叁佰玖拾元整（24390），欠款人：丘记寿”。之后，原告曾多次向被告追讨，但被告却以种种理由拒不归还。被告未能按约定支付原告的水泥款属违约，应承担违约责任，为了保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告丘志华未作答辩。
原告对其主张事实提供如下证据：《欠条》。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
自2016年11月30日起至2017年1月1日止，被告多次委托原告到贵港市丰强建材有限公司帮其订购水泥，并由原告先行垫付水泥款。2017年8月22日，原、被告双方结算，被告尚欠原告垫付的水泥款24390元，被告并向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠到刘寿娟水泥款24390元。立欠条之后，被告多次用运费抵消水泥款，截止2017年12月24日上，被告尚欠原告8045元。
本院认为：原告与被告虽没有签订书面的委托合同，但双方实际上已进行了委托事宜，形成了事实上的委托合同关系，原告在履行委托事宜中代被告垫付了24390元，并由被告出具了《欠条》确认，但立欠条之后被告已用运费抵消部分，尚欠8045元，所以，原告主张被告支付垫付款24390元，本院支持8045元，超出的部分，没有法律依据，不予支持。被告向原告出具的《欠条》没有约定付款时间及利息，所以，原告请求利息，没有法律依据，不予支持。
被告丘志华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘志华支付给原告刘寿娟8045元；
二、驳回原告刘寿娟的其他诉讼请求。
本案受理费434元，减半收取217元，由原告刘寿娟负担157元，被告丘志华负担60元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费434元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一八年三月二十六日
书记员 余钰名
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执577号之一
申请执行人：郑芳松，男，汉族，1953年9月15日生，江西省安远县人，住安远县，
被执行人：唐燕珍，女，汉族，1683年5月13日生，江西省安远县人，住安远县，
被执行人：陈冬春，男，汉族，1974年1月2日生，江西省安远县人，住安远县，
本院在执行郑芳松与唐燕珍、孙冬春民间借贷纠纷（2016）赣0726民初371号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谌 松
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4399号
申请执行人：吴金华，女，汉族，1954年9月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：任芳，女，汉族，1981年11月11日生，镇江市人，住镇江市。
申请执行人吴金华与被执行人任芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月15日作出的(2016)苏1181民初10224号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告任芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴金华借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告吴金华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月10日向本院申请立案执行，执行标的为102860元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月23日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年10月5日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。2017年10月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2018年1月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2017年10月11日，本院到镇江市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初10224号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年三月十九日
书记员 薛 佳
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执675号之一
申请执行人：杜甲锋，男，1977年5月9日生，住江西省赣州市安远县。
被执行人：汪成明，男，1968年9月18日生，住安远县。
本院在执行杜甲锋与汪成明买卖合同纠纷（2016）赣0726民初897号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月三十日
书记员 谌 松
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3107号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：董世龙，男，满族，1989年1月20日出生，住吉林省双辽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告董世龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告董世龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令董世龙立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币94000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至董世龙实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币3032.29元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由董世龙承担。事实与理由：董世龙在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173747519）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日董世龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币94000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至董世龙个人银行账户（账号为6217923173747519），董世龙已支取了贷款。现贷款已到期，董世龙未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,董世龙尚欠浦发银行贷款本金94000元、利息555.82元、罚息2476.47元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求董世龙立即给付。
董世龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月8日，董世龙持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向董世龙出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，董世龙分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月8日董世龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：董世龙向浦发银行贷款人民币94000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至董世龙个人银行账户（账号为6217923173747519）。董世龙已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金94000元、利息555.82元、罚息2476.47元未予偿还。
本院认为：浦发银行与董世龙的《个人“点即贷”借款合同》系用董世龙本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至董世龙个人银行账户（账号为6217923173747519），根据账户明细、还款明细、银行流水，董世龙已支取了该94000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董世龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金94000元及截止到2017年10月31日的利息555.82元、罚息2476.47元；
二、被告董世龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以94000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，公告费560元，由被告董世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0902执434号
申请执行人庞其良，男，汉族，1971年12月20日，住沧州市新华区。
申请执行人庞思爽，男，汉族，1992年3月3日生，住沧州市新华区。
被执行人沧州市物华工贸有限公司，住所地沧州市东环中路54号，机构代码91130900732923759C。
申请执行人庞其良、庞思爽申请执行被执行人沧州市物华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初776号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州市物华工贸有限公司的银行存款600万元，或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 张忠宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张兆慧
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初2179号
原告:白银市平川区农村信用合作联社
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。
被告：杨霞
被告:魏晋宇
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告杨霞、魏晋宇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后。本院依据原告提供的被告杨霞、魏晋宇的地址送达法律文书时，无法查找到被告杨霞、魏晋宇。
本院认为，原告起诉的被告无明确的地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费751元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 万萍萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初6012号
申请人：唐玉萍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：唐跃进，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：张久红，男，出生年月不详，汉族，住址同上。
本院在审理申请人唐玉萍诉被申请人唐跃进、张久红民间借贷纠纷一案中，申请人唐玉萍于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人唐跃进名下位于宣城市区某某某小区**幢***室住房一套，保全金额120万，并已提供担保。
本院认为：申请人唐玉萍的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐跃进名下位于宣城市区某某某小区**幢***室住房一套，保全金额120万。查封期限为三年。
二、查封唐玉萍、茆坤河共有位于宣城市区状元府新村的房产（房地权宣城字第*******号）。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人唐玉萍负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 尚雅茹
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第583号
被执行人河南福甬服装有限公司，地址尉氏县工业基地。
法定代表人张琴琴。
被执行人河南鸿亿房地产开发有限公司，地址尉氏县产业集聚区富园路。
法定代表人陈石。
尉氏县纺织有限公司申请执行[河南福甬服装有限公司、河南鸿亿房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（或本院）于作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人尉氏县纺织有限公司于2015年9月14日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌
执行员 孙建国
执行员 马松松
二〇一六年三月二十四日
书记员
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1157号之一
申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码916103002213150307，住所地宝鸡市高新大道40号。
法定代表人杜锁林，任公司董事长。
被执行人：闫伟刚，男，1987年12月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：陈建强，男，1972年3月出生，住陕西省扶风县。
被执行人：陈汶冈，男，1983年2月出生，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2013)渭滨民初字第01783号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与闫伟刚、陈建强、陈汶冈借款合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金45000元及利息并承担案件受理费1110元、执行费600元，公告费560元由被执行人陈建强承担。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邰二掌
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1696号
上诉人（原审被告）：周群，男，1964年12月27日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立春，男，1970年2月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李红兵，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原审被告：戴云，女，1966年3月3日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
上诉人周群因与被上诉人陈立春及原审被告戴云民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定周群、戴云差欠陈立春40万元船舶交易价款并为此向陈立春出具40万元借条的依据不足。案涉40万元借条的成因及案争双方是否形成借贷40万元款项的合意，重审中需着重加以审查，必要时通知案外人唐荣平、王正双、朱义虎等人到庭，以查实案涉借条的形成过程及在场人等具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初3862号民事判决；
二、本案发回宣城市宣州区人民法院重审。
上诉人周群预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 司含江
审 判 员 王宏玖
审 判 员 童晓梅
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 朱亚敏
书 记 员 殷宏燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1472号
上诉人（原审被告）：安徽锦程机动车驾驶培训有限公司，住所地合肥市庐阳区凌湖路荣诚花园南区48#404。
法定代表人：沈杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧。
法定代表人：周夏耘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄子谦，该公司员工。
原审被告：沈杨，女，1987年6月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：陈攀峰，男，1979年8月1日出生，住安徽省合肥市长丰县。
原审被告：杨晓帆，女，1993年12月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：杨道发，男，1961年10月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽锦程机动车驾驶培训有限公司因与被上诉人芜湖亚夏融资租赁有限公司、原审被告沈杨、陈攀峰、杨晓帆、杨道发融资租赁合同纠纷一案，不服宁国市人民法院（2016）皖1881民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人安徽锦程机动车驾驶培训有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，安徽锦程机动车驾驶培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽锦程机动车驾驶培训有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费386元，减半收取193元，由上诉人安徽锦程机动车驾驶培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 娜
书 记 员 何璋璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第813号之二
申请执行人：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：余发平，男，1984年5月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：方春和，女，1979年3月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：卓茂考，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春兰，福建滨南律师事务所实习律师。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7198号申请执行人林孟敏与被执行人余发平、方春和民间借贷纠纷一案民事判决书中，林孟敏向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金37万元及利息，律师费10000元，公告费500元，保全费1520元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向余发平、方春和发出执行通知、责令余发平、方春和报告财产，已向余发平、方春和发出限制消费令，并将余发平、方春和纳入失信被执行人名单。已对林孟敏提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对余发平、方春和的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。查封了余发平名下位于厦门市集美区锦亭北路324号2梯604单元的房产，已进入评估拍卖程序，现余发平、方春和名下暂无其他财产可供执行，林孟敏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 方洁欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初2704号
原告丁宁，男，1984年12月14日生，住常州市天宁区。
委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
被告贡建良，男，1976年5月3日生，住丹阳市。
被告曹旭芬，女，1982年3月14日生，住昆山市。
被告常州市锦强机械厂（普通合伙），住所地常州市金坛经济开发区复兴路*号。
代表人贡建良，执行合伙事务的合伙人。
原告丁宁诉被告贡建良、曹旭芬、常州市锦强机械厂（以下简称锦强厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告丁宁的委托代理人陈玉新两次开庭均到庭参加诉讼，被告贡建良、曹旭芬、锦强厂经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宁诉称，被告锦强厂因资金周转需要，在2015年1月至2016年7月间，由被告贡建良向原告共计借款848000元。之后，贡建良与锦强厂均未能还款。由于贡建良与曹旭芬系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故请求判令三被告偿还借款本金848000元，利息329280元（利息算至2017年4月12日），并承担未还本金自2017年4月12日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息，承担律师代理费19000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告贡建良、曹旭芬、锦强厂均未答辩。
经审理查明，贡建良与曹旭芬系夫妻，于2005年12月5日登记结婚。2015年1月27日，贡建良、曹旭芬、锦强厂、常州康元农业科技有限公司（以下简称康元公司）共同向丁宁借款400000元，为此共同向丁宁出具了1份借条，载明：今借到丁宁现金人民币肆拾万元整（400000元），月利息叁分整。2015年10月17日，贡建良、锦强厂、康元公司与丁宁签订了1份借款合同，约定：贡建良、锦强厂、康元公司向丁宁借款148000元，月利率3%；因借款未还致丁宁诉讼的，贡建良、锦强厂、康元公司还应承担丁宁为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、代理费、调查费、差旅费等）。同日，丁宁支付了现金148000元，贡建良、锦强厂、康元公司共同出具了借条。2016年2月17日，贡建良、锦强厂、康元公司共同向丁宁借款100000元，并共同向丁宁出具了1份借条，载明：今借到丁宁现金人民币壹拾万元整（100000元），按月利息叁分整计算。2016年7月17日，贡建良、锦强厂、康元公司又与丁宁签订了1份借款合同，约定：贡建良、锦强厂、康元公司向丁宁借款200000元，月利率3%；因借款未还致丁宁诉讼的，贡建良、锦强厂、康元公司还应承担丁宁为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、代理费、调查费、差旅费等）。丁宁于当日支付了现金200000元，贡建良、锦强厂、康元公司共同出具了借条。借款后，贡建良、曹旭芬、锦强厂、康元公司均未还款。
又查明，丁宁委托江苏六友律师事务所指派律师代理本案，支付律师代理费19000元。
上述事实，由当事人陈述、结婚登记审查处理表、借条、借款合同、律师代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贡建良、曹旭芬、锦强厂、康元公司向丁宁借款，除约定的利息超出法律规定的部分外，其余均合法有效。由于双方未约定还款时间，贡建良、曹旭芬、锦强厂、康元公司可随时还款，丁宁也可随时主张。2015年10月17日、2016年2月17日及2016年7月17日的借款合计448000元，虽然曹旭芬未共同借取，但由于借款发生于贡建良和曹旭芬的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，贡建良和曹旭芬应共同承担还款责任。双方约定的利率超过了规定，丁宁只主张按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但其计算依据的起讫点有误，导致其主张的金额有误，本院予以纠正。丁宁还主张律师代理费19000元，符合借款合同的约定，也未超过规定的标准，本院也予以支持。丁宁自愿放弃要求康元公司承担还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。贡建良、曹旭芬锦强厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。综上，对于丁宁要求贡建良、曹旭芬、锦强厂共同返还借款、支付利息、承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贡建良、曹旭芬、常州市锦强机械厂于本判决生效之日起十日内共同向原告丁宁返还借款848000元，支付利息327787元，承担律师代理费19000元，合计人民币1175787元，并支付借款848000元自2017年4月13日起至借款全部还清之日止按月利率20‰计算的利息。
本案案件受理费人民币15396元，由被告贡建良、曹旭芬、常州市锦强机械厂共同负担（该款已由原告预交，三被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 李长明
人民陪审员 倪美华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱 虹
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00971-1号
申请执行人安阳市长源化工有限公司，住安阳市平原路北段。法定代表人刘关军，该公司经理。被执行人谢朋涛，住清丰县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00971-1号裁定书，于2016年01月26日向被执行人谢朋涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢朋涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢朋涛在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 王小平
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终145号
上诉人（一审原告）陈荣凯，男，汉族。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203200010991120，代理权限为一般授权代理。
委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203201310442291，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地修文县翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
被上诉人（一审被告）修文县国土资源局，住所地修文县人民南路110号。
法定代表人赵俊达，局长。
陈荣凯因与修文县人民政府（以下简称修文县政府）、修文县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初631号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月29日，上诉人陈荣凯以修文县政府、县国土局违法征收其合法拥有的土地为由提起行政诉讼，请求：一、确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣凯位于修文县××新春村××组土地的行为违法；二、判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣凯被强制征收的土地进行补偿。
一审法院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院多次向陈荣凯释明，陈荣凯仍坚持诉请确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣凯位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣凯请求确认修文县政府、县国土局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，陈荣凯的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣凯诉请判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣凯被强制征收的土地进行补偿，其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地补偿管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议的，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的……”规定，陈荣凯的第二项诉请亦不符合法定起诉条件。综上，陈荣凯的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陈荣凯的起诉。本案不收取案件受理费。
陈荣凯不服一审裁定，提起上诉称：1.修文县政府、县国土局强制征收陈荣凯土地的行政行为违法，依法应当确认违法；2.一审法院以陈荣凯的诉讼请求不符合法定起诉条件驳回起诉系适用法律错误；3.修文县政府、县国土局是本案适格被告。请求撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初631号行政裁定，指令继续审理。案件受理费由修文县政府、县国土局承担。
被上诉人修文县政府、县国土局在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附着物等多个行政行为。一审法院向陈荣凯释明后，陈荣凯仍坚持诉请确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣凯位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣凯请求确认修文县政府、县国土局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，陈荣凯的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣凯诉请判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣凯被强制征收的土地进行补偿，其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政案件的受案范围。陈荣凯的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。陈荣凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕学东
审 判 员 高 峰
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 严洪杰
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2447号之一
原告：范明宽，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：卿立平，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都市华远投资有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人：张强。
原告范明宽、卿立平与被告成都市华远投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告范明宽、卿立平于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范明宽、卿立平的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范明宽、卿立平撤回起诉。
案件受理费1134元，由原告范明宽、卿立平负担。
审判员 李耿
二〇一七年十二月一日
书记员 张红
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2599号
原告：段明哲,男,汉族,生于1937年7月1日,住四川省达县,
原告：张光珍，女，汉族，生于1938年6月26日，住四川省达县,
被告：段植先，男，汉族，生于1967年9月1日，住四川省达州市达川区，
被告：段菊先，女，汉族，生于1964年10月19日，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市，
被告：段云先，男，汉族，生于1970年10月19日，住四川省达州市达川区，
原告段明哲、张光珍与被告段植先、段菊先、段云先赡养纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段明哲、张光珍，被告段植先、段菊先、段云先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段明哲、张光珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赡养二原告，每月给付二原告生活费1200元；2.三被告支付原告张光珍的医疗费用9100元；三、三被告承担二原告以后的医疗费用；4、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告明确提出原来每年给付的1500元生活费少了，要求每年给付2200元至2300元生活费。事实和理由：二原告婚后生育三个子女即三被告，并将他们抚养成人。现二原告年迈体弱，需要人照顾。2017年7月31日原告张光珍在三里坪医院因生病住院17天，花去医疗费9100元，大儿子段植先不闻不问，也不承担医疗费用。故向人民法院提起诉讼，请求判决三被告依法承担对二原告的赡养义务。
被告段植先辩称，今年按照协议我应该给1500元，我已给了500元，还有1000元没有支付。因我没有固定收入，加上小孩又在读书，我的意见是按原来的协议执行，每年给1500元生活费。
被告段菊先辩称，我同意原告提出的每年给付2200元至2300元的生活费。
被告段云先辩称，原告说的每年2200元至2300元的生活费偏低，我认为每年我们三个子女每人给付2500元，下差的由我承担。另二原告患病及平时生活期间，三被告要多关心和照顾。
原告段明哲、张光珍为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、达州市字会胃病医疗医疗费票据一张，证明原告张光珍于2017年7月14日开支医疗费536元；2、达州市达川区申家乡卫生院医疗费票据一张（病人留存联），证明原告段明哲于2017年6月29日开支医疗费1422.35元；3、达川区人民医院医疗费票据一张（病人留存联）及新型农村合作医疗住院补偿审核表，证明原告张光珍于2017年7月31日开支医疗费9167.02元，新农合报销医疗费5469.59元；4、调解协议书一份，证明原、被告于2012年3月1日就二原告的赡养问题在达县南外镇人民调解委员会的调解下达成协议；5、二原告及被告段云先的常住人口登记卡。
三被告对二原告提交的证据均没有异议。
三被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告婚后共生育三个子女，即本案被告段植先、段菊先、段云先。后因二原告年势已高，体弱多病，确实需要子女赡养，双方为此发生纠纷。2012年3月1日原、被告经达县南外镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成（2012）达南调字第10号调解协议书，该调解协议约定二原告每年生活费6000元，由段植先、段菊先每年各承担1500元，段云先每年承担3000元；除去生活费外的其它费用若超过200元，由三兄妹共同分摊，段植先、段菊先各分摊30%，段云先分摊40%。协议达成后，三被告均按协议履行了义务。现原告以物价上涨，且被告段植先未按协议支付医疗费为由诉讼来院，要求三被告履行赡养义务。
同时查明，一、原告段明哲、张光珍每年有土地植补款收入300元左右，另每人每月还有75元的农保收入。原告段明哲系退伍军人，每月有100元收入及高龄津贴每月20元。
二、庭审中组织双方进行调解，被告段植先同意每年给付二原告生活费2000元，被告段云先同意每年给付二原告2500元的生活费，被告段菊先只同意每年给付1000元生活费，且医疗费用不承担。二原告的意见是段菊先和段云先给付生活费的数额按原协议不变，段植先每年给付2200元至2300元。
三、庭审中二原告不愿随子女生活，被告段云先也表示愿意二原告居住其乡下的房屋。
四、原告张光珍于2017年7月14日在达州市字会胃病医院开支医疗费536元，于2017年7月31日在达川区人民医院开支医疗费9167.02元，新农合报销医疗费5469.59元。原告段明哲于2017年6月29日在达州市达川区申家乡卫生院开支医疗费1422.35元。
五、2016年四川省农村居民人均消费性支出10192元/年。
本院认为,我国《婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”二原告现已年迈，且体弱多病，丧失了劳动能力，确实需要子女的赡养，三被告作为二原告的子女，均应当履行对二原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不因任何原因而免除。原、被告虽然之前达成了赡养协议，但由于被告段植先未按协议完全履行，且随着物价的变化，原有的生活费用无法满足二原告的生活需求，故二原告向法院诉讼要求增加赡养费的请求符合法律规定。原告要求三被告承担张光珍在达川区人民医院开支的医疗费9167.02元，符合法律规定，但应除去医疗保险报销的部分，结合三被告的实际情况，本院确定由三被告按原协议约定的比例承担该笔医疗费用。对原告张光珍于2017年7月14日在达州市字会胃病医院开支的医疗费536元和原告段明哲于2017年6月29日在达州市达川区申家乡卫生院开支医疗费1422.35元，因原告在本次诉讼中并没有主张，且原告提交的达州市达川区申家乡卫生院开支医疗费票据系病人留存联，无法确定其报销后的医疗费数额，故在本案中不予支持。二原告主张将原来每年支付1500元生活费增加为2200元至2300元的请求，不超过2016年四川省农村居民人均消费性支出标准，本院予以支持。为了保护老年人的合法权益，同时结合二原告的日常生活水平，并考虑子女的收入情况，本院确定由被告段植先、段菊先每年各支付二原告生活费2300元，被告段云先每年支付二原告生活费3000元。二原告今后产生的医疗费用，除医疗保险报销外，由被告段植先和段菊先各承担30%，被告段云先承担40%。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告张光珍已产生的医疗费用3697.43元（9167.02元-5469.59元），由被告段植先和段菊先各承担1109.23元（3697.43元×30%），被告段云先承担1478.97元（3697.43元×40%）；
二、被告段植先于本判决生效后5日内支付原告段明哲、张光珍2017年的生活费1000元；
三、从2018年1月1日起，被告段植先、段菊先每年各支付原告段明哲、张光珍生活费2300元，被告段云先每年支付原告段明哲、张光珍生活费3000元（每年1月1日一次性付清当年的生活费）；
四、原告段明哲、张光珍今后的医疗费由被告段植先和段菊先各承担30%，被告段云先承担40%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段植先、段菊先各负担15元，由被告段云先负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李英姿
二〇一七年十一月一日
书记员 黎晓1
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1404号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆馨亚油脂有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：胡春莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：巫山县元素广告，住所地重庆市巫山县。
经营者：赵毅，男，汉族，1974年6月14日生，住重庆市巫山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾纯琼，女，汉族，1974年4月25日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何绪春，女，汉族，1999年8月7日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何千，女，汉族，2010年8月10日生，住重庆市巫山县。
法定监护人：曾纯琼，女，汉族，1974年4月25日出生，住重庆市巫山县，系何千之母。
委托诉讼代理人：肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王同英，女，汉族，1952年5月8日生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
再审申请人重庆馨亚油脂有限公司（以下简称馨亚公司）因与被申请人巫山元素广告（以下简称元素广告），曾纯琼、何绪春、何千、王同英义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
馨亚公司申请再审称，该公司对何烈平的死亡没有任何过错，不应当承担赔偿责任。1、元素广告的营业执照记载其有广告设计、制作、安装的合法经营资格，对此馨亚公司在选任方面没有任何过失；2、没有证据证明何烈平当天应馨亚公司的要求为元素广告带路并指定安装地点；3、二审法院在判决书中适用的《重庆市户外广告设施设置技术规范（试行）》已于2015年失效，二审法院引用法律法规错误。而作为证据使用的“巫山安监管听告（2016）509号”《听证告知书》所依据的法规也是该失效的文件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
元素广告提交书面意见称，由于与元素广告安装广告牌时，死者何烈平不同意原来安装地点，经向馨亚公司江总电话沟通后，而变更安装地点。在安装过程中，何烈平不慎跌落死亡，其死亡结果与馨亚公司有直接关系。虽然二审判决引用了《重庆市户外广告设施设置技术规范（试行）》这个规范，但馨亚公司承担责任的主要原因是因其存在指示过失，而不是因为元素广告没有资质导致的选任过失。其再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经核实，重庆市城市管理委员会官方网站于2015年3月26日发布信息，称《重庆市户外广告设施设置技术规范（试行）》（渝市政委【2006】106号）文件停止执行。
本院认为：本案的关键问题是馨亚公司对于何烈平的死亡是否应当承担相应的责任。经审查，二审法院在认定馨亚公司在选任元素广告为定做人方面存在选任不当，所依据的《重庆市户外广告设施设置技术规范（试行）》确实存在失效的问题，现有证据及规范不能认定其在选任上存在不当，对此本院予以纠正。但从在案证据来看，由于馨亚公司与元素广告签订的广告牌约定安装地点有错误，在案发当天，元素广告与馨亚公司联系后，馨亚公司的工作人员将何烈平的电话号码告诉了元素广告，元素广告与何烈平联系后，何烈平将安装人员带到安装地点。因此从这个角度考虑，何烈平实际上是为馨亚公司带路，对何烈来的指示存在不当，且该公司实际上亦是广告牌的受益人，二审法院酌情判决馨亚公司对何烈平的死亡承担30%的责任的处理结果并无明显错误，本院对馨亚公司的再审申请不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆馨亚油脂有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱 禹