徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初840号
原告黄某甲，男，1958年9月18日生，汉族，住邳州市。
委托代理人黄某乙，女，1987年11月27日生，汉族，住邳州市。
委托代理人黄某，男，1984年1月11日生，汉族，住邳州市。
被告邳州市戴庄镇人民政府，住所地邳州市戴庄镇。
法定代表人周鹏，该镇镇长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
第三人邳州市戴庄镇戴庄村民委员会，住所地邳州市戴庄镇戴庄村。
负责人谭某某，该村委会主任。
原告黄某甲诉邳州市戴庄镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告黄某甲及其委托代理人黄某、黄某乙，被告邳州市戴庄镇人民政府的负责人梁松歌及委托代理人魏东到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因邳州市戴庄镇戴庄村民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年6月2日公开开庭审理了本案，原告黄某甲及其委托代理人黄某、黄某乙，被告邳州市戴庄镇人民政府的负责人梁松歌及委托代理人张海涛，第三人邳州市戴庄镇戴庄村民委员会的负责人谭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2016年12月2日，被告向原告发出《限期拆除违法建设通知书》，后原告向邳州市人民政府申请复议。2016年12月8日，被告向原告发出了《关于撤销（限期拆除违法建设通知书）的决定》。2016年12月22日，邳州市戴庄镇人民政府违法强行拆除了原告位于淮海路与沿河路交叉口处的房屋。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，为此，起诉请求：1、判令确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋损失4万元；3、判令被告赔偿原告经营损失30万元。
原告黄某甲向本院提交了以下证据：证据1、报警回执电话录音及当事拆除现场的视频短片光盘2张，证明被告参与、组织拆除原告房屋。证据2、《限期拆除违法建设通知书》、《关于撤销（限期拆除违法建设通知书）》、行政复议终止决定书，证明被告行政行为违法。证据3、建房申请书、中华人民共和国村镇规划选址意见书，证明原告建造房屋履行了合法程序，是合法的资产。证据4、村镇房屋所有权证、营业执照，证明原告房屋具有合法产权。证据5、损失清单一份，证明原告损失。证据6、录音光盘及书面整理材料一份（2017年4月7日18时58分原告之妻朱某某与拆除房屋时负责转运建筑垃圾的司机的录音），证明是戴庄镇政府找的货车司机。
被告邳州市戴庄镇人民政府辩称：一、被告不是本案的被诉主体。原告在诉状中提及的被告于2016年12月2日向其发出的《限期拆除违法建设通知书》、2016年12月8日向其发出的《关于撤销（限期拆除违法建设通知书）的决定》，均属实。如原告诉称的其房屋被拆除属实，但实施拆除行为的是原告所在村的村民委员会给予拆除，与被告没有任何关系。二、原告的诉请不是行政案件。据查，原告违法占用集体土地并违法搭建建筑物，其所在的村民委员会集体研究决定给予拆除，是属于村民自治行为，符合法律规定。综上所述，原告的诉求没有事实根据和法律依据，被告对原告的诉请依法不承担任何责任。请求驳回原告的起诉。
被告邳州市戴庄镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1、戴庄镇戴庄村民委员会出具的证明材料，证明原告主张的建筑物是戴庄村民委员会经过集体研究后决定拆除的，与被告没有关系。证据2、照片打印件3张，证明涉案的房屋的拆除与被告无关，并非被告实施。
第三人邳州市戴庄镇戴庄村民委员会述称：戴庄镇皂树村村民黄某甲违法占用戴庄镇戴庄村集体土地并违搭建建筑物，戴庄村工作人员多次与黄某甲沟通协商，要求其限期拆除，均遭到黄某甲拒绝。另经调查了解，黄某甲的建筑物不具备合法手续，经戴庄村村民委员会集体研究决定由戴庄村组织人员予以拆除。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、报警电话录音的真实性、合法性和关联性均不认可，内容为原告家人主观叙述，无接警记录、调查材料予以印证；拆除现场视频中未发现被告及相关职能部门的工作人员参与，可以看到戴庄村书记给原告做工作，证明系第三人拆除原告板房，视频中戴庄镇党委委员接受邳州电视台的采访与原告主张无关。对证据2真实性均无异议，关联性有异议，该证据也不能证明被告的行为违法。对证据3、真实性均无异议，但不具有合法性。对证据4的真实性均无异议，根据法律规定房屋所有权证是无效的，营业执照不能证明原告对临时设施具有合法的产权。对证据5原告计算的损失没有证据可以证明，而且与被告没有任何关系。对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议。
第三人对原告提交证据的质证意见同被告。
原告对被告提交证据的质证意见为：真实性无异议，但是所述内容不属实不认可。但可以证明戴庄镇村委会受戴庄镇人民政府委托，是戴庄镇人民政府的行政行为。
第三人对被告提交证据的质证意见为：真实性无异议，是戴庄村村委会出具的，字也是负责人签的。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据2、3、4及证据1中的视频资料，经被告质证对真实性无异议，本院确认真实性，可以作为本案的定案依据。对于原告提供的证据1中的110报警录音、证据5、证据6，无其他证据予以佐证，不能作为本案的定案依据。对于被告提供的证据1、2，无其他证据佐证，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年8月，经邳州市戴庄镇人民政府批准，原告黄某甲在邳州市戴庄镇淮海路与沿河路交汇处建造25平方米的板房一处。同年8月10日，原告取得村镇房屋所有权证，该证记载该处房屋系临时建筑，有效期为14年。2016年12月2日，被告作出《限期拆除违法建设通知书》，要求原告于2016年12月9日前自行拆除所建违法建筑，逾期未拆，将依法予以强制拆除，并向原告进行送达。原告于2016年12月6日向邳州市人民政府申请复议。同年12月8日，被告作出《关于撤销<限期拆除违法建设通知书>的决定，因程序等原因，决定撤销《限期拆除违法建设通知书》。同年12月9日，原告撤回复议申请。2016年12月22日，上述临时建筑被拆除。现原告以被告强制拆除其板房的行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：一、关于原告的起诉是否符合法律规定的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告所提供的《村镇规划选址意见书》、《村镇房屋所有权证》可以证实涉案临时建筑是原告所建筑，且由其自2009年占有使用至今。故，原告与拆除涉案建筑物的行为之间具有利害关系。涉案建筑是2016年12月22日被拆除，原告于2016年12月26日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。因此，原告黄某甲提起本案诉讼未违反相关法律法规的规定。
涉案拆除行为是否是被告实施的问题。
首先，原告向法庭提供的录像可以看到被告聘用的城管工作人员和第三人的工作人员在现场指挥劝离原告家人并组织拆除涉案建筑。被告的工作人员因工作原因实施的相关行为应视为被告所实施，第三人的工作人员的参与亦不能否定被告的实施行为。其次，拆除涉案建筑是由于邳州市公共空间治理活动所引起，原告提供的录像可以看出戴庄镇人民政府党委委员在拆除涉案建筑当天，在涉案建筑所在街道上，接受地方电视台的采访，宣传拆除违建、治理公共空间的正面意义。综上，原告所举证据能够证明被告系拆除行为的组织实施方和受益方，其对涉案建设实施了拆除行为。虽然被告抗辩不是其拆除，且第三人亦承认由其拆除，但是被告和第三人提供的证据不足以证明其观点，本院不予采纳。
三、关于被告强制拆除涉案建筑物的行为是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此，对于违法建设，应由县级以上地方人民政府责成有关部门实施强制拆除。本案中，被告未提供证据证明其拆除涉案建筑受到县级以上地方人民政府的责成，亦未提供有效证据证明其具有拆除涉案建筑物的职权，从而无法证明被告具备实施强制拆除行为的主体资格，故，被告拆除涉案建筑物的行为缺乏职权依据。此外，被告在实施强拆过程中应当依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向行政相对人作出书面催告，听取其申辩，然后再依法作出强制执行决定书送达给行政相对人，而被告并未按上述程序实施行政行为，因此被告拆除涉案建筑物的程序违法。综上，被告实施被诉强制拆除行为缺乏职权依据，且违反正当程序原则，依法应予撤销。但鉴于被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉拆除行为违法。
四、关于原告的赔偿请求依法是否应予支持的问题。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《徐州市城市规划管理条例》第三十八条第二款规定：“临时建筑物、构筑物使用期不得超过两年，因特殊情况确需延长使用期的，应当在期满前两个月内向原发证机关提出申请，经批准后方可延期使用。每次延期不得超过一年，延期次数不得超过两次。临时建筑物、构筑物使用期满后，建设单位或者个人应当自行拆除，恢复原貌。”根据上述规定，在镇规划区内的临时建筑物、构筑物使用期不得超过两年，经延长不得超过两年。本案中，原告所提供的《村镇规划选址意见书》、《村镇房屋所有权证》上均记载涉案临时建筑使用期限为14年，违反了上述规定，且原告所诉的涉案建筑于2009年经审批建造，至拆除时已超过了法定的使用期限，故，原告对涉案临时建筑不具有合法的利益。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，行政机关承担赔偿责任的必备要件是违法行为侵犯了公民、法人和其他组织直接的合法权利及合法利益。本案中，因被诉强制拆除行为应当确认违法，原告黄某甲有权就该行政强制拆除行为对其合法财产权益造成的直接损失要求被告予以赔偿。但因原告对涉案临时建筑不具有合法权益，其要求赔偿房屋损失的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告按照2017年最低生活标准赔偿尚余使用期7年停业损失268800元，因涉案建筑被拆除时，已远远超过临时建筑法定的使用期限，原告对其已不享有合法权益，原告继续在涉案建筑内进行经营不符合相关规定，故，原告要求的停业损失的基础不存在。对于原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求赔偿物品损失，原告在庭审中认可，在拆除涉案建筑前，被告已将屋内的物品搬出，且存放于原告自己家中，原告亦未提供有效证据证明其有物品损失。故对原告要求赔偿物品损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告邳州市戴庄镇人民政府拆除位于邳州市戴庄镇淮海路与沿河路交汇处原告建造的25平方米临时建筑的行为违法。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邳州市戴庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐牧鸣
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。