wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执208号之一
申请执行人：王舜尧，女，1970年10月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：王志刚，男，1960年1月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：张艳苞，女，1962年8月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：张家口市金盛祥典当有限公司，住所地：张家口市高新区前屯新天地小区8号楼底商。
法定代表人：冀恺，公司经理。
申请执行人王舜尧与被执行人王志刚、张艳苞、张家口市金盛祥典当有限公司民间借贷纠纷一案，张家口市第二公证处作出的（2015）张二证经字第13号公证书、（2016）张二证执字第19号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0702执208号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟小雁
代理审判员 张志强
代理审判员 张斐然
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱小川
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0103刑初1101号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘立杰，女，汉族，1982年4月5日出生于吉林省蛟河市，户籍地吉林省蛟河市，住所地吉林省蛟河市。2016年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]1013号起诉书指控被告人刘立杰犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人刘立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年1月23日14时许，被告人刘立杰在哈尔滨市南岗区某医药连锁店内，因情感纠纷与被害人邓某某发生口角并厮打，厮打中邓某某被刘立杰撕拽倒地致邓某某骶骨部受伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，邓某某骶骨部损伤构成轻伤二级，十级伤残。被告人刘立杰于2016年10月20日在家属陪同下自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人刘立杰在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人邓某某的陈述、被告人刘立杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立杰故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。刘立杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并已取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘立杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 闫晓霜
二〇一六年十二月十日
书记员 张笑莹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初862号
原告:吴其良,男,1986年11月5日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告:林国平,男,1985年1月23日出生,汉族,住玉环市。
被告:程建,男,1987年11月11日出生,汉族,住玉环市。
原告吴其良与被告林国平、程建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告林国平、程建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币1万元，并按月利率2%自2017年2月21日起计算利息至实际履行之日；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，两被告因资金周转需要共同向原告借款人民币1万元，约定月息2%，并共同出具借条一张为凭。后经原告催讨，两被告均未予偿还。
被告林国平、程建均未作答辩，��未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告人口基本信息、借条以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告林国平、程建共同向原告吴其良借款人民币1万元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告林国平、程建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告吴其良变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人��共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告林国平、程建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴其良借款本金人民币1万元，并按月利率2%自2017年2月21日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告林国平、程建共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法���递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年一月三十日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7597号之一
申请执行人：李某，男，2009年10月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：贺耀辉，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告李某与被告贺耀辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1940号民事判决书以及由广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贺耀辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李某赔付12855.89元，并承担案件受理费200元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2979.78元，本院于2017年10月19日依法向申请执行人发出收款通知书，告知申请执行人于收到本通知书之日起七日内持本人有效身份证件、银行账户（银行卡或存折）到本院杏坛法庭办理收款手续，逾期未到庭收取的，本院将对该款项提存处理，申请执行人应收执行款为2929.78元，另外50元为执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人无可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆，本院依法于2017年8月4日查封该车辆，查封期限为贰年，于2019年8月3日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。本院于2017年10月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的2929.78元，未执行标的为债务10126.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7597号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁润光
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保466号
申请人重庆市乡镇企业发展公司，住所地重庆市江北区红黄路9号。
法定代表人赵军，董事长。
委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。
被申请人重庆布瑞克科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道92号（海王星大厦E区3楼1号）。
法定代表人钟贞，董事长。
被申请人重庆启东投资有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年二支路105、107、109号。
法定代表人罗中，董事长，
被申请人重庆市中耀利腾通信工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年二支路111号。
法定代表人文涛，董事长。
被申请人重庆百乐维克动物药业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道铜合大道527号。
法定代表人罗中，董事长。
被申请人罗中，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆市乡镇企业发展公司与被申请人重庆布瑞克科技有限公司、重庆启东投资有限公司、重庆市中耀利腾通信工程有限公司、重庆百乐维克动物药业有限公司、罗中因借款合同关系产生纠纷，申请人重庆乡镇企业发展公司于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆布瑞克科技有限公司、重庆启东投资有限公司、重庆市中耀利腾通信工程有限公司、重庆百乐维克动物药业有限公司、罗中的财产在价值8万元的范围内采取财产保全措施，重庆乡镇企业发展公司以自有车辆一辆为其申请提供担保。
本院认为，申请人重庆乡镇企业发展公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人重庆市乡镇企业发展公司名下牌照为渝AVXX**的车辆一辆；
二、查封、冻结或扣押被申请人重庆布瑞克科技有限公司、重庆启东投资有限公司、重庆市中耀利腾通信工程有限公司、重庆百乐维克动物药业有限公司、罗中名下价值8万元的财产。
诉前财产保全申请费820元，已由申请人重庆乡镇企业发展公司交纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 李 韶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宁芸茜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初749号
原告：张桂宝，男，1949年2月18日出生，汉族，户籍地在山东省青岛市黄岛区。
被告：马洁，女，1965年12月4日出生，汉族，住址在青岛市市南区。
被告：马忠义，男，1941年3月25日出生，汉族，住址在青岛市市北区。
被告：王瑞云，女，1941年11月29日出生，汉族，住址在青岛市市北区人民路***号**幢***户.
原告张桂宝诉被告马洁、马忠义、王瑞云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张桂宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张桂宝撤回起诉处理。
审判员 梁志鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 茁
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1222刑初135号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人钟某某（绰号大炮），男，1969年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省沅陵县人。因犯盗窃罪，1995年12月被沅陵县人民法院判处有期徒刑四年，1996年2月28日因病保外就医；因犯盗窃罪，1999年10月28日被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，与原判决未执行完刑罚合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2012年12月4日被沅陵县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月4日被沅陵县公安局刑事拘留；同年4月8日经沅陵县人民检察院批准逮捕，即日由沅陵县公安局执行逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2016]116号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员肖翠琼实行独任审判，于2016年7月6日进行了公开开庭审理。书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派代理检察员唐嘉出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2015年7月至2016年2月11日期间，被告人钟某某以非法占有为目的，在沅陵县沅陵镇多次以木棍挑物、入室盗窃等方式盗窃他人财物，价值共计41056元，具体分述如下：
1、2015年7、8月份的一天凌晨1点左右，被告人钟某某在沅陵县沅陵镇电信巷子内一民房的一楼，采用竹竿挑物的方式从窗口挑出被害人胡某某的一条裤子，并从裤子内盗得现金300余元，后将裤子扔在附近。
2、2016年1月12日凌晨1点左右，被告人钟某某在沅陵镇建设局宿舍1栋4单元102室，采用木棍挑物的方式从窗口挑出被害人李某某的一条裤子，并从裤子中的钱包里盗得现金1400余元，后将裤子扔在被害人房屋对面。
3、2016年1月底的一天，被告人钟某某在沅陵镇果园路44号一楼被害人张某某家中，见大门打开，遂进入一楼厨房盗得一个液化气钢瓶，后以30元的价格卖给一个送气的人。经鉴定，液化气煤气罐价值156元。
4、2016年1月份的一天凌晨1点钟左右，被告人钟某甲在沅陵镇虾子巷59号采用木棍挑物的方式从窗口挑出被害人邓某的一条牛仔裤，盗得裤子中现金1200余元，后将裤子扔在附近。
5、2016年1月29日凌晨1、2点钟左右，被告人钟某甲在沅陵镇靶场一巷子的一民房一楼，采用木棍挑物的方式从窗口挑出被害人田某的一件衣服，盗得衣服中的现金19000余元，后将衣服扔在一辆手推车中。
6、2016年1月份的一天凌晨1点钟左右，被告人钟某甲在沅陵镇古城南路沅陵镇政府与一花圈店中间巷子内被害人王某某家中，用木棍将门栓挑开后，进入房间卧室盗得现金1000余元。
7、2016年2月11日凌晨3、4点钟，被告人钟某甲在沅陵镇鸳鸯溶公产房5栋102室，采用竹竿挑物的方式从窗口挑出被害人尹某某的女式手提包，盗得手提包中现金18000余元，后随手将提包扔进沅水中。
湖南省沅陵县人民检察院以被告人钟某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，请求法院依法判处。
上述事实被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，并有被被告人钟某某的户籍资料、抓获经过、前科材料等书证；被害人胡某某、尹某某、张某某、李某某、王某某、田某、邓某的陈述；被告人钟某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，以木棍挑物、入户等方式多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅陵县人民检察院指控被告人钟某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人钟某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 肖翠琼
二〇一六年七月六日
书 记 员 周丽坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1745号
申请执行人：高顺强，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：谭显华，女，1969年6月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市。
申请执行人高顺强、谭显华申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2034号民事调解书，申请执行人高顺强、谭显华向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1745号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1745号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1745号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申锋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3502号
上诉人（原审被告）余淑兰。
被上诉人（原审原告）重庆市康德物业管理有限公司。
法定代表人武小波，总经理。
诉讼代理人王璐,重庆远桥律师事务所律师。
诉讼代理人周曦娟,重庆远桥律师事务所律师。
上诉人余淑兰与被上诉人重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物管公司）物业服务合同纠纷一案，余淑兰不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第12659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月27日，原告康德物管公司与被告余淑兰签订《康德国会山（一期）前期物业服务协议》，合同约定原告对被告在内的小区全体业主提供物业管理服务并收取相关物业服务费用，其中住宅物业服务费的标准为每平方米（建面）1.2元（被告余淑兰房屋面积为76.52平方米），公共水电分摊据实分割。逾期不缴纳的，原告有权按日加收应缴纳物业服务费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告如约开展物业管理服务工作，但被告余淑兰自2011年4月至2015年10月拒交物业管理费、水电公摊费，累计拖欠物业服务费5049元、公摊水电费402.7元，共计5451.7元。原告康德物管公司多次催收无果，因此成诉。另，本案庭审中，原告举示照片三张（系张贴于房屋房门上的《温馨提示》，落款时间分别为2012年4月、2013年6月、2015年1月），《顾客沟通记录表》等拟证明原告在合理期间内，均向被告余淑兰持续催缴过相关物业服务费用；被告余淑兰陈述，从未看到过上述《温馨提示》，也从未有物管人员上门催收。
原审法院认为：原告康德物管公司于2010年2月27日与余淑兰签订的《康德国会山（一期）前期物业服务协议》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故确认该合同真实有效。被告余淑兰应当受到该合同的约束，按约缴纳相关费用。余淑兰事实上接受了原告康德物管公司提供的物业服务，但未向原告支付2011年4月至2015年10月的物业服务费用、水电公摊费，应承担相应的给付责任。关于滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
关于被告诉讼时效之抗辩，该院认为，物业服务具有持续服务之特性，本案中，原告已举示相应证据证明其在合理期限内持续向被告催缴物业服务费，且业主欠缴之物业服务费，不仅是物业服务企业之利润，也是物业公共服务设施的维护、保安保洁的劳务费等之基础，事关全体业主之利益，若被告仅以未收到原告催缴通知为由口头抗辩而并未举示有效证据证明原告怠于行使上述权利，人民法院即采纳被告关于诉讼时效抗辩而免除其物业服务费缴纳义务，实则亦是对其他已缴费业主权益之侵害，综上，被告应承担举证不能之不利法律后果，对其此项抗辩不予采纳。另，关于被告所称原告服务存在问题之抗辩，其并未举示有效证据证明其主张，且其中亦无法排除存在第三人侵权所致之情形，难以界定原告之服务是否存在瑕疵或重大缺陷，故对被告该部分抗辩不予采纳。
综上，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：“一、被告余淑兰于本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2011年4月至2015年10月期间的物业管理费5049元、公摊水电费402.7元，共计5451.7元及资金占用损失（具体计算方式为自物业服务费欠缴之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至物业服务费付清之日止）；二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取112元，由原告重庆市康德物业管理有限公司承担87元，由被告余淑兰承担25元（此款原告已垫付，被告余淑兰于本判决生效后十日内一并支付原告重庆市康德物业管理有限公司）。”
余淑兰不服，上诉要求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：康德物管公司在履行双方签订的《康德国会山（一期）前期物业服务协议》过程中存在违约行为，在公共秩序及安全、消防等方面管理不到位，小区内发传单、小广告屡见不鲜，致使余淑兰家中被盗，吸毒案件时有发生，严重威胁到了余淑兰的人身及财产安全。康德物管公司未按协议约定提供公共照明服务，经业主反映无改善。在此情况下，一审仍然判决余淑兰足额支付相关费用明显不公正。并且康德物管公司的部分诉讼请求已超过2年诉讼时效，余淑兰只同意向康德物管公司交纳2000元物管费。
康德物管公司答辩称：康德物管公司按合同约定为小区业主提供了物管服务，余淑兰应当按约缴纳物业服务费。在余淑兰欠费期间，康德物管公司一直有催告余淑兰缴费，没有超过诉讼时效。一审判决正确，要求维持。
余淑兰在二审中出示了报案记录和12张照片，拟证明小区安全服务不到位，可以随意进出，其家中被盗。康德物管公司质证后，对以上证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，余淑兰与康德物管公司之间具有合法有效的物业服务合同关系，康德物管公司按约履行了合同主要义务，余淑兰应当按时足额缴纳物业服务费。康德物管公司提供物业服务的对象是全体业主，余淑兰个人对物业服务质量的评价不能当然成为其拒交或少交物业服务费的正当理由。余淑兰欠费期间，康德物管公司有持续催收物业服务费的行为，并未放弃其权利，其在本案中的诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上，余淑兰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元由上诉人余淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年七月六日
（）
书 记 员 刘德宝
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初2156号
原告：刘建勤，女，汉族，生于1975年12月27日，住河南省淅川县。
被告：彭小六，男，汉族，生于1981年3月20日，住河南省淅川县。
委托代理人：周金丽，女，汉族，生于1981年1月26日，住址同上，系被告妻子。特别授权。
原告刘建勤诉被告彭小六买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建勤、被告彭小六的委托代理人周金丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款10000元，利息不再要求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月被告向原告购买铲车一辆，价格35000元，被告支付25000元，下余10000元未付。2016年2月25日，被告向原告出具借条一张。
被告辩称，欠钱属实，但暂无钱还，一年之内还清。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告买卖合同关系明确，被告亦支付了部分价款，余款有借条、原、被告陈述为证，作为购买一方，被告有按照约定及时支付车款的义务，但在原告多次追要的情况下，被告拒不支付，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告支付车款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称不再要求被告支付利息，视为原告自愿放弃该部分诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭小六在本判决生效后十日内支付原告刘建勤车款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭小六负担。
本判决为终审判决。
审判员 张玉峰
二〇一六年十一月九日
书记员 李 伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3683号
申请人余宗海,男,1969年11月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人卢辉,男,1962年2月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人余宗海与卢辉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4747号民事调解书已经发生法律效力。因卢辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余宗海向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4747号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年四月十一日
书 记 员 薛皓文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4400号
申请执行人张洪金，男，汉族，1970年10月4日生，住江苏省兴化市。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被执行人张洪星，男，汉族，1968年7月25日生，住江苏省兴化市。
张洪金与张洪星民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年4月5日作出的(2016)苏0581民初1952号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、张洪星归还张洪金借款人民币600000元，给付费用5506元，并支付以600000元为基数自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率12%计算的利息，于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费减半收取4928元，由张洪星负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人张洪星银行存款5188元，本院依法扣划后已经发还申请执行人。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向房产管理登记部门查询，发现张洪星名下位于兴化市沙沟镇石梁村房屋一套，本院已于2016年8月16日查封，查封期限为三年，因该房屋属于农村宅基地建房，暂无法处置。在执行过程中，发现被执行人张洪星在江苏永丰建设集团有限公司和常熟市圣峰建筑安装工程有限公司有684696元应收款，本院依法执行到位并已发还申请执行人。经查被执行人张洪星暂查找无着。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币25689.73元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初1952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3010号
上诉人（原审被告）林某，女。
委托代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某甲，男。
上诉人林某与被上诉人胡某甲离婚纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第08821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡某甲与林某于2001年6月20日登记结婚，婚后于2001年12月13日生育一子胡某乙。在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。2014年7月，胡某甲曾起诉离婚，后撤回起诉。2015年2月，胡某甲再次起诉要求与林某离婚，即该院（2015）巴法少民初字第00854号案件。该案中，林某认可于2014年12月30日收回夫妻共同债权20万元，用于工程建设，林某要求分得10万元，后该院依法驳回林某的诉求。2015年4月，双方分居生活，分居期间婚生子胡某乙随林某生活。现胡某甲再次起诉要求与林某离婚，抚育婚生子，要求林某每月给付婚生子生活费800元，负担医疗、教育费的二分之一。审理中，双方均认可案外人共有一台6**塔式起重机，因涉及他人权益，不在本案中处理。林某同意离婚，同意由胡某甲抚养婚生子，但只同意给付生活费300元。林某认为应分得夫妻共同债权20万元中的10万元。胡某甲不同意给付10万元。双方各持己见，调解未果。
胡某甲起诉请求一审法院判令，判决与林某离婚，抚养婚生子胡某乙。
一审法院审理认为，胡某甲、林某系自愿婚姻，共同生活中建立了一定的夫妻感情，但因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻不睦。现胡某甲起诉要求离婚，林某同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对胡某甲要求与林某离婚的诉讼请求，予以支持。双方均同意由胡某甲抚养婚生子胡某乙，该院酌情确认林某每月支付胡某乙生活费500元，并负担其医疗、教育费用的二分之一。胡某甲于2014年12月30日收回20万元夫妻共同债权，应予以分割，由林某分得10万元，故胡某甲应支付林某10万元。胡某甲抗辩该款用于工程建设，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。双方的夫妻共同财产塔式起重机，系与案外人共有，不宜在本案中处置，权利人可另讼主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第六十四条、《最高人民法院《<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决：一、准许胡某甲与林某离婚；二、婚生子胡某乙由胡某甲抚养，林某每月给付胡某乙生活费500元，胡某乙的医疗、教育费用（凭发票）由胡某甲、林某各负担二分之一；三、胡某甲给付林某财产分割款10万元。案件受理费240元，减半收取120元，由胡某甲承担。
林某不服一审判决，提出上诉。上诉请求：一、对一审判决的第二条部分予以改判，改判为上诉人支付抚养费500元；二、被上诉人补偿该塔式起重机其中一半购买款91250元和从2011年4月起的出租收益8万元给上诉人；三、被上诉人个人投资形成暂时无法收回的债权60万元为共同债权，由被上诉人支付20万元补偿款给上诉人，该债权由被上诉人享有；四、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、没有经济来源和收入，一审判决的婚生子胡某乙的生活费及医疗、教育费过高；二、塔式起重机虽然为与案外人共有，但可以将购买款及租金收益按份额进行分配；三、被上诉人个人投资形成暂时无法收回的债权60万元部分为共同债权，请求二审确认后再作分配；四、一审判决忽略了夫妻感情破裂的主要责任在被上诉人一方，保护妇女权益不够充分。
被上诉人胡某甲答辩：一、婚生子胡某乙的抚养费一审判决正确，尊重法院判决；二、塔式起重机已经卖了，卖了的钱给了上诉人10万元；三、60万元债权不属实，他现在尚欠别人100多万元债务，他差别人的钱林某是清楚的。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人与被上诉人均同意由被上诉人抚养婚生子胡某乙，胡某乙目前正读初中阶段，一审酌情确认上诉人每月支付胡某乙生活费500元，并负担其医疗、教育费用的二分之一并无不当，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。一审审理中，双方均认可与案外人共有一台6**塔式起重机，因涉及他人权益，不在本案中处理。二审上诉人要求对该塔式起重机进行处理，被上诉人答辩该塔式起重机已变卖。由于双方的夫妻共同财产塔式起重机，系与案外人共有，对财产的处分涉及案外人利益，不宜在本案中处置，权利人可另讼主张权利。故对上诉人林某的该项上诉请求不予支持。上诉人林某提出二人另有夫妻共同债权60万元，被上诉人不予认可，林某未举证证实，故不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，林某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 杰
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫帅锋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3379号之一
申请执行人:王印东。
被执行人:王西明。
被执行人:李冉。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811执3379号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾 波
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初142号
原告：荣令云，男，住西宁市城东区。
委托代理人尹德平、陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告：贺宇，男，现住址不详。
原告荣令云与被告贺宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣令云及其委托代理人尹德平到庭参加诉讼，被告贺宇经公告传唤，期满后未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告荣令云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款136650元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告达成口头协议，约定由原告向被告提供各色面漆及专用稀释剂，具体数量以实际为准，货到付款。原告按照双方约定向被告提供货物，被告在原告的“出库单”上签字确认。2015年7月19日，经双方结算被告共欠原告货款175000元，被告于当日向原告出具欠条一份。后应被告要求，原告于2015年7月-10月期间多次向其供货，价值61650元，以上货款共计236650元。现经原告核实，被告曾通过银行转账方式，分三次向原告支付货款共计100000元，尚有货款136650元未付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告贺宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告荣令云为证明其主张，提交的证据如下：
1.2015年7月19日被告出具的欠条一份、出库单八份，欲证明2015年7月19日之前被告欠原告货款175000元，出具欠条之后欠货款61650元的事实；
2.中国工商银行西宁团结桥支行出具的借记卡账户历史明细清单两页，欲证明双方在供货期间，被告向原告出具欠条后付款共计10万元，双方存在买卖关系，扣除已付款，剩余货款136650元未付的事实；
3.中国移动通信集团青海有限公司西宁分公司收据，欲证明原告起诉时提交的被告的手机号码属实；
被告贺宇经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据之间可以相互印证，其真实性可以确认。
本院认为，被告贺宇经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，原告向本院提交的上述证据能够证实原告主张的事实。原告要求被告给付剩余货款136650元的请求成立，应予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺宇给付原告荣令云货款136650元。
案件受理费3033元，公告费600元，由被告贺宇承担。
上述款项于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 韩梅君
审 判 员 马青华
人民陪审员 贺宁霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韩美玲
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42472号
原告：陈艳，女，1967年1月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住日本。
委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
被告：黄建新，男，1958年5月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市徐汇区。
原告陈艳与被告黄建新委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日、2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人孙融融、被告黄建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告售房款100,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还售房款90,000元。事实与理由：原告系上海市徐汇区斜土路XXX号T1幢20B室房屋(以下简称斜土路房屋)业主，被告系斜土路房屋所在小区物业管理人员；因原告长期居住日本，曾委托被告代为出租斜土路房屋，双方因而相识；2015年12月，原告因急需资金拟将斜土路房屋出售，口头委托被告代为寻找买家；后，被告告知原告已找到买家，售房款为5,100,000元，税费及中介费由买家承担，关于是否需要支付被告报酬，双方未明确；2015年12月23日，被告代原告与案外人高昱天及上海乐居房地产经纪有限公司(以下简称乐居公司)签订《售房定金协议》，约定由高昱天以5,100,000元的价格向原告购买斜土路房屋，定金200,000元，高昱天另应按房屋成交价的2%向乐居公司支付中介费；被告收取200,000元定金后仅给付原告100,000元；后原告发现房屋售价低于市场价，原告曾明确告知被告须于2016年2月5日前拿到全部房款，而被告明知买家无法在此之前获取贷款，但向原告隐瞒实情，给原告造成经济损失；现经考虑，原告同意支付被告10,000元作为本次委托售房的报酬，剩余定金90,000元要求被告归还。
被告黄建新辩称，不同意原告的诉讼请求；被告原系斜土路房屋所在小区物业工作人员，因原告长期居住日本，故七八年来一直由被告代原告出租斜土路房屋，被告并曾按月租35%的标准向原告收取过一次中介费用；2015年10月左右，原告口头委托被告代为售房，双方确实没有约定委托费用，但曾约定售房款原告到手5,000,000元，剩余所有跳高部分均归被告所有；后，被告为原告联系中介，经与下家协商，最终确定售价为5,100,000元，税费及中介费均由下家承担，故下家支付被告的定金200,000元，被告仅将其中100,000元归还原告，剩余100,000元作为跳高部分归被告所有；2016年1月2日，被告向原告出具金额为100,000元的收据一张，因当时被告称后续会为原告支付售房税费，故收据上载明收款事由为“收到买卖此房屋的中介费及税费”；之后，售房事宜均由中介公司负责办理，被告未再参与，也未实际支付过税费或其他费用，原告也未再向被告催讨过任何款项���
本院经审理认定事实如下：原告系斜土路房屋权利人。
2015年12月23日，被告代原告(甲方，出售方)与高昱天(乙方，购买方)、乐居公司(丙方，中介方)签订《售房定金协议》，约定：甲方同意向乙方出售斜土路房屋，总标价为伍佰壹拾万元整；乙方支付定金，金额为贰拾万元整；委托成功后，乙方按房屋成交价的2%比例支付中介费给丙方。上述协议第十条备注载明：“签订本次定金协议当日乙方支付甲方定金人民币贰拾万元整。”
2016年1月2日，原告(甲方，出售方)与高昱天(乙方，买受方)又签订《房地产买卖合同之补充协议》，约定本次交易中，甲、乙双方按国家及本市有关规定应缴纳的所有税、费均由乙方承担。
嗣后，被告将已经收取的200,000元定金中的100,000元交付原告，并于2016年1月2日出具金额为100,000元的《收据》一��，上载明收款事由为：“收到买卖此房屋的中介费及税费。”
审理中，被告表示，2012年其从物业辞职后，以帮小区相熟业主介绍租客收取部分佣金为生，被告无房产中介资质；本案委托期间，因原告所售房屋内一直有租客，故看房无需被告陪同，被告主要负责买卖事务的电话联系，期间被告曾请中介吃饭，因有被告朋友陪同，人员较多，以及为买房人看房支付车费等共计花费四五千元。另，原、被告均确认，双方未曾约定过委托费用。关于售房款超出5,000,000元部分的归属问题，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告接受原告口头委托代为售房，双方之间依法成立委托合同关系。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本次交易，被告因代原告售房而向买受���收取的购房定金200,000元，理应返还原告。被告虽主张双方曾协商一致本次交易售价高于5,000,000元的部分均归其所有，但原告对此不予认可，被告又未能提供相应证据予以佐证，故对其上述主张，本院不予采纳。但，受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬。因双方未就支付报酬问题作出明确约定，故本院将综合被告完成委托事务的具体内容及情况酌情确定报酬金额。现原告自愿支付被告10,000元作为报酬，尚属合理，本院予以准许。据此，原告要求被告返还剩余定金90,000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告黄建新应于本判决生效之日起十日内归还原告陈艳90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告黄建新负担。
如不服本判决，原告陈艳可以在判决书送达之日起三十日内，被告黄建新可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛洁
二〇一八年四月三日
书记员 唐诗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应��向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审111号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人安邑办事处任村村委会。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年6月1日向本院提出执行审查申请，要求审查其对安邑办事处任村村委会作出的运国土资盐执罚字【2015】319号行政处罚决定。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】319号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人安邑办事处任村村委会未经批准，非法占用安邑办事处任村村西土地建房，占地面积1667平方米，现已建成面积为800平方米的房屋。该宗地北邻道路；东邻村庄；南邻空地；西邻空地。所在图幅号为：I49G023050，地类为（117）。符合土地利用总体规划为由。于2015年10月27日作出了运国土资盐执罚字【2015】319号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚单位在非法占用1667平方米的土地上新建建筑物800平方米和其它设施；2、对被处罚单位未经批准非法占地1667平方米，处以罚款贰万伍仟零五元整（25005元）。并于2015年10月27日将运国土资盐执罚字【2015】319号行政处罚决定书送达被申请人安邑办事处任村村委会，又于2015年11月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】319号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张腊腊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)年津01**民初6079号
原告方志海,男,1990年8月16日出生,汉族。
被告王丙民,男,1971年10月29日出生,汉族。
委托代理人徐正辉,天津恒诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然,职务副总经理。
委托代理人郭轶,公司职员。
原告方志海与被告王丙民、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志海,被告王丙民的委托代理人徐正辉,被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人郭轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方志海诉称,2016年7月4日11时10分许,王丙民驾驶津R×××××号小客车沿朝阳道由南向北行驶至朝阳道与静文路口掉头时,刮碰杨艳苓驾驶的鲁N×××××号小客车,致双方车损、杨艳苓受伤的交通事故。因津R×××××号小客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司司公司投保了强制保险,故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损5309元、拆解费500元、评估费500元。以上损失由被告保险公司在强制保险限额内先赔偿,不足部分由被告王丙民承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,对事故事实及责任认定无异议,被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险,事故发生在保险期间内。对车损真实性及车损数额没有异议,同意在强制保险限额内赔偿2000元。不同意承担评估费、拆解费及诉讼费。
被告王丙民辩称,对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆是由王丙民驾驶的,车辆所有人是王丙民,事故责任由王丙民承担。对于车辆损失,由于车辆是单方委托,我们不认可,我们申请重新鉴定,我们庭下七日内提交书面申请,如果我们七日内不申请,视为我们放弃申请重新鉴定的权利。评估费、拆解费真实性没有异议,但由于是原告单方委托的,不同意承担。同意承担诉讼费。
经审理查明,2016年7月4日11时10分许,王丙民驾驶津R×××××号小客车沿朝阳道由南向北行驶至朝阳道与静文路口掉头时,刮碰杨艳苓驾驶的鲁N×××××号小客车,致双方车损、杨艳苓受伤的交通事故。鲁N×××××号小客车经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为5309元,并花去拆解费500元、评估费500元。
另查,天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司经营范围为对事故车辆及车载物品等鉴定评估,评估报告书盖有公司章及鉴定人章。津R×××××号小客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司司公司投了强制保险,事故发生在保险期间内。被告王丙民于庭审后7日内未提出重新鉴定的申请。
以上事实有责任认定书、保险单、评估报告书、评估费票据等证据证明。
本院认为,公民的财产权受到法律保护,由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告王丙民于庭审后7日内未提出重新鉴定的申请,同时被告王丙民也未提供证据证明该鉴定结论依据明显不足,故本院认可其鉴定结论。
综上,原告方志海的总损失为车损5309元、拆解费500元、评估费500元。
因王丙民负事故的全部责任,且津R×××××号小客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司司公司投了强制保险,故原告方志海的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿,不足部分由被告王丙民全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告方志海车损2000元。
二、被告王丙民赔偿原告方志海车损3309元、拆解费500元、评估费500元。以上共计4309元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告王丙民全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年十月二十四日
书记员 闵 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第5932号
原告陶飞英。
被告应玉龙。
被告董友多。
被告绍兴市舒兰针织制衣有限公司，住所地绍兴市越城区城东开发区个私工业园区。
法定代表人应玉龙。
原告陶飞英与被告应玉龙、董友多、绍兴市舒兰针织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陶飞英到庭参加了诉讼，被告应玉龙、董友多、绍兴市舒兰针织制衣有限公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陶飞英诉称，2012年7月29日，被告应玉龙向原告借款30万元，一年到了应支付利息为72000元，该利息应被告要求计入本金，并另行再向原告借现金28000元，合计10万元，重新以被告绍兴市舒兰针织制衣有限公司需要资金为由向原告借款40万元，并出具借条一份，该借款由被告绍兴市舒兰针织制衣有限公司提供担保。因被告未能按约还款，故请求一、判令被告应玉龙立即归还原告借款人民币40万元，并支付自2013年7月29日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款基准利率四倍的利息；二、判令被告董友多、绍兴市舒兰针织制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告应玉龙、董友多、绍兴市舒兰针织制衣有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份、银行取款凭证1份、银行存款凭证2份，证明被告应玉龙向原告借款40万元，由被告绍兴市舒兰针织制衣有限公司提供担保的事实。
对原告提供的证据，因三被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月29日，被告应玉龙向原告借款40万元，并出具借条一份。双方约定利息按月息2分计，利息按年结算支付。并注明上述借款在本人出具借条时现金已全部收到。上述借款由被告绍兴市舒兰针织制衣有限公司提供担保。因借款人及保证人均未能归还借款本息，故原告遂诉至本院。
另查明，上述款项中的30万元系2012年7月29日借入，因到期未能偿还，故到期续借，且应被告应玉龙要求，对其应付的72000元利息计入后期借款本金。
本院认为，原告与被告应玉龙之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告应玉龙于2013年7月29日出具的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因双方约定的利率未超过年利率24%，本院对双方经结算后确定的本息金额40万元予以确认。原、被告之间的借款双方虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告应玉龙归还借款40万元，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告应玉龙支付以本金40万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，其中以最初借款本金30万元为基数按年利率24%计算的利息为72000元，该72000元计入后期借款本金40万元后，按银行同期贷款利率四倍核算整个借款期间的利息之和，已超过法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对原告要求被告应玉龙支付超过部分的利息，本院不予支持。被告绍兴市舒兰针织制衣有限公司以担保人身份在借条上盖章，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告绍兴市舒兰针织制衣有限公司承担保证责任，本院予以支持。但对原告要求被告董友多承担连带清偿责任的诉请，因原告无证据证明被告应玉龙向原告所借之款事后获得被告董友多追认参与共同还款，故对原告该主张本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告应玉龙归还原告陶飞英借款人民币40万元、并支付以借款本金328000元为基数自2013年7月29日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市舒兰针织制衣有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陶飞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费400元，合计10220元，由被告应玉龙、绍兴市舒兰针织制衣有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年四月二十八日
书 记 员 李 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年年利24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最近借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初1266号
原告:余某某。
被告:黄某某。
被告:马某某。
原告余某某诉被告黄某某、马某某民间借贷纠纷一案本院2016年6月3日院受理后,依法适用简易程序,由审判员独任审判,于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼。被告黄某某、马某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令两被告偿还原告借款本金200000元,自借款之日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年7月12日两被告因需资金周转向原告借款200000元,出具借条,载明“今借余某某人民币现金贰拾万圆整(200000.00),借款人黄某某,2015年7月12日”,双方口头约定借款利息为月息2分。后原告多次催要两被告偿还借款,被告一直拖欠,至今未付。
被告黄某某、马某某未予答辩。
原告余某某未证明其主张举证如下:
证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、取款明细回单、借条。证明余某某于2015年7月11日从银行取款33万元,第二天借给被告黄某某20万元的事实。
证据三、被告身份证、户口本、婚姻登记审查表。证明两被告身份且证明两被告系合法夫妻关系。
证据四、证人袁某出庭证明:与原告余某某、被告黄某某都是一般朋友。2015年7月12日,其与余某某、黄某某、徐某某一起在位于颍州区十五中附近宁家大院吃饭,被告黄某某向原告借钱,原告当时把20万元现金给了被告,被告黄某某给原告出具了一份借条,并给原告4000元现金作为一个月的利息。
证据五、徐某某出庭证明:与余某某、黄某某都是一般朋友。2015年7月12日在十五中附近宁家大院吃饭时,余某某、黄某某、袁某在场,黄某某向原告借款20万元,借款用途为做生意,原告当场支付20万元现金,被告黄某某给原告4000元作为一个月利息。已一年多未见被告黄某某。
被告黄某某、马某某未出庭参加诉讼,在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定,视为被告黄某某、马某某放弃答辩、举证和质证的权利。经庭审核实原告提交的证据,本院认证如下:原告余某某提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征,可以作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明:黄某某与马某某系夫妻关系。被告黄某某因需做生意需要资金向原告余某某借款200000元,余某某于2015年7月12日将20万元现金交给被告黄某某,黄某某当时出具借条,载明“今借余某某人民币现金贰拾万圆整(200000.00),借款人黄某某,2015年7月12日”。借款当时,黄某某将一个月利息4000元交给原告余某某。后原告多次向被告黄某某催要借款无果,遂起诉来院。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告余某某与被告黄某某之间的民间借贷法律关系成立,被告黄某某欠原告余某某借款本金20万元事实清楚,因该借贷发生在被告黄某某、马某某婚姻关系存续期间,该借款用于做生意,故应认定该债务为被告黄某某、马某某夫妻共同债务,原告要求被告黄某某、马某某偿还借款的诉讼请求本院应予支持。关于借款利息问题,借条上未约定利率,但在借款时,被告黄某某已支付一个月利息4000元,据此计算,利率应为月息2%。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告黄某某、马某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告余某某借款本金20万元及利息(自2015年8月12日起按月息2%计息至借款清偿之日止)。
案件受理费4300元,减半收取2150元,由被告黄某某、马某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 冲
二〇一六年十月二十四日
书记员 董文彬
附:(2016)皖1204民初1266号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》:第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0821执827号
申请执行人:孙成刚
被执行人:石雪
本院在执行孙成刚与石雪借款合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人石雪暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 罗 岩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初188号
原告应华伟。
委托代理人宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人刘妙君，湖南湘鼎律师事务所实习律师。
被告王一兵。
被告张艺。
被告周蓉。
被告李伟珍。
被告曾毅。
被告陈华。
被告段莉花。
被告龙向韶。
原告应华伟诉被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告应华伟的委托代理人宋长红、刘妙君到庭参加了诉讼。被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应华伟诉称，2014年12月16日，原、被告签订了《债权转让协议书》。协议书约定原告将其（2011）开民一初字第2215号民事调解书对湖南鹿饮泉生态园度假有限公司、唐浩、张欢、长沙市岳麓区延懿建材贸易有限公司享有的到期债权转让给被告，被告同意以310万元的价格受让上述债权。受让款应当最迟在协议签订后10个月内全部付清原告的债权转让款。逾期支付的按未付款项的0.1%/日向原告支付违约金，直至付清之日止。合同签订后，原告依约履行了债权转让协议，被告却未在指定期限内向原告支付债权转让款。原告故诉至本院，请求法院依法判令：一、被告支付原告债权转让款310万元；二、被告支付原告逾期付款违约金28.52万元（以310万元为基数，按0.1%/日从2015年10月16日起计算至2016年1月16日），以及2016年1月17日起至债权转让款付清之日止的违约金（以310万元为基数，按0.1%/日计算）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月16日，原告应华伟与被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶签订《债权转让协议书》，约定原告将其对湖南鹿饮泉生态度假园有限公司、唐浩、张欢、长沙市岳麓区延懿建材贸易有限公司享有的到期310万元债权以310万元的价格转让给被告王一兵等八人，被告王一兵等八人同意至迟于《债权转让协议书》签订后的10个月内向原告支付310万元。被告未能及时付款的，应当按照0.1%/日的标准向原告支付违约金，直至全部款项付清之日止。
上述合同签订后，原告于2014年12月17日申请解除了对湖南鹿饮泉生态度假园有限公司名下房产及土地的保全措施。2014年12月22日，长沙市中级人民法院作出（2012）长中民执字第0105-3号民事裁定书，裁定湖南鹿饮泉生态度假园有限公司拍得的土地使用权及地上建筑物折价抵偿给被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶。
原告于2016年7月19日在潇湘晨报刊登债权转让公告，告知湖南鹿饮泉生态度假园有限公司、唐浩、张欢、长沙市岳麓区延懿建材贸易有限公司债权转让情况。
因认为被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶未能按照《债权转让协议书》约定向其支付债权转让款及违约金，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
另查明，经（2011）开民一初字第2215号民事调解书确认，原告对湖南鹿饮泉生态度假园有限公司、唐浩、张欢、长沙市岳麓区延懿建材贸易有限公司享有310万元债权。
上述事实有《债权转让协议书》、公告、（2011）开民一初字第2215号民事调解书、（2012）长中民执字第0105-3号民事裁定书等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约信守，现根据原、被告于2014年12月16日签订的《债权转让协议书》记载，被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶以310万元价格受让原告应华伟对湖南鹿饮泉生态度假园有限公司、唐浩、张欢、长沙市岳麓区延懿建材贸易有限公司的到期债权。同时约定上述受让款应当于2015年10月16日前支付给原告。又查明，原告应华伟按照《债权转让协议书》将其对对湖南鹿饮泉生态度假园有限公司、唐浩、张欢、长沙市岳麓区延懿建材贸易有限公司的到期债权转让给了被告王一兵等八人，且通过公告的方式告知了债务人湖南鹿饮泉生态度假园有限公司、唐浩、张欢、长沙市岳麓区延懿建材贸易有限公司，故被告王一兵等八人应当依约履行合同义务，向原告应华伟支付债权转让款。现原告称被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶并未依约履行付款义务，故被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶应当立即向原告应华伟支付债权受让款310万元。
对于原告所主张的违约金的问题，经查明，按照原、被告签订的《债权转让协议书》约定，如被告未能及时向原告支付受让款310万元，则被告应当按照0.1%/日的标准向原告支付违约金，直至全部款项付清之日止，该约不违反法律禁止性规定，本院予以确认。但综合考虑本案实际情况及原告因被告逾期支付款项所遭受的实际资金损失，该违约金约定标准过高，本院酌定降低至同期银行贷款利率的二倍的标准予以支付，即被告应当按照人民银行公布的一年期贷款基准利率的二倍的标准向原告支付违约金，从约定最迟付款期限第二日起，即2015年10月17日起至全部款项本金310万元清偿之日止。
被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶于本判决生效之日起十日内向原告应华伟支付债权转让款310万元；
二、被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶于本判决生效之日起十日内向原告应华伟支付违约金（违约金以310万元为基准，按照人民银行公布的一年期贷款基准利率的二倍的标准计算，从2015年10月17日起至全部款项本金310万元清偿之日止）；
三、驳回原告应华伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费33882元，保全费5000元，公告费560元，由被告王一兵、张艺、周蓉、李伟珍、曾毅、陈华、段莉花、龙向韶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 沈 沙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2197号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告钱宝文，男，汉族，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被钱宝文供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙增
二〇一七年十月二十六日
书记员 任雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10077号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张博、徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：朱春梅，女，1973年1月3日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人：郑应存。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告朱春梅、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张淑玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1660号之二
原告李静渤（曾用名李静波）。
被告广西锦航房地产经纪有限公司，住所地：广西柳州市航鹰大道5号俊园小区2-29-l号。
法定代表人黄进。
本院在审理原告李静渤诉被告广西锦航房地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）桂0204民初1660号民事裁定书，查封了原告名下财产及担保人仇胜平名下号牌为桂Ｂ×××××的小型轿车。后原告于2016年7月6日申请撤诉，本院亦据此作出民事裁定书。2016年7月6日，原告向本院申请解除对原告、担保人财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告李静波名下坐落于广西柳州市鹅山路七区15-3-12号房屋的查封。
二、解封对担保人仇胜平名下号牌为桂Ｂ×××××的小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄璐瑶
附本裁定援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0923刑初62号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人黄德牙，男，1976年6月29日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。2002年10月30日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月21日因犯敲诈勒索罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年零一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被上高县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人黄德牙犯抢劫罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人黄德牙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2016年1月28日凌晨，被告人黄德牙在上高县敖山镇被害人廖某家实施盗窃时，被廖某及时发现，黄德牙为抗拒抓捕当场使用暴力，后被廖某等人抓获归案。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，现场指认笔录，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，认为被告人黄德牙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条有关抢劫罪的规定，且具有第二十三，第六十五条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人黄德牙辩称：他入户盗窃被失主发现后，为了逃脱抓捕，只是用手甩开被害人，并没有打被害人，因此其行为不构成抢劫罪。
经审理查明：2016年1月28日凌晨，被告人黄德牙在上高县敖山镇被害人廖某家实施盗窃时，被廖某及时发现，黄德牙在逃脱过程中，用手甩开廖某，后被廖某等人抓获归案，造成廖某轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证、确认的下列证据予以证实：
1、被告人黄德牙的供述，证实2016年1月27日晚上9点多钟，他想去偷点东西，于是一个人沿着320国道往敖山方向走，走到28日凌晨1点多钟，在上高县拘留所对面村庄一户人家，先在一楼打开门，来到二楼，发现二楼没人住，也没东西可偷，于是从二楼厨房爬上三楼厨房。刚从三楼厨房往餐厅走，准备进客厅，看到男主人正好起来上厕所，男主人就喊抓贼，他就打开门往楼下逃，房主可能追得太急，在楼道里摔了一跤，他也在二楼滑到一楼。在一楼房主抓着他的衣服不放，他用手甩开房主，想挣脱没挣脱开，期间又下来两个女的，接着房主就报警他就被抓。
2、被害人廖某的陈述，证实2016年1月28日凌晨1点他起床上厕所，到客厅看到一个不认识的人，他意识到是进了贼，就喊“抓贼”，然后贼往楼下跑，他跟着追上去，因追得太急，他从三楼摔一跤滚到二楼，他伸手抓住贼的衣服，被挣脱了，在二楼平台他和贼相互撕扯了几下。在一楼他女儿、老婆一起把这个小偷抓住，并报警。
3、证人袁某的证言，证实她和廖某是夫妻，2016年1月28日凌晨1点多钟，她在三楼家里睡觉，听到老公廖某喊抓贼，醒后她就跑下楼，看到老公按倒一个男贼在地上，这个男的想逃跑，挣脱了。然后她和老公一起扯着这个男贼，女儿就打报警电话，后民警把贼带到派出所。
4、现场指认笔录及照片，证明盗窃地点。
5、上高县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人廖某的损伤程度评定为轻微伤。
6、上高县敖山派出所的办案经过，证明黄德牙系被抓获归案。
被告人黄德牙辩称，他入户盗窃被失主发现后，为了逃脱抓捕，只用手甩开被害人，因此其行为不构成抢劫罪。其辩称符合《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》有关“对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可以不认定为'使用暴力'，不以抢劫罪论处”的规定，其辩护意见本院予以支持。
本院认为，被告人黄德牙以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在盗窃犯罪中，未盗得财物，属未遂，依法从轻处罚。被告人黄德牙在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄德牙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李珠云
人民陪审员 罗冬香
人民陪审员 郭惠芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱雯君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初7056号
原告：郝少伦，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。
被告：黎灿滔，户籍地址广东省广州市白云区。
被告：陈恭权，户籍地址河南省光山县。
原告郝少伦诉被告黎灿滔、陈恭权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郝少伦的委托代理人黄学军到庭参加诉讼，被告黎灿滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈恭权经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝少伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎灿滔偿还原告借款50000元及利息暂定4000元（具体利息自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）；2、判令被告陈恭权对被告黎灿滔的上述债务承担连带责任；3、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月6日，被告黎灿滔因资金周转需要向原告借款5万元，并写下借据，承诺于2014年6月16日还款，被告陈恭权作为担保人在借据上签字。但两被告未按约偿还欠款。
被告黎灿滔、陈恭权无答辩。
经审理查明：2014年1月16日，被告黎灿滔向原告郝少伦出具借据，约定被告黎灿滔向原告郝少伦借款5万元，现金收讫，2014年6月16日前归还，担保人为被告陈恭权，担保人担保期限至本借款全部还清之日止。
庭审中，原告郝少伦称5万元是2014年1月16日通过现金方式支付给被告黎灿滔的。
以上事实，有《借据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷法律关系，有《借据》及当事人陈述予以佐证，本院对原、被告之间的借款事实予以确认，无证据证实被告黎灿滔已向原告郝少伦清偿借款本金，故被告黎灿滔的行为已构成违约，应向原告偿还借款本金。因原被告双方在借据中未约定借期内利息及逾期利息，故原告要求被告自2014年6月16日起计算至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈恭权在《借据》担保人处签字，约定担保期限至本借款全部还清之日止，但《借据》未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陈恭权承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告黎灿滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈恭权经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告黎灿滔向原告郝少伦偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈恭权对上述判决第一项承担连带清偿责任，在承责后可向被告黎灿滔追偿。
本案受理费1150元，由被告黎灿滔、陈恭权负担。（该诉讼费已由原告郝少伦预交，原告郝少伦同意由被告黎灿滔、陈恭权在判决履行期限内向其迳付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 邓国权
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄晓玲
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初2045号
原告：张宏举，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。组织机构代码80306267-8。
主要负责人：高健，总经理
委托诉讼代理人：谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司员工。
第三人：朱宝余，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：朱家旺（系朱宝余之子），男，1994年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张宏举与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）、第三人朱宝余财产保险合同纠纷一案，本院2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫小竣、被告的委托诉讼代理人谢科文、第三人的委托诉讼代理人朱家旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宏举向本院提出诉讼请求：1.要求人保天津公司给付保险金263995元，其中车辆损失243845元、施救费8000元、评估费12150元；2.诉讼费用由人保天津公司承担。事实和理由：张宏举以朱宝余的名义为其实际所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车向人保天津公司投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成张宏举财产损失。张宏举要求人保天津公司理赔未果，故具状起诉。
人保天津公司承认张宏举以朱宝余的名义为实际所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××机动车投保，及保险期间内发生事故造成张宏举损失的事实，但认为张宏举的诉讼请求数额过高，同意对其合理合法损失进行赔偿。
朱宝余承认张宏举的全部诉讼请求及事实，述称被保险车辆系张宏举实际所有，张宏举系以其名义向人保天津公司投保，本次保险事故造成的全部损失已由张宏举实际支付，如人保天津公司对本次事故进行赔偿，要求将赔偿的全部保险金直接支付给张宏举。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，张宏举以朱宝余的名义为其所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车向人保天津公司投保了机动车商业保险，人保天津公司承保并出具了保险单。保险单约定：被保险人朱宝余；保险期间自2015年11月1日零时起至2016年10月31日二十四时止；津Ａ×××××号车辆损失险保险金额为297000元，不计免赔率；第三者责任险保险金额为1000000元，不计免赔率；津Ｂ×××××号第三者责任险保险金额为50000元，不计免赔率；特别约定本车车主为张宏举，该车若出险并发生赔款，赔款只能支付给被保险人。
2016年3月10日，司机朱井旗驾驶被保险车辆，行驶至承德市××××与东外环交叉口时，车辆驶出公路发生侧翻，造成司机朱井旗、乘车人高爱民受伤，车辆及路边树木损坏的交通事故。经承德市涿鹿县公安交通警察大队认定，朱井旗负事故的全部责任。经天津安泰保险公估有限公司评估，被保险车辆津Ａ×××××号机动车本次事故的修复数额为243845元，张宏举为此支付评估费12150元。为处理事故，张宏举还支付施救费8000元，为修复被保险车辆还支付修理费243845元，本次事故造成张宏举经济损失合计263995元。张宏举向人保天津公司索赔，双方协商未果，张宏举具状起诉。
本院认为，张宏举以朱宝余的名义与人保天津公司订立的保险合同，合法有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，津Ａ×××××号机动车的损失，属于修复保险标的的损失；张宏举支付的评估费，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；支付施救费，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；上述损失合计263995元，未超过双方约定的保险限额，人保天津公司应予赔偿。
综上，张宏举要求人保天津公司赔偿保险金263995元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张宏举保险金263995元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年四月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1124执702号之五
申请执行人：临洮县陈家咀砖厂。
法定代表人：李廷印，该厂厂长。
被执行人：梁维阳，男，1964年11月17日出生，住临洮县。
被执行人：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵涵冰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人临洮县陈家咀砖厂与被执行人梁维阳、甘肃洮阳建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人梁维阳向申请执行人给付砖款282199元，负担案件受理费3744元、保全费1199元、执行费6087元。对剩余的砖款130283元的给付，申请执行人临洮县陈家咀砖厂与被执行人梁维阳自愿达成执行和解协议：由被执行人梁维阳于2017年12月31日前一次性给付45289元，其余的84994元由申请执行人放弃，如不按约定时间给付，二被执行人仍按原判决确定的内容给付。申请执行人于2017年7月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘1124执702号申请执行人临洮县陈家咀砖厂与被执行人梁维阳、甘肃洮阳建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志强
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 雄
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第982号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王祥，男，1984年10月26日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年4月23日被传唤到案，同月24日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)858号起诉书指控被告人王祥犯贩卖毒品罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月21日16时许，被告人王祥经电话联系，至慈溪市新浦镇水湘村华星大道天主教堂附近，以人民币1200元的价格将2包毒品海洛因，贩卖给吸毒人员仇某。
2011年4月23日22时许，被告人王祥经电话联系，至新浦镇水湘村华星大道老街口，欲将毒品海洛因贩卖给仇某时被抓获，公安民警当场���其身上查获8包疑似物品。经鉴定，上述物品净重6.0271克，均检出海洛因成分。
被告人王祥到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仇某、全某的证言笔录、毒品照片、手机照片、扣押物品清单、辨认笔录、搜查笔录、通话记录、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、尿样检测报告书、抓获经过及被告人王祥的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王祥能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的手机2部、弹簧刀1把及违禁品6.0271克海洛因，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第��款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月23日起至2012年10月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的手机二部、弹簧刀一把及违禁品6.0271克海洛因（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年八月五日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑��处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下��期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4733号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈建锋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈建锋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17123元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费378元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费378元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终518号
上诉人（原审被告）：赵威睿，男，1989年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被上诉人（原审原告）：杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D。
法定代表人：吴骏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵威睿与被上诉人杭州中正物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4182号民事裁定，向本院提起上诉。
赵威睿上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，案件的诉讼管辖应当依照原告就被告的原则确定管辖权，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在徐州市泉山区，而徐州市铜山新区檀香山檀宫34、38号仅仅是申请人所购买的房屋，申请人并不居住。因此，不能作为是申请人的住所地或者经常居住地。且根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的有关解释，合同没有明确约定的，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地法院即徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共合国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《美达·檀香山物业前期服务合同》载明该处物业座落位置位于铜山新区黄河西路檀香山别墅园，因此，黄河西路檀香山别墅园应为该案的合同履行地。对于上诉人提出购买徐州市铜山新区檀香山檀宫仅仅是购买的房屋，申请人并不居住的理由，根据双方当事人签订的《美达·檀香山物业前期服务合同》的约定，申请人所购买的房屋居住与否，并不影响物业前期服务合同的履行。原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司选择向合同履行地的徐州市铜山区人民法院起诉并无不当。
综上，上诉人赵威睿提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年七月十七日
书记员 彭 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5316号之一
原告深圳市富视科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道悦兴围社区福前路96号厂房2栋6楼602，统一社会信用代码91440300052784898H。
法定代表人张万能，总经理。
委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。
被告东莞市希恩希实业有限公司，住所地东莞市企石镇联兴工业园，注册号441900001336885。
法定代表人李花。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告东莞市希恩希实业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张本案双方之间属买卖合同关系，并非原告所诉的承揽合同关系，根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；原告提交的证据《采购合同》明确约定了原告必须交货到被告所在地东莞市企石镇联兴工业园，并且双方之间争议的标的并非是货币，所以东莞市企石镇联兴工业园为合同履行地，原、被告之间的纠纷应当由东莞市第一人民法院管辖，被告请求将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院认为，原告以承揽合同纠纷起诉立案，经审核本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中原、被告双方未对承揽方式、材料的提供有约定，不符合承揽合同的构成要件。结合双方在本案中的主张，本院认为本案应以买卖合同纠纷进行审理，原告立案案由错误，本院予以纠正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告提交的证据《采购合同》已明确约定原告必须交货到被告所在地东莞市企石镇联兴工业园，合同履行地为东莞市企石镇联兴工业园，故本院无管辖权，本案应当移送至东莞市第一人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
被告东莞市希恩希实业有限公司管辖权异议成立，本案应移送东莞市第一人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年五月二十四日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)里民三民初字第1563号
原告孙志龙，男，1979年1月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南直路大有坊小区1（户籍所在地哈尔滨市道外区三机街三机小区）。
委托代理人于晕，黑龙江富利来律师事务所律师。
被告哈尔滨居然之家爱建店开朗橱柜门经营部，住所地哈尔滨市道里区爱建路11号居然之家5-048号。
经营者曹颖，女，1971年9月15日出生，该公司经理，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张兆杰，黑龙江兆杰律师事务所律师。
原告孙志龙与被告哈尔滨居然之家爱建店开朗橱柜门经营部（以下简称开朗橱柜经营部）劳动争议一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙志龙及其委托代理人于晖，被告开朗橱柜经营部委托代理人张兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志龙诉称：孙志龙在2015年8月17日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委对孙志龙提交的其与开朗橱柜经营部曹颖对话录音中，曹颖已自认孙志龙、开朗橱柜经营部之间存在劳动关系的事实，其反而故意偏袒开朗橱柜经营部，认为孙志龙提交的证据无法证实双方存在劳动关系，并依此作出哈里劳人仲字[2015]第251号仲裁裁决。现孙志龙要求：1、确认孙志龙与开朗橱柜经营部之间存在劳动关系；2、开朗橱柜经营部支付违法解除劳动关系赔偿金63800元；3、开朗橱柜经营部支付工作期间的养老保险、医疗保险、工作保险、失业保险费用合计65000元。
被告开朗橱柜经营部辩称：孙志龙所有诉请的前提是双方存在劳动关系，但是本案双方之间关没有劳动关系，双方之间即没有书面的劳动合同，也没有事实上的劳动关系，因此，孙志龙的全部诉请均没有事实依据，故请法院依法驳回。
在本院开庭审理过程中，孙志龙、开朗橱柜经营部为证明其各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
孙志龙举示证据情况如下：
证据A1.证人潘莉、张志全证言（原件）、居然之家建材销售合同二份（复印件）。拟证明孙志龙系开朗橱柜经营部员工，并且为开朗橱柜经营部安装建材，在开朗橱柜经营部工作。
证据A2.与曹颖通话录音两段。拟证明开朗橱柜经营部经营者自认孙志龙系开朗橱柜经营部员工，月工资5800元。
证据A3.与曹颖外甥女曹瑞文通话录音六段。拟证明孙志龙系开朗橱柜经营部员工，接受开朗橱柜经营部指令去给开朗橱柜经营部的客户工作。
证据A4.孙志龙与曹颖外甥女曹瑞文短信截图七张。拟证明孙志龙系开朗橱柜经营部员工。
证据A5.仲裁裁决书。拟证明本案已经仲裁前置程序，仲裁裁决有误，故孙志龙起诉。
开朗橱柜经营部对孙志龙举示的证据质证认为：对证据A1的真实性、合法性、关联性以及证明的目的均有异议。这两份证明是证人证言，根据证据规则的有关规定，证人应当出庭作证，否则无法核实它的客观真实性，而孙志龙即没有向法院申请证人出庭作证，证人也没有当庭出庭，因此，这两份证明达不到孙志龙的证明目的，对这份证据应不予以采信。对销售合同的真实性、合法性、关联性以及证明的目的均有异议。首先，根据证据规则的规定，作为证据使用的合同书应当当庭出示原件，但孙志龙当庭出示的却只是复印件和影印件，因此，这两份复印件不符合作为证据根本要求，更达不到孙志龙的证明目的，对这份证据应不予采信。对证据A2从录音文字稿中可以看出，该录音内容是分段的、不连续，且声音十分嘈杂，根本无法辨清具体人员的身份，其内容也无法听清，更无法证明双方具体人员的身份，而且该录音也没有其他证据相佐证，因此，孙志龙的这份证据达不到其证明目的，而且从稍后开朗橱柜经营部的证据中可以看出，孙志龙说在开朗橱柜经营部工作的时候，实际孙志龙是在欧派公司从事安装的工作。对证据A3孙志龙提交的这份录音证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该份证据属超期举证，不符合法律规定，其次在该份录音中无法确定各方的身份，更无法证明与开朗橱柜经营部有关，也没有其他证据加以佐证，且曹颖的外甥女也不姓曹，无法达到孙志龙的证明目的。对证据A4孙志龙当庭提交的该份证据，因为孙志龙没有在举证期限届满前向法庭提交，不符合证据规则的有关规定，且孙志龙所提交的这几份短信截图，无法核实客观真实性，更无法确定双方具体人员的身份，因此应不予采信。对证据A5真实性无异议，这份证据恰恰也能够证明仲裁委经过审理已经驳回了孙志龙的诉请。
开朗橱柜经营部举示证据情况如下：
证据B1.开朗橱柜经营部员工考勤表二十二份。拟证明开朗橱柜经营者没有孙志龙这名员工，因此，双方之间没有劳动关系。
证据B2.欧派公司售服安装表。拟证明孙志龙所诉在开朗橱柜经营部工作的时候，实际是在欧派公司从事安装的工作，因此孙志龙所诉在开朗橱柜经营部工作的主张不属实。
孙志龙对开朗橱柜经营部举示的证据质证认为：对证据B1的真实性无异议，从考勤表上可以看到其中有一名员工叫曹瑞文，正是与孙志龙使用开朗橱柜经营部店面电话和手机通话的当事人，因此可以佐证，录音均是孙志龙与曹瑞文及开朗橱柜经营部员工通话，证实了孙志龙录音的真实性，孙志龙系开朗橱柜经营部员工。对证据B2的真实性无异议，对证明问题有异议，在2012年4月份孙志龙曾离开开朗橱柜经营部3个月，在欧派公司处借调工作3个月左右，并不能证明孙志龙系欧派公司员工，因为没有劳动合同。
本院确认：证据A1中的证人未出庭接受质询，本院不予采信；合同书系复印件，本院不予采信。证据A2、A3系视听资料，无其他证据相佐证，本院不予采信。证据A4的证据内容仅能说明找师傅安家具，并不能证明孙志龙就是开朗橱柜经营部的员工，且无其他证据相佐证，本院不予采信。证据A5与本案具有关联性，本院予以采信。证据B1、B2孙志龙对真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：孙志龙系从事家具安装的技术工人，其于2012年2月至5月在欧派公司从事安装工作。2015年8月17日孙志龙向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2015年9月29日作出哈里劳人仲字[2015]第251号仲裁裁决书，驳回孙志龙的仲裁请求。
本院认为：劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系；用人单位与劳动者之间实际存在着管理与被管理的关系，具有人身隶属性。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏志龙提供的证据从来源及形式均不能单独证明其与开朗橱柜经营部存在劳动关系，也不能形成有效的证据链条并互相印证，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏志龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
人民陪审员 张梦阳
人民陪审员 张晓姗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙晓宇