四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第6号
原告杨建，男，生于1982年3月23日，汉族。
委托代理人王介，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人张俊平，四川仙山律师事务所律师。
被告四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江，董事长。
委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
被告四川美琪乐食品有限公司。
法定代表人唐建平，董事长。
委托代理人徐俐，四川达宽律师事务所律师。
原告杨建诉被告四川天健瓷业有限公司（以下简称天健公司）、四川美琪乐食品有限公司（以下简称美琪乐公司）合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日、5月8日公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托代理人王介、张俊平、被告天健公司委托代理人蒋国安、美琪乐公司委托代理人徐俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建诉称，原告与天健公司于2012年5月20日签订《瓷砖项目联合经营合同书》，约定双方联合投资、生产、销售瓷砖事宜，原告提供资金1000万元，天健公司移交设备运行良好的两条生产线、能正常使用完整的厂房，联营期限为5年，并特别约定在合同期间双方不得独立或以任何方式与第三方合作生产、销售瓷砖，另约定了合同的变更或解除的条件以及违约责任。合同签订后，天健公司只移交了一条不能正常运行的生产线，即使如此，原告从合作大局考虑，从2012年7月起陆续投入资金，截止2013年8月共计投入资金12796138.92元，项目部的经营正逐步走上正轨，截止2013年9月累计业务收入达14325946.44元。但二被告恶意串通，在原告与天健公司联营期间订立了侵犯原告联营权的《重组协议书》，并成立眉山鼎丰瓷业有限公司（以下简称鼎丰公司）。2013年9月23日天健公司向原告发出《关于解除〈瓷砖项目联合经营合同书〉的通知函》。2013年10月20日二被告以鼎丰公司名义强行接管了原告的联营场所，致使联营瘫痪，造成严重经济损失。鼎丰公司在强占联营场所期间，天健公司未经原告同意，擅自将原告生产的瓷砖产品抵偿其2010年4月以前的公司债务，损害了原告的合法权益。请求：1、确认天健公司2013年9月23日《关于解除〈瓷砖项目联合经营合同书〉的通知函》无效，判令天健公司继续履行《瓷砖项目联合经营合同书》；2、判令天健公司支付违约金100万元，赔偿原告投资资金12796138.92元的利息损失（从2013年9月23日起至重新进入天健公司生产经营为止，按银行同期贷款利率上浮50%计算），美琪乐公司承担连带赔偿责任；3、天健公司将擅自处分的瓷砖折价款400万元进入联营项目部的账户；4、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告杨建撤回第3项诉讼请求。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、2012年5月20日杨建与天健公司签订的《瓷砖项目联合经营合同书》；2、天健公司开具的投资款收款收据18张，金额共计12031138.92元；3、2013年9月23日天健公司向杨建发出的《关于解除〈瓷砖项目联合经营合同书〉的通知函》；4、2013年5月31日天健公司与美琪乐公司签订的《重组协议书》；5、鼎丰公司工商登记材料；6、鼎丰公司于2013年10月1日向天健公司员工发出的通知。
同时，杨建为证明其投资资金的真实性，申请了证人余康琼到庭作证，余康琼当庭陈述：自己是叶江的继母，2011年4月12日叶江授权自己行使天健公司法定代表人的职权（并在庭审中出示了该授权委托书）。杨建投入公司的1200多万元是真实的，还有几十万没有出具收据，杨建的款绝大部分是现金，也有部分转账，是公司需要支出款项时就通知杨建投入，由公司出具了收款收据；杨建经营期间美琪乐公司堵厂和洪灾对生产均有影响。同时杨建还提交了其于2012年10月至2014年4月期间在工商银行的取款记录，进一步佐证其投入天健公司资金的真实性。
另外，杨建向本院申请向松江派出所调取2013年5月和9月关于美琪乐公司到天健公司堵门的报警记录，本院依据杨建的申请进行了调取，但松江派出所仅有2013年5月7日一份接处警登记表，该表载明：2013年5月7日上午11时10分接到天健公司法定代表人叶江报警，因叶江与美琪乐公司唐建平存在债务关系，美琪乐公司人员开来三辆车将天健公司大门堵了。杨建还申请本院向松江镇政府调取关于高速公司涵洞堵塞造成天健公司停产政府出面协调的记录，经本院向松江镇政府了解，并无该协调记录。
天健公司答辩，杨建在经营期间没有按照合同约定单独建账、按时提取折旧与贷款利息，且杨建经营期间的会计谢岸英报送的财务报表表明杨建经营期间从2013年3月至8月的六个月内每月均亏损，总额达491万元。根据天健公司与杨建签订的合同约定，若杨建经营期间连续六个月严重亏损，天健公司有权解除合同，故天健公司于2013年9月23日向杨建发出的《关于解除〈瓷砖项目联合经营合同书〉的通知函》符合法律规定，合法有效，杨建应当对其经营期间的债务承担责任。天健公司解除与杨建的合同后，已将天健公司的生产设备移交鼎丰公司，该公司投入巨资对生产线等设施进行了技术改造，天健公司与杨建的合同已经不可能再履行，请求驳回杨建的诉讼请求。
天健公司为证明其抗辩主张，提交以下证据：1、2012年5月20日杨建与天健公司签订的《瓷砖项目联合经营合同书》；2、天健公司2013年3月-8月的利润表；3、2013年9月23日天健公司向杨建发出的《关于解除〈瓷砖项目联合经营合同书〉的通知函》及公证书。另外，本案诉讼中，天健公司为证明其提交的利润表的真实性，向本院申请证人谢岸英出庭作证，证人谢岸英当庭陈述：其是在2013年1月至10月期间在天健公司担任会计，是董事长余康琼通知去公司上班的；2013年9月左右向天健公司法定代表人叶江提供过杨建经营期间的利润表（3月至8月）；在9月份之前一直不知道天健公司与杨建之间的联合经营协议，一直以为杨建是聘请的总经理；利润表中3-8月亏损数额并不单纯是杨建经营期间的财务情况，其中还包括了杨建进公司之前的一些费用支付，因为做账时不知道联营的事，所以没有单独就杨建经营期间的财务做账；杨建的投资款只有余康琼才清楚，账目中收入的来源是余康琼，余康琼的钱哪儿来的就不清楚了；公司在2013年3月才开始试生产，经营期间美琪乐公司来堵过厂，7月发洪水高速公路修建涵洞堵塞也造成了公司的损失；杨建经营期间只有一条生产线在生产，另外一条生产线根本不能用，没有检修。
另外，天健公司在诉讼中还提交了一份叶江与余康琼于2011年4日12日签订的《协议书》，主要内容是：因天健公司融资的需要，余康琼将自己在天健公司的全部股权赠与给叶江，天健公司的实际经营权仍由余康琼安排的人员进行，天健公司原属于余康琼的股权虽然已过户到叶江名下，但相关权利义务仍属余康琼，在余康琼认为合适的时间过户回余康琼或余康琼指定的人员，叶江不得提出异议。天健公司以该协议书拟证明余康琼是天健公司的实际负责人，公司的印章在2013年8月19日之前一直由余康琼掌管，且杨建是通过余康琼进入天健公司，因杨建未将投资款存入账户，仅凭收款收据不能证实杨建的投资额。
美琪乐公司答辩，美琪乐公司不是《瓷砖项目联合经营合同书》的合同当事人，原告向美琪乐公司主张赔偿损失没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。美琪乐公司未提交证据。
根据各方提交的证据，本院认定以下事实：原告杨建与天健公司于2012年5月20日签订《瓷砖项目联合经营合同书》，约定双方联合投资、生产、销售瓷砖，投资要求：杨建提供项目生产、销售及售后服务所需的资金1000万元，保证本项目产品的持续生产（由于天健瓷业停产时间较长，投入的资金根据厂房、设备维修的进度逐步投入）；天健公司在合同生效后尽快向杨建及项目部移交现有生产线，包括但不限于现有厂房、机器设备及附属设施（见清单），并满足以下条件：生产线设备运行良好，在合作期间若需大修，费用由双方承担，在项目部资金中列支，计入成本；厂房完整，符合工厂正常使用条件。在合作经营期间的正常维护，费用由双方承担，在项目部资金中列支，计入成本；附属设施齐备。联营期限五年，从2012年7月1日起至2017年7月1日。……合同的变更或解除：出现下列情形的，任何一方可以提出变更或解除：1、因国家政策变化，致使合同目的不能实现；2、经双方协商一致的；3、连续六个月严重亏损的。……违约责任：本合同一经订立即具有法律约束力，非因法律规定、本合同约定或双方协商一致，任何一方不得擅自变更或解除合同，否则，守约方有权要求违约方向其支付违约金100万元，并赔偿守约方由此所受的全部损失。……
合同签订后，杨建分别于2012年7月31日、8月3日、8月31日、9月13日、9月30日、10月24日、11月30日、12月8日、12月9日、12月31日、2013年1月21日、2月28日、3月6日、3月31日、4月30日、5月31日、6月30日、8月15日共计18次向天健公司投入资金12031138.92元。根据会计谢岸英所做的利润表载明：2013年3月至8月期间的利润情况为：3月亏损275719.51元、4月亏损1658639.88元、5月亏损1053585.29元、6月亏损1328986.16元、7月亏损212939.29元、8月亏损312862.75元。
2013年5月31日天健公司与美琪乐公司签订《重组协议书》，主要约定：天健公司因债务纠纷无法正常生产，为挽救天健公司，亦为收回美琪乐公司自身债务，美琪乐公司自愿注资1000万元与天健公司重组新公司以恢复天健公司生产线生产能力，双方同意共同出资组建“四川美琪天健瓷业有限公司”，天健公司将其瓷砖生产线及其附属生产经营所需场地、设施和商标使用权作为出资……美琪乐公司以人民币1000万元作为出资……双方同意，天健公司用于出资的资产在本协议生效后五个工作日移交给合资公司经营管理团队，并在本协议生效后三十日内办理资产过户登记；协议生效后三十日内办理完毕合资公司的工商登记；协议生效后，双方即进入过渡期。在此期间，合资公司经营管理团队即进入天健公司场地与天健公司形成共管状态，并逐步接收天健公司移交的资产与权益，天健公司须无条件配合移交，且不得转移、处分本协议约定出资的任何资产与权益……。
2013年8月，天健公司和美琪乐公司作为出资人申请设立了眉山鼎丰瓷业有限公司，2013年9月25日该公司股东由美琪乐公司和天健公司变更为刘亚玲、唐建平，注册资本从500万元变更为1000万元，营业期限从3个月变更为长期；同日刘亚玲和唐建平将其认缴出资额分别转让给天健公司和美琪乐公司，2013年9月27日鼎丰公司的股东再次变更为天健公司和美琪乐公司。
2013年9月23日，天健公司向杨建发出关于解除《瓷砖项目联合经营合同书》的通知函，载明：杨建，你与我司于2012年5月20日签订了《瓷砖项目联合经营合同书》，合同签订后，你未履行合同约定的单独建账、开户、按时提取折旧与贷款利息，且连续六个月严重亏损，已构成根本性违约，造成合同目的无法实现。为此，通知如下：解除你我双方2012年5月20日签订的《瓷砖项目联合经营合同书》；你须在2013年9月30日到我司进行交接和结算，若你未在通知期限内办理交接和结算，我司将直接接管合作项目，由此造成的后果概由你承担。杨建于2013年9月27日出具授权委托书，载明：2013年9月23日本人收到你公司“关于解除《瓷砖项目联合经营合同书》的通知函”后，为妥善处理相关事宜，现授权委托谢岸英处理我与你公司签订的《瓷砖项目联合经营合同书》的账务结算等事宜，但同时申明，本人不同意解除2012年5月20日签订的《瓷砖项目联合经营合同书》。
2013年10月1日鼎丰公司发出通知：经四川天健瓷业有限公司董事会研究决定，即日起由法定代表人叶江全面接收本公司所有生产系统和后勤系统，交由鼎丰公司全面接手管理、安排一切工作事宜。特此通知。注：非本公司工作人员请自行离开。
以上事实，有《瓷砖项目联合经营合同书》、收款收据、关于解除《瓷砖项目联合经营合同书》的通知函、天健公司与美琪乐公司签订的《重组协议书》、鼎丰公司工商档案材料、天健公司2013年3-8月利润表、杨建出具的授权委托书、证人证言、接处警登记表以及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，对于杨建经营期间的投资款金额问题，杨建主张其共向天健公司投资12796138.92元，但其提交的收款收据载明的金额为12031138.92元，对该差额，杨建称有765000元未开具收据。天健公司对杨建的投资款的真实性提出异议，认为杨建投资不真实。对此本院认为，杨建提交了天健公司出具的收款收据，该收据上有天健公司的印章及经办人员的签名，同时证人谢岸英、余康琼当庭作证也证实了杨建向天健公司投资的真实性，另外杨建还提交了其在工商银行的部分取款记录，虽然该取款记录中有几笔与本案投资款交纳时间有出入，但绝大部分取款时间在杨建与天健联合经营期间，因此对杨建向天健公司投资12031138.92元的事实予以认定，对于无收据证实的765000元，因杨建未提交相应证据且天健公司不认可，故不予认定。
根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、杨建在经营期间是否存在连续六个月严重亏损的事实，天健公司是否享有合同解除权，其向杨建发出的《解除〈瓷砖项目联合经营合同书〉的通知函》是否发生解除合同的法律效力；2、杨建与天健公司之间的《瓷砖项目联合经营合同书》是否应继续履行，天健公司是否应支付杨建违约金100万元并赔偿杨建投资资金的利息损失；3、美琪乐公司是否应与天健公司承担连带责任。
关于天健公司是否有权解除合同的问题。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，天健公司认为在杨建经营期间连续六个月严重亏损，符合《瓷砖项目联合经营合同书》第九条约定的解除情形，其提交了杨建经营期间的会计谢岸英所做的利润表（2013年3月至8月），该利润表表明，3-8月天健公司亏损情况为：3月亏损275719.51元、4月亏损1658639.88元、5月亏损1053585.29元、6月亏损1328986.16元、7月亏损212939.29元、8月亏损312862.75元。以上数据表明杨建经营期间的3-8月天健公司一直处于亏损状态。但天健公司申请的证人谢岸英出庭作证时陈述：因为2013年9月之前一直不知道杨建与天健公司之间的联营关系，因此利润表中3-8月亏损数额并不单纯是杨建经营期间的财务情况，其中还包括了联营之前公司差欠的一些费用支付，没有单独就杨建经营期间的财务做账。天健公司仅凭该利润表不能充分证明杨建经营期间连续六个月严重亏损的事实。在本院明确提示后，天健公司表示不申请对杨建经营期间的财务情况进行司法审计。
其次，根据双方合同约定，在杨建经营期间天健公司应提供两条瓷砖生产线，且该生产线设备运行良好。但天健公司在庭审中陈述：因与杨建合作之前，天健公司早已停产，设备闲置时间较长，要求设备运行良好是不现实的；同时证人谢岸英、余康琼均证实天健公司移交给杨建的生产线只有一条经维修后可以生产，另一条根本不能生产。故天健公司并未按约提供符合合同约定的生产线，属违约行为。同时杨建接手对设备、厂房等进行维修后，于2013年3月才开始试生产，而天健公司在杨建仅开始生产了3个月的2013年5月，即与美琪乐公司签订了《重组协议书》并按该协议约定于2013年8月另行设立了鼎丰公司，该行为表明其已不再履行与杨建的联营协议，并于2013年9月向杨建发了解除合同的通知函。
综上，本院认为，天健公司在履行合同过程中先行违约，且其主张杨建经营期间连续六个月严重亏损的证据不充分，故天健公司不享有合同约定的解除权，其向杨建发出的《解除〈瓷砖项目联合经营合同书〉的通知函》不发生合同解除的法律效力。
关于案涉《瓷砖项目联合经营合同书》是否应继续履行，天健公司是否应支付杨建违约金100万元并赔偿杨建投资资金的利息损失的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”而案涉联合经营合同的履行需要合同当事人的相互配合，但天健公司早在2013年5月即与美琪乐公司签订了重组协议书，由美琪乐公司进行投资，双方也另行设立了鼎丰公司并由鼎丰公司于2013年10月接手了天健公司的生产系统，因此杨建与天健公司的联合经营合同书客观上已不能履行也不适宜强制履行。经本院释明后，杨建坚持不变更诉讼请求，因此对杨建要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。对于合同不能继续履行导致的投资款项处理等问题，杨建可另行主张。但因天健公司擅自通知解除合同且另行与另三方合作的行为构成违约，杨建要求天健公司给付违约金100万元的主张符合合同第十一条的约定，应予支持。对于杨建主张的投资资金利息损失，因双方合同中并无关于投资款应计算利息的约定，且杨建的该请求是建立在继续履行合同的基础上，而本院认为合同不适宜强制履行不支持其继续履行合同的诉讼主张，故对杨建在此基础上主张的投资款利息损失的主张也不予支持，杨建可另行主张合同不能履行的违约赔偿。
关于美琪乐公司是否应与天健公司承担连带责任的问题。
杨建主张美琪乐公司明知其与天健存在联合经营合同书的情况下，仍与天健公司签订重组协议书并且在杨建经营期间堵厂门等行为侵犯其权益，要求美琪乐公司与天健公司承担连带支付违约金及赔偿投资款利息，经本院释明后，杨建选择主张违约责任而非侵权责任。在杨建明确主张违约责任的情况下，因美琪乐公司并非《瓷砖项目联合经营合同书》的一方当事人，杨建基于天健公司违反该合同约定产生的违约责任而要求美琪乐承担连带责任无法律依据，对杨建要求美琪乐公司承担连带责任的请求不予支持。
综上，杨建的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十条、第一百一十四的规定，判决如下：
一、确认四川天健瓷业有限公司于2013年9月23日《关于解除〈瓷砖项目联合经营合同书〉的通知函》无效；
二、四川天健瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付杨建违约金100万元；
三、驳回杨建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由天健公司负担100000元，杨建负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈晓华
审 判 员 唐 部
人民陪审员 林益贵
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 然
四川省眉山市中级人民法院
民事判决书
（2014）眉民初字第72号
原告干小林，男，1970年8月29日出生，汉族。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江，董事长。
委托代理人曹宗林，男，1965年10月9日出生，汉族，该公司办公室主任。
被告叶江，男，1970年6月1日出生，汉族。
委托代理人曹宗林，男，1965年10月9日出生，汉族。
被告眉山鼎丰瓷业有限公司。
法定代表人刘亚玲，总经理。
委托代理人徐莉，四川达宽律师事务所律师。
原告干小林与被告四川天健瓷业有限公司（以下简称天健公司）、叶江、眉山鼎丰瓷业有限公司（以下简称鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告干小林委托代理人高雄、被告天健公司及叶江的委托代理人曹宗林、被告鼎丰公司委托代理人徐莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告干小林诉称，2006年至2011年期间，原告经销被告天健公司的瓷砖，采用先打入货款再发货的方式，2011年3月、4月、6月双方对截止日止账面剩余余额进行确认。2011年在原告仍有货款余额的情况下天健公司停止了向原告供货。2013年10月15日经原告、被告天健公司、被告叶江再次确认，原告在天健公司账上余额为2498621.42元，后原告多次要求被告退还账上余款未果。叶江系天健公司的股东、天健公司与四川美琪乐食品有限公司共同出资组建了鼎丰公司并将厂房、机器设备、生产线等全部交给了鼎丰公司经营。请求判令被告天健公司退还原告账上余款2498621.42元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息（2011年3月25日至2014年3月24日为442110.24元，2014年3月25日以后按银行同期贷款利率计算至实际付清上述款项之日止），被告二、三、四对上述款项承担连带责任。
被告天健公司答辩，原告主张的账上余额属实，但不应支付资金占用利息，即使要计算利息，也应当从判决之日起计算。
被告叶江答辩，债务发生在叶江担任公司法定代表人之前，此债务与叶江无关，不应承担责任。
被告鼎丰公司答辩，原告与天健公司之间的债务发生于鼎丰公司成立之前，没有法律规定公司应当对其股东的债务承担连带清偿责任。请求驳回原告对鼎丰公司的起诉。
经审理查明，因原告干小林经销被告天健公司的瓷砖，双方约定采用先打入货款再发货的方式，原告干小林在2006年至2011年期间多次向天健公司打入款项。2011年4月2日双方对账，截至2011年3月31日干小林在天健公司账上余额为2770874.87元。2011年天健公司出现经营困难导致供货减少，2011年4月2日双方对帐，干小林在天健公司账上余额为2770874.87元，2011年6月9日对账，账上余额为2609886.27元，2013年10月15日双方再次对账，确认原告在天健公司账上余额为2498621.42元。
另查明，叶江、叶涛系天健公司股东，天健公司注册资本金为800万元。2013年5月31日，天健公司与四川美琪乐食品有限公司（以下简称：美琪乐公司）签订《合作协议书》，约定天健公司以其已经用于在东坡区信用联社抵押贷款的瓷砖生产线及附属生产经营场地、设备、商标使用权等资产中超出贷款本息的部分作为出资，与美琪乐公司共同出资组建鼎丰公司。2013年8月20日，眉山市工商行政管理向鼎丰公司颁发《企业名称预先核准通知书》，载明的投资人及投资额为：美琪乐公司，255万元，51%；天健公司，245万元，49%。2013年8月28日，美琪乐公司与天健公司召开第一次股东大会，审议通过《眉山鼎丰瓷业有限公司章程》，表明注册资本500万元，实收0元，于2013年11月27日前缴足。2013年9月25日，天健公司与美琪乐公司分别与刘亚玲和唐建平签订《认缴出资额转让协议》，将认缴而未缴的鼎丰公司出资额转让给刘亚玲和唐建平。同日，刘亚玲与唐建平召开鼎丰公司第三次股东大会，审议通过修订后的公司章程，并约定增加注册资本500万元。同日，刘亚玲与唐建平通过乐山商业银行眉山分行向鼎丰公司转款490万元和510万元，并备注“投资款”字样。2013年9月26日，四川立信会计师事务所有限公司向鼎丰公司出具验资报告。2013年9月27日，刘亚玲、唐建平分别与天健公司、美琪乐公司签订《股权转让协议》，将刘亚玲和唐建平持有的鼎丰公司的股权转让给天健公司和美琪乐公司，当日修订的鼎丰公司章程表明，美琪乐公司认缴出资510万元，持股51%；天健公司认缴出资490万元，持股49%。2013年11月12日，叶江代表天健公司、唐建平代表美琪乐公司、刘亚玲代表鼎丰公司就《合作协议书》的履行情况进行商议，并形成关于2013年5月31日《合作协议书》履行有关问题的备忘录，其表明天健公司用于出资的相关资产尚未办理过户手续。
还查明，本案第一次开庭前，原告干小林向本院申请撤回对被告叶涛的起诉，本院已当庭口头裁定准予原告干小林撤回对被告叶涛的起诉。
以上事实，有账目确认函、天健公司与四川美琪乐食品有限公司签订的合作协议书、天健公司工商登记资料、鼎丰公司工商资料以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，本案中天健公司对原告干小林所诉欠款本金予以认可，对此本院予以确认，故应由天健公司偿还原告干小林货款本金2498621.42元。现本案争议焦点为：1、本案欠款利息的起算时间如何认定；2、叶江及鼎丰公司是否应就上述债务承担连带清偿责任。
关于利息的起算时间。
本案原告干小林主张从2011年3月25日起计算资金占用利息，而被告天健公司抗辩认为应从判决之日起计算资金占用利息。对此，因本案中原告干小林并没有提交证据证明双方有预付货款应计算资金占用利息的约定，且原告主张的起算时间没有事实依据。根据本案查明事实，原告主张退还的货款金额2498621.42元是在2013年10月15日最后确认，此后天健公司在占有该货款的情况下既不发货也不退还货款，故应从此时开始计算资金占用利息，至本判决确定的退还时间止，即从2013年10月15日起以2498621.42元为基数按中国人民银行一年期贷款利率计算。
关于叶江、鼎丰公司是否承担连带责任的问题。
首先，关于天健公司股东叶江是否应当承担连带责任的问题。叶江系天健公司股东，按照公司法的相关规定，其应在认缴的注册资本范围内对公司的债务承担有限责任。现原告干小林主张叶江将天健公司资产用于出资设立鼎丰公司的行为转移了天健公司资产，系《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益”的行为，应由股东对公司债务承担连带责任。对此本院认为，天健公司将已经用于抵押贷款的财产的剩余部分用于出资与他人共同设立鼎丰公司，并持有鼎丰公司49%的股权。由于天健公司名下仍持有鼎丰公司49%的股份，其上述出资行为本身并不导致天健公司财产总量的减少，故该行为并不属于转移财产、逃避债务的范畴。本院认为，干小林所诉要求叶江对天健公司债务承担连带责任的主张不成立，应予驳回。
其次，关于鼎丰公司是否应连带承担其股东天健公司的债务的问题。诉讼中，原告干小林认为天健公司将其厂房、生产线等资产作为出资与他人共同设立鼎丰公司，按照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任”的规定，应由鼎丰公司对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，第一，从本案鼎丰公司设立的过程及出资情况来看，天健公司和美琪乐公司的出资均系现金出资，而非用天健公司厂房及生产线作为出资。第二，从本案天健公司与美琪乐公司的《合作协议书》以及2013年11月12日的《备忘录》来看，天健公司的厂房及生产线等资产已经用于向东坡区信用联社的抵押借款。在抵押没有解除的情况下，不能办理资产过户的相关手续。现干小林没有证据证明天健公司的上述资产已经办理过户手续至鼎丰公司、该财产已经属于鼎丰公司所有，故其所诉鼎丰公司在接收财产范围内承担连带责任的主张不能成立，应予驳回。
综上，原告干小林要求天健公司退还货款余额的诉讼请求成立，天健公司应从双方最后一次确认货款余额即2013年10月15日起至确定的退还时间止按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付资金占用利息。对原告要求叶江和鼎丰公司承担连带责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告四川天健瓷业有限公司于本判决生效后十日内退还干小林预付的货款2498621.42元，并支付自2013年10月15日起以2498621.42元为基数按一年期银行贷款利率计算至本判决确定的退还款项之日止的资金占用利息；
二、驳回干小林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30325元，由被告四川天健瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长陈晓华
审判员唐部
人民陪审员林益贵
二〇一四年七月一日
书记员陈然
四川省眉山市中级人民法院
民事判决书
（2014）眉民终字第207号
上诉人（原审原告）眉山市泰运汽车驾驶技术学校。
法定代表人吴永刚，校长。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喻安东（系个体工商户业主，字号为彭山县昌安机电），男，1973年12月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）国网四川彭山供电有限责任公司。
法定代表人闵向东，经理。
委托代理人魏正强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人徐平，男，1965年4月20日出生，汉族，该公司彭溪供电所所长。
原审被告温岭市韩业电机厂。
法定代表人杨云升。
委托代理人刘治芹，男，1974年6月17日出生，汉族，该公司销售科长。
原审被告四川省永固电力金具有限责任公司。
法定代表人陈金萱。
委托代理人邵杰，中豪律师集团（四川）事务所律师。
原审被告温州市中发机电有限公司。
法定代表人陈时滔，经理。
委托代理人章魁者，浙江省温州市永强法律服务所法律工作者。
委托代理人卓小燕，浙江省温州市永强法律服务所法律工作者。
上诉人眉山市泰运汽车驾驶技术学校（以下简称泰运驾校）因与被上诉人喻安东、国网四川彭山供电有限责任公司（以下简称供电公司）、原审被告温岭市韩业电机厂（以下简称韩业电机厂）、四川省永固电力金具有限责任公司（以下简称永固公司）、温州市中发机电有限公司（以下简称中发公司）产品责任纠纷一案，不服四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日、5月30日、6月30日公开开庭进行了审理。上诉人泰运驾校法定代表人吴永刚及其委托代理人梅建霞，被上诉人喻安东、被上诉人供电公司的委托代理人魏正强、徐平，原审被告韩业电机厂的委托代理人刘治芹、永固公司的委托代理人邵杰、中发公司的委托代理人章魁者、卓小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年5月30日上午9时许，泰运驾校学员张杰、刘川乘坐教练李世伟驾驶的东风牌川Z11**学（该车的产权属于驾校负责人吴永刚所有）教练车从泰运驾校的总校观音出发到江渔分校训练场，10时右左到达后，学员张杰、刘川下车便去洗车，刘川合洗车电闸，张杰拿着熊猫牌358豪华型高压清洗机水枪去洗车胎，张杰依次冲洗了左前轮胎、右前轮胎和右后轮胎后，从车头转至左侧冲洗左后轮胎，冲洗过程中因水枪发生漏电致张杰触电后又叫又跳水枪乱射。事故发生后，学员刘川迅速关掉了清洗机电闸，张杰甩掉水枪跌跌撞撞旋转着朝训练场停车场方向行走约几米左右便仰面倒在水泥地上，教练李某和学员曾某、徐某即上前抢救，同时有学员拨打了120急救电话和110报警电话，门卫熊某立即用电话告知驾校负责人吴永刚。经教练和学员抢救后发现张杰生命体征减弱，120急救医生赶到现场进行抢救无效后确认张杰死亡。事故发生后，彭山县安监局、彭山县凤鸣派出所、县运管所、供电公司派人对事故现场和电器设施进行了勘验。在驾校场地内的使用喻安东提供的清洗机冲洗教练车时漏电，致张杰触电而亡。张杰触电时供电公司所安装的漏电保护器开关没有跳闸。张杰死亡后，在县政府有关部门的督促下，泰运驾校垫付张杰父母各项费共计51万余元。彭山县安监局对泰运驾校“5.30”一般触电事故调查报告的结论为：（一）、直接原因。张杰手持水枪操作不当水枪水注与近距离清洗机内电接点导通致张杰触电，是导致此次事故发生的直接原因。（二）、间接原因。（1）、泰运驾校安全监督管理不到位。驾校安全管理机构和管理人员不到位，安全管理制度不健全，特别是对清洗机缺乏相应的安全管理、使用制度，导致学员擅自操作、驾校制止不力是造成此次事故发生的主要间接原因。（2）、在事故发生后，泰运驾校自行架设的清洗机用电线路不规范，漏电保护开关失效未起到保护作用是导致此次事故发生的重要间接原因。（3）、泰运驾校清洗机接地线未作接地处理是导致此次事故发生的重要间接原因。（4）、泰运驾校未建立相应的事故应急预案。四川省产品质量监督检验检测院对DZ47LE断路器的质量司法鉴定意见：根据检测结果显示，所使用的漏电断路器由于电器元气件存在烧损现象，当漏电断路器连结接的用电环境中的设备发生漏电，导致人员发生触电事故时，该漏电断路器也不会动作切断电源，无法起到保护作用。四川省产品质量监督检验检测院对熊猫汽保高压冷水清洗机质量的司法鉴定意见：根据检测结果显示，清洗机安装的电机未观察到漏电现象。四川彭山供电有限责任公司于2013年8月7日变更为国网四川彭山供电有限责任公司。后泰运驾校的向一审法院提起诉讼，要求喻安东和供电公司共同赔偿51万元。
另查明，1、清洗机是泰运驾校于2012年3月28日在喻安东经营的彭山县昌安机电处购买，且该机的开关在事故前使用过程中出现过问题，销售方也曾前来修理过。2、泰运驾校对清洗机没有请人进行专人管理。3、该机在使用过程中未按要求接地线。4、清洗机的生产厂家为：上海德鑫机电有限公司。
还查明，1、彭山县安监局于2012年6月28日对泰运驾校作出（彭）安监管罚字（2012）第（04）号行政处罚决定书。2、漏电断路器也叫漏电保护器。3、漏电断路器和熊猫牌清洗机及水枪和电缆线经泰运驾校申请进行了证据保全，一审法院并明确保全的证据由申请方泰运驾校保管。4、彭山供电公司具有经营销售漏电保护器和其他电器设备等资质。
以上事实有，泰运驾校提供的1、营业执照复印件；2、2012年6月6日泰运驾校与张文刚、张明霞签订的协议书复印件；3、张文刚、张明霞向泰运驾校出具48万元的收据；4、死者张杰的停尸费等相关费用收据复印件；5、沁溪园休闲庄向泰运驾校出具17000元收条复印件；6、被告供电公司电工向泰运驾校收取安装电表等费用的凭据；7、购买电缆线收款收据复印件；8、购买清洗机凭证复印件。被告喻安东提供了1、清洗机的相关照片以及清洗机使用说明书、注意事项照片；2、清洗机使用说明书。被告供电公司提供了1、DZ47LE漏电保护器的现场照片以其产品用电说明书；2、用电户吴永刚自己产权内电线路示意图；3、彭山县安监局对泰运驾校“5.30”一般触电事故调查报告；4、84号下线杆和李建学龙门子产权分界线照片；5、吴永刚交电费收据以及与供电公签订的客户低压用电协议书和产权分界点示意图、吴用刚身份证复印件及2011年11月28日用电申请书；6、泰运驾校门卫熊某某于2012年7月30日的证词以及2012年10月15日出具的情况说明；7、漏电断路器的安装说明书和产品认证书；8、供电公司彭溪施工二队给用电户吴永刚的工程材料预算清单以及发票存根复印件；9、电工汪盛文的工作证以及其出具的一张收款凭证；10、漏电断路器安装位置以及安装线路照片；11、永固公司给供电公司销售清单以及货物入库单；12、清洗机的相关照片以及清洗机使用说明书、注意事项照片。永固公司提供的1、营业执照、组织机构代码证复印件。韩业电机厂提供证据1、营业执照复印件以及产品认证书。彭山县人民法院依职权到彭山县公安局凤鸣派出调取的接（报）处警登记表、曾正江、吴永刚、文刚、李世伟等人询问笔录和彭山县安监局对泰运驾校的行政处罚决定书、告知书、听证告知书、案件处理呈报表、立案审批表、熊志强和李世伟等人询问笔、5.30事故调查通知书以及调查报告。熊志强的证言以及情况说明、陈某、汪某某、熊某某的询问笔录和双方当事人当庭陈述在卷作为佐证。
原判认为，产品责任又称产品侵权责任，是产品的生产者、销售者因生产的产品、出售的产品造成他人人身、该产品以外的其他财产损害而依法应承担的赔偿责任。产品责任实质上就是一种特殊的侵权责任。本案在诉讼过程中形成如下焦点：
其一、本案漏电断路器的经销者是谁、熊猫牌清洗机经销者是谁的问题。庭审查明，供电公司是以眉山多能电力建设有限责任公司彭山分公司的名义从经销商永固公司处进漏电断路器以及其他电器设备、电工材料等后放入其仓库备用，需要时凭施工预算单领取并给用电户安装。从供电公司提供的进货单的单价和入库单载明单价以及供电公司彭溪施工队给用电户吴永刚的工程材料预算清单来分析，供电公司是在进价的基础上加价后将漏电断路器和其他电器设备销售给用电户吴永刚，供电公司对吴永刚是经销商，永固公司对供电公司是批发商，原审法院认为，无论是经销商还是批发商对用户吴永刚来说均属经销商。庭审查明，熊猫牌清洗机是雷建全在2012年3月28日在彭山县昌安机电为泰运驾校购买，尽管泰运驾校提供的是购物凭证复印件，因喻安东（昌安机电经营户）当庭认可并无异议，且喻安东有经营资质，喻安东是熊猫清洗机的经销商。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某与李某等机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\