江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1920号
原告张海龙。
被告徐根妹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司。
负责人计乃斌。
委托代理人韩祯婕。
原告张海龙诉被告徐根妹、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告保险公司的委托代理人韩祯婕到庭参加诉讼。被告徐根妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙诉称：2015年9月11日12时40分，被告徐根妹驾驶车牌号为苏E×××××的轿车在吴江××××大道老车站南200米非机动车道停车开门时，与骑电动自行车的原告张海龙碰撞，致车损和张海龙受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队依法认定被告徐根妹负事故的全部责任，原告无责任。现查明被告徐根妹驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：1、被告立即支付原告交通事故产生的医疗费1238.33元,护理费4800元,误工费16000元,营养费2000元,修理费300元,衣服破损500元,共计24838.33元;2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告徐根妹未作答辩。
被告保险公司辩称：1、对事实与责任认定无异议，被告保险公司在保险责任范围内赔偿；2、护理费和营养费既没有医嘱也无鉴定报告，因此被告保险公司对护理费和营养费不赔偿；3、原告诉请的修理费和衣物损失的费用，没有证据，不予赔偿；4、关于误工费，原告未提供单位的劳动合同、收入减少证明、纳税凭证等，工资表也没有经财务审核，故对于原告的误工损失不认可。
经审理查明：2015年9月11日12时40分，徐根妹驾驶车牌号为苏E×××××的轿车在苏州市××区××大道老车站南200米非机动车道停车开门时，与骑电动自行车的原告张海龙碰撞，致车损和张海龙受伤。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2015年9月15日作出第3205097201540671号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐根妹驾驶机动车停车开门妨碍其他车辆通行是造成事故的直接原因，其行为违反《道路交通安全法实施条例》第63条第4项，徐根妹负全部责任、张海龙无责任。事故发生后，张海龙前往江苏盛泽医院门诊治疗，诊断为摔伤致全身多处挫伤，医嘱休息二个月。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、××证明书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，苏E×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年2月6日起至2016年2月5日止，其中商业三者险责任限额50万元，并投保了不计免赔率险。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张1238.33元，为此提交了门诊病历、医药费发票为证。被告保险公司对上述证据没有异议。本院对此予以确认。
二、营养费。原告主张2000元，未予举证。被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤，酌情可给与营养补充，根据其伤情及治疗情况，本院酌定营养费为200元。
三、误工费。原告主张16000元，提交了加盖吴江市安亚纺织有限公司章的工资表一份、××证明书一份，证明其受伤前月工资为8000元，受伤后遵医嘱休息两个月。被告保险公司对××证明书证明医嘱休息两个月无异议，但工资表没有劳动合同等相应的证据证明原告实际的收入情况，故被告保险公司不认可。本院认为，原告提交的工资表显示其月收入8000元，已超过纳税起征点，然原告既未提供纳税凭证，也未提交其余证据予以印证，故本院对原告提交的工资表不予采信。然原告因交通事故受伤，必然产生一定的误工损失，本院酌定以1820元/月计算，根据医嘱，原告休息两个月，故应认定其误工期为两个月，综上，本院认定原告的误工费为3640元。
四、护理费。原告主张4800元，未予举证。被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告未举证证明其有护理依赖，故对其护理费主张不予支持。
五、财产损失。原告主张修理费300元，提交了三张发票为证。被告保险公司对其真实性有异议，认为修理费发票会有正式的发票票据号码，而且会注明修理费用，并且上面有相应的修理厂盖章，但是原告提供的发票是电动车商行盖章的，故不予认可。本院认为，原告的举证无法证明与本案的关联性，故对原告的修理费主张不予支持。
原告还主张了衣服破损的费用500元，因未予举证，本院不予支持。
综上，原告张海龙的损失范围为：医疗费1238.33元、营养费200元，小计1438.33元；误工费3640元；合计5078.33元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张海龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保��条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项目、伤残项目的损失均未超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告5078.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告张海龙医疗费等各项损失共计5078.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐根妹负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 张 蕾
二〇一六年三月二日
书记员 钱文婷