wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7735号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：吴悦（实习律师），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王辉,男,汉族，1976年7月3日出生，住南京市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人李雁阳、吴悦到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告王辉立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计47791.39元（截止2016年6月23日，欠款本金43456.15元、利息2089.33元，费用2245.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。庭审中，原告招行信用卡中心变更诉讼请求为：被告王辉立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计60375.96元（截止2016年10月5日，欠款本金43447.95元、利息4814.37、滞纳金11797.72元、账单分期手续费315.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告王辉自2012年6月14日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××58。截至2016年10月5日，欠款本金43447.95元、利息4814.37、滞纳金11797.72元、账单分期手续费315.92元，合计60375.96元未给付。原告招行信用卡中心自2015年12月5日开始多次催款，被告王辉仍未清偿。故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判决。
被告王辉未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年1月10日，被告王辉向原告招行信用卡中心申请办理卡，并声明自愿遵守合约和章程的规定。原告招行信用卡中心经审批后，于同年6月14日向被告王辉发放了卡号为43×××58的信用卡。被告王辉在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年10月5日，被告王辉拖欠原告招行信用卡中心透支本金43447.95元、利息4814.37、滞纳金11797.72元、账单分期手续费315.92元，合计60375.96元。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，乙方（王辉）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第8款约定，乙方（王辉）如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第七条约定，乙方（王辉）为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；乙方（王辉）在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。同时，该合约所附《招商银行信用卡收费标准》表列明：利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，分期付款手续费单期为0%-1.67%，按业务类别分为不同基数批续费标准不同。招商银行信用卡账单分期条款及细则第三条第一款约定，原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%。对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期，其中2期仅限通过原告手机银行、掌上生活渠道申请；第三款约定，分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。
上述事实，有原告招行信用卡中心的陈述及其提供的信用卡申请表和申请资料、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、信用卡账单查询表、信用卡账单分期条款及细则等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王辉在使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年10月5日，被告王辉拖欠透支本金43447.95元、利息4814.37、滞纳金11797.72元、账单分期手续费315.92元，合计60375.96元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金43447.95元、利息4814.37、滞纳金11797.72元、账单分期手续费315.92元，合计60375.96元，并支付自2016年10月6日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息按每日万分之五计算、按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取为497.5元，由被告王辉负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年十一月四日
见习书记员 李佳桐
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更610号
罪犯吴金山，男，1987年1月18日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2014年10月20日作出(2014)鄂掇刀刑初字第00136号刑事判决，认定被告人吴金山犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，退赔违法所得253090元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴金山减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴金山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴金山在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯本次退赔违法所得3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴金山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴金山减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执768号之七
申请执行人：赵云娟，女，1967年5月27日生，满族，住吉林市丰满区。
申请执行人：单斌，男，1994年11月20日生，满族，住吉林市丰满区。
被执行人：梁彦松，男，1987年10月5日生，汉族，住地吉林市昌邑区。
申请执行人赵云娟、单斌与被执行人梁彦松刑事附带民事赔偿纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院作出(2017)吉02民终67号民事判决书。该判决定书发生法律效力后，申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为547358.72元。
在本院在执行过程中，本院依法于2017年11月24日扣划被执行人梁彦松银行账户存款共计11388.27元至我院账户并于2018年1月22日给付申请执行人。经查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产登记信息。鉴于该执行案件执行期限过长，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院(2015)昌民一初字第1708号民事判决终结本次执行程序
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王 猛
二〇一八年三月十三日
书记员 姜宇航
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）豫0306执216号之二
申请执行人：雷月梅
被执行人：李雷雷
关于申请人雷月梅与被执行人李雷雷借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第519号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人李雷雷无其他财产可供执行,申请执行人雷月梅现尚有213394元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第519号民事判决书本次执行程序终结;
二、一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自利
二〇一六年九月一日
书 记 员 ：李佳艺
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6679号
罪犯张厚前，男,汉族，1988年2月1日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年九月四日作出(2007)昭中刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人张厚前犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，被告人张厚前不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）云高刑终字第1402号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年11月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张厚前在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张厚前现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年7月28日减刑后的刑期至2029年8月12日止。罪犯张厚前在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张厚前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张厚前减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月13日起至2028年8月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0581民初1340号
原告：王福连，男，1960年3月10日出生，汉族，住南宫市。
被告：南宫市兴达物业有限公司，住所地：南宫市南环路北侧，统一社会信用代码：9113058054003135U。
法定代表人：关洪珍，该公司经理。
原告王福连诉被告南宫市兴达物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王福连于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福连撤诉。
案件受理费14815元，减半收取7408元，由原告王福连负担。
审 判 长 侯晓明
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 彭英政
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终8号
上诉人（原审原告）：黄佩铭，女，1978年1月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:茂名市新宏基房地产开发有限公司，住所地广东省茂名市双山七路1号大院13、14、15号217房。
法定代表人:张亚伟。
上诉人黄佩铭因与被上诉人茂名市新宏基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3306号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄佩铭上诉称，本案被告住所地位于茂名市电白区，被告的登记机关是茂名市电白区工商行政管理局，其住所地应当在其登记机关辖区内。本案合同履行地位于茂名市电白区，涉案小区的建设工程规划许可证和施工许可证均是由电白区的有关职能部门核发，本案商品房销售的征税机关也是电白区的税务征收机关，表明本案合同履行地位于茂名市电白区。因此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市新宏基房地产开发有限公司不作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案涉案小区的建设工程规划许可证和施工许可证均是由原茂名市茂港区有关职能部门核发，商品房销售的征税机关也是电白区的税务征收机关，涉案合同履行地属于茂名市电白区。故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定认定事实不清楚，适用法律错误，应予纠正。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求理由成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3306号民事裁定；
二、本案由茂名市电白区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年一月二十三日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1529号
上诉人（原审被告）张连平，男，汉族，小学文化，陕西省延长县七里村镇封家村行政村湾合村村民，住该村。
委托代理人王玮、陈军，陕西索骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝延平，男，汉族，初中文化，陕西省延川县杨家圪台镇沙地行政村韩家头村村民，住延川县河东财政局附近。
被上诉人（原审被告）延安市环监工程有限责任公司。住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路**号。
法定代表人杨一平，系该公司经理。
上诉人张连平与被上诉人郝延平、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初611号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张连平及其委托代理人王玮、陈军、被上诉人郝延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年，被告郝延平在被告延安市环监工程有限责任公司处获得延川县永坪镇及文安驿镇进行天然气安装工程，原告张连平在与被告郝延平未签订协议的情况下，组织工人施工，随后于2014年元月29日，原告向被告郝延平出示保证书一份，以此保证将承包的工程于当年5月底完成。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。原告张连平书写在被告郝延平处收、领取预付工程款及人工工资共计454340元。
原审判决认为，雇佣关系最基本的要素，即为劳动报酬的约定，但原告与被告郝延平之间通过庭审未能反映出双方对劳动报酬有过约定，原、被告之间虽未签订承包合同，但原告签有保证书及领取大量的工程款及人工工资，足以证明原，被告之间不属于雇佣关系，原告要求被告支付其劳动报酬的请求，无事实和法律依据，证据不足，应予驳回。被告对该案提起反诉，后于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，经审查，反诉人的撤诉是其真实意思的表示，且其符合有关法律规定，已裁定反诉人撤回反诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告张连平的诉讼请求。案件受理费4260元由原告张连平负担。
宣判后，原审原告张连平不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人郝延平是何关系、被上诉人郝延平向上诉人支付工程程款572590元与实际不符，一审法院审理案件事实不清，请求依法撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人的全部诉讼请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人张连平经赵伟介绍与被上诉人郝延平相识，赵伟证实郝延平将部分天然气安装工程以每户220元的价格分包给了张连平；上诉人也于2014年1月29日给郝延平出具保证书明确了双方之间系承包关系；加之上诉人也认可从郝延平手中领取了大量的工程款及人工工资，综上，上诉人张连平与被上诉人郝延平之间不属于雇佣关系，故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由上诉人张连平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 侯序楠
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初1870号
原告某某资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市海港区服务北里51056部队干休所2-4号。
法定代表人：潘某某，该公司执行董事。
被告某某资产管理公司石家庄办事处，住所地石家庄市红军大街27号。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
原告某某资产资讯有限公司与被告某某资产管理公司石家庄办事处确认合同效力纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：原、被告双方于2011年12月21日签订《债权转让协议》一份（编号：中长资（石）合字[2011]117号），原告从被告处受让银行打包债权（包括主债权及一切从权利）。协议签订后，原告按期向被告支付了首期转让价款22000000元，并向被告缴纳履行保证金2000000元，即总计向被告支付转让价款合计24000000元，已支付价款占总价款的比例为59.113%，而被告只随机向原告交付了1020笔，本金70397.28万元，占总额的57.28%，尚有部分贷款债权没有移交（差额为1.833%）。原告承接首期债权后，开展了积极的清收工作，在清收过程中，原告民现被告已移交的债权存在诸多问题，其中突出的问题是：仪式原告贷款银行或河北国信资产运营有限公司已清收完毕或已经部分清收，但仍按照债权原额转让，属于重复剥离；二是有的债权缺失债权凭证原件，导致原告主张权利客观不能。对此，河北省审计厅冀审金报（2012）3号审计报告（审美观点审计单位为河北银行股份有限公司）中，清楚载明“2006年在资产剥离时，未将当时已收回的27辆汽车及一批眼镜设备等抵债资产相应的债权进行抵减，导致2010年不良资产打包出售时将收回上述实物资产的20户企业贷款1806.28万元全部转让给了长城公司，形成重复收贷”。鉴于出现以上情况，原告曾多次找到被告，要求其对清收过程中出现的问题予以解决，但被告以种种借口推诿，对发现的问题根本不予解决。为阻止原告继续主张权利，被告遂首先提出解除未交付的40%部分贷款债权的交付和履行。为达到这个目的，审美观点告以拒绝向原告交付首期已付款所对应的差额部分债权（1.833%）相要挟，强迫原告与之签订《债权转让协议之补充协议》。为得到剩余的差额部分的贷款债权，原告不得不在违背自身真实意愿的情况下，与被告于2015年4月签订《债权转让协议之补充协议》一份，解除后续《债权转让协议》约40%贷款债权的履行。故因《债权转让协议之补充协议》的形成，是原告迫于被告压力，在违背真实意愿的情况下，为获得已支付款项部分的差额贷款债权而不得以而为之，故根据合同法的相关规定，请求撤销原被告双方签署的《债权转让协议之补充协议》，诉讼费等费用均由被告承担。
原告提交的证据：《债权转让协议》、《债权转让协议之补充协议》。
被告未答辩也未提交证据。
案件事实
2011年12月21日某某资产管理公司石家庄办事处（甲方）与某某资产资讯有限公司（乙方）签订了债权转让协议，约定3.1截至基准日，贷款债权账面本金余额为人民币122916.09万元，利息为人民币99025.18万元，利息只计算至2006年12月21日，本息合计为人民币221941.27万元。3.2过渡期内与主债权相关的利息，在相关司法政策允许的前提下，在交割日一并转移给乙方。6.2履约保证金6.2.1本协议签署之前5日，乙方应向甲方一次性支付人民币200万元，作为乙方履行本协议的履约保证金。6.2.2甲方确认，乙方已于报价日前向天津金融资产交易所缴纳竞价保证金人民币490万元，该竞价保证金（不计利息），在本协议签署日可转为乙方支付的部分转让价款。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《协议》是被告新乐盛世公路工程运输有限公司与原告河北顺驰汽车贸易有限公司关于欠款本金及利息的确认，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告认可协议签订后被告方共支付给原告200000元，故本院对此予以确认。关于被告曾新振对新乐市盛世公路工程运输有限公司的欠款是否应承担连带责任?本院认为，原告河北顺驰汽车贸易有限公司与被告新乐盛世公路工程运输有限公司签订的协议中明确约定曾新振为欠款人，曾新振也在《协议》上签字，故曾新振对欠款应当承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、曾新振于本判决生效之日起十日内偿还原告河北顺驰汽车贸易有限公司截止到2015年10月31日止的欠款本金、利息共计2682416.08元，自2015年11月1日起的逾期利息按照双方签订的《协议》约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31798元，由被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、曾新振负担27296元，原告河北顺驰汽车贸易有限公司负担4502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 凌 惠
人民陪审员 刘鹏飞
人民陪审员 侯梦雪
二０一六年十月八日
书 记 员 刘思雨
湖南省新宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)宁行执字第77号
王歧发、何玉燕：
你与新宁县人口和计划生育局计生行政征收一案，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日作出的（2015）宁行审字第49号行政裁定书，对新宁县人口和计划生育局作出的新高计生征字（2014年）第X6011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：
一、缴纳社会抚养费75136元。
二、负担本案执行费1027元。
你（单位）在本通知指定期限内不履行上述义务，本院将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十一日
附：一、被执行人接到人民法院的执行通知后，必须自觉履行法律文书所确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝履行或拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留。
二、法院依法强制执行措施有：查封、扣押、变卖财产，冻结、扣划存款，拘传被执行人或妨碍人民法院依法执行职务的人，对被执行人人身、住所及财产所在地进行搜查。
三、办公地点：
行政庭设法院办公楼四楼412室
办公室电话：0739--4836271
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初6875号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告：王国成，男，1982年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：许宁，女，1987年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州博盛房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇兴镇路北侧。
法定代表人：曹邦俊，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司江都支行与被告王国成、许宁、扬州博盛房地产开发有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1560元，由原告中国银行股份有限公司江都支行负担。
审判员 杨进
二〇一七年二月八日
书记员 刘鎏
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执400号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人翟天强，男，汉族，1967年6月26日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行翟天强妨害信用卡管理犯罪一案，本院作出的（2012）鼓刑初字第025号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人翟天强犯妨害信用卡管理罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币10000元）。被执行人翟天强已缴纳2000元罚金，还有8000元罚金未按该生效法律文书的规定履行。
执行中，查明被执行人无财产可供执行，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行翟天强妨害信用卡管理犯罪��案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟 威
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终411号
上诉人（原审被告）山东华安集团有限公司。
被上诉人（原审原告）杨连望。
原审被告潍坊市华盛建筑安装工程有限公司。
原审被告陈兆良，年龄不详。
原审被告袁其平，年龄不详。
上诉人山东华安集团有限公司不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2015)寒民初字第1241号民事���定，向本院提起上诉。
山东华安集团有限公司上诉称，上诉人住所地为潍坊市奎文区，根据民诉法第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖；民诉法解释第三条规定，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构不能明确的，注册地或登记地为住所地，而本案华盛建筑安装工程公司虽然注册地为潍坊经济开发区，但主要办事机构所在地为奎文区；原审被告陈兆良、袁其平也从未在潍坊经济开发区居住过。综上，本案无一项发生在寒亭区人民法院管辖范围内，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，��被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，奎文区或寒亭区均属管辖地，被上诉人杨连望选择原审被告孙兆良、袁其平潍坊市寒亭区人民法院提起管辖诉讼并无不当，一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年八月十七日
书记员 彭国伟
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初284号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人曾秋华，男，1985年7月17日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因故意伤害他人，于2015年3月11日被云阳县公安局行政拘留七日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日被云阳县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
公诉机关以云检刑诉〔2017〕305号起诉书指控，被告人曾秋华与被害人曾某某存在经济纠纷，曾某某一直纠缠曾秋华，向其索要财物，并时常辱骂曾秋华。2017年3月19日18时许，曾某某再次向曾秋华索要财物，并阻拦其驾车离开，曾秋华遂用拳脚对曾某某进行殴打，致其右脚多处骨折。经鉴定，曾某某人体损伤程度系轻伤一级。同年5月25日，曾秋华主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。同月28日，曾秋华与曾某某达成赔偿协议，曾秋华一次性赔偿曾某某50000元（已给付），曾某某对曾秋华的行为予以谅解。曾秋华的行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。曾秋华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾秋华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包家付
二〇一七年七月十二日
书记员 唐 巧
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保70号
申请人：冯光勇，男，1974年8月14日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人冯光勇申请保全王广河财产一案,依据已经生效的法律文书（2018）皖1122财保30号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王广河财产50000元。
二、查封申请人冯光勇的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一八年五月十四日
书记员 李锦秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终629号
上诉人（原审原告）：李泽敏，女，1952年5月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人李泽敏诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回李泽敏的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人李泽敏上诉称，省工商局批准鹏韬投资担保公司进行小额投资，我们看到省工商批准注册的大红章才投资，相信了他应当负主要责任，我们应该是利害主体。省工商局违反48号文件还批投资担保公司，坑害人民，使我们上当受骗，应当承担100%的责任。请求二审依法改判：省工商局赔偿经济损失及精神损害。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 舒
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初1623号
原告：湖南地平线广告装饰有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾路140号。
法定代表人：张肖佳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：永州市范城商业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路868号。
法定代表人：王长春，系该公司总经理。
原告湖南地平线广告装饰有限公司(以下简称地平线公司）诉被告永州市范城商业管理有限公司(以下简称范城公司）合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告地平线公司的委托诉讼代理人廖勇到庭参与诉讼，被告范城公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告地平线公司向本院诉称：一、判决被告向原告支付合同欠款65000元，并支付违约金5000元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原、被告双方签订《广告牌租赁合同》，约定被告向原告租赁三款广告位用于发布广告，期限自2017年1月1日至2017年3月31日，费用为13万元，分三次支付，合同签订之日支付65000元，在2017年1月27日前支付39000元，余款26000元在合同到期后5个工作日支付。另约定了未能按期支付合同款项，每逾期一天，需按逾期未付款项的千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约为被告发布了广告，但被告并没有按约定向原告支付合同款。在原告多次催收的过程中，虽然被告表示愿意支付合同款，但除了支付首付款65000元，至今仍拖欠65000元合同款未付。据此，原告为了维护自身合法权益，根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请判令所诉。
被告范城公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证。原告提交的证据，证据一、2016年12月24日签订的《广告牌租赁合同》证据二、发布广告画面照片9张，证据三、向被告催款信息，证据四、工商准予变更通知书。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。通过开庭审理，听取了当事人的陈述，和确认的证据，本院认定事实如下：原告地平线公司与被告范城公司于2016年12月24日双方签订《广告牌租赁合同》约定：被告向原告租赁永州火车站等三款广告位用于发布广告，期限三个月自2017年1月1日至2017年3月31日，租赁费（含制作、挂取、材料费）13万元，分三次支付，合同签订之日支付65000元，在2017年1月27日前支付39000元，余款26000元在合同到期后5个工作日支付。同时约定范城公司未能按期支付合同款项，每逾期一天，需按逾期未付款项的千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约为被告发布了广告，范城公司支付了首付款65000元。后被告范城公司并没有按合同约定向原告支付下欠的租赁费。经原告多次催收，虽然被告表示愿意支付欠款，迟迟不付，而酿成纠纷。
本院认为，原、被告虽然签订的是一个《广告牌租赁合同》，但合同费用中还包含广告制作、挂取、材料等费用，具有定制性质，不是单纯的租赁广告位，应为合同纠纷。双方对费用的约定，支付方法，期限，违约责任，广告内容的制作，发布时间，发布地点，用材的约定是双方协商一致的结果，合法有效。被告范城公司在原告依约发布广告后，不按合同的约定支付费已属违约，范城公司支付租赁费。由于被告逾期付款的行为对原告没有产生大的实际性损失。双方对按逾期未付款项的千分之三支付违约金的约定过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。现原告只要求被告支付违约金5000元，符合法律规定，也符合契约精神。本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自判决书生效之日起五日内被告永州市范城商业管理有限公司付给原告湖南地平线广告装饰有限公司广告牌租赁费（含制作、挂取、材料费）65000元。并支违约金5000元，共计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，被告永州市范城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓海云
二〇一七年六月七日
代理书记员 胡斯琛
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)绥执保字147号
龙小冬
肖尊琼、谢转清：
龙小冬与肖尊琼、谢转清民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人龙小冬的申请，依据绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1493-1号民事裁定书，于2016年1月13日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年一月十三日
书记员 彭勇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6975号
原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明,该公司董事长。
委托代理人刘静,该公司职员。
被告李暄,住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。
经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马秀茹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2524号
原告：江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾南路28号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈自成，该公司工作人员。
被告：张涛,男，1986年4月10日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：李龙,男，1975年12月6日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：袁立超,女，1973年4月28日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：王小静,女，1984年6月25日出生，汉族，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司与被告张涛、李龙、袁立超、王小静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈自成，被告张涛到庭参加诉讼，被告李龙、袁立超、王小静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛偿还借款本金12万元及利息（利息计算至2016年4月15日为22053.46元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告李龙、王小静、袁立超对上述债务承担连带清偿责任；3.至2015年5月10日，利息按照11.016%计算，2015年5月10日之后利息按照16.524%和还贷实际天数计算；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张涛于2014年6月4日在原告处贷款12万元，约定于2015年5月10日到期，由袁立超、王小静、李龙提供连带保证责任担保，现被告已于2015年5月10日起拖欠原告本金及利息，严重影响了借款安全。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请依法判决。
被告张涛辩称，借款属实，愿意偿还，但是目前没有偿还能力，希望分期偿还；对于诉状上的利息数额愿意偿还，以后利息不愿偿还。
被告李龙、袁立超、王小静未作答辩。
原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了农户联保借款合同、最高额保证合同、借款借据及利息清单等证据，被告张涛、李龙、袁立超、王小静在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告张涛、李龙及案外人张某某、卢某、许某某向原告借款并与原告签订农户联保借款合同，该合同主要约定：一、从2013年5月28日起至2015年5月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额110万元内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年5月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。三、不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……；不按期偿付贷款利率，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。四、特别声明：贷款人已提请联保小组成员（借款人、保证人）注意对本合同各条款作全面、准确的理解，并应联保小组成员（借款人、保证人）的要求做了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。
同日，被告王小静、袁立超及案外人潘某某、娄某某、孙某某与原告签订最高额保证合同，该合同主要约定：保证人自愿为主合同债务人自2013年5月28日起至2015年5月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为110万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。
2014年6月4日，原告依约向被告张涛发放借款12万元，双方约定借款利率为年利率11.016%，逾期利率上浮50%，借款期间为2014年6月4日至2015年5月10日。借款到期后，被告张涛未能按期偿还借款本息，截至2016年4月15日，尚欠原告借款本金12万元及利息22053.46元未予偿还，故原告起诉来院。
本院认为：原告与各被告及案外人签订的农户联保借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告张涛未按约定偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任；被告李龙作为联保小组成员，亦为本笔贷款的保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告张涛的借款承担连带清偿责任；被告王小静、袁立超自愿作为保证人为以上借款提供连带责任保证，故亦应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款本金12万元及利息（利息计算至2016年4月15日为22053.46元，以后利息按合同约定年利率16.524%继续计算至实际还款日）；
二、被告李龙、袁立超、王小静对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，由被告张涛、李龙、袁立超、王小静负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
代理审判员 李 亚
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 孔 明
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执85号之一
申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市武昌区东湖路155号。
负责人ＸＸ，该办事处副总经理。
被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道276号。
法定代表人林龙，该公司总经理。
被执行人宜昌三信建筑安装有限公司，住所地宜昌市解放路52-1号。
法定代表人林龙，该公司总经理。
被执行人宜都双龙实业发展有限公司，住所地宜都市陆城清江大道37号。
法定代表人林崎峰，该公司总经理。
被执行人林龙。
被执行人林芸华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂宜昌证字第39号执行证书，经申请执行人申请，于2016年1月21日立案执行申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处与被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司、宜都双龙实业发展有限公司、林龙、林芸华债务纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定宜昌市伍家岗区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处与被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司、宜都双龙实业发展有限公司、林龙、林芸华债务纠纷一案［执行依据为（2016）鄂宜昌证字第39号执行证书］，指定由宜昌市伍家岗区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 郦 薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初1639号
原告李学和，男，汉族，1976年5月5日出生，住广东省东莞市万江区。
委托代理人董敏，广东坤益律师事务所律师。
被告邓善强，男，汉族，1969年11月29日出生，住广东省龙门县。
被告邓益恒，男，汉族，1988年8月7日出生，住广东省龙门县。
原告李学和诉被告邓善强、邓益恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董敏到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告1000000元及利息10900元（从2015年7月24日起按中国人民银行逾期贷款利率计算，暂计至2016年1月8日并顺延至还清之日止），总计1010900元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因承包广东龙门县龙潭镇石连村委会的白梅洞山林，需要资金开发林场、石场等,遂找到原告，原告于2013年1月6日及2013年1月21日分两笔各支付款项500000元给两被告，但两被告一直未能对上述山林开发，也一直未偿还原告款项。后两被告于2015年1月24日出具欠条，确认拖欠原告款项1000000元，并保证于2015年7月23日前归还。上述借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告均未偿还任何款项。
两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告为其诉请向本院提交了《协议书》、两份《收据》及《欠条》的原件为证。其中，《协议书》由原告（甲方）与被告邓益恒（乙方）、被告邓善强（丙方）签订，约定“甲方预先垫付人民币五十万元给乙、丙方，用于支付龙门县石连村委白梅洞林场签订本协议之前的林地承包费、人工工资等相关费用，乙、丙方在收到甲方五十万元后不得与任何第三方洽谈该林地的矿石、园林树木、水资源、花岗岩石合作开发事宜；乙、丙方承诺在2013年6月6日之前解除于2011年10月12日与朱敬红签订的龙门县璟峰实业有限公司合作协议；若乙、丙方未能在上述日期内解除璟峰公司合作协议，则乙、丙方必须在2013年6月7日前返还甲方已支付的伍拾万元……”两份《收据》分别为被告邓善强、邓益恒于2013年1月6日出具，载明“今收到李学和转来人民币伍拾万元”；以及被告邓善强于2013年1月21日出具，载明“今收到李学和转来人民币伍拾万元整用于白梅洞林场周转”。《欠条》由被告邓善强、邓益恒于2015年1月24日出具，载明“现本两人邓益恒、邓善强截止2015年1月24日止累计欠李学和人民币壹佰万元正，定于2015年7月23日归还”。
庭审中，原告称其按照《协议书》第一条约定向被告支付伍拾万元后，两被告说资金不够又向两被告支付伍拾万元，案涉的壹佰万元当时都是用于支付《协议书》约定合作项目的前期费用，但由于两被告未能解决好与朱敬红的合作协议，且该林地无证无法开发，所以原告与两被告无法进行合作，两被告才向原告出具了《欠条》。
以上事实，有原告提交的《协议书》、两份《收据》、袁叶成出具的确认书及其存折转账记录、《欠条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《协议书》、两份《收据》及《欠条》经核对与原件一致，本院予以采信。两被告应已收到原告支付的壹佰万元，现两被告未能举证证明已按《欠条》约定向原告偿还款项，原告有权诉请两被告偿还1000000元以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月24日起计算至实际清偿之日止的利息。原告诉请超出部分的利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓善强、被告邓益恒在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李学和支付1000000元及利息（以1000000元为本金，自2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李学和的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13898.1元,原告已预交，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9753号之二
原告：周佩恒。
委托诉讼代理人：王丹。
被告：束靖。
委托诉讼代理人：宋毅。
原告周佩恒与被告束靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告周佩恒于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告周佩恒撤诉。
案件受理费57027元，减半收取计28513.50元，由原告周佩恒负担。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁艳艳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第313-5号
申请执行人刘慧斌。
被执行人张海。
被执行人刘英。
本院依据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第735号民事判决书，于2016年5月31日依法委托河北省产权交易中心张家口办事处拍卖被执行张海所有的位于涿州市双塔办事处城西北街252号水岸花城6-3-201室房屋一套。2016年9月26日李光华（身份证号110223198009103135）以995000元的最高竟价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、涿州市双塔办事处城西北街252号水岸花城6-3-201室房屋一套（产权证号为：新0386**）的所有权及相应的其他权利归买受人李光华所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人李光华时起转移。
二、买受人李光华可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊树庚
二〇一六年十月十七日
书记员 路亚楠
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初471号
原告：某某商行
经营者：董某某，女，1964年3月4日出生，汉族。
被告：李某某，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村**组。
原告某某商行（下称某商行）与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清付其12119元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营小型施工队时常在某商行购买各类水果等，边购买边支付货款并采用签单的方式。2012年3月至2013年5月仍有12119元货款未支付，2015年5月其索要欠款，被告承认欠账但说没钱，后又避而不见，故其诉至法院请求被告清付。
某商行针对其诉讼请求向本院提交的证据如下：
1.12张货款单。李某某分12次购买烟酒等货物，累计欠某商行货款12119元。
2.王新正证言。2015年5月，其和永兴商行经营者董某某找李某某要账，李某某说他暂时无钱，等以后有钱再还。
李某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丰盛置业公司签名的3箱柳林春酒计450元的货款单缺少李某某的签字，且签名人与李某某的关系无证据证明，故不予认定；王新正出庭接受质证，且其证言与李某某签名的11张货款单相互佐证，故予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否具有向原告清付货款12119元的义务？被告从原告处购买烟酒水果等日用品，并签字确认了购买的货物和价款，故被告对其签字确认的货款11669元负有清付义务。
综上所述，被告李某某负有支付原告某某商行货款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
一、李某某于本判决失效后十日内清付某某商行11669元。
二、驳回某某商行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由某某商行负担4元，李某某负担99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 严秋亚
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 姚阿利
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李梦奇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年长执恢字第00052号
（2013）长执恢字第52-1号
申请执行人吉林省新朝阳娱乐有限公司
被执行人长春市纪祥隆餐饮有限公司
申请执行人吉林省新朝阳娱乐有限公司与被执行人长春市纪祥隆餐饮有限公司经营合同纠纷执行一案，本院在执行中长春市纪祥隆餐饮有限公司向我院提出异议，我院（2014）执字异字第15号执行裁定书认为异议人提出的异议理由成立，认定吉林省新朝阳娱乐有限公司不是长春市天华服务公司的承继人，撤销了（2013）长执恢字第52号裁定书。故应认定本案恢复执行的主体错误。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第二项的规定，裁定如下：
驳回吉林省新朝阳娱乐有限公司恢复执行申请
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫胡成
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初152号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人杨伟，男，1966年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。2000年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2001年8月16日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元；2011年5月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月6日刑满释放；2013年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2014年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年6月8日刑满释放；2016年2月27日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］125号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：1、2015年7月24日，被告人杨伟在重庆市大渡口区九宫庙农贸市场一水产摊位，趁被害人董某某不备，将董某某放在摊位上的一部小米3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值640元。
2、2015年8月12日，被告人杨伟在重庆市大渡口区九宫庙公交车站外侧人行道上一水果摊位，趁被害人向某某不备，将向某某放在摊位上的一个黑色挎包（内有现金130余元、白色三星手机一部、价值100元的新世纪提货卡一张、身份证二张等物品）盗走。经鉴定，被盗手机价值1340元。
2016年2月26日，被告人杨伟因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、辨认笔录、指认现场记录及照片、价格鉴定意见、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、证人黄某某的证言，被害人董某某、向某某的陈述、被告人杨伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下:
一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人杨伟的可估价值违法所得2210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 廷
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1844号
原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人：汪美琳，董事长。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：戚海林，男，1964年5月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州华新国际物业管理有限公司与被告戚海林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员潘群适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告苏州华新国际物业管理有限公司于2017年5月3日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州华新国际物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告戚海林的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。
审判员 潘群
二〇一七年五月三日
书记员 陆静
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1405号
原告：朱勇，男，1989年10月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告:曹训和，男，1968年5月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：张云贵，男，1971年10月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告朱勇与被告曹训和、张云贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托诉讼代理人周建友到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：二被告给付劳务款3万元，承担诉讼费用。事实和理由：两被告是亲戚。曹训和在宁波美莱医院承接了工程施工，张云贵为其现场管理。原告为上述工程安装水电等结束后，双方结算，张云贵向原告出具122612元的欠条。之后，曹训和付款92612元，尚欠3万元。
被告曹训和、张云贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月20日，张云贵向原告出具欠条，内容：宁波美莱医院主楼室内装修水电及家装水电等人工费122612元，暂付92612元，余款3万元等主楼四层验收移交后扣除5%的维保金，剩余款全部付清，初步估计5月30日之前。同日，原告的工行借记卡账户增加存款7万元，对方户名“曹*和”。
以上事实，由欠条、银行借记卡、原告陈述等证实。
本院认为，根据上述欠条、银行借记卡记录及原告陈述，应认定原告主张的事实成立。张云贵代理曹训和出具欠条，相应责任应由曹训和承担。被告拒不到庭质证，应认定上述工程已验收并移交，被告应按约付款。因双方有质保金的约定，按建设工程安装领域通常质保期的约定，上述质保期未满，故上述款的5%即6130.6元尚不能支付，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹训和应支付原告朱勇劳务款23869.4元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹训和承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨先木
二〇一八年四月十三日
见习书记员 解 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民���初字第326号
原告肖炜炜，女，仡佬族，遵义市人。
原告委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被告冷学勇，男，汉族，遵义市人。
被告朱家东，男，汉族，遵义市人。
被告委托代理人赵衡宇，贵州佳信律师事务所律师。
原告肖炜炜与被告冷学勇、朱家东民间借贷纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖炜炜的委托代理人王颖、被告朱家东的委托代理人赵衡宇到庭参加了诉讼，被告冷学勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱家东系朋友关系，2013年5月16日被告朱家东介绍被告冷学勇在原告处借款250000元，双方口头约定借款利息1分计，且利随本清，被告朱家东作为该笔借款的担保人，被告冷学勇向原告出具“借条”，被告朱家东作为该笔借款的担���人在“借条”上签名。之后，时至2015年3月原告向被告追讨借款，但被告以各种理由拒不归还。为保护原告合法权益，提起诉讼，要求判决被告偿还借款250000元，并承担从借款之日起至还清之日止（2013年5月16日至2015年4月15日）的利息57500元。
被告朱家东辩称，借条是真实的，我是担保人。因为被告冷学勇要修房子缺少资金，故与原告达成协议，由原告拿250000元给被告冷学勇，并将其房子拿一层给原告，只是双方以借条的方式完善双方的协议，故本案不存在的利息。
被告冷学勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冷学勇于2013年5月16日向原告出具借条一张，载明：“今借到肖炜炜现金贰拾伍万元整（250000元）。借款人：冷学勇；担保人：朱家东”，原告于当日通过本人银行账户将该款转入被告冷学勇账户。
上���事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账流水清单在卷佐证。
本院认为，被告冷学勇为债务人向原告肖炜炜借款人民币250000元，有借条为证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告冷学勇归还所借款项，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该借条未约定借款利息，视为无利息借款；依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应从原告起诉之日即2015年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率标准计算向原告支付利息。同时，《借条》上虽载明被告朱家东为借款担保人，但担保形式未作具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告朱家东应承担连带保证责任，故对原告要求被告朱家东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；原告所述双方有口头上的利息约定，但无证据可以佐证，故原告要求二被告从2013年5月15日起按月息1分支付利息至付2015年4月15日止的利息57500元的诉求，本院不予支持。被告冷学勇经���院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷学勇在本判决生效后十日内偿还原告肖炜炜借款人民币250000元及利息（利息计算：从2015年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告朱家东对被告冷学勇的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖炜炜的其他诉讼请求。
案件受理费2955元（已��半收取），保全费2120元由被告冷学勇、朱家东连带承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一五年七月二十日
书记员 陈佳佳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初4327号
原告：陈德军，男，1970年12月23日，汉族，农民，住东海县。
被告：胡青洲，男，1969年10月4日生，汉族，农民，住东海县。
被告：周英侠，女，1969年5月13日生，汉族，农民，住东海县。
原告陈德军与被告胡青洲、周英侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈德军于2016年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈德军撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 陆洪远
人民陪审员 相庆双
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 晏宇腾
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初121号
被告人基本情况：被告人周攀，男。2004年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2007年10月刑满释放；2011年因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年,宣告缓刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:潘艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]124号。
公诉机关指控事实:2017年9月4日晚，被告人周攀在大邑县“某某”物管服务中心某楼宿舍内容留罗某、谭某（又名熊某）、何某等人吸食毒品甲基苯丙胺，公安机关现场将吸毒人员罗某、谭某、何某挡获，现场查获白色晶体2包（经称重，净重为0.46克），装有无色透明液体的饮料瓶一个，并予以证据保全。经检验，该白色晶体及无色液体中均检出甲基苯丙胺成分。
2018年3月1日，被告人周攀被大邑县公安局民警挡获。到案后，周攀如实供述了犯罪事实。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：建议判处被告人周攀一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解意见：被告人周攀对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人周攀提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控周攀犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。周攀到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人周攀犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月1日起至2018年7月31日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的含有甲基苯丙胺的白色晶体2包（净重为0.46克），依法予以没收。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港中发置业有限公司。住所地：江苏省灌云县伊山镇人民西路南侧商业水街**号楼。
法定代表人：章仁法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永春，男，1972年2月23日生，汉族，住江苏省灌云县。
再审申请人连云港中发置业有限公司（以下简称中发公司）因与被申请人何永春商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终字第2094号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中发公司申请再审称，1.灌云县人民法院民一庭战传福及其妻子朱莉带头提起与本案情形相同的诉讼，何永春与战传福夫妻系朋友和上下楼邻居关系，何永春是受战传福指使提起本案诉讼，本案二审合议庭成员与战传福是上下级关系，依法应主动回避，二审合议庭组成违反法定程序。2.根据法律规定，二审开庭传票及其他诉讼文书应邮寄给中发公司的法定代表人，但邮政部门没有向中发公司法定代表人送达邮件，不存在拒绝签收邮件的情形，也不存在其指定的代收人拒绝签收邮件的情形，故不符合法律规定“视为送达”的情形。邮政部门投递法院专递的2016年6月18日、6月19日是法定假日，除去该两天法定假日，实际投递的次数未达到法定的投递要求即5日内投递3次，且法院专递上将中发公司固定电话号码错填为七位数，二审法院对此未予审查，未进一步采取送达措施，在中发公司未收到开庭传票的情况下裁定按撤回上诉处理，程序违法。请求对本案进行再审，撤销二审裁定，恢复二审程序。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。经查，“灌云县人民西路南侧商业水街10号楼”系中发公司营业执照登记的住所地，一审期间，一审法院即按此地址成功送达了相关诉讼文书。中发公司在上诉状及申请再审时写明的住所地仍为此地址。二审法院于2016年6月17日通过法院专递按该地址送达开庭传票，经三次投递均未妥投，查询回单载明前两次无法投递的原因是“法定假日，无法投递”，第三次无法投递的原因是“拒收退回”，原因是“领导不在，无人签收”。当事人提供地址的目的即是为了能够保证法院及时有效的送达，法律并没有关于送达期间如存在法定假日需要扣除的规定，而中发公司以领导不在而不签收邮件的行为应视为拒绝签收。中发公司主张法院专递上将中发公司固定电话号码错填为七位数，经查，并不存在此情形。故二审法院以法院专递被退回之日视为送达之日，并据此以中发公司无正当理由拒不到庭参加诉讼为由按中发公司撤回上诉处理，程序合法。至于中发公司提出的何永春与另案当事人战传福夫妻系朋友和上下楼邻居关系，何永春是受战传福指使提起本案诉讼，战传福系灌云县人民法院民一庭工作人员，而二审合议庭成员与战传福是上下级关系，故应主动回避的主张，没有事实和法律依据，其关于二审合议庭组成违反法定程序的主张亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港中发置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 闫 朋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈婷婷
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1981号
原告：张某某，男，生于1976年4月28日，汉族，初中文化。
原告：董某某，女，生于1979年1月12日，汉族，初中文化。
委托代理人：胡某某，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张某，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师，一般授权。
被告：韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组（以下简称三星村三组）。
负责人：张某某，系该组组长。
委托代理人：程某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告张某某、董某某与被告三星村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、董某某的委托代理人胡某某、张某、被告三星村三组负责人张某某及其委托代理人程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、董某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告依照法律规定增加并支付二原告集体资产收益款11500元；本案受理费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚后于2000年10月11日生长女张甲；2010年7月6日生次女张某乙，并于2010年8月24日做绝育手术。2016年1月和2017年1月被告三星村三组因集体资产收益，对本组成员以每人8000元和15000元进行了分配，但在两次分配中，被告均未按《陕西省人口与计划生育条例》的规定，给原告家庭多分半人份的份额共计11500元。新城街道办事处于2017年1月5日、2017年1月22日下发了责令改正通知书，但被告至今仍未改正。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告依照法律规定增加并支付二原告集体资产收益款11500元并承担诉讼费用。
被告三星村三组辩称，原告诉请的分配及未给双女户多分半份的情况属实，组上也收到了韩新责通字[2017]01、02号责令改正通知书。三星村三组没有执行计划生育政策给双女户多分半份集体资产份额，是在2008年锦绣家园小区临街房分配时，村民大会决定该政策在三星村不执行，原告依据《陕西省人口与计划生育条例》规定的多分属于对集体经济组织分配制度的干预，与《中华人民共和国人口与计划生育法》相悖，且2017年元月18日三星村三组以保健费形式奖励双女户1000元，双女户已经签字领取，村上决定对双女户奖励发放到24周岁，若要求24周岁以上发放，村上将予以补发。至此，我们认为原告的起诉不能成立，故应予以驳回。
经审理查明,二原告婚后于2000年10月11日生长女张甲，2010年7月6日生次女张某乙，并于2010年8月24日做绝育手术。2016年1月和2017年1月被告三星村三组因集体资产收益，对本组成员以每人8000元和15000元进行了分配，但在两次分配中，被告没有给原告家庭多分半人份的份额共计11500元，后韩城市新城街道办事处下发了责令改正通知书，但被告收到后未按通知整改。
上述事实，有原、被告陈述，《户口本》，《结婚证书》，《陕西省长效节育手术证明》，《分配方案》等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了推行计划生育，在制定法律、法规时对双女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村双女户，凭双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加半个人份的份额。”《陕西省人口与计划生育条例》以分配形式给予计生家庭奖励，法律规定明确应予执行。原告张某某、董某某系三星村三组村民，婚后生育两女孩，且原告董某某已实施了绝育手术，系计划生育双女户，被告三星村三组在分配集体资产收益时未给二原告增加半人份额，侵犯了二原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令仍未按其给付，因此，二原告起诉要求被告依照计划生育双女户在集体经济组织分配时向原告增加并支付集体资产收益款11500元的诉讼请求，依法应予支持。被告辨称集体资产收益分配系村民自治范畴，三星村三组自2008年村民会议决定以来，在分配中一直执行不予给双女户增加半个人的份额，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》“村民会议或村民代表会议不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触”的规定，另其以保健费的形式已给双女户进行奖励的辩称，与本案无关。故对被告辩称不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组于本判决书生效之日起十日内付给原告张某某、董某某集体资产收益分配款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 高俊萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更558号
罪犯徐志伟，男，1977年7月12日出生于河北省承德市双滦区，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2015年2月10日作出(2015)承刑初字第35号刑事判决，以被告人徐志伟犯盗窃罪，判处有期徒���四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐志伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐志伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意376号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯徐志伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑��诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯徐志伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘明洋
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0982民初2611号
原告吴祖标，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
被告：叶向阳，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告吴祖标与被告叶向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴祖标撤回对被告叶向阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴祖标负担。
审判员 朱健忠
二〇一七年九月三十日
书记员 伍美玲
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第691号
罪犯简某某，男，1960年8月30日出生，汉族，河南省淮滨县赵集镇人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2012年7月30日以（2012）淮刑初字第078号刑事附带民事判决书，认定被告人简某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿人民币147232.10元，刑期自二O一二年四月二十六日至二O一四年四月二十五日止，宣判后，2012年9月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯简某某自服刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年4月25日16时20分，简金玉驾驶运输车由南向北行驶至赵集镇时，因观察不同，刹车不及，将横穿马路的马馨缘挂倒。辗轧致其当场死亡。简某某负此事故的全部责任。
罪犯简金玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯简某某自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯简某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱婧
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终721号
上诉人（原审原告）:云阳县供销储运商贸站，住所地重庆市云阳县大雁路**号。统一社会信用代码：5002351800053。
负责人：向艳，云阳县供销储运商贸站关闭清算组组长。
委托诉讼代理人：熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆诚信建筑工程（集团）有限公司��住所地：重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦。统一社会信用代码：91500235733988423F。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:云阳诚信房地产开发有限公司。住所地：重庆市云阳县双江镇滨江路***号。统一社会信用代码：915002356635965620。
法定代表人：王荆，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:陈世明，男，1968年9月24日出生，汉族，住云阳县。
被上诉人（原审被告）:云阳县华锐供销有限责任公司。住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道****号。统一社会信用代码：91500235739820576X。
法定代表人：石道华，该公司经理。
上诉人云阳县供销储运商贸站与被上诉人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司、云阳诚信房地产开发有限公司、陈世明、云阳县华锐供销有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初3536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
云阳县供销储运商贸站上诉请求：撤销一审法院裁定，发回重审或者改判被上诉人支付上诉人的损失600万元（具体以司法评估结果为准）。事实和理由：一审法院适用法律错误。1、一审以涉案土地的转让已被云阳县国土资源和房屋管理局认定为违法转让，且依法做出了没收违法建设的行政处罚，双方争议不属于人民法院为由，驳回上诉��的起诉，明显错误。2、上诉人共计获得划拨土地使用权3466平方米，除上诉人自行修建职工宿舍后尚余2065平方米，而与被上诉人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司联合建房的面积为840平方米（1.26亩），剩余的1225平方米土地才是上诉人在本案中所主张的赔偿面积范围。因此，即使上诉人与被上诉人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司联合建房所涉及的840平方米（1.26亩）土地是非法转让，但剩余的1225平方米这部分土地被重庆诚信建筑工程（集团）有限公司所占用，并且没有被云阳县国土资源和房屋管理局认定为违法，故上诉人有权要求被上诉人进行赔偿，而一审法院对于本案有关事实没有作出认定，也未允许上诉人要求对其所主张的土地价值申请司法鉴定，侵犯了上诉人的正当权利，请求二审法院依法处理。
本院认为：2003年2月26日，上诉人云阳县供销储运商贸站未经依法批准，将其原移民迁建划拨用地的剩余土地中的1.26亩以联合建房的名义违法转让给被上诉人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司进行建设，上诉人已收取土地转让款44万元，而被上诉人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司未在该受让的1.26亩土地上进行建设。
之后，云阳县政府作出批复，将上诉人的原移民迁建用地的剩余土地2065平方米（3.098亩）调整到云阳县外滩广场以西、两江广场以东的地段。云阳县建委为上诉人就该宗土地发放了《建设用地规划证》（重规地证云阳字〔2007〕015号），载明用地面积为2065平方米（3.098亩），云阳县规划局亦发放了《建设工程规划许可证》。2012年6月10日，被上诉人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司以上述批复以及《建设用地规划证》、《建设工程规��许可证》为据，以上诉人的名义申请办理建设工程的施工许可，云阳县供销储运商贸站的法定代表人石道华亦在申请表上签字确认。在该项目取得施工许可证以后，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司已将该项目建成，并将房屋全部出售完毕，导致了本案所涉的2065平方米（3.098亩）划拨土地未经依法批准而流转。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”的规定，对于非法转让土地的行为，应由土地行政主管部门依法进行处理，因此，在土地行政主管部门未对上诉人的行为作出处理以前，不宜由人民法院处理，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 刘丽苹
审判员 李迪云
二〇一八年五月八日
书记员 姜 霞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初5567号
原告卢文建，男，1978年10月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告林清池，男，1978年10月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告陈秀叉，女，1981年5月26日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告卢文建与被告林清池、陈秀叉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢文建与被告林清池、陈秀叉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢文建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告卢文建负担。
审判员 谢梓东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初652号
原告：唐清仁，男，1960年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：赵成贵（曾用名赵成桂），男，1970年11月7日出生，瑶族，居民，住湖南省资兴市。
原告唐清仁与被告赵成贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告唐清仁于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐清仁撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐清仁负担。
审判员 鞠剑波
二〇一八年六月八日
书记员 吴旭宏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初3652号
原告：邱雪，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人刘桃，四川公生明律师事务所律师。
被告：宁欣然，女，1997年3月17日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人宁望平，男，系被告宁欣然之父。
原告邱雪诉被告宁欣然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告邱雪于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱雪撤诉。
案件受理费4400元，保全费3020元，由原告邱雪负担。
审判员 姚雪莉
二〇一六年九月一日
书记员 黄雯雯
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执2808号
申请执行人：倪宏越，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：崔宁，男，1982年10月18日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行倪宏越与崔宁民间借贷纠纷一案中申请执行人倪宏越提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)津0106执2808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 卢晓波
审判员 尹 捷
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊双喜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1397号
原告汪存柱，男，汉族，1972年12月4日出生，户籍地安徽省。
委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海良亨物流有限公司，注册地上海市闵行区。
原告汪存柱与被告上海良亨物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海良亨物流有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 毛峻嵘
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初1564号
原告崔二红，男，1966年11月7日出生，汉族，山西省永济人，住山西省晋城市城区。
委托代理人王海生，山西海双龙律师事务所律师。
被告刘仙花，女，1942年4月12日出生，汉族，住长治市城区英雄南路。
委托代理人田伟峰，山西昌和律师事务所律师。
委托代理人葛新宏，山西沁州律师事务所律师。
原告崔二红诉被告刘仙花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔二红委托代理人王海生、被告刘仙花委托代理人田伟峰、葛新宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月24日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告将位于晋城市某小区某号楼某单元某室共计99.58平方米的房屋一套经中间人说和卖给原告。合同签订后，原告已一次性将全部房款86500元付给被告，且合同签订至今，原告一直在该房屋居住。双方在协议中约定，房屋过户手续在出卖后应予办理。由于被告退休后多年在老家居住，只是房屋过户手续迟迟未能办理，现被告年事已高，为保护双方权益，避免日后发生纠纷，特提起诉讼，请求：1、判令被告履行合同义务，为原告办办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方买卖房屋时被告仅持有70%的产权，所以争议产权仅限于该部分产权，合同签订后，被告又取得剩余30%产权，因此原告需将30%的产权按市场价值支付给被告20万元后才配合办理过户。
被告对此提起反诉，但在指定期间内未交纳诉讼费，按撤诉处理。
经审理查明：2000年10月24日，原、被告签订《协议书》，约定：刘仙花将自己在晋城市某小区某号楼某单元某室房屋一套，面积99.58平方米以价格86500元卖于崔二红名下，刘仙花在协议签订后即将房屋的房产证交由崔二红收执使用；协议签订后，买卖关系的有关手续办理全由崔二红本人负责，并且在日后与有关部门关于房产问题发生争议均由崔二红本人出面解决，与刘仙花概无关系。刘仙花出售房屋后，其子女不得对该房屋买卖问题提出任何异议。原告给付被告房款86500元后，在该房屋居住至今。
另查明，涉案房屋原为公有住房，房屋所有权人登记在王英俊（系被告刘仙花丈夫）名下，产权比例为70%，另外30%产权由晋城市政府机关事务管理局所有。房改出售的标准价房总价款为33927.6元。2009年9月16日，刘仙花以王英俊名义向晋城市政府机关事务管理局补交房款及维修费7575.04元。2010年4月19日，经晋城市公证处公证：王英俊的遗产（坐落于晋城市城区凤翔小区7号楼2单元102号的房屋）应由其妻子刘仙花一人继承。2010年6月4日，被告刘仙花与晋城市政府机关事务管理局补签《房地产买卖契约》，约定晋城市政府机关事务管理局将30%产权出售于个人。2010年10月20日，刘仙花将涉案房屋产权登记在自己名下。
以上事实有原被告当庭一致陈述、《协议书》、晋城市公有住房出售协议书一份、001926号房产证复印件一份、公证书一份、房地产买卖契约一份、等在案佐证。
本院认为：2000年10月24日，原被告签署《协议书》，原告将房款86500元支付给被告，被告将该房屋交付原告居住使用至今，双方均已按《协议书》履行了付款和交房义务，可见原被告签署《协议书》系双方真实意思表示。被告刘仙花于2009年9月16日向晋城市政府机关事务管理局补交的房款及维修费7575.04元，原告应给付被告，并应按银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告办理过户手续，被告应予以协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘仙花于本判决生效之日起三十日内协助原告崔二红办理晋城市城区某小区某号楼某单元某号房屋的过户手续，原告崔二红同时给付被告刘仙花7575.04元及利息（以7575.04元为基数，从2009年9月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由原告崔二红、被告刘仙花各承担982.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 杜爱荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张舒玮
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执1173号
申请执行人贾英，女，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人张殿荣，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人贾英与被执行人张殿荣离婚后财产纠纷一案中，申请执行人贾英于2016年9月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执1173号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 朱 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曲启斐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0281民初661号
原告：黄文科，男，54岁。
被告：李伟，男，43岁。
被告：姜德臣，男，43岁。
被告：佟富强，男，44岁。
本院在审理原告黄文科与被告李伟、姜德臣、佟富强民间借贷纠纷纠纷一案中，原告黄文科于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄文科自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文科撤回起诉。
案件受理费275元，由原告黄文科负担。
审判员 袁君
二〇一六年四月二十八日
书记员 陆旸
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2059号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：王士辉，男性，45岁，1969年8月18日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王士辉借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费171元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月二十日
书记员 张 馨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内22民终865号
上诉人（一审原告）赵万有，男，1930年4月18日出生，汉族，现住突泉县。
委托代理人张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）赵旭文，男，1951年4月13日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
上诉人赵万有因与被上诉人赵旭文相邻关系纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月29日立案受理并于2016年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵万有的委托代理人张淼、被上诉人赵旭文的委托代理人赫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,赵万有所有的位于突泉县突泉镇利民居委会地号为8873〈2〉房屋一幢。四至为东至张海波，南至陈贵，西至赵旭红，北至赵旭阳。赵万有与赵旭文系相邻关系。现赵万有以赵旭文在通行道路上非法建筑厕所、堆砌石头、垃圾，妨碍了赵万有的正常通行及排水为由，向赵旭文协商未果。赵万有于2016年1月15日诉至该院，要求：赵旭文排除妨碍（立即拆除厕所、搬移石头、清理垃圾），致使道路正常通行和排水。一审法院认为，赵万有主张赵旭文排除妨碍（拆除厕所、搬移石头、清理垃圾），使其道路正常通行和排水，但根据该院勘察赵万有及赵旭文居住的实际情况，并不影响赵万有道路的正常通行及排水，亦未对赵万有的生活造成不便。故对赵万有的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告赵万有的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵万有负担”。
宣判后，赵万有不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院根据其自行勘察赵万有及赵旭文居住的实际情况，认为厕所、石头堆和垃圾进井不影响赵万有道路的正常通行及排水，亦未对赵万有的生活造成不便，一审法院上述证据认定不足；为了维护赵万有的合法权益，特依法上诉至你院，请依法审理。
被上诉人赵旭文同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人赵万有诉称，被上诉人赵旭文在通行便道和排水道上非法建筑厕所，堆砌石头、垃圾，妨碍了赵万有正常通行及排水，本案一审诉讼期间，一审法院实地勘察了赵万有和赵旭文居住的实际情况，确认不影响赵万有正常通行及排水，赵万有不服一审判决，以与一审同样的理由提起上诉，但赵万有在二审庭审期间未能提供新的证据证实其诉讼主张，因此，赵万有应对其诉讼请求承担举证不能的法律后果。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵万有的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵万有负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 高 岩
审 判 员 苗世英
代理审判员 张 雪
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋晓慧
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)前锋行初字第300号
原告李某甲，女。
法定代理人李某乙，男。
法定代理人荣某，女。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路北段。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告李某甲诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 董丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云O1**执恢210号
申请执行人李运凯。
被执行人赵继云。
被执行人杨亿美。
申请执行人李运凯与被执行人赵继云、杨亿美买卖合同纠纷一案，经本院执行，2016年9月20日，被执行人赵继云、杨亿美已履行完毕该案法律文书所确定的义务，本案已于2016年11月16日执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第685号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邹序金
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓谷骏