wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申834号
申请再审人（一审原告）象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。
经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生。
申请再审人象山捷达网络技术服务部(以下简称捷达网络)因政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初1018号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定：“人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过行政一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01行初1018号行政判决，判决驳回捷达网络的诉讼请求。捷达网络未对此提起上诉，亦无正当理由,一般应视为其接受一审判决结果。现捷达网络提出的再审请求，主张其提交的新证据符合提起再审的条件。经审查，捷达网络提交的所谓新的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定的特定情形。且捷达网络在上诉期之后又主张一审判决错误，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对捷达网络的申请再审事由依法不予审查。
依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。故,决定驳回象山捷达网络技术服务部的再审申请。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23065号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张广照。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张广照信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月19日，被告张广照向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036550XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48246.03元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48246.03元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张广照住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张广照的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0404民初4458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地，常州市怀德中路82号。
法定代表人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎伍，江苏德音律师事务所律师。
被告:董开网,男，汉族，1985年7月10日生，住常州市天宁区。
被告：喻永萍,女，汉族，1985年12月14日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：喻永栋，男，汉族，1987年10月23日，住常州市天宁区。
在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告董开网、喻永萍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董开网、喻永萍的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行撤诉。
本案案件受理费本院减半收取4766元，保全费3620元，合计8386元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦若冰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2874号
罪犯徐佩，男，1979年2月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年12月12日作出(2013)宿城刑初字第0449号刑事判决，以被告人徐佩犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年11月29日止）。被告人徐佩不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年4月15日作出(2014)宿中刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月6日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月24日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐佩在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐佩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；并于2015年6月、2016年1月、2016年8月、2017年3月获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐佩在服刑改造期间确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐佩予以假释（假释考验期自2017年8月4日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初47822号
原告：北京四通纵横物流有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街26、28、30号2幢10层B座1004C室。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托诉讼代理人：周毅，男，北京四通纵横物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：李冬梅，女，北京四通纵横物流有限公司员工。
被告：北京兜哒玩具有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里35号楼-13二层。
法定代表人：张兴刚，经理。
原告北京四通纵横物流有限公司（以下简称四通纵横公司）与被告北京兜哒玩具有限公司（以下简称兜哒玩具公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四通纵横公司委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告兜哒玩具公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告四通纵横公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令兜哒玩具公司给付四通纵横公司运输款55880元；2.诉讼费由兜哒玩具公司承担。事实和理由：2016年8月至2016年10月期间，四通纵横公司向兜哒玩具公司提供北京市内配送服务。兜哒玩具公司长期欠款。累计拖欠四通纵横公司运输款55880元，有运输合同和运输单据为证。四通纵横公司多次催要货款，兜哒玩具公司无理推脱，四通纵横公司为维护合法权益，故诉至法院。
四通纵横公司为证明其主张向本院提供了《货物运输服务合同》、四通物流合同单、兜哒玩具租赁单、兜哒玩具取货单予以证明。
兜哒玩具公司未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供证据。
本院对四通纵横公司提交的《货物运输服务合同》、四通物流运输合同单、兜哒玩具租赁单、兜哒玩具取货单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年5月27日，兜哒玩具公司（甲方）与四通纵横公司（乙方）签订《货物运输服务合同》，合同约定由乙方为甲方提供货物运输服务，本合同的有效期为2016年5月27日至2017年5月26日止；第二条费用与结算约定：1.乙方按照经双方确认的收费标准及收费内容进行收费，五环内连取带送90元/票，单送或单取60元/票，五环至六环连取带送110元/票，单送或单取80元/票，此报价含百分之六税点，在本合同书有效期内，四通保留因特殊情况（如自签合同之日起，燃油价格上涨或下滑累计达到10%；公路收费）而调整价格的权利。2.费用结算时间与结算方式。甲乙双方以单个自然月作为费用的结算周期，乙方于每月的3日前，提交甲方上个自然月的《费用结算清单》，甲方收到乙方所提供的《费用结算清单》后，3个工作日内要与乙方进行确认，如在3个工作日内未确认，视为甲方无异议，乙方可按费用结算清单金额向甲方提供费用发票，甲方应于收到发票日起3日内以现金、支票等方式向乙方付清款项，如甲方对乙方提供发票有异议，应于收到发票日起3日内通知乙方，逾期乙方不负责修改发票错误。3.甲方按自然月与乙方进行结算。此结算方式适用于甲方单个自然月相关结算费用大于5000元，若甲方单个自然月结算费用连续两个自然月低于双方确认的月结算费用的，从第三个月起改为单票现金结算。合同落款甲方和乙方处分别加盖兜哒玩具公司和四通纵横公司合同专用章。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
经本院核实，兜哒玩具公司尚欠四通纵横公司的运费数额具体为：2016年8月份运费24480元，2016年9月份运费21380元，2016年10月份运费8930元，共计54790元。
上述事实，有《货物运输服务合同》、四通物流运输合同单、兜哒玩具租赁单、兜哒玩具取货单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兜哒玩具公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。四通纵横公司与兜哒玩具公司签订《货物运输服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。四通纵横公司按照合同约定履行了货物运输义务，兜哒玩具公司理应支付相应运输费用。根据查明的事实，兜哒玩具公司尚欠四通纵横公司运费共计54790元。故对四通纵横公司要求兜哒玩具公司给付运费55880元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京兜哒玩具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京四通纵横物流有限公司运输费用54790元；
二、驳回原告北京四通纵横物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告北京兜哒玩具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告北京兜哒玩具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁联林
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 李敬赛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1648号
申请执行人：陈延衍，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：谢秉宁，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：梁春金，女，1982年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县大湖乡大湖郎官**号，现住福建省福州市晋安区。
申请执行人陈延衍与被执行人谢秉宁、梁春金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初2604号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1855号
申请执行人：黄书键，男，1988年10月27日出生，汉族，住罗源县。
被执行人：谢金平，男，1968年6月14日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人黄书键与被执行人谢金平民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2016号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年11月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人谢金平应偿还申请执行人黄书键借款本金8万元，并按月利率2%支付从2014年11月19日起至款项清偿之日止的利息。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人谢金平未自动履行到期债务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人谢金平无银行存款，无房屋产权登记信息，无其他可供执行的财产，且暂无法查找其下落。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年二月二十五日
书记员 兰 楠
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1181刑再1号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
原审被告人王某，男，1994年10月11日出生，汉族，湖北省随州市人，小学文化程度，务工，住湖北省随州市曾都区。2013年6月3日，因犯盗窃罪被黄冈市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被麻城市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现在湖北省黄州监狱服刑。
本院审理的麻城市人民检察院提起公诉的被告人王某、严某1、张安科、严某2、肖某1、肖某2犯盗窃罪，被告人严某1、严某2、朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪案，于2015年2月3日作出【2014】鄂麻城刑初字第00347号刑事判决，以盗窃罪判处王某有期徒刑七年二个月（刑期自2014年9月16日起至2021年11月15日止），并处罚金三万元。被告人王某未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，该判决已经发生法律效力。被告人王某在服刑期间向本院申诉，提出其在2012年10月9日实施盗窃行为时未满十八周岁，麻城市人民法院的刑事判决书认定其为累犯与法律规定不符。要求对其是否属于累犯予以认定，并依法从轻处理。本院审判委员会讨论后认为，王某的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第242条应当重新审判的情形，决定对本案立案再审。本院另行组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定对本案进行书面审查，不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2014年6月至9月期间，被告人王某等人窜至河南省商城县、武汉市新洲区、麻城市白果镇等地，采取撬锁等手段盗窃作案33起，盗窃摩托车33辆，盗窃数额共计178132元。其中，王某盗窃作案27起，盗窃数额共计149801元。
原审认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额巨大��其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金三万元。该判决已经发生法律效力，被告人王某已交付服刑。
被告人王某向本院申请再审的主要理由：2013年6月3日，其因盗窃罪被黄冈市中级人民法院判处有期徒刑九个月所指向的犯罪行为实施时，未满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第二款的规定依法不应被认定为累犯，司法机关在对自己量刑时没有考虑这一情节，现请求考虑此量刑情节，依法量刑。
再审中，被告人王某对原判认定的事实无异议，只是认为原审时，对自己上次犯罪行为实施时未满十八周岁的事实没有认定，导致在量刑时以其属于累犯而加重处罚。现请求依法量刑。
经再审查明：2012年10月9日，王某在红安县城关镇民主街生资大酒店楼下“单行道”服装店门口盗窃两轮摩托车一辆，被当场抓获，摩托车经鉴定价值为6164元。红安县人民法院作出（2013）鄂红安刑初字第00022号刑事判决书，判处王某有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。王某不服红安县人民法院的判决，上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院作出（2013）鄂黄冈中刑终字第00069号刑事判决书，以其犯罪时不满十八周岁为由，对其应减轻处罚，判处王某有期徒刑九个月（刑期为2012年10月9日—2013年7月8日），并处罚金五千元。2014年6至9月间，王某伙同严某1等在罗田、英山等地盗窃摩托车被抓获。2015年，麻城市人民法院以王某参与盗窃摩托车作案27起，共计价值149801元，构成盗窃罪，且其在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪系累犯为���判处其有期徒刑七年二个月,并处罚金三万元。判决后，王某没有提起上诉，公诉机关也没有抗诉。
另查明：王某的户籍证明其出生年月日为1994年10月11日，红安县人民法院和黄冈市中级人民法院的判决书均认定王某在2012年10月9日实施盗窃行为时未满十八周岁。
以上事实的证据均在原审中已经庭审质证。王某申诉的理由所依据的证据为：1、王某的户籍证明一份，拟证明王某的出生时间为1994年10月11日；2、红安县人民法院作出的（2013）鄂红安刑初字第00022号刑事判决书一份；3、黄冈市中级人民法院作出的（2013）鄂黄冈中刑终字第00069号刑事判决书一份，上述两份判决书中均认定王某在2012年10月9日实施盗窃行为时未满十八周岁。
本院认为，被告人王某在2012年10月9日实施盗窃行为时，尚不满十八周岁。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。据此，被告人王某在2013年刑满释放后，2014年又因实施盗窃行为，于2015年被依法以盗窃罪判处刑罚时，不应认定其为累犯而加重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第三项的规定，经审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销本院【2014】鄂麻城刑初字第00347号刑事判决书中“被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金三万元”的判项；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月16日起至2021年4月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁向阳
审 判 员 黄培英
审 判 员 邱爱萍
二〇一七年六月十八日
代书记员 镇 晟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初14986号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：陈天文。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告陈天文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年8月29日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曹燎
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1734号之二
申请执行人杜为之，男，1957年12月23日出生，汉族，现住威海环翠区孙家疃镇。
被执行人于美玲，女，汉族，现住威海市环翠区珠海路。
被执行人夏颖华，男，汉族，现住威海市环翠区珠海路。
申请执行人杜为之与被执行人夏颖华、于美玲建设工程合同纠纷一案，依据（2016）鲁1002民特143号民事裁定书向本院申请执行，请求被执行人支付工程款17500元及利息。
执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、查封了被执行人所有的车辆，因该车辆查找不到，无法处置；
二、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费；
三、通过查询银行、证券、不动产登记等机构，均未查得被执行人可供执行财产线索；
四、经约谈申请执行人，其认可本院所穷尽之调查手段及调查结果，并明确己方无法提供被执行人送达地址及财产线索，同意中止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民特143号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建涛
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年九月十六日
书记员 赵 斌
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1597号之一
申请执行人丁春生，男，1959年12月23日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人曾仁乐，男，1960年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人丁美卿，女，1963年11月1日出生，回族，住福建省晋江市。
申请执行人丁春生与被执行人曾仁乐、丁美卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泉民初字第757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在晋江市人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）泉民初字第757号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨雅楠
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执654号之三
申请执行人罗田县城市管理执法局。法定代表人崔伟，该局局长，统一社会信用代码：12421123571508545U。
被执行人陈泳，男，汉族。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人陈泳行政非诉执行一案，本院已于2017年9月29日立案执行。现被执行人暂无履行能力，申请执行人罗田县城市管理执法局已向本院申请撤回本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人陈泳行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 燕
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0826行审1号
申请执行人微山县食品药品监督管理局,住所地山东省济宁市微山县奎文路54号。统一社会信用代码：11370826004315974Y。
法定代表人孙东军，局长。
委托代理人于超，微山县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人微山县万禧园餐饮服务有限公司，住所地微山县夏镇街道办事处商业街北首。统一社会信用代码：91370826MA3CAK0618。
法定代表人万振琴，经理。
申请执行人微山县食品药品监督管理局于2018年1月11日向本院提出申请，请求执行微山县食品药品监督管理局作出的(微)食药监行罚[2017]102号行政处罚决定。
本院于2018年1月16日受理后，于2018年1月17日依法组成合议庭，对(微)食药监行罚[2017]102号行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人微山县食品药品监督管理局作出了(微)食药监行罚[2017]102号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县万禧园餐饮服务有限公司。被执行人微山县万禧园餐饮服务有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县食品药品监督管理局作出的(微)食药监行罚[2017]102号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行微山县食品药品监督管理局作出的(微)食药监行罚[2017]102号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 安 山
人民陪审员 王延河
二〇一八年二月六日
书 记 员 左凯旋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4548号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，住所地贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号。
负责人：刘炜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王秀芳，女，1937年7月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）：金名发，男，1937年12月26日出生，布依族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王钒，男，1967年3月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：王兴来，男，1988年4月27日出生，布依族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王兴泽，男，1988年4月27日出生，布依族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：杨文全，男，1986年1月10日出生，布依族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）：贵阳大正建材有限公司，住所地贵阳市花溪区麦乃村。
法定代表人：伍格，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王秀芳、金名发、王钒、王兴来、王兴泽、杨文全、贵阳大正建材有限公司（以下简称“大正公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销（2017）黔0111民初1293号民事判决，并予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由七被上诉人共同承担。事实和理由：交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。
王秀芳、金名发、王钒、王兴来、王兴泽向一审法院起诉请求：1、依法判令杨文全、大正公司及保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内共同赔偿其122000元；2、杨文全、大正公司及保险公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月20日15时08分，王钒驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由王宽收费站沿开发大道（红河路）往货车帮方向行驶，至货车帮路段时，压道路中间双黄实线行驶，与对向由杨文全驾驶的贵Ａ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成王钒及车上人员金在村和所怀抱的婴儿王文婧瑜受伤，车辆受损的交通事故，2016年3月20日22时25分许，金在村经医院抢救无效死亡。此次事故经交警部门认定，王钒承担全部责任，杨文全、金在村、王文婧瑜无责任。另：1、王秀芳、金名发、王钒、王兴来、王兴泽及死者均系农村户籍，王秀芳、金名发、王钒、王兴来、王兴泽均系金在村的第一顺位继承人，王秀芳、金名发系金在村父母，王钒与金在村婚后生育两子王兴来、王兴泽（事发时该二人均已成年）；2、贵Ａ×××××号车登记车主为大正公司，杨文全驾驶车辆发生事故，事发期间该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。
一审法院认为，各方对交警部门的责任划分意见不持异议，一审法院对交警部门的责任划分意见予以采信。针对金在村死亡产生的损失，仅死亡赔偿金一项按照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算为8090.28元/年×20年＝161805.60元，已超过交强险限额，现王秀芳、金名发、王钒、王兴来、王兴泽诉请保险公司在交强险内赔偿122000元，符合法律规定，由贵Ａ×××××号车投保交强险的保险公司在交强险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决：中国人寿财产股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王秀芳、金名发、王钒、王兴来、王兴泽人民币122000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取），由中国人寿财产股份有限公司白云区支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，一审法院判决保险公司在交强险内赔偿王秀芳、金名发、王钒、王兴来、王兴泽122000元并无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 陈 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执545号之一
申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。
法定代表人:陈凤龙，董事长。
被执行人：唐山市丰南区致力工贸有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。
法定代表人:贾志敏，总经理。
被执行人：唐山市丰南区浩华工贸有限公司，住所地唐山市丰离开发区。
法定代表人:冯银风，总经理。
被执行人：唐山市丰南区中鼎塑料制品有限公司，住所地丰南区丰南镇205国道高速桥下。
法定代表人:刘青山，总经理。
被执行人：贾志明，男，汉族，1969年9月10日出生，户籍地河北省唐山市路北区。
被执行人：曹文峰，男，汉族，1965年4月25日出生，户籍地河北省唐山市路北区。
被执行人：冯银凤，女，汉族，1968年2月25日出生，户籍地河北省唐山市路北区。
被执行人：贾兵，男，汉族，1990年12月20日出生，户籍地河北省唐山市路北区。
申请执行人于2017年7月7日申请强制执行本院（2017）津0116民初988号民事调解书确定的，被执行人履行给付申请执行人租金2076000元，并负担案件受理费5858.50元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月三日
书记员 赵瑞东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初185号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨建，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月25日被取保候审。
辩护人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人杨建犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人杨建及其辩护人陆永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年1月20日20时许，被告人杨建酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，从盐城市区开放大道西湖国际大酒店出发，行驶至世纪大道与文港路交叉口东侧时，被盐城市公安局交警支队五大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨建体内每百毫升血液中乙醇含量为145毫克。
被告人杨建被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人杨建，并宣读和出示了证人证言、归案情况说明、物证鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杨建对起诉指控的事实及罪名均无异议，其辩护人认为，被告人杨建存在侥幸心理酒后开车，主观恶性较小；系初犯、偶犯，人身危险性较小；认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月20日20时许，被告人杨建酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，从盐城市区开放大道西湖国际大酒店出发，行驶至世纪大道与文港路交叉口东侧时，被盐城市公安局交警支队五大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨建体内每百毫升血液中乙醇含量为145毫克。
被告人杨建被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨建当庭予以供认，并有证人张某的证言、盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明、发破案经过、查获经过、被告人人员基本信息、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨建虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人杨建的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
凭样品买卖合同
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0421执异50号
案外人（异议人）吕建华，男，1967年11月23日生，回族。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
申请执行人李长峰，男，1968年6月28日生，汉族。
被申请执行人宝丰县泓畅煤业有限公司。
法定代表人吕建华，系该公司经理。
在本院执行李长峰与宝丰县泓畅煤业有限公司（以下简称泓畅煤业公司）凭样品买卖合同纠纷一案，案外人吕建华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕建华称，请求贵院对申请人所有的宝丰县双瑞煤业有限公司、宝丰县宇祥煤业有限公司、宝丰县顺利煤业有限公司煤矿关闭退出补偿款60万元予以解除冻结，并对贵院于2017年7月14日作出的（2017）豫0421民初1108号民事裁定提出异议。
本院查明，李长峰诉泓畅煤业公司凭样品买卖合同纠纷一案中，李长峰于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结泓畅煤业公司在宝丰县工业和信息化委员会处的预期收益煤矿关闭补偿款限额60万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为李长峰提供担保。
本院认为，李长峰在诉讼过程中，向法院申请财产保全并提供了相应的担保，申请法院冻结泓畅煤业公司的补偿款并无不当，异议人提供的证据不足以证明异议成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人吕建华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张跃勇
审判员 岳海水
审判员 杨学宽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李水玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0302刑初42号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人高良海，男，1966年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。2002年因吸毒被遵义市劳动教养管理委员会决定劳动教养3年。2017年4月13日因吸毒被行政拘留十五日。2017年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）862号起诉书指控被告人高良海犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人高良海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日17时许,高某与任世芳（真实身份待查）电话联系后，二人约定在遵义市红花岗区松桃路建设新村巷内交易200元的毒品海洛因，后任世芳让被告人高良海将毒品送到交易现场，并答应分给高良海50元的毒品海洛因。被告人高良海来到交易现场准备与高某进行交易一小包毒品海洛因时被公安民警当场抓获，民警从高良海处扣押毒品海洛因疑似物一包，经称量净重0.28克，经鉴定含有海洛因成分。
上述事实，被告人高良海在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人高良海供述，证人高某的证言，现场勘察笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见，强制隔离戒毒决定书，被告人高良海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高良海违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人高良海受他人安排贩卖毒品，在共同犯罪中系从犯。鉴于被告人高良海到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其系从犯的事实，量刑时对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人高良海犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 古清琴
二〇一八年二月七日
书 记 员 欧国娅
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1621号
申请执行人王淑梅，女，1970年3月28出生，汉族，黑龙江省昊坤物流有限公司员工，住吉林省大安市安北街。
被执行人董磊，男，1991年4月20日出生，汉族，肇源昊坤物流职工，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
本院执行王淑梅与董磊借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月九日
书记员 何志强
黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书（拟稿纸）
发文字号：（2017）黑0622执1621号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：马凡广
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：邵兴波
|
印刷时间：
附件：
申请执行人王淑梅，女，1970年3月28出生，汉族，黑��江省昊坤物流有限公司员工，住吉林省大安市安北街。
被执行人董磊，男，1991年4月20日出生，汉族，肇源昊坤物流职工，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
本院执行王淑梅与董磊借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年十一月九日
书记员何志强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4321号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告任正刚，男，汉族，1973年4月13日出生，住重庆市璧山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任正刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、甘在群依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告任正刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年11月22日，任正刚向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向任正刚发放了信用卡。截至2016年7月15日任正刚尚欠信用卡透支本金49951.39元、利息11883.46元、费用13489.72元。此款，任正刚至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告任正刚立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月15日的透支本金49951.39元、利息11883.46元、费用13489.72元；2、本案诉讼费1684元由被告任正刚承担。
被告任正刚未答辩。
经审理查明，任正刚向招行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、费用等计收的标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向任正刚发放了招行信用卡一张。任正刚从2011年12月2日起从其信用卡账户中透支消费，截止2016年7月15日，任正刚尚欠信用卡透支本金49951.39元、利息11883.46元、费用13489.72元。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。任正刚与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向任正刚发放了信用卡，任正刚使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求任正刚偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
被告任正刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任正刚自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月15日的信用卡欠款本金49951.39元、利息11883.46元、费用13489.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1684元，由被告任正刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 甘在群
二〇一七年六月七日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1284号
申请执行人：章文静，女，1986年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：叶荣，男，1980年2月3日出生，汉族，住福州市金山区。
申请执行人章文静与被执行人叶荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初415号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年八月二十八日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)登执字第893号
申请执行人：周松乾，男，汉族，1957年6月25日生。
被执行人：孙朝会，男，汉族，1977年11月9日生。
申请执行人周松乾与被执行人孙朝会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第1585号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人孙朝会未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙朝会的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 杨 军
二〇一八年三月一日
书记员 石旭凡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保93号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号。
代表人陶新文，行长。
被申请人谭谈，女，1972年01月08日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人雷永忠，男，1971年04月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人谭谈、雷永忠因借款合同产生纠纷，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人谭谈、雷永忠价值23万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人谭谈、雷永忠价值23万元的财产。
诉前财产保全申请费1670元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年二月十四日
书记员 李 画
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执510号
申请执行人：石林，女，住赤峰市。
申请执行人：张艳军，男，住赤峰市。
申请执行人：韩素玲，女，住赤峰市。
被执行人：赤峰浩克新能源技术有限公司。
法定代表人：王红达，男。
本院在执行石林、张艳军、韩素玲与赤峰浩克新能源技术有限公司借款合同纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月二十日
书记员 张贝贝
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑���310号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人俞发彬，男，1984年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省三明市宁化县。2017年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人俞发彬犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘桂莲出庭支持公诉，被告人俞发彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月至10月间，被告人俞发彬多次至本市湖里区盗窃他人财��，具体事实如下：
1.2017年6月5日上午，被告人俞发彬至高崎社5503号工地，盗走被害单位厦门市双某达贸易有限公司电缆线1条（价值不详）；
2.2017年6月中下旬的一天，被告人俞发彬至高崎社5503号工地，盗走被害单位厦门市双某达贸易有限公司电缆线1条（价值不详）；
3.2017年10月10日5时许，被告人俞发彬至子，盗走被害人江某自行车1辆（价值不详）。
2017年10月12日，被告人俞发彬作为身份不明流浪人员，在接受民警核查身份信息的过程中，主动供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人俞发彬于开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、被害人江某的陈述、证人黄某、朱某的证言、辨认笔录、提取笔录、称重笔录及发还清单、接受证据清单、监控视频及截图、现场照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞发彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞发彬犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞发彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金���当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 ：高碧青
二〇一八年四月二十七日
法官助理 ：龚晓星
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大��，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1009号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李良华，男，四川省三台县人。
本院在执行三台县人民法院与李良华罚金一案中，责令被执行人李良华给付罚金2000元，但被执行人李良华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李良华存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初26278号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、天津猫超电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院立案后，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1727号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住即墨市。
被执行人宫兆霞,栾雷先,青岛多金谷商贸有限公司,青岛鲁志荣发物资有限公司，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初2874号
原告：卢月辉，男，1986年7月2日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
被告：谢岩潮，男，1969年3月22日出生，汉族，住址河北省辛集市。
被告：韩岭伟，女，1981年1月25日出生，汉族，住址河北省正定县。
原告卢月辉与被告谢岩潮、韩岭伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告卢月辉于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢月辉的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢月辉撤回起诉。
诉讼费775元，由原告卢月辉承担。
审
审判员 成双陆
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡漪哲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终887号
上诉人（原审原告）:耿某某，女，1984年3月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:齐某某,男,1975年2月27日出生，汉族,农民。
委托诉讼代理人：齐纲某，男，1950年7月27日出生，汉族，农民，系被上诉人齐某某之父。
上诉人耿某某因与被上诉人齐某某离婚纠纷一案，不服大荔县人民法院(2017)陕0523民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿某某以服从一审判决为由，于2017年5月26日自愿向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人耿某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人耿某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人耿某某负担150元，退还上诉人耿某某150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 莎
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3383号
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行。
负责人：唐晓旭，行长。
被执行人：汤泰伟，男，1976年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：池静，女，1976年1月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：苏友岗，男，1975年8月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人汤泰伟、池静、苏友岗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初字第3181号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书，被执行人汤泰伟、池静欠申请执行人借款本金284138.7元及利息、罚息（计算至2016年6月7日为50426.16元，自2016年6月8日起至实际给付之日止按月利率15.158‰计算）。前述款项由被执行人汤泰伟、池静于2016年7月8日前结清至2016年6月7日所欠的利息及罚息50426.16元，自2016年8月起每月8日前各偿还申请执行人借款本金50000及应付利息至本息付清为止；被执行人汤泰伟、池静承担律师费6500元，于2017年1月8日前给付申请执行人；被执行人苏友岗对被执行人汤泰伟、池静的上述债务承担连带保证责任；如三被执行人未按前述约定及时足额履行义务，申请执行人有权就全部未清偿款项一并申请法院强制执行；案件受理费3146元，由被执行人汤泰伟、池静、苏友岗负担。根据申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请，本院于2016年12月1日立案执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1003民初字第3181号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈玲玉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4824号
申请执行人吴卫民，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人潘道利，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据(2016）苏1324民初4379号民事判决书，被执行人潘道利应给付申请执行人吴卫民44200元及利息，并承担案件受理费453元。经申请执行人吴卫民申请，2016年11月24日，本院立案执行，2016年11月29日，本院向被执行人潘道利发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月29日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人潘道利的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王成红
第2页/共2页
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4075号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：吴顺平，女，生于1959年4月8日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告吴顺平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴顺平的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告吴顺平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡丽
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2213号
本院在执行过程中，查明被执行人陈文拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
四川省九寨沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3225执恢6号
申请执行人：李燕秀,女。
被执行人：李玉梅,女。
本院在执行李燕秀与李玉梅借款合同纠纷一案中，执行标的10000.00元，现执行款10000.00元已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结(2017)川3225执恢6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 波
二〇一七年五月十六日
书记员 马邦亮
东营市东营区人民法院

民事裁定书
(2013)东民初字第1820号
原告公言彬，男，汉族，无业，住山东省平邑县。
委托代理人侯振宇、解彬，山东远信律师事务所律师。
被告高伟青，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告公言彬与被告高伟青返还原物纠纷一案中，原告公言彬于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公言彬的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告公言彬撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告公言彬负担。
代理审判员 高 敏
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王明梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初597号
原告：王大肥，男，汉族，1956年12月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：薛培江，男，汉族，1972年1月出生，住乌鲁木齐市。
原告王大肥与被告薛培江买卖合同纠纷一案，2016年1月19日由本院受理后，依法由审判员张昊、人民陪审员付向阳、刘雯组成合议庭，张昊担任审判长。于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王大肥委托代理人李鹤鸣到庭参加本案诉讼，被告薛培江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告王大肥诉称：2013年11月，被告薛培江在原告王大肥处拉走价值255000元的沫煤。被告薛培江拉走原告的货物后，于2014年7月1日向原告王大肥出具了欠条，该货款经原告多次催要，被告均一再推拖至今拒不给付，原告遂诉至法院请求判令被告支付货款255000元，支付利息32321.38元；请求判令被告承担本案诉讼费。
被告薛培江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月被告薛培江从原告王大肥位于托克逊的临时堆放处拉走沫煤，双方未签订书面合同。2014年7月1日被告薛培江向原告王大肥出具欠条一张，内容为：今欠王大肥沫煤款255083元，（贰拾伍万伍仟零捌拾叁元整）归还日期2014年7月20日，身份证号：370727197201237113。出具欠条后，被告薛培江至今仍未归还欠付货款，原告王大肥遂诉至我院。
以上事实有欠条及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告庭审中提供的欠条可以证明被告认可收到原告供应的沫煤，并同意于2014年7月20日向原告支付255083元的货款事实。故原告王大肥主张被告薛培江支付货款255000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。欠条中载明欠款金额255083元，原告王大肥仅主张255000元，剩余83元原告王大肥当庭表示自愿放弃，本院予以准许。
对于原告王大肥主张被告薛培江支付利息32321.38元的诉讼请求。本院认为，因被告出具的欠条中明确约定还款日期为2014年7月20日，被告逾期未归还造成原告王大肥资金占用期间产生的利息损失，被告薛培江应当承担。庭审中原告王大肥自述其利息计算方式为255083元×4.875‰月利率×（2014年7月20日-2016年1月19日），其计算利息的期间及利率均符合法律规定，本院予以支持。但原告利息计算金额错误，应为255083元×4.875‰月利率×（2014年7月20日-2016年1月19日）=22383.53元，本院对原告王大肥的该项诉讼请求以此为限予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告薛培江给付原告王大肥欠付货款255000元；
二、被告薛培江给付原告王大肥欠付货款利息22383.53元
本案诉讼标的287321.38元，应收案件受理费5609.82元（原告王大肥已预交），本案判决给付标的为277383.53元，占诉讼标的的96.54%，故本案原告王大肥应承担案件受理费5609.82元×（100%-96.54%）=194.1元；本案被告薛培江应承担5609.82元×96.54%=5415.72元，公告费320元（原告王大肥已预交）由被告薛培江承担，随案款一并给付原告王大肥。
上述应付款项合计283119.25元，被告薛培江应予本判决生效后十日内一次性给付原告王大肥，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 员 张 昊
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 陶秀琴
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐传龙
��东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)深福法民一初字第4489号
原告吴素明，男，汉族。
委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。
被告ＸＸ梁，男，汉族。
原告吴素明诉被告ＸＸ梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员蔡玉兰、解利民组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于慧影到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元整，借款期限2个月，自2014年8月29日至2014年10月28日；借款月利率为1.5%。原告已按合同约定，于2014年8月29日将款项打入被告指定账户，而被告却未依照合同约定于2014年9月28日归还本金2万元。《借��合同》第三条约定，如被告未能按约定归还借款本金、利息及费用的，视为被告违约，原告有权提前收回借款；第四条约定，原告若未能按时归还借款本金、利息的，应承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。因此，被告应返还原告借款本金10万元，并支付利息3000元（按月利率1.5%的标准，自2014年8月29日起，暂计至2014年10月28日，其余利息计至被告实际清偿之日）、律师费暂计4000元（依据《广东省律师服务收费管理实施办法》按风险代理收费）及担保费4000元，共计111000元。原告只主张至2014年10月28曰的利息及费用，其余利息及费用另行计算至被告全部清偿之日止。据此，请求法院判令被告：1、向原告偿还借款本金10万元、利息3000元（按月利率1.5%的标准，自2014年8月29日起，暂计至2014年10月28日，其余利息计至被告实际清偿之日）；2、向���告支付律师费暂计4000元（依据《广东省律师服务收费管理实施办法》按风险代理收费）、担保费4000元；3、承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）于2014年8月28日签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元用于资金周转；借款期限为两个月，自2014年8月29日至10月28日止；利息按月计算，月利率为1.5%，利息从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日止（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算）；甲方须于2014年9月28日归还本金2万元，剩余本金到期结清；如甲方未按约定按时足额归还借款本金、利息及费用的，乙方有权提前收回借款；甲方未能按时归还借款本金、利息的，应承担乙方实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2014年8月29日向被告指定的账户分三笔转账5万元、4万元、1万元，共计10万元。被告遂于2014年8月29日向原告出具《借款收据》，确认其已收到原告发放的金额10万元。
以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、银行网上转账电子回执等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人双方具有法律约束力，双方应全面履行合同法定和约定的义务。
原告按照借款合同约定向被告指定的账号转账款项10万元，已经履行了原告的合同义务，被告作为借款人，应当按时足额偿还欠款。被告未按约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本金及按照合同约定自借款��（即2014年8月29日）起按照月利率1.5%的标准给付利息，具有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。
原告请求被告支付律师费4000元，有相应票据予以佐证，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付担保费4000元未提交证据予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ梁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴素明借款本金10万元及利息（利息自2014年8月29日起，按照月1.5%的标准计至实���清偿之日止）；
二、被告ＸＸ梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴素明支付律师费4000元；
三、驳回原告吴素明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元（已由原告交纳），由原告负担91元，被告负担2429元；保全费1075元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 解 利 民
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终288号
上诉人（原审原告）：溧阳市汇达机械有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区中远路1号。
法定代表人：蒋希霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建东，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：江苏飞逸时尚家纺有限公司,住所地江苏省溧阳市经济开发区银梧路89号。
法定代表人：姚伟良，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杭州华杰市政工程有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道南门社区。
法定代表人：姚伟良，该公司董事长。
上诉人溧阳市汇达机械有限公司（以下简称汇达公司）因与被上诉人江苏飞逸时尚家纺有限公司（以下简称飞逸公司）、杭州华杰市政工程有限公司（以下简称华杰公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民初字第0015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常民初字第0015号民事判决；
二、本案发回江苏省常州市中级人民法院重审。
上诉人溧阳市汇达机械有限公司预交的二审案件受理费70040元，予以退回。
审判长 秦岸东
审判员 高 洪
审判员 王 芬
二〇一七年六月十四日
书记员 万丹丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7355号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所实习律师。
被告：姜杰，男，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：蒋钦浩，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。
原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司与被告姜杰，第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿商品房预售合同纠纷一案，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7204元，减半收取3602元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
代理审判员 王建金
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 阙 锐
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初1201号
原告（反诉被告）:四川铁科新型建材有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园现代大道，统一社会信用代码915101215644678456。
法定代表人：苏琳，执行董事。
委托诉讼代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告（反诉原告）：哈密远成建设材料有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码916522015847536621。
法定代表人：邱卫，董事长。
委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告四川铁科新型建材有限公司（以下简称铁科公司）与被告哈密远成建设材料有限公司（以下简称远成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，被告远成公司提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁科公司（反诉被告）的委托诉讼代理人熊春生、被告（反诉原告）远成公司的委托诉讼代理人王晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）铁科公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付设备款308828.54元；2、被告以设备款308828.54元为基数自2014年11月1日起按照月利率2%的标准计算利息，计算至被告实际给付之日止；3、被告承担本案案件受理费及其他有关费用。事实和理由：被告公司成立后，因其自身基础力量薄弱，寻求与原告合作。自2013年起购买了原告的混凝土添加剂及生产混凝土添加剂的生产设备。原告如约向被告提供货物及生产设备后，被告一直拖延付款。经原告多次催促，被告于2014年4月29日向原告出具还款计划书，承诺于2014年10月30日前付清货款及设备款，如未按时支付则向原告给付资金利息。因被告至今未向原告支付相关款项，现原告诉至法院，请求判令所请。
被告（反诉原告）远成公司针对本诉请求答辩称：双方系合作关系，并非买卖合同关系。双方合作的方式为原告提供技术设备，被告提供厂房共同生产，在投入生产时原告无故撤出，至今设备存放在被告厂房。原告陈述的设备价格有误，该费用应当包含了原告的技术价格，否则不值那么多钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）远成公司向本院提出反诉请求：1、请求解除双方关于混凝土添加剂合作协议，反诉被告将相关的机器设备运走；2、反诉被告赔偿反诉原告经济损失1464000元；3、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年反诉原告与反诉被告约定由反诉原告提供场地，反诉被告提供机器设备和技术，合作生产混凝土需要的添加剂。双方合作一段时间后，反诉被告未经反诉原告同意私自撤离生产岗位，没有将机器设备带走。后经双方协商反诉被告向反诉原告提供生产添加剂的技术和技术人员，保证反诉原告能够生产出合格的添加剂后，反诉原告接收反诉被告的机器设备。协议达成后，经反诉原告多次催促，反诉被告承诺派驻技术人员，提供技术、保证生产出合格产品，但是反诉被告至今未履行承诺义务。反诉被告的行为致使反诉原告不能使用自己生产的添加剂，自2014年至2016年期间购买添加剂并支付款项488万元，其中的30%应当为最低利润。现反诉原告提出反诉请求，请求判令所请。
原告（反诉被告）铁科公司针对反诉请求答辩称：1、双方并未达成关于添加剂生产的协议；2、反诉原告作为独立法人，应当自行生产，是否生产出合格产品，是反诉原告自行承担的风险和反诉被告无关。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2013年春节前后，被告远成公司向原告铁科公司购买减水剂母液，基于两公司领导的私人关系，并未签订买卖减水剂母液的书面合同。双方达成一致意见后，原告随即开始供货，被告远成公司亦支付了相应款项。之后，被告远成公司欲自行生产减水剂，并要求原告提供机器设备，但双方未签订书面合同。
在庭审中，原告铁科公司陈述，2013年6月由其垫资为被告远成公司购买了生产减水剂的相关设备，于同月由原告将设备运送至被告公司场地，并派出技术人员对设备进行调试，经过2、3个月的试运行，相关设备可正常运转，并生产出合格的减水剂。原告铁科公司认为如需批量生产，则被告远成公司需向其继续支付相应减水剂母液的专利费用，因双方对该笔专利费用未谈妥，且相关机器设备可以正常运转，原告铁科公司认为已经尽到卖方义务，故原告铁科公司的相关工作人员撤离。
在庭审中，被告远成公司陈述，2014年5月16日前，相关设备并未到达被告远成公司。原告提供的机器设备到达被告场地后，生产了减水剂产品，但质量不达标。被告要求生产出合格产品，原告铁科公司的技术人员无故撤走。
在庭审中，原告铁科公司、被告远成公司均未提交相关机器设备的交接材料、已生产出减水剂的检测报告。
另查，涉案机器设备现仍在被告远成公司处。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。在本诉中，原告要求被告给付设备款308828.54元及相关利息的诉讼请求，在庭审中原告虽向本院提交了由被告远成公司盖章的还款计划书，但该还款计划书系彩印件，且被告远成公司对该份证据不予认可，故对原告铁科公司的该两项诉讼请求，本院不予支持，相关的案件受理费用应当由原告铁科公司自行承担。在反诉中，对被告远成公司要求解除与原告铁科公司关于混凝土添加剂合作协议，原告将相关机器设备运走的诉讼请求，由于被告认为双方系合作关系，原告认为双方系买卖合同关系，且均未提交相关书面合同，在庭审中，被告提交的2014年5月16日、2014年8月15日的双方往来函件系打印件，该两份证据均无双方公司盖章及相关人员签字，被告提交的2014年8月19日由原告向其出具的函件系复印件，原告在庭审中，对以上证据均不予认可，双方系买卖合同关系还是合伙关系无法认定，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告要求原告赔偿其经济损失1464000元的诉讼请求，在庭审中被告向本院提交了其与第三人签订的减水剂购销合同、被告公司的核算项目明细账、应付账款表及结算单，因在减水剂购销合同上无签订时间，核算项目明细账、应付账款表为被告公司自己的电子账目打印件，结算单只向本院提交了复印件，以上证据均无法证明被告的损失，加之原告对以上证据均不认可，且被告的该损失和原告有无关联，被告亦未提交其他证据证实，故对被告的该项诉讼请求，本院亦不予支持，相关反诉的案件受理费用，应当由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）四川铁科新型建材有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）哈密远成建设材料有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费5882元，由原告四川铁科新型建材有限公司负担；反诉案件受理费8988元，由被告哈密远成建设材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王圣佳
代理审判员 寇 雯
代理审判员 韩石磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马靖钊
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初272号
原告：杨井亮,男,1969年12月8日生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：许士勇,���,1967年8月4日生,汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告杨井亮诉被告许士勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨井亮及其委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告许士勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨井亮向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款267337元整；2.判决被告给付原告利息，每月267337元×0.6%利率×2个月，合计3208.04元（在审理过程中，原告自愿放弃此项诉求）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许士勇多次从原告处拉煤没有付款，截止至2016年2月13日经过对账，被告确认欠原告煤款267337元整未付。由于被告未按约及时履行还款义务，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
许士勇未到庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：杨井亮与许士勇系生意上的伙伴，被告许士勇多次从原告处拉煤没有付款，截止至2016年2月13日经过对账，被告确认欠原告煤款267337元整未付，同日，许士勇向杨井亮出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到杨井亮煤款弍拾陆万柒仟叁佰叁拾柒元（267337.00）元正。欠款人：许士勇，2016年2月13日。”后经杨井亮多次催要，许士勇至今未还欠款，故诉至法院。在审理过程中，杨井亮自愿放弃诉求中的利息。
因为本次诉讼，杨井亮支付诉讼费5358元。
本院认为：合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，许士勇欠杨井亮煤款267337元，有当事人在庭审中的陈述和欠条证实，事实清楚，证据充分，故杨井亮要求许士勇偿还煤款267337元的诉讼请求，本院予以支持。许士勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，本院依法予以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许士勇偿还原告杨井亮煤款267337元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元，由原告承担48元，被告许���勇负担5310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 岳粹利
人民陪审员 施 李
人民陪审员 李 芳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘梦蝶
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)土左民初字第805号
原告土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人郭靖宇，该联社分社委派会计。
被告蔡小三，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告谢素芳，女，1971年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告蔡维在，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告李二秀，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告蔡小三、谢素芳、蔡维在、李二秀借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人郭靖宇、被告蔡维在到庭参加了诉讼，被告蔡小三、谢素芳、李二秀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用联社诉称,被告蔡小三、谢素芳于2014年3月5日与原告签订借款合同一份，约定向原告借款9万元，借款用途为养猪，抵押物为蔡小三名下坐落于公布村房产一套，建筑面积为192平米，担保人是被告蔡维在、李二秀，此笔贷款于2015年2月28日到期。借款到期后，被告未偿还全部借款本息。请求判令：1、被告蔡小三、谢素芳偿还原告借款本金62218.78元，利息（计算至实际给付之日，暂计算至2016年4月1日）10208.26元，本息共计72427.04元。2、判令被告蔡维在、李二秀对被告蔡小三、谢素芳所欠债务承担连带保证责任。
原告土左旗信用联社举证，贷款手续材料。证明贷款及担保事实。
被告蔡维在质证认为，担保手续上的字是其签的。
被告蔡维在庭审答辩称，贷款是公布村委会用了，是用被告蔡维在的户头担保的。
被告蔡小三、谢素芳、李二秀未答辩。
经审理查明，2014年3月5日被告蔡小三、谢素芳与原告签订《个人借款合同》，向原告借款9万元，借款到期日2015年2月28日，被告蔡小三用其名下一套房产作为抵押。2014年3月4日被告蔡维在、李二秀与蔡小三及原告签订保证合同，被告蔡维在、李二秀为被告蔡小三、谢素芳的9万元贷款承担连带保证责任，并约定不管原告是否已行使其他担保物权，原告直接要求被告蔡维在、李二秀对蔡小三的全部债务承担保证责任。贷款到期后，被告蔡小三、谢素芳未按期偿还借款及相应利息。
本院认为，被告蔡小三、谢素芳应按照约定偿还原告借款及利息，被告蔡维在、李二秀应对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，判决如下：
一、被告蔡小三、谢素芳在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款62218.78元及到2016年4月1日利息10208.26元；
二、被告蔡维在、李二秀在判决生效后对被告蔡小三、谢素芳的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后812.5元、保全费920元由被告蔡小三、谢素芳、蔡维在、李二秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一六年五月二十日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉民终字第335号
上诉人(原审原告）：荣达钢铁制品（浙江)有限公司。住所地：嘉兴市乍浦开发区。
法定代表人：黄振华，总经理。
委托代理人：施军民、金桂华，该公司员工。
被上诉人(原审被告）：方林飞。
委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
上诉人荣达钢铁制品（浙江)有限公司（以下简称荣达公司）因与被上诉人方林飞劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第2142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
荣达公司一审起诉称，双方告之间的劳动争议经嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会裁决，荣达公司认为该裁决认定事实证据不足，理由如下：一、荣达公司解除与方林飞之间劳动合同是因方林飞严重违反了荣达公司的规章制度，无故撕毁了荣达公司的生产计划表，并经荣达公司谈话教育后仍不悔改所造成的，荣达公司根据劳动合同法第39条第2款的规定，系合法解除，故不存在违法解除劳动合同的情形，也不存在支付经济赔偿金。二、仅凭方林飞提供的劳动合同及解除劳动合同通知书就认定荣达公司系违法解除劳动合同，证据不足。荣达公司解除劳动合同系依据公司的规章制度中的规定而作出，方林飞撕毁的生产计划表是其他工人工资计算的依据，是不可复制和不可再现的，方林飞的撕毁行为属于严重违反公司的规章制度。故荣达公司起诉要求撤销嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉港劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书，判令荣达公司无需向方林飞支付违法解除劳动合同的赔偿金32186元。
方林飞一审答辩称，嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉港劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书有事实依据，程序合法，应当予以维持，荣达公司起诉的理由不充分，请求驳回荣达公司的诉讼请求。
一审法院经审理认定，方林飞于2005年2月23日到荣达公司工作。2014年6月16日荣达公司、方林飞续签劳动合同，约定方林飞从事后道组长的工作，合同期限从2014年2月22日起至2015年2月21日止，并约定了如方林飞违反单位规章制度，荣达公司可根据《员工奖惩规定》给予相应的处罚，严重者予以解除本合同等。
2014年7月25日，方林飞因生产任务与荣达公司的管理人员发生争议，方林飞撕毁了当日生产计划表。之后，荣达公司向方林飞发出了解除劳动合同的通知书，内容为：方林飞于2014年7月25日15时左右恶意撕毁荣达公司技术人员的生产计划表，已构成严重违纪。经荣达公司研究决定，于2014年7月25日起，解除与方林飞订立的劳动合同，2014年7月1日至7月25日工资于2014年7月30日前支付。此后，方林飞不再上班。
一审另查，2010年4月，荣达公司向员工代表征集意见后，开始实施《员工奖惩管理规定》，其中第5.3.5项规定，“毁坏重要文件、公物财产者”记大过惩处；第5.4.2项规定，“在公司内滋事、聚众赌博，妨害正常工作秩序者”除名惩处。
方林飞于2014年9月向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认荣达公司与方林飞之间的劳动合同系违法解除，裁令荣达公司支付方林飞违法解除劳动合同赔偿金50000元。该委员会于2014年10月28日作出嘉港劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书，裁决荣达公司与方林飞之间的劳动合同于2014年7月26日解除；荣达公司应当支付方林飞违法解除劳动合同的赔偿金32186元。
一审法院经审理认为，合法的劳动关系受法律保护。对于荣达公司依法制定的规章制度，应认定为劳动合同的附件，双方当事人均应按制度规定遵守。
本案争议的焦点是：荣达公司解除与方林飞之间的劳动关系是否系违法解除劳动合同。对此，荣达公司认为其解除劳动合同理由是方林飞在公司内撕毁生产计划表这份重要文件，且事后方林飞拒不悔改，与领导争吵，故荣达公司依照《员工奖惩管理规定》第5.3.5项及第5.4.2项规定，解除了与方林飞的劳动合同。而方林飞则认为，方林飞的确撕毁了生产计划表，但这不是重要文件，且荣达公司、方林飞因工作发生争议，方林飞只是申辩，并未与领导吵闹及有过激行为。
荣达公司、方林飞因工作发生争议，方林飞撕毁生产计划表的行为的确不妥，但根据荣达公司的《员工奖惩管理规定》，该行为并未达到解除劳动合同的条件；荣达公司认为事后方林飞拒不悔改，与领导争吵，而以第5.4.2项规定，与方林飞解除劳动合同，但并未提供有效证据证实方林飞存在上述行为且达到了可以解除劳动合同的程度。综上，荣达公司解除与方林飞的劳动关系的依据不足，一审法院认定其系违法解除与方林飞的劳动合同，故对于方林飞要求荣达公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，一审法院予以支持，荣达公司、方林飞一致确认违法解除劳动合同的赔偿金的数额为32186元，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认荣达公司与方林飞的劳动合同解除；二、荣达公司于判决生效后十日内支付方林飞方林飞违法解除劳动合同的赔偿金32186元。三、驳回荣达公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由荣达公司荣达钢铁制品（浙江)有限公司负担。
一审判决宣告后，荣达公司不服，向本院提起上诉称，一审认定荣达公司解除与方林飞的劳动关系依据不足，系违法解除劳动合同是错误的。荣达公司系依据《劳动合同法》的等相关法律法规的规定及公司规章制度解除双方间的劳动合同。荣达公司解除劳动合同的理由是方林飞撕毁了公司的生产计划表，该表是其他工人计算工资的依据，是不可复制及再现的，其行为严重违反了公司规章制度。荣达公司本想给其一次机会，公司领导找其谈话教育，但其仍不悔改，甚至在公司内吵闹，造成了严重的不良影响。荣达公司据此解除与其之间的劳动合同是根据《员工奖惩管理规定》第5.3.3项及第5.4.2项的规定作出的，系合法解除，不存在违法解除劳动合同的情形，也不存在任何赔偿金的问题。综上，荣达公司提出上诉，请求改判荣达公司无需向方林飞支付违法解除劳动合同经济赔偿金32186元；一、二审诉讼费用由方林飞承担。
方林飞二审答辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，荣达公司据以解除与方林飞之间的劳动合同为其公司制定的《员工奖惩管理规定》第5.3.3项及第5.4.2项规定。其中第5.3.3项规定，“毁坏重要文件、公物财产者”应按记大过惩处，并非解除劳动合同的事由；而第5.4.2项系“在公司内滋事、聚众赌博，妨害正常工作秩序者”，荣达公司并未提供证据证明方林飞曾与领导发生争吵，并严重影响公司的正常管理秩序。为此，方林飞的行为尚不满足《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款二项规定的情形，荣达公司解除劳动合同的依据不足，一审认定违法解除正确，二审予以维持。综上，荣达公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣达钢铁制品（浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年五月八日
书 记 员 苏 轶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1394号
上诉人（原审被告）:江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陆地，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：唐俊芳，女，1981年10月2日出生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人陆地、唐俊芳商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五云桥畔公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1.其并非故意降低层高至2.95米，合同层高3.0米系销售人员笔误；2.楼层的降低并不影响房屋的舒适度，也不影响房屋的实际价值和交换价值，其也未因此减少成本或获益。综上，一审判决的赔偿金额过高，请求二审法院对其返还陆地、唐俊芳房屋价款降低12000元。
陆地、唐俊芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆地、唐俊芳向一审法院起诉请求：五云桥畔公司赔偿损失10万元。
一审法院认定事实：2016年3月15日，陆地、唐俊芳与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定陆地、唐俊芳向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑64幢602室房屋，双方约定了房屋层高为3.0米。
合同签订后，陆地、唐俊芳按约付清了购房款1524802.71元。五云桥畔公司也按期向陆地、唐俊芳交付了涉案房屋。
审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.95米。
另查明，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
一审法院认为，陆地、唐俊芳与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，但未能提供证据证明，陆地、唐俊芳对此也不予认可，故对五云桥畔公司的上述主张，法院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.95米，五云桥畔公司未能向陆地、唐俊芳交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现陆地、唐俊芳要求五云桥畔公司通过赔偿损失的方式承担违约责任符合法律规定，法院予以支持。法院考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故法院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定五云桥畔公司因层高不足而应赔偿27000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：一、五云桥畔公司赔偿陆地、唐俊芳27000元，该款于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回陆地、唐俊芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由陆地、唐俊芳负担840元，五云桥畔公司负担310元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审争议焦点为：一审酌定减少的购房款金额是否恰当。
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，上诉人五云桥畔公司与被上诉人陆地、唐俊芳对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少27000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。至于上诉人五云桥畔公司主张的笔误，陆地、唐俊芳并未认可，故五云桥畔公司须举证双方就层高2.95米达成一致意思表示，且合同约定的层高3.0米与双方真实意思不一致，因其未能证明，故本院对该主张不予采信。
综上，上诉人五云桥畔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月四日
书记员 杨雁琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3280号
罪犯王富松，男，1987年8月6日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2007年7月18日作出(2007)善刑初字第248号刑事判决，以被告人王富松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月,并处罚金人民币138700元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王富松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王富松在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王富松在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富松准予减刑八个月（刑期至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第569号
原告：刘军，男，汉族，农民，住吉林市丰满区前二道乡。
被告：杨守霞，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区前二道乡。
原告刘军诉被告杨守霞离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军、被告杨守霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军诉称：原、被告于2008年经人介绍登记结婚，婚后无子女，由于双方都是二次结婚，被告对原告在经济上常存猜疑，性格不和，平时无法沟通，导致感情破裂。现被告2014年9月，不辞而走，至今离家不归，将房屋产权证、社会保险卡，摩托车钥匙及10500元带走。请求人民法院依法判令原、被告离婚，并依法对原告的诉讼请求事项予以支持。
被告杨守霞辩称：不同意离婚，原告说的情况不存在。
本案争议焦点问题是：夫妻感情是否破裂，是否符合离婚的标准。
原告刘军在庭审中未提供证据。
被告杨守霞在庭审中未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2007年8月21日登记结婚，婚后无子女，在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年9月离家出走，开始分居，现原告以感情破裂为由，要求与被告离婚，审理中原告刘军未提供关于夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告结婚将近8年，有一定的夫妻感情，虽然在生活中有一些矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，双方互敬互爱，相信原告刘军与被告杨守霞是可以和好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告刘军在庭审中没有提供证据证明其与被告杨守霞的婚姻存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告刘军的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告刘军与被告杨守霞离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵浚淇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 卓
辽源市龙山区人民法��
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初2440号
原告赵庆燕，住辽源市。
被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
负责人林开峰，该公司经理。
原告赵庆燕诉被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2016年8月11日签订《借款协议》1份，约定：被告向原告借款人民币20万元整，每月1.5分利计息，借款期限1年（2016年4月14日至2017年4月14日）。原告如约履行了约定义务，可时至今日原告却发现被告通过这种借款方式向很多人借款，而且数额巨大，现被告人已无力偿还到期债权，导致��多债主上门讨要，故诉至法院,请求依法判决被告立即偿还借款本息。
本院认为，本案受理后，发现被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪,故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2150.00元（缓交），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 宋志军
审判员 朱 宁
审判员 王 贺
二〇一六年十一月二日
书记员 丁 宁