江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0583民初5369号
原告:冷根宝,女,1947年1月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
被告：江盛波,男,1976年5月20日出生,汉族，住陕西省岚皋县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司,统一社会信用代码913205836783043829，住所地江苏省昆山市开发区朝阳中路349号。
负责人：王群明，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告冷根宝诉被告江盛波、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭审理，并于2017年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告冷根宝的委托诉讼代理人陈志荣（参加两次庭审），被告江盛波（参加两次庭审），被告保险公司的委托诉讼代理人冯迎春（参加第一次庭审）、吕海松（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷根宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在交强险范围内赔偿原告120000元；2.判决被告一赔偿原告137558元；3.请求商业险和交强险一并处理；4.案件受理费由被告一承担。事实与理由：2015年9月7日，原告乘坐汤孝中驾驶的电动三轮车与被告江盛波驾驶的小型面包车发生碰撞，造成原告及汤孝中受伤及车辆受损的交通事故。经事故认定，被告江盛波负该起事故的同等责任，原告无责任。现原告损失医疗费191172元、交通费1479元、护理费19260元、营养费9000元、鉴定费2520元、残疾赔偿金147205元、住院伙食补助费2480元、精神抚慰金22000元，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告江盛波辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事发后我垫付了原告儿子冷丽荣65000元，要求在本案中一并处理，本人的车子修理费3400元也要求一并处理。其它没有了。
被告保险公司辩称，事故的真实性及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险三责险100万（含不计免赔），我司前期垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理，我司不承担诉讼费及鉴定费，其余在质证环节陈述。
经审理查明：2015年9月7日7时40分许，汤孝中未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车沿昆山市周庄镇急水港大桥南桥坡由北向南下桥坡时，车头部与沿急水港大桥南桥坡由南向北上桥坡的，由被告江盛波驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车车头部发生碰撞，造成汤孝中及其车上乘员冷根宝倒地受伤及二车不同程度损坏的交通事故。后本起事故经昆山市交巡警大队作出道路交通事故认定书，认为当事人汤孝中未依法取得机动车驾驶证驾驶普通正三轮轻便摩托车上道路行驶时，车辆偏向道路左侧行驶，遇情况未能及时采取措施的过错行为是造成交通事故的原因；江盛波驾驶机动车上道路行驶过程中，对路面情况估计不足，未能及时采取有效措施的过错行为也是造成交通事故的原因。认定汤孝中应负该起交通事故的同等责任，江盛波应负该起交通事故的同等责任，冷根宝不负该起交通事故的责任。事发当日，原告被送往昆山市中医医院接受住院治疗，2015年10月22日出院。后于2015年12月15日再次入住昆山市中医医院并于2016年1月1日出院。因原告损失未获全部赔偿，故原告诉至本院。
另查明：2016年10月17日，原告冷根宝委托司法鉴定所对其伤残程度、营养、误工、护理期限及护理人数进行鉴定。苏州市同济司法鉴定所于2017年1月6日出具司法鉴定意见书，认定冷根宝因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限构成七级伤残，L2、L4压缩性骨折构成八级伤残，开颅面积超过6平方厘米构成十级伤残，误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后一人护理五个月；营养期为五个月。保险公司对此鉴定报告有异议，申请重新鉴定，后经准许，我院于2017年4月20日启动重新鉴定并移送鉴定材料，并于2017年6月14日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对原告精神状态及伤残程度进行鉴定。后该所于2017年9月15日出具鉴定意见，意见为冷根宝2015年9月7日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）”，这些精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）七级伤残的评定条件。另，该所出具收费证明，证明重新鉴定共花费鉴定费、外出鉴定会诊费等共计3812元。双方当事人对该鉴定意见均认可，保险公司认为该鉴定意见鉴定原告构成七级伤残，因此保险公司认可第一次鉴定报告并同意按照第一次鉴定报告进行赔付。
再查明：事故发生时江盛波驾驶车辆登记在其名下，该车辆在保险公司投保交强险及商业险（第三者责任100万，含不计免赔），事故发生在保险期间。事发后，被告江盛波已经垫付65000元。原告、被告江盛波及被告保险公司均确认江盛波垫付款在冷根宝一案中处理。保险公司在事发后已经垫付10000元。因本起交通事故有另一伤者汤孝中，与本案原告系夫妻关系，冷根宝确认交强险限额内赔偿部分由汤孝中优先享受，如尚有剩余限额则由冷根宝享受。本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0583民初5351号民事判决，认定汤孝中损失为49869元，其中交强险医疗费用项下已满10000元，伤残赔偿项下29683元，合计39683元由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，并判决保险公司在交强险及商业险范围内赔偿汤孝中42176元，扣除已经垫付10000元，余款32176元支付汤孝中。另，本次事故造成被告江盛波车辆损失3400元已在（2017）苏0583民初5351号民事判决中处理完毕。原告庭审中陈述放弃对汤孝中的赔偿要求。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、民事判决书一份及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。原告冷根宝因本起道路交通事故造成受伤，故被告应当按照事故责任依法承担相应的赔偿责任。本起交通事故经昆山市公安局交巡警大队认定，原告冷根宝不负事故责任，汤孝中及被告江盛波负事故的同等责任，结合双方均系机动车及原告放弃对汤孝中赔偿要求的事实，故应由被告依法对原告损失承担50%赔偿责任。
因江盛波驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车在保险公司投保了交强险、商业三者险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足部分应按照责任比例承担。
关于被告江盛波垫付的65000元。原告、被告江盛波及被告保险公司均确认江盛波垫付款在冷根宝一案中处理，本院予以采纳。
关于被告要求扣除20%的非医保用药，因未提供相关依据，本院依法不予支持。
关于重新鉴定的费用，因被告保险公司提出重新鉴定申请，在庭审中被告保险公司陈述该费用由其承担，本院予以认可。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张191172元，原告就此提供门诊病历、出院记录、医药费费票据。庭审中被告对其真实性均无异议，并认可医药费总金额。结合双方庭审中一致确认医疗费用，因此，本院确认原告医药费为191172元。
2、住院伙食补助费：原告主张2480元（40元/天*62天），庭审中，双方确认住院天数为62天，因此，本院对原告该项诉请金额予以支持，确认住院伙食补助费为2480元。
3、营养费：原告主张9000元（60元/天*150天）。结合鉴定结论确定的营养期限，本院按照50元/天的标准计算，确认营养费为7500元。
4、护理费：原告主张护理费19260元（7260元+150天*80元/天），并提供了44天护理费发票一张7260元。结合鉴定结论确定的护理期限为伤后一人护理五个月，扣除44天，其余106天按照100元/天的标准，本院确认护理费为17860元。
5、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金147205元（37173*9*0.44）。根据原告年龄，并结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确认原告伤残赔偿金为147205元。
6、精神损害抚慰金：原告主张22000元（50000元*0.44）。本案原告在事故中不负责任，本院依法确认原告精神损害抚慰金22000元。
7、交通费：原告主张与汤孝中案交通费共计533元。本院已在汤孝中案中认定400元，故根据本案原告处理交通事故及伤残鉴定等情况认定交通费100元。
8、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2520元，原告就此提供鉴定费票据一张，本院依法予以认定。因此，本院确认原告鉴定费用为2520元。
综上，本院依法认定原告方损失为390837元，其中交强险医疗费用赔偿项下已满10000元（但已在汤孝中案中处理）、伤残赔偿项下已满110000元，因在汤孝中案中已经处理29683元，故伤残赔偿项下余款80317由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。超出交强险限额部分310520元，扣除鉴定费2520元，余款308000元，依法应由保险公司根据商业三责险条款及责任比例后予以赔偿154000元（308000*50%）。综上，保险公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告共计234317元（交强险部分80317元+商业险部分154000元）。被告江盛波应当赔偿1260元（鉴定费2520元*50%），并应当承担本案案件受理费844元（1688元*50%），合计2104元。现被告江盛波已经垫付65000元，实际多付62896元，视为代保险公司赔偿，由保险公司直接返还被告江盛波。本案诉讼费，因上述被告江盛波赔偿原告2104元的款项中已包含诉讼费，故本案诉讼费判决由原告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告冷根宝各项损失合计234317元，扣除江盛波垫付的62896元，余款171421元于本判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇至户名：冷根宝；开户行：中国邮政储蓄银行昆山周庄营业所；账号：60×××92）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司返还被告江盛波62896元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇至户名：江盛波；开户行：中国农业银行昆山周庄支行；账号：62×××79）。
三、被告江盛波赔偿原告冷根宝2104元。（已履行）
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由原告冷根宝负担。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金 忠
代理审判员 胡凡青
人民陪审员 夏国栋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈晓红
附部分法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。