重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终763号
原审公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大春，男，1974年8月22日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，重庆璧山某机械厂法定代表人，户籍地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人邱成文，重庆长弘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李红，女，1985年4月24日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，重庆某房产信息咨询有限公司法定代表人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被监视居住，5月29日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
上诉人（原审被告人）谢红梅，女，1986年9月26日出生于重庆市潼南区，汉族，中专文化，重庆某房产经纪有限公司法定代表人，户籍地重庆市潼南区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人黄涛、刘芹，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人王大春、李红、谢红梅犯合同诈骗罪一案，于2016年7月29日作出（2015）璧法刑初字第00449号刑事判决。原审被告人王大春、李红、谢红梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员康某出庭履行职务，上诉人王大春、李红、谢红梅及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民法院经审理查明，2014年10月，被告人王大春因欠巨额债务，与被告人李红、谢红梅共谋用低价买房支付部分房款，向卖房人谎称通过银行办理按揭贷款后支付余款，将所购房屋过户后抵押套现，用于偿还债务。
2014年11月至2015年3月，被告人王大春、李红、谢红梅通过重庆某房产信息咨询有限公司甲、重庆某房产信息咨询有限公司乙、重庆某房产信息咨询有限公司丙等中介平台，由谢红梅联系房源及提供房屋买卖合同，王大春、李红安排伍某、胡某、熊某、蔡某、唐某、彭某、叶某、孙某、王某、袁某等人冒充购房者，骗取卖房人信任，先后与被害人张某等47人签订房屋买卖合同，合同金额共计2062余万元，除支付被害人部分房款共计255.5万元之外，仍有1805.7万元未支付。三被告人与虚假买房人将骗得45套房屋抵押贷款共计1538万元，用于偿还王大春所欠债务。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、重庆市璧山区房地产交易所证明、涉案中介公司的情况说明、重庆市房地产抵押合同、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局业务受理材料、银行账户明细、扣押决定书、协助查封通知书等书证，证人陈某、艾某、王某等人的证言、被害人张某等人的陈述，被告人王大春、李红、谢红梅的供述和辩解。
重庆市璧山区人民法院认为，被告人王大春在身负大量债务的情况下，与被告人李红、谢红梅勾结，假借购买他人房产，许诺以银行按揭贷款方式支付购房尾款，骗取原房主的信任并签订合同，在支付部分购房款后将房产过户，再以房产抵押套用资金，用于归还王大春个人债务，反映其主观上具有非法占有他人房产的故意。被告人王大春、李红、谢红梅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取卖房人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，被告人王大春提出犯意并实际操纵和使用骗取的资金，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人李红、谢红梅积极协助王大春实施诈骗行为，起次要作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。三被告人经公安机关电话通知到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十三条之规定，认定被告人王大春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200万元。被告人李红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100万元。被告人谢红梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100万元。
上诉人王大春提出其没有非法占有的目的；到案后积极配合司法机关挽回损失；有立功情节，请求从轻处罚的上诉理由。其辩护人提出本案系民事纠纷，王大春不构成犯罪。
上诉人李红提出受王大春引诱以及他人胁迫参与犯罪；其系从犯，又有自首情节，请求从轻处罚的上诉理由。
上诉人谢红梅提出原判认定事实不清，认定其犯罪金额有误；其对王大春实施犯罪不明知，没有非法占有的目的；一审未公开宣判、超期羁押，审判程序违法；有自首、重大立功情节，请求从轻处罚。其辩护人提出原判认定事实不清，谢红梅没有参与本案共谋；一审阶段超期羁押；谢红梅系从犯，具有自首、重大立功情节，请求本院改判。
重庆市人民检察院第一分院提出原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王大春、李红、谢红梅在不具有购买能力的情况下，隐瞒真相，假借他人身份，欺骗被害人订立房屋买卖合同，先后骗取房屋47套，价值共计2000余万元，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，王大春系主犯，李红、谢红梅系从犯，对李红、谢红梅可依法减轻处罚。三人经公安机关电话通知后投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
上诉人王大春隐瞒自己大量负债、无力履行合同的真相，假借他人身份，欺骗被害人订立合同，骗取钱财，具有非法占有的目的，王大春已构成犯罪。案发后，司法机关积极挽回被害人的经济损失，王大春从中配合，本系其义务，不应作为对其从轻处罚的理由。王大春虽检举他人犯罪，但未能查证属实，不构成立功。王大春及其辩护人关于王大春不具有非法占有目的，本案系民事纠纷，以及王大春积极协助挽回损失，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。
在案证据证明王大春、李红因拖欠他人债务无力偿还，受人追债，二人遂伙同谢红梅等人，通过房屋买卖诈骗他人钱财。上诉人李红参与共谋、邀约亲友冒充买房人、参与实施诈骗。李红提出受王大春引诱、他人胁迫参与犯罪的意见与查明的事实不符，不予采纳。李红关于其系从犯、有自首情节的辩解，原判已予考虑，量刑适当，李红以此为由上诉，请求从轻处罚，本院不予支持。
被害人的陈述、上诉人王大春、李红的供述、证人证言等证据能够相互印证，证明上诉人谢红梅作为房地产销售中介人员，明知王大春、李红实施诈骗，仍积极为二人寻找房源、欺骗被害人、帮助办理房屋过户手续。谢红梅参与了全部犯罪，应对全案承担责任。谢红梅及辩护人关于谢红梅对犯罪不知情，不构成犯罪，原判认定谢红梅犯罪金额有误的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。本案经一审法院公开审理，后在监所机关宣判，对上诉人的诉讼权利无影响。一审期间，因王大春、李红涉嫌犯非法吸收公众存款罪被另案侦查，因此中止审理，符合法律规定。谢红梅关于本案审判程序违法的上诉理由不成立，不予采纳。谢红梅及辩护人辩称谢红梅曾协助公安机关抓获李红，但经查证不属实，谢红梅不构成立功。谢红梅的自首情节原判已予考虑，谢红梅以此为由上诉，请求从轻处罚，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉，维持原判的意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 黄灵攀
代理审判员 郜志龙
二〇一七年二月十九日
书 记 员 兰能举