wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初7400号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：辛婉雪，北京金诚通达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：蒲伟，北京金诚通达律师事务所沈阳分所律师。
被告：于小晨，女，1981年7月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。公民身份号码：×××。
原告王永佳与被告于小晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人辛婉雪、蒲伟到庭参加诉讼。被告于小晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47835元；2.判令被告支付原告借款利息（按月利率2%计算，自2013年12月1日至实际给付之日止，截止到2017年3月13日暂计为55350元，）本息合计为103185元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月31日签订借款合同，合同编号为2013年第05312号，合同约定原告向被告提供借款本金70000元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日，利率2%。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告连续还款6期，30515元，就不再偿还。截至2016年11月17日，尚欠借款本金47835元及借款利息，原告催要未果，提起诉讼。
被告于小晨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的个人借款合同、借据、收据、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原告作为债权人（甲方），被告作为债务人（乙方），辽宁金佳投资管理有限公司作为管理人（丙方）签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款70000元，借款期限12个月，自2013年5月31日至2014年5月30日，月利率2%，每月利息1400元，按月等额还款，每月还款5833元；辽宁金佳投资管理有限公司为上述借款提供管理服务，如被告未按约还款，由辽宁金佳投资管理有限公司代为偿还，每月收取服务费490元。合同签订当日，被告为原告出具了金额为70000元的借据、收据；原告提前扣收了12个月的利息及服务费后，向被告帐户转款47320元。被告连续还款6期，共计30515元，剩余款项不再偿还，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告于小晨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，双方之间的借贷关系成立，原告提供借款后，被告应当依约偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。
关于借款本金的数额问题，虽然借款合同记载借款总额为70000元，但原告实际为被告转款47320元。结合本案的实际情况，借款合同约定借款本金70000元，每月利息1400元、服务费490元，12个月合计为22680元，据此推算原告提前扣收了12个月的利息及服务费。故，本院以银行转账的金额47320元作为确认借款本金的标准。原、被告在借款合同中约定的月利率2%，不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。
关于尚欠借款本金的数额问题。原、被告在借款合同中约定每月还款数额为5833元，原告自认被告连续还款6期，还款金额30515元，按约定月利率2%计算：第一个月偿还利息946.40元（47320元*2%）、本金4886.60元（5833元-946.40元）；第二个月偿还利息848.67元【（47320元-4886.60元）*2%】、本金4984.33元（5833元-848.67元）；第三个月偿还利息748.98元【（47320元-4886.60元-4984.33元）*2%】、本金5084.02元（5833元-748.98元）；第四个月偿还利息647.30元【（47320元-4886.60元-4984.33元-5084.02元）*2%】、本金5185.70元（5833元-647.30元）；第五个月偿还利息543.59元【（47320元-4886.60元-4984.33元-5084.02元-5185.70元）*2%】、本金5289.41元（5833元-543.59元）；第六个月偿还利息437.80元【（47320元-4886.60元-4984.33元-5084.02元-5185.70元-5289.41元）*2%】、本金912.2元（30515元-5833元*5-437.80元），依据上述方式计算，被告共计偿还本金26342.26元（4886.60元+4984.33元5084.02元+5185.70元+5289.41元+912.2元），故被告尚欠借款本金20977.74元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于小晨于本判决发生���律效力之日起10内，偿还原告王永佳借款本金20977.74元；
二、被告于小晨于本判决发生法律效力之日起10内，给付原告王永佳借款本金20977.74元的利息（自2013年12月1日至实际给付之日，按月利率2%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元,原告王永佳负担1180元、被告于小晨负担1180元，公告费800元由被告于小晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长刘思国
审判员仲芳雪
人民陪审员张玉华
二〇一七年九月二十六日
书记员潘峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽12民辖终22号
上诉人（原审被告）：铁岭经济开发区管理委员会，住所地铁岭市银州区柴河街南段77号。
法定代表人：谭会波，该委员会主任。
委托诉讼代理人：杨荣春，铁岭经济开发区司法局工作人员。
被上诉人（原审原告）：胡玉秀，男，1957年4月14日生，汉族，住铁岭市银州区。
原审被告：铁岭经济开发区计划生育技术服务站，住所地铁岭市银州区柴河街南段计生委楼。
负责人：孔亦斌，该站站长。
原审被告：铁岭经济开发区计划生育委员会，住所地铁岭市银州区富州路。
法定代表人：张秀丽，该委员会主任。
上诉人铁岭经济开发区管理委员会因与被上诉人胡玉秀及原审被告铁岭经济开发区计划生育技术服务站、铁岭经济开发区计划生育委员会民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初40-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人铁岭经济开发区管理委员会上诉称，原审裁定适用法律不当，本案应由其住所地法院管辖。请求二审法院将本案移送铁岭经济开发区审判庭审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人的诉求系给付借款，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，民间借贷合同履行地在双方未约定或约定不明情况下，应以接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接受货款的一方，其居住地为合同履行地。故铁岭市银州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹红鹰
审 判 员 宋 贵
代理审判员 张 颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 睿
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2855号
原告熊世沥,男,汉族,1999年2月23日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）夏绍清，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被告熊正堂,男,汉族,1972年11月25日出生,住重庆市开州区。
被告谭本分,女,汉族,1973年8月20日出生,住重庆市开州区。
原告熊世沥与被告熊正堂、谭本分所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员陈小容担任审判长与代理审判员刘熙和人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告熊世沥及其委托代理人夏绍清，被告谭本分到庭参加了诉讼；被告熊正堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊世沥诉称，被告熊正堂和谭本分原系夫妻关系，原告系二被告之子，二被告于2014年8月26日在重庆市开州区民政局办理离婚登记，在离婚协议中约定将夫妻共同财产位于重庆市开州区竹溪镇竹溪村8社住房一套赠与原告所有。现原告已年满18周岁，系成年人，原告要求二被告将该套房屋过户至原告名下，但遭到被告熊正堂的拒绝，为此原告为了维护自己的合法权益起诉至人民法院，要求判决位于重庆市开州区竹溪镇竹溪村8社住房一套归原告所有，二被告负有协助原告办理房屋产权变更登记的义务。
被告熊正堂未作答辩。
被告谭本分辩称，二被告在离婚时，被告熊正堂同意将房屋赠与原告，被告谭本分才同意离婚的，双方在开州区民政局签订离婚协议系二被告的真实意思表示，被告谭本分愿意将房屋过户给原告。
经审理查明：被告谭本分和熊正堂于1994年11月25日办理结婚登记，双方于1999年2月23日生育一子名熊世沥，于2014年8月26日在重庆市开州区民政局办理离婚登记，并且签署离婚协议书，其中第三条约定为“双方有夫妻共同财产坐落在重庆市开县竹溪镇竹溪村8社住房一套，该住房归儿子熊世沥所有。”重庆市开州区民政局于2014年8月26日颁发了离婚证。位于重庆市开州区竹溪镇竹溪村8社房屋一套的权利人为熊正堂。原告以被告熊正堂拒不交付该房为由起诉至人民法院，要求判决位于重庆市开州区竹溪镇竹溪村8社住房一套归原告所有，二被告负有协助原告办理房屋产权变更登记的义务。
上列事实，有原告熊世沥和被告谭本分的当庭陈述，以及原告熊世沥的身份证复印件、被告谭本分的身份证复印件、被告熊正堂的身份证复印件、离婚登记档案、离婚证复印件、房产证复印件在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，二被告在重庆市开州区民政局办理离婚登记时签订离婚协议系二被告的真实意思表示，对二被告具有约束力，并且该房屋系二被告的夫妻共同财产，另外该房登记在被告熊正堂名下，二被告对该房具有处分权，故二被告应当履行在离婚协议中所约定的义务，即二被告夫妻共同财产位于重庆市开州区竹溪镇竹溪村8社房屋一套归原告所有；对于二被告能否撤销其对原告赠与的行为，被告谭本分当庭同意将房屋赠与原告，被告熊正堂未到庭参加诉讼，首先被告熊正堂未抗辩撤销赠与，其次即使被告熊正堂抗辩要求撤销赠与，本院认为子女抚养、房产赠与等与解除婚姻关系系一个整体，在双方已经构成离婚事实的情况下，被告熊正堂要求撤销赠与也缺乏事实和法律依据。因此，原告主张登记在被告熊正堂名下位于重庆市开州区竹溪镇竹溪村X社房屋一套归原告熊世沥所有，二被告对在办理该房产权变更登记时负有协助义务，符合法律规定本院予以支持；对于在办理该房产权变更登记时所需费用，原告自愿负担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告熊正堂名下位于重庆市开州区竹溪镇竹溪村8社住房一套归原告熊世沥所有，被告谭本分和被告熊正堂在原告熊世沥办理产权变更登记时负有协助义务，变更产权登记时所产生的费用由原告熊世沥负担。
案件受理费1150元，由被告谭本分负担575元，被告熊世沥负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈小容
代理审判员 刘 熙
人民陪审员 刘泽坤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王焕焕
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更399号
罪犯周友，男，1995年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省开阳县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2015年3月12日作出（2015）黔方刑初字第66号刑事判决，以被告人周友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，继续追缴违法所得。刑期自2014年9月23日起至2019年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对周友减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。���案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯周友在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周友符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯周友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月至2016年9月被评为改造积极分子。2015年4月6日，罪犯周友向大方县人民法院缴纳罚金5000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯周友减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年9月23日起至2019年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月三十日
书记员 田维旭
3
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更391号
罪犯余先平，男，1978年1月13日出生,汉族，小学文化，无业，贵州省赤水市人，原住该市，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）遵市法刑二初字第49号刑事判决，以被告人余先平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。因漏罪2005年8月2日贵州省遵义市中级人民法院作出（2005）遵市法刑二初字第33号刑事判决，以被告人余先平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元。同案被告人不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2005年11月5日作出（2005）黔高刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年4月1日作出（2009）铜刑执字第292号刑事裁定，对该犯减刑八个月；又于2011年5月24日作出（2011）铜刑执字第114号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；再于2013年4月19日作出（2013）铜中刑执字第292号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；2015年6月9日，本院又作出（2015）铜中刑执字第269号刑事裁定，对该犯减刑十个月，刑期自2004年8月8日起至2018年4月7日止。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对余先平减刑建议，报送本院审理。2017年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯余先平在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯余先平符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯余先平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2015年12月、2016年1月至2016年12月分别被评为改造积极分子。2017年3月8日，罪犯余先平向本院缴纳罚金3000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余先平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯余先平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年，罚金9000元不变（已缴3000元）。
（刑期自2004年8月8日起至2017年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月八日
书记员 田维旭
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人陈聚祥，男，汉族，1987年10月8日出生于云南省罗平县，初中文化，农民工，户籍地罗平县××镇××村×号，暂住广东省高要市××镇××村××××宿舍。2006年11月14日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2008年1月30日刑满释放。2012年10月24日因本案被逮捕。现在押。
广东省肇庆市中级人民法院审理肇庆市人民检察院指控被告人陈聚祥犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪一案，于2013年8月2日以（2013）肇中法刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人陈聚祥犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院经依法复核，于2013年12月17日以（2013）粤高法刑一复字第75号刑事裁定，同意原审判决，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
一、抢劫事实
2012年7月24日晚，被告人陈聚祥携带事先购买的铁水管至广东省肇庆市××区××街道××村村道伺机抢劫。22时许，当被害人许某某（男，殁年48岁）骑摩托车经过时，陈聚祥持铁水管击打许某某的头面部致其颅脑损伤死亡，抢走许某某现金人民币1，080元及三星C3230手机一部（价值人民币300元）。
同年8月22日20时许，陈聚祥在肇庆市××区××街道××社区××村村道，持铁水管击打骑助力车经过的被害人莫某某（男，时年36岁）头面部致其昏迷，抢走莫某某装有现金人民币2，015元、身份证、驾驶证、银行卡等物品的钱包一个。经鉴定，莫某某头部损伤为重伤。
同年9月13日20时许，陈聚祥在肇庆市××区××街道××村河堤路段，持铁水管击打骑摩托车经过的被害人方某某（男，时年40岁）头部致其昏迷，抢走方某某现金人民币900元及诺基亚6020手机一部（价值人民币80元）。经鉴定，方某某头部损伤为重伤。
同年9月15日21时许，陈聚祥在肇庆市××区××镇××村××路××××旁，持铁水管击打骑摩托车经过的被害人陈某甲（男，殁年27岁）胸部及头部，致其颅脑损伤死亡，抢走陈某甲现金人民币1，500元及HTC牌A9188型手机一部（价值人民币1，500元）。后陈聚祥将所抢手机卖给包昌党（另案处理，已判刑）。
同年9月23日晚，陈聚祥至肇庆市××区××街道×××社区××××××××路段伺机抢劫。23时许，被害人严某甲（男，时年23岁）途经此处时，陈聚祥用铁水管击打严某甲头面部致其重伤，因严某甲未携带财物未抢到财物。
同年9月30日20时许，陈聚祥在肇庆市××区××办事处××居委会××村堤围路段，持铁水管击打骑摩托车经过的被害人吴某某（男，时年27岁）右肩部致其轻微伤，吴某某逃脱。陈聚祥继续在上述河堤的一蕉林路段伺机抢劫。当晚21时许，被害人黄某某（男，时年22岁）骑摩托车经过，陈聚祥用铁水管击打黄某某头部致其昏迷，抢走现金人民币70元、三星S5660手机一部（价值人民币900元）、峰光牌摩托车一辆（价值人民币1，700元）。后陈聚祥将摩托车、手机分别卖给文飞（另案处理，已判刑）、杜某某。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的根据被告人陈聚祥指认提取的作案工具铁水管，从陈聚祥住处查获的被害人许某某、方某某的手机及被害人莫某某的驾驶证，从包昌党和杜某某、文飞处提取由陈聚祥出售的被害人陈某甲的手机和被害人黄某某的手机、摩托车等物证；中国移动广东有限公司的复函、手机通话清单、机动车信息查询表等书证；证人徐某某、梁某某、区某某、苏某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、韦某某、严某乙、邓某某、杜某某、谢某某、潘某某、付某某、林某某等的证言；被害人莫某某、方某某、严某甲、吴某某、黄某某的陈述；尸体检验鉴定意见，人体损伤鉴定意见，价格鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被另案判刑的包昌党、文飞的供述等证据证实。被告人陈聚祥亦供认。足以认定。
二、强奸事实
2009年3月17日7时许，被告人陈聚祥在云南省罗平县××镇××村通往××小学的一条小路上，将被害人尤某某（女，时年13岁）按倒在路边菜籽地里，持刀威胁意图奸淫，因尤某某反抗未得逞。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从被告人陈聚祥住处提取的作案所穿衣服等物证；病情证明书等书证；证人陈某己、陈某庚的证言；被害人尤某某的陈述及辨认笔录等证据证实。被告人陈聚祥亦供认。足以认定。
三、寻衅滋事事实
2012年2月22日20时许，被告人陈聚祥携带铁水管、尖刀至广东省肇庆市××区××街道××村××路段，用刀砍击骑摩托车经过的被害人苏某乙（男，时年15岁）、苏某丙（男，时年55岁）头部，用拳头击打骑自行车经过的被害人曾某某（女，时年18岁）右腮部，致苏某乙轻伤、苏某丙轻微伤。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的证人赵某某、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛等的证言，被害人苏某乙、苏某丙、曾某某的陈述，人体损伤鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人陈聚祥亦供认。足以认定。
本院认为，被告人陈聚祥使用暴力手段劫取他人财物，致二人死亡、三人重伤、一人轻微伤，其行为构成抢劫罪；采用暴力手段强行奸淫幼女，其行为构成强奸罪；在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法并罚。所犯抢劫罪性质极其恶劣，手段凶残，具有多次抢劫和致人重伤、死亡的严重情节，又系累犯，主观恶性极深，应当依法从重处罚。其强奸犯罪系未遂，强奸、寻衅滋事犯罪具有自首情节，原判已依法从轻处罚。其归案后虽主动坦白多起抢劫犯罪，但罪行极其严重，社会危害极大，不足以从轻处罚。原审判决、广东省高级人民法院复核裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省高级人民法院（2013）粤高法刑一复字第75号同意原审对被告人陈聚祥以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以强奸罪判处有期徒刑三年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨占富
审 判 员 洪清沪
代理审判员 张文文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡 凌
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执834号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区电子路6-18号，组织机构代码67715725-3。
法定代表人贺晓勇，银行行长。
被执行人王怀杰，男，1983年11月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行申请执行王怀杰借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王怀杰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行于2017年2月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王怀杰所有的位于成都市新都区××天××路××单元××号房屋进行拍卖处置，待处置变现后申请人依法受偿，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5916号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓永平
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初3625号
原告：邹新洪，男，1970年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：俞德新，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
邹新洪与俞德新因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹新洪到庭参加诉讼，俞德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹新洪向本院提出诉讼请求：判令俞德新偿还邹新洪欠款10000元（以下币种均为人民币）及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：邹新洪是莆田市城厢区新煌装饰批发部的原经营者，现莆田市城厢区新煌装饰批发部的营业执照已注销。俞德新于2013年2月6日向邹新洪购买装饰材料结欠货款10000元，并出具《欠条》给邹新洪为凭。后邹新洪催讨欠款，俞德新拒不偿还。
俞德新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹新洪系莆田市城厢区新煌装饰批发部的原经营者，后莆田市城厢区新煌装饰批发部的营业执照于2015年6月9日注销。俞德新于2013年2月6日向莆田市城厢区新煌装饰批发部购买装饰材料结欠货款10000元，并出具《欠条》交邹新洪收执，双方未约定还款期限及利率。后邹新洪催讨欠款，俞德新拒不偿还，致诉讼。
上述事实，有邹新洪提供的原告身份证复印件、个体工商户登记信息表打印件、《欠条》原件各一份以及邹新洪庭上陈述在案为凭，经审查，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：俞德新向莆田市城厢区新煌装饰批发部购买装饰材料，经结算，欠莆田市城厢区新煌装饰批发部货款10000元，有其出具的《欠条》为证，事实清楚，债权债务关系明确；现莆田市城厢区新煌装饰批发部的原经营者邹新洪请求俞德新偿还尚欠的货款10000元及利息，合理合法，故予以支持。俞德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞德新应在判决生效之日起十日内归还原告邹新洪货款10000元及该款自起诉之日起至实际还清货款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果俞德新未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，共计770元，由俞德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡静存
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1506号之二
原告陈国雄，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉，代为参与调解、和解，代为签收法律文书，代为撤诉等。
被告济宁建大经贸有限公司，住所地：济宁市兖州区永丰国际商贸城29幢2单元1层103号。
法定代表人：冯欣霞。
被告济宁市兖州区露菲商贸有限公司，住所地：济宁市兖州区大安镇朱家屯。
法定代表人：马亮。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市。代理权限为特别授权，即代为提出管辖权异议，代为承认对方的诉讼请求，代为提出反诉、上诉，代为签署和解协议，领取调解文书等。
本院在审理原告陈国雄与被告济宁建大经贸有限公司、济宁市兖州区露菲商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈国雄于2017年12月11日向本院提出申请撤回对被告济宁建大经贸有限公司、济宁市兖州区露菲商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告陈国雄申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈国雄撤回对被告济宁建大经贸有限公司、济宁市兖州区露菲商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈国雄承担。
审 判 长 易 红
人民部审员张辉
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶 纯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4006号
原告：遂宁市开发区福兴石材经营部，住所地遂宁市开发区明月东路24号门面。
经营者：郑维锋，男，汉族，1981年6月26日出生，住福建省罗源县。
特别授权委托诉讼代理人：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。
被告：四川恒达金鼎建设工程有限公司，住所地成都市成华区双方建路189号附105号6幢1楼105号，注册号510000000316137。
法定代表人：查金阳，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：张瑜（系公司员工），女，汉族，1988年7月16日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：杨宏，男，汉族，1970年4月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市开发区福兴石材经营部（以下简称福兴石材经营部）诉被告四川恒达金鼎建设工程有限公司（以下简称恒达金鼎公司）、杨宏、闵远金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告福兴石材经营部申请撤回对被告闵远金的起诉，本院予以准许。本案于2017年11月15日，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶建勇，被告恒达金鼎公司委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。被告杨宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告福兴石材经营部向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告连带支付价款350000元及相应利息（利息从2014年12月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为销售石材的个体工商户。2014年4月9日，被告恒达金鼎公司、杨宏因大英梦幻谷接待中心（销售楼）装饰工程需要购买大理石，拟定了《大理石供应合作协议》，经双方协商后，原、被告签订了《大理石供应合作协议》。随后，原告按照被告要求供应石材，送货到被告工地。经杨宏、闵远金验收石材。2015年，经双方结算，确认原告向被告供应石材价款总计970000元，被告已经支付货款600000元，尚有370000元未付。2016年10月，原告向本院起诉判令被告支付货款370000元。后经调解后，原告撤诉。但被告仍未支付货款。原告认为，被告拖欠货款损害了原告的合法权益，应当从合同约定的付款时间即2015年1月开始，按照月利率6%向原告支付利息。原告为维护其合法权益遂诉至本院。
被告恒达金鼎公司辩称，原告诉称属实，被告恒达金鼎公司尚欠原告货款350000元未付，但是对于原告主张的利息不予认可。被告恒达金鼎公司与杨宏系合伙关系，双方应当共同承当支付责任。
被告杨宏未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定事实如下：
2014年4月9日，被告杨宏代表恒达金鼎公司（甲方）与原告福兴石材经营部（乙方）签订了《大理石供应合作协议》，约定甲方指定乙方为大英梦幻谷接待中心装饰工程大理石供应商。该合同第7条约定：材料款结算方式：乙方向甲方供货垫资300000元后，超过部分甲方根据公司财务情况陆续给付。第8条约定：单项工程竣工验收合格后2月内付清余款。上述协议签订后，由原告按照被告恒达金鼎公司的需要将其所需石材送往工地，并由被告工作人员验收。至最后一笔供货时间2014年7月3日，原告共计向被告供应价值970000元石材，至今被告尚有货款350000元未付。
本院认为，原告与被告恒达金鼎公司双方自愿达成《大理石供应合作协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已经向被告供应了价值970000元石材，被告亦应当按照约定支付相应对价。故原告要求被告恒达金鼎公司支付剩余货款350000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张从工程竣工之日即2014年12月1日开始起算，但原告未提交有关工程自2014年12月1日竣工的相应证据以及被告前期的付款依据，被告恒达金鼎公司亦对该竣工时间不予认可，故对原告主张的利息起算时间，本院不予支持。但至原告最后一次供货至今已经三年时间，被告不能仅仅依据工程尚未竣工而长期不予支付货款。故本院认定以原告起诉之日即2017年10月11日作为逾期利息的起算时间。原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。有关原告主张被告杨宏应当承担连带支付责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告恒达金鼎公司均未提交杨宏应当承担连带支付责任证据，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川恒达金鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告遂宁福兴石材经营部货款350000元及利息，利息的支付方式为：以本金350000元为基数，从2017年10月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告遂宁福兴石材经营部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告四川恒达金鼎建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 曾小林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 樊 平
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5526号
原告严某1，男，1941年10月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告严某2，男，1964年6月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告严某1诉被告严某2赡养纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员雷明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人钟伟到庭参加了诉讼，被告严某2经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某1诉称，张某与原告严某1共生育严某2、严某3、严某4、严某5、严某6五个子女。张某在2016年因病逝世。现原告年老体弱，除被告严某2外其余四个子女均能很好的尽赡养义务。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判决被告履行赡养义务每月支付赡养费200元，医疗费凭票据五个子女均摊。
被告严某2书面辩称，同意每月支付原告严某1赡养费200元，医疗费凭票据五个子女均摊。
经审理查明，原告严某1与张某夫妇共生育五个子女，即严某2、严某3、严某4、严某5、严某6。现原告年老体弱，除被告严某2以外其余四个子女均履行了赡养义务。原告现诉至法院，请求判决被告履行赡养义务每月支付赡养费200元，医疗费凭票据五个子女均摊。
上述事实有原告严某1的当庭陈述，以及原告举示的医疗费票据、居住地村委会证明等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告作为原告的亲生子且系原告抚养成人。现原告严某年老体弱，生活困难，被告应对原告履行赡养义务。原告提出的诉讼请求符合法律规定，且与当地的基本生活标准相符合，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严某2从2017年9月起每月支付原告严某1赡养费200元，医疗费凭票据由被告严某2承担五分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告严某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷明月
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 勇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4493号
原告：重庆市竹海物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号，统一社会信用代码91500228559003528R。
法定代表人：张湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温中华，重庆文才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被告：欧邦刚，男，1974年7月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区。
原告重庆市竹山物业服务有限公司与被告欧邦刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆市竹海物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。
审 判 长 伍安斌
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 牟方平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴 丹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3693号
原告：王新刚，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：郭汀峰，该公司经理。
原告王新刚与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王新刚的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。兴盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王新刚向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区XX号楼X单元XXXX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区XX号楼X单元XXXX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
兴盛房地产公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因兴盛房地产公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县地税局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息查询单，欲证明郭汀峰为被告的法定代表人，张新汶为被告的董事兼总经理。原告提交的证据4.收据三份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县地税局与被告兴盛房地产公司签订房屋定购协议，约定邹平县地税局购买被告开发的位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买新城中央小区XX号楼X单元XXXX号房屋一套；附属物有XX号储藏室一个，建筑面积13.34平方米；该房屋总价款为548469.24元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订地下停车位出售协议，约定原告购买新城中央小区X号区XXX号地下停车位的使用权，总价款为79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告支付涉案房屋购房款628269.24元（含地下车位款79800元），并交纳暖气开口费14869.80元���
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告王新刚与被告兴盛房地产公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告兴盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告王新刚办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区XX号楼X单元XXXX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 明 盼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0583民初3722号
原告洪春美，女，1960年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪青华，女，1955年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪春美与被告洪青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪春美到庭参加诉讼；被告洪青华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪春美向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪青华偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年6月10日，被告以其丈夫旧病复发应及时抢救为由，向原告借款100000元，并于同日出具1份借条给原告收执。现因原告急需资金，向被告催讨多次无果，故请求法院判决被告立即还款。
被告洪青华未作答辩。
经审理查明，被告洪青华于2016年6月10日向原告洪春美借款100000元，至今没有还款。为向被告主张债权，原告诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提供其本人居民身份证复印件(与原件核对无异)、被告出具给原告收执的1份借条，以及原告在庭审中的陈述为证。对原告提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告在庭审中主张其与被告口头约定借款月利率为2%，但没有举证证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告有关其与被告口头约定借款月利率为2%的主张不予采信。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，至今未还，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定借款期限，原告可随时向被告主张债权。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，可以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪青华应于本判决生效后十日内偿还原告洪春美借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1362号
原告：广发银行股份有限公司无锡滨湖支行，营业场所无锡市湖滨街50号。
负责人：陈松茂，该支行行长。
被告：严杰，男，1965年10月1日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：窦伟，女，1965年4月8日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：严秋梦，女，1988年11月15日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：吴鹏，男，1989年3月29日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：无锡明珠粮油有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭中路2号（华夏之春2号门801室）。
法定代表人：严杰。
原告广发银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告严杰、窦伟、严秋梦、吴鹏、无锡明珠粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告广发银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请撤诉，且明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉处理。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈祖贤
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1330号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5461号之一
原告：陈雅珍，女，1959年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：骆佳玉，女，1952年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告陈雅珍诉被告骆佳玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。
原告陈雅珍诉称，2011年6月8日，骆佳玉向陈雅珍借款10万元，陈雅珍通过银行转账汇款的方式支付，骆佳玉出具借条予以确认。后骆佳玉支付了一年的利息1.8万元，之后的利息未再支付，本金也未偿还。陈雅珍诉至法院，请求判令被告骆佳玉偿还借款本金10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告骆佳玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告骆佳玉的住所地和经常居住地均位于上××市闵行区，并提供了身份证及户口本予以佐证，故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，陈雅珍作为诉讼中接收货币一方，其住所地为合同履行地。陈雅珍提供了小区物业及包河区常青街道凌大塘社居委出具的居住证明，故陈雅珍的经常居住地位于合肥市××区，合同履行地位于合肥市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，陈雅珍选择向本院起诉，符合法律规定。骆佳玉所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告骆佳玉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王丽莉
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4279号之二
申请执行人丁其春，男，1961年2月25日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人陈震亚，男，1972年11月18日生，住常州市新北区。
被执行人恽文武，女，1974年9月25日生，住住常州市新北区。
申请执行人丁其春与被执行人陈震亚、恽文武民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈震亚、恽文武于判决生效后十日内偿还申请执行人丁其春借款100000元，并支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人丁其春向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人陈震亚、恽文武送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年10月30日本院通过总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人恽文武名下银行账户内存款余额有几千元、无网络银行开户信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券持有信息，无车辆登记信息。
2017年11月1日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人陈震亚、恽文武名下无房产。
2017年11月21日，执行人员至西夏墅被执行人家中寻找，经询问周边邻居，被执行人已将家中房屋出售，去向不明。
2018年2月2日，3月16日，本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经再次核查被执行人名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额未有明显变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
2018年2月6日本院依法将陈震亚、恽文武纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费令。
2018年3月，本院将恽文武名下账户余额划扣并发放申请执行人丁其春，共计5805.33元。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3672号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 方
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
��2013）宁民初字第1690号
原告李某某，男，1955年12月27日出生，汉族，退休职工，大专文化，现住宁晋县。
被告罗某某，男，成年，汉族，宁晋县人。
原告李某某为与被告罗某某追偿权纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告早年相识，当时原告在宁晋县微波站工作，被告经营塑钢门窗。2002年11月6日由原告担保，被告借赵一款20000元，并约定三个月内偿还，月利率12‰，即每个月还息240元，经催要被告于2007年向债权人赵一偿还500元利息，2009年1月27日被告向原告写下还款保证书，表示该年度向债权人还款3000元至5000元，其余本息3年内还清，但被告未按保证书履行还款义务，债权人���常向原告索要本息，无奈代被告向债权人偿还了本息50000元，2010年4月19日被告向原告还款450元后便下落不明。现提起诉讼，请求人民法院依法责令被告给付原告本金20000元，利息30000元。
原告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件、借款证明、还款证明、担保证明等证据。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明，2002年11月6日被告罗某某由原告李某某担保从赵一处借款20000元，并约定借款时间三个月，月利率12‰，其间曾结500元。2009年1月27日，被告出具保证书：“2002年向李某某借款20000元，截止2009年1月利息30000元，共计50000元，今年保证还3000元至5000元，剩余以后3年内还清”，由于被告未按时给付，原告代被告向债权人赵一偿还了本息50000元，此后被告向原告还款450元，现尚欠原告49550元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款证明、还款证明、担���证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告为民间借贷合同中的债务人，原告作为被告的保证人向债权人履行了还款义务，承担了保证责任，依法有权向债务人追偿。原告要求被告给付49550元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某代偿款49550元。
案件受理费1050元由被告罗某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 马 腾
审判员 郭景彦
审判员 胡均锁
二〇一四年二月二十一日
书记员 庆红绵
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执385号
申请执行人陕西大唐环境科技有限公司。
法定代表人郑某某,住所地西安市碑林区雁塔北路。
被执行人陕西煤化能源有限公司。
法定代表人弥某某,男，该公司董事长。
申请执行人陕西大唐环境科技有限公司与被执行人陕西煤化能源有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人陕西大唐环境科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0428民初211号民事判决书，要求被执行人陕西煤化能源有限公司给付货款200000元。本院于2017年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西煤化能源有限公司向本院交来200000元承兑汇票一张。上述汇票已兑付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0428执385号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一七年十二月十九日
书记员 张海丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6564号之一
申请执行人无锡市天弘塑料有限公司，组织机构代码66760084-8，住所地无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88号-125。
法定代表人陆安莉，该公司董事长。
被执行人江阴市昌益模塑有限公司，注册号320281000352453，住所地江阴市周庄镇华宏村宏昌路12号。
法定代表人陆静良，该公司总经理。
申请执行人无锡市天弘塑料有限公司(以下简称天弘公司)与被执行人江阴市昌益模塑有限公司(以下简称昌益公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）澄周商初字第0246号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：昌益公司应给付天弘公司货款170600元及利息，并负担诉讼费3276元。因被执行人昌益公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天弘公司向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昌益公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在村委进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人天弘公司,要求其向本院提供被执行人昌益公司的财产线索。申请执行人天弘公司对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人昌益公司可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人昌益公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人天弘公司亦未提供被执行人昌益公司可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周商初字第0246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人昌益公司可供执行财产后，申请执行天弘公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
(此页无正文)
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 袁 婷
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7051号
原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平,该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告:陈为兵,男，1970年11月15日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告陈为兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐红兵
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5214号
申请执行人：赵娜，女，1987年12月16日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区大沽南路362号图书大厦9层，组织机构代码：78639678-X。
法定代表人：李永佔。
本院于2017年10月27日立案执行申请执行人赵娜与被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案。2017年7月4日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲置调字[2017]第0064号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年二月六日
书 记 员 于 凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终920号
上诉人（原审被告）：成都润筑节能科技有限公司，住所地成都市新都区新都街道外南街267号附8号。
法定代表人：张标，职务不详。
被上诉人（原审原告）：胡安全，男，1962年12月15日出生，汉族，四川省资阳市安岳县组。
上诉人成都润筑节能科技有限公司因与被上诉人胡安全建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初486号民事裁定，向本院提起上诉。
成都润筑节能科技有限公司上诉称，上诉人住址在成都市新都区并不在四川省崇州市且上诉人与被上诉人签订的《建筑施工劳务承包合同》的签订地点亦在新都区，该合同也约定由合同签订地人民法院管辖。上诉人向被上诉人送达的《整改通知书》中也明确在新都区法院起诉。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市新都区人民法院审理。
本院经审查认为，胡安全向原审法院提起诉讼，诉请上诉人向其支付工程款及利息等费用。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案涉及工程所在地位于四川省崇州市崇阳镇红桥村，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《建筑施工劳务承包合同》中虽然约定“在合同签订地劳动仲裁部门或人民法院解决”但合同中并未明确载明合同签订地，且该管辖约定亦违反专属管辖，应属无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月十八日
书记员 周巳铃
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审47号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人张艳平，男，襄州国土分局执法监察大队中队长，住襄州区。代理权限：一般授权。
被执行人肖祖刚，男，1962年2月5日生，农民，襄阳人，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2017年4月19日向本院申请强制执行该局作出的襄区土资执罚字（2016）70号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。
2016年8月29日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2016）70号行政处罚决定认定，2016年3月，肖祖刚未经批准擅自占用襄州区肖湾办事处洪山头社区三组集体土地1101.3平方米建砖厂。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对肖祖刚处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处每平方米10元的罚款，共计11013元。肖祖刚收到该处罚决定书后，在法定期限内即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年3月16日，襄州国土分局依法向肖祖刚送达了限期10日履行义务催告书，逾期后肖祖刚仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人襄州国土分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人金瑞丽酒店在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 尤小平
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10401号
原告：刘林深，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街8号1幢16-12，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告刘林深与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林深的委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林深向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《岗前实训及推荐就业协议书》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却原告发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。
被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月28日，和盛祥公司（甲方）与刘林深（乙方）签订《岗前实训及推荐就业协议书》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为重庆和盛祥科技项目实训中心。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。岗前培训期间甲方分3次向乙方发放生活补贴，每次1000元（按照实训考核情况据实发放）。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权劝退，并终止乙方的培训课程，但乙方仍需支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从开始参加培训起不超过15个自然日的情况按每天200元支付岗前培训费给甲方，超过15个自然日的情况按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方因个人原因退出岗前培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。
上述合同签订后，刘林深向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，刘林深在2016年7月至11月参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助3000元。
审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。
原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，在整个培训过程当中重庆市信息工程职业培训学校并没有参与进来，没有参与培训。
上述事实,有《岗前实训及推荐就业协议书》、、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《岗前实训及推荐就业协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求不成立，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘林深的诉讼请求。
本案案件受理费490元，减半收取计245元，由原告刘林深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 滢
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更431号
罪犯詹奉朝，男，1981年4月27日出生,汉族，初中文化，农民，贵州省思南县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省思南县人民法院于2015年4月13日作出(2015)思刑初字第38号刑事判决，以被告人詹奉朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，继续追缴赃款58800元。刑期自2014年11月7日起至2021年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对詹奉朝减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯詹奉朝在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯詹奉朝符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯詹奉朝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月至2016年9月被评为改造积极分子。2016年12月22日，罪犯詹奉朝向思南县人民法院缴纳罚金10000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹奉朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯詹奉朝减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年11月7日起至2020年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月三十日
书记员 田维旭
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1229号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行,住青岛市李沧区负责人尹云岳，职务行长。
委托诉讼代理人程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人孙世勇,男,住胶州市。
被执行人孙先臣,男,住胶州市。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人孙世勇、孙先臣借款合同纠纷一案于2017年6月26日审结，该案(2017)鲁0213民初1858号民事调解书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解：被执行人孙世勇在元旦前一次性向申请人支付案款人民币55667.8元，若逾期未支，则恢复原生效法律文书执行。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0213民初1858号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曲峻峰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执265号之二
申请执行人谭江龙，男，1985年12月17日出生，住上林县。
被执行人石丹萍，女，1988年9月17日出生，住上林县。
申请执行人谭江龙与被执行人石丹萍民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0125民初504号民事判决书已于2017年6月6日发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产或财产暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0125民初504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年十二月四日
书记员 黄珠萍
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑终195号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋成，男，1983年10月1日出生，四川省绵竹市人，汉族，大专文化，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押于德阳市看守所。
辩护人邓欣，四川范泽律师事务所律师。
四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控被告人宋成犯交通肇事罪一案，于2017年8月30日作出（2017）川0603刑初365号刑事判决。原审被告人宋成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员范军出庭履行职务，上诉人宋成及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省德阳市旌阳区人民法院认定：2017年1月10日6时56分许，被告人宋成驾驶川FF*小型轿车沿德阳市旌阳区岷山路由北至南方向行驶，行至岷山路二段东升市场门口路段时，与行人林某长（生于1928年8月8日）发生碰撞，宋成并未停车查看，仍驾车离开现场，周围群众唐某某立即拨打电话报警。事发后，民警通过调查走访发现车牌为川FF*的小轿车具有重大作案嫌疑，民警联系车主宋成未果后，通过宋成的工作单位联系到其本人，电话通知宋成于2017年1月16日到公安机关接受调查，当日16时许，宋成到市交警直属一大队巡逻一中队接受调查，宋成带民警到达事故现场做了指认，民警根据宋成供述在德阳市区嘉陵江西路第四建筑公司内查获肇事车辆，发现车辆前部明显受损，右前挡风窗玻璃碎裂。林某长于2017年1月10日7时入院治疗，于2017年1月16日出院，于2017年1月21日再次入院治疗，经医院医治后于2017年2月6日死亡。经德阳市正源司法鉴定中心鉴定，被害人林某长因交通事故损伤及自身基础疾病共同所致死亡；根据其在死亡发生中的影响程度，建议基础疾病与外伤参与度分别为60%、40%。经德阳市公安局交通警察支队直属一大队认定，宋成承担事故全部责任，林某长无事故责任。案发后，被告人宋成家属代其赔偿被害人家属损失人民币13万元，被告人取得被害人家属的谅解。
上述事实，有受理交通事故案件登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、抓获经过、报警证明、户籍信息及居民死亡医学证明书、病历资料、收条及谅解书、现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书及情况说明、尸检报告、车检报告、证人证言、被告人供述等证据证实。
四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人宋成违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人经公安机关电话传唤主动投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。因被害人系因交通事故损伤及自身基础疾病共同所致死亡，可对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人发表的在车祸和死亡中间发生了因果关系中断，不能认定系交通事故致人死亡，被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，根据德阳正源司法鉴定中心所作尸表检验（死因）司法鉴定意见书，虽被害人林某某自身有基础疾病多种，但并非急性发作状态，更不危及生命，因为损伤本身以及对其病情加重及恶化，是不可忽略的影响因素，林某某系因交通事故损伤及自身基础疾病共同所致死亡，故对该辩护意见不予采纳。对于辩护人发表的被告人不知发生交通事故，其行为不构成逃逸的辩护意见，经查，被告人明知自己驾驶的车辆与其他物品发生碰撞，但未停车查看，仍驾车驶离现场，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人发表的被告人家属积极赔偿，被告人取得被害人家属谅解的辩护意见，予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，以被告人宋成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）宋成提出：除一审认定的赔偿被害人亲属13万元外，之前还赔偿了3万余元；认罪，一审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出：系初犯，积极赔偿，请求从轻处罚。
德阳市人民检察院认为，一审事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，辩护人提交了收条、证明，证实上诉人宋成赔偿情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋成违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。上诉人宋成自动投案，如实供述其主要犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚；其已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；因被害人系因交通事故损伤及自身基础疾病共同所致死亡，可对被告人酌情从轻处罚。关于上诉人宋成及辩护人提出的上诉辩护理由，经查，一审证据能够证实上诉人共计赔偿被害人亲属16万余元，一审对上诉人的赔偿数额已予充分考虑，且对上诉人的赔偿及被害人的谅解已酌情予以了从轻处罚，并结合其自首、初犯等情节，对其所作量刑并无不当，故“量刑过重，请求从轻处罚”的上诉辩护理由本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 王咏梅
审判员 吴 剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 言
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第483号
原告惠州市和旺隆纤维制品有限公司，住所地：惠州市陈江镇冬菇山仲恺中学旁工业楼。
法定代表人：周胜泉。
委托代理人：范晓静，公司副经理。
委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
被告福绩（惠州）纺织综合厂有限公司，住所地：广东省惠州市小金口镇金龙路217号。
法定代表人：卢守义。
委托代理人：黄吉华，公司财务。
原告惠州市和旺隆纤维制品有限公司诉被告福绩（惠州）纺织综合厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市和旺隆纤维制品有限公司诉称：被告于2011年前就开始向原告购买纤维棉，由于经常拖欠，原被告双方于2015年6月18日签订《对账单》，确定被告在2015年5月31日前欠款总数为439107．74元的货款。原告多次用各种方式讨要均无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法及时裁决：判令被告偿还所欠货款439107.74元，并承担本案诉讼费。
被告福绩（惠州）纺织综合厂有限公司辩称，原告所诉属实，我公司至2015年6月18日总计欠原告货款439107.74元。
查明的案件事实
经审理查明，原告系从事纤维棉业务的公司。原、被告于2011年开始有生意往来，由被告向原告购买纤维棉，双方约定月结60天。从2011年8月至2014年4月，原、被告的往来业务金额达1027261.08元。刚开始，原、被告均能按约结算，被告陆续付给原告货款539835.5元。但在2013年、2014年以来，被告因经营困难，未能按时付款给原告，经常拖欠，至2014年4月，原、被告进行对帐，被告盖章签名确认欠原告货款485112.元。经原告催讨，被告只付了部分。2015年6月18日，原、被告再行对帐结算，截止2015年5月31日，被告确认总计欠原告货款439107.74元未付。对帐结算后，被告并未还款给原告，原告遂诉至本院。
另查，被告对原告提交的证据及所欠货款金额均予认可。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。
被告向原告购买纤维棉，有原告提供的对账单为凭，双方之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的买卖系具有完全民事行为能力的当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了纤维棉，被告应向原告支付货款。被告未按约向原告支付货款，构成违约，现原告诉求其偿还货款本金439107.74元，有事实和法律依据，且被告当庭确认，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告福绩（惠州）纺织综合厂有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市和旺隆纤维制品有限公司偿还货款439107.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3944元（原告已预交），被告福绩（惠州）纺织综合厂有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 许锦环
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑焕亮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1876号
罪犯钟海，男，1974年12月24日生于吉林省蛟河市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年8月23日作出(2002)吉刑初字第100号刑事判决，认定钟海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3千元。吉林省高级人民法院于2005年9月13日为钟海减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年12月、2013年4月、2015年9月为钟海减去有期徒刑1年5个月、1年1个月、1年5个月。刑期自2005年9月13日起至2020年10月12日止。截止2017年10月1日余刑为3年零11天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟海能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯钟海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟海减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7522执恢7号
申请执行人王金生，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市沙河子镇。
被执行人薛伟，男，1971年10月23日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道外区。
本院在执行王金生与薛伟追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）山林民初字第87号民事判决书，下发执行通知书要求薛伟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人薛伟至今未履行生效法律文书确定履行义务，去向不明，而且未查到被执行人薛伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山河屯林区基层法院（2015）山林民初字第87号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李树峰
审判员 张明非
审判员 李芙艳
二〇一七年八月十四日
书记员 邓惠军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖19号
原告：龙国生，男，1986年10月26日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路369号。
法定代表人：王宏一，总经理。
2015年8月27日栖霞市人民法院立案的（2015）栖民一初字第117号原告龙国生诉被告烟台华河机械有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，与烟台经济技术开发区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。烟台经济技术开发区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，依据原告龙国生的诉讼主张，栖霞市人民法院审理的被告与他人买卖合同纠纷一案中，被告申请该院对原告的装载机采取诉中财产保全措施给其造成损失，诉请判令被告赔偿损失。本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”之规定，上述案件的受理起诉和采取保全措施的人民法院均为栖霞市人民法院，故本案依法应由栖霞市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
原告龙国生诉被告烟台华河机械有限公司因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷一案，由栖霞市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 李清玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1426号
上诉人（原审被告）：于岩，男，1982年1月9日出生，汉族，四川省宣汉县号。
被上诉人（原审原告）：贾春桃，女，1979年3月25日出生，汉族，四川省金堂县组。
上诉人于岩因与被上诉人贾春桃民间借贷合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。
于岩上诉称，本案所涉借条不能产生民间借贷的权利义务管辖，加盟费应属于被上诉人的投资，本案应属合同纠纷。应按照合同纠纷进行审理。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定其对本案具有管辖权错误。本案所涉《合伙合同》在成都市金牛区金牛万达广场二楼中厅实际履行。本案应由被告住所地的四川省宣汉县或者合同履行地的成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送达州市宣汉县人民法院或成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，贾春桃以借款人为于岩的《借条》为依据向原审法院提起诉讼，诉请于岩返还其借款本金及利息。根据贾春桃的诉请及其提交的起诉材料，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，因双方并未约定管辖法院亦未约定合同履行地。贾春桃诉请于岩偿还借款及利息。其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（偿还借款），接收货币一方贾春桃所在地即为合同履行地。贾春桃的住所地位于四川省金堂县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月三日
书记员 王朝阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民申1197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩文会。
委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆美琴。
原审被告：ＸＸ军。
再审申请人巩文会因与被申请人荆美琴及原审被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终5788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人巩文会于2017年11月7日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，巩文会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许巩文会撤回再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 薇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2548号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人：刘廷岗，男，1964年9月12日出生，汉族。
被执行人：王爱香，女，1965年1月15日出生，汉族。
被执行人：张文华，男，1962年12月16日出生，汉族。
被执行人：杨风华，女，1963年9月4日出生，汉族。
被执行人：张连堂，男，1967年9月1日出生，汉族。
被执行人：杨美红，女，1964年10月14日出生，汉族。
被执行人：张春堂，男，1963年2月22日出生，汉族。
被执行人：顾凤莲，女，1964年4月11日出生，汉族。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与刘廷岗、王爱香、张文华、杨风华、张连堂、杨美红、张春堂、顾凤莲金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 铁
二〇一七年十二月七日
书记员 陈众林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4015号
罪犯陈洪宝，男，1983年12月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2007年2月5日作出(2007)三刑���字第4号刑事判决，以被告人陈洪宝犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元（已缴清），继续追缴违法所得人民币5300元（已缴清）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈洪宝在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2012年9月24日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年；2014年12月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2017年3月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈洪宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪��在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十月至二〇一六年六月累计获得达标分十五点四分；获得二〇一四年、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洪宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪宝予以减去有期徒刑五个月八天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力��
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韦婷（代）
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7059号
原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平,该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：陈秀红，女，1973年6月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告陈秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐红兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24666号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告赵明琼。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵明琼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年03月19日，被告赵明琼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525502474XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40807.56元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币40807.56元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告赵明琼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵明琼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭淳汾商初字第224号
原告：淳安县千岛湖恺乐建材有限公司。
法定代表人：叶枝华。
委托代理人：方小飞。
被告：程赣。
原告淳安县千岛湖恺乐建材有限公司诉被告程赣买卖合同纠纷一案（开庭前原告淳安县千岛湖恺乐建材有限公司申请撤回对被告程旭明的起诉，本院裁定予以准许），原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款55925元并承担该款自2015年4月3日起至付清之日止按年利率5.35%计算的逾期付款利息（暂算至2015年5月12日为324.13元）；二、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：被告向原告购买多孔砖，2015年2月2日经双方结算，被告共欠原告货款55925元未付，承诺于两个月内付清，被告至今未支付货款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程赣于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县千岛湖恺乐建材有限公司货款55925元。
二、被告程赣于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县千岛湖恺乐建材有限公司利息324.13元（已算至2015年5月12日），自2015年5月13日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，于同期支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告程赣负担。
原告淳安县千岛湖恺乐建材有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告程赣于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1206元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 鲁拥民
二〇一五年七月三十日
书记员 汪 睿
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初99号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行员工。
委托代理人：周烈，该行员工。
被告：黄野兴，男，1968年9月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（以下简称宜丰农行）与被告黄野兴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周烈到庭参加诉讼，被告黄野兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰农行诉称，2009年8月20日，被告黄野兴向原告宜丰农行申请信用卡贷款5000元用于消费，被告自2010年12月11日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，但均无法联系到被告。至2017年12月13日止已累欠贷款本息达84期，其中欠贷款本金0元、利息5746.07元、滞纳金294.49元，累欠费用共计6040.56元。原告特诉至法院，请求判令被告黄野兴立即归还原告信用卡（51×××76）利息5746.07元、滞纳金294.49元，共计6040.56元（至2017年12月13日止）。以及从2017年12月14日按合同约定的利率计算至支付之日的利息。（庭审中撤回）
被告黄野兴未作答辩。
经审理查明，2009年8月20日，被告黄野兴向原告宜丰农行申请信用卡贷款用于消费。同年9月7日，经原告批准后，向被告发放卡号为51×××76的信用卡，信用额度为5000元。信用卡领用合约规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金按币种计收复利；滞纳金是最低还款额未偿还部分的5%”。2009年9月23日，被告使用该信用卡消费5000元。2010年12月10日，被告还款2000元。次日起，被告未按合同约定按时归还贷款本息，至2015年6月13日止，该卡帐户欠原告借款本金3000元，利息5746.07元，滞纳金294.49元。期间原告多次催收因无法联系到被告，于2015年7月17日诉至本院，同年12月份，被告还款3000元，原告撤回了起诉。截止到12月13日，被告已累欠利息5746.07元、滞纳金294.49元，两项共计6040.56元。因被告没有归还借款利息，原告于2018年1月19日提起诉讼。
以上事实，有被告的基本信息表、信用卡申请表、信用卡章程，账户详细信息和催收资料信息、催收函、邮件和庭审笔录及（2015）宜芳民初字第58号民事诉状、开庭笔录、民事裁定书等证据证实，可以认定。
本院认为：原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告利用卡号51×××76的信用卡向原告借款后，未能按约及时还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠借款利息5746.07元、滞纳金294.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，由此造成不利后果依法由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄野兴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行所欠借款利息5746.07元、滞纳金294.49元，合计6040.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄野兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 钟宜华
人民陪审员 陈志辉
人民陪审员 周杰强
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘芋妗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第942号
原告上海俊江保温材料有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴晓仁。
委托代理人丁兴华，上海红三权律师事务所律师。
被告上海嘉邑机电有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张世贵。
本院在审理原告上海俊江保温材料有限公司与被告上海嘉邑机电有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海俊江保温材料有限公司于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海嘉邑机电有限公司的银行存款人民币3,603,300元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海俊江保温材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海嘉邑机电有限公司的银行存款人民币3,603,300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。