重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3176号
上诉人（原审原告）：重庆绿恒餐饮服务有限公司。
法定代表人：陶银环，董事长。
委托代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周智友。
上诉人重庆绿恒餐饮服务有限公司（以下简称绿恒公司）与被上诉人周智友劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月29日作出（2015）沙法民初字第14441号民事判决，绿恒公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员赵文建、刘润荔组成合议庭共同负责对案件的处理，并于2016年5月19日进行了询问。上诉人绿恒公司的委托代理人刘建波，被上诉人周智友到庭参加了询问。本案现已审理终结。
绿恒公司一审诉称，周智友于2015年2月2日到绿恒公司处从事厨师工作。周智友在工作期间，不能胜任绿恒公司安排的工作，绿恒公司安排的其他工作，周智友也不愿意去。2015年10月28日，周智友向绿恒公司提交了辞职申请，认为自己不能胜任工作而辞职。因周智友是自己提出辞职，绿恒公司不应支付经济补偿金和额外工资，绿恒公司不服重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判令绿恒公司不予支付周智友经济补偿金3277.88元和工资3277.88元。
周智友一审辩称，是绿恒公司辞退周智友的，根据劳动合同法第四十条和四十七条规定，应当支付经济补偿金；绿恒公司没有提前30天通知，而2015年10月27日直接通知周智友离开，第二天就没有上班了，周智友认为应当额外支付一个月工资作为代通知金，周智友认可裁决结果。
一审法院经审理查明，周智友自2015年2月2日开始在绿恒公司从事厨师工作，实际工作至2015年10月27日。周智友在绿恒公司处工作期间的月平均工资为3277.88元，其中2015年9月工资为3514元。2015年10月28日，绿恒公司填写了《辞职申请表》，载明离职日期为2015年10月29日；在离职原因一项中，选择的离职原因“其他”一栏手写离职具体原因“经理向胜英认为，不能任胜（应为胜任，系周智友笔误，一审法院注）工作，叫人事部结账，属实。本员工同意，周智友”，公司领导一栏有向胜英签字同意。双方因发生劳动纠纷，周智友于2015年11月2日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决绿恒公司向周智友支付经济补偿金3282.25元、额外一个月工资3282.25元、节假日加班工资990.87元。该委经审理并于2015年12月11日作出渝沙劳仲案字[2015]第655号仲裁裁决，裁决由绿恒公司向周智友支付经济补偿金3277.88元、额外工资3277.88元并驳回了周智友的其他仲裁请求。绿恒公司对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，双方对仲裁裁决中关于加班工资的处理结果无异议；绿恒公司举示了辞职申请表，证明系周智友自己提出辞职，并在辞职申请表上签字，绿恒公司公司领导签字批准。周智友认可其在辞职申请表上签字以及员工意见和个人基本信息均系其本人所写，但绿恒公司所述的周智友申请辞职不属实，周智友认为是绿恒公司因周智友不能胜任工作而辞退周智友，周智友对此也予以同意。为此，绿恒公司举示了通告，手写内容为其所书写，拟证明辞退原因非其辞职，周智友认可该通告上所打印内容及领导签字的真实性，但对其他手写添加内容不予认可。周智友认可手写内容系其书写。绿恒公司坚持系周智友自己提出辞职而解除劳动关系，不同意支付经济补偿金和额外一个月工资，周智友认为绿恒公司因其不能胜任工作而辞退周智友，绿恒公司应向周智友支付经济补偿金和额外一个月工资作为代通知金。
由于双方争议较大，一审法院调解未成。
上述事实，有绿恒公司举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字[2015]第655号《仲裁裁决书》、《辞职申请表》，周智友举示的《通告》以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和一审法院审查，可以作为认定本案事实的根据。
一审法院认为，周智友原系绿恒公司公司职工，双方劳动关系成立。关于双方解除劳动关系的原因问题，依法应由作为用人单位的绿恒公司承担举证责任。绿恒公司举示的辞职申请表虽然名称为辞职申请表，但根据其载明的由绿恒公司书写的离职原因以及绿恒公司公司领导在该表上的签字同意表明绿恒公司认可了周智友主张的解除理由，可以看出，双方解除劳动关系的原因为绿恒公司因周智友不能胜任工作而由绿恒公司解除与周智友之间的劳动关系，一审法院对绿恒公司主张的因周智友提出辞职而解除劳动关系的理由不予采纳。虽然绿恒公司未经对周智友进行培训或调整工作岗位就以周智友不能胜任工作为由而直接解除劳动关系的行为违法，但基于周智友的同意，可以认定双方劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，由于绿恒公司未提前30日以书面形式通知周智友解除劳动关系，绿恒公司应向周智友额外支付一个月工资作为代通知金。关于该代通知金的标准问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，应按照周智友上一个月的即2015年9月的工资标准3514元予以确定。因此绿恒公司应向周智友支付代通知金为3514元，由于周智友主张3277.88元，一审法院视为周智友对自己的权利所做的处分，一审法院予以确认，故绿恒公司应向周智友支付代通知金3277.88元。关于经济补偿金的标准问题，由于绿恒公司在周智友处工作六个月以上不满一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，绿恒公司应向周智友支付一个月工资即3277.88元作为经济补偿金。双方对仲裁裁决中关于加班工资的处理结果无异议，一审法院予以确认。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回重庆绿恒餐饮服务有限公司的全部诉讼请求。二、重庆绿恒餐饮服务有限公司支付周智友经济补偿金3277.88元、工资3277.88元，合计6555.76元，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付。案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
绿恒公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14441号民事判决；2.本案一审、二审的诉讼费由周智友承担。事实和理由：一、本案基本事实：2015年2月2日周智友应聘到绿恒公司处上班，从事厨师工作。周智友在工作期间，不能胜任绿恒公司安排的工作。绿恒公司安排了其他工作，周智友也不愿意去。2015年10月28日，周智友向绿恒公司递交了辞职申请，认为自己不能胜任工作而辞职。周智友是自己辞职的，绿恒公司依法不应当支付经济补偿和额外工资。二、一审法院认定事实不清。一审法院认定绿恒公司因周智友不能胜任工作而解除与周智友的劳动关系，是错误的。一审中，绿恒公司举示了周智友提出辞职的申请表，该申请表由周智友自己填写，同时也有周智友的签字。该申请表显示，是周智友自己提出辞职的，绿恒公司不予支持周智友经济补偿和工资。
周智友答辩称：绿恒公司没有安排周智友做其他工作，周智友也没有向绿恒公司提交辞职申请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人的争议焦点在于双方解除劳动关系的原因问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周智友原系绿恒公司公司职工，双方劳动关系成立，关于双方解除劳动关系的原因问题，依法应由作为用人单位的绿恒公司承担举证责任。虽然绿恒公司主张系周智友主动辞职，但根据绿恒公司举示的辞职申请表载明的内容可以看出，双方解除劳动关系的原因为绿恒公司因周智友不能胜任工作而由绿恒公司解除与周智友之间的劳动关系。因此，绿恒公司并无举示相应证据证明其主张，应由其承担举证不利的法律后果。虽然绿恒公司未经对周智友进行培训或调整工作岗位就以周智友不能胜任工作为由而直接解除劳动关系的行为违法，但基于周智友的同意，可以认定双方劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项的规定。由于绿恒公司未提前30日以书面形式通知周智友解除劳动关系，一审认定绿恒公司应向周智友额外支付一个月工资作为代通知金并无不当，本院予以维持。同时依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同，应当支付劳动者经济补偿金。故一审根据周智友的工作年限认定绿恒公司应当支付周智友一个月的工资作为经济补偿金并无不当，本院亦予以维持。
综上，绿恒公司上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实和使用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆绿恒餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 莉