贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初165号
原告：张生国，男，1969年5月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告：蒋锡武，男，1966年9月28日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
共同委托诉讼代理人：赵永康，贵州中创联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李德全，男，1971年2月19日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
第三人：清镇佳隆汽车运输有限公司，住所清镇市青龙办事处云岭大街下段，统一社会信用代码：915201810784788722。
法定代表人：郑伦，该公司经理。
原告张生国、蒋锡武诉被告李德全、第三人清镇佳隆汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张生国、蒋锡武及其委托诉讼代理人赵永康，被告李德全到庭参加诉讼，第三人清镇佳隆汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张生国、蒋锡武向本院提出诉讼请求：一、判决认定原告张生国、蒋锡武与被告李德全签订的《售车协议》无效，责令被告退还两原告的购车款40980元及赔偿其损失11474元（按人民银行同期商业贷款利率的4倍计息，计至购车款清结之日止）；二、本案案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2017年1月1日，被告李德全与第三人清镇佳隆汽车运输有限公司签订了贵Ａ×××××金龙客车的《承包经营合同》，承包经营期限为2017年1月1日至6月7日（该车报废之日）。贵Ａ×××××金龙客车的所有权归第三人所有。2017年5月27日，在该客车临近10日报废时，被告李德全与原告张生国、蒋锡武签订了《售车协议》，被告同意把该车残值及其报废换新车后的客运线路承包经营权以价款40980元一并转让给两原告。协议签订当日，两原告向被告交清44980元转让款（含4000元油卡），被告出具了收款收条。尔后，被告并未将客运车辆及其相关手续交付原告。原告购买即将报废的营运客车时，其客车残值仅值800元，两原告购车协议的经济目的就是要继续使用报废营运客车更新后的客运线路经营权。付清购车款后，被告不能为两原告在佳隆汽车运输公司办理客运线路承包经营权，该公司以未经公司同意，私自转让买卖车辆线路经营权为由，拒不认可两原告线路承包经营权。后原告得知，贵Ａ×××××金龙客车的所有权人为第三人所有，且被告与该公司签订的《承包经营合同》明确约定被告不得未经公司同意，擅自变更承包经营者，或私自出卖车辆及线路经营权，否则公司有权中止合同，无条件收回线路承包经营权。购车时，被告隐瞒了相关事实，明知不能办理转让线路经营权却欺诈原告，且擅自非法转让本属第三人所有的车辆。根据《民法总则》及合同法的相关规定，双方签订的《售车协议》依法无效。被告应承担合同无效的法律责任，应退还购车款40980元并赔偿原告经济损失11474元（其损失金额以人民银行同期商业贷款利率5%的4倍计息，2017年5月27日计至购车款清结之日止）。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件各1份；2、售车协议；3、收款收条1张；4、客运班线单车承包经营合同复印件；5、运输服务质量承诺书复印件1份；6、贵阳市公安交通管理局出具的证明1份；7、打款凭证复印件1份。
被告李德全辩称：被告将车辆卖给原告及收到40980元的购车款属实，但双方口头约定是被告配合过户。之后被告将车辆交给原告方去经营，现车辆已被报废，如果原告要求被告退钱，被告要求原告将车辆还给被告。
在诉讼过程中，被告李德全向本院提交了售车协议1份。
第三人清镇佳隆汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：二原告均系在清镇市从事客运的驾驶员。本案涉案车辆贵Ａ×××××金龙客车登记的所有权人为第三人清镇佳隆汽车运输有限公司。2017年1月1日，被告李德全（作为乙方）与第三人清镇佳隆汽车运输有限公司（作为甲方）签订了贵Ａ×××××金龙客车的《客运班线单车承包经营合同》，约定李德全向清镇佳隆汽车运输有限公司承包贵Ａ×××××号金龙客车，经营期限从2017年1月1日至2017年6月7日；双方在该《客运班线单车承包经营合同》第七条中约定“乙方在承包经营期间不得私自转包和买卖所承包车辆，因特殊原因而不能履行合同的，乙方须于当月向甲方提出书面申请，经甲方同意后方可与甲方办理终止本合同手续，由甲方另行转包……。”
2017年5月27日，在车辆承包期限即将届满时，被告李德全（甲方）与原告张生国、蒋锡武（乙方）签订了一份《售车协议》，该《售车协议》具体内容为“经甲乙双方互相协商一致，甲方自愿将自己贵Ａ×××××号大金龙客车出售给乙方经营使用。付款后，权属永远归乙方所有。其具体协议规定如下：1、该车售价为肆万肆仟玖佰捌拾元（含4000元油卡在内）。车款由乙方一次性付清给甲方。2、该车若需过户，甲方应积极无偿配合乙方办理，费用由乙方全部负责。3、此车至出售之日以前所发生的债权债务和一切违章全部由甲方负责投资处理，乙方不负责任何经济责任和法律责任。自出售之日以后所产生的任何费用和违法行为概由乙方自行承担，甲方概不负任何经济责任和法律责任。4、甲方原交公司两万元更新车预付款应归甲方所有。5、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，永远不得反悔，恐口无凭，特立此协议为据。”协议下方有甲乙双方及证明人的签字和捺印。协议签订后，二原告依约将44980元（含4000元油卡）给付被告李德全，被告亦出具了收款收条。此后，第三人清镇佳隆汽车运输有限公司将本案涉案车辆贵Ａ×××××号金龙客车依法予以报废，并未将该车的经营线路的经营权交由二原告承包经营，故二原告诉至本院，引起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原、被告的身份证（复印件各1份）、售车协议、收款收条、客运班线单车承包经营合同（复印件）、运输服务质量承诺书（复印件）、贵阳市公安交通管理局出具的证明1份、打款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原被告双方签订《售车协议》，被告将登记为第三人清镇佳隆汽车运输有限公司所有的涉案车辆转让给二原告，实质是想将涉案车辆的客运班线的经营权予以转让。该《售车协议》中约定无论是将涉案车辆的转让还是将客运班线经营权的转让，均侵害了他人利益和违反了相关法律的强制性规定，故该《售车协议》属无效合同。因双方签订的合同无效，被告李德全理应返还原告的购车款40980元；随案购买加油卡4000元，因原告已使用且不主张，本院不予以处理。对于二原告要求被告按人民银行同期商业贷款利率的4倍计息赔偿其损失11474元的诉讼请求，因双方在合同均无约定，且在签订该合同时双方均存在过失，故对该诉请，本院不予以支持。被告李德全在庭审中提出要求原告返还涉案车辆的辩论意见，因事后涉案车辆已被第三人作报废处理，已无法返还；如其认为其权利受侵害，可另行向第三人清镇佳隆汽车运输有限公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《贵州省道路运输条例》第十六第一款“客运班线经营者依法取得的客运班线许可不得转让。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告李德全于本判决生效之日起十日内返还原告张生国、蒋锡武购车款40980元；
二、驳回原告张生国、蒋锡武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告李德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李明刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 汪 颖