wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审217号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。
法定代表人温泽斌，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司支付林达明工资5000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审217号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 龚玉君
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1103民初87号
原告：刘勇，男，汉族，住东港区。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：李雪，女，汉族，住岚山区。
被告：宋佰霖，男，汉族，住址同上。系李雪的丈夫。
原告刘勇与被告李雪、宋佰霖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔波到庭参加了诉讼。被告李雪、宋佰霖经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：1.由被告偿付货款20930元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告多次送建筑装饰材料给被告，被告也已收货，但被告于2016年5月22日写下欠条之后未付货款，经原告催要，被告仅付款2000元，剩余款项至今拖欠。
案经送达，李雪、宋佰霖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，原被告有购销建筑装饰材料的业务往来。原告多次把乳胶漆、腻子粉、石膏粉、白水泥等建筑装饰材料给被告送货到门，两被告系夫妻关系，在碑廓镇宋家庄村共同经营“佰霖装饰材料批发部”，原告送货到门后，有时李雪收货，有时宋佰霖收货。2016年5月22日，经原被告结算，由李雪为刘勇写下欠条一张。欠条内容为：今欠刘勇材料款20930元。后经原告催要，宋佰霖于2016年9月15日中秋节付款2000元。余款被告未给付原告。对原告提供的欠条及2000元收到条各一张，本院予以确认。
本院认为，原被告在购销关系当中形成的债权债务关系明确。被告尚有建筑装饰材料款18930元未能及时偿付给原告，应当立即支付。对此，两被告负有共同的偿还责任。欠条当中未约定付款期限及利息等内容，原告可以随时向被告主张权利，要求付清货款及利息，自原告向被告主张要求偿付利息的权利之日起，开始计算被告应当负担的欠款利息。
综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪、宋佰霖于本判决生效后五日内共同偿付原告刘勇建筑装饰材料货款18930元及利息（自2018年1月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一八年一月三十日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
重庆市云阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝0235刑更1号
罪犯张劲波(别名“张波”），男，1986年1月1日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中肄业，无业，住重庆市云阳县。
2017年8月22日，本院作出了（2017）渝0235刑初317号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人张劲波有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯张劲波在缓刑考验期间因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，被云阳县公安局行政拘留十四日并处罚款一千元。云阳县司法局书面建议本院撤销对罪犯张劲波的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张劲波在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2017年9月5日起至2018年9月4日止。2018年1月6日，张劲波在位于云阳县凤鸣中学前门的竹园茶楼的赌场内抽水，被云阳县治安管理大队民警当场抓获。云阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，决定给予张劲波行政拘留十四日并处罚款一千元（期限为2018年1月7日至2018年1月21日）。
上述事实，有云阳县公安局行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张劲波因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，被云阳县公安局行政拘留十四日并处罚款一千元，属违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的情形，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）渝0235刑初317号刑事判决书中对罪犯张劲波宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯张劲波收监执行原判有期徒刑十个月。
（刑期从罪犯被收监执行之日计算，原羁押的时间予以减除）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡代安
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 余 洋
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤09民终1447号
上诉人（原审原告）温亚力，女，汉族，1989年5月6日出生，住茂名市茂港区。
诉讼代理人陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茂名市茂港区羊角石曹村民委员会长湖窿村第一小组。
法定代表人宁耀盛，组长。
诉讼代理人苏海，广东南天竹律师事务所律师。
诉讼代理人李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。
上诉人温亚力与被上诉人茂名市茂港区羊角石曹村民委员会长湖窿村第一小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院(2015)茂电法羊民初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人温亚力以其与被上诉人茂名市茂港区羊角石曹村民委员会长湖窿村第一小组同意庭外自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对茂名市茂港区羊角石曹村民委员会长湖窿村第一小组的起诉。
本院认为，上诉人温亚力在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经得到被上诉人茂名市茂港区羊角石曹村民委员会长湖窿村第一小组的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院（2015）茂电法羊民初字第152号民事裁定；
二、准许上诉人温亚力撤回起诉。
一审案件受理费12980元，由上诉人温亚力负担，二审案件受理费12980元，减半收取6490，由上诉人温亚力负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 陈春何
代理审判员 巫 钊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9802号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李剑,泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人冉家祺,泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告蒋光福，男，汉族，1980年12月28日出生，住重庆市铜梁县。
被告刘琼，女，汉族，1964年12月2日出生，住重庆市南川市。
被告重庆瑞业家具经营部（普通合伙），地址重庆市沙坪坝区。
执行事务合伙人蒋光福。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告蒋光福、刘琼、重庆瑞业家具经营部（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年8月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告蒋光福、刘琼、重庆瑞业家具经营部（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请撤回对被告蒋光福、刘琼、重庆瑞业家具经营部（普通合伙）的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告蒋光福、刘琼、重庆瑞业家具经营部（普通合伙）的起诉。
本案受理费减半收取1672元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审 判 长 王其生
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初845号
原告：廖付芹，女，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周言宏，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告廖付芹与被告周言宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告廖付芹于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告廖付芹申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖付芹撤诉。
案件受理费1330元（已减半），由原告廖付芹负担。
审判员 刘勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 李旭
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终1952号
上诉人（原审原告）:刘清秀,女,生于1966年3月12日,汉族,住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):绵阳双汇食品有限责任公司,住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。
法定代表人：游牧，总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，公司员工。
上诉人刘清秀因与被上诉人绵阳双汇食品有限责任公司（简称双汇公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区（2017）川0703民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘清秀及其委托诉讼代理人敬长君、被上诉人双汇公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清秀上诉请求：1.依法维持绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1529号民事判决第一项，撤销第二项；2.责令被上诉人依法赔偿上诉人经济补偿金36064元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。上诉人虽然达到了退休年龄，但是并没有享受退休待遇。一审法院认定上诉人与被上诉人解除劳动合同时年满50周岁，但是上诉人并没有因此退休，上诉人既没有办理退休证，也没有享受退休待遇，只是被上诉人解除劳动合同时上诉人刚满50周岁而已。所以一审法院认定上诉人因退休终止劳动合同属于认定事实错误。二、被上诉人未依法为劳动者缴纳社会保险费，违反了《劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，属于应当支付经济补偿金的情形。一审法院认为用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的几种情形均不包括因退休终止劳动合同的情形，属于认定事实错误，适用法律错误。三、同样是年满50周岁后解除劳动合同的被上诉人单位职工王素华等人，同样是绵阳市涪城区人民法院，却支持了王素华等人的经济补偿金的诉讼请求，详见生效判决（2016）川0703民初第255号民事判决书。依照先例原则，本案上诉人的经济补偿金的诉请应当得到支持。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
双汇公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律运用适当、判决公正，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
刘清秀向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付因未签订劳动合同应当支付11个月的双倍工资14684.77元；2.依法判决被告向原告支付14个月经济补偿金36064元；3.依法判决被告向原告赔偿96个月未购买社会保险（含基本养老保险、基本医疗保险）和住房公积金（即五险一金）给原告造成的损失72524.16元；4.依法判决被告向原告支付加班费13000元。
一审法院认定事实：原告刘清秀生于1966年3月12日，于2003年8月13日进入双汇公司工作至2016年3月，期间至2007年12月31日前原、被告未签订书面劳动合同。2008年1月1日原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告的工作时间为2008年1月1日起至2008年12月31日止。2009年1月1日原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告的工作时间为2009年1月1日至2011年12月21日止。此后至原告离职前均签订了书面劳动合同。2011年前被告未为原告购买社会保险，2017年3月22日原告通过被告公司自费补缴了2003年至2010年的社会保险共计66808.14元，被告未承担其中应当由用人单位缴纳的部分。之后原告申请劳动仲裁，2017年3月27日，涪城区劳动人事仲裁委员会决定不予受理，原告不服该裁决，遂在法定期限内向本院起诉。
一审法院认为，原告与被告于2003年8月13日建立劳动关系，因原告出生于1966年3月12日，2016年3月12日年满五十周岁，依照《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函（2001）125号]之规定，原告已经达到普通女职工的法定退休年龄，故原、被告之间的劳动合同应于当日终止。
关于被告应否支付原告未签书面劳动合同期间双倍工资的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行且不溯及既往，被告已按照该法的规定在2008年1月1日于原告订立了书面劳动合同，故原告主张被告支付2003年未签订书面劳动合同的双倍工资于法无据，本院予以驳回。
关于被告应否支付经济补偿金的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的几种情形中均不包括因退休终止劳动合同的情形，因此原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于被告应否支付单位应当缴纳的部分社会保险费的问题。本院认为，本案中是原告已经将社保中单位部分和个人部分均缴纳完毕，原、被告均认可原告社会保险费用的60%应当由被告承担，双方的该意见不违反法律和行政法的强制性规定，本院予以确认。原告补缴的社保费用为66808.14元，故被告应当承担40084.88元（66808.14元×60%）。
关于被告应否支付原告加班费的问题。本案中，劳动者未举证证明存在加班事实，也未举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据但拒不提供，故本院对原告主张加班费的主张不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告绵阳双汇食品有限责任公司在本判决生效后5日内向原告刘清秀支付社会保险费用40084.88元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。二、驳回原告刘清秀的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告绵阳双汇食品有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被上诉人双汇公司是否应向上诉人刘清秀支付经济补偿金36064元。首先，刘清秀在2016年3月12日已达到普通女职工的法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，刘清秀与双汇公司的劳动合同应于当日终止。刘清秀认为其没有享受基本养老保险待遇，不符合劳动合同终止的法定条件，属于对法律适用的片面理解，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，刘清秀是因年满法定退休年龄而与双汇公司终止劳动合同，并非因双汇公司未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，且本案已判决双汇公司承担单位应缴纳的部分社会保险费用，故刘清秀称双汇公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。最后，关于绵阳市涪城区（2016）川0703民初第255号民事判决书，双汇公司未对该判决提起上诉，是对判决实体处理结果的认同，并不必然表示该判决的观点具有普适性，且遵循先例原则属英美法系之司法制度，该生效判决于本案仅有参考性，而无约束力，故本院对刘清秀该项上诉理由不予采信。
综上所述，刘清秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘清秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 苑
审判员 赵 志
审判员 陈兴旺
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初23739号
原告：刘庆融，男，1987年8月20日生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：荣毅，男，1986年3月10日生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：重庆亚信控股股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢18-3、18-4、18-5。
法定代表人：陈杰。
原告刘庆融诉被告荣毅、重庆亚信控股股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告刘庆融于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告荣毅、重庆亚信控股股份有限公司的起诉。
本院认为，原告刘庆融自愿申请撤回对被告荣毅、重庆亚信控股股份有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆融撤回对被告荣毅、重庆亚信控股股份有限公司的起诉。
案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告刘庆融负担。
审判员 罗涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 甘霖
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初2611号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，身份证号：220XXXX。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告：何永霞，女，汉族，1972年11月17日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。
原告王晓婷诉被告何永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王晓婷于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷因被告何永霞已经死亡，自愿向本院申请撤回对被告何永霞的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤诉。
案件受理费1053元，减半收取计526.5元，由原告王晓婷负担。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周金龙
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5574号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:杨仕亮,男,1973年10月13日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告杨仕亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨玉成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年十二月七日
书记员 覃 雪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5578号
原告:田时模，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：张达能，男，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：李晓红，女，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告田时模与被告张达能、李晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田时模及其委托诉讼代理人高代友、被告张达能的委托诉讼代理人梁政到庭参加诉讼，被告李晓红经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田时模向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带偿还原告的借款538800元及利息，从2011年9月23日起按照年月利率2%计付至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，2011年9月23日因被告张达能承包工程向原告借款70万元，约定2年内还，月息按照3%计算，当即原告及妻子汤启霞分别在农业银行转款30万元给被告，原告的朋友甘国中在农业银行转款20万元给被告。2011年9月24日原告的朋友陈正伦在农业银行转款20万元给被告。借款到期后，被告偿还借款161200元，余款538800元，被告要求延期，2015年8月22日被告另行出具借条一张，载明：今借到田时模现金538800元，在2015年12月30日前还清，月利息按3%计算，该借款逾期后，被告未还本付息，经原告催收未果而起诉。
被告张达能辩称，被告向原告的借款已经付清，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李晓红未作答辩称。
本院经审理认定事实如下：被告张达能因在外做工程需要资金向原告借款，2011年9月23日原告及妻子汤启霞分别在农业银行转款共计30万元给被告张达能，原告通过甘国中在农业银行的账户向被告张达能转款20万元。2011年9月24日原告通过陈正伦在农业银行的账户向被告张达能转款20万元。原告共计借款70万元给被告张达能。借款后，被告张达能偿还了借款161200元，剩余借款538800元被告张达能于2015年8月22日向原告出具借条一张，载明：今借到田时模现金伍拾叁万捌仟捌佰元正，￥538800元。此款在2015年12月30日前还清，月利息按3%计算。
另查明，被告张达能的委托诉讼代理人对借条上张达能的签名提出异议，在本院指定的期限内被告张达能没有申请对签名进行鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、转款凭据在案佐证，皆具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告张达能向原告田时模借款，有被告张达能出具的借条及汇款凭证等为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告张达能归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按照年利率24%从2011年9月23日给付利息的请求，因原被告对借款于2015年8月22日重新进行确认而出具借条，是对借款的期限和利息的重新约定。其利息应当按照重新约定之日计算。原告要求二被告连带偿还借款的请求，因原告没有提供二被告是夫妻关系的证据，该请求没有事实依据，本院依法不予主张。被告张达能的委托诉讼代理人对借条上张达能的签名提出异议，在本院指定的期限内被告张达能没有申请对签名进行鉴定。被告张达能依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告张达能在本判决生效后十日内向原告田时模偿还借款538800元，并给付该款的利息从2015年8月22日起按照年利率24%计付至付清之日止。
二、驳回原告田时模对被告李晓红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9188元，减半收取4594元，由被告张达能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年二月十三日
书记员 王越
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁03民初105号
原告：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行。住所地：吴忠市中央大道一区*座馔玉楼。
负责人：龚东战，系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1992年11月24日出生，回族,大学文化，系该行职员，住宁夏同心县石狮镇管委会沙咀城村号。特别授权代理。
被告：吴忠市耀华绒业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市南环路。
法定代表人：黄宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐树林，男，1962年11月2日出生，汉族，大学文化，系该公司办公室主任，住宁夏银川市兴庆区清河北街499-10-1-101号。特别授权代理。
被告:黄宁,男，1983年12月30日出生，回族，大学文化，系吴忠市耀华绒业有限公司总经理，住宁夏灵武市。
被告：宁夏荣昌绒业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人：杨建荣，系该公司董事长。
被告：杨建荣，男，1958年7月22日出生，回族，大学文化，系宁夏荣昌绒业集团有限公司董事长，住宁夏灵武市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：马耀俊，男，1960年12月26日出生，回族，大学文化，系宁夏荣昌绒业集团有限公司法务部主任，住宁夏灵武市东塔镇谢家井巷。特别授权代理。
原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行与被告吴忠市耀华绒业有限公司、黄宁、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨建荣金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月23日立案，原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行撤诉。
案件受理费47052元，减半收取23526元，由原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行负担。
审判长满丽娟
审判员王祺祺
审判员马媛
二〇一七年十一月十五日
书记员冯海晶
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初2098号
原告贾照智，男，1955年10月18日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告王明贵，男，1967年8月9日出生，汉族，住获嘉县。
原告贾照智诉被告王明贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾照智及其委托代理人桑桦、被告王明贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月20日被告以包工缺钱为由借原告现金50000元，约定月利息1分5厘。被告2012年年底支付当年利息后，拒不偿付原告利息和本金，被告背信弃义，不讲诚信。原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款50000元及2013年至实际支付日的利息。
被告辩称，2012年确实借款50000元，原、被告系儿女亲家，我侄儿和原告的女儿结婚了，后来因为原告的女儿不会生育且原告的女儿智商有问题，我为了原告的女儿看病花费了六万到七万。现在原告的女儿已经不在这里和我侄儿共同生活，所以我认为这个款项不用还了。
原告向本院提交的证据材料有:2012年1月20日被告出具的借条一份，证明被告借原告款项、利息约定及支付情况。
被告向本院提交的证据材料有：1、原告女儿贾慧和被告侄儿王照普的结婚证一份，证明双方系夫妻关系；2、15张郑州天伦医院的每日清单及汇总清单，证明被告为原告女儿看病花费的情况；3、新乡县小冀镇利民诊所出具的证明一份，证明被告为原告女儿花费的药费。
经审理查明：被告王明贵因包工等为由借原告50000元，于2012年1月20日为原告出具借据一张，载明“借条今借到贾照智现金伍万圆整（50000.00元）利息1分5厘借款人王明贵201**月20号”。后被告将2012年利息清结，其在借条中添加“2012年利息以清”字样。原告于2017年9月7日诉至法院，要求被告偿还借款50000元及2013年至实际支付日的利息。庭审中原告明确利息计算方式为，以50000元借款本金为基数、按月利率1分5厘计算从2013年1月1日起至实际付款日止的利息。
另查：原告女儿贾慧和被告侄儿王照普于2009年农历八月初八举行典礼仪式，于2016年5月6日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金50000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间债权债务明确，虽被告辩称为原告女儿看病花费有款项，不应当归还原告的借款，本院认为被告为原告女儿看病和本案不属同一法律关系，故对此辩称本院不予支持。被告辩称该笔借款已经超过诉讼时效，不应当支持原告的诉讼请求，但因原、被告一致确认双方未约定归还该笔借款的时间，故该笔借款未超过诉讼时效，故被告此辩称本院也不予支持。原告要求被告归还借款50000元及以50000元借款本金为基数、按月利率1分5厘计算从2013年1月1日起至实际付款日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下:
一、被告王明贵应于本判决生效后十日内归还原告贾照智借款50000元；
二、被告王明贵应于本判决生效后十日内向原告贾照智支付以50000元借款本金为基数、按月利率1分5厘计算从2013年1月1日起至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 张敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执85号之二
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人罗杰，该分行行长。
被执行人:李华，男，1984年8月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人:黄仲春，男，1984年12月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人李华、黄仲春金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2016）桂0802民初776号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人黄仲春名下有长安小汽车一辆，本院已裁定查封。因该车辆去向不明，本院无法扣押变现。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人黄仲春名下有长安小汽车一辆，本院已裁定查封。因该车辆去向不明，本院无法扣押变现。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。本案的执行程序在一定期间内无法完成。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执85号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为75576.93元及相应利息（含诉讼费1180元）全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 覃子颜
审判员 黄汉萍
二〇一七年六月十二日
书记员 张 颖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终593号之一
上诉人（原审被告）：江蓬宇，男，1971年11月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人（原审被告）：江蓬飞，男，1973年09月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：江蓬宇，男，1971年11月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。（兄弟）
被上诉人（原审被告）：鲁红丽，女，1980年11月02日出生��汉族，住南昌县。
委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601200010423197。
上诉人江蓬宇、江蓬飞因与被上诉人鲁红丽民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因原审原告郑元会死亡，本院于2017年7月5日裁定本案中止审理，等待郑元会的继承人表明是否参加诉讼。郑元会的继承人在本案中止诉讼六个月内未来参加诉讼，故其权利义务终结。上诉人江蓬宇、江蓬飞于2018年1月17日申请撤回上诉。被上诉人鲁红丽于2018年1月17日申请撤回起诉。
本院认为，原审原告鲁红丽在本案审理期间提��撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2018号民事判决；
二、准许江蓬宇、江蓬飞撤回上诉。
三、准许鲁红丽撤回起诉。
一审案件受理费4120元，减半收取2060元，由鲁红丽负担。二审案件受理费4120元，减半收取2060元，由鲁红丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉��
审判员 王 晶 晶
审判员 谢 芸
二〇一八年一月十八日
书记员 李 松
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执95号
申请执行人：山东省鲁南地质工程勘察院。
被执行人：新疆永恒矿业股份有限公司。
本院在执行山东省鲁南地质工程勘察院与新疆永恒矿业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。没有发现新疆永恒矿业股份有限公司有投资、及其他权益，没有发现被执行人名下有存款，没有发现被执行人名下有车辆登记信息；被执行人已纳入失信名单。2017年6月15日申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0812执95号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 珍
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执581号
申请执行人张永民,男,汉族,1950年2月27日生，农民，住富平县梅家坪镇五一村杨家河村。
被执行人姚建明，男，汉族，1968年3月23日生，农民，住富平县齐村镇桥西村顾家组。
被执行人杨凤仙，女，汉族，1970年10月8日生，居民，住富平县齐村镇桥西村顾家组，被执行人姚建明之妻。
申请执行人张永民与被执行人姚建明、杨凤仙民间借贷纠纷一案，富平县人民法院(2012)富民初字第01620号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人2013年1月5日申请执行，申请执行标的金额40000元及利息。
本案在执行过程中，经查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行财产线索经，经与申请人谈话其同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执581件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王国庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 王新朝
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终1904号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鄂州市第二建筑工程公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路73号。
法定代表人：苏永胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜斌，男，1972年9月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：杨文瑞（系杜斌妻子），女，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：新疆汇界房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路53号。
法定代表人：张秀芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
原审被告：呼图壁县汇界房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县双龙幸福里小区4-1-18。
负责人：张有钰。
原审被告：鄂州市第二建筑工程公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长沙路1号美林阁1幢1单元1804室。
负责人：魏燕飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人鄂州市第二建筑工程公司（以下简称鄂州二建公司）因与被上诉人杜斌，原审被告新疆汇界房地产开发有限公司（以下简称新疆汇界公司）、呼图壁县汇界房地产开发有限公司（以下简称呼图壁汇界公司）、鄂州市第二建筑工程公司乌鲁木齐分公司（以下简称鄂州二建分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院做出的（2016）新2323民初938号民事判决，上诉至本院。本院于2017年12月18日立案并依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案原审依据上诉人鄂州二建公司的申请委托鉴定，后因鉴定内容需要变更，上诉人委托诉讼代理人又递交了《工程造价鉴定申请书》，原审被告新疆汇界公司、呼图壁汇界公司均同意变更鉴定内容，但原审法院却未通知上诉人交纳鉴定费用等相关事宜，致使2017年7月31日，鉴定机构以未交足司法鉴定费、项目负责人失联为由退回鉴定。剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2016）新2323民初938号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院重审。
上诉人鄂州市第二建筑工程公司预交的二审案件受理费43600元予以退回。
审判长 刘秀春
审判员 赵明捷
审判员 赵丽丽
二〇一八年一月十六日
书记员 吉凯丽
刑 事 判 决 书
(2015)佛法字第2617号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，女，1966年2月7日出生，汉族，原经营佛山市顺德区北滘镇广教湖南老面馒头包子店，户籍地湖南省茶陵县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年8月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年8月13日继续对其取保候审。
辩护人尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
被告人何某，男，1960年8月18日，汉族，原经营佛山市顺德区北滘镇广教湖南老面馒头包子店，户籍地湖南省茶陵县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年8月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年8月13日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2496号起诉书指控被告人陈某、何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人尹秋华、被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈某、何某于2014年10月至2014年12月24日在佛山市顺德区北滘镇广教东某街某号对面经营湖南某某馒头包子店，在经营过程中添加“香甜泡打粉”用于生产油条，共获利人民币1260元。2014年12月24日，佛山市顺德区公安局北滘派出所会同佛山市顺德区市场监督管理局对上述店铺进行检查，经检验，该店生产的油条铝残留量为463mg/kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某、何某的供述及指认笔录；证人肖某的证言；搜查笔录及扣押物品清单；户籍证明；租赁合同；广东产品质量监督检验研究所出具的检验报告；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人陈某、何某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某、何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系初犯；2.被告人文化水平低，主观恶性较小；3.本案尚未造成实际的危害后果；4.被告人认罪、悔罪态度好。综上，请求法庭对被告人陈某免予刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、何某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某、何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，均罪名成立。被告人陈某、何某归案后如实供述犯罪事实，依法均予以轻处罚。本院综合考虑认为，对被告人陈某、何某适用缓刑不致再危害社会，同时应宣告禁止令，禁止被告人陈某、何某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。对于被告人陈某的辩护人提出对被告人陈某免予刑事处罚的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、在缓刑考验期限内，禁止被告人陈某、何某从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 棠
二〇一五年八月二十五日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楼执字第754号
申请执行人：刘鹏翼，男，汉族，19xx年x月x日出生，住x。身份证号：x。
被执行人：彭林，男，汉族，19xx年x月x日出生，住x。身份证号：x。
被执行人：兰金华，男，汉族，19xx年x月x日出生，住x。身份证号：x。
被执行人：岳阳华天大酒店有限公司，住所地：x。注册号：x。
法定代表人彭林，总经理。
本院于2015年7月17日立案执行申请执行人刘鹏翼与被执行人彭林、兰金华、岳阳华天大酒店有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人刘鹏翼无法提供有关被执行人彭林、兰金华、岳阳华天大酒店有限公司的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第754号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗颂利
执行员 孙放军
执行员 吕雪强
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡雅琼
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终2568号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）米涛，住湖南省岳阳县。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6374号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年6月26日，上诉人商标评审委员会的委托代理人樊莉到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：米涛。
2.申请号：16693566。
3.申请日期：2015年4月13日。
4.标志
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3507；3508-3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、寻找赞助、通过网站提供商业信息等。
二、引证商标二
1.注册人：上海汤尼餐饮管理有限公司（简称汤尼公司）。
2.注册号：14207196。
3.申请日期：2014年3月19日。
4.注册公告日期：2015年6月14日。
5.专用期限至：2025年6月13日。
6.标志
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3508）：广告、市场分析、市场营销、饭店商业管理、特许经营的商业管理、张贴广告、计算机网络上的在线广告、广告材料分发、人事管理咨询、寻找赞助。
三、被诉决定
商评字[2016]第73853号《关于第16693566号“一品布艺生活馆”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月17日。
商标评审委员会以米涛申请注册的诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，认定：诉争商标与第3043391号“一品轩”商标、第9227823号“一品坊”商标、第12047203号“一品堂”商标整体尚可区分，未构成近似商标。诉争商标文字为“一品布衣生活馆”，引证商标二显著识别文字为“一品布衣”，两者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标志。诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的“广告、特许经营的商业管理”等服务属于同一种或类似服务，其共同使用在上述服务上易使相关公众对服务来源产生混淆和误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的“计算机数据库信息系统化、商业审计、医疗用品零售或批发服务”与引证商标二核定使用的服务不属于同一种或类似服务，诉争商标在上述服务上与引证商标二核定的服务不属于同一种或类似服务，两者在上述服务上未构成近似商标。其他商标的注册情况与本案不同，不能作为诉争商标获得注册的当然依据。商标评审委员会决定：诉争商标在“计算机数据库信息系统化、商业审计、医疗用品零售或批发服务”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标在其他复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年2月15日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类的“自动售货机出租”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第35类的“为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、寻找赞助、通过网站提供商业信息、计算机数据库信息系统化、商业审计、医疗用品零售或批发服务”上使用诉争商标的注册申请。2016年3月21日，米涛向商标评审委员会提出复审申请。
在原审诉讼程序中，米涛提交了诉争商标及引证商标二文字含义的解释、引证商标二权利人的工商信息打印等证据，用以证明诉争商标应予核准注册。上述证据显示：引证商标二权利人汤尼公司已于2015年11月11日被注销。
北京知识产权法院认为，商标的功能在于区分商品或服务来源，虽然引证商标二在先注册，但因其已经无法发挥区分商品来源的作用（非商标自身显著性问题），因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。在此基础上，对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不再进行评述。综上，依据发生变化的客观事实，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就米涛针对诉争商标所提复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、引证商标二的权利人虽然已注销，但引证商标二仍为有效商标，其继承者可以依法享有注册商标专用权。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：根据当事人上诉主张，本案二审争议焦点问题为汤尼公司虽被注销，但引证商标二仍为在先有效商标，能否作为评判诉争商标获准注册的依据。
商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍诉争商标的注册。
根据查明的事实，引证商标二权利人汤尼公司的工商登记资料存档信息显示，该公司已于2015年11月11日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体已经灭失。且工商登记资料及引证商标二档案显示汤尼公司在注销前并未对商标权利进行处理，即目前引证商标二已无权利主体。故引证商标二虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，考虑至本案二审时，尚未有任何主体向商标局受让或承受引证商标二，在案证据不足以证明诉争商标与引证商标二有使用混淆的可能性，故引证商标二在本案中不应作为评判诉争商标能否获准注册的依据。商标评审委员会的相关主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由米涛负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年六月三十日
书记员 赵静怡
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初765号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邱光荣，男，1962年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省南通市通州区，现住南通市崇川区。被告人邱光荣因涉嫌盗窃罪，于2017年9月11日被长江航运公安局南通分局取保候审。南通市崇川区人民检察院于2017年12月5日决定对其取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）777号起诉书于2017年12月20日向本院提起公诉，指控被告人邱光荣犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人邱光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日7时许，被告人邱光荣至本市第五人民医院照顾其住院的母亲，在该院停放电瓶车时，发现被害人周某（该院保洁人员）停放在车棚内的金箭牌电瓶车钥匙未拔后,邱光荣将该电瓶车骑走并藏匿在本市崇川区虹桥南村公用车库。经南通市价格认定中心认定，涉案电瓶车价值人民币2491元。案发后，涉案电瓶车已被公安机关扣押并发还被害人周某。
2017年9月11日，被告人邱光荣被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邱光荣的户籍证明、供述及辨认笔录，被害人周某的陈述，证人陆某的证言，公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押照片，发还物品、文件清单，接受证据清单、收据，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邱光荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱光荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱光荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱光荣犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款由被告人邱光荣于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 狄
二〇一八年一月五日
书记员 刘浩蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2961号
原告:张伟，男，汉族，1986年8月8日出生，住攀枝花市东区。
被告:吴岩,女,汉族,1981年3月12日出生,住黑龙江省逊克县。
原告张伟与被告吴岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告吴岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月28日上午，被告以做微商缺资金为由向原告借现金20000元，承诺几个月后归还，并向原告出具《借条》。之后，被告未按时还款。原告向法院起诉后，被告分两次向原告还款4500元。
被告吴岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的,被告向原告借款20000元，现已还款4500元的事实，向本院提交如下证据:1、《借条》，载明：“今借到东区（贰万元）于2017年3月15日前归还。借款人吴岩（签字按印）2015年6月28日”2、证人倪某、黄某证人证言（出庭作证，证明被告向原告借款20000元，以及还款4500元的事实）。3、手机截图。本院认为，原告的上述证据真实合法，能够证明原告向本院主张的事实。
本院认为，原告与被告民间借贷关系成立且合法有效,被告应当按照约定偿还剩余借款15500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴岩于本判决生效后十日内偿还张伟借款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吴岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贾幼蔓
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 钟翠英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 叙
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终1197号
上诉人（原审原告）：何志银，男，生于1949年3月13日，四川省三台县021号。
委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：景荣华，女，生于1957年11月15日，四川三台县026号。
委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨鸿，男，1980年8月18日出生，四川省三台县***号。
委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
上诉人何志银因与被上诉人景荣华、杨鸿共有物分割纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何志银及诉讼委托代理人谷梓君、被上诉人景荣华与被上诉人杨鸿的共同委托诉讼代理人罗贵兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何志银的上诉请求：请求撤销（2016）川0703民初1371号民事判决，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人何志银在案涉房屋的修建中有出资出力行为，且对案涉房屋享有一定的所有权的事实已被生效法律文书予以确认。原审法院在审理本案过程中存在超期审理情况，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判。
被上诉人杨鸿答辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理公正，请求依法维持原审判决，驳回上诉。
被上诉人景荣华未作答辩。
何志银向一审法院起诉请求，1.二被告向原告返还出资款160000元并承担该款自2005年3月22日起至2016年4月6日止按中国人民银行贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2004年6月3日，被告杨鸿与案外人袁天仁签订《共建房屋买卖协议》，约定由案外人袁天仁出宅基地、杨鸿出资绵阳市涪城区坊村一组居民区修建房屋。共建房屋修建完工后，袁天仁将房屋卖给被告杨鸿长期居住。2004年6月18日，双方签订《建房协议》，约定由袁天仁为被告杨鸿修建上述房屋。2005年3月9日，上述二人再次签订《协议》，对房屋修建的手续、办证、水电安装等问题进行了补充约定。2005年3月22日，袁天仁向被告杨鸿出具付清宅基地款42000元的清单领条。原告于2012年搬入上述建好的房屋内居住，2015年1月5日，被告杨鸿向一审法院起诉，以原告未交付房屋租金为由，要求原告何志银搬离上述房屋，一审法院于2015年3月9日作出（2015）涪民初字第399号民事判决书，认为虽然建房协议系被告杨鸿与袁天仁签订，但原告何志银对案涉房屋的修建出资出力，对案涉房屋享有一定的所有权，享有在房屋居住的权利，判决驳回了被告杨鸿的诉讼请求。被告杨鸿不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月30日作出（2015）绵民终字898号民事判决书，判决驳回了被告杨鸿的上诉。被告杨鸿不服二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2015年12月2日作出（2015）川民申字第2541号民事裁定书，裁定驳回被告杨鸿的再审申请。
原告何志银主张其出资，但未提供直接证据予以证明，仅提供其哥哥何治兴、侄女何嘉琪证人证言，证明其向何治兴借款的事实。
另查明，案涉房屋现未办理产权证书。
上述事实，有当事人陈述、合同文本、生效判决书等在案佐证，足以认定。
一审法院认为，本案争议的焦点在于原告何志银对案涉房屋是否享有要求返还出资的权利。对于原告何志银在案涉房屋修建时出资出力的事实已由生效法律文书所认定，一审法院对此予以确认。但原告未提供证据证明出资的金额，仅提供证人证言，且证人与原告有较强的利害关系，其所述证明力薄弱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当就出资金额承担举证责任，现原告的证据不足以证明出资的具体金额，应当承担举证不利的责任。故其要求返还的诉讼请求，一审法院未支持。综上，一审法院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告何志银的全部诉讼请求；案件受理费3500元，由原告何志银负担。
二审中上诉方提交了以下证据：一组证据是（2015）涪民初399号租赁合同纠纷的《庭审笔录》一份，证明何小渔是何志银与景荣华的共同养女；证明材料费、沙、板料都是上诉人付款；二组证据是《询问笔录》，证明何志银和景荣华是同居关系；三组证据是案外人袁天仁的录音内容，证明袁天仁是卖宅基地之人，也是修建房屋的承包人。被上诉人质证称，第一组不属于新证据，且达不到上诉人要印证其返还出资款的证明目的；第二组不具有真实性，无其他人在场印证，无具体的年月日，形式内容不具有真实性。对第三组证据的真实性不予认可。
二审中，上诉人称，其要求被上诉人返还的16万元出资款是由其实际出资8万元与其出资部分的增值价值8万元组成。本案查明的其他事实与一审法院一致，并予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点有以下几点
一是关于上诉人何志银出资数额的认定。上诉人以其对案涉房屋实际出资8万元及其对案涉房屋出资的增值价值8万元为由，提出请求被上诉人返还16万元出资款的主张。本院认为，虽然有生效法律文书对何志银在案涉房屋修建时出资出力的事实予以认定，但何志银就出资数额的主张，仅提供了其哥哥何治兴、侄女何嘉琪的证人证言，无其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，上诉人的上述证据达不到上诉人关于其对案涉房屋出资8万元的证明目的。其次，上诉人关于其对案涉房屋出资的增值价值为8万元的主张亦未提交相关证据予以佐证，故上诉人应承担举证不利的法律后果。
二是本案是否存在超期审理问题。上诉人提出一审法院存在严重超期审理，应予以改判的主张。一审法院受理本案的时间为2016年4月6日，结案时间为2017年3月28日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起6个月内审结”之规定，本案存在超期审理，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理率，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”规定的情形，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，上诉人何志银的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人何志银负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年九月十四日
书记员 谭雅丹
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执16号之一
移送执行人：福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）。
被执行人：三明市合乐欢娱乐发展有限公司，住所地：福建省永安市中山路388号。统一社会信用代码：×××3Ｘ0。
法定代表人：吴燕榕。
泉州丰泽合乐欢娱乐城与三明市合乐欢娱乐发展有限公司侵害商标权纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）闽04民初71号民事判决书已发生法律效力。经移送执行人移送执行该案一审案件受理费，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月10日制作并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行文书。执行中通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因泉州丰泽合乐欢娱乐城依据已生效的（2016）闽04民初71号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案执行，执行案号为（2016）闽04执789号。该案现在执行过程中，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入本院（2016）闽04执789号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民初71号民事判决书一审案件受理费部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓群生
代理审判员 黄种杰
代理审判员 陈远景
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5268号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。
被告：罗建设，男，1958年8月12日出生，汉族，住泸州市叙永县。
被告：黄正英，女，1966年8月28日出生，汉族，住泸州市叙永县。
本院在审理原告郭小钧诉被告罗建设、黄正英民间借贷纠纷一案中，原告郭小钧于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭小钧撤回起诉。
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁亚秋
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高民一初字第1154号
原告高安市某物业管理有限公司，地址：江西省高安市新街镇。
法定代表人叶某，该公司董事长。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王某，男，汉族，江西万载县人，1963年4月26日出生，地址：万载县仙源街。
委托代理人龙飞，江西四强律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院审理原告高安市某物业管理有限公司诉被告王某劳动争议纠纷一案中，原告高安市某物业管理有限公司于2015年05月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市某物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告高安市某物业管理有限公司承担。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一五年五月十五日
书记员 张 丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初284号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
住所地：舒兰市。
法定代表人：智学东，男，系舒兰市细鳞河流域水利管理处主任。
委托代理人：安桂林，男，系舒兰市细鳞河流域水利管理处职工，特别授权。
被告：王宝成，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告王宝成供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安桂林到庭参加诉讼，被告王宝成经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王宝成于2014、2016、2017年在原告房身干渠内使用水利工程供水系统，种植水田地面积4.32公顷，依据国家规定及政府指导水费价格定价，被告应向原告缴纳水利工程供水水费2419.00元。原告多次向被告收取，被告拒不缴纳拖欠至今。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国水法》第五十五条规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告王宝成缺席无答辩。
经审理查明：被告王宝成于2014、2016、2017年在原告房身干渠内使用水利工程供水系统，种植水田地面积4.32公顷，依据国家规定及政府指导水费价格定价，被告应向原告缴纳水利工程供水水费共计2419.00元。原告多次向被告收取，被告拒不缴纳拖欠至今。上述事实有原告的陈述和原告提供的中华人民共和国事业单位法人证书（副本）复印件一份、收费许可证（副本）复印件一份、舒兰市平安镇房身村民委员会证明原件一份等证据予以证实。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为：被告王宝成欠原告舒兰市细鳞河流域水利管理处水费总计人民币2419.00元属实，故原告要求被告立即给付所欠的水费，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国水法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝成给付原告舒兰市细鳞河流域水利管理处2014、2016、2017年所欠的水费共计2419.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王宝成承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 俭
二〇一八年四月八日
书记员 王红月
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初991号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱振杰，男，1996年4月3日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市萧县。被告人朱振杰因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕992号起诉书指控被告人朱振杰犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭；后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本院根据公诉机关的建议延期审理一次，后本院依法恢复了审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人朱振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月22日19时许，被告人朱振杰无驾驶资格驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至苏州市吴江区黎里镇北厍某厂附近路段处，因疏于观察路面状况，与同向行走的被害人周某1相撞，致被害人周某1受伤。事故发生后，被告人朱振杰驾驶车辆逃离现场。
经法医鉴定，被害人周某1头部损伤已达人体重伤二级。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人朱振杰负该起事故全部责任。
被告人朱振杰于2017年3月27日至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱振杰违反道路安全法规，因而发生重大事故，致人重伤，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱振杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人朱振杰对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
2017年3月22日19时许，被告人朱振杰无证驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至苏州市吴江区黎里镇北厍某厂附近路段处，因疏于观察路面状况，与同向行走的被害人周某1相撞，致被害人周某1受伤。事故发生后，被告人朱振杰驾驶车辆逃离现场。
经法医鉴定，被害人周某1头部损伤属人体重伤二级。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人朱振杰负该起事故全部责任。
被告人朱振杰于2017年3月27日至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱振杰在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、照片，证实肇事车辆的情况。
2、道路交通事故认定书，证实经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人朱振杰负本起事故全部责任。
3、车辆鉴定报告，证实经苏州市公安局交通警察支队车辆管理所鉴定，涉案的两轮普通摩托车为机动车。
4、司法鉴定意见书，证实经鉴定，涉案的未悬挂号牌的两轮车通过涉案录像时速度的取值范围为33KM/H-43KM/H。
5、司法鉴定意见书，证实经鉴定，涉案车辆右前侧受撞击，右前侧护板断裂与车体分离形成涉案碎片。涉案车辆右前侧护板断裂处与现场散落物凹凸形态、大小、位置关系均相符合。
6、司法鉴定意见书，证实经鉴定，涉案车辆制动系统和转向系统完好，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求；右前转向灯组受撞击断裂缺失，左前转向灯灯罩受撞击部分断裂缺失。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人周某1头部受外力作用后，致双侧额颞叶脑挫伤、硬膜下血肿，受伤后并伴有昏迷、瞳孔对光反射消失等神经系统症状和体征，性开颅手术治疗，伤者目前生活大部分不能自理。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2g条之规定，周某1头部损伤属人体重伤二级范围。
8、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实肇事现场情况。
9、证人屈某的证言，证实2017年3月22日晚上,其在某纺织厂门口停着的一辆车里听到“砰”的一声，遂即看见马路对面一辆红色二轮燃油助力车倒在地上，车上两个人也摔倒在地上，后开车的人在车子旁边站了一会扶起车子就走掉了，坐在车后的人也相继离开了。这时正好有车子路过，其通过车灯发现还有一个人躺在地上。其走过去看见那个人晕倒在地上不省人事，地上好多血，肯定是刚才那辆助力车撞倒后受伤的，地上还有一把雨伞和一部手机。之后，其就报警了。
10、证人王某的证言，证实朱振杰是其厂里的员工。他平时上班骑一辆红色踏板式样的两轮车，跟监控截图里的车子很像。2017年3月22日晚上9点10分，他打电话跟其请假两天，说脸被擦伤了。3月25日，他来二厂上班，就被警察带走了。
11、证人钱某的证言，证实2017年3月22日晚上7点左右，朱振杰骑着一辆红色“鬼火一代”助力车带其一起回北厍某村的租房。朱振杰开到北厍新黎路华强纺织路段时，朱振杰在北侧机动车道上开，相对方来了一辆车子超车，朱振杰把车子往路边靠了靠，开到机动车道和非机动车道分割线附近，朱振杰前方三四米远距离有一个男性行人撑着一把雨伞走在机动车道和非机动车道的白线上，朱振杰的车头就撞到了行人的后面。其、朱振杰以及对方行人都摔倒在地上，朱振杰车前的车壳坏掉了，现场留有车子碎片。其和朱振杰先后爬起来，对方行人躺在地上呻吟，朱振杰让其走，意思就是跑掉，不管那个行人。之后，他自己开车走，其走路回去的。事发时，他骑的车子是烧汽油的机动车，是其2017年2月花了2550元在北厍某车联盟店里买的，后2017年3月其以2000元卖给了朱振杰。
上述事实，还有发破案经过、抓获经过、人口信息、接处警详细信息、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱振杰违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱振杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人朱振杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱振杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 邬长庚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 石振华
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初757号之一
原告：黄翠娥，女，汉族，1951年7月8日出生，退休职工，住广西隆林各族���治县。
原告：邹丹，女，汉族，1951年6月6日出生，退休职工，住广西南宁市青秀区。
原告：李忠志，男，壮族，1956年5月10日出生，下岗职工，住广西隆林各族自治县。
三原告委托诉讼代理人：李忠权，男，壮族，1960年5月15日出生，下岗职工，住广西隆林各族自治县。
原告：李忠权，男，壮族，1960年5月15日出生，下岗职工，住广西隆林各族自治县。
被告：杨显厚，男，1970年2月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：杨显和，男，1964年7月11日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告黄翠娥、邹丹、李忠志、李忠权与被告杨显厚、杨显和宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员李艺林适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。书记员杨敏担任法庭记录。原告黄翠娥、李忠权、被告杨显厚、杨显和到庭参加诉讼。
原告黄翠娥、邹丹、李忠志、李忠权向本院提出诉讼请求：１．判决被告停止侵占原告的宅基地；２．判决被告拆除其在原告宅基地内修建的堡坎和围墙并恢复原状。事实和理由：原告位于隆林各族自治县宅基地，该宗地在50年代时就已经由祖辈开垦使用，1990年12月6日依法取得国有土地使用权证书（该宗地于1995年依法登记，2010年换证，现国有土地使用权证号为：隆国用[2010]第225号），原告对该宗地依法享有合法的使用权。2012年11月，被告在原告的宅基地内修建堡坎和围墙，侵���原告宅基地约70平方米。2013年，原告向法院提起诉讼，后因各方面原因，于2014年7月15日撤回起诉。由于被告仍然继续侵占原告的宅基地，为此，原告再次提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨显厚、杨显和辩称，原告所述不是事实。一、争议地是两被告的父亲杨定章开发的自留地，后来一直都是两被告管理和使用；二、国土资源局为原告办理土地使用证过程中，没有找相邻的两被告进行调查和指界签字认可，原告取得的土地使用证不合法；三、两被告已经申请了国土资源局以及县人民政府进行调查处理，国土局已受理后至今还未有处理结果，因此，本案应当以国土局作出处理结果后才能作为被告是否侵权的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，原告黄翠娥、邹丹、��忠志、李忠权共同取得隆林各族自治县人民政府核发的隆国用（2010）第225号《国有土地使用证》，该证记载土地使用权人为黄翠娥、邹丹、李忠志、李忠权，土地座落于隆林各族自治县，地号为21-22-077-1，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为划拨方式，使用权面积为290.41平方米。后来，被告杨显厚、杨显和在该宗地范围内北面的部分土地，即隆国用（2010）第225号《国有土地使用证》界址线（1－2、2－3、3－8、8－1）四至范围内的部分土地上修建挡土墙、简易水泥砖火灶、简易水泥砖粪池，并在挡土墙下修建一条人行通道。2012年，被告杨显厚、杨显和将包含该宗地北面范围内面积约16平方米的土地出租给隆林各族自治县新州镇民生幼儿园作校园活动场地。幼儿园租地后，对出租地进行平整和硬化并修建围墙，并在人行通道处留了出入口。2013年7月2日，原告以被告侵占其宅基地为由向本院提起诉讼，请求判决被告停止侵权行为，拆除堡坎和围墙并恢复原状。2013年8月5日，被告以隆国用（2010）第225号《国有土地使用证》界址线（1－2、2－3、3－8、8－1）四至范围内的全部土地属于其自留地为由，向隆林县政府提交《关于要求撤销隆国用（2010）第225号国有土地使用证书的报告》。2013年8月6日，被告向本院申请中止本案审理。2013年8月9日，被告向隆林各族自治县国土资源局提交《要求重新调查核实隆国用（2010）第225号土地使用证的申请》，同日，该局向被告作出《关于杨显和、杨显厚要求重新调查核实隆国用（2010）第225号土地使用证的申请的答复》，决定对涉案宗地进行立案调查。2013年8月13日，本院作出本案中止诉讼的裁定。2014年7月15日，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，同日，本院作出准予撤回起诉的��定。2015年10月26日，隆林各族自治县国土资源局向原告出具一份《关于黄翠娥、邹丹、李忠诚、李忠志、李忠权国有土地使用权登记的说明》，该说明内容为：“黄翠娥、邹丹、李忠诚、李忠志、李忠权于我局办理的隆国用（2010）第225号《国有土地使用证》真实有效，上述土地使用权人所提交的办证材料齐全。”原告因此再次向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告的起诉陈述及其提供的隆国用（2010）第225号《国有土地使用证》、《界址标示表》、（2013）隆民一初字第869号准予撤诉《民事裁定书》、《关于黄翠娥、邹丹、李忠诚、李忠志、李忠权国有土地使用权登记的说明》，有被告的答辩陈述及其提交的《关于要求撤销隆国用（2010）第225号国有土地使用证书的报告》、《要求重新调查核实隆国用（2010）第225号土地使用证的申请》、《关于杨显和、杨显厚要求重新调查核实隆国用（2010）第225号土地使用证的申请的答复》、（2013）隆民一初字第869号中止诉讼《民事裁定书》、隆林各族自治县新州镇民生幼儿园《证明》在案证实。
本院认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案在第一次诉讼过程中，被告向隆林各族自治县国土资源局提出调查核实并要求撤销隆国用（2010）第225号国有土地使用证的申请，国土资源局已经立案调查，原告在举证期限内只提供国土资源局关于涉案土地使用权登记真实有效的说明，没有提供人民政府作出处理的相关文书，以确定土��使用权的权属。综上所述，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄翠娥、邹丹、李忠志、李忠权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，��自动撤回上诉处理。
审判员 李艺林
二〇一七年八月三日
书记员 杨 敏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执108号之一
申请执行人：张华，女，1967年11月28日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张宗新，男，1983年2月20日出生，汉族，住五河县。
本院在执行张华与张宗新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张宗新确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初4982号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市。
负责人：吴邦强。
委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊敏，男，公司员工。
被告：樊程，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：尤玉芳，女，1952年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：樊程（尤玉芳之子），住四川省简阳市。
被告：樊友良，男，1953年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：樊程（樊友良之子），住四川省简阳市。
被告：庞晓燕，女，1985年12月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川华东农林有限公司，住所地四川省简阳市简城镇金水街95号。
法定代表人：樊程，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与被告樊程、庞晓燕、樊友良、尤玉芳、四川华东农林有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行委托诉讼代理人敖翔、樊敏，被告樊程、樊友良到庭参加诉讼。被告庞晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令樊程、庞晓燕向中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金200万元及利息，并支付违约金20万元；2.判令中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行对已抵押的土地经营权变价款享有优先受偿权；3.判令樊友良、尤玉芳、四川华东农林有限公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年6月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与樊程签订借款合同，约定借款额度200万元，并约定了相应违约条款。庞晓燕系该笔借款的共同借款人。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与四川华东农林有限公司法定代表人樊程签订了抵押合同，约定四川华东农林有限公司以简阳市平泉镇新桥村1127.67亩土地经营权作为抵押物，担保上述主债务。同时樊友良、尤玉芳、四川华东农林有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行出具《担保函》，承诺三者对樊程与中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行签订的借款合同项下所有贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。樊程在借款合同履行期间没有按期归还利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行依照合同约定要求樊程立即偿还款项并支付相应费用。
樊程、樊友良、尤玉芳、四川华东农林有限公司承认中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行在本案中主张的事实，但认为，不应当支付违约金20万元。
庞晓燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与樊程签订借款合同，合同主要内容包括：1.约定借款额度200万元，期内利息按照年利率7.395%计算；2.逾期利率为9.6135%；3.还款期限为2017年6月23日；4.樊程的配偶庞晓燕作为共同借款人；5.樊程未按期清偿债务利息即构成违约；6.樊程违约后中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行有权宣布合同债务提前到期并要求樊程立即清偿；7.逾期后中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行有权按照逾期利率收取逾期利息；8.樊程违约后中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行可要求其支付合同金额10%的违约金。
同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与四川华东农林有限公司法定代表人樊程签订了抵押合同，约定四川华东农林有限公司以简阳市1127.67亩土地经营权作为抵押物，担保上述主债务。双方为此办理了农村土地经营权流转抵押登记。同时樊友良、尤玉芳、四川华东农林有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行出具《担保函》，承诺三者对樊程与中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行签订的借款合同项下所有贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期间及债务履行期限届满之日后两年。
樊程在借款合同签署后曾按期履行合同义务。2017年6月23日前，樊程均按时还款，累计共偿还138660.57元。截止2018年1月11日，樊程尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行本金及利息共2121086.55元。
本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。樊程、庞晓燕借款后应当按时履行还款付息的义务。未按照合同约定履行还款义务的，根据合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行可宣布借款提前到期并要求樊程、庞晓燕立即偿还全部贷款本金及利息。2017年6月23日借款到期后，次日起产生逾期利息，逾期利息按照年利率9.6135%计算。
简阳市1127.67亩土地经营权上的抵押权系权利人四川华东农林有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行自愿签订合同设立，不违反法律禁止性规定，并办理抵押登记，故抵押合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行可在抵押担保范围内取得有限受偿权。
樊友良、尤玉芳、四川华东农林有限公司自愿为樊程与中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行的借款提供连带责任保证，故应承担相应连带保证责任。
樊程与中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行在合同中虽明确约定了违约金条款，但违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行主张的逾期利息是在原定利率基础上上浮的部分，即已经体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能。在此情况下，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行在借款合同中于逾期利息外另行约定违约金于法无据，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告樊程、庞晓燕于本判决生效之日起三十日内向原告元及利息、罚息，计算方法中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行偿还贷款本金200万为：以本金为基数，从2017年6月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率9.6135%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告樊友良、尤玉芳、四川华东农林有限公司对上述债务承担连带责任；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行对四川华东农林有限公司所有的简阳市1127.67亩土地经营权的处置价款在担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25176元，减半收取计12588元，保全费5000元，由被告樊程、庞晓燕、樊友良、尤玉芳、四川华东农林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一八年一月十一日
书记员 李颖健
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3197号
原告:李达，男，1969年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：史加林，男，1977年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所在扬州市江都区真武镇滨湖。
法定代表人：王明根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
原告李达与被告史加林、江苏天雨环保集团市政工程有限公司（以下简称天雨集团市政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告史加林下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李达及其委托诉讼代理人孙荣奎、被告天雨集团市政公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告史加林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告工资54000元。事实和理由：2015年10月28日，原告跟随包工头被告史加林打工，被告史加林以被告天雨集团市政公司名义承接了扬州市中达锌品厂钢结构厂房制作安装工程（包工包料）及淮安钢厂其他业务，原告从事安装工作，时间从2015年4月至2016年5月。后经对账，被告史加林欠付工资54000元，原告多次催要，两被告一直未付，故原告诉至法院。
被告史加林未作答辩。
被告天雨集团市政公司辩称，被告史加林与我公司无任何关系，我公司亦未承接原告诉称的安装工程，原告应当向被告史加林主张，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.2016年5月10日被告史加林向原告出具的便条一份；2.扬州市中达锌品厂与被告天雨集团市政公司签订的协议书及被告天雨集团市政公司的委托书影印件一份；3.2016年12月30日证明一份；4.原告申请本院向扬州市江都区公安局仙女庙派出所调取的接处警记录及视频资料。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的便条，被告天雨集团市政公司认为仅能证明工资数额，不能证明工资未付，亦不能证明该工资系在原告诉称的安装工程中产生的。本院认为，原告提供的便条，有史加林签字确认，能够证明史加林欠付的工资款数额，但便条中未加盖被告天雨集团市政公司印章，无法证明该款系被告天雨集团市政公司所欠；2.对协议书、委托书和证明，被告天雨集团市政公司认为原告提供均为影印件，无法质证，印章亦非被告天雨集团市政公司印章。本院认为，原告提供的该证据并非原件，故对其真实性难以核实，且协议书中约定的施工时间为一个月，而原告主张工资数额为54000元，以此计算明显过高，原告虽称部分系被告史加林以被告天雨集团市政公司名义承接其他工程形成，但未提供证据加以证明，故本院对该证据的真实性、关联性均不予认定；3.对接处警记录及视频资料。被告天雨集团市政公司质证认为该证据仅能证明原告与被告史加林之间存在劳资纠纷，并未提及被告天雨集团市政公司。本院认为，该证据仅证明被告史加林对祝荣祥的工资予以认可，与本案缺乏关联性。被告史加林未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受雇于被告史加林从事安装工作，2016年5月10日，被告史加林在便条中“老板证实”处署名确认，便条载明“工资李达合计63660元”，下面又注明“史加林老板欠李达下余工资人民币（伍万肆千元整）￥54000元整”。
审理中，因被告史加林下落不明，本院于2017年6月19日在被告史加林户籍所在地等相关地区张贴公告，向被告史加林送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书，被告史加林逾期未到庭应诉。
本案在审理过程中，原告申请追加扬州苏牧新材料有限公司、扬州市江都东方锌业制品厂为被告参加诉讼，本院根据原告提供的证据及其诉讼主张审查后认为，原告申请追加的被告与本案缺乏关联性，故对其申请不予准许。
本院认为，债务应当清偿。被告史加林欠原告李达劳动报酬54000元，有原告提供的被告史加林签字确认的便条一份为凭，故原告要求被告史加林给付欠付工资54000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告天雨集团市政公司支付所欠工资的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明其受被告天雨集团市政公司雇佣，工资便条上亦未加盖被告天雨集团市政公司的印章，原告主张被告史加林借用被告天雨集团市政公司名义承接工程，但原告提供的证据不足以证明该主张，故本院对原告要求被告天雨集团市政公司给付工资的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史加林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李达劳动报酬54000元；
二、驳回原告李达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告史加林负担，此款原告已垫付，被告史加林在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 朱玉涛
人民陪审员 朱 阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6472号之一
被执行人：张瑞，男，1990年4月17日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人张瑞盗窃罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第00731号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。
本院在执行张瑞盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第00731号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 明
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执27号
申请执行人：朱敏，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：武廷坤，男，1973年8月19日出生，汉族，住五河县。
本院在执行朱敏与武廷坤车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人武廷坤确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2247号
原告：重庆迪塞冠华实业有限公司，住所重庆市渝中区人和街31号，统一社会信用代码91500103009292046D。
法定代表人：钟冲，该单位董事长。
委托诉讼代理人：舒鹏，男，汉族，1986年1月出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市合川区中医院，住所地重庆市合川区南津街书院路**号，其他情况不详。
法定代表人：张国强。
本院在审理原告重庆迪塞冠华实业有限公司与被告中重庆市合川区中医院建设工程合同纠纷一案中，原告重庆迪塞冠华实业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区中医院起诉。
本院认为，原告重庆迪塞冠华实业有限公司的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆迪塞冠华实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迪塞冠华实业有限公司负担。
审判员 邓雪花
二〇一八年四月四日
书记员 陈美嘉
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异616号
案外人：孙鹏程，男，住天津市河东区。
委托代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。
申请执行人：北京盛嘉投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号(-3至24层)16层101内B1602室。
法定代表人：祁重庆，公司执行董事。
委托代理人：周三林，男，北京盛嘉投资有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨凤优，男，北京盛嘉投资有限公司员工，住河北省高碑店。
被执行人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地三亚市河东区小东海路6号。
法定代表人：陈冬青，公司董事长。
委托代理人：时光远，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：闫琦，男，住山西省太原市。
本院在执行北京盛嘉投资有限公司（以下简称北京盛嘉公司）与三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称三亚鹿回头公司）、闫琦一案中，案外人孙鹏程于2017年11月22日对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙鹏程称，2017年11月6日，我与三亚鹿回头公司签订《房屋买卖合同》，购买了三亚鹿回头公司所有的坐落于海南省三亚市半山半岛8期房屋，并支付了全部购房款，故请求法院对我购买的房屋解除查封并停止处分。
申请执行人北京盛嘉公司称，孙鹏程是在法院查封之后向三亚鹿回头公司购买的房屋,且未向法院提交仅用于居住的唯一居住房的证明，故其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，请求法院裁定驳回孙鹏程的执行异议。
被执行人三亚鹿回头公司称，同意案外人孙鹏程的异议请求。
被执行人闫琦未答辩。
本院查明，北京盛嘉公司与三亚鹿回头公司、闫琦借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2015年7月22日出具（2015）高民（商）初字3215号民事调解书，后申请执行人北京盛嘉公司向北京市高级人民法院申请强制执行。同年8月28日，北京市高级人民法院以（2015）高执字第81号执行裁定，将上述案件指定本院执行。本院于2015年9月7日以（2015）三中执字第00860号立案执行，在执行过程中，本院于2015年10月8日，查封了三亚鹿回头公司名下鹿回头半岛B13-1地块1号楼、2号楼共359套房产（半山半岛8期麓台），查封期限为3年，自2015年10月8日至2018年10月7日。2017年11月6日，案外人孙鹏程与三亚鹿回头公司签订了购买海南省三亚市半山半岛项目8期房屋的买卖合同，该房屋在本院查封范围内。
本院认为，被执行人就已经人民法院查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，被执行人三亚鹿回头公司将已被本院查封的房屋出售给孙鹏程是错误的，其妨碍执行的行为不得对抗申请执行人北京盛嘉公司。案外人孙鹏程在本院查封三亚鹿回头公司名下的房产后，购买已被本院依法查封的房屋，不符合相关法律的规定，故孙鹏程请求对所购房屋解除查封并停止处分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人孙鹏程的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张贤昌
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 瑾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5260号
原告：重庆金德装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋4-3，统一社会信用代码91500000621980806Q。
法定代表人：陈真学，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
被告：西部服饰科技创意产业园管理有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区孵化楼，统一社会信用代码500382000029093。
法定代表人：周丽珠。
原告重庆金德装饰设计工程有限公司与被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。本案审理过程中，原告重庆金德装饰设计工程有限公司于2017年10月23日撤回对本案被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆金德装饰设计工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆金德装饰设计工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金德装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3396.54元，减半收取1698.27元，由原告重庆金德装饰设计工程有限公司负担。
审判员 张文智
二〇一七年十一月六日
书记员 李嘉绮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1571号
原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市七一路**号。
负责人：雷晓峰。
委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李泳，男，汉族，1970年7月16日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王惠蕊，女，汉族，1972年3月18日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌宏润置业有限公司。住所地：河南省许昌市劳动路北段天宝社区院内。
法定代表人：于建国。
委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行因与被告李泳、王惠蕊、许昌宏润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托代理人常振环、程丽君，被告王惠蕊、被告许昌宏润置业有限公司的委托代理人张国政到庭参加诉讼。被告李泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉称：被告李泳、王惠蕊、许昌宏润置业有限公司于2014年与中国工商银行股份有限公司许昌分行签订个人购房借款/担保合同。向原告借款240万用以购买商品房。约定利息按照贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%。借期十年。被告李泳、王惠蕊以所购商品房抵押，被告许昌宏润置业有限公司承担连带保证责任。原告按约定足额发放贷款。被告履行部分还款义务后，出现违约预期，截止2017年1月5日，积欠借款本金128170.34元及利息96937.51元。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告李泳、王惠蕊承担偿还借款128170.34元及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（利息截止到2017年1月5日积欠为96937.51元）；2、原告对抵押的房产享有优先受偿权；3、被告许昌宏润置业有限公司对上述借款及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带偿付责任；4、诉讼费等相关费用由三被告承担。
被告王惠蕊辩称：诉状中的事情属实。
被告许昌宏润置业有限公司辩称：我们公司延期交房是经济下行造成的。公司现在也在积极努力解决问题。
被告李泳未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月8日，原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告王惠蕊、李泳、许昌宏润置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，该份合同约定：被告王惠蕊为购买许昌市魏都区北大办事处天宝路以南、玉皇阁路以北天宝华城8幢1至2层107的房产在原告处贷款240万元；借款期限为2014年12月10日至2024年12月10日；贷款期间的利率为年利率7.995%，逾期利率为年利率11.9925%；同时约定借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还未清偿的贷款本息；被告王惠蕊、李泳与原告就上述房产办理了商品房抵押预告登记手续；被告许昌宏润置业有限公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同贷款到期之日起两年。原告依约于2014年12月10日发放贷款。截止2017年2月3日，被告王惠蕊、李泳已连续违约9个月，依据合同约定，原告有权宣布合同到期并要求被告偿还全部贷款本息。另查，截止2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金128170.34元，利息96937.51元。上述事实有《个人购房借款/担保合同》、他项权证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告王惠蕊、李泳、许昌宏润置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反规定，协议合法有效。被告王惠蕊、李泳取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本金128170.34元及利息96937.51元的违约责任。本案中，原告与被告签订的房地产抵押条款不违反法律，合法有效，但是仅就拟押的房屋向登记机构申请预告登记，并未办理房产的抵押登记。抵押权预告登记中登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其只享有当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可对抗他人对涉案房屋的处分，但对涉案房屋不享有抵押权。同时原、被告双方也未提交本案涉案房产已具备办理登记至购房人名下以及抵押登记等物权登记条件的相关证据，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权，本院不予支持。被告许昌宏润置业有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告支付违约金、赔偿金和实现债权的费用，因未提出相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠蕊、李泳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款本金本金128170.34元及利息96937.51元；
二、被告许昌宏润置业有限公司对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司许昌分行其他诉讼请求。
案件受理费4677元，由被告王惠蕊、李泳、许昌宏润置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张梦娜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初6735号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
统一社会信用代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。
被告：范友军。
被告：方宁。
被告：孙军民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告范友军、方宁、孙军民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初1275号
原告：乌鲁木齐盛鸿达实业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区锦州东路39-45号门面车生活院内德科店。
法定代表人：马军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕龙，男，1976年7月3日出生，汉族，该公司市场部经理，住乌鲁木齐市新市区
被告：乌鲁木齐市欧亚精工汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾东街1339号一层。
本院在审理原告乌鲁木齐盛鸿达实业有限公司与被告乌鲁木齐市欧亚精工汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐盛鸿达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费306.35元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐盛鸿达实业有限公司负担。
审判员 和颖
二〇一八年五月十五日
书记员 王涛