江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终901号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李廷永，男，1955年5月5日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：李爱敏，自然身份信息系李廷永女儿。
被上诉人（原审被告）：谈健，男，1988年1月4日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：吴春良，男，1972年5月28日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：扬州市公共交通集团公司，住所地在扬州市荷叶西路2-1号。
法定代表人：龚宇峰，党委书记。
委托诉讼代理人：刘长峰，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）因与被上诉人李廷永、谈健、吴春良、扬州市公共交通集团公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险扬州公司上诉请求：1.撤销扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初9240号民事判决，并依法改判；2.被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：李廷永在本次交通事故中所受伤害为“头皮裂伤”，该伤情轻微，不会产生大额医药费用。而其在事故发生前就患有“左侧基底节区腔隙性梗塞”，该病症与本次交通事故无关联性，非交通事故产生的损失，用于治疗该病的医疗费用不应当由我公司赔付。李廷永年届62周岁，已超过退休年龄，且未能提供与证明单位的聘用协议，工资表也非单位财务部门的原始记账凭证，不具有真实性，一审法院认定的误工损失证据不足。同时，该院认定的“三期”明显过长，不符合相关鉴定评定标准，李廷永又未能提供三期鉴定结论，应当予以纠正。
李廷永辩称，人保财险扬州公司在案件一审时并未对医疗费的数额及用药情况提出异议，只是要求扣除15%的非医保用药，法院并没有不予支持。对于误工损失，一审法院经调查核实，确认了李廷永提供的证据。请求驳回人保财险扬州公司的上诉，维持原判。
扬州市公共交通集团公司辩称，所有的医疗费均是我公司垫付。对一审判决没有异议。
谈健、吴春良均未作答辩。
李廷永向一审法院起诉请求：判令谈健、吴春良、扬州市公共交通集团公司、人保财险扬州公司赔偿因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计42534.96元。
一审法院认定事实：2016年7月12日17时，谈健驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿同泰路由西向东行驶至扬州市同泰路与润扬中路叉口右转弯时，与右侧同方向行驶的吴春良驾驶的苏Ｋ×××××号大型普通客车发生碰撞，致两车受损，苏Ｋ×××××号大型普通客车内人员李廷永受伤。扬州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书，认定吴春良借道通行未确保安全负主要责任，谈健右转弯未注意观察，措施不力，负次要责任。另查明，苏Ｋ×××××号轿车在人保财险扬州公司投保了交强险及50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ｋ×××××号大型普通客车登记在扬州市公共交通集团公司名下，事故发生时，吴春良系执行扬州市公共交通集团公司的职务行为。
2016年7月12日，李廷永受伤后至扬州友好医院住院治疗，入院诊断“头皮裂伤”。2016年8月28日出院，出院诊断“头皮裂伤，左侧基底节区腔隙性梗塞，右肺下叶间质性改变”，出院医嘱：“1.休息一个月，加强营养及护理；2.继续口服用药缓解头晕、失眠症状；3.门诊随诊。”
该院经审查，对李廷永的损失认定如下：医疗费25396.96元、营养费1155元（15元/天×77天）、住院伙食补助费940元（20元/天×47天）、护理费5560元（80元/天×47天+60元/天×30天）、误工费8983元（3500元/月÷30天×77天）、交通费500元，上述损失共计41564.96元。
一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。李廷永因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因吴春良负事故主要责任，谈健负次要责任，苏Ｋ×××××号轿车在人保财险扬州公司投保了交强险和50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，故李廷永的损失应由人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，由人保财险扬州公司在商业险限额内赔偿30%，扬州市公共交通集团公司赔偿70%。本院确认的李廷永各项损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计27491.96元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由人保财险扬州公司在该限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失17491.96元，应由人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿30%计5247.59元，扬州市公共交通集团公司赔偿70%计12244.37元。护理费、误工费、交通费合计14073元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由人保财险扬州公司在该限额内赔偿，人保财险扬州公司共计赔偿29320.59元。扬州市公共交通集团公司共计赔偿12244.37元，因扬州市公共交通集团公司已垫付25396.96元，故李廷永应于收到保险赔偿款的同时向扬州市公共交通集团公司返还13152.59元。吴春良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李廷永29320.59元；原告李廷永应于收到保险赔偿款的同时向被告扬州市公共交通集团公司返还13152.59元；二、驳回原告李廷永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李廷永负担20元，由被告谈健负担126元，由被告扬州市公共交通集团公司负担54元。
本院在二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实，予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.医疗费用是否全部用于受害人本次交通事故中所受伤害的治疗；2.受害人的误工损失认定是否合理；3.误工期、营养期和护理期是否明显过长。
关于第一个争议焦点，本院认为李廷永住院产生的医疗费用是用于治疗其交通事故头部受伤。人保财险扬州公司虽然对李廷永住院治疗及用药的必要性和合理性有异议，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，故该公司提出李廷永医疗费用并非全部用于交通事故头部受伤治疗的抗辩，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为误工费是指因人身受损不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，通常与受害人的病情的恢复与稳定直接相关。李廷永主张的误工期有工作证明、出院记录为证，误工标准有工作单位营业执照、工作证明及工资表为证，一审法院对误工费核实和核定并无不当。
关于第三个争议焦点，本院认为误工期、营养期和护理期的核定并无不当。李廷永因交通事故头部受伤住院治疗47天，出院记录中医嘱休息30天，并加强营养和护理，一审法院认定误工期、营养期和护理期为77天，有事实和法律依据，人保财险扬州公司认为“三期”明显过长的抗辩不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保财险扬州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘 平
审 判 员 朱恩松
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孔令宏
书 记 员 徐 梅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。