wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2568号
上诉人（原审原告）：安旭国，男，汉族，生于1964年2月25日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李振标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡国松，男，汉族，生于1969年5月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：胡宣刚，男，汉族，生于1982年6月18日，住四川省绵阳市游仙区，系胡国松之子。
上诉人安旭国因与被上诉人安徽省路港工程有限责任公司（以下简称安徽路港公司）、被上诉人胡国松不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安旭国及其委托诉讼代理人汪飞、被上诉人安徽路港公司的委托诉讼代理人袁小鸿、被上诉人胡国松的委托诉讼代理人胡宣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安旭国上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案上诉人主张垫付的医疗费均系上诉人缴纳，上诉人对胡国松的受害没有任何过错。二、一审法院适用法律错误。胡国松已被认定为工伤，被上诉人安徽路港公司系本案的赔偿义务人和侵权人，应对上诉人垫付的医疗费予以返还。
被上诉人安徽路港公司辩称：公司不构成不当得利，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人胡国松辩称：工伤应由安徽路港公司支付医疗费，在与安徽路港公司的调解中，上诉人未参与，本人与上诉人和安徽路港公司之间无任何经济纠纷。
原审原告安旭国向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告垫付的医疗费50462.9元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：被告安徽路港公司于2011年承建绵阳市二环路十三标段工程，将其中的箱梁支架安装劳务工程承包给了自然人李清德。其后，李清德又将该工程中董家沟大桥箱梁钢筋制作安装承包给原告安旭国。被告胡国松系原告安旭国雇请的工人。2013年7月21日，胡国松在施工时受伤，在绵阳富临医院住院治疗产生医疗费用43855.72元，另产生门诊费3907.18元。胡国松于2013年9月22日向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年10月13日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2013]3194号工伤认定决定，对胡国松受伤性质认定为工伤。被告安徽路桥公司不服上述决定，在法定期限内向法院提起行政诉讼。2014年4月30日，一审法院做出（2014）游行初字第2号行政判决书，维持上述工伤认定决定。2015年1月28日，安徽路桥公司作为甲方，胡国松作为乙方，达成《赔偿协议》，《赔偿协议》载明：“……乙方受伤住院的医疗费已全部由甲方支付完毕，乙方不得以住院的医药费为名再次向甲方主张治疗的任何医药费。甲方再一次性支付乙方……”。2015年10月28日，原告在被告胡国松处取到胡国松在魏城的医疗费用票据6张，并向胡国松出具了领条一张。庭审中原告提交了书面证明一份，载明“于2013年10月18日至12月20日胡国松在魏城镇医院医疗费发票6张，计人民币2000元，是安旭国本人支付，累计2276.63元，证明人胡国松、蒲光金”，对该份证明，被告胡国松称上面的字是其本人所签，但内容中后部“是安旭国本人支付”是安旭国自己添加的，不属实。原告另提交领条一份，载明“今领到安旭国给胡国松护理费2000元，生活费700元。领款人陈小刚，2014年元月27日。”
上述事实，有原、被告提交的身份证明、医疗费用票据、门诊费票据、工伤认定决定书、行政判决书、民事判决书、借款单、收条、证明以及当事人的当庭陈述等证据相互佐证，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，实践中，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人已是建筑施工领域的普遍现象。不具备用工主体资格的实际施工人招用的人员在施工中发生伤亡后其损失如何得以弥补、权益如何得以保障在审判实践中一直存有争议。但应可明确的是，被招用人员与其雇主即不具备用工主体资格的实际施工人之间形成劳务合同关系，互为劳务合同相对人，对于被招用人员在施工期间发生伤亡且雇主即实际施工人存在过错的情形下，最终的责任承担人应为雇主。但在实践中，实际施工人往往因赔偿能力较差等因素，导致被招用人员的损失往往难以得到及时、充分的赔付，另考虑到承包单位较之实际施工人一般具备较好的支付能力，同时其违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，本身亦有一定过错，故在实践中被招用人员在施工中发生伤亡请求认定工伤的，一般会得到支持。在此情形下，承包单位按照工伤保险待遇标准对被招用人员先行予以赔付，其承担责任的性质更多的是一种垫付或代为赔付性质。认定工伤并不必然推导出其与承包单位之间成立劳动关系以及承包单位为最终的赔偿义务人。
本案中的事实及法律关系即符合上述情形。被告胡国松在施工中受伤，其受伤性质虽经认定为工伤，但其与被告安徽路港公司之间并不成立劳动关系，亦非劳务合同相对人，被告路港公司并非最终的赔偿义务人。原告安旭国作为胡国松的实际雇主（接受劳务一方），对其雇员在提供劳务过程中受伤产生的损失负有最终的赔偿义务，其以不当得利为由请求被告安徽路港公司返还其垫付的部分医疗、护理费用并无法律依据，应予驳回。
综上，遂判决：驳回原告安旭国的全部诉讼请求。本案减半征收诉讼费531元，由被告安旭国负担。
本案在二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，建设施工单位将其将承包的工程违法转包或分包给不具备用工主体资格的自然人存在过错，对于由该自然人聘用的劳动者所发生的工伤，应当承担工伤保险责任。但是，建设施工单位并非是最终的赔偿义务人，最终的赔偿义务人仍然是与劳动者具有劳动或劳务关系的相对人。本案中，胡国松系由安旭国雇请，其与安旭国之间形成劳务关系，并未与安徽路港公司建立劳动关系，故安旭国作为接受劳务一方亦应对胡国松的工伤损失承担责任。因此，一审法院对安旭国以不当得利为由主张返还所支付的部分医疗费、护理费不予支持并无不当，应予维持。
综上，上诉人安旭国的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元，由上诉人安旭国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 汤 显
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭雅丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24864号
原告：郭名谊。
委托诉讼代理人：蒋磊。
被告：重庆市湘鹏科技有限公司。
法定代表人：赵鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：文鹏。
本院在审理原告郭名谊诉被告重庆市湘鹏科技有限公司健康权纠纷一案中，原告郭名谊于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市湘鹏科技有限公司的起诉。
本院认为，原告郭名谊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭名谊撤回对被告重庆市湘鹏科技有限公司的起诉。
审判员 米俊倩
二〇一七年十二月十八日
书记员 惠如琴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2513号
原告:刘仕文，男，汉族，1975年3月31日出生，住攀枝花市仁和区。
原告：刘式娟，女，汉族，1973年12月31日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人（二原告共同）：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。
被告：四川众合太平洋投资经营管理有限责任公司（以下简称：众合太平洋投资公司），住所地：成都市青羊区西御街77号7楼号。统一社会信用代码：915100005534857493。
法定代表人：代有明，经理。
被告：四川众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司（以下简称：众合太平洋投资公司攀分司），住所地：攀枝花市东区曼哈顿社区3号楼4-6号，统一社会信用代码：91510402588390889L。
负责人：洪亮，经理。
原告刘仕文、刘式娟诉被告众合太平洋投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘仕文、委托诉讼代理人雷光明到庭参加了诉讼，被告众合太平洋投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：一、判令二被告共同连带支付原告租金105435.95元，并按年利率6%计算支付逾期付款利息至付清之日止（其中43892元自2015年8月12日开始计息，另41450元自2015年8月12日开始计息）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月12日，被告众合太平洋投资公司与原告签订《曼哈顿广场商铺租赁合同》二份，合同约定,原告将其购买的位于攀枝花市商铺出租给被告众合太平洋投资公司，租赁期限是2010年8月12日起至2015年8月11日止。合同约定，原告的二间商铺每年租金共85342元，同时约定不按期支付租金，逾期部分按月息5‰计算。合同签订后，二被告实际租赁了原告的上述二间商铺至2015年8月11日。期间，二被告支付了原告前四年的租金，拖欠了2014年至2015年一年的租金，共计85342元，此后，二被告继续租用原告商铺至2015年11月30日，双方约定租金20093.95元。故向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：证据一、原告的身份证复印件、房产证复印件，证据二、《曼哈顿广场商铺租赁合同》二份，证据三、《承诺书》一份，证据四、新华街社区居委会《证明》一份，拟证明，原、被告之间的合同关系，以及二被告尚欠原告租金104435.95元，并且按照合同约定逾期支付租金应当按照年息6%支付利息的事实。本院认为，原告的上诉证据真实合法，能够证明原告与被告众合太平洋投资公司的合同关系，以及被告逾期未支付原告租金104435.95元，以及按照合同约定逾期支付租金应当按照年息6%支付利息的事实，本院予以认定。被告众合太平洋投资公司攀分司向原告出具欠租金的《承诺书》，只是对被告众合太平洋投资公司拖欠租金的确认以及承诺支付，不能证明原告与被告众合太平洋投资公司攀分司形成租赁合同关系，对此本院不予认定。
综上所述，本院认为：原告与被告众合太平洋投资公司租赁合同关系成立，且合法有效。被告应当按约及时支付租金，逾期支付应当承担双方合同约定的逾期支付利息。故对原告对被告众合太平洋投资公司的上述的诉讼请求，本院予以支持。本案系房屋租赁合同纠纷，依据合同相对性原则，原告要求被告众合太平洋投资公司攀分司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川众合太平洋投资经营管理有限责任公司于本判决书生效后十日内支付刘仕文、刘式娟租赁费105435.95元；并以85342元为基数，自2015年8月12日起，按年利率6%计算支付逾期付款利息至付清之日止。
二、驳回刘仕文、刘式娟对四川众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，由四川众合太平洋投资经营管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贾幼蔓
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 钟翠英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 叙
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执850号之一
申请执行人：吴棉棉，女，汉族。
被执行人：梁和平，男，汉族。
本院在执行吴棉棉申请执行梁和平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初64号民事判决书，被执行人梁和平应给付申请执行人梁和平案款28915.15元、案件受理费522元、公告费800元，并承担执行费353元的义务。在执行中，被执行人梁和平未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院对其银行账户予以冻结、名下车辆予以查封。经征询申请执行人吴棉棉意见，其同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如经处分查封财产申请执行人未获完全清偿或发现新的可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 杨
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)准刑初字第159号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人孟某甲，曾用名孟某乙，男，1968年10月11日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，汉族，初中文化程度，神华能源有限责任公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人孟某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人孟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日21时11分许，被告人孟某甲酒后驾驶琼ACD9**号灰色大众牌小型普通客车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇通达路金安购物中心门前道路处时，被正在此处执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局交通管理支队鉴定，被告人孟某甲血液中酒精含量为244.2mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人孟某甲亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案过程、检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人张某的证言、被告人孟某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孟某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人孟某甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李谊珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 越之晗
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民监4号
监督机关：扬州市江都区人民检察院。
原审原告：王世国，男，1972年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：扬州振达曲轴有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇锦西锦江东路。
法定代表人：褚正霖，该公司总经理。
原审被告：褚正霖，男，1946年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审原告王世国与原审被告褚正霖、扬州振达曲轴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，同年9月16日作出（2014）扬江邵民初字第0370号民事调解书。扬州市江都区人民检察院以扬江检民（行）监[2017]32108800003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 聂 云
审判员 赵华平
审判员 刘忠民
二〇一七年十二月五日
书记员 唐月如
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督339号
申请人:池州市金房物业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人:张文建，男，1962年11月生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市金房物业有限公司与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月27日发出(2017)皖1702民督339号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督339号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月八日
书记员 洪新宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初9019号
原告：中国人民解放军66155部队，住所地天津市河东区富民路67号。
法定代表人：张文伟，主任。
委托诉讼代理人：杨东军，参谋。
被告：天津市锦桥昌达洗衣服务有限公司，住所地天津市河东区富民路67号院内。
法定代表人：路海军。
原告中国人民解放军66155部队与被告天津市锦桥昌达洗衣服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军66155部队的委托诉讼代理人杨东军、被告天津市锦桥昌达洗衣服务有限公司（以下简称“锦桥公司”）的法定代表人路海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军66155部队向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年6月18日签订的《支援服务协议》和2016年6月12日签订的《支援服务协议（补充协议）》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月18日签订了《支援服务协议》、于2016年6月12日签订了《支援服务协议（补充协议）》。现根据军队采购工作相关规定，部队旧品洗修服务采购项目超过原告采购标准限额的，部队将重新组织公开招标采购，故导致双方上述合同无法继续履行。原告于2017年10月27日向被告发出了《解除合同通知书》，被告于2017年11月5日回复原告，并向原告发出了《66155部队单方解除合同声明》。但双方就补偿问题未能达成一致意见，故原告起诉。
锦桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告单方面提出解除合同，故被告不同意解除上述两份协议，要求继续履行。被告按照十年的期限提供了很多设备，才用了两年，如果原告现在要求解除合同，被告要求给付补偿，按照被告投资设备每年10%的折旧，剩余年限的部分以现金的方式补偿给被告。且在公司经营期间，被告投资了洗涤车间的冷热水管道，共花费50000元，洗修车间二楼办公室装修花费100000元，上述共计150000元也应补偿给被告。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，以原告为甲方、被告为乙方双方签订《支援服务协议》一份，约定：“一、甲方义务：…2、无偿为乙方提供水、电、燃气、厂房及必要场地，作为乙方因为职工缴纳保险、设备检验、环保监测等承担各种费用的补偿；…4、如遇重大军事行动或甲方要求需解除合作协议时，地上建筑物由甲方出资承建的所有权归甲方所有，由乙方出资承建的所有权归乙方所有，乙方设施改造和洗修设备寿命以10年为限，协议存续期间每年按10%折旧，设施设备剩余年限价值由甲方全额收购，乙方必须无条件撤出；…二、乙方义务：…4、基础设施改造（包括上下水、污水处理、水暖、土建拆改、粉刷装饰等），洗修设备购置（包括洗衣机、烘干机、烫平机、锅炉、气泵、分气缸、储水器、缝补设备等）费用均由乙方承担；…”。
2016年6月12日，双方又签订《支援服务协议（补充协议）》一份，约定：乙方洗修部队旧品军服投入的设施设备（共计1070420元）寿命以10年为限，协议存续期间每年按10%折旧，协议解除后，收购其剩余年限价值；为部队医院洗修卫生被服增加洗修设备及改造设施的剩余年限价值不在甲方收购范围之内，协议解除后由乙方全权处理。2016年8月22日，天津宇和工程咨询有限公司出具《天津市锦桥昌达洗衣服务有限公司洗军装投资项目结算审核报告》，对上述设施设备的实际价值进行评估，评估价值为924052元。2017年11月5日，被告出具《66155部队单方解除合同声明》，载明其同意解除协议并要求原告给予补偿。
庭审中，原、被告均认可按照审核报告中确定的设施设备评估价值作为折算补偿的依据，且均认可折旧比例为75%，即设施设备的补偿款为693039元。庭审后，被告向本院出具《说明》，同意原告分期支付上述补偿款，并要求原告对其支付的管道安装费及办公室装修费予以适当补偿。
本院认为，原、被告签订的《支援服务协议》及其补充协议均系原、被告的真实意思表示，且合同内容没有违反法律强制性规定，故上述两份协议均合法有效，双方均应按照上述两份协议的约定履行各自的权利义务。根据合同法的规定：当事人协商一致，可以解除合同。上述协议生效后，原、被告均已实际履行了各自的义务，但在履行过程中，原告于2017年10月27日向被告发出了《解除合同通知书》，被告于2017年11月5日亦向原告出具了《66155部队单方解除合同声明》，并在该声明中明确表示同意解除合同，故双方签订的上述两份协议已经原、被告协商一致解除。合同法还规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，原、被告对于设施设备的评估价值及补偿比例并无异议，本院予以确认。同时，被告同意原告分期支付上述款项，并不违反法律的规定，本院依法予以照准。关于被告主张的冷、热水管道安装的费用一节，在原、被告签订的《支援服务协议》中关于“乙方义务”中的第4项对此已有明确约定，上述费用应由被告承担，故对于被告的上述主张，本院不予支持。关于被告在庭审中所述其对原告免费提供的办公室进行装修的费用一节，因本案系合同纠纷，双方在合同中对此并未有约定，故被告可基于物权，就此另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、确认原告中国人民解放军66155部队与被告天津市锦桥昌达洗衣服务有限公司于2015年6月18日签订的《支援服务协议》以及2016年6月12日签订《支援服务协议（补充协议）》已于2017年11月5日解除。
二、自本判决生效之日起三日内，原告中国人民解放军66155部队给付被告天津市锦桥昌达洗衣服务有限公司设施设备补偿款243581元；
三、原告中国人民解放军66155部队于完成本案涉诉项目2018年招标完成后一个月内，给付被告天津市锦桥昌达洗衣服务有限公司设施设备补偿款224729元；
四、2019年3月31日前，原告中国人民解放军66155部队给付被告天津市锦桥昌达洗衣服务有限公司设施设备补偿款224729元。
如果原告中国人民解放军66155部队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国人民解放军66155部队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴 彤
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初1054号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张雁，女，1985年12月6日生，汉族，初中文化，个体户，住太仓市。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年7月4日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1087号起诉书指控被告人张雁犯故意毁坏财物罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张雁于2017年6月1日凌晨，在太仓市城厢镇武陵街豪门帝国KTV777包厢内喝酒娱乐时，因琐事与被害人朱某1发生纠纷，被告人张雁夺走朱某1手中的1部黑色iPhone手机，并故意将手机砸在地板上致手机损坏，物品损失价值人民币5500元。公诉机关认为，被告人张雁故意损毁他人财物，数额较大，其行为应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人张雁当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实认罪。
经审理查明，2017年6月1日凌晨，被告人张雁在太仓市城厢镇武陵街豪门帝国KTV777包厢内喝酒娱乐时，因琐事与被害人朱某1发生纠纷，被告人张雁夺走朱某1手中的1部黑色iPhone（7Plus、128g、黑色、无配件）手机，并故意将手机砸在地板上致手机损坏，物品损失价值人民币5500元。
案发后，被告人张雁赔偿了被害人朱某1同款手机1部，并取得其谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人朱某1陈述及辨认笔录；未到庭证人陆某、杨某证言；公安机关出具和调取的到案经过、刑事和解协议书、谅解书、相关照片；价格鉴证意见书；被告人张雁的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人张雁在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张雁故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张雁当庭自愿认罪，且已与被害人达成刑事和解协议，并取得其谅解，确有悔罪表现，对此，酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张雁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张艳艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1661号
原告：史科柱，男，1961年8月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告：洪娜仁，女，1965年10月4日出生，蒙古族，农民，无文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号：×××。
被告：包安杰，男，1966年3月12日出生，蒙古族，农民，无文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号：×××。
被告：王额日德，男，1971年12月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。
原告史科柱与被告洪娜仁、包安杰、王额日德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史科柱及委托诉讼代理人张彩霞到庭参加诉讼，被告洪娜仁、包安杰到庭参加诉讼，被告王额日德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史科柱向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款13600元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告洪娜仁、包安杰经被告王额日德担保从原告史科柱处借款13600元，由被告洪娜仁、王额日德签名、捺印为原告史科柱出具欠据一枚,约定2016年12月3日偿还借款。但此款到期后经原告史科柱多次向三被告索要未果，故诉至法院。
被告洪娜仁、包安杰辩称，我们开始只借了10000元，3600元是利息，我们现在没有偿还能力，秋收之后偿还。
被告王额日德未作答辩。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告史科柱举出金额为13600元的欠据一枚，证明被告洪娜仁、包安杰经被告王额日德担保借款未还的事实。被告洪娜仁质证认为，对证据有异议，虽是我的签字、捺印的，但是欠据中10000元是本金，3600元是利息。被告包安杰质证认为，对原告史科柱出示的证据我不知情，与我无关。被告洪娜仁、包安杰没有证据出示。经本院审查认为，原告史科柱出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪娜仁、包安杰系夫妻关系，2015年12月3日，被告洪娜仁、包安杰因看病用款经被告王额日德担保从原告史科柱处借款13600元，由被告洪娜仁、王额日德为原告史科柱出具欠据一枚,约定2016年12月3日偿还借款。此款到期后经原告史科柱向三被告索要未果。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告包安杰虽然没有在欠据上签字、捺印，但此款是被告洪娜仁、包安杰婚姻存续期间夫妻共同外债，且在庭审中，被告洪娜仁、包安杰自认因为被告包安杰看病向原告史科柱借款，属于夫妻共同外债，被告包安杰应承担偿还责任。故原告史科柱要求被告洪娜仁、包安杰偿还借款13600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告王额日德作为保证人，应当承担保证责任。原告史科柱要求被告王额日���承担连带责任偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告洪娜仁、包安杰未能提供证据予以证实从原告史科柱处所借的13600元里包含利息3600元，故对被告洪娜仁、包安杰的辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王额日德经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加��讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告史科柱要求被告洪娜仁、包安杰偿还借款13600元；要求被告王额日德承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪娜仁、包安杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告史科柱借款13600元；
二、被告王额日德对被告洪娜仁、包安杰上述借款承担连带给付保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告洪娜仁、包安杰、王额日德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年五月十二日
书记员 才美芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第2782号
原告：唐玥，女，1981年7月24日生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：肖晓,天津华声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志刚,天津华声律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人:叶珅,国浩律师（天津）事务所律师。
原告唐玥与被告天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玥的委托诉讼代理人肖晓到庭参加诉讼。被告高盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的编号为2010-0104472的合同;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年10月31日签订合同编号为2010-0104472的《天津市商品房买卖合同》，原告一次性付款购买坐落于天津市河东区房屋一套。合同明确约定该房屋建筑层数为49层，建筑面积26.51平方米，套内建筑面积10.43平方米，公共部位分摊建筑面积16.08平方米。被告于2013年6月向原告交付房屋，而后于2013年11月原告取得房屋产权证，产权证标明的房屋总层数为52层，与原被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》中约定的49层不符。被告在未征得原告同意也未书面通知原告的情况下，擅自加高房屋层数以扩大房屋容积率，非法获取利益，损害了原告的合法权益，应当属于未经规划部门批准而建设的违章建筑。且该房屋公摊面积远远超过高层建筑房屋公摊面积标准。被告行为严重侵害了原告的合法权益。
高盛公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年10月31日，被告作为出卖人（甲方）、原告作为买受人（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，合同约定原告购买被告销售的坐落河东区房屋，设计用途商业，建筑结构钢混结构，建筑层数49层。《补充合同》第一条第2项约定：甲、乙双方特别确认：甲方有权在政府部门要求的情况下或甲方商业经营需要或“本房屋”所在建筑整体规划需要的情况下，在不涉及到“本房屋”套内的户型、结构形式发生改变的条件下，对“本房屋”所在本幢建筑物、附属物、构筑物等进行设计变更和工程施工调整，事前或事后甲方均无需通知乙方，乙方对此已充分预见、了解并自愿完全接受甲方所进行的设计变更和工程施工调整，且乙方不对甲方所进行的设计变更和工程施工调整的情况提出赔偿、追究违约责任或解除合同等任何要求。
合同签订后，原告交付了房款，被告已向原告交付了房屋，原告于2013年11月11日取得了涉诉房屋的《天津市房地产权证》。在该产权证上载明的房屋总层数为52。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方在签订《天津市商品房买卖合同》的同时亦签订了《补充合同》并约定《补充合同》是《主合同》不可分割的一部分，与《主合同》具有同等法律效力。在《补充合同》中对于设计变更进行了约定，现被告对涉诉房屋的层数进行调整未违返合同约定，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐玥的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费300元，共计380元，由原告唐玥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 史玉琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 睿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2625号之一
申请执行人刘祥美，女，1949年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人于成志，男，1963年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘祥美与被执行人于成志民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年2月27日作出（2017）苏0382民初8470号民事判决书：于成志于本判决生效之日起十日内偿还刘祥美借款本金76000元及利息（以76000元为本金，按照月利率2%自2013年3月30日起计算至实际给付之日止，以58933.33元为限。）案件受理费3460元，公告费600元，合计4060元，由于成志负担。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2017年7月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年10月13日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。
3、2017年10月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人的车辆信息。
4、2017年10月29日，本院通过房产管理服务中心查询，没有查询到被执行人的房产登记信息。
5、2018年1月3日将被执行人于成志纳入失信名单。
6、2018年1月3日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年一月三日
书记员 吕倩倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3302号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：吕智勇，男，1974年10月14日生，汉族，户籍地天津市塘沽区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告吕智勇担保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼，被告吕智勇经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1302671.93元，及上述款项自2015年8月26日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告支付原告案件律师代理费130267元；3、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，被告吕智勇与案外人天津银行第六中心支行签订《个人（消费）贷款合同》，合同约定被告吕智勇向案外人借款136万元，借款期限240个月，即自2011年4月29日至2031年4月29日，原告对被告上述贷款承担连带保证责任。2011年4月29日，被告吕智勇与原告签订抵押合同，合同约定被告吕智勇将其所有的坐落于天津市塘沽区远景庄园40-7号房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，设定抵押价值为136万元。原告因此取得上述房屋的他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，被告与案外人天津银行第六中心支行签订《个人（消费）贷款合同》，约定被告向银行借款136万元，借款期限自2011年4月29日至2031年4月29日。原告在上述合同中保证人一栏中予以签章，约定原告对被告贷款承担连带保证责任。2011年4月29日，原、被告之间签订《抵押合同》，双方约定被告将其坐落在天津市塘沽区远景庄园40-7号房屋向原告提供反担保，并办理他项权证。该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。其后，案外人依约发放了该笔贷款。后被告出现未依约偿还贷款情形，原告于2015年8月26日开始代被告向案外人进行代偿直至2016年6月27日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币1219403.72元、利息人民币82642.29元、罚息人民币625.92元，合计人民币1302671.93元。
本院认为，原、被告及案外人天津银行第六中心支行签订的《个人（消费）贷款合同》及《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币1302671.93元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本金、利息及罚息返还原告，同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。
关于原告请求被告支付律师代理费130267元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了相应手续，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告吕智勇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩与举证，若被告持有自己有利的证据，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕智勇于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币1302671.93元；
二、被告吕智勇于本判决生效之日起十五日内以1302671.93元为基数自2016年6月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；
三、被告吕智勇于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币130267元；
四、如被告吕智勇不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告抵押的坐落于天津市塘沽区远景庄园40-7号房屋依法按价或者拍卖、变卖，从所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告吕智勇所有，不足部分由被告吕智勇继续清偿。
如果被告吕智勇未按本判决指定的期间履行确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18102元，公告费600元，由被告吕智勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周金光
人民陪审员 张景龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王志千
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执725号
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路。
被执行人：杨猛,男性,1982年8月20日出生,住济宁市兖州区新兖镇楚家洼村；王娟,女性,1983年10月13日出生,住济宁市兖州区新兖镇楚家洼村；杨建,男性,1982年12月9日出生,住济宁市兖州区新兖镇楚家洼村；张宁,男性,1986年4月4日出生,住济宁市兖州区新兖镇杨家庄村。
本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与杨猛、王娟、杨建、张宁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行或无法变现，申请人同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初2913号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全东
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审258号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理��，地址：南宁市友谊路**号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人南宁市华通运输有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大夏7单元201、202、203号房。
法定代表人：莫则基。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市华通运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重60.70吨，超限率10.36%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚，并于2016年9月12日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1425号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市华通运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年9月12日向被申��人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年12月12日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续1425号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十二日
书记员 陆抒俊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初7030号
原告：周治中，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：张书生，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：晏保丰，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈作臣，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告周治中与被告张书生、晏保丰、陈作臣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂,不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将原告周治中与被告张书生、晏保丰、陈作臣民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈佳佳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4983号
原告：李华萍，女，1970年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村3社166号，统一社会信用代码91500104202980588R。
法定代表人：曾艺浪，董事长。
被告：重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司（已吊销营业执照），住所地重庆市铜梁区高楼镇紫荆花街，原组织机构代码76888136-X。
法定代表人：曾艺浪，执行董事。
本院在审理原告李华萍诉被告重庆市威龙钢结构工程有限公司、重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案中，原告李华萍于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李华萍负担。
代理审判员 蓝 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张贵英
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执349号
申请执行人:康某某。
委托代理人：康某某。
委托代理人：郭某某。
被执行人：康某某。
申请执行人康某某依据生效的（2018）陕05民终482号民事判决书，申请案件执行，要求被执行人康某某给付2017年7月至2018年6月的赡养费，每月500元，共计6000元；返还承包地1.65亩及该地从2016年8月至返还之日止的土地补贴款每年133.7元，两年共计267.4元；并承担案件受理费100元及执行费50元。本案于2018年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人康某某与被执行人康某某就本案履行内容达成一致意见：被执行人康某某给付康某某2017年7月至2018年6月的赡养费6000元，1.65亩承���地的土地补贴款100元，案件受理费100元，共计6200元（已现场交付）；被执行人康某某将八家灵承包地1.27亩，其中附属面积0.17亩（地块编码6105211082190300091），村北路东承包地0.51亩，其中附属面积0.01亩（地块编码6105211082190300119）返还给申请执行人康某某；双方均同意本次申请执行内容全部执行完毕。案件执行费50元，被执行人康某某已交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2018）陕0503执349号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年六月十二日
书记员 许天龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4114号
原告：张英姿，女，汉族，1971年7月29日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市中西医结合医院，住攀枝花市炳草岗桃园街27号。统一社会信用代码12510300450960682U。
法定代表人：田巨龙，职务院长。
本院在审理原告张英姿与被告攀枝花市中西医结合医院劳动争议纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告张英姿于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英姿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的���定，裁定如下：
准许张英姿撤诉。
案件受理费预收10元，减半收取5元，由原告张英姿负担。
审判长 陆太林
二〇一七年十二月八日
书记员 王娇阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初234号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年9月16日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，无业，住盐城经济技术开发区，户籍地盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月27日12时许，被告人陈某在淮安经济技术开发区新港办事处团结花园小区3号楼2单元楼顶，盗窃日立牌电梯控制主板一块。经鉴定，被盗主板价值人民币4785元。
另查明，案发后被告人陈某于2017年7月28日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人陈某已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1陈述，未到庭证人刘某、李某涛证词笔录，辨认笔录，现场照片、网上交易截图照片，寄件单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；退赔被害人损失，应当酌情从轻处罚。被告人陈某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于淮安市公安局经济技术开发区分局的被告人陈某作案使用的螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年十二月二十日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终159号
上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。
法定代表人：张龙芳。
被上诉人(原审原告)：陈泉志，男，汉族，1992年6月18日出生，住清远市清新区。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人陈泉志商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1272号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月十四日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初4032号
原告：丰纪标，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。
被告：翟好会，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。因刑事犯罪现羁押于利辛县看守所。
原告丰纪标诉被告翟好会健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰纪标及其委托诉讼代理人施永红、被告翟好会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰纪标向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等193888.49元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，翟好会驾驶其所有的拖拉机给丰纪标耕种小麦时，翟好会让丰纪标站在拖拉机后面的旋耕机上扒麦种，翟好会开动旋耕机导致丰纪标的右腿卷入转动轴内，导致丰纪标受伤。丰纪标因伤在利辛县人民医院、中国中铁阜阳中心医院住院治疗35天，翟好会仅垫付25000元的费用，其他费用均由丰纪标自己负担。由于翟好会的过错，造成丰纪标右脚伤残，翟好会因过失致人重伤，于2017年5月17日被采取强制措施，现关押在利辛县看守所。由于丰纪标的损失没有得到赔偿，为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持丰纪标的诉讼请求。
翟好会辩称，丰纪标自己也有过错，在丰纪标住院期间，翟好会已经垫付医疗费用2万多元；现在自己被关押，没有经济能力赔偿丰纪标的经济损失。
本案经审理认定事实如下：2016年10月12日，在利辛县××镇××丰庄南地，翟好会驾驶拖拉机给丰纪标旋地耕种小麦时，丰纪标站在拖拉机后面的旋耕机上扒麦种，翟好会明知旋耕机上禁止站人的情况下，未对丰纪标的行为进行制止即开动旋耕机耕种小麦，后旋耕机的转动轴卷住丰纪标的裤腿将丰纪标的右脚卷入转动轴内，致使丰纪标右脚受伤。丰纪标因伤在利辛县人民医院、中国中铁阜阳中心医院住院治疗35天，花去医疗费44886.49元。丰纪标伤情为重伤二级，经安徽利群司法鉴定所鉴定，丰纪标右足开放性损伤，右踝关节活动功能完全丧失，评定为九级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。
在丰纪标住院期间，翟好会已经垫付医疗费用25000元。
对以上事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，丰纪标站在翟好会驾驶的旋耕机扒麦种，翟好会明知旋耕机上禁止站人的情况下，未对丰纪标的行为制止即开动旋耕机种小麦，应承担本次事故的主要责任，丰纪标在翟好会给自己旋地种麦时，站在旋耕机上未尽安全责任义务，应承担本次事故的次要责任；故翟好会应赔偿丰纪标医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失。
本案双方当事人争议的焦点是，丰纪标的赔偿数额问题。
关于丰纪标的赔偿数额：医疗费用应为44886.49元；住院伙食补助费应为3500元（100元×35天）；营养费用应为9000元(100×90天)；护理期限费用10980元（122元×90天）；误工费用16920元（94元×180天）；残疾赔偿金应为46880元（11720元×20年×20%）；由于本次事故造成丰纪标伤残，给其身体及精神上造成一定的精神痛苦，精神损害抚慰金本院酌情认定15000元；交通费用共计丰纪标住院天数及实际情况，本院酌情认定1000元；以上共计148166.49元。因本次事故中翟好会承担主要责任，本院酌情认定其承担80%的责任，即118533.19元（148166.49元×80%）；丰纪标承担次要责任，本院酌情认定承担20%的责任，即29633.3元（148166.49元×20%）。在丰纪标住院期间，翟好会已经垫付的25000元医疗费应予以扣除，丰纪标应当得到的赔偿数额为93533.19元。
综上，丰纪标的赔偿数额应为93533.19元，要求赔偿193888.49元的损失的诉讼请求过高，对超出部分因其未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
翟好会于判决生效之日起十日内赔偿丰纪标误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计93533.19元；
驳回丰纪标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费1900元,合计2550元,由翟好会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 武占良
二〇一七年十一月十六日
书记员 李梦佳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初3740号
原告金燕，女。
委托代理人顾玉辉，系律师。
委托代理人王殿国。
被告沈阳正旺食品有限责任公司。
法定代表人金燕。
委托代理人王东阳，男，
第三人李猛，男。
本院在审理原告金燕与被告沈阳正旺食品有限责任公司以及第三人李猛公司解散纠纷一案中，原告金燕于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金燕撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 远
二〇一七年十二月十三日
书记员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a70a0da7-f25f-463b-a8fc-a85a0008a3d9&imgId=YTcwYTBkYTctZjI1Zi00NjNiLWE4ZmMtYTg1YTAwMDhhM2Q5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2efe2c61-50cf-4c77-bff4-a8550139ad4d&imgId=MmVmZTJjNjEtNTBjZi00Yzc3LWJmZjQtYTg1NTAxMzlhZDRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第01845号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环宇支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人杨瑞生，系该支行行长。
委托代理人郎志锋，公民身份号码150104197806211057，系该行职工。
被执行人鄂尔多斯市中奥煤化科技有限公司，法定代表人云孝孝,职务董事长。
被执行人内蒙古兴业建筑安装有限责任公司，法定代表人李炳南,职务董事长。
被执行人鄂尔多斯市巨鼎煤机化实业集团有限责任公司，法定代表人李宇鹏,职务董事长。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环宇支行与鄂尔多斯市中奥煤化科技有限公司、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司、鄂尔多斯市巨鼎煤机化实业集团有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具的（2015）呼仲执证内字第39号执行证书，被执行人鄂尔多斯市中奥煤化科技有限公司、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司、鄂尔多斯市巨鼎煤机化实业集团有限责任公司应向申请人偿还1794.529341元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环宇支行向本院申请执行。本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，我院于2016年3月31日依法查封被执行人鄂尔多斯市中奥煤化科技有限公司所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇新庙村的房产一套及鄂尔多斯市中奥煤化科技有限公司所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇新庙村土地一宗，申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环宇支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序。被执行人鄂尔多斯市中奥煤化科技有限公司、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司、鄂尔多斯市巨鼎煤机化实业集团有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年5月11日，被执行人鄂尔多斯市中奥煤化科技有限公司、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司、鄂尔多斯市巨鼎煤机化实业集团有限责任公司尚欠申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环宇支行1794.529341元本金及利息，负担本案申请执行费85345元。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市中奥煤化科技有限公司、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司、鄂尔多斯市巨鼎煤机化实业集团有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭 强
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4685号
申请执行人：石建国，男，1978年12月26日出生，汉族，职业不详，住河南省漯河市。
被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774xxxx），住所地北京市大兴区。
法定代表人：余汉华。
石建国申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第2509号裁决书书已发生法律效力。申请执行人石建国向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资225000元、解除劳动关系补偿金150000元、未休带薪年休假工资10482.76元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司名下位于大兴区物顺路x号院x幢x层x、x、x，大兴区物顺路x号院x幢x至x层全部予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产。申请执行人石建国亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人石建国申请执行的工资225000元、解除劳动关系补偿金150000元、未休带薪年休假工资10482.76元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人石建国发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 戚泽宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2393号
原告：宋启碧，女，1945年1月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆黔源房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225663599579W），住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环路。
法定代表人:兰兴年,系执行董事。
委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。
本院在审理原告宋启碧与被告重庆黔源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋启碧于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆黔源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋启碧撤诉。
本案案件受理费424元，减半收取计212元，由原告宋启碧负担。
审 判 员 刘大华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 朱 倩
书 记 员 夏 秋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鄂0691民初338号
原告:李某，女，1969年4月29日出生，汉族，住襄阳高新区。
委托代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告：余某，男，1969年7月30日出生，汉族，现住襄阳高新区。
原告李某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序审理此案。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩已经成人，独立生活，无抚养关系争议；3、共同债权债务协商处理；4、本案诉讼费原、被告共同承担。事实与理由：原告诉称，原、被告于1988年经人介绍认识并确定恋爱关系，1989年10月举办结婚仪式。1990年生育长女余银银，××××年××月××日生育次女余林。××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去，请求法院依法裁判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某提出离婚，被告余某表示同意，依法解除二人婚姻关系；
二、被告余某于2018年3月2日一次性向原告李某支付拆迁补偿款3万元；
三、原、被告婚后其他共同财产由双方另行协商解决；
四、原、被告一致陈述无共同债权、债务需法院处理；
五、案件受理费300元，减半收取计150元，原告李某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后具有法律效力。任何一方拒收调解书的，不影响调解协议的效力。如一方当事人不按本协议履行，另一方当事人可持依据本协议制作的民事调解书向本院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 管龙华
二〇一八年三月二日
书记员 曾雪娇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第221号
原告刘某，淮安市淮安区流均镇流均村二组10号。
委托代理人张明豹，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告伊某（又名伊宝刚、伊宗刚），淮安市淮安区流均镇流均村二组10号。
原告刘某与被告伊某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张明豹到庭参加诉讼。被告伊忠刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告在婚前无感情基础，婚后被告对家庭不负责任，对原告及子女缺乏必要的关心。双方经常为生活中的各种事务发生争吵导致夫妻感情不断恶化。自2011年7月份开始，原、被告开始分居直到现在。原告曾两次向法院提起离婚诉讼。现原告第三次提起诉讼，要求与被告离婚，长女伊文静随被告生活、次女伊文君随原告生活。
被告伊某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告伊某于2000年春天相识并在建立恋爱关系后不久便共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2004年3月3日婚生长女伊文静，2008年9月5日婚生次女伊文君。原、被告在婚后为家庭经济、子女抚养和对家庭的责任心等生活琐事时有矛盾发生。2011年上半年，因双方矛��加深，被告独自外出，原告随后带着次女伊文君一直在娘家居住生活，长女伊文静就一直在被告家随被告父母生活。2011年7月，原告向本院提起离婚诉讼，后因找不到被告本人而撤诉。2013年3月，原告第二次向本院提起离婚诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院于2013年12月6日以原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准离婚。在本院判决不准离婚后，双方尚不能和好并持续分居较长时间，且没有就维护婚姻做任何工作。2014年12月24日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告陈述、流均镇民政办证明、婚姻登记材料、村委会证明等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是公民的合法权利。婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。夫妻一方在感情确已破裂且经调解和好无效或无法调解时要求离婚应当受到法律���支持。本案中，原告与被告虽然依法办理结婚登记手续结成合法夫妻，但是双方在婚后矛盾不断、多年不能化解，尤其是双方分居时间较长、在本院判决不准离婚一年后，双方仍然不能和好、互不尽夫妻义务且对夫妻矛盾持放任之态度，至此双方夫妻感情应认定为彻底破裂。在此情形下，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告离婚后，根据子女伊文静、伊文君一直以来的生活状况和原、被告的抚养能力，结合有利于子女成长的原则，婚生女伊文静、伊文君以分别随被告、原告生活为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告伊某离婚；
二、原告刘某与被告伊某婚生长女伊文静随被告生活并由其抚养，婚生次女伊文君随原告生活并由其抚养。
案件受理费人民币240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张锦武
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌��、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初3337号
原告：张立民，男，1983年11月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑建锋，男，1999年8月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈晓丽，女，1998年11月18日出生，汉族，住磐安县。
原告张立民与被告郑建锋、陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张立民于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立民的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张立民撤诉。
案件受理费25元，由原告张立民负担。
（本页无正文）
审判员 王珺
二〇一八年三月五日
书记员 陈湖
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民��字第63号
原告：刘某。
被告：张某。
委托代理人：郑海勇。
委托代理人：钱伍全。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予刘某撤回起诉。
案件受理费10550元，减半收取5275元，由刘某负担。
审判长 黄 倩
二〇一〇年四月十九日
书记员 范成之
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第9654号之二
申请执行人：余琦，女，汉族，1970年8月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：简大胜，男，汉族，1972年8月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：伍丽君，女，汉族，1970年7月30日出生，住佛山市顺德区。
原告余琦与被告简大胜、伍丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1020号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方一致确认，截至2015年4月24日，被告简大胜、伍丽君尚欠原告余琦借款本金2400000元，利息288000元（按每月1%的利率计算）；二、被告简大胜、伍丽君承诺于2015年7月1日起每两个月支付448000元，直至清偿第一款确定的款项；三、如被告简大胜、伍丽君按第二项约定付款完毕，则本案债权债务关系消灭。如有任何一期未按时支付款项，则原告余琦有权就未还全部款项向法院申请强制执行，并自逾期之日起计算迟延履行期间的债务利息；四、本案的诉讼费用减半为14101.6元，由被告简大胜、伍丽君自愿承担7050.8元（连同最后一期款项支付给原告余琦），原告余琦自愿承担7050.8元。因义务人简大胜、伍丽君未按上述生效法律文书履行义务，权利人余琦向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人简大胜有可供执行的银行存款，查明被执行人伍丽君在广东顺德农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的合共五个银行账号的银行存款已被（2015）佛顺法执字第11116号冻结，暂无其他可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人简大胜在佛山市范围内登记有2处房地产，被执行人伍丽君登记有合共19处房地产，上述房地产已被另案查封，本案暂无法处置上述房地产（详见附表：被执行人财产情况表）；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人伍丽君在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大，暂未扣押处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第9654号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十二月十二日
书记员 何汛隆
附表：被执行人财产情况表
序号
被执行人
|
财产名称
|
抵押权人
|
首查封案号
1
|
简大胜
|
北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005
|
广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行
|
（2015）佛顺法民一初字第82号，执行案号：（2015）佛顺法执字第11116号
2
|
简大胜
|
北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027
3
|
伍丽君
|
大良街道新桂社区和桂路四街18号银星雅苑莲花阁11座102
|
（2015）佛顺法民一初字第82号，执行案号：（2015）佛顺法执字第11116号
4
|
伍丽君
|
大良街道新桂社区和桂路四街18号银星雅苑302号小车位
|
5
|
伍丽君
|
大良街道云路社区新桂中路26号美林美居1号铺
|
何倩霜
|
（2015）佛顺法良民初字第323号，将由（2015）佛顺法执字第11116号统一处置
6
|
伍丽君
|
大良街道云路社区新桂中路26号美林美居1号车位、2号车位、3号车位、4号车位、5号车位、30号车位、31号车位
|
何倩霜
|
（2015）佛顺法民一初字第82号，其中30号及31号车位由（2015）佛顺法民一初字第142号案首查封，将由（2015）佛顺法执字第11116号统一处置
7
|
伍丽君
|
大良街道云路社区新桂中路26号美林美居1号摩托车位、2号摩托车位、3号摩托车位、4号摩托车位、5号摩托车位、6号摩托车位、7号摩托车位、50号摩托车位、70号摩托车位
|
（2015）佛顺法民一初字第82号，执行案号：（2015）佛顺法执字第11116号
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1934号
申请执行人ＸＸ。
被执行人大庆海格汇信息咨询服务有限公司。
大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会庆让劳人仲字[2017]第186号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款5080元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 葛景峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1179号
申请执行人杜黎明。
被执行人张艳。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第175号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月25日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款4156元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 葛景峰
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初434号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人韩某某（绰号：二立伟），男，1981年6月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2017年5月29日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2017年2月，被告人韩某某通过微信与王某1取得联系，谎称以货到付款的方式购进一车玉米。2017年2月23日，韩某某雇佣货车将重34.15吨、价值人民币49176元的玉米从王某1处运走。2017年2月27日，韩某某向王某1支付货款20000元，余29176元货款至今未予支付。
2017年3月13日，被告人韩某某向韩某谎称有带钢头货源，并以向供货方支付定金的名义，让韩某向其指定的银行账户内汇款人民币20000元，挥霍。
2017年3月27日，被告人韩某某向王某3谎称有带钢头货源，并以向供货方支付定金的名义，让王某3向其指定的银行账户内汇款人民币40000元。事后，因王某3追讨，被告人韩某某退还26000元，其余钱款均被挥霍。
2017年3月底，被告人韩某某向被害人韩某某（与被告人同名）谎称合作倒卖带钢头，并以此为由，分别于2017年4月1日、4月4日、4月10日、4月15日四次要求被害人韩某某向其指定的银行账户内转账共计人民币202433元，挥霍。
2017年5月20日，被告人韩某某向郭某谎称有玉米货源，并以向供货方预付货款的名义，让郭某向其指定的银行账户内汇款人民币25000元，挥霍。
2017年5月26日，被告人韩某某向侯某谎称有酸洗钢板货源，并以预付货款的名义，让侯某向其指定的银行账户内户款人民币20000元，挥霍。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成诈骗罪，数额巨大，请求依法惩处。并建议对其判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2017年2月，被告人韩某某通过微信与王某1取得联系，谎称以货到付款的方式购进一车玉米。2017年2月23日，韩某某雇佣货车将重34.15吨、价值人民币49176元的玉米从王某1处运走。2017年2月27日，韩某某向王某1支付货款20000元，余29176元货款至今未予支付。
2017年3月13日，被告人韩某某向韩某谎称有带钢头货源，并以向供货方支付定金的名义，让韩某向其指定的银行账户内汇款人民币20000元，挥霍。
2017年3月27日，被告人韩某某向王某3谎称有带钢头货源，并以向供货方支付定金的名义，让王某3向其指定的银行账户内汇款人民币40000元。事后，因王某3追讨，被告人韩某某退还26000元，其余钱款均被挥霍。
2017年3月底，被告人韩某某向被害人韩某某（与被告人同名）谎称合作倒卖带钢头的生意，并以此为由，分别于2017年4月1日、4月4日、4月10日、4月15日四次要求被害人韩某某向其指定的银行账户内转账共计人民币202433元，挥霍。
2017年5月20日，被告人韩某某向郭某谎称有玉米货源，并以向供货方预付货款的名义，让郭某向其指定的银行账户内汇款人民币25000元，挥霍。
2017年5月26日，被告人韩某某向侯某谎称有酸洗钢板货源，并以预付货款的名义，让侯某向其指定的银行账户内户款人民币20000元，挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．案件来源、到案经过、主体身份证明及公安机关的说明材料；
2．被害人王某1、韩某等人的陈述；
3．证人张某某、刘某某等人的证言；
4.手机、银行卡等物证照片；
5.电子证据检查工作记录；
6.微信聊天记录、照片；
7.辨认笔录及照片；
8.银行对账单及交易明细；
9．被告人韩某某的供述和辩解。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，利用欺诈手段骗取他人财物，数额巨大，其行已构成诈骗罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2022年5月28日止）。
二、被告人韩某某的违法所得予以追缴或者责令退赔。
三、随案移送的作案工具：手机两部、银行卡两个予以没收。
上述罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：汪卫军
审判员 :李洪文
审判员 ：靳加伏
二〇一八年一月十二日
书记员 :刘录东
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1530号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
代表人：刘城胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江明英，女，1975年4月24日出生，汉族，住黄石市，
委托诉讼代理人：刘亚军，湖北方式律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）因与被上诉人江明英保险纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保黄石分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回江明英的全部诉讼请求。事实与理由：根据事故发生后交警对车上人员刘钢的询问笔录，涉案车辆在发生交通事故时是有偿带客，即作营业性质使用，依据其公司与江明英订立的保险合同约定：“该车出险时，如为营业性用途，我公司不承担一切赔偿责任”，故其公司不应赔偿事故车辆所造成的损失，且原审时其公司提交了交警队的调查笔录，足以证明事故经过，而江明英未提供足以反驳的相反证据，原审法院对其公司提交的证据不予采纳不符合法律规定。
江明英辩称，人保黄石分公司上诉理由和证据不充分，请求维持原判。一、人保黄石分公司认为其车辆在事故发生时为营业性质不当。1、公安机关做交通事故调查时受害人刘钢的陈述没有其他证据进行佐证；2、认定非法营运的主体应为交通运输管理部分，而非保险公司；3、营运必须有实际结果，原审及前案调解过程中，受害人均当庭承认未支付任何款项给事故发生时的车辆驾驶人。二、根据法律规定，即使被保险机动车辆改装、改变性质，投保人仍有权向保险公司要求赔偿，人民法院应予支持。
江明英向原审法院起诉请求：1、判令人保黄石分公司赔付其先行垫付的车上人员保险金20,000元；2、判令人保黄石分公司赔付其车辆定损金21,694.31元；3、诉讼费用由其自行承担。
原审法院认定事实：2015年3月16日，江明英就其购买的鄂Ｂ×××××号小轿车向人保黄石分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）。双方约定：保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日；保险费为3,425.9元（交强险855元、商业险2,570.98元）；车辆损失险责任限额为78,900元、第三者责任险责任限额为500,000元、车上责任险（司机）责任限额为10,000元/座、车上责任险（乘客）责任限额为10,000元/座。双方还特别约定该车出险时，如为营业性用途，保险人不承担一切赔偿责任。2015年7月23日20时30分许，江明英之夫胡志军驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车由大冶向黄石市区方向行驶，行驶至石料山××道口路段时撞上路中隔离墩，发生事故致该车乘坐人陈顺琴、刘钢、姜小庆、刘沐偲受伤及车辆受损。此次事故，交警部门认定胡志军负全部责任。2015年8月30日，人保黄石分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书认定鄂Ｂ×××××小轿车发生换件项目报价总金额为18,794.31元、维修费为3,300元、辅料费为400元，合计22,494.31元，残值作价金额800元，扣除残值后定损金额为21,694.31元。后江明英按照上述确认书认定的受损项目对事故车辆进行了修理。2016年，刘钢、姜小庆、刘沐偲先后以胡志军、江明英、人保黄石分公司为共同被告向黄石市西塞山区人民法院提起诉讼，经法院主持调解，事故双方达成调解协议并已实际履行，即胡志军、江明英赔偿刘钢经济损失60,000元、姜小庆经济损失2,000元、刘沐偲经济损失23,500元。江明英因向人保黄石分公司索赔无果，为此向本院提起诉讼，要求判令人保黄石分公司履行赔付义务。
原审法院认为，江明英与人保黄石分公司之间订立的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，投保车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当按照约定履行合同义务承担保险责任。双方对该车虽有非营业性用途的特别约定，但由于人保黄石分公司提交的证据不足以认定该车出险时其使用性质发生了实质性改变，因此人保黄石分公司就本案提出的抗辩理由不能成立，故不予采纳。为此江明英要求人保黄石分公司履行赔付义务的诉讼请求理由正当，数额适当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、人保黄石分公司支付江明英垫付的车上人员保险金20,000元；二、人保黄石分公司支付江明英车辆定损金21,694.31元。案件受理费减半收取550元，由江明英负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为发生事故时车辆的使用性质是否发生改变，人保黄石分公司应否承担赔偿保险金的责任。本案中，虽然交警部门对伤者刘钢的询问笔录中记载其陈述事故车辆驾驶人要求其支付一人二十元打车费，但是该内容仅为刘钢自述，交警部门未对其陈述内容的真实性进行调查，且无其他证据对刘钢陈述的情况进行佐证，刘钢在本案审理过程中亦未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审判决认定人保黄石分公司提交的证据不足以认定该车出险时其使用性质发生了实质性改变并无不当，其公司应按照保险合同约定承担赔偿保险金的责任，故人保黄石分公司认为事故发生时被保险车辆从事营业性运输，根据合同中的特殊约定，其公司不应承担赔偿责任的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上所述，人保黄石分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 童 威
审 判 员 曹晓燕
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张 莉
书 记 员 李彦瑾
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民特19号
申请人龚邵荣，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住资中县。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
申请人秦志福，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。
申请人四川眉山金马汽车运输有限公司第一分公司，住所地：眉山市东坡区苏湖路193号。
负责人杨俊辉，该公司经理。
委托代理人朱雪松，该公司工作人员。
申请人陈胜，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住彭山县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道。
负责人陈军，该公司经理。
委托代理人黄霞，该公司工作人员。
本院查明2015年11月16日11时30分许，秦志福驾驶车牌号为川Ｚ×××××的中型客车从眉山往青神方向行驶至眉青路11公里900米时，与相对方向陈胜驾驶的车牌号为川Ｚ×××××普通摩托车和龚邵荣驾驶的川Z2184**电动自行车相撞，致三车受损、陈胜、龚邵荣受伤的交通事故。事故发生后，龚邵荣被送往青神县人民医院进行治疗，被诊断为：1、左侧颞叶内脑挫裂伤；2、左侧基底节区及左侧脑室后角外侧小片状梗赛状；3、头部、双肩部、胸部、上腹部、左下肢等多处软组织损伤；4、左耳外耳道炎；5、左耳中耳炎；6、右耳化脓性中耳炎。龚邵荣于2015年12月15日出院，在青神县人民医院住院29天，花去医疗费37604.29元。四川眉山金马汽车运输有限公司第一分公司已垫医疗费37604.29元、护理费2900元。2015年11月26日，青神县公安局交通警察大队作出第5114254201500798号道路交通事故认定书，认定秦志福负全部责任，陈胜、龚邵荣无责任。2016年1月25日，眉山公信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定龚邵荣因交通事故造成的左侧颞叶内脑挫裂伤、左侧基底节区及左侧脑室后角外侧小片状梗赛灶的伤残等级为十级。川Ｚ×××××在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了交强保险。现龚邵荣起诉来院。本院委派青神县人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：
一、龚邵荣的损失有医疗费33467.82元、护理费2320元（80元/天×29天）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、误工费6785元（115元/天×59天）、残疾赔偿金48762元（2438元/年×20年×10%）、鉴定费1000元（龚邵荣垫付，由四川眉山金马汽车运输有限公司第一分公司承担）、车损费1315元，计94519.82元。
二、由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本协议司法确认生效后十五日内支付龚邵荣赔偿款59732元，支付四川眉山金马汽车运输有限公司第一分公司垫付款33787.82元（其中在川Ｚ×××××号车项下理赔87259.18元，即交强险财产项下赔偿1315元，医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下理赔52606.36元，商业三者险赔偿23337.82元；川Ｚ×××××号车在交强险下无责赔偿6260.64元，即医疗费项下赔偿1000元，死亡伤残项下赔偿5260.64元）。
三、秦志福、陈胜不承担赔偿责任。
本院认为，申请人在青神县人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：
确认龚邵荣、秦志福、四川眉山金马汽车运输有限公司第一分公司、陈胜、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2016年3月31日在青神县人民调解委员会调解员主持下达成的（2016）青西调字第18号调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 周萍
二〇一六年四月七日
书记员 曾媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5997号
原告：顾道顺，男，1975年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：顾道明，男，1970年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：樊堂美，女，1968年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告顾道顺与被告顾道明、樊堂美合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾道顺及其委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼，被告顾道明、樊堂美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾道顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾道明和樊堂美共同向原告给付130000元，并从2017年1月18日按照年利率10%承担利息，直至完全付清；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告顾道顺与被告顾道明系同胞兄弟。2017年元月17日当着大桥镇拆迁办及村干部的面，双方对老祖宅的拆迁达成口头协议，被告顾道明同意给付原告130000元，其余拆迁利益由被告享有。被拆迁房屋系原、被告父亲顾广才和母亲崔桂英生前所建，二老已去世多年。该方已于2017年元月20日被依法拆除，但两被告至今未向原告给付上述款项。此外，被告顾道明与被告樊堂美系夫妻关系，上述欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告顾道明、樊堂美未作答辩，亦未提供证据。
原告顾道顺围绕诉讼主张提交了原告顾道顺的身份证复印件、2017年元月17日被告顾道明向原告出具的欠款130000元的欠条原件一份。审理中，原告陈述欠条载明的欠款130000元系原告与被告顾道明就祖房拆迁达成协议，被告顾道顺应给付原告的补偿款，原告并承诺保证所提交的证据以及当庭陈述真实、客观。被告顾道明、樊堂美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原、被告因祖房拆迁达成协议，由被告顾道明给付原告顾道顺款项130000元，并由被告顾道明于2017年元月17日向原告出具的欠条一份，该欠条载明“今欠到顾道顺人民币拾叁万元正”。现因被告未能偿还上述款项，故原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告顾道顺与被告顾道明之间就祖房拆迁形成的欠款130000元的债权债务纠纷，有被告顾道明向原告出具的欠条原件为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的法律规定，应为合法有效。现被告顾道明拖欠原告130000元不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告顾道明偿还欠款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的欠款利息，因被告顾道明经原告催要后，至今未能偿还欠款，应当承担逾期还款的违约责任，本院依法支持按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起至清偿之日止期间的利息。因原告未能提供书面证据证明两被告系夫妻关系，且原告提供的欠条中亦无被告樊堂美签名，故本院对原告要求被告樊堂美承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾道明于本判决生效之日起十日内偿还原告顾道顺欠款130000元并给付逾期还款利息（计息方式：以本金130000元、中国人民银行同期同类贷款利率标准、2017年9月21日起至清偿之日止）；
二、驳回原告顾道顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取计1450元，由被告顾道明负担，此款原告已垫付，被告顾道明在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年十月二十五日
书记员 倪 超