wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1901号之一
申请执行人：朱文宝，男，汉族。
被执行��：林泉明，男，汉族。
申请执行人朱文宝与被执行人林泉明买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1123号民事调解书，向被执行人林泉明发出执行通知书，责令被执行人林泉明立即支付申请执行人朱文宝货款12000元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人的财产，该财产在短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1123号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终��执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更117号
罪犯于子彬，男，1971年10月18日出生于河南省邯郸县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省邯郸县宜路镇。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年6月22日作出（2008）宝刑一初字第040号刑事判决，认定被告人于子彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2022年3月24日止），并处没收个人财产2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2014年7月18日被陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑二年又二个月（实际刑期执行至2020年1月24日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯于子彬确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获27个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯于子彬确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯于子彬在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于子彬减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审86号
申请执行人沅陵县国土资源局。住所地：沅陵县沅陵镇哈尔街**号。
法定代表人唐邦国，该局局长。
委托代理人欧家刚（特别授权），系该局土地执法股股长。
委托代理��杨流斌（特别授权），系该局矿山执法股股长。
被执行人舒冬洋。
委托代理人舒腊洋（舒冬洋弟弟，特别授权），。
申请执行人沅陵县国土资源局于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行对巨鑫门业加工厂（负责人舒冬洋）作出的沅国土资罚[2017]07号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：巨鑫门业加工厂（负责人舒冬洋）未经有批准权人民政府批准，于2016年6月擅自在沅陵县凉水井镇凉水井村洪湾一组319国道边地段占用水田1095.88平方米(一般农田，合1.64亩)修建巨鑫门业加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三���，第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月10日对巨鑫门业加工厂作出沅国土资罚[2017]07号行政处罚决定书，并于当月15日将该行政处罚决定书送达给舒冬洋。同年9月30日催告舒冬洋履行，舒冬洋未履行处罚决定。故申请法院强制执行如下内容：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设备，恢复土地原状；2、非法占用的水田(一般农田)1095.88平方米按每平方米22元罚款24109.36元。
申请执行人向本院提交了询问笔录、现场勘测笔录、违法用地现状图、照片、凉水井镇土地利用总体规划局部截图、地类证明等证据。
本院认为：被执行人舒冬洋未经批准非法占用土地修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定���申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定，并依法履行了行政处罚告知、行政处罚听证告知、行政处罚催告程序及相关法律文书的送达程序。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼，在处罚决定发生法律效力后也未履行处罚决定规定的义务。申请执行人对被执行人作出的沅国土资罚[2017]07号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。巨鑫门业加工厂系舒冬洋个人经营，但该厂未到工商管理部门注册登记，没有办理营业执照，申请执行人应将舒冬洋列为被处罚人。现申请人将巨鑫门业加工厂列为被处罚人，同时注明了经营者为舒冬洋，程序虽有瑕疵，但不影响该行政处罚决定的合法性，对申请执行人申请法院强制执行该处罚决定应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县国土资源局作出的沅国土资罚[2017]07号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 戴 萍
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政��关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请继续书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自
受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案建后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初77号
原告杨继承，男，1997年10月23日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人和记英、乔满（实习），系北京创为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇友芝村。组织机构代码：08067459-X。
法定代表人莫义昌，系该镇镇长。
委托代理人董晓娜，系贵州灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨继承诉被告独山县影山镇人民政府不服行政强制执行行为一案中，原告杨继承以该案通过协调处理已达到诉讼目的为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继承的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨继承撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨继承负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0281刑初121号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人田志华，男，1985年10月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月25日被大冶公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于大冶市看守所。
指定辩护人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人田志华犯故意伤害罪、盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄细润出庭支持公诉，被告人田志华及其指定辩护人徐美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：一、故意伤害罪。2017年1月12日下午4时许，被告人田志华窜至本市金湖办事处宋堍村村民田某1家中，因琐事言语不和发生冲突，田志华用手将田某1脸部打了几下、将田某1脸部打伤、后被他人劝止，田某1因伤导致颜面部右颧弓粉碎性骨折。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻伤二级。二、盗窃罪。1.2017年10月27日中午12时许，被告人田志华窜至本市东岳路办事处东岳路毛某的金汇钟表店内，趁人不备，将柜台内两块手表盗走。2.2017年11月17日凌晨2时许，被告人田志华窜至本市东岳路办事处新街口“金嘉福珠宝店”，用撬扛撬门进入店内，盗走店内彩金、铂金首饰共计91件。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币41958元。
公诉机关认为，被告人田志华故意伤害他人身体，致人轻伤，同时秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成故意伤害罪和盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人田志华对公诉机关指控的盗窃罪的犯罪事实无异议；对故意伤害的事实有异议，认为只他打了田某1两下，没那么严重。
指定辩护人徐美君提出，本案故意伤害系邻里纠纷引起的，且盗窃所得的赃物均已退还给被害人，请求对被告人田志华从轻处罚。
经审理查明：
一、故意伤害事实
2017年1月12日下午4时许、被告人田志华怀疑本市金湖办事处宋堍村村民田某1家的“哑巴”刘某拿了他家的收音机，于是赶到田某1家中，双方因言语不和发生冲突，田志华用手将田某1颜脸部打伤，致田某1面部右颧弓粉碎性骨折。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人田志华的身份证明、归案情况说明、门诊病历等书证;2.证人石某、卢某、田某2、田某3的证言;3.被害人田某1的陈述;4.大冶市公安司法鉴定书;5.被告人田志华的供述与辩解。
二、盗窃事实
1.2017年10月27日中午12时许，被告人田志华窜至本市东岳路办事处东岳路毛某的“金汇名表”店内，趁人不备，将柜台内两块手表盗走。
2.2017年11月17日凌晨2时许，被告人田志华窜至本市东岳路办事处新街口“金嘉福珠宝店”，用撬扛撬门进入店内，持铁锤将放置彩金、铂金饰品的柜台玻璃敲碎，盗走彩金、铂金首饰共计91件。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币41958元。
案发后，被告人田志华能积极配合公安机关追缴赃物，上述被盗物品公安机关已如数追回，并全部发还给被害人。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被盗的物品等物证;2、被告人田志华的身份证明、归案情况说明等书证;3、被害人毛某、王某的陈述;4、大冶市价格认证中心价格认定结论书;5、视听资料;6、被告人田志华的供述与辩解。
本院认为，被告人田志华故意伤害他人身体，致人轻伤；同时秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为分别构成故意伤害罪和盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田志华认为其只打了田某1二下，没那么严重，其行为不构成故意伤害罪的辩解意见不予采纳。鉴于本案故意伤害事实系邻里纠纷引发；且被告人田志华能积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚；被告人田志华归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。故对指定辩护人徐美君的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人田志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十五日起至二○二○年五月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 叶素云
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初253号
原告李兴春，女，布依族，1966年3月20日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人胡中宁、陈世航，均系贵州良华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县下司镇人民政府。住所地：独山县下司镇下司村。
法定代表人莫继俊，系该镇镇长。
本院在审理原告李兴春诉被告独山县下司镇人民政府不服行政强制执行行为一案中，原告李兴春于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李兴春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴春负担。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡礼涛（代）
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢31号之一
申请执行人侯诚田，男，1942年6月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人葛凤珠，女，1944年3月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人冯树文，男，1942年12月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人张玉兰，女，1941年7月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院作出的（2013）古民二初字第00097号民事判决书生效后，申请执行人于2017年2月16日向本院申请立案恢复执行。
在执行过程中，本院于2017年3月22日依法每月扣划二被执行人工资收入。故申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序，应准许。待查到被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古民二初字第00097号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年四月二十六���
书记员 马悦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初547号
原告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司，组织机构代码569146346-6.住所地本市钟楼区吊桥路25号。
法定代表人李培，该公司总经理。
委托代理人高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师。
被告江苏天赋服饰有限公司，住所地本市钟楼区金色新城会所208号。
法定代表人黑卫萍，该公司负责人。
委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。
原告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司诉被告江苏天赋服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军荣、朱琴芳、被告委托代理人徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原被告双方签订借款协议，协议约定由原告向被告出借100万元，借款期限为两年（自2013年1月1日-2014年12月31日），借款期内免除利息，借款期满当日，被告须一次性还清原告100万元借款，如逾期还款，被告应每日按借款金额的0.05%向原告支付逾期违约金。协议签订后，原告依约履行了出借义务，被告却未能按约还款。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款100万元；2、被告自2015年1月1日起至实际还款日止每日按借款金额的0.05%向原告支付逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原被告双方签订的借款协议一份，证明原被告之间存在的借款合同关系，该合同约定的借款期限为2年，逾期付款按照借款金额的0.05%支付违约金；2、2012年12月31日及2013年1月5日电子转账单两张，证明借款协议签订后原告按照协议约定向被告履行了出借100万元的义务。
被告辩称，原被告双方已经于债务期满之后达成了以物偿债的协议，被告于2015年1月向原告交付了价值240万元的货物，原告接受被告抵债的货物之后早已自行进行售卖处理且双方自货物交接至今已逾一年，原告从未提出过异议，因此双方的债务被告早已清偿完毕。
被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：1、被告所经营的品牌都彭的货物交接凭证三组，第一组是2014年12月底价值2051240元504件货物，第二组是2015年1月13日价值203300元277件货物，第三组是2015年2月9日价值44410元11件货物。上面签字的人员是原告公司的营销部负责人蒋怡，楼层经理顾莉雅以及蒋丽芳，证明原告已接收了被告交付的偿债货物；2、原告商场内经营都彭品牌的现场图片，证明原告已接收了被告交付的偿债货物并进行自行销售，双方以物偿债协议已经实际履行完毕；3、终止经营说明函，证明被告向原告提出过以物偿债的申请。
对原告提供的证据，被告发表质证意见为对原告提交的证据的真实性均予以认可。
对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：
1、对证据1货物交接凭证，该证据系复印件，且仅是商品盘点报告，原被告双方每个月都要进行理货，然后双方的员工在上面签字，目的是为了保证被告在原告处的商品总价值不低于200万。
2、对证据2系被告方单方拍摄，对其真实性不予认可。
3、对证据3系被告单方提出，并无原告签字或盖章确认。
经审理查明，原被告双方于2012年12月签订借款协议一份，协议约定主合同（即《联销合同》）生效后，原告向被告提供借款100万元，被告以在原告卖场在售（含原告专柜仓库内库存）商品作为担保，并保证在本合同期限内，进入原告处“S.T.Dupont都彭”品牌在售（含原告专柜仓库内库存）商品总价值不少于200万元；原告在协议签署之日起先向被告给付50万元，被告自原告提供借款之日起15个工作日内需将约定商品送至原告卖场，经双方共同验收入库，确认实际库存商品零售价总值达到100万元，则在一个工作日内给付被告另外50万元借款；借款期限两年（自2013年1月1日至2014年12月31日），借款期内免除利息，合同期满本息一次性付清，并约定被告如逾期还款应承担每日按借款金额的0.05%的逾期违约金。合同签订后，原告依约于2012年12月31日向被告转账50万元，于2013年1月5日向被告转账50万元，上述款项共计100万元。后借款到期后，被告未按约归还借款本金及利息，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。另被告称原被告双方已达成了以口头物抵债协议，被告已按照原告的要求将240万元的商品交付给了原告，且原告已在自行销售被告的商品。
以上事实有原告借款协议、银行回单、盘点报告、理货明细及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告江苏天赋服饰有限公司向原告借款100万元的事实，有原被告双方签订的借款协议、银行回单及当事人陈述予以证明，本院予以认定，对原告要求被告归还借款100万元及自2015年1月1日起至实际付款之日按每日0.05%计算的逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。对于被告认为原被告双方已于借款到期后达成以物抵债协议的辩论意见，因原告对此不予认可且被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，对其辩论意见本院不予采纳。对于被告认为原告擅自处理原告的货物的行为，所造成的损失被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏天赋服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司借款100万元及逾期还款利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止以100万为本金按每日0.05%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告江苏天赋服饰有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一六年六月十日
书 记 员 韦若冰
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)云刑终357号
原公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨海，男，l963年10月29日出生，彝族，农民，住盐源县。系被害人杨万珍父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）安阿几，女，1962年7月1日出生，彝族，农民，住盐源县。系被害人杨万珍母亲。
委托代理人罗国林，云南聂宗林律师事务所律师。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
原审被告人安文明，男，1982年8月9日出生，彝族，小学文化，无业，住盐边县。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于云南省永仁县看守所。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人安文明犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人杨某2、安阿几、杨某1提起附带民事诉讼一案，于二0一六年二月一日作出（2015）楚中刑初字第120号刑事附带民事判决。原审被告人安文明及原审附带民事诉讼原告人杨某1均服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人杨某2、安阿几不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审��终结。
原判认定：2015年6月3日21时30分左右，被告人安文明邀约其女朋友杨某3以及李某1、李某2、文某去永仁县城永盛商都8幢前的“一片天”烧烤店吃烧烤。之后，安文明又打电话让吴某过来吃烧烤。因吃晚饭及唱歌时喝了不少酒，杨某3劝安文明少喝一点酒，为此二人发生争吵，杨某3便用盘子敲了安文明头上一下，二人随即发生厮打，在相互厮打中，安文明便拿出随身携带的一把折叠刀，并将刀打开后对着杨某3比划，杨某3大叫着说：“你有脾气么就把我捅死掉嘛。”安文明听到后就要用刀刺杨某3，吴某见状便去拉安文明，被安文明用折叠刀刺了腹部一刀，吴某受伤后被烧烤店老板王荣波送往医院救治，接着安文明用折叠刀朝杨某3胸部刺了两刀，杨某3被刺伤后坐在地上抱着安文明的小腿，安文明又用折叠刀向杨某3的背部刺了几刀，在安文明用折叠刀刺杨某3时，李某1来拉安文明，安文明又用折叠刀将李某1的左手腕及右颈部刺伤，杨某3、李某1二人受伤倒地后，安文明叫李某2拨打l20急救电话，等了一会不见l20急救车来，安文明便驾车拉着李小娜、李红强一起将杨万珍送往永仁县医院抢救，到县医院住院部大厅门口时，遇到准备出诊的l20急救医生，安文明从车上下来后，用手掐着急救医生杨某1的脖子，并将杨某1的头向其驾驶的越野车后门上撞了几下，之后，安文明听到医生说杨某3经抢救无效死亡后，就走出医院找到陈荣军、王某、褚某三人，次日凌晨0时25分，安文明在陈荣军、王某、褚某的陪同下向公安机关投案。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以��意伤害罪判处被告人安文明有期徒刑十五年。被告人安文明赔偿附带民事诉讼原告人杨海、安阿几各项经济损失共计人民币120000元。被告人安文明赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项经济损失共计人民币4000元。
宣判后，附带民事诉讼原告人杨某2、安阿几上诉称，请求对被告人安文明判处死刑；民事赔偿过低，要求被告人安文明赔偿死亡赔偿、丧葬费、精神抚慰金、生活费、交通费、误工费等费用共计人民币1088525元。
委托代理人罗国林提出，一审认定部分事实不清，应以故意杀人罪、寻衅滋事对被告人安文明定罪量刑，一审对其量刑过轻；民事赔偿过低，要求增加赔偿。
委托代理人向松提出，被告人安文明系有预谋的杀人，应定性为故意杀人罪，对其从重处罚；民事赔偿过低，要求被告人安文明赔偿死亡赔偿、丧葬费、精神抚慰金、��活费、交通费、误工费等费用共计人民币1088525元。
经审理查明，2015年6月3日21时30分左右，原审被告人安文明邀约其女朋友杨某3及李某1、李某2、文某、吴某去永仁县城永盛商都8幢前的“一片天”烧烤店吃烧烤。因杨某3劝安文明少喝一点酒，为此二人发生争吵，杨某3便用盘子敲打安文明的头，二人随即发生厮打。在打斗中，安文明用随身携带的一把折叠刀朝杨某3胸部、背部等部位刺了几刀，朝劝架的吴某腹部刺了一刀、将李某1的左手腕及右颈部刺伤。之后安文明叫人拨打l20急救电话，因不见l20急救车来，安文明便驾车拉着李小娜、李红强一起将杨万珍送往永仁县医院抢救。到县医院住院部大厅门口时，遇到准备出诊的l20急救医生，安文明从车上下来后，用手掐着急救医生杨某1的脖子，并将杨某1的头向其驾驶的越野车后门上撞了几下。杨某3因抢救无效死亡，次日凌晨0时25分，安文明在陈荣军、王某、褚某的陪同下向公安机关投案自首。
上述事实有报警记录、受案登记表、到案经过材料、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、法医活体检验笔录、尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告、楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心DNA鉴定书、调取证据清单、永仁县人民医院抢救记录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及派出所证明、被害人陈述、证人证言等证据在案予以证实。被告人安文明对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，原审被告人安文明无视国法，因喝酒与被害人杨某3发生争吵后，不能正确处理，持刀伤害被害人及劝架的人，致一人死亡、一人轻伤和二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。应依法惩处。原审被告人安文明犯罪情节恶劣，后果严重，人身危险性大，本应��法从严惩处，但鉴于安文明持刀刺伤被害人后，在l20急救车未到的情况下，驾车将被害人杨某3送往医院抢救，案发后主动到公安机关投案自首，并能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家经济损失，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。由于原审被告人安文明的行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，应根据法律规定及原审被告人安文明的实际赔偿能力予以赔偿。附带民事诉讼原告人杨某2、安阿几及其诉讼代理人要求对原审被告人安文明从重处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百一十六第（二）款的规定，已超出其诉权范围，要求加重安文明刑罚的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出，要求原审被告人安文明赔偿死亡赔偿、丧葬费、精神抚慰金、生活费、交通费、误工费等费用共计人民币1088525元。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一、二条的有关规定，死亡赔偿金、精神抚慰金、不属于因犯罪行为所造成的直接经济损失，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，对该项诉讼请求，本院不予支持。一审根据原审被告人安文明的实际赔偿能力，对本案民事部分作出的判决并无不当，故附带民事诉讼原告人所提增加其他赔偿数额的请求本院亦不予支持。其诉讼代理人所提代理意见亦不予采纳。原判定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎昌荣
代理审判员 杨国强
代理审判员 张君晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 董文生
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2371号
原告程余，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黎宗品，重庆合川区将军法律服务所法律工作者。
被告邓玉华，女，汉族，住重庆市合川区。
被告杨敬，男，汉族，，住址同上。
原告程余与被告邓玉华、杨敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由代理审判员谭令担任审判长，与人民陪审员邱国锋、周沛组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告程余到庭参加了诉讼，被告邓玉华、杨敬因下落不明，依法公告送达，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程余诉称，被告邓玉华于2014年10月4日向原告程余借款20万元，并出具借条一份，借条载明2014年10月10日归还，并以其子杨敬的一套房屋作抵押。���款期限届满后，其多次要求被告偿还该借款，被告以抵押房屋不要了为由，拒绝偿还该借款。为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判决如下：1、由被告偿还借款20万元及其利息（利息自2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清时止）；2、本案受理费由被告承担。
被告邓玉华、杨敬未作答辩。
经审理查明，被告邓玉华因做生意急需资金，向原告程余借款。2014年10月4日，原告程余通过现金方式向被告邓玉华支付借款20万元，被告邓玉华于当日在其身份证复印件背面向原告程余出具借条一张，借条载明：“今借到程余现金20万元（貳拾万元整）以房屋一套，户主杨敬作抵押，2014年10月10日还，如10月10日未还房屋归程余。借款人：邓玉华（捺印），2014年10月4日。”被告邓玉华将登记在其子名下的“重庆市商品房买卖合同”原���交付给原告程余作担保，但未在国土房管部门作抵押登记。借款后，被告邓玉华未偿还过本金及利息。
上述事实，有原告的陈述，借条、杨中坤银行对私客户对账单、借款组成说明、重庆市商品房买卖合同等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邓玉华向原告程余借款20万元，原告程余以现金支付给被告邓玉华，被告邓玉华也出具了借条，原告程余与被告邓玉华形成了合法的债权债务关系。因此，对于原告程余要求被告邓玉华偿还借款的请求，本院予以支持。本案中，该借款的借款人为邓玉华，虽在借条上载明以其子杨敬的房屋作抵押，但该借条上杨敬并未作任何担保的意思表示，双方也未在国家国土房管部门作抵押登记，故对于原告程余在法庭上陈诉虽该房屋未作抵押登记，但其母以杨敬的房屋作为担保��说明其同意其母邓玉华将其房屋作为担保，可认定杨敬具有担保的意思表示，要求被告杨敬共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的认定，对于利息，因双方未约定利息，故原告程余可以要求被告邓玉华从逾期之日起，按年利率6%支付逾期利息。本案中，借条载明还款时间为2014年10月10日，故被告邓玉华应2014年10月11日起按年利率6%支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓玉华于本判决生效后十日内向原告程余返还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2014年10月11日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）。
二、驳回原告程余其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元由被告邓玉华负担，其中公告费800元已由原告程余垫付，由被告邓玉华在支付上述标的款时一并支付原告程余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本���决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 令
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 周 沛
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵舟航
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终1626号
上诉人（原审原告）：郭炳良，男，1955年12月19日出生，汉族，银川市园林场职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人：郭小锐，男，1982年4月25日出生，汉族，银川市林业局下属单位绿化一处职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系上诉人郭炳良之子。
上诉人（原审被告）：银川市园林场，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：徐海声，该场场长。
委托代理人：王进峰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：张宏彩，北京大成律师事务所律师。
上诉人郭炳良、银川市园林场因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人郭炳良的委托代理人郭小锐，上诉人银川市园林场的委托代理人王进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭炳良上诉请求：1、判决被上诉人银川市园林场支付利息14409元；2、维持一审判决的其他内容。事实和理由：一审判决事实清楚，证据确凿。
银川市园林场辩称，上诉人提供的证据无法证实涉案的40000元是上诉人作为贷方向被上诉人提供的资金。因此，被上诉人并不拖欠上诉人16562.77元，因本金不存在，利息也就不存在。
银川市园林场上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人银川市园林场不向被上诉人郭炳良支付16562.77元。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实错误。《其他应收款明细账》记载的40000元的依据为32号《园林场记账凭证》，该凭证记载所附的3张单据（1张收据、2张借条），其中收据中明确写明40000元系被上诉人郭炳良交付的销售款，且收据中载明的“单据顶账”即被上诉人郭炳良用其向朱晓琳的两笔40000元借款抵顶其应交付的销售款。故《其他应收款明细账》记载错误，该40000元不应当记载在被上诉人郭炳良名下的《其他应收款明细账》。二、一审判决认定基本事实的主要证据错误。《其他应收款明细账》是依据《园林场记账凭证》制作而成，后者的证明力应当强于前者。二者内容不相符时，应当以《园林场记账凭证》作为认定案件基本事实的主要证据。
郭炳良辩称，一、被上诉人郭炳良从上诉人银川市园林场提走货物（苹果）时对每箱苹果进行定价，并与上诉人银川市园林场做相应的手续财务记账，销售后将销售款上缴财务挂账，财务将销售款对货款进行冲顶记账。根据多退少补的原则，上诉人银川市园林场就欠下被上诉人郭炳良的钱，至今未付。二、一审法院对原财务科长苗幸福及现任财务科崔爱娟的笔录可以证实被上诉人郭炳良提交的证据的真实性，且一审时上诉人银川市园林场对该笔录无异议。三、没有任何证据证明本案40000元是上诉人银川市园林场公家的销售款。
郭炳良向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款16562.77元并支付迟延利息14409元；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告郭炳良原系被告银川市园林场职工，现已退休。其自述于2001年在为园林场的业务往来中，经场领导同意用自有的40000元以被告银川市园林场的名义分两次借给朱晓琳，主要是支付火车皮运输费用。朱晓琳收款后出具了借条两份，代办人为郭万利，经手人为原告。两张借条上均注明“由财务结算。郭、2001年6月25日”（郭系指原副场长郭连根）。该40000元借出后，被告于2001年将该款项挂账于郭炳良的名目下，记载于《其它应收款明细账》中的贷方金额栏目中，《其它应收款明细账》中的“贷方金额”是指“收到款项、金额”，“借方金额”是指“欠款金额”。记账凭证中显示自上年结转，郭炳良共欠银川市园林场23437.23元，银川市园林场收到郭炳良40000元，余额为16562.77元。现原告以被告欠付其16562.77元为由，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，被告银川市园林场在其建立的《其它应收款明细账》科目为“郭炳良”的记账凭证中明确记载收到郭炳良40000元，郭炳良共欠银川市园林场23437.23元，两项冲抵后的余额16562.77元，被告应支付给原告郭炳良，原告享有追索该笔款项的权利。故原告要求被告返还16562.77元的诉讼请求成立，法院予以支持。原告要求被告支付迟延利息14409元，因原、被告从未就该笔款项的付款期限、利息的计算等达成任何书面协议，该诉请不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告银川园林场于本判决生效之日起十日内返还原告郭炳良欠款16562.77元；二、驳回原告郭炳良的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告银川园林场负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，案外人朱晓琳出具的两张借条中载明的债权人为上诉人银川市园林场而非上诉人郭炳良，故上诉人银川市园林场称“郭炳良用其向朱晓琳的两笔共计40000元的借款抵顶其应交付的销售款”，该40000元系上诉人郭炳良向上诉人银川市园林场交付的销售款的上诉理由不能成立。一审法院以《其他应收款明细账》科目为“郭炳良”的记账凭证的记载，判决上诉人银川市园林场支付上诉人郭炳良16562.77元，并无不当。因双方对该笔款项的付款期限、利息等方式均无约定，故一审法院对上诉人郭炳良要求支付利息的诉请不予支持，亦无不当。
综上所述，上诉人郭炳良及上诉人银川市园林场的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由上诉人郭炳良、银川市园林局各负担574元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗自治
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈甜甜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03883号之一
申请执行人季振东。
被执行人李思源。
被执行人史剑红。
申请执行人季振东与被执行人李思源、史剑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）园民初字第02540号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告李思源于本判决生效之日起十日内归还原告季振东借款本金人民币2030000元、支付利息12641元，两项费用合计2042641元；二、被告李思源于本判决生效之日起十日内支付原告季振东逾期还款利息（计算方式：以2030000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月1日起计算至判决确定的付款之日止）；三、被告李思源于本判决生效之日起十日内支付原告因诉讼支付的律师费用60000元；四、被告史剑红对被告李思源的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15639元，保全费5000元，两项费用合计20639元，由被告李思源、史剑红负担，此款已由原告预交，本院不再退还，由被告李思源、史剑红在本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人季振东向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人史剑红名下有两处，被执行人李思源名下有，本院已轮候查封上述，因上述五处房产均有他案在先查封，本案无处置权。被执行人李思源因（2013）吴民初字第913号案在苏州市吴中区人民法院缴纳诉讼保全保证金人民币203万元，该案现已审理完毕，该款应退还李思源。本院已要求吴中法院协助提取上述款项，因李思源涉及多起案件正在执行中，吴中法院将依法按参与分配程序处理。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因李思源、史剑红拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的1930025元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第02540号民事判决书的本次执行程序。
本案将纳入终结本次执行程序案件管理系统实行动态管理，并对被执行人名下财产自动进行网络查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，即自动恢复执行程序。动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，案件将从终本案件管理系统退出，不再依职权进行动态管理。申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二０一六年八月四日
书 记 员 邹剑铭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3292号
原告：吴义保。
委托诉讼代理人：周宪法（系吴义保朋友）。
被告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄23号11号楼。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠萍，上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司客户服务部主管。
原告吴义保诉被告上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴义保的委托诉讼代理人周宪法、被告科瑞公司的委托诉讼代理人李忠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义保向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付返还水电费保证金600元、银行利息（自2012年5月31日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告购买徐州市云龙区绿地世纪城四期房屋上房时向被告交纳了600元水电押金等应退费用。2017年2月17日徐州首创水务公司向原告一次性收取近10年的水费，原告才得知所交水电费押金被告没有支付给该公司。根据法律规定被告应退还该项费用。
被告科瑞公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效；原告拖欠的物业服务费已和水电费保证金抵消；我公司已和业主委员会、江苏城置物业服务有限公司徐州分公司签订三方协议，我公司已将徐州分公司的资产移交江苏城置物业服务有限公司徐州分公司，后续问题应由该公司处理。
经审理查明，2008年科瑞公司徐州分公司开始为徐州市云龙区绿地世纪城四期提供物业管理服务，2008年5月17日科瑞公司徐州分公司向原告收取水电保证金500元并出具收据，但收据上未注明退还日期。
另查明，上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司设立于2006年8月，2014年3月经工商登记行政管理机关核准注销。
本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司向原告吴义保收取的水电保证金应予退还，因上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司已被注销，其民事责任应由科瑞公司承担。上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司向原告收取水电保证金时双方并未约定返还日期，因此原告可以随时主张其权利，其诉讼请求未超过诉讼时效。又因上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司和原告未就水电保证金的银行利息问题进行约定，故原告要求被告返还水电保证金银行利息的诉讼请求本院不予支持。被告科瑞公司的答辩理由未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海科瑞物业管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴义保水电费保证金500元。
二、驳回原告吴义保要求被告上海科瑞物业管理发展有限公司返还水电保证金银行利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告上海科瑞物业管理发展有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年九月十四日
书记员 于淼
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初3240号
原告李满春,男,1962年1月4日出生,汉族。
被告孙大力,男,1965年8月18日出生,汉族。
原告李满春与被告孙大力租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理,依法组成由审判员张艳担任审判长、审判员霍玉萍、人民陪审员张兴参加的合议庭审理本案。于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李满春到庭参加诉讼,被告孙大力经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李满春诉称,请求法院依法判令被告给付原告挖掘机租赁费22500元。
被告孙大力未答辩。
经审理查明,2015年4至5月份,被告租用原告的挖掘机为其承包的工程从事平整土地等业务,双方口头约定,租赁费每小时200元,工程完工后一次性付款,后原告按约履行。工程完工后,经原、被告双方结算,被告共拖欠原告挖掘机租赁费22500元,被告当时以资金紧张为由未付款,于2015年6月21日为原告出具22500元欠据一张。后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实,有被告2015年6月21日为原告出具的欠条一张及原告陈述在案佐证。被告孙大力经本院公告传唤,无故未到庭,放弃了当庭质证的抗辩权利,本院对原告所举证据予以采信。
本院认为,被告拖欠原告挖掘机租赁费22500元,事实清楚,证据充分,有被告为原告出具的欠条为证。现原告持据要求被告给付挖掘机租赁费,本院予以支持。被告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭,其自行放弃诉讼权利,应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告孙大力给付原告李满春挖掘机租赁费22500元,于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元,由被告孙大力负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 霍玉萍
人民陪审员 张 兴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 艾世尧
附:本判决文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿,暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执409号之五
申请执行人刘必琼，女，1977年11月8日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人劳郑嵘，男，1978年3月12日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被执行人梁光幸，女，1982年11月22日出生，汉族，灵山县农民，现住。
申请执行人刘必琼与被申请执行人劳郑嵘、梁光幸民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）桂0721民初1821号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行（2016）桂0721民初1821号民事判决确定的义务，即:1、被执行人向申请执行人归还借款本金244400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人共同负担案件受理费人民币2622元；3、被执行人共同承担本案执行费。本院于2017年5月18日依法受理。
本案在执行过程中，经调查两被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到两被执行人有可供执行的财产，另因两被执行人长期外出，经多次查找未能查找到两被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到两被执行人可供执行的财产，且两被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1821号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初1821号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年八月二十四日
书记员 覃肖艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5407号
原告莱阳市瑞源道路运输有限公司。
法定代表人程海。
委托代理人徐涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人李宏宇。
委托代理人尹超。
原告莱阳市瑞源道路运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案,于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员李晓峰独任审判,于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告莱阳市瑞源道路运输有限公司的委托代理人徐涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市瑞源道路运输有限公司诉称，原告将所属车辆鲁F×××××在被告处投保了包括车辆损失险在内的商业险，保险期间自2011年4月26日起至2012年4月25日止。2011年9月24日0时40分许，原告方驾驶员贺爱波驾驶鲁F×××××、鲁Y×××××挂车沿309国道由东向西行驶至肇事处，与沿田背后路由南向北的鲁F×××××、鲁F×××××挂重型罐式车相撞，造成保险车辆损失及其他损失。经交警大队认定，两车驾驶员负事故同等责任。经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告所有的鲁F×××××号车辆损失143275元，支付评估费4300元。保险事故发生、车辆损失数额的事实已在（2013）平民三初字第1345号民事判决书确认。原告认为，原被告之间保险合同关系依法成立，事故发生在保险期间，车辆损失已经依法认定，被告应当依法、依约给付赔偿。车辆损失的50%由第三方造成，（2013）平民三初字第1345号民事判决书中已经作出处理，余下50%及评估费应由本案处理。请求依法判令被告支付车辆损失保险赔偿金65612.25元、评估费2150元，共计67762.25元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在庭审中口头答辩称，原告车辆在我公司投保保险金额256000的车损险，并不计免赔，原告方存在超载情形，按照双方签订的条款第8条第5项的约定，我公司不予赔偿。且我公司已经就该条款对投保人尽到提示说明义务，该条款有效。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围。
经本院开庭审理查明,2011年4月，原告为鲁F×××××重型半挂牵引鲁Y×××××挂重型普通半挂车在被告处投保商业保险一份，保险期间自2011年4月26日起至2012年4月25日止，其中车辆损失险保险限额为260000元及75000元并投保不计免赔。被告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险条款第八条第五款载明：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定的保险公司不予赔偿。原告对被告提交的条款不认可。认为被告没有送达该条款，该条款亦没有原告的签字盖章。2011年9月24日，原告的驾驶员贺爱波驾驶鲁F×××××重型半挂牵引鲁Y×××××挂重型半挂车与周志良驾驶的鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型罐式半挂车沿田新路由南向北行驶至肇事处相撞，致车损。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，贺爱波超载，周志良与贺爱波承担事故的同等责任。本案原告于2013年向本院起诉了对方车辆的驾驶员、公司及保险公司，本院于2013年12月4日作出（2013）平民三初字第1345号民事判决书，该判决书中认定：本案原告超载；本案原告的经济损失为：车损143275元，评估费4300元，施救费4530元。对方车辆保险公司在第三者保险范围内赔偿本案原告损失65612.25元及评估费2150元。庭审中被告提出：本案系保险合同纠纷，原告向我方主张保险赔偿，却未向法庭提交保险合同正本原件，我方不认可与原告之间存在保险合同关系，原告应对与我方之间存在保险合同关系加以举证，而并非由我方证明我方当时将保险合同正本交付给了原告，应依法驳回原告的诉讼请求。2、即使我方与原告之间存在保险合同关系，原告车辆存在的超载情形属保险合同中约定的保险人免除保险责任的情形，且我公司已就免责条款向原告尽到了相应的提示及说明义务，免责条款已经生效。我公司交付给被保险人的保险单正本的背面直接印有《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》保险条款，保险单正本与保险条款是一体的，不存在我方交付给原告保单正本却未交付保险条款一说。庭审中被告申请本院调取（2013）平民三初字第564号、1152号卷宗中的保险单后面的保险条款，经调取两卷宗，该卷宗中没有被告所要调取的保险单后的保险条款。
上述事实，有原告提供的保险单复印件、保险条款及原、被告的陈述，证明原、被告之间的保险合同关系的事实；事故认定书，证明原告在事故中超载及承担事故责任的事实、（2013）平民三初字第1345号民事判决书，证明原告损失的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为,原告在被告处投保，虽然原告未提交保险单原件，但从原告提供的证据及被告在庭审中的自认能够证明原、被告之间存在保险合同关系。本案中双方争议的焦点为：原告的保险车辆超载保险公司是否应当理赔？被告提供的保险条款中约定了违反道路交通法装载的规定保险公司不予理赔，原告的保险车辆在事故认定书中亦认定了属于超载。但原告在投保时，被告是否就免责条款向原告尽到了说明义务是本案的关键。原告在庭审中陈述被告没有将保险条款送达更未就免责条款告知，被告没有提供将保险条款送达原告的证据，被告提供的保险条款中未将字体放大、加黑、加粗，因此应视为被告就免责条款对原告未尽到说明义务，因此被告应当对原告的损失进行赔偿，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给原告莱阳市瑞源道路运输有限公司保险金67762.25元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一六年七月十八日
书记员 王红芳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初1136号
原告：中江精诚木工板厂，住所地中江县杰兴镇彭桥村5社。
负责人：李贵凯，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈先义。
被告：吴香兰。
委托诉讼代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。
原告中江精诚木工板厂与被告吴香兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中江精诚木工板厂的委托诉讼代理人陈先义、被告吴香兰及其委托诉讼代理人赖青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江精诚木工板厂向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告不是原告的员工，原告未招用被告，被告受伤不是在原告指派的工作中造成，原、被告间不具有劳动关系。被告生于1965年1月15日，依其陈述的于2016年6月23日到原告处上班，其上班时已超过了法定退休年龄。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》和人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见之规定，本案属于劳务关系。
被告吴香兰辩称，被告于2016年6月24日到原告处上班。同年7月20日在上班期间受伤，原告对被告在厂里上班的情况是明知的。原告对相关司法解释理解有误，劳动关系与劳务关系的判断标准是看劳动者是否享受社会保险待遇或者领取退休金，不是以年龄为标准。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、仲裁裁决书及仲裁送达证。被告围绕反驳主张依法提交了仲裁庭庭审笔录、证人调查笔录、充料组工时记录表。本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告质证后对仲裁庭庭审笔录的真实性无异议，对证人调查笔录、充料组工时记录表的真实性有异议，并认为仲裁庭庭审笔录、证人调查笔录均不能达到被告的证明目的。本院认为，被告提供的证人调查笔录在仲裁庭开庭过程中均进行了出示、质证，且证人陈述与本案具有关联性。充料组工时记录表客观反映了充料组人员的工时情况及工资领取情况。原告就其质证意见未提供其他反驳证据，故对被告提供的前述证据，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中江精诚木工板厂于2012年4月28日登记成立。2016年6月24日，被告经其丈夫谢礼发介绍到原告单位充料组从事充料工作。原、被告双方未签订劳动合同，口头约定，报酬实行计件制。充料组工资由谢礼发统一在被告单位领取后，再按各充料人员的工时分发。2016年7月20日，被告吴香兰受伤。嗣后，被告吴香兰向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月20日作出江劳人仲裁（2016）第467号仲裁裁决书，确认原、被告间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方之间是否成立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。“故用人单位与劳动者成立劳动关系，用人单位和劳动者均应符合法律、法规规定的主体资格条件。同时，达到退休年龄是劳动合同终止的法定情形。本案被告到原告单位工作时已年满50周岁，达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主休资格条件，原、被告之间不能成立劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”被告虽辩称未享受养老保险待遇或领取退休金，但依据该规定不能得出“用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应按劳动关系处理”的结论。故被告认为其虽达到退休年龄，但因未享受养老保险待遇或领取退休金而与原告间成立劳动关系的抗辩理由不能成立。
据此，依照，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告中江精诚木工板厂与被告吴香兰之间不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告吴香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一七年五月九日
书记员 刘 露
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第3644号
天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号；
法定代表人邵宗刚，职务执行董事；
委托代理人刘超，该公司职工。
被告朱长山，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍地天津市。
原告天津意库创意企业管理服务有限公司（以下简称意库公司）与被告朱长山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告意库公司到庭参加诉讼，被告朱长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告意库公司诉称，原告与被告于2014年7月1日签订<<天津市意库创意园租赁合同>>，合同编号为HQYC14308。根据租赁合同约定，被告租赁原告意库产业园A3204号房屋，承租房屋面积为66平方米，租赁期间为2014年7月1日起至2015年6月30日止。租金、服务费及物业费的付款方式为每半年支付一次，被告应提前7日将下期费用交予原告，即被告应在2015年1月1日前7日向被告支付下期租金、服务费、物业费及供热费等费用，截止至起诉之日，被告尚有2015年4月1日至2015年6月30日期间的租金，服务费和物业费共计10059元及2014年至2015年度供热费用2640元未交付。根据租赁合同约定，被告逾期支付租金等费用的，应按当期迟延交付金额为基数，以每日百分之一的标准向原告支付滞纳金。在原告与被告协商期间，被告以口头形式多次向原告承诺足额缴款的时限，但均未兑现，原告为保障自身合法权益特诉至法院，请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年4月1日起至2015年6月30日期间所拖欠剩余租金，服务费及物业费，合计10059元，请求法院判令被告向原告支付2014年至2015年度供热费2640元，请求法院判令被告向原告支付拖欠上述费用所产生的滞纳金458元，合计13157元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
证据一、租赁合同复印件，证明合同的内容；
证据二、票据复印件，证明我公司已经支付了2014至2015年度的供热费。
被告朱长山未出庭答辩。
本院认证如下：原告提交的证据来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2014年7月1日签订<<天津市意库创意园租赁合同>>（及合同附件），约定被告承租原告意库产业园A3204号房屋，房屋面积为66平方米，租赁期间为2014年7月1日起至2015年6月30日止；租金每年6036元；服务费每年32616元，物业费每年1584元，一个供暖期供暖费42元/平方米；按半年支付租金及服务费，提前7日将缴纳下期费用等条款。原告陈述被告未如约履行，租金交纳至2015年3月31日，合同到期后被告仍欠付2015年4月1日至2015年6月30日的租金1509元、服务费8154元、物业费396元及2014年至2015年度供热费用2640元（原告已交纳），原告已于2015年12月自行收回房屋。
本院认为，原告与被告签订租赁合同，双方应依法履约。租赁期间，被告应按照合同约定及时交纳租金。故原告要求被告支付2015年4月1日起至2015年6月30日租金1509元（6036/12*3）、服务费8154元（35616/12*3）；物业费396元（1584/12*3），总计10059元，应予支持。按照租赁合同约定，被告应当向原告支付2014年至2015年度供热费2640元（40*66）。被告逾期未支付合同约定的款项，原告主张的滞纳金458元未超过合理范围，低于合同约定的数额，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱长山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津意库创意企业管理服务有限公司2015年4月1日至2015年6月30日房屋租金1509元、服务费8154元、物业费396元，共计10059元；
二、被告朱长山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津意库创意企业管理服务有限公司2014年至2015年度供热费2640元；
三、被告朱长山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津意库创意企业管理服务有限公司滞纳金458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，公告费560元，由被告朱长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周晓航
代理审判员 苗久坤
人民陪审员 黄建平
二〇一六年四月六日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第1707号
原告：绵阳市泰林装饰建材有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇前进街69号，组织机构代码：69915600-8。
法定代表人：韩拴强，该公司经理。
委托代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告：张耳，男，汉族，生于1979年9月8日，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市泰林装饰建材有限公司诉被告张耳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨云洪到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月至9月被告在原告处购买了价值13万余元的装饰装修材料，被告支付了10万余元，但仍欠30000元货款未付，2013年2月被告向原告出具欠条一张，并约定在2013年5月1日前付清。原告多次要求被告付款，被告至今未付，为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告货款30000元及资金占用利息（按银行同期贷款利息计算，从2013年5月1日起至付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张耳未答辩。
经审理查明：原告绵阳市泰林装饰建材有限公司持有被告张耳书写的欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到绵阳泰山石膏板工程材料款￥30000元（叁万元正）于2013.5.1日前还清。欠款人：张耳”。原告多次向被告催收该笔借款未果，诉至法院请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：原告所持有的由被告书写的欠条显示原、被告之间存在债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，现原告要求被告支付货款30000元并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础承担违约责任的主张符合法律规定，本院予以支持，但是违约金的起算时间应从违约的次日开始计算即从2013年5月2日开始计算。
为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张耳在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市泰林装饰建材有限公司支付货款30000元及违约金（违约金计算方式为：以30000元为基数，从2013年5月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张耳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 何晓英
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吕小玲
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更674号
罪犯王友东，男，汉族，1976年11月18日出生，初中文化，安徽省巢湖市居巢区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省原巢湖市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）巢刑初字第40号刑事判决，以被告人王友东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年6月5日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关以罪犯王友东在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月11日至2017年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王友东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王友东减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2012年6月5日起至2029年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初364号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人徐海保，男，1983年11月1日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人徐海保曾因犯诈骗罪于2016年4月19日被徐州市铜山区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元，同年9月30日缓刑考验期满。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，同年12月9日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第318号起诉书指控被告人徐海保犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人徐海保到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日至28日间，被告人徐海保在徐州市鼓楼区电北巷鼓楼区交警大队附近，以能够帮助鲍某处理交通违法行为，仅罚款不拘留等为由，两次骗取鲍某现金12100元后非法占为己有。
2016年10月14日，被告人徐海保被公安机关抓获归案。在本案审理期间，被告人家属代为退出违法所得12100元。
上述事实，被告人徐海保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某的陈述；证人朱某、王某1、王某2的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、接处警工作登记表；中国农业银行存款业务回单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、视听资料；辨认笔录、被告人曾因诈骗罪被判处刑罚刑事判决书、解除社区矫正宣告书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海保以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐海保犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人徐海保到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人家属代为退出违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐海保犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期7日，即自2016年12月9日起至2017年4月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人家属退缴的违法所得依法发还被害人鲍玉民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 马娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨商初字第00327号
原告江阴市永强水泥制品有限公司，住所地江阴市镇澄路128号。
法定代表人吴士林，该公司总经理。
委托代理人严佳，江苏春申律师事务所律师。
被告郝朝旭。
原告江阴市永强水泥制品有限公司（以下简称永强公司）与被告郝朝旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永强公司的委托代理人严佳到庭参加诉讼，被告郝朝旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告永强公司诉称：永强公司为郝朝旭提供水泥预制方桩，截止2013年7月15日，郝朝旭确认结欠永强公司桩款共计122905元，永强公司多次催要，郝朝旭至今未支付，现请求法院判令：1、郝朝旭立即支付货款122905元，及该款自2013年7月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、郝朝旭支付本案诉讼费用。
被告郝朝旭未作答辩。
经审理查明：永强公司自2004年8月29日至同年9月16日间陆续向郝朝旭供应水泥预制桩共计3158.5米，用于无锡梅园血防中心项目，每米39元，共计货款123181.5元，永强公司同意实际以123000元结算。郝朝旭收货后先后付款共计76000元，尚欠货款47000元未支付。永强公司自2007年9月27日至同年10月6日间陆续向郝朝旭供应水泥预制桩共计1615米，用于无锡新区洪辉化纤公司项目，每米47元，共计货款75905元，郝朝旭收货后未付款。后因永强公司多次向郝朝旭催款，2013年7月15日，郝朝旭向永强公司出具欠条，内容为：一、《血防中心预制桩款欠账单》，载明血防中心桩款截止2013年7月15日欠吴士林桩款47000元；二、《梅村洪辉化纤工程桩款》，载明洪辉化纤工程用桩为1615m*47=75905元，桩长量尚需进一步核实。出具上述欠条后，郝朝旭仍未付款，永强公司催讨未着，成讼。
诉讼中，永强公司陈述虽然郝朝旭出具的《梅村洪辉化纤工程桩款》欠条尾部写有“桩长量尚需进一步核实”字样，但郝朝旭出具欠条后从未提出过异议，也没有要求更改欠账单。
上述事实有永强公司提供的送货单、欠账单、常住人口基本信息，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，永强公司与郝朝旭之间虽没有书面合同，但根据永强公司提供的上述证据，本院结合双方之间的交易方式和习惯，认定双方之间的买卖行为成立。因郝朝旭于2013年7月15日出具欠条，故永强公司要求郝朝旭支付尚欠货款122905元并承担该款自2013年7月16日起至付清之日止的银行利息的请求，本院予以支持。郝朝旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对永强公司提供的《血防中心预制桩款欠账单》及《梅村洪辉化纤工程桩款》和送货单等证据予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝朝旭于本判决生效后立即支付原告江阴市永强水泥制品有限公司货款122905元及相应利息（以122905元为基数，自2013年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告郝朝旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2758元、公告费600元由郝朝旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱伟东
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执恢417号
申请人饶平江，男，1992年6月4日生，汉族。
被执行人饶军，男，1989年11月7日生，汉族。
饶平江申请执行饶军民间借贷纠纷一案，申请人饶平江依据生效的（2016）豫0782民初31号民事判决书，于2016年4月6日申请执行，本院依法向被执行人饶军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金20000元、利息800元，及自2015年年12月27日起至还清之日止按月息2分计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费165元、执行费250元。逾期未履行。
执行期间，被执行人饶军履行现金20000元，其余部分申请人自愿放弃，不再追要，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 琦
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执451号之一
申请执行人周廿一，男，1965年8月21日出生，住浙江省常山县。
被执行人毛益峰，男，1984年3月28日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行周廿一与毛益峰（2017）浙0803执451号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为170000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月二十九日
书记员 张荣琴
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1541号之一
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：全建平，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市潼南县。
申请执行人东莞市环境保护局与被执行人全建平其他行政非诉审查与执行纠纷一案。东环罚字【2014】829号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依据上述决定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款与加处罚款共60000。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人银行存款14892.18元，上述执行款扣除执行费123元后，余款14769.18元已划付给申请执行人。另，本院依法档案查封了被执行人所有的粤SXXX**号汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人60000元债务，经本院强制执行，被执行人已清偿14769.18元，余款45230.82元不能清偿。另，本院依法档案查封了被执行人所有的粤SXXX**号汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执1541号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁彩红
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初884号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙准伟，男，1978年7月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无业,户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2017年10月19日被取保候审
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）822号起诉书指控被告人孙准伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年10月15日22时许，被告人孙准伟酒后驾驶牌照号为津Ｑ×××××的灰色夏利牌轿车，从本市东丽区金钟街新市镇沿慧捷路由南向北行驶至与信德道交口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙准伟血液中乙醇含量为117.5毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，有照片，被告人孙准伟的供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙准伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙准伟具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙准伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更839号
罪犯马月财，男，1991年7月11日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省高级人民法院于2014年3月20日作出(2014)甘刑一终字第14号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月5日作出的(2013)兰刑一初字第12号刑事附带民事判决，对被告人马月财犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月29日起至2019年5月28日止），并处罚金3000元。
本院于2016年12月13日将罪犯马月财的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月29日起至2018年12月28日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2018年4月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马月财确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马月财在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马月财减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘07行终43号
上诉人(原审被告)常德市鼎城区国土资源局，住所地常德市鼎城区红云街道办事处临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
委托代理人胡岗，该局法规监察股股长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审原告)李新枝，女，1948年12月12日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托代理人李国芝(李新枝胞兄)，男，1943年10月25日出生，汉族，住常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人燕兴家，湖南沅澧律师事务所律师，一般授权代理人。
上诉人常德市鼎城区国土资源局(以下简称鼎城国土局)因不履行土地行政征收法定职责案，不服常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2009年5月，因修建常澧高速公路需要，需征用李新枝、龚冬初(2017年2月28日病故)夫妇居住的房屋，为此，鼎城国土局与龚冬初达成《拆迁腾地协议书》，龚冬初按照协议拆除了房屋，腾出了土地并领取了补偿款。后龚冬初以没有获得重建安置资格为由，多次向鼎城区国土局、鼎城区人大常委会提出请求，要求解决安置资格及给予补偿，未获得答复。投诉未果便依次向鼎城区政府申请行政复议，向法院提起行政诉讼。汉寿县法院一审、本院二审均以依据不足驳回其诉讼请求。龚冬初不服，向湖南省高级人民法院(以下简称省高院)申请再审，省高院认定，协议中未涉及安置资格问题，鼎城国土局也未就龚冬初是否具有安置资格作出具体行政行为，原判认定不当，但处理结果正确，据此驳回龚冬初再审申请。该裁定书送达后，龚冬初于2016年12月29日向鼎城国土局递交《确认安置资格的报告》，要求鼎城国土局履行法定职责，给予书面答复，鼎城国土局未给予回复。
原判认为，根据《土地管理法实施细则》以及常德市政府《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》的规定，鼎城国土局具有法定职责，应对原告李新枝及其夫龚冬初在房屋被拆迁后是否具有重建安置资格给予答复。同时，原告方在省高院裁定作出后即向鼎城国土局提出了申请，在鼎城国土局未作答复的情况下提起诉讼，其起诉未超过法定起诉期限。由于鼎城国土局未履行法定职责，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决鼎城国土局在判决生效后10日内对原告李新枝是否具有重建安置资格的问题作出书面答复。
鼎城国土局上诉认为：1、原判认定事实错误。鼎城国土局已履行了法定职责，完成了对包括原告在内的全体被征收拆迁户拆迁安置补偿工作的管理和安置方案的实施。2、原告起诉超过了法定的起诉期间，一审以省高院裁定书时间作为起算时间，属于认定错误。请求撤销原判，驳回上诉人的起诉。
李新枝答辩认为，鼎城国土局上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。
经审理查明，2009年5月5日，因高速公路建设需要，鼎城国土局与龚冬初签订《拆迁腾地协议书》。按照协议，龚冬初拆除了位于鼎城区灌溪镇大垱村8组的房屋，腾出了土地，领取了补偿款。2011年8月，龚冬初因未获得重建安置资格，向鼎城国土局提出请求，要求解决安置资格并给予补偿，鼎城国土局未给予回复。龚冬初在向鼎城国土局提出申请的同时，亦分别向所在村委会、鼎城区征地拆迁管理处、鼎城区高速公路建设协调指挥部、鼎城区政府、鼎城区人大常委会反映，要求督促解决。2013年11月18日，鼎城国土局向鼎城区人大常委会作出《关于龚冬初拆迁安置资格申请书的回复》，认为龚冬初不具有安置资格。龚冬初在申请解决安置资格问题未果的情况下，于2014年1月6日向鼎城区政府申请行政复议，鼎城区政府以超过法定行政复议期限为由决定不予受理。龚冬初不服该决定，向人民法院提起诉讼。汉寿县人民法院于2015年5月14日作出(2015)汉行初字第3号行政判决，认为龚冬初起诉依据不足，判决驳回其诉讼请求。龚冬初不服向本院提出上诉，本院于2015年8月26日作出(2015)常行终字第65号行政判决，驳回龚冬初的上诉，维持原判。龚冬初仍不服，向省高院申请再审。省高院(2016)湘行申48号裁定认为，鼎城国土局向区人大作出的回复意见，属于机关之间的往来公函，不能认定为对龚冬初产生实际影响的行政行为；龚冬初就不存在的“不予解决安置资格”的行政行为申请行政复议不符合行政复议的受案条件，复议机关以超过法定的复议期限为由不予受理，理由虽然不当，但处理结果正确；原一二审判决驳回诉讼请求并无不当。该裁定书送达后，龚冬初于2016年12月29日向鼎城国土局提交《确认安置资格的报告》，要求鼎城国土局履行法定职责，对龚冬初是否具有重建安置资格给予书面答复，鼎城国土局未予答复。
本院认为，(一)根据《中华人民共和国土地管理法实施细则》及《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》的规定，鼎城国土局“负责本行政区域内的征地房屋拆迁补偿安置工作”，具有拆迁安置补偿工作的管理和安置方案的实施等法定职责。(二)龚冬初、李新枝作为被拆迁对象，虽与鼎城国土局签订了《国家建设用地房屋拆迁、安置腾地协议书》并已履行，但该协议只有拆迁补偿的内容，对于安置问题未予明确，而依据《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》第九条的规定，土地行政主管部门具有对拆迁人进行住房安置资格审核、审定的职责。因此，龚冬初、李新枝要求确认重建安置资格问题是鼎城国土局的职责，鼎城国土局应当对龚冬初是否具有安置资格进行审核认定；(三)龚冬初多次向鼎城国土局提出请求，要求鼎城国土局给予书面回复，但根据本院查明的情况，鼎城国土局一直未给予龚冬初书面答复，未履行法定职责。(四)龚冬初自2011年起多次向鼎城国土局、鼎城区政府、鼎城区人大常委会等部门提出申请，向人民法院提起诉讼，主张权利，其起诉未超过法定起诉期限。鼎城国土局上诉认为李新枝起诉超过了法定起诉期限，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。鼎城国土局上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由常德市鼎城区国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继春
审判员 杨明夏
审判员 唐招军
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 莺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4032号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告高杰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告高杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16130元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费353元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费353元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(26)渝01民终975号
上诉人（原审被告）叶某。
被上诉人（原审原告）詹某甲。
委托代理人孔祥忠，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人叶某与被上诉人詹某甲离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于26年1月7日作出（25）渝北法民初字第19814号民事判决，叶某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理，于26年5月25日对本案进行了询问。上诉人叶某与被上诉人詹某甲及其委托代理人孔祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于1994年相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名詹某乙，现已成年。原、被告在共同生活中常为生活琐事发生矛盾，原告曾于25年1月21日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，共同财产归被告所有，诉讼费由原告承担。
另查明，原、被告有夫妻共同财产：1、渝北区回兴街道双湖路1号水木天地5幢4-2号房屋一套，登记于被告叶某名下，房地产权证号为2房地证25字第0046**号；2、渝北区回兴街道双湖路87号春天花园5幢1-10-2号房屋一套，登记于被告叶某名下，房屋产权证号为2房地证2007字第39037号。庭审中，原、被告均一致认可上述夫妻共同财产归被告叶某所有。庭审中，原、被告一致认可有夫妻共同财产车位一个归被告叶某所有，但未向一审法院提供产权证。
詹某甲一审诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，年登记结婚，同年生育一子，现已成年。由于双方缺乏了解，性格不合，多年来未建立夫妻感情，特别是近年来，双方因感情不和吵闹不止，分居已经三年有余。原告与被告分居以来，被告变本加厉在亲戚朋友中制造不和谐气氛，现在家庭的氛围已经不复存在，离婚是唯一出路。原告曾于25年1月21日起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告不但没有改善夫妻感情的实际行动，反而到原告上班地方吵闹的次数更多，原告再三思考，再次向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，共同财产归被告所有，诉讼费由原告承担。
叶某一审辩称，被告不同意离婚。原、被告结婚是有婚姻基础的，婚后夫妻感情和睦温馨。双方在婚姻期间创造了巨大财产，有两套住房、一台车辆、一定数目的存款及公司一个。现夫妻关系发生变化系因为原告与第三者有不正当关系，才导致家庭产生裂痕。但被告愿意对原告予以谅解，希望原告回心转意。被告不同意离婚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告詹某甲与被告叶某虽系自主婚姻，婚姻基础是好的，但婚后常为生活琐事发生矛盾致使夫妻感情不睦，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告再次提起诉讼请求离婚，足见夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故对原告詹某甲的离婚诉求应予支持。关于夫妻共同财产房产两套，因原、被告均一致认可归被告叶某所有，故一审法院予以支持。关于原、被告庭审中虽一致认可有夫妻共同财产车位一个归被告叶某所有，但未提供产权证予以证实，本案中不予处理。遂根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、准予原告詹某甲与被告叶某离婚；二、夫妻共同财产渝北区回兴街道双湖路1号水木天地5幢4-2号房屋一套（房地产权证号为2房地证25字第0046**号）归被告叶某所有；三、夫妻共同财产渝北区回兴街道双湖路87号春天花园5幢1-10-2号房屋一套（房屋产权证号为2房地证2007字第39037号）归被告叶某所有。
叶某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,改判不准离婚，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人本身感情和睦，影响夫妻感情的原因是被上诉人与第三者存在不正当关系并育有一子，涉嫌重婚罪，被上诉人愿意原谅不同意离婚，而被上诉人有过错却主张要求离婚，一审法院予以支持是错误的。
詹某甲答辩称，本次诉讼已经是詹某甲第二次诉请离婚，在第一次判决不准离婚后双方关系并未改善，现夫妻感情已经破裂，且詹某甲同意所有夫妻共同财产归上诉人所有，一审判决离婚是正确的。上诉人提出詹某甲重婚的问题，没有提供充分的证据，不应予以认定。
本院二审审理期间，叶某申请调查詹某甲与他人育有小孩的证据，并请求法院根据查明的情况判定詹某甲承担损害赔偿责任。同时提出双方尚共有一公司应作为共同财产予以分割。
其余认定的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人夫妻双方感情是否确已破裂应否离婚。对此本院认为，被上诉人詹某甲系第二次起诉离婚，上诉人与被上诉人在第一次判决不准离婚后经过了一段时间，夫妻关系仍未能得到改善，詹某甲在庭审中也一再表明其要求离婚，可见上诉人与被上诉人已无和好的可能。故上诉人与被上诉人夫妻感情已经破裂，应予离婚。
至于上诉人叶某在二审中提出詹某甲与他人育有小孩构成重婚罪，应对叶某给予损害赔偿的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十条第三款的规定，无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。故叶某因在一审中不同意离婚而未提出损害赔偿的诉讼请求，现在二审中提出该请求并向本院申请调查，本院不予审理，叶某可在离婚后一年内另行起诉。
另，关于叶某称有一共有公司未分割的问题，因其在一审中未就该问题举证，二审中也未举示充分的证据证明该财产的存在及价值，故本案二审对该问题不予审理，如确有其他夫妻共同财产未分割，叶某可以另行起诉。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。叶某的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，由叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 莉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大英民初字第746号
原告蓝林，男，生于1972年12月26日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人李霞，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告徐兴华，男，生于1975年8月11日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告蓝林诉被告徐兴华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝林撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元、减半收取5元，由原告蓝林负担。
审判员 鲍徐
二〇一五年七月九日
书记员 李易
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2459号
原告符某某。
委托代理人张娟（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告鞠某。
原告符某某与被告鞠某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员丁新春独任审判，于2016年4月27日公开��庭进行了审理。原告符某某之诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告鞠某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告鞠某向原告借款40000元。出具借条一份，后经原告多次催要，被告未予偿还，请求判决被告立即偿还。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年5月13日，被告鞠某向原告符某某借款40000元，出具借条一份，载明：“今借到符某某人民币肆万元整（40000）”。后经催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款40000元，有其出具的借条为证，本院予以认定，对此款，被告应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠某于本判决生效之日起十日内偿还原告符某某借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 丁 新 春
二〇一六年四月二十七日
书记员 单��菲
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0481执1455号
申请执行人：王青奇，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：邱加永，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：永安市盛荣工贸有限公司，住所地福建省永安市曹远镇吴家坊村，统一社会信用代码91350481572991073K。
法定代表人：邱加永，该公司总经理。
关于申请执行人王青奇与被执行人邱加永、永安市盛荣工贸有限公司保证合同纠纷一案,永安市人民法院作出的（2017）闽0481民初2595号民事调解书已经发生法律效力的，因被执行人邱加永、永安市盛荣工贸有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人王青奇于2018年5月21日向本院申请执行。被执行人邱加永、永安市盛荣工贸有限公司至今仍拖欠申请执行人王青奇借款本息168840元未支付（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人邱加永、永安市盛荣工贸有限公司的各种收入及在银行帐户中的存款人民币168840元或查封、扣押、评估、拍卖被执行人邱加永、永安市盛荣工贸有限公司所拥有的价值人民币168840元的财物。
二、被执行人邱加永、永安市盛荣工贸有限公司应承担因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费1790元，由被执行人邱加永、永安市盛荣工贸有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 周 密
二0一八年五月二十一日书记员陈桂英
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初2916号
原告：黄维俊
被告：黄用光
被告：王学珍
原告黄维俊诉被告黄用光、王学珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告王学珍的起诉，本院依法裁定准许。原告黄维俊到庭参加诉讼，被告黄用光经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄维俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年1月18日，黄用光以资金周转不开为由，向原告借款4万元，言明随要随还。后虽经原告多次催要，被告总是以无钱为由拖延不还。
黄用光未作答辩。
黄维俊围绕其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，黄用光向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄用光偿还原告黄维俊借款4万元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由黄用光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 孙晓群
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张保友
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。