wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1382刑初77号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人明士喜，男，1977年2月6日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人明士喜犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2018年3月14日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉，被告人明士喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年11月9日20时许，被告人明士喜醉酒后驾驶辽NA07**号低速货车由南向北行驶，至凌源市八间房派出所路段时，驶入公路左侧，与道路左侧辽宁省凌源第二监狱的线杆相撞，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：明士喜血液中酒精含量为114.36mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：明士喜负此事故的全部责任，凌源第二监狱无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人明士喜的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）之规定，对被告人明士喜判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人明士喜对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月9日20时许，被告人明士喜醉酒后驾驶辽NA07**号低速货车由南向北行驶，至凌源市八间房派出所路段时，驶入公路左侧，与道路左侧辽宁省凌源第二监狱的线杆相撞，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：明士喜血液中酒精含量为114.36mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：明士喜负此事故的全部责任，凌源第二监狱无责任。案发后，被告人明士喜赔偿了凌源第二监狱的经济损失，得到了凌源第二监狱的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人尹某证言，证实2017年11月9日20时许，凌源二监狱的电线杆被一辆货车撞断了，开车的人喝多了。
2、证人孟某证言，证实二监狱的电线杆被撞断了，肇事司机赔偿了二监狱的经济损失，我单位不再追究他的刑事责任了。
3、被告人明士喜供述，被告人明士喜供认其于2017年11月9日20时许，醉酒后驾驶机动车在凌源二监狱附近路段发生交通事故，对其危险驾驶的犯罪事实全部供认。
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人明士喜有驾驶证。
5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
6、机动车行驶证，证实被告人驾驶的机动车经过合法登记的事实。
7、车辆痕迹检验记录，证实被告人驾驶车辆车的痕迹系在事故中相撞时形成的。
8、凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实明士喜负此事故的全部责任，辽宁省凌源第二监狱无责任。
9、建平县医院法医司法鉴定所鉴定血液乙醇含量司法鉴定检报告书建医法司【2017】法毒（酒）鉴字第602号，证明明士喜血液中乙醇含量为114.36mg/100ml。
10、公安机关出具的常住人口信息，证明被告人明士喜主体身份适格。
11、抓捕经过，证明被告人明士喜在事故现场被公安机关抓获的归案情况。
本院认为，被告人明士喜违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人明士喜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人明士喜犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、认罪态度较好，酌定从轻处罚，2、发生交通事故且负事故的全部责任，酌定从重处罚，3、赔偿了被害人经济损失，酌定从轻处罚。综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人明士喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年三月十六日
书 记 员 安秋香
江苏省东海县人民法院
执行���定书
(2017)苏0722执3248号
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
被执行人张辉，男，1983年5月4日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人殷娜子，女，1986年5月17日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人贾桂杨，男，1980年11月17日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人吴红方，女，1981年10月20日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人王银保，男，1977年11月3日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人尹新侠，女，1975年11月5日生，汉族，农民，住东海县。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人对如何���款正在协商。2017年12月28日，江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执3248号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋其快
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终813号
上诉人（原审被告）：侯敏涛，男，1976年10月6日出生，职业不详，住辽宁省沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：钱怀留，男，1968年3月19日出生，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人侯敏涛因与被上诉人钱怀留劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，侯敏涛于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，侯敏涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院���以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯敏涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人侯敏涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年一月十九日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 刘梓晨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初6879号
原告濮阳市清华园房地产开发有限公司，统一社会信用代码914109006659950064，住所地濮阳市胜利路与茂名路交叉口西50米路北。
负责人王树明，该公司经理。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人翟铭铭，该公司员工，联系。
原告濮阳市清华园房地产开发有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市清华园房地产开发有限公司的委托代理人韩洪峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人翟铭铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月10日14时10分，王照军驾驶四轮电动车沿京开大道由南向北行驶至与濮范高速桥交叉口南十米处左转弯时，与沿京开大道由南向北行驶至此处的任亮驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损、王照军受伤的交通事故。原告车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔等险种。原告因车辆损失向被告理赔，被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失14428元、评估费1125元、拖车费300元，合计15853元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，原告向我司主张赔偿金，应提供肇事车辆的保单、行驶证、驾驶证，事故认定书等，证实在我司投有保险，且符合我司赔偿条件，我司在商业险、车损险限额内予以赔偿，评估费、施救费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年8月15日，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为148106元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月28日起至2017年8月27日止。2017年2月10日14时10分，王照军驾驶四轮电动车沿京开大道由南向北行驶至与濮范高速桥交叉口南十米处左转弯时，与沿京开大道由南向北行驶至此处的任亮驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损、王照军受伤的交通事故。2017年2月10日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第23879号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王照军负事故的主要责任；2、当事人任亮负事故的次要责任。原告委托中衡保险公估股份有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月27日作出41ZH5CXFB01A0022017002493号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为20538元。因本次事故，原告支付评估费1125元、拖车费300元。被告对原告单方提供的上述鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月12日作出方兴评报字（2017）第05019号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为14428元。被告支付该次鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为14428元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费1125元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。拖车费300元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金15853元（14428元+1125元+300元=15853元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市清华园房地产开发有限公司保险金15853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 晨
院 长
审判长 合议庭将罪犯王永柱的刑罚减去有期徒刑六个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2824号
罪犯王永柱，男，1961年7月17日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省浠水县人民法院于2010年8月3日作出(2010)浠刑初字第69号刑事判决，认定被告人王永柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日经本院裁定减刑十一个月；2014年7月11日经本院裁定减刑九个月；2016年1月29日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王永柱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王永柱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王永柱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王永柱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王永柱的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年3月19日起至2018年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第00633号
原告南通中南世纪城物业管理有限公司，住所地南通市桃园路1号。
法定代表人蔡凯宁，总经理。
被告肖勇。
本院在审理原告南通中南世纪城物业管理有限公司与被告肖勇物业服务合同纠纷一案中，原告南通中南世纪城。
本院认为，当事人有权在法物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖勇的起诉律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通中南世纪城物业管理有限公司撤回对被告肖勇的起诉。
案件受理费38元（已减半），由原告南通中南世纪城物业管理有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1235号
原告：李爱平，男，1985年8月26日出生，住四川省大邑县。
公民身份号码：×××。
被告：方举，男，1986年4月27日出生，住四川省简阳市。
公民身份号码：×××。
原告李爱平与被告方举民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱平到庭参加了诉讼，被告方举经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告李爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年5月18日至2016年5月28日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告方举通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李爱平借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月18日至2016年5月28日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告李爱平与被告方举自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告方举应履行合同，偿还原告李爱平本金及相应的利息，原告李爱平的主张符合相关规定，本院予以确认。被告方举无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告方举可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告方举于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平人民币一千元。
二、被告方举于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平利息（以一千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告李爱平已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告方举负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈世昌
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1429号
罪犯梁远回，男，1973年4月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年3月31日作出(2015)阳城法刑初字第140号刑事判决，以被告人梁远回犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月11日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁远回在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁远回在服刑考核期间，获得总分2044分，表扬3次，加分224分，剩余考核分244分；2016年8月20日未按要求如厕，扣1分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁远回确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁远回减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐雪芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4633号之一
原告：俞建航，男，1969年5月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：顾根贤，男，1961年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告俞建航与被告顾根贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告俞建航于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞建航以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞建航撤诉。
案件受理费2028元，减半收取计1014元，由原告俞建航负担。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蔡瑜洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5076号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑细金，男，1957年05月07日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑细金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑细金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81411.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81411.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初56384号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302室。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告海洋互动（北京）文化有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐铁星
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终928号
上诉人（原审原告）：四川悦顺律师事务所，住所地成都市武侯区高升桥路*号*栋*楼***室。
法定代表人：陈界融，职务不详。
被上诉人（原审被告）：杜佩倩，女，1982年1月17日出生，汉族，户籍所在成都市青羊区，经常居住四川省乐山市市中区。
上诉人四川悦顺律师事务所因与被上诉人杜佩倩占有物返还纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9327号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人四川悦顺律师事务所在本案审查期间向一审成都市青羊区人民法院提出撤诉申请，成都市青羊区人民法院于2017年6月7日作出（2016）川0105民初9327号之二民事裁定，准许四川悦顺律师事务所撤回起诉。据此，本案管辖异议案件应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月八日
书记员 曾 秀
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1493号
罪犯黄明乐，男，1991年5月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年6月18日作出(2013)珠香法刑初字第375号刑事判决，以被告人黄明乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字2137号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年4月19日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄明乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄明乐在服刑考核期间，获得总分3610分，表扬6次，加分350分，剩余考核分10分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄明乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪，其仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明乐减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐雪芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初第3225号
原告：施永权，男，1988年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈远星，陈文明，浙江晓德律师事务所律师。
被告:陈伟建，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告施永权与被告陈伟建民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金276300元，并支付利息97994.4元（以276300元为基数，按年利率24%从2016年9月14日起算至2018年2月28日，要求支付至实际履行之日止）；2.被告支付律师费3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈远星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月14日，被告出具一张《借条》，载明：陈伟建于2016年9月14日向施永权借款300000元，借款期限为7个月，月利率为2.7%，于2017年4月13日还清本息。还款方式先息后本。本金或者利息逾期，借款人同意支付违约金为本金20%，并支付滞纳金为借款未还总额的0.8%/天。借款人借款逾期，除无条件归还本息外，并承担出借人为实现债权而产生的费用。出借方委托浙江浙投金融服务外包有限公司通过网上银行转账或者银行柜台汇款将上述借款汇至借款人指定账户。借款人借款逾期，除归还本息外，并承担出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于催收费、误工费、差旅费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。同日，浙江浙投金融服务外包有限公司通过汇潮支付有限公司的网上支付平台向被告汇款276300元。原告为主张案涉债权诉至法院，支出律师代理费3000元。
本院认为：被告出具借条，原告通过第三方支付平台向被告交付借款金额，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告有权向其主张还款及违约责任，原告主张按年利率24%计算利息，具有法律和合同依据，本院予以支持。原告主张本案债权支出的律师费3000元，属于合同约定的实现债权支出的费用，应由被告承担，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟建于本判决生效之日起十日内偿还原告施永权借款本金276300元及利息（利息从2016年9月14日起按年利率24%算至实际还款之日止）。
二、被告陈伟建于本判决生效之日起支付原告施永权律师费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告陈伟建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院民法院。
审判员 郭丁观
二〇一八年五月二十五日
书记员 田 恬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初56499号
原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告腾讯音乐（北京）有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告腾讯音乐（北京）有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯音乐（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾讯音乐（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐铁星
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2414号
原告:穆果利,女。
委托诉讼代理人（系原告叔父）：穆宇新，男。
委托诉讼代理人：刘志强，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告:刘军章，男。
原告穆果利与被告刘军章离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告穆果利向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付夫妻关系存续期间共同财产中属于原告的172.5万；赔偿原告精神损害赔偿5万元；赔偿原告财产损害赔偿1万元；事实和理由：2016年12月26日，原、被告经咸阳市中级法院调解离婚。离婚后，原告经过重新调查，取证、核实，确认在婚姻存续期间，被告在2008年11月到2009年9月，在承包中国水电十五局“黄河积石峡水电站截流坝体填筑土石方装运工程”中有172.5万元收益未分配。另外被告在2012年法院的庭审中，承认自己有存款15万，现金15万，向第三者转移财产6万，变卖汽车19万，离婚时均未分配。另外被告有婚内出轨，给原告造成精神损害，要求赔偿损失5万元，婚姻存续期间，被告还伙同第三者损坏家庭财产，价值1万元。现起诉法院，请求支持其诉请。
本院经审查认为，2015年11月9日，原告起诉被告离婚纠纷案中，原告已向法院主张被告在2008年11月到2009年9月，在承包中国水电十五局“黄河积石峡水电站截流坝体填筑土石方装运工程”中的收益分配及由于被告出轨给原告造成的精神损害赔偿。一审法院认为原告此项请求证据不足，没有支持原告该两项诉请，原告不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，咸阳中级法院以调解方式结案，原、被告离婚，该调解书已生效。所以原告在本案中起诉的事实，不是在离婚后才发现，早在原告诉被告2015年离婚时，原告就在诉状中表示知晓并在诉讼请求中主张过相应的权利。原告穆果利本次提出的婚后财产纠纷诉讼请求、事实与理由与她2016年起与被告刘军章离婚纠纷案中关于财产分割及损害赔偿的诉请重复，不应另案诉讼，而应通过申请再审程序予以解决。故依据《中华人民共民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告穆果利的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚秦
审 判 员 张育合
人民陪审员 贺知成
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ：赵蓉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖终257号
上诉人（原审被告）陕西建工机械施工集团有限公司。住所地陕西省西安市新城区金花北路***号。
统一社会信用代码91610000220523364G。
法定代表人赵胜民，该公司董事长。
委托代理人桂强强，生于1984年8月15日，男，汉族，家住陕西省武功县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）邻水县力达石油有限责任公司，住所地邻水县城北镇赵家桥。
统一社会信用代码915116237623123698。
法定代表人李道明，该公司董事长。
委托诉讼代理人邱雄，邻水县鼎��旭升法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原审被告李贤群，女，汉族，1967年1月13日出生，住四川省邻水县，
原审被告徐波，男，汉族，1964年7月12日出生，住四川省邻水县，
原审被告杨泽军，男，汉族，1977年11月15日出生，住四川省邻水县，系四川新邻洲建筑有限公司董事长。
原审被告邻水县交通投资有限责任公司。住所地邻水县运政综合楼*楼。
统一社会信用代码：91511623058213164M。
法定代表人陈胜才，该公司董事长。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司不服邻水县人民法院（2017）川1623民初1652之三民��裁定，以本案应移交西安市新城区人民法院受理，原审法院驳回自己提出的管辖权异议不当为由向本院提出上诉。被上诉人邻水县力达石油有限责任公司答辩认为，上诉人陕西建工机械施工集团有限公司提出管辖权异议是曲解法律，原裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”。本案中，被告李贤群、徐波、杨泽军、邻水县交通投资有限责任公司��所地或经常居住地均在邻水县人民法院辖区，故邻水县人民法院对该案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯剑辉
审判员 廖安宁
审判员 李政伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹文娟
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执615号之一
申请人王婷。
被执行人获嘉县益丰源粮油贸易有限公司。
法定代表：秦红象。
关于王婷申请执行获嘉县益丰源粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2405号民事判决书已发生法律效力，执行人至今未履行。本案执行标的为本金10万元，诉讼费1150元，执行费1400元，合计102550元。本案在执行过程中查明，被执行人获嘉县益丰源粮油贸易有限公司暂无可供执行财产。申请人申请终结本次执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2405号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月三日
书记员 张艳涛
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9456号之一
申请执行人：於友进。
被执行人：吉光学。
申请执行人於友进与被执行人吉光学建设工程合同纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人暂无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2018年3月19日，被执行人尚欠申请执行人案款本金270284.18元及利息，受理费2598元，应向本院交纳执行费3993元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初19007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 李亚军
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323财保65号
申请人：杨启攀，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人：杨军华，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请人杨启攀于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨军华在四川天府银行蓬安支行的存款进行冻结。申请人杨启攀自愿以其银行存款为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院依法对被申请人在四川天府银行蓬安支行的存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人杨军华在四川天府银行蓬安支行的存款，冻结期限为12个月。
案件申请费30元(申请人已预交)，由被申请人杨启攀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段委
二〇一八年四月十八日
书记员 曾翔
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1422民初2510号
原告孙某某，男。
原告谢某某，女。
二原告共同委托代理人齐某某，系某某某司法局中心法律服务所法律工作者。
被告于某某，男。
被告陈某某，女。
二被告共同委托代理人杨某某，系某某某某律师事务所律师
原告孙某某、谢某某诉被告于某某、陈某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、谢某某及其委托代理人齐某某与被告于某某、陈某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我们与二被告同村居住，因两家土地权属产生纠纷，当日市政府工作人员勘验完现场离去后，二被告将我二人打伤，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗损失46000元。
二被告辩称，事发当日，市政府工作人员去我家勘验争议土地，当市政府工人员走后，二原告骂我们，当我们前去伦理时，二被告将于某某打伤住院，故对孙某某的合理损失，于某某负次要赔偿责任，而谢某某的损失由陈某某负次要赔偿责任。
经审理查明，原、被告系同村村民，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告与原告孙某某的父母老宅相邻而居，现该房产归孙某某继承，被告居东。2011年被告新建房屋，因土地权属产生争议，2016年县政府土地确权做出处理决定，被告不服，复议到某某某市政府。2016年11月4日9时许，某某某市政府工作人员到被告于某某家勘验争议土地，原、被告及工作人员在于某某家勘验完现场后，工作人员离去，二原告回到争议的老院子外玉米地继续收玉米。约10时许，原、被告双方争吵，被告于某某到二原告的玉米地论理，孙某某与于某某发生厮打，被告陈某某赶到事发现场，与谢某某发生撕扯，陈某某回家打电话期间，二原告与被告于某某再次发生撕扯，又被在场人拉开。原告谢某某、孙某某当日住进某某某人民医院住院治疗。谢某某查体所见：左侧额顶部可见约6×5cm大小的肿胀区，皮肤表面可见青紫，触痛阳性；面部见血迹，可见多处小片状皮肤损伤，最大面积约为0.6×0.3cm大小，表面见血迹，局部触痛阳性；前胸局部触痛阳性，皮肤表面未见明显伤痕。诊断为头眼胸部外伤，软组织损伤，二级护理，2017年12月7日治愈出院，出院医嘱病情变化随诊，经某某某公安局鉴定，谢某某伤情属轻微伤。住院医疗费7227元，外购破伤风疫苗款430元，误工费1165元（12881元/年×33天），护理费4402元（48694元/年×33天），住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），交通费240元，合计15114元。
孙某某查体所见：左侧额部局部肿胀，面积约为5×4cm大小，皮肤表面青紫、充血、触痛阳性；右胸部局部触痛阳性，右上腹部局部压痛，诊断为多发外伤，软组织损伤，住院二级护理，2017年12月7日痊愈出院，出院医嘱病情变化随诊。孙某某伤情经某某某公安局鉴定属轻微伤。住院医疗费5842元，误工费1165元（12881元/年×33天），护理费4402元（48694元/年×33天），住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），交通费240元，合计13299元。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，住院病志，医疗费收据，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告家土地使用权产生争议，已经由政府有关部门受理，原、被告双方应等待政府的裁决，但在政府工作人员勘验完现场后，原、被告相互争吵，继而引发武力撕扯，造成双方均受伤住院治疗，对此双方均有过错，对造成对方的医疗损失，均应承担过错赔偿责任。在双方争吵中，被告于某某到原告处论理，原告孙某某、谢某某致伤被告于某某，被人拉开后，再次发生撕扯，原告孙某某受伤住院，被告于某某承担次要责任，赔偿原告孙某某的医疗等经济损失。孙某某不能举证其伤亦由陈某某所伤，故要求其赔偿医疗损失的请求不予支持。被告陈某某到事发现场，见其丈夫于某某被打受伤流血，应予劝解双方，但其参加到厮打中，致伤原告谢某某，故应负主要赔偿责任，赔偿原告谢某某的医疗损失。原告谢某某不能提供证据证明其伤系被告于某某所为，故要求于某某赔偿其医疗损失的诉讼请求不予支持。二原告虽年龄偏大，但仍能劳动，故其要求被告赔偿误工损失的诉讼请求予以支持，按农村人均收入标准计算。二原告受伤住院，由其子女护理，其从事批发营售业务，其护理费应按其行业收入标准计算。原告提出的营养费，精神损失费，因其损伤未达到相应标准，其请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于某某赔偿原告孙某某医疗费5842元，误工费1162元，护理费4402元，住院伙食补助费1650元，交通费240元，合计13299元的40%，即5320元。此款于本判决生效后30日给付。
二、被告陈某某赔偿原告谢某某医疗费7657元，误工费1165元，护理费4402元，住院伙食补助费1650元，交通费240元，合计15114元的70%，即10580元。此款于本判决生效后30日给付。
三、驳回原告孙某某、谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，二原告负担200元，二被告负担300元。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人数量提供上诉状副本，上诉于某某省某某某市中级人民法院。
审 判 长 包瑞鹏
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 李 绍 奎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁 高 奇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第410号
原告圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃(上海)有限公司。法定代表人JAVIERGIMENO。委托代理人黄翊炜，上海普若律师事务所律师。被告王思喜。原告圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃(上海)有限公司与被告王思喜劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃(上海)有限公司的委托代理人黄翊炜，被告王思喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃(上海)有限公司诉称，原、被告签订有效期限自2013年3月1日起至2015年2月28日止的劳动合同。被告多次被发现工作时间在工作岗位上睡觉。2014年6月15日、6月16日及7月14日，被告均因被发现睡觉而被批评教育；2014年7月19日晚班过程中��被告再度被发现在工作岗位睡觉。根据原告处规章制度，在工作时间睡觉属于严重违纪行为，故原告依法解除与被告之间的劳动关系。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需恢复与被告之间的劳动关系，无需继续履行劳动合同；2、原告无需支付被告2014年8月5日至同年10月27日期间工资人民币(币种下同)12,903.86元。被告王思喜辩称，原告拍摄的照片确实是被告在睡觉，但是被告对于照片拍摄时间不清楚，原告据此解除劳动关系违法，被告要求恢复劳动关系。经审理查明，原、被告签订有效期限自2013年3月1日起至2015年2月28日止的劳动合同，并约定被告在原告处的工龄自2013年3月1日起算。被告原由劳务派遣公司派遣在原告公司工作。2014年7月24日，原告以被告工作时间睡觉为由解除劳动合同，并支付工资至该日。被告月平均工资为4,857元。2014年8月5日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月27日作出闵劳人仲(2014)办字第5184号裁决书，裁决恢复双方劳动关系，继续履行双方签订的期限为2013年3月1日至2015年2月28日止的劳动合同；原告支付被告2014年8月5日至同年10月27日期间的工资12,903.86元。原告不服，遂诉至本院。另查明，仲裁审理过程中，被告自认于2014年7月14日曾被发现睡觉，并被教育。再查明，原告处《员工奖惩管理及处罚细则》及《员工手册》等规章制度中均规定，在工作时间睡觉属严重违反公司劳动纪律或规章制度，经查明属实或证据确凿者，经公司管理层决定，公司可以随时解除劳动合同。被告签阅上述规章制度。关于劳动关系解除事宜，原告提供2014年6月15日值班检查表、补充说明、2014年7月20日被告睡觉照片、员工处罚记录表、2014年7月24日与被告谈话录音资料及文字整理等证据材料，以说明被告于2014年6月15日及7月20日工作时间睡觉，2014年7月24日与被告谈话过程中被告也确认其于当月20日睡觉之事实，当时被告虽提出睡觉的理由为疲劳过度，但原告认为此不属合理理由，故原告依据规章制度解除与被告之间的劳动关系。被告对照片及录音的真实性无异议，对其他证据不予认可。被告确认其曾于2014年6月15日在箱子内坐着睡觉，但否认其于2014年7月20日睡觉之事实。被告认为录音内容有遗漏，被告知道当时原告在录音，录音中被告也陈述大量加班之情形，被告只是看到照片后，才说是自己在睡觉，照片中虽然显示被告在睡觉，但是被告不清楚何时睡觉，被告也不清楚原告何时拍摄。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、照片、录音及整理资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除与劳动者之间的劳动合同。就本案双方劳动关系解除事宜，原告于2014年7月24日以被告工作时间睡觉违纪为由，解除双方之间的劳动关系。本院认为，被告于本案中确认其曾于2014年6月15日在工作时间睡觉，在仲裁庭审理过程中自认其于2014年7月14日在工作时间睡觉。此外，根据原告提供的照片、录音资料均可以说明被告于2014年7月20日在工作时间睡觉，被告虽对此予以否认，但未能提供反驳证据加以证明。综上，本院可以确认被告确实存在工作时间睡觉之事实。原告现根据已向被告公示过的规章制度，以被告严重违纪为由，解除与被告之间的劳动关系，并无不当，双方劳动关系于2014年7月24日终结，故原告主张无需恢复劳动关系以及无需支付被告2014年8月5日至10月27日期间的工资之请求，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第(二)款之规定，判决如下：一、原告圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃(上海)有限公司无需恢复与被告王思喜之间的劳动关系；二、原告圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃(上海)有限公司无需支付被告王思喜2014年8月5日至同年10月27日期间的工资12,903.86元。案件受理费减半收取计5元，由被告王思喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终1319号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年9月30日，工信部向郑敏杰作出工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复（以下简称15号答复）第三十八项，主要内容如下：“关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘请求查处私自销毁工信公开〔2013〕28号政府信息公开申请答复告知书（以下简称28号告知书）所涉及的征询函’申请事项，经审查，相关文件保管符合我部档案管理规定。”
一审法院经审理查明，2017年8月27日，郑敏杰向工信部提交《履职申请书》，请求：“查处私自销毁2013第28号信息公开答复所涉及的征询函”。郑敏杰主张，因工信部作出的上述答复中称：“目前我部正在征求第三方意见”。但在（2016）京01行初1169号行政判决书中查明，工信部并未保存其征求第三方意见的征询函。故郑敏杰提出上述履职申请。工信部经审查，作出15号答复，其中第三十八项涉及郑敏杰提出的上述履职事项。另查，经郑敏杰、工信部确认，郑敏杰履职申请中所涉信息公开答复实际为：工信公开〔2014〕28号《政府信息公开申请答复告知书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，郑敏杰认为工信部对征询函未保存系违反档案管理规定的行为，请求工信部进行查处。该履职请求实质上系要求行政机关履行内部档案管理职责，不属于工信部对外履行行政管理职责的范畴。故工信部针对上述请求所作答复，对郑敏杰的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。郑敏杰提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其所申请的履职事项与其具有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，鉴于郑敏杰向工信部提出的履职请求实质上系要求行政机关履行内部档案管理职责，不属于工信部对外履行行政管理职责的范畴，工信部的答复对申请人权利义务不产生实际影响，故一审法院依法予以驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年六月十九日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1391号
罪犯沈瑞棒，男，1970年7月21日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2015年3月30日作出(2015)阳东法刑初字第71号刑事判决，以被告人沈瑞棒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月28日作出(2015)阳中法刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月12日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯沈瑞棒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯沈瑞棒在服刑考核期间，获得总考核分2373分，加分153分，表扬3次，剩余考核分573分；无扣分。该犯没有缴纳罚金。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈瑞棒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属毒品再犯和累犯，且其在服刑期间没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯沈瑞棒减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐雪芬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初10256号
原告：韩树明，男，1975年6月10日出生，住北京市昌平区。
被告：吴续云，女，1974年7月7日出生，户籍地北京市昌平区。
原告韩树明与被告吴续云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩树明到庭参加诉讼。被告吴续云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩树明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款25000元整；2.被告自2015年6月14日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，被告向原告借款25000元，并于当日向原告出具借据一张。该借据约定被告应于2015年7月12日还清借款。原告按照合同约定已将上述款项支付给被告，但是被告未按照约定按时履行还款义务。原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未果。
被告吴续云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年6月13日，被告吴续云向原告韩树明借款25000元。借款协议约定吴续云必须按照协议规定的期限还本付息，借款期限是2015年6月13日至2015年7月12日，借款利息按实际银行利率的四倍计算。虽然借款协议只有吴续云一方签字，但是韩树明持有这份协议，综合全案证据足以证明韩树明为出借人，借款协议合法有效。上述款项，被告吴续云至今未还。
另查，本院开庭后原告再次寻找被告催要借款并向本院提交了手机记录的光盘。
上述事实，有借款协议、光盘及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，吴续云向韩树明借款并出具借款协议，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现双方约定的还款期限已经届满，但吴续云未能清偿债务，应承担继续返还借款并支付利息的责任。韩树明要求吴续云返还借款25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，双方当事人约定的借款利息按实际银行利率的四倍计算，但是韩树明诉至本院要求按照中国人民银行同期贷款利率支付的借款期间利息低于双方当事人约定的利息。现韩树明要求吴续云自2015年6月14日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴续云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴续云返还原告韩树明借款25000元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告吴续云于本判决生效后七日内支付原告韩树明利息（以25000元为基数，自2015年6月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费426元及公告费（以公告费票据为准），由被告吴续云负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀端
人民陪审员 王 学
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 多美琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1699号
上诉人（原审被告）：黄昕，男，1970年9月26日出生，汉族，成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：四川电器集团股份有限公司，住所地成都市高新区（西区）西芯大道5号。
法定代表人：黎梦戈，总经理。
上诉人黄昕因与被上诉人四川电器集团股份有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3908号之一事裁定，向本院提起上诉。
黄昕上诉称，本案系劳动争议而非借款关系，被上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告因认为原审被告在公司任职期间以借备用金、房租等名义借款未偿还，诉请判令原审被告偿还借款174896.14元及利息。为支持其诉讼请求，原审原告提供了《借款单》等证据材料。根据现有起诉材料，应以借款合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告即上诉人的住所地在成都市青羊区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 兴
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1727号
申请执行人：王玉珍，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：广元市三信房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：蒲永奎，公司董事长。
本院（2017）川0802民初4639号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元市三信房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市三信房地产开发有限公司银行存款51175.00元(本金50000.00元、诉讼费525.00元、执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月十日
书记员 穆天龙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4159号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘福，男，1979年6月18日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2008年3月31日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因盗窃于2012年3月13日被江苏省无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2013年6月20日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑八个；曾因犯盗窃罪于2015年8月26日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月12日刑满释放。2017年9月2日因本案被抓获同日因吸毒被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被刑事拘留,2017年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4141号起诉书指控被告人潘福犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人潘福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月2日9时许，被告人潘福在佛山市顺德区陈村镇合成清溪湾一路亚婆豆腐花早餐店门前，用一个事先准备好的镊子伸入在该处摊档购物的被害人梁某的挎包里，偷得人民币104元和一张业主卡，得手后即被在附近预伏的便衣民警发现上前抓捕，其见状立即逃跑并在逃跑过程中将盗窃所得现金、业主卡和作案所用的镊子丢弃，当便衣民警追上将其抓捕时其挣脱后往回逃跑，最后在实施盗窃的地方被民警抓获，随后民警在附近路边缴获作案用的镊子和部分赃物。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人潘福的供述和辩解；被害人梁某的陈述；指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录，扣押、发还清单；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、出所登记表、行政处罚材料、劳动教养决定书、违法犯罪人员信息查询记录。
公诉机关据此认为，被告人潘福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。潘福曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘福犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，起获的部分赃物是人民币4元及业主卡。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的扣押清单等证据予以证实。
本院认为，被告人潘福无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控潘福犯盗窃罪，罪名成立。潘福有多次盗窃前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。潘福归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年5月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 廖冰寒
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1525号
申请执行人尤某,男,汉族。
被执行人何某,男,汉族。
尤某与何某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初357号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告何某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告劳务费20850元。案件受理费473元，由被告何某承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为226元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某银行存款21934.2元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 史玉娟
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初81号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人莫小刚，男，1987年5月11日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南川区，现租住于重庆市南川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]77号起诉书指控，2018年1月8日晚，在位于南川区XX街道办事处XX村XX组XX号被告人莫小刚租赁的房间内，莫小刚参与并容留李某、黄某、张某等人先后在该租赁房内吸食毒品。随后公安民警到该租赁房内将上列吸毒人员当场抓获。经甲基安非他命和吗啡试剂检测，莫小刚、李某、黄某、张某的尿液均呈阳性。并对吸毒工具予以扣押。2018年1月8日，公安机关将被告人莫小刚抓获归案。莫小刚因吸毒于2018年1月9日被重庆市南川区公安局行政拘留五日，期限从2018年1月9日起至2018年1月14日止。
公诉机关认为，被告人莫小刚的行为构成容留他人吸毒罪。被告人莫小刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人莫小刚自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人莫小刚判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫小刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵1日。刑期自2018年1月15日起至2018年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 蒲晓波
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 橙
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵商初字第176号
原告曹守信，男。
被告张增有，男。
本院在审理原告曹守信诉被告张增有不当得利纠纷一案中，因被告已自动履行付款义务，原告曹守信于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹守信撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈永灵
二〇一五年五月十一日
书记员 乔 静
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3060号
（2015）深宝法龙执字第1652号
申请执行人李爱华与被执行人刘鸿租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第51号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第51号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2953号
申请执行人郭清香，女，1936年4月14日出生。
被执行人崔继强，男，1974年9月4日出生。
申请执行人郭清香与被执行人崔继强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初4435号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告崔继强偿还原告郭清香借款本金五十万元、利息十二万元，以上共计六十二万元（其中于二〇一六年四月三十日前偿还十万元，于二〇一六年六月三十日前偿还二十万元，余款三十二万元于二〇一六年十月十五日前还清）；二、案件受理费四千八百五十元，由被告崔继强负担（于二〇一六年四月三十日前给付原告郭清香）。权利人郭清香于2016年5月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2953号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 洋
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执578号
申请执行人：杨兴成，男，1968年12月31日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：王春霖，男，1969年12月31日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：佘启竹，女，1958年12月8日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2017）川0802民初字第16号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王春霖、佘启竹未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王春霖、佘启竹的银行存款810400.00元（本金800000.00元、执行费10400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年四月十二日
书记员 ：许超
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终872号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林新安，男，1973年2月26日出生，出生地湖北省武汉市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人魏佳，北京德和衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人林新安犯故意伤害罪一案，于2017年10月18日作出(2017)京0105刑初1295号刑事判决。原审被告人林新安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：2012年6月22日23时许，被告人林新安伙同张丹、张超、赵贵安、施林、黄高友、徐某（均已判刑）等人在本市朝阳区关东店×市场内，因故分别持木棍、铁管等工具对被害人刘某1及刘某2、李某进行殴打，造成刘某1“左肺破裂，左侧胸腔积血，躯干部及四肢部广泛软组织出血，致失血性休克死亡”；致李某“颅骨粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，右顶叶局部脑挫伤，并致双侧第8、9、10肋骨骨折”，经鉴定为轻伤一级；致刘某2“左腓骨粉碎性骨折、右腓骨撕脱骨折，腰2、3右侧横突骨折，多发皮肤裂伤”，经鉴定为轻伤一级。
被告人林新安作案后潜逃，后被抓获归案。
审理期间，被告人林新安在家属帮助下赔偿了被害人一方人民币共计2万元。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人李某、刘某2的陈述，证人张某、郭某1等人的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，急诊病历、诊断证明书，尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，北京市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第1148号刑事附带民事判决书及北京市第三中级人民法院（2016）京03刑初39号刑事判决书，到案经过、“110”接处警记录，户籍材料、死亡证明、火化证明，被告人供述等证据。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人林新安伙同他人持械伤害他人身体，造成一人死亡、二人轻伤的严重后果，其行为触犯了刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案中多名参与人共同对三名被害人进行殴打，造成一人死亡、二人受伤的严重后果，属于共同犯罪，参与人均应对被害人的死亡及受伤结果负责。在案证据显示，多名同案犯对于被告人林新安持械殴打被害人的情况均有证实，其在共同犯罪中不能认定为起次要或辅助作用，应认定为主犯，鉴于被害人一方在案发起因上有一定责任，被告人林新安归案后赔偿了部分经济损失，对被告人林新安量刑时酌予从轻考虑。据此判决：被告人林新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
上诉人林新安的主要上诉理由是：原判量刑过重。
其指定辩护人的主要辩护意见是：对本案定性无异议，但上诉人林新安不是本案的主犯，应被认定为从犯；林新安系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人一方并获得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
本院审理期间，上诉人林新安未提交新证据，同时申请调取证人胡某、徐某、王某、郭某2的证言，以证明其是被他人纠集去打架的，其在案发现场只用脚踢了被害人等事实。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人林新安及其指定辩护人所提上述上诉理由、辩护意见以及林新安的相关申请，经查，一审判决是综合在案证据依法认定本案事实，本案多名同案犯均证实林新案持械参与了殴打被害人的情况，作为共同犯罪，其应对致一人死亡、两人轻伤一级的后果承担相应的刑事责任。一审判决依据查明的事实，在法定量刑幅度内综合考虑了林新案所具有的法定和酌定的情节，包括其赔偿部分经济损失等因素，对其依法裁量刑罚，量刑结果并无不当。故对于上诉人林新案及其指定辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；林新安所提调取有关证人证言的申请，因相关证人证言已在案且能印证本案事实，故此项申请本院不予准许。
本院认为，上诉人林新案伙同他人持械故意伤害他人身体，造成一人死亡、二人轻伤的严重后果，依法应承担相应的刑事责任。一审法院根据林新安犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 范爱礼
代理审判员 栾广萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0281民初256号
原告:紫金财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路***号银晨商务中心*幢*号（5-7）-（5-12）。统一社会信用代码：91330200554523372T。
主要负责人：童科，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金国益，浙江港湾律师事务所律师。
被告：尹成海，男，1971年3月7日出生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。
原告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告尹成海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由紫金财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 高立群
二〇一八年一月十七日
代书记员 黄彦奋
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初186号
原告：肖文波，男，生于1969年9月19日，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。
被告：王翔，男，生于1976年2月7日，汉族，住渠县。
被告：余晓萍，女，生于1969年5月8日，汉族，住渠县。
委托诉讼代理人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
原告肖文波与被告王翔、余晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）达渠民初字第1011号判决，被告不服该判决，向四川省达州市中级人民法院提起上诉，2016年9月1日，四川省达州市中级人民法院作出（2016）川17民终722号裁定，裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭分别于2017年4月27日、5月10日公开开庭进行了审理。原告肖文波及其委托诉讼代理人刘昌华，被告余晓萍及其委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼。被告王翔经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
肖文波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金18万元，并按年利率6%支付从2015年4月28日起至付清时为止的逾期利息；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2013年11月8日，被告王翔在肖文波处借款18万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告至今未归还借款，故意逃避债务。被告的行为违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院要求支持其诉讼请求。
被告王翔未作答辩，也未向本院提供证据。
被告余晓萍辩称，因王翔本人未到庭，对于其借款的真实性无法核实。原告提供的借条时间明显有改动痕迹，落款时间由“2013年7月8日”改为“2013年11月8日”，被告王翔2013年11月并未借款，现要求对该借条上的时间是否属事后改动申请鉴定。如改动时间不是与出具借条同一时间形成，证明该借条是虚假的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条，被告认为落款时间由“2013年7月8日”改为“2013年11月8日”属原告所为，并要求对改动的时间与出具借条的时间是否是同一时间形成进行鉴定。同时，被告提供了王翔在中国工商银行股份有限公司渠县汇龙支行《借记卡账户历史明细单》，用以证明被告王翔分别于2013年8月1日、2013年9月3日向原告支付了48万元、20万元，即宾馆转让费和应支付的租金，王翔不可能向原告借租金的事实。对此，原告又分别提供了2012年12月17日、2013年8月1日给王翔打款9.5万元、24万元用以证明王翔以前还向原告借款的事实。本院通过审核原、被告所签订的《龙腾宾馆转让和房屋出租合同》及原、被告提供的银行打款记录，认为被告应于2013年7月26日前向原告支付龙腾宾馆的转让费和租金，被告分别于2013年8月1日、2013年9月3日向原告支付了48万元、20万元，能够合理证明被告所支付的款项就是支付龙腾宾馆的转让费和租金。原告称2012年12月17日、2013年8月1日给被告王翔打款9.5万元、24万元属于王翔的借款，还缺乏相关证据予以证明。
依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：
被告王翔与被告余晓萍原系夫妻（双方于1998年7月4日结婚，2014年11月28日离婚）。2013年7月21日，原告肖文波与被告王翔签订《龙腾宾馆转让和房屋出租合同》约定：甲方（肖文波）将龙腾宾馆的经营权转让给乙方（王翔），设备转让费为40万元，房屋租期为10年，租金每年18万元；设备转让费支付时间为签订协议5日内付清，房屋租金在协议签订5日内付清当年租金，次年租金提前一个月交纳。协议签订后，被告王翔分别于2013年8月1日、2013年9月3日向原告支付了48万元、20万元。2013年11月8日，被告王翔给原告出具了借条“今借到肖文波现金180000元（壹拾捌万元），借款人：王翔，2013、11、8”故原告诉讼要求二被告及时归还此款并支付起诉后的利息。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告称被告王翔于2013年11月8日向其借款18万元，原告所提供的借款就是被告缴纳当年的租金，这与被告提供的证据证明2013年11月8日前王翔已经交清了当年的租金的事实不符。同时，原告与被告王翔以前的交易习惯是通过银行转账，原告称此次是王翔将18万元租金交给原告又要求借走，这与他们平时的交易习惯也不符，与一般常理也不符。故原告主张二被告在婚姻关系存续期间向其借款的事实并不充分，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告肖文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 李文贵
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1073号
罪犯卓文军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）青刑二初字第51号刑事判决，认定被告人卓文军犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年11月17日减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯卓文军减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯卓文军的悔改表现，有罪犯卓文军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓文军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯卓文军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月17日起至2036年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 强
书记员 司文雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24672号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刁伟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刁伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年06月11日，被告刁伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037864XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21416.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币21416.74元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刁伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刁伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
天津市红桥区人民��院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5018号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告赵巧云。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马秀茹
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执862号
申请执行人:吕某某,女,汉族,1970年09月06日生。
被执行人:王某甲,男,汉族,1975年07月08日生。
被执行人:王某乙,女,汉族,1976年11月23日生。
申请执行人吕某某与被执行人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案.（2017）陕0528民初870号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务。申请执行人于2017年10月25日申请强制执行，本院于2017年11月2日立案。执行标的33600元及利息。案件受理费740元；执行费404元。
本院在执行过程中查明被执行人所有的房地产已被本院其它执行案件查封或在银行抵押贷款，其房屋租赁费已被其它执行案件提留，本案对被执行人的房地产进行了轮候查封，评估、拍卖等措施暂无法实施，网络查控系统查询被执行人银行存款及车辆未果，相关调查亦没有结果。被执行人已被其它执行案件纳入失信人员名单。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 陈拴来
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初2509号
原告：王宝玉，男，1991年7月18日出生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街���法律服务所法律工作者。
被告：张小萍，女，1967年5月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王宝玉与被告张小萍民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝玉委托诉讼代理人李连红，被告张小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35500元，违约金34200元，合计69700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日被告向原告借款65500元，被告承诺2017年6月17日还清借款，如被告违约每天支付300元违约金。借款后，被告偿还借款本金30000元，尚欠35500元。经原告索要被告未还，为此原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款35500元，违约金34200元，合计69700元。并承担诉讼费。
被告承认原告在本案中所主张���款35500元的事实，但主张之后又偿还欠款1000元，应在本金中扣除。另外约定违约金过高主张不应偿还。
原告王宝玉向本院递交证据：借据一张，说明被告向原告借款65500元，约定2017年6月17日还清，如有违约，每日违约金300元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但主张订立此借据后，被告偿还原告本金30000元以后，又偿还了本金1000元。现尚欠本金34500元。原告在庭审中自认被告偿还本金30000元，利息1000元。由于被告不能提供证据证明偿还31000元均属本金的证据，因此本院只能根据原告的自认做出认定，即2017年5月17日被告为原告出具65500元的借据后，又偿还原告本金30000元，利息1000元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日被告向原告借款65500元，约定2017年6月17日还清借款。此后，被告偿还本金30000元，利息1000元。尚欠本金35500元及利息。原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款本金35500元，违约金34200元，合计69700元。并承担诉讼费。
本院认为，被告为原告出具借款65500元的借据后，偿还本金30000元，利息1000元，因此尚欠原告本金35500元应予偿还。原、被告在借据中”如违约按每天300元违约金偿还”的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条1款的规定，对不超过年利率24%的部分，本院应予支持，超过年利率24%的部分应予驳回。原、被告双方未约定借期内利息，仅约定逾期利息，因此本院应按规定的标准支持逾期利息，而不应支持借期内利息，即逾期利息自2017年6月18日起算。被告偿还原告利息1000元，应从2017年6月18日之后的利息总额中扣除，因本金35500元按年利率24%计算，1000元可折抵35500元本金用期43日的利息，即被��给付原告1000元应核算为2017年6月18日至2017年7月31日的利息，因此被告应自2017年8月1日起按年利率24%给付原告逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第1款的规定，判决如下：
一、被告返还给原告借款本金35500元，自2017年8月1日起按年利率24%给付利息。于判决生效后十日内付清。
二、判决驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771.25元，由被告负担392.82元，原告负担378.43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李海山
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 彤
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0635刑初51号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人杨建宾，又名杨建彬，男，1969年5月6日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市蠡县，住蠡县。2003年12月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。2008年2月3日刑满释放。2018年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪主动到蠡县公安局投案，同日被取保候审。同年3月23日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人杨建宾犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员孙彦涛、梁蒙蒙出庭支持公诉，被告人杨建宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2017年9月16日14时许，被告人杨建宾在狗肉馆，与姚某1发生口角，后用盘子将姚某1打伤，经鉴定姚某1的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人有犯罪前科，有自首情节，案发后赔偿被害人经济损失，建议法庭对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某1陈述、证人姚某2、杨某1证言、蠡县公安局蠡公法鉴字（2017）第332号法医临床鉴定意见书、现场照片、调取证据清单、本院（2003）蠡刑初字第82号刑事判决书、河北省定州监狱释放证明书、调解书、谅解书、收到条、蠡县公安局留史派出所证明、被告人户籍及有前科证明、破案经过、蠡县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建宾故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨建宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一八年四月九日
书记员 刘静丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1302民初12857号
原告：丁某，女，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
被告：牛某，女，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙汉彬，男，1968年10月16日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：宋庆峰，山东图文律师事务所律师。
原告丁某与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人王春雷，被告牛某委托诉讼代理人孙汉彬、宋庆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款46748.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系好孩子童车临沂总代理，与经营强孩纳儿童车辆专卖店的被告存在多年童车买卖合同关系，原告根据被告的要求发货给被告。2010年3月29日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款71448.5元，由被告为原告出具的欠条予以确认。后被告陆续偿还原告货款24700元，现被告拒绝偿还原告剩余款项46748.5元，为此诉至法院。
牛某辩称：1、原告没有主体资格，原告提交的证据中债权人不明确，证据中并未出现丁某的名字，原告并非债权人，无权主张；2、原、被告并没有业务往来，双方没有买卖合同关系，原告也未提交与被告业务往来的相关单据；3、��案已过两年诉讼时效，请法院予以驳回；4、原告诉状中的强孩纳儿童车辆专卖店实际经营者室为孙浩，被告牛某既非该店的经营人，亦非该店的工作人员。
本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，被告牛某出具欠条一张，内容为：今欠货款：￥71448.5元柒万壹仟肆佰肆拾捌元整牛某2010.3.29号。现原告持有该欠条诉至本院，以被告仅支付部分货款20000元、3000元、1700元，剩余货款46748.5元拒不支付为由诉至本院。
庭审中，被告对上述欠条的真实性无异议，但主张其与原告并不存在业务往来。庭审中，被告未能就为何向原告出具上述欠条作出解释，亦未举证证明与原告并不存在买卖合同关系。关于原告何时向被告索要过欠款的问题，原告主张，其最初于2016年5至6月间向被告催要过。被告对此不予认可，主张原告从未向其催要过。
上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，鉴于被告牛某对原告出具的落款时间为2010年3月29日欠条的真实性无异议，本院对该欠条予以采信。现原告持有被告本人出具的欠条诉至本院，被告虽主张其与原告不存在买卖合同关系，但未能提供相应证据予以证明，亦未举证证明原告并非该债权凭证的合法持有人。上述欠条可以证实原告丁某与被告牛某之间存在童车买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实。对被告主张的与原告不存在合同关系，原告主体不适格的答辩主张，本院不予采信。
关于本案债务是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，不能确定明确的履行期限的，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，权利人可随时向义务人主张权利，义务人也可随时履行义务。本案中，原、被告未签订书面合同，被告出具的欠条中未载明还款期限，被告亦未举证证明其已与原告就还款期限作出过约定，故原、被告之间发生的买卖合同关系属未约定履行期限的合同，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。结合庭审中，原告自认其于2016年5至6月间向被告索要过货款，被告对此未提供反驳证据予以推翻，现原告于2016年10月14日起诉要求被告偿还货款，并未超出诉讼时效，被告仍应向原告偿还欠款。对被告主张的原告所诉已过诉讼时效的答辩主张，本院不予采信。
综上所述，被告牛某尚欠原告丁某货款46748.5元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告牛某偿还剩余货款46748.5元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛某于本判决生效之日起十日内偿付原告丁某货款46748.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元减半收取485元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔宝彬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9490号
原告别桂梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡森、李昱龙，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区冬青街20号。统一社会信用代码：91410100719183194J。
法定代表人康玛水，该公司董事长。
委托代理人刘建伟，男，汉族，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
原告别桂梅诉被告生茂光电科技股份有限公司（以下简称光电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告别桂梅委托代理人蔡森、李昱龙、被告光电公司委托代理人刘建伟到庭。本案现已审理终结。
原告别桂梅诉称，2016年4月15日，被告向原告借款25万元，约定利息为月利率1.5%，并向原告出具了借据，后原告多次向被告催要未果，现要求被告返还借款25万元及利息（利息自2017年2月15日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
被告光电公司辩称，虽然向原告出具了借据，但并没有实际收到原告借款,不承担清偿责任。
经审理查明，2016年4月16日，光电公司向原告别桂梅借款25万元，并出具借据一份，载明:“今借到别桂梅（××）人民币贰拾伍万元整，用于公司经营周转，月利率1.5%，借款期限自2016年4月16日至2016年10月15日。每月付息一次，到期还本。如到期不能清偿，本公司则愿另承担借款本金的20%作为违约金。本借据一式贰份，自签字盖章之日起生效。××指定银行账户：户名：别桂梅账号62×××95开户行：中国工商银行”，借据签订后，被告按照借据约定，将上述借款利息转入原告指定的中国工商银行账户中，利息支付至2017年4月17日。现该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借据、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告向原告别桂梅借款25万元的事实，有原告提交的借据为证，被告对借据中印章不持异议，本院予以确认，被告光电公司应返还原告借款25万元。被告光电公司辩称其并未收到原告借款，不应承担还款责任，但是通过原告提交银行流水清单显示，被告在出具借据后，按照约定月利率1.5%，向原告借据中指定账户支付利息至2017年4月17日，据此，被告辩称理由不成立,本院不予采信。原告主张借款利息自2017年2月15日起计至借款还清之日止，但被告实际支付利息至2017年4月17日，故借款利息应从2017年4月18日起开始计算，双方约定借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告生茂光电科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告别桂梅借款250000元及利息（利息自2017年4月18日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告生茂光电科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告生茂光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙瑞云
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0723民初471号
原告：刘景军，男，1968年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告：王玉宝，男，1959年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘景军与被告王玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景军向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉宝给付借款222000元，并从2016年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告因建房需要在原告处借款222000元，并约定在2016年12月30日前还清，但至今未还，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告王玉宝承认原告刘景军主张借款事实，并同意按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
本院认为，被告王玉宝承认原告刘景军主张借款事实，并同意按中国人民银行同期贷款利率承担利息。故对原告刘景军的诉讼请求本院予以支持。被告王玉宝应当按照约定返还原告刘景军借款222000元；并按中国人民银行同期贷款一年期基准年利率支付利息。依据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王玉宝在本判决生效后十日内返还原告刘景军借款222000元，并从2016年12月30起按中国人民银行同期贷款一年期基准年利率支付利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1600元，由被告王玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一七年六月七日
书记员 葛静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1693号
上诉人（原审被告）：孙权，男，1974年2月8日出生，汉族，四川省资阳市安岳县。
上诉人（原审被告）：姚小平，女，1975年4月10日出生，汉族，四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：张帆，男，1976年10月6日出生，汉族，成都市锦江区。
上诉人孙权、姚小平与被上诉人张帆民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4316号民事裁定，向本院提起上诉。
孙权、姚小平上诉称，双方当事人未约定管辖，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送资阳市安岳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人张帆为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 兴
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋08刑终432号
原公诉机关稷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴朝武，男，1981年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人，农民，住稷山县化峪镇四合庄村。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2011年9月28日被稷山县公安局刑事拘留，2012年8月1日被稷山县人民检察院取保候审，2013年11月6日被稷山县人民法院以犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月4日被临汾铁路公安处闻喜车站公安派出所抓获，同年3月7日被稷山县公安局刑事拘留，3月21日经稷山县人民检察院决定批准逮捕，3月22日被稷山县公安局执行逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民法院审理稷山县人民检察院指控原审被告人吴朝武犯诈骗罪一案，于二0一七年八月十四日作出（2017）晋0824刑初67号刑事判决：一、被告人吴朝武犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；撤销本院(2013)稷刑一初字第73号刑事判决书中“被告人吴朝武犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分；对被告人吴朝武数罪并罚，合并刑期有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人吴朝武于本判决生效之日起立即退赔被害人蔡建军人民币四十万元。被告人吴朝武以原判认定事实不清，证据不足，其主观上没有非法占有的故意，28万元是其与蔡建军的民间借贷关系形成的，其中8万元是利息；其与蔡建军签订买卖房屋协议后将房子卖给别人蔡建军是同意的，房屋卖了之后其分四次归还了蔡建军17.3万元，其行为不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销稷山县人民法院（2017）晋0824刑初67号刑事判决；
二、发回稷山县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇春娟
审判员 高吉荣
审判员 崔运太
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵晓普
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1022号之一
申请执行人徐传州，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人韩灵云，男，1967年6月19日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人徐传州与被执行人韩灵云民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月12日作出（2015）邳碾民初字第1068号民事判决书：韩灵云于判决发生法律效力之日起十日内向徐传州支付借款本金24000元及相应的利息（自2012年11月14日起，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止；以月利率2%为限）；案件受理费400元，公告费260元，合计660元，由韩灵云负担。
本院在执行过程中，通过其他四查材料没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0382执1022号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沙海涛