wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6522号
原告：赵笑宇，女，1985年7月31日生，住徐州市。
委托诉讼代理人：杨秀丽，女，1959年9月2日生，住徐州市云龙区。
被告：北京倬峻健身有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区泰山路52号徐州泉山文化科技产业园1号楼2层。
负责人：张浩，该公司经理。
被告：北京倬峻健身有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1751号。
法定代表人：张浩，该公司经理。
原告赵笑宇与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，因被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司不具有法人资格，经原告申请，本院依法追加北京倬峻健身有限公司为本案共同被告，并公开开庭进行了审理。原告赵笑宇及其委托诉讼代理人杨秀丽到庭参加诉讼，被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司、北京倬峻健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵笑宇向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告办理健身家庭套餐卡的费用12999元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告在被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司办理了健身家庭套餐卡共4张（被告本人及其母亲杨秀丽、父亲赵康民、丈夫刘海峰各1张），合计费用12999元。办理会员卡时，被告承诺有泳池，但在营业中，被告一直未履行泳池承诺。后被告答应退款，也未履行退还责任。直至2017年8月22日，被告突然停止营业，原告的权益受到侵害。为此，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司、北京倬峻健身有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告赵笑宇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、合同4份、健身卡4张、收据1张（收据名字开的是杨秀丽）、补开发票2张（发票抬头将赵笑宇名字开错成赵笑宁），证明原告在被告处缴纳健身费用13000元，被告给原告开具了原告母亲杨秀丽名字的收据，后来被告又给原告补开了原告名字的发票，但是名字开错成赵笑宁。
被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司、北京倬峻健身有限公司未到庭对上述证据进行质证。
本院审查后认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据原告赵笑宇提交的上述证据及当庭陈述，本院认定事实情况如下：
2016年10月，原告赵笑宇在被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司处办理“耀健身”至尊家庭五年卡4张，卡分别由原告的父亲赵康民、母亲杨秀丽、丈夫刘海峰及原告本人持有，四人分别与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司签订了《会员协议》，约定产品有效日期始于2017年3月1日，止于2022年2月28日，类型为全日制，会员费为12999元。后原告家庭向被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司交纳会员费共计12999元，被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司向原告家庭发放了卡号分别NO.R666000XXX、NO.R666000XXX、NO.R666005XXX、NO.R666005XXX的“耀健身”会员卡。2017年4月19日，被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司向原告补开健身卡发票2张，金额共计为12999元。2017年8月20日左右北京倬峻健身有限公司徐州分公司停业整改，未再运营。
本院认为，原告与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司之间的服务合同关系不违反法律法规的规定，双方均应按约履行。原告赵笑宇按照合同约定交纳会费并领取会员卡后，被告即应按照约定向原告提供会员服务，但因被告停止运营，原告无法享受双方约定的被告应提供的服务内容，致使原告办理会员卡的合同目的不能实现。原告据此有权要求被告返还其收取的会员卡费。因原告赵笑宇办理的为家庭套餐卡，4张卡虽由原告的家庭成员分别持有，但因该4张卡为统一办理、统一交费，现原告诉请要求被告退还4张卡的全部费用即12999元，本院依法予以支持。
被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司系被告北京倬峻健身有限公司设立的无注册资本的非法人分支机构，被告北京倬峻健身有限公司对被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司经营过程中产生的对外不能清偿的债务应承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内向原告赵笑宇返还会员卡费12999元；
二、被告北京倬峻健身有限公司对被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司、北京倬峻健身有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 夜
二〇一八年一月十六日
书记员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民特57号
申请人：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。
法定代表人：吴相林，总经理。
委托诉讼代理人：黄秀文、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被申请人：朱雄，男，1989年5月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人：苏超丰，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省安定县。
被申请人：殷寒顶，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞洋县。
被申请人：叶蕉新，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。
申请人福建诚安蓝盾实业有限公司与被申请人朱雄、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
福建诚安蓝盾实业有限公司请求：一、撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】47号裁决书；二、福建诚安蓝盾实业有限公司无需与苏超丰、殷寒顶、叶蕉新共同向朱雄支付工资差额。事实与理由：一、本案不属于劳动争议，主体皆不适格。朱雄与福建诚安蓝盾实业有限公司不存在劳动合同关系，福建诚安蓝盾实业有限公司并非用人单位。根据查明的事实，朱雄系殷顶寒、叶蕉新所雇佣的散工，不属于劳动法调整的对象，本案应直接向人民法院起诉。本案不属于厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会受理本案于法无据。二、福建诚安蓝盾实业有限公司将案涉劳动事项交由苏超丰承揽，已经及时并超额支付了合同款项，履行了全部支付义务。1、2016年8月，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰签订《分项承揽合同》，合同约定福建诚安蓝盾实业有限公司将万科云玺的木工、搬运工事务发包给苏超丰，承揽形式为“包工不包料”，相关事务全部由苏超丰负责，苏超丰也并非福建诚安蓝盾实业有限公司的员工。上述合同在缔结及履行过程中完全符合承揽合同的法定特征，因此，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰仅有承揽合同关系。2、上述合同签订后，福建诚安蓝盾实业有限公司以转账形式向苏超丰支付了款项共计888125元，不仅超进度付款，还超额付款，已经履行了合同义务，不存在其他支付义务。三、福建诚安蓝盾实业有限公司作为发包方对朱雄没有任何支付义务，也没有厘清具体支付数额的能力。福建诚安蓝盾实业有限公司与朱雄并不相识，更从未向其发放过劳动报酬。就有现场管理人沈涛签字的书证来说，先不论沈涛的身份职务，沈涛也已经明确表示只知道朱雄有做，而不知道做了几天，更不知道每天多少钱。仲裁裁决福建诚安蓝盾实业有限公司支付朱雄相应款项于理不合、于法无据。
朱雄没有提交书面意见。
苏超丰称，本案与苏超丰没有关系。苏超丰已经与殷寒顶结清。殷寒顶是否与朱雄结算，苏超丰不清楚。殷寒顶骗走苏超丰三十几万元，还采用武力方式逼迫苏超丰结算。
叶蕉新称，福建诚安蓝盾实业有限公司应根据仲裁裁决支付朱雄相应的款项。福建诚安蓝盾实业有限公司的现场负责人林经理明确告诉叶蕉新，福建诚安蓝盾实业有限公司很愿意支付朱雄工资，但是朱雄没有与福建诚安蓝盾实业有限公司签订合同，福建诚安蓝盾实业有限公司无法做账。
殷寒顶没有提交书面意见。
经审理查明，福建诚安蓝盾实业有限公司提交一份其与苏超丰签订的《分项承揽合同》及《委托函》，拟证明福建诚安蓝盾实业有限公司已代苏超丰、殷寒顶向工人垫付安装费41576元。福建诚安蓝盾实业有限公司陈述该两份证据在仲裁期间已经提交过。
厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会根据福建诚安蓝盾实业有限公司提交的《分项承揽合同》、《委托函》及叶蕉新的陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰存在承揽协议关系，殷寒顶转包苏超丰万科云玺项目的木作安装、搬运工程，叶蕉新再次从殷寒顶处转包本案涉案工程。
本院认为，首先,朱雄以被福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新拖欠劳动报酬为由申请劳动仲裁，属于劳动争议仲裁委员会管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依法享有管辖权。其次,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，人民法院审查决定是否应撤销劳动争议仲裁裁决限于上述情形。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依据双方当事人提供的证据及陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新之间存在层层转包涉案工程及朱雄被拖欠工资的事实，属于仲裁机构对本案事实的实体审查范围。福建诚安蓝盾实业有限公司申请撤销厦湖劳仲案【2017】47号裁决书的其它理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。
综上所述，福建诚安蓝盾实业有限公司请求撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建诚安蓝盾实业有限公司的申请。
申请费10元，由福建诚安蓝盾实业有限公司负担。
审 判 长 李 桦
审 判 员 庄伟平
代理审判员 袁爱芬
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陈荔云
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢493号之一
申请执行人：连云港神州制罐有限公司，住所地连云港市开发区朝阳工业园迎宾路南侧。
被执行人：连云港开发区惠远食品有限公司，住所地连云港市开发区朝阳工业园。
被执行人：吴树芹，女，1970年8月21日生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人：管惠善，男，1964年4月28日生，汉族，住址同上。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1472��民事判决书
申请执行人连云港神州制罐有限公司与被执行人连云港开发区惠远食品有限公司、吴树芹、管惠善买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）港商初字第1472号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，经与连云港市海州区人民法院协调依法裁定对被执行人吴树芹、管惠善名下位于连云区墟沟西园小区嘉盛房开公司7号楼一单元501室（丘号560090-9）不动产及室内装潢、所扣押物品进行评估、拍卖，拍卖所得款人民币618714.88元用于支付抵押权人江苏银行股份有限公司连云港分行抵押物优先受偿金额及诉讼费用人民币356650元，支付被执行人吴树芹、管惠善应交纳税款109462.98元，支付本案执行费6420元，剩余款项支付给本案申请方124955.70元，支付��与分配申请人上海富邦国际货运有限公司连云港分公司分配款项21226.20元。余经四查扣划被执行人吴树芹、管惠善银行存款人民币6250元支付申请方，其他未发现被执行人有可供执行财产，现申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 顾绍文
代理审判员 王宗其
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘一龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初23743号
原告：朱壬仁，男，汉族，1991年12月20日出生，户籍住址湖南省汝城县，
被告：徐益隆，男，苗族，1990年8月7日出生，户籍住址贵州省松桃苗族自治县，
原告朱壬仁与被告徐益隆生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉讼请求：判决被告赔偿原告损失17440.9元，其中，医疗费4940.9元、误工费2000元、护理费3000元、交通费2000元、伙食费3000元、营养费2000元、住院补助费500元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱壬仁，被告徐益隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于责任划分问题
2016年11月3日凌晨1点多，原告与同事在深圳市光明新区××街道“美食汇”的宵夜档和朋友吃宵夜时，遇见与自己有过节的被告等人。因原告与被告有过节，被告处处刁难。原告看见其朋友与被告等人有肢体接触，被告突然掏出刀来捅向原告致受伤后，原告被朋友送至深圳宝田医院住院。在庭审中，被告称：“不认识原告。在吃宵夜时，原告方这边来了很多人，拿着凳子，被告以为要打架，后来不知道什么情况就打起来了，被告拿刀捅了原告。谁动手不清楚”。对原告起诉所陈述事情经过没有异议，称其现没有能力赔偿。本院认为，原告在事故过程中，没有证据证明其存在过错，原告在本次事故中，不承担责任。本案中，从被告在庭审中陈述可知，原告与其没有争斗的情况下，无故对原告实施侵权行为，造成原告受伤，应对事故负全部责任。
二、关于医疗费问题
原告诉求被告赔偿医疗费4940.9元，提交了医疗发票；被告对此无异议。故本院对原告该诉求支以支持。
三、关于误工费问题
本院认为，原告受伤期间住院时间从2016年11月3日至2016年11月12日，共9天。原告主张其误工费按深圳市最低工资标准2030元/月计算，符合法律的规定，本院予以准照。经核算，被告应支付原告误工费608.99元（2030元/月÷30天×9天）。原告的诉求超过法律的规定的部分，本院不予支持。
四、关于护理费问题
原告提交的《出院证明书》显示原告住院期间陪护一人，故原告的诉求护理费，本院予以支持。因原告未提交护理人员收入情况，依照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资予以计算。故被告应支付原告护理费1654.62元（67104元/年÷365天×9天）符合相关规定，本院予以支持。原告的诉求超过法律的规定的部分，本院不予支持。
五、关于交通费问题
本院认为，原告受伤后，交通费支出必然发生，本院酌定交通费1000元。
六、关于住院伙食补助费问题
原告住院9天，经核算，被告应支付原告伙食费900元（100天/天×9天）。
七、关于营养费问题
原告提交的《出院证明书》建议其出院后加营养，原告诉求被告支付营养费，本院予以支持。本院酌定原告营养费1000元。
八、关于住院补助费问题
原告诉求住院补助费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
判决理由结果
本院认为，被告对原告实施侵权行为，应当承担相应赔偿责任。结合上述认定的事实，被告合计赔偿原告损失共计10104.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐益隆于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱壬仁10104.51元；
二、驳回原告朱壬仁的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担105元，被告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年十一月八日
书记员 何 孝 剑
书记员 肖蓉（兼）
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢191号之三
申请执行人：李维，住吉林市昌邑区。
被执行人：朱金哲，住吉林省梅河口市。
申请执行人李维与被执行人朱金哲合同纠纷执行一案，本院于2012年8月20日作出(2012)昌民二初字第71号民事判决，该判决主文内容如下：“一、被告朱金哲于本判决生效后十日内给付原告李维人民币990，000.00元；二、被告朱金哲给付原告李维人民币990，000.00元后，原告李维所有的（见附表所列物品）归被告朱金哲所有；三、驳回原告李维其他诉讼请��。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，700.00元、保全费5，000.00元、公告费300元，合计19，000.00元，由被告朱金哲承担。”该判决发生法律效力后，被执行人朱金哲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李维曾于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院于2015年终结本次执行程序，后申请执行人李维于2016年2月24日又向本院申请恢复执行，本院于当日立案，并向被执行人朱金哲依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院曾以（2012）昌民二初字第27-1号、（2014）昌民执字第275-2号、（2016）吉0202执恢191号之一民事裁定书，裁定查封被���行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号：0003480）房屋产权，经吉林省吉林市中级人民法院委托吉林吉翔房地产评估有限责任公司进行价格评估，评估值为1760，451.00元，后又经吉林省吉林市中级人民法院委托吉林开元资产评估有限责任公司对该房屋的装修部分进行价格评估，评估值为135,515.72元。本院于2016年11月25日以（2016）吉0202执恢191号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号：0003480）房屋。2016年12月13日在吉林省吉林市昌邑区人民法院淘宝网（司法拍卖）上进行公开拍卖，起拍价为1895，966.72元，第一次拍卖流拍后，2017年1月12日本院进行第二次公开拍卖，起拍价为1516,773.38元，第二次拍卖流拍后，2017年4月24日本院进行第三次公开拍卖，因无人购买流拍。申请执行人李伟申请同意以第三次拍卖流拍价格以物抵债，抵债数额为1213，419.00元。故本院于2017年6月19日裁定将被执行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号：0003480）房屋作价1213，419.00元，交付申请执行人李维抵偿执行款1213，419.00元，尚有部分未执行完毕。现经本院依法核查，未发现被执行人朱金哲有可其他可供执行财产，申请执行人李维也未能提供被执行人朱金哲的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的剩余部分义务，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民二初字第71号民事判决主文内容剩余部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 维 国
审判员 张 元 忠
审判员 赵 维 民
二〇一七年八月九日
书记员 ：徐慧敏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初4409号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，住重庆市忠县。系该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律事务所法律工作者，系一般授权。
被告：范远得，男，生于1961年3月1日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告范远得物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范远得的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告范远得的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
代理审判员 方志锴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗 茗
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第00334号
原告柴某，村民。
被告任某，村
民。
本院在审理原告柴某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告柴某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告柴某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告柴某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
审判员 吕铁臂
二〇一五年五月十九日
书记员 黄晓庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终1710号
上诉人（原审被告）：晋州市腾飞布业有限公司，住所地晋州市东张村，统一社会信用代码：911301837603352099。
法定代表人：朱丽姣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马义欣，女，汉族，1974年7月11日生，住河北省晋州市人。
原审被告：宿双锅，男，汉族，1963年8月14日生，住晋州市人。
上诉人晋州市腾飞布业有限公司因与被上诉人马义欣、原审被告宿双锅追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3056号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人晋州市腾飞布业有限公司的上诉请求：请求贵院依法撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3056号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人认为欠条有疑问故提出上诉，晋州市腾飞布业有限公司朱丽姣认为被上诉人的欠条没有经过现法人的核实，不予认可。
被上诉人马义欣答辩称，我认为公司没有变，只是变更了法定代表人。根据《合同法》第76条规定，合同生效后，不得因承办人的变更而不履行义务，即使变更法定代表人也应支付拖欠农民工的工资。
原审查明，2013年原告到晋州市腾飞布业有限公司作织布挡车工，共拖欠原告2015年7月-10月工资10328.8元，2016年2月3日该公司为原告出具欠条，欠条载明：“今欠义欣工资共计：10328.8元两个月到期支取”，落款：宿双锅，并加盖宿双锅和晋州市腾飞布业有限公司印章；2016年5月5日，原告从晋州市腾飞布业有限公司支取工资500元，现尚欠12528.8元未付，导致诉讼。另查明，晋州市腾飞布业有限公司注册企业类型为有限责任公司，法定代表人于2016年5月20日由宿双锅变更为朱丽姣。
原审认为，根据公司法相关规定，晋州市腾飞布业有限公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，原告为被告晋州市腾飞布业有限公司提供了劳务，被告宿双锅原系晋州市腾飞布业有限公司法定代表人，在欠条上签字应为其职务行为，不应承担还款责任，故被告晋州市腾飞布业有限公司应如期足额支付所欠原告工资12528.8元。因双方明确约定给付期限为2016年2月3日后的两个月内，逾期未付，被告应承担违约责任，故原告请求的利息损失应当自2016年4月3日起按照银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋州市腾飞布业有限公司于判决生效后三日内支付原告工资12528.8元及利息（利息自2016年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明事实除与原审判决查明事实一致外，另查明上诉人晋州市腾飞布业有限公司的原法定代表人宿双锅与现法定代表人朱丽姣于2015年12月登记结婚为夫妻关系。
本院认为，上诉人晋州市腾飞布业有限公司拖欠被上诉人马义欣工资12528.8元应予支付。上诉人晋州市腾飞布业有限公司诉称欠条（证明）未经现法定代表人核实有疑问而不予认定之主张，因上诉人认可欠薪事实亦不申请对欠条（证明）上的公章进行真伪鉴定，身为上诉人现任法定代表人的朱丽姣在其丈夫原时任法定代表人宿双锅拒不到庭的情况下片面强调欠条（证明）未经其核实而不予认可，理据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持，上诉人的诉请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋州市腾飞布业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代审判员 赵伟华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 苒
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初3562号
原告陈丹，女，1989年10月11日出生，住贵州省黔西县。
被告沈江，男，1989年3月2日出生，住贵州省黔西县。
被告张勇，男，1990年11月10日出生，住贵州省黔西县。
本院于2017年7月24日立案受理了原告陈丹与被告沈江、张勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员张光辉适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经查明，2015年4月16日，借款人周某某因需资金周转出具借条向原告借款3万元，借款以现金方式交付，约定借款期限为三个月，口头约定借款月利率为10%。被告沈江、张勇作为该笔借款的担保人在借条上签名捺印。借期届满后，因借款人未及时还本付息，原告曾于2016年10月14日向本院提起诉讼，要求借款人及两被告承担连带还款责任。经本院组织双方调解，达成由借款人周某某分期向原告还款3万元，被告沈江、张勇承担连带清偿责任的协议。该案进入执行程序后，因借款人周某某下落不明，经两被告与原告协商，由两被告于2017年3月2日重新出具金额为3万元的借条一张给原告，两被告承诺自同年3月起每月向原告还款2000元。因两被告未能按期履行，原告再次诉至法院，请求判令两被告偿还其借款本金3万元，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告于本次诉讼中主张的借款与本院调解结案的借款实际上是同一笔款，该笔借款经本院调解结案后已进入执行程序，调解书已经发生法律效力，本案双方并不存在真实的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”之规定，原告的起诉并不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈丹的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），全额退回原告陈丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一七年八月十五日
书记员 马思源
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第536号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月29日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]629号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月份开始，被告人张某在温州市龙湾区状元街道大罗山路吉尔达鞋业对面巷子一出租房内，摆放了“超级舞者”、“超级舞者2”、“金虎”、“黄金万两”等四台具有赌博功能的游戏机供他人赌博，并雇佣周某在该赌博场所内负责日常管理工作。11月23日，该赌博场所被温州市公安局龙湾区分局查获。经查，该赌博场所经营期间的违法所得达人民币14793.8元。经鉴定，现场查获的四台游戏设备均具有赌博功能。
2014年12月29日，被告人张某主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人张某已将违法所得人民币14793.8元退至本院。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、黄某甲、黄某乙的证言，辨认笔录，证据保全、收缴物品清单，检查笔录，电子游戏设施认定意见书，归案经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反社会管理秩序，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某有自首情节，且已退出全部违法所得，可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人张某已退出的违法所得人民币14793.8元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年七月八日
代书记员 王莎妮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初834号
原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。
法定代表人：杨思文，该公司董事长。
被告：王中秋，男，1973年8月14日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告徐州心如物业管理有限公司与被告王中秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告徐州心如物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州心如物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘亭亭
陕西省宁陕县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0923执保1号
邹红萍：
你与于少春、白家秀申请诉前财产保全一案，在保全过程中本院已于2018年1月5日冻结了于少春、白家秀在宁陕农商行银行存款5336.89元（其中于少春银行存款4194.29元，白家秀银行存款1142.60元）。并于2018年1月5日向协助执行人宁陕绿宝合作社发送了（2018）陕0923执保1号协助执行通知书，宁陕绿宝合作社于同日向本院反馈于少春、白家秀在合作社没有可供保全的财产。并于2018年1月8日向立案、审判部门发送了保全案件的回函，请其在5日内处理，现已逾期。本案将作结案处理。
特此通知。
审判员 杨珊珊
二〇一八年一月十五日
书记员 李能华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)漳民终字第1522号
上诉人（原审被告）：孙勇林，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。
上诉人（原审被告）：曾美叶，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。
以上二上诉人的委托代理人：孙斌林，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：汪佳捷，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。
委托代理人：郑静华，福建大易律师事务所律师。
上诉人孙勇林、曾美叶因与被上诉人汪佳捷房屋买卖合同纠纷一案，不服南靖县人民法院（2015）靖民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙勇林、曾美叶的委托代理人孙斌林、汪佳捷的委托代理人郑静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月27日，孙勇林、曾美叶与漳州地利房地产开发有限公司（以下简称地利公司）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由孙勇林、曾美叶向地利公司购买天鹅湖花园一期57幢02号店面，建筑面积110.550m2,总价100万元。孙勇林、曾美叶于合同签订当日向地利公司一次性支付了购房款50万元作为首期，并约定余款50万元由孙勇林、曾美叶申请按揭贷款支付。后孙勇林、曾美叶又向地利公司支付了购房款10万元。2012年8月28日，孙勇林、曾美叶与中国工商银行有限公司南靖支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：孙勇林、曾美叶向中国工商银行有限公司南靖支行借款40万元，期限为120个月。2013年4月29日，汪佳捷与孙勇林、曾美叶签订《房屋买卖预约合同》，约定由孙勇林、曾美叶将天鹅湖花园一期57幢02号房出售给汪佳捷，并由孙勇林、曾美叶继续缴交按揭贷款，总价为100万元。《房屋买卖预约合同》另约定：由孙勇林、曾美叶继续按月缴交房屋按揭贷款，但不能出现逾期还款，如逾期一次，孙勇林、曾美叶需赔偿5000元；如逾期二次，孙勇林、曾美叶需赔偿1万元；如逾期三次，孙勇林、曾美叶需赔偿2万元；如出现四次逾期（含四次），孙勇林、曾美叶需赔偿20万元且汪佳捷可以选择继续履行合同或解除合同；若一方违约，守约方可要求违约方支付违约金20万元；若双方解除合同，则孙勇林、曾美叶需在法律规定或约定的退款责任明确之日起3日内将汪佳捷实际支付的款项全额退还。2013年5月8日，双方共同到厦门市鹭江公证处就上述《房屋买卖预约合同》办理了公证。后汪佳捷发现孙勇林、曾美叶超过五次逾期交付按揭贷款。
原审另查明：孙勇林、曾美叶于2013年9月7日至2015年2月28日期间逾期归还按揭贷款共计18次。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《房屋买卖预约合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。汪佳捷按约付清了全部购房款，孙勇林、曾美叶应按照合同约定按时归还按揭款项。由于孙勇林、曾美叶于《房屋买卖预约合同》签订后逾期归还按揭贷款已超过四次以上（于2013年9月7日至2015年2月28日期间逾期归还按揭款共计18次），符合解除合同的条件，故汪佳捷请求孙勇林、曾美叶返还已支付的购房款100万元及支付违约金20万元，并解除本案合同的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除汪佳捷与孙勇林、曾美叶于2013年4月29日签订的《房屋买卖预约合同》（编号：JRBZXF2013042901）。二、孙勇林、曾美叶应于判决生效后十日内归还汪佳捷购房款100万元及支付违约金20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，适用简易程序依法减半收取7800元，由孙勇林、曾美叶负担。
原审宣判后，孙勇林、曾美叶不服，向本院提起上诉。
孙勇林、曾美叶上诉称：一、原审在焦点分析部分认定汪佳捷于2013年4月29日前已支付我方100万元购房款明显不当。《房屋买卖预约合同》只能证明双方之间存在房屋买卖的事实，尚不足以证明汪佳捷有支付100万元购房款。原审仅凭合同的一个条款就认定汪佳捷付清全部购房款证据不足。我方仅高小文化，不能理解合同，签订合同时对合同内容并不清楚。根据证据规则，汪佳捷主张已支付100万元还需进一步举证证明。二、原审判决我方应支付汪佳捷20万元违约金没有事实与法律依据。如第一点所述，汪佳捷没有证据证明其已支付100万元购房款，故应认定其违约在先，我方没有支付违约金的义务。综上，请求：撤销原判；依法改判驳回汪佳捷的诉讼请求；一、二审诉讼费用由汪佳捷负担。
汪佳捷答辩称：一、本案《房屋买卖预约合同》业经公证，且当时公证员办理时已对双方进行了充分的说明，故孙勇林、曾美叶主张其仅高小文化，不能理解合同，签订合同时对合同内容不清楚，与客观事实不符。二、我方在《房屋买卖预约合同》签订前已支付100万元购房款，有双方的共同确认为证。三、公证书第2页第二段的明确记载可以证实，《房屋买卖预约合同》系双方真实意思表示。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明：对原审查明认定的事实，双方均无异议。
本院对上述没有争议的事实予以确认。
另查明：本院在二审庭审中向孙勇林、曾美叶一方释明其可主张调整本案违约金，但孙勇林、曾美叶一方明确表示其不主张调整。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）、（四）项的规定，《房屋买卖预约合同》既经过公证程序，又系直接证据，在法理上属于“最佳证据”，其证明力高于一般的书证。同时，本案公证书对双方就上述合同的内容、后果以及缔约意思所作的陈述均作了明确的记载，故也应具有直接证明事实的效力。结合上述二份证据，可以证实《房屋买卖预约合同》系双方真实意思表示。孙勇林、曾美叶主张合同签订时其对上述合同内容不理解、不清楚，该主张与事实不符，不能成立。
合同文本除记载缔约方权利义务以外，其作为书面载体记载缔约方之间所发生的某些重要事实现行法律并不排斥。在《房屋买卖预约合同》的真实性可以认定的情况下，根据该合同第三条的记载，原审认定汪佳捷在该合同签订前已支付全部购房款100万元没有不妥。孙勇林、曾美叶主张原审认定上述事实证据不足，该主张与事实不符，不能成立。
除具备真实意思表示的要件以外，《房屋买卖预约合同》没有违反法律、法规效力性强制性规定，故应为合法、有效，双方均应按约履行。上述合同签订后，孙勇林、曾美叶逾期归还按揭贷款已超过四次，根据该合同第三条的约定，孙勇林、曾美叶已构成违约，故应承担相应的违约责任。汪佳捷请求解除合同并按该合同第八条的约定支付违约金符合上述约定，没有不妥。至于违约金的调整问题，因孙勇林、曾美叶在本院释明之后明确表示不调整，故原审认定的违约金数额可以维持。孙勇林、曾美叶主张其不应支付20万元违约金，该主张与事实及合同约定不符，不能成立。
综上，孙勇林、曾美叶的上诉请求，缺乏事实与理由，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人孙勇林、曾美叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一五年九月二十四日
书记员 卢 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民申26号
再审申请人（原审原告）：宿迁市祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人:徐凯，该公司经理。
委托诉讼代理人:徐守卫，该公司职员。
被申请人（原审被告）：张雪松，男，1981年12月30日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
再审申请人宿迁市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业）因与被申请人张雪松物业服务合同纠纷一案，不服本院(2017)苏1311民初4758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人祥和物业称：原审判决认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法改判，支持申请人的全部主张。
本院经审查查明：2010年10月27日，被申请人张雪松与世外桃源小区开发企业江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同，合同约定所购房屋的交房时间为2010年12月25日前。2011年3月30日，张雪松取得该处房屋的产权证书。2017年6月21日，被申请人张雪松将该房屋产权转让于他人，申请人祥和物业公司遂诉至本院，请求法院判令被申请人张雪松交付自2011年1月1日起至2017年6月21日止，共计78个月的物业管理费8771.1元。
本院经审查认为：再审申请人祥和物业要求被申请人张雪松自2011年1月1日起为缴纳物业服务费和公共会电费的起算时间，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的主张有举证的责任。本案中，祥和物业没有证据证明自己的主张，即江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司就涉案房屋是按照合同约定的时间交付给了被申请人张雪松。“约定交付”与“实际交付”是不同的时间概念。举证人不能就其主张向法庭举证来加以证明，则应承担举证不能的法律后果。原审依据查明的事实，依法作出判决认定并无不当。再审申请人祥和物业的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人祥和物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宿迁市祥和物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 陈祥和
审 判 员 郭 奎
代理审判员 唐甜子
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱小琳
山西省娄烦县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)娄法执字第92号
申请人刘成章，男。
被执行人湖南核工业建设有限公司太原分公司，所在地为太原市学府街106号。
申请人刘成章申请执行湖南核工业建设有限公司太原分公司合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）娄民初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，我院依法向湖南核工业建设有限公司太原分公司送达执行通知书，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）娄民初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王健
二O一五年十月二十一日
书记员李建强
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉非执审字第27号
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局。
法定代表人吴海外，该局局长。
委托代理人吴斌逸，男，该局政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，该局干部。
被执行人吴晓君，男，汉族。
被执行人肖艳梅，女，汉族。
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请强制执行其2014年3月7日对被执行人吴晓君、肖艳梅作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人吴晓君、肖艳梅违反计划生育相关法律规定，于2011年10月21日无计划生育一子，决定对其征收社会抚养费人民币33623.16元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年3月7日对吴晓君、肖艳梅作出的征收社会抚养费人民币33623.16元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
审 判 员 刘春莲
代理审判员 李 燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡沥文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。
少数民族也要实行计划生育，具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。
第四十一条不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。
未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《社会抚养费征收管理办法》第三条不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。
任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目，提高社会抚养费征收标准。
第八条当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法申请人民法院强制执行。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执595号
申请执行人：高治生，男，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人：高峰，男，汉族，铜川市耀州区人。
申请执行人高治生与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初34号民事判决书已发生法律效力，权利人高治生于2017年11月6日向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人高治生以法院已采取了查控措施，尚待提取被执行人高峰开办企业赔偿款为由，于2017年12月6日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄晓军
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4531号之一
原告张必桃,男,1975年2月26日出生,汉族,住重庆市梁平区。
被告徐圩,女,1973年8月28日出生,汉族，住重庆市梁平区。
被告重庆市梁平县新农小额贷款有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区16幢35幢。
法定代表人熊涪平。
被告熊涪平,男,1963年2月22日出生,汉族,住重庆市梁平区。
本院在审理原告张必桃与被告徐圩、重庆市梁平县新农小额贷款有限公司、熊涪平民间借贷纠纷一案中，原告张必桃于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张必桃撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张必桃撤回起诉。
案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由原告张必桃负担。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 刘向红
人民陪审员 李方新
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘石梅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国邦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林素真。
再审申请人刘国邦因与被申请人林素真确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5312号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国邦申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第（四）项规定的情形。请求：1、依法撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初637号民事判决和大连市中级人民法院（2016）辽02民终5312号民事判决，发回重审或改判；2、依法判决确认林素真与王淑英订立的合同编号为3000-0002-7033-2《大连市房地产买卖合同》无效，支持刘国邦的一审诉讼请求；3、依法判决林素真承担一审、二审、再审诉讼费用。申请再审的理由：一、原判认定天宝街36号58.85平方米房屋是完全的公房性质错误，认定天宝街36号房屋与马栏街192号房屋没有关联错误。二、原判适用法律错误，违反法律溯及力的规定。原判应当适用而没有适用《大连市房屋拆迁管理条例》（1995年）认定天宝街36号房屋是属于私有房屋经过产权调换、作价补偿和异地安置后取得的，造成事实认定错误，侵害了刘国邦的私有房屋财产权益。三、原判认为王淑英在购买公房时无人提出异议，就认定王淑英是天宝街36号房屋的唯一产权人缺乏事实和法律依据；原判认定王淑英是有权处分错误；林素真与王淑英是婆媳关系，是天宝街36号房屋的共有人之一，完全知情刘国邦同样享有共有财产权，却在与王淑英的交易中谎称与王淑英是母女关系，欺骗房屋管理部门办理房屋买卖，双方之间恶意串通事实明显，原判却不予认定；原判要求刘国邦提供生效的法律文书确认其他人对天宝街36号房屋有实体民事权利，属于滥用举证责任分配职权，加重了刘国邦的举证义务；原审法院在判后答疑笔录中，承认了马栏街192号房屋是遗产，与天宝街36号房屋有关联。
本院经审查认为，刘国邦以其母亲王淑英与林素真签订的《大连市房地产买卖合同》损害其利益为由，请求确认该买卖合同无效，刘国邦负有举证责任证明其对王淑英所出卖的房产即位于大连市沙河口区马栏天宝街36号1单元3层1号房屋享有权利。该房屋系王淑英于1999年12月20日与大连实业发展总公司签订《公有住房买卖合同》，取得了该房屋的承租权，并于2000年缴纳了相关款项后购买了该房屋的产权。因此，本案有充分的证据证明王淑英是该房屋的所有权人。而刘国邦提供的证据不足以证明该房屋与已经拆除的大连市沙河口区马栏村192号房屋之间存在关联性，且其对大连市沙河口区马栏村192号房屋享有权利，对此，刘国邦应承担举证不能的法律后果。综上，刘国邦申请再审的理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国邦的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十一月一日
书记员高梦茜
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执390号之二
申请执行人冉国成，男，生于1972年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县三岔河镇。
被执行人常跃平，男，生于1962年，汉族，初中文化，个体户，现住大姚县三岔河镇。
被执行人高菊，女，生于1965年，汉族，小学文化，个体户，现住大姚县石羊镇。
关于申请执行人冉国成与被执行人常跃平、高菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2016）云2326民初108号民事判决书已经发生法律效力。权利人冉国成于2017年8月7日向本院申请执行，要求二被执行人常跃平、高菊给付其执行款159173.00元，承担执行申请费2288.00元。合计161461.00元。
本院在执行过程中，经采取强制执行措施，依法冻结了被执行人常跃平、高菊在大姚县农村信用合作联社金碧信用社和石羊信用社、三岔河信用社的全部存款账户，并查封了二被执行人位于石羊镇街区的商住楼一幢。该案执行到位10000.00元，未到位151461.00元。因被执行人常跃平、高菊涉案多起，现已将二被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326执390号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
审判长 刘 勇
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一七年十二月十二日
书记员 白艳君
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1041号之二
申请执行人：李锦堂，男，汉族，1956年9月1日出生，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：林桂添，男，汉族，1986年10月11日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行李锦堂与林桂添民间借贷合同纠纷一案中，经查，第三人吴北香有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结第三人吴北香在珠海农村商业银行80×××17账户上存款（冻结限额为人民币5250元）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一八年一月十九日
书记员 陈祖泽
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执208号
申请执行人王某。
被执行人崔某。
被执行人临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司，住所地山东省莒南县。
代表人孙钦伟，职务经理。
申请执行人王某与被执行人崔某、临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司之间运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）李商初字第722号民事判决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行，现本案终结执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李商初字第722号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝 君
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初308-1号
原告：代万水,男,1975年10月2日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告：李剑，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告代万水诉被告李剑追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告李剑下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一七年二月四日
书记员 张 帅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1436号
罪犯万德江，男，1987年1月19日出生，汉族，初中文化。2009年8月3日因犯抢劫罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年5月11日刑满释放。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2012年10月30日作出（2012）瓯刑初字第330号刑事判决，以被告人万德江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币11000元。继续追缴被告人万德江、陈和旺的犯罪所得，返还失主。判决发生法律效力后，于2012年11月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年12月15日以（2015）南刑执字第2242号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯万德江在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年1月至2017年8月获考核积分2558分，表扬5次。本次减刑向本院缴交3000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万德江减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年6月23日至2025年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10342号之一
本院在执行蔡珊珊与河南省炎黄姓氏历史文化基金会劳动争议一案中查明并认定，河南省炎黄姓氏历史文化基金会其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南省炎黄姓氏历史文化基金会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
（院印）
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执503号
申请人庞建峰。
被执行人陕西华创中江建材有限公司。
法定代表人郭晓军，系该公司董事长。
申请人庞建峰与被执行人陕西华创中江建材有限公司买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初273号民事判决书生效后，权利人于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款161.7万元及利息并承担本案执行费用等。本院于2017年9月13日立案受理。
执行中，本院通过银行查询，被执行人无存款。申请人亦不能提供被执行人财产及线索。2017年11月24日，申请人要求撤回本次执行申请，同意暂缓执行。本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0527执503号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张贵平
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0114民初2938号
原告:李秀英，女,1949年7月14日出生，汉族。
被告:李建美，女,1956年10月10日出生，汉族。
被告:王映江，男,1955年10月5日生，汉族。
原告李秀英��被告李建美、王映江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日在本院第五法庭公开开庭审理，原告李秀英，被告王映江到庭参加诉讼，被告李建美、王映江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元;2、请求人民法院依法判令被告按照年利率24%支付逾期还款之日至款项还清之日止的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年前陆续向原告借款，每次到了约定还款期间均以没有还款能力为由重新更换借条。2017年7月2日，原、被告在派出所警察的见证下，对之前所借所有款项进行了结算，确认被告仍然欠原告借款本金20000元，并由两被告当场书写了借条一张。为此,特向人民法院提起诉讼,请求判令两被告支付原告借款本金、利息,以维护原告的合法权益。
被告李建美、王映江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，其在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
原告李秀英针对其诉讼请求向本院提交了借条一张、原告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，被告李建美、王映江系夫妻，两被告多年前多次向原告借款，但有部分款项没有归还。2017年7月2日，原告找到二被告对所欠借款进行了结算，确认二被告仍然欠原告19000元借款，二被告自愿同意支付1000元的利息，遂由李建美���述王映江执笔书写了借条一张，载明：“今借到李秀英人民币20000.00元（贰万元整）。”因被告一直没有归还借款，原告遂于2017年10月23日诉至本院要求两被告承担还款责任并支付逾期利息。
本院认为，原告李秀英与被告李建美、王映江之间形成了真实合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应对按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有在借条中明确还款期限，故原告自2017年10月23日起诉要求被告偿还借款应视为其催告被告还款的期限，被告李建美、王映江理应承担还款责任。对原告主张要求两被告承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当支持。……”本案中，原、被告在借条中并未明确约定借期内利息和逾期利息，故本院酌情按照年利率6%支持自其催告还款之日，即2017年10月23日起至款项还清之日的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建美、王映江于本判决生效之日起十日内一次性向原告李秀英返还借款本金20000元及以20000元为本金，按照年利率6%计算自2017年10月23日起至款项还清之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李建美、王映江负担。
如不5服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普熙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何静
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第842号
罪犯林庆晓。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年12月30日作出(2009)揭中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人林庆晓犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林庆晓在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月26日作出（2012）梅中法刑执字第1908号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执��第17号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字2088号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2020年11月28日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林庆晓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林庆晓减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯林庆晓在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，22次嘉奖；2016年3月、9月，2017年3月获得表扬；2017年3月获得积极分子。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林庆晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林庆晓予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执1078号
申请执行人：吴建勇,男,1979年6月17日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：李顺元,男,1968年5月30日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：ＸＸ,男,1987年1月23日出生,汉族，农民，住中江县。
吴建勇与李顺元、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案，申请执行人吴建勇依据（2017）川0623民初2127号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人李顺元给付土地租赁费10758元及垫付诉讼费56元，被执行人ＸＸ在885元的范围内元承担连带清偿责任。执行中，申请执行人与被执行人ＸＸ就ＸＸ应承担连带清偿责任部分达成了分期付款的和解协议。本院查封的被执行人李顺元的房产正在评估之中，暂不具备处置条件。被执行人李顺元无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初2127号民事调解书第二、四、六项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文太
审判员 彭玉莲
审判员 刘昌毅
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊 雄
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更503号
罪犯黄吉轩，男，1981年10月26日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2011年11月24日作出（2011）盐刑初字第75号刑事判决，以被告人黄吉轩犯强奸罪，判处有期徒刑十一年八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月9日被交付执行。本院于2015年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄吉轩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄吉轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄吉轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄吉轩减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月21日起至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第255号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐伯勇，该社工作人员。
被告袁智，男，1972年4月23日出生，汉族，职工。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告袁智金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年4月23日向本院提交申请，要求撤回对被告袁智的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费512元，减半收取256元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一五年四月二十三日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执恢296号
申请执行人：刘洪庆，男，1955年4月21日出生，汉族，高唐县姜店镇人民政府退休干部，住山东省高唐县。
被执行人：王玉山，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王秀云，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：张海波，男，1968年2月11日出生，汉族，山东高速公路高唐西收费处职工，住山东省高唐县。
被执行人：吴桂荣，女，1968年4月2日出生，汉族，高唐县盐业公司职工，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人刘洪庆与被执行人王玉山、王秀云、张海波、吴桂荣民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人王玉山、王秀云、张海波、吴桂荣的银行存款、机动车辆、房产等的财产情况，发现被执行人张海波有工资收入（已冻结并划拨），未发现有可供执行的其他财产。申请执行人提供不出其他财产线索，并同意延期执行。被执行人王玉山、王秀云、张海波、吴桂荣已被纳入失信被执行人名单。本案执行标的金额200000元及利息、诉讼费，已执行104284元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李杨杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3034号之一
被执行人田华强，男，1977年12月1日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，，土家族，初中文化，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人卢振楠，曾用名卢义，男，1982年11月12日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，，汉族，初中文化，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院在执行申请执行人田华强、卢振楠盗窃罪一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2315号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：郭艳玲，女，汉族，1987年7月5日生，住河南省开封县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告郭艳玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐松岭
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初25号
原告：皮振国，男，汉族，1954年8月18日出生，住澧县。
委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所执业律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：周毅，男，汉族，1971年12月14日出生，住澧县。
被告：周子民，男，汉族，1997年10月23日出生，住澧县。
被告：孙圣球，女，汉族，1948年12月7日出生，住澧县。
原告皮振国诉被告周毅、周子民、孙圣球继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告皮振国于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，皮振国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皮振国撤诉。
案件受理费6450元，减半收取3225元，由皮振国负担。
审判员 罗 先 秒
二〇一八年一月十六日
书记员 任贻秋婵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执944号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人林笑荣，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢桂棠，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年2月23日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人林笑荣、卢桂棠征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新执审字第188号法院生效裁判，被执行人应缴纳社会抚养费70560元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月七日
书记员 陈志健(代)
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0191行赔初2号
起诉人：杨迎秋，女,1964年6月30日出生，汉族，住长春市南关区。
2017年12月5日，本院收到杨迎秋起诉状。杨迎秋诉称：2013年8月29日，原告女儿二十岁，在益和大药房南郡水云天店不凭处方购买了处方药天忆宁牌佐匹克隆两盒，在药店门口全部吃下，药店明知女儿服药后吐白沫抽搐，不施救，后经110送到省医院，诊断为佐匹克隆中毒。被告无视药品监督管理法，监督管理失查、失职，故起诉至法院，请求：1、被告必须赔偿560万元；2、举报奖励450万元；3、一切费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，杨迎秋认为吉林省食品药品监督管理局对其造成损失，单独向法院提起行政赔偿诉讼的前提条件是其先行向吉林省食品药品监督管理局提出赔偿申请。杨迎秋并未提交证据证明曾向吉林省食品药品监督管理局提出过行政赔偿申请，故杨迎秋的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，故对杨迎秋的起诉，本院不予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对杨迎秋的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陶祥曦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7631号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗，女，系原告公司员工。
被告：樊海龙，男，汉族，1984年6月15日生，身份证地址：山西省运城市盐湖区。
被告：谢永红，男，汉族，1979年12月8日生身份证地址：山西省运城市盐湖区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告樊海龙、谢永红追偿权纠纷一案,原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告樊海龙偿还原告代偿款8913.51元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。（暂计至2017年7月26日为493元）；2、被告谢永红承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理。原告的委托代理人严舒茗到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月8日，原告与被告樊海龙签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定：被告樊海龙因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因樊海龙未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，樊海龙应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告谢永红向原告出具反担保函一份，作为被告樊海龙的反担保人，对被告樊海龙在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告樊海龙与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额70700元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年4月25日为被告向银行代偿8913.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊海龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款8913.51元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。
二、被告谢永红对被告樊海龙的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告樊海龙负担，被告谢永红连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年十二月一日
代书 记员 汤杨珂
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更424号
罪犯周礼彬，男，1981年1月26日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2015年3月12日作出（2015）盐刑初字第25号刑事判决，以被告人周礼彬犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人周礼彬不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）昭中刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周礼彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周礼彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周礼彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周礼彬减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月16日起至2028年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初52号
原告成都市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区群众路新2号。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人刘飏，成都市现代农业融资担保有限公司工作人员。
被告成都市青白江区人民政府。住所地：四川省成都市青白江区青江中路183号。
法定代表人池勇，区长。
被告成都市青白江区祥福镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区祥福镇祥福南街38号。
法定代表人李超，镇长。
本院在审理原告成都市现代农业融资担保有限公司诉被告成都市青白江区人民政府、成都市青白江区祥福镇人民政府行政赔偿一案中，原告向本院递交书面申请，申请撤回本案起诉。本院审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市现代农业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费不予缴纳。
审判长 宣 磊
审判员 刘 静
审判员 雍卫红
二〇一七年九月十二日
书记员 张 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2608号
申请执行人：龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人：王坤桂，局长。
被执行人：江琳，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：邱玉蓝，女，1979年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年5月9日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人江琳、邱玉蓝征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审225号行政裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费133335.6元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年5月18日查封被执行人邱玉蓝所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆；2017年5月18日查封被执行人邱玉蓝位于龙岩市新罗区东肖镇东肖北路5号欧洲世家B2幢公寓306房产。2017年10月22日，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人江琳、邱玉蓝达成分期缴交的和解协议，书面申请解除对被执行人邱玉蓝所有的闽Ｆ×××××号汽车及位于龙岩市新罗区东肖镇东肖北路5号欧洲世家B2幢公寓306房产的查封。申请执行人亦同意终结本案的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄霞霞(代)
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2121号
上诉人（原审原告）：杜盘祥（又名杜保林、杜小五），男，1957年8月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）：李喜成，男，1968年11月12日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：王翠香，女，1969年11月14日出生，汉族，���次区村民，住本村，系李喜成妻子。
上诉人杜盘祥因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初2907号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杜盘祥上诉请求：二审法院依法改判上诉人享有诉争土地的经营权，由上诉人承担一、二审诉讼费。主要理由是：一审认定不清，我是从1992年种李喜成南横珍地，我是他的地邻，1992年秋天李喜成老婆王翠香和我老婆田林仙说，南横珍地我不种了，给你家种吧，又去村委会办了转地手续，当时农业产值收入少，又出负担，三提五统农业税，我种地出农业税十几年，而后才逐渐免税给补贴，此地是他给我种的，如果他不自愿，我能种几十年吗，事实胜于雄辩。
李喜成辩称，上诉人说1995年勾了的，不是我勾的，没有办土地流转手续。1995年承包合同是我和大队定的。
一审杜盘祥起诉请求：请求确认杜盘祥对榆次区北田镇巩村南横珍1.18亩诉争土地享有土地承包经营权。
一审法院查明，双方均系榆次区北田镇巩村村民，榆次区北田镇巩村在1995年进行土地二轮承包工作时，村集体与村内各户签订了《土地承包合同》，杜盘祥与李喜成家庭亦在其中，经核实《土地登记簿》，李喜成家庭共取得包括争议土地南横珍1.18亩在内共13.97亩土地。1999年期间，李喜成因在外开车无时间耕种，让杜盘祥借种，由杜盘祥缴纳各项税费。在2003年左右，村委在《土地账》上备注李喜成退回南横珍1.18亩土地，李喜成据不知情。2014年11月，李喜成向榆次区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求要回南横珍1.18亩土地的承包经营权。2015年3月17日榆次区农村土地承包仲裁委员会作出了榆仲裁（2014）第75号裁决书。裁决李喜成家庭拥有与杜盘祥争议的南横珍1.18亩土地的家庭承包经营权。杜盘祥不服，于2015年诉至原审，请求依法确认杜盘祥享有巩村南横珍1.18亩土地的承包经营权。原审于2015年9月30日作出（2015）榆民修文初字第160号民事裁定书，驳回杜盘祥起诉。后杜盘祥不服裁定书，上诉至我院。我院作出了（2016）晋07民终276号民事裁定书，指令一审法院审理。一审于2016年8月8日开庭审理了本案，在审理中，杜盘祥坚持争议土地是由村委会承包给自己的，而李喜成则依据二轮承包合同坚持土地是自己的。双方当事人各持异见，协议不成，为本案事实。
一审所确认的上述事实，有杜盘祥提供的土地承包合同、农村延包土地明细表、基本农田监管通知书、土地账、常学太、李凌云出具的说明与李喜成提供的土地承包合同、土地登记薄、仲裁申请书、榆仲裁（2014）第75号裁决书以及双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证并经一审审查，可以采信。
一审法院认为，李喜成家庭在1995年与榆次区北田镇巩村村民委员会签订了土地承包合同，虽未有《集体土地农业用地使用证》，但在《土地登记簿》上已经明确记载，依法享有了诉争土地南横珍1.18亩土地的承包经营权，并依法享有土地流转的权利，虽然在1999年将诉争土地交于杜盘祥耕种，2003年左右，村委在《土地账》上备注李喜成退回南横珍1.18亩土地，但未曾办理土地承包经营权变更的相关手续，故杜盘祥要求依法确认其享有榆次区北田镇巩村南横珍1.18亩土地的承包经营权的主张���依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二十二条、第三十二条、第三十七条之规定，判决：驳回杜盘祥的全部诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中上诉人提交的土地账等证据据以证明其合法占有使用本案诉争土地，但上述证据均不足以证实该土地确已办理合法的土地流转手续，原审判决据此认定杜盘祥的诉讼请求应予驳回正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如��：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜盘祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年八月十七日
书记员 许艳玫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6467号
申请执行人：李永泉，男，1963年8月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南侧。
法定代表人：许红。
原告李永泉与被告吴江市震堰球铁铸造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6055号民事调解书已经发生法律效力，因被告吴江市震堰球铁铸造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人李永泉于2017年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为56519.00元，执行费748.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
本院在执行中查明，被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司因经营不善涉案众多,负债累累;另本院已立案受理吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，现已进入破产程序。上述事实有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司进入破产清算程序，申请执行人可向管理人申报债权,故本案已符合终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6055号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f508b389-0b46-46ee-b4c1-a8cc00a83ecc&imgId=ZjUwOGIzODktMGI0Ni00NmVlLWI0YzEtYThjYzAwYTgzZWNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员步晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16343号
原告：何兴明，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：张永健，男，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
原告何兴明与被告张永健民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员陈怀瑛独任审判，分别于2017年11月1日、11月10日两次公开开庭进行了审理。原告何兴明的委托诉讼代理人杨柳、被告张永健的委托诉讼代理人龚辉祖两次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴明起诉称，被告张永健于2004年7月5日向原告借款115000元，为此被告与原告签订借条一份。借条载明：今第二次又借到何兴明现金115000元。后被告于2010年3月28日向原告借得2万元，为此被告与原告签订借条一份。借条载明：被告向原告借款2万元；如被告违约不归还借款本金及利息，借款人要承担债权所引起的诉讼费用和律师代理费等一切费用。后被告未归还借款，原告起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币135000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告张永健答辩称，被告为了归还银行贷款，确实曾经向原告借款10万元，借条是写了115000元，15000元是作为利息附加的，但是在2004年7月7日银行贷款贷出来之后，被告就在信用社取款10万元本金当天就归还给了原告，由于利息未付，所以当时借条没有拿回，之后被告分多次支付了利息。原被告是在1999年做塑料袋生意时认识的，2003年8月8日被告曾经向原告借款5万元，当时利息约定月利率1.5%，原告方向被告讨债非常紧，被告方在2004年被刑事拘留，并在2004年义乌法院作出了刑事审判，因此被告在2004年11月至2009年10月是在金华监狱服刑。2006年2月6日，原告就2003年的借款向义乌市人民法院起诉，是在金华监狱开的庭，双方经调解，达成了协议，案号是（2006）义民初字第2142号，协议被告在2011年3月8日前归还原告借款5万元，并从2010年3月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止。2011年3月28日，原告找到被告补写了2万元利息的条子，因为原告在案件调解中放弃了利息部分，后又反悔，要求被告补利息2万元。所以被告方认为，本案的1.5万元涉案金额已经归还，2万元虽然是利息，但已经出了借条，所以也愿意支付，希望原告方能实事求是，也希望法院能查明事实，依法作出公正裁决。
经审理查明：
2004年7月5日，被告向原告借款115000元，由被告亲笔出具借条一份予以确认。2004年8月21日，被告又向原告借款2万元，约定归还日期为2004年9月5日，被告出具借条一份予以确认。后双方约定，该笔2万元借款归还期限延长至2010年3月28日前，由被告在借条下方手写注明。2010年3月28日，被告就该笔2万元借款重新向原告出具一份借条，借条中双方未约定还款期限。后上述135000元借款，被告未归还，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条三份及当事人庭审陈述在卷佐证。被告提供的民事起诉状复印件、调解笔录复印件、民事调解书复印件、借条复印件，本院对其真实性予以认定，但该笔借款与本案所涉借款无关联性，无法证明本案已超过诉讼时效的事实，故对被告主张的证明目的本院不予认定。被告提供的银行存取款凭证，系由银行出具，本院对其真实性予以认定，但该无法证明被告将所取款项归还原告的事实，故对被告主张的证明目的本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当归还借款135000元并支付利息。原告主张利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。被告抗辩其已归还10万元，2004年8月21日的2万元借款系利息，缺乏依据，故对被告提出的该抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩本案已超过诉讼时效，本院认为，涉案借款双方并未约定还款期限，被告以原告在另案中向被告主张另外的借款为由，主张本案诉讼时效应从另案起诉时起算，缺乏依据，故对被告提出的关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:
被告张永健于本判决生效后十日内归还原告何兴明借款人民币135000元并支付利息【从2017年9月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 和
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10335号之一
本院在执行李红杰与王健、伏玮借款合同纠纷一案中查明并认定，王健其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
（院印）
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1266号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司扬州分行,住扬州市文昌西路1号,机构代码：84073721-6。
被执行人:马晓飞，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地仪征市，现住仪征市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人马晓飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6362号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人马晓飞欠申请人中国工商银行股份有限公司扬州分行本金62234.98元，利息及滞纳金8708.6元(已经计算至2016年7月25日，以后利息及滞纳金按双方合同约定的利率计算，但不得超过年利率24%)，被执行人马晓飞定于从2016年9月份起，每月30日前还款6000元，直至还清为止；如被执行人马晓飞未按上述协议还款，申请人中国工商银行股份有限公司扬州分行可以就被执行人马晓飞未还的全部款项申请强制执行；案件受理费依法减半收取787元，由被执行人马晓飞负担。本院依申请于2017年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6362号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 建
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初13号
起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，并领取了《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该决定违法。请求判决被告赔偿误工费500万元、车费50万元、精神损失费5000万元。
本院认为，本院已作出（2017）川01行初146号行政裁定，对起诉人同时提起的行政诉讼裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月九日
书记员 陈露茜
巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初15号
原告：向茂奎，男，1963年6月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：陈文玲，女，1969年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告向茂奎与被告陈文玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，因被告陈文玲外出、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告向茂奎到庭参加诉讼，被告陈文玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向茂奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈文玲偿还原告借款本金1.5万元及利息（利息从2017年2月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月22日，被告陈文玲以手头紧、需资金周转为由，向原告借款1.5万元，口头约定月利率2%。当天，原告以现金支付的方式将该钱交给了被告，被告向原告出具了亲笔书写并签名的借条。后经原告多次向被告催要，被告总以各种借口拖延。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈文玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1．原告出示的第1组证据（原告的身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；
2.原告出示的第2组证据（《借条》原件一份，用于证明被告陈文玲向原告借款的情况），能客观证实被告陈文玲向原告借款的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月22日，被告陈文玲向原告向茂奎出具《借条》一张，该《借条》载明：“我于2017年2月22日借到向茂奎处1.5万元，计大写：（壹万伍千元整）。借款人：陈文玲，2017年2月22日”原告当庭陈述，被告借款后，一直未偿还过借款本息。
本院认为，被告陈文玲出具借条向原告向茂奎借款，意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。因该借条上双方对利息没有约定，且原告也没有举出证据证实有口头约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张从2017年2月22日起至还清之日止、按月利率2%计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。本案中，因该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担自原告起诉之日起逾期偿还的民事责任。现原告向茂奎要求被告陈文玲偿还借款本金1.5万元及从起诉之日（即2018年1月2日）起计算资金占用利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈文玲于本判决生效后十日内、偿还原告向茂奎借款本金1.5万元及逾期利息（利息从2018年1月2日起至还清之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告向茂奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告陈文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈 明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 曾宪府
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1507号之一
申请执行人：曹春兰，女，1966年2月24日生，汉族，住大冶市。
被执行人：冯声志，男，1972年3月12日生，汉族，住大冶市。
被执行人：曹国平，女，1974年3月14日生，汉族，住大冶市。
申请执行人曹春兰与被执行人冯声志、曹国平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月19日依法向本院申请执行,要求被执行人支付借款本金及利息800000.00元。
1、执行过程中，本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2017年9月29日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人冯声志、曹国平名下有少量银行存款，查明被执行人冯声志、曹国平名下无车辆登记信息，同时查明被执行人名下无房产登记信息。
3、在执行过程中，本院将被执行人冯声志、曹国平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年10月25日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人冯声志、曹国平暂无可供执行财产，经本院向申请执行人曹春兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执1507号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶志鹏
{C}
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更231号
罪犯解巧林，男，1982年11月4日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2015年4月20日作出(2015)巧刑初字第59号刑事判决，以被告人解巧林犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯解巧林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯解巧林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯解巧林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解巧林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 孟世松