苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11483号
原告黄娜宝。
原告黄水珍。
两原告共同委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告诸国峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
原告黄娜宝、黄水珍与被告诸国峰、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄水珍及两原告共同委托代理人周红、被告保险公司的委托代理人朱莉明到庭参加诉讼，被告诸国峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娜宝、黄水珍诉称:2017年5月10日6时50分左右，原告家属黄乖观驾驶电动自行车沿松桃线由南向北行驶至沪聂线（318国道）102K+600M（平望镇梅堰万事发路口）处实施左转弯时，与沿沪聂线由西向东行驶的被告诸国峰驾驶的车号为苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损及原告家属黄乖观受伤的交通事故。原告家属黄乖观持续进行不间断的治疗并于2017年8月15日死亡。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的吴公交认字（2017）第00341号道路交通事故认定书，被告诸国峰负本起事故的次要责任。经查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车为被告诸国峰所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且本次事故发生在车辆的保险期内。为了保护原告的合法权益，请求法院：1、判令两被告赔偿原告255464元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告诸国峰未作答辩。
被告保险公司辩称:对本案交通事故的事实和责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，责任限额为100万元。医疗费部分，被告主张扣除20%的非医保用药，精神损害抚慰金主张按照肇事司机所负责任赔付，诉讼费不属于保险范围，被告保险公司不承担。此外，被告保险公司已经垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2017年5月10日6时50分左右，黄乖观驾驶电动自行车沿松桃线由南向北行驶至沪聂线（318国道）102K+600M（平望镇梅堰万事发路口）处(路口信号灯呈红灯时)实施左转弯时，与沿沪聂线由西向东行驶的诸国峰驾驶的车号为苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损及黄乖观受伤的交通事故。2017年6月2日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：诸国峰负此起交通事故的次要责任、黄乖观负此起交通事故的主要责任。黄乖观受伤后，被送至苏州市××区中医医院治疗，被诊断为创伤性硬膜下血肿、肋骨骨折、锁骨骨折、肩胛骨骨折。2017年8月15日,黄乖观经抢救无效死亡。2017年8月23日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见，称：死者黄乖观符合因头、胸部损伤后继发肺部感染，最终因多器官功能衰竭而死亡。事故发生后，保险公司因该起事故垫付了10000元。
另查明：车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车登记在诸国峰名下，并在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均为自2016年12月1日零时起至2017年11月30日二十四时止。其中商业三责险的保险限额为100万元，并且投保了不计免赔率附加险。
再查明：黄乖观与黄娜宝共生育二女即黄林珍及黄水珍，黄林珍于1972年10月1日病故。
又查明：黄乖观于2015年5月10日花费门诊医疗费373元。黄乖观于2017年5月10日至2017年5月25日在苏州市××区中医医院住院治疗，花费医疗费等共计36627.88元（其中含非医疗项目195元、护理费3072.5元、陪客费即陪护床费150元）。2017年5月25日，黄乖观被120救护车送至苏州九龙医院治疗，花费救护车费550元，急救费90元，门诊医疗费1897.5元。黄乖观于2017年5月25日至2017年5月29日在苏州九龙医院住院治疗，花费医疗费等共计34165.25元（其中含护理费606元）。2017年5月29日，黄乖观再次使用救护车，花费了救护车费400元及抢救费90元。黄乖观于2017年5月29日至2017年6月6日在苏州市××区中医医院住院治疗，花费医疗费等共计20370.8元（其中含非医疗项目105元、护理费1751元、陪客费即陪护床费80元）；黄乖观于2017年6月6日至2017年8月15日在苏州市××区中医医院住院治疗，花费医疗费等共计45062.98元（含非医疗项目1005元、护理费6196元、陪客费即陪护床费710元），其中医保统筹支付28002.41元。此外，黄乖观还于2017年6月26日购买了人血白蛋白，花费2000元。庭审中，两原告还提交了一份全家便利店的收据（无盖章），内容为购买沐浴用品及护理垫，共计111元，保险公司对此不予认可。
庭审中，两原告主张电动车车损500元，并提供了定损单及修理发票，保险公司对此没有异议。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗费发票、救护车发票、便利店收据、用药清单、死亡记录、出院记录、户口信息、死亡证明、人口普查登记表、司法鉴定意见书、定损报告、发票及当事人的当庭陈述等证据证实。
对于原告黄娜宝、黄水珍因黄乖观交通事故所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费:扣除非医疗项目及全家便利店无盖章的收据数额，本院根据医疗费发票等证据经审核认定医疗费损失为139372.41元。至于保险公司认为应扣除国家非医疗保险范围用药（以下简称非医保用药）的主张，被告保险公司未对此提出证据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：结合黄乖观住院天数（98天）及受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定住院伙食补助费为4900元。
3、营养费：结合黄乖观住院天数（98天）及受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定营养费4900元。
4、护理费：结合黄乖观住院天数（98天）及受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定9800元；而医疗费发票中显示的护理费为医疗护理，与本项目并不重合。
5、车损：根据定损单及发票，结合保险公司的意见，本院认定为500元。
6、交通费：两原告主张护理人员交通费500元及两次救护车费用，结合救护车发票，本院酌情认定黄乖观及必要陪护人员因就医及转院治疗发生的交通费为1200元。
7、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费：虽然原告黄娜宝、黄水珍对此并未提出证据，但死者亲属为办理丧葬事宜，必然产生一定的交通费、误工费及住宿费损失，参照死者状况及交通事故发生地平均生活水平，本院酌情认定办理丧葬事宜人员的交通费、误工费共2000元。
8、死亡赔偿金：原告黄娜宝、黄水珍主张200760元，被告保险公司没有异议，本院予以确认。
9、丧葬费：原告黄娜宝、黄水珍主张33600元，被告保险公司没有异议，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金：根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为15000元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：丧葬费33600元、死亡赔偿金为200760元、精神损害抚慰金15000元、办理丧葬事宜人员的交通费和误工费2000元、护理费9800元、交通费1200元，小计262360元；医疗费139372.41元、住院伙食补助费4900元、营养费4900元，小计149172.41元；财产损失500元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。诸国峰在履行职务过程中因交通事故致受害人黄乖观受伤后死亡，给原告黄娜宝、黄水珍造成了损失,赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据原告黄娜宝、黄水珍的损失，被告保险公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元（含精神抚慰金），财产损失500元，合计120500元。本案所涉的交通事故中，驾驶员诸国峰负事故的次要责任、死者黄乖观（非机动车方）负事故的主要责任，故本院酌情减轻机动车方60%的赔偿责任，即机动车方应赔偿原告超过交强险部分损失（291532.41元）的40%，为116612.96元。上述损失应由被告保险公司在商业三责险中赔偿，因商业三责险的保险限额为1000000元，故被告保险公司应在商业三责险中赔偿原告方116612.96元。综上，被告保险公司应在交强险和商业险范围内共计赔偿原告方237112.96元，扣除被告保险公司已经支付的10000元，被告保险公司还应赔偿两原告227112.96元。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿原告黄娜宝、黄水珍各项损失共计227112.96元，于本判决生效后十日内履行完毕。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取839元，由原告黄娜宝、黄水珍负担93元，由被告诸国峰负担746元，被告诸国峰负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告黄娜宝、黄水珍，原告黄娜宝、黄水珍已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支会；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年十一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98af9848-542e-4129-a22c-a873010efd9c&imgId=OThhZjk4NDgtNTQyZS00MTI5LWEyMmMtYTg3MzAxMGVmZDljMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 昊