wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2912号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某，男，1994年1月29日出生，汉族，小学文化，仓库员工，户籍地广东省电白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2886号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月6日，被告人黎某（微信名“伟哥151××××6949”）与购毒人员潘某（微信名“无怨无悔”）使用微信联系，后者向前者购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方就毒品交易价格及交收地点达成一致。2017年7月7日14时许，被告人黎某去到佛山市顺德区乐从镇沙滘南村OPPO手机店附近，收取潘某毒资人民币1500元后离开。2017年7月7日22时许，被告人黎某去到佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会南村鹿鸣坊四巷8号B20房，将3.97克毒品甲基苯丙胺交付给潘某、陈某。交易完成后，民警将被告人黎某抓获，并当场起获上述毒品。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人黎某的供述及对案发地点、起获的手机、微信信息、微信聊天记录的指认笔录；证人潘某的证言及对被告人黎某的辨认笔录，对案发地点、涉案毒品、微信聊天记录、支付毒资的录像截图的指认笔录；证人陈某的证言及对被告人黎某的辨认笔录，对案发地点、涉案毒品的指认笔录；检验报告；搜查、扣押笔录及接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、移交涉案财物清单；取样笔录、称重笔录；被告人黎某的户籍证明；毒品现场检测报告；现场勘查笔录及照片；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人黎某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关在抓获被告人黎某时，从其身上起获用于与购毒人员微信联系的金色IPHONE5S手机一台，暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所综合室；从证人陈某身上起获毒品甲基苯丙胺3.97克，从中取样1克用作检材送检，剩余2.97克暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的取样笔录、称重笔录、扣押清单、移交涉案财物清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人黎某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。对扣押在案的毒品予以没收、销毁；对扣押在案的作案工具手机予以没收、上缴国库。综合被告人黎某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年7月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺2.97克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所综合室的作案工具金色IPHONE5S手机(IMEI：352085072198752，电话号码：151××××6949）一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁社明
审 判 员 肖复春
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2508号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人：赵国生，男，1984年10月9日出生，汉族。
被执行人：程秀娟，女，1981年3月30日出生，汉族。
被执行人：孙海勇，男，1983年2月14日出生，汉族。
被执行人：冀道宗，男，1954年8月8日出生，汉族。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与赵国生、程秀娟、孙海勇、冀道宗金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 铁
二〇一七年十二月七日
书记员 陈众林
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初761号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号。
负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：史许飞，男，汉族，系原告处工作人员。
被告：赵玉泽，男，汉族，河津市人。
被告：张霞霞，女，汉族，河津市人。
被告：刘学东，男，汉族，河津市人。
被告：王武，男，汉族，河津市人。
被告：李战伟，男，汉族，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告赵玉泽、张霞霞、刘学东、王武、李战伟金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人史许飞到庭参加诉讼。被告赵玉泽、张霞霞、刘学东、李战伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告王武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵玉泽、张霞霞归还原告贷款本金28万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告刘学东、王武、李战伟承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月25日，原告与被告赵玉泽签订贷款合同，约定：原告给被告赵玉泽提供贷款28万元，贷款期限从2014年9月25日至2015年9月24日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年9月25日原告分别与刘学东、王武、李战伟签订保证合同，由二被告承担连带保证责任。原告依约给被告赵玉泽提供贷款28万元，贷款到期后，被告赵玉泽没有偿还原告贷款本息。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请书2份；3、借款承诺书；4、担保承诺书；5、贷款合同1份；6、担保合同3份；7、借据1份；8、合同影像资料；9、面谈记录；10、提款申请。
被告赵玉泽、张霞霞、刘学东、王武、李战伟未递交答辩状，未提供证据。
经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵玉泽与被告张霞霞系夫妻。2014年9月25日，被告赵玉泽向原告贷款28万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年9月25日至2015年9月24日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告刘学东、王武、李战伟于2014年9月25日分别与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告赵玉泽发放贷款28万元。至今被告赵玉泽未归还借款本金，共支付利息23093.39元。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告赵玉泽的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告赵玉泽出具的借款条据为凭，故原告要求被告赵玉泽归还借款本金28万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张霞霞与被告赵玉泽系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告张霞霞归还借款本金28万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学东、王武、李战伟自愿与原告签订保证合同，对被告赵玉泽的借款进行连带责任保证，故被告刘学东、王武、李战伟应对被告赵玉泽的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉泽、张霞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金280000元及利息（利息按月利率10.1235‰从2014年9月25日计至2015年9月24日止，按月利率15.18525‰从2015年9月25日计至借款付清之日止，履行时扣除已支付利息23093.39元）。
二、被告刘学东、王武、李战伟承担连带给付责任。
三、被告刘学东、王武、李战伟承担保证责任后，有权向被告赵玉泽、张霞霞追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告赵玉泽、张霞霞、刘学东、王武、李战伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
审 判 员 谢国强
审 判 员 任亚梅
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执576号之一
申请执行人:彪雪辉，女，1968年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人:吴吉平，男，1966年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行彪雪辉与吴吉平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初672号民事判决书，已向被执行人吴吉平发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人吴吉平未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 键
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民辖终113号
上诉人（原审被告）：东莞市耀隆光电科技有限公司，住所地东莞市横沥镇西城科技园第二工业区B11栋三楼。
法定代表人：刘晓波。
被上诉人（原审原告）：福建正德光电科技有限公司，住所地武平县岩前工业集中区B04。统一社会信用代码91350824077421719X。
法定代表人：薛治邑，总经理。
上诉人东莞市耀隆光电科技有限公司（以下简称耀隆公司）因与被上诉人福建正德光电科技有限公司（以下简称正德公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2009号民事裁定，向本院提出上诉。
耀隆公司上诉称：耀隆公司与正德公司签订《采购合同》约定的交货地点为东莞市西城二区Ｂ11，且被告公司住所地为东莞市，该案的案由又是买卖合同纠纷，既然双方已经约定了履行地点是东莞市，且民事诉讼法第二十三条也有明确规定，因此，不论是按履行地点还是按被告住所地，该案的管辖权应为广东省东莞市第三人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的”是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，该意见第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”不再适用。本案中，上诉人耀隆公司与被上诉人正德公司在2015年10月7日签订的《采购合同》并未对合同履行地点作出明确约定，双方虽在合同中约定交货地点为东莞市西城二区Ｂ11，但不能以此确定合同履行地，应当依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人正德公司要求上诉人耀隆公司偿还货款并支付利息损失，被上诉人正德公司为接收货币的一方，其住所地在福建省武平县，福建省武平县应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人请求移送管辖的上诉理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴英琼
审判员 谢 勇
审判员 童寿华
二〇一七年十一月十四日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执625号
申请执行人闫振蓉，女，1963年1月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人闫振蓉与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执1715号
申请执行人房素梅，女，1955年9月1日生，汉族，住榆次区。
被执行人郭林海，男，1962年2月9日生，汉族，住榆次区。
关于申请执行人房素梅与被执行人郭林海危险驾驶一案，本院作出的（2017）晋0702刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行交付罚金10000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 丽
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异109号
案外人：周美兰，女，1967年9月16日出生，汉族，住建宁县幢***室。
申请执行人:陈文祥，男，1962福建省建宁县建省建宁县濉溪镇南街衕*号。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人周美兰于2018年1月10日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1502号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周美兰称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1502号房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年10月12日，周美兰与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，周美兰按合同约定交清了购房款，2013年11月1日办理房屋预告登记，证号：建房预2013字第0953号。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年10月12日，周美兰与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，周美兰向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1502号房产。合同订立后，周美兰按合同约定分别于2013年9月11日、2013年10月12日、2013年11月6日、2013年12月25日共缴纳购房款402000元，尚欠购房款8000元。2013年11月1日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记。
本院认为，周美兰与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条关于“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。的规定，周美兰提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对周美兰购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1502号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 铖
审判员 陈华粦
审判员 江元晖
二〇一八年二月二日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)皖1222执保395号
申请执行人：陈红秀
被执行人：王春云、王云英、王凯凯、王春建、王允强、刘建军
本院在执行申请执行人陈红秀与被执行人王春云、王云英、王凯凯、王春建、王允强、刘建军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了王春建银行存款3837元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初5645号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十一月九日
书记员 吴华举
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执771号之一
申请执行人郭定富，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人傅华芳，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：新兴县，现住新兴县。
被执行人苏太佳，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，户籍所在地：新兴县，住新兴县。
申请执行人郭定富与被执行人傅华芳、苏太佳民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1030号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人傅华芳、苏太佳应偿还借款本金140000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费1550元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除查封被执行人苏太佳的房产外（已抵押给银行），未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月25日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执771号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄思萍
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初903号
原告：开平市威尔逊酒店有限公司，住所地：开平市长沙区幕沙路70号。
法定代表人：梁一夫。
委托诉讼代理人：司徒素贞，女，系该司的员工。
被告：胡英鹏，男，1986年9月24日出生，汉族，住开平市。
原告开平市威尔逊酒店有限公司与被告胡英鹏物权保护纠纷一案，本院于2017年3月29立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人司徒素贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告开平市威尔逊酒店有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即从原告的321商铺内搬出；2、请求判令被告赔偿由于被告强行占用原告商铺造成的损失9000元（2017年1月至2017年3月）、电费33元及违约金给原告；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月21日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁位于开平市幕沙路70号益华广场A幢三楼321商铺，租赁期自2015年11月23日至2016年12月30日止，商铺租金及相关费用为3000元/月，保证金为9000元，被告��租商铺用于经营数码产品、手机推广；被告需于每月15号前到原告指定的地点缴交当月租金和相关费用。如有逾期，被告需按欠款金额每日千分之三向原告支付滞纳金。若被告未能依时支付合同规定的任何应付款项，包括租金、电费等其他费用，被告应承担原告追讨欠款所发生的必须费用。
《房屋租赁合同》签订后，原告依合同约定将租赁商铺交付给被告。被告自2016年12月至今未依合同约定履行支付租金及其他费用的义务。因合同预定租赁期至2016年12月30日止，原告曾多次就是否续租联系被告，被告迟迟不回复，但依然照常使用商铺至今，又不缴交租金。
诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告胡英鹏没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月21日签订一份《商铺租赁合同》，合同约定，原告将位于开平市幕沙路70号益华广场A幢三楼321商铺出租给被告用于经营数码产品、手机推广，租赁期限自2015年11月23日至2016年12月30日止，租金首年每月1800元。保证金9000元，于签订合同当日缴交。被告需于每月15日前付清租金和其他费用，如逾期，被告需按欠款额每日千分之三向原告支付滞纳金。2015年11月22日，原、被告又签订一份《商铺补充合同》，约定被告除按上述《商铺租赁合同》支付租金外，还须每月支付其他费用1200元。
合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用。被告也依约支付了每月的租金及相关费用。自合同期满即2016年12月31日至2017年3月底，被告继续使用涉案铺位，但被告没有支付租金及其他费用，以及欠缴电费33元。
本院认为，本案是租赁合同期满后引发的纠纷，故应定为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产……”、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”的规定，原、被告之间的铺位租赁合同已届满，但被告却拒不返还涉案铺位并继续占有、使用，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。故原告主张被告搬离涉案铺位，并按原租赁合同约定的每月租金和其他费用赔偿占用期间的损失有理，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、���中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡英鹏应在本判决发生法律效力之日起10日内搬离位于开平市幕沙路70号益华广场A幢三楼321商铺；
二、被告胡英鹏应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿损失9033元给原告开平市威尔逊酒店有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告胡英鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一七年十月二十五日
书记员 伍 彩 仪
朱晓贤
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执恢41号之二
申请执行人麦开卫，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被执行人李五娣，男，1965年8月10出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁秀容，女，1964年3月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人兼被执行人李五娣、梁秀容的委托代理人李梓玮，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人麦开卫与被执行人李梓玮、李五娣、梁秀容金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5321民初1059号民事调解协议、（2017）粤5321执异1号执行裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁秀容应清偿借款本金5000000元及利息和律师费168000元、受理费23668.18元、诉讼保全费5000元给申请执行人，被执行人李梓玮、李五娣对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人李五娣、李梓玮、梁秀容名下用于抵押借款的林地使用权、林木所有权在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，依法拍卖被执行人梁秀容名下的3宗林地使用权和森林、林木所有权及使用权；被执行人李五娣名下的6宗林地使用权和森林、林木所有权及使用权，因无人应价而流拍，申请执行人麦开卫申请以拍卖起拍价4252248.9元用上述标的物进行以物抵债，所抵偿的债务包括财产保全费5000元、受理费23668.18元、律师费168000元、评估费24000元、执行费44922.49元、借款本金3683994.17元、利息302664.06元（计至2016年７月20日），对剩余的债务，被执行人应当继续清偿。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除申请执行人申请以物抵债的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执恢41号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄思萍
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0181民初1403号
原告：贾鹤，男，汉族，1991年10月15日生，住辛集市
被告：耿磊，男，汉族，1987年10月21日生，住辛集市
被告：李溪，女，汉族，1987年7月18日生，住辛集市
原告贾鹤与被告耿磊、李溪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾鹤到庭参加诉讼，被告耿磊、李溪经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾鹤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款604880元及逾期偿还期间的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月份至2016年12月，被告耿磊向原告借款604880元，耿磊出具了欠条，欠条上写明了欠款数额以及利息，现原告急需资金，要求被告偿还，被告没有履行偿还义务，故原告起诉，请法院依法判决。
被告耿磊、李溪经公告传唤未到庭，未提交答辩意见。
本案经审理认定如下事实，2015年5月25日，被告耿磊向原告贾鹤借款110000元，约定利息4分；2015年8月26日，借款100000元，约定利息4.2分；2015年9月4日，借款170000元，约定利息4.6分；2016年12月30日，借款224880元，约定利息3分。共计借款604880元，有原告贾鹤提交的被告书写的借条、婚姻证明以及庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告借款，有借据等证据证实，无违法行为，本院予以采信。被告应当积极履行义务，不予偿还没有道理。现原告起诉，应当支持。欠条上约定的利息明显过高，超出法律规定部分不予支持。被告偿还了部分利息，对于具体数额原告不能陈述清楚，利息可自最后一笔借款时间开始计算。被告耿磊、李溪经公告传唤未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃，二被告系夫妻关系，对借款应当共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告耿磊、李溪于本判决生效后十日内偿还原告贾鹤的借款604880元及利息（利息从2016年12月30日起按月息二分计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9849元，诉讼保全费3570元，由被告耿磊、李溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
审 判 员 马树立
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十月九日
书 记 员 贾 楠
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1882刑初28号
公诉机关连州市人民检察院
被告人沈海某，男，1958年4月26日出生，汉族，初中文化程度，个体户，广东省连州市人，住连州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月20日被连州市公安局监视居住。
指定辩护人李贵祥，连州市法律援助处律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人沈海某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员潘文杰出庭支持公诉，被告人沈海某及辩护人李贵祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2017年11月22日21时15分许，被告人沈海某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿慧光路往番禺路行驶至连某2市连某2镇连某2中学后门路段时，与路中间护栏发生碰撞，造成车辆受损，被告人沈海某受伤的交通事故。经检验，从被告人沈海某血样中检出乙醇浓度为301.6mg/100ml。
上述事实，被告人沈海某及辩护人李贵祥在开庭审理过程中并无异议，且有被告人沈海某的供述和辩解；证人李某、唐某1的证言；现场照片及抽取血液光盘；查获经过；凤城司鉴所（2017）毒检字第1169号《司法鉴定意见书》；事故认定书；被告人沈海某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海某交通安全意识淡薄，违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人沈海某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定;连某2市人民检察认为被告人沈海某案发后，在现场等候处理,并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚的意见，予以采纳。辩护人李贵祥辩称被告人沈海某到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪态度较好，可以对被告人沈海某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人沈海某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一八年三月二十八日
书记员 左振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源中��人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执恢3号之七
申请人：张元礼，男，汉族，1948年10月1日生，住所地：济源市。
被执行人：赵建波，男，汉族，1975年9月22日生，住所地：济源市。
被执行人：王汝铭，女，汉族，1976年4月26日生，住所地：济源市。
申请人张元礼申请执行赵建波、王汝铭民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）济中民一初字第10号民事判决书立案执行，执行标的10000000元，立案后，依法对两被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并进行了两次网络查控，无有价证券、无工商登记、无大额存款；对赵建波名下车牌号豫Ｕ×××××小型汽车进行了查封，现该车辆被其他债权人开走，查找不到下落；对两被执行人在济源市好太太食品有限公司股权进行了查封，由于该公司没���年度审计报告、提供不出财务账册，无法进行评估，并经合议庭合议不能对该公司的机器设备进行评估拍卖；对赵建波名下世纪花园房产通过评估拍卖，两次网络司法拍卖均流拍，以二次流拍价752192元抵偿给申请人张元礼，王汝铭名下东方国际花园商务中心门面房通过评估，两次网络司法拍卖均流拍，最后以二次流拍价2740000元价格变卖；对两被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并分别于2017年8月31日、2018年5月17日对两被执行人司法拘留十五日；除去银行贷款、评估费该案件总计执行1861447.46元，两被执行人目前无可供执行财产。现申请人提出申请要求终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一八年六月八日
书 记 员 常冰洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ac5a165-7259-4a76-87a1-a85600e03b8d&imgId=NWFjNWExNjUtNzI1OS00YTc2LTg3YTEtYTg1NjAwZTAzYjhkMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1807号
申请执行人申健庆，男，汉族，1974年3月7日生，住乌海市海勃湾区。
被执行人刘国胜，男，汉族，1974年7月1日生，乌海市直属机关工委职工，住乌海市海勃湾区。
本院执行的申健庆申请执行刘国胜民间借贷纠纷一案，经我院查证被执行人刘国胜名下车辆及工资账户已被另案查封、冻结，其名下再无其他可供执行财产，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0302执2530号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 李洋洋
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1071号
原告谢新明，男，汉族，1982年2月4日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告张长江，男，汉族，1994年10月26日生，赣州市宁都县人，住赣州市宁都县。
本院在审理原告谢新明诉被告张长江机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月5日向原告谢新明送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告谢新明未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 董 健
二〇一八年六月十三日
代理书记员 罗玉琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初22300号
原告：渝北区疑然建筑设备租赁站，住所地重庆市渝北区海领工程机械交易中心A区第54号，组织机构代码L4387525-6。
经营者：李绍敏，女，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区第二建筑公司，住所地重庆市长寿区城内黄桷湾三峡路11栋2-2号，统一社会信用代码/注册号500221100004546。
法定代表人：罗兴文，职务不详。
原告渝北区疑然建筑设备租赁站与被告重庆市长寿区第二建筑公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡朝万到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北区疑然建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金99356元、违约金55887元，共计155243元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建重庆新超力轴承公司生产房产，向原告租赁了建筑设备钢管、扣件。双方于2012年3月16日签订了《建筑设备租赁合同》。经双方对账，被告至今差欠原告租金99356元、违约金55877元，共计155243元。该款被告拒绝支付，原告遂诉至法院。
被告重庆市长寿区第二建筑公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2012年3月16日，形成《建筑设备租赁合同》一份，主要内容，合同首部记载出租方为原告（甲方），承租方为被告（乙方）。由乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托等物资。租金价格为钢管0.01元/米/天，扣件0.006元/套/天，顶托0.02元/根/天。维护费为钢管0.1元/米，扣件0.1元/套，顶托0.5元/根。租金计算时间以承租方实际使用天数计算。乙方每使用租赁物资1个自然月或租金达到5000元后3日内用现金与甲方结清已产生的租金。租赁物资甲乙双方均认可退完（不含丢失、损坏赔偿物资），退完之日双方须办理租金、赔偿、维护等费用的结算手续，10日内用现金与甲方结清所有款项。丢失、损坏物资租金计算至赔偿完为止。物资交付地点为甲方库房。乙方必须按时支付租金，否则甲方每天按应收租金总额的5%加收违约金。该合同结尾甲方盖章处盖有原告印章，乙方盖章处盖有一枚印章，该印章上有“重庆市长寿区第二建筑公司新超力轴承厂房工程项目资料专用章”字样。乙方盖章下方“材料员”处有“徐中万”字样签名。
2012年3月16日至2012年5月27日，共形成发货单11张，前述发货单均记载租用方为被告，租用单位经办人处涉及“赵希吉”、“徐中万”字样签名；2012年7月7日至2013年10月26日，共形成还货单10张，前述收货单均记载租用方为被告，租用单位经办人处涉及“赵希吉”、“徐中万”、“蹇元寿”字样签名。
2012年3月31日至2013年10月31日，共形成了租金结算明细表共21张。其上均记载租用方为被告，其中6张在租用单位经办人处有“徐中万”字样的签名，其余明细表租用单位经办人处为空白。
以上事实，有建筑设备租赁合同、发货单11张、还货单10张、租金结算明细表21张及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方面，本案中原告举示的《建筑设备租赁合同》上乙方盖章处所加盖的印章上明确印有“资料专用章”字样。资料专用章具有特定用途，应专用于与公司资料有关的活动，不具备签订合同的效力，在租赁合同上加盖资料专用章超越了该公章的使用范围，在未经公司追认的情况下，不能认定租赁合同系被告的意思表示。原告对此负有必要注意义务。此外，对于合同上签字的“徐中万”能够代表被告进行民事活动的主张，原告也未举示充分有效之证据加以证明。另一方面，原告亦未就涉案项目系由被告实际承建并施工，且涉案发货单、还货单、结算明细表中的签字人员能够代表被告进行相关民事活动举示充分有效之证据加以证明。因此，原告在本案中举示的证据尚不足以证明其与被告之间形成了合同关系。故原告要求被告支付租金、违约金的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告渝北区疑然建筑设备租赁站的全部诉讼请求。
本案受理费3400元，由原告渝北区疑然建筑设备租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初542号
原告：贺某某，1986年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：林某某，女，1986年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告贺某某与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下已达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予贺某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贺某某负担。
审判长张月琴
人民陪审员阮英琴
人民陪审员丁丽芳
二〇一七年四月十四日
书记员杨慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执1259号之一
被执行人田飞，男，1982年12月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市江夏区，
被执行人田飞犯盗窃罪一案，本院于2017年5月23日作出的(2017)鄂0115刑初198号刑事判决书，已发生法律效力，因田飞未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年7月11日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人田飞发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产状况调查情况及采取的措施如下：
1、2017年7月13日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人田飞的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人田飞名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。
2、2017年9月4日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人田飞的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人田飞名下财产情况未发生变化。
3、2017年12月27日，本院将被执行人田飞纳入失信被执行人名单。
本院认为，经财产调查未发现被执行人田飞可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5637号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人杨维江，上海德载中怡律师事务所律师。被告胡文良。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告胡文良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告胡文良经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡文良在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年9月4日累计人民币119,156.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告胡文良立即归还原告信用卡透支款119,156.76元(暂计至2014年9月4日止)；2、被告胡文良按规定偿付自2014年9月5日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告胡文良承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告胡文良未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额79,056.76元(计算至2014年9月4日)、2014年9月5日起至判决生效之日止的利息(计算公式：44,409.08元×0.5‰×天数)。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文良应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币79,056.76元；二、被告胡文良应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年9月5日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币44,409.08元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文中所确定的还款义务，被告胡文良应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,683.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
?
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执473号
申请执行人易加球，男，1977年8月10日出生，汉族，上栗县人，个体户，住萍乡市。
被执行人林虎，男，1975年7月5日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
本院在执行申请执行人易加球与被执行人林虎民间借贷纠纷一案中，由于被执行人林虎下落不明，申请执行人于2017年12月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0322执473号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 李金波
审 判 员 陈宏林
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 肖 伊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初15582号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。
法定代表人王晓萍。
本院在审理原告李政与被告大商集团河南超市连锁发展有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李政负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 牧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终4097号
上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，住浙江省宁波市象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年4月6日，工信部针对莫惠芬的政府信息公开申请“CNNIC发办字〔2013〕61号函《关于开放部分保留词汇的汇报》、CNNIC相关文件的‘工业和信息化部收信日期与编号’、‘信息通信管理局收信日期与编号’”等，作出工信公开〔2017〕276号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容是工信部未制作或获取其申请的信息，且相关函件的收信编号属于内部管理信息，不属于政府信息。莫惠芬不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于行政机关函件的收到日期、收信编号等，属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对莫惠芬的权利义务不产生实际影响。莫惠芬就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。
莫惠芬不服一审裁定，向本院提出上诉，以一审法院认定事实不清，以及对外部发生效力的内部管理信息应该公开等为由，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院实体审理。
工信部请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，关于行政机关函件的收信日期与编号、提交日期、入档日期等，因均属行政机关内部档案管理信息，且工信部的答复对申请人权利义务不产生实际影响，故一审法院依法予以驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐珊珊
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖18执51号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司郎溪支行
负责人：桂勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司
法定代表人：马艳兵，该公司总经理。
被执行人：郎溪道其建设工程有限公司
法定代表人：宗京鸿，该公司董事长。
被执行人：马艳兵
被执行人：郭振杰
被执行人：包正阳
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司郎溪支行与被执行人安徽中讯通电子科技有限公司、郎溪道其建设工程有限公司、马艳兵、郭振杰、包正阳金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日依法查封了郎溪道其建设工程有限公司名下位于安徽省郎溪县经济开发区证号为郎国用（2013）第579、580、581、582、584、585号土地使用权。由于几被执行人未能履行法定文书确定的义务，申请执行人向本院申请对上述资产进行强制处置。
本院认为，被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人申请对抵押物进行强制处置符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郎溪道其建设工程有限公司名下位于安徽省郎溪县经济开发区证号为郎国用（2013）第579、580、581、582、584、585号土地使用权。
本裁定立即执行。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一八年一月十七日
书 记 员 钟 康
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第336号
原告周某媛，女，1979年3月8日生，汉族，江西省永新县人。
被告尹某涛，男，1975年4月15日生，汉族，江西省永新县人。
原告周某媛与被告尹某涛离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员颜茶平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某媛、被告尹某涛均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告周某媛诉称，原告一直在福建务工，被告在永新务工，后原被告经熟人介绍于2013年7月认识，认识之初，双方通过电话联系，但彼此了解不深，后原告在家人的催促下，从福建回来仓促与被告于同年8月26日在永新县民政局登记结婚。登记次日原告继续外出福建务工。婚后，原告发现被告没有上进心，且经常向原告索要钱财，为此，原被告之间经常发生口角争执，在2014年3月13日原告与其弟弟通电话的时候，被告因多次猜疑，双方再次发生争吵，进而被告对原告大打出手，用拳头砸原告的头部及眼部致眼部淤青，原告于2014年3月14日就医于永新县人民医院。住院期间，被告不仅没有主动认错，也没有在医院照顾陪伴，彻底让原告伤心不已。原告与被告在缺乏了解的情况下草率结婚，这段没有任何感情基础的婚姻给原告带来了巨大的创伤。且在结婚后，原告与被告就一直处于两地分居状态，也没有任何深厚感情可言，双方在一起的时候也是在争吵中度过，特别是被告具有家庭暴力倾向，将原告打伤住院的经历更是让原告对被告彻底失望。为避免这段错误的婚姻给原告将来的生活带来更大的苦楚，恳请法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告尹某涛辩称，原告诉称被告没有上进心，经常向原告索要钱财，确系捏造事实。被告在本村开了一个理发店，是一个个体工商户，有一份固定的职业和稳定的收入，不应该也不可能向原告索要钱财。而是原告不履行夫妻义务，不把户口迁到被告家，也没有为家庭出过一分钱。原告诉称在2014年3月13日被告对原告大打出手，在原告住院过程中，被告不仅没有认错，也没有在医院照顾陪伴，更是不符合事实。自结婚后，原告对被告总是不理不睬，被告总是好生劝说，从未打过原告，反而是原告经常打被告。当天，两人正在房间，原告的手机响了，接听电话时看到被告在旁边听，便用手甩了被告一巴掌，接着又用鞋打，然后又用垃圾篓打，被告没有办法，只能用手去档，垃圾篓受力反弹碰到了原告的眼角，被告并未用拳头砸。事后，原告却叫来了其娘家的人，其弟来后将被告打了一顿。次日原告去医院检查，做了CT、B超以及心电图检查，被告把身上的900元钱都掏出来给原告支付了费用。第二天，被告又带了500元钱到医院，原告嫌少，从床上蹦起来，说要报复被告，被告没有办法，只有离开。3月20日下午，原告带人把家里能搬的东西都搬走了。原告以前结过一次婚，被告是初婚，虽然原告对被告冷漠无情，但被告认为，谁人无过，过而能改，善莫大焉，所以，被告愿意等待原告改正并好好过日子。故请求法院对合法婚姻予以保护，对其无理要求给予驳回，作出公正判决。
经审理查明，原告一直在外务工，被告在家经营理发店。2013年7月份，原、被告经原告姨妈介绍认识，同年8月26日双方在永新县民政局登记结婚。原告属再婚，并已生育一男孩，被告属初婚。双方虽已登记结婚，但原告以未按当地乡俗置办结婚酒宴为由拒绝与被告同房，并于次日返回福建务工。2014年1月28日双方按当地乡俗置办了结婚酒席，期间，被告给了原告礼金6000元（含买首饰的钱5000元，买衣服的钱1000元），同时给付原告母亲置办酒席的钱2720元。2014年2月7日，原告返回福建务工，被告则仍留在家里经营理发店。原告在外打工期间，双方经常过过电话联系。2014年3月13日晚上，原告回家与被告一起在房间里，原告弟弟打电话给原告，被告怀疑原告与其他异性朋友有不当交往，在旁边仔细听着，原告却责怪被告没有回避，双方为此发生争吵、打架，致使原告眼部受伤并淤青。次日，原告到永新县人民医院住院治疗两天，被诊断为左眼球钝挫伤，被告当天拿了900元给原告支付医疗费。第二天，被告又带着500元钱去医院照顾、陪伴原告，但原告觉得带钱太少，又跟被告急，被告只好离开。2014年3月19日，原告向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的结婚证，入院记录、CT检查报告单、疾病诊断书以及原、被告的陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方经亲戚介绍认识，后在双方自主的基础上登记结婚，婚后，为了生计，原告外出务工，被告在家经营个体户，期间，双方能保持电话联系充实感情。现因家庭琐事及被告怀疑原告有作风问题，两人发生争吵、打架导致夫妻感情产生裂痕，但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的地步。只要被告能摒除猜忌心理，遇事多与原告交流沟通；原告也应认真检点与异性交往的方法、方式，增加透明度；双方应胸怀坦荡，多换位思考，多沟通、交流、关心、体贴，进一步增强家庭责任感，重建维系婚姻基石的信任根基，互相尊重，互相关心，相信两人的夫妻关系还是有和好的希望。故对原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某媛与被告尹某涛离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 颜茶平
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 玲
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3223执135号
申请执行人：阿坝金宏典当有限责任公司,住茂县。
法定代表人：蒋志强，职务：董事长。
委托代理人：张茂生，职务：公司职工。
委托代理人：黄代春，职务：公司职工。
被执行人：茂县天润农牧产业发展有限公司,住所地：茂县。
法定代表人：余龙风，职务不详。
被执行人：余龙凤,女,羌族，生于1988年9月21日,住四川省茂县。
被执行人：��海鹏,男,羌族，生于1982年7月1日,住茂县。
本院在执行阿坝金宏典当有限责任公司与茂县天润农牧产业发展有限公司、余龙凤、赵海鹏借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，但被执行人赵海鹏未按照协议履行且被执行人无可供执行财产，经申请人书面申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)川3223执135号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘江陵
审判员 刘 波
审判员 秦金涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂0115执1991号
被执行人ＸＸ，男，1996年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115刑初362号刑事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年九月二十七日
书记员 方文博
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2431号
原告：高亭亭，女，1981年12月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：徐锋，男，1982年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告高亭亭与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告高亭亭及其委托诉讼代理人赵雷，被告徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高亭亭向本院提出诉讼请求：1、判令徐锋偿还高亭亭借款本金9.85万元，利息2.55万元（自2015��12月27日计算至2017年5月27日，以后发生的利息继续计算至本金还清时止）；2、本案的诉讼费用由徐锋承担。事实和理由：2014年11月27日，徐锋因资金紧张，向高亭亭借取现金9.85万元。当日，高亭亭通过银行转账向徐锋的银行账户汇付9.85万元。后徐锋按月利息1500元陆续给付了2014年12月至2015年12月的利息。2016年1月1日以后至今，多次催要未果，徐锋一直未能还本付息。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
徐锋辩称：不是徐锋资金紧张借钱，是高亭亭丈夫说让徐锋帮他，让徐锋把钱借出去，给徐锋利息。钱也让高亭亭老公拿走过了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对高亭亭提供的银行凭证和流水的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，徐锋向高亭亭借款。2014年11月27日，高亭亭以现金形式向徐锋交付9.85万元，后徐锋以每月1500元为标准向高亭亭支付利息至2015年12月26日，此后再未支付利息，亦未偿还本金。经多次催要无果，高亭亭遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。徐锋向高亭亭借款，高亭亭依约支付借款本金，双方债权债务关系成立。因双方未约定借款期限，高亭亭随时有权要求徐锋偿还借款，徐锋应当在合理的期限内偿还借款。徐锋逾期未履行还款义务，违反双方的约定，故高亭亭请求徐锋偿还相应借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因徐锋并未偿还借款本金，故本案借款本金应为9.85万元。
关于本案的利息问题。双方约定借款利息为每月1500元，该借款利率不超过年利��24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”高亭亭请求以每月1500元为标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因徐锋依约支付利息至2015年12月26日，故2015年12月27日至2017年5月27日期间的应付利息为2.55万元（1500元×17个月），2017年5月27日之后，徐锋应当以每月1500元为标准支付至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。
徐锋辩称其已经将10万元归还给高亭亭的丈夫，本院认为��徐锋提交的证据不能达到其证明目的，故对其该项辩称，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐锋于本判决生效后十五日内偿还原告高亭亭借款本金9.85万元，支付截止2017年5月27日期间的利息2.55万元，共计12.4万元；并以每月1500元为标准支付自2017年5月28日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费350元，共计3130元，均由被告徐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘 序
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二���当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异126号
异议人（案外人）吴骏，男，1981年12月7日生，汉族，住镇江市。
异议人（案外人）王秀文，女，1982年6月1日生，汉族，住镇江市。
上述异议人的共同委托代理人高峰，上海大度律师事务所律师。
原告郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被告镇江东旺置业有限公司,住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。
本院在原告郭昇与被告镇江东旺置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人吴骏、王秀文提出执行异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月25日，吴骏、王秀文向本院提出撤回执行异议的申请，理由是原告郭昇已申请解除对异议人位于镇江市丹徒区长香中大道196号山水家园20幢101室房屋的查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）吴骏、王秀文申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许吴骏、王秀文撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 燕
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执保270号
申请人：胡青云，男，汉族，1966年11月30日出生，住樟树市。
申请人：吕雪琴，女，汉族，1969年2月13日出生，住樟树市。
被申请人：陈轩，男，汉族，1991年12月3日出生，住樟树市。
本院在审理申请人胡青云、吕雪琴与被申请人陈轩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈轩的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈轩的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹茜子
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1783号
申请执行人：何英,女,1973年5月20日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：成都福瑞斯纺织品有限公司。统一社会信用代码：91510182592093158X,住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路29号。
法定代表人：何夕强。
本院在执行何英与成都福瑞斯纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为15612.5元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓泽粮
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初1655号
原告李某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告李某甲,男,现年51岁，汉族,陕西省洋县人，农民。
被告赵某某，女，现年50岁，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告李某甲、赵某某排除妨害纠纷一案中，原告李某某于2017年11月15日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代审判员 白天鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 闫青彦
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽10行终94号
上诉人（原审原告）辽宁宝宇特种钢有限公司。
法定代表人赵克宇，系该公司董事长。
委托代理人李春满，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，该局局长。
委托代理人高健，该局工作人员。
委托代理人张寓亭，该局工作人员。
原审第三人程景雨。
委托代理人曾东，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人辽宁宝宇特种钢有限公司诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局及原审第三人程景雨工伤认定一案，灯塔市人民法院于2017年6月19日作出（2017）辽1081行初27号行政判决，上诉人辽宁宝宇特种钢有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁宝宇特种钢有限公司法定代表人赵克宇及其委托代理人李春满，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局委托代理人张寓亭、高健，原审第三人程景雨及其委托代理人曾东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人程景雨于2015年9月1日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，要求认定其于2014年9月8日19时30分许，下班骑摩托车回家途中，在兰唐线辽阳县唐马寨镇唐马寨村中国石油加油站加油时，见有伤者躺在地上，下车打电话报警时，被辽K265**小型客车撞倒，头部、左足受伤为工伤。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理申请后，依法向原告送达了举证通知书。因该案在原告就其与第三人之间的劳动关系已向辽阳县人民法院起诉，被告依法中止了该工伤认定案。第三人程景雨于2016年9月1日提交了辽阳县人民法院的（2016）辽1021民初260号民事判决书（已生效），该判决书查明事实为：程景雨于2014年5月16日到宝宇公司（辽宁宝宇特种钢有限公司）工作，工种为点数工；在程景雨上班20天左右，由于程景雨数点的不准，被单位辞退回家；之后，经与单位法定代表人赵克宇沟通，程景雨随即又回到单位工作，直到程景雨发生交通事故（2014年9月8日，程景雨下班后骑摩托车回家，途中为救他人自己也发生了交通事故）之时……。判决如下：（原告）辽宁宝宇特种钢有限公司与（被告）程景雨存在劳动关系。被告再次向原告送达了举证通知书，并依据第三人提交的民事判决书、道路交通事故认定书及路线图及原告提交的证据进行审查，于2017年1月13日作出辽市人社工伤认字[2016]078号工伤认定决定书，并向原告送达。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第一章第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险认定工作主体资格，受理工伤认定申请，并作出工伤认定决定，属于其法定职权范围内的工作。
被告辽阳市人力资源和社会保障局通过对原告提交的辽阳县人民法院民事判决书、道路交通事故认定书、路线图及住院病案等证据及原告提交的证据审查，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项规定，认定第三人程景雨在下班途中非本人主要责任的交通事故所受伤害为工伤，并无不当。第三人做好人好事时遭受交通事故的地点在其下班路线上，其做好人好事遭受交通事故的时间亦为下班途中时的合理时间，故原告认为第三人在做好人好事时行为不当导致危险增加及不属于下班途中的合理时间、合理路线，其受伤不属于工伤依据不足，其要求撤销被告作出的工伤认定决定书，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告辽宁宝宇特种钢有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁宝宇特种钢有限公司承担。
上诉人辽宁宝宇特种钢有限公司诉称，请求一、依法撤销原审法院判决；二、依法撤销被上诉人作出的工伤认定决定书；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，本案判决认定第三人的受伤属于工伤，并驳回上诉人一审的诉讼请求是错误的，应依法撤销。根据本案一审调查看，本案最大的争议焦点即为第三人受伤过程是否符合下班途中发生交通事故。《工伤保险条例》中规定的上下班途中发生交通事故，可以比照工伤认定的理解应当是伤者在下班的路线内，往返于单位和家的过程中。这个过程应当仅限于去单位和回家的旅程行驶过程。本案中，第三人受伤地点确实是在下班的路线内，也是下班的时间。但根据本案现有的证据看，第三人发生交通事故是因为其参与了一起交通事故的处理过程。这个处理交通事故的过程一审法院认为属于下班途中发生交通事故。但上诉人认为，这个行为已经超出了“下班途中”的法定范畴。被上诉人以及一审法院这样的认定，也明显扩大了对法律规定的解释。另外，上诉人认为，第三人是在帮处理另一起交通事故时，边打电话边阻拦过往车辆，其作为一名非处理道路交通事故的执法人员，这样的行为增加了自身发生交通事故的风险，最终造成了本起交通事故。如果这样的行为被认定为工伤，很明显是扩大了上诉人承担工伤赔偿责任范围和几率。一审判决以及第三人认为，第三人属于好人好事，应当得到提倡和鼓励，上诉人并没有意见。但如果让上诉人来承担第三人做好人好事所出现的损失，对于上诉人而言明显是不公平的。综上，上诉人认为一审判决认定第三人属于工伤，驳回上诉人的一审起诉是错误的，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局庭审中辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致。
原审第三人程景雨庭审中辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，希望法院维持；二、本案上诉人陈述的主要目的是其对道德和法律的规范所调整的范围不理解所造成的，受道德鼓励的必定高于法律所调整的范畴，而法律调整的是最底线；三、第三人是在下班的必经路线和合理时间内受到的伤害。请法院依法驳回上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局依法具有作出本案被诉行政行为的职权。上诉人辽宁宝宇特种钢有限公司提出原审第三人程景雨是在参与另一起交通事故的处理过程中发生的交通事故，这个行为超出了下班途中的法定范畴，不应认定为工伤。但原审第三人在遭受交通事故时是发生在其下班途中，并不以其参与了另外一起交通事故的处理而发生改变，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人辽宁宝宇特种钢有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 王 娜
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月二十日
法官助理 马伯乐
书 记 员 王嬿妮
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初3599号
原告：魏国东，男，1971年7月16日生，汉族，住吉林省公主岭市大榆树镇。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告魏国东诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高嵩
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜元
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡民一初字第1098-1号
原告：刘占国，男，蒙古族，1974年11月16日出生，住赤峰市巴林左旗林东镇赛林勿苏村四组。
委托代理人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：刘亚轩，男，汉族，1969年4月2日出生，住锡林浩特市一电厂家属楼区3号楼西单元一楼101室。
被告：锡林郭勒盟奔越工程机械有限责任公司，住所地锡林浩特市二粮站搅拌店东100米处。
法定代表人：刘亚轩，职务经理。
委托代理人：李焕英，系刘亚轩妻子。
本院在适用简易程序审理原告刘占国诉被告刘亚轩、锡林郭勒盟奔越工程机械有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，双方争议较大，应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 包斯琴
二〇一五年八月十一日
书记员 田 洋
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初241号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李荣富，男，1991年8月30日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，大学文化，无固定职业，户籍地福建省厦门市海沧区，住福建省厦门市海沧区。2018年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人李荣富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月9日21时许，被告人李荣富酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车途经厦门市海沧区时，与停放在路边的一部无号牌二轮车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人李荣富血液酒精浓度为132.44mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人李荣富负本事故全部责任。事故发生后，群众报警，被告人李荣富接电话通知返回现场，如实供述上述主要犯罪事实。另查明，被告人李荣富已赔偿受损车辆车主谢某经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人李荣富在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李荣富具有自首情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李荣富对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李荣富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李荣富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年五月九日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更823号
罪犯马俊杰，男，1995年6月14日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2013年4月19日作出（2013）鲁刑初字第24号刑事判决，以被告人马俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑八年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月17日被交付执行。本院于2015年3月9日、2016年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马俊杰符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯马俊杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马俊杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初4641号
原告闵国辉，男，1969年4月11日出生，汉族,住黄石市黄石港区。
被告黄开凤，男，1954年7月27日出生，汉族，住大冶市。
原告闵国辉与被告黄开凤追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回闵国辉的起诉。
案件受理费减半收取1631.00元，退还原告闵国辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年十二月十五日
书记员 马一丁
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初1767号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该分行行长。
委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：冯年，男，1982年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张锦，女，1982年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被告：徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6#-03。
法定代表人：杜尚文，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司徐州分行(以下简称中行徐州分行)诉被告冯年、张锦、徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人李强，被告冯年、张锦及其共同委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼，被告九鹏房地产公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告偿还借款本金人民币1462312.16元，利息239828.68元，罚息86886.07元（计算至2017年3月6日）合计1789026.91元，及至判决履行完毕之日的利息、罚息；二、请求判令第三被告对上述债务承担连带偿还责任；三、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；四、请求判令上述被告承担诉讼费、保全费、律师费及其它实现债权的费用。事实和理由：被告冯年、张锦系夫妻关系，2012年9月26日，原告中行徐州分行与被告冯年、张锦签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定：冯年、张锦向中行徐州分行借款1660000元用于购房，冯年、张锦用其所购买的坐落于徐州市苏北商贸城×-×-×、×室房产予以抵押，九鹏房地产公司提供连带责任保证。原告中行徐州分行按约发放了贷款，被告冯年、张锦未按约还款付息，被告九鹏房地产公司亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告冯年、张锦共同辩称，一、被告冯年、张锦与原告签订的商业用房贷款合同符合《合同法》第五十二条的规定，是无效合同，被告冯年、张锦不应承担偿付借款的责任。2012年8月，九鹏房地产公司法定代表人杜尚文要求被告帮助公司以个人购买商品房的形式套取银行贷款，以解决九鹏房地产公司资金短缺。当时杜尚文告知，被告冯年、张锦只办理贷款的各项签名等手续，每月具体偿付按揭贷款由九鹏房地产公司通过被告的账户还款给原告，被告冯年、张锦不承担任何责任。当时考虑与杜尚文之间的朋友关系，碍于情面，被告冯年、张锦就按照杜尚文的要求，于2012年8月在九鹏房地产公司售房部签订了购房合同及其他文件上签署了被告冯年、张锦的名字。在办理完手续之后，首付款1668634元分文未动地汇回九鹏房地产公司，九鹏房地产公司将每月的还款汇入被告账户，由原告直接扣划，期间九鹏房地产公司至2012年8月29日2014年6月30日还款19次，计368600元，本息、房产仍掌控在九鹏公司的手中。后由于九鹏房地产公司房源销售不好，无法回笼资金而引起诉讼。因此被告虽然在按揭贷款合同中签名，但实际上是按照九鹏房地产公司与原告的要求而做，被告冯年、张锦也未获得分文利益，不应承担责任。二、《个人商业用房贷款合同》是基于商品房买卖合同订立的，涉案合同是以欺诈、以合法形式掩盖非法目的的合同，不是当事人真实的意思表示，应认定为无效；三、本案涉嫌贷款诈骗，已经被生效的裁决驳回起诉，故原告再次立案违反一事不再审的原则，请求驳回原告起诉。
被告九鹏房地产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月26日，中行徐州分行与冯年、张锦签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定：贷款金额为1660000元。贷款用途为冯年支付其购买坐落于苏北商贸城×-×-×、×室的商业用房购房款，所购商业用房建筑面积464.46㎡，购房总价款3328634元，贷款期限为120个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期适用利率；逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；指定扣款账户；被告九鹏房地产公司承担连带保证责任。合同还对违约责任等其他权利义务进行了约定。
同日，中行徐州分行与冯年、张锦签订《房地产抵押合同》，约定：冯年将其位于徐州市铜山区苏北商贸城×-×-×、×室房产抵押给中行徐州分行，被担保主债权数额1660000元，约定期限为2012年9月26日至2022年9月25日，并已办理房屋预告登记。
合同签订后，原告中行徐州分行依照约定向九鹏房地产公司账户发放贷款1660000元。2012年9月27日
另查明，冯年原系九鹏房地产公司的工作人员，九鹏房地产公司在2012年8月28日、2012年8月29日分两次通过中国农业银行转账给冯年账户共计1668634元作为购房首付款，后冯年又将该首付款通过银行转账给九鹏房地产有限公司。在2012年9月28日至2014年6月30日期间，九鹏房地产公司安排公司员工刘光雷、周培培每月向冯年在中行徐州分行开立账户存入19350元（2013年7月之后金额略有变动），作为偿付每月按揭贷款的金额。款项到达冯年账户后，再由中行徐州分行每月进行扣划。冯年的借款还至2014年6月，此后未能及时偿还到期借款本息，至2017年3月6日，被告尚欠借款本金人民币1462312.16元，利息239828.68元，罚息86886.07元，合计1789026.91元，原告索要未果，遂诉讼来院。
另查明，原告曾于2014年6月13日起诉来院，要求判令被告冯年、张锦偿还借款本金1472711.41元，利息26339.87元、罚息964.99元（暂计算至2014年6月10日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至被告还清贷款之日）、律师费76000元；被告九鹏房地产公司对上述债务承担连带保证责任；原告对抵押物享有优先受偿权；并由三被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认为：本案涉嫌构成骗取贷款的刑事犯罪，相关事实有赖于公安机关的侦查结果，而涉嫌犯罪的案件依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。2014年12月8日，本院作出一审裁定：驳回原告中行徐州分行对被告冯年、张锦、九鹏房地产公司的起诉。中行徐州分行不服一审裁决，上诉于徐州市中级人民法院。经审理后，徐州市中级人民法院于2015年2月26日，以徐商终字第00099号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁决。
本院认为，（2014）泉商初字第754号民事裁定书以及徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00099号民事裁定书，已就本案做出裁决。民事裁定书系生效法律文书，在公安机关侦查无结果的情况下，原告中行徐州分行以同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司徐州分行对被告冯年、张锦、徐州市九鹏房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 苏正军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 静
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初1861号
原告张某，男，汉族，2013年11月26日出生，住四川省崇州市。
法定代理人张季，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省崇州市，系原告之父）。
法定代理人王谦，女，汉族，1988年10月24日出生，住四川省崇州市，系原告之母）。
被告张威，男，汉族，1989年5月18日出生，住四川省崇州市。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉街229号东方广场C座，统一社会信用代码：91510104556423666T。
负责人胡飚，经理。
原告张某与被告张威、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后,于2016年7月5日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海忠
二〇一六年七月十五日
书记员 张 攀
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2006号
罪犯朴容吉，男，1963年4月28日出生，出生地韩国，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年11月11日作出(2009)延刑初字第82号刑事判决，以被告人朴容吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，驱逐出境。吉林省高级人民法院于2011年4月12日作出(2011)吉刑经终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朴容吉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑十个月；2016年9月14日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朴容吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯朴容吉获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朴容吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴容吉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年12月18日起至2021年10月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0726民初725号
原告宁强县农村信用合作联社。
法定代表人胡智忠，男，系该联社理事长。
住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
委托代理人李宝林,系该联社法律顾问。
委托代理人彭蜀丽，系该联社风险部经理。
被告张军，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县铁锁关镇，村民.(缺席)。
被告刘清清，女，汉族，初中文化，住陕西省宁强县铁锁关镇，村民，系被告张军之妻。
被告杨永军，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县铁锁关镇，村民。
被告刘霞，女，汉族，初中文化，住陕西省宁强县铁锁关镇，村民，系被告杨永军之妻。
原告宁强县农村信用合作联社诉被告张军、刘清清、杨永军、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁强县农村信用合作联社委托代理人李宝林、彭蜀丽，被告刘清清、杨永军、刘霞均到庭参加了诉讼，被告张军经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宁强县农村信用合作联社诉称，2016年4月被告张军、刘清清经营挖掘机资金周转困难，需向原告申请借款人民币30万元，经原告审查，被告张军、刘清清符合借款条件，于2016年4月16日原告与被告夫妇签订了《个人借款合同》，合同约定由原告为被告张军夫妇发放贷款30万元，期限3年，即从2016年4月16日起至2019年4月15日止，并与被告杨永军、刘霞夫妇签订了《保证合同》，由被告杨永军夫妇承担连带保证责任，合同签订后，原告按照合同的约定向被告张军夫妇发放了贷款，开始被告张军夫妇尚能按照合同约定按季清息，到2016年12月21日后，被告就不履行清息义务，经原告多次催收无果，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的相关规定，特诉至人民法院，请人民法院依法裁判。
被告张军，经本院依法传唤未到庭应诉，故未做答辩。
被告刘清清辩称，原告起诉的事实属实，因经营挖机缺乏资金向原告借款30万元，并与原告签订了《个人借款合同》，原告也向我和被告张军发放了贷款30万元人民币，被告杨永军、刘霞夫妇为我们担保并与原告签订了《保证合同》，开始还能按季清息，最后挖机经营也不好，就无力按合同的约定清偿利息了。
被告杨永军辩称，我们给担保借款属实，但当时他给我说的是担保3个月，我想3个月时间也短，就给担保了。
被告刘霞辩称，给担保属实。
经审理查明：被告张军、刘清清夫妇因经营挖机资金不足于2016年4月向原告宁强县信用合作联社申请借款人民币30万元，被告杨永军、刘霞与原告签订了保证担保合同，合同签订后，原告按合同约定向被告张军、刘清清发放了贷款人民币30万元，起初被告张军、刘清清夫妇尚能按合同约定清偿利息，2016年12月21日后就不履行清息义务，经原告多次催收无果，故原告诉至本院，要求依法解除原告与被告张军、刘清清夫妇签订的借款合同，归还借款本金人民币30万元及相应利息，被告杨永军、刘霞承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
另查明，被告张军与被告刘清清于2017年5月19日协议离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告张军身份证复印件、被告刘清清身份证复印件、被告杨永军户口本复印件、被告刘霞户口本复印件、被告张军、刘清清借款申请、个人借款合同、被告杨永军、刘霞保证担保合同、借款借据、利息证明、离婚协议、离婚证等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宁强县农村信用合作联社与被告张军、刘清清、杨永军、刘霞签订的借款合同及保证合同合法有效，在合同签订后，原告依约向被告张军、刘清清发放了贷款人民币30万元，履行了合同约定的义务，被告张军、刘清清夫妇在合同履行期内未按约定履行清息义务，已构成违约，违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担相应的民事责任，被告杨永军、刘霞夫妇未按担保合同约定履行保证责任，依法应当承担连带清偿责任。因被告张军与被告刘清清在贷款后离婚，并未对债务的偿还依法和原告进行协商确认，其离婚协议中有关债务偿还问题的协议内容对原告不具有约束力，故对该笔贷款应确认为被告张军、刘清清夫妇共同债务，原告要求依法解除双方签订的借款合同并要求被告张军、刘清清偿还贷款本金人民币30万元及相应利息的诉讼请求以及要求被告杨永军、刘霞夫妇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永军、刘霞承担连带清偿责任后，有权向被告张军、刘清清追偿。兹依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四第（二）项、第（三）项、第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宁强县农村信用合作联社与被告张军、刘清清签订的借款合同；
二、由被告张军、刘清清偿还原告借款本金人民币30万元，并按合同约定月利率8.52‰计算支付利息，自贷款之日起偿付至贷款本金还清之日止（限判决生效后三十日内履行完毕）；
三、被告杨永军、刘霞承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向被告张军、刘清清追偿。
义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张军、刘清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宋德志
人民陪审员 饶明瑞
人民陪审员 朱 俊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 齐小霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初185-1号
原告:合肥维康节能建材有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：严结民，总经理。
委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
被告:合肥市同创建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
本院受理原告合肥维康节能建材有限公司与被告合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告合肥市同创建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权均提出异议，被告合肥市同创建设工程有限公司认为根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，申请人的住所地管辖法院系合肥市包河区人民法院，所以本案应当移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地；不动产纠纷案件系专属管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程所在地为安徽省合肥经济技术开发区卧云路与莲花路交口合肥森隆机械工业园，该区域属于本院管辖范围，本院对本案享有管辖权。综上，被告合肥市同创建设工程有限公司的管辖权异议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告合肥市同创建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议申请费80元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴晶晶