wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7994号
原告：郭斐。
被告：马世安。
原告郭斐为与被告马世安民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款35000元；2.判令被告承担逾期还款的利息，从起诉之日起至归还之日，按日万分之一点七五计算；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:被告马世安因与朋友合伙做生意资金紧张为由，于2016年5月30日，向原告借款4万元，原告以刷信用卡的方式借给被告，并于当日出具借条给原告，约定2016年6月15日前还清。现已过还款期限，经原告多次催讨，被告仅于2016年6月18日归还5000元，剩余借款金额35000元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马世安应于本判决生效之日起7日内归还原告郭斐借款本金35000元，利息从2016年7月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至实际还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元(原告已预交，已减半收取)，由被告马世安负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年九月三日
书记员 许广平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6333号
原告：曾进明，女，1948年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：芦涛，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201610267383。
委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。
被告：刘大德，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司。住所地：荣县旭阳镇河西新区荣阳大道***号。统一社会信用代码：91510321MA6204FT3R。
主要负责人：杨立洪，总经理。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201510975222。
原告曾进明与被告黄帮其、刘大德、中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法准许原告曾进明撤回对被告黄帮其的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾进明的委托诉讼代理人芦涛，被告刘大德，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人代碧成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾进明向本院提出诉讼请求(经变更后)：1、判令被告赔偿原告各项损失共计80627元，其中伤残赔偿金62337元、精神抚慰金6000元、医疗费300元、住院伙食补助费450元、护理费1800元、护理依赖费3240元、续医费4000元、鉴定费2650元、交通费800元，以上共计81577元，其中被告承担80627元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年7月31日8时50分许，被告刘大德驾驶其所有的川QXXX**号普通两轮摩托车【该车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内】与对向曹永霞驾驶的川QXXX**号电动自行车发生碰撞，致两车受损，曹永霞、曾进明受伤的交通事故。经交警部门认定，刘大德承担事故的主要责任，曹永霞承担事故的次要责任，曾进明无责任。原告受伤后，经住院治疗15天后好转出院。经原告申请，法院依法委托，四川金沙司法鉴定所于2017年11月15日作出如下鉴定意见：曾进明伤情评定为9级伤残、续医费4000元、护理期评定为自受伤之日起150日。原告支付了鉴定费2600元、工本邮寄费50元。
被告刘大德辩称，原告医疗费共计中8364.00元，我自己垫付8244元，原告支付120元。另外被告保险公司垫付的10000元医疗费在我手里，还没有用完。
被告太平洋保险公司辩称，我司垫付了10000.00元医疗费用，原告的伤残赔偿金应该按照农村标准计算，住院伙食费按照20元每天计算，住院护理费按照60元每天计算，护理费、医疗费无依据，续医费以鉴定意见为准，鉴定费用不应我公司承担，交通费以票据为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：曾进明身份证复印件肇事车辆的行驶驾驶证及其保单、事故认定书、宜宾市第一人民医院病历、鉴定书、宜宾市翠屏区西郊高桥村委会证明、户口簿、房屋拆迁统建还房补偿安置协议、医药费发票、预付费用凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实、被告刘大德辩称的事实，本院均予以确认。
另查明：1、原告曾进明系农村户口，于2014年因成贵高铁建设房屋被拆迁后租住在宜宾市翠屏区西郊街道前进三石组。2、庭审中，原告明确表示因次要责任人曹永霞系其孙女，故自愿放弃对曹永霞请求赔偿的权利。
本院认为：原告曾进明因本案事故受伤致9级伤残，被告刘大德承担事故主要责任、曹永霞承担事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
就原告诉请的各项损失，本院核算如下：
伤残赔偿金62337元（原告虽系农村户口，但因其系房屋拆迁户且长期居住在宜宾城郊，故本院按城镇标准计算其伤残赔偿金）、精神抚慰金6000元、住院伙食补助费450元、续医费4000元、鉴定费2650元，因均在按标准计算额度内或有到案证据予以证明，故本院均予以支持。
对原告诉请的医疗费300元，因其实际支付120元，故本院支持为120元。
对原告诉请的护理费1800元，本院支持为1500元。
对原告诉请的护理依赖费3240元，本院支持为2700元（135天×100元/天×0.2）。
对原告诉请的交通费800元，本院酌定支持为300元。
综上，原告诉称的损失本院共计支持为80057元，另原告并未诉请由被告刘大德垫付的医疗费8244元，上述两项损失共计88301元。
上述损失，因被告刘大德承担事故主要责任且系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故应由被告太平洋保险公司在肇事车投保的交强险限额内先行赔付85487元（医疗费用赔偿费用超出10000元医疗费用限额），剩余2814元由被告刘大德赔付其中的80%即2251.2元，另20%因原告自行放弃，故由其自行负担。
被告太平洋保险公司垫付了10000元医疗费在被告刘大德处，被告刘大德实际支付了医疗费8244元，与上述费用抵扣后，被告太平洋保险公司尚应赔付原告曾进明75487元，被告刘大德应赔付原告曾进明4007.2元（2251.2元+10000元-8244元）。
据此，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告曾进明75487元。
二、被告刘大德于本判决生效之日起10日内赔付原告曾进明4007.2元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取为908元，由被告刘大德负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪 跃
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭明宇
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲少刑初字第6号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人张某，男，1979年11月12日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，驾驶员，现住山东省兖州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日被曲阜市公安局���事拘留，同年11月4日经该局决定被取保候审。
辩护人胡永建、王伟，山东九州匡正律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检未检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲阜市人民检察院指派检察员孔晓翠出庭支持公诉。被告人张某其辩护人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2014年10月22日11时10分许，被告人张某驾驶鲁HG38**号重型自卸货车在曲阜市时庄镇大庙村村内装载河沙后，从村内小路上由西向东倒车时，因疏忽大意，将顺行推电动车的刘某某和电动自行车乘车人吴某某（女，1岁，住曲阜市时庄镇）碾压，致吴某某当场死亡，刘某某受伤。案发后，被告人张某主动拨打电话报警并向公安机关投案。
为支持上述指控，公诉机关出���了被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定结论、书证、证人证言等证据，公诉机关认为张某的行为已构成过失致人死亡罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定处罚。同时认定被告人张某犯罪情节较轻，构成自首、与被害人达成和解并取得谅解。
对于上述指控被告人张某供认不讳，未作辩解。其辩护人亦未对犯罪事实提出异议。同时提出的辩护意见是：被告人张某系过失犯罪，且情节轻微，还有自首、积极抢救被害人、自愿认罪、积极赔偿被害人损失并达成谅解等法定从轻、减轻处罚的情节。建议对被告人张某判处一年有期徒刑缓刑一年。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
查明，受我院委托，兖州区司法局对被告人张某进行了社会调查，调查评估意见书显示：将张某放在社区内服刑，对社区影响较小。
上述事实，被告人张某开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、鉴定结论、书证、调解协议、过付款条等证据相印证，以上证据均经当庭质证认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人张某在倒车过程中，造成一人死亡，一人受伤，分析现场勘查笔录结合现场勘验，认为现场不符合《道路交通安全法》中规定的具备来往通行的道路特征，无法认定为道路交通事故，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚、证据扎实、定性准确，本院予以支持。被告人张某在倒车过程中，因疏忽大意，没有专人指挥倒车，造成一人死亡，一人受伤的结果，但情节较轻；被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻、减轻处罚。被告人张某犯罪后能积极抢救被害人、其与其所在公司积极赔偿被害人的经济损��，并取得了当事人的谅解，可以对其从轻处罚。其辩护人提出的从轻、减轻的理由及适用缓刑的辩护意见适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔昭义
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 翟绪新
二〇一五年四月一十五日
书 记 员 龚天成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3673号
上诉人（原审被告）：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈壮欣，总经理。
委托代理人：刘国松，系被告公司员工。
被上诉人（原审原告）：江永德，身份证住址福建省建瓯市。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗云法民四初字第1507号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：由于原告与被告在租赁期间曾约定，如果由纠纷协商不成引起官司，则由在原告法院诉讼。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于原审法院的辖区内，原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 华
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢43号
申请执行人韦某某，男，生于1970年3月8日，汉族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许某某，系该厂厂长
本院在执行申请执行人韦某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争���纠纷一案中，申请执行人韦某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定��户。申请执行人韦某某于2017年5月24日向本院申请恢复执行未履行的补偿金1956.49元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人韦某某补偿金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年六月十日
书记员 邓光亭
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1165号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处,住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托代理人张贵川、徐继勇，重庆志同律师事务所律师，系特别代理。
被告彭灵莉，女，1980年9月25日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告彭灵莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何海虹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1374号
申请执行人：韦方云，女，1983年2月28日出生，壮族，住所地柳州市柳南区。
被执行人：闫荣，地址柳州市柳北区。
韦方云与闫荣侵权责任纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年8月21日作出的(2015)南民二初字第365号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦方云于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付22500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫荣的财产进行了查证：柳州银行账号为62×××10的账户中有存款114.14元外，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人闫荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦方云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人闫荣新的财产线索，申请执行人韦方云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南民二初字第365号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年四月二十二日
书记员 姚祯彧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6658号
原告王慧玲。
被告吴正宏。
原告王慧玲诉被告吴正宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王慧玲到庭参加诉讼。被告吴正宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王慧玲诉称：原告曾在被告的服装加工厂工作，后因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月2日向劳动保障监察部门投诉，主张被告尚欠原告工资4000元，并填写了投诉登记表。2015年11月5日，经协调，被告向原告等人出具工资分期支付协议一份，确认尚欠原告等人的工资款未付，并约定分期支付等内容。现被告未按约支付工资，故原告诉��法院，请求判令：被告支付原告2014年剩余的工资4000元。
被告吴正宏未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的劳动保障监察投诉登记表、工资分期支付协议各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务后，被告未按约支付劳务报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴正宏于本判决生效后十日内支付王慧玲工资4000元。
如吴正宏未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴正宏负担。此款王慧玲已向本院预交，其同意吴正宏在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 王海燕
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)梁法民初字第03124号
原告刘某，女，生于1973年3月16日，汉族，农民，重庆市梁平县人。
委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师。
被告沈某甲，男，生于1969年8月22日，汉族，农民，重庆市梁平县人。
委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月11日立案受理原告刘某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人王剑、被告沈某甲及其诉讼代理人谢友成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1992年4月24日经人介绍认识，1993年10月4日在城北乡人民政府登记结婚，1994年7月21日生育一女，取名沈某乙。婚后夫妻感情一般，被告出去做生意后，对家庭不闻不问，对家庭不忠实，也不拿钱回家，并时常对原告实施家庭暴力。原告多次报警，经派出所教育被告仍不悔改。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求法院判决解除原、被告婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产40万元。
被告沈某甲辩称，原、被告夫妻感情一直都很好，近年来二人曾一同到全国多地旅游。被告没有对家庭不忠实，两人是闹过矛盾，报了警，但不存在家暴力。被告不仅对家庭尽了义务，对原告的家人也尽了义务。二人有二十年的夫妻感情，还有一个懂事的女儿，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1992年4月24日经人介绍认识，1993年10月4日在城北乡人民政府登记结婚，1994年7月21日生育一女，取名沈某乙。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事发生过矛盾纠纷。现原告刘某诉讼来院，要求与被告沈某甲离婚，并依法分割夫妻共同财产，被告沈某甲不同意离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、保证书、报警记录、离婚协议书等复印件和被告提供的身份证复印件、外出旅游过路费票据，结合原、被告当庭相一致的陈述予以证实。
本院认为，原告刘某与被告沈某甲结婚已20年，生活中，夫妻二人虽发生过矛盾纠纷，但原告要求与被告离婚其所提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。夫妻之间应该和睦相处，互谅互让，应当珍惜双方建立起的家庭，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢春花
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 林高丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初8083号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该行行长。
委托代理人张华英，四川远逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人刘菲，四川远逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告谢金兴，男，汉族，生于1978年11月20日，住福建省罗源县。
被告辛雪英，女，汉族，生于1984年1月31日，住江西省宜春市万载县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告谢金兴、辛雪英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员王雪、安宁共同组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告谢金兴、辛雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年10月15日，原告与被告签订了《综合授信合同》（合同编号：920142013017638），合同约定最高授信额度为人民币20万元，额度使用期限为24个月，自2013年10月16日起至2015年10月16日止。此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式，实现债权和担保权利的费用的承担等实现进行了约定。2014年11月26日原告向被告谢金兴、辛雪英发放贷款人民币20万元，到期日为2015年10月16日。贷款到期后，被告谢金兴、辛雪英未按约定支付贷款本息。现原告诉请1、要求被告谢金兴、辛雪英偿还原告借款本金199694.82元和利息、罚息、复利15367.06元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月10日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10000元（5%计算）；2、要求被告谢金兴、辛雪英支付律师费17205元（8%计算）；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。
被告谢金兴、辛雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2013年10月15日，原告与被告谢金兴、辛雪英签订了编号为920142013017638的《综合授信合同》，约定被告谢金兴、辛雪英向原告借款为人民币20万元，借款期限为24个月，自2013年10月16日至2015年10月16日，贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮比例100%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。并约定被告发生违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，授信提用人应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应付支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照固定利率上浮100%收取。违约责任约定被告违约时，原告可要求被告赔偿原告支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。其中预期利率即为原告主张的复利。2014年11月26日，原告向被告谢金兴账户内发放了20万元贷款，其后被告从2015年10月开始逾期，至2016年5月10日，被告谢金兴、辛雪英尚欠原告借款本金199694.82万元，利息、罚息、复利共计15367.06元。原告为实现上述债权，于2015年12月10日与四川衡平律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费标准为款项总额的8%，四川衡平律师事务所出具律师费票据，载明代理费为17205元。现原告诉请1、要求被告谢金兴、辛雪英偿还原告借款本金199694.82元和利息、罚息、复利15367.06元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月10日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10000元（5%计算）；2、要求被告谢金兴、辛雪英支付律师费17205元（8%计算）；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、《综合授信合同》、中国民生银行个人账户对账单、还款计划明细表、还款明细表、罚息计算明细表、贷款基本信息、《委托代理协议》、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告谢金兴、辛雪英发放了贷款，被告未按约归还贷款构成违约，应承担相应法律责任。现原告以《综合授信合同》为依据，要求被告谢金兴、辛雪英归还全部贷款本金、利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，因原告方已请求了具有惩罚性质的罚息，违约金和罚息属于重复惩罚，故原告主张违约金的诉求本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费17205元在主张，因原告提供了《委托代理协议》和律师费票据证明已实际发生了律师费，但律师费票据载明金额为17205元，其实际发生律师费金额应为17205元予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金兴、辛雪英在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还本金199694.82元和依照双方签订的编号为920142013017638《综合授信合同》的约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告谢金兴、辛雪英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费17205元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
本案案件受理费4934元，保全费1731元，公告费260元及后续公告费，由被告谢金兴、辛雪英承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 安 宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤安克
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)原民初字第1087号
原告李广武，男，1979年11月16日出生，回族。
被告张乐涛，男，1978年3月2日出生，汉族。
被告吴高山，男，1984年8月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司。
法定代表人刘俊杰，经理。
委托代理人李现亮，该公司职工。
原告李广武诉被告张乐涛、吴高山、中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、人民陪审员薛一组成合议庭，于2014年10月14日进行公开开庭审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广武诉称，2014年4月17日被告张乐涛驾驶豫GU13**解放牌轻型普通货车在梁寨村生产路由北向南行驶时，与停在道路西侧的原告驾驶的豫AM92**五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理，认定被告张乐涛负事故全部责任，原告无事故责任。原告在郑州市场卖羊肉，每天开车到原阳县和封丘县拉羊肉，事故发生后，原告租赁别人的车辆拉羊肉。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司投有交强险。为维护原告合法权益，特起诉请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、停车费、评估费、租车费等共计10000元。
被告张乐涛辩称：愿意在合理范围内进行赔偿。
被告吴高山辩称：不愿意对原告进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司辩称：被告车辆在我公司仅投有交强险，在2000元范围内赔偿直接车损1410元。停车费、评估费、租车费等间接损失，不予赔偿。诉讼费不承担。被告未当庭提交驾驶证、行使证、投保单，在核实后我公司依法赔偿。
原告向本院提交证据：1、车辆鉴定结论书一份；2、停车费收据一张；3、评估费一张；4、李坤旺证明、行使证、驾驶证各一份；5、营业执照正本、副本复印件各一份、租房协议书一份；6、保险单副本；7、原告李广武驾驶证、行使证；8、出生证明一份；9、交通事故认定书。
三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据2、3、5、7、8、9无异议，依据认证规则，确认为有效证据。被告张乐涛对证据4提出不承担租车费用；被告吴高山对原告证据1提出修车费用过高；证据4不承担租车费用；被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司对证据6提出请求法庭核实，对其他证据无异议。
根据证据认定规则，原告提供的证据1被告吴高山虽提出异议，但未提供有效证据反驳，予以认定；证据4与原告无异议的证据5相互印证，但双方确定租赁费每天829元明显过高，酌定为每天400元。证据6客观、真实、与本案待证事实有关联性，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月17日，被告张乐涛驾驶豫GU13**解放牌轻型普通货车在梁寨村生产路由北向南行驶时，与停在道路西侧的原告驾驶的豫AM92**五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。原告车辆经原阳县价格认证中心评估，作出原价认字（2014）第0706号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为1410元，原告支付评估费100元。该事故经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字（2014）000116号道路交通事故认定书，认定被告张乐涛负事故全部责任，原告无事故责任。原告驾驶的豫AM92**五菱牌小型普通客车使用性质为非营运。豫GU13**解放牌轻型普通货车登记车主为被告吴高山，该车辆在被告被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司投有交强险。另，事故发生后，原告车辆损坏，曾租用李坤旺车辆经营。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告张乐涛对事故的发生负全部责任，应对原告因此受到的损失承担赔偿责任。原告合理损失为：车损1410元、评估费、100元、停车费200元、车辆租赁费4000元，上述共计5710元。肇事的豫GU13**解放牌轻型普通货车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司投有交强险。保险公司应在交强险财产损失范围内赔偿原告车损1410元。下余损失4300元由被告张乐涛负担。被告吴高山作为登记车主，对事故发生不存在过错，故对原告损失不承担赔偿责任。原告的其他请求，因未提供有效证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告车损1410元；
二、被告张乐涛于判决生效后十五日内赔偿原告评估费、停车费、车辆租赁费共计4300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张乐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘海华
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0213民初1152号
原告：王某某。
被告：青岛某街道办事处某社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人：王喜，职务主任。
委托代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。
原告王某某为与被告青岛某街道办事处某社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈密亮独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告青岛某街道办事处某社区居民委员会的委托代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，青岛某街道办事处某社区于2005年5月启动旧村拆迁改造，于2013年5月17日交房，原告应得拆迁补偿150329元，因玉峰置业无现款支付故以房抵债，被告卖掉抵债房屋后挪用了该款项，故形成债务。经原告多次追讨后，李被告于2014年4月26日前分三次支付了35000元给原告，剩余115329元拆迁补偿款以种种理由不再偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告尽快归还原告拆迁补偿款115329元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛某街道办事处某社区居民委员会辩称，被告确实欠原告拆迁补偿款，但被告向原告出具的欠条上没有约定还款时间及利息，所以原告主张的利息没有法律依据。
经本院审理查明，2013年5月17日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告小枣园拆迁安置三期住房应付款150329元。被告于2014年4月26日前向原告支付了拆迁安置款共35000元，剩余115329元至今未予偿还。上述事实，有原告提交的欠条1份以及双方当事人陈述的一致笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，对于原告主张被告给付的拆迁补偿款115329元，被告并无异议，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告出具的欠条并未注明具体付款期限，亦未注明利息的计算方式，本院认为，以被告按银行同期贷款利率计算向原告支付上述款项115329元自起诉之日即2016年3月24日至判决生效之日止的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛某街道办事处某社区居民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告王某某拆迁安置款115329元。
二、被告按银行同期贷款利率计算向原告支付上述款项115329元自2016年3月24日至判决生效之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2607元（原告已预交），减半收取1303.5元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告1303.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 超
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人马会锋，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍地河北省开始台市平乡县田付村邢刘庄村，现住址不详。
被执行人邢现玉，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地河北省开始台市平乡县田付村邢刘庄村，现住址不详。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人马会锋、邢现玉、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第667号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行。
本案执行过程中，本院依法查封了被执行人马会锋购买的、登记于被执行人威海市盛元房地产开发有限公司名下、位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园***室房屋，经本院调查，该楼盘因更改设计规划等原因，至今不能办理房屋产权证书，经拍卖暂无成交案例。另经本院查询，被执行人虽有其他财产但确实执行困难，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人借款本金***元、利息***元及后续利息、律师费***元、诉讼费***元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商初字第667号民事判决书的本次执
行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋振华
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执3118号
申请执行人新郑市人民法院。
被执行人李春林
申请执行人新郑市法院申请执行李春林罚金一案，在执行过程中，被执行人偿还能力不足，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)豫0184执3118号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王 平
陪审员 王法文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔超远
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00246号
原告吴某某
被告刘某某
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员姜珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年3月14日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2007年1月2日生育一女刘某。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告有许多不良嗜好，经常参与赌博，不务正业，原告多次苦心劝���，被告仍劣性不改，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，且双方性格不合，年龄差距大，长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告于2012年10月31日曾向法院起诉离婚，后因达不到判决离婚的条件而撤诉，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定再次提起诉讼，请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女刘某由原告抚养；3、婚生女刘某的抚养费由原、被告共同承担；4、诉讼费由原告承担。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告吴某某的身份证复印件（经与原件核对无误）、结婚证，证明原告吴某某的身份信息及婚姻状况。
2、（2012）长民初字第01074号受案通知书、调解笔录、撤诉申请，证明原告吴某某与被告刘某某因感情不和于2012年10月起诉离婚，因没有达成调解离婚的协议，也无法提供夫妻感情确已破裂的���据而撤回了起诉。
3、证人钟品桥的证明一份，证明原告吴某某与被告刘某某的感情不好，且被告刘某某与原告吴某某的父母关系不融洽，没有尽到义务。
4、原告吴某某的女儿刘某的读书缴费收据四份、收条两份（复印件），证明原告吴某某对女儿刘某尽到了抚养义务。
5、贷款凭证和还款凭证（与原件核对后无误），证明第一次起诉前的共同债务7000元是原告吴某某偿还的。
被告刘某某辩称：原告吴某某与被告刘某某的夫妻感情没有达到破裂的程度，不同意离婚，被告刘某某愿意与原告吴某某继续生活。
被告刘某某没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告吴某某向本院提交的证据1、证据2和证据4无异议；对原告吴某某向本院提交的证据3，被告刘某某认为证人钟品桥的证明不属实；对原告吴某某向本院提交的证据5，被告刘某某认为不需要在庭审时说明该情况。
对上述原、被告没有异议的证据，本院依法予以采信。对被告有异议的证据，经本院审查后认为，对原告吴某某向本院提交的证据3，因证人钟品桥没有到庭作证，且被告刘某某没有认可，故对该本院依法不予认定；对原告吴某某向本院提交的证据5，因证据来源合法、真实有效，本院依法予以认定。
经审理查明：原告吴某某与被告刘某某于2004年经人介绍相识，2005年3月14日登记结婚，男到女家生活。2007年1月2日生育一女刘某，现就读于榔坪镇祠堂湾小学。原告吴某某与被告刘某某于2009年正月一起出门务工，之后被告刘某某回到榔坪镇文家坪村务农，原告吴某某继续在外务工。2012年10月，原告吴某某曾向本院起诉要求与被告刘某某离婚，因证据不足，原告吴某某撤回了起诉。2012年10月，原告吴某某在本院起诉后与被告刘某某开始分居，之后原、被���的夫妻关系没有得到明显改善，故原告吴某某再次诉至本院。
同时查明：原告吴某某与被告刘某某在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务3000元，没有夫妻共同债权。关于夫妻共同财产，原告吴某某与被告刘某某均没有提供证据证实，且双方存在争议，本院不予认定。
庭审中本院主持双方当事人进行调解，原告吴某某坚决要求离婚，调解未果。
本院认为：原告吴某某与被告刘某某从开始恋爱到登记结婚，相识时间较长，婚前相互了解较深，婚后建立了较好的夫妻感情，并在婚后生育了女儿刘某，虽然原告吴某某与被告刘某某在婚后产生了一些矛盾，但只要原、被告能加强沟通，增进理解，矛盾是能够得到化解的。被告刘某某在庭审中不同意离婚，其态度颇为诚恳，并表示愿意与原告吴某某继续共同生活，原、被告的夫妻感情没有完全破裂。原告吴某某也没有向本���提交夫妻感情确已破裂的证据，故要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取100元，本院决定由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姜 珊
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁为标
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终3588号
上诉人（原审被告）：招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会，住所地招远市罗峰街道办事处北关西村。
法定代表人：张玉来，村委主任。
委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王熙清，女，1960年11月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
上诉人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会因与被上诉人王熙清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会上诉请求：依法撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。根据上诉人村规民约规定“国家工作人员，即国家机关、行政、事业单位，国有企业在编在职的正式工作人员及其离、退休人员，不予发放村民福利”。被上诉人的丈夫彭殿信系工商行政管理局正式工作人员，被上诉人结婚当初也是国企正式职工，被上诉人夫妻二人属于在北关西村落空户口，不享受福利。二、一审法院判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，属适用法律错误。本案不涉及妇女权益保障的问题，涉及的是村规民约对被上诉人是否具有约束力的问题，应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。
王熙清提交书面答辩状称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。一、上诉人声称的村规民约根本不存在，假设该规定存在，也没有履行村民代表大会通过等法定程序，且内容违法，不具备任何法律效力。被上诉人结婚时也非国企正式职工，其为本村普通居民的事实清晰，不存在空挂户一说。二、一审法院依据《妇女权益保障法》判决被上诉人依法享受村民福利待遇完全正确。
王熙清向一审法院起诉请求：1、依法要求被告给付原告2014年、2015年的福利待遇10800元。2、原告自2016年开始享受与其他村民同等的福利待遇。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告于1985年与被告村村民彭殿信结婚，同时将原告的户口迁至招远市罗峰街道办事处北关西村。原告一直居住在被告处，在北关西村生活劳动。审理中，原告提交户口登记卡、结婚证、房产证、公告复印件，证明原告的户口和居住地在招远市罗峰街道办事处北关西村。同时提交王翠兰（系原告的婆婆）的证明材料，证明招远市罗峰街道办事处北关西村的福利待遇情况。被告对原告出具的上述证据的真实性无异议，但称原告的丈夫不享受被告村的福利待遇，同时以原告曾经是招远市针织厂职工为由不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王熙清自结婚后户籍登记及长住地均在招远市罗峰街道办事处北关西村，在北关西村生活劳动、履行相关义务。法律规定妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。招远市罗峰街道办事处北关西村制定的原告不享受本村的村民待遇，与相关法律、法规及国家政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告要求给付村民福利待遇之请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决：一、被告招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会于本判决生效后10日内给付原告王熙清2014年、2015年的福利待遇10800元。二、自2016年起，原告王熙清享有与被告招远市罗峰街道办事处北关西村居民委员会所在村其他村民同等的福利待遇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告招远市罗峰街道办事处北关西村居民委员会负担
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《妇女权益保障法》第三十二条明确规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”;第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。被上诉人王熙清自结婚后户籍登记及长住地均在招远市罗峰街道办事处北关西村，在北关西村生活劳动、履行相关义务。依照上述法律规定，应享受村民福利待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。上诉人制定的王熙清不再享受村民待遇，与上述规定相抵触，侵犯了王熙清的合法权益，故被上诉人王熙清要求给付村民福利待遇之请求，依法应予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 曹红岩
审判员 付景波
二〇一七年十月二十九日
书记员 杨晓丹
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保40号
解除保全申请人：邓跃进，男，1960年6月17日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：唐敦根，男，1962年7月25日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：徐美蓉，女，1962年10月16日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
解除保全申请人邓跃进与被申请人唐敦根、徐美蓉民间借贷纠纷一案，申请人邓跃进于2016年12月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人唐敦根、徐美蓉银行存款220000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本院于2017年1月5日作出（2017）赣0921执保2号执行裁定书，裁定冻结被申请人唐敦根、徐美蓉银行存款220000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。2017年3月6日解除保全申请人邓跃进向本院申请解除对被申请人唐敦根、徐美蓉所采取的财产保全措施。经审查，本院予以准许并于2017年3月6日作出（2016）赣0921民初1130号民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人唐敦根、徐美蓉所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人唐敦根、徐美蓉银行存款220000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年三月七日
书记员 廖 俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初872号之三
原告：台州昌华建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道下岙村。
法定代表人：赵昌兰，该公司董事长。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：标力建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。
被告：白洪宁。
委托代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
本院受理原告台州昌华建筑设备租赁有限公司与被告标力建设集团有限公司、白洪宁建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告标力建设集团有限公司、白洪宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均不在温岭市，且该讼争案件已约定管辖地，温岭市人民法院对本案无管辖权，为此申请移送浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。原告提供的《脚手架租赁合同》第十条载明：“履行本合同发生争议，由双方当事人及担保人协商解决，协商不成的，双方商定本合同纠纷的诉讼由浙江省苍南县人民法院管辖。”当事人双方自愿达成的管辖约定，不违反级别管辖与专属管辖的相关规定，依法认定有效。至于原告提供的《债权转让协议》中约定的管辖条款，因其未经得原合同相对人同意，于本案不予适用，故本案应由浙江省苍南县人民法院管辖，被告提出管辖权异议的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：
被告标力建设集团有限公司、白洪宁对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省苍南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孙建宏
代理审判员 颜颖越
人民陪审员 江彩萍
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 黎 莲
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1321民初1738号
原告：谢远志。
委托诉讼代理人：胡游。
被告：随县万福店农场三口堰村民委员会。
原告谢远志诉被告随县万福店农场三口堰村民委员会（以下简称“三口堰村委会”）民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢远志及其委托诉讼代理人胡游，被告三口堰村委会的法定代表人刘恩顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢远志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告各项欠款本金34882.47元，并承担利息损失（自欠款之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系随县万福店农场三口堰大队十组组长。经结算，被告于1999年、2002年分别应付原告款项2822.81元、15966.66元。被告另于2000年6月24日向原告借款5000元，承诺还息500元。2007年3月21日，原告以个人名义向信用社贷款用于清缴村集体税费尾欠款，后被曾都区人民法院执行扣划本金及费用10593元。原告在村组合并后就上述款项多次向被告催要，被告均以历史遗留问题为由拒付。为维护合法权益，请求法院判如所请。
被告三口堰村委会辩称，一、原告提交的决算表属实，但本案所涉账目经几任会计交接，原告请求的四笔款项在目前接手的账目中均无记载，未经农场、财政所确认，村委会无权认定原告主张的款项。二、涉及农村债权债务问题，都不计算利息，村委会不应承担利息损失。三、关于诉讼费用，如果是会计的问题，谁出问题谁承担诉讼费；如果是村里的问题，由村委会负担诉讼费。
经审理查明：原告谢远志为随县万福店农场三口堰村（原湖北省国营万福店农场三口堰生产队）村民。1999年至2002年期间，被告三口堰村委会编制农业决算表统计记录本村农户农业生产利税费收支明细、当年结算及上年往来账目、总结算情况。经结算，至1999年底，被告三口堰村委会应付原告谢远志款项2822.81元；至2001年底，原告谢远志尚欠被告三口堰村委会款项2012元；至2002年底，被告三口堰村委会应付原告谢远志款项15966.66元。2000年6月24日，湖北省国营万福店农场三口堰生产队时任会计钟剑向原告谢远志出具湖北省国营万福店农场（农业）收款收据一份，载明交款人为原告谢远志，收费项目名称为“生产队安排借款抵交上季利税费”，收费依据及标准记载“借：本金5000还息500合计还：5500”，该收据加盖有湖北省国营万福店农场三口堰生产队公章。2002年7月10日，原告谢远志以购牛为由在随州市唐镇农村信用合作社下设万福店分社借款7000元。借款到期后，随州市唐镇农村信用合作社后催要未果诉至湖北省随州市曾都区人民法院，湖北省随州市曾都区人民法院经审理依法作出（2006）曾民初字第2708号民事判决，判决被告谢远志偿还随州市唐镇农村信用合作社7000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准据实结算），该案后经执行扣划原告谢远志存款10593元。
上述事实有原告谢远志提交的身份证、农业决算表、收款收据、（2006）曾民初字第2708号民事判决书、协助执行通知书、借款利息收据、取款回单及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三条第3款规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”本院确定本案案由为民间借贷纠纷、追偿权纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告三口堰村委会为清缴税费向原告谢远志借款5000元，并承诺偿还本息5500元。双方的借贷关系合法有效，原告请求被告偿还5500元，本院予以支持；原告另以5500元为本金请求支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告三口堰村委会辩称无证据证实该款用于村集体事务，其不承担清偿责任。本院认为原告提供的借款凭据系由被告时任会计钟剑出具，借款用途明确，且加盖被告单位公章，属钟剑的职务行为，产生的法律后果依法应由被告三口堰村委会承担，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告另主张其以个人名义所借款项7000元系用于清缴村集体税款，但未提交有效证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告谢远志偿还该借款本金及利息10593元后向被告三口堰村委会追偿，本院不予支持。原告另主张1999至2002年期间因农业生产向被告上交利税费，被告应将扣减开支后的剩余款项返还原告。根据庭审查明事实，被告三口堰村委会对含原告谢远志在内的农户农业生产利税费收支状况进行统计、决算，年度决算内容含当年收支、当年结算、上年往来及总结算，即农户上年收支状况计入当年总结算，收支状况逐年结转。原告谢远志提交的1999年度决算表并非原、被告之间的最终结算明细，其单独依据该表请求被告三口堰村委会支付款项2822.81元，本院不予支持。原告提交2002年度决算表证实被告应付其款项15966.66元，被告三口堰村委会辩称2002年以后原告的收支情况继续结转，该表非最终结算依据，但未提交证据证实，该抗辩理由本院不予采纳。原告请求被告支付欠款15966.66元，本院予以支持。双方未约定款项支付时间和利息，原告请求利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告随县万福店农场三口堰村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告谢远志清偿欠款21466.66元；
二、驳回原告谢远志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取计336元，由原告谢远志负担136元，被告随县万福店农场三口堰村民委员会负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一七年十月三十日
书记员 杨莹莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1416号
罪犯陈柯，男，1984年8月8日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2012年9月4日作出(2013)云中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人陈柯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月25日作出(2013)粤高法刑一终字第448号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈柯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈柯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2015年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈柯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈柯予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0421民初163号
原告：凤台县赢盛商贸有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道，组织机构代码79810233-9。
法定代表人：刘德凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王春芳，女，1970年12月1日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告凤台县赢盛商贸有限公司诉被告王春芳买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日受理后,依法由审判员姜鹏适用小额诉讼程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告凤台县赢盛商贸有限公司的委托诉讼代理人李远山到庭参加了诉讼，原告凤台县赢盛商贸有限公司的法定代表人刘德凤、被告王春芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县赢盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求为：判令王春芳支付货款7784元。事实和理由：王春芳在凤台县杨村镇邵集村王圩街上经营一家商店，与凤台县赢盛商贸有限公司有经济上的往来。其中有一笔货款17584元，经催要后还了9800元，余款7784元至今未还。故起诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
王春芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：王春芳与凤台县赢盛商贸有限公司有经济上的往来。2012年10月31日，经双方结算，王春芳欠凤台县赢盛商贸有限公司货款16000元。该16000元，王春芳于2013年3月15日支付1000元、于2013年12月18日支付1000元、于2014年3月13日支付2000元、于2015年3月30日支付2800元、于2015年10月31日支付3000元，尚欠6200元至今未支付。凤台县赢盛商贸有限公司向本院提交的收条复印件，欲证明王春芳还有一笔欠款1584元，由于该收条系复印件，且收条上记载的为周文豪，该份证据的真实性本院无法核实，且与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王春芳与凤台县赢盛商贸有限公司经结算支付后，王春芳仍欠凤台县赢盛商贸有限公司6200元，上述事实有欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王春芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对凤台县赢盛商贸有限公司抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春芳偿还原告凤台县赢盛商贸有限公司货款6200元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告凤台县赢盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县赢盛商贸有限公司负担5元，被告王春芳负担20元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 姜 鹏
二〇一七年二月三日
书记员 张梦莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9605号
罪犯孙道林，男，汉族，高中文化，1970年3月12日出生于江苏省淮安市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)二中刑初字第1443号刑事附带民事判决，以被告人孙道林犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币328579元。被告人孙道林不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年9月2日作出(2009)高刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2011年11月28日作出(2011)苏刑执字第0635号刑事裁定,将罪犯孙道林的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2014年4月9日作出(2014)苏刑执字第0058号刑事裁定,将罪犯孙道林的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2033年10月8日止),剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙道林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙道林在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯已履行民事赔偿人民币五万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙道林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处死刑，缓期二年执行，民事赔偿义务未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙道林减去有期徒刑一年八个月（刑期至2032年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初995号
原告韩城市盛捷煤矿。
负责人王庆捷，该矿投资人。
委托代理人张玉欣，陕西省韩城市经开区法律服务所法律服务工作者。
被告陕西渡口煤业有限责任公司。
法定代表人郭军效。
韩城市盛捷煤矿诉陕西渡口煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员师青怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉欣到庭参加诉讼。被告陕西渡口煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年6月至11月，被告从原告处购买煤炭，经2015年11月30日双方对账，被告欠付原告3534706.96元。同年12月，被告从原告处购买煤炭4782.17吨，总价款为1028166.55元。2015年12月4日，被告向原告付款200万元，12月11日，被告向原告付款101万元，现下欠1552873.61元未付，现要求被告立即支付下欠货款，并自起诉之日按同期同类银行贷款利率支付利息至货款付清之日止。
被告陕西渡口煤业有限责任公司未到庭答辩:。
经审理查明:2015年6月至11月，被告从原告处购买煤炭，经2015年11月30日双方对账，被告欠付原告3534706.96元。同年12月，被告从原告处继续购买煤炭，原告方计量其发货吨位为4782.17吨，被告方计量实收吨位为4767.7吨。2015年12月4日，被告向原告付款200万元（承兑汇票），12月11日，被告向原告付款101万元（承兑汇票）。2016年4月29日，原告向我院提起诉讼。
上述事实有原告方提供的对账函、承兑汇票收据、煤票据汇总单及133张调煤票在卷为证。
本院认为:本案在我院受理后依法向被告送达了相关诉讼文书，被告既不应诉，又不到庭答辩质证，放弃其相关诉讼权利，应视为对原告方诉讼请求及依据的事实和理由的认可。经原被告双方2015年11月30日对账，被告欠付原告3534706.96元，该事实应予以认定。2015年12月被告继续从原告处购买煤炭，原告方以其计量吨位作为供货数量，没有依据，应以双方认可的实收吨位4767.7吨作为供货数量予以认定。双方在煤炭买卖过程中，无书面合同，原告方也无证据证明双方对2015年12月的煤炭买卖价格作了相关约定，原告主张按每吨215元计算货款没有依据，应参照双方无异议的最相近的2015年11月的煤炭买卖价格201.74元来确定其2015年12月的煤炭买卖价格，故2015年12月原告向被告提供的煤炭货款应为961835.79元（4767.7吨×201.74元﹦961835.79元），扣除被告以承兑汇票已支付的301万元，被告现实际欠付原告货款应为1486542.75元（3534706.96＋961835.79－3010000＝1486542.75）。原被告双方对付款时间没有约定，被告理应依法即时结清货款。现原告要求被告支付下欠货款并按银行同期同类贷款利率自起诉之日支付利息合法有据，应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条二项、第一百五十九条、第一百六十一条，“最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十四条之规定，判决如下:
陕西渡口煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付韩城市盛捷煤矿1486542.75元及利息，利息自2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18776元，减半收取9388元，由陕西渡口煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一六年五月十八日
书记员 薛姣姣
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1420号之一
申请执行人：董永，男，1965年10月11日生，汉族，无业，住丰县。
被执行人：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。
法定代表人：史建忠，该公司董事长。
被执行人：史建忠，男，1969年7月14日生，汉族，徐州京味福食品有限公司董事长，住丰县。
董永与徐州京味福食品有限公司、史建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）苏0321民初4号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、经原被告共同结算确定，被告徐州京味福食品有限公司、史建忠共欠原告董永借款本金3200000元。被告徐州京味福食品有限公司、史建忠于2016年5月16日前偿还原告借款100万元；于2016年7月16日前偿还原告借款100万元；于2016年9月16日前偿还原告借款120万元。原告董永自愿放弃其余诉讼请求。二、如被告徐州京味福食品有限公司、史建忠有任何一期未按上述约定足额履行还款义务，则原告董永有权提前要求被告徐州京味福食品有限公司、史建忠偿还全部下余借款。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效��四、案件受理费减半后收取16200元、财产保全费5000元，合计21200元，由被告徐州京味福食品有限公司、史建忠负担，随最后一笔案款一并支付原告董永。因徐州京味福食品有限公司、史建忠未履行生效法律文书确定的义务，董永向本院申请执行，申请执行标的3221200元,本院于2016年7月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，轮候查封了被执行人徐州京味福食品有限公司名下的位于丰县解放中路79号的房地产（房产证号：丰房权证公字第××号、ＳＹ0009448-××号，国土证号：丰土国用2010第03486-03489号）、史建忠名下的位于丰县北郊巷10#、名仕花园7-1-402室、阳光丽景10-1-101室、徐州市金山桥美的城C5-1-101室房产及史建忠名下的苏Ｃ×××××号丰田牌、京Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车各一辆，未发现其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但提供被执行人史建忠一直在外地的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房地产及车辆，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年一月十九日
书记员 李青原
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初2137号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 杨福涛
二〇一六年八月五日
书记员 杜加东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍矾商初字第171号
原告：苏钟情。
委托代理人：苏传开。
被告：雷朝开。
原告苏钟情诉被告雷朝开民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告苏钟情的委托代理人苏传开到庭参加诉讼，被告雷朝开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏钟情起诉称：2014年8月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，由被告向原告出具借条。现原告向被告催讨借款，被告以各种理由拖延，至今未还。为此，诉请判令：一、被告偿还原告借款5万元并支付利息（自2014年8月20日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款5万元并支付利息（自2015年6月17日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条、转账凭证，用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告雷朝开未到庭，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实，除原、被告未约定借款利息外，其余与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告雷朝开向原告苏钟情借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款并支付利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷朝开于判决生效后七日内偿还苏钟情借款5万元及利息损失（自2015年6月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由雷朝开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一五年七月十三日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
……
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第01364号
申请执行人：魏林，女，1974年6月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区人民路87号。
被执行人：张成兵，男，1967年8月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区酒厂路4号附3号。
被执行人：孔庆琴，女，1973年8月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区中市街六德居委会
六安市裕安区人民法院作出的（2015）六裕民二初字第00251号民事判决书，已发生法律效力，因两被执行人未履行法律文书所确定的偿还借款本金60000元的义务，权利人已向本院申请强制执行。
本院查明:被执行人张成兵在九里沟街道骏景豪庭有1号楼801室住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张成兵所有的骏景豪庭1号楼801室。
二、被执行人张成兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张成兵可以使用被查封财产；但因被执行人张成兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 张驭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏民一初字第00857号
原告主新海。
被告魏敏华。
被告胡洁。
原告主新海与被告魏敏华相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审理。原告主新海在审理中申请追加胡洁为本案共同被告，本院予以准许。本案于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告主新海、被告魏敏华、胡洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主新海诉称：十多年前被告方将其自己的空调外机安装在我家主卧室窗沿下，空调排放的热气噪声严重影响了我的居住环境。2011年被告方又在我家北窗口砌了门框墙，堵住了我的窗口，2015年春节期间，被告又在该门框上安装了铁门。请求：1、判令被告拆除堵住原告家窗口的门墙；2、移位被告家安装在原告家卧室南窗沿下的空调户外散热器。
被告魏敏华辩称：2003年7月我方购买、安装了空调，当时原告还未入住石幢弄xx号东门402室，我与当时402室承租人商量后将空调外机安装在了现在的位置。原告入住后也没有向我反映过空调外机对其有任何影响。2011年老新村改造时，我与原告商量砌门框及安装防盗门，原告也是同意的，第一次砌门框时门框位置超出了双方约定的位置，被告提出异议后我方将已搭建的门框全部推倒后重新砌了墙。后来双方为了砌门的事还发生了冲突。因原告将房屋对外出租，为了保障安全，我方在2015年春节在搭建的门框上安装了防盗门。后来原告多次要求社区调解，我没有同意调解。
被告胡洁辩称：空调是我购买的，但是石幢弄xx号东门401室平时主要是我母亲居住。第二次砌墙的时候我提出给原告改造窗户，将窗户外移，原告说不用移了，我们就砌墙了。
经审理查明：原告主新海系石幢弄xx号东门402室承租人，被告胡洁系石幢弄xx号东门401室承租人，被告魏敏华居住于石幢弄xx号东门401室。本院于2015年8月20日至现场勘验，401室卧室的空调外机安装于402室卧室外墙，401室在其大门外一米左右（门外走廊内）砌有一水泥门框，并在门框上安装了防盗门，该门框位置在402室北面窗户中间。
被告魏敏华、胡洁在庭审中陈述，空调外机安装时主新海未承租402室房屋，当时402室房屋承租人同意其在该位置装空调外机。对于在走廊搭建的门框及大门系与主新海协商确定，当时主新海是同意其搭建门框墙。
原告主新海在庭审中陈述空调外机系其承租402室房屋之前就已经安装，对于被告方搭建的门框其并未同意过。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告主新海提供的房屋租赁证、报警记录等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告方将其空调外机安装在原告卧室外墙，对原告居住生活会产生一定影响，且原告卧室外墙并非该空调唯一能够安装的位置，该空调外机可移动至401室房屋外墙，故原告主张两被告移除空调外机的请求本院予以支持。两被告在房屋大门外另行安装门框墙及防盗门，占用了公共部位的走廊，且门框墙搭建的位置在原告窗户的中间，遮挡了原告窗户的部分采光，对原告的生活造成一定影响，被告亦未能举证证明原告同意其搭建门框墙，故原告主张两被告拆除搭建的门框墙及防盗门的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第(二)项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告魏敏华、胡洁于本判决生效之日起30日内将安装于苏州市姑苏区石幢弄xx号东门402室卧室外墙的空调外机移除；
二、被告魏敏华、胡洁于本判决生效之日起30日内将搭建于苏州市姑苏区石幢弄xx号东门401室门外的门框墙及防盗门拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏敏华、胡洁负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告主新海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗佳驹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初244号
原告李培生，男，1963年12月9日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
委托代理人闫昆，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告孙勋勋，男，1983年5月21日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被告于文彪，男，1987年12月24日出生，汉族，西安市未央区人，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人尹西鹏，系该公司经理。
委托代理人郝楠，系该公司员工。
原告李培生诉被告孙勋勋、于文彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依原告申请依法追加安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司为被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培生及其委托代理人闫昆、被告孙勋勋、被告于文彪、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人郝楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培生诉称，2015年7月31日，被告孙勋勋驾驶陕A1NH**号小型轿车沿三官庙镇房家村村道由南向北行驶至房家村村口时，适逢原告李培生驾驶陕A6V1**号普通二轮摩托车相对方向行驶至该处，两车相撞，造成原告李培生受伤。经蓝田县公安局交通管理大队蓝公交字（2015）第987号交通事故认定书认定，被告孙勋勋负事故主要责任，原告李培生负事故次要责任。原告受伤后即去蓝田县医院就诊治疗，被诊断为左外踝骨折。2016年1月4日经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告的护理期限为60天，误工期限为90天。现请求判决：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失25697.26元。二、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告孙勋勋辩称，事故发生的时间、事实均认可，但交通部门给其下发的事故认定书显示为事故双方均负主要责任，故对于原告主张的主次责任划分有异议。事故发生后，被告即送原告去医院治疗，当天的医疗费均由被告垫付，后双方就赔偿事宜协商未果。事故车辆系其本人所有的车辆，购买该车时仅对车辆、保单及其他手续进行了交付，未依法办理过户登记。事故后，被告将车辆出卖，亦只将车辆及相关手续交付给买受人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，陕A1NH**号车辆于2015年1月在被告公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案事故发生在保险期间内。事故发生时，投保人及车辆所有人均未向保险公司报案，被告孙勋勋已将车辆出卖，导致保险公司无法查验车辆的发动机、车架号，不排除有套牌的可能。被告孙勋勋对于事故的发生以及损害的确定应承担一定的过错责任。护理费、误工费、交通费标准均过高。诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。
被告于文彪辩称，陕A1NH**号车系被告于文彪原有的车辆，2015年1月底，由其为该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。2015年5月份，被告将该车卖给一名为刘小宁的人，出卖该车时将车辆、保单、行驶证等予以交付，但未办理过户登记。被告对交通事故并不知情，现在也不是该车所有人，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月31日11时，被告孙勋勋驾驶陕A1NH**号小型轿车沿三官庙房家村村道由南向北行驶至房家村村口时，适逢原告李培生驾驶陕A6V1**号（未审验）普通两轮摩托车相对方向行驶至该处，两车相撞，造成双方车辆受损、摩托车驾驶人李培生受伤的交通事故。2015年12月1日，蓝田县公安局交通管理大队作出蓝公交认字【2015】第987号道路交通事故认定书，认定被告孙勋勋负事故的主要责任，原告李培生负事故的次要责任。事故发生后，被告孙勋勋用肇事车辆将原告送往蓝田县医院进行治疗，被诊断为：左腓骨远端骨折，事故当天所花费医疗费均由被告孙勋勋垫付。2015年9月25日，原告再次前往医院复查，共花费医疗费197.26元。2016年1月4日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴【2016】临鉴字第01001号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李培生的护理期限为60天；2、李培生的误工期限为90天。2016年1月13日，原告李培生诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告李培生增加诉讼请求为：一、判令由被告赔偿原告医疗费197.26元、误工费18000元、护理费7200元、交通费300元、鉴定费1600元，共计27297.26元。二、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，陕A1NH**号车的登记车主系被告于文彪，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月29日零时至2016年1月28日二十四时止，本案事故发生在保险期间内。2015年5月，被告于文彪将该车卖给刘小宁，但仅交付了车辆及相关手续，未办理过户登记。被告孙勋勋在事故发生时驾驶该车具有相应驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊票据、DR检查报告单、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案事故中，被告孙勋勋在没有中心线的道路上未减速靠右行驶，观察不周，事故发生后未及时保护现场及报案；原告李培生驾驶未审验车辆上道路行驶，且未减速靠右行驶。经交通管理部门认定被告孙勋勋负事故主要责任，原告李培生是负事故次要责任。就原告李培生的损失，因事故发生时陕A1NH**号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，故应当由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险的人身损害赔偿限额内承担赔偿责任。原告李培生与被告孙勋勋按三七比例负担本案鉴定费、诉讼费。被告于文彪无过错不承担责任。被告孙勋勋自愿放弃主张事故当天垫付的医疗费用，本案不再处理。原告主张后续复查的医疗费197.26元有医疗费票据佐证，依法予以支持。原告主张的误工及护理期间经司法鉴定机构出具鉴定意见，认定护理期限为60天，误工期限为90天，依法予以确认。原告主张的误工费，因其未提供固定收入相应证据，结合本院所在地一般劳动力劳务收入状况确定原告每日的误工损失为100元，故原告的误工费计算为9000元。护理费参照当地的护工劳务报酬标准确定为每日100元，计算为6000元。交通费无相应票据，考虑到原告受伤及复查的事实，酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告李培生医疗费197.26元、误工费9000元、护理费6000元、交通费200元，共计15397.26元。
二、驳回原告李培生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1600元（原告均已预交），由原告李培生负担630元，被告孙勋勋负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 惠文娟
人民陪审员 张 扬
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗 林
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初186号
原告李志芳，女，1963年1月14日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
原告刘西南，男，1989年6月20日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住成都市武侯区。
原告曾素容，女，1931年10月18日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
原告刘述祥，男，1932年12月17日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
四原告委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
四原告委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。
被告钟平田，男，1963年6月6日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
本院于2016年1月8日受理了原告李志芳、刘西南、曾素容、刘述祥诉被告钟平田民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志芳及原告李志芳、刘西南、曾素容、刘述祥的委托代理人周文才到庭参加诉讼，被告钟平田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2009年5月8日被告钟平田向刘期学借款4500000元，并签订借款协议，此后被告又向刘期学多次借款，共计6588000元，双方在借款后约定了利息。被告在借款后一直未停止向刘期学偿还借款本金及利息，到起诉时止尚欠刘期学借款600000元。2015年4月11日刘期学死亡，四原告作为刘期学的继承人起诉要求被告偿还借款本金600000元及由被告钟平田承担本案的诉讼费用。
被告钟平田未答辩。
四原告为证明自己的主张，向法庭提交了原、被告身份证及户口本复印件、刘期学户口信息、死亡证明、结婚证复印件、亲属关系证明，以证明原、被告的身份及主体资格、刘期学与原告李志芳系夫妻关系、刘期学已死亡且无其他继承人、四原告均为刘期学法定第一顺序继承人的事实。针对本案四原告另又提供了以下证据：
一、2009年5月28日的借款协议、2009年7月2日的借条，证明被告钟平田向刘期学借款4500000元以及约定还款的期限、方式及利息；
二、银行明细清单，证明刘期学先后向钟平田转款3600000元的事实；
三、回执单两份，证明2009年6月26日李志芳向钟平田银行账户转入200000元，2009年8月8日刘期学向钟平田银行账户转款100000元；
四、刘期学自书，证明钟平田还欠本金600000元，利息1500000元，四原告依此只主张借款本金600000元，借款协议与刘期学自书的字迹一致，均为刘期学亲笔书写。
被告钟平田未提交证据。
本院认为，民间借贷系实践合同。在诉讼中，原告李志芳、刘西南、曾素容、刘述祥提供了借款协议、借条、银行明细清单及回执单，银行明细清单只有转出方信息，但无转入方的准确信息，不能证明刘期学曾向被告钟平田转过款的事实，且从提供的转款记录上看，借款4500000元，多数系借款后较长时间后，并多次以100000、200000元方式转出，无其他证据。另原告提供的刘期学生前的自书记录，系被继承人所书写，系孤证，也不能证明该本金600000元为被告钟平田所欠。故原告主张被告钟平田欠借款600000元，未提供足够有效证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志芳、刘西南、曾素容、刘述祥的诉讼请求。
案件受理费9800元由原告李志芳、刘西南、曾素容、刘述祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 赖 君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 白帅锋
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执1110号
申请执行人王娟,女,汉族,1986年1月30日出生,30岁,住重庆市合川区。
被执行人易启华,男,汉族,1971年5月3日出生,住四川省金堂县。
被执行人四川鑫祥建筑工程有限公司,住所地：成都市金牛区。
法定代表人：易启华。
本院在执行王娟与易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人易启华名下有其单独所有的位于四川省金堂县赵家镇三烈社区X组X栋X-
X层X号（权8XX8，面积184.80平方米）住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人易启华单独所有的位于四川省金堂县赵家镇三烈社区X组X栋X-X层X号（权8XX8，面积184.80平方米）住宅一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一六年十月二十七日
书记员 易 伟
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执750号
申请执行人:张宏图,男。
被执行人:陶莲,女。
被执行人:重庆仁丰门业有限公司。
法定代表人：陶莲。
本院在执行申请执行人张宏图与被执行人陶莲、重庆仁丰门业有限公司民间借贷纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107民初21852号调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汪 锐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2291号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜尔伯特县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告：徐影，女，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。
本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被告徐影供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉虹
二〇一七年十月三十日
书记员 康立会
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初11209号
原告瑞华国银投资管理有限公司，组织机构代码35036109-2，住所地山东省青岛市XXXXXX。
法定代表人张毅明，该公司总经理。
被告江阴市俊宝金属贸易有限公司，组织机构代码69550235-6，住所地江苏省无锡市江阴市XXXXXX。
法定代表人朱庆刚。
被告江苏华纳石油有限公司，组织机构代码66328505-1，住所地江苏省无锡市江阴市XXXXXX。
法定代表人杨晓宁。
被告戚素兰女，汉族，1972年6月6日生，住江苏省江阴市XXXXXX。
被告朱庆刚,男，汉族，1969年6月19日生，住安徽省淮南市XXXXXX。
本院于2016年8月18日受理原告瑞华国银投资管理有限公司（下称瑞华公司）与被告江阴市俊宝金属贸易有限公司（下称俊宝公司）、江苏华纳石油有限公司（下称华纳公司）、戚素兰、朱庆刚金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员王杰兵进行审查，现已审查终结。
瑞华公司诉称：2015年6月29日，俊宝公司与中国工商银行股份有限公司江阴支行（下称工行江阴支行）签订2015年江阴字第0978号《小企业借款合同》，俊宝公司向工行江阴支行借款3000000元，借款利率为基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为加116.55个基点（一个基点为0.01%），按月结息。合同签订后，2015年6月29日工行江阴支行按约发放贷款。
2015年6月29日，华纳公司与工行江阴支行签订了2015年江阴（保）字0371号《保证合同》，合同约定华纳公司为俊宝公司与工行江阴支行于2015年6月29日签订的《小企业借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息等承担连带责任保证。
戚素兰、朱庆刚与工行江阴支行签订担保承诺书，承诺对俊宝公司在2013年10月10日至2015年10月10日期间在工行江阴支行处办理的所有融资承担连带保证责任，保证期限为两年。
2015年12月29日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（下称工行江苏分行）与中国华融资产管理股份有限公司（下称华融公司）签订《资产转让协议》，协议约定工行江苏分行将合同附件列明的资产转让给华融公司，转让资产为借款人为俊宝公司，原贷款银行为工行江阴支行，担保人为戚素兰、朱庆刚等，本金余额为19000000元，截止债权基准日利息为54.1万元。2016年1月8日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。后华融公司与瑞华公司签订了《资产转让协议》，协议约定将上述资产华融公司转让给瑞华公司，2016年3月7日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公报。
瑞华公司为实现上述债权与江苏滨江律师事务所签订委托代理合同，并向江苏滨江律师事务所支付律师费106383元。故请求人民法院判令：1、俊宝公司立即偿还贷款本息3072776.69元及支付自2015年11月21日起至实际给付之日止以本金3000000元为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率加116.55个基点再上浮50%计算的逾期利息；2、俊宝公司赔偿律师代理费损失106383元；3、华纳公司、戚素兰、朱庆刚对上述第1、2项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；4、由上述被告承担本案诉讼费用。
本院审理查明：2015年6月29日，俊宝公司与工行江阴支行签订编号为2015年江阴字0978号《小企业借款合同》，合同约定借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。2015年6月29日，华纳公司与工行江阴支行签订了2015年江阴（保）字0371号《保证合同》，合同约定当事人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当中《小企业借款合同》明确约定合同当事人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定唯一、明确，该管辖约定有效。瑞华公司受让上述合同债权，应受合同约定的管辖条款约束。本案约定管辖地为无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，无锡市五爱路30号系梁溪区辖区，故本案应移送梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送梁溪区人民法院审理。
代理审判员 王杰兵
二〇一六年九月十五日
书 记 员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1102执76号之一
申请执行人：姜红兵，男，1966年9月2日出生，汉族，身份证号码650106196609021330，住三坪农场。
被执行人：新疆大牧天源生物科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。
本院在执行姜红兵与新疆大牧天源生物科技有限公司确认人民调解协议效力纠纷一案中，当事人达成执行和解，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一的规定，裁定如下：
终结(2017)兵1102执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王ＸＸ
审判员 徐世江
审判员 丁永鸿
二〇一七年十一月十五日
书记员 王逍宇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0724刑初74号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人红某，男，1991年3月22日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，蒙古族，中专文化，无职业，现住址：内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月26日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事���留。2016年6月2日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2016年10月8日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同年10月27日经本院决定取保候审。
辩护人宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人红某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院检察员琦琴出庭支持公诉，被告人红某及其辩护人宫燕鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日21时许，被告人红某驾驶小型轿车由东向西超速行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇索伦大街“广运”回收站门前时，与步行由南向北横过道路的被害人涂某相撞，致涂某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，红某报警并在事故现场等候。鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，红某承担此次的主要责任，涂某承担此次事故的次要责任。经鄂温克族自治旗公安司法鉴定中心鉴定，涂某为颅底骨折，重度颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人红某赔偿被害人涂某家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人红某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、被告人户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押、发还清单、被害人常住人口基本信息、机动车驾驶证信息、机动车信息、赔偿协议书、收条、谅解书、鄂温克族自治旗交警大队工作说明、鄂温克旗公安局交警大队鄂公交认字[2016]第20160050号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、鄂温克旗公安司法鉴定中心（鄂）公（法）鉴（尸检）字[2016]13号法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第06001号、06045号法医毒物（乙醇）检验报告书、HJB[2016]交鉴字第06号-07-90号事故车辆速度鉴定意见书、现场勘查笔录（附：道路交通事故现场图、照片）、被告人手机通话记录、被告人红某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人红某违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人红某案发后主动报案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可对被告人红某酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人自首、赔偿取得谅解，判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议予以采纳。对辩护人提出的被告人红某具有自首、积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解之情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人红某的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人红某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院��出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一六年十一月四日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须���行。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16575号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告王鸣春，女，24岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告王鸣春供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告王鸣春的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈翠微