wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1846号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：黄婕，该行员工。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被告：许春明，男，1969年2月2日生，汉族，住南昌市桑海经济开发区。
被告：王成香，女，1970年6月20日生，汉族，住南昌市桑海经济开发区。
被告：江西满耀实业有限公司，地址：南昌市新祺周。
法定代表人：徐燕。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告许春明、王成香、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告许春明、王成香、江西满耀实业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告许春明、王成香立即向原告归还借款本金人民币14624.18元及按双方合同约定的相应利息(该利息包括利息、复利及罚息等,暂算至2017年4月4日共计为448.38元,实际应算至被告清偿全部债务之日止)；2、如被告许春明、王成香未能清偿上述债务，则拍卖或变卖许春明、王成香抵押的位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、被告江西满耀实业有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案案件诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：
2009年6月24日，原告与被告签订了《个人房产借款合同》。2009年6月24日，被告许春明签订了个人借款借据。根据《个人借款合同》和借款借据约定，借款金额为4万元，借款期限120个月，自2009年7月6日至2019年7月6日，借款年利率4.158%，抵押物为位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产。
上述合同签订后，原告按照约定发放了贷款，完全履行了合同义务。但被告为按照约定还款。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同、个人房产借款合同、关于依法拍卖抵押资产约定书及借款借据、二被告结婚证，证明被告借款和担保事实。
证据二、欠息清单，证明被告的欠款情况。
被告许春明、王成香、江西满耀实业有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，
2009年6月24日，被告许春明、王成香与原告签订《关于依法拍卖抵押资产的约定书》一份；2009年7月6日，原告与被告许春明、江西满耀实业有限公司签订《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，被告许春明、王成香为购房向原告借款4万元，借款期限120个月，自2009年7月6日至2019年7月6日，借款利率为基准利率下调30%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告许春明、王成香以用于购买的江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室房产提供抵押担保；被告江西满耀实业有限公司提供阶段性连带保证责任担保，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的房产取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日止。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款，也未办理他项权证和房屋所有权证。截止2017年9月28日，被告逾期达479天未付本息，尚欠原告借款本金14624.18元，利息777.87元。原告催款未果故诉至本院。
另查明，《个人房产借款合同》第三十九条第四款约定：借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。
被告许春明、王成香系夫妻关系，于2009年6月29日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、《关于依法拍卖抵押资产的约定书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告许春明、王成香系夫妻关系，在夫妻关系存续期内向原告借款，属夫妻共同债券。但二人未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月28日，尚欠原告借款本金14624.18元，利息777.87元，本院予以确认。但被告未办理抵押登记，原告并未取得抵押权，故相关诉请本院不予支持。被告江西满耀实业有限公司为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许春明、王成香于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金14624.18元及利息（截止2017年9月28日，利息为777.87元，并自2017年9月29日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告江西满耀实业有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费180元，财产保全费220元，公告费300元，合计700元，由被告许春明、王成香、江西满耀实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何中柱
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白河民初字第00485号
原告余某某，女。
被告郭某某，男。
原告余某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，2015年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理，诉讼参与人均到庭参加诉讼。2015年8月17日，原告余某某因双方达成和解向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告某某申请撤回起诉是对其民事权利的自主处分，不违背相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭某某自愿负担。
审判员 王清明
二〇一五年八月十七日
书记员 姜卫林
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2230号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。
法定代表人：张旭禹，该支行行长。
委托代理人：林国强，该支行客户经理。
被执行人：黄贵德，男，1973年11月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：蔡雅婷，女，1976年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人黄贵德、蔡雅婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。本院于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款本金18万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现被执行人黄贵德名下有房产，本院遂查封了被执行人黄贵德所有的址在德化县浔中镇浔中村尾舌乾涌口移民小区7号楼402房的房产，该房产本院移送淘宝网司法拍卖平台进行二次拍卖及变卖均流拍，暂时无法变现。本院未发现被执行人黄贵德、蔡雅婷有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年十二月三十日
书记员 赖丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初9562号
原告：熊燕，女，1986年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：邓福义，男，1982年10月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆绿润农业节水灌溉有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号东一区*号楼。
法定代表人：石红梅，新疆绿润农业节水灌溉有限公司总经理。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告熊燕与被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊燕的委托诉讼代理人邓福义、被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司的���托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊燕向本院提出诉讼请求：１、判令原告与被告之间存在劳动关系；２、判令被告支付2014年2月25日至2017年4月15日期间工资164597元；3、判令被告支付未签订书面劳动合同二倍工资55000元；4、判令被告补发社保类少交金额40034元；5、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金5000元；6、判令被告支付拖欠工资利息69131元。事实和理由：原告熊燕经过老公（邓福义）介绍，于2014年2月25日到被告公司上班任资料员和预算员职务。任职期间由公司安排主要负责给公司法人及法人老公所承接的工程进行招标预算及编制项目资料工作。原告与公司法人石红梅于2014年5月再次谈工作内容及工资，于2014年9月再次谈其工资为5000元。因原告老公邓福义与被告法人及法人老公有合作关系，后双方产生矛盾，故被告公司以报��之实单方面解除与原告之间的劳动关系，故向法院起诉，请求依法判决。
被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，双方之间仅仅是社保代缴关系，原告也没有给我公司提供过劳动，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至2017年2月期间原告在被告单位缴纳社会保险费。2015年12月26日被告出具证明一份，载明：现特此证明熊燕为我公司员工。单位编号：0659749，个人编号为12522659。2017年9月17日原告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、被告支付2014年2月25日至2017年4月15日期间工资164597元；2、被告支付未签订书面劳动合同二倍工资55000元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金5000元。2017年10月23日该仲裁委经审理认为双方之间不存在劳动关系，以（2017）沙劳人仲裁字��514号仲裁裁决书裁决：驳回原告的全部申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至本院。
诉讼中原告放弃第一项要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求。
上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有社保缴费清单、证明等证实。
本院认为，用人单位与劳动者自用工之日起存在劳动关系，原告主张其在被告单位从事资料员、预算员工作，但其提供的证据不足以证实其在2014年2月起为被告单位提供了劳动，履行了相应岗位业务的事实。根据原告提供的社保缴费明细单及被告出具的证明，可确认原、被告之间存在社保代缴关系。故对原告主张要求被告支付工资、支付未签订书面劳动合同二倍工资、支付经济补偿金及拖欠工资利息的诉讼请求，本院均不予支持。原告放弃要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告补发社保类少缴纳金额40034元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告熊燕要求被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司支付2014年2月25日至2017年4月15日期间工资164597元的诉讼请求；
二、驳回原告熊燕要求被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资55000元的诉讼请求；
三、驳回原告熊燕要求被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元的诉讼请求；
四、驳回原告熊燕要求被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司支付拖欠工资利息69131元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
如���服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张东
二〇一七年十二月十三日
书记员 张倩
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2454号
原告:李养护,男,1959年7月10日出生,汉族，农民。
委托代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告:姚恒智,男,1974年10月6日出生,汉族，居民。
被告:李小培,男,1966年3月30日出生,汉族，农民。
本院在审理原告李养护与被告姚恒智、李小培民间借贷纠纷一案中，原告李养护于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李养护撤回起诉。
案件受理费130元，免予收取，退还原告李养护。
审 判 长 高军社
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 赵仁勇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马晓雅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8543号
申请人：何自强，男，1971年6月30日生，汉族，住张家港市。
被申请人：葛加坤，男，1956年11月10日生，汉族，户籍地南通市如东县棉花原种场东海工区。
被申请人：王建平，女，1956年2月27日生，汉族，户籍地南通市如东县。
申请人何自强与被申请人葛加坤、王建平建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币820000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以张家港市万庆锻压有限公司出具的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人葛加坤、王建平的银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月二日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1869号
申请人：张家港保税区登富贸易有限公司，住所地。
法定代表人：练波，该公司总经理。
被申请人：江阴市顺旺锻造有限公司，住所地。
法定代表人：李菊平。
申请人张家港保税区登富贸易有限公司与被申请人江阴市顺旺锻造有限公司买卖合��纠纷一案，申请人于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市顺旺锻造有限公司银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区登富贸易有限公司以现金3500元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区登富贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市顺旺锻造有限公司的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年二月十六日
书记员 成林
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4418号之一
申请执行人：熊苏华，男，1979年6月12日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：陈俊海，男，1977年7月24日出生，汉族，福建安溪人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人熊苏华与被执行人陈俊海建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陈俊海应偿还工程款人民币14900元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈伟南
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执异334号
异议人（利害关系人）：郭玉乐，男，汉族，1987年1月24日出生。
被执行人：郭政伟，男，汉族，1962年8月15日出生。
在本院依据（2010）郑刑一初字第71号刑事判决书和（2012）豫法刑一终字第2号刑事裁定书依法没收郭政伟个人全部财产一案中，异议人对本院认定郭玉乐以房屋承租人的身份对位于洛阳市西工区体育场路4号院6幢1-302室（权证号：洛房权证市字第003549**号）房产不享有优先购买权，提出书面异议，请求撤销2017年8月14日发出的通知。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭玉乐称，郑州中院于2017年8月14日发出的（2016）豫01执396号通知书，损害了异议人的租赁权以及拍卖房产时享有的优先权。异议人认为，其一，郑州中院于2017年8月14日发出的通知认定异议人对上述房产享有物权与2016年11月12日作出的（2016）豫01执字396号执行裁定书裁定郭玉乐对上述房产不享有物权相矛盾；其二，异议人于2015年1月10日与被执行人郭政伟的妻子李俊峰签订租赁协议时涉案房产并未被查封，也不知道上述房产即将被查封，且异议人已足额支付租金；其三，上述房产的装修设施与房产不可分割，已经形成房产附着物，强行分割会对异议人造成惨重的损失；其四，上述房产不仅是异议人名下的唯一住所，也是现实中的唯一住所，恳请法院考虑异议人的居住权；其五，异议人现有两个孩子，妻子无固定工作，该房产是家中的生活保障。故请求郑州中院能够保护异议人的租赁权及对拍卖上述房产所享有的优先权，撤销2017年8月14日发出的通知。
本院查明，本案的执行依据是（2010）郑刑一初字第71号刑事判决书和（2012）豫法刑一终字第2号刑事裁定书。进入执行程序后，本院于2016年11月12日作出（2016）豫01执字396号执行裁定书，查封登记在郭玉乐名下位于洛阳市西工区体育场路4号院6幢1-302室（权证号：洛房权证市字第003549**号）房产；于2017年3月20日作出（2016）豫01执字396号之一执行裁定书，评估拍卖上述房产；于2017年8月14日作出（2016）豫01执字396号通知书驳回其以房屋承租人身份主张优先购买权的请求。
另查明，2015年1月10日郭政伟在服刑期间委托其妻子李俊峰与郭玉乐签订《协议书》，协议李俊峰借用郭玉乐60万元人民币，李俊峰将洛阳市西工区体育场路4号院6号楼302房屋租赁给郭玉乐，租金以60万利息相抵。租赁期限自2015年1月10日到2035年1月9日，租赁期限二十年，届满归还现金60万，郭玉乐归还李俊峰房产。为保证二十年后顺利偿还60万元借款，将上述房屋过户至郭玉乐名下。2015年5月11日，李俊峰与郭玉乐签订《房产买卖合同》，总房价为200元人民币并于同日办理完毕过户手续。在追缴被执行人郭政伟个人财产过程中本院遂查封本案涉案房产并予以评估拍卖。
本院认为，郭玉乐与李俊峰签订《协议书》及《房产买卖合同》时，（2010）郑刑一初字第71号刑事判决书和（2012）豫法刑一终字第2号刑事裁定书已经发生法律效力，郭政伟个人全部财产应予以没收，郭政伟无权处分其名下的房产以及在房产上设立负担。郭玉乐在明知郭政伟无权处分其名下房产的情况下，仍与其签订以租金抵偿利息的协议，该租赁权的取得并非善意，不属于法律应当保护的合法民事法律关系。异议人以200元成交价将涉案房产过户至其名下的行为实质上是在帮助刑事被告人转移财产，逃避执行，该行为也不应得到法律的保护。故，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规之定，裁定如下：
驳回郭玉乐的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 任 莹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1465号之二
申请执行人谢某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人陈某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
第三人陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3509号民事判决书过程中，申请执行人谢某某已与被执行人陈某某、陈某某达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初3509号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二０一七年十二月二十九日
书记员 高海洋
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执保4号
申请执行人：李某1
被执行人：李某2、李某3、桑某
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3、桑某婚约财产纠纷一案中，本院于2018年1月4日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了被执行人银行存款共计200000.00元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2018)皖1222民初76号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一八年一月十一日
书记员 吴华举
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初411号
原告：路满义，男，1962年4月5日出生，汉族。
被告：王和第，女，1960年7月13日出生，汉族。
原告路满义与被告王和第民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告路满义于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路满义自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路满义撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告路满义负担。
审判员 武丽娜
二〇一八年二月二十四日
书记员 车 锋
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2852号
原告：邵武裕弘物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350781099758232C），住所地邵武市李纲路日出东方小区2幢106室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建国，林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告：ＸＸ英，女，1972年1月24日出生汉族，住邵武市。
原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告ＸＸ英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告邵武裕弘物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武裕弘物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 郑秀云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何甘杰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13461号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：孙冰，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告孙冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）桂民申字第461号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：柳江县穿山供销合作社，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县穿山南北街18号。
法定代表人：李德敬，主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德智，男，1930年2月27日出生，汉族，柳江县。
申请再审人柳江县穿山供销合作社与被申请人刘德智行纪合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2011)柳市民二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，柳江县穿山供销合作社于2012年11月27日以被申请人刘德智年事已高，该社不愿再与之发生诉讼为由，自愿向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，在本案审查期间,申请再审人柳江县穿山供销合作社提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许柳江县穿山供销合作社撤回再审申请。
审 判 长 骆金盛
代理审判员 李成渝
代理审判员 陆鹏宇
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 霍学亮
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初2101号
原告开封祥符市政工程有限公司,住所地:开封市祥符区县府东街。
法定代表人王广辉，任经理
委托代理人樊洪勇，男，汉族，1974年1月8日出生，住河南省开封市祥符区，开封祥符市政工程有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告河南祥云植保股份有限公司,住所地:开封市经济开发区黄龙园区经一路8号。
法定代表人陈洋洋，任经理
委托代理人陈学强，男、汉族、1966年1月21日出生，住开封市禹王台区，河南祥云植保股份有限公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人季智超，男、汉族、1970年12月19日出生，住开封市金明区，河南祥云植保股份有限公司职工。代理权限为特别授权。
原告开封祥符市政工程有限公司诉被告河南祥云植保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了应诉通知书，限期举证通知书，起诉状副本及开庭传票，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告开封祥符市政工程有限公司委托代理人樊洪勇、河南祥云植保股份有限公司委托代理人陈学强、季智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封祥符市政工程有限公司诉称，2013年11月18日原、被告双方签订建设工程施工合同一份，合同约定施工项目为河南田秀才植保股份有限公司道路和雨水工程。合同约定工程价格为4000000元，工期为90天。合同签订后，原告按约定进行施工并如期向被告交付使用。施工过程中增加了厂区施工土方及垃圾清理工程，工程价款为30260元。以上两项工程款为4030260元。被告向后支付2160000元，下欠1870260元未付。请求法院依法判令被告支付工程款1870260元及利息。利息自验收之日按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日。
被告河南祥云植保股份有限公司辩称，原告没有按时完工，时至今日原告也没有实际向被告交付施工工程，原告的行为已构成违约。就工程质量而言，原告施工的工程质量存在质量问题，给被告的办公和生产带来很大的损失和影响。被告已给付原告工程款2260000元，按照原、被告签订的建设工程施工合同，被告已全部支付应支付原告的工程款。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月18日原告开封祥符市政工程有限公司与被告河南祥云植保股份有限公司（原河南田秀才植保股份有限公司）签订建设工程施工合同一份，工程名称为:河南田秀才植保股份有限公司道路与雨水工程,工程内容为：河南祥云植保股份有限公司厂区内地下管网及路面。合同约定价款为暂定4000000元，工期为90天，开工日期为2013年12月4日。合同签订后，原告进行了施工，工程竣工后，被告未进行竣工验收投入全部进行使用。合同履行过程中增加了厂区施工土方及垃圾清理工程，工程价款为30260元。被告分批向原告支付工程款2260000元。
另查明，2013年11月18日原、被告双方签订建设工程施工合同时，被告单位名称为河南田秀才植保股份有限公司，法定代表人为孙玉民；2014年12月29日法定代表人由孙玉民变更为ＸＸ印，后其法定代表人由ＸＸ印变更为陈洋洋。
上述事实有原、被告的陈述以及原、被告提供的相关证据相互印证。
本院认为，原告开封祥符市政工程有限公司与被告河南祥云植保股份有限公司之间存在建设工程施工合同关系。原告施工后，被告未进行竣工验收擅自使用事实存在。被告在工程未经竣工验收的情况下擅自使用后，又以使用原告施工部分质量不符合约定为由提出抗辩，其抗辩理由不符法律规定，对其抗辩请求不予支持。关于原告施工工程价格问题，2013年11月18日原、被告双方签订的建设工程施工合同中约定暂定4000000元，原、被告在工程竣工后至今未决算，原、被告又均未提出施工工程内容、图纸、工程量有所变更，可以视为原、被告双方对工程价格做出约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。故可以认定原告为被告施工的道路与雨水工程的工程价款为4000000元。关于原、被告双方在履行施工合同过程中增加了厂区施工土方及垃圾清理工程，被告虽未加盖公章，但有监理方对原告施工内容、工程量以及价款签字确认，本院予以认可，该增加部分的价款为30260元。故原告施工工程总价款为4030260元，被告已支付工程款2260000元，尚欠1770260元未付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中原、被告对工程款利息的计算标准、应付工程款时间约定不明，工程价款也未决算，建设工程虽未竣工验收，但被告全部进行使用，可视为实际交付，原告未能提供证据证明其实际交付的具体时间。利息可从原告向本院起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述对原告开封祥符市政工程有限公司要求被告河南祥云植保股份有限公司支付工程款1870260元的诉讼请求，支持1770260元。原告开封祥符市政工程有限公司要求被告河南祥云植保股份有限公司自验收之日按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日，其主张利息计算可自原告向本院起诉之日起按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告河南祥云植保股份有限公司于判决书生效后5日内支付原告开封祥符市政工程有限公司工程款1770260元；按同期中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告向本院起诉之日至实际付款之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10816元，保全费5000元，共计15816元，由原告承担1000元、被告承担14816元，由被告承担的部分自判决书生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶素琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓芳
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执937号
申请执行人：范县创业贷款担保中心,住范县。
被执行人：刘庆国,男,住范县；
被执行人：闫继光,男,住范县；
被执行人：辛会祥,男,住范县；
被执行人：许保军,男,住濮阳市华龙区；
被执行人：孙胜,男,住范县；
被执行人：李丽,女,住范县。
本院在执行范县创业贷款担保中心与刘庆国、闫继光、辛会祥、许保军、孙胜、李丽借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1146号民事判决书生效后，范县创业贷款担保中心范县创业贷款担保中心于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人刘庆国、闫继光、辛会祥、许保军、孙胜、李丽偿还借款本金37万元及利息。执行过程中，执行到位204020元，本院又依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 王 艳
审判员 李付强
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟 平
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执178号
申请执行人李世力,男,1995年1月20日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人敖荣连,男,1976年1月28日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王传琳,女,1975年4月3日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人陈国平,男,1975年3月18日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王翠云,女,1974年3月16日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人李世力与被执行人敖荣连、王传琳、陈国平、王翠云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2987号民事判决书，于2018年01月10日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人50287.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年一月十二日
书记员 程帮林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初10374号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平。
被告：念华萍，女，1970年7月19日生，汉族，住重庆市大渡口春晖路街道。
被告：邵高文，男，1967年9月8日生，汉族，住重庆市大足县。
被告：重庆中润机动车经营服务有限公司,住所地重庆市南岸区双峰山路8号16幢19-3，统一社会信用代码91500000739843700K。
被告：陈渝康，男，1955年12月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告念华萍、邵高文、重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤诉。
审 判 员 钟定容
二〇一八年五月三日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13402号
原告：刘某，女，1988年6月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：莫某，男，成年，汉族，住汝州市。
原告刘某与被告莫某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年12月12日向本院起诉，本院于2017年12月13日受理。原告刘某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初5392号
原告曲靖元森经贸有限公司。
法定代表人：赖涵。
统一社会信用代码：915303285600535732。
地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道龙华村委会龙华大道190号。
委托代理人杨川，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。
被告姜燕，女，汉族，1987年1月10日生沾益区人，无业，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
被告姜从龙，男，汉族，1963年3月20日生沾益区人，一汽红塔集团职工，住址同上。
本院于2016年11月10日立案受理了原告曲靖元森经贸有限公司诉被告姜燕、姜从龙借款合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖元森经贸有限公司委托代理人杨川、被告姜从龙到庭参加诉讼。被告姜燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告姜燕原系曲靖元森经贸有限公司员工。2012年8月16日向原告曲靖元森经贸有限公司借款90000元购买公司经营的马自达轿车一辆，原告与被告姜燕形成借款合同，被告姜从龙系借款保证人。2015年，被告姜燕离开曲靖元森经贸有限公司尚欠借款22500元未还，请求人民法院：1、判令被告偿还借款22500元，汽车修理费8007元，及自2016年11月30日起至全部清偿之日止的利息（按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告放弃修理费8007元诉讼请求;增加诉讼请求：自2015年11月30日起至债务清偿完毕之日止按银行同期利率计算的逾期利息。
被告姜燕未到庭应诉答辩。
被告姜从龙口头辩称：被告向原告借款属实，但已经全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证件复印件一份、营业执照复印件一份，用以证明原告主体资格；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告主体资格；3、借款合同一份，用以证明被告姜燕向原告曲靖元森经贸有限公司借款90000元；4、还款明细一份，用以证明被告姜燕尚欠原告借款22500元未还；5、车辆购置税发票，用以证明被告姜燕未拿车辆购置税发票。
经质证，被告姜从龙对上述证据三性无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。
被告姜从龙针对答辩意见，向本院提交如下证据：
机动车登记证书一份，发票两份，用以证明借款已经还清。
经质证，原告认为被告提交的证据是真实的，但是不能证实被告的主张。
本院认为，被告姜从龙提交的证据虽客观真实，但不能证实其还款22500元的主张，本院对证据的证明力不予采信。
被告姜燕未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告姜燕与姜从龙系父女关系。被告姜燕原系原告公司的员工，2012年8月16日，被告姜燕向原告借款90000元购买原告公司销售的马自达牌轿车一辆，双方签订《借款协议》一份，约定被告姜燕向原告借款90000元，借款期限为36个月，自2012年9月10日至2015年8月10日，还款方式为每月10日前以现金方式缴纳到公司财务，每月偿还2500元。被告姜燕在协议上签名捺手印。被告姜从龙作为保证人在协议上签名捺手印，承诺对全部债务提供连带保证责任。合同签订后，原告将90000元充当被告姜燕的购车款，被告姜燕从原告处购得马自达牌轿车一辆。被告姜燕自2012年9月10日至2014年11月每月向原告偿还2500元，共偿还27个月，还款67500元，下欠22500元未偿还。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按约定将90000元借款充当购车款，将车辆交付给被告姜燕，原告已履行合同约定的义务。被告姜燕偿还部份借款后，仍下欠22500元借款未偿还，应当承担继续偿还债务的法律义务，故原告要求被告姜燕偿还借款22500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜从龙辩称22500元已由其一次性偿还给原告的工作人员，但其提交的证据不能证实该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告姜从龙应当对该辩解理由承担举证不能的法律后果。对原告主张被告支付自2015年11月30日至债务清偿完毕之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜燕应当支付自2015年11月30日至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告姜从龙自愿为该笔债务承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜燕于判决生效之日起三十日内偿还原告曲靖元森经贸有限公司借款22500元，以及自2015年11月30日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、被告姜从龙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告姜燕、姜从龙承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 高玉娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔 弘
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)黔26委赔7号
赔偿请求人：杨长有，男，侗族，1977年4月7日出生,湖南省新晃县人，住湖南省新晃侗族自治县。
赔偿义务机关：天柱县公安局。
法定代表人：罗斌，局长。
委托代理人：彭先锡，天柱县公安局副局长。
复议机关：黔东南州公安局。
法定代表人：吴智贤，局长。
赔偿请求人杨长有以侵犯人身权为由，申请天柱县公安局国家赔偿一案，不服天柱县公安局天公赔不受字（2017）02号不予受理通知书，和黔东南州公安局州公赔复告字（2017）03号刑事赔偿复议告知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关天柱县公安局认定：2015年7月6日天柱县公安局民警在抓捕批准逮捕的犯罪嫌疑人杨长有过程中，未侵犯杨长有的人身权及财产权。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项的规定，天柱县公安局决定对杨长有提出的国家赔偿申请，不予受理。
复议机关黔东南州公安局认为，天柱县公安局作出的不予受理决定符合法律规定，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十条之规定，对杨长有进行了告知。
赔偿请求人杨长有称：2015年7月6日，天柱县公安局刑侦大队便衣民警李刚、黎林等人在进行街面巡查时，发现已被列为网上追逃人员的请求人杨长有，随后对杨长有进行跟踪抓捕，在抓捕过程中，李刚、黎林等人用杉木棒将赔偿请求人左手打断。赔偿请求人被打断左手后，在新晃县人民医院住院治疗23天，花费医疗费25039.98元。2017年6月27日经怀化市天剑司法鉴定所鉴定，赔偿请求人被打断的左手构成8级伤残。天柱县公安局民警在抓捕过程中将赔偿请求人打伤致残，天柱县公安局应对此承担国家赔偿责任。2017年7月17日，赔偿请求人向天柱县公安局提出国家赔偿申请，天柱县公安局于2017年8月3日作出不予受理决定，请求人不服，向黔东南州公安局申请复议，黔东南州公安局作出了维持决定。根据国家赔偿法及相关司法解释的规定，天柱县公安局应赔偿请求人因受伤害致残而产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计277625.98元。
赔偿义务机关天柱县公安局答辩称：2015年4月10日，天柱县凤城镇种苗站“将军坡”（地名）林木被盗伐，种苗站护林人员发现后报警，天柱县森林公安局接警后，将逃窜中的犯罪嫌疑人杨长有等人驾驶的面包车拦截，杨长有等人驾车冲撞警车并趁机逃跑，一直未归案。天柱县森林局于2015年6月12日将杨长有列为网上追逃人员，同年7月6日14时许，天柱县公安局民警进行街面巡查时，发现犯罪嫌疑人杨长有正在驾车离开，民警李刚、黎林便驾车跟踪并伺机实施抓捕，杨长有发现后，弃车逃窜，在逃跑过程中杨长有以挥铁剑、投石头等行为抗拒抓捕，后杨长有在慌乱中跳下一土坎，将自己左手跌伤，并造成自已上身表皮多处刮伤。杨长有受伤后被抓获，并移交天柱县森林公安局。该案经天柱县人民检察院审查起诉，2016年11月24日，天柱县人民法院以（2016）黔2627刑初154号刑事判决，认定杨长有犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。我局民警在工作发现网上在逃人员杨长有，并依法进行抓捕，程序合法。犯罪嫌疑人杨长有在抓捕过程中，暴力拒捕，并在拒捕逃跑过程中摔伤，并非民警违法殴打所致。杨长有身体受到伤害，并非公安机关工作人员侵犯其人身权利所致，不符合国家赔偿范围，公安机关不应承担赔偿义务。请求驳回杨长有的国家赔偿请求。
复议机关黔东南州公安局未提交书面答辩意见。
经审理查明：请求人杨长有因涉嫌盗伐林木被天柱县公安局森林公安分局立案侦查，2015年6月12日杨长有被列为网上追逃人员。2015年7月6日14时许，天柱县公安局民警进行街面巡查时，发现犯罪嫌疑人杨长有正在驾车离开，民警李刚、黎林便驾车跟踪并伺机实施抓捕，杨长有发现后，弃车逃窜，在逃跑过程中杨长有以挥铁剑、投石头等行为抗拒抓捕，后杨长有在逃跑过程中跳下一土坎，将自己左手跌伤，并造成自已上身表皮多处刮伤。杨长有受伤后被抓获，并移交天柱县森林公安局。该案经天柱县人民检察院审查起诉，天柱县人民法院作出（2016）黔2627刑初154号刑事判决，认定杨长有犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年5月15日至2016年12月18日止），并处罚金三千元。请求人杨长有以公安人员在抓捕过程中殴打请求人致请求人受伤为由，于2017年7月17日向天柱县公安局申请国家赔偿，天柱县公安局于2017年8月3日作出天公赔不受字（2017）02号不予受理通知书，对请求人杨长有的申请，不予受理。杨长有不服，向黔东南州公安局申请复议，黔东南州公安局经审查认为，天柱县公安局不予受理符合法律法规规定，于2017年8月30日作出州公赔复告字（2017）03号刑事赔偿复议告知书，并送达了杨长有。请求人杨长有不服，于2017年9月20日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。以上事实有(2016)黔2627刑初字154号刑事判决书、杨长有的讯问笔录、在逃人员登记表等证据佐证。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一款第（五）项规定，因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。赔偿请求人杨长有虽然在公安机关对其抓捕过程中受伤，但杨长有受伤是自身行为造成，杨长有在公安机关讯问中自认因自己摔伤造成左手受伤的事实，赔偿义务机关天柱县公安局工作人员在抓捕杨长有过程中，没有侵犯杨长有人身权，没有违反法律规定的行为。鉴于请求人杨长有提出的国家赔偿请求没有事实依据，赔偿义务机关天柱县公安局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项的规定，对杨长有申请国家赔偿不予受理，符合法律法规规定。复议机关黔东南州公安局根据本案实际情况决定维持，符合《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人杨长有的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十四日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0922执517号
申请执行人滨海县融益农资专业合作社。住所地滨海县。
法定代表人徐冬春，合作社理事长。
被执行人李国柱。
申请执行人滨海县融益农资专业合作社与被执行人李国柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案执行，标的为248953.00元，执行依据为本院(2015)滨民初字01059号民事判决书。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、存款，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)滨民初字01059号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋立文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17874号
原告:彭之明,男性,汉族,1975年05月06日出生,住重庆市南岸区。
被告:重庆翔邦科技有限公司。
本院在审理彭之明与重庆翔邦科技有限公司劳动争议一案中，原告彭之明于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭之明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭之明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告彭之明负担,本院予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一七年二月八日
书 记 员 李卓东
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保昌，男，1947年7���24日出生，汉族，住邢台市平乡县。
委托代理人：李廷增，男，1972年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平乡县人民政府。住所地：平乡县丰州镇中华路**号。
法定代表人：贾芳，县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张振中，男，1957年1月10日出生，汉族，住邢台市平乡县。
再审申请人李保昌因土地行政登记一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终80号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李保昌申请再审称：（一）二审法院违反法定程序，没有通知申请人参加庭审及质证询问，直接作出裁定违反法律规定。（二）一审裁定存在错误。诉争宅基地属于平乡县河古庙镇��河古庙村所有，土地的性质属于集体所有，申请人属于该村村民，就村集体土地被其他村民非法占有并违法办证，作为该村村民要求相关部门予以撤证，以维护法律尊严。申请人在1999年由村委会根据申请人申请划给申请人宅基地一处，位置在北大街××北，四至清楚，当时村委会收取我宅基款2000元，并向我出具宅基证明。被申请人平乡县人民政府将申请人宅基地为被申请人张振中办理了宅基证，明显侵犯了申请人合法权益。申请人与被申请人的颁证行为具有法律上的利害关系，申请人属于合格起诉主体。
本院认为，被申请人平乡县人民政府为被申请人张振中颁发的平集用（2006）第12-10-002号《集体土地使用证》，申请人起诉要求撤销该证，应举证证明平乡县人民政府为被申请人张振中颁发土地使用证的行为侵犯了其合法权益，其主张自己在本村北大街西头路北也有宅基一处，应举证证明。其在原审中提交的西河古庙村委会出具的书面证明，不仅不符合证据的形式要件，且内容亦无法证明其在确定的地点拥有合法宅基地使用权。故原审因其不能证明与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，从而驳回起诉并无不当。申请人与被申请人张振中虽为同一村村民，亦不能因此享有撤销同村村民宅基证的诉权。故其申请再审理由，本院不予支持。
综上，再审申请人李保昌再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李保昌的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年十��月二十一日
书记员 贾 靖
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川07行终113号
上诉人（原审原告）绵阳市花园小区业主委员会。住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区内。
负责人陈先义，绵阳市花园小区业主委员会主任。
委托代理人陈代宗，绵阳市花园小区业主委员会委员。
委托代理人李汉初，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市涪城区朝阳街道办事处。住所地：绵阳市涪城区金菊街**号-2。
法定代表人晏华，主任。
委托代理人刘志刚，涪城区朝阳街道办事处工作人员。
委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。
上诉人绵阳市花园小区业主委员会与被上诉人绵阳市涪城区朝阳街道办事处其他行政管理一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
上诉人花园小区业委会上诉称：业委会拟定业主大会提案是《议事规则》赋予业委会的职责，业委会拟定提案是为业主大会的召开作准备，也没有规定业委会拟定提案或议案需经业主大会同意。业委会所作拟定提案公示15日是为征求全体业主的意见，以便在召开业主大会时进行讨论商议。业委会所拟定的公告也并未说要选聘哪一家物业，只是将2016年公告的选聘物业公司的条件一字不漏的再一次公告，公告时选聘物业的招标小组尚未成立，更谈不上确定新的物业公司。并且成都金房物业公司已于2017年3月20日给上诉人发函，说明于2017年5月25日正式退出花园小区，所以业委会才再次启动选聘物业的工作。以上事实足以说明选聘物业的公告是选聘物业的程序事项，并非实体结果。所以一审法院认定该公告行为是实体处理缺乏事实及法律依据。上诉请求：1.请求撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初64号行政判决书；2.撤销2017年5月10日被上诉人朝阳街道办作出的《关于花园小区业主委员会选聘物业公司和完善楼幢业主代表的处理意见》中撤销《关于花园小区选聘物业服务企业的公告》的具体行政行为；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朝阳街道办答辩认为：一、四川省业主大会和指导规则37条明确规定，由业主委员会召开物业大会召开是否续聘更换物业企业的事项，这种方式是业主大会的职责，并非上诉人的职责。二、案涉业委会的公告明确了选聘的条件和后期包干制得性质，公告已经决定了不进行业主自治的方式，业主委员会无权作出此类决定。另外，上诉人没有组织召开大会，何来的业主大会提案，其陈述和公告的内容不属实。三、上诉人作出的公告内容违法，被上诉人有权撤销其违法的决定，被上诉人撤销之前进行了核实和调查笔录。综上，被上诉人作出的撤销上诉人公告的行为是合法的。
本院认为，原审判决认定事实不清，本院予以撤销，发回原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初64号行政判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人绵阳市花园小区业主委员会预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 夏春梅
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4732号之二
原告：高邮市界首镇永安村村民委员会，住所地高邮市界首镇永安村。
负责人：胡宝山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
被告：黄玉权.
原告高邮市界首镇永安村村民委员会与被告黄玉权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市界首镇永安村村民委员会撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告高邮市界首镇永安村村民委员会负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 于金霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0382民初363号
原告：任连伟，男，1979年11月6日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：祝海丰，男，1965年4月4日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：王文清，女，45岁，汉族，住吉林省双辽市。
原告任连伟与被告祝海丰、王文清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
任连伟向本院提出诉讼请求：要求祝海丰、王文清返还产品钱32200.00元并承担诉讼中的各种费用。事实和理由：2016年9月25日，被告以康婷生物有限公司产品为名列我加入该产品入伙，我以16100.00元买该产品，但二被告承诺没有兑现，二被告将产品收回没有给原告退回现金，故诉至法院。
本院在审理原告任连伟与被告祝海丰、王文清买卖合同纠纷一案中，按照任连伟提供的地址未找到王文清，无法向其送达法律文书。本院于2018年1月22日通知任连伟须于五日内提供王文清的准确住址、联系方式等信息，或者提供王文清现下落不明、无法联系的证明并交纳公告费。现通知规定的期限已过，任连伟并未于规定的期限内提供王文清的准确住址、联系方式等信息，亦未提供有关王文清下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任连伟的起诉。
案件受理费605.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一八年二月五日
书记员 徐 阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正文，男，1976年10月2日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州吉顺矿业有限公司，住所地贵州省金沙县城关镇长安路235号。
法定代表人：吕民，该公司总经理。
委托代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
再审申请人张正文因与被申请人贵州吉顺矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正文申请再审称：由于贵州吉顺矿业有限公司在其房屋的地底下进行煤矿开采，导致房屋成为危房，惠水县人民政府协调下要求搬迁，张正文要求参照惠水县人民政府濛江街道办事处的搬迁事例作相应赔偿，但一、二审判决把房屋损坏赔偿与搬迁混为一谈错误。二审没有开庭即判决过于草率。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请对本案再审。
本院认为：对贵州吉顺矿业有限公司侵害张正文房屋的损失，已有鉴定机构的鉴定意见确认，一、二审据此判决并无不当。张正文要求参照惠水县人民政府濛江街道办事处的搬迁事例作相应赔偿，没有合法依据。开庭并不是二审的必要程序，本案二审未开庭并无不当。张正文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定申请再审，没有具体提出未经质证的证据，不予审查。张正文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定申请再审，没有具体提出剥夺其辩论权的事由，不予审查。
综上，张正文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张正文的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 洪
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保487号
申请执行人：袁贺建、陈海英、刘晓强
被执行人：王子成、岳芳
本院在执行申请执行人袁贺建、陈海英、刘晓强与被执行人王子成、岳芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月14日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了王子成银行存款64.56元，轮候查封了王子成、岳芳名下位于太和县健康东路房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初6366号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一八年一月九日
书记员 吴华举
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3655号
原告冯可伦,男,1952年5月1日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告肖大荣,男,1961年9月14日生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告罗平香，女，1963年7月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告肖连华，男,1987年3月13日生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告罗平香、肖连华的委托代理人肖大荣（基本情况同上）
原告冯可伦与被告肖大荣、罗平香、肖连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由本院审判员白明德独任审判，适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告冯可伦，被告肖大荣并代理被告罗平香、肖连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告肖大荣的哥哥肖大勇夫妇偿还我借款100000元。因当时被告肖大荣在场，要求我把该款借给他，我同意将100000元借给他，并约定月息两分，每月支付利息，借款期一年。同时，由被告肖大荣出具借条一张，其妻罗平香、子肖连华作为共同借款人在借条上签字。借款后被告支付利息至2015年底。借期满后，被告约定2017年8月2日前偿还，但被告未按期偿还原告借款，故诉请人民法院判决被告立即偿还原告借款100000元，并从2016年1月起按月息2分计算资金利息直至该款还清之日止。由被告承担本案诉讼费。
被告方辩称，在原告处借款属实，但目前资金困难，以后逐步偿还。
经审理查明，2015年2月2日，被告肖大荣向原告借款100000元，约定月息两分，每月支付利息，借款期一年。被告肖大荣、罗平香、肖连华共同向原告冯可伦出具借条一张，内容为：“今借到冯可伦现金拾万元（100000.00元）存期一年，利息按每月每万贰佰元（200元）”。同日，原告冯可伦将100000元现金交给被告肖大荣。被告肖大荣按借条约定的月利息2000元向原告支付利息至2017年2月2日。2017年2月2日双方约定还款期至2017年8月2日。借款期限届满后被告未归还借款本金和利息，经多次催收未果，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案被告向原告借款，并向原告出具有借条，被告肖大荣认可原告履行了款项交付义务，故原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。现原告起诉请求按月息2分（年利率24%）支付资金利息，不违反法律规定以及我国关于民间借贷限制利率的规定，本院予以支持。综上，为了切实维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告肖大荣、罗平香、肖连华于本判决生效后偿还原告冯可伦借款本金100000元，并以未偿清借款为基数从2017年2月3日起按年利率24%的标准计付原告利息至该笔借款偿清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，该费用由被告肖大荣、罗平香、肖连华承担，原告冯可伦预交的案件受理费2300元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 白明德
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 沙
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1952号
原告：白银十八子矿业有限公司。
法定代表人：邱吕山，系白银十八子矿业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：翟永兵,系白银十八子矿业有限公司职工。
被告：高耀。
原告白银十八子矿业有限公司与被告高耀劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告白银十八子矿业有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，白银十八子矿业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，白银十八子矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予白银十八子矿业有限公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由白银十八子矿业有限公司负担。
审 判 员 石福荣
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 梁 云
书 记 员 孙晓娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终4749号
上诉人（原审被告）：李宗杨，男，汉族，1979年6月15日出生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，安徽万世律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何基红，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：合肥丰湖建设工程有限公司,住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路中段，统一社会信用代码913401211492618667。
法定代表人：闫兴俊，总经理。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
原审被告：窦金牛,男，汉族，1984年3月7日出生,住安徽省长丰县，
上诉人李宗杨、何基红因与被上诉人合肥丰湖建设工程有限公司及原审被告窦金牛劳务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1885号民事判决；
二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。
上诉人李宗杨预交的二审案件受理费9397元予以退回。
上诉人何基红预交的二审案件受理费9397元予以退回。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月二日
书记员 朱大伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0681执2055号
申请执行人：于永通,男性,1945年12月4日出生,住龙口市；于吉香,女性,1947年12月30日出生,住龙口市；于巧悦,女性,2006年12月28日出生,住龙口市；田俊,女性,1981年3月10日出生,住龙口市
被执行人：栾可强,男性,1972年11月15日出生,住龙口市
本院在执行于永通、于吉香、于巧悦、田俊与栾可强附带民事赔偿一案中，执行过程中，本院于2017年11月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；11月2日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：葛淑荣
审判员 ：王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 ：栾德任
心疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1186号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人朱强，男，1973年11月04日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2004年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年，2012年11月11日刑满释放。2017年9月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1138号起诉书指控被告人朱强犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人朱强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日15时许，被告人朱强通过电话联系，在乌鲁木齐市沙依巴克区建家属院门口，以200元的价格向他人贩卖毒品时被公安机关抓获。当场缴获白色粉末2包，净重0.19克，经鉴定，均检出海洛因成分。
被告人朱强在开庭审理过程中对上述事实无异议，均亦无辩解意见。
经审理查明，2017年9月11日14时许，被告人朱强通过电话联系，并通过微信红包方式收取王某毒资200元。随后，被告人朱强在乌鲁木齐市沙依巴克区建家属院门口向王某交付毒品时被公安机关抓获。当场查获用卫生纸包装、内用白色硬纸包装的白色粉末2包。经乌鲁木齐市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的2包白色粉末中均检出海洛因成分，净重合计0.19克。
另查明，2017年9月11日，被告人朱强因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。同年9月26日，被告人朱强因本案被刑事拘留。
上述事实，有证人王某的证言，常住人口信息表，提取、称量、扣押及取样笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品移交清单，随案物品移交清单，鉴定证书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，微信记录，毒品检验报告，被告人朱强在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱强为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品仍予以贩卖,净重0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人朱强认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱强犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.19克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵晓琳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沙 2
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
2016)陕1025执65号
申请执行人李再章，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被执行人张自堂，男，1954年4月17日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
本院在执行申请执行人李再章与被执行人张自堂劳务合同纠纷一案[(2016)陕1025民初167号民事判决书]中，被执行人张自堂应给付申请执行人李再章劳务工资4206元，承担案件受理费25.00元。本院经对被执行人张自堂共财产调查发现，其在银行有存款4189.00元并对其进行了扣划，现已支付给了申请执行人李再章，对不足部分申请执行人李再章自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院(2016)陕1025民初167号民事判决书执行完毕。
二〇一六年十二月十四日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初6147号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住张家港市人民中路66号。
法定代表人：王自忠。
被申请人：潘雪，女，1977年2月20日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：黄荣，男，1976年7月9日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港新盛贸易有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇国泰北路1号。
法定代表人：潘雪。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人潘雪、黄荣、张家港新盛贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘雪、黄荣、张家港新盛贸易有限公司银行存款170万元或查封扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘雪、黄荣、张家港新盛贸易有限公司银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈静超
二〇一七年六月二日
书 记 员 李文君
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终873号
上诉人（原审起诉人）杨德勇，男，1979年8月21日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人杨德勇因其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初162号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨德勇上诉称，上诉人的妻子何燕向成都市公安局温江区分局万春派出所报警称，上诉人的房屋被不明身份的人故意毁坏。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪嫌疑人的行为已构成刑事犯罪。上诉人于2017年3月31日向上诉人邮寄刑事案件立案申请，成都市公安局温江区分局收到申请后并未答复。上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》的规定向成都市公安局递交行政复议书，但该局逾期未作出行政复议决定。请求：撤销原审裁定；指令原审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人因刑事案件立案问题向成都市公安局申请复议，属于刑事诉讼范畴，不属于行政诉讼立案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 魏 明
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 兴
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执696号
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行。
负责人夏立国，系该行行长。
被执行人李品三。
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人李品三金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年8月8日作出（2016）辽0202民初字第1170号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十一月二日
书记员 高毅竹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初���第203号
原告：陈裕芬。
被告：罗振。
本院在审理原告陈裕芬诉被告罗振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈裕芬于2015年6月10日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告罗振起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈裕芬撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年六月十日
代书 记员 吴科丹
江西省丰城市人民法院
执行裁定��
（2018）赣0981执335号之一
申请执行人：杨忠保，男，1975年7月15日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。
被执行人：徐敏翔，男，1970年10月10日出生，汉族，教师，住江西省丰城市。
本院在执行杨忠保与徐敏翔民间借贷纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人的银行存款和财产，现因办案需要进行解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐敏翔的银行存款及财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文平
二〇一八年四月十三日
书记员 涂湘辉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢684号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发，董事长。
被执行人黄东红。
被执行人胡俊秀。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄东红、胡俊秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181民初4313号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 彭小兰
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申701号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙秀芬，女，1934年2月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人郭建军，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
孙秀芬因土地行政管理一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙秀芬认为北京市规划和国土资源管理委员会未根据其履责申请对孙洪奇非法占用土地等事项履行查处职责。孙秀芬要求履行职责的相关事项，主要事实涉及1993年有关部门对孙洪奇的宅基地审批、1993年其与孙洪奇的民事纠纷及相关民事调解书的执行、其相邻院落对其宅基地使用造成侵害等。��于上述事实，原北京市国土资源局对孙秀芬申请事项作出的答复，对孙秀芬本人的合法权益不产生实际影响，其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，孙秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行终1500号
上诉人（原审原告）李谦珍，男，1937年12月24日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审被告）五华县人民政府，住所地广东省梅州市五华县水寨镇华一东路1号。
法定代表人吴晖，县长。
上诉人李谦珍因与被上诉人五华县人民政府土地征收补偿行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年3月4日，五华县人民政府作出华府发（1996）19号《关于县城华一路建设的决定》，其中规定“每征一亩返还建筑占地50平方米的门店用地”。同年3月14日，该府作出《关于县城华一路建设征地的通告》，将征收土地的位置、征地费用补偿、办理征地手续的时间等内容予以通告。李谦珍家有两块水田在本次征收范围内，合计征收面积为0.746亩。按“每征一亩返还建筑占地50平方米的门店用地”的规定，李谦珍家可取得约37平方米的门店用地。2014年4月，李谦珍到当时负责华一路拆迁、安置、建设的华一路建设拆迁安置办公室询问返还门店用地相关事宜，华一路建设拆迁安置办公室向李谦珍出示了两份《现金支出凭单》，并告知李谦珍门店用地折现款（一单16155元、一单630元）共计16785元已于1996年7月5日被其妻子薛茂英领回。李谦珍认为该两份《现金支出凭单》是承包商乘人之危、伪造、假冒的单据，认为李谦珍一家从未领取过上述门店用地折现款，为此于2017年5月24日向原审法院提起行政诉讼，请求法院责令五华县人民政府向李谦珍返还门店用地37平方米。
原审法院认为，五华县人民政府因华一路建设而实施的征地、补偿安置等行政行为发生在1996年，对此从李谦珍起诉状中的自述和五华县人民政府的答辩中均可得到证实。一审庭审中，李谦珍亦承认1996年曾通知其去领取涉案的门店用地折现款。因此，可认定五华县人民政府作出征地补偿行政行为发生在1996年，李谦珍在同一时间知道该具体行政行为的内容，直至2017年5月24日李谦珍才向原审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，李谦珍的起诉已明显超过了法定起诉期限。据此，原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李谦珍的起诉。本案一审案件受理费人民币50元，退回李谦珍。
上诉人李谦珍不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院没有对本案所涉《现金支出凭单》领款的真实性及上诉人已经依法取得门店土地事实进行调查。2014年4月上诉人到华一路建设拆迁安置办公室询问返还门店用地相关事宜方知上诉人的权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案的诉讼时效应从上诉人知道权利被侵犯之日即2014年4月起计算。一审法院没有按照法定程序进行审理，对未采纳的证据没有在裁判文书中说明理由。综上，上诉人请求：撤销一审裁定；确认被上诉人的行为违法，责令其向上诉人赔礼道歉并承担相应的法律责任；责令被上诉人向上诉人返还门店用地37平方米；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人五华县人民政府二审答辩称：一审法院裁定认定事清楚，适用法律正确，上诉人的请求已经超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对涉及不动产变动的行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限是二十年，该期限为绝对期限，不适用有关中断、延长的规定。只要超过该期限的，起诉人即丧失对所针对该不动产作出的行政行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉征地补偿行为发生在1996年，李谦珍于2017年5月24日提起本案行政诉讼，已经超过二十年的最长起诉期限。行政起诉期限与民事诉讼时效涉及不同的诉讼类型，李谦珍主张在行政诉讼中适用民事诉讼时效欠缺法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定驳回李谦珍的起诉正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月十三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终607号
上诉人（原审起诉人）先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人先冰因其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初125号行政裁定，向本院提起上诉。
先冰上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，改判或发回重审。
本院认为，上诉人先冰诉请依据（2017）川01行终233号、（2017）川01行终234号生效法律文书中审理查明的事实判决确认成都市公安局交通管理局拒绝、及时、依法、主动履行国家法定行政职责行政行为违法并承担法定行政赔偿责任。因上述生效法律文书系对一审不予立案裁定的维持，并未确认上诉人所称的事实，上诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，其起诉不符合第四十九条规定的起诉条件。原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 兴
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终4095号
上诉人（一审原告）象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。
经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人象山捷达网络技术服务部因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
象山捷达网络技术服务部向工信部提出如下政府信息公开申请：涉及四组域名（分别为973.CN\\\973.com.cn\\\973.net.cn；lx.CN\\\lx.com.cn\\\lx.net.cn;yuantong.CN\\\yuantong.com.cn\\\yuantong.net.cn;SW.CN\\\SW.com.cn\\\SW.net.cn）“预留的政策法规依据与预留备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及政策法规依据、拟开放注册备案资料与备案日期及政策法规依据、CNNIC就该三域名开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见”。
一审法院查明，2016年10月27日一审法院作出（2016）京01行初715号判决中，工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”一审法院判决驳回该案原告莫惠芬的诉讼请求。北京市高级人民法院于2017年3月6日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
2016年12月29日，一审法院作出（2016）京01行初1085号判决中，工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文涉及国家秘密，我部依法不予公开。”一审法院判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求。北京市高级人民于2017年6月22日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认为，关于保留字域名备案的相关信息，因在（2016）京01行初715号案中，工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法裁定驳回象山捷达网络技术服务部的起诉。
关于部分保留字域名开放注册备案的相关信息，因在（2016）京01行初1085号案中，工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法裁定驳回象山捷达网络技术服务部的起诉。
一审原告申请中的其他部分，则明显属于对相关问题的咨询事项并非政府信息公开申请，故工信部所作答复属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项规定，裁定驳回象山捷达网络技术服务部的起诉。
象山捷达网络技术服务部不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并判令由一审法院继续审理。
工信部请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在法院的已生效判决中，工信部已明确答复保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开，以及相关信息或经区分处理后公开，或就已经公开的部分告知了查询路径，或告知了相关信息属于国家秘密不予公开。本案诉讼标的已被生效裁判所羁束，故不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。
关于申请中的其他部分，实质上确属就相关问题进行的咨询，并非政府信息公开申请，且工信部的答复对申请人权利义务不产生实际影响，故一审法院认为其不属于人民法院行政诉讼的受案范围予以驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐珊珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9052号
申请人：顾兵兵，男，1990年7月12日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人：张家港市昌鑫制管有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民东路307号。
法定代表人：宋兴顺。
被申请人：宋兴顺，男，1985年4月19日出生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告顾兵兵与被告张家港市昌鑫制管有限公司、宋兴顺返还财产纠纷一案，申请人顾兵兵向本院申请财产保全，请求冻结被申请张家港市昌鑫制管有限公司、宋兴顺银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人顾兵兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市昌鑫制管有限公司、宋兴顺银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马文雪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张炯敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初861号
原告：江山市名盛木制品厂，住所地江山市峡口镇地山岗村，统一社会信用代码91330881762548232A。
诉讼代表人：徐梅芳，厂长。
委托诉讼代理人：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。
被告：江山市博美门业有限公司，住所地江山市贺村镇淤头村淤头岗85号，统一社会信用代码330881000051581。
法定代表人：徐庆富。
原告江山市名盛木制品厂与被告江山市博美门业有限公司民间借贷纠纷一案，原告江山市名盛木制品厂于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告江山市博美门业有限公司支付原告江山市名盛木制品厂货款10000元，并支付利息（利息自2017年8月18日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算）；2.本案诉讼费用被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月18日，被告向原告购买“美国红橡”的木材原料，计货款10000元。之后，被告未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市博美门业有限公司支付原告江山市名盛木制品厂货款10000元，并支付逾期付款利息（利息自2017年8月18日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江山市博美门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一八年三月十五日
书记员 祝冰倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民���字第1864号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：李小文。
委托代理人：陶毓海。
被告：张莹莹。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告张莹莹物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江南都物业管理有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 萧 京
二〇一〇年十月二十一日
书记员 张莲莲
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执27号之一
申请执行人：孙文钰，男，1970年6月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人：陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被执行人：陈建阳，男，1967年11月15日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：林娜，女，1970年11月17日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人孙文钰与被执行人陈建阳、林娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤销本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林慧敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶少民初字第715号
原告孙某某，女，汉族，住胶州市。
被告刘某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担。
审判员 陈 敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨玉妮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民申759号
再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：石德坤，男，1985年4月29日生，汉族，农民，贵州省织金县人，住织金县城关镇同辉花园小区*幢**层*号。
被申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：贵州华顺达房地产开发有限公司。住所地：贵州省织金县城关镇法星路中段。
法定代表人:彭伦华，该公司总经理。
再审申请人石德坤因与被申请人贵州华顺达房地产开发有限公司（以下简称华顺达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石德坤申请再审称：（一）二审判决无视案件的客观事实，违反相关法律规定。华顺达公司为推销其商品房，承诺在2号楼北侧不建房，空地作绿化带的销售广告系要约邀请，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，我们买华顺达公司的商品房就是有华顺达公司承诺将现在建9号楼的地方作绿化带而与其签订房屋买卖合同的，华顺达公司的承诺依法应视为要约，违约就要承担相应的违约责任。2013年11月21日签订的协议书第一条规定，同意甲方修建同辉花园9号楼，退让间距24米后修建。一、二审判决对华顺达公司违约修建不作正面评判，而是论述华顺达公司修建9号楼未影响原告住房的通风、采光。我们的诉求是房屋买卖合同纠纷，而非相邻权纠纷，二审判决答非所问。（二）32户业主起诉的是同一被告、同一事由、同一诉讼请求，也推选出诉讼代表人，但一审法院要求我们一户一户的分别起诉，属违法受理案件。石德坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经调卷审查认为：一审查明，华顺达公司于2010年向织金县人民政府提出同辉花园二期修建性详细规划的请示，拟在同辉花园2号楼北侧修建9号楼，织金县人民政府于2010年6月20日作出织府复[2010]26号批复，同意华顺达公司的请示。同年11月25日，毕节地区公安消防支队作出毕公消审[2010]第107号建设工程消防设计审核意见书，同意同辉花园9号楼建设工程消防设计。贵州铝镁设计研究院有限公司于2013年4月作出同辉花园总平面图及同辉花园2号楼与9号楼的日照分析图；2014年2月25日，织金县城乡规划局向华顺达公司颁发1330121号建设工程规划许可证；同年4月12日，织金县人民政府分别在织金县人民政府信息公开网站及同辉花园9号楼施工现场对同辉花园二期规划调整方案进行公示；2014年3月18日，织金县住房和城乡建设局向华顺达公司颁发编号为522425201403180101号建筑工程施工许可证等，华顺达公司为此取得了修建同辉花园9号楼的相关许可资格。
石德坤与华顺达公司签订《商品房购房合同》时，虽然华顺达公司的宣传广告显示2号楼北面无建筑物，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规范范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定，该宣传广告在性质上属于要约邀请；同时，根据《中国人民共和国合同法》第十五条：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招标说明书、商业公告等为要约邀请。”的规定，该要约邀请不属于合同内容，对双方当事人不发生法律约束力。同时，即便华顺达公司售房时的行为为要约，但双方于2013年10月12日签订的《协议书》（关于同辉花园修建九号楼房影响二号楼何仕荣等34户住户采光、通风消除安全隐患问题的调解意见）及2013年11月21日的《协议书》（同意退让间距24米后修建9号楼及甲方（华顺达公司）同意按乙方的住宅面积补偿每平方米800元给乙方）后，对该要约的内容也已作了实质性修改。且国家规定房屋间距以冬至日照时间不低于1小时（房屋最底层窗户）为标准，而在贵州省铝镁设计研究院有限公司制作的同辉花园2号、9号楼日照分析图上说明：“此建筑满足日照要求”。再则，2013年11月21日的《协议书》第一条约定：“退让24米后修建”，具体指从何处退让24米，亦属约定不明。而华顺达公司所修建同辉花园9号楼第4层已退让出与同辉花园2号楼北面主墙体水平垂直距离超过24米，而9号楼第1至3层未影响石德坤住宅的通风采光，9号楼第4层以上符合相关采光、消防设计要求，
关于分开审理问题。人民法院根据案件需要，从有利诉讼、有利审理的原则出发，可以合并审理，也可以分开审理，且与本案相关联的32户业主，虽然起诉的被告相同，案由相同，但各业主要求的具体诉讼金额并不相同，一审法院分开审理，并不违反法律规定。故对该申请再审事由，本院不予支持。
石德坤在申请事由中，还引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据”，但在其再审申请书中并未列明有哪些证据为新的证据。故对该申请再审事由，本院不予采纳。
综上，石德坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石德坤的再审申请。
审 判 长 李静
审 判 员 虞斌
代理审判员 张玮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘晟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2630号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第624号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王雨桐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初6239号
原告栗富松，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张辉辉，沂水县宏晟法律服务所法律工作者。
被告李波，男，汉族，居民，住沂水县。
原告栗富松诉被告李波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由沂城法庭审判员靳倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗富松及委托代理人张辉辉、被��李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗富松诉称，2014年，被告多次购买我的密封件，共计欠我密封件款93902.6元，后经我多次催要，被告均以无款为由拒不支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告立即支付所欠货款93902.6元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李波辩称，原告所诉的事实属实，我欠原告密封件款93902.6元。但2015年，原告和任执明、夏洪强曾到我处将成品、半成品油顶60多吨拉走卖掉，价值约5元钱一公斤，所得款项应当用于偿还欠原告的货款。
经审理查明，2014年9月7日以前被告多次购买原告的密封件，2014年9月7日经结算，被告给原告书写欠条一份，载明：今欠货款玖万壹仟柒佰陆拾陆元整（91766.00元）。另��8张发货清单未经结算，金额共2136.6元，被告共欠原告密封件款93902.6元。该款经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院。
另查明，2015年10月，原告和任执明、夏洪强到被告处将其成品、半成品油顶60多吨、压缩机一台拉走，在被告在场的情况下卖给废品收购站，卖得63000元，该款由任执明统一保管，用于偿还被告欠原告和任执明、夏洪强的货款。后经原被告、夏洪强同意，任执明替被告偿还案外人欠款20000元，现剩余43000元在任执明处。该款项经原告、任执明、夏洪强三人协商一致，经被告同意，14000元用于偿还被告欠原告的该笔欠款。
认定上述事实证据有原告提供的欠条一份、发货清单八张、分配协议、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告多次购买原告密封件，经结算，尚欠被告货款79902.6元，事实清楚，证据充分，被告李波对该款应承担清偿责任。关于利息，因原被告双方对欠款利息没有约定，视为不支付利息，但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，根据相关的法律规定，原告主张的利息可从其到法院起诉之日（2016年11月29日）起按同期银行贷款利率计算，由被告李波支付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告栗富松货款79902.6元及利息(利息按银行同期贷款利率计算,自2016年11月29日起至付清日止)
���、驳回原告栗富松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元,减半收取1074元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一七年三月一日
书记员 杜倩