四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2159号
原告：杨贵华，男，生于1955年11月30日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨德军，男，汉族，生于1988年1月15日，住四川省达州市通川区，系原告之子)。
委托诉讼代理人：余继成，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
被告，吴永巧，男，汉族，生于1988年10月10日，住四川省达州市达川区米城乡化龙村*组**号，公民身份号码：5130211988********。
被告：达州勇翔汽车销售服务有限公司。
住所地：达州市达川区翠屏街道一新路**号附*号。
统一社会信用代码：91511703080736594C。
法定代表人：何艺。
委托诉讼代理人：李强，系该公司售后经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司。
住所地：四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区*幢*楼**号**楼*号。
统一社会信用代码：91511700060338820E。
负责人：张强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。
原告杨贵华与被告吴永巧、达州勇翔汽车销售服务有限公司（以下简称勇翔汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司（以下简称人寿财保达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵华及其委托诉讼代理人杨德军、余继成，被告吴永巧、勇翔汽车限公司的委托诉讼代理人李强、人寿财保达州支公司特别授权委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定三被告退付原告的医药费16700元；2.判准三被告付原告误工费9000元；3.判三被告给付原告护理费15000元；4.判准三被告给付原告伙食补助费及营养费7500元；5、判准三被告给付原告住宿及交通费3000元；6、判准三被告给付原告伤残赔偿金484528.5元；7、判准三被告给付原告护理依赖费342000元；8、判准三被告给付原告精神抚慰金45000元；9.判准三被告给付原告续治费9500元、被扶养人生活费51400元；10.判准三被告给付原告鉴定费2600元，上诉费用共计986228.5元；11.案件受理费由三被告承担。诉讼中,因被告人寿财保达州支公司因申请重新鉴定，原告的伤残等级由原二级伤残变为一级伤残,于2017年10月25日对重新鉴定意见进行质证复庭时，原告将诉讼请求变更为1070227.42元，其中：1、误工费，其误工天数从3月2日计算至第二次庭审时即10月25日时止233天，233天×60元/天=13980元；2、护理费,其误工天数从3月2日计算至第二次庭审时即10月25日时止233天，233天×100元/天=23300元；3、伙食补助及营养费计算至第二次庭审时即10月25日时止233天，233天×50元/天=11650元。4、住宿交通费3000元；5、伤残赔偿金28335元×19年=538365元；6、全部护理依赖费1500元/月×12个月×19年=342000元；7、伤者母亲何义珍的扶养费，20660元/年×5年÷2=51650；8、精神损失费50000元；9、续治费9500元；10、鉴定费2600元；11、伤者自垫医疗费16700元；12、第一次开庭后自垫医疗费6882.42；13、车子鉴定费600元；共计1070227.42元。事实和理由：2017年3月2日被告吴永巧驾驶第二被告单位所有的川Ｓ×××××小型面包车从通川区复兴镇沿环城公路往达川区环城路复兴地段0KM+6000M处与原告驾驶的川SVT72**正三轮载货摩托车尾部相撞，当即原告飞出车外导致原告受伤及车损的交通事故，交警认定被告吴永巧承担此次事故的全部责任。事故发生后原告先后在达川区医院及达州市中心医院进行抢救治疗，被诊断1、多发脑挫裂伤；2、颅骨骨折；3、头皮裂伤；4、双肺挫伤；5、双侧脑腔积液；6、左侧4-8;右侧4-10肋骨骨折；7、失血休克；8、1-4椎体左侧横突骨折；9、全身多处软组织挫伤。经过重症监护室和普通病房29天的住院治疗后出院，其住院治疗费81591.88元，原告自已垫付了16700元，原告出院后伤情较为稳定，但不见明显好转，经本人申请达州市达川区管村法律服务所委托达州金证司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，其鉴定结论分别为九级和二级及全部护理依赖。综上所述，由于被告的过错行为不但给原告身体及经济上造成了重大损失，而且给原告家庭及本人在精神上也造成了较大的伤害，现原告生活起居大小便全凭人护理，全家人沉浸在十分痛苦之中。故原告遂诉讼来院，要求被告予以赔偿。诉讼中,因被告人寿财保达州支公司因申请重新鉴定原告的伤残等级由原二级伤残变为一级伤残等,原告诉讼请求变更为1070227.42元.
被告吴永巧辩称，交警划定的责任没有异议，赔偿金额依法计算。
被告勇翔汽车公司辩称，对事故认定没有异议，车辆是勇翔公司的车子，吴永巧是公司的驾驶员，赔偿尊重保险法规定。
被告人寿财保达州支公司辩称：一、事故的发生没有异议；二、原告的各项诉讼请求应严格按照法律及户籍性质进行赔付；三、我公司在事故发生后垫付了64891.88元，请求法院在判决时扣除。四、请求将被告垫付的医药费纳入本案合并审理，并按20%的比例剔除自费药品比例。五、原告的各项请求过高，且部分不符合法律规定，请求法院严格按照侵权法和保险合同的规定进行确认。六、原告的伤残等级及护理依赖情况，我公司有异议，申请重新鉴定，我公司在7个工作日内提交书面申请书。七、由于我公司没有看见原告提供的证据，故对其各项赔偿标准及项目是否合理,结合原告的证据发表质证意见。八、由于保险公司不是交通事故的实际侵权人，是基于保险合同承担的替代责任，故对其鉴定费用及诉讼费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告吴永巧驾驶其川Ｓ×××××号小型面包车从通川区复兴镇沿环城公路往河市方向行驶，即时12时55分许该车行驶至达州市通川区环城公路复兴路段0KM+600M肇事处，与前车由原告杨华贵驾驶的川Ｓ×××××正三轮载货摩托车相撞，致原告杨贵华受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告杨贵华当即被送往通川区人民医院治疗，于2017年3月3日转入达州中心医院进行住院治疗，诊断为：1、多发脑挫裂伤；2、颅骨骨折；3、头皮裂伤清创缝合术后；4、双肺挫伤；5、双侧脑腔积液；6、左侧4-8，右侧4-10肋骨骨折；7、失血性休克；8、L1-4椎体左侧横突骨折；9、全身多处软组织挫伤。于2017年4月1日出院，住院30天。出院医嘱：1个月后复查，9个月后取出肋骨内固定器，加强咳痰，加强营养，注意休息，需人员看护，如有异常随诊。头部情况神经外科随诊。于2017年3月29日，达州市公安局交警支队直属一大队作出达公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书，认定吴永巧承担全部责任，杨贵华不承担责任。于2017年7月13日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2017]临鉴字第313号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：“1、被鉴定人杨贵华左侧4-10肋骨，右侧4-10肋骨骨折；属玖级伤残。“颅脑多发挫裂伤，伴四肢不全瘫肌力3级”；属贰级伤残。2、被鉴定人杨贵华护理依赖程度，属完全护理依赖。3、被鉴定人杨贵华双侧多处肋骨骨折（肋骨爪环抱内固定术），待骨折达骨性愈合，需择期取出内固定物；所必然发生的后续治疗费为9500元（玖仟伍佰元）左右。”被告人寿财保达州支公司不服该鉴定伤残等级申请重鉴定，2017年10月16日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2017]临鉴6589号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人杨贵华的致残程度为一级；2、被鉴定人杨贵华属于完全护理依赖程度范围。”被告吴永巧、勇翔汽车公司对交通事故发生的事实、道路交通事故责任的认定均无异议，本院予以认定。被告人寿财保达州公司对原告发生交通事故受伤的事实无异议，本院予以认定；但对道路交通事故责任的认定有异议，其所提供的现场有关照片相关证据不足以证明其原告和其他被告有责任，故被告人寿财保对其提出的异议理由不成立,本院不予采信。
另查明：一、原告杨贵华因本次交通事故受伤后至第一次开庭前，住院医疗费90884.49元（通川区人民医院医疗费9292.61元,达州市中心医院住院医疗费81591.88元,）。达州市中心医院住院医疗费81591.88元,其中原告垫支医药费16700元，被告人寿财保达州支公司垫付医疗费64891.88元；被告吴永巧垫付通川区人民医院医疗费9292.61元。
二、第一次开庭后原告在达州市中心医院住院医疗费4891.37元，及院外在万盛大药房所自购药19991.05元，共计6882.42元。
因原告诉讼中主张了后续治疗费,故原告垫支的该6882.42元医疗费,系重复计算。
三、原告受伤后住院自行垫支医药费16700元,被告吴永巧垫付医疗费9292.61元后，被告人寿财保达州支公司垫付医疗费64891.88元。因各方均要求将其所垫支的费用纳入本案一并处理，本院予以认可。经被告三方自行协商，就杨贵华的医疗费均同意按20%的比例剔除自费药品费用，本院予以认可。
二、川Ｓ×××××号小型面包车所有人系勇翔汽车公司，该车在被告人寿财保达州支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险1000000元且不计免赔，保险合同期限2016年3月20日至2017年3月19日。该机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定了死亡伤残赔偿限额为110000元及医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。同时该保险条款第十条约定了因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用等不负责赔偿。原告杨贵华进行伤残鉴定时支付鉴定费2600元及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
三、庭审中，原告向本院提交一份与通川区复兴镇开发区升华建工集团十一公司集资房负责人陈善全所签订的集资房协议书一份及两份通川区复兴镇新桥社区居住证明等证据予以证实其居住在城镇及其生活来源于城镇,其相关赔偿标准应按城镇人口标准计算,本院确认应以城镇居民计算原告的相关损失。
四、何义珍系原告杨贵华之母，出生于1937年2月17日，现年80岁，一直随杨贵华在居住，其生育两子女，长子杨贵华，次女杨贵碧。此有原告向本院提交的通川区复兴镇两路口村村民委员会的证明及白成正的调查笔录予以证明。被扶养人何义珍的生活应按城镇人口标准计算。
五、本院审理中，本院依据原告的申请对被告先予以执行了100000元给原告，2017年8月21日由原告垫支先予以执行费1400元；于2017年8月24日被告勇翔汽车销售服务有限公司重复向本院缴纳了先予执行费1400元，此费用由被告勇翔汽车销售服务有限公司自行向本院申请予以退费。
六、根据四川省统计局发布的2016年度有关统计数据：2016年度全省城镇居民人均可支配收入28335元/年，城镇居民人均消费性支出额20660元/年。
本院认为，被告吴永巧驾驶川Ｓ×××××号小型面包车与原告杨华贵驾驶的川Ｓ×××××正三轮载货摩托车相撞，致原告杨贵华受伤及两车损坏的交通事故,被告吴永巧承担全部责任,杨贵华不承担责任，此次交通事故经达州市公安局交通警察支队直属二大队作出了达公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书，被告吴永巧及被告勇翔汽车公司对此无异议,被告人寿财保达州支公司在2017年8月17日庭审中对此交通事故认定无异议，但在2017年10月25日庭审中提出异议,并向本院提交了事故发生现场的有关照片,不足以推翻交警队所作出的事故责任认定,被告人寿财保达州支公司该辩称理由不成立,本院不予以支持；故被告吴永巧对此次交通事故承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告吴永巧是被告勇翔汽车公司的驾驶员,其所应承担的责任,应由其用人单位被告勇翔汽车公司予以承担。
因被告勇翔汽车公司所有的川Ｓ×××××号车在被告人寿财保达州支公司投保了122000元交强险及商业第三者责任险1000000元且不计免赔等险种，因此被告人寿财保达州支公司应当依据保险合同的约定在承保车辆的保险责任限额内承担理赔责任。
原告杨贵华因交通事故受伤的相关损失，应依法赔偿，对其合法主张，本院予以支持。原告出此交通事故前已在达州市购房并居住多年,其居住在城镇且生活来源于城镇，应按城镇居民计算相关损失。此有原告庭审中提交《集资购房协议》、通川区复兴镇新桥社区居住证明《居住证明》等证据予以证实。故原告主张按城镇居民计算相关损失，本院予以支持。庭审中，被告人寿财保达州支公司辨称，应以农村人口标准计算，其辩称理由不成立，本院不予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算”。结合法庭辩论终结前上一年度即2016年统计数据，在重新鉴定原告的伤残为壹级,理应按壹级伤残予以计算原告的残疾赔偿金,故原告主张残疾赔偿金538365元（28335元／年×19年），不违反法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告误工费按每天60元，本院予以认可,但其主张误工天数233天,本院不予以认可,本院认可从其受伤之日即2017年3月2日至达州金证于2017年7月13日作出伤残鉴定之日前一天计算,其误工天数为133天,其误工费应为7980元(133天×60元/天)。原告于2016年7月31日因本次交通事故受伤，因原告伤残等级特别高,结合原告出院医嘱，护理费天数、营养天数本院确认计算至第一次评残之日前一天，即为133天，故原告主张误工费天数、护理费天数、营养天数计算为233天，本院不予以支持。按城镇居民每天80元计算，护理费为10640元(133天×80元/天),故其按100元/天计算,理由不成立,本院不予以支持。住院伙食补助费以其住院天数32天计算为640元(32天×20元/天)，营养费计算为2660元（133天×20元/天），被扶养人何义珍因随原告共同生活在复兴镇且生育有两个子女，其被扶养人生活费就按城镇居民人均消费性支出额20660元/年计算为51650元（20660元/年×5年÷2）。
原告的医疗费90884.49元中，原告受伤后住院自行垫支医药费16700元,被告吴永巧垫付医疗费9292.61元后，被告人寿财保达州支公司垫付医疗费64891.88元。因各方均要求将其所垫支的费用纳入本案一并处理，为减少诉累，本院予以认可。经被告三方自行协商，就杨贵华的医疗费均同意按20%的比例剔除自费药品费用，系当事人真实意思表示，本院予以支持。达州金证司法鉴定中心鉴定费2600元，有票据为证，且被告予以认可，本院予以支持；庭审中,被告人寿财保达州支公司提出重新鉴定,因其伤残等级为壹级,其鉴定费4430元及其邮寄费60元，共计4490元,应由被告人寿财保达州支公司自行承担。被告人寿财保达州支公司辩称原告已主张了续治费9500元，再次主张在第一次开庭后自行垫支的医疗费6882.42元，系重复计算，其辩称理由成立，本院予以认可。原告主张精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告护理依赖费因重新鉴定确定为全部护理依赖，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)第二十一条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”被告因年满61周岁，且为壹级伤残，并结合其健康状况等因素确定护理依赖的护理期限为19年，以每月1500元计算，故原告主张护理依赖费342000元(1500元/月×12个月×19年）,不违反法律规定，本院予以认可；但因该护理依赖费是原告将来取得的损失，本院确定其护理依赖费分三期给付，即第一期给付按7年计算护理依赖费为126000元（1500元/月×12个月×7年）；第二期、第三期分别按6年计算分别为108000元（1500元/月×12个月×6年），该两次护理依赖费在原告生存和前次给付的期限到期后一个月内给付。原告主张交通费3000元，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告受伤后住院治疗客观上需要产生交通费用，且原告受伤严重，需人护理，其护理人员也应产生交通费，故本院酌情认定交通费为2000元。车辆鉴定费600元，因有四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书及票据证实，本院予以认可。
综上，本院确定原告的损失为：医疗费90884.49元（被告吴永巧垫付9292.61元后，被告人寿财保达州支公司垫付64891.88元）、残疾赔偿金538365元、误工费应为7980元、护理费10640元、住院期间伙食补助费640元、营养费2660元、被扶养人生活费51650元，精神损害抚慰金50000元，完全护理依赖费342000元，续治费9500元、交通费为2000元、伤残等级及后续治疗费进行鉴定的鉴定费2600元，车辆鉴定费600元，共计1109519.49元。因二被告已垫支其医疗费期74184.49元(9292.61元+64891.88元)、已本院已先予执行被告人寿财保达州公司100000元，故原告应获得损失赔偿款共计935335元（1109519.49元-74184.49元-100000元）。因此次交通事故发生时，被告吴永巧所投保的车辆均在所承保的交强险及商业险保险期内，故被告人寿财保达州支公司应按照交强险及商业险理赔。被告方协议按20%比例计算剔除自费药品费用金额为：18176.9元（90884.49元×20%）；剔除的自费药品费用及伤残鉴定费用、车辆鉴定费共计21376.9元（18176.9元+2600元+600元）,由被告勇翔汽车公司承担，此21376.9元由被告勇翔汽车公司向被告吴永巧给付9292.61元，向原告给付12084.29元（21376.9元-9292.61）；被告人寿财保达州支公司自行承担进行重新鉴定所产生的费用伤残等级、护理依赖等鉴定费共计4430元。原告杨贵华的下余损失为1088142.59元（1109519.49元-21376.9元），由被告人寿财保达州支公司在其交强险限额及商业第三者责任险中予以理赔;因被告人寿财保达州支公司已向原告垫付医疗费64891.88元、先予执行已向原告赔偿100000元,故被告人寿财保达州支公司还应承担923250.71元(1088142.59元-64891.88元-100000元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司支付原告杨贵华923250.71元，该赔偿款于本判决生效后20日内给付原告707250.71元（923250.71元-第二期护理依赖费108000元-第三期护理依赖费108000元）；第二期护理依赖费108000元,在原告生存时且年满69周岁后一个月内给付;第三期的护理依赖费108000元，在原告生存时且年满75周岁后一个月内给付；
二、由达州勇翔汽车销售服务有限公司支付被告吴永巧9292.61元；
三、由达州勇翔汽车销售服务有限公司支付原告杨贵华12084.29元(21376.9-9292.61)；
四、驳回原告杨贵华的其他诉讼请求。
案件受理费6574元及原告杨贵华垫支的先予执行费1400元，共计7974元，由被告勇翔汽车销售服务有限公司负担；被告勇翔汽车销售服务有限公司缴纳的先予执行费1400元，由被告勇翔汽车销售服务有限公司自行向本院申请予以退费；重新鉴定所产生的鉴定费4430元及其邮寄费60元，共计4490元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何有发
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾秋菊