安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1909号
上诉人（原审被告）：杨亚丽，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被上诉人（原审原告）：侯峰，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。
原审被告：张辉，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
上诉人杨亚丽因与被上诉人侯峰、原审被告张辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨亚丽上诉请求：1、撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。杨亚丽对张辉借款并不知情，该笔借款并未用于家庭开支。杨亚丽与张辉一直在闹离婚，双方处于分居状态。二、一审法院适用法律错误。我国婚姻法并未排除夫妻一方单独债务的存在，夫妻一方单独所负债务属于个人债务，是夫妻单方与债权人之间的债权债务关系，不同于夫妻共同债务，夫妻共同债务系为夫妻共同生活所负。一审判决认定张辉个人借款为婚姻关系存续期间所借，系以夫妻身份关系为夫妻共同债务的认定标准，不符合婚姻法规定的夫妻共同生活所负债务的原则。
侯峰针对杨亚丽的上诉答辩称，一审法院认定杨亚丽与张辉共同承担还款责任，事实清楚，适用法律正确。本案债务属于夫妻共同债务，上诉人的上诉请求不能成立。首先，本案债务发生在张辉与上诉人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间向人出具借条或以人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上按照夫妻共同债务处理。例外情况只有：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款并未约定为个人债务，故本案债务属于夫妻共同债务，上诉人应当承担共同清偿责任。另外被上诉人作为张辉的朋友，张辉因生意周转从被上诉人处借款，被上诉人无义务也无法审查上诉人的夫妻关系，夫妻关系不好并不是不承担责任的理由。张辉以做生意为职业，生意赚到的钱亦会用于家庭开支，因生意借款应当视为用于家庭生活。并且上诉人并未提供证据证明其与张辉夫妻关系不好或者所借款项并未用于家庭生活，上诉人应当承担举证不能的后果。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
张辉二审述称，对杨亚丽的上诉没有意见。
侯峰向一审法院起诉请求：1.张辉、杨亚丽立即偿还侯峰借款本金80000元、逾期还款利息4620元（以77000元为基础，按年利率24%的计息标准自2016年5月4日起暂计算至2016年8月4日，款清息止），合计84620元；2.张辉、杨亚丽承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
一审法院认定事实：2015年12月23日，张辉出具借条一份，载明：“今借到侯峰现金77000元，期限半个月，如还不上，利息按三分计算。”2016年6月7日，张辉出具自愿协议书一份，明确其于2015年12月23日借到侯峰现金77000元，于2016年5月4日归还7000元，剩余本金与利息承诺于2016年6月16日之前一次性还清。2016年6月24日，张辉出具借条一份，载明：“今借到侯峰现金3000元，于2016年6月27日还清。”
另查明，张辉与杨亚丽于2012年9月13日登记结婚。
一审法院认为，张辉向侯峰借款，有张辉出具的借条及自愿协议书为证，对双方之间的借款事实本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金，侯峰明确77000元的借款系现金交付，张辉辩称实际系因自己未按时交付侯峰高炉家酒才向其出具的借条，但未提供相应证据予以证明，故对张辉的辩称，该院不予采信。因借条系张辉本人出具，且借条金额与张辉此后出具的自愿协议书中明确的借款事实相一致，故对该笔77000元借款予以确认。侯峰明确3000元的借款亦系现金交付，张辉辩称系被迫出具实际并未收到该笔款项,但未提供证据予以证明其系在受到胁迫的情况下出具的借条，故对张辉的辩称不予采信。结合张辉明确系自己出具的借条，综合考虑双方此前已产生的借贷关系，对该笔3000元借款予以确认。
关于借款利息，双方约定的逾期借款利率标准超过年利率24%，该院依法调整为按照年利率24%计算张辉应付未付的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，对于2016年5月4日张辉偿还的7000元，本院依法认定系支付利息。侯峰主张该笔7000元系张辉支付截止2016年5月4日的利息，因利息支付标准未超过法律规定，予以确认。侯峰主张之后的利息，该院依法支持自2016年5月5日起以77000元为基数按照年利率24%计算利息至款清之日止。
关于还款主体，因本案债务发生于张辉与杨亚丽夫妻关系存续期间，侯峰主张杨亚丽承担共同还款责任，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张辉、杨亚丽于判决生效之日起十日内偿还侯峰借款本金80000元并支付利息（自2016年5月5日起以77000元本金为基数按照年利率24%计算至款清之日止）。案件受理费减半收取计958元，由张辉、杨亚丽负担。
二审中，杨亚丽提供了其与张辉的离婚证一份，证明双方于2016年12月27日离婚。本院认为，案涉借款发生在杨亚丽与张辉婚姻关系存续期间，杨亚丽此后与张辉离婚的事实不影响该借款是否属于夫妻共同债务的认定，故本院不予采纳。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉借款是否属于张辉与杨亚丽的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。本案中，债权人侯峰与债务人张辉的借贷发生在张辉与上诉人杨亚丽夫妻关系存续期间。因杨亚丽不能提供证据证明该债务系张辉的个人债务，也不能提供证据证明属于婚姻法第十九条规定的情形，张辉对侯峰所负债务应属于夫妻共同债务。张辉在本案中陈述其借款系其做白酒生意所致，夫妻关系存续期间，一方经营行为亦属于夫妻共同生活的一部分，因此而负债属于夫妻共同债务。杨亚丽未能举证证实该债务并非用于夫妻共同生活，仅以对借款不知情及双方夫妻关系不好为由否定共同债务承担，理由不能成立，本院不予支持。杨亚丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由上诉人杨亚丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年六月六日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。