wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3766号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被执行人：常州汇银化工有限公司，住所地常州市钟楼区通江南路18-1233室。
法定代表人：宦纪根。
被执行人：常州市国富塑料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村杨元村。
法定代表人：顾凤娟。
被执行人：宦纪根，男，1971年11月14日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：陆慧琴，女，1972年7月25日生，汉族，常州市新北区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与宦纪根、陆慧琴、常州汇银化工有限公司、常州市国富塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出(2017)苏0402民初4601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州汇银化工有限公司于判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金250万元，支付自2016年1月26日起至2017年1月25日止的利息106580.43元、2017年1月25日起至2017年6月21日至的逾期利息149848.13元，并承担自2017年6月22日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息；二、常州汇银化工有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费128000元。三、常州市国富塑料有限公司、宦纪根、陆慧琴对上述第一、第二项债务承担连带保证责任，被告常州市国富塑料有限公司、宦纪根、陆慧琴在承担担保责任之后有权在担保范围内向常州汇银化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29876元，减半收取14938元，由常州汇银化工有限公司、常州市国富塑料有限公司、宦纪根、陆慧琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初4601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 辛佳贇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李晓萍
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初739号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张立，男，1971年3月12日出生于天津市南开区，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市南开区，现住地天津市南开区。2014年3月20日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局西青大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1800元；2016年4月25日因酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局南开大队吊销机动车驾驶证，罚款1800元，并被天津市公安局南开分局行政拘留七日；2017年10月27日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人张立犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指检察员冯洁出庭支持公诉，被告人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月27日10时许，被告人张立无证饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的红色“雪佛兰”轿车，沿本市南开区芥园西道由东向西行驶至宜君里小区入口附近时，被执勤交警拦检纠正，当场使用呼吸式酒精检测仪测试，被告人张立血液酒精浓度为89.1mg/100ml。后经鉴定，被告人张立血液中检出乙醇成分，含量为101.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人张立的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张立拘役一个半月，并处罚金。
被告人张立对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张立自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曾因酒后驾车被处罚，但不思悔改，再次醉酒驾车，且系无驾驶资格驾驶车辆，应酌情从重处罚。被告人张立归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；即自2017年12月8日起至2018年1月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一七年十二月八日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初10706号
原告徐守芳，男，1976年11月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市日月恒贸易有限公司，住所地商丘市梁园区平原路123号。统一社会信用代码914114027218683951。
法定代表人孙宝芹，职务总经理。
被告魏海勇，男，1966年10月30日出生，汉族，住商丘市。
被告安予冰，女，1966年12月21日出生，汉族，住址同上。系被告魏海勇之妻。
原告徐守芳与被告商丘市日月恒贸易有限公司、魏海勇、安予冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告徐守芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐守芳撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔柳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初633号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人郭某某，男，出生于安徽省涡阳县，汉族，初中1年级文化，驾驶员，租住江苏省江阴市（户籍所在地：安徽省涡阳县）。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，6月21日被取保候审。
被告人王某甲，曾用名王小某（系被告人郭某某妻子的舅舅），男，出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体经营废品回收，租住江苏省江阴市（户籍所在地：安徽省利辛县）。因犯盗窃罪于2009年3月11日被唐山市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，2015年4月2日刑满释放。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被告人王某乙（系被告人王某甲弟弟），男，出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体经营废品回收，租住江阴市（户籍所在地：安徽省利辛县）。因本案于2017年5月23日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人郭某某、王某甲、王某乙犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员虞娟，被告人郭某某、王某甲、王某乙及被告人王某甲的辩护人李玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人郭某某伙同被告人王某甲、王某乙于2017年2月至3月间，先后3次至华鑫金属材料公司，采用事先在地磅接入导线，操作遥控器控制地磅重量等手段，骗得该公司废铝3855千克、废铝屑1495千克，价值人民币45907元。所得赃款被3名被告人支用。具体分述如下：
1、被告人郭某某伙同王某甲、王某乙于2017年2月28日，采用事先在地磅接入导线，操作遥控器控制地磅重量等手段，骗得华鑫金属材料公司废铝3855千克，价值人民币34695元。
2、被告人王某甲于2017年3月4日，与华鑫金属材料公司负责人金某联系好收购废铝屑事宜，后告知被告人郭某某、王某乙至该公司，采用上述相同手段，骗得华鑫金属材料公司废铝屑1495千克，价值人民币11212元。
3、被告人郭某某伙同王某甲、王某乙于2017年3月13日，采用上述相同手段，诈骗华鑫金属材料公司废铝，期间因被该公司负责人金某怀疑而未得逞，3名被告人趁机逃跑。
归案后，被告人郭某某、王某甲如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某乙主动投案并如实供述了上述犯罪事实。三被告人已赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位的谅解。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人郭某某伙同被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人郭某某、王某甲归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人郭某某、王某甲、王某乙对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
被告人王某甲的辩护人提出，被告人王某甲自愿认罪、积极退赃并已取得受害人的谅解、愿意缴纳相应的罚金，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下的刑期。
经审理查明，被告人郭某某、王某甲、王某乙于2017年2月至3月间，先后3次至泰兴市华鑫金属材料有限公司，采用事先在地磅安装遥控器、称重时操作遥控器减少重量等手段，骗得该公司废铝3855千克、废铝屑1495千克，共计价值人民币45907元。最后一次作案时因被该公司负责人金某怀疑而未逞，3人趁机逃跑。
被告人郭某某、王某甲归案后如实供述了犯罪事实。被告人王某乙于2017年5月23日主动投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，三名被告人已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解。
在本院审理期间，三被告人已分别主动缴纳财产刑执行保证金人民币各30000元。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人金某、王某、吴某等的证言，公安机关制作的辨认笔录及价格信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、王某甲、王某乙以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应当分别予以惩处。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某、王某甲归案后如实供述自己的罪行，被告人王某乙具有自首情节，均可依法从轻处罚。三名被告人已赔偿被害单位的相关经济损失并得到谅解、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人郭某某、王某甲、王某乙犯诈骗罪的指控成立，认定被告人王某甲是累犯，被告人郭某某、王某甲具有坦白情节、被告人王某乙具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人郭某某、王某乙犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。
关于被告人王某甲的辩护人提出“被告人王某甲自愿认罪、积极退赃并已取得谅解、愿意缴纳罚金，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下的刑期”的辩护意见，经查，对被告人王某甲从宽处罚的情节属实，本院予以采纳；但本案的涉案数额达4万余元，且其系两年之内的累犯，根据罪刑相适应的原则，不宜判处一年六个月以下的刑罚，故对辩护人提出“判处有期徒刑一年六个月以下的刑期”的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2019年5月15日止）。
三、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 陶 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王晖平
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执608号之一
申请执行人张铜柱，男，1954年11月23日出生，汉族。
委托代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被执行人：刘增刚，男，1971年3月3日出生，汉族。
被执行人：西安市阎良区第二建筑公司第六分公司，住所地：阎良区文化西路10号。
负责人：刘增刚，该公司经理。
本院在执行张铜柱与刘增刚、西安市阎良区第二建筑公司第六分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人刘增刚、西安市阎良区第二建筑公司第六分公司应当向申请执行人张铜柱支付案款116210元、利息20000元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，诉讼费1718.50元，负担执行费1942元。执行期间，双方当事人自愿达成如下和解协议：西安市阎良区第二建筑公司第六分公司自愿将在另案中作为申请执行人申请执行西安德方置业有限公司已划拨的案款10000元冲抵本案执行款支付给张铜柱；剩余案款127928.50元及相关利息于2018年1月31日前一次性付清。执行费1942元由西安市阎良区第二建筑公司第六分公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0114执452号案件本次执行程序终结；
如被执行人未按上述期限履行案款，申请执行人持本裁定书恢复原生效法律文书的执行；
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一七年十二月十四日
书记员 田佳蕊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5780号
原告：南京满庭芳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117748241170B，住所地南京市溧水区和凤镇双牌石集镇。
法定代表人：沙爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈奇峰，男，1982年3月6日出生，汉族，南京满庭芳房地产开发有限公司员工，住盐城市盐都区。
被告：徐云财，男，1972年5月27日出生，汉族，瓦工，住南京市高淳区。
被告：陈红美，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住南京市高淳区。
原告南京满庭芳房地产开发有限公司与被告徐云财、陈红美商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京满庭芳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈奇峰。被告徐云财、陈红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京满庭芳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与两被告于2007年1月9日签订的坐落于溧水县和凤镇凤凰园61幢102室房屋的《溧水县商品房买卖契约》无效;2、判决两被告协助和配合原告办理溧水县和凤镇凤凰园61幢102室房屋的预售备案注销登记;3、本案的案件受理费用由两被告承担。事实与理由:原告与两被告于2007年1月9日签订的《溧水县商品房买卖契约》,该份合同签订实际上系因原告当时资金紧张,为资金周转,借用两被告名义签订,用于以按揭方式从银行取得贷款之用。因双方签订合同的真实目的并非购房而是获取银行贷款。合同约定两被告购买原告开发的坐落于溧水县和凤镇凤凰园61幢102室房屋,该房屋建筑面积2O4平方米,单价3288元/平方米,总价款670752元，合同还约定两被告于2007年1月9日支付首付款340752元,余款330000元于合同签订后15日内办理银行按揭贷款支付。但两被告未实际支付任何首付款等款项。为了明确双方责任,在办理银行贷款手续前即2007年1月9日被告徐云财与原告签订了《协议书》一份,其中明确了溧水凤凰园小区61幢102室由原告占有、使用和收益并承担贷款的偿还责任,同时还约定原告清偿全部贷款后,被告徐云财应按原告要求及时配合办理过户手续,如延误配合应按购房价款万分之四每日的标准支付违约金。
此后,为解决原告资金问题,两被告配合办理贷款手续,款项按约支付到了原告账户。贷款下款后,两被告作为借款人也从未承担贷款的偿还责任,全部贷款的本金及利息均由原告归还。原告为获取银行贷款而与两被告签订的《溧水县商品房买卖契约》,并非双方当事人真实意思表示,应认定无效,房屋属原告所有。在原告还清银行贷款后,两被告已履行配合办理了注销抵押登记手续;但两被告却以各种理由拖延未予办理注销房屋预售备案登记。为此,原告特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐云财、陈红美辩称，2017年10月18日为此事已经开过庭了，10月28日原告撤诉，法院也同意了，第二次又起诉我们没有意义。双方补充协议第三条对争议解决有约定，应由仲裁处理。当时我们签这份假合同是被逼的，我是建筑公司的包工头，原告欠我老板100多万元，他们套取了200多万元银行资金，如果我们不签这份协议原告就不付我们工程款。原告原来的老董事长承诺我们如果造成我们损失就给我们赔偿，现在他已经过世了。我的损失是，我在2009年买房子算第二套房，我去原告公司找了十几次，我想让他们将银行贷款还清然后与我解约将房屋过户到原告名下，结果原告没有人理睬我。2015年我想买房子给我儿子，是第三套房，房价四-
五千，首付70%我付不出来，现在房价涨到1万多了。我认为这个案件应由公安机关调查处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2007年1月9日,原、被告签订和风镇凤凰园商品房买卖契约，约定由两被告购买原告开发的位于溧水区和风镇凤凰园61幢102室房屋，建筑面积204平方米，总价670752元，首付款340752元,余款330000元办理银行按揭贷款支付。合同签订后，两被告没有支付首付款，按揭贷款由原告于2009年7月还清，房屋抵押登记手续已经解除，原告也没有向被告交付房屋。
2007年1月9日，原告与被告徐云财签订协议书，约定该房屋由原告回购并由原告占有、使用和收益并承担房屋毁损、灭失风险，贷款由原告偿还，原告清偿全部贷款或就贷款余额提供足够担保后，被告应按原告要求及时配合办理过户手续。
2009年7月3日，被告徐云财出具说明，徐云财认可房屋归属权是原告，愿意配合原告办理一切退房手续，得到通知后两日内不配合愿意承担一切责任。
本院认为，从原、被告的陈述及所提供的证据来看，原、被告所签订的商品房买卖契约，既未实际履行，也不是双方当事人的真实意思表示，签订合同的目的是为了套取银行贷款，系以合法形式掩盖非法目的的行为，属无效合同，原告因此要求两被告协助办理预售备案注销登记手续的诉请，本院予以支持。庭审中被告提出管辖问题，当事人对管辖有异议必须在答辩期内提出，关于民诉法规定因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，当事人可书面协议选择管辖，但不得违反对专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款的规定，判决如下：
一、确认原告南京满庭芳房地产开发有限公司与被告徐云财、陈红美于2007年1月9日签订的溧水县和凤镇凤凰园61幢102室房屋的《溧水县商品房买卖契约》无效;
二、被告徐云财、陈红美于本判决生效之日起十日内协助原告南京满庭芳房地产开发有限公司办理上述房屋的预售备案注销登记手续。
案件受理费10508元，由原告南京满庭芳房地产开发有限公司负担5254元，被告徐云财、陈红美5254元负担(此款已由原告预交，被告应予本判决发生法律效力后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10508元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕 娟
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川17行赔终6号
上诉人（原审原告）梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，小学文化。
被上诉人（原审被告）大竹县公安局。住所地：四川省大竹县竹阳镇青年路***号。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人唐竹安，大竹县公安局法制大队民警。
委托代理人李宇昊，大竹县公安局民警。
上诉人梁倩雯因大竹县公安局治安拘留提起行政赔偿一案，不服(2017)川1702行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销达州市通川区人民法院(2017)川1702行赔初4号行政判决；
二、本案发回达州市通川区人民法院重新审理。
审判长 冯 浩
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓授恭
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执913号
申请执行人：周广荣，男，1955年4月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：陈海余，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行周广荣与陈海余为民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人撤回对被执行人陈海余的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0923执913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月十五日
书记员 王斯凯
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终495号
上诉人（一审原告）蔡仲林，男，1947年1月19日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
蔡仲林因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初73号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委应北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）申请，于2013年10月31日作出京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证（以下简称被诉拆迁许可证）。
蔡仲林向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被上诉人平谷住建委向土储平谷分中心颁发被诉拆迁许可证的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。2014年2月7日，案外人蔡云峰针对本案被诉拆迁许可证向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉拆迁许可证。2014年5月6日，一审法院作出（2014）平行初字第30号行政判决书，认定平谷住建委向土储平谷分中心颁发被诉拆迁许可证的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回蔡云峰的诉讼请求。蔡云峰上诉后，北京市第三中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三中行终字第1097号行政判决书，判决驳回蔡云峰的上诉，维持一审判决。故，本案被诉行政行为的合法性已经法院审理，诉讼标的已被法院生效裁判所羁束，上诉人蔡仲林的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回蔡仲林的起诉。
蔡仲林不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。诉讼标的已为生效裁判所羁束的应当裁定驳回起诉。本案涉案拆迁许可证已经经过诉讼，2014年8月19日，本院作出（2014）三中行终字第1097号行政判决书，该判决驳回蔡云峰的上诉，维持一审判决。因此，本案被诉拆迁许可证的合法性已经法院审理，该诉讼标的已为法院生效裁判羁束，因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙森森
书 记 员 孙 利
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初284号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人罗建平，男，汉族，1960年6月10日出生，安徽省太湖县人，本科文化，某公司法人代表，住太湖县晋熙镇。被告人罗建平曾因酒后驾驶机动车，于2014年10月10日被北京市公安局交通管理局朝阳支队高速路大队处暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千五百元行政处罚。被告人罗建平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日被太湖县公安局取保候审，同年11月22日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人罗建平犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员孟凡平、刘浩出庭支持公诉，被告人罗建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年8月22日20时55分，被告人罗建平酒后驾驶皖AXXXXX号小轿车，沿太湖县晋熙镇龙山路由东向西行驶至玉龙华府路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为111mg/100ml。当晚21时20分许，民警将罗建平带至太湖县人民医院提取血样送检，2017年8月23日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人罗建平静脉血液中乙醇含量为104.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人罗建平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人罗建平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年8月22日20时55分，被告人罗建平酒后驾驶皖AXXXXX号小轿车，沿太湖县晋熙镇龙山路由东向西行驶至玉龙华府路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为111mg/100ml。当晚21时20分许，民警将罗建平带至太湖县人民医院提取血样送检，2017年8月23日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人罗建平静脉血液中乙醇含量为104.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人罗建平曾因酒后驾驶机动车，于2014年10月10日被北京市公安局交通管理局朝阳支队高速路大队处暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千五百元行政处罚。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍信息及基本情况、被告人前科证明及详细信息、被告人的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县公安局交通管理大队视听资料制作说明、证人王某的证言、被告人罗建平的供述、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书（皖信立司鉴[2017]毒鉴字第1240号）、安徽信立司法定所乙醇检测单、太湖县公安局交通管理大队检验、鉴定意见通知书、现场笔录、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗建平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、第四条之规定，判决如下：
被告人罗建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一七年十二月十三日
书记员（代） 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1439号
上诉人（原审原告）：曹金河。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):江苏雨中行鞋业有限公司。
法定代表人：李太平，该公司总经理。
上诉人曹金河因与被上诉人江苏雨中行鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初5290号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹金河申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹金河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹金河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 鲍婷婷
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初520号
原告魏立权，男，1974年9月19日出生，汉族，农民。
被告王广社，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告魏立权诉被告王广社买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏立权撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，受理费25元由原告承担。
审判员 贺小波
二〇一八年一月十七日
书记员 邢蓓蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4455号
罪犯李爽，男，1991年7月8日出生，汉族，出生地河南省息县，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年3月7日作出(2015)东三法刑初字第2781号刑事判决，以被告人李爽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年6月7日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李爽在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于2017年11月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑考核期间（2016年6月7日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年7月折换表扬2次；累计获得2次表扬，余521分。罚金人民币2000元已履行完毕。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李爽原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯李爽获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李爽予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年10月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初3203号
原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南燕小成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：齐新飞，男，1989年1月13日生，汉族，住河南省遂平县。
被告：赵真真，女，1988年4月5日生，汉族，住址同上。
原告张志扬与被告齐新飞、赵真真民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员王守军适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张志扬的委托诉讼代理人张亚辉、被告齐新飞到庭参加诉讼，被告赵真真经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
原告张志扬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元及利息、超息、罚息、催收费、违约金和律师费。事实与理由：2016年10月20日，被告齐新飞、赵真真在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金6万元，借款期限自2016年10月20日起至2019年10月19日止，借款利息46200元，协议还约定，如被告逾期还款，原告方有权解除本协议，并要求被告立即偿还未偿还部分的分期还款金额，乙方应按照还款计划中未还金额的百分之三十向守约方支付违约金，如果一方违约，违约方需承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后被告不按照合同履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不还款。后原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》的债权转让条款，收购了该笔债权，成为了新的债权人。被告齐新飞、赵真真应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担所产生的利息、违约金、逾期催收费等全部费用。
被告齐新飞辩称：借款属实，应该还款，但是现在资金困难，暂时没有能力还款，请求延期还款。
被告赵真真未到庭，未提交答辩状。
原告提供的证据有证据一、网络电子借条一份，证明借款合同的条款；证据二、借款承诺书一份，证明借款时二被告的共同承诺，产生逾期的费用；证据三、翼龙贷网驻马店运营中心贷款收费明细表一份，证明被告借款前统一收取费用；证据四、资金结算账单一份，证明借款人确认收款；证据五、债权还款通知一份，证明已经通知被告；证据六、债权收购证明一份，证明该债权转让给张志扬。证据七、律师费发票，证明原告在本案中支付律师费3000元。
被告齐新飞对原告提供的证据无异议，本院依法确认原告提供的证据的证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年10月20日，被告齐新飞、赵真真在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金6万元，借款期限自2016年10月20日起至2019年10月19日止，借款利息46200元，每月还款2950元，协议还约定，如被告逾期还款，原告方有权解除本协议，本要求被告立即偿还未偿还部分的分期还款金额，乙方应按照还款计划中未还金额的百分之三十向守约方支付违约金，如果一方违约，违约方需承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后被告不按照合同履行还款义务。后原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》的债权转让条款，收购并偿还了该笔借款，成为了新的债权人。
张志扬为本次诉讼支付律师费3000元。
本院认为，债务应当及时清偿。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。
原告请求二被告按照合同约定支付利息、超期利息、罚息、催收费、违约金和律师费等，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”由于本案约定的利率和罚息等超过24%的上限，本院按照年利率24%确定二被告应支付的利息。关于原告请求被告支付超期利息、罚息、催收费、违约金的问题，本案中，本院按照24%年利率确定被告应支付的利息，已经包括原告后期所有的损失，对原告的该项请求本院不予支持。关于律师费的问题，关于律师费的问题，因双方在合同中明确约定：“律师费等由违约方承担”，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定，对于原告的该项诉求，本院予以支持。综上所述，原被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐新飞、赵真真于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款6万元及利息（利息从2016年10月20日起按年利率24%计算至款付清之日止）；
二、被告齐新飞、赵真真于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志扬律师费损失3000元；
三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告齐新飞、赵真真负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王守军
二〇一七年十二月六日
书记员 王慧丽
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初3669号
原告：济宁宝通运输有限公司，住所地为汶上县刘楼镇政府驻地,统一社会信用代码为913708306693317847。
法定代表人：姬创新，经理。
被告：李多，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：张艳艳，女，1985年10月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：张连会，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：衡凤英，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告济宁宝通运输有限公司与被告李多、张艳艳、张连会、衡凤英租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告济宁宝通运输有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁宝通运输有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁宝通运输有限公司撤诉。
案件受理费236元，由原告济宁宝通运输有限公司自愿负担。
审判员 高玉环
二〇一七年九月十八日
书记员 崔 涛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3860号
上诉人：石作涛，男，1973年4月29日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托代理人刘荣生，山东五岳律师事务所律师。
上诉人石作涛不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初204号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人石作涛以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、辽宁省公安厅为被告，向一审法院提起行政诉讼，以公安部2014年12月18日作出的全国打黑办[2014]54号《关于对辽阳市石作涛涉黑案件挂牌督办的通知》（以下简称《通知》），认定事实错误，程序违法，侵害其人身权和财产权为由，请求法院予以撤销。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，被诉《通知》系挂牌督办涉黑案件，涉及刑案侦办工作，非可诉行政行为。石作涛对《通知》的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，石作涛对辽宁省公安厅的起诉，不属于一审法院管辖。综上，石作涛的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对石作涛的起诉不予立案。
石作涛不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：一审法院认为《通知》涉及刑案侦办工作，非可诉行政行为。这一认定缺少法律和事实依据。首先，行政诉讼法及司法解释中，并不存在涉及刑案侦办工作属于非可诉行为的规定。其次，关于通知的性质应开庭审理后进行查明，一审法院未经开庭尚没有看到被告方的举证和依据，就作出属于刑案侦办工作的认定也没有事实依据。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《通知》涉及刑事案件的侦办工作，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，石作涛的起诉不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由及请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 华
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨雨婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初7742号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1965年5月19日出生，汉族，住所地在江苏省无锡市南长区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘艳偿还原告信用卡欠款本金171685.10元、利息4074.36元、费用44199.72元（包括滞纳金、分期手续费）（利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年3月18日，被告刘艳在原告处申请并办理了卡号为62×××17的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为219959.18元。原告多次催要未果。
被告刘艳未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告向被告申领信用卡（卡号：62×××17），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年3月20日，原告与被告刘艳签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请金额为30万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即1500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告刘艳使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金171685.10元、利息4074.36元、费用44199.72元（包括滞纳金、分期手续费）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告刘艳向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2017年8月14日欠款本金171685.10元、利息4074.36元、费用44199.72元（包括滞纳金、分期手续费），自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4599元、因适用简易程序减半收取2300元，由被告刘艳负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵小波
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 颖
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1426行初39号
原告鲁守亮，男，汉族，1960年3月10日出生，住河南省虞城县。
委托代理人任战敏、赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被告河南省虞城县大候乡人民政府。住所地:河南省虞城县大候乡西街村，统一社会信用代码:114114256700774961。
法定代表人赵海港，职务乡长。
本院在审理原告鲁守亮诉被告虞城县大侯乡人民政府强制拆除房屋一案中，原告鲁守亮于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告虞城县大侯乡人民政府的起诉。
本院认为，原告鲁守亮自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告鲁守亮行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁守亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁守亮负担。
审判长 王学献
审判员 王相云
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘亚楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民再9号
原审原告：隋海生，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：邢顺法、杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
原审被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师
原审原告隋海生与原审被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）鲁1602民初5252号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月19日作出（2017）鲁1602民监6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王涛委托诉讼代理人邢顺法、杨美玲，原审被告兴润公司委托诉讼代理人张绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院原审认定案件事实，2011年7月18日、2011年12月16日、2012年3月20日兴润公司所属滨州项目部负责人李忠义分三次向隋海生借款300000元、278000元、98000元，并向隋海生出具了借条三份。2012年3月20日，李忠义以兴润公司名义与隋海生签订还款协议书，对上述三笔借款予以确认，并认可借款利息均按月利率3%计算，同时承诺于2012年3月20日前偿还300000元，剩余部分本息于2012年4月20日前全部还清。该协议及2013年8月11日李忠义出具的“补充协议”中均约定发生争议由出借人所在地人民法院管辖。根据隋海生陈述，兴润公司借款后至今未还款。
本院原审认为，债务应当清偿。根据隋海生提交的证据及陈述，能够证实李忠义以兴润公司的名义向隋海生借款676000元，约定利息按月利率3%计算，至今未还款的事实，因李忠义系兴润公司所属滨州项目部负责人，且所借资金均用于兴润公司工程建设，故应当认定李忠义的借款行为系代表兴润公司的职务行为，该行为后果应由兴润公司承担，故涉案借款应由兴润公司兴润公司偿还。根据法律规定，原兴润公司约定按月利率3%计算借款利息过高，依法应予以调整，本院确认按月利率2%计算利息及逾期利息。因隋海生实际主张的利息不违反法律规定，故本院对隋海生的诉讼请求依法予以支持。
兴润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：
兴润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告隋海生借款本金676000元、利息及逾期利息822941.33元，共计1498941.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18290元，减半收取9145元，由兴润建设集团有限公司负担。
原审被告兴润公司申诉称：我公司收到滨城区法院送达的王涛与其公司民间借贷纠纷一案的原审原告的起诉状、法院的应诉通知书等材料后，在法律规定的期限内提出了管辖权异议，但原审对管辖权异议没有进行依法处理的情况下就缺席作出一审判决。我公司认为原审程序违法，应依法予以撤销进行再审，按法律规定程序审理本案。
原审原告隋海生辩称，原审法院适用程序得当，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院对本案具有管辖权。
本院再审查明，隋海生与兴润公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日一审立案，本院于同年12月6日给兴润公司进行了邮寄送达，兴润公司于2016年12月9日收到了原审原告王涛的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，于2016年12月19日通过邮寄方式向本院提交管辖权异议申请书。本院于同年12月20日收到管辖权异议书，但未对其管辖权异议作出处理，于2016年12月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于开庭当日作出原审判决。
另查，2012年3月20日，李忠义以原审被告兴润公司滨州项目部的名义与隋海生签订还款协议书，该协议书第四、五项分别约定，本合同签订地为山东省邹平县；合同双方在履行该协议中若发生争议可协商解决，若协商不成双方均有权向合同签订地人民法院起诉。
上述事实由本院的立案通知书、管辖权异议书、邮寄跟踪查询结果、开庭传票、本院作出的（2016）鲁1602民初5252号民事判决书及当事人陈述等证据所证实。
本院再审认为，人民法院受理的第一审民事案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。本案原审被告兴润公司在法律规定的期限内提出了管辖权异议，本院应当依照法律规定对管辖权异议首先进行审查，以确定本院对该案是否拥有管辖权。本院原审审理该案时，没有对当事人提出的管辖权异议进行审查，而是在原审被告没有到庭的情况想直接开庭审理，并当庭作出判决。原审对该案的审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权异议的规定，剥夺了原审兴润公司的诉讼权利，本院应当依法撤销本案的原审判决，重新对本案进行审理，以维护当事人的合法权益。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百二十七条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁1602民初5252号民事判决。
二、本案由本院另行组成合议庭重新进行审理。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙春丽
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审525号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新。
委托代理人：闫观宇。
被执行人：尹玉忠。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832433号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年8月23日10时26分，在郑吴101省道16公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年8月23日10时26分，在郑吴101省道16公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款50元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832433处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小鹃
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰兴刑初字第490号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月26日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2015]441号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员王昌正出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日晚，被告人杨某在兴化市金东门花苑小区其租住的房间里，贩卖给赵某甲基苯丙胺（冰毒）0.1265克，收取人民币200元。
案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，并退出非法所得人民币200元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、戎某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表、抓获情况说明、扣押清单；兴化市公安局制作的物证照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；兴化市公安局制作的检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年11月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、退出的非法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保722号
申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：金玉珠，女，1991年1月28日出生，朝鲜族，住址沈阳市大东区。
被申请人：林文智，男，1988年6月26日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市。
申请人李楠与被申请人金玉珠、林文智民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6573号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金玉珠、林文智银行存款50000元，或查封同等价值其他财产（财产仅限于银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡默言
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3217号之一
申请执行人李建华，男，1952年10月12日出生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周宜平，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被执行人胡飞飞，女，1957年9月24日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人陆鸣燕，女，1980年7月6日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人潘建强，男，1977年3月1日出生，汉族，住宜兴市。
李建华与胡飞飞、陆鸣燕、潘建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0282民初11494号民事调解书已发生法律效力。依该调解书���一、胡飞飞、陆鸣燕、潘建强向李建华合计借款本金及利息565700元，于2017年5月30日前付清。二、胡飞飞、陆鸣燕、潘建强按期付清上述款项后，双方之间就本案再无其他任何纠葛。如胡飞飞、陆鸣燕、潘建强不按期付清，则应承担李建华本金433200元自2016年11月14日起至实际给付之日止按月息1.5分计算的利息，且李建华有权可就本金565700元，及应计算的利息，可立即向法院申请强制执行。三、本案诉讼费8149元（其中受理费已减半收取4727元，保全费3420元），由胡飞飞、陆鸣燕、潘建强负担，该款已由李建华垫付，胡飞飞、陆鸣燕、潘建强于2017年5月30日前直接支付给李建华。因胡飞飞、陆鸣燕、潘建强未履行上述调解书确定的义务，申请执行人李建华向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月13日通过法院专递形式向被��行人胡飞飞、陆鸣燕、潘建强邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2017年7月14日、2017年10月18日、2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡飞飞、陆鸣燕、潘建强名下的银行存款等财产信息，查明陆鸣燕、潘建强的部分银行账户已另案冻结。
3、本院于2017年7月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人胡飞飞、陆鸣燕、潘建强名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人陆鸣燕、潘建强名下各有房产一处，上述财产均设定有抵押，审理中已轮候查封，本案暂不宜处置；被执行人胡飞飞名下有小型汽车一辆，该车辆已另案查封，且下落不明。
4、本院于2017年7月14日前往宜兴市万石镇余庄村村民委员会调查被执行人的财产情况，查明被执行人胡飞飞、陆鸣燕、潘建强名下无其他可供执行的财产。
5、本院于2017年12月7日将被执行人胡飞飞、陆鸣燕、潘建强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执��程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏子宸
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2793号
原告：云南浙商投资开发有限公司。
委托诉讼代理人：张寓、邓蕊，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈细须，男，汉族，1967年10月18日出生，住：昆明市。
被告：林映霞，女，汉族，1964年10月1日出生，住：云南省红河哈尼族彝族自治州。
本院于2017年10月9日受理原告云南浙商投资开发有限公司诉被告陈细须、林映霞商品房销售合同纠纷一案后，原告云南浙商投资开发有限公司于2017年12月25日自愿申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。
本院认为：原告云南浙商投资开发有限公司申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。
审 判 长 李 解
审 判 员 方铮铮
人民陪审员 李江丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄馨漫
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初558号
原告：夏千华，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所专职律师。
被告：吴楠，男，1985年10月27日出生，苗族，住海南省海口市美兰区。
被告：杨琳，女，1959年7月8日出生，苗族，户籍地海南省海口市美兰区，现住贵州省凯里市。
被告：吴应州，男，1958年3月20日出生，苗族，户籍地海南省海口市美兰区，现住贵州省凯里市。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邹伟，贵州昌泰律师事务所专职律师。
原告夏千华与被告吴楠、杨琳、吴应州民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏千华委托诉讼代理人吴晓彤、被告吴楠、杨琳、吴应州共同委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏千华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金25万元；2、判决被告偿还借款利息9205.48元（自2016年12月30日至2017年2月14日），2017年2月14日至生效法律文书确定的给付之日的利息按年利率24%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告吴楠、杨琳以工程急需资金周转为由，向原告借款25万元，约定利息每月3%，2015年7月16日还清，原告将款项转入被告吴楠账户，吴楠和杨琳出具了借据。借款还款期限届满后，吴楠、杨琳未履行还款义务。因被告吴应州与杨琳系夫妻关系，属于夫妻共同债务。原告遂起诉至本院，请求判令支持上述诉求。
被告辩称：1、夏千华提供的借款资金是四川省岳池送变电工程公司的工程款，不是夏千华的私人款项。2015年5月，因贵州省洛贯经济开发区管理委员会拖欠四川省岳池送变电工程公司工程款，便委托杨琳协调关系，夏千华为四川省岳池送变电工程公司员工，其与杨琳一同前去收款，后得到40万元工程款转入夏千华账户，夏千华承诺给杨琳6万元的报酬未兑现，应从借款中抵扣。2、夏千华诉请的利息9205.48元超过法律规定。3、吴应州不知道借款之事，不属于夫妻共同债务，不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月16日，吴楠、杨琳向夏千华借款25万元，当天，夏千华通过贵州农村商业银行股份有限公司大十字支行将25万元转入吴楠的账户,吴楠、杨琳收到该款后，向夏千华出具了借条。借条载明“今借到夏千华250000元（贰拾伍万元整），此借款在2015年7月16日前还清，如不按期归还，则按本金25万元（贰拾伍万元整）月息3分计算”。2016年12月20日，被告吴楠向原告夏千华支付了12万元作为2015年7月16日至2016年12月20日的利息。
关于吴应州是否本案赔偿责任的问题。本案的借款人系吴楠和杨琳，应当由吴楠和杨琳承担清偿责任。吴应州与杨琳虽系夫妻关系，但杨琳和吴楠向夏千华所借款项数额较大，属于夫妻日常生活中的重要处理事项，应当由夫妻双方应平等协商，取得一致意见。要认定吴应州承担连带偿还责任，夏千华应举证证明：所借债务为其夫妻日常生活需要或用于夫妻共同生活、所借债务有理由相信为夫妻双方共同意思表示。审理中，夏千华均未提供相应证据予以证明。故吴楠、杨琳所借债务不能认定为夫妻共同生活产生的债务，因此，吴应州不应承担偿还责任。
吴楠、杨琳、吴应州的委托诉讼代理人还提出夏千华的借款资金是四川省岳池送变电工程公司的工程款，四川省岳池送变电工程公司委托被告杨琳协调收工程款并承诺报酬；夏千华指派姚平安等人从杨琳手中取得6万元还款等辩解意见。本院审理的是原、被告双方的借贷关系，与该借款资金来源没有关联性，四川省岳池送变电工程公司委托被告杨琳协调收工程款并承诺报酬是另一法律关系，不是本案的审理范围；对于吴楠、杨琳、吴应州的委托诉讼代理人出具的姚平安的收条，无其他证据加以印证，不能够证明其证明目的，故本院对上述辩解意见不予采纳。
本院认为，欠款应当偿还。吴楠、杨琳向夏千华借款共25万元的事实，有当事人的陈述，借款借条、转账凭证相互印证，足以认定，故夏千华要求吴楠、杨琳归还借款25万元的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，夏千华提出吴楠、杨琳支付借款利息（自2016年12月30日起至生效法律文书确定的给付之日止，按年利率24%计算）的诉请，未超过法律规定的范围，符合法律相关规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、吴楠、杨琳在本判决生效之日起二十日内偿还夏千华借款本金25万元以及利息（自2016年12月30日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回夏千华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2595元，由吴楠、杨琳负担。该款夏千华已向本院预交，吴楠、杨琳在履行本判决时一并给付夏千华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年五月五日
书记员 胡 芮
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终2013号
上诉人（原审被告）：王同意，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤阳县西泉群峰建材厂，个人独资企业，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇蚌西路东侧，统一社会信用代码91341126MA2MQ8EM37。
投资人：潘成广，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。
上诉人王同意因与被上诉人凤阳县西泉群峰建材厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王同意及其委托诉讼代理人侯培培，被上诉人凤阳县西泉群峰建材厂的委托诉讼代理人刘小好到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2184号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人王同意预交的二审案件受理费3636元予以退回。
审判长 唐红旭
审判员 张 青
审判员 王国强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈吉梅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0702执908号
申请执行人陈明，男，1980年5月30日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被执行人陆盛生，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人王红梅，女，1985年11月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。
关于申请执行人陈明与被执行人陆盛生、王红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0702民初750号民事判决书已发生法律效力,2017年5月23日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良��录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执39号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执39号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0109民初1095号
原告：麻德润，男，1969年2月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托代理人：李培东，男，广西名虎律师事务所律师。
被告：唐秀海，男，1984年8月11日出生，壮族，住广西马山县。
原告麻德润与被告唐秀海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员许卫锦独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告麻德润的委托代理人李培东到庭参加诉讼,被告唐秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻德润诉称：被告经他人介绍与原告认识，2014年10月20日被告因服装生意需要资金而向原告借款15000元整，并出具“借据”一份。在借据上双方约定“定于2014年12月20日全部还清”。但时至今日，虽经原告多方催促，被告均以种种理由拒不归还原告的本金和利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、从2014年10月20日起以15000元本金为基数按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2016年10月25日前的利息约为7249元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告麻德润提交的证据：借据1张。
被告唐秀海未作答辩也未提交证据。
本案的调查重点：原告要求被告偿还借款本金15000元及支付利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年10月20日，被告唐秀海因经营服装业务需要资金向原告借款15000元，并出具借据1张，载明：“我唐秀海因服装生意需要资金，特向麻德润借到15000元，定于2014年12月20日全部还清，月利息按百分之二点五计算，超过三天按一个月计算，每月20号支付本月利息。注：借款人还本金时，必须还给债权人麻德润本人收，并索要本借据原件。”当天，原告将15000元借款现金交付被告，双方约定按月利率2.5%计算利息。借款期限届满后，被告分文未还，亦未支付任何利息，原告经多次催款未果，便诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐秀海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
原告主张被告向其借款15000元，能提供被告出具的借据原件证实，原告提供的借据来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，原告麻德润主张被告唐秀海偿还借款本金15000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款后，被告未向原告支付任何利息，原、被告双方约定按月利率2.5%计算利息，超过了年利率24%，现原告主张以年利率24%计算，符合法律规定，因此，被告唐秀海应向原告支付借款利息，利息计算方式为：以所欠的借款15000元为本金，从借款之日即2014年10月20日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秀海偿还原告麻德润借款本金15000元；
二、被告唐秀海支付原告麻德润借款利息（利息计算方法：以借款15000元为本金，从2014年10月20日计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费178元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告唐秀海负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 许卫锦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1805号
申请执行人:赵建芳，女，汉族，1970年11月23日生，住苏州市吴中区。
委托代理人:朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被执行人:苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
本院在执行赵建芳与苏州荣辰置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：被执行人苏州荣辰置业发展有限公司建设开发苏地2007-G-49号定销商业用房项目，房屋坐落于苏州市姑苏区××路××号。本案预查封苏州市姑苏区××路××号101至140室房屋。目前上述房屋尚未通过验收。本案尚未执行到位人民币161643.65元及其相应的利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵宏瀛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商初字第834号之一
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇、高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被告：陶善军，男，汉族，1982年3月7日生，住江苏省盱眙县，因涉嫌骗取贷款罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。
被告：刘忠梅，女，汉族，1981年7月3日生，住江苏省盱眙县。
被告：陈德华，男，汉族，1963年2月14日生，住南京市鼓楼区，现羁押于江苏省溧阳监狱。
被告：花志刚，男，汉族，1978年11月2日出生，住江苏省大丰市，因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。
被告：张祖赫，男，汉族，1990年10月18日出生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：殷振武、张锐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京艾格利武测控科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号1305室。
法定代表人：陶善军。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行���京分行）诉被告陶善军、刘忠梅、陈德华、花志刚、张祖赫、南京艾格利武测控科技有限公司（以下简称艾格利武公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求:1、解除原告民生银行南京分行与被告陶善军于2014年9月4日签订的《借款合同》；2、判令被告陶善军、刘忠梅共同偿还原告借款本金2011725.18元及相应的利息、罚息（计算至2015年5月26日的利息罚息合计为15694.12元，自2015年5月27日始的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本金付清之日），并支付律师费55000元；3、判令被告花志刚、陈德华、张祖赫、艾格利武公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陶善军与被告刘忠梅是夫妻关系。2014年9月4日，原告民生银行南京分行与被告陶善军签订《借款合同》一份，约定被告陶善军向原告借款220万元用于公司经营，借款期限12个月，自2014年9月10日至2015年9月10日，被告花志刚、陈德华、张祖赫、艾格利武公司为上述借款提供连带保证担保。原告民生银行南京分行向被告陶善军依约放款220万元后，被告陶善军未能按照合同约定及时支付借款本息，经多次催要未果。故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的陶善军向民生银行南京分行的借款因涉嫌骗取贷款罪，已由南京市公安局秦淮分局立案进行侦查。由于案涉贷款本身涉嫌骗取贷款经济犯罪，故本案应驳回原告民生银行南京分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一七年十月十九日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初2881号
原告：刘美华,女,1970年11月28日出生,汉族,住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：倪殿民，男，1951年1月26日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王建英，女，1949年11月24日出生，汉族，住莱阳市。
原告刘美华诉被告倪殿民、王建英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、两被告倪殿民、王建英经公告送达未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还人民币232000元，支付利息9744元，并从起诉之日至还清之日按房款千分之五支付月息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月6日，原被告签订房屋买卖协议，被告将倪殿民名下城南村房屋一套（房产证号：20××23，土地证号：1303**）出卖给原告，并约定2016年5月15日前过户，原告支付价款。现因原告非城南村村民，无法办理房屋产权过户，故诉至法院，请求依法判决。
两被告倪殿民、王建英未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告非系莱阳市城厢街道办事处城南村集体经济组织成员，2015年12月6日，原被告签订房屋买卖协议，被告将倪殿民名下城南村房屋一套（房产证号：20××23，土地证号：130377）作价2320**元出卖给原告，并约定2016年5月15日前过户，原告2017年12月7日向倪殿民、倪晓生支付房款232000元。该房系集体土地村镇房屋产权，该房因原告非系莱阳市城厢街道办事处城南村集体经济组织成员，无法办理过户手续，现原告要求返还人民币232000元，支付利息9744元，并从起诉之日至还清之日按房款千分之五支付月息。
上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、被告倪殿民向原告出具的购房款收到条、涉案房产的房产证、土地证，足以认定。
本院认为：合法的交易关系应受法律保护。本案中，原告非城南村集体经济组织成员，无权购买二被告所有集体土地房产，本院依法认定原、被告双方于2015年12月6日签订的房屋买卖协议无效。在本次房屋买卖行为中双方均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同无效双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故原告主张要求返还购房款232000元的请求，本院予以支持，要求支付利息9744元的主张与法无据，本院不予支持。原告主张从起诉之日至还清之日按房款千分之五支付月息的主张过高，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告倪殿民、王建英于本判决生效后十日内返还原告购房款232000元。
二、被告倪殿民、王建英应向原告支付占用房款期间的利息于本判决生效后十日内支付（按232000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2016年7月5日起计至判决生效止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4780元，公告费690元由两被告倪殿民、王建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙秀王
审判员 赵 永 健
审判员 张 明 武
二O一七年十月二十四日
书记员 孙 婷 婷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3542号
原告：夏斌，男，1976年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：杨忠华，男，1973年1月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：田钦，女，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告夏斌与被告杨忠华、田钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告夏斌、被告杨忠华到庭参加诉讼，被告田钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金人民币1000000元及利息，利息以本金1000000元为基数，从2014年9月2日起至本金给付之日止，按照月息2%计付；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告向原告出具借条一张，向原告借现金1000000元，约定借款期限一年，月息贰分，按月结息。原告向被告出借款项后，被告按照约定利率向原告给付两个月利息，后经原告多次催收，未偿还本金，亦未支付利息。
被告杨忠华辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告田钦未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告田钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对被告杨忠华无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，被告杨忠华、田钦向原告出具借条，载明“今借到夏斌现金壹佰万元整（1000000.00）（借款期限壹年，月息贰分，每月打息）。借款人：杨忠华田钦。2014.7.2。”案外人四川省遂宁市航天饲料有限公司在借款人处加盖财务专用章。被告借款后，按照月息2%将利息支付至2014年9月1日，后未支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，原告夏斌与被告杨忠华、田钦之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且二被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约定偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告杨忠华、田钦偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠华、田钦于本判决生效后十日内向原告夏斌偿还借款本金1000000元及利息，利息的计算方法为：以本金1000000元为基数，从2014年9月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，减半收取计6900元，由被告杨忠华、田钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄涛
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审407号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人刘希强。
被执行人张志晓。
申请执行人卫辉市国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张志晓行政处罚一案于2017年5月9日作出的卫国土资罚决字〔2017〕233号行政处罚决定第1、2项。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕233号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2014年6月在卫辉市太公泉镇芳兰村非法占用土地1594.60平方米建房一处，建筑总面积326.72平方米，现已建好两层砖混结构房屋一栋，水泥硬化面积1431.24平方米，占地类型为耕地，不符合太公镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，对被执行人张志晓作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市太公泉镇芳兰村非法占用的土地1594.60平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市太公泉镇芳兰村非法占用的1594.60平方米土地新建的砖混结构房屋面积326.72平方米，水泥硬化地面面积1431.24平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予张志晓非法占用的耕地1594.60平方米，每平方米10元的罚款，罚款计15946元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市太公泉镇芳兰村非法占用的土地1594.60平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市太公泉镇芳兰村非法占用的1594.60平方米土地新建的砖混结构房屋面积326.72平方米，水泥硬化地面面积1431.24平方米，恢复土地原状证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张志晓作出的卫国土资罚决字〔2017〕233号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕233号行政处罚决定的第1项，责令退还在卫辉市太公泉镇芳兰村非法占用的土地1594.60平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市太公泉镇芳兰村非法占用的1594.60平方米土地新建的砖混结构房屋面积326.72平方米，水泥硬化地面面积1431.24平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十月十六日
书记员 张小鹃
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执1310号
申请执行人：彭冬梅，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：喻国碧，女，1958年8月22日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：王飞，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1702民初434号民事判决书受理执行彭冬梅与喻国碧、王飞民间借贷纠纷一案，被执行人喻国碧、王飞至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人喻国碧银行存款人民币20576.00元。
本裁定立即执行。
审判员 许宗贵
二〇一七年十月十日
书记员 王 刚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第2235号
原告蒋伟，男，汉族，生于1981年10月27日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
被告李庆文，男，汉族，生于1963年1月15日，住四川省德阳市旌阳区。
被告岳衡，男，汉族，生于1970年10月23日，住四川省蓬溪县。
被告蓬溪县天桥木业有限公司，住蓬溪县上游工业园德才路。
法定代表人李庆文，该公司董事长。
三被告共同特别授权委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
原告蒋伟诉被告李庆文、岳衡、蓬溪县天桥木业有限公司（以下简称天桥木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。立案受理前，原告蒋伟申请诉前财产保全，本院作出对李庆文名下位于遂宁市开发区“蓝光.香江国际”5栋7层702号房屋予以查封的民事裁定。本案受理后，于2015年8月28日由本院代理审判员朱莉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2015年12月3日、2016年1月20日再次公开开庭进行了审理。原告蒋伟及其特别授权委托代理人姚旭东（第一次庭审）、委托代理人汪春兰(第二、三次庭审)，被告李庆文、岳衡、天桥木业公司及其共同特别授权委托代理人廖群松到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，被告天桥木业公司因急需资金，向原告借款110万元，并约定每月利息按照2%计算，被告李庆文、岳衡自愿为该债务承担连带保证责任，当日，原告通过工行转款后，被告向原告出具了《民间借款合同》和《收款收据凭证》。后经原告多次催收，被告至今未承担偿还责任。故原告起诉来院，请求判令三被告偿还原告借款本金110万元及利息（利息按照约定的月利率2%自2015年3月18日起至付清之日止计算）；原告为实现上述债权所产生的诉讼费用等费用由被告共同承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告天桥木业公司承担偿还责任，被告李庆文、岳衡承担连带责任，实现债权所产生的费用包含诉讼费、保全费0.5万元及律师费5.9万元。
三被告共同辩称，2015年3月18日签订的借款合同属实，但并未实际借款，实际情况是被告天桥木业公司向案外人罗拥军借款400万元，月息4%，2014年9月至今的利息经结算为112万元，为了使利息合法化，原告与三被告签订了借款合同，当天原告分四次转款给被告李庆文共计110万元，被告李庆文也随即将钱打回原告账号，借款关系并不存在，即使存在借贷关系，被告已经于当日返还了借款；原告主张的律师费，不应由被告负担。
经审理查明：2015年3月18日，原告（出借人、乙方）与被告天桥木业公司（甲方、借款人）、岳衡（共借人）签订《民间借款合同》，约定甲方向乙方借款110万元。被告李庆文、岳衡在担保人处签字捺印，被告岳衡亦作为共借人签字捺印。同日，被告李庆文、岳衡出具借款收据凭证，载明借到蒋伟以转账方式支付的110万元。
另查明：《民间借款合同》上第二条“借款期限：2个月，从2015年3月18日至2015年5月17日止”、第三条“借款利率：每月按本金2%计算，并与每月/日以前付息，到期结清本息”的手写部分为原告书写并捺印。庭审中，被告对借款期限及利率不予认可，原告主张系经过被告同意才书写的。
同时查明：2015年3月18日，原告分四次共计转款110万元给被告李庆文，被告李庆文分四次转款给案外人罗勤蓉，案外人罗勤蓉分三次转款90万元给原告。庭审中，原告主张案外人罗勤蓉系其表姐，案外人罗拥军（音）系其舅舅，第二次庭审中，原告主张转入其账户的款项为其向案外人罗拥军的借款，第三次庭审中，原告主张转入其账户的款项为案外人罗拥军向其支付的还款。被告主张原告转款的110万元，于当日转入案外人罗勤蓉账户，并通过罗勤蓉账户转给原告，该借款实际不存在。双方均未提供证据证明各自与案外人罗勤蓉、罗拥军之间系因何种原因产生的资金往来。
以上事实，有原告的起诉状、原、被告身份信息、被告营业执照、组织机构代码证、民间借款合同、收款收据凭证、银行转款记录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与三被告签订的《民间借款合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告天桥木业公司向原告借款后，未及时偿还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告天桥木业公司辩称该借款不存在的主张，因其未提供证据证明其与案外人罗拥军之间存在借贷关系，本案所涉借款来源于其与案外人罗拥军之间结算的利息，亦未提供证据证明案外人罗勤蓉转给原告的款项系被告向原告偿还的借款，故本院不予支持。原告要求被告天桥木业公司偿还借款本金110万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告天桥木业公司按照月息2%计付2015年3月18日起至付清之日止的利息的诉讼请求，因《民间借款合同》第二、三条关于借款期限、借款利率的约定内容为原告书写并捺印，其他条款的手写部分为被告岳衡捺印，且原告未提供证据证明其手写并捺印的内容征得被告同意，应视为双方对借款期限、借款利率未作明确约定，故本院认为，被告天桥木业公司应当自原告起诉之日起向原告支付逾期利息，逾期利息的计算方法为，以本金110万元为基数，从2015年8月6日始计算至本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告要求被告李庆文、岳衡承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告天桥木业公司承担律师费的诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬溪县天桥木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒋伟借款110万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金110万元为基数，从2015年8月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李庆文、岳衡对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人李庆文、岳衡承担保证责任后，有权向债务人蓬溪县天桥木业有限公司追偿；
二、驳回原告蒋伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14700元，保全费5000元，共计19700元，由被告蓬溪县天桥木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 邓宗财
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 雷 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12426号
原告：徐景明，男，汉族，1978年2月8日生，住安徽省安庆市宿松县。
原告：丛娜，女，汉族，1979年10月14日生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师，同时代理上述两原告。
被告：昆山同进置业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇巴解路168弄1号楼12、13号房，统一社会信用代码913205837546006005。
法定代表人：刘哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张叶，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晶晶，该公司员工。
被告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧，统一社会信用代码9132058378993423XC。
负责人：杨德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆连兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：李有森，该公司员工。
被告：上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇唐陆路3360号101室，统一社会信用代码913101157505756716。
法定代表人：杨德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆连兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：李有森，该公司员工。
原告徐景明、丛娜与被告昆山同进置业有限公司、上海同进物业服务有限公司昆山分公司、上海同进物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员沈蓝独任审理，后依法转为普通程序组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2017年12月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐景明、丛娜撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 汤海鹏
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高美娟