wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0821刑初374号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人吴彬宇，男，1990年11月25日出生，汉族，大专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
辩护人黄泳辉，广西桂港律师事务所实习律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人吴彬宇犯抢劫罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人吴彬宇及其辩护人吴伟光、黄泳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日2时许，被告人吴彬宇在平南县城湖路城市便捷酒店内尾随被害人吴某1至该酒店附近道路处，将被害人吴某1踢倒地后又打一巴掌，迫使吴某1不敢反抗并将身上的现金500元交出。破案后，公安机关已将涉案被抢的500元发还给吴某4（被害人吴某1之父）。
上述事实，被告人吴彬宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、扣押及发还清单、酒店账单，证人吴某2、吴某3的证言，被害人吴某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认赃款及微信记录照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
对被告人吴彬宇及其辩护人吴伟光提出吴彬宇主观上仅以教训被害人吴某1为目的，并未向被害人使用暴力以威胁其交出钱款，其行为应构成寻衅滋事罪的辩解及辩护意见。经查，被告人吴彬宇以微信联系的方法约出被害人吴某1，安排他人接受吴某1提供性服务后支付现金500元。后其尾随吴某1走出酒店并实施了踢打行为,吴某1被踢打后不敢反抗，为避免受到伤害其将身上现金500元交给吴彬宇。上述事实，除被告人吴彬宇的供述外，还有证人吴某2、吴某3的证言、被害人吴某1的陈述、现场勘查笔录、指认笔录、监控视频截图等证据相互印证，共同证实被告人吴彬宇主观上具有以非法占有为目的，客观上实施了以踢打手段使被害人吴某1不敢反抗并当场交付钱财的行为，其行为符合抢劫罪的构成要件，应构成抢劫罪。综上，被告人吴彬宇及其辩护人吴伟光提出的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴彬宇以非法占有为目的，以暴力胁迫的方式，当场劫取他人钱财，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴彬宇犯抢劫罪罪名成立。被告人吴彬宇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人吴彬宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴彬宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2020年3月27日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 梁竞森
人民陪审员 韦湘萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吕宇金
林钊妃
贵州省遵义市中级人民法院
指 令 执 行 决 定 书
(2017)黔03执109号
务川县人民法院：
我院依据（2016）黔03民初547号民事调解书判决，依法受理了遵义务星房地产开发有限责任公司申请执行曹栋良借款合同纠纷一案，因本案被执行人的财产所在地在你院辖区，且该案的被执行人财产你院已开始处置，为了提高执行效率，降低执行成本，本院决定将该案指令由你院执行，现将相关材料随函寄送你院。
二〇一七年三月六日
联系人：胡昌茂联系电话：0851-2832262818085236890
贵州省遵义市中级人民法院执行一庭
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1621执恢59-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司岳池支行，住所地岳池县九龙镇大东街11号，组织机构代码90976307-7。
法定代表人：余勇，行长。
委托代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人：易红，中国工商银行股份有限公司岳池支行员工。
被执行人：岳池鑫成商贸有限公司，住所地岳池县九龙镇翔凤大道祥成家园A栋1-11号，组织机构代码06676341-4。
法定代表人：柏平。
被执行人：安岳铭城房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇东大街209号十幢二单元101号，组织机构代码57962687-X。
法定代表人：尹贤海。
被执行人：柏平，男，生于1971年8月7日，汉族，住陕西省渭南市临渭区西潼路31号，现住四川省岳池县。
被执行人：陈秀英，女，生于1968年6月20日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：罗祥成，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：刘素琼，女，生于1971年4月28日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司岳池支行与岳池鑫成商贸有限公司、安岳铭城房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，以(2016)川1621执835-2号执行裁定书对被执行人安岳铭城房地产开发有限公司所有的位于安岳县岳阳镇普州大道北廷线尾端的12308㎡国有土地使用权[土地使用权证号：安国用（2013）第02199号]予以查封。现被执行人已向申请执行人全部履行了（2015）岳池民初字第3648号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除(2016)川1621执835-2号执行裁定书对被执行人安岳铭城房地产开发有限公司所有的位于安岳县岳阳镇普州大道北廷线尾端的12308㎡国有土地使用权[土地使用权证号：安国用（2013）第02199号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 喻厚墨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初7723号
原告：韩永兰，女，1942年10月20日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：倪明亮（系原告儿子），住址同上。
委托诉讼代理人：朱万红（系原告儿媳），住址同上。
被告：倪明珍，女，1969年7月27日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：单恩平（系被告配偶），住址同上。
原告韩永兰与被告倪明珍返还原物纠纷一案，本院于2016年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永兰及其委托诉讼代理人倪明亮、朱万红，被告倪明珍及其委托诉讼代理人单恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的医保卡、市民卡；2.判令被告返还原告5万元。事实与理由：原、被告系母女关系。2016年12月，被告将原告的工资卡（工商银行卡尾号1562、建设银行卡尾号4346）拿走，将卡内的款项取出后仅给付原告一部分作为生活费。2017年8月份，部队向原告补发了41400元，会同9月份工资2600元共计44000元，被告未经原告同意予以取出也未给付原告。被告从原告卡内取走的款项共计6.6万元，前述款项属于原告私人的养老资金，原告多次催要后被告拒不返还。此外，被告持有原告的医保卡和市民卡，也拒不交还原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求处理。案件审理中，原告述称因念及双方的亲属关系，放弃第二项诉请中的8600元，仅要求被告返还41400元。
被告倪明珍辩称，原告诉称的市民卡、医保卡均在被告手中。被告持有原告的工商银行、建设银行工资卡，并于2017年1月至同年9月陆续从卡内取出了一些款项，除9月1日取出44000元中的41400元尚在被告手中外，其余款项均已经给付原告。被告不同意将诉争物品和款项返还原告，被告从2004年开始照顾原告，代原告处理生活事宜支出了16200余元，相应的劳务费也不止41400元。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
原、被告系母女关系。被告持有原告的医保卡和市民卡。2017年1月10日至同年9月8日期间，被告陆续从原告的中国工商银行牡丹灵通卡（尾号1562）和中国建设银行银行卡（尾号4346）取出6万余元，仅将部分款项给付原告作为生活费用，其中41400元至今未给付原告。
此外，被告提交了19张收据，以此证明其自2004年至2017年9月代原告处理生活事宜支出了16240.4元。收据均未载明具体的日期、客户名称，所涉事项为购买水果、茶叶、换锁等。原告对收据的真实性均不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。市民卡、医保卡系原告的私人财产，被告的行为属于无权占有，应当将市民卡、医保卡返还原告。被告未经原告同意取走款项并拒绝给付原告，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。原告要求被告返还41400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称的劳务费和代原告支出费用的意见，本院认为，原告系被告母亲，被告照顾、赡养原告属于其应尽的法定义务，被告提交的收据不能证明与原告有关，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪明珍于本判决生效之日起十日内将韩永兰的医保卡、市民卡以及41400元给付原告韩永兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告韩永兰负担60元，被告倪明珍负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 安洪强
二〇一七年十二月七日
书记员 吴双香
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8899号
原告：肖宇，男，1994年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：赵楠，男，1994年5月23日出生，其他情况不详。
原告肖宇与被告赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。在诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖宇撤诉。
案件受理费3548元，全部退还原告肖宇。
审判员 陈国欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨泽轩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执恢56号
申请执行人：赵爱云,女,住大同市城区。
被执行人：董利钰,男,住矿区。
本院在执行赵爱云与董利钰装饰、装修合同纠纷一案中，经执行核查，董利钰无一次性偿还的能力，且赵爱云亦提供不出董利钰可供执行财产，故经双方当事人协商一致达成执行和解协议，并进入逐月履行进程，另赵爱云向本院递交撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0203执恢56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李建军
人民陪审员 高晓华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 丁 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执283号
申请执行人：武文亮，男，1981年6月26日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：付玉，女，1976年11月14日生，住吉林市。
申请执行人武文亮与被执行人付玉民间借贷借贷纠纷一案，本院作出(2016)吉0202民初1959号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员王猛承办，本案的执行标的额为5000元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初1959号案件终结
本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 猛
二〇一七年五月十七日
代理书记员 李东家
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李培林，男，1981年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽萍，女，1956年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
再审申请人李培林因与被申请人张丽萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李培林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销二审判决，改判我不承担还款责任，并让张丽萍归还150万元。理由：一、双方部分借贷合同应当认定为无效。二审适用法律条款错误，对信贷资金作出错误解释。张丽萍出借给我的130万元是其老公刘卫民以绍兴市鲁月汽车修理厂经营为由贷款后，高利借给我。出借款项为套取银行信贷资金，利率超过银行贷款利率的4倍，属于高利转贷情形，这130万元不应该计算利息。二审法院支持张丽萍在正常利息以外收取的续借费用、周转费、转贷费、手续费等共计60400元，此款项应为归还的本金和利息，应该在本金及利息中予以扣除。该笔款项的存在也证明了张丽萍出借给我的资金就是来自银行信贷资金。公证的QQ聊天证据、调取的银行贷款证据均证明张丽萍、刘卫民出借给我的借款属于银行。二、我在2014年向张丽萍汇款725000元，已备注归还本金，但并未予以认可，造成多计算利息50多万元。三、二审判决本金及利息计算的利率错误，远超过了银行同期贷款利率的四倍，利息应当按照年利率17.4%计算。四、张丽萍总共借给我本金392万元，目前我已经归还8490758元。张丽萍借款获利400余万元，涉嫌巨额偷税漏税，且存在主观故意。
张丽萍提交意见称，一、关于收利息未交税的问题，不属于本案的审理范围。如果李培林认为我逃税，少交税款，可以向相关部门举报。二、其他几点理由，李培林在一审和二审中已多次表达，我在一审、二审中一一作了答复。法院对李培林的诉求进行了调查，作出了相关论述。请求驳回李培林的再审申请。
本院经审查认为，一、关于合同效力问题。二审中，李培林申请法院调取案涉借款期间张丽萍及其丈夫刘卫民在交通银行绍兴分行、上海浦东发展银行绍兴分行、招商银行绍兴分行的贷款记录。法院依法调取的证据显示，张丽萍在案涉借贷发生期间，并无向相关金融机构申请信用贷款的记录。其中，上海浦东发展银行绍兴分行向法院提供刘卫民房产抵押个人生产经营贷款还款通知单10页，显示刘卫民2009年7月贷款100万元，贷款期限1年，2010年7月续借1年，2011年8月续借130万元，贷款期限1年,2012年8月续借11个月25日，2013年7月续借6个月。双方当事人对于二审法院调取证据的真实性、合法性均无异议。本案中，李培林主张其向张丽萍所借的130万元系刘卫民向银行所借的信贷资金，但现有证据表明，李培林向张丽萍借130万元发生于2011年8月9日，而刘卫民向银行贷款发生于2009年，2011年8月系续借，并不能证明张丽萍出借给李培林的130万元系银行信贷资金。因此，二审判决认为李培林主张案涉借贷合同无效的请求因缺乏事实依据而不予支持，并无不当。二、关于利息和费用计算问题。张丽萍与李培林约定了借款利率为年利率22%，同时约定了周转费、续借费、手续费等其他费用，该约定系双方当事人真实意思表示并已实际履行，且该部分资金使用成本与双方约定的利率累计后并未超过年利率24%，二审判决对双方在诉讼中一致认可的60400元费用予以确认，符合法律规定。李培林主张应当按照年利率17.4%计算利息，没有合同依据。三、关于还款顺序问题。李培林再审申请称其向张丽萍汇款725000元已备注归还本金，应用于先归还本金。李培林的说法并没有得到张丽萍的认可，在双方当事人约定不明的情况下，二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，确定清偿抵充顺序，有事实依据和法律依据。李培林的其他再审申请理由在二审中已提出，二审判决已详细说理阐述。因此，李培林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李培林的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 婕
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执恢30号
申请执行人:张某某,女性,汉族,1967年09月17日出生。
申请执行人:李某甲,男性,汉族,1994年09月15日出生。
申请执行人:李某乙,女性,汉族,1991年02月08日出生。
申请执行人:李某丙,男性,汉族,1945年06月15日出生。
被执行人：朱某某，男性,汉族,1947年11月05日出生。
本院在执行申请执行人李某丙、张某某、李某乙、李某甲与被执行人朱民民提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人李某丙、张某某、李某乙、李某甲向本院申请撤回对被执行人朱民民的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执恢30号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 松
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督473号
申请人长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路8258号。
法定代表人王麒明，经理。
被申请人陈建军，男，1974年8月14日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春科瑞物业管理有限公司与被申请人陈建军申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案，于2017年11月23日发出（2017）民督473号支付令，限令被申请人陈建军自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人陈建军。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督473号支付令自行失效。
案件受理费100元由申请人自行承担。
审判员 潘 仲
二〇一七年十二月二十四日
书记员 毕凯凯
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执541号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地江苏省灌南县人民路**号。
被执行人江苏霹雳神电源有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区（A区）纬四路。
被执行人吴小星,女,1982年8月18日，汉族,住所地浙江省湖州市吴兴区。
被执行人钱小辉,男,1980年1月30日，汉族,住所地浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人灌南县农村信用合作联社申请执行被执行人江苏霹雳神电源有限公司、吴小星、钱小辉金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2014）连商初字第00116号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
执行过程中，申请执行人灌南县农村信用合作联社向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人灌南县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人灌南县农村信用合作联社撤回对被执行人江苏霹雳神电源有限公司、吴小星、钱小辉的执行申请，终结（2014）连商初字第00116号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 丁智宇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更785号
罪犯吴聪，男，1995年4月8日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）昆刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人吴聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月6日作出（2015）云高刑终字第719号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月18日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴聪减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月23日起至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0902行初16号
原告金立成，男，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告浙江省嵊泗县地方税务局，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路136号。
法定代表人罗奇辉，局长。
出庭负责人李建纲，该局总经济师。
委托代理人王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告金立成诉被告浙江省嵊泗县地方税务局（以下简称县税务局）税务行政复议一案，嵊泗县人民法院于2017年2月22日立案，舟山市中级人民法院将该案指定我院管辖。本院于同年4月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告金立成，被告出庭负责人及委托代理人李建纲、王志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对被告下属泗礁税务分局征税行为不服，经提供相应担保后向被告申请行政复议，而被告却以原告没有提供相应担保为由作出不予受理决定，故起诉请求撤销该复议决定。
被告辩称，原告对一份已经失效的征税通知提起行政复议，没有事实和法律依据，且原告提供的担保是针对后一份征税通知，故被告作出不予受理决定符合法律规定，请求驳回原告诉求。
经审理查明如下事实：
2003年12月，金立成、赵某某共同出资向嵊泗县兴茂房地产有限公司购买了位于嵊泗县菜园镇××（××层××）二层201—204号房屋四套，《商品房买卖合同》约定房屋用途为住宅，但该合同附件“房屋平面图”标注的涉案二层房屋用途为“办公”。2005年10月，经金立成、赵某某申请，嵊泗县住建局向他俩所颁发《房屋所有权证》和《房屋共有权证》记载，房屋建筑面积407.91平方米，设计用途“办公”。另，该建筑土地使用权面积65.27平方米。2009年4月，金立成与何某某签订租期八年的《房屋租赁合同》，将该二层房屋及位于菜园镇东海路334号楼下一间商铺出租用于开办宾馆。2015年，金立成与赵某某分割该四套房屋，其中金立成分得203室、204室，赵某某分得201室、202室。
2013年11月4日，浙江省地方税务局发布（2013）第19号公告，《浙江省个人出租房产税收征收管理办法》自2014年1月1日起执行。该办法规定各市、县地方税务局可根据本办法制定具体实施意见。嵊泗县地方税务局据此制定《嵊泗县个人出租房税收管理暂行办法》，并自2014年10月1日起执行。同年10月13日，该县税务局发布《关于对个人出租营业用房税收征管的通告》，规定泗礁税务分局为主管税务分局;嵊泗县菜园镇主城区内个人出租房产的纳税人需在2014年10月20日至11月10日前持相关资料向海滨社区代征点办理涉税登记;并附个人出租房税收征收表，其中记载营业用房房产税税率12%，印花税税率0.1%,土地使用税按房产实际占地面积以每平方米8元进行征收等内容。本案涉案房屋位于通告规定的征税范围内，金立成逾期未按规定提供纳税资料。
2017年1月9日，泗礁税务分局向金立成送达了一份编号（嵊）地税泗通【2017】700002号税务事项通知书（以下简称700002号通知），将坐落于嵊泗县菜园镇兴海园19幢二层总建筑面积407.91平方米、土地使用权面积65.27平方米的四套商品房按全部产权确认金立成的租金收入（将计税租金收入核定为125元每平方米/年，共核定该二层四套房屋每年房租收入为50988.75元），向金立成征收2014年10月1日至2016年12月31日期间用于出租（自营）应申报缴纳各项税费(房产税、印花税、土地使用税)合计15056.55元，并限金立成于当月15日前缴纳。原告收件后向泗礁税务分局提出异议，并提供了商品房买卖合同等材料，认为涉案房屋属其与赵某某共有非其一人所有。泗礁税务分局审核后认为金立成异议成立，遂按照金立成在涉案房屋中的50%产权比例重新作出了（嵊）地税泗通【2017】701025号税务事项通知书（以下简称701025号通知），并于同年2月4日送达原告。该份通知明确告知金立成前份700002号通知已经失效，征税以本份通知为准。同年2月6日，原告提供的担保得到泗礁税务分局确认，担保财产清单“应纳税款”一栏记载的金额为701025号通知的税款。同日，原告就700002号通知向被告申请行政复议。同月13日，又就701025号通知向被告申请行政复议。被告对前份复议申请以原告没有提供相应担保为由作出不予受理决定，引起本案诉讼。被告对后份复议申请作出了维持决定，该案另行诉讼。
另查，2015年8月，金立成以涉案房屋用途系“住宅”而非“办公”为由，状告嵊泗县住房和城乡建设局房屋行政登记行为。案经一审二审，两级法院均以该案超过起诉期限为由，驳回了金立成的起诉。
本院认为：一、根据《行政复议法》第六条和《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，向行政机关提出行政复议应当符合行政复议的受理范围和受理条件。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、本案被告下属泗礁税务分局在对涉案房屋征税过程中，曾作出两份征税通知，而在首份通知已被明确告知失效的情况下，原告金立成继续就该份已经失效的征税通知提起行政复议，由此引发的争议不属于《行政复议法》规定的行政复议受案范围。这是因为，一个与申请人没有利害关系的失效行政行为，不可能侵害其合法权益，即使其提出复议申请，复议机关就该申请是否答复或者如何答复，通常也不会侵害其合法权益，所以申请人对原行为或者复议行为不服提起诉讼的亦不符合法定受理条件。综上，鉴于本案已经立案受理，则应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告金立成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 王吉生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐瑜鸿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙782民初14853号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行，住所地：浙江省义乌市稠州北路1331-1335号。
负责人：陈险峻，行长。
委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
被告：刘晓波，男，1970年12月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈学女，女，1975年1月5日出生，汉族，住义乌市。
原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行与被告刘晓波、陈学女金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、解除原告与被告刘晓波、陈学女签订的《个人授信协议》；2、被告刘晓波、陈学女立即归还原告贷款本金人民币95843.91元，利息、罚息、复利人民币559.09元，合计人民币96403.00元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月29日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；3、被告刘晓波、陈学女支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币384元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月26日，原告与被告刘晓波、陈学女签订了编号为8160722191001的《个人授信协议》一份，约定原告向被告刘晓波提供10万元整的可循环授信额度，期限从2016年7月26日起至2021年7月26日止。如被告逾期按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，并计收复利。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证）予以约定。
同日，被告陈学女向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告刘晓波在与原告签订的编号为8160722194001号的《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务。
2016年7月26日，原告与被告刘晓波、陈学女签订《个人贷款随借随还协议书》一份，约定被告刘晓波、陈学女向原告贷款10万元，期限自1年，开通自助借款功能，自助提前还款功能。协议还约定了如果原告方决定延期，乙方即授信方同意不再另行签订延期协议。协议还对其他权利义务内容进行了约定。
2016年7月27日，被告刘晓波从原告处贷款10万元。嗣后被告按约还款至2017年7月15日，此后未再按约还款，借款到期后仅归还了部分款项，截止2017年8月29日,被告尚欠原告借款本金95843.91元万元及利息、罚息、复利559.09元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费384元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行与被告刘晓波、陈学女于2016年7月26日签订的编号为8160722191001《个人授信协议》。
二、被告刘晓波、陈学女于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行借款本金95843.91元并支付利息、罚息、复息（计算至2017年8月29日为559.09元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
三、被告刘晓波、陈学女于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行律师代理费384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴瑶琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初953号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津。
法定代表人：耿君彩，经理。
委托诉讼代理人：纪奕林，山东雅君律师事务所律师。
被告：刘淑娥，女，住山东省潍坊市。
被告：青岛亿鑫顺达国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：刘淑娥，经理。
本院受理原告创金天地投资有限公司与被告刘淑娥、青岛亿鑫顺达国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告刘淑娥、青岛亿鑫顺达国际物流有限公司送达，经本院通知，原告未能向本院提供被告明确的送达地址。
本院认为,原告在规定期间内不另行提供被告的送达地址，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4045元，原告已预交，全部退回原告创金天地投资有限公司。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 范俊杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初979-2号
原告：杨洲，男，1971年8月13日出生，汉族，公司法人，住安徽省全椒县。
委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
被告：余荣华，男，1963年5月2日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：侯圣兰，女，1965年10月24日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨洲与被告余荣华、侯圣兰��间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案疑难复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李志萍
审 判 员 朱明星
人民陪审员 李定秀
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘朝军
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1222执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人李士强，职务行长。
委托代理人：刘国平，系该行职工。
被执行人张玉平，女，1980年3月14日出生，汉族，教师，住兰西县。
被执行人魏学伟，女，1972年8月11日出生，汉族，教师，住兰西县。
被执行人吉树金，男，1974年6月9日出生，汉族，教师，住兰西县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与魏学伟、张玉平、吉树金金融借款合同纠纷一案中，双方已自行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖茂武
二〇一七年五月三十一日
书记员 于文广
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初3084号
原告：孙伟，男，1987年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：资庆元，男，系云南省写作学会推荐，特别授权代理。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
本院于2017年11月1日受理原告孙伟与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告孙伟于2017年12月27日自愿申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告孙伟申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
审判员 方铮铮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄馨漫
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115财保72号
申请人：南京奎阳金属材料有限公司，统一社会信用代码9132010666378765XJ，住所地南京市鼓楼区燕江路201号1幢343室
法定代表人：周俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被申请人：南京硕林机械科技有限公司，统一社会信用代码91320106339298977G，住所地南京市鼓楼区河路道1号。
法定代表人暨被申请人：仇勇，男，1965年10月18日生。
申请人南京奎阳金属材料有限公司与被申请人南京硕林机械科技有限公司、仇勇买卖合同纠纷一案，申请人南京奎阳金属材料有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，要求对两被申请人名下的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，申请人南京奎阳金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人仇勇名下车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车一辆，期限贰年。
二、查封被申请人仇勇名下位于南京市鼓楼区××室的房产一套，期限叁年。
申请人南京奎阳金属材料有限公司在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 乔 华
二〇一七年十月十八日
见习书记员 俞亮亮
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督465号
申请人长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路8258号。
法定代表人王麒明，经理。
被申请人李艳，女，1978年8月14日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春科瑞物业管理有限公司与被申请人李艳申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案，于2017年11月23日发出（2017）民督465号支付令，限令被申请人李艳自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，被申请人提出原告在物业服务方面存在瑕疵，不同意交纳物业费，提出书面异议，经审查异议成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督465号支付令自行失效。
案件受理费34元由申请人自行承担。
审判员 潘 仲
二〇一七年十二月一日
书记员 毕凯凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更208号
罪犯李光巧，女，1980年9月17日出生,云南省盐津县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年5月15日作出（2014）翠屏刑初字第496号刑事判决，以被告人李光巧犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5，并处罚金人民币4千元。刑期自2013年9月12日起至2018年9月11日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李光巧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯李光巧判处罚金人民币4000元，已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李光巧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李光巧减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执408号之一
申请执行人贺红权，男，生于1975年1月1日，住四川省广元市利州区。
被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司。
法定代表人史春勇，男，该公司总经理。
住所地四川省广元市利州区。
本院在执行申请执行人贺红权与被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2017）川0822民初801号民事调解书的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十二月四日
书记员 刘洪生
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初5774号
原告：邵早凤，女，1963年4月1日生，汉族，无业，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：沛县汉皇老年公寓有限公司，住所地江苏省沛县新城区沛公路公安局西侧。
法定代表人：卞恩强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。
被告：魏垂魁，男，1972年3月12日生，汉族，住天津市南开区。
原告邵早凤与被告沛县汉皇老年公寓有限公司（以下简称汉皇公司）、魏垂魁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵早凤及其委托诉讼代理人张栋华，被告汉皇公司的委托诉讼代理人韩美玲到庭参加诉讼，被告魏垂魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵早凤向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付工程款50万元，并支付利息1万元。事实和理由：2015年12月原告承包被告汉皇公司承建的老年公寓打桩工程。2016年10月30日，经结算被告汉皇公司共欠原告工程款75万元，后被告汉皇公司支付了25万元，仍下欠50万元，并向原告出具欠条一份，被告魏垂魁作为负责人在该欠条上签名，约定2017年春节前十天付清。到期后，原告多次向被告催要，未果，两被告应连带向原告清偿欠款。
被告汉皇公司辩称：欠条是被告魏垂魁向原告出具的，其不是被告汉皇公司的员工，无权代表公司出具任何票据，该欠条上虽有公司的印章，但该印章无法确定真实性。即使该公司印章是真实的，本案所涉及的工程款也没有与汉皇公司的相关财务人员结算，被告魏垂魁私自加盖公司印章的行为不能代表汉皇公司。2016年7月25日，被告汉皇公司法定代表人变更为卞恩强，在变更时与原法定代表人张艳杰及被告魏垂魁有约定，变更前所有的债权债务由被告魏垂魁及张艳杰承担，被告汉皇公司不承担任何债权债务，本案涉及的工程款应该由被告魏垂魁及张艳杰承担。原告主张的利息亦没有法律依据。
被告魏垂魁未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月4日，被告魏垂魁代表被告汉皇公司与原告签订管桩施工协议书一份，约定原告承包沛县汉皇老年公寓管桩基工程，工程内容为管桩施工，包工包料，管桩综合单价200元/米，实际施工量4170米，该协议上加盖了被告汉皇公司的公章，被告魏垂魁亦在该合同上签名。该份协议书是补签的，原告实际组织施工是在2015年。
2016年10月30日，被告魏垂魁代表被告汉皇公司向原告出具欠条一份，内容为“今欠邵早凤打桩工程人工款柒拾伍万元正￥750000，注：10月30日号还贰拾伍万元￥250000，春节前十天余款全部付清，魏垂魁，2016年10月30日”，并在该欠条上同样加盖了被告汉皇公司的公章。当日，被告魏垂魁向原告支付了25万元。
根据原告提供的2017年7月26日在国家企业信用信息公示系统查询的企业信用信息公示报告显示，被告汉皇公司的股东为卞恩强、张艳杰，张艳杰同时为公司的监事，被告魏垂魁为公司的董事长。
本院认为：原告与被告魏垂魁补签管桩施工协议书时，被告汉皇公司是作为发包人签订的，被告魏垂魁为被告汉皇公司的董事长，亦在该协议书中加盖了被告汉皇公司的公章，原告有理由相信被告魏垂魁履行的是职务行为，故原告是与被告汉皇公司之间发生的承包关系。被告汉皇公司将其承建的沛县汉皇老年公寓工程中的桩基工程分包给没有资质的个人即本案原告，该分包行为违反相关法律规定，应为无效，但涉案工程已经验收合格并交付使用，被告汉皇公司应向原告支付相应的工程价款。
2016年10月30日，经原告与被告魏垂魁结算，被告魏垂魁向原告出具欠条一份，并加盖了被告汉皇公司的公章，载明仍欠原告打桩工程款75万元，并于当日支付了25万元，仍下欠50万元。故原告要求被告汉皇公司支付50万元的工程款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的1万元利息，因分包行为无效，对原告关于损失的主张，本院不予支持。
关于被告魏垂魁是否承担还款责任的问题。被告魏垂魁为被告汉皇公司的董事长，其与原告签订的协议书及向原告出具的欠条均加盖了被告汉皇公司的公章，且沛县汉皇老年公寓是由被告汉皇公司承建的，被告魏垂魁履行的系职务行为，其不应承担还款责任。被告魏垂魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沛县汉皇老年公寓有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付工程款50万元；
二、驳回原告邵早凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4450元（原告邵早凤已预交），由被告沛县汉皇老年公寓有限公司负担（随案款一并支付给原告邵早凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一八年二月八日
书记员 车路平
吉林省临江市人民法院
不 予 批 准 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)吉0681刑更3号
罪犯李明珠，男，1949年09月28日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：临江市。
本院于2017年11月28日作出（2017）吉0681刑初91号刑事判决，以罪犯李明珠犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决作出后，2017年12月1日因罪犯以其体弱多病，生活不能自理为由申请本院对李明珠保外就医。2017年12月1日，我院受理罪犯李明珠是否符合监外执行条件并进行了审理。2017年12月8日经白山市中级人民法院技术处同意，本院委托白山市中心医院医学鉴定委员会对罪犯李明珠的病情进行司法鉴定。
2017年12月20日，白山市中心医院医学鉴定委员会出具意见书，罪犯李明珠疾病诊断为：2型糖尿病，高血压2级（中危），不符合保外就医条件。
本院认为，罪犯李明珠目前虽然患有2型糖尿病，高血压2级（中危），但经司法鉴定机构鉴定，罪犯李明珠不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项“对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的”规定，本院决定如下：
对罪犯李明珠不予批准暂予监外执行。
二〇一七年十二月二十五日
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执377号之一
申请执行人韩忠奎，男，生于1967年11月27日，住四川省广元市元坝区。
被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司。
法定代表人史春勇，总经理。
本院在执行申请执行人韩忠奎与被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十二月四日
书记员 马 玮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申104号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳白云津泉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路***号。
法定代表人：祖文友，该公司董事长。
委托代理人：赵洪福，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭劲，男，1968年11月10日出生，布依族，住贵州省黔西县。
一审第三人：林木全，男，1964年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵阳白云津泉房地产开发有限公司因与被申请人郭劲及一审第三人林木全商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民一终字第850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵阳白云津泉房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实错误，适用法律错误。一审法院认定郭劲没有依法向贵阳白云津泉房地产开发有限公司支付购房款。而二审却认为，即使涉案款项是借款，但由于《商品房买卖合同》和《借款协议》均系双方当事人的真实表示，从选择履行的角度看，郭劲可以选择履行买卖合同，也可以选择主张债权。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定以及《关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系来审理。因此，二审法院支持以房抵债的违法行为，没有事实依据，也没有法律依据。（二）二审判决后，郭劲向一审法院申请执行，经过贵阳市白云区人民法院到房屋主管部门调查，发现根本没有合同中约定的标的物车库的存在，于2016年5月16日作出（2015）白执字第1017之一号裁定，驳回了郭劲的请求。事实上，该笔款项是林木全与郭劲之间的个人借款，系民间借贷法律关系，与贵阳白云津泉房地产开发有限公司无关。贵阳白云津泉房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据是否成立的问题。本案审查过程中，贵阳白云津泉房地产开发有限公司向本院提交了贵阳市白云区人民法院于2016年5月16日作出的（2015）白执字第1017之一号执行裁定书，以此证明郭劲诉请的标的物并不存在，原审判决存在错误。经查，该执行裁定书载明的内容是涉案标的只是与贵阳市白云区房监所登记的信息不符，并不是不存在。因涉案标的物已被贵阳白云津泉房地产开发有限公司出卖给案外人黄杰，并进行了备案登记，本案不具备强制执行的条件，白云区人民法院才终结了此次执行程序。因此，该执行裁定书并未推翻原二审判决认定的事实。贵阳白云津泉房地产开发有限公司主张有新证据，足以推翻原判决的理由依法不能成立。
（二）关于原判决认定事实及适用法律是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，贵阳白云津泉房地产开发有限公司如果认为二审判决认定事实和适用法律存在错误的话，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。经查，本案二审判决于2015年6月12日作出，郭劲、第三人林木全已分别于2015年6月26日、7月16日签收判决书，贵阳白云津泉房地产开发有限公司于2015年7月9日签收判决书。因此，本案二审判决书生效时间为2015年7月16日，而贵阳市中级人民法院收到贵阳白云津泉房地产开发有限公司民事再审申请书的时间为2016年7月6日，已经超过六个月的期限，故对其主张认定事实和适用法律错误的申请再审理由，本院依法不予审查。
综上，贵阳白云津泉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳白云津泉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年四月十日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终627号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司（以下简称“国都公司”）。
法定代表人：王文海，总经理。
委托诉讼代理人：韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文香，女，1962年3月15日出生。
委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所律师。
上诉人国都公司因民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院［2016］黑03**民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国都公司的委托诉讼代理人韩庆发、被上诉人王文香的委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国都公司上诉请求：请求撤销一审判决，判决上诉人不承担责任；判令本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人作为施工单位承建密山市人民医院外科综合楼工程项目，上诉人从未委托或授意黄凯发及初晓友向王文香借款。黄凯发与初晓友的行为为其二人的个人行为。初秀香也不是我公司的员工，其所提供的现金帐是为初晓友和黄凯发个人所记，而且该笔款项也从未打入我公司账户。因此，上诉人不应承担还款责任。
王文香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王文香向一审法院起诉请求：1、要求被告国都公司给付借款本金200000元及利息；2、要求国都公司承担本案的诉讼费用。
原审判决认定，密山医院外科综合大楼由被告国都公司承建。国都公司为承建密山医院外科综合大楼设立了国都建设集团有限公司密山项目部。国都公司密山项目部未进行工商登记，未领取营业执照。黄凯发系该项目部负责人，初秀香系该项目部出纳员，初晓友系该项目部工作人员。2009年，黄凯发、初晓友向王文香借款200000元，并签订借款协议，约定月利率2分。在支付利息后，黄凯发、初晓友于2010年4月20日重新出具了借款协议，并记录在国都公司密山医院外科综合楼项目部的现金账目中。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告王文香，被告国都公司的举证、质证及庭审陈述，归纳本案争议的焦点如下：1、黄凯发、初晓友、初秀香的身份确认问题。2、黄凯发、初晓友在借款协议的签字行为是否系职务行为；国都公司应否承担偿还借款的责任。关于黄凯发、初晓友的身份确认问题。王文香提交了的国都公司承建密山医院外科综合大楼建设工程施工合同、（2014）密商初字第55号民事判决书、（2014）鸡商终字第128号民事判决书证明国都公司承建密山医院外科综合大楼、黄凯发系国都公司密山医院外科综合楼项目部负责人、初晓友系项目部工作人员、初秀香系项目部出纳员。因该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故一审法院予以确认。虽国都公司有有异议，但未提供证据佐证。故对国都公司的抗辩理由，一审法院不予支持。关���黄凯发、初晓友在借款协议的签字行为是否系职务行为，国都公司应否承担偿还借款的责任。王文香提交了项目部出纳员初秀香提供的现金帐页及证人初秀香、周琦的证言，证明本案所涉的款项用于国都公司密山医院项目工程建设。国都公司对以上证据提出异议，但未提供国都公司密山医院项目部的账目。作为密山医院工程项目部账目的持有人，应当提供账目以供核对。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，国都公司作为项目部的设立单位及管理人，其有义务提供建设密山医院外科综合大楼相关财务账目材料，其应当提供而未提供，应当承担不利的法律后果。故对黄凯发、初晓友在密山医院外科��合大楼项目部工作期间，在王文香处借款200000元并用于该工程建设，其签字行为应视为职务行为。王文香提供的证据能够确认二人与国都公司密山医院项目部之间存在借贷关系，双方应当受该借贷关系的约束。又因国都公司密山医院项目部系国都公司设立，未经工商登记。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”。故国都公司作为本案被告适格，其应当承担国都公司密山医院项目部的行为的后果。关于双方约定的利息问题，双方约定的利息标准符合法律的规定，一审法院予以支持。综上所述，原告王文香要求被告国都公司承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条之规定，判决：被告国都建设（集团）有限公司偿还原告王文香借款200000元及利息（按月利息2分计息，从2010年4月20日起至借款付清之日止。）。于判决生效后十日内付清。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王文香举示的证据，上诉人对真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据不能证实为案涉借款。因该证据可以证实被上诉人的借款资金来源，故本院对该份证据的证据目的予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之��是否存在合法有效的民间借贷关系；黄凯发、初晓友的借款行为性质应如何认定；上诉人应否承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。王文香主张双方之间借贷关系成立，有其提供的借款协议为证。上诉人对黄凯发、初晓友签名的真实性不持异议，仅提出借款为黄凯发、初晓友的个人行为，与上诉人无关。对此，王文香提交了的国都公司承建密山医院外科综合大楼建设工程施工合同、项目部出纳员初秀香提供的现金帐页及证人初秀香、周琦的证言，证明本案所涉的款项用于国都公司密山医院项目工程建设。故一审法院认定黄凯发、初晓友与国都公司密山医院项目部之间存在借贷关系，其二人借款签字的行为应认定为职务行为并无不当。
综上所述，国都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持���依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人国都建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 郭以刚
审判员 李绍军
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 昊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4162号
罪犯杨乐，男，汉族，1990年3月11日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省青山监狱服刑。
被告人杨乐因犯抢劫罪，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年3月30日作出（2015）相刑初字第00011号刑事判决，判处被告人杨乐有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。案经安徽省淮北市中级人民法院审理，于2015年4月30日作出（2015）淮刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯杨乐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨乐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨乐提请假释符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯杨乐案发后退赔被害人经济损失，财产性判项已履行。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省青山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯杨乐陈述其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省萧县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯杨乐所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00011号刑事判决书、缴款单据证实，罪犯杨乐案发后退赔被害人经济损失，财产性判项已履行。
本院认为，罪犯杨乐已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经杨乐居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故杨乐符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨乐予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3625号
原告:康勇刚。
委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告：湖南省消防工程公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街69号1栋12层1208号。
负责人:李国优，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德利。
第三人：肖迪华。
原告康勇刚与被告湖南省消防工程公司四川分公司、第三人肖迪华劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2017年12月28日，原告康勇刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康勇刚撤诉。
案件收费10.00元，减半收取5.00元，由原告康勇刚负担。
审判员 陈凤勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 芳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更1038号
罪犯马建国，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2012年5月11日作出（2012）土左刑初字第48号刑事判决，认定被告人马建国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2012年6月5日交付执行。本院于2015年12月11日裁定减刑一次，减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期至2017年12月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯马建国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、4月、9月、10月、11月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯马建国在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯马建国减去有期徒刑一个月的刑罚执行。释放日期为2017年11月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初5036号
原告：邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社，地址，邯郸市中华北大街***号。
法定代表人：张宏广，该单位主任。
委托代理人：刘毅，该单位员工。
被告：邯郸市三康冶金炉料有限公司，住所地，成安县邯大路末村段路南。
法定代表人：郭永彬，该公司经理。
被告：邯郸市迪隆炉料有限公司，住所地，邯郸县户村镇东常赦村东北。
法定代表人：陈贵兴，该公司董事长。
原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社诉被告邯郸市三康冶金炉料有限公司、邯郸市迪隆炉料有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告邯郸市三康冶金炉料有限公司、邯郸市迪隆炉料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决邯郸市三康冶金炉料有限公司归还贷款本金3800000元、利息1307075元，今后利息自2017年3月10���算至借款还清之日止，担保单位：邯郸市迪隆炉料有限公司承担担保连带清偿责任；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日被告邯郸市三康冶金炉料有限公司与原告签订借款合同，金额3800000元，担保单位：邯郸市迪隆炉料有限公司。贷款于2015年11月6日到期，截止2017年3月10日，尚欠贷款本金3800000元，利息1307075元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告邯郸市三康冶金炉料有限公司、邯郸市迪隆炉料有限公司未答辩亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日原告与被告邯郸市三康冶金炉料有限公司签订《企业借款合同》，合同约定：邯郸市三康冶金炉料有限公司向邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社借款3800000元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日止，贷款利率为月息10.5‰，按月结息，结���日固定为每月的第20日；同日原告与被告邯郸市迪隆炉料有限公司签订《保证合同》，邯郸市迪隆炉料有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；合同签订后，原告依约向被告发放了借款，截止2017年3月10日，尚欠贷款本金3800000元，利息1307075元。双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告邯郸市三康冶金炉料有限公司在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告邯郸市迪隆炉料有限公司亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市三康冶金炉料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币3800000元、利息1307075元及自2017年3月10日至借款还清之日止的利息（依照欠款本金按照借款合同约定的标准计算）；
二、被告邯郸市迪隆炉料有限公司对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22362元，减半收取人民币11181元，由被告邯郸市三康冶金炉料有限公司、邯郸市迪隆炉料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 靳小哲
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证��与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终763号
上诉人（原审被告）：成都乐健汇健康管理咨询有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段18号。
法定代表人：冯乐东，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川宏盛装饰设计工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口路407--439号2-1幢5楼6号。
法定代表人：万红军，执行董事。
上诉人成都乐健汇健康管理咨询有限公司（以下简乐健汇公司）因与被上诉人四川宏盛装饰设计工程有限公司（以下简称宏盛公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初903号之一民事裁定，向本院提起上诉。
健汇公司上诉称，本案系装饰装修合同纠纷，并不属于建设工程施工合同纠纷，故不应适用专属管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送合同签订地成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同中的装饰装修合同纠纷，具有施工性质。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规���：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，本案应适用专属管辖的规定。工程所在地成都市双流区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月八日
书记员 曾 秀
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执210号
张某某：
王某某与张某某、王某某合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0481民初372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年八月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款8309.5元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年八月十五日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初1655号
原告：方正民。
委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
被告：王万鹏。
委托诉讼代理人：曹兴龙，山东康元律师事务所律师。
被告：王东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：陈洪英，总经理。
委托代理人：刘晓智，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
原告方正民与被告王万鹏、王东、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正民的委托诉讼代理人陈洪伟、被告王万鹏的委托诉讼代理人曹兴龙、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘晓智、被告平安保险公司委托诉讼代理人孙志丽到庭参加了诉讼。被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计94544元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日50分，王万鹏驾驶鲁V×××××小型普通客车沿四平路由北向南行驶至健康街北500米处超越前方车辆时，遇王东驾驶鲁V×××××小型轿车沿四平路由北向南行驶至此处违反交通标线时，两车发生刮蹭。鲁V×××××小型普通客车又将沿四平路由南向北行驶至此处的方正民驾驶的鲁V×××××小型轿车撞坏，车辆受损。后经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，王万鹏承担此次事故的主要责任，王东承担此次事故的次要责任，方正民不承担责任。现诉至法院，望判如所请。
王万鹏辩称，发生事故属实，评估价格过高且系方正民单方委托，停车费不是直接损失不应赔偿，各项损失应由保险公司优先赔偿，剩余部分由其与王东按照过错比例承担。
王东未提交书面答辩意见。
太平洋保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担，诉讼费、评估费等损失我公司不予承担。
平安保险公司辩称，发生事故属实，若投保属实并没有免责情况下我公司在交强险限额内分项承担，超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任及事故责任承担30%的责任，诉讼费、评估费、停车费、拆检费等损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日50分许，王万鹏驾驶鲁V×××××小型普通客车沿四平路由北向南行驶至健康街北500米处超越前方车辆时，遇王东驾驶鲁V×××××小型轿车沿四平路由北向南行驶至此处违反交通标线时，两车发生刮蹭。鲁V×××××小型普通客车又将沿四平路由南向北行驶至此处的方正民驾驶的鲁V×××××小型轿车（内乘王帅）撞坏，车辆受损。后经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定：王万鹏承担事故的主要责任，王东承担事故的次要责任，方正民无责任。
王万鹏驾驶的鲁V×××××小型普通客车在太平洋保险公司投保机动车交强险；王东驾驶的鲁V×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险、三者商业险500000元，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。
方正民主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损77877元；2、拆检费7787元；3、施救费800元；4、停车费1650元；5、评估费6430元。被告对原告提交价格评估结论书提出异议，要求重新评估，但在本院指定的期限内，均未提交重新评估申请书；被告对停车费、评估费提出异议，但未提供反驳证据。
上述事实，有当事人陈述、方正民提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票、停车费发票、施救费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王万鹏、王东分别驾驶机动车发生交通事故，致使方正民车辆受损，造成交通事故，交警部门认定王万鹏承担事故的主要责任，王东承担事故的次要责任，方正民无责任。当事人对交通事故认定书无异议，本院予以采信。原告主张的车损77877元、拆检费7787元、施救费800元、停车费1650元、评估费6430元，共计94544元，被告虽提出异议，但未但未提供反驳证据，本院予以认定。
因王万鹏驾驶的鲁V×××××号小型普通客车、王东驾驶的鲁V×××××号小型轿车，分别在太平洋保险公司、平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告方正民的损失，应由太平洋保险公司、平安保险公司首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内分别赔偿原告方正民财产损失各2000元，合计4000元。对方正民其余的损失90544元，依照法律规定和当事人的过错程度，应由王万鹏、王东分别承担70%、30%赔偿责任为宜，计款应分别为63380.8元、27163.2元。因王东驾驶的鲁V×××××小型轿车在平安保险公司投保三者商业险并投有不计免赔险，按照法律规定和合同约定，应平安保险公司应在三者商业险限额内赔偿方正民车损等27163.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告方正民财产损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告方正民财产损失2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告方正民车损、评估费等27163.2元；
四、被告王万鹏赔偿原告方正民车辆损失、评估费、停车费等63380.8元。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，财产保全费70元，共计1152元，由被告王万鹏负担806元，被告王东负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一七年八月十六日
书记员 孟胜男
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12178号
原告吴江市水乡物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路1888号C11幢。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，系该公司员工。
被告李喜子。
原告吴江市水乡物业管理有限公司（下称水乡物业公司）与被告李喜子物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告水乡物业公司的委托代理人陈永根到庭参加诉讼，被告李喜子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水乡物业公司诉称：被告系苏州市吴江区松陵镇水乡花园4幢108室业主，房屋建筑面积87.37平方米。根据所达成的物业服务合同，原告依约对被告居住的小区提供规范的物业管理服务，但被告未按约履行相关义务，至今拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1048元。现要求判令：1、被告支付物业费1048元，并支付滞纳金30元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付物业费1048元。
被告李喜子未作答辩。
本院认为：原告水乡物业公司与吴江市松陵镇水乡花园业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，对包括被告李喜子在内的全体业主均具有法律约束力。原告水乡物业公司为“水乡花园”提供物业服务后，被告李喜子作为“水乡花园”业主应按约支付物业费。根据《苏州市物业服务合同》及物业费调整会议记录，原告水乡物业公司提供物业服务后有权向业主收取包括能源费在内的物业费（按0.5元/月/平方米标准计算）。现原告水乡物业公司要求被告李喜子支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1048元（以87.37平方米为基数按0.5元/月/平方米计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告李喜子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李喜子于本判决生效之日起10日内支付原告吴江市水乡物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1048元。
如果被告李喜子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李喜子负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴江市水乡物业管理有限公司，原告吴江市水乡物业管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 姚 民
二〇一七年十一月九日
书记员 马文秋
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0635执异7号
案外人：刘颖夫。
申请执行人：张凤兰。
被执行人：蠡县三晟纺织有限公司。
法定代表人：范永雷。
在本院执行张凤兰与蠡县三晟纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人刘颖夫对蠡县人民法院2017年7月4日作出的将法院查封的两台染缸交回蠡县人民法院的通知书不服，于2017年8月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘颖夫称，通知书认定事实存在错误。理由：第一、我与申请执行人张凤兰、被执行人三晟公司没有任何关系。我是2016年3月在桑园建华毛纺有限公司安装设备并加工干发巾。三晟公司是2016年4月成立，加工染整毛呢，这是两个厂。第二、三晟公司院内是个大杂院，有多家人的设备，我拉走的染缸与法院查封的染缸户口、编号不同。第三、我不应承担将查封的三晟公司两台染缸交到蠡县人民法院的法律责任。我不知道法院会查封我的设备，也没看到查封迹象。我拉走的是我的设备，拆除中也没有人阻拦。即使在执行案件中查封了我的染缸，也是错误的。
申请执行人张凤兰称，染缸没有解封之前，谁拆走了谁承担法律责任，要求移送公安机关立案侦查。
被执行人蠡县三晟纺织有限公司未到庭陈述意见。
本院查明，张凤兰与蠡县三晟纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，根据申请人张凤兰申请，起诉前蠡县人民法院于2017年1月20日作出（2017）冀0635财保3号民事裁定书，查封蠡县三晟纺织有限公司所有的位于该公司院内的高温高压染缸两台。2017年3月29日蠡县人民法院作出（2017）冀0635民初406号民事判决书，限被告蠡县三晟纺织有限公司给付原告煤炭款26445元。张凤兰于2017年4月28日向蠡县人民法院申请强制执行。执行中经调查认定上述查封的染缸被案外人刘颖夫拆走。2017年7月4日蠡县人民法院作出通知书，责令其7日内将法院查封的染缸交回法院。案外人刘颖夫不服，提出执行异议，并提供协议书、蠡县三晟纺织有限公司营业执照复印件各一份。
本院认为，法院在起诉前作出诉前保全裁定书，查封蠡县三晟纺织有限公司所有的位于该公司院内的高温高压染缸两台。该裁定是为保护申请人利益作出的生效法律文书，该裁定的效力一直延续至案件执行中，未经允许任何人不得随意处分查封财产，否则，应承担相应的法律责任。根据查封染缸过程中保管笔录显示，范永雷系所查封染缸的保管义务人，执行中被调查人刘占强系范永雷的委托看管人、厂长，刘喜昌系蠡县三晟纺织有限公司门卫。法院对三人的调查，足以证明案外人刘颖夫在未经法院允许的情况下擅自拆除所查封的染缸。案外人刘颖夫在听证程序中陈述不清楚染缸的型号，该陈述内容与其提出的拉走的染缸与法院查封的染缸户口、编号不同的异议理由相矛盾。其提供的协议书亦不能证明上面所列染缸与法院查封的染缸具有同一性。综上所述，案外人刘颖夫未能提供证据证明法院查封的染缸属其所有，故法院责令案外人刘颖夫限期交回的通知书，于法有据，应予支持。案外人刘颖夫认为查封的染缸属其所有及涉及诉讼标的物的主张，应通过其他法律程序解决，而不应擅自拆除拉走。故此，案外人刘颖夫的异议没有事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘颖夫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李春江
审判员 甄向东
审判员 齐旭光
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 明
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初100号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人喻太华，男，1963年9月18日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，务工，中共党员，户籍地宁国市，住宁国市。被告人喻太华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人喻太华犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人喻太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年10月21日20时06分许，被告人喻太华饮酒后驾驶一辆小型普通客车沿宁国市区宁某2由西往东方向行驶，行驶至“小朱水果行”门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人喻太华血液中乙醇（酒精）含量为165mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人喻太华的刑事责任。
被告人喻太华对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月21日20时06分许，被告人喻太华饮酒后驾驶一辆车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车沿宁国市区宁某2由西往东方向行驶，行驶至“小朱水果行”门前路段时，被正在该路段执勤的宁国市公安局交通管理大队城区中队民警查获。案发后，经鉴定：被告人喻太华血液中乙醇（酒精）含量为165mg/100ml。
上述事实，被告人喻太华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻太华违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人喻太华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人喻太华上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人喻太华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一八年四月四日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巨民初字第712号
原告王路路，男，1987年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人史珍珍。
被告李从平，男，1969年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告王路路与被告李从平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄连华独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王路路到庭参加了诉讼,被告李从平经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李从平在丁官屯开发区经营化工厂期间，共计欠原告工资款7308元。于2012年2月23日，向原告出具欠工资单据一张。后经多次催要，被告至今未支付劳务费。为此，向法院提起诉讼，要求被告支付劳务费7308元，诉讼费用由被告负担。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告李从平在丁官屯开发区经营化工厂期间，共拖欠原告劳务费7308元。被告给原告出具证明条一张。内容为“证明单，王路路工钱，71.4工×100元=7140元，3工×80元=240元，减去伙食费72元，总计7308元，李从平，2012年2月23日”。后经原告催要，被告没有支付，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付人工劳务费7308元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的被告李从平书写的证明条在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李从平不按时出庭应诉也未提出答辩，视为对自己答辩权利的放弃。原告给被告打工，原、被告双方之间形成劳务合同关系，被告与原告出具了劳务费单据，现被告李从平拖欠原告劳务费7308元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告李从平理应及时支付所欠原告的劳务费，拒不支付是不对的。原告要求被告支付劳务费7308元的诉讼请求，并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李从平于本判决生效后五日内支付所欠原告王路路劳务费7308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一五年五月二十日
书记员 董滕飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初8089号
原告：李建春，男，1979年3月8日生，汉族，住青岛市市南区
委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
原告李建春与被告中国太���洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建春的委托诉讼代理人于友滨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险理赔款55770元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，原告向被告投保机动车交强险等，保险单号为AQID760CTP17B00039IF;投保了神行车保机动车保险单，保险单号：AQID760Y1417B000259P,被保险车辆为鲁Ｂ×××××号家庭自用车，保险期间2017年2月25日0时至2018年2月24日24时，投保了机动车损失险、不计免赔险、第三者责任险等，其中商业保险机动车损失险金额52270元。2017年5月20日19时，李付龙驾驶鲁���×××××轿车沿东西道路由西向东行驶至大营路12KM处，与沿大营路由南向北行驶的刘艳驾驶的鲁Ｂ×××××号相撞，致两车损坏。经平度市公安局交警大队认定，李付龙承担事故主要责任，刘艳承担事故次要责任。经了解，李付龙驾驶的鲁Ｂ×××××轿车仅投保机动车交强险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在原告行车证、驾驶证真实有效的情况下，根据保险合同的约定，对于原告合理的损失我公司承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费以及其他间接损失我公司不予承担。该车辆在我公司投有车辆损失险，保险金额为52270元并不计免赔，事故发生在保险期。根据事故认定书，为双方肇事，双方都是机动车，对方有交强险，应当优先扣除交强险限额内的2000元，该2000元我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对原告提交的车损评估意见提出异议，认为原告的车损评估为53055元过高，并申请重新评估。经本院委托青岛新业价格评估有限公司重新评估，原告的车辆损失数额为46800元，被告支出评估费2800元。原告支出评估费2600元，施救费900元。原告未从交通事故的对方车主或保险公司获得赔偿。
本院认为,原告与被告签订的保险合同为有效合同。原告的车辆出现保险事故后，被告应当依照合同的约定赔偿。原告的车辆损失经有资质的鉴定部门重新评估后的数额为46800元，本院予以认定。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。原告支出的评估费2600元、施救费900元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予以理赔。原告的损失共计为50300元。被告保险公司主张应当优先扣除交强险限额内的2000元，没有法律依据，本院不予采纳。被告保险公司在向原告赔付后，可以向对方的肇事车主行驶追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告李建春保险金50300元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告负担57元，被告负担540元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张奎堂
二〇一七年十一月三十日
书记员 苗振霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初371号
原告：谢明菊，女，1935年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告谢明菊与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢明菊之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明菊向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费2000元，并承担违约金2100元；3.判决被告给付原告土地复耕费1000元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1亩土地，流转费为每年500元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1亩土地，流转费为每年500元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金20000元，乙方违约支付甲方20000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计600元。双方合同约定的复耕费1100元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告谢明菊与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告谢明菊土地流转费2000元、违约金600元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告谢明菊土地复耕费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4177号
申请人:单业东,男,1955年11月10日出生,61岁,汉族,住东海县。
被执行人:孙洋西,男,1972年1月8日出生,45岁,汉族,住东海县
本院在执行单业东与孙洋西借款合同纠纷一案，经本院四查，未发现被执行人有可供执行财产且本案的被执行人已不在原单位工作，无工资可以保全，经申请执行人同意，终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦晓娇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9587号
申请执行人史明,男,1985年11月6日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人林强,男,1990年8月22日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原告史明诉被告林强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14895号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告林强应于本判决生效之日起十日内归还原告史明借款本金200000元并支付利息（以70000元为基数，自2016年2月17日起至实际给付之日止；以80000元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止；50000元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元、公告费560���，均由被告林强负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告林强未履行法律文书所确定的义务，权利人史明于2017年11月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为225990.00元，执行费3290.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14895号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审���判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07d090ae-a3de-4d0f-bc6f-a8cc00a8492f&imgId=MDdkMDkwYWUtYTNkZS00ZDBmLWJjNmYtYThjYzAwYTg0OTJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1124民初830号
原告徐某某。
被告岳某某。
本院在审理原告徐某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告于2010年2月5日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告徐某某负担。
审判员 康永鑫
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 珂
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4395号之一
申请执行人：白金凤，男，1950年6月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林美和，男，1970年4月14日出生，汉族，长泰县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人白金凤与被执行人林美和民间借贷纠纷一案中，被执行人林美和应偿还借款人民币30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈伟南
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更352号
罪犯杨富生，男，1974年6月8日出生，四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县人，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2015年1月24日作出（2015）阿坝刑初字第2号刑事判决，以被告人杨富生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年8月20日起至2024年8月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨富生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨富生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨富生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨富生减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为二〇二四年二月十九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 斌
审 判 员 王 婧
人民陪审员 蒋进春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐 敏