贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初1512号
原告：石继英，女，1937年8月6日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：朱连花，又名朱建花，女，1967年12月8日生，苗族，住湖南省凤凰县，系原告石继英之女儿。
原告：朱连花，女，1972年6月15日生，苗族，身份证号码：5222291972********，住贵州省松桃苗族自治县正大乡盘塘村*组，系原告石继英之次女。
原告：朱颖杰，男，1981年10月26日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龙文海，男，1965年3月15日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龙文富，男，1970年10月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，与被告龙文海系兄弟关系。
二被告共同委托诉讼代理人：龙秀权，男，1958年6月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系二被告之堂兄，一般代理。
原告石继英、朱连花（朱建花）、朱连花、朱颖杰与被告龙文海、龙文富土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，2016年12月15日以（2016）黔0628民初1278号民事裁定书作出裁定：驳回原告石继英、朱连花（朱建花）、朱连花、朱颖杰的诉讼请求。原告石继英、朱连花（朱建花）、朱连花、朱颖杰不服，提起上诉。2017年4月12日贵州省铜仁市中级人民法院以（2017）黔06民终466号民事裁定书裁定：发回重审。本院于2017年7月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石继英、朱连花（朱建花）、朱连花、朱颖杰，被告龙文海、龙文富及其共同委托代理人龙秀权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告承包的荒山尖坡（面朝公路四至界限为：上抵包家组田、下抵原告田、左抵包家组田、右抵雅山塘村田）的侵权并恢复原状；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告龙文海、龙文富用挖掘机挖原告承包的荒山。原告得知情况后，找到被告要求立即停止对原告承包荒山的侵权，然被告肆意妄为，不但不停止对原告承包荒山的侵权，反而还种上树苗。无奈之下原告只好向盘塘村委会反映情况，经村委会及正大乡政府多次主持调解均未果。鉴于被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：1.原告方主张享有“尖坡”荒山承包经营权证据不足，原告方提供的一、二轮承包证中，其中一轮承包证中记载的抵界与主张范围不一致。因此该“尖坡”荒山承包经营权不属于原告方所有。2.“尖坡”荒山承包经营权属被告方所有，“尖坡”荒山曾发包给龙自云家承包经营，后被告方与龙自云家调换管理至今。
原告向法庭提交了如下证据予以证实自己主张的诉讼请求：1、“松桃苗族自治县档案馆出具的盘信区正大乡盘塘农业社（生产对）荒山承包登记清册”及“农村承包土地基本情况登记表”复印件证实该争执地系原告家庭承包管理；2、松桃县正大乡盘塘村民委员会出具体的2份证明证实争执地系原告家庭承包管理并在承包时按照远近及土地肥瘦的情况刻意把面积登小；3、现场照片证实被告侵占承包地并种上树木；4、申请证人朱某、吴某出庭作证证实：争执地系原告家庭承包管理。
被告龙文海、龙文富向本院提交了如下证据：1、张潭、龙某3、吴发明、龙自保、朱世纪一、二轮土地承包证证实原告的荒山四至界限不清，原告方虽有承包证也只能证实只有0.4亩，与现争执地不相符；2、2009年卫星图纸证实争执地地形概貌；3、协议证明及松桃县正大乡包家村委会证明证实：争执地系龙自保与龙自云调换得来的；4、档案局证明证实：包家村第一轮承包证均没有填写；5、申请证人龙某1出庭作证证实：争执地解放前是龙国顺（二被告祖父）家，原告家只有田；证人龙某2出庭作证证实：我们系叔伯兄弟，争执地以前是我们家的，土地承包下户由龙自云管理，土地下户时我们没有承包证；申请证人龙某3出庭作证证实：在尖坡，朱世纪只有田，没有荒山，我承包的尖坡湾荒坪的（左）北方与原告水沟抵界。
当事人围绕诉讼请求依法提出了证据及申请证人出庭作证，本院组织当事人对书面证据及证人的证言进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告方提供的土地承包证面积只有0.4亩，与实际争议地不符及二轮土地承包证四至界限不明问题，在1984年1月承包户主为朱世纪的“盘信区正大乡盘塘农业社4（生产队）荒山承包登记清册”中载明荒山尖坡四至界限为：上抵包家、下抵本队田、左抵包家、右抵雅山塘；1999年1月在正大乡盘塘村2村民组农村承包土地基本情况登记表中载明承包户姓名为朱世纪的页面上“尖坡”荒山四至界限为：东抵本队田、南抵包家、西抵雅山塘、北抵包家。由于我县农村对坡上的土地、荒山均存在指手为界的习俗，存在登记面积与实际面积不一致的情形。在第一轮承包时所站的位置不同，上下左右也就不同；就本案而言，第一轮承包的四至界限与第二轮四至界限并无区分，均为包家、本队田、包家、雅山塘，只是把上下左右位置调换变成东西南北。并有松桃县正大乡盘塘村民委员会的2份证明证实争执地系原告家庭承包管理并在承包时按照远近及土地肥瘦的情况刻意把面积登小；证人朱某、吴某出庭作证证实：争执地系原告家庭承包管理。因此原告方提出的四至界限清楚、面积指手为界，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，证人证言，本院组织双方当事人现场的勘查笔录，本院认定事实如下：朱世纪系原告石继英之夫，朱连花（朱建花）、朱连花、朱颖杰三原告系原告石继英与朱世纪的子女，朱世纪在诉讼期间的2016年农历6月去世。争执地位于松桃县××乡××、××、××山塘村共称为“尖坡”的地方，大约呈S型，长度在400米-500米，最宽的地方大约30米，最窄的地方大约3米，总面积大约在六亩或七亩。1984年1月盘信区正大乡盘塘4农业社（生产队）荒山承包登记清册及1999年1月正大乡盘塘村2组农村承包土地基本情况登记表争执地均登记为“尖坡”荒山，面积0.4亩，均发包给原告朱世纪家庭承包管理。2015年11月，被告龙文海，龙文富用挖掘机挖争执地并种上树苗。原告方经与被告方协商未果的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1984年1月第一轮农村土地承包时盘塘村4组将争执地发放给户主为朱世纪的原告家庭承包管理，1999年1月第二轮农村土地承包该争执仍为原告家庭继续承包管理，原告家庭依法取得了争执地“尖坡”荒山的土地承包经营权，该土地承包经营权受法律保护。2015年11月，被告龙文海，龙文富在用挖掘机挖争执地“尖坡”荒山并种上树苗，侵犯了原告石继英、朱连花（朱建花）、朱连花、朱颖杰一家的合法土地承包经营权。原告石继英、朱连花（朱建花）、朱连花、朱颖杰要求被告立即停止对原告承包的荒山尖坡的侵权并恢复原状的请求合法，本院予以支持。被告方虽然对争执地“尖坡”荒山提供了证据证明该争执地系与他人调换，不存在侵权，但直接与该争执地相关联的是3号证据，即协议证明及松桃县正大乡包家村委会证明，由于该两份证据系传来证据，被告及龙自云未有合法的土地承包证，不能与原告提交的一、二轮合法土地承包证相抗衡。因此，被告认为争执地系其与他人调换得来的，不存在侵权，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告龙文海、龙文富立即停止对原告石继英、朱连花（朱建花）、朱连花、朱颖杰承包的荒山尖坡（面朝公路四至界限为：东抵本队田、南抵包家、西抵雅山塘、北抵包家）的侵权
二、被告龙文海、龙文富在本判决生效后自动移出栽种在原告石继英、朱连花（朱建花）、朱连花、朱颖杰承包的荒山尖坡（面朝公路四至界限为：东抵本队田、南抵包家、西抵雅山塘、北抵包家）上的树苗。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、案件受理费60.00元，由被告龙文海、龙文富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨光建
审 判 员 洪扶海
人民陪审员 谭小英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张美丽