广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3283号
上诉人（原审被告）：张丽英，女，1974年12月16日出生，汉族，原住博罗县，现住博罗县，
委托诉讼代理人：郑燕辉，系广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林伟良，男，1981年8月6日出生，汉族，住博罗县，
委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟平，男，1972年12月26日出生，汉族，原住博罗县，现住博罗县，
上诉人张丽英因与林伟良、李伟平民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告林伟良诉称，2014年10月11日，被告一李伟平向原告借款100000元，借到款项后向原告出具《借款协议》及《借条》一份，承诺借款于2014年12月31日前一次性还清，并同意按月利率3%计付利息。然而，至今本金仍分文未还，经多次催还均未果。被告二与被告一系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令两被告共同向原告归还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2015年4月11日起，按月利率3%计算，计算至清偿之日止，暂计起诉之日利息为1800元）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条、收条、借款协议，证明被告李伟平向原告借款100000元的事实；
2、银行��客户交易查询，证明被告仅向原告支付15000元利息的事实；
3、人口信息，证明被告李伟平与张丽英系夫妻关系的事实。
被告一李伟平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
被告二张丽英庭审时辩称，房子是我与被告一离婚前的共同财产，但离婚后，我与被告一各自的债务各自承担，我根本就不知道被告一借款的事情。
被告二为其辩解向本院提交以下证据：离婚证。
原审法院查明的事实
经审理查明，2014年10月11日，被告一李伟平因资金周转的需要向原告林伟良借款10万元。被告一于当天出具了一份《借条》、《收条》及《借款协议》，主要内容为：被告一收到原告借款10万元，每月按借款本金的3%支付利息，收款时间为2014年10月11日，借款定于2014年12月31日前一次性还清。原告以现金形式将借款支付给被告一。被告一借得上述款项后，按照约定的利率3%向原告支付了五个月的利息后便没有向原告支付利息。还款期限届满后，被告一没有依约还款，从而引起纠纷。
被告一与被告二于2016年9月22日离婚，上述借款发生在被告一与被告二的婚姻关系存续期间。
在本院审理期间，根据原告的申请，本院作出（2016）粤1322民初2345号民事裁定书，裁定如下：冻结被告李伟平在中国建设银行博罗商业街支行账号为52×××91的存款5万元；查封被告李伟平、张丽英共有的位于博罗县××商业街东××房产所有权（产权证号为：粤房地权证博罗字第××、11××81，查封价值5万元）；查封黎杰所有的小型轿车一辆（车牌号码为：粤Ｌ×××××）。
原审法院判决理由和���果
原审法院认为：被告一向原告借款10万元的事实，有被告一向原告出具的《借条》、《收条》、《借款协议》予以证实，本院予以确认。双方约定的还款期限届满后，现原告要求被告一返还，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。至于利息的计算问题，原告主张从2015年4月11日开始按借款本金10万元为基数按月利率3%计算至还清之日止，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予以支持，但借款人要求返还���过年利率36%部分的利息除外。”的规定，对于被告一已按月利率3%支付的的利息，本院予以确认、支持，其他利息被告一应从2015年4月11日起以本金10万元为基数按年利率24%计至付清之日止，对于超出的利率部分，不受法律保护，本院不予支持。
对于被告二张丽英是否承担清偿责任的问题，因被告一的上述债务发生在被告一和被告二的婚姻关系存续期间，为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现原告要求被告二承担清偿责任，且两被告没有提供证据证明上述债���是被告一的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院支持原告的以上主张。被告一李伟平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟平、张丽英应于本判决发生法律效力之日起10日内向返还借款本金10万元并支付利息给原告林伟良。其中利息从2015年4月11日起至还清之日止以10万元本金为基础按年利率24%计算。
案件受理费2660元、保全���1020元，合计3680元，由被告李伟平、张丽英承担。
当事人二审的意见
上诉人张丽英不服原审判决，向本院提出上诉。请求：一、请求贵院依法撤销博罗县人民法院作出的(2017)粤1322民初2345号《民事判决书》作出的判决;二、请求判令上诉人不需要支付被上诉人的借款10万元及利息;三、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由是：一、上诉人认为该笔借款不成立。
根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）七、“注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的”欠条”或者“收条”，要结合其���证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证．查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃避债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任＂的规定，被上诉人没有证据证明该借款的资金来源、以及取款凭证、交付凭证子以证实，因此该借款是不成立的。
二、上诉人无需承担被上诉人林伟良的借款10万元及利息。
l、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定笫三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，笫���人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定。被上诉人李伟平向被上诉人林伟良借款是用于赌博，并非用于家庭共同生活。
2、上诉人也不知道被上诉人李伟平向被上诉人林伟良借款的事实，直至上诉人向博罗县房产局查询自己的房产情况时发现自己的房产已经给博罗县人民法院查封，上诉人向博罗县人民法院了解后才发现上诉人已经给被上诉人林伟良起诉。这时上诉人才知道被上诉人李伟平向被上诉人林伟良借款的事实。
综上所述：上诉人认为上诉人认为该笔借款不成立上诉人无需承担被上诉人林伟良的借款10万元及利息请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林伟良答辩称：本案借款关系有借条、收条以及协议予以证实，借款关系成立，若不是如此，李也不会每月支付利息给林，而且案涉借款不大，按照一般居民生活水��，出借10万元现金不足为奇，本案自起诉至今，有采取财产保全措施，期间也有经过法院和私下做过调解，本案不可能为虚假诉讼。二、上诉人称对借款不知情，是李借款用来赌博的，非用于家庭生活，但上诉人未提供相关证据予以证实，在双方夫妻存续期间，依法应属于双方共同债务。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：一是林伟良与李伟平之间的本案借贷关系是否实际发生；二是张丽英是否应当对本案债务承担连带的清偿责任。具体判析如下：
关于林伟良与李伟平之间的本案借贷关系是否实际发生的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，林伟良为证明其与李伟平存在借贷10万元的关系，向法院提交的《借条》、《收条》、《借款协议》予以证实，林伟良已经完成举证的责任，在债务人李卫平未抗辩的情况下，双方之间的债权债务应当予以确认。张丽英上诉认为，本案系虚假诉讼，但是未能提供任何证据予以证明，该上诉主张缺乏事实依据，应予驳回。
关于张丽英是否应当对本案债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，李伟平与林伟良之间的借款发生于张丽英与李伟平婚姻存续期间，按照上述规定，张丽英应当负连带的清偿责任。张丽英二审上诉主张该借款为赌债，且未用于夫妻共同生活，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对此，张丽英应当承担举证的责任，但是张丽英既不能说明李伟平有何种赌博行为，与何人赌，通过何种方式赌，也未提供派出所报案等的其他证据予以佐证，张丽英应当承担举证不能的诉讼后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用2660元，由上诉人张丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年十一月二日
法官助理 黄晓娜
书 记 员 曾晓英
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；