山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初3180号
原告中国建设银行股份有限公司沂水支行。
负责人郭培玉，该行行长。
委托代理人李兴国，山东天达星律师事务所律师。
委托代理人蔡彬，山东天达星律师事务所��师。
被告山东伟峰矿业有限公司破产管理人。
地址沂水县。
负责人李明斌，清算组组长。
委托代理人付洪高，山东宇澄律师事务所律师。
被告山东伟峰矿业有限公司。
地址沂水县。
代表人山东伟峰矿业有限公司破产管理人。
委托代理人付洪高，山东宇澄律师事务所律师。
被告临商银行股份有限公司沂水支行。
地址沂水县。
负责人张文坤，该行行长。
委托代理人吴世磊，女，该行业务部副主任，住该行家属院。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行。
地址临沂市。
负责人姜健，该行行长。
委托代理人张连国，男，该行员工，住该行家属院。
委托代理人张德正，男，该行员工，住该行家属院。
原告中国建设银行股份有限公司沂水支行（以下简称沂水建行）诉被告山东伟峰矿业有限公司破产管理人（以下简称伟峰矿业管理人）、山东伟峰矿业有限公司（以下简称伟峰矿业）、临商银行股份有限公司沂水支行（以下简称临商银行）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,经本院准许,上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行（以下简称浦发银行）作为第三人参与本案诉讼。原告沂水建行委托代理人李兴国、蔡彬，被告伟峰矿业管理人委托代理人付洪高、被告伟峰矿业委托代理人付洪高、被告临商银行委托代理人吴世磊、第三人浦发银行委托代理人张连国、张德正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水建行诉称，原告于2015年12月28日向沂水县人民法院提出���峰矿业破产申请，法院于2016年1月14日受理并下发《受理通知书》，于2016年1月29日作出（2016）鲁1323民破字第1－1号《民事裁定书》依法宣布伟峰矿业破产并启动相应破产程序。原告按照法院《通知书》、《裁定》要求于2016年4月15日向法院提供我行破产债权申报，法院于2016年5月10日召开��峰矿业破产第一次债权人会议，债权核查表认定临商银行与伟峰矿业之间的签订的《最高额抵押合同》及最高额抵押有效，临商银行享有优先受偿权。
临商银行债权明细为：2014年6月13日办理流动资金贷款5000万元，期限至2015年6月13日；2015年1月6日办理进口押汇193万美元，期限至2016年4月16日，以上二笔贷款在办理贷款发放时均采用保证方式，无财产担保；由于伟峰矿业经营持续恶化，临商银行为保证自身贷款安全通过各种途径将伟峰矿业新办理的房产证，房产证名称：沂水县天成家园小区沿街楼，性质商用房，面积12954.4平方米，证号：沂房字第020753－020759号、020795－0208**号，临商银行于2015年2月8日与伟峰矿业签订《最高额抵押合同》，最高抵押额6200万元，抵押期限2015年2月8日至2017年2月8日，房管局为其办理了最高额抵押，并取得他项权证（沂房他证字第2136**号）。
原告认为，根据《企业破产法》第三十一条规定“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人员有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；”而管理人不但不予撤销还予以确认，临商银行与伟峰矿业的最高额抵押，不但违反法律规定，还严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，依法撤销临商银行沂水支行对沂水县天成家园小区沿街楼无优先受偿权。
被告伟峰矿业管理人、伟峰矿业辩称，一、伟峰矿业管理人根据企业破产法第五十七条的规定，对收到债权人的申报材料进行登记造册、审查和编制债权表，并提交债权人会议核查，是伟峰矿业管理人依法履行职责的正常行为。二、企业破产法第五十八条第三款规定，债务人、债权人对管理人编制���债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，是企业破产法赋予本案原告的合法权利。伟峰矿业管理人将根据法院对本案作出的判决结果决定是否对债权表进行调整。三、伟峰矿业管理人认为，伟峰矿业在向临商银行申请贷款之初，即书面承诺以当时未办理房产证的房产作抵押，伟峰矿业管理人认为，在临商银行发放贷款的债务产生之时，伟峰矿业就已经提供了位于天成家园的沿街楼房作为抵押,该抵押并不是在破产受理日即2016年1月29日之前一年内形成,不符合企业破产法第三十一条第三项规定的情形,伟峰矿业作出抵押承诺后,临商银行发放贷款支付了5000万元和进口押汇193万美元的对价,该抵押行为并未损害其他债权人的利益,管理人认为不能依据该规定行使抵销权。
综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告��商银行辩称，伟峰矿业在贷款之前既提供了房产作为抵押，且该抵押经临沂市中级人民法院生效判决认定该抵押有效，该抵押不应被撤销。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人浦发银行述称，山东伟峰矿业有限公司为2007年10月成立的一家民营企业，注册资本2000万元，公司主营业务铁精粉加工及销售，煤炭进出口。公司经营状况持续恶化，拖欠众多债权人的巨额债务，已严重资不抵债，中国建设银行股份有限公司沂水支行于2015年12月28日向沂水县人民法院提出破产申请，法院于2016年1月14日受理并下发《受理通知书》，于2016年1月29日作出（2016）鲁1323民破字第1－1号《民事裁定书》依法宣布山东伟峰矿业有限公司破产并启动相应破产程序。我行按照法院《通知书》、《裁定》要求于2016年4月15日向法院提供我行破产债权申报，法院于2016年5月10日召开山��伟峰矿业有限公司破产第一次债权人会议，我行通过债权人会议了解到其他债权人申报情况，并对临商银行债权申报提出异议。临商银行对山东伟峰矿业有限公司的债权系信用贷款，贷款发生时无财产担保，根据《企业破产法》第三十一条规定，二被异议人之间的抵押应予撤销。
临商银行债权明细为：2014年6月13日办理流动资金贷款5000万元，期限至2015年6月13日；2015年1月6日办理进口押汇193万美元，期限至2016年4月16日，以上二笔贷款在办理贷款发放时均采用保证方式，无财产担保；由于山东伟峰矿业有限公司经营持续恶化，临商银行为保证自身贷款安全通过各种途径取得沂水县房产管理局同意，沂水县房管局利用周六、周日加班为山东伟峰矿业有限公司办理房产证，房产证名称：沂水县天成家园小区沿街楼，性质商用房，面积12954.4平方米，证号：沂房字��020753－020759号、020795－020801号，临商银行于2015年2月18日与山东伟峰矿业有限公司签订《最高额抵押合同》，最高抵押额6200万元，抵押期限2015年2月8日至2017年2月8日，房管局为其办理了最高额抵押，并取得他项权证（沂房他证字第2136**号）。
根据《企业破产法》第三十一条规定“人民法院受理破产申请一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人员有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；”之规定，应当撤销二被异议人之间的抵押，被异议人临商银行不享有优先受偿权。
经审理查明，被告伟峰矿业于2014年5月始与被告临商银行发生业务往来。2014年5月10日，被告伟峰矿业与被告临商银行签订承诺书一份，被告伟峰矿业承诺：因被告伟峰矿业向临商银行申请办理综合授信项下业务，期限12个月，由山东同三矿业有���公司提供连带责任保证担保。因临商银行提出担保人山东同三矿业有限公司担保能力较弱，为提高担保能力，伟峰矿业承诺将位于沂水县天成家园小区的伟峰矿业名下商品房待产权证办理完毕后，在临商银行追加抵押担保手续。
2004年6月13日，被告伟峰矿业与被告临商银行签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款用途为购铁矿石；借款金额为人民币5000万元；借款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月12日止；借款利率为年利率7.8%。2014年6月13日，临商银行将上述5000万元按与伟峰矿业的约定受托支付给收款人沂水县上流矿业有限公司。
2015年1月16日，临商银行与伟峰矿业签订进口信用证押汇合同一份，合同约定：伟峰矿业在临商银行处进口押汇193万美元，押汇利率为4.5%，押汇期限自2015年1月16日起至2015年4月16日止，共90天。同日,临商银行把以上款项发放给了被告伟峰矿业。
2015年1月16日，临商银行与山东同三矿业有限公司签订保证合同一份，合同约定，山东同三矿业有限公司为伟峰矿业与临商银行依主合同形成的债务本金193万美元及利息提供连带责任保证。
2015年2月18日，临商银行与伟峰矿业签订2015年临商银沂水支高抵字第001号最高额抵押合同一份，合同第三条约定，伟峰矿业自愿以其名下房产证号为：沂房字第020753号-0207**号、第020795号-0208**号的房产及房产所占范围内的土地为其自2014年6月13日起至2015年6月12日止在抵押权人处办理的上述5000万元借款、进口信用证押汇193万美元及将来产生的最高额6200万元债权提供担保。双方于2015年2月8日到房产管理部门办理了抵押权登记手续，他项权利证号为（沂房他证沂水县字第2136**号）。
因伟峰矿业仅将借款5000万元的利息支付至2015年3月份，此后利息未予支付，伟峰矿业财务出现重大问题，涉及一系列重大诉讼，严重影响到临商银行的资金安全，临商银行诉至临沂市中级人民法院，请求法院依法判决伟峰矿业立即偿还借款5000万元借款本金及相应利息，同三公司、赵传秀、刘召刚承担连带清偿责任，伟峰矿业提供的最高额抵押合同合法有效。临沂市中级人民法院于2015年6月26日出具（2015）临商初字第37号民事判决书判决：一、被告山东伟峰矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司沂水支行借款5000万元及利息（利息自2015年4月1日起至2015年6月12日止，按合同约定的借款期限内的利率计算；自2015年6月13日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定的预期利率计算）；二、如果被告山东伟峰矿业有限公司不能按期偿还上述借款本息，原告临商银行股份有限公司有权依法对抵押物行使抵押权；…。
因伟峰矿业财务出现重大问题，涉及一系列重大诉讼，严重影响到临商银行的资金安全，临商银行诉至临沂市中级人民法院，请求法院依法判决伟峰矿业偿还1204万元人民币（193万美元）进口押汇本金及相应利息；依法判决同三矿业承担连带清偿责任；依法判决伟峰矿业提供的最高额抵押合法有效。临沂市中级人民法院于2015年4月20日出具（2015）临商初字第38号民事判决书判决伟峰矿业偿还临商银行本金193万美元及相应的利息，临商银行与伟峰矿业签订的最高额抵押合同为有效合同。
后原告沂水建行以伟峰矿业资不抵债,不能清偿到期债务为由,向沂水县人民法院申请对被告伟峰矿业进行破产清算，沂水县人民法院法于2016年1月29日立案受理,并于2016年7月18日宣告伟峰矿业破产。因伟峰矿业管理人认为临商银行与伟峰矿业的最高额抵押有效，而原告认为，根据《企业破产法》第三十一条的规定，伟峰矿业管理人确认临商银行与伟峰矿业的最高额抵押有效，不但违反法律规定，还严重损害了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院查明事实，依法撤销临商银行与伟峰矿业的最高额抵押，确认临商银行对沂水县天成家园小区沿街楼无优先受偿权。
第三人认为，根据《企业破产法》第三十一条的规定，应当撤销临商银行与伟峰矿业的最高额抵押，临商银行不享有优先受偿权。
认��上述事实证据有双方当事人陈述、流动资金借款合同、进口信用证押汇合同、保证合同、最高额抵押合同、他项权证、沂水县人民法院出具的（2016）鲁1323民破字第1-1号、第1-4号民事裁定书、临沂市中级人民法院出具的（2015）临商初字第37号、第38号民事判决书、庭审笔录等为证，均已收录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案被告伟峰矿业于2014年5月10日，给被告临商银行签订承诺书：因担保人山东同三矿业有限公司担保能力较弱，为提高担保能力，将位于沂水县天成家园小区的伟峰矿业名下商品房待产权证办理完毕后，在临商银行追加抵押担保手续。后该房产权证办理完毕，2015年2月18日，临商银行与伟峰矿���签订最高额抵押合同，并依法向房产管理部门办理了抵押权登记手续。该最高额抵押担保行为的提供意思表示的时间发生在被告伟峰矿业与被告临商银行签订流动资金借款合同和进口信用证押汇合同之前，并非发生在伟峰矿业受理破产申请前一年内，且临商银行与伟峰矿业已按照承诺书约定办理了最高额抵押合同并依法向房产管理部门办理了抵押权登记手续。该最高额抵押合同因系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，已被临沂市中级人民法院出具的（2015）临商初字第37号、38号民事判决书所判决确认为合法有效合同。原告的诉讼请求不符合企业破产法第三十一条第一款第三项规定的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沂水支行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国建设银行股份有限公司沂水支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘金鑫
人民陪审员 王守涛
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。