湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初2048号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县梅苑开发区上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人何涛，男，1966年6月1日出生，住新化县，系该行客户经理。
委托代理人黄水清，男，1961年9月22日出生，住新化县，系该行客户经理。
被告黄寿华，男，1966年8月11日出生，住新化县。
被告吴代农，男，1963年8月2日出生，住新化县。
被告曾德义，男，1963年5月4日出生，住新化县。
被告曾雄义，男，1966年8月9日出生，住新化县。
以上四被告的共同委托代理人黄铁华，男，1974年6月16日出生，住新化县。
被告王泽洋，男，1974年7月28日出生，住新化县。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称农行新化县支行）与被告黄寿华、吴代农、曾德义、曾雄义、王泽洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新化县支行的委托代理人何涛、黄水清，被告黄寿华、吴代农、曾德义、曾雄义的委托代理人黄铁华，被告王泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新化县支行请求本院判令：1、判令被告偿还原告贷款本金30000元，并支付全部利息（计算至2017年3月20日止的利息1195.19元及2017年3月21日至清偿之日止的利息）；2、判令被告负担本案诉讼费和所产生的一切费用。事实及理由：2015年2月17日，被告黄寿华在原告处贷款3万元用于养殖，贷款方式为：自助可循环方式，还款方式为：按季结息到期还本，合同到期日为2017年2月16日。2016年2月4日，被告黄寿华到原告处进行了自助循环贷款，贷款循环后到期日为2017年2月3日。被告黄寿华与被告吴代农、曾德义、曾雄义自愿组成联保小组，对所借贷款共同承担连带担保责任，被告王泽洋对被告黄寿华的贷款提供保证担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催收五被告，五被告均未清偿贷款本息，故诉至法院。
被告黄寿华、曾雄义、吴代农、曾德义答辩要点：借款3万元及联保是事实，四户联保总共借款12万元，但钱是帮黄铁华借的，且放款时原告从12万元中扣除了1万元作为之后一年偿还利息用。
被告王泽洋答辩要点：2015年2月17日，为被告黄寿华借款3万元提供担保是事实，但该款项在2016年2月4日已经偿还，至于2016年2月4日之后被告黄寿华与原告之间的借款其一无所知，不承担保证责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2015年2月1日，被告黄寿华以养殖为由向原告农行新化县支行申请贷款30000元，同时与被告吴代农、曾德义、曾雄义组成联保小组，被告王泽洋自愿提供担保。同月17日，原告（贷款人）与被告黄寿华（借款人）、被告王泽洋（担保人）、被告吴代农、曾德义、曾雄义（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告黄寿华向原告借款30000元用于养殖，借款采用自助可循环方式，额度有效期自2015年2月17日至2017年2月16日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。同时该合同约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮58%确定。本借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由被告王泽洋提供担保，同时采用多户联保方式提供担保，由被告吴代农、曾德义、曾雄义提供保证担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为36000元，保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告是否依约足额向被告黄寿华发放了贷款？
被告黄寿华、曾雄义、吴代农、曾德义认为，原告从四户联保贷款总额12万元本金中扣除了1万元，贷款未足额发放，并向法庭出具了收条予以证明。
原告认为，原告已依约足额向被告黄寿华发放了贷款，至于被告方提出的1万元偿还利息，是放贷后经双方协商决定的，并向法庭提交了借款人黄寿华签字的放款业务凭证予以证明。
本院认为，根据原告提交的放款业务凭证，原告已依约足额向被告黄寿华发放了贷款，且被告在庭审中也认可是贷款发放后，被告方拿了1万元作为借款之后偿还利息用，且该1万元确实用于借款之后还息，故认定原告已足额向被告发放了贷款，认定贷款本金为3万元。
2、被告黄寿华于2015年2月17日向原告借款的3万元是否已于2016年2月4日偿还本金及利息？被告王泽洋是否还需承担连带担保责任？
被告王泽洋认为，该款项在2016年2月4日已经偿还，其已无需承担担保责任，并向法庭提交了中国农业银行新化支行银行卡现金存款业务回单证明。
原告认为，2016年2月4日，被告黄寿华归还了借款本金及利息，系办理自助循环，循环后再次借款，借款到期日至2017年2月3日，该贷款到期后，被告黄寿华未予偿还本金及利息，被告王泽洋系担保人之一，应承担连带清偿责任。
本院认为，根据原告（贷款人）与被告黄寿华（借款人）、被告王泽洋（担保人）、被告吴代农、曾德义、曾雄义（多户联保担保人）于2015年2月17日签订的《农户贷款借款合同》，该笔借款用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2015年2月17日至2017年2月16日止，贷款人可通过自助渠道自助办理放款和还款。2016年2月4日，被告黄寿华通过银行卡现金存款的方式归还了借款本金及利息，系办理自助循环，循环后借款到期日至2017年2月3日，这一事实，被告黄寿华、曾雄义、吴代农、曾德义均认可。故对被告王泽洋的上述辩解意见不予采纳。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄寿华与原告农行新化县支行签订的《农户贷款借款合同》及被告吴代农、曾德义、曾雄义、王泽洋在该合同上签名提供担保，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约足额发放了贷款，但被告黄寿华未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应承担相应的违约责任，故对原告农行新化县支行要求被告黄寿华全面履行其还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告吴代农、曾德义、曾雄义、王泽洋自愿为被告黄寿华的借款提供连带担保责任，并承担最高额保证，且尚在保证期间内，亦应在其担保债务最高额度范围内承担担保责任，故对原告农行新化县支行要求被告吴代农、曾德义、曾雄义、王泽洋在最高额担保限度内承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告黄寿华、曾雄义、吴代农、曾德义提出的钱是帮黄铁华借的辩解意见，本院认为，原告将贷款发放给借款人黄寿华后，借款人将该贷款转借何人使用，不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告黄寿华在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金30000元及计算至2017年3月20日止的利息1195.19元（利息并应按合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告吴代农、曾德义、曾雄义、王泽洋在担保债务最高额度36000元范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由被告黄寿华、吴代农、曾雄义、曾德义、王泽洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
人民陪审员 袁群英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 邓辰星
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民借共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。