wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0722民初378号
原告：长岭县三青山镇三青山村村民委员会。
法定代表人:范广民，村委会主任。
委托代理人：杨汉国，长岭县三青山镇三青山村村民委员会法律顾问。
被告：李德良，男，1971年8月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会与被告李德良土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2003年三青山镇政府建小康村时占用三青山村村场地和校园地，镇政府用争议的这个地块和三青山村置换的，争议地块面积大约24.84垧，都是国有土地。互换��前争议土地管理人是三青山镇政府，互换土地是将所有权互换了。互换后将这块土地承包给61户村民，被告李德良从2003年开始承包耕种原告的一等机动地1垧直到2017年，被告李德良从2003年到2015年秋都已支付承包费且以机动地承包费进账。从2016年开始到2017年两年就不交承包款，土地承包费价格是村委会开村民代表会议参照上年的价格定的。2016年承包费每垧3600元；2017年承包费每垧1800元，两年共计5400元。原告多次找到被告李德良要求其支付两年的承包费，被告李德良均拒绝支付。现诉至法院，要求被告李德良支付2016年、2017年两年承包村机动地款共计5400元。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2003年三青山镇政府建设小康村时占用了三青山村八社土地，三青山镇政府用本案争议土地与三青山村进行了互换，互换时未进行变更登记。土地互换后，三青山村将争议土地分包给61户村民，每户1垧地，自2003年至2015年，村民均向村里交纳土地承包费。2016年、2017年，被告李德良及另外22户村民未交纳土地承包费。
上记事实，有原、被告陈述，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》、三青山镇政府《关于三青山镇三青山村土地承包纠纷信访情况的调查报告》等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》中认定2003年三青山镇政府用开发区西甸子60.32公顷耕地与三青山村委会17公顷机动地互换属实，互换后三青山村委会始终对该地按机动地进行了有效管理，可以确认非平均��包耕地，土地所有权事实上已从三青山镇政府转移到三青山村。原、被告之间虽未签订书面土地承包合同，但被告已实际耕种该土地，且自2003年至2015年被告一直交纳土地承包费，应认定原、被告事实上已形成承包关系，被告应向原告支付承包费。综上原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德良于判决生效后支付原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会2016年、2017年土地承包费计5400元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 张洪新
代理审判员 付 佳
人民陪审员 高万友
二〇一八年五月十日
书 记 员 王洪敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初919号
原告刘红艳。
委托代理人臧莉，东海县牛山镇恒诚法律服务所法律工作者。
被告唐海燕，女，1977年1月22日出生，身份证号码3207221977********，汉族，住东海县牛山镇牛山北路水岸名城**号楼***室。
原告刘红艳与唐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红艳委托代理人臧莉到庭参加诉讼，被告唐海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红艳诉称，2015年7月10日，被告唐海燕向原告刘红艳借款人民币95000元，约定月息2分，并于当日向原告出具借条一张，约定半年后即2016年1月10日前还款。原告多次向被告索要欠款及利息，被告以资金紧张无钱为由拒付。请求依法判决被告偿还原告借款95000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐海燕未答辩。
经审理查明，2015年7月10日，被告唐海燕向原告刘红艳借款人民币95000元，约定月息2分，半年后即2016年1月10日前还款，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要欠款及利息，被告以资金紧张无钱为由拒付。
上述事实，有原告陈述及原告举证借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐海燕向原告借款95000元，有原告陈述及原告举证借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应当承担还款义务。原被告约定的月息2%，没有超过月息2%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海燕于本判决生效之日起10日内给付原告刘红艳人民币95000元及利息（从2015年7月10日至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）。
案件受理费6100元，由被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一六年三月十九日
书记员 汪泉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12270号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：蒋元维，男，1992年11月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告蒋元维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告蒋元维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋元维偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的借款利息及罚息为基数，按季结息）；2.蒋元维支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年10月10日，蒋元维与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋元维20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与蒋元维签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋元维10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月28日向蒋元维发放了借款，蒋元维自2013年11月起至今持续欠付每月借款利息。
被告蒋元维未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，兴业银行重庆分行与蒋元维签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月28日向蒋元维发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月28日至2016年9月28日。蒋元维收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，蒋元维尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人旅游贷款还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，蒋元维与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向蒋元维发放10万元借款，蒋元维未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达蒋元维，故借款到期日仍应为2016年9月28日。借款到期后，蒋元维应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求蒋元维自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月28日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月29日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求蒋元维对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，蒋元维应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求蒋元维支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋元维于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告蒋元维于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年9月28日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告蒋元维于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月29日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告蒋元维于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，由被告蒋元维负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告蒋元维在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 瑶
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执556号
申请人唐某某。
被执行人昌图县某某物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人昌图县某某物业管理有限公司劳动争议、人事争议一案,查明被执行人昌图县某某物业管理有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人昌图县某某物业管理有限公司法人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 白 寒
二〇一八年五月三日
书记员 王阿娉
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1501号
原告：李某，女，1940年5月30日出生，回族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓宁，江苏正大求实律师事务所实习律师。
被告：孙某1，男，1967年7月5日出生，回族，住南京市秦淮区。
被告：孙某2，女，1961年3月23日出生，回族，住南京市秦淮区。
被告：孙某3，女，1963年1月8日出生，回族，住南京市玄武区。
第三人：孙某4，男，1992年11月10日出生，回族，住南京市。
原告李某与被告孙某1、孙某2、孙某3，第三人孙某4法定继承纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李连华、程晓宁，被告孙某1、孙某2、孙某3，第三人孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.确认原告对南京市××区××室房屋（以下简称诉争房屋）享有50%的产权份额；2.确认被告孙某1继承享有孙兆祥遗产，即诉争房屋50%的产权份额；3.第三人孙某4配合办理产权过户手续；4.诉讼费由原告负担。事实和理由：原告与孙兆祥系夫妻，育有三子女，即三被告孙某1、孙某2和孙某3。被继承人孙兆祥于2009年2月28日去世。诉争房屋系先由南京市无线电仪器厂分配给孙兆祥，再由孙兆祥于1996年通过房改购买的。2002年5月24日，孙兆祥作出公证遗嘱，载明诉争房屋在其百年之后交由被告孙某1继承，他人不得干涉。诉争房屋是原告与孙兆祥在夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，原告依法享有该房屋50%的产权份额，另外50%的产权作为孙兆祥的遗产，依照公证遗嘱应由被告孙某1继承，其他继承人均无异议。需要向法庭说明的是，孙兆祥去世前，曾为孙子即第三人孙某4就学原因将诉争房屋以买卖形式出售给第三人，后被法院判决买卖合同无效。因判决生效时，孙兆祥已去世，房屋未能恢复登记至孙兆祥名下，导致房屋无法基于继承和所有关系登记至原告和被告孙某1名下。故特诉至法院，请求法院判如所请，以实现房产过户。
孙某1、孙某2、孙某3同意原告的全部诉讼请求。同意将房屋一半产权归原告，一半产权归孙某1继承。
孙某4述称，现诉争房屋确实登记在第三人孙某4名下，是因为当初为自己就学便利才过户的。房屋的实际产权人是原告和被继承人。现同意诉争房屋的一半归原告所有，一半归孙某1继承。
本院经审理认定事实如下：被继承人孙兆祥与原告李某系夫妻，婚后育有孙某1、孙某2、孙某3三名子女，即本案被告。第三人孙某4系被告孙某1的儿子。2009年2月28日，孙兆祥去世。孙兆祥的父母先于其去世。
诉争房屋系被继承人孙兆祥于1996年通过房改形式购得。2002年5月24日，被继承人孙兆祥立有遗嘱，载明“我和妻子李某拥有坐落在本市××区××室（丘号：xx-
XII-17，建筑面积：61.94平方米）房改房一套。因我年事已高，为避免矛盾、纠纷，故自愿立下遗嘱，将上述房产在我百事之后交给儿子孙某1一人继承。他人不得干涉。”并于同日将该份遗嘱公证。
2005年，被继承人孙兆祥将诉争房屋以买卖形式变更登记至第三人孙某4名下。原告于2009年8月20日将本案第三人孙某4诉至南京市白下区人民法院，法院作出（2009）白民四初字第663号民事判决书（已生效），确认孙兆祥与孙某4签订的关于诉争房屋的买卖契约无效。目前诉争房屋仍登记在第三人孙某4名下。
对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房屋系被继承人孙兆祥与原告李某在婚姻关系存续期间购得，依法应属于夫妻共同财产，原告李某依法享有50%的产权份额。被继承人孙兆祥生前留有公证遗嘱，该遗嘱是当事人的真实意思表示，合法有效。其他继承人均无异议。故该房屋中属于孙兆祥的50%产权份额由被告孙某1继承所有。现诉争房屋登记在第三人孙某4名下，孙某4亦同意该房屋由原告、被告孙某1各享有50%产权份额。第三人孙某4应协助原告与被告孙某1办理产权过户手续。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、登记在第三人孙某4名下、位于南京市秦淮区钓鱼巷57号x幢101室房屋，由原告李某享有二分之一的产权份额，被告孙某1继承享有二分之一的产权份额；
二、第三人孙某4于本判决生效之日起十日内配合原告李某、被告孙某1办理产权过户手续。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 王冬青
二〇一七年三月十六日
见习书记员 何思思
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初251号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某某，女，1968年2月25日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，无业，户籍所在地：陕西省靖边县黄蒿界乡庙湾村庙湾小组，现住陕西省靖边县张家畔镇河东乾坤夜总会巷内。2016年1月26日因涉嫌犯赌博罪被靖边县公安局取保候审，2017年1月26日变更为监视居住，2017年4月27日被靖边县人民检察院批准逮捕，2017年4月28日被靖边县公安局监视居住。2017年6月2日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月24日13时许，被告人刘某某在靖边县河东乾坤夜总会巷内家中，以获利为目的，组织贺怀梅、杨俊飞等22名参赌人员以扑克牌“炸金花”的方式进行赌博，赌注为20元铺底200元封顶，刘某某每把牌从“锅底”中最少抽取20元。2016年1月24日14时许，靖边县公安局东郊派出所民警在河东乾坤夜总会巷内将开设赌馆的刘某某现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、抓捕经过、破案报告、接受证据材料清单，证人贺怀梅、高世文、米花、杨俊飞、赵欢堂、王俊兰、李彦鸿、景永治、曹艳梅、卢建斌、许彦花的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。靖边县人民检察院指控被告人刘某某犯赌博罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正评估意见，对被告人刘某某从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁 磐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2872号之二
申请执行人：姚于华，女，1987年11月10日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：谈爱松，男，1965年12月18日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏欣隆羽绒有限公司，统一社会信用代码证号：91321181731158207U，住所地：丹阳市北二环路练湖工业园内。
法定代表人：谈爱松，该公司总经理。
被执行人：花巧云，女，1965年8月7日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
姚于华与谈爱松、江苏欣隆羽绒有限公司、花巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）苏1181民初2579号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、谈爱松、花巧云应支付借款本金1250万元、利息193万元，合计1443万元，并继续向原告支付自2017年3月1日起至借款实际给付之日止的利息（以1250万元为本金、按照月利率1.8%计算）；二、江苏欣隆羽绒有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费55084元，由被执行人负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，姚于华于2017年6月29日向本院申请执行，申请执行标的金额为：14485084元，本院立案号为：（2017）苏1181执2872号。被执行人依法应负担执行费81885元。
执行中，本院于2017年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2017年7月14日到庭履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
本院通过全国网络查控系统对被执行人谈爱松、江苏欣隆羽绒有限公司、花巧云名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，执行到位4657012.06元，该款已发还给了申请执行人。发现被执行人谈爱松名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，被执行人江苏欣隆羽绒有限公司名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，本院对上述车辆均进行了锁定查封，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
执行中，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，经查，被执行人江苏欣隆羽绒有限公司名下坐落于丹阳市练湖农场工业园有房地产，被执行人谈爱松名下坐落于丹阳市水××路外贸××住宅楼××室、××于××水××路××单元××室均有房地产，上述房地产均有抵押，且已被他案多次进行了查封，本院也轮候查封了上述房地产，目前暂不具备处置条件。
2017年11月9日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
因被执行人谈爱松、江苏欣隆羽绒有限公司、花巧云拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年11月22日，本院依法作出对谈爱松、花巧云拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初2579号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄世增
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1971号
原告胡某，农民。
委托代理人杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告翟某甲，农民。
原告胡某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡某及其委托代理人杜荣彬到庭参加诉讼。被告翟某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养婚生之女翟某乙；3.夫妻共同财产另案诉讼。事实和理由：2003年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩，取名翟某乙。××××年××月××日婚生一男孩，取名翟某丙。因婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。2013年3月13日被告舍弃原告，带两个孩子外出，至今下落不明。2015年3月原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系。因此原告再次诉至本院。
被告翟某甲未答辩。
对原告提供的证据和陈述事实，本院认定如下：1.原告胡某、被告翟某甲、翟某乙、翟某丙的户籍证明。该四份户籍证明由宁阳县公安局华丰派出所出具，并加盖了户口专用章，真实的记载了原、被告和婚生子女的身份信息。该四份户籍证明本院确认为有效证据。2.结婚登记申请书。该申请书复印自宁阳县民政局2003年度002938号结婚登记档案，并加盖了宁阳县民政局婚姻登记专用章，真实的记载了原、被告的身份情况和结婚日期。该结婚登记申请书本院确认为有效证据。3.宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1055号民事判决书。该判决书为判决书原件，证明了原告曾于2015年3月27日诉至本院，同年8月28日判决不准原、被告离婚。该判决为生效判决，本院确认为有效证据，判决书查明事实本院予以认可。
本院认为，原、被告经人介绍相识一月即登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。原告智力低下（轻度，结婚登记申请表记载），原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情。2013年3月被告舍弃原告并带两个孩子外出后，至今去向不明。2015年3月原告曾诉至本院，要求与被告离婚。2015年8月本院判决不准离婚后，仍然无被告的音讯，双方也未能和好夫妻关系。原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告婚后生育一女一子，原告已作女扎手术，应由原、被告各抚养一个孩子为宜。原告要求抚养女儿翟某乙的意见，本院予以采纳。因被告未到庭参加诉讼，原、被告的夫妻共同财产和债权债务本案中无法查清，原告主张另案诉讼的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告翟某甲离婚。
二、婚生之女翟某乙由原告抚养，婚生之子翟某丙由被告抚养，互不支付孩子抚养费。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王统洋
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执953号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、苏业高、陈梅、苏柳菲：
本院执行湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请苏业高、陈梅、苏柳菲民间借贷纠纷一案，强制扣划了被执行人苏柳菲的银行存款193565.58元并支付给湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。对于剩余本金和利息，湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与苏业高达成和解协议，由苏业高自动履行清偿义务。湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第6904号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮。
委托代理人舒兵。
被告王桃。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告王桃信用卡纠纷一案,本院于2015年11月30日立案受理后,因被告下落不明，经本院公告送达后，依法适用普通程序，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元、顾理宏组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2015年起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费未归还借款，经原告催收未果，请求判令：1、被告向原告返还信用卡分期贷款、利息及逾期还款的滞纳金共计1145522.6元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确截止2015年11月30日，被告欠付的贷款本金金额为958495元，利息29243.89元，逾期还款的滞纳金为157783.71元。
被告王桃未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
诉讼中，原告明确截止2015年11月30日，被告欠付的贷款本金金额为958495元，利息29243.89元，逾期还款的滞纳金为157783.71元。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桃应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金958495元，以及利息29243.89元和违约金157783.71元，合计1145522.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15108元、公告费600元，诉讼保全费5000元，由被告王桃承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 有 志
人民陪审员 左都元人民陪审员顾理宏
二〇一六年八月二日
书 记 员 谭 婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初912号
原告苏洪涛，男，1976年5月25日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市南漳县。
被告杨莹，女，1979年12月13日出生，汉族，随州市人，现住址不详。
原告苏洪涛与被告杨莹建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员海飞、人民陪审员周芹组成的合议庭，于2016年3月13日公开开庭进行了审理。原告苏洪涛到庭参加了诉讼，被告杨莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨莹支付下欠工程款32305元及利息28084.26元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告的世阳电机工程承包工程，双方于2015年3月25日结算并达成还款协议，协议约定：苏洪涛在杨莹的世阳电机工程中施工工程款总造价为1131896元，已支付610000元，1896元已支付现金，还有余款52万元未付，由于双方友好合作，协商52万元在2015年6月一次性付清，在未付期间每月按2分息支付利息，并保证苏洪涛工人不闹事。协议签订后，被告于2015年8月22日向原告支付10万元，于2015年11月27日将一套门面房以387695元的价格抵付给原告，下欠工程款32305元至今未付，经原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告杨莹未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告苏洪涛的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，被告杨莹将工程承包给原告苏洪涛施工，原告苏洪涛完成工作并交付工作成果，被告杨莹应当支付报酬，支付工程款协议应作为双方已进行结算的凭据，故原告苏洪涛诉请要求被告杨莹支付工程款32305元，并依照双方约定按月利率20%支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨莹于本判决生效之日起七日内向原告苏洪涛支付工程款32305元及利息（按月利率20%计算，自2015年7月1日起至2015年8月22日止按本金520000元计算，自2015年8月23日起至2015年11月27日止按本金420000元计算，自2015年11月28日起至本判决确定给付之日止按本金32305元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元,由被告杨莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 海 飞
人民陪审员 周 芹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 聂焱鑫
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初785号
原告：孟宪平，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：田永，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：田贝，男，1991年6月1日出生，汉族，居民，住沛县。
原告孟宪平与被告田永、田贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告孟宪平到庭参加诉讼，被告田永、田贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款150000元，利息12000元，合计162000元。利息按月息1分5厘计算至还清借款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由向原告借款150000元，并约定月息1分5厘，被告向原告出具借条一份。借款后被告并未按期偿还借款，后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。
田永、田贝未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，以证明两被告于2016年7月13日向原告借款150000元，赵呈星为两被告提供担保的事实；江苏沛县农村商业银行股份有限公司青年路支行账户明细查询一份，以证明原告出借给两被告的150000元是司宗桥于2016年7月6日从其账户取出偿还原告，原告再将其出借给两被告。被告田永、田贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的上述符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告田永、田贝向原告借款150000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条的内容为：“借条今借孟宪平（身份证号码）现金壹拾伍万元整，借期六个月，按月息1分5厘借用，每月结一次息。田贝自愿用苏Ｃ×××××抵押直到借款人田贝还清为止，到期本金利息如不还清，按月息3分计算。借款人：田永身份证号码借款人：田贝身份证号码担保人：赵呈星3203221954071344172016年7月13日”。该笔借款经原告多次催要，两被告至今未偿还上述借款本息。
本院认为，被告田永、田贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金。原告与被告田永、田贝之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告田永、田贝应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告田永、田贝偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款利息。原告要求支付自2016年7月13日至2017年1月3日的利息12000元，之后利息以150000元为本金，按月息1.5%（即年利率18%）计算至还清为止。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定的逾期利率为月息3%，即年利率36%，虽超过法律规定标准，但原告主张逾期还款之日后的利息按年利率18%计算，符合法律规定。故对原告要求两被告支付自2016年7月13日至2017年1月3日的利息12000元，之后利息以150000元为本金，按月息1.5%（即年利率18%）计算至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永、田贝于本判决生效后十日内偿还原告孟宪平借款本金150000元及2017年1月13日之前的利息12000元；之后利息以150000元为本金，自2017年1月14日计算至还清之日止，按年利率18%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，保全费1330元，公告费600元，合计5470元，由被告田永、田贝负担（原告孟宪平已预交，被告田永、田贝随案款一并给付原告孟宪平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 蒋正勤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肖 晓
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3840号
原告：杨乐，男，汉族，生于1982年6月12日，住绵阳市涪城区。
被告：黄晶，女，汉族，生于1982年12月13日，住绵阳市涪城区。
被告：唐玖龙，男，汉族，生于1980年6月30日，住绵阳市涪城区。
原告杨乐与被告黄晶、唐玖龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月21日立案，原告杨乐于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨乐撤诉。
案件受理费150元，由原告杨乐承担。
审判员 赖冬梅
二〇一七年九月十八日
书记员 严钦钦
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2483号
原告：张某某，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住大荔县两宜镇。
委托诉讼代理人：张某某，女，1976年11月1日出生，汉族，农民，住所同原告，与原告系夫妻关系。
被告：张某，曾用名张某，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住大荔县两宜镇。
被告：雷某，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住大荔县两宜镇。
被告：范某某，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县范家镇。
原告张某某与被告张某、雷某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告张某某、被告张某、雷某、范某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某偿还所欠原告借款20000元及利息（从借款之日至实际还款之日）；二、由被告雷某、范某某承担担保责任。事实和理由：被告张某于2015年7月21日借原告人民币30000元，2015年11月30日还了10000元，并出具了借款20000元的借条，约定利息为0.018%，承诺2016年5月15日再还10000元。被告雷某、范某某分别在借条上签字担保，但被告至今尚未偿还借款。
被告张某承认原告在本案中所主张的事实，从原告处借款20000元属实，条子也是被告张某出具的，被告雷某、范某某分别签字担保，现被告张某没有偿还能力。
被告雷某、范某某未作答辩。
本院认为，被告张某承认原告张某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张某某将自己的钱款出借给被告张某，被告张某收到了原告的借款，双方民间借贷关系成立，故对原告张某某要求被告张某偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告主张被告雷某、范某某对该借款承担连带责任的诉讼请求，被告雷某、范某某在2015年11月30日的借条担保人处签名，但未约定担保方式，应视为承担连带责任保证。债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任。原告张某某与被告张某主债务履行期限届满之日为2016年3月30日，未约定保证期间，故对原告要求被告雷某、范某某承担连带责任保证的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款20000元及利息（利息按月利率0.018%计算，从2015年11月30日起计算至实际还款之日止）；
二、被告雷某、范某某对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由被告张某、雷某、范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 党进学
二〇一六年十月二十七日
书记员 曹艳霞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0522民初3103号
原告付东海，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
被告闫新年，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人秦玉坤，法治报道法律维权中心法律工作者。
原告付东海与被告闫新年农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告付东海及其委托代理人王业成、被告闫新年委托代理人秦玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付东海诉称，2014年9月9日，原被告签订承��土地合同书，被告承包原告责任田6.4亩，合同书内容为：“甲方：安阳县柏庄镇花村店村民付东海，乙方：闫新年，经甲乙双方平等协商，甲方同意将其承包的责任田，以每亩每年800元承包给乙方，双方共同遵守以下条款：一、甲方保证通路、供电、水泵使用（维修费乙方负责），给乙方提供耕地便利，甲方允许乙方需要调整地形，不干涉乙方农事活动，（每年6月20日前付清当年承包费）。二、承包期限为2014年10月1日至2017年9月30日，中途单方终止合同，每亩赔偿对方损失1000元。三、如遇国家或其他企业征地，地的赔偿归甲方所得，青苗费归乙方所有，但同等条件下，乙方有优先占用权利，半季征地时，甲方退回乙方下半年承包费……”。合同签订后，被告闫新年就开始耕种承包地，但其收获一季小麦后，到2015年6月20日前，被告并没有给付原告土地承包费，原告向被告讨要，但被告称等小麦卖了以后就给付承包费，原告也没有再说什么，后被告又在承包地里继续耕种玉米，玉米收了原告仍没有得到承包费，到2016年6月20日前，原告又多次催要上年及本年承包费，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，根据我国物权法、农村土地承包法等相关规定，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告土地承包费10240元，本案诉讼费由被告负担。
被告闫新年辩称，被告已经给付原告2015年的承包费，依法驳回原告的诉讼请求。对双方基本事实无异议，对合同内容无异议，被告已经付清2015年承包费，履行了合同，2016年1月26日原告就土地承包征收青苗费分配纠纷一案中，已经说明被告已经给付原告第一年的承包费，第二年国家征用土地，被告没有再继续承包，不应该给付2016年的承包费。
经审理查明，2014年9月9日，原告付东海与被告闫新年签订承包土地合同书。合同书内容：“甲方：安阳县柏庄镇花村店村民付东海乙方：闫新年经甲、乙双方平等协商，甲方同意将其承包的责任田，以每亩每年800元承包给乙方，双方共同遵守以下条款：一、甲方保证通路、供电、水泵使用（维修费乙方负责），给乙方提供耕作便利，甲方允许乙方根据需要调整地形，不干涉乙方农事活动，（每年6月20日前付清当年承包费）。二、承包期限为2014年10月1日至2017年9月30日，中途单方终止合同，每亩赔偿对方损失1000元。三、如遇国家或其他企业征地，地的赔偿归甲方所得，青苗费归乙方所有，但同等条件下，乙方有优占用权利，半季征地时，甲方退回乙方下半年承包费。四、如有埋葬，坟头按农作物粮食价格计算，损坏多少实量，自家地自家坟不包赔。五、不准在地里挖坑起土卖土，建房开发建厂等种树。”庭审中，原、被告均认可原告耕地实际由陈况军、王丽红夫妇耕种，2015年，安阳市修建西北绕城高速将原告付东海的6.4亩耕地征收，因承包地征收补偿费用分配纠纷，被告闫新年曾诉至安阳县人民法院，一审法院审理查明：“2015年6月20日前原告闫新年支付被告一年的承包费”，宣判后，付东海不服一审判决，上诉至安阳市中级人民法院，二审审理查明：“原审中被上诉人闫新年陈述已给付土地承包费用，上诉人付东海予以否认”。依被告申请，本院依法对中间人付菊凤进行了调查，付菊凤称是自己介绍原告等人把地承包出去的，王丽红夫妇将承包费给原告等人时其在场。2015年秋季后被征收的土地未再耕种其他农作物。上为本案事实。
上述事实，由原告提交农村土地承包合同书、承包土地合同书、（2015）安民小字第00091号民事判决��一份、（2016）豫05民终2061号民事判决书一份及本院所作调查笔录予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告付东海与被告闫新年签订的承包土地合同是双方的真实意思表示、不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面享有权利，承担义务。双方签订合同后，原告已将土地实际交付被告耕种，被告应按约定给付原告土地承包费用，但依本院调查，付菊凤称实际耕种人陈况军、王丽红夫妇已将2015年的承包费给付原告，故原告索要2015年的承包费，无事实依据，本院不予支持。2015年因国家征用了原告的耕地，致使双方签订的土地承包合同无法继续履行，被告也未继续耕种农作物，故原告索要2016年的承包费��无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告付东海的诉讼请求。
案件受理费56元，由原告付东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 田树廷
人民陪审员 杨 莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 关亚雷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初2049号
原告杨早，男，1977年6月19日出生，汉族。
被告谭桂英，女，1980年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告杨早与被告谭桂英离婚纠纷一案中，原告杨早于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨早提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨早撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨早承担。
审判员 舒家良
二〇一七年八月十五日
书记员 晏 凝
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1534号
上诉人（一审原告）于庆源，男，1953年7月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
于庆源因诉北京市司法局所作政府信息公开答复及中华人民共和国司法部所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初747号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
于庆源向一审法院诉称：政府信息公开申请人是在被申请人专门地点专门人员接待当场填写当面呈交专门工作人员受理的，根据政府信息公开条例如有不属于政府信息公开范围等问题工作人员会当场提示沟通，所以不存在不属于的问题。北京市司法局及中华人民共和国司法部是用合法程序掩盖实体违法，其所引用的依据条款均为有前提的自由裁量条款，属于断章取义、滥用裁量权、推诿责任的行为。所以起诉要求：1、撤销北京市司法局作出的市司法局(2015)第101号-答告《政府信息答复告知书》，责令重新答复；2、撤销中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决34号《行政复议决定书》，责令重新作出决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，于庆源所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，因此，北京市司法局所做的答复并未侵害于庆源依法获取政府信息的权利，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回于庆源的起诉。
于庆源不服一审裁定，向我院提起上诉，要求：撤销一审裁定；撤销北京市司法局作出的市司法局(2015)第101号-答告《政府信息答复告知书》，责令重新答复；撤销中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决34号《行政复议决定书》，责令重新作出决定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，于庆源向北京市司法局申请“公开对律师执业情况监管投诉律协与司法机关分工责任，有失公平公正怎么办、互相推诿怎么办”。经审查，该申请实质上是以政府信息公开申请形式提出的咨询，并非获取政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，北京市司法局所作市司法局(2015)第101号-答告《政府信息答复告知书》及中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决34号《行政复议决定书》实际未侵害其依法获取政府信息的权利，故于庆源所提本案诉讼应予驳回。一审法院裁定驳回于庆源的起诉是正确的，本院应予维持。于庆源的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 徐 宁
审判员 李智涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 正
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初4025号
原告:蒋金涛，男，1932年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：蒋月秋（系原告女儿），女，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：关海宁（系原告女婿），男，住南京市秦淮区。
被告：艾志云，女，1954年3月14日生，回族，住南京市秦淮区。
原告蒋金涛与被告艾志云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋月秋、关海宁及被告艾志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租赁违约金3000元。事实与理由：2015年6月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将南京市玄武区XX路XX号XX幢18室房屋（以下简称18室）出租给被告；租期自2015年6月20日起至2017年6月19日；租金每月3000元；押金3000元；等等。因合同约定租期2年，原告给了被告15天的免租期。2016年5月28日，被告通知原告不再租房，要求在同年6月20日交房。2016年6月20日，原、被告交接了房屋，但未能就违约金协商一致。此外，被告搬离18室后，还将其经原告同意拆除阳台纱门后安装的封闭阳台拆毁。被告拖欠电费94元、燃气费120元、有线电视费180元以及水费、物业费，被告的3000元押金冲抵欠费及违约金后，被告仍应按约向原告支付违约金3000元，故诉至法院。
被告艾志云辩称，被告2016年5月28日通知原告不再租房的情况属实，原告于同年6月初即带人看房，后双方于6月20日办理了房屋交接手续。被告租房系为了小孩上学，因为18室有老鼠，不适宜小孩居住，所以被告决定不再承租。被告搬离后并未将安装封闭阳台拆毁。被告欠付电费、燃气费属实，但不清楚欠费的金额，并不拖欠有线电视费、物业费等。被告支付的3000元押金没有退还，已经赔偿了原告的损失，不同意再向原告支付3000元违约金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
原告系18室所有权人。2015年6月6日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：原告将18室出租给被告；租期自2015年6月20日起至2017年6月19日；租金3000元/月；支付方式为半年一付，支付时间为2015年6月20日、2015年12月20日，等等；被告在首次交纳租金时应向原告支付押金3000元，待租赁期满双方结清费用并验房后，被告将钥匙交还原告，原告将押金退还被告；租赁期内，未经双方协商一致不得提前解约；合同期内若一方擅自解除合同，应向对方支付两个月的房屋租金作为违约金；等等。合同签订后，双方按约履行了合同，被告向原告交纳了3000元押金。2016年5月28日，被告通知原告提前解除合同、6月20日搬离。2016年6月20日，被告将18室钥匙交还原告，但并未结清电费、燃气费、有线电视费等，双方未能就违约赔偿问题协商一致，原告未将3000元押金退还被告。2016年7月12日，原告再次将房屋出租，租期自2016年7月8日至2017年7月7日，租金3000元/月。此外，原告于2016年7月交纳了18室欠付的电费94元、燃气费120元等。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩称的老鼠问题，并无证据证实，亦非提前解除合同的正当事由。被告提前解除合同的行为构成违约，应当向原告承担违约赔偿责任。关于被告应向原告再行支付违约金的数额，综合考虑双方合同订立及有关约定、被告违约给原告造成的房屋空置损失、3000元押金冲抵欠付费用及违约金等情况，本院酌情支持被告再行赔偿原告违约金1500元。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告艾志云于本判决生效之日起十日内给付原告蒋金涛违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告蒋金涛负担25元，被告艾志云负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 吕旦华
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 周 灿
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执3641号
申请执行人：谢加伦，男，1982年11月5日出生，汉族，住临海市。
被执行人：屈州盛，男，1996年5月18日出生，汉族，住临海市。
申请执行人谢加伦与被执行人屈州盛为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢加伦于2017年6月26日向本院申请执行，要求执行借款6000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人屈州盛发出执行通知书及财产申报令，但被执行人屈州盛在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人屈州盛采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人屈州盛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人屈州盛无其它可供执行财产，申请执行人谢加伦在举证期限内亦未向本院提供被执行人屈州盛可供执行财产线索；申请执行标的6000元及利息因被执行人屈州盛暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人屈州盛有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3641号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年九月三十日
代书记员 蒋 婕
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初764号
原告：汪卫明，男，1967年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
原告：吴早花，女，1967年5月22日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被告：汪光荣，男，1970年6月1日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
原告汪卫明、吴早花与被告汪光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫明、吴早花到庭参加诉讼。被告汪光荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫明、吴早花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元及借款利息（注：利息计算至实际还清借款之日止。现暂从2016年4月计算到起诉日15个月共计30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2014年9月15日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告分二次向被告给付了现金。被告出具了借条二张，约定了借款期限及利息。被告一再违约，原告要求被告重写借条，被告重新出具了二份借条约定了借款期限及利息，被告违约不还本付息。为��维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告汪光荣在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告汪卫明、吴早花围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、借据2份及承诺书1份，证明：原、被告对前期民间借贷结算，截止到2016年4月16日被告欠原告借款100000元，借款到期被告违约。
被告汪光荣在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告汪光荣未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年4月5日，被告向原告借款并出具借条一份，借条主要内容为“今借到汪卫明、吴早花人民币50000元，月息2分，借期1年。”，落款借款人处有被告个人签名。2016年4月16日，被告向原告借款并出具借条一份，借条主要内容为“今借到汪卫明、吴早花人民币50000元，月息2分，借期到2017年2月16日。”，落款借款人处有被告个人签名。2016年4月16日，被告向原告出具一份便条承诺2016年从4月开始每月2000元利息未付，以后补付。后原告以被告未偿还借款起诉至本院。
本院认为，原、被告之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对双方均有约束力，双方应予履行。原告按约定给付了借款，被告不按约定偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告就借款利息作了书面约定，因此对原告要求被告按年利率24%自2016年4月起支付借款利息的诉讼请求予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪光荣于本判决生效后十五日内向原告汪卫明、吴早华偿还借款100000元并支付借款利息（借款利息计算方式：以借款50000元为基数，从2016年4月6日起按年利率24%计算到还清日止；加上以借款50000元为基数，从2016年4月17日起按年利率24%计算到还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元由被告汪光荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 赵才芳
人民陪审员 熊建琴
二〇一七年九月十四日
代书 记员 王炎超
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1102行初5号
原告句容市华阳镇湘满楼饭店，所在地址句容市南大街与建设路路口东南角处。
经营者王云，男，汉族，1981年9月生，住句容市。
被告句容市住房和城乡建设局,所在地址句容市华阳东路2号。
法定代表人眭国荣，该局局长。
行政负责人徐小明，该局副局长。
委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告镇江市住房和城乡建设局，所在地址镇江市正东路33号。
法定代表人谢继步，该局局长。
行政负责人庄信宽，该局副调研员。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告句容市华阳镇湘满楼饭店（以下简称原告）诉被告句容市住房和城乡建设局（以下简称句容住建局）、镇江市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年2月10日向市住建局和句容住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告的实际经营者王云（以下简称王云），句容住建局行政负责人徐小明、委托代理人裴军，市住建局行政负责人庄信宽、委托代理人范雪燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年10月20日，原告以书面形式向句容住建局提交政府信息公开申请。2016年11月1日句容住建局作出句建信字〔2016〕第3号信息公开告知书。原告不服句容住建局的信息公开答复，于2016年11月8日向市住建局申请行政复议。��住建局于2017年1月6日作出〔2016〕镇建行复字3号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。
原告诉称，2016年10月20日，其通过书面形式向句容住建局提交政府信息公开申请，要求句容住建局向其公开句容市华阳镇湘满楼饭店108室、206室、207室、208室和该栋房屋南侧原告自建约50平方米房屋所涉地块土地征收补偿安置费用的管理、发放和使用情况及使用明细。但句容住建局未依法履行信息公开义务。市住建局做出的行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销市住建局的行政复议决定，并判令句容住建局公开原告所申请的信息。
原告起诉时向本院提交的证据：
1.政府信息公开申请表；
2.行政复议申请书��行政复议决定书。
句容住建局辩称，我局收到原告提交的政府信息公开申请后，经调查确认，原告所申请的政府信息并非我局制作或保存，我局没有原告要求公开的信息。2016年11月1日，我局作出句建信字〔2016〕第3号信息公开告知书，并按照原告要求的方式，将告知书邮寄给王云。我局对原告的信息公开申请，作出的答复符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
句容住建局提供的证据：
1.盖有原告印章的《政府信息公开申请表》；
2.句建信字〔2016〕第3号信息公开告知书及编号为1091705138520，收件人为王云的EMS单据一张；
3.《句容市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》（句政办发〔2010〕95号）及2016年11月18日出具的关于我局主要职责的情况说明，证明我局的主要职责，我局没有土地征收补偿安置费用发放的职责；
4.行政复议答复书。
市住建局辩称，我局在受理原告的行政复议申请后，经认真审查后认为，句容住建局作出的句建信字〔2016〕第3号信息公开告知书符合《政府信息公开条例》的规定，我局作出的〔2016〕镇建行复字3号行政复议决定书，认定事实清楚、复议程序符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
市住建局提交的证据：
1.行政复议申请；
2.盖有原告印章的《政府信息公开申请表》及句容市政府作出的《政府信息公开告知书���（句政信〔2016〕第10号）；
3.句容住建局的行政复议答复书及证据材料；
4.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明市住建局向句容住建局下发了答复通知；
5.行政复议决定书及邮寄凭证，证明市住建局作出行政复议决定并依法送达。
经庭审质证，原告对句容住建局提交的证据1无异议，对证据2的合法性和证明目的有异议，认为句容住建局负责拆迁资金的保存和收集，即使句容住建局不具有相关的职责，亦应告诉原告应向哪个机关获取原告申请的信息。对证据3有异议，认为原告具有相关的职权。对市住建局提供的证据均有异议，认为市住建局作出的行政复议决定认定事实不清，复议人员没有相应资质。两被告对原告提供的证��无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以采信。庭审中，原告虽对两被告提出的证据有异议，但是提出的异议理由经审查不能成立。本院认为，两被告提交的经庭审质证的证据是与本案行政机关依法履行职责及复议程序相关的事实证据、程序证据，且真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2016年10月20日，原告以书面形式向句容住建局提交政府信息公开申请，要求句容住建局公开句容市华阳镇湘满楼饭店108室、206室、207室、208室和该栋房屋南侧原告自建约50平方米房屋所涉地块土地征收补偿安置费用的管理、发放和使用情况及使用明细。句容住建局在收到原告的信息公开申请后，于2016年11月1日作出句建信字〔2016〕第3号信息公开告知书，告知原告所申请公开的信息并非由其制作或保存，句容住建局没有原告要求公开的信息。另查明，依据《句容市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》（句政办发〔2010〕95号），句容住建局的法定职责中亦没有涉及土地征收补偿方面的工作职责。2016年11月8日原告不服句容住建局的答复决定，向市住建局提起行政复议。市住建局经过认真审查后认为，句容住建局作出的信息公开告知书中的答复内容符合法律规定，驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织有依法向行政机关申请获取政府信息的权利，行政机关在收到公民提出的政府信息公开申请后，有依照法律的规定在法定期限内履行信息公开，给予答复的职责。本案中，句容住建局并非土地管理机关，其并不具有土地征收补偿费用管理、发放和使用的法定职责。在收到原告提交的政府信息公开申请后，经调查核实，句容住建局依照《政府信息公开条例》的规定，于2016年11月1日作出句建信字〔2016〕第3号信息公开告知书，书面告知原告本机关没有原告所申请公开的信息，其作出的政府信息公开告知书符合法律规定，并不存在拒绝履行信息公开义务的事实。市住建局于2017年1月6日作出〔2016〕镇建行复字3号行政复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定。原告要求撤销市住建局作出的〔2016〕镇建行复字3号行政复议决定书，判令句容住建局公开原告申请信息的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告句容市华阳镇湘满楼饭店的诉讼请求。案件受理费50元，由���告句容市华阳镇湘满楼饭店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹永超
审 判 员 卞正鲁
人民陪审员 边荣生
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 阳
（附上诉须知）
附法律条款：
《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之���，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1786号
本院在执行邢百强与杨亚东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨亚东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将杨亚东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初225号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人禹某某，男，1963年6月25日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省靖边县东坑镇羊羔山村焦家峁小组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人禹某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人禹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日18时45分许，被告人禹某某醉酒后无证驾驶无号牌力之星三轮摩托车，由北向南行驶至靖边县城南环路与育才路交叉路口时右转进入南环路时，将由南向北正在横穿公路的三个行人碰撞，造成胡红梅、段云雨、段云程三人受伤的道路交通事故。事发后，对方报警，被告人禹某某在现场被民警抓获。经道路交通事故认定书认定，被告人禹某某承担此事故全部责任，胡红梅、段云雨、段云程不承担此事故责任。经鉴定，被告人禹某某血液中的乙醇浓度为194.92mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、抽血照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执，证人胡红梅的证言，被告人禹某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人禹某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人禹某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年7月7日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 洲
二〇一七年五月十二日
书记员 高改荣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终612号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：无棣县中医院，住所地无棣县棣新一路2-59。
法定代表人：陈连坤，院长。
原审被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告无棣县中医院、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程科技公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6246号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告无棣县中医院、远程科技公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令无棣县中医院向其支付租金，远程科技公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与无棣县中医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年七月二十三日
书记员 于明洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0911行审32号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰山大街西段。
法定代表人薛立金，局长。
被执行人朱某香。
申请执行人向本院申请强制执行岱费征字[2016]第166号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局以被执行人朱某香与刘某明于2015年7月8日在岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，决定对朱某香违法生育行为征收社会抚养费36192元。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人朱某香作出的岱费征字[2016]166号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人朱某香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第3132号
原告四川三洲实业有限公司。住所地：成都市北马道街17号。
法定代表人黄家川，该公司董事长。
委托代理人李艾青，四川联一律师律事务律师。
委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。
被告郭晓丽。
本院在审理原告四川三洲实业有限公司与被告郭晓丽商品房销售合同纠纷一案中，原告四川三洲实业有限公司于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川三洲实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川三洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告四川三洲实业有限公司承担。
审判员 李凌云
二〇〇九年十一月三日
书记员 李春彦
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1431号之二
申请执行人葛海涛，男，1971年1月21日出生，汉族，住长垣县蒲东区，。
被执行人高守勤，男，1955年8月18日出生，汉族，住长垣县蒲西区，。
被执行人钟淑兰，女，1956年7月17日出生，汉族，住长垣县蒲西区，。
本院在执行葛海涛申请高守勤、钟淑兰借款合同纠纷一案中经查询被执行人高守勤、钟淑兰无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年一月二十七日
书记员 丁兴华
河南省沈丘县人保法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初2834号
原告：李秀梅，女，1952年4月14日出生，汉族、住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所。
被告：周红旗，男，1983年7月8日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600665984104H。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：王英伟，公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所。
原告李秀梅与被告周红旗、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅的委托诉讼代理人李金功、被告周红旗、被告阳光财险周口公司的委托诉讼代理人李阳参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计17638.27元。2、判令被告保险公司在保险责任限额内对上述款项优先赔付。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月7日16时许，被告周红旗驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车沿商临路由北向南行驶到白集镇新村王海军烟酒副食批发超市门口路段时，与由东向西李秀梅驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李秀梅受伤的交通事故。事故发生后，原告李秀梅在沈丘县人民医院住院治疗。该事故经沈丘县公安局交通警察大队认定，被告周红旗负担事故全部责任，李秀梅无责任。李秀梅在沈丘县人民医院住院治疗24天，花去医疗费12492.07元。豫Ｐ×××××轻型普通货车在被告阳光财险周口公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告周红旗辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险和商业险,事故发生在保险期限内,原告的合理损失应当由保险公司优先支付;被告为原告垫付医疗费10000元，垫付的费用应当由保险公司直接向垫付者周红旗支付。
被告阳光财险周口公司辩称，被告周红旗在本次事故中逃逸，根据《机动车交通事故责任保险条例》第24条之规定，机动车肇事后逃逸的，由救助基金垫付受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部的抢救费用，救助基金管理机关有权向侵害人追偿，机动车第三者责任保险条例中明确约定“肇事逃逸”属于保险公司拒赔的免责事由，在事故频发的情况下，驾驶员具有保护现场的义务，驾驶员肇事逃逸致使事故发生的状态无法查清，保险公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。
根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：
（一）2017年6月7日16时许，被告周红旗驾驶其所有的豫Ｐ×××××轻型普通货车沿商临路由北向南行驶到白集镇新村王海军烟酒副食批发超市门口路段时，与由东向西李秀梅驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李秀梅受伤的交通事故。事故发生后，原告李秀梅在沈丘县人民医院住院治疗。经诊断为：1、外伤性多发软组织损伤。2、肩关节扭伤（外伤性）。3、左额皮下血肿。4、膝关节损伤（外伤性）。5、××。6、××。7、××。李秀梅在沈丘县人民医院住院治疗14天，花去医疗费12492.07元。
（二）原告李秀梅为治疗支出交通费500元。
（三）2017年6月15日，沈丘县公安局交通警察大队事故中队出具沈公交认字（2017）第0607-03号交通事故认定书，认定周红旗负事故全部责任，李秀梅无责任。
（四）周红旗有合法的驾驶证，驾驶证号。
(五)周红旗驾驶其所有的豫Ｐ×××××轻型普通货车在被告阳光财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元。周红旗按约定足额缴纳了保费，保险期限为2017年6月1日零时起至2018年5月31日24时止。
（六）原告李秀梅为农村户口。
（七）事故发生后，被告周红旗为原告李秀梅支付医疗费10000元。
本院认为，沈丘县公安局交通警察大队事故中队作出的沈公交认字（2017）第0607-03号交通事故认定书，认定周红旗负事故的全部责任，李秀梅无责任，原、被告对此均无异议，故此认定书可作为本案定案的依据。按照事故认定书认定，被告周红旗应承担全部民事赔偿责任。由于肇事车辆在被告阳光财险周口公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，并且事故发生在合同有效期内，故被告阳光财险周口公司应在强制保险限额和商业第三者责任险限额内承担赔付责任，赔偿原告李秀梅的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。
本院对原告李秀梅的损失核定如下：1、医疗费，原告主张12492.07元，经核定，实际医疗费为12492.07元，本院予以确认。2、、护理费，原告主张2226.20元（按照2016年河南省服务业收入标准计算33857元÷365天×24天），符合实际，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张720元(按每日30元，计算24天)，符合实际，本院予以确认。4、营养费，原告主张1200元（每天20元，计算60天），不符合实际，应为480元(按每日20元，计算24天)。5、交通费，原告主张1000元，不符实际，本院酌定500元。上述数额合计为16418.27元。其中，属于交强险责任限额为12726.20元（医疗费10000元﹢护理费2226.20元﹢交通费500元），属于商业第三者责任险为3692.07元（医疗费2492.07元﹢住院伙食补助费720元﹢营养费480元），未超出被告阳光财险周口公司的交强险和商业第三者责任险责任限额，应由被告阳光财险周口公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业险责任限额内予以赔偿。原告李秀梅收到被告阳光财险周口公司的赔偿款后，应将被告周红旗支付的医疗费10000元，返还给被告周红旗。被告阳光财险周口公司虽然在第三者责任险中将肇事逃逸规定为免责情形，但被告阳光财险周口公司没有证据证明其对免责事由尽到提示说明义务，仍需承担赔偿责任，故被告阳光财险周口公司辩称被告周红旗属于肇事后逃逸，应属于免赔情形，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应于判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李秀梅各项损失16418.27元。（户名：沈丘县人民法院，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部，账号：00×××12）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告周红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一七年八月二十八日
书记员 张赛赛
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执623号之一
申请执行人肖存龙，男，汉族，1963年10月10日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人谈健根，男，汉族，1972年10月16日生，住江西省南昌市昌北开发区。
申请执行人肖存龙与被执行人谈健根民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月16日作出的(2016)赣0112民初623号民事调解书已经发生法律效力，权利人肖存龙于2016年09月19日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人谈健根无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，被执行人谈健根至今仍欠申请执行人肖存龙款项110000元及利息。
本院认为，被执行人谈健根无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执623号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨海兰
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8102民初1437号
原告：建三江兴旺工业产品经销处，组织机构代码L6178664-4，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市。
法定代表人：胡仁胜，职务经理。
委托代理人：刘序贤，职务建三江兴旺工业产品经销处职员。
被告：李英顺，男，1974年9月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告：张伟，男，1980年7月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告建三江兴旺工业产品经销处与被告李应顺、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告建三江兴旺工业产品经销处于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告张伟已向原告建三江兴旺工业产品经销处还清欠款，双方纠纷已解决，故原告建三江兴旺工业产品经销处申请撤诉是对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建三江兴旺工业产品经销处撤诉。
案件受理费813元，减半收取407元，由原告建三江兴旺工业产品经销处负担。
审判员 谭继业
二〇一七年八月二十九日
书记员 张少玲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02595号
申请执行人：邹进方,男,1971年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：邱国贤,男,1965年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行邹进方与邱国贤民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。执行中，被执行人邱国贤到庭称：其目前债务有一个多亿，自己开办的苏州永康纸业有限公司也欠债较多，均涉及担保，目前无能力履行，只能等公司资产处置后再统一分配。另查，邱国贤在本院作为被执行人的案件为20件，涉案标的金额超过5000万元，均未有效执结。再查，被执行人邱国贤名下位于苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园7幢402室（苏房权证相城字第××号）房屋虽已被本院查封，但上述房产存在抵押且属轮候查封，故本院暂无法处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十月二十日
书记员 高琴丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初3819号
原告陈醇。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人戴瑞克，该公司总经理。
被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地无锡市滨湖区蠡溪路496号。
法定代表人金瓯，该公司总经理。
委托代理人薛静、王莉（受两被告共同委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告陈淳与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称“悦家公司”）、无锡悦家商业有限公司奥林花园店（以下简称“悦家公司奥林花园店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淳，被告悦家公司、悦家公司奥林花园店的委托代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淳诉称：其于2016年6月20日在悦家公司奥林花园店购买了骨瓷42头餐具，回家后发现该产品实际尺寸明显小于产品包装上标示的尺寸，悦家公司奥林花园店的销售行为构成欺诈，悦家公司是悦家公司奥林花园店的总公司。故其诉至法院，要求悦家公司、悦家公司奥林花园店退还货款2074元，并赔偿6222元。
被告悦家公司辩称：1、悦家公司在经营过程中已经尽到了相关法定审查义务，涉案的商品从合法的厂家处获得，其不存在过错；2、陈淳系职业打假人，有稳定的打假团队，涉案商品已经在其他法院作出了相应处理，因此陈淳仅凭小票和实物无法说明是其本人购得，陈淳不是本案适格原告；3、涉案雅诚德骨瓷42头餐具，悦家公司确有销售，但目前所销售的同类产品的外包装与陈淳提供产品的外包装不符，因此陈淳也无法说明其所提交的涉案商品就是购自悦家公司处；4、即便涉案商品是陈淳在悦家公司处购得，现争议焦点在于外包装以寸标注尺寸，而实物以英寸为单位进行制造。作为常识，寸和英寸之间差距是比较大的，仅凭肉眼就能看出来。陈淳作为成年人，完全有能力辨别两者之间的差异，其诉称的欺诈行为，客观上不存在。综上，请求驳回陈淳的诉讼请求。
经审理查明：陈淳于2016年6月20日在悦家公司奥林花园店购买了两套雅诚德42头餐具，共计花费2074元。之后其发现该餐具外包装上标注的碗、碟子、盘、天纹盘、四角盘均是以寸来标记规格的，而餐具的实际尺寸是以英寸来计量的，即餐具的实际尺寸小于外包装上标注的尺寸。悦家公司、悦家公司奥林花园店对涉案餐具标注错误、实际尺寸小于标注尺寸予以认可，但认为不构成欺诈。庭审中，悦家公司、悦家公司奥林花园店陈述目前门店销售的同类商品的外包装和陈淳购买的商品的外包装是不同的，陈淳购买的应该是四年前的旧包装，因为涉案商品没有保质期，也不排除一直销售的情形。
另查明：悦家公司奥林花园店为悦家公司的分公司，依法设立并领取了营业执照。
上述事实，有购物发票、实物及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：陈淳提供涉案商品的购物小票证明其在悦家公司奥林花园店购买商品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，陈淳作为消费者的合法权益受到法律保护。悦家公司、悦家公司奥林花园店辩称其销售的同类商品的外包装与陈淳购买的商品的外包装不同，不能证明陈淳是在其处购买，未提供证据证明，且其也认可涉案商品无保质期，不排除一直在销售，故对该辩称意见，本院不予采纳。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。售出产品存在不符合产品说明、实物样品等方式标明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货，如给消费者造成损失的，应当赔偿损失。本案中，商品的实际尺寸与包装上标注的尺寸不符，足以影响消费者作出是否购买的判断，悦家公司奥林花园店的销售行为构成欺诈。根据相关法律规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的3倍。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十八条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司奥林花园店于本判决生效后立即退还陈淳货款2074元，另赔偿6222元。同时，陈淳将涉案商品退回。
二、无锡悦家商业有限公司对第一项中无锡悦家商业有限公司奥林花园店应履行的退款和赔偿义务中不能履行的部分承担补充清偿责任。
如果无锡悦家商业有限公司奥林花园店和无锡悦家商业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡悦家商业有限公司奥林花园店负担，其不能负担部分由无锡悦家商业有限公司承担补充付款责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 周小舟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第四十八条第一款经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条第一款产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执909号
申请执行人：郑永星，男，l987年4月13日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区，
被执行人：张祖东，男，l973年12月13日出生，汉族，住龙岩市永定区，
申请执行人郑永星与被执行人张祖东运输合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年03月30日作出的（2017）闽0803民初395号民事判决书，已经发生法律效力，郑永星于2017年06月02日向本院申请强制执行，本院于2017年06月02日立案执行。
本院在执行过程中，依法向张祖东送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但张祖东未自觉履行。张祖东应支付申请执行人35000元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询张祖东财产。经查明被执行人张祖东所有闽Ｆ×××××车辆已被本院依法查封，现因该车辆下落不明，无法扣押。2017年10月13日本院依法扣划被执行人张祖东银行帐户存款1454元支付给申请执行人，除此之外暂无其他财产可供执行，本案剩余标的13546元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执909号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗钊娟（代）
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0623行审17号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈加福，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林香莲，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈加福、林香莲计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2017年1月28日以被执行人陈加福、林香莲多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出浦某计某字[2017]第111009号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币89136元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦某计某字[2017]第111009号征收社会抚养费决定书，于2017年1月28日依法送达被执行人陈加福、林香莲，被执行人陈加福、林香莲未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币89136元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦某计某字[2017]第111009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈加福、林香莲在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈加福、林香莲必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第111009号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币89136元。
三、被执行人陈加福、林香莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年二月五日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初1757号
原告：安徽嘉美包装有限公司。住所地安徽省桐城市新渡镇新安大道。统一社会信用代码91340881588861513P(2-2)。
法定代表人：汪连生,总经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：天津一诺饮料有限公司。住所地天津市宝坻区黄庄镇产业功能区二号路**号。统一社会信用代码91120224592944258R。
法定代表人：刘从典，总经理。
委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。
原告安徽嘉美包装有限公司与被告天津一诺饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
安徽嘉美包装有限公司诉称，1、判令被告支付货款210,500.96元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2015年1月至2017年6月期间，多次为被告供应产品包装袋，2017年12月15日双方对账，被告应付货款320,500.96元，已付110,000元，余款210,500.96元一直未付。
天津一诺饮料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应包装袋，交易习惯为原告将涉案货物发送至被告住所地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，本案应由天津市宝坻区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷,原告将涉案货物发往被告所在地属实，故被告所在地应为合同履行地。被告提出该案由被告所在地法院管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送天津市宝坻区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡翠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014)丛刑初字第189号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郭志宇，男，1992年4月15日出生，，汉族，河北省磁县人，小学文化，无业,住磁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月2日被取保候审，同年8月11日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉[2014]16号起诉书指控被告人郭志宇犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员高清军出庭支持公诉，被告人郭志宇及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日晚，被告人郭志宇伙同他人在本市丛台区中华北大街夜宴迪厅门前及对面马路上，因故将潘某打致轻伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录等证据材料，认为被告人郭志宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人郭志宇对公诉机关指控无异议。
辩护人认为，被告人在案发后主动到公安机关投案，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故对被害人可从轻处罚。
经审理查明，2013年1月18日晚，被告人郭志宇和郭某1、郭某2、贾某1、贾某2（均另案处理）在本市丛台区中华北大街夜宴迪厅内跳舞时，因郭某1与同在迪厅跳舞的被害人潘某相碰而发生争执，次日凌晨1时许，被告人郭志宇、郭某1等人在夜宴迪厅门前及对面的马路上将潘某打伤。经鉴定，被害人潘某的损伤属轻伤。
另查明，被告人郭志宇于2014年5月31日到公安机关投案。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人潘某陈述，2013年1月19日凌晨1时许，其和朋友在中华北夜宴迪厅玩，当时喝多，其在迪厅门口被人打了，醒来后其就在医院。
2、秦爱盟证明，2013年1月19日23时30分左右，其和朋友在中华北夜宴迪厅玩时遇到潘某，后其在夜宴门口看到几个男的把潘某拽到对面马路上进行殴打，其过去看到潘某不动了，就报警了。
3、李某1、王某、张某、毛某均证明，看见潘某躺在夜宴对面马路上，救护车把潘某送到医院。
4、证人董某（夜宴迪厅保安队长）证明，其巡逻到迪厅大厅时看见一个男的从门外进来倒在地上，后三四个男的把他拽出大厅。
5、警察霍某、李某2证明，被告人郭志宇于2014年5月31日到公安机关投案。
6、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人潘某的损伤属轻伤
7、同案郭某1供述，其和郭某2、贾某1、贾某2、志宇等人在夜宴迪厅跳舞时，其与一喝多男子碰触，遂和郭某2、贾某1、贾某2、志宇在夜宴迪厅门前及对面的马路上对潘某进行殴打。
经辨认，郭某1辨认出郭某2、郭志宇、贾某2、贾某1是伙同自己一起殴打潘某的人。
同案郭某2、贾某2供述因郭某1碰触潘某而发生争执、其伙同郭某1殴打潘某的情节与郭某1供述相一致。
8、被告人郭志宇供述因郭某1碰触潘某而发生争执、其伙同郭某1殴打潘某的情节与郭某1供述相一致。
本院认为，被告人郭志宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。案发后，被告人主动到公安机关投案，系自首，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人郭志宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李红叶
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董 鑫