wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10393号
原告：陈某1，男，1927年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：帅某某，女，1928年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
共同委托诉讼代理人：周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1950年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈某3，女，1957年2月25日出生，汉族，重庆市綦江区。
被告：陈某4，男，1962年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈某5，女，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈某6，男，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈某7，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈某1、帅某某与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7赡养纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈某1、帅某某共同委托诉讼代理人周酩和，被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某7到庭参加诉讼，被告陈某5、被告陈某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某1、帅某某向本院提出诉讼请求：1、判令六被告支付二原告无力承担的医疗费13439.25元，之后二原告生病、住院产生的护理、医疗等费用由六被告平均负担；2、判令六被告每人每月支付二原告赡养费300元（从2017年10月起，每月5号之前支付当月赡养费），与父母共同长期生活的子女可以不支付每月300元的赡养费；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿撤回了要求六被告支付二原告无力承担的医疗费13439.25元的请求。事实与理由：二原告系夫妻，共育有六个子女。早些年前，随着二原告年龄的增长，由陈某2、陈某4、陈某6三个儿子轮流赡养。从2012年开始，二原告不愿意继续轮流赡养，便租赁当地房屋独自居住生活。但从2017年6月份，二原告因年迈体弱相继摔倒住院，产生医疗费42861.29元，二原告自己垫付32000元，其余由陈某3及陈某4垫付支出。现二原告已出院，住在陈某4家中。原告陈某1每月有退休金1609元和105元的医疗金，帅某某每月仅有105元的医疗金，无其他生活来源。现因被告赡养原告的问题协商不成，原告起诉至法院。
陈某2辩称，老人均是在陈某3处摔伤的，摔伤住院治疗我都没听说，住院的费用是全部报销，如果有正式手续我就认账。我要求轮流赡养老人。
陈某3辩称，不管老人在哪家，我都愿意承担法院判决的赡养费。
陈某4辩称，我要求请人来照顾老人，则赡养费用我愿意负担每月300元。如果有大宗医疗支出，需要子女来分摊，小病就算了。
陈某7辩称，我同意陈某3的意见。老人本身也有一个月一千多元的收入，被告每月再支付300元有些高。
陈某5、陈某6未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，二原告系夫妻，共生育六个子女，即本案被告。现二原告年事已高，体弱多病，无劳动能力。二原告均系农村居民，原告陈某1每月有优抚金1609元、农村养老保险金105元，帅某某每月有农村养老保险金105元。二原告现同被告陈某4一起居住，生活上由陈某4照顾。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族的传统美德。二原告现年事已高，生活无法自理，子女理应尽到赡养义务。故原告要求被告负担其赡养费用的请求本院予以支持。赡养费用的数额，是以满足被赡养人正常生活所需作为主要考虑因素。鉴于二原告每月有1800余元的收入，结合原告所居住綦江农村实际生活状况，酌定六被告每月向二原告支付200元赡养费为宜。原告提出与其长期共同生活的子女可以不支付每月的赡养费，对其正常生活并无影响，本院予以支持。但“长期共同生活”的界定因各人在理解上存在差异，为减少今后可能产生的纠纷和矛盾，本院认为当月与原告共同生活十五日以上（含十五日）的被告可以不支付当月赡养费用更加适宜。关于二原告治病支出的医疗费，原告要求在本案中暂不分摊，本院予以支持。关于此后的医疗费，支出医保报销后的医疗费应由六子女平均分摊。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2017年10月起，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7每人每月给付陈某1、帅某某赡养费200元，其中与陈某1、帅某某共同生活十五日以上（含十五日）的被告可以不支付其当月应负担的赡养费；
二、从判决之日起，陈某1、帅某某超过医疗保险报销部分的医疗费用凭据由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7各负担六分之一；
三、驳回陈某1、帅某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由陈某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 高念奎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2011号
上诉人(原审被告)：重庆方园建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区陈家坝，统一社会信用代码915001042029902251。
法定代表人：何治强。
被上诉人（原审原告）:李文良，男，1956年8月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原审被告：重庆品逸物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇四胜村九社，统一社会信用代码91500104305060637E。
法定代表人：王天梅。
上诉人重庆方园建筑工程有限公司与被上诉人李文良、原审被告重庆品逸物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初13078号民事裁定，驳回重庆方园建筑工程有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆方园建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆方园建筑工程有限公司上诉称，该公司实际经营地和注册地均在重庆市大渡口区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其与重庆方园建筑工程有限公司签订了劳务合同，重庆方园建筑工程有限公司安排被上诉人在其开发的位于重庆市巴南区鱼洞镇大江和顺园小区处理后续的水电工作，重庆品逸物业服务有限公司系该小区的物业服务单位，被上诉人在该小区安装门面电线时从梯子上摔倒，遂起诉到法院请求判令重庆方园建筑工程有限公司、重庆品逸物业服务有限公司连带赔偿被上诉人的损失等。故本案属侵权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人的受伤地重庆市巴南区即为本案的侵权行为地。故被上诉人选择向侵权行为地的重庆市巴南区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付 洁
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新21民终452号
上诉人（原审被告）：李然，男，汉族，1977年6月13日出生，个体经营户，现住托克逊县。
委托诉讼代理人：辛启君，系新疆艾合米丁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秋花，女，汉族，1963年9月2日出生，个体户，现住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：王群，托克逊镇法律服务所法律工作者。
上诉人李然因与张秋花买卖合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2017）新2123民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李然的委托诉讼代理人辛启君、被上诉人张秋花及其委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销托克逊县人民法院（2017）新2123民初195号民事判决；
二、本案发回托克逊县人民法院重审。
审判长 万彬
审判员 赵伟
审判员 南斐
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁茜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终88号
上诉人（原审被告）：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：李进全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：柯于兴，男，1984年3月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被上诉人（原审原告）：林彩云，女，1984年12月5日出生，汉族，山东省龙川县人，住瑞昌市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
上诉人九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）因与被上诉人柯于兴、被上诉人林彩云商品房预售合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昌发公司的委托诉讼代理人陈敬仁、被上诉人柯于兴、被上诉人林彩云的共同委托诉讼代理人潘红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌发公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项、第二项；二、本案上诉费用由上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、昌发公司交房虽然逾期，但并非是该公司主观行为所致，该公司是按照合同约定时间进行交房的，只是因为欠交相关规费，相关部门不予交房验收，导致昌发公司交房不符合约定条件，因此，造成逾期交房的原因是政府行为所为，理应免责。2、即使不能免责，按照合同第十条第2款的规定，由于政府原因导致逾期的可以延长90天不承担责任，因此应扣除90天的违约金。二、由于原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，从而作出了错误的判决结果。
柯于兴、林彩云辩称，一审判决事实清楚，证据充分、确凿，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
柯于兴、林彩云向一审法院起诉请求：一、判令被告昌发公司向原告支付逾期交房违约金7925元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认为，对原告提供的首付款发票收据，被告昌发公司辩称，原告没有按照合同约定的期限于2015年2月11日交付首付款，付款时间为2015年2月12日，原告迟延交纳首付款时间一天。原告提供发票时间为2015年2月12日，应以此认定原告支付首付款时间，对被告昌发公司的抗辩，一审法院予以认可。
一审法院认为，原告柯于兴、林彩云与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告依约支付房屋首付款，被告昌发公司未按合同预定的期限交付商品房，原告柯于兴、林彩云要求被告按照合同中第十二条的约定，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，符合合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持。原告的首付款交纳时间与合同中约定时间迟延一天，按照合同约定，逾期60日之内，按日计算向被告昌发公司支付逾期应付款万分之0.3违约金：123698×0.003%×1=3.71元。被告昌发公司按合同中约定应于2015年10月31日向原告交付房屋，实际交付时间为2016年5月12日，逾期交时间为193天，违约金为：408498×0.01%×193天=7884元，原告柯于兴、林彩云向被告昌发公司支付的违约金从中抵扣，则被告昌发公司应向原告支付违约金：7884-3.71=7880元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告九江昌发房地产开发有限公司于判决生效之日后十日内向原告柯于兴、林彩云支付违约金7880元；二、驳回原告柯于兴、林彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告九江昌发房地产开发有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的相关事实，双方当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有拘束力。围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人昌发公司提出的逾期交房的原因系政府行为导致，上诉人应当免予承担违约责任或者扣除90天的违约金的上诉请求能否成立。庭审中，上诉人昌发公司称因政府原因导致无法交房，是指上诉人开发的楼盘销售不佳，造成拖欠政府规费，故相关部门不向该公司出具验收文件。本院认为，上诉人因其自身原因欠缴规费导致逾期交付房屋，既不符合合同第九条约定的不可抗力，亦不属于合同第十条约定的因政府规范性文件要求采取某项重要措施或重大技术问题导致的延期交房。上诉人昌发公司提出的逾期交房的原因系政府行为导致要求免责或者扣除90天的违约金的上诉请求，因缺乏事实基础和法律根据，本院不予采信。
综上所述，昌发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人九江昌发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一八年二月十三日
书记员 陈嘉旻
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12627号
原告周光礼,女,汉族,1985年4月25日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周光礼与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周光礼诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2014年5月21日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号7-14-03房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为727940元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月17日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月28日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月17日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月28日，已经构成违约，违约天数为135天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为9827元（727940元×0.1‰×135天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周光礼支付重庆市南岸区南滨西路28号7-14-03号房屋的逾期办证违约金9827元；
二、驳回原告周光礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 罗远西
二〇一七年九月二十日
书记员 文 青
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂0312财保31号
申请人：陈某，男，汉族，1970年6月30日出生，住桂林市临桂区。
被申请人：李某，男，汉族，1965年8月7日出生，住桂林市临桂区。
被申请人：周某，女，汉族，1970年5月9日出生，住桂林市临桂区。
申请人陈某于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李某所有的位于桂林市临桂区五通镇江边街126号房产一处（保全价值壹拾伍万伍千元）。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为申请人陈某出具保函为本次保全提供担保，保单编号：11430053900324577077，保险金额为人民币壹拾伍万伍千元整。
本院经审查认为，申请人申请保全情况紧急，如不及时保全，将会使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李某所有的位于桂林市临桂区五通镇江边街126号房产一处，产权证号：03140634；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈丽娜
二〇一七年十一月九日
书记员 文 威
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘11执异41号
案外人：张培源，男，汉族，住甘肃省定西市。
申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨禄文，该行董事长。
被执行人：邵红丽，女，汉族，住定西市。
被执行人：张鹆，男，汉族住定西市。
被执行人：邵钖，男，汉族，住定西市。
被执行人：李红玲，女，汉族，住定西市。
本院执行的定西农村商业银行股份有限公司申请执行邵红丽、张鹆、邵钖、李红玲金融借款合同、抵押合同纠纷一案，案外人张培源于2017年11月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张培源称，你院在执行定西农村商业银行股份有限公司申请执行邵红丽、张鹆、邵钖、李红玲金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，将张鹆名下江夏名城一期1号楼3单元501室房产查封，该房产已出售给我，你院的查封行为侵害了我对该房产的所有权，故请求你院解除对该房产的查封。
本院查明，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人邵红丽、张鹆、邵钖、李红玲金融借款合同、抵押合同纠纷一案，案件执行中，本院于2017年9月25日依法查封了被执行人张鹆名下位于江夏名城一期1号楼3单元501室。2017年11月27日，案外人张培源向本院提出执行异议。
另，张鹆曾向张培源借款，到期后张鹆无力偿还，遂将其名下位于江夏名城一期1号楼xxx室折抵给张培源，用于偿还其所欠债务，并于2017年5月4日签订《房地产买卖契约》。2017年5月5日，张培源向税务机关缴纳了相关税费，提交了房屋所有权转移登记申请书。
本院认为，张鹆因无力偿还张培源的借款，在本院依法查封其名下江夏名城一期1号楼xxx室前，已将该房产折抵给张培源抵偿其所欠债务，张培源已缴纳相关税费，且该房产一直未过户并非张培源自身原因所致，故案外人张培源对上述房产主张的权利能够排除执行。综上，案外人张培源提出的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年9月25日作出的（2017）甘11执50号协助执行通知书对张鹆名下位于定西市安定区江夏名城一期1号楼x单元xx室的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年十二月六日
书记员 王 林
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1265号
(2016)粤0306执4709号
申请执行人卢俊雁与被执行人陈秀玲民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第1657号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第1657号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十七日
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执565号
申请执行人：王文凯，男，1967年5月19日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县偏岭镇中心路******号。
被执行人：罗明有，男，1951年10月23日生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇东外环路33-39号
被执行人：唐君，男，1951年10月26日生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇东外环路33-39号
被执行人：罗金樑，男，1978年7月31日生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇东外环路33-39号
被执行人：吴秀，男，1981年12月11日生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇东外环路33-39号
被执行人：关涛，男，1981年5月11日生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）辽0323民初635号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已给付部分欠款，对剩余欠款本院继续冻结工资，申请执行人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执565号案终结本次执行程序。
执行员 庞宝兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁忠权
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执4号
张晚枝：
你与弓引连身体权、健康权一案，本院作出的(2017)晋0411民初383号民事判决已发生法律效力。申请执行人弓引连于二Ｏ一八年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向弓引连支付案件款11328.14元。
负担案件受理费170元，申请执行费69元。
特此通知。
二〇一八年一月三日
(院印)
本院地址：长治市英雄北路236号
邮编：046011联系电话：366****
执行员：王树华书记员：韩雁南
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)亳民提字第00002号
抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：李燕，女,1971年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
申诉人（原审原告）:闫素梅，女,1951年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申诉人（原审被告）：李兴涛，男,1973年12月30日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被申诉人（原审被告）：漯河双汇物流运输有限公司。
法定代表人：张俊杰，职务：董事长。
被申诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司。
负责人：李澎，职务：总经理。
原审原告李燕、闫素梅与原审被告李兴涛、漯河双汇物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2010年9月16日作出（2010）谯民一初字第0392号民事判决，已经发生法律效力。亳州市谯城区人民法院于2010年11月11日作出（2010）谯民一监字第02号民事裁定，裁定将本案进入再审。亳州市谯城区人民法院于2011年2月24日作出（2011）谯民一再初字第0002号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2011年10月18日作出亳检民抗字[2011]第8号民事抗诉书,向本院提出抗诉。本院于2012年1月10日作出(2012）亳民抗字第00002号民事裁定，对本案提审。本案在审理过程中，李燕、闫素梅向本院提出撤诉申请。
本院认为：李燕、闫素梅向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
本案终结再审诉讼。
审 判 长 颜四新
审 判 员 程 斌
代理审判员 刘秋菊
二〇一二年三月十四日
书 记 员 马 超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4143号
原告：彭勇，男，汉族，生于1984年，住四川省三台县。
被告：郭太云，男，汉族，生于1951年，住绵阳市涪城区。
原告彭勇与被告郭太云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告彭勇于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准予原告彭勇撤诉。
案件受理费25元，由原告彭勇负担。
审判员 何川
二〇一七年八月十四日
书记员 杨爽
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执288号
申请执行人:万冰清,女性,汉族。
委托代理人：张烨旸，陕西仁和万国律师事务所。
被执行人:屈阳,男性,汉族。
申请执行人万冰清与被执行人屈阳民间借贷一案，万冰清依据已生效(2016)陕0125民初3817号民事调解书向法院申请强制执行，要求屈阳偿还30000元及逾期利息，承担案件受理费675元、执行费210元。
本院在执行中，经查询被执行人屈阳银行无存款，无车辆，暂无可供执行财产，并告知申请执行人查询结果，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意将本案退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执288号案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终48号
上诉人（原审被告）：温州广盛置业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇锦港嘉园2幢109室。
法定代表人：唐世峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。
法定代表人：李继涛，总经理。
上诉人温州广盛置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初11449号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州广盛置业有限公司上诉称，本案属于在本辖区有重大影响的案件，请求撤销原裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人温州广盛置业有限公司并无证据证明本案在辖区内有重大影响，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴洋洋
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕7101执79号
申请执行人：荆某某。
法定代理人：荆波（原告之父）。
被执行人：董大平。
诉讼代理人:李照红(被执行人之妻)。
荆某某申请执行董大平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)陕7101民初272号民事判决书，判令：由被告董大平向原告荆某某赔偿48818.8元。判决生效后,申请执行人荆某某以被执行人董大平未自觉履行为由，向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成了董大平赔偿荆某某各项损失20471元后本次交通事故发生的纠纷就此了结的和解协议，申请执行人荆某某自愿撤回该案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕7101民初272号判决书第二项的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石海平
二〇一七年十二月六日
书记员 刘月关
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执994号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院天门法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴咸付，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院天门法庭移送执行吴咸付房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）皖0706民初791号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执994号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网陕西省电力公司西安供电公司。住所地：西安市新城区环城东路***号。
负责人：余先进，该公司总经理。
委托代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：李志刚，陕西正宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彩梅，女，汉族，1971年7月25日生，村民。系死者郑俊英之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑丹，女，汉族，1998年3月11日生，村民。系死者郑俊英之女。
被申请人（一审原告、被上诉人）：郑龙飞，男，汉族，2000年1月5日生，村民。系死者郑俊英之子。
三被申请人共同委托代理人：郑晓俊，男，汉族，1966年5月16日生，系武功县电力局职工。系死者郑俊英之兄。
再审申请人国网陕西省电力公司西安供电公司（以下简称西安供电局）因与被申请人杨彩梅、郑丹、郑龙飞生命权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西安电力公司申请再审称，一、一二审法院认定基本事实缺乏证据证明。1.被申请人提交的急救病历、病情告知书、死亡医学证明（推断）书中关于死者死亡原因并无任何文字记载；派出所民警到现场却并未勘查事故原因，在现场无目击证人的情况下，仅询问几位与死者相关人员即推断死者系电击身亡不具有客观性；死者遗体照片无明显的电击痕迹，施工工具及电力设备均无电击或放电痕迹。2.一二审法院认为西安电力局为“村九线”的所有权人和管理人，没有及时制止违章建筑管理不力，对事故的发生存在过错不当，西安供电局不享有行政监督管理职责，在电力设备定期维修和维护，已履行了巡查管理义务，主观上不存在过错。二、一二审判决认定事实的主要证据未经质证。关于死者是否城镇居民，杨彩梅、郑丹、郑龙飞向法院提交的死者生前房主及工友的证言，未被二审法院采纳，但二审法院通过调查认定死者生前在西安市未央区张家堡街道办事处郭家庙36号长期居住，该证据材料未向西安电力公司出示，程序违法。三、二审判决适用法律错误。房主石建民及包工头王小梦在高压线下施工作业并未采取任何安全保障措施，这一违法行为是导致本次事故的主要原因。死者郑俊英在建房事故中死亡死因不明，三人在主观上均有过错。一二审法院仅适用《侵权责任法》认定本案事实，划分责任，导致判决不公，属于适用法律错误。故申请法院再审本案。
杨彩梅、郑丹、郑龙飞提交意见称，郑俊英是在为石建民家建房时不慎触电身亡，一二审法院审理中，郑俊英家属提交了详实的证据，证明死者系触电死亡；西安电力公司作为高压电的所有者、经营者和管理者，理应按照电力法及电力设施保护条例，在电力设施保护区设立警示标志，及时巡查和制止在高压线下的违法行为，但其却疏于管理，理应承担相应的赔偿责任；建房者石建民和包工头王小梦具有本次事故的重大过错，已经与郑俊英亲属达成赔付协议，且已履行完毕，故未诉之。一二审法院查明事实，划分责任，并依据《侵权责任法》判其承担40%的赔付责任，应是合理合法的；郑俊英自2002年3月至2016年6月，长期居住在西安市未央区张家堡街道办事处郭家庙36号，房东郭飞有证言，且二审法官亲自调查取证，最终确定郑俊英身份的。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回西安供电局的再审申请。
本院经审查认为，关于郑俊英是否触电身亡问题。咸阳市急救中心（站）院前急救病记载：“20分钟前患者遭受电击后意识不清，不省人事，拨打120，车到现场后，呼吸、心跳停止”，咸阳市公安局秦都公安（分）局公民报警求助受理情况登记表（2016年6月13日9时27分）记载：经调查，因触电身亡。居民死亡医学证明（推断）书载明，郑俊英的死亡系呼吸心跳停止。西安电力公司称郑俊英非触电死亡，与上述证据不符，且其未提交新证据予以佐证。关于西安电力局是否应承担本案赔偿责任问题。因西安电力局为“村九线”的所有权人和管理人，在村民违章在高压线下建房未尽到巡查、管理义务，对人员遭电击死亡之后果应当承担相应的赔偿责任，一二审法院根据本案具体情况，判令其承担40%的责任并无不当。关于郑俊英是否城镇人员问题。二审法院庭审后，杨彩梅、郑丹、郑龙飞提交证人证言，证明郑俊英长期在西安市未央区张家堡街道办事处郭家庙36号郭飞家租房居住。二审法院对郭飞出具的书面证言找到郭飞本人当面进行了调查核实，了解到郑俊英系长期租住在郭飞家，与其他工友一起在周边打工。之后，二审法院就几份证人证言让西安供电局进行了质证。故西安供电局认为二审法院程序违法之理由亦不能成立。本案系生命权纠纷案件，一二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》相关条款处理本案并无不当。西安供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（四）（六）项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网陕西省电力公司西安供电公司的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 安 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初9871号
原告况力彬,男性,汉族,1957年01月24日出生,住重庆市南岸区海峡路。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店。
被告重庆市沁心食品有限公司,组织机构代码915001134504241776。。
本院在审理况力彬与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店,重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 凌险峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初6036号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告：侯褚红，女，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告侯褚红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。
审判员 吴志强
二〇一七年十二月十四日
书记员 李思思
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初5371号
原告：谢心亭，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师。（特别授权）
原告：谢宇婷，女，2000年10月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师。（特别授权）
原告：王龙苏，女，1955年9月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师。（特别授权）
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市解放大道1095号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
被告：华中科技大学同济医学院附属荆州医院，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路60号。
法定代表人：毛精华，该院院长。
本院在审理原告谢心亭、谢宇婷、王龙苏与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院、华中科技大学同济医学院附属荆州医院医疗损害责任纠纷一案中，原告谢心亭、谢宇婷、王龙苏于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谢心亭、谢宇婷、王龙苏撤回起诉。
审判员 李玉毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 珂
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执588号
申请人赵蕊，男，汉族，生于1981年9月19日。
被执行人南郑县公安局。
申请执行人赵蕊与被执行人南郑县公安局不履行查处法定职责纠纷一案，本院作出的(2017)陕0721行初1号行政判决书已发生法律效力。被执行人南郑县公安局逾期未履行该判决书确定的对申请人举报的南郑县大河坎镇综合执法局涉嫌违法安装使用警用标志性灯具公务用车相关问题履行法定职责义务，申请执行人赵蕊向本院申请执行，请求被执行人南郑县公安局履行对南郑县大河镇综合执行局违法安装使用警用标志性公务用车相关问题的查处职责，本院依法受理。
在执行过程中，南郑县公安局交警大队于2017年6月16日向申请人赵蕊书面进行了回复，并向南郑县公安局进行了书面报告，该报告载明，南郑县人民法院作出(2017)陕0721行初1号行政判决书生效后，南郑县公安局交警大队作为职能部门确定了一名领导、三名干警组成的工作组，工作组前往南郑县大河坎镇综合执法局实地查看了其使用的警用电瓶车辆特别是警灯使用情况，了解到南郑县大河坎公安分局已派驻两名警察到南郑县大河坎镇综合执法局，履行《城市管理执法办法》规定的交通管理职能，要求南郑县大河坎镇综合执法局、南郑县大河坎公安分局派驻干警规范使用警用标志灯具，严守交通安全管理法律法规。2017年8月23日，本院执行人员与南郑县公安局法制科、交警大队工作组再次前往南郑县大河坎镇综合执法局，就其违法使用警用电瓶车辆问题进行监督查处，后南郑县大河坎镇综合执法局向南郑县公安局报送了关于执勤电瓶车使用情况的说明和关于执法车辆停止使用警灯的通知，再次明确要求南郑县大河坎镇综合执法局在日常执法工作中，切断警灯电源、停止使用。综上，本院生效法律文书确定的由南郑县公安局履行查处职责已落实，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：
本院(2017)陕0721执588号执行案件执行完毕，于2017年9月14日结案。
执行员 刘汉军
二〇一七年九月十四日
书记员 庞 晶
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申148号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王格日乐，女，1969年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐白音那，男，1970年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
再审申请人王格日乐因与被申请人徐白音那民间借贷纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王格日乐申请再审称：2015年1月27日，韩晓明向申请人借款24800.00元，约定2015年12月17日还款，由被申请人提供担保。2016年1月15日，韩晓明以41只羊抵债，欠条现仍在申请人手里。申请人拉回41只羊出售给贾利成，价格为17300.00元，证明41只羊价值仅17300.00元，不能完全抵顶欠款24800.00元事实，该部分事实有贾利成出庭予以证明。同时，贾利成还证明交易当时每只羊市场价为300.00元左右。申请人拉羊时，没有将欠条还予韩晓明，原因就是债务是部分清偿，双方债权债务关系没有消灭，所以申请人仍持有欠条。一审中被申请人没有提供证据，二审中被申请人提供的证人出庭证言，在未被采信的情况下判决被申请人胜诉，属于原判决认定的事实缺乏证据证明，请求法院依法维护申请人王格日乐的合法权益。
被申请人徐白音那未提交答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责��的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对于申请人王格日乐拉走借款人韩晓明41只羊抵顶欠款的事实不持异议，只是对于41只羊抵顶的是全部欠款还是部分欠款有异议。经审查，申请人提供的证据只能证明申请人将41只羊17300.00元价格卖给了贾利成，而不能证明41只羊只抵顶韩晓明部分欠款事实，现被申请人对此又不予认可，故申请人应承担举证不能的不利后果，41只羊抵顶部分欠款的申请理由不能成立，不予支持。综上，原二审认定事实清楚，适用法律正确，王格日乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王格日乐的再审申请。
审判长 郭秀琴
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年十一月二十日
书记员 包美芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初720号
原告：朱某某，男，1972年3月19日出生，居民身份证号码320923197203192111汉族，市民，住阜宁县。
被告：陈某某，男，1971年10月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陆某某，女，1979年12月29日生，汉族，市民，住阜宁县。
原告朱某某与被告陈某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，被告陈某某、陆某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱余春
审 判 员 赵永祥
人民陪审员 曹春明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘子杰
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执581号
赵美林、鲁辉平：
本院立案执行赵美林与鲁辉平离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年12月1日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第729号
罪犯王恩雨，男，1985年11月15日出生，布依族，出生于贵州省惠水县，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2006年12月6日作出了（2006）余刑初字第1020号刑事判决，以被告人王恩雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王恩雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王恩��在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王恩雨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王恩雨减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 儿
审判员 周 元 如
审判员 陆 慧 慧
二〇〇八年二月二十八日
书记员 何锦霞（代）
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
浙江省宁波市中级人民法院
函
（2008）甬刑执字第729号
宁波市望春监狱：
你监提请对罪犯王恩雨的减刑建议书收悉。
案经本院审理查明，罪犯王恩雨的刑期自2006年7月11日起至2008年3月10日止，故现对该犯减刑已无实际意义。经研究，对罪犯王恩雨不予减刑。
特此函告。
二00八年三月十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9668号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：殷刚华，男，1955年9月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告殷刚华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告殷刚华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告殷刚华向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金12765.26元、利息、滞纳金等其他费用6031.8元，共计18797.06元（暂计至2016年10月18日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告殷刚华经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人殷刚华，卡号62×××44。
开卡日期：2013年6月19日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年10月18日，殷刚华尚欠本金12765.26元、利息、滞纳金等其他费用6031.8元，合计18797.06元。
本院经审理认为，被告殷刚华向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告殷刚华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告殷刚华偿还借款本金、利息及2016年10月18日前滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷刚华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷刚华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12765.26元；
二、被告殷刚华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月18日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计6031.8元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告殷刚华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告殷刚华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2048号
原告：郭兰兰，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山。
委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号，统一社会信用代码913403008498781629（1-1）。
负责人：周宏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
原告郭兰兰与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭兰兰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兰兰申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兰兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兰兰负担。
审判员 李 庆
二〇一七年十月三十日
书记员 徐力媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初9139号
原告：蒋少华，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方晓明（系原告母亲），住安徽省合肥市瑶海区
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航,总经理。
委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。
本院在审理原告蒋少华与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案中，原告蒋少华于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋少华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋少华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋少华负担。
审判员 陈锡庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 何润邦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初1545号
原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。
法定代表人：王彦一，行长。
委托诉讼代理人：万德辉，公司员工。
被告：谷雨，女，汉族，1974年12月1日出生，住黑龙江省虎林市。
被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地海阳市徐家店镇徐家店村。
法定代表人：程强，总经理。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街108号悦海中心B座904室。
原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告谷雨、山东鑫沃房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，本案在送达过程中，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告谷雨不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司海阳支行对被告谷雨、山东鑫沃房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司的起诉。
审判员 宋雪英
二〇一七年七月七日
书记员 高 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执恢121号
申请执行人杜建梅，女。
被执行人王连平，男。
本院执行的杜建梅与王连平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初222号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜建梅于2017年9月6日申请恢复执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币56400元及利息（从2013年9月25日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算），由被执行人王连平承担本案的案件受理费2420元、申请执行费1350元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人王连平名下的汽车一辆，因评估、拍卖该查封房产耗时太长，经本院“四查”，被执行人王连平在银行账户中无存款、名下无房产登记信息，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人杜建梅发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执恢121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初476号
原告：杨守科，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：王正军，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县，
原告杨守科诉被告王正军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守科到庭参加诉讼，被告王正军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
杨守科向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程劳务款20000元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
原告于2014年在被告承揽的蚌埠市山香小黄山小学内脚手架工程工地做钢管脚手架。原、被告于2015年2月15日进行结算，被告欠原告工程劳务款23300元。经原告催要，被告2016年2月1日表示，少付3300元，剩余20000元三天内付清。后，原告催要未果故诉至法院。
王正军未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2014年9月4日签订劳务承包协议一份，约定原告在被告承揽的蚌埠市山香小黄山小学内脚手架工程工地做钢管脚手架。原、被告于2015年2月15日进行结算，被告尚欠原告工程劳务款23300元。2016年2月1日，原、被告达成一致意见，原告放弃欠款零头3300元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨守科在小黄山学校工地工程款余款￥2万元整大写贰万元整欠款人：王正军2016.2.1”。后，原告催要未果故诉至法院。
以上事实有劳务承包合同、欠条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间成立的合同关系合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告向被告出具欠条，载明了履行欠款金额，理应遵循诚实信用原则及时履行还款义务。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正军于本判决生效之日起十日内向原告杨守科支付工程劳务款20000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王正军负担（150元已由原告预交，被告支付欠款时可向原告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐力媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8788号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：盛斌，男，1983年9月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告汉口银行股份有限公司与被告盛斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告盛斌拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款5747.61元，其中本金3991.13元，利息1202.24元，费用554.24元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告盛斌未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××97。
开卡日期：2007年8月31日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，盛斌尚欠本金3991.13元，利息1202.24元，费用554.24元(滞纳金实际收取截至2011年2月15日止)，合计5747.61元。
本院认为，被告盛斌在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告盛斌之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告盛斌持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告盛斌偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告盛斌支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告盛斌的逾期未还款行为，与被告盛斌约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告盛斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛斌于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金3991.13元；
二、被告盛斌于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息1202.24元，费用554.24元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛斌负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告盛斌随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王李夫
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0406刑初181号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人吕某，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，中共党员，初中文化程度，住山东省滕州市。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月27日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，2017年10月10日被枣庄市山亭区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局山亭分局执行逮捕。2017年11月15日被山亭区人民检察院取保候审，2017年11月23日被本院取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、代蓓蓓出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2017年9月27日4时许，被告人吕某驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿山亭区薛河东路由东向西行驶至山亭区山城办事处石龙口村中门处时，与由西向东步行的行人沈某凤发生道路交通事故，沈某凤当场死亡。经道路交通事故认定，吕某承担事故全部责任。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吕某未安全文明行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。鉴于被告人主动拨打110，并等待侦查机关人员到达现场，如实供述犯罪事实，依法认定为自首，建议从轻或减轻处罚。
被告人吕某对公诉机关指控的罪名和事实、证据均无异议。
经审理查明，2017年9月27日4时许，被告人吕某驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿山亭区薛河东路由东向西行驶至山亭区山城办事处石龙口村中门处时，与由西向东步行的行人沈某凤发生道路交通事故，沈某凤当场死亡。经道路交通事故认定，吕某承担事故全部责任。
另查明，被告人吕某在事故发生后，主动拨打110，到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
同时查明，事故发生后被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言，枣庄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见、受案登记表、户籍证明等书证及被告人吕某在侦查阶段的供述和辩解、交通事故调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某未安全文明行驶的行为，因而发生交通事故，致一人死亡承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某主动投案后，能够如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚；已与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某系过失犯罪，确有悔罪表现，且经滕州市司法局调查评估同意适用社区矫正，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙清华
人民陪审员 黄玉国
人民陪审员 张庆洋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 旭
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0921执103号之一
申请执行人卓资县农村信用合作联社
住所地：卓资县卓资山镇新区人民南路1号
法定代表人：师尚元，任理事长。
被执行人程爱兰，女，汉族，1971年1月26日出生，现住卓资县大榆树乡爱壕洼行政村坝梁村。
被执行人杨建平，男，汉族，1965年3月9日出生，现住卓资县大榆树乡爱壕洼行政村小学。
本院在执行卓资县农村信用合作联社与程爱兰、杨建平借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨建平在卓资县农村信用合作社的存款×××××元，现因被执行人履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对杨建平在卓资县农村信用合作联社的存款×××××的冻结
账号：×××××（×××元）
×××××（×××元）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年九月八日
书记员 任大伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7800号
上诉人(原审起诉人)：曾强明，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。
上诉人曾强明因不服重庆市綦江区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）渝0110民初11542号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。
曾强明上诉称，南桐矿业有限责任公司（以下简称南桐矿业）在解除与上诉人的劳动合同时未为上诉人办理解除劳动合同手续。请求撤销原审裁定;确认南桐矿业解除上诉人劳动合同的行为违法，属无效行为，并予以撤销;请求判决南桐矿业承担民事责任，重新为上诉人办理解除劳动合同手续等。
经审查，上诉人曾强明以南桐矿业为被告起诉称，2009年万盛区人民法院和重庆市第五中级人民法院在劳动争议审理中已查明，曾强明于2001年5月10日向南桐矿业提出解除劳动合同申请，同年5月15日南桐矿业向上诉人发出《终止（解除）劳动合同通知》，并支付经济补偿8716元，劳动关系解除。事后，南桐矿业一直未为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续，违反了《劳动合同法》第五十条规定；一直未就双方解除劳动关系的情况向劳动行政部门申报、登记，违反了《劳动法》第九条、《劳动合同法》第七十四条规定。现上诉人已达退休年限，不能申报退休养老。遂起诉至法院，1、请求人民法院确认南桐矿业解除曾强明劳动合同的行为违法，属无效民事行为，并予以撤销；2、请求裁决被告承担民事责任，重新为原告办理解除劳动合同手续；3、诉讼费全部由被告承担。
本院认为，曾强明与南桐矿业之间的劳动关系已经（2009）盛法民初字第243号及（2009）渝五中民终字第4783号案件予以认定，上诉人在本案中提出诉讼请求的实质是对其与南桐矿业之间的劳动关系再次提起诉讼，系重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。上诉人曾强明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付 洁
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第329号
原告孙宗祥，男，1969年10月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人胡国朝，男，66岁，汉族，四川省会东县人，退休职工，中专文化。
被告彭伍存，女，1978年9月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
委托代理人孙宗海，男，1977年6月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
原告孙宗祥与被告彭伍存恢复原状纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员罗海学适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宗祥诉称,原告系移民搬迁户，所迁居地点系政府指定，属于原告家承包荒山林地范围，原告在修建房屋过程中，被告曾多次进行干扰和阻挡。2014年2月19日晚7时左右，被告手持锄头以过路为由，将原告家安放变压器的两根长达12米的高压电杆脚下企图挖空。现原告家两根电杆随时有倒塌的可能，有危及他人生命安全的危险。现原告诉至法院要求被告1、停止侵权；2、恢复原状，消除危害；3、承担本案诉讼费。
原告向法庭举出了以下证据：
1、社员造林证明书1份，——拟证明原告电杆位置属于原告自己家承包山林地范围内。
2、会东县新云乡司法所证明1份，——拟证明被告挖过原告家电杆脚下堡坎的事实。
3、照片1组（3张），——拟证明原告家房屋及电杆所在位置及被告去挖毁的位置属于原告家所承包林地范围内的电杆脚下。
4、证人张远晖证言1份，——拟证明原、被告当时发生纠纷的情况。
被告彭伍存辩称,原告所述情况不是事实，我没有去挖过原告家电杆脚下，2014年2月19日晚，因为原告家倒泥土在通村路上，致使被告家秧田的路滑，被告为了预防管理秧田滑倒受伤，手持锄头捞过路上的泥土，并未挖过原告家电杆。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭举出了以下证据：
1、行政处罚决定书1份，（复印件）——拟证明原、被告发生纠纷时因为过路问题，并不是挖原告家电杆脚问题。
2、会东县新云乡司法所情况协调说明1份，（复印件）——拟证明被告没有去挖过原告家电杆脚下。
3、会东县新云乡团结村村委会证明1份，——拟证明被告并没有去挖原告家电杆脚，是因为过路问题。
4、会东县公安局新云乡派出所出具询问笔录1份，——拟证明被告没有去挖过原告家电杆脚下的路面。
在法庭审理过程中，法庭对原、被告所举证据进行了质证，双方当事人也充分发表了意见，现对本案证据作如下综合认定:
1、原告所举第1份证据，被告无异议，该证据客观真实，本院予以采信。
2、原告所举第2份证据，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己没有去挖过原告家电杆。对该证据，系会东县新云乡司法所出具，加盖有公章，具有公信力，本院予以采信。
3、原告所举第3份证据，被告有异议，认为自己并没有挖过原告家电杆脚，只是因为路滑而去铲过一下路面。本院认为，该组证据能够反映出原告家电杆所在位置及被挖坏的事实以及被挖坏位置是电杆旁边的事实。对该证据，本院对其真实性予以采信。
4、原告所举第4份证据，被告有异议，认为被告所作证言全部虚假。本院认为，证人系原告妻子，所作证言除了能够与其他证据相印证的外，其余的不予采信。本院对证人证言中2014年2月19日晚，被告去原告家附近挖路发生纠纷的事实能够与其他证据相印证，本院对这部分内容予以采信。
5、被告所第1份证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。认为这份证据只能证明原、被告双方因过路问题发生过打架纠纷，并不能证明没有挖过路面的事实。本院认为，该份证据只能够体现原被告双方因过路问题发生过打架纠纷。该证据，本院只对其真实性予以采信。
6、被告所举第2份证据，被告有异议。本院认为，该证据具有真实性，但不能够证明被告是否去挖过原告家电杆脚下路面的事实。该证据，本院只对其真实性予以采信。
7、被告所举第3份证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据具有真实性，但是不能够证明被告是否去挖过原告家电杆脚下路面的事实。该证据，本院只对其真实性予以采信。
8、被告所举第4份证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据系公安机关出具，具有公信力，但其内容不能够证明被告是否去挖过原告家电杆脚下路面的事实。该证据，本院对其真实性予以采信。
结合本案证据材料及庭审查明情况，可以认定以下事实:
2014年2月19日晚7时左右，被告彭伍存以过路问题为由，手持锄头挖过原告家电杆旁边的部分路面。随后，原、被告为此而发生打架纠纷。2015年2月2日，原告起诉至法院要求被告停止侵权；恢复原状、消除危害并承担本案诉讼费。
本院认为,被告用锄头挖掉原告通行路面处电杆桩附近的泥土，影响了电杆的稳定和通行人员的安全，原告因此要求被告停止侵权并恢复原状、消除危害，应予支持。被告答辩称自己没有挖过原告家电杆脚下的路面，原告电杆脚下的路坑与被告无关的理由不成立。本院认为，原告提供证据证实了电杆是属于自己林地范围之内及被告挖路现状所存在的事实，被告提供证据只能够证明原、被告之间纠纷因过路问题引起，并不能推翻被告挖过路面的事实，并且被告在庭审中陈述自己因为过路问题去轻挖过路面。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
被告彭伍存于本判决书生效之日起停止侵权，于本判决书生效之日起30日内恢复原状（即填平原告家电杆旁被挖过的路面）。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告彭伍存承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗海学
二〇一五年三月二十三日
书记员 邹一波
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨害；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初824号之一
原告：夏某1，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：郭轻松，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：何某，女，1954年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告夏某1与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告夏某1诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育一子名夏某2。2013年1月9日，原、被告经深圳市福田区人民法院判决准予离婚，但双方夫妻关系存续期间位于武汉市江岸区民福金堡1栋A单元12层3号及武汉市蔡甸区东方夏威夷国际花园17栋2号的房产未进行分割。综上所述，原告认为离婚后，仍有夫妻共同财产尚未分割完毕，原告有权申请法院依法分割，现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。
被告何某在答辩期间，对管辖权提出异议，认为被告系深圳户籍，且在深圳居住生活多年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。综上，被告何某请求将该案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原、被告离婚后因房产的分割所引起的纠纷，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，本案属不动产纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉的不动产尚未办理不动产登记，但其中部分不动产的实际所在地位于武汉市蔡甸区，故本院对该案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告何某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告何某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 方 雯
审 判 员 肖 新
人民陪审员 金作爽
二〇一七年九月五日
书 记 员 何晓瑞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3482号
原告：曾庆发，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：马发根，奉节县法律援助中心法律援助工作者，有特别授权。
被告：袁衍明，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
原告曾庆发与被告袁衍明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，本案适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾庆发的委托诉讼代理人马发根、被告袁衍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆发向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2013年2月23日签订的售房协议书有效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月23日，原告曾庆发与被告袁衍明签订了《售房协议书》，约定原告曾庆发购买被告在奉节县X房屋一套，建筑面积102.64平方米，原告已将全部房款162000元给付被告，被告已将房屋交付原告，并已入住。现在房屋产权证登记的是袁衍明，产权证号（2016）奉节县不动产权第X号。
被告袁衍明答辩称房屋买卖是事实，是袁衍刚代我签的，原告已将房款付清。未举示证据。
经本院审理认定如下事实：2013年2月23日，原告曾庆发与被告袁衍明签订了《售房协议书》，约定原告曾庆发购买被告在奉节县X房屋一套，建筑面积102.64平方米，原告已将全部房款162000元给付被告，被告已将房屋交付原告，并已入住。现房屋产权证登记的是袁衍明，产权证号（2016）奉节县不动产权第X号。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及与原告举示的原、被告身份证复印件、售房协议书、收据、房屋登记查询信息。原告举示的证据经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告曾庆发与被告签订《售房协议书》后，原告已按照约定给付了全部房款，被告交付房屋后原告已实际入住，故双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同真实有效，对原、被告双方均具有法律约束力。综上，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告曾庆发与被告袁衍明于2013年2月23日签订的《售房协议书》有效。
案件受理费80元（原告已预交），由被告袁衍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 荣
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执132号之一
申请执行人：李金花，女，住石屏县异龙镇。
被执行人：王美兰，女，住石屏县宝秀镇。
被执行人：王家良，男，1住石屏县宝秀镇。
本院在执行李金花与被执行人王美兰、王家良民间借贷纠纷一案过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人王美兰、王家良的银行存款情况及车辆信息等财产信息，并将上述执行情况向李金花进行了反馈。扣划被执行人王美兰银行存款人民币290元，扣划被执行人王家良的银行存款人民币350元、已支付给申请人李金花。现被执行人王美兰、王家良下落不明，两名被执行人都无财产可供执行，经征求申请人李金花的意见，同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年十二月三日
书记员 宋 媛
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0921执162号
申请执行人察右中旗融吉小额贷款有限公司
住所地察右中旗科布尔镇
法定代表人霍吉来，执行董事
被执行人郭文清，男，汉族，1969年10月23日出生，现住察右中旗科布尔镇巴音路幸福小区A3楼。
被执行人察右中旗汇豪房产有限公司
住所地察右中旗科布尔镇
法定代表人郭文清
被执行人察右中旗汇通商品混凝土有限公司
住所地察右中旗科布尔镇
法定代表人张志霞
察右中旗融吉小额贷款有限公司诉郭文清、察右中旗汇豪房产有限公司、察右中旗汇通商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）卓民初字第244号民事调解书，发生法律效力。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的的房产、车辆、存款、企业进行了“四查”，发现被执行人确实无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，认可人民法院“四查”结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔伟勇
二〇一七年六月十六日
书记员 任大伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初2514号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。 负责人：夏佰合，该清算组组长。
被告：杜松，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：陈优，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组与被告杜松、陈优物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。
案件受理费25元，免收。
审 判 员 霍振峰
二〇一八年五月八日
法官助理 王利利
书 记 员 余星颖
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1103民特16号
申请人：孟风琴，女，汉族，1962年11月5日出生，原郾城县制革制鞋厂退休职工，住漯河市郾城区。
被申请人：何根旺，男，汉族，1962年10月18日出生，工作单位漯河市委政研室，住址同上。
申请人孟风琴申请被申请人何根旺为无民事行为能力人一案，现已审理终结。
申请人孟风琴申请认定何根旺无民事行为能力一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孟风琴称，与被申请人何根旺系夫妻关系。2000年9月10日，何根旺患脑出血，多年来多次复发，现已全身瘫痪，遗留有痴呆、失语、失聪，双手蜷缩，日常生活完全不能自理，一切靠妻子孟风琴护理。故，向法院申请认定被申请人何根旺为无民事行为能力人，指定孟风琴为何根旺的监护人。
经审理查明：何根旺的的配偶为申请人孟风琴。2000年9月10日，何根旺患脑出血，多年来多次复发，现已全身瘫痪，遗留有痴呆、失语、失聪，双手蜷缩，日常生活完全不能自理，××司法鉴定所鉴定，何根旺脑血管病所致精神障碍（极重度痴呆），无民事行为能力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供和鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”本案中，经本院委托鉴定，何根旺脑血管病所致精神障碍（极重度痴呆），无民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力人或者限制行为能力的成年人，有下列有监护能力的人按顺序承担监护人：（一）、配偶；（二）父母、子女；……。”孟风琴系何根旺的配偶，按照上述法律规定，应当由其作为何根旺的监护人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下：
一、宣布何根旺为无民事行为能力的人。
二、孟风琴为何根旺的监护人。
本案诉讼费100元，由申请人孟风琴承担。
本判决为终审判决。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月七日
书记员 苗旺辉
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢179号
黄远忠、程凤娇、黄嘉懋、杨元珍、盛彪：
本院立案执行黄远忠、程凤娇、黄嘉懋、杨元珍与盛彪机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执80号
申请执行人:张同景，男，1968年10月1日生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:王之兵，男，1975年10月12日生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行张同景与王之兵民间借贷纠纷一案，因被执行人王之兵未按江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏1323民初2170号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张同景向本院申请执行。本院于2017年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王之兵银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王薇薇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保160号
申请人:郭庆义。
被申请人：刘强。
申请人郭庆义于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘强驾驶的登记在郯城和畅运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全价值40000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人刘强驾驶的登记在郯城和畅运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年十月十三日
书记员 王肖肖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9881号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：黄国家，男，1981年5月4日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄国家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告黄国家拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告黄国家向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金12967.91元、利息、滞纳金等其他费用6219.41元，共计19187.32元（暂计至2016年7月19日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告黄国家经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人黄国家，卡号62×××74。
开卡日期：2013年7月23日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年7月19日，黄国家尚欠本金12967.91元、利息、滞纳金等其他费用6219.41元，合计19187.32元。
本院经审理认为，被告黄国家向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄国家持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告黄国家偿还借款本金、利息及2016年7月19日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄国家经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国家于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12967.91元；
二、被告黄国家于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月19日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计6219.41元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告黄国家负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄国家随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 康泊达
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民事判决书原本
合议庭成员
主审法官
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1735号之一
原告：李煜辉，女，1968年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王斌，湖北豪邦律师事务所律师。
被告：武汉世茂新城房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道158号。
法定代表人：汤沸，系该公司总经理。
原告李煜辉与被告武汉世茂新城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月15日裁定转为普通程序，并于2017年5月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告李煜辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李煜辉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10614.50元，减半收取计5307.25元。
审 判 长 方 雯
审 判 员 肖 新
人民陪审员 李晓林
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何晓瑞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德城民初字第2565号
原告：白奎友，男，1966年3月15日出生。
被告：雒书华，男，1973年5月22日出生。
被告：白奎钏，男，1979年2月23日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路68号。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告的鲁N×××××号、鲁N×××××号小型轿车两辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告的鲁N×××××号、鲁N×××××号小型轿车两辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵立梅
二〇一五年八月十一日
书记员 梁锐敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初7973号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：刘道平，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告刘道平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告刘道平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告刘道平支付原告物业管理服务费2872元，并支付滞纳金6462元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计9334元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2011年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计9334元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘道平未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州发改价[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xxx房屋业主，该房建筑面积为xxx㎡。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为2872元（89.06㎡×0.52元/月˙M2×51个月+51个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道平在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2872元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额56.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初488号
原告：宜宾市德瑞文化传媒有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇滨河西路三段36号，统一社会信用代码91511527066797171F。
法定代表人：文韬，总经理。
委托诉讼代理人：车小松，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：文友云，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告宜宾德瑞文化传媒有限公司（以下简称德瑞文化公司）与被告文友云装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德瑞文化公司的委托诉讼代理人车小松到庭参加诉讼。被告文友云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。
原告德瑞文化公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告9000元，并自提交诉状之日起计算利息至付清本金之日止；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：被告在筠连县经营鑫麟元洗车中心。被告与原告达成口头协议，约定由原告为被告装饰该洗车中心、制作相关广告，按已用材料结算费用。经核算，被告应支付原告9055.80元。2015年10月7日，被告出具欠条确认差欠原告9000元，定于2015年10月9日付清。原告多次催收未果，遂依法提出诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了如下证据。
1.营业执照复印件，法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格。
2.四川省人口信息（户籍）证明，拟证明被告诉讼主体资格。
3.业务结算单，欠条，拟证明被告差欠原告9000元。
被告未提交证据。
庭审中，原告申请证人文某、王某出庭作证。
证人文某证明：其是原告的法定代表人文韬的父亲，其受文韬口头委托向被告催收后，与王某前往四川省高县符江镇找到被告，被告无钱支付，遂出具欠条一张。
证人王某证明：其与文某一同前往四川省高县符江镇找到被告，被告无钱支付，向文某出具欠条一张。
对证人证言，本院认定如下：
本院认为，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。虽然文某是原告的法定代表人文韬的父亲，与原告具有利害关系，但文某知道案件情况，王某与原告无利害关系，且文某、王某的证言一致，故对文某、王某的证言，本院予以采信。
对原告提交的证据，本院认定如下：
1.关于原告提交的第1、2组证据。本院认为，来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
2.关于原告提交的第3组证据。本院认为，文某、王某的证言证明欠条的真实性，故对欠条，本院予以采信。虽然业务结算单无被告签名确认，但业务结算单载明的金额大于欠条载明的金额，且原告提出被告支付欠条载明的金额，对原告产生不利的后果，故对业务结算单，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告德瑞文化公司与被告文有先口头约定，由原告负责为被告经营的鑫麟元洗车中心装饰、制作广告。原告依约进行了装饰、制作广告，被告应支付原告9055.80元。被告未向原告支付此款。之后，原告的法定代表人文韬口头委托其父亲文某前往四川省高县符江镇向被告催收。2015年10月7日，文某与王某前往四川省高县符江镇，被告向文某出具欠条确认差欠原告9000元，定于2015年10月9日付款。
认定上述事实的证据有营业执照复印件，法定代表人身份证明，四川省人口信息（户籍）证明，业务结算单，证人文某、王某的证言，原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告达成的口头协议，不违反法律规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原告为被告经营的鑫麟元洗车中心进行了装饰、制作广告，被告应按欠条确定的时间、金额向原告支付价款。被告未按欠条确定的时间、金额向原告支付价款，应承担违约责任。故对原告提出被告支付原告9000元的诉讼请求，本院予以支持。从2015年10月10日起，被告违约，原告提出自提交诉状之日（2018年3月1日）起至付清本金时止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款利率，但逾期付款必然造成原告资金利息损失，故本院酌定支持按年利率6%标准计算利息。
综上所述，对原告提出的被告支付原告9000元，并自提交诉状之日起计算利息至付清本金之日止的诉讼请求，本院支持被告支付原告9000元，并自2018年3月1日起按年利率6%计算利息至付清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告文友云于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市德瑞文化传媒有限公司支付9000元；
二、被告文友云于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市德瑞文化传媒有限公司支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2018年3月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文友云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李顺军
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初3317号之一
原告：淮安园兴投资有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路188号。
法定代表人：徐高明，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所实习律师。
被告：江苏普康药业有限公司，住所地淮安市淮阴区新渡乡长江东路北，双坝路东。
破产管理人：淮安国信会计师事务所。
破产管理人的委托诉讼代理人：薛从梅，江苏知缘律师事务所律师。
破产管理人的委托诉讼代理人：戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
被告：淮安市阳光建设工程有限公司。住所地淮安市清江浦区浦东花园*组团*幢***室。
法定代表人:吴明山。
原告淮安园兴投资有限公司（以下简称园兴公司）与被告江苏普康药业有限公司（以下简称普康药业）、淮安市阳光建设工程有限公司（以下简称阳光公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行审理。
园兴公司向本院提出诉讼请求：原告园兴投资向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告普康药业偿还原告垫付的农民工工资272627元，并按中国人民银行同期同类代理利率赔偿原告利息损失；2、依法判令被告淮安市阳光建设工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼请求由被告承担。事实和理由：2015年春节前后，由于被告普康药业与被告阳光公司在建设合同履行过程中发生争议，导致农民工上访。为维护社会稳定，江苏省淮安高新技术产业开发区管理委员会经请示淮阴区人民政府，决定由原告为被告普康药业、阳光公司垫付部分农民工工资。原告于2015年2月28日，筹集人民币312605元，2016年2月4日筹集人民币260022元，交给住建局，为被告普康药业、阳光建设垫付部分农民工工资。原告支付上述款项后，多次催促两被告偿还，但两被告拒不理涉，至今未予偿还。原告认为，原告不具有向农民工支付工资的法定或约定义务，原告为两被告支付农民工工资行为属于无垠管理。原告支付上述款项后，依法对两被告享有无因管理之债权，有权要求两被告偿还因无因管理行为所支付的费用及利息。特具状，请求判如所请。
本院经审查认为，本案被告在2016年3月7日裁定受理普康药业破产清算，而原告的起诉时间是2016年5月27日，也就是在本院受理被告普康药业破产案件的两个多月之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条的规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。原告应依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序申报债权。因此，本案应裁定驳回原告起诉，原告可通过其他途径维护自己的权利。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淮安园兴投资有限公司的起诉。
案件受理费13133元，退还原告淮安园兴投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张 军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 洪倩倩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终4093号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郑敏杰向工信部提出如下政府信息公开申请：“PINGXIANG.CN域名二次预留的政策法规依据、开放备案日期、CNNIC就该域名开放注册的非法定程序的情况汇报、工信部的答复意见”。
一审法院查明，2016年12月29日，一审法院作出（2016）京01行初1085号判决中，工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文涉及国家秘密，我部依法不予公开。”一审法院判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求。北京市高级人民于2017年6月22日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认为，关于部分保留字域名开放注册备案的相关信息，因在（2016）京01行初1085号案中，工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法裁定驳回郑敏杰的起诉。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，一审原告申请公开政策法规依据，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开申请，故工信部所作答复属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
对本案提起诉讼不符合起诉条件予以驳回，故针对复议决定提起的诉讼，相应也不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并判令由一审法院继续审理。
工信部请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在法院的已生效判决中，工信部已明确答复相关信息或经区分处理后公开，或就已经公开的部分告知了查询路径，或告知了相关信息属于国家秘密不予公开。本案诉讼标的已被生效裁判所羁束，故不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。
关于申请公开政策法规依据，实质上确属就相关问题进行的咨询，并非政府信息公开申请，且工信部的答复对申请人权利义务不产生实际影响，故一审法院认为其不属于人民法院行政诉讼的受案范围予以驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐珊珊