wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执877号
申请执行人朱云波。
委托代理人靳云，江苏××律师事务所律师。
委托代理人周旭，江苏××律师事务所律师。
被执行人赵伟琴。
申请执行人朱云波与被执行人赵伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2014）丹后民初字第1950号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人赵伟琴于本判决生效后15日内偿还申请执行人朱云波借款300000元。案件受理费5800元，由被执行人赵伟琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人赵伟琴的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人史龙保无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人赵伟琴下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1950号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年八月十六日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初534号
原告：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，统一社会信用代码91500110765928513U。
法定代表人：闫登均，总经理。
被告：彭胜明，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆万事达汽车运输有限公司(以下简称“万事达公司”)诉被告彭胜明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告万事达公司的法定代表人闫登均到庭参加诉讼。被告彭胜明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万事达公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告就渝BH8x**号车辆签订的《挂靠服务委托合同》。事实和理由：2015年12月15日，被告彭胜明将自有的渝BH8x**号车辆挂靠在原告万事达公司经营，双方签订了《挂靠服务委托合同》，合同对双方权利义务进行了约定。被告彭胜明从2016年至今无正当理由拒不履行合同，未按时投保、年审及缴纳管理费，给原告万事达公司造成了经营风险。原告万事达公司遂诉请如上。
被告彭胜明未作答辩。
原告万事达公司围绕诉讼请求向本院提交了《委托合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单等证据。被告彭胜明无质证意见，也未举示证据，本院对原告万事达公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告万事达公司与被告彭胜明签订了《委托合同》，合同约定：被告彭胜明将其自购车辆以原告万事达公司名义登记上户后，委托原告万事达公司代办为维持车辆正常营运、使用的相关手续并代缴税费；车辆登记号牌为渝BH8x**号；被告彭胜明按原告万事达公司选定的保险公司对车辆投保，保险费由被告彭胜明承担，投保单由原告万事达公司保管存查，次年保险根据被告彭胜明实际情况，结合原告万事达公司要求进行投保；合同期内，被告彭胜明每月定期向原告万事达公司支付委托报酬300元；本合同签订地点为重庆市巴南区渝南大道20号，若双方因合同事宜发生纠纷，诉讼管辖地为合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院。合同签订后，被告彭胜明未按约定向原告万事达公司支付委托报酬。
本院认为，原、被告自愿签订的《委托合同》实为挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。现被告彭胜明未按约定支付委托报酬，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告彭胜明的上述违约行为已使双方订立合同的目的无法实现，故对原告万事达公司要求解除《委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告彭胜明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市万事达公司汽车运输有限公司与被告彭胜明于2015年12月15日就渝BH8x**号车辆签订的《委托合同》于本判决生效之日解除。
案件受理费40元，由原告重庆市万事达公司汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨露
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2312号
申请执行人寇敬山,男,1962年1月11日出生,汉族,天津钢铁集团有限公司工人,住天津市东丽区。
被执行人王树元,男,1957年6月10日出生,汉族,无职业。
被执行人刘领弟,女,1956年10月17日出生,汉族。
本院在执行(2016)津0110民初750号民事判决书申请执行人寇敬山与被执行人王树元、刘领弟民间借贷纠纷一案中,二被执行人应给付申请执行人借款245000元。执行中查明被执行人已不在秋悦家园居住,下落不明,二被执行人名下工资账户已被冻结,无其他可供执行财产,申请执行人不能提供其他执行线索。鉴于以上情况,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定,裁定如下:
终结本院(2016)津0110民初750号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人���果发现被执行人有可供执行的财产或线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 徐文捷
代理审判员 崔志勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行才裁定,送达当事人后立即生效。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7017号
原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇江山东路172-180号。
负责人：黄巧斌，支行行长。
委托代理人：林亮、林先，系该行员工。
被告：黄金雷，男，1981年8月24日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被告黄金雷信用卡纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄金雷偿还原告信用卡透支本金48356.67元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，算至2016年10月1日为26593.02元）及利息（按日万分之五计算，暂算至2016年10月1日为18223.21元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中透支本金为48156.67元。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿信用卡金卡卡号62×××03申领时间2013年5月31日信用额度5万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年6月25日起开始透支，截至2017年1月1日，尚欠透支本金48156.67元、透支利息29698.20元。还款事实2016年12月10日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金48156.67元透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为2407.83元透支利息截至2017年1月1日的利息为29698.20元，之后的利息以透支本金48156.67元为基数按日0.5‰的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄金雷于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行信用卡透支款本金48156.67元、滞纳金2407.83元及利息（2017年1月1日前利息为29698.20元，从2017年1月2日起以透支本金48156.67元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，由温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行负担609元，由黄金雷负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年三月七日
代书 记员 曾新伊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终5号
上诉人（原审被告）：李颖，女，1979年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告）：李赫，男，1981年12月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1977年6月19日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人李颖、李赫因与被上诉人刘凯民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院作出的（2016）吉0283民初1558号民事裁定，向本院提起上诉。
李颖、李赫上诉称，请求：1、撤销吉林省舒兰市人民法院作出的（2016）吉0283民初1558号民事裁定；2、将案件移送至吉林市昌邑区人民法院审理。理由为：李颖、李赫的住址、签订欠据协议的地址均在吉林省吉林市昌邑区，故本案应由吉林市昌邑区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定案件由原告住所地法院管辖，原裁定应予撤销。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该条规定表明，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方刘凯所在地为合同履行地。刘凯住吉林省舒兰市开原镇新开村二社，合同履行地即为吉林省舒兰市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李颖、李赫的上诉请求和理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一七年二月七日
代理书记员 苏涤非
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初973号
原告胡守明，男，生于1968年10月30日，汉族，城镇居民。
被告董代波，男，生于1985年7月20日，汉族，农村居民。
原告胡守明与被告董代波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员谭晓玲适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡守明到庭参加诉讼，被告董代波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守明诉称，被告于2014年3月以前欠原告货款12415元，经多次催收被告拒不偿还，现依法提起诉讼要求被告支付欠款本金12415元并支付利息1489.8元并承担本案诉讼费。
被告董代波未答辩。
经审理查明，被告董代波在原告处购买兽药，2014年3月经结算被告欠原告兽药款12415元，2016年3月18日被告出具欠条一张，欠条载明：今欠到胡守明兽药款12415元，大写壹万贰仟肆佰壹拾伍元正，欠款人：董代波。后被告未偿还该笔货款，2016年4月27日原告诉至本院。
上述事实有原、被告身份证明、欠条以及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告董代波向原告胡守明购买兽药，双方形成买卖关系，原告向被告提供兽药后，被告应支付相应的兽药款，经结算被告尚欠原告货款12415元，现原告起诉要求被告支付货款，理由正当合法，本院予以支持。因原、被告对资金利息未约定，故原告要求被告支付2014年3月至2016年3月逾期资金利息1489.8元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董代波于本判决生效后五日内支付原告胡守明货款12415元。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡守明的其它诉讼请求。
案件受理费55元，由被告董代波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谭晓玲
二〇一六年六月二日
书记员 鄢文秀
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更392号
罪犯胡恩波，男，1975年6月27日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2008年3月26日作出(2008)会刑初字第5号刑事判决，以被告人胡恩波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1547号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2007年8月31日起至2026年5月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡恩波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬3次，2012、2013年被评为监狱劳动能手。2016年6月15日缴纳罚金1500元。执行机关所提供的罪犯胡恩波在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡恩波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡恩波减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期：自2007年8月31日起至2025年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初5690号
原告博天糖业有限公司宝龙山分公司。
负责人孟布和白乙拉。
被告李忠，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
本院在审理原告博天糖业有限公司宝龙山分公司诉被告李忠种植回收合同纠纷一案中,原告博天糖业有限公司宝龙山分公司于二0一六年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博天糖业有限公司宝龙山分公司的撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告博天糖业有限公司宝龙山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告博天糖业有限公司宝龙山分公司负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 李祥瑞
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初403号
原告：米易县小晓电器门市。住所地：米易县，统一社会信用代码92510421MA664D8HOU。
经营者：龚光阳，男，1975年9月23日，汉族，农村居民，户籍所在地米易县，现住米易县。
被告：张兵，男，1978年3月6日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
原告米易县小晓电器门市与被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告米易县小晓电器门市于2018年6月5日以起诉后张兵已将欠款全部付清，此事已经了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告米易县小晓电器门市的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米易县小晓电器门市撤诉。
案件受理费25元，由米易县小晓电器门市负担。
审判员 唐永松
二〇一八年六月五日
书记员 石雨堃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭东商初字第00107号
原告盐城市春萍涂料有限公司，住所地盐城市新洋路58号2幢216室。
法定代表人王孝春，该公司董事长。
委托代理人顾爱金，该公司法律顾问。
被告盐城东州钢结构有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇全民创业园创业路6号。
法定代表人李端，该公司董事长。
原告盐城市春萍涂料有限公司（下称春萍公司）与被告盐城东州钢结构有限公司（下称东州公司）买卖合同一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告春萍公司法定代表人王孝春及其委托代理人顾爱金到庭参加诉讼。被告东州公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春萍公司诉称：2013年11月至2014年10月份期间，被告因工程建设需要，多次向原告购买油漆，至今尚欠货款人民币149917元。此款经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款149917元并承担从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告东州公司未答辩。
经审理查明：2013年11月至2014年10月份期间，被告多次向原告购买油漆。截止2014年10月份，被告共差欠原告货款人民币149917元。原告向被告开具相应数额的增值税发票后，被告亦未能支付货款，原告遂诉至本院。
上述事实由供货单、增值税发票及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告东州公司与原告春萍公司订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告向被告东州公司供应约定货物，被告东州公司亦向原告支付部分款项。后经结算，被告东州公司差欠原告货款149917元，但被告违反合同约定，未能及时支付全部款项，应当向原告支付该款，故被告应向原告支付货款本金149917元。2、关于利息问题。因双方未明确约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法情形下计算逾期付款损失的规定，参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍。但依据银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍标准，并不能实际反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，也与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的违约金“适当”调低立法意图相悖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，结合本案实际情况，现原告要求被告按银行同期贷款基准利率标准计算支付逾期付款违约金，标准并未超出法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告盐城东州钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市春萍涂料有限公司货款人民币149917元并支付逾期付款违约金（违约金计算期间及标准：从2015年8月6日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告盐城东州钢结构有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春生
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十二月八日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执499号
申请执行人泸州市江阳区人民法院
被执行人刘勇，男，汉族，1987年12月10日生，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第407号民事判决书向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金10000元及迟延履行期间利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘勇的银行存款10000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年三月九日
书记员 李柠曦
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特113号
申请人宝日口肯，男，1954年2月13日出生，蒙古族，牧民。
申请人内蒙古蒙垣农业有限公司，统一社会信用代码91150103695941965B。
法定代表人王洲勋，男，该公司董事长。
委托代理人王凯，男，1980年12月2日出生，该公司副总经理，委托权限特别授权。
本院于2016年6月26日收到了申请人宝日口肯与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司关于确认调解协议的申请，于2016年7月1日立案受理。查明，申请人宝日口肯与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司因农村土地承包经营权纠纷一事于2016年5月27日经杭锦旗司法局伊和乌素苏木人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人宝日口肯与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司自愿解除双方在2015年5月8日签订的《土地流转合同书》。申请人宝日口肯不予退还已收到的转包款，申请人宝日口肯已收到的土地承包经营权转包款共计65945元转为本人民调解协议书约定申请人内蒙古蒙垣农业有限公司支付的土地承包经营权转包款；
二、申请人宝日口肯以每亩耕地250元的价格将位于伊和乌素苏木白音门肯嘎查的263.78亩土地经营权转包给申请人内蒙古蒙垣农业有限公司。转包期限为2015年4月28日起至2020年12月31日终止，如到期申请人宝日口肯同意再次转包的，申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在同等条件下优先转包。（附GPS图纸点位为准）；
三、在转包期内，耕地经营权所得收益及申请人内蒙古蒙垣农业有限公司争取的政策性补贴归申请人内蒙古蒙垣农业有限公司所有，国家政策性耕地补贴归申请人宝日口肯所有；
四、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司承包期间，如遇国家重大建设项目需征用该宗土地时，申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在承包期内投资形成的设备、设施补偿及剩余年限的土地转包费，归申请人内蒙古蒙垣农业有限公司所有。申请人宝日口肯的土地及原有设施补偿费归申请人宝日口肯所有；
五、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在转包期限到期后，将转包耕地上的附着物全部移交申请人宝日口肯。申请人内蒙古蒙垣农业有限公司将耕地机井等配套设施完好无损移交于申请人宝日口肯。
六、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司不得改变农用耕地用途，如有损害该耕地或者改变用途，双方当事人将自愿解除本人民调解协议书；
七、此时为一次性解决，今后不得因此事互相纠缠。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宝日口肯与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司达成的上述调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董 富
二〇一六年七月一日
书记员 李瑞鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1012执1791号
申请执行人：扬州市江都区通盛农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区吴桥镇通扬北路77号。
法定代表人：潘进，该公司董事长。
委托代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人：扬州金利得印务有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇陈庄村。
法定代表人：刘宁国。
被执行人：广陵区玉喜制刷厂，住所地在扬州市泰安镇金泰村。
经营者：ＸＸ。
申请执行人扬州市江都区通盛农村小额贷款有限公司与被执行人扬州金利得印务有限公司、广陵区玉喜制刷厂民间借贷、保证合同纠纷一案，申请执行人扬州市江都区通盛农村小额贷款有限公司于2017年7月15日撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1012执1791号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐舒成
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10426号
原告:重庆嘉业汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-2号，统一社会信用代码91500110768858602L。
法定代表人：谢燃，总经理。
被告:潘晓霞,女,1974年6月28日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆嘉业汽车运输有限公司与潘晓霞挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆嘉业汽车运输有限公司于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉业汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉业汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆嘉业汽车运输有限公司负担。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年八月二十三日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0105民初1414号
原告：胡冰。
委托代理人（特别授权代理）：唐炳洪、马骥，浙江浙经律师事务所律师。
被告：叶江平。
被告：叶ＸＸ。
原告胡冰与被告叶江平、叶ＸＸ民间民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶江平归还借款本金155600元利息（利息从2015年4月19日起按月利率2%算至判决还款之日止）；2、被告叶江平支付律师费8000元；3、被告叶ＸＸ对上述债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转为普通程序审理，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐炳洪、马骥到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶江平因经营需要资金周转所需向原告借款200000元，并于2015年2月7日出具借条给原告，借条载明借款期限从2015年2月7日至2015年4月6日，利率按月息5.5%计算，按月付息。如期满不能如期归还借款，从期满次日起每日按本金的0.2%加收管理费，并且由借款方承担出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等。被告叶ＸＸ作为担保人签字确认。同日，原告分四次通过银行转账向被告叶江平交付200000元借款。被告归还了2015年2月7日至4月18日的借款利息及本金44400元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，有原告提交的借条、转账凭证为凭，现已过借款期限，被告理应按时还款。故对原告要求被告归还借款本金155600元的诉请，本院予以支持。被告逾期还款，应从逾期之日支付逾期还款利息，原告主张按月利率2%计算，低于借款合同约定，本院予以支持。综上，被告叶ＸＸ作为保证人，应当对被告叶江平所负的前述债务承担连带清偿责任。原告诉请的律师代理费8000元，无相应的支付凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告叶江平于本判决生效之日起十日内归还原告胡冰借款155600元及利息（利息按月利率2%从2015年4月19日起算至本判决确定还款之日止）。
2、被告叶ＸＸ对被告叶江平所负的第一判项的债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告胡冰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，由原告胡冰承担161元，被告叶江平承担3997元，被告叶ＸＸ承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭 丁 观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华二○一六年六月三十日
代书 记员 谢 燕 宇
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘2924民初416号
原告马增仁。
被告马晓虎。
本院在审理原告马增仁诉被告马晓虎名誉权纠纷一案中，原告马增仁于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马增仁的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马增仁撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告马增仁负担。
审判员 马进录
二〇一六年七月八日
书记员 马 健
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执402号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司地址齐河县。
被执行人：山东天欣木业有限公司，地址齐河县。
被执行人：山东金贝尔家具有限公司，地址齐河县。
被执行人：齐河县迅祥发木业有限公司，地址齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人山东天欣木业有限公司、山东金贝尔家具有限公司、齐河县迅祥发木业有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第838号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年六月十三日
书记员 李少霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2691号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：何宝才，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与何宝才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年四月六日
书记员 谢飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1433号
原告德阳市盛宇电器有限公司，住所地德阳市旌阳区孝泉镇八一村一组18号。
法定代表人张均，总经理。
委托代理人钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。
被告德阳隆鑫石油设备有限公司，住所地德阳市旌阳区岷江西路二段51号。
法定代表人陈登武，总经理。
原告德阳市盛宇电器有限公司（以下简称盛宇电器公司）与被告德阳隆鑫石油设备有限公司（以下简称隆鑫石油公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宇电器公司的委托代理人钟俊明到庭参加诉讼。被告隆鑫石油公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛宇电器公司诉称，2013年10月30日、2014年4月9日，被告与原告签订了2份《产品购销合同》，约定原告为被告定作4台风机控制箱（金额为14000元），配电箱24台（金额为16800元），共计30800元。原告分别于2013年11月7日、12月31日，2014年4月14日将定作产品交予被告，但被告并未有按《产品购销合同》的约定支付原告货款。2015年8月10日，被告对上述货款进行对账确认。经原告多次催收未果，原告遂将该纠纷诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款30800元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；2.诉讼费全部由被告承担。
被告隆鑫石油公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日、2014年4月9日，原告盛宇电器公司与被告隆鑫石油公司先后签订2份《产品购销合同》，约定被告向原告购买4台风机控制箱，24台配电箱，金额共计30800元。后原告按照合同约定将上述货品送至被告指定的工地。2015年8月10日，原告与被告进行对账，确认被告应付原告货款共计30800元。上述《产品购销合同》及对账单均加盖被告公司印章。后因多次向被告催收上述货款未果，原告遂于2016年3月25日将该纠纷诉至本院。
上述事实有《产品购销合同》、送货单、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《产品购销合同》、对账单经原、被告盖章确认，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告已按照《产品购销合同》约定向被告交付风机控制箱和配电箱，且被告对收货事实、欠款金额予以确认。原告多次向被告催收欠付货款，但被告拒绝支付，其行为已侵害原告合法权益。因此，对于原告请求被告支付货款及资金利息之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告德阳隆鑫石油设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告德阳市盛宇电器有限公司货款共计30800元，并从2016年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息至本判决确定给付之日；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息以上述标准计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费285元，由被告德阳隆鑫石油设备有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周 永 宏
二〇一六年六月二日
书记员 陈刚（代）
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执769号之一
申请执行人陈刚，男，1964年3月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人赵静，江苏公大律师事务所律师。
被执行人鲍杨佐，男，1979年9月22日生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人苏州佐业精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区横泾街道木东路7573号。
法定代表人鲍杨佐。
陈刚与鲍杨佐、苏州佐业精密机械有限公司（以下简称佐业机械公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）吴开民初字第931号民事判决已发生法律效力。依该判决，鲍杨佐、佐业机械公司于判决生效之日起十日内连带给付陈刚借款本金350000元、律师费15000元，并支付以350000元为基数自2014年12月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止的逾期利息；案件受理费3965元，由鲍杨佐、佐业机械公司负担。权利人陈刚以鲍杨佐、佐业机械公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的368965元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
本院还受理了孙德敏等16名工人申请执行佐业机械公司工资案件，执行标的合计139241元，尚未执行完毕。
执行中，本院冻结到被执行人佐业机械公司银行存款24.60元。经向有关银行、车辆、房产管理部门进行调查，被执行人佐业机械公司无可供执行的财产和线索。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，但其未提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院仅冻结被执行人银行存款24.60元，除此以外，被执行人佐业机械公司无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第931号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 娇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初1977号
原告：王某，男，汉族，农民。
委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被告：孙某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族，农民，系被告孙某甲之母。
被告：孙某乙，男，汉族，农民，系被告孙某甲之父。
原告王某与被告孙某甲、周某、孙某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员汤某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵永革到庭参加诉讼，被告孙某甲及其委托代理人郑纪磊、被告周某到庭参加诉讼。被告孙某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年2月，我与被告孙某甲经人介绍认识。2014年5月11日，双方订立婚约。2015年2月26日举行结婚仪式。订婚钱是66000元，退回6000元，买提包钱5000元。举行结婚仪式前给彩礼钱120000元，给彩礼的同时又给房子钱100000元（准备在外边买房子），退回10000元。婚前过端午节时给2000元，买东西花费500元。中秋节给4000元，买东西花费1000元。结婚前一天买手机花费4500元，看家钱2000元。订婚后被告孙某甲陆续向我要钱，在北京共给了14000元，说是租房子生活，我们没有在一起同居生活。结婚后又陆续给被告孙某甲打了15000元，说是没钱了。2015年春节后，被告孙某甲关掉手机，不再和我联系，结婚已经没有希望，故特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告返还彩礼170000元。
被告孙某甲辩称：我和原告虽然未领取结婚证，但双方都是为了结婚在一起生活，且举行了结婚仪式，只是因为原告的原因未领取结婚证。原告给付的钱不能全部简单的归为彩礼，购买金银首饰、服装的钱和认亲钱不应在返还范围内。我和原告举行结婚仪式后便生活在一起，由于没有生活来源，剩余的部分款项用于购买生活用品及日常开销。在准备结婚的过程中及婚后生活中，钱已基本被消耗殆尽。由于双方认识时间短，缺少共同语言，分手后我于2016年3月返还给原告彩礼130000元，以减轻原告的负担。我不同意原告的诉讼请求，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告周某辩称：我没有拿孩子的钱，我只是经了个手，彩礼钱都给孙某甲了，用于生活开支了。
被告孙某乙缺席，未答辩。
经审理查明：2014年2月，原告王某与被告孙某甲经人介绍后确立恋爱关系。2014年5月11日，双方订立婚约，原告王某给付被告孙某甲彩礼款66000元，被告孙某甲返还给原告6000元；举行婚礼前原告又给付被告彩礼款120000元、房子钱100000元，被告孙某甲返还给原告10000元，共计实际给付彩礼款270000元。2015年2月26日，原告王某与被告孙某甲举行结婚仪式后开始同居生活，并在双方的打工地北京共同生活。2016年1月12日（农历），双方因生活琐事感情破裂。2016年3月份，被告孙某甲返还给原告王某彩礼款130000元。2016年4月18日，原告具状至本院，请求依法判令三被告返还彩礼款170000元。审理中，被告孙某甲称在与原告生活期间曾两次怀孕并流产，但原告不予认可，只承认被告孙某甲曾看过病。
另查明：被告孙某甲有以下个人财产在原告王某处：沙发一套（4个）、茶几一个、餐桌一套（包括6把椅子）、写字台一个、电脑桌一个、电脑椅两把、柜橱一个、柜子一个、挂衣橱一个、放鞋橱一个、联想牌液晶电视一台、双开门冰箱一台、美的牌挂式空调一台、手提电脑一台、五件套2套、四件套4套、大花4个、花瓶4个、小花16个。
上述事实有下列证据附卷佐证：
一、原、被告双方的陈述，证明订婚的经过及彩礼的给付情况。
二、原、被告的身份证复印件，证明身份情况。
本院认为：婚约是指男女双方为今后结婚所作的事先约定，订婚时，男方给予女方数额较大彩礼的目的是为了将来能够缔结婚姻，不能单纯的视为赠与。本案中，原告王某与被告孙某甲共同生活时间较短，给付彩礼数额较大，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，被告孙某甲应当酌情予以返还，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。具体到彩礼数额认定，一是原告于2014年5月11日实际给付被告孙某甲彩礼款60000元，二是举行婚礼前给付被告彩礼款110000元、房子钱100000元，共计270000元，对此款项，本院均认定为彩礼款。
原告主张举行结婚仪式前借给被告孙某甲钱款，因该款项属于双方之间的借款，对此被告虽也应当予以返还，但不是婚礼给付，与本案不属同一法律关系，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张双方同居生活期间给付被告孙某甲钱款，对此被告虽也应当予以返还，但不是婚礼给付，与本案不属同一法律关系，故对原告该部分诉讼请求，本院亦不予支持。双方同居前，原告曾给付被告金银首饰、衣物等及过节时也给付钱物，这些钱物是按照习俗给付，是原告为巩固双方感情基础而自愿给付，属于自愿赠与范畴，对该部分款项或者饰物，被告可不予返还。在具体返还数额上，综合双方共同生活的时间、彩礼数额、当地风俗习惯及被告已返还给原告彩礼130000元等因素，本院酌情认定再返还80000元为宜。被告周某称只是经了个手，这笔款项都给孙某甲了，不同意返还，但按照本地结婚习俗，婚前彩礼虽是男方本人给付女方本人，但身后是男女双方家庭，实际给付某是男方本人及其父母，实际接受彩礼者则是女方本人及其父母。本案中，被告周某、孙某乙分别作为被告孙某甲的母亲和父亲，作为纠纷彩礼的共同接受者，在原、被告双方解除婚约后，与被告孙某甲负有共同返还的义务，故对原告请求判令三被告共同返还的诉讼请求，本院予以支持，对被告周某的辩解意见，本院不予采纳。被告孙某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某甲、周某、孙某乙于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款共计80000元。
二、原告王某于本判决生效后十日内返还被告孙某甲的以下个人财产：沙发一套（4个）、茶几一个、餐桌一套（包括6把椅子）、写字台一个、电脑桌一个、电脑椅两把、柜橱一个、柜子一个、挂衣橱一个、放鞋橱一个、联想牌液晶电视一台、双开门冰箱一台、美的牌挂式空调一台、手提电脑一台、五件套2套、四件套4套、大花4个、花瓶4个、小花16个。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告负担950元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一六年六月三十日
书记员 姜 潇
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0115行审82号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人邵兵，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
委托代理人张飞，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
被执行人王松，男，1984年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局于2017年9月1日向本院申请强制执行京工商兴处字[2017]第118号行政处罚决定书。本院受理后，由审判员王玉红担任审判长，由人民陪审员宋军、张景华共同组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局经查，被执行人王松于2016年8月17日在北京市大兴区安定镇后安定养牛场西北120米处，未经有关部门批准，也未经工商行政管理部门核准登记，擅自从事加工木制托盘的经营活动。至2016年11月16日被工商部门查获时止，被执行人王松的销售额共计1375元，成本合计1009.6元，盈利365.4元。被执行人王松的非法经营额为1375元，违法所得为365.4元。上述事实有被执行人王松陈述材料、现场照片、现场检查笔录经营情况说明等证据佐证。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局于2017年2月3日向被执行人王松送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人王松拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及被执行人王松依法享有的陈述权、申辩权和要求举行听证的权利。被执行人王松在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。被执行人王松的上述行为属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的“应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为”。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局于2017年2月10日作出京工商兴处字[2017]第118号行政处罚决定书，责令被执行人王松立即停止经营活动，并作出如下处罚：1、没收违法所得365.4元；2、罚款3000元。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年8月10日作出京工商兴安定催告字[2017]第7号行政决定履行催告书并向被执行人王松进行邮寄送达。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局向本院申请要求被执行人王松履行京工商兴处字[2017]第118号行政处罚决定书中的义务。
本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人王松作出的京工商兴处字[2017]第118号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人王松作出的京工商兴处字[2017]第118号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 张景华
二〇一七年九月七日
书 记 员 王月纯
-2-
-1-
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终244号
上诉人(原审原告）杜素巧，女，1935年11月22日出生，汉族，住赵县。
委托代理人兰勇伟，男，1963年6月20日生，汉族，住赵县。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告)赵县民政局，住所地赵县赵州镇政府路1号。
法定代表人卜连顺，该局局长。
委托代理人姚立华，赵县民政局党组成员主任科员。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
原审第三人焦硕，男，1979年11月10日生，汉族，住赵县。
上诉人杜素巧因行政撤销一案，不服赵县人民法院（2016）冀0133行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告杜素巧系军休干部兰瑞详（副团）遗属。第三人焦硕系焦四居之子，焦四居曾任赵县民政局副局长，现已死亡。根据《河北省人民政府办公厅转发省计委等六部门关于军队退休干部住房建设安排意见的报告（冀政办）[1981]22号》的规定，团职确定的住房面积为70平米。原告于1986年从县人民武装部移交被告赵县民政局，被告给原告提供了原休干所房屋三间（面积为82平方米）。1989年9月1日，被告赵县民政局军休干所作出了《关于军休干和遗属公建、自建住房问题的规定》,申请自建房的，军休干及遗属可免费得到地皮一块（8米×18米），并享受建房补助5000元
--
7000元。原告当时申请了自建房，被告按规定为原告免费提供了地皮，原告支取了7000元建房补助款。1989年9月，被告根据上级解决军休干部及遗属住房问题的政策精神，结合赵县实际情况，决定出售单位部分公房，此房属福利房，该房只有本局职工和军休干及其遗属享有购买权。因原告申请了自建房，原告当时居住的原休干所的房屋分给了时任民政局副局长焦四居并由其购买。1993年，焦四居向被告反映，原告既不建房也不腾所占房屋。1994年4月23日，原告向被告缴款10500元，购买了其所居住的房屋。后焦四居多次找被告调解，但无结果。2000年7月20日，被告赵县民政局就原告与焦四居的住房问题出具了《关于解决焦四居分房遗留问题的处理意见》。原告对此处理意见不服，向该院提起诉讼，要求撤销该处理意见。
原审认为，人民法院审理行政案件应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。在该案中，原告与第三人因内部分房发生纠纷，被告于2000年7月20日作出的《关于解决焦四居分房遗留问题的处理意见》，该处理意见是基于原告与焦四居的内部分房纠纷所作出的，该意见不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。
上诉人杜素巧不服，上诉至本院。请求撤销赵县人民法院作出的（2016）冀0133行初20号行政裁定；纠正一审法院在该案件中认定事实和定性方面的错误，重新审理该行政诉讼案件，并对被上诉人作出的处理意见是否合法，做出裁判。事实与理由：一审法院裁定被上诉人所作的处理意见，是基于内部分房作出的，它不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围，定性是错误，是与事实不符的。首先，上诉人系军队离休干部遗属，不是民政部门内部职工，不涉及民政部门内部分房问题；被上诉人作出的处理意见中提到的房基地及建房补助款是民政部门依据《军人抚恤优待条例》及省、市民政部门关于军队离退休干部及遗属住房安置办法等有关政策文件所实施的一种典型的授益性具体行政行为，该行政行为一经贯彻落实，上诉人享有该房基地所有权和使用权，受国家法律保护，该房基地的落实与民政局内部分房所执行的法律依据和政策标准截然不同，岂能相提并论。其次，该处理意见是民政局做为行政机构针对上诉人与第三人双方作出的“行政裁决”，是明确的具体行政行为。被上诉人作出的处理意见，其前提是上诉人与第三人之间发生与民政部门管理活动密切相关的民事纠纷。被上诉人具有管理的法定职责，其作出的处理意见是行使行政裁决权的活动，具有法律效力。综上，被上诉人作出处理意见的行为，属于具体行政行为，一审裁定认定错误，请求上级法院撤销一审法院行政裁定，发回一审法院重新审理。
被上诉人赵县民政局辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原裁定。上诉人1986年随其丈夫（团职军休干部）转到答辩人处的。答辩人为其提供了原休干所房屋三间（面积82平方米），符合（冀政办）（1981）22号文件，团职干部的住房面积为70平方米的规定。1989年9月份，答辩人根据当时的文件，结合本县的实际情况，为解决军休干部和本局干部职工住房困难，在东环路北头征得土地一块，连同原休干所四户住房一起分配建房或购买原休干所房地产。当时，焦四居分到购买原休干所房地产（上诉人当时居住）；上诉人申请在东环路自建房，答辩人为上诉人免费提供了一块（8米×18米）的地皮，同时享有建房补助款7000元。由于上诉人没有腾出已分给焦四居的原干休所住房，焦四居为此事向答辩人反映，上诉人既不腾出房屋，也不让出地皮，要求答辩人出面解决内部分房的问题，此事一直未解决。1994年上诉人向答辩人缴纳了10500元购买了已分给焦四居的原干休所住房。因此，焦四居多次要求答辩人出面解决住房问题，经协调无果。鉴于此情况，答辩人于2000年7月20日根据1993年召开的党组成员和干部、军休代表参加的关于房屋分配情况的会议内容，结合实际情况，作出了《关于焦四居住房遗留问题的处理意见》。该意见不违反法律规定，不侵害上诉人的合法权益。为此，一审法院裁定认定该意见是基于内部分房纠纷作出的，不是行政行为，不属行政诉讼的受案范围。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，无事实依据和法律依据，不能成立，二审法院应予以驳回。
经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，安置军队离退休干部住房当时是被上诉人赵县民政局的法定职责，其对上诉人的住房问题作出的处理意见，是其履行法定职责的行政行为，一审裁定认为该处理意见为内部行政行为不妥，应予撤销。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。被上诉人赵县民政局2000年7月20日对其住房问题作出处理意见，上诉人杜素巧2003年7月15日知道该处理意见，于2016年8月10日向法院提起行政诉讼,已经明显超过法律规定的起诉期限，并且无正当理由，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销赵县人民法院（2016）冀0133行初20号行政裁定；
二、驳回上诉人杜素巧的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保江
审判员 魏其仓
审判员 颜景山
二〇一七年六月六日
书记员 苏晓华
��京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初5151号
原告:北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人：方春来，副总经理。
委托诉讼代理人：常卫霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵晶汝，女，该公司工作人员。
被告:北京福华医院,住所地北京市怀柔区兴怀大街*号。
法定代表人：杨永泉，执行董事。
委托诉讼代理人：方金同，男，该公司总经理。
被告：北京怀山碧水旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区青春路61号院1号楼11号门脸房。
法定代表人：袁生，总经理。
委托诉讼代理人:韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告北京福华医院、北京怀山碧水旅游开发有限公司（以下简称怀山碧水公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托诉讼代理人常卫霞、赵晶汝及被告北京福华医院委托诉讼代理人方金同、怀山碧水公司委托诉讼代理人韩德镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.北京福华医院及怀山碧水公司给付供暖费78708元；2.诉讼费由北京福华医院和怀山碧水公司承担。事实和理由：2015年5月13日，源通热力公司与怀柔区下元村大队签订了供暖协议，北京福华医院居住的兴怀大街4号（建筑面积为1967.7平方米）由源通热力公司负责供暖，2015-2016年供暖费为78708元。北京福华医院为实际用热人，怀山碧水公司为房屋所有权人。我方按照约定为被告提供了合格的供暖，但其经我方多次催缴仍未交纳78708元，故我方诉至法院。
北京福华医院辩称，供暖费用应由我公司交纳，我公司承认欠费事实，但我公司一楼大厅室内温度常稳定在10摄氏度，未达到国家供暖标准，且源通热力公司经我公司多次反映后仍未解决该问题，故我公司暂时拒绝交纳供暖费。另外，我公司不认可源通热力公司所说的供热面积，应以实际测量为准。
怀山碧水公司辩称，北京福华医院是房屋的实际用热人，且我公司与北京福华医院签订的《房屋租赁协议》明确约定由北京福华医院交纳供暖费，故我方不同意交纳供暖费。
本院经审理认定事实如下:2008年9月21日，怀山碧水公司作为甲方与作为乙方的北京城市丽人医院签订了《房屋租赁协议》，约定将位于北京市怀柔区兴怀大街4号的房屋（建筑面积约1800平方米）租赁给乙方设置开办医疗机构，租赁期至2020年3月20日届满。2012年6月27日，北京城市丽人医院经北京市工商行政管理局核准将名称变更为北京福华医院。2015年5月13日,源通热力公司与北京市怀柔区怀柔镇下元村经济合作社签订了下元村《供暖系统投资运营委托合同》,合同约定由源通热力公司建造燃气锅炉房向下元村供暖，并由其直接向小区业主收取供暖费用，合同运营期限为20年。2016年8月19日，源通热力公司诉至本院，要求北京福华医院和怀山碧水公司给付2015-2016年供暖费78708元。本案在审理过程中，双方对40元/平方米的供暖费用收取标准无争议，但北京福华医院和怀山碧水公司对源通热力公司主张的供热面积均提出异议。源通热力公司为证明自己的主张向本院提供如下证据:1.2014年12月2日的供暖费收据复印件一张,载明供暖费为90514元；2.供暖费交费明细表复印件一张；3.记载有北京城市���人医院的供暖费金额及楼层面积、新报装平房面积的明细表复印件一张，其中，一至五层的面积为1712.8平方米，新报装平房面积为254.9平方米。北京福华医院和怀山碧水公司对上述证据均表示不认可。怀山碧水公司向本院提供了怀柔区兴怀大街4号1至5层的房屋所有权证书,载明建筑面积为1754.50平方米。北京福华医院及源通热力公司认可该证据。
本院认为，北京市怀柔区兴怀大街4号在源通热力公司的供暖范围之内，北京福华医院虽为实际用热人，但其与源通热力公司未签订书面供用热力合同，故怀山碧水公司作为该房屋的所有权人应承担支付采暖费的义务。怀山碧水公司向源通热力公司履行义务后，可依据《房屋租赁协议》中的相关约定另行向北京福华医院主张权利。就房屋产权登记面积范围之外的供暖面积问题，因源通热力公司所提供的证据不足以支持���主张，且其提供的供暖面积明细表记载的内容与怀山碧水公司提供的房屋所有权证书记载的建筑面积亦有明显差异，故本院对超出该证书登记范围之外的供暖面积无法确定，对源通热力公司的该部分请求，本院不予支持。此外，对北京福华医院提出的温度不达标的辩称意见，因其并未提供证据证明自己的主张，故对该辩称理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京怀山碧水旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二零一五年至二零一六年度供暖费共计七万零一百八十元。
二、驳回北京源通热力有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由北京怀山碧水旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十一月十八日
书记员 聂丽娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14898号
原告林辰，男，1983年09月01日出生。
身份证号：×××
委托代理人向敏，北京市中盾律师事务所。
被告占阳，男，1985年10月09日出生，住广东省深圳市南山区。
身份证号：×××
原告林辰与被告占阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辰到庭参加了诉讼，被告占阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告林辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2017年1月6日林辰与占阳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11900元，利率年化13%，借款期限70天，自2017年1月6日至2017年3月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、占阳于本判决生效后七日内偿还林辰借款本金一万一千九百元；
二、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以一万一千九百元为本金，自二○一七年一月七日借款次日起至二○一七年三月十八日宽限期之日止，按年化百分之十三标准计算）；
三、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以一万一千九百元为本金，自二○一七年三月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由占阳负担（于本判决生效后七日内给付林辰59元，其余59元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由占阳负担（于本判决生效后七日内给付林辰，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第686号之二
申请执行人瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富二楼A栋1楼。组织机构代码：69390164-4。
法定代表人张国祥，董事长。
被执行人包头市银发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区惠民小区林萌路甲14底店13号一层。组织机构代码：69592632-7
法定代表人赵百伟，经理。
被执行人赵百伟，男，汉族，1963年12月25日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人任琳，女，汉族，1971年4月26日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人鲁恩，男，汉族，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人牛冬梅，女，汉族，1976年11月12日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人牛春媚，女，汉族，1976年11月12日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
本院在执行瀚华担保股份有限公司申请执行包头市银发小额贷款有限责任公司、赵百伟、任琳、鲁恩、牛冬梅、牛春媚担保合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的债务，依法查封了被执行人鲁恩所有的位于包头市青年路26号包头万达广场11-A1410（房屋权证号：53××84）、包头市青年路26号包头万达广场11-D1723（房屋权证号：54××37）、包头市青年路26号包头万达广场11-D1724（房屋权证号：54××70）、包头市东河东路24号保利百合花苑28-8C（房屋权证号：53××79）房屋及牛冬梅名下的所有包头市青山区青山路西端神华佳苑5-1804（房屋权证号：53××81）房屋，并委托四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司进行评估，评估总价格为381.9万元。本院于2016年8月8日将以上房屋以评估价381.9万元为保留价，委托泰鼎拍卖有限责任公司进行第一次拍卖，因无人办理竞买登记而流标；2016年9月29日将该房屋以保留价343.71万元委托第二次拍卖，因无人报名参加竞买流拍；2016年11月9日将该房屋以保留价292.1535万元委托第三次拍卖，也因无人报名参加竞买流拍。
本院经三次拍卖被执行人鲁恩及牛冬梅所有的上述房屋流拍后，申请执行人瀚华担保股份有限公司向本院书面提出以物抵债申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人鲁恩所有的位于包头市青年路26号包头万达广场11-A1410（房屋权证号：53××84）、包头市青年路26号包头万达广场11-D1723（房屋权证号：54××37）、包头市青年路26号包头万达广场11-D1724（房屋权证号：54××70）、包头市东河东路24号保利百合花苑28-8C（房屋权证号：53××79）房屋及牛冬梅名下的所有包头市青山区青山路西端神华佳苑5-1804（房屋权证号：53××81）作价292.1535万元，交付申请执行人瀚华担保股份有限公司以抵偿本院（2013）渝一中法民初字第01174、01339号民事调解书所确定的其应承担的部分义务，并解除对该房屋的查封。
二、申请执行人瀚华担保股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 黄 旭
审判员 康忠亮
审判员 徐 红
二〇一七年七月七日
执行助理段闽川
书记员 王 媛
重庆市第一中级人民法院
协助执行通知书
（2015）渝一中法民执字第686号之二
：
关于瀚华担保股份有限公司申请执行包头市银发小额贷款有限责任公司、赵百伟、任琳、鲁恩、牛冬梅、牛春媚担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民执字第686号之二执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
一、将被执行人鲁恩所有的位于包头市青年路26号包头万达广场11-A1410（房屋权证号：53××84）、包头市青年路26号包头万达广场11-D1723（房屋权证号：54××37）、包头市青年路26号包头万达广场11-D1724（房屋权证号：54××70）、包头市东河东路24号保利百合花苑28-8C（房屋权证号：53××79）房屋及牛冬梅名下的所有包头市青山区青山路西端神华佳苑5-1804（房屋权证号：53××81）作价292.1535万元，交付申请执行人瀚华担保股份有限公司以抵偿本院（2013）渝一中法民初字第01174、01339号民事调解书所确定的其应承担的部分义务，并解除对该房屋的查封。
二、申请执行人瀚华担保股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
附：（2015）渝一中法民执字第686号之二执行裁定书一份。
二○一七年七月七日
联系人：段闽川0**-67679381
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0303刑初30号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人姚振佳，吉林省梨树县人，户籍所在地梨树县，现住四平市。因涉嫌盗窃，于2016年9月7日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年9月13日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。同年10月21日四平市铁东区人民检察院撤销强制措施，2016年10月21日被四平市公安局铁东分局取保候审，2017年1月25日被本院取保候审。
辩护人王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人姚振佳犯盗窃罪一案，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四平市铁东区人民检察院检察员高俭、赵春出庭支持公诉，被告人姚振佳及其辩护人王桂玥到庭参加诉讼。现以审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人姚振佳于2016年9月5日凌晨1时许，在四平市铁东区南四纬路与四马路交汇处乐品源火锅门口将被害人刘振亮白色标致牌轿车（车牌号×××）驾驶员侧车窗玻璃砸碎后潜入车内，盗窃两张银行卡（建设银行尾号为5127号信用卡及邮政银行尾号为884号信用卡）、刘振亮身份证、驾驶证、行车证等物品，后从盗窃的两张银行卡内提取现金人民币7000元。案发后，被盗物品及现金全部收缴，并返还给失主。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人姚振佳供述、失主刘振亮的陈述、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行信用卡交易明细、银行信息、指认作案现场及赃物照片、情况说明、谅解书、光盘等证据。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人姚振佳无视国家法律，采取破坏性手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚振佳对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示认罪。
被告人姚振佳辩护人的辩护意见是，被告人平时表现良好、无前科劣迹、系初犯、偶犯、认罪态度好、赃款全部返还给失主并取得失主谅解，建议从轻处罚。
经审理查明,被告人姚振佳于2016年9月5日凌晨1时许，在四平市铁东区南四纬路与四马路交汇处乐品源火锅门口将被害人刘振亮白色标致牌轿车（车牌号×××）驾驶员侧车窗玻璃砸碎后潜入车内，盗窃两张银行卡（建设银行尾号为5127号信用卡及邮政银行尾号为884号信用卡）、刘振亮身份证、驾驶证、行车证等物品，后从盗窃的两张银行卡内提取现金人民币7000元。案发后，被盗物品及现金全部收缴返还给失主并取得失主谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口基本信息。证明：被告人身份。
2、发破案及抓获经过。证明：2016年9月5日，黄土坑派出所接到刘振亮报案称，其停放在铁东区南四纬路与四马路交汇处乐品火锅门口白色标致牌301型轿车驾驶员侧玻璃被砸，丢失银行卡两张、本人身份证、驾驶证、行车证，两张银行卡被盗后被取走人民币7000元。经侦查，姚振佳有重大作案嫌疑，2016年9月7日姚振佳被抓获。经讯问，其如实供述了盗窃犯罪事实。
3、搜查证及搜查笔录。证明：2016年9月7日，公安机关对被告人住所进行了搜查，在被告人居住的床被下发现，失主身份证一张、驾驶证及郭佳行车证各一本。
4、扣押决定书、扣押清单及发还清单。证明：失主刘振亮身份证一张，刘振亮驾驶证、郭佳行车证各一本、人民币70张（每张100元）被公安机关依法扣押并返还给失主。
5、银行信用卡交易明细及银行信息。证明：被盗信用卡交易情况及银行发送的取款信息。
6、照片。证明：被告人指认作案现场及赃物。
7、情况说明。证明：经调查，未发现被告人有前科劣迹。
8、谅解书。证明：失主对被告人的行为表示谅解。
9、失主刘振亮的陈述：他到公安机关报案，2016年9月4日21时至2016年9月5日凌晨3时，他停放在四平市铁东区南四纬路与四马路交汇处乐品源火锅门口的白色标致牌301型，车牌号×××号车正驾驶门玻璃杯砸，丢失一张邮政银行储蓄卡、一张建设银行信用卡、身份证一张、行车证和驾驶证各一本。2016年9月5日2时4分建设银行尾号5127卡被取走人民币
3000元，2016年9月5日2时12分邮政银行尾号884卡被取走人民币3000元，2时13分被取走人民币1000元。2016年初，他曾让他表弟姚振佳用这张邮政储蓄卡取过钱，半年前，因为工作的事，他把姚振佳骂了之后，姚振佳就走了，一直到现在也没有联系过，不知道他去哪了。
具体内容：
10、被告人姚振佳的供述：他对在表哥刘振亮开的跆拳道学校当教练时因为工作的事刘振亮骂他的事耿耿于怀。2016年9月4日，他心情不好，在药厂住的寝室酒后借着酒劲想报复一下刘振亮，2016年9月5日凌晨1时30分左右，他到南四纬四马路刘振亮停车的地方，用一块铺路用的彩砖砸开驾驶员侧前车窗后进入车内，将副驾驶前的储物箱拉开，将箱内一棕色钱包拿走，又在车辆档位上将刘振亮驾驶证及行车证盗走。钱包内有刘振亮的身份证、邮政银行卡一张及建设银行银行卡一张。因2016年4于份左右，刘振亮让他用该建设银行卡取过钱，他记住了密码，他到南三纬六马路建设银行自动提款机，通过提款机盗窃了卡内人民币3000元整。他又到铁东区南二纬七马路大庙附近的邮政储蓄银行，通过自助提款机用盗窃来的邮政银行储蓄卡共两次盗走人民币4000元钱，第一次是3000元钱，第二次是1000元钱。共计人民币7000元钱。刘振亮的身份证、驾驶证、郭佳行车证现在在百姓堂药业宿舍4楼他住的房间，7000元钱都存在他自己的银行卡里没有花，现在就可以返还给刘振亮，希望公安机关从宽处理。
经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人姚振佳盗窃的犯罪事实，有被告人姚振佳的原始供述，与失主刘振亮的陈述印证吻合，有发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行信用卡交易明细、银行信息、指认作案现场及赃物照片、情况说明、谅解书、光盘等佐证，足资认定属实。
本院认为，被告人姚振佳无视国家法律，采取破坏性手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人积极配合办案机关追缴赃物，给失主造成较小的经济损失并取得失主谅解，可酌定从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人无前科劣迹、系初犯、偶犯、认罪态度好、赃款全部返还给失主并取得失主谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：
被告人姚振佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 宋 煜
人民陪审员 曲俊生
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 欣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城���初字第1060号
原告张九龙。
委托代理人徐培祥，山东贝特律师事务所律师。
被告孙良良。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
法定代表人郭少波，该公司经理。
委托代理人李昊昕，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告张九龙与被告孙良良、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张九龙的委托代理人徐培祥，被告孙良良，被告大地保险潍坊支公司的委托代理人李昊昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张九龙诉称，2015年9月27日15时许，被告孙良良驾驶鲁G×××××号小型面包车，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险。请求判令被告赔偿原告损失39440.16元；诉讼费由被告承担。
被告孙良良辩称，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。
被告大地保险潍坊支公司辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，要求在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2015年9月27日15时许，被告孙良良驾驶鲁G×××××号小型面包车沿旅街路由北向南行驶，至诸城市旅街路西吕标路口处，与骑电动自行车由路东侧入旅游路后左转弯向南行驶的原告发生交通事故，致使原告受伤，���辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙良良承担事故的全部责任，原告张九龙不承担事故责任。
原告受伤当日到诸城人民医院就诊，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮挫伤、胸部外伤、左侧内踝骨折、左侧外踝骨折、腰右侧横突骨折。原告受伤治疗期间由其姐张常香护理。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养费及后续治疗费等进行了司法鉴定。该所于2015年12月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：张九龙未构成伤残等级；误工期为自受伤之日180日；需1人护理60日（包括住院时间）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；张九龙营养期为90日，营养费根据当地生活水平确定。
被告孙良良系鲁G×××××号车的登记车主，该车在被��大地保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年1月19日零时起至2016年1月19日二十四时止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
另查明，事故发生后被告孙良良为原告垫付3045.96元。
在查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元／年，农村居民人均生活消费支出为8748元／年。
原告主张以下损失：医疗费16096.46元、住院伙食补助费780元、误工费10690.20元、护理费6000元、交通费500元、营养费2700元、车辆损失费220元、鉴定费1900元、评估费100元、病历复印费53.50元、酒精检测费400元。经审查，原告提供的关于鉴定费、车辆损失费、评估费证据充分，本院直接予以确认。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细，护理人员工资表、身份证、户口簿、所在单位营业执照副本复印件，鉴定意见书、车辆损失评估报告、鉴定费收费收据、评估费发票，被告提供的交强险保单、驾驶证、行驶证在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告孙良良驾驶机动车与驾驶非机动车的原告张九龙发生事故，致使原告受伤，车辆损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，确定孙良良承担事故的全部责任，张九龙不承担事故责任，该认定程序合法、内容客观，本院予以确认。
原告主张的损失，本院已确认的部分为2220元。原告提供的住院病历显示，自2015年10月16日至2015年10月23日无原告任何诊疗记录，该段时间存在挂床现象，应当扣除该期间的床位费179.85元（668元÷26天×7天），故原告的医疗费应为15804.11元、住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）；原告提供的护理费的证据充分，足以证明原告因本案交通事故产生的护理费损失，对原告主张的护理费6000元（3000元／月÷30天×60天）本院予以支持；原告按农村居民主张误工费有事实依据，对原告主张的误工费10690.20元（59.39元／天×180天）本院予以支持；原告主张的病历复印费及酒精检测费非系原告因本案交通事故产生的必要性支出，对原告的上述两项主张，本院不予支持；原告虽未提交交通费票据，但交通费系原告治疗因事故受伤的必然性支出，结合原告实际住院时间、地点及次数，本院认定原告的交通费为190元；原告之伤未构成伤残，对原告主张的营养费本院不予支持。综上，原告的各项损失共计35474.31元。
鲁G×××××号车在被告大地保险潍坊支公司处投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中���人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告大地保险潍坊支公司在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、车辆损失费220元、误工费10690.20元、护理费6000元、交通费190元，共计27100.20元。原告的剩余损失共计8374.11元（包括医疗费5804.11元、住院伙食补助费570元、鉴定费1900元、评估费100元）不属于交强险赔偿范围的损失，应由被告孙良良全部赔偿，该款与被告孙良良已垫付原告的3045.96元相抵顶，被告孙良良尚应赔偿原告张九龙5328.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张九龙损失27100.20元；
二、被告孙良良赔偿原告张九龙损失5328.15元；
三、驳回原告张九龙的其他诉讼请求。
上述第一、二判项，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告张九龙负担70元，由被告孙良良负担53元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担270元；财产保全费320元，由被告孙良良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于荣华
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1422民初1145号
原告：张灵芝。
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被告：刘国瑞。
委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。
原告张灵芝与被告刘国瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵芝及其委托诉讼代理人郑永锋、被告刘国瑞委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张灵芝向本案提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计16715.15元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日16时许，原告在刘营伍乡后刘村打扫卫生，当打扫到被告门口时无故与原告发生争执，并将原告殴打致伤，原告在宁津县人民医院进行治疗11天，花去医疗费共计7000多元，原告的伤经鉴定已构成轻微伤，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，故诉至法院。
被告委托代理人杨恒口头答辩称，原告为其主张的事实应提供证据，在原告提交证据后逐一质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了���据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据五鉴定费票据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于证据一、证据二（宁津县公安机关于2016年5月31日对被告刘国瑞做的行政处罚决定书、宁津县人民政府于2016年8月29日做出的行政复议决定书）本院对其真实性予以认定。被告委托诉讼代理人在庭审中陈述：对于人身伤害来讲原告自身存在过错应减轻被告方的赔偿责任。原告委托诉讼代理人对证据一、证据二的真实性没有异议，因此本院对证据一、证据二的真实性予以认定；2.对于证据三（原告提交的住院病历一份、药费单据一张）本院予以采信。本院认定原告受伤住院的事实和因住院所花费的医药费是7499.15元。从原告提交的住院病历中能够看出原告的伤情是脑震荡和右手小指近、中节指间关节脱���。从原告提交的住院收费票据中能够看出原告因受伤住院所花费的各项费用是7499.15元，被告委托诉讼代理人认为根据法律规定对于医疗费的确定应当结合住院病历、诊断证明、用药清单等予以确定，原告没有提交用药清单、用药明细，但其并未提供相应的证据反驳原告的主张，因此本院对被告方的质证意见不予认定；3.对于证据四（原告提交的由德州宁津县中医院法医司法鉴定所做的司法鉴定意见书）本院予以采信，原告提交的司法鉴定意见书虽然是由原告单方委托，但是鉴定程序合法，被告方提出本次鉴定是原告方单方委托，根据法律规定对需要鉴定的事项应当由双方当事人协商，协商不成由人民法院指定，但是被告方并未提出重新鉴定的申请，因此本院对证据四予以认定；4.对于证据六（原告提交的交通费票据）本院予以认定。交通费是原告方的必要支出，被告认为原告方提交的交通费票据没有行车区间和乘客用途，并且认为交通费不包括出租车，本院认为从原告提交的二十张交通费票据中能够看出原告方确实支出了一定的交通费用，被告方虽然对证据六有异议但并未提供相应证据予以反驳，因此本院对证据六予以认定；5.对于证据七（原告提交的护理人员刘兰兰的身份信息以及刘兰兰的结婚证复印件）本院对其身份信息予以认定。原告方提交证据七用于证明住院期间是刘兰兰夫妻二人护理的，被告方认为原告方还应提供证据证明原告在住院期间确实由此二人护理，被告方对证据七的身份信息没有异议，因此本院对证据七的身份信息予以认定。
本院认为，本案争议焦点是原告诉求被告赔偿各项费用共计16715元有无事实及法律依据？从原告提供的宁津县公安局于2016年5月31日对被告刘国瑞做的行政处罚决定书可以看出：2016年5月23日16时许，在宁津县刘营伍乡后刘村刘国瑞的院门外，因琐事，刘国瑞与张灵芝发生争执，后刘国瑞用手殴打张灵芝，致使张灵芝伤，经法医鉴定，张灵芝的伤情为轻微伤，宁津县公安局认定刘国瑞殴打他人的违法行为成立并对刘国瑞给予行政拘留三日的行政处罚。后刘国瑞不服宁津县公安局的行政处罚决定向宁津县人民政府行政复议委员会申请行政复议，宁津县人民政府于2016年8月29日作出行政复议决定书决定维持被申请人宁津县公安局做出的宁公（刘）行罚决字【2016】10150号行政处罚决定书。通过宁津县公安局的行政处罚决定书和宁津县人民政府的行政复议决定书并结合原告提供的其他证据能够认定被告刘国瑞侵犯原告张灵芝健康权事实成立。虽然被告委托诉讼代理人对于原告提供的部分证据有异议，但并未提供相应证据予以反驳，因此本院对被告的反驳主张不予支持。对于原告主张医疗费共计7499.15元并提供一张住院收费票据予以证明，本院予以认定。对于原告提供宁津县中医院鉴定费单据1张金额为800元，被告委托诉讼代理人对鉴定费没有异议，本院认为这是原告为查明伤情的合理支出，应当由被告赔偿，因此本院对原告这一支出予以认定。对于原告主张的误工费和护理费，按照原告起诉前山东省农民人均纯收入标准每日35元计算，原告误工期根据司法鉴定意见书认为60天，其误工费每天35元，60天共计2100元，原告主张误工费为1400元，因此本院认定误工费为1400元。住院期限根据入院和出院记录认定为11天，被告方认为原告方应提交相应证据证明原告在住院期间确实由刘兰兰夫妻二人护理，本院认为对护理人员的认定不影响护理费用的承担，因此被告方应承担原告方的护理费用，护理费每天35元，住院期间��要二人护理，11天共计770元。出院后护理期间为34天（根据司法鉴定意见书护理期共45天，住院期间护理期11天，出院护理期为34天），护理费每天35元，出院后需要一人护理，34天共计1190元。住院伙食补助费每天按照100元计算，11天共计1100元。营养期根据司法鉴定意见书认定30天，营养费每天30元，30天共计900元。对于原告主张的交通费200元并提供二十张交通费票据予以证明，本院予以认定。
综上所述，原、被告因琐事发生争执，通过庭审调查，能够认定被告侵犯原告健康权的事实成立，被告应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告对这次事件的发生本身也有过错，原告未能通过合法途径冷静处理双方矛盾，致使事态扩大化，应自担部分责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、第一百一���九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一，限被告刘国瑞于本判决生效之日起三日内赔偿原告张灵芝医疗费7499.15元，鉴定费800元，误工费1400元，护理费1960元，住院伙食补助费1100元，营养费900元，交通费200元，共计13859.15元的70%计9701元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取计218元，由原告张灵芝负担65元，由被告刘国瑞负担153元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 周海洋
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执898号
申请执行人张启兰,女,1954年5月23日生,汉族，住如皋市。
申请执行人洪远余,男,1974年10月4日生,汉族，住如皋市。
申请执行人洪远芳,女,1978年8月27日生,汉族，住如皋市。
被执行人秦兴圣,男,1968年3月4日生,汉族，住如皋市。
本院在执行张启兰、洪远余、洪远芳与秦兴圣机动车交通事故责任纠纷一案中，张启兰、洪远余、洪远芳以向本院反映被执行人已履行完毕，书面请求撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初12838号民事调解书中约定的第一期赔偿款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘国军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13695号
原告吴挪应，男，1962年6月23日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被告张永灿，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
被告宫文革，男，1966年7月6日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
原告吴挪应与被告张永灿、宫文革合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴挪应及其委托代理人陈挚、被告张永灿到庭参加诉讼。被告宫文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月1日，原告与郑州高新技术产业开发区石佛办事处南流村第四村民组签订土地承包合同，承包期限30年，自2004年11月1日至2034年11月1日。同日，原告与被告宫文革签订合同书，将该土地转包给宫文革，宫文革又将该土地转包给被告张永灿。原告与被告宫文革在合同中约定，如遇国家征地附属物属丙方（被告宫文革），乙方（原告吴挪应）应从丙方补偿款总费用中提取30%归乙方所有。2015年5月，郑州高新区石佛办事处将该土地征收，依据办事处公布的征地补偿办法，该土地上附属物补偿款为98948元、奖励10000元。被告张永灿将该笔补偿款领走后，应给原告32684.4元,但被告张永灿至今拒绝支付原告该款项。被告宫文革将该土地转包给张永灿，有义务保证原告的合法利益不受损失。故请求判令二被告支付原告征地附属物补偿款32684.4元、支付利息2000元，合计34684.4元。
被告张永灿辩称：宫文革在所租原告院内盖的有房，我给了宫文革21000元，之后由我与原告按照原告与宫文革签订的合同进行履行，并向原告支付租金，宫文革已与本案无关。我接手履行该合同后，在所租原告的院里建了4、5间简易房，该部分补偿款大概20000左右，该部分补偿款的30%愿补偿给原告。我后来又在所租原告院外紧邻马路盖了两层楼房，该楼因不在原告院内，该部分补偿款的30%不应支付给原告。
被告宫文革未答辩。
经审理查明：2004年11月1日，郑州市中原区石佛镇南流村第四村民组作为甲方、原告吴挪应作为乙方签订《土地承包合同》一份，约定：1、甲方将南流村前街路东南角土地长47米、宽20米、面积940方承包给乙方使用，每年每亩2000元。2、土地所有权归甲方，使用权归乙方，如国家征地乙方必须无条件服从，土地补偿费归集体，附属物属乙方。3、合同期为30年，自2004年11月1日至2034年11月1日，每年每亩2000元，每10年递增每年每亩500元。同日，吴挪应作为乙方、宫文革作为丙方，签订《合同书》一份，约定：1、乙方将南流村前街路东南角地，宽20米、长47米，承包给丙方使用，共计承包款5000元。2、如国家征地，丙方必须无条件服从，土地补偿费属集体，附属物属丙方，但是乙方应从丙方补偿总费中提取30%归乙方所有。3、合同期15年，合同生效起到第6年为6000元，到第11年为7000元。后经各方协议一致，由张永灿按照原告与宫文革签订的合同内容继续履行，并向原告支付租金。
2015年高新区南流村进行村庄外围拆迁改造，该租赁土地被征收。原告提交的南流村村庄改造经营性附属物拆工费领款单显示张永灿收到经营性附属物拆工费98948元，积极配合拆迁奖励10000元，共计108948元。该附属物补偿登记汇总表显示有所拆附属物为砖混楼房及简易房，原告提交的非宅基建筑物调查表中制作有上述楼房及简易房的平面图，该普查表并由原告及被告张永灿共同签字。后原告请求被告张永灿支付其所获得的补偿款的30%，张永灿称部分补偿款不属于合同约定的范围内，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的土地承包合同书、合同书、录音材料各一份、南流村村庄改造经营性附属物拆工费领款单、南流村村庄改造外围附属物补偿登记汇总表复印件各一份、非宅基建筑物调查表复印件三份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
被告张永灿提交有照片一组，欲证明其所建的楼房在院外，因该证据不能证明其证明目的且原告不认可，故对该证据本院不予采纳。被告张永灿提交有张遂珍书面证言一份，因该证人无正当理由未出庭，且原告不认可，故对该证据本院不予采纳。被告张永灿提交有田新辉证言一份，该证人庭审中称“其并不清楚张永灿所建的二层楼房是否在合同所写的面积范围内”，该证据不能证明被告张永灿的证明目的，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：原告与南流村第四村民组签订土地承包合同后转包给被告宫文革，后经各方协商一致由被告张永灿作为受让人按照原告与被告宫文革签订的合同内容继续承包经营该土地，故被告张永灿在该土地因拆迁被征收后，有权获得相应的附属物补偿款，并按照合同约定的比例向原告支付费用。庭审中被告张永灿称愿按该合同约定将附属物补偿款中的30%支付给原告，但认为其所建的二层楼房的位置不在合同约定的承包范围内。原告提交的建筑物调查表、附属物补偿登记汇总表均显示有拆除的附属物包含有简易房及二层楼房，调查表中并有原告与被告张永灿的共同签字，故根据原告提交的上述证据及录音材料，可确认所拆除的附属物均在本案合同的面积范围内。被告张永灿辩称二层楼房建在院外的公家土地上，不在承包面积范围内，但未提交有效证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。被告张永灿基于该承包土地上附属物的拆除获赔附属物拆工费98948元，其应按合同约定将其中的30%部分支付给原告，经计算为29684.4元。被告张永灿另获取有积极配合拆迁奖励10000元，因该款项系对其配合拆迁的奖励，并非附属物补偿款，故该部分费用原告不应获取其中的30%。被告张永灿至今未支付原告上述费用，已构成逾期，应支付原告逾期利息损失。原告未提供证据证明其于何时向被告张永灿主张过权利，故本院酌定被告张永灿应自原告起诉之日（即2016年9月20日）起向原告支付利息至本判决确认的付款之日，按中国人民银行同期流动贷款利率标准计算。对于原告请求数额过高的部分，本院不予支持。
原告请求被告宫文革承担付款责任，因庭审中原告已认可本案与被告宫文革无关，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永灿于本判决生效后10日内支付原告吴挪应29684.4元。
二、驳回原告吴挪应的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由原告吴挪应负担96元，被告张永灿负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋婕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7929号之四
申请执行人：佛山市卓域机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码91440605592171363E。
法定代表人：苏志东。
被执行人：广东彩翔建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要市金利镇，组织机构代码：566697652。
法定代表人：黄伟钰。
关于申请执行人佛山市卓域机电设备有限公司与被执行人广东彩翔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人广东彩翔建材有限公司应支付货款10638元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费34.7元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案执行。
经查，被执行人所有的厂房及存放在厂房中的生产物料、机械设备等财产已其他法院查封，本院暂无法处理。现被执行人经财产查封法院的同意，已成立债务清理小组，拟召开债权人会议，将其所有的财产整体出租以偿还欠款，本院已将上述情况告知申请执行人。此外，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7929号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 钰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3332号之一
申请执行人林锦周，男，1970年9月15日出生，住盐田区。
委托诉讼代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田鸿图大厦三楼，组织机构代码192213392。
法定代表人彭道坚。
被执行人深圳市裕宏实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田北山道2268号裕宏实业大楼七楼，组织机构代码192213384。
法定代表人江伟平。
被执行人深圳市裕泰实业股份有限公司，住所地深圳盐田区盐田十五小区三村裕泰办公楼三楼，组织机构代码192213405。
法定代表人何延文。
关于申请执行人林锦周与被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司、深圳市裕宏实业股份有限公司、深圳市裕泰实业股份有限公司房地产买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2793号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115831元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划了被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司在深圳农村商业银行开立的60×××55账户内的存款人民币122199.59元。其中执行款人民币120493元已划付给申请执行人，执行费人民币1706.59元依法上交财政。现申请执行人向本院提交结案申请，请求对本案作结案处理。
本院认为，[2015]深仲裁字第2793号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1706.59元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2793号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邓 婕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民特9号
申请人：禹彦君，女，2013年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
监护人：禹永文（系申请人爷爷），男，1944年3月29日出生，住址同上。
被申请人：陈书娟，女，成年，住址同上。
本院在审理申请人禹彦君诉被申请人陈书娟申请公民宣告失踪一案中，申请人禹彦君于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人禹彦君撤回起诉。
审判员 陈浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 王满
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初359号
原告：襄阳凯力科技有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风大道东侧。
法定代表人：吴绍玲，襄阳凯力科技有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈先平，男，1965年2月4日出生，汉族，系襄阳凯力科技有限公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园南京路1号。
法定代表人：李光瑞，襄阳光瑞汽车零部件有限公司经理。
本院在审理原告襄阳凯力科技有限公司与被告襄阳光瑞汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告襄阳凯力科技有限公司于2017年9月5日向本院提出申请，请求撤回对被告襄阳光瑞汽车零部件有限公司的起诉。
本院认为：原告襄阳凯力科技有限公司自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳凯力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1940元依法减半收取，由原告襄阳凯力科技有限公司负担。
审 判 长 罗小明
人民陪审员 张露露
人民陪审员 肖玉梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 李丹晖