wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保42号
申请人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。
法定代表人岳兴江，董事长。
被申请人舒治才，男，1963年4月10日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人胡本芳，女，1963年12月25日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人杜利民，男，1963年3月1日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人周丽华，女，1961年5月12日出生，汉族，住成都市新都区，
申请人新都桂城村镇银行有限责任公司因与被申请人舒治才、胡本芳、杜利民、周丽华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人舒治才、胡本芳、杜利民、周丽华所有的价值668000元的财产采取保全措施。申请人新都桂城村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人新都桂城村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的房屋（业务件号：权XXXXXXXX），予以查封。
二、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的厂房（业务件号：权XXXXXXXX），予以查封。
三、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的厂房（业务件号：权XXXXXXX），予以查封。
四、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的仓储用房（业务件号：权XXXXXXXX），予以查封。
五、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的房屋（业务件号：权XXXXXXX），予以查封。
六、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的厂房（业务件号：权XXXXXXX），予以查封。
七、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的房屋（业务件号：权XXXXXXX），予以查封。
八、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的仓储用房（业务件号：权XXXXXXX），予以查封。
九、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的厂房（业务件号：权XXXXXXX），予以查封。
十、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的办公用房（业务件号：权XXXXXXX），予以查封。
十一、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的厂房（业务件号：权XXXXX），予以查封。
十二、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX村的厂房（业务件号：权XXXXXX），予以查封。
十三、对登记所有权人为被申请人舒治才的位于成都市新都区XX路X号的车位（业务件号：权XXXXXX），予以查封。
十四、对登记所有权人为被申请人舒治才、胡本芳的位于成都市新都区XX路X号的住房一套（业务件号：权XXXXXX），予以查封。
十五、对登记所有权人为被申请人胡本芳的位于成都市新都区XX路X号的住房一套（业务件号：权XXXXXX），予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈茜超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初5278号
原告徐守吉，男，1990年8月19日出生，蒙古族，农民。
身份证号码×××。
被告李树春，男，1950年10月1日出生，蒙古族，农民。
身份证号码×××。
原告徐守吉与被告李树春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守吉到庭参加诉讼，被告李树春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐守吉诉称，2014年12月3日，被告李树春从我处借款，借款金额为5,000.00元，我与被告签定借款合同书一份。后我多次索要被告未能给付。故诉至法院要求被告给付借款5,000.00元。同时承担本案的诉讼费用。
被告李树春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月3日，被告李树春从原告徐守吉处借款，借款金额为5,000.00元，被告与原告签定借款合同书一份，此款至今未还。
上述事实，有原告的起诉状、有被告李树春签名的借款合同书一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，徐守吉与李树春签定借款合同，双方之间形成民间借贷法律关系。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。李树春向徐守吉借款，虽然没有约定还款期限，但李树春借款后应积极向徐守吉偿还借款，可李树春至今未还，故本院对徐守吉要求李树春返还借款的诉讼请求予以支持。被告李树春经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树春自本判决生效之日起十日内给付原告徐守吉借款5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年七月五日
书记员 蔡丽华
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0481民初2602号
原告：吴某，男，1957年12月8日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告：黄某，女，1981年9月16日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告：薛某，男，1980年8月19日出生，汉族，武安市人，现住本村。
原告吴某与被告黄某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息22000元（从2015年7月15日算至2017年5月15日），合计72000元。2.要求二被告承担自借款之日起至履行完毕全部还款义务和利息，以及借款协议约定的逾期按本金加付0.4%的违约金。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月15日被告黄某因经营铁皮灰窑资金周转困难，与原告签订借款协议，约定：被告黄某借原告50000元，借款期限2015年7月15日至2016年7月15日，每月结一次息，月定额利息为1250元，逾期不兑现利息，不结算本金，每超期一天，按本金的百分之0.4再付违约金。借款到期后，原告多次找二被告催要借款及利息未果。故原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
黄某辩称，借款是事实，我现在没钱。我给过吴某部分利息，具体多少记不清了。白灰窑停了之后没钱，才没有给付吴某利息。借款协议上，没有薛某签字，薛某不知道这个事。
薛某未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认定如下，吴某提供的借款协议书证据形式、来源合法，记载内容客观真实，可以实现其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日黄某向吴某借款50000元，吴某将现金50000元在其家中交付给黄某，黄某于当日出具借款协议书，约定：黄某向吴某借款人民币50000元，为经营其铁皮灰窑流动资金所使用，借款期限为一年2015年7月15日至2016年7月，每月黄某需给吴某付利息1250元，逾期不兑现利息、不结算本金，每超期一天黄某按本金的百分之0.4再付违约金。借款到期后，吴某多次向黄某及其丈夫薛某催要该借款本金及利息无果，故诉至法院。
本院认为，黄某、薛某向吴某借款50000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因吴某与黄某在借款协议中约定的利息及违约金超过年利率24%的法律规定，故对其超出部分约定的利息及违约金不予支持。黄某辩称，借款期限内已给付吴某部分利息。吴某认为，2015年7月15日换了借据之后再没有付过利息。因黄某不能提供相应证据予以证明借款期限内其已支付吴某部分利息的事实，故不予采信。黄某辩称，薛某不知道借款一事，没有在借款协议书上签字。本院认为，婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，法律推定为夫妻共同债务，除债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制的情形，故不能免除薛某偿还夫妻共同债务的义务。从2015年7月15日至2017年5月15日按年利率24%计算，利息应为22000元。吴某要求黄某、薛某偿还借款50000元及利息22000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某、薛某于本判决生效后10日内给付原告吴某借款50000元及利息22000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告黄某、薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马志钢
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢84号之一
申请执行人张克俭
被执行人张希涛
本院在执行张克俭与张希涛借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人张希涛名下车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩 伟
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3130执139号
申请执行人谭宗学。
被执行人邓必中。
申请执行人谭宗学与被执行人邓必中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）湘3130民初518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭宗学于2017年5月8日向本院申请执行。本院于2017年5月8日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为邓必中给谭宗学偿还借款3.2万元，案件受理费600元，公告费560元，由被告邓必中负担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人邓必中暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执139号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 刘建文
二〇一七年十月一十二日
书记员 余 果
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3783号
原告：党永斌，男，1989年02月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇望溪村*组。
被告：杨凯凯，又名杨凯，男，1986年08月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇蒲石村*组。
被告:吴琼,女,1989年09月10日出生,汉族,农民，住陕西省蒲城县洛滨镇西头村*组，现住陕西省蒲城县龙阳镇蒲石村*组。
原告党永斌与被告杨凯凯、吴琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告党永斌因被告杨凯凯于2014年10月11日向其借款30000元后未予归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即清偿借款30000元及利息，利息按年利率6%从2014年10月12日计算至清偿之日;2.诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，两被告系夫妻关系。两被告夫妻关系存续期间，被告杨凯凯于2014年10月11日向原告党永斌借款30000元后至今未予归还属实。原告党永斌主张借款口头约定利息为“月息2分”，被告杨凯凯辩称该借款约定利息为“月息7分”，而原告党永斌与被告杨凯凯的通话记录中原告党永斌又称利息约定为“月息5分”，应认定双方对借贷利息约定不明，对原告党永斌主张支付利息的诉讼请求不予支持，但应自原告党永斌明确向被告杨凯凯主张还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告党永斌就两被告婚姻关系存续期间被告杨凯凯以个人名义所负债务向两被告主张权利，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吴琼虽未直接参与借款等事宜，并未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条、第二百〇七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨凯凯、吴琼应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告党永斌归还人民币30000元，并支付自2017年06月10日至本判决确定的清偿之日期间的利息，利率按年利率6%计算。两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告党永斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告党永斌负担46元，被告杨凯凯、吴琼负担291元。两被告互负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 苏宏盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4776号
罪犯王君会，男，汉族，1980年8月5日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月6日作出（2015）埇刑初字第00252号刑事判决，以被告人王君会犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金七万元（已缴纳七千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王君会在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王君会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王君会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王君会减去自本裁定送达之日起至2018年3月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 丁祝青
审判员 杨 兴
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8295号
原告：王见银，男，1976年11月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄雅，安徽龙庭律师事务所实习律师。
被告：宿州鑫易汽车运输有限公司，住所地宿州市东关宿灵路与龙华路路口。
法定代表人：张战友
本院在审理原告王见银与被告宿州鑫易汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告王见银于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王见银的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王见银撤回起诉。
案件受理费123元，由原告王见银负担。
审判员 陈 玉
二〇一七年九月十一日
书记员 滕焕焕
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初860号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道。
负责人：陈湘平，职务行长。
委托诉讼代理人：肖舒，中国农业银行股份有限公司遂川县支行员工。
被告：周正秀，女，1976年03月22日出生，汉族，江西省遂川县人，住址：江西省遂川县。
被告：王头生，男，1973年12月30日出生，住址：江西省遂川县。
被告：王文涛，男，1971年10月08日出生，住址：江西省遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农行遂川县支行）诉被告周正秀、王头生、王文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行遂川县支行委托诉讼代理人肖舒、被告周正秀、王头生、王文涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行××县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周正秀、王头生、王文涛归还原告借款本金人民币30000元及利息7276.8元（截止2017年3月20日止），并按照年息8.9208%标准起付原告借款本金30000元从2017年3月21日起至还清之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月14日，肖学森（已死亡）以农业生产经营为由，在我行申请农户小额贷款，采用三户联保借款方式，与被告王头生、王文涛互为提供保证担保，三人分别在我行申请办理自助循环贷款30000元，合同期限2009年1月14日至2011年1月30日。肖学森最后一次贷款时间为2010年1月31日，贷款金额为30000元，于2011年1月30日到期。按上述合同，借款到期后，我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，肖学森现结欠贷款本金30000元及利息7476.80元，现起诉到贵院，由于肖学森向原告所借款项用于家庭生产经营属于夫妻共同债务，被告周正秀属于夫妻关系，被告王头生、王文涛为肖学森担保。虽然借款人已经死亡，但，其他三个被告人依法应对借款承担共同还款责任，请求判令所求。
原告农行××县支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方身份及诉讼主体资格；2、农户小额贷款业务申请表一份、共同承担债务承诺书一份，证明被告周正秀作为共同借款人签字的事实；3、《最高额担保个人借款合同》一份，证明被告周正秀之夫肖学森向原告借款及被告王头生、王文涛担保的事实；4、农户小额贷款联保借款申请书一份、联合保证担保承诺书一份，证明被告王头生、王文涛担保的事实；5、贷款额度签约通知单一份、记账凭证一份,证明原告向被告发放了贷款30000元；6、还款明细流水单，证明截止到2017年3月20日止，被告尚欠原告借款本金30000元及利息7276.8元。
被告周正秀辩称借款是其丈夫肖学森(已死亡)经手的，具体数额不清楚，其只是在申请表上签了名字，其他的不清楚，现也没有钱还。
被告王头生辩称其为肖借款之事联保是事实，但原告多年来一直未找过本人还款，担保时效已过。
被告王文涛辩称三户联保是事实，但肖学森死后，原告已要求我另找人联保，且原告也一直没有找过本人还款，担保时效已过。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月5日，被告周正秀之夫肖学森（已死亡）以农业生产经营为由，在农行××县支行申请办理自助循环贷款30000元，被告周正秀作为借款人配偶（或家庭财产共有人）在申请表及共同承担债务承诺书上签名，同年1月14日，原告与肖学森签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定有效期为三年（2009年1月14日至2012年1月13日止）在有效期内，授信被告的借款额度为30000元，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款利率实行浮动利率制，合同同时还约定被告王头生、王文涛为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年（借款期限为2011年1月30日，担保期间为2011年1月31日起至2013年1月30日止）。合同签订后，原告农行××县支行依照合同约定提供了借款本金给被告。被告最后一次贷款时间为2010年1月31日，到期时间为2011年1月30日，贷款金额为30000元（自助方式贷款）。借款后，被告没有按约归还借款本息，截止到2017年3月20日，被告共欠贷款本金30000元及利息7276.80元。
本院认为：原告农行××县支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告农行××县支行依约向被告周正秀家庭发放了贷款，而被告不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约，该借款系被告周正秀与肖学森婚姻关系存续期间所负之债务，故对原告要求被告周正秀承担清偿责任的诉求，本院予以支持；但对原告要求被告王头生、王文涛承担共同还款责任的诉求，依照原、被告双方签订的借款合同约定，保证期间为借款期限届满之日起二年内。本案借款到期日为2011年1月30日，担保期间为2011年1月31日至2013年1月30日止，原告未能提供在保证期内向保证人主张权利的证据，故依照法律规定和合同约定，被告王头生、王文涛对上述债务免除保证责任。因此，本院对原告农行××县支行请求王头生、王文涛还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周正秀在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行贷款本金人民币30000元及（2017年3月20日之前的）利息7276.80元，2017年3月21日以后的利息按合同约定计算，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告周正秀承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴桂瑶
二〇一七年七月二十日
书记员 李 芹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4073号
罪犯陈荣林，男，1970年11月9日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2013年6月4日作出(2013)张刑二初字第0142号刑事判决，以被告人陈荣林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年12月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人陈荣林退赔尚未退出的赃物折价款合计人民币一百五十八万零六十五元一角，发还相关被害单位。判决发生法律效力后于2013年8月22日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈荣林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈荣林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯陈荣林在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣林减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0283刑初346号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张春波，男，1972年12月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月13日被舒兰市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年8月24日被本院决定取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人张春波犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、徐莉莉出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人张春波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年4月13日9时30分许，被告人张春波骑自行车沿舒兰市×路（×局门前道路）由西向东下坡行驶，当行驶至×小区路口时，与由北向南推人力三轮车横过道路的邵某1发生交通事故，致被害人邵某1受伤，后经抢救无效死亡。经舒兰市公安局交通警察大队认定，被告人张春波承担本起道路交通事故的全部责任。
本案民事部分双方当事人已自行和解，被告人张春波赔偿被害人家属各项经济损失人民币98000.00元。被害人家属对被告人表示谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人邵某2、张某等人的证言，案件提起、侦查终结、到案经过、综合材料、情况说明、被告人户卡信息、协议书、收条、道路交通事故责任认定书、吉林市×司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张春波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡之行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张春波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张春波案发后，积极抢救被害人，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人张春波能赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张春波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终155号
上诉人(原审被告):袁春秋，男，1963年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）：张同英，女，1966年1月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）：袁华，男，1988年7月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）：王淑香，女，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：叶勤英，男，1974年7月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人袁春秋、张同英、袁华、王淑香因与被上诉人叶勤英买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8464号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁春秋、张同英、袁华、王淑香上诉称，一审法院以上诉人与被上诉人之间形成买卖合同为由，确定连云港市海州区人民法院对本案享有管辖权是错误的。被上诉人此前以买卖合同为由向东海县法院起诉，后经法院审理查明，双方并非买卖合同关系，而是合伙关系。请求将本案移送东海县人民法院管辖。
被上诉人叶勤英未提交答辩意见。
本院经审查认为，在管辖权异议审理过程中，不对案件进行实体审理，而是依据原告的起诉确定管辖法院。本案中叶勤英以合同关系提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此叶勤英作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故连云港市海州区人民法院对本案有管辖权。上诉人袁春秋、张同英、袁华、王淑香的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人袁春秋、张同英、袁华、王淑香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 祝蔷薇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵08民终825号
上诉人(原审被告)：陆晨光，男，1991年8月24日出生，住石河子市。
被上诉人(原审原告)：胡亿芬，女，1973年12月6日出生，住石河子市。
原审被告：刘欢，男，1982年1月24日出生，住石河子市。
上诉人陆晨光因与被上诉人胡亿芬、原审被告刘欢民间借贷纠纷一案,不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆晨光、被上诉人胡亿芬、原审被告刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆晨光上诉请求：撤销石河子市人民法院(2017)兵9001民初2682号民事判决，改判驳回被上诉人胡亿芬原审中对上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。上诉人与原审被告刘欢及他人合伙经营零玖玖叁网络会所。因零玖玖叁网络会所资金周转困难，原审被告刘欢向被上诉人借款，由于零玖玖叁网络会所没有银行账户，被上诉人就将借款转入上诉人的银行卡中，转款当日上诉人就将该笔借款取出交于原审被告刘欢用于零玖玖叁网络会所的经营。该笔借款实际上是零玖玖叁网络会所的借款，应当由其承担返还借款及支付利息的责任。
被上诉人胡亿芬辩称：实际是由上诉人与原审被告刘欢共同借款，被上诉人将借款打入上诉人的银行账户，上诉人也向其出具了其二人共同签名的借条，应由上诉人与原审被告共同还款。
原审被告刘欢述称：借款打入了上诉人的银行卡里，原审被告没有收到，且也未用于零玖玖叁网络会所的经营，应由双方共同还款。
胡亿芬向一审法院请求：1.由两被告偿还借款150000元；2.支付2017年4月1日起至判决生效之日止期间利息；3.本案诉讼费及送达费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年，两被告合伙经营网吧。2016年6月30日，两被告向原告借款100000元并出具借据一份。该借据的内容为：“今借胡亿芬拾万元整（100000元），利息为每月1500元，从10月1日开始计算。借款人刘欢、陆晨光以21小区34栋111号房屋所有权证（作）为抵押”。两被告在该借据借款人处签名并捺印。同时，案外人于某在该借据担保人处签名。两被告出具借条后，被告陆晨光将其名下房产证交给原告，但双方未到房产管理部门办理抵押登记手续。2016年6月30日、7月1日，原告在预先扣除三个月借款利息后分两次将借款共计95500元汇入被告陆晨光银行卡账户。2016年7月21日，两被告又向原告借款50000元并出具借条一份。该借条的内容为：“今借胡亿芬伍万元整（50000元），月利息柒佰伍拾元（750元），从10月1日开始计算。借款人刘欢、陆晨光以21小区34栋111号房屋所有权证（作）为抵押”。同日，原告在预先扣除借款利息1750元后将借款48250元汇入被告陆晨光银行卡账户，双方未到房产部门办理抵押登记，截至2017年3月，两被告按约向原告支付了借款利息。自2017年4月份起，两被告既没有将借款返还原告，也未再支付借款利息。
一审法院认为：被告陆晨光向原告借款，原告将借款交付被告陆晨光，双方之间的借贷关系成立。虽然原告未将借款交付被告刘欢，但两被告共同在借据上借款人处签名，被告刘欢也向原告支付过借款利息，故应认定被告刘欢属于自愿债务加入。另外，借款时两被告合伙经营网吧，原告有理由相信借款合同的相对人系两被告。因此，两被告对该案借款负有共同清偿责任。被告刘欢辩解在该案中不承担责任的理由不能成立，该院不予采纳。两被告给原告出具借据、借条后，未向原告返还借款，应当承担相应的民事责任。关于该案借款本金数额的确定问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。两被告向原告借款150000元，原告在预先扣除利息后实际交付两被告借款143750元（48250元+95500元）。依据上述法律规定，两被告应当按照实际借款数额返还借款并支付相应利息。综上所述，原告要求被告刘欢、陆晨光返还借款的请求予以部分支持。
判决：一、被告刘欢、陆晨光于判决生效之日起五日内返还原告胡亿芬借款143750元；二、被告刘欢、陆晨光支付原告胡亿芬自2017年4月1日起至判决生效之日止的借款利息，按照月利率15‰计算。案件受理费1858元（减半收取），送达费90元，合计1948元（原告已预交），由被告刘欢、陆晨光负担，与上述款项一并给付原告胡亿芬。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实及判决数额均无异议。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应偿还被上诉人的借款143750元及自2017年4月1日起月按月利率15‰计算，至判决生效之日止的借款利息。合法的借贷关系受法律保护。当事人应严格按照合同约定享受权利和履行义务。本案中，上诉人与原审被告以个人名义向被上诉人借款，并出具了由其共同签名的借条，双方之间的借贷关系成立。被上诉人依约将借款转入上诉人的银行卡中，虽未直接交付给原审被告，上诉人与原审被告按约向被上诉人支付了借款利息，且二审中原审被告认可此借款未用于零玖玖叁网络会所的经营，认为应由双方共同还款。另外，借款时上诉人与原审被告合伙经营网吧，且共同在借条上签名，上诉人有理由相信借款合同的相对人系上诉人与原审被告。因此，认定本案中的借款系上诉人与原审被告共同借款无疑，而未向上诉人偿还借款，应承担共同清偿责任。关于上诉人称与被上诉人之间不存在借款关系，被上诉人将借款转入上诉人的银行卡当日就交给刘欢用于零玖玖叁网络会所经营，实际上是零玖玖叁网络会所借的款，应当由其承担相应责任的上诉理由，与事实不符，于法相悖，且此借款的具体用途并不能对抗被上诉人的诉讼请求，故本院不予采信。关于该案借款本金数额及利息计算问题，双方当事人均无异议，上诉人与原审被告应按照实际借款数额返还借款并支付相应利息。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3304元，由上诉人陆晨光负担(已预交)。
本判决为终审判决。
审判长 范 晓
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一七年十月七日
书记员 陈 丽
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执122号
何某某：
你与王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人王某某交付执行款10000元及利息。
负担案件受理费150元，其他诉讼费用××元，申请执行费52元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：任某某联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第495号之一
原告翟真玉，男，1959年7月1日生，汉族。
委托代理人刘冰，女，1958年12月10日生，汉族。系原告之妻。
被告任会亮，男，1981年6月24日生，汉族。
原告翟真玉诉被告任会亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。查明原告主张的借款涉嫌诈骗案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。为保护当事人合法的经济权益不受侵害，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告翟真玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李惠英
审 判 员 杨建立
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年四月五日
书 记 员 张淑惠
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0825刑初166号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人姜某某，男，1975年3月15日出生，汉族，小学文化。1996年6月24日，因犯盗窃罪被新绛县人民法院判处有期徒刑三年；2007年8月28日，因犯盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2009年10月20日，因犯绑架罪被稷山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；2016年9月23日，因犯盗窃罪被稷山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，2017年8月23日刑满释放，同日，因涉嫌盗窃罪被新绛县公安局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌盗窃罪，经新绛县人民检察院批准被新绛县公安局执行逮捕，现羁押于新绛县看守所。
新绛县人民检察院以新检刑刑诉[2017]42号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新绛县人民检察院指派副检察长张俊鹏出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月16日下午18时许，被告人姜某某行至新绛县泉掌镇武平村梁某某家门口，用随身携带的“T”型改锥将梁某某停放在其院子门口的蓝色大阳牌三轮摩托车头锁撬开，将摩托车盗走。得手后，被告人姜某某将三轮摩托车骑至稷山县城南侧的汾河坝上，经一放羊陌生人介绍，以2800元的价格将摩托车卖给另外两个陌生男子。经鉴定，被盗摩托车价值为5175元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，以证实被告人姜某某的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月16日下午18时许，被告人姜某某行至新绛县泉掌镇武平村梁某某家门口，用随身携带的“T”型改锥将被害人梁某某停放在其院子门口的蓝色大阳牌三轮摩托车头锁撬开，将该摩托车盗走。被告人姜某某将三轮摩托车骑至稷山县城南侧的汾河坝上，经一放羊陌生人介绍，以2800元的价格将摩托车卖给另外两个陌生男子。经鉴定，被盗摩托车价值为5175元。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
（一）、书证
1、入所健康检查一份，证实被告人姜某某被羁押时检查身体的事实。
2、被害人梁某某提供的三轮摩托车合格证及车辆一致性认定书一份，证实被盗车辆系梁某某所有。
3、被盗现场视频监控截图一张，证实被害人给公安机关提供案发现场监控截图的事实。
4、姜某某的户籍证明，证实被告人姜某某具有完全刑事责任能力的事实。
5、新绛县人民法院刑事判决书一份、河津市人民法院刑事判决书一份、稷山县人民法院刑事判决书两份，证实被告人姜某某之前因犯罪被新绛县人民法院、河津市人民法院、稷山县人民法院判处刑罚的事实。
6、新绛县公安局刑警二中队情况说明一份，证实姜某某盗窃一案于2015年5月19日立案，2017年3月份，发现本案的的犯罪嫌疑人有可能是姜某某。
（二）、证人证言
1、姜某某的询问笔录，姜某某系泉掌镇东薛郭村人，其主要证实对案发现场视频截图进行辨认后，确定图中男子系同村居民姜某某的事实。
2、姜某某的询问笔录，姜某某系泉掌镇东薛郭村人，姜某某系东薛郭村村委主任，其主要证实对案发现场视频截图进行辨认后，确定图中男子系同村居民姜某某的事实。
3、范某某的询问笔录，范某某系北张镇南杜坞村人，其主要证实对案发现场视频截图进行辨认后，确定图中男子系泉掌镇东薛郭村人，名字不知道。
（三）、被害人的陈述
梁某某询问笔录两份、报案材料一份，其陈述：“2015年5月16日下午4点左右，我妻子将自家一辆三轮摩托车停放在家门口，当天下午6点左右，发现三轮车被盗。被盗三轮车车架号为：ATZCKZY4E3008372,车辆型号为：DY150ZH-5A，是蓝色大阳牌的，被盗时约九成新，车辆被盗时只是拔了钥匙，没有锁U型锁和头锁。被盗三轮车是2014年6月以6900元的价格从泉掌镇红刚摩托车专卖店购买的，有合格证但没有购车发票。由于时间因素，我不能提供被盗时现场视频监控，但车辆被盗后，我和妻子一起到村委会调取了现场监控，监控拍到了盗窃三轮车男子正面照，我随后用手机对视频截图进行了拍照，提供给公安机关办案用，还通过微信朋友圈将这张照片发出去，让大家协助抓获犯罪嫌疑人。”
（四）、被告人的供述与辩解
被告人姜某某的讯问笔录，其供述：“2015年5、6月份的一天，我从河津坐车准备回东薛郭村，从杨赵村下车后，徒步经过武平村村中心时，看见一家门口停放一辆大约六、七成新的蓝色三轮摩托车，具体什么牌子没注意，当时我身上没有钱，就产生了将这辆车偷走的意图。随后，我用随身携带的“T”型改锥将车头锁撬开，将三轮车骑至稷山县县城南汾河河坝附近，通过一放羊的陌生人，将盗窃所得的三轮摩托车以2800元的价格卖给两外两个陌生男子，随后我坐出租车回到我在河津的租住房。我将销赃所得的2800元用于自己平时吃喝、吸毒挥霍。”
（五）、鉴定意见
2017年8月28日，新绛县价格认证中心新价认鉴(2017)第54号价格认定书一份，证实被害人被盗物品价值为5175元。
（六）、勘验、检查、辨认、侦查等笔录
1、辨认笔录、辨认照片、指认照片，证实被告人姜某某对被盗三轮摩托车的辨认及对监控截图自己照片指认的事实。
2、辨认笔录一份，证实被害人对其被盗三轮摩托车辨认的事实。
3、姜某某、姜某某、范某某的辨认笔录各一份，证实姜某某、姜某某辨认出姜某某及范某某未辨认出姜某某的事实。
（七）、视听资料
光盘一张，证实公安机关对被告人姜某某讯问时的同步视频资料。
对以上证据经当庭举证、质证，能够相互印证，被告人姜某某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控姜某某所犯罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王小坚
审判员 黄 艳
审判员 刘琦琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 卫晓红
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执942号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓义成，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：吴庭华，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院刑庭移送执行邓义成、吴庭华罚金一案，于2017年4月17日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2013）潼法刑初字第00258号刑事判决书，向被执行人邓义成、吴庭华发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金各2000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人邓义成、吴庭华的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；已通过网络查询并强制划拨了被执行人邓义成在重庆农商行潼南支行账户的存款2000元、吴庭华在重庆农商行潼南支行账户中的全部存款897元；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现吴庭华由其他可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对邓义成、吴庭华采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。
本院认为，被执行人缴纳罚金是其应尽义务。但缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已强制划拨的存款外，没有发现吴庭华其他可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执942号案的本次执行程序。
本案执行标4000元，已经执行的债权数额2897元，剩余的债权数额1103元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄 磊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3767号
原告：杨力维，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：深圳市高万兴贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：常佳轮。
原告杨力维与被告深圳市高万兴贸易有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143050××××.5、名称“艾贴器（花形）”】纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月13日，杨力维以已与深圳市高万兴贸易有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨力维申请对深圳市高万兴贸易有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许杨力维撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨力维负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 顾文琪
书 记 员 刘永媚
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初981号
原告：隆昌县人民医院。住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复中路**号。
法定代表人：张宗明，院长。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：谢代先，女，1943年2月7日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告隆昌县人民医院与被告谢代先医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县人民医院的撤诉申请符���相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆昌县人民医院撤回起诉。
案件受理费861元，由原告隆昌县人民医院负担。
审判员 李丽叶
二〇一七年五月十五日
书记员 袁 溢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4328号
罪犯朱林富，男，1962年5月26日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年4月15日作出(2008)澄刑初字第297号刑事判决，以被告人朱林富犯绑架罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年12月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2008年5月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月27日、2012年10月22日、2014年10月29日作出(2010)宁刑执字第7006号、(2012)宁刑执字第8779号、(2014)宁刑执字第7437号刑事裁定，对罪犯朱林富共减去有期徒刑三年六个月(刑期至2018年6月3日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱林富在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱林富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯朱林富在服刑期间于2015年6月、2016年1月、2016年8月、2017年4月获得监狱表扬四次，罚金三万元全部未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱林富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系因暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上,不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱林富减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月3日止），剥夺政治权利四年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初8209号
原告杨秋影，女，1970年9月23日出生，汉族，黑龙江省百货公司站前百货商店营业员，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市南岗区）。
被告于久升，男，1974年5月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告杨秋影与被告于久升民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。杨秋影到庭参加诉讼，于久升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨秋颖诉称：2013年6月5日，于久生向杨秋颖出具借据一份，约定借款人民币5万元，还款日期为2013年7月4日。此款杨秋颖多次索要未果。现请求判令于久升偿还借款5万元；给付自2013年7月5日起至此款给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
杨秋颖为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借据一份，证明于久升于2013年6月5日向杨秋颖借款5万元，约定2013年7月4日还款。
证据二、证言两份，证明杨秋颖于2014年12月3日、2015年8月14日曾去于久升住处索要欠款。
于久升未答辩亦未向本院提交证据。
本院对杨秋颖出示证据的认证意见为：杨秋颖出示的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二因证人未出庭予以证实，其真实性本院不予采信。
本院依据杨秋颖的陈述及对杨秋颖出示证据的分析，确认如下事实：
2013年6月5，于久升向杨秋颖出具借据一份。该借据约定，于久升向杨秋颖借款5万元，还款期限为2013年7月4日，按时一次性偿清。借款期限届满后，经杨秋颖多次索要，于久升一直未偿还借款。
本院认为：杨秋影与于久升之间的民间借贷关系成立。于久升借款后未按约定期限偿还借款应承担违约责任。现杨秋颖要求于久升偿还欠款5万元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于久升于本判决生效之日起十日内偿还杨秋影借款本金50000元；
二、于久升于本判决生效之日起十日内给付杨秋影自2013年7月5日起至实际借款清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算给付）
如果于久升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由于久升承担（此款杨秋影已预交，于久升于本判决生效之日起十日内一并给杨秋影）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘天娇
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初11555号
原告:某公司
被告：某保险公司
原告某公司（以下简称：某公司）与被告某保险公司（以下简称：某公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈君，被告某公司的委托诉讼代理人樊登高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告所有的陕KC33**号重型半挂车车辆损失费56415元、陕K25**挂车损失27810元、车辆损失评估费1680元、施救费5500元，合计91405元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，呼爱平驾驶原告名下的陕KC33**号/陕K25**挂重型半挂车，由西向东行驶至205省道39公里+900米处时，因疲劳驾驶致使车辆侧翻在公路南侧的排水沟内，造成公路南侧排水沟损坏及车辆受损的交通事故。原告名下的陕KC33**号/陕K25**挂重型半挂车的损失额被榆林市宏达旧机动车评估鉴定有限公司出具的榆市宏评字[2017]064、065号《评估意见书》鉴定为：陕KC33**车的损失额为56415元，陕K25**挂车的损失额为27810元。原告为此支出鉴定费1680元。该事故经清涧县公安局交通警察大队第6108306201700294号《道路交通事故认定书》认定：此次事故呼爱平应承担全部责任。原告为自己名下的陕KC33**号/陕K25**挂重型半挂车在被告某公司购买了交强险、商业第三者责任险及机动车损失保险（主车限额260400元、挂车限额75820元），保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日。为此，原告诉至法院提出前述诉请。
被告某公司辩称：原告诉称交通事故发生的事实、责任认定及投保情况均属实。但《道路交通事故认定书》记载，驾驶员呼爱平驾驶未按照规定检验的车辆上路行驶是导致本次事故的主要原因，根据《道路交通安全法》、《保险法》及合同条款，该事故不属于保险赔偿范围，故被告某公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，呼爱平驾驶原告名下的陕KC33**号/陕K25**挂重型半挂车，由西向东行驶至205省道39公里+900米处时，因疲劳驾驶致使车辆侧翻在公路南侧的排水沟内，造成公路南侧排水沟损坏及车辆受损的交通事故。原告名下的陕KC33**号/陕K25**挂重型半挂车的损失额被榆林市宏达旧机动车评估鉴定有限公司出具的榆市宏评字[2017]064、065号《评估意见书》鉴定为：陕KC33**车的损失额为56415元，陕K25**挂车的损失额为27810元。原告为此支出鉴定费1680元。该事故经清涧县公安局交通警察大队第6108306201700294号《道路交通事故认定书》认定：此次事故呼爱平应承担全部责任。原告为自己名下的陕KC33**号/陕K25**挂重型半挂车在被告某公司购买了交强险、商业第三者责任险及机动车损失保险（主车限额260400元、挂车限额75820元），保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日。上述事实双方没有争议本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的行驶证被告对证明目的有异议。认为行驶证的检验日期为2017年6月，而事故发生于2017年7月15日，涉案车辆逾期未审验属于不合法行驶，故造成的损失被告某公司不承担赔偿责任。经审查，免责赔付条款属于格式条款，被告某公司并无证据证明其在订立保险合同时对该条款的具体内容以书面或者口头方式向原告作出解释，所以其应承担不利后果，故依法予以认定。2、原告提交的鉴定意见书被告对真实性无异议，证明目的有异议。认为该意见书系个人委托程序不合法，对鉴定项目中未更换的部件费用应予剔除。经审查，虽然该鉴定意见书是原告单方委托，但是被告并未申请重新鉴定，且对鉴定项目中未更换的部件费用亦没有明确说明，可以认定该鉴定客观合理，故依法予以认定。3、原告提交的鉴定费发票、施救费发票、维修费发票被告对证明目的均有异议。认为：鉴定费不属于保险责任范围；施救费应提供相应的施救标准和计算方法及施救单位的营业执照；维修费应提供修理厂的相应资质及供货清单。经审查，上述费用均是原告客观合理的必要支出，且与案件具有关联性，依法予以认定。被告提交的保险免责事项说明书原告对证明目的有异议。认为车辆未审验应当由交警部门进行行政处罚，属于行政责任范畴，与车辆肇事后保险公司是否进行理赔并无直接的因果，且被告某公司在原告投保时没有向原告就免责条款履行明确告知义务，所以被告某公司应当承担赔偿责任。经审查，被告不能证明其就免责事由向原告履行了明确说明义务，故对证明目的依法不予认定。
本院认为：原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。而且原告为自己名下的陕KC33**号/陕K25**挂重型半挂车，在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险等险种，事故发生又发生在保险期间，所以被告应当按照合同约定承担相应的责任。由此原告主张被告赔偿其车辆损失费84225元、施救费5500元、鉴定费1680元之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称涉案车辆未按照规定检验上路行驶是导致本次事故的主要原因，属于免责事由，不承担赔偿责任之理由，因第一、根据《道路交通事故认定书》的认定，本次事故发生的主要原因是驾驶员疲劳驾驶而非车辆未按规定检验。第二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同系专业性比较强的合同，涉及专业术语较多，投保人往往对此不甚了解，故保险人更有义务向投保人予以明确说明。被告某公司在本案中并未提交相应的证据证明已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，所以涉案机动车辆损失险保险合同约定的未按规定检验或检验不合格免责的条款未生效。故其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告某保险公司在车辆损失险限额内赔偿原告某公司91405元。
案件受理费1040元，由被告某保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 崔倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终130号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵加强，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区。2014年3月17日因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被原双流县人民法院判处有期徒刑二年，2015年10月14日刑满释放。2017年7月26日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月29日经成都市双流区人民检察院批准，由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人赵加强犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）川0116刑初1470号刑事判决，以被告人赵加强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人赵加强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵加强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵加强申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵加强撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 执
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年二月六日
书记员 魏孟文
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执873号之一
被执行人高明延，住黑龙江省延寿县。因犯信用卡诈骗罪被延寿县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年4月24日作出的（2017）黑0129刑初47号刑事判决书执行高明延罚金一案，于2017年8月12日向被执行人高明延送达了执行通知书、报告财产令，要求其履行给付罚金20000元的义务，并承担申请执行费。
在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，发现被执行高明延有住房公积金9121元，并已划拨上缴国库。另查明，被执行人高明延在诉讼过程中已交纳罚金5000元，现尚欠罚金5879元。目前被执行人高明延无存款、无车辆、无房产，亦无其他经济收入。本院已将被执行人高明延纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋 彬
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初2638号
原告:王秀菊，女，1948年12月27日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为:代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被告:河南省福祥门业集团有限公司。
统一社会信用代码：91410621725126524R
法定代表人：高志华。
住所地：浚县。
委托诉讼代理人：张连涛，男，1981年10月10日出生，汉族，该公司职工，住浚县。代理权限为:代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉及代收法律文书。
原告王秀菊与被告河南省福祥门业集团有限公司（以下简称“福祥有限公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀菊及其委托诉讼代理人胡秀章、被告福祥有限公司的委托诉讼代理人张连涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告福祥有限公司偿还原告借款209300元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月1日，原告分三笔到被告处存款共计200000元，被告为原告出具“职工工资折”。约定年息为1分。但到期后，原告并未取款，而是将本金及利息合计转存下一年度。后经原告多次催要，被告在支付部分本金及利息后，截止2017年1月10日，“职工工资折”显示的余额为209300元。
被告福祥有限公司承认原告王秀菊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福祥有限公司承认原告王秀菊的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告河南省福祥门业集团有限公司于判决生效后十日内支付原告王秀菊借款本金及利息共计209300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元。由被告河南省福祥门业集团有限公司负担，暂由原告王秀菊垫付，待执行时做为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姜素娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 宋 冰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初5430号
原告：黄燕，女，1986年5月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：李玉安，男，1992年1月6日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：朱志全，男，1986年11月12日生，汉族，住河南省商丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市周市镇开发区前进中路252号。
法定代表人：徐一强，系单位经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，系该单位员工。
原告黄燕与被告李玉安、朱志全、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告黄燕的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄燕撤诉。
本诉案件诉讼费400元，减半收取200元，由黄燕负担。
审判员 王建勋
二〇一八年五月十四日
书记员 邵振华
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1971号
原告：昆明泽琰物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301007902699353。住所地：云南省昆明市官渡区东郊路***号*幢***号。
法定代表人：赵兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏莎莎，昆明泽琰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：余正荣，男，汉族，1979年12月18日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，
原告昆明泽琰物业管理有限公司与被告余正荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告昆明泽琰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明泽琰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昆明泽琰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明泽琰物业管理有限公司负担。
审判员 袁 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆彦文
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初760号
原告：黄某某，男，汉族，安徽省界首市人，学生，现住陕西省延安市村，系受害人黄贵的儿子。
法定代理人：范芹，女，1979年3月22日出生，汉族，安徽省太和县人，农民，现住陕西省延安市，系原告黄某某的母亲。
委托诉讼代理人：阴江峰，陕西济维律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国大地财产保险股份有限公司泾阳支公司，住所地：陕西省西咸新区。
负责人：王柯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙坤，男，1989年1月19日出生，咸阳市泾阳县人，中国大地财产保险股份有限公司泾阳支公司职工，住陕西省咸阳市泾阳县。（特别授权）
委托诉讼代理人：刘倩蓉，女，1977年1月7日出生，铜川市王益区人，中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司职工，住铜川市王益区。（特别授权）
原告黄某某与被告白广东、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称三门峡市分公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司泾阳支公司（以下简称泾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某、委托诉讼代理人阴江峰、被告白广东及其委托诉讼代理人冯菊华、刘长太、被告三门峡市分公司委托诉讼代理人娄庆枝、被告泾阳支公司委托诉讼代理人孙坤、刘倩蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计306517.9元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月19日4时0分许，黄贵驾驶的陕AX58**号轻型箱式货车载其子黄某某由北向南行驶至延西高速延安到西安方向750km+800m处时，撞于前方同方向同车道内行驶的由被告白广东驾驶的豫M686**（豫M73**挂）号重型半挂牵引车尾部，造成陕AX58**号轻型箱式货车驾驶人黄贵当场死亡，乘车人黄某某受伤。2017年2月26日铜川市公安局交警支队高速公路大队依法认定被告白广东承担该起事故的同等责任，受害人黄贵承担该起事故的同等责任，乘车人黄某某不承担该起事故的责任。被告白广东驾驶的豫M686**（豫M73**挂）号重型半挂牵引车在被告三门峡市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，黄贵驾驶的陕AX58**号轻型箱式货车在被告泾阳支公司投保了车上人员责任险，其中司机的责任限额为100000元、乘客的责任限额为每人100000元。
被告泾阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款的相关规定，原告方必须提供驾驶员黄贵的道路运输从业人员从业资格证，否则保险公司拒赔机动车上人员责任保险。
本院审理查明的本案事实与原告在本案中所主张的事实一致。本案在审理中，经本院主持调解，原告黄某某与被告白广东、被告三门峡市分公司自愿达成协议：1、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿黄某某损失的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计114580.6元、并给付白广东11290元，于2017年9月17日之前付清；鉴定费2400元由黄某某负担；2、因本次事故产生的纠纷，黄某某与白广东、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司自愿达成上述协议一次性了结，再无争议；3、案件受理费1820元，减半收取910元，由黄某某负担。
上述事实，有铜川市公安局交警支队高速公路大队道路交通事故责任书、铜川矿务局中心医院住院病历、医疗费票据、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、庭审笔录、调解笔录、谈话笔录、民事调解书等在卷佐证。
本院认为，本案中的被保险车辆在保险期间发生的交通事故致乘车人员受伤所造成的损失属于本案保险合同的承保范围。被告泾阳支公司根据商业保险条款的相关规定，要求原告提供驾驶员的道路运输从业人员从业资格证，否则保险公司拒赔机动车上人员责任保险，是采用格式条款的要求，则提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于被告泾阳支公司提供的有投保人签名的机动车交通事故责任强制保险投保单及免责的投保人声明均为复印件，不能证明是投保人本人签名，故该组证据在形式上和真实性上不足以证明其已向投保人履行了明确的说明及告知义务，亦没有证据证明黄贵驾驶车辆在从事道路运输时发生交通事故，且驾驶员道路运输从业资格证是道路交通运输管理部门对从事运输经营行为的一种行政管理监督措施，所以被告泾阳支公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳，被告泾阳支公司应在机动车上人员责任保险的责任限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司泾阳支公司于本判决生效后十日内在机动车上人员责任保险的责任限额内给付黄某某100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 宋阿龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 穆军利
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执恢30号
申请执行人：何小红，女，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市万州区。
被执行人：罗永玖，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川省中江县。
本院在执行何小红与罗永玖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人罗永玖履行向申请执行人偿还借款本金200000元及利息的义务，并承担律师费9000元、案件受理费7418元、执行费3035元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月21日作出（2015）金堂民保字第122号民事裁定书，保全查封了被执行人罗永玖单独所有位于成都市成华区万兴街6号3栋4单元7楼12号（权2462340）房屋一套。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗永玖单独所有位于成都市成华区万兴街6号3栋4单元7楼12号（权2462340）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一七年二月十七日
书 记 员 易 伟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执401号之一
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人蔡恩干，男，汉族，1970年12月14日生，住金湖县。
被执行人蔡恩国，男，汉族，1973年9月27日生，住金湖县。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与蔡恩干、蔡恩国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）苏0831民初1082号民事判决书，判决：一、被告蔡恩干于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司偿还借款本金68526.27元及利息（自2015年6月21日起至实际还款之日止按年利率12.168%计算）；二、被告蔡恩国对被告蔡恩干的上述还款义务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1514元，减半收取757元，由二被告负担。判决书生效后，因义务人蔡恩干、蔡恩国未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1082号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执3007号
申请执行人：何伟，男，1981年4月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:梁彩琴，女，1966年10月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏佳奇石化实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：韩志芳，该公司董事长。
本院作出的（2017）宁0106民初3714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的1437403元（含执行费16608元），已执行标的15064.83元，未执行标的1422338.17元。本案在执行过程中，本院查封（扣押）被执行人宁夏佳奇石化实业有限公司名下的汽车八辆汽车的车户，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置。被执行人梁彩琴、宁夏佳奇石化实业有限公司名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3714号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年二月七日
书 记 员 冯慧敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4400号
罪犯郁晓宇，男，1986年10月9日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2014年12月17日作出（2014）澄少刑初字第0240号刑事判决，以被告人郁晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期至2031年2月4日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万二千元,责令共同继续退赔被害人经济损失发还被害人。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郁晓宇在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郁晓宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郁晓宇在服刑期间于2016年1月、2016年9月、2017年3月获得监狱表扬三次。财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郁晓宇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郁晓宇减去有期徒刑八个月（刑期至2030年6月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执504号之一
申请执行人：周文明，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人:袁全,男,1983年4月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。
申请执行人周文明与被执行人袁全买卖合同纠纷一案，执行标的40138.00元，本院于2017年3月21日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152执3818号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付货款40138.00元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，查明，位于重庆市潼南区某房屋系被执行人袁全所有，本院遂依法对该房屋予以查封。另查明，该房屋已于2016年7月20日在重庆三峡银行股份有限公司办理抵押登记，申请执行人亦要求不对该房屋予以司法处置。在查明，被执行人袁全无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，因被执行人未向本院主动申报其财产情况，本院于2017年4月26日对其予以司法拘留十五日。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施及执行情况、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并将被执行人所有的房屋依法予以查封，但申请执行人不要求对该房屋予以司法处置，也未向本院提供其他财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执504号案的本次执行程序。
本案执行标的40138.00元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额40138.00元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 伍霄峰
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执465号
申请执行人杨春武，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人刘树良，男，1948年12月18日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省依安县。
本院在申请执行人杨春武与被执行人刘树良借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年十一月五日
书记员 潘艳西
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执309号
申请执行人：刘琴,住天祝县。
委托代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
被执行人：杨大众，住天祝县。
申请执行人刘琴与被执行人杨大众买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘琴于2017年4月19日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人杨大众发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨大众于2017年5月5日前给付申请执行人刘琴借款本息45280元，并负担案件受理费466元、执行费580元。本案在执行过程中通过人民法院执行查控系统查询，被执行人杨大众无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息。申请执行人刘琴未提供出被执行人其他可供执行财产的线索亦同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人刘琴发现被执行人杨大众有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十月十二日
书记员 孙鹏延
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终223号
上诉人（原审被告）：山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司，住所地：山西省临汾市乡宁县管头镇燕家河村。
法定代表人：李振平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路25号。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
委托代理人：徐程程，该公司职员。
上诉人山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5999号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年五月十二日
书记员 张家铭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4173号
罪犯杨海东，男，1987年11月6日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年3月12日作出（2015）武刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人杨海东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年5月5日止），共同赔偿经济损失人民币30986.32元。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨海东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨海东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨海东在服刑期间获得监狱表扬三次，民事赔偿30986.32元全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯杨海东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。累犯据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨海东减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初6619号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木市神木镇东兴街。
法定代表人：余清才，系该行董事长。
委托代理人：郭水仙，系该公司员工。
被告：苏艳林，男，1986年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。
被告：赵小利，女，1991年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。
被告：张凯，男，1957年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告苏艳林、赵小利、张凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭水仙到庭，被告苏艳林、赵小利到庭，被告张凯经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏艳林、赵小利偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2015年12月29日起按月利率11.4375‰计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告张凯承担连带偿还责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月2日，被告苏艳林、赵小利向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款8万元，约定月利率7.625‰，逾期利率上浮50%，被告张凯提供担保。借款期内由政府贴息。借款到期后被告将利息支付至2015年12月28日，本金及其余利息经原告向三被告催要未果，故原告诉至本院。
被告苏艳林、赵小利辩称：原告所述属实。
被告张凯未到庭亦未提供相关证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告苏艳林、赵小利承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏艳林、赵小利于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息从2015年12月29日起按照月利率11.4375‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告张凯承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告苏艳林、赵小利、张凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 涛
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4341号
原告：潼南县宏昌商贸行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处潼建路***号，注册号500223600217942。
经营者：陈庆东，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。
法定代表人：陈朝兵，执行董事。
原告潼南县宏昌商贸行与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南县宏昌商贸行的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款2389元，并以2389元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了商品，截止2017年7月4日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了二份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计2389元。该款经原告催收，被告至今未付清。
被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款2389元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。
经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了商品，截止2017年7月4日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了二份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计2389元。该款经原告催收，被告至今未付清。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单二份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告潼南县宏昌商贸行购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告2389元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下:
被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告潼南县宏昌商贸行支付货款2389元，并以2389元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕长江
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李茂蓝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大卫，男，1938年9月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保得工程有限公司。住所地：香港特别行政区荃湾沙嘴道**号大成大厦**楼。
代表人：曾宝光，该公司董事。
委托代理人：顾忠华，上海市金马律师事务所律师。
再审申请人王大卫因与被申请人保得工程有限公司（以下简称保得公司）居间合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王大卫申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。王大卫新提交丰润县计划委员会丰计外字（1993）第19号文件、唐山市计划委员会市计财字（1993）第263号文件、《中外合资华葡酿酒有限公司合同》、《华葡酿酒有限公司章程》、保得公司1994年3月16日向河北中葡酿酒有限公司出具的担保函等证据材料，证明华葡酿酒有限公司（以下简称华葡公司）的外方投资人为澳门佳酿有限公司（以下简称佳酿公司），佳酿公司是由保得公司、澳门正兴贸易行和葡萄牙嘉维-
圣佳-
拜雅达有限公司投资设立的。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认为佳酿公司的注册情况、股东、法定代表人、财务状况无法认定错误。2.二审判决认定施展华的行为不能代表保得公司并进一步认定王大卫与保得公司之间不存在居间合同关系错误。王大卫一、二审期间提交的证据足以证明施展华是三家境外企业的全权代理人，王大卫受施展华委托全程提供了设备引进与设立华葡公司的居间服务。3.二审判决认定保得公司与佳酿公司之间不存在财务混同错误。王大卫一、二审期间提交的证据证明保得公司可以直接从华葡公司取得红利，与佳酿公司的财务无法分清，保得公司与佳酿公司财务混同，且存在人员混同的情况，符合《中华人民共和国公司法》第二十条规定的滥用公司法人独立地位的情形，保得公司应当承担连带责任。4.王大卫一直在以各种方式向保得公司主张居间报酬，没有超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。
保得公司陈述意见称：（一）王大卫再审提交的证据在一、二审时就已经存在，王大卫没有提供充分证据证明因客观障碍致使其无法在一、二审时提交，因此，这些证据不是法律意义上的新证据，且这些证据不足以推翻二审判决。（二）王大卫与保得公司之间不存在居间服务合同关系，不存在劳务合同关系，保得公司与佳酿公司不存在财务混同问题，二审判决认定事实有充分的依据。（三）即使王大卫主张的事实成立，其诉讼请求也已超过法律规定的诉讼时效。综上，应当驳回王大卫的再审申请。
本院认为：本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。
（一）关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。王大卫再审提交的所谓新的证据在本案一、二审期间即已存在，王大卫没有因客观原因不能提交的情形，因此，这些证据不属于新形成、新发现或者因客观原因无法提供的证据。更重要的是，上述证据并不足以证明王大卫与保得公司之间存在居间合同关系、劳动合同关系或者垫付审计费关系等，即不足以推翻二审判决认定的事实。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，王大卫与保得公司均认可双方之间没有签订书面居间合同。王大卫一、二审提交了若干证据意欲证明其系受施展华的委托而为中外合资经营企业华葡公司的设立及葡萄酒酿制设备引进提供了居间服务，而施展华系保得公司的委托代理人，因此保得公司应承担施展华行为的法律后果，即向王大卫支付居间报酬、薪金、代垫的审计费及其利息等。然而，王大卫一、二审期间提交的证据以及申请再审时提交的所谓新的证据，并不足以证明王大卫在签订设备买卖合同过程中的行为是受保得公司的委托而为，亦不能证明保得公司曾承诺向王大卫支付居间报酬；虽然双方均认可施展华为佳酿公司的法定代表人，但施展华的行为能否代表保得公司的行为，在保得公司予以否认的情况下，王大卫所提交证据不能证明施展华的行为曾经得到保得公司的授权或在事后得到保得公司的追认，因此不能证明施展华的行为代表了保得公司。二审判决因此认为王大卫提交的证据不能证明其与保得公司之间存在居间合同关系并无不妥。王大卫亦未能提供证据证明其与保得公司之间存在劳动合同关系以及保得公司曾经委托其代垫审计费的事实。二审判决未支持其向保得公司追索居间报酬、薪金、代垫审计费及其利息的诉讼请求是正确的。此外，王大卫提交的证据不能证明保得公司与佳酿公司存在财务混同、人员混同的情形，本案不存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的情形，王大卫主张保得公司应向其承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。一、二审法院并未以超过诉讼时效为由驳回王大卫的诉讼请求。
综上，王大卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王大卫的再审申请。
审 判 长 高晓力
审 判 员 沈红雨
审 判 员 杨弘磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 吕梦桃
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执恢51号之一
申请执行人龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县。
法定代表人程德强，该联社员。
委托代理人温建新，该联社员。
被执行人骆春玉，女，住惠州市。
被执行人杨远鉴，男，住址同上。
龙川县农村信用合作联社与骆春玉、杨远鉴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法民二初字第86号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确定：一、被执行人骆春玉仍欠申请执行人龙川县农村信用合作联社借款本金97万元及利息，逾期，则依法拍卖被执行人杨远鉴所有的位于梅州市彬芳大道梅园新村D7-1栋201房及4号杂房（证号：粤房地证字第C3240XXX）及梅州市彬芳大道梅园新村D7-1栋XX、XX号店铺（证号：粤房地证字第C3240XXX号）以清偿债务，被执行人杨远鉴对被执行人骆春玉的上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费6900元，由被执行人骆春玉承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人杨远鉴上述二处房产，因无人登记竞买而流拍，申请执行人于2016年6月25日申请终结本次执行。2017年9月7日，申请执行人向本院申请恢复执行。
在恢复执行过程中，本院依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对被执行人杨远鉴所有位于①梅州市彬芳大道梅园新村D7-1栋A1、A2号店铺（证号：粤房地证字第C3240XXX号）、②梅州市彬芳大道梅园新村D7-1栋201房及4号杂房（证号：粤房地证字第C3240XXX）进行评估，评估结论分别为人民币1934310元、780012元，合计人民币2714322元。本院于2017年11月20日、12月8日对上述商铺通过阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，均因无人竞价而流拍。本院又于2017年12月26日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开变卖，在竞价周期内仍然流拍。申请执行人龙川县农村信用合作联社书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨远鉴所有的用于借款抵押的商铺经公开拍卖、变卖均未能成交，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执恢51号案终结本次执行。
二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 骆 政
审判员 赖伟平
二〇一八年四月二日
书记员 张 浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初11731-3号
原告:陈拥军，男，汉族，1970年5月5日出生，住西安市新城区新科路六号7楼3层3门6号。
委托诉讼代理人：ＸＸ秋，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
被告：西安市建筑工程总公司。住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座11-13层。
法定代表人：买亚锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽华，女，汉族，1984年1月27日出生，住西安市碑林区友谊西路107号，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖玮，男，汉族，1982年6月15日出生，住西安市新城区含元路51号1栋2单元8层20802号，该公司员工。
第三人：陕西秦沣混凝土有限责任公司。住所地：西安市灞桥区郝家村。
法定代表人：倪史茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：公正，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英科，陕西金镝律师事务所律师。
第三人：陕西秦沣混凝土有限责任公司浐灞分公司。住所地：西安市灞桥区郝家村。
负责人：王瑞刚，职务不详。
原告陈拥军与被告西安市建筑工程总公司、第三人陕西秦沣混凝土有限责任公司、陕西秦沣混凝土有限责任公司浐灞分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈拥军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付混凝土货款2350830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2014年3月，第三人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司与被告签订了《预拌商品混凝土供需合同》，约定由第三人向被告施工的西北工业集团住宅楼（东方厂职工家属楼）供应混凝土。该合同现已履行完毕，经双方结算，第三人供货总额为15030830.2元，被告已付货款12680000元，尚欠2350830.2元。2014年5月15日，原告与第三人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司，就供应被告东方厂家属楼砼工程签订《合作协议》，协议约定由原告负责出资，保证项目周转资金，第三人向被告进行结算，结算款归原告所有。原告按照被告项目现场的供货计划，提前向第三人付款，第三人收款后负责组织生产，并供应于被告。原告共向第三人支付了1396万元用于组织生产。现被告已付的货款12680000元已由第三人支付给原告，但剩余2350830.2元被告一直未向第三人支付，且该债权早已到期。因第三人一直怠于行使该到期债权，致使原告投资一直无法回收，严重损害原告合法权益。故依据合同法第七十三条之规定，依法提起代位权之诉，请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付混凝土货款2350830元。
本院经审查认为,对于原告的主张，被告西安市建筑工程总公司答辩称，其与陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司于2017年7月的结算数据是15030830.2元，前期已付款13330000元，但对方只针对4580000元开具了发票，剩余款项未开发票，陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司被吊销了营业执照，其付款部分所得税要增加25%，期损失为2612707.55元，由于前期没有开发票，导致其无法付款。由于陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司对外欠款，其公司被要求协助执行5个案件，其向法院承诺了付款计划，陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司债权已转至新的债权人，故其不欠原告的款项。本案第三人陕西秦沣混凝土有限公司则称，对于原告与其浐灞分公司签订的供需合同和合作协议，其不太了解，被告所说的数字也是第一次知道。其公司只知道关于执行案件已执行了650000元，对于其分公司和被告的交易情况，总公司不掌握，不了解。其浐灞分公司因未年检已被工商局吊销营业执照且原登记住所地已被拆迁，分公司登记情况及相关证明显示陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司已于2016年6月被吊销营业执照，吊销原因为2013、2014连续两年未年报。故原告所诉事实和其公司无关。第三人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司与被告签订合同人员李凯飞持加盖陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司印章的介绍信及证明领取了相关法律文书，该证明载明李凯飞系陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司销售部副经理。后李凯飞提供了加盖陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司印章的书面答辩状，称其无法正常联系其分公司负责人王瑞刚，但该答辩状系王瑞刚派人提交。该答辩状则称，其拖欠原告款项2350830元，但西安市建筑工程总公司并未与其公司结算，大概还欠200多万元的货款一直未付，而且有多笔逾期付款也没有支付违约金，违约金也有近百万元。这两年公司对外纠纷太多，登门要账的人多，公司无法正常运作，无暇顾及向西安市建筑工程总公司结算和催要货款及违约金，导致原告的垫资一直无法回收，给原告造成了损失。原告以其怠于履行到期债权，代位起诉西安市建筑工程总公司，其表示认可。
根据当事人提供的证据显示，2014年3月，第三人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司与被告签订《预拌商品混凝土供需合同》，约定由陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司向被告施工的西北工业集团住宅楼供应混凝土，同时约定了商品砼单价，结算方式为根据合同约定的单价和工程浇筑部位结施图结算量办理价款结算，付款方式为每月按工程进度付款，工程主体结构封顶后，双方施工图结算量完成后，在金额确认并得到批准后六个月内支付至已完工程量95%，工程交工后一年内全部付清。被告称其与陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司于2017年7月11日进行了结算，计算款项为15030830.2元。本案中，原告认为因第三人一直怠于行使到期债权，致使其投资一直无法回收，严重损害其合法权益，其依据合同法第七十三条之规定，依法提起代位权之诉。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干个问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据本案查明的事实，分公司与被告约定结算方式为根据合同约定的单价和工程浇筑部位结施图结算量办理价款结算，付款方式为每月按工程进度付款，工程主体结构封顶后，双方施工图结算量完成后，在金额确认并得到批准后六个月内支付至已完工程量95%，本案中西安市建筑工程总公司提供的证据显示，其与陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司在2017年7月才结算完毕，按照合同约定结算完毕后六个月支付至完工量的95%，现付款期限并未到期，即债务人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司的债权现并未到期，原告提起代位诉讼不符合起诉条件。综上，原告起诉不符合代位诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干个问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈拥军的起诉。
本案案件受理费25607元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 贾长兴
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 贺红娟
打印：扈艳红校对：郝佳2017年月日送达
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执2866号
申请执行人翁清,男,1969年1月29日出生,住响水县开发区。
被执行人潘如忠,男,1969年8月27日出生,住响水县。
申请执行人翁清诉被执行人潘如忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4803号法律文书已经发生法律效力。潘如忠应归还翁清借款50000元，利息20000元，本息合计70000元。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年08月03日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年六月十三日
书记员 赵成成
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执959号
申请人徐静波，女，1976年9月26日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人王玉刚，男，1978年9月22日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人吉林佳昀房地产开发有限公司，地址吉林省公主岭市。
法定代表人张迎东，经理。
本院在执行徐静波、王玉刚与吉林佳昀房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林佳昀房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐静波、王玉刚于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款51000.00元，并承担案件受理510元，本院依法受理。
本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382执959号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
二〇一七年十二月十日
书记员 ： 潘 峰