广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第400号
原告戴桂芝，女，汉族，1951年8月28日出生，身份证住址：湖北省应城市，
委托代理人刘伟亮、武侠，均系广东汉章律师事务所律师。
被告东莞市东城火炼树市场服务管理有限公司，住所地：东莞市东城区火炼树金树路128号，注册号：441900002061742。
法定代表人罗伟传。
被告东莞市东城区火炼树股份经济联合社，住所地：广东省东莞市东城区火炼树居委会，登记号：组代管441900-096373。
负责人罗文洲。
被告东莞市东城街道办事处火炼树社区居民委员会，住所地：广东省东莞市东城区火炼树居委会，组织机构代码证号：75369969-6。
负责人罗文洲。
以上三被告的共同委托代理人宋安平、陈淑红，均系广东明楷律师事务所律师。
被告练武胜，男，汉族，1971年9月24日出生，身份证住址：广东省，
委托代理人张伟、陈泽飞，均系广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告卢民根，男，汉族，1964年5月26日出生，身份证住址：湖南省衡东县，
被告彭忠成，男，汉族，1959年1月9日出生，身份证住址：湖南省蓝山县，
原告戴桂芝诉被告东莞市东城火炼树市场服务管理有限公司（以下简称“火炼树市场公司”）、东莞市东城区火炼树股份经济联合社（以下简称“火炼树经联社”）、练武胜、卢民根、彭忠成身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行审理，原告戴桂芝及其委托代理人武侠、被告火炼树市场公司和火炼树经联社的共同委托代理人宋安平、被告练武胜的委托代理人陈泽飞、被告卢民根、被告彭忠成，到庭参加该次诉讼。后，因本案案情较为复杂，故转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年7月15日第二次公开开庭审理，原告戴桂芝及其委托代理人武侠、被告火炼树市场公司和火炼树经联社的共同委托代理人宋安平、被告练武胜的委托代理人陈泽飞、被告彭忠成，到庭参加该次诉讼。被告卢民根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加该次诉讼。后，本院依据原告申请，依法追加东莞市东城街道办事处火炼树社区居民委员会（以下简称“火炼树居委会”）为本案被告参加诉讼，2015年9月2日，本院依法组成合议庭第三次公开开庭审理，原告戴桂芝及其委托代理人刘伟亮、被告火炼树市场公司和火炼树经联社以及火炼树居委会的共同委托代理人宋安平、被告练武胜的委托代理人陈泽飞、被告卢民根，到庭参加该次诉讼。被告彭忠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加该次诉讼。本案现已审理终结。
原告戴桂芝诉称，2014年4月27日上午，原告戴桂芝前往由被告火炼树经联社管理经营的火炼树综合市场卖光鸭的档口前时，踩到被该档主随意丢弃在市场通道地上的鸭皮而滑倒在地，致当场昏迷，后原告被先后送往东莞市东华医院旗峰分院、东莞市城医院及广州市正骨医院进行救治。此次摔倒致原告右肱骨远端粉碎性骨折、急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫擦伤等，因此住院进行手术治疗，于2014年5月6日出院。该伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定构成十级伤残（康怡司鉴中心【2014】鉴意字第1329号）。原告就此次伤害导致的经济损失，多次找被告协商，均未果。为维护自身的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告支付医疗费46168.64元、护理费500元、误工费18881.13元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金65196元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，合计138747.17元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告火炼树市场公司、火炼树经联社、火炼树居委会辩称，一、被告火炼树市场公司、火炼树经联社不是本案的适格被告。被告火炼树市场公司成立的时间是2014年7月17日，是在原告案涉事故发生以后。被告火炼树经联社也不是原告主张的市场开办方和管理方。事发时，市场的主办单位是火炼树居委会。二、原告主张的事实缺乏基本的证据，没有任何证据证明原告受伤是在其主张的市场中造成的。三、市场在最显著的地方，即市场大门口入口处张贴了显著的警示告示，并张贴了报警电话，已尽到提示义务。原告要求市场承担责任没有法律依据。四、市场仅是作为出租方，将档口出租给不同的经营者进行经营，并在租赁合同中明确约定了安全责任义务，且每一个承租人都是持证经营，是合法的经营主体。市场除了收取租金外，没有收取管理费用，因此，市场不应当承担责任。五、原告主张的各项损失缺乏计算依据，也没有证据支持。
被告练武胜辩称，一、本案案由是“生命权、健康权、人身权纠纷”，应当使用“过错原则”，也即被告练武胜是无过错的、或者原告没有证据证明练武胜是有过错的，则被告练武胜不需承担相应的赔偿责任。二、原告提起本案的理由是其于2014年4月27日在火炼树综合市场卖光鸭的档口踩到被档主随意丢弃在市场通道地上的鸭皮而滑倒受伤。则根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当对其提起诉讼的事实和理由提供相应的证据予以证明。（一）、原告无法证实其具体的受伤时间和受伤地点：原告主张其受伤的时间是在2014年4月27日的8时左右，而到医院治疗时间却为当天的11时左右；受伤时，原告和现场所有人员都没有当场报警、也没有拨打120急救，原告亦无向旁边的档主、路人求助或向市场管理人员反映；原告是在伤愈后才到居委会反映并要求调解；所以，原告没有任何证据证明其是于2014年4月27日8时左右在火炼树综合市场卖光鸭的档口前滑倒受伤，更无法证明其是在被告练武胜的档口前滑倒的。（二）、原告无法证实其具体的受伤原因是因踩到所谓的“鸭皮”而滑倒：从原告主张其受伤时间到医院治疗时间之间相差3个小时，在这3个小时内发生了何事无法知悉，不排除是原告在这3个小时内自己在其他地方摔倒或其他原因而受伤；原告也无法提供证据证明鸭皮是否存在的事实；原告诉状中自称是“当场昏迷”，而在南城医院出院小结和广州市正骨医院出院记录中分别称“伤后短暂不省人事，后自醒”、“当时无昏迷，即刻到当地医院就诊”，这明显与原告自称的是前后矛盾；所以，原告没有任何证据证明其是在被告的档口前因踩到档主随意丢弃的鸭皮而滑倒受伤，也无法证明是被告丢弃的鸭皮致其滑倒。三、被告火炼树市场公司及被告练武胜在平时的经营中，一直都有做到对消费者的合理的安全提示及警示义务、事故处理的提示义务及自身的卫生清洁。火炼树市场已在醒目位置、多处、用大字公示警示标语“注意：小心地滑”，并张贴火炼树社区的报警电话及提示“危难时刻，迅速报警”；市场售卖场所的过道宽阔且地面是防滑砖、有凹槽的防滑槽；且市场管理处也安排了保洁员每天随时清扫，保洁市场的每条通道，每个档口内部也放置垃圾桶，保持市场的清洁。所以，被告火炼树市场公司及被告练武胜在具体管理的措施上已尽到合理限度范围内的安全保障义务及提示、警示义务，积极采取安全措施防止在合理限度内发生损害，因此不存在过错。四、若原告是在市场滑倒而受伤的，这也是由于其自身过错而导致的，与被告练武胜无关。原告作为完全民事行为能力人，应当知道市场地面较为潮湿，出入这样的特殊场合应当更加注意，但其对周边环境未尽谨慎注意义务，其摔倒是因疏于注意自我保护造成的，并非是菜市场的管理隐患造成。五、对于原告提起的诉求项目及数额：（一）、医疗费部分证据不足、用途不明，原告提供的广州正骨医院的收费票据中显示有“西药费4561.45元”、“材料费30754.23元”、“治疗费4300元”的大数额费用，却没有提供相应的费用清单，无法证明该大数额费用的用途，无法证实是由于本案的滑倒受伤而需花费的费用，其中“材料费30754.23元”，根据广州正骨医院的出院记录显示，原告在入院前已在其他医院进行了相关检查、石膏固定等，在广州正骨医院只是进行了一个“右肱骨远端骨折切开复位内固定手术”，该类手术并不是很严重、很复杂的手术，所需材料不多、也不昂贵，故原告没有提供相应的材料清单而无法查实其用途；且原告有“子宫颈癌术后”和“骨质疏松”的病史，故不排除上述医疗费用是用于其他疾病治疗；另，医疗费的总额不能依据平安养老保险股份有限公司出具的《理赔确定通知书》而定，保险公司没有依据也无权决定医疗总数额，且保险公司向原告赔付了8369.38元，故该部分赔偿对原告来说就不构成损失了，因此在本案中应当予以扣除。（二）、护理费部分证据不足、真实性无法确认。根据广州正骨医院的出院记录显示，并未注明住院期间需他人陪护，且医院也安排了护士专门陪护的，也在医疗费用中收取了相应的护理费用，所以是否存在着他人陪护的事实无法确认；原告只提供一张手写的《收据》，没有正规的收费《发票》，对该《收据》的真实性无法确认，以致是否真实存在着“广州鑫和家庭服务有限公司”也无法确认；《收据显示，收到“戴桂芳”的，而不是原告“戴桂芝”，且数额是“450元”，而不是原告诉求的“500元”。（三）、误工费部分证据不足、真实性无法确认。原告已是63岁高龄老人，对于原告是否具备劳动能力和工作单位存在质疑；在误工时间上，从受伤到出院只是10天时间，出院医嘱也没有建议全休多久，原告没有提供证据证明其有误工时间、误工损失及损失数额。（四）、残疾赔偿金：原告是农业户口，依法应当参照农村居民的收入标准来计算相应的赔偿数额；伤残鉴定程序违法，既未通过双方协商，也未由法院指定，是原告单方委托所作的鉴定，可靠性差，故该鉴定结论不能作为定案证据使用。（五）、精神抚慰金：原告在市场滑倒而受伤，这是由于其自身的疏于注意和自我保护而导致的，并非是市场管理存在安全隐患造成的。（六）、交通费用部分证据不足、真实性无法确认。
被告卢民根辩称，不清楚原告是否真的是在被告档口外发生了受伤事故。其他答辩意见与练武胜的答辩意见一致。
被告彭忠成辩称，被告经营的家禽档口不可能会将家禽的皮去掉再出售，且家禽的内脏都是有人订货的，都先清理干净再出售，所以被告不会将鸭皮或者内脏等丢在档口门前，并导致原告受伤。其他答辩意见与练武胜的答辩意见一致。
经审理查明，火炼树居委会是东莞市东城火炼树综合市场的主办单位。火炼树市场公司注册登记成立于2014年7月17日，该公司经营范围为市场服务管理。2013年6月，练武胜、卢民根、彭忠成先后与火炼树综合市场签订《火炼树综合市场档位租赁协议》，三人各自向火炼树综合市场承租档位经营三鸟家禽肉品零售业务，租赁期限从2013年7月1日起至2015年6月底止，协议第八条约定：经营者实行档位门前三包制度及交通安全，及时清理档位及周边垃圾，严禁乱扔猪油渣、菜渣等，剩菜、油渣等垃圾及废物品等用容器装好放进自己的属地，到时统一由市场清洁工人清理。由于经营者乱扔垃圾造成相关人员在经营者范围内发生事故的一切费用及后果由经营者负责。
戴桂芝主张：2014年4月27日上午9点左右，戴桂芝与朋友陶某一起去火炼树市场买菜。在途经家禽肉品销售区的档位过道时，戴桂芝因踩到地上的鸭皮而摔倒在地。戴桂芝摔倒后，路人和陶某将戴桂芝扶至市场大门外一个卖香的档位休息。由于戴桂芝当时已出现昏迷，故卖香档位的老板则帮忙打120救治，120急救车到现场后将戴桂芝送至东莞东华医院旗峰分院住院治疗，后来又先后转院至东莞市城医院和广州市正骨医院住院治疗。对于上述主张，戴桂芝申请了证人陶某出庭作证，陶某当庭陈述的事发经过与戴桂芝的主张一致。各被告对陶某的证言不予确认,认为陶某与戴桂芝是朋友关系,双方存在利害关系,故其证言不予以采信。在本案审理过程中，本院组织案涉各方当事人到戴桂芝主张的事发现场进行勘验调查，现场反映火炼树市场各入口处和市场内部分柱子上粉刷有“小心地滑”等警示性标语，各被告称该些标语在事发前就一直存在，且市场每天均有三名固定的保洁人员在营业时间内不定期地对市场进行清洁；戴桂芝称其本人不太认识字，在市场购物时并没有留意墙壁上和柱子上是否有该些标语，案涉事故发生时市场内是很脏乱的。经戴桂芝现场指认和各被告辨认，练武胜和彭忠成的档位相邻，卢民根的档位在练武胜的档位对面，戴桂芝主张其事发时摔倒的位置位于练武胜和彭忠成的档位相连处附近，目测离练武胜和彭忠成的档位约50公分距离，离卢民根的档位约2米距离。在现场勘验过程中，本院向戴桂芝所称的卖香档位老板王某进行调查，王某称：在2015年4月27日9时左右，戴桂芝由其朋友扶着来到卖香档位门前，称因摔倒而身体不适，于是王某提供了一个位置给戴桂芝坐着休息，后来还拨打了120叫来救护车将戴桂芝送院治疗。
经查，2014年4月27日上午9时40分，戴桂芝被送至东莞东华医院门诊急诊治疗，患者自诉：半小时前跌伤，右掌、臂部着地，由路人扶起后有昏迷，按压人中后苏醒，右臂无法自主活动，无开放挫损伤。当天，东莞东华医院对戴桂芝的骨折受伤部位施以夹板固定并建议其转往骨科医院治疗，戴桂芝要求到家中附近医院就近治疗。当天上午11时10分，戴桂芝转至东莞市城医院住院治疗，直至2014年4月28日出院，共计住院1天，出院诊断：1、右肱骨远端粉碎性骨折；2、急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫擦伤；3、子宫颈癌术后；4、骨质疏松。2014年4月28日，戴桂芝转至广州市正骨医院住院治疗，直至2014年5月6日出院，共计住院8天，出院诊断：右肱骨远端（肱骨小头）骨折，出院医嘱未提及戴桂芝需要全休休养。
经查，事发前戴桂芝在中国平安养老保险股份有限公司投保了意外伤害保险和意外伤害医疗保险等保险，事发后戴桂芝向中国平安养老保险股份有限公司申请理赔，戴桂芝确认在该公司理赔了医疗费8369.38元。
戴桂芝主张其在治疗案涉伤情过程中共计支出医疗费用46168.64元。对此，戴桂芝举证了理赔决定通知书（打印件）和以下证据予以证明：1、东莞东华医院的门诊病历；2、东莞市城医院的出院诊断证明书和出院小结（复印件）；3、广州市正骨医院的门诊病历、伤病证明、病程记录、手术记录、出院记录、出院小结、检查报告单、医疗费发票、住院病人用药清单。理赔决定通知书（打印件）显示：理赔账单合计金额为46168.64元，赔付金额为8369.38元，但该理赔决定通知书并未加盖保险公司的有效印章，且没有其他信息反映出其中所记载的理赔账单合计金额46168.64元全部为医疗费用，各被告对该理赔决定通知书的真实性、合法性和关联性均不予确认。关于医疗费用支出，戴桂芝就广州市正骨医院的治疗费用提供了医疗费发票、住院病人用药清单予以证明，单据显示戴桂芝在广州市正骨医院住院期间支出医疗费43245.94元，但戴桂芝并未就东莞东华医院及东莞市城医院的诊疗支出提供医疗费发票或其他相关支付凭证予以证明。
又查，戴桂芝出院后，于2014年8月25日委托广东康怡司法鉴定中心对其伤残等级进行法医学鉴定。该中心于2014年8月27日出具康怡司鉴中心[2014]鉴意字第1329号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认定戴桂芝的伤情相当于道路交通事故X（十）级伤残。
再查，戴桂芝确认其户口性质为农业户口，但主张其事发前已在东莞市居住和生活超过一年以上，因此其残疾赔偿金应按照广东省城镇人口标准计算。戴桂芝称：其本人自2005年开始在东莞市××个体工商户××南城好拍档食品店经营食品零售生意，后来该店于2014年6月27日升级为东莞市好拍档食品有限公司，该公司的法定代表人是胡翠林，戴桂芝是该公司股东。对于上述主张，戴桂芝举证了东莞市城好拍档食品店的个体工商户营业执照、税务登记证、食品流通许可证以及该店2013年度和2014年度的地税涉税证明，东莞市好拍档食品有限公司的工商登记查询资料、戴桂芝的流动居住人口信息登记资料等证据予以证明。其中东莞市城好拍档食品店的地税涉税证明显示该店在2013年度至2014年度均有纳税记录；戴桂芝的流动居住人口信息登记资料反映戴桂芝在2011年1月22日至7月22日在东莞市办理过暂住证，在2015年3月24日又办理了居住证，有效截止日期为2016年3月24日。
以上事实，有本院审查认定的如下证据：理赔决定通知书、医疗收费票据，病历、病程记录、手术记录、检查报告单、伤病证明出院小结、出院诊断证明书、出院记录，收据（复印件），广东省医疗收费票据、病人费用明细，护理费证明、司法鉴定意见书，电子保单，东莞市地方税务局涉税证明，个体工商户营业执照（复印件）、税务登记证（复印件）、食品流通许可证（复印件）、企业机读登记资料（复印件），以及本院开庭笔录附卷为证。
本院认为，火炼树市场公司成立在戴桂芝发生案涉事故之后，本案并没有证据证明该公司与戴桂芝的人身损害结果存在关联性，因此戴桂芝要求炼树市场公司对其承担人身损害赔偿责任没有合法依据，本院不予支持。同理，本案也没有证据证明火炼树经联社与戴桂芝发生案涉事故存在关联性，因此戴桂芝要求该社对其承担人身损害赔偿责任也没有合法依据，本院不予支持。
本案的争议焦点在于：一、本案证据是否足以证明戴桂芝发生了其主张的案涉人身损害事故；二、火炼树居委会、练武胜、彭忠成、卢民根是否应对戴桂芝的人身损害结果承担赔偿责任以及责任比例的认定；三、戴桂芝诉请的各项赔偿项目及数额应如何认定。
焦点一。
虽然各被告对戴桂芝主张的受伤原因有异议，但根据戴桂芝以及证人陶某、王某的陈述，并结合事发后戴桂芝第一时间就诊时向东莞东华医院门诊医生陈述的事发情形，已能够形成较完整的证据链，可以证明戴桂芝所主张的受伤时间、地点、原因和经过属实，故本院对此予以认定。
焦点二。
在现场勘验过程中，经戴桂芝现场指认和各被告辨认，戴桂芝主张的事发地点位于练武胜和彭忠成的档位相连处附近，离两人档位距离较近。练武胜和彭忠成作为涉事档位的经营者,其理应对档位周边地方的卫生和安全问题负有谨慎注意和及时消除隐患的义务,而本案中由于两人未及时清理档位前的垃圾杂物导致戴桂芝摔倒受伤,因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，两人应当对戴桂芝造成的人身损害结果连带承担主要责任。卢民根虽然同为相邻档位的档主，但经现场勘验证实，卢民根的档位离事发地点距离较远，已超出了卢民根合理注意的范围，故卢民根对戴桂芝发生受伤事故没有过错，戴桂芝要求其承担赔偿责任没有合法依据，本院不予支持。
火炼树居委会是火炼树市场的主办单位，案涉事故发生时火炼树市场公司尚未成立，火炼树居委会理应负起规范市场经营秩序和管理市场卫生安全的责任和义务。经查，各被告确认案涉事故发生时火炼树市场各入口处和市场内部分柱子上粉刷有“小心地滑”等警示性标语，戴桂芝对此也并未否认，可见火炼树居委会对消费者履行了一定的安全提示义务。然而，市场的清洁工作人员没有及时对市场地面的垃圾杂物进行清理，在一定程度上也是造成戴桂芝摔倒受伤的原因之一，因此火炼树居委会在履行安全保障义务上仍有所欠缺，根据中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，火炼树居委会应当对戴桂芝造成的人身损害结果承担次要责任。
根据日常生活经验，菜市场是一个相对湿滑和脏乱的地方，戴桂芝作为成年人其到菜市场购物时理应具有较高的自我安全防护意识，况且火炼树市场内在各入口处和部分柱子上粉刷有“小心地滑”等警示性标语，故戴桂芝对其自身安全更应负有较高的谨慎注意义务。本案中，由于戴桂芝在市场内行走时没有谨慎注意脚下的路面情况，在一定程度上造成其因脚踩异物而摔倒，因此戴桂芝对其人身损害结果也有过错，其应自行承担一定责任。
综上，结合各责任方对案涉事故发生的过错程度和原因力大小，本院酌情认定练武胜和彭忠成应对戴桂芝的人身损害结果承担60%的连带赔偿责任，火炼树居委会应承担15%赔偿责任，其余责任由戴桂芝自行承担。
焦点三。
综合本案查明的事实以及原被告的陈述和举证，本院对于戴桂芝主张的各项损失作如下认定：
1、医疗费。戴桂芝主张其在广州市正骨医院住院治疗支出医疗费43245.94元，并提供了对应的医疗费发票和住院病人用药清单予以证实，故本院对该项损失予以认定。戴桂芝主张其在治疗案涉伤情过程中共计支出医疗费用46168.64元，但对广州市正骨医院以外的诊疗支出并未提供对应的医疗费发票予以证明，而戴桂芝举证的理赔决定通知书中虽然显示理赔账单合计金额为46168.64元，但该理赔决定通知书并未加盖保险公司的有效印章，且没有其他信息反映出“理赔账单合计金额”全部为医疗费用，因此该证据不足以证明戴桂芝主张的医疗费数额，本院对此不予采纳。又，赔偿义务人不能以赔偿权利人由商业保险报销了部分医疗费为由要求免除其该部分医疗费的侵权赔偿责任，除非赔偿义务人已基于社会保险机构的追偿承担了责任。本案中，虽然戴桂芝确认事发后其向中国平安养老保险股份有限公司理赔了医疗费8369.38元，并没有证据证明各被告已基于社会保险机构的追偿承担了责任，因此应认定戴桂芝的医疗费损失为43245.94元。
2、护理费。经查，戴桂芝因案涉事故两次住院治疗共计10天，按每天50元计算，戴桂芝的护理费为50元/天×10天＝500元。
3、住院伙食补助费。戴桂芝因案涉事故两次住院治疗共计10天，按每天100元计算，戴桂芝的住院伙食补助费为100元/天×10天＝1000元。
4、误工费。虽然事发时戴桂芝已年满法定退休年龄，但根据戴桂芝的举证，以戴桂芝为经营者注册登记成立的个体工商户东莞市城好拍档食品店在事发前后仍为正常经营，因此应认定戴桂芝事发时有正常工作，其存在因发生案涉事故而误工的事实，结合戴桂芝所经营店铺的性质及其工作内容，戴桂芝的误工费应参照《广东省2O14年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在职职工年平均工资零售业为56644元/年的数据计算。关于误工时间。戴桂芝因发生案涉事故到相关医院诊疗共计10天，该诊疗时间应认定误工。根据广州市正骨医院的出院医嘱，并未反映戴桂芝出院后需要全休休养，而且考虑到戴桂芝从事的工作是食品零售业，其因案涉事故致右手臂受伤的伤情并不会严重影响其工作，因此戴桂芝要求误工费计算至其评残前一日没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，结合本院认定的误工费计算标准和误工时间，戴桂芝的误工费损失为56644元/年÷365天×10天＝1551.89元。
5、残疾赔偿金。虽然戴桂芝是农业户口，但根据其举证的店铺营业执照、税务登记证、食品流通许可证、店铺2013年度和2014年度的地税涉税证明以及其本人流动居住人口信息登记资料等证据，已形成较完整的证据链足以证明戴桂芝发生案涉事故前已在东莞市工作和生活超过一年以上，因此戴桂芝的残疾赔偿金应按城镇户口标准计算。根据广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，评定戴桂芝的伤情构成十级伤残。据此，结合戴桂芝事发时的年龄状况以及评定的伤残登记，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中关于2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.7元的规定，戴桂芝的残疾赔偿金数额为32598.7元×18年×10%（伤残等级比例）＝58677.66元。
6、交通费。戴桂芝并未就交通费进行举证，本院对其主张的交通费数额不予认定。然而，考虑到戴桂芝其事发后呼叫120送东莞东华医院治疗，其后又分别在东莞市城医院和广州市正骨医院住院治疗，因此其必然发生一定的交通费用，故本院酌定其交通费损失为800元。
以上认定戴桂芝各项人身损害损失合计105784.49元，按照上述认定各责任方的责任分担比例，练武胜和彭忠成应向戴桂芝连带赔偿63470.69元，火炼树居委会应向戴桂芝赔偿15867.67元。关于戴桂芝诉请的精神损害抚慰金，本案中，戴桂芝因案涉事故构成十级伤残，确实给其身体和精神造成伤害，结合戴桂芝受伤程度、各责任方的在案涉事故中的责任、被告的偿还能力以及当地平均生活水平综合考虑，本院酌情认定练武胜和彭忠成应连带赔偿戴桂芝精神损害抚慰金3000元，火炼树居委会应赔偿戴桂芝精神损害抚慰金750元。综上，练武胜和彭忠成应向戴桂芝连带支付人身损害赔偿款66470.69元，火炼树居委会应向戴桂芝支付人身损害赔偿款16617.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、限被告练武胜和彭忠成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴桂芝连带支付人身损害赔偿款共计66470.69元。
二、限被告东莞市东城街道办事处火炼树社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴桂芝支付人身损害赔偿款共计16617.67元。
三、驳回原告戴桂芝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3074.94元，由原告戴桂芝承担1233.52元，由被告练武胜和彭忠成共同承担1473.14元，由被告火炼树居委会承担368.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年九月六日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王海涛与钱志干借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-29\\\\\",\\\\\