四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初907号
原告程某，女，1975年1月1日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市富顺县
委托代理人李斌，男，1964年3月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告雷某1，女，2000年8月3日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市富顺县。
法定监护人程某，系雷某1母亲，1975年1月1日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人李斌，男，1964年3月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告雷某2，男，2009年1月28日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市富顺县。
法定监护人程某，系雷某2母亲，1975年1月1日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人李斌，男，1964年3月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告雷开田，男，1949年4月10日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人李斌，男，1964年3月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告魏正芳，女，1950年10月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人李斌，男，1964年3月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街248号。
负责人肖静波，该公司总经理。
委托代理人朱丽娜，四川泰逸律师事务所律师。
原告程某、雷某1、雷某2、雷开田、魏正芳诉被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称“中国人寿自贡公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员袁兵适用简易程序进行审理。后因该案需与原告雷某1诉被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告程某、雷某1、雷某2、雷开田、魏正芳诉被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案合并进行审理，故更换由审判员ＸＸ于2016年6月7日公开对三案合并开庭进行了审理；并于2016年8月15日单独复庭进行了审理。原告程某、雷某1、雷某2、雷开田、魏正芳的委托代理人李斌，被告中国人寿自贡公司的委托代理人朱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某、雷某1、雷某2、雷开田、魏正芳诉称：2015年11月10日，雷大武作为被保险人在被告处投保了“小额人身保险”合同，约定意外伤害身故（伤残）保险金为20000.00元。2016年1月19日，雷大武在家意外死亡。因被告未在其提供的保险卡载明“意外伤害”释义及免责事项，却以雷大武的死亡不属于“突发的、外来的、非本意、非疾病”的保险理赔约定而拒赔，请求依法判决被告给付原告该保险的意外伤害保险金额20000.00元及利息。
被告中国人寿自贡公司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：原告主张雷大武死亡未满足“意外伤害”应具备“突发的、外来的、非本意、非疾病”四大要件，不构成意外伤害事故，原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。
经审理查明，雷大武与本案原告程某系夫妻关系，婚后生育雷某1、雷某2。雷开田系雷大武的父亲，魏正芳系雷大武的母亲。
2015年11月10日，雷大武向被告处投国寿农村小额团体意外伤害保险，其意外伤害身故（伤残）保险金额为20000.00元；保险期限为2015年10月31日零时起至2016年10月30日二十四时止。雷大武一次缴纳保险费36.00元。被告提供给雷大武的《小额人身保险服务卡》除载明前述保险内容外，还载明：“被保险人身故，由其法定继承人凭小额人身保险服务卡；死亡证明、火化证明、户籍注销证明中的二项资料；法定继承人身份证明；公安、交警、司法部门出具的事故证明性资料等资料办理”。并以红字载明：“具体保险责任和除外责任以①国寿农村小额团体定期寿险②国寿小额团体意外伤害保险③国寿农村小额意外费用补偿团体医疗险为准”。
《国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款》载明“国寿农村小额团体意外伤害保险由保险单及所附条款、批注、附贴批单、投保单，以及与本合同有关的投保文件、声明和其他书面协议共同构成；投保人提出保险申请、公司同意承保、收取保险费并签发保险单的次日零时起本合同生效，合同生效日期在保险单载明；被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生起180日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付意外身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止；被保险人或投保人可以指定一人或数人为身故保险受益人，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保本保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人；被保险人身故的，由身故保险金受益人作为申请人，并提交…及本公司要求申请人所能提供的与确认保险事故性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料；意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接使身体受到伤害”等等。该保险条款免责条款载明“被保险人猝死（但另有约定的除外），导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任“。
雷大武2016年1月18日晚睡觉后，于次日7时被发现死于床旁的地上，经富顺县公安局现场勘查，排除他杀，家属对死因无异议，也不同意尸检。2016年1月19日，被告向原告程某、雷开田、魏正芳出具《鉴定通知书》，载明“我公司接到报案后，立即派理赔调查人员前往事发现场。经过现场勘查，无法确定被保险人雷大武死因，其保险利益关系人也不能提供其死亡的证明材料，故需做进一步的司法鉴定，鉴定被保险人的死亡原因（即：尸体检验），以利于做出客观公正的保险责任认定。…”。原告程某、雷开田、魏正芳拒绝进行尸检。故被告至今未进行理赔。现原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明，前述保险属于由富顺县人民政府组织进行推广的惠农保险。富顺县龙万乡五余村民委员会在推广中，通过召开村民大会、张贴宣传资料以及收费时对条款的宣讲等形式对保险责任、免除责任以及意外和疾病含义等内容进行了宣传
以上事实，有原、被告的陈述，本院采信的原告举示的原告方身份证及户口薄复印件、村委会《证明》、富顺县龙万乡五余村民委员会出具的《证明》复印件、富顺县公安局童寺派出所出具的《证明》复印件、富顺县公安局龙万派出所出具的《死亡证明》原件、《小额人身保险服务卡》原件，被告举示《国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款》及保单信息打印件、《关于司法鉴定被保险人雷大武死亡原因的通知书》复印件、被告调查员对雷开田的《调查询问笔录》复印件及现场照片打印件、富顺县人民政府办公室《关于印发〈富顺县小额人身保险试点方案〉的通知》、富顺县龙万乡五余村民委员会出具的《投保说明》等附卷为证。
本院认为，本案中，被告所承保的保险是采用的卡式保单和集中推广的模式进行销售。被告的保险推广人在集中推广时通过多种形式对保险责任、免除责任以及意外和疾病含义等内容进行了宣传，且被告出具给雷大武的《小额人身保险服务卡》以红字载明“具体保险责任和除外责任以①国寿农村小额团体定期寿险②国寿小额团体意外伤害保险③国寿农村小额意外费用补偿团体医疗险为准”。故，被告及其保险代理人已经履行充分的条款告知义务，原告主张“被告未在其提供的保险卡载明'意外伤害'释义及免责事项”的理由，不成立。本案意外伤害保险金属于雷大武投保的《保国寿农村小额团体意外伤害保险》保险约定身故保险金。雷大武去世后，原告方拒绝进行尸检，特别是被告已书面通知其进行鉴定确认死者去世原因、并告知其不利后果后，拒绝进行鉴定，致使无法确认雷大武去世的实际原因。且庭审中，原告方未举示证据证实雷大武的死亡属于双方合同所约定的“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，其应当承担举证不能的不利后果，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原程某英雷某1宇雷某2翔、雷开田、魏正芳的诉讼请求。
本案受理费150.00元，由原程某英雷某1宇雷某2翔、雷开田、魏正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 赖文婷