陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��01民初547号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。
法定代表人：周亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亚洲，男，该公司员工，住所地：河南省民权县。
委托诉讼代理人：王金平，女，该公司员工，住所地：河南省鹿邑县。
被告：陕西音范餐饮娱乐有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路82号华城国际四层。
法定代表人：孙荣霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡庆林，陕西博纳新律师事务所。
委托诉讼代理人：陈世云，陕西博纳新律师事务所。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告陕西音范餐饮娱乐有限公司（以下简称音范公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适��普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸟人公司委托诉讼代理人赵亚洲，王金平，被告音范公司委托诉讼代理人陈世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：一、立即停止侵权并删除其KTV曲库中的以下(127)首侵权音乐电视作品；二、赔偿原告经济损失127000元及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支4074.79元（注：公证费3900元，KTV包厢费58元，差旅费用116.79元，该费用由西安市28个案件均摊计算得出）以上合计131074.79元；三、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过北京东方影音公司出版了其音乐电视作品合集《好歌天天唱》，收录了原告享有著作权的《两只蝴蝶》《完美结局》等233首音乐电视作品，出版号为“ISBN978-7-88102-468-4”。在该合集的封底原告明确声明“本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人��术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”被告在未征得原告许可并支付报酬的情况下，擅自在其经营场所内将原告上述专辑中的127首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经著作权人许可擅自在其经营场所向消费者提供上述音乐电视作品点播的营利性行为侵犯了原告对上述音乐电视作品的著作权，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支的法律后果。
被告答辩称，一、原告主体不适格，无权以自己的名义向其提起著作权侵权纠纷。首先，原告不是著作权人也不是著作权集体管理组织，无权行使著作权人及著作权集体管理组织的相关权利和职能；其次，原告并未提供充足证据证明其拥有涉案音乐作品完整的著作权。因此无法证明原告对涉案音乐作品是否存在侵权，更无法证明其享有著作权，因此，其索赔的请求于法无据。最后根据中国音像著作权集体管理协会关于公示授权作品及曲库信息的公告，明确显示其至今共取得授权的106096首音乐电视作品涵盖了原告主张的音乐作品，故原告并非为涉案音乐作品的权利人；二，原告所提供的《公证书》与本案无关，原告无权以一分毫不相关的《公证书》的内容证明其存在侵权行为；三，其未侵犯原告的任何权利。首先，其所经营的是卡拉OK演唱服务，需要对歌曲的原唱、伴唱的音轨进行制作，而原告所收录的都是原唱，二者不具有同一性，因此没有侵犯原告的复制权；其次，原告提供的证据说明原告仅仅享有录音录像制作者权而不是著作权。因此，原告并未侵犯其表演权和放映权；最后，其使用的曲库是云曲库，支付的费用��含有版权费用，所以没有侵犯原告的信息网络传播权；四，原告索赔的数额没有法律依据，应予驳回；五，原告无权要求其承担公证费、KTV包厢费以及差旅费。首先，原告所提供的《公证书》以及公证费发票与原告完全没有关联性；其次，KTV包厢费的发票抬头为民权县浩天该公司，与本案的原告没有法律关系，更与其没有关系；最后，原告所提供的所有发票无法证明与其有关，更无法证明该费用与答辩人的侵权行为有关;六，其所经营的KTV是一家小型娱乐会所，经营规模有限，所列歌曲几乎没有点击量，未能给企业带来收益；七，应综合考虑其的侵权程度是比较轻微的，获利也有限，涉案作品的性质、独创性，以及非主观故意、侵权程度、经营规模，获利手段等多项因素确定。
经本院审理查明，由北京东方影音公司出版、由原告制作的“鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合”《好歌天天唱》收录了《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《家在东北》等233首音乐电视作品。该出版物内全部音乐电视作品的著作权人为原告。
原告于2008年7月22日与音集协签订音像著作权授权合同，约定原告将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括原告过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，原告不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。该合同第四条权利管理约定：1、音集协对原告的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向原告分配使用费，���述管理活动，均以音集协的名义进行；2、为有效管理原告授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，原告有义务协助进行诉讼。该合同约定有效期为三年，期满前六十日原告未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2009年9月1日，原告与音集协签订变更协议，约定撤销授权合同中第4-2条的约定，对于未经合法授权的使用原告音乐电视作品的卡拉OK经营主体，原告保留对侵权方的诉权，音集协无权再以自己的名义代原告进行维权诉讼。2015年6月2日，原告委托民权县浩天知识产权代理有限公司以其名义申请办理著作权被侵权案件的证据保全公证，交纳公证费用，领取公证书等事宜。
又查明，2015年9月7日河南省民权县公证处两名公证员随同申请人民权县浩天知识产权代理有限公司委托代理人来到西安市××南路��城国际A座4F“音范纯K”进入该KTV四楼A03房间，在该房间点播机点播了《白狐》《千千吻》《其实我很在乎你》《我叫车静子》《Yesterday》《和我一起走好吗》《让泪化作相思雨》《陪君醉笑三千场》《混了31年》《说吧，你说吧》《我是一只猫》《女孩，我爱》《无可救药的爱》《唱给你的歌》《爱情乞丐》《当雪花爱上梅花》《七仙女》《一错再错》《心醉》《放心宝贝》《打工十二月》《那滋味》《房子》《爱情小偷》《爱你我就不后悔》《爱大了，受伤了》《想你的时候你是否会想起我》《你是我的好朋友》《愤怒的情人》《狼爱上羊》《我爱的姑娘你最美》《微信的力量》《谁让我爱上了你》《人一旦变了心》《故乡黑龙江》《喜洋洋》《一夜之间》《尊严》《太爱了》《你是猫儿我是鱼》《你知道我对的好》《爱情城堡《那又怎样》《Doubleface》《其实��很在乎你（谢容儿）》《蓉蓉草》《小白脸》《我不做你娘娘》《白狐（谢容儿）》《我们终究会牵手旅行》《关于你的好》《我设计一万种方式遇见你》《宝贝晚安》《北京一颗沙》《我还是我》《望穿秋裤》《秋天的玫瑰》《遇见》对以上的音乐电视作品，对以上音乐电视作品的播放画面进行现场全程录像，并获得盖有“音范纯K超市账单”字样的消费小票一张张。（2015）民证民字第914号公证书。涉案127首电视作品包含在《好歌天天唱》专辑中。
庭审中，原告明确其在本案中主张的是涉案127首电视音乐作品的放映权。被告为证明其主张，向本院提交了一份2012.10.24日音范公司与西安文卓科贸有限公司签订的《项目合同》（原件没带）的证据。证明其使用的歌曲是由西安文卓科贸有限公司提供，并且已经支付了著作权相关费用。
本院认为，围��原、被告的诉辩主张，本案涉及以下几个问题：
一、关于原告主体资格问题。
著作权人除包括作者外，还包括依法享有著作权的公民、法人或其他组织。《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《好歌天天唱》可以证明涉案127首音乐电视作品的著作权人为原告，原告虽授权音集协对其电视音乐作品的放映权等进行信托管理，但保留了对侵权方的诉权，有权以自己名义提起诉讼，故本案原告主体资格适格。被告所提的主体资格异议，没有事实和��律依据不能成立。
二、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为。
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”。侵犯著作权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中，（2015）民证民字第914号公证书及所附光盘显示，被告在其经营场所播放涉案127首音乐电视作品，该行为未经权利人许可，亦未向权利人支付报酬，侵犯了原告的放映权。被告认为阳光视翰取得合法授权，其亦为合法权利人，由于音集协给阳光视翰的授权书中明确载明取得曲库的卡拉OK歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可，并交纳著作权使用费，因此其以该授权书证明其获得授权不能成立。
三、关于本案民事责任的承担问题
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，原告请求被告停止侵害、赔偿损失，符合上述法律规定，依法予以支持。关于赔偿数额问题，原告请求赔偿损失127000元，未能提供充分证据，依法不予全额支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。”及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”以及第二十六条“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”之规定，本院酌情确定包括合理费用在内的赔偿数额为40000元。
综���，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条判决如下：
一、本判决生效后被告陕西音范餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯涉案127首音乐电视作品放映权的行为；
二、本判决生效后十日内，被告陕西音范餐饮娱乐有限公司赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）40000元；
三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担1000元，被告陕西音范餐饮娱乐有限公司负担1921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周向红
审 判 员 张桂春
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 娟