wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初606号
原告：汪易群，女，1952年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金虹雨，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：陈光福，女，1952年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告汪易群与被告陈光福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪易群的委托诉讼代理人胡亮、金虹雨到庭参加诉讼，被告陈光福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪易群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金87000元并支付利息（以87000元为基数，从2016年9月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由，被告因资金周转需要向原告借款87000元，并于2015年1月2日向原告出具借条；原告多次要求被告还款，被告均未归还借款，故诉至法院。
被告陈光福未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月13日至2014年9月30日期间，汪易群通过现金方式向陈光福支付67000元；于2014年8月15日，通过转账方式向陈光福支付20000元。
2015年1月2日，陈光福向汪易群出具《借条》，载明：今借到汪易群现金87000元整。
嗣后，陈光福至今未向汪易群归还借款。
另查明，本院于2016年9月27日收到汪易群提交的起诉状等材料。
上述事实，有工行个人业务凭证、招行交易明细表、《借条》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合工行个人业务凭证、招行交易明细表、《借条》及当事人陈述，足以证明陈光福向汪易群借款87000元属实。汪易群已履行出借义务，双方虽未约定还款期限，但汪易群向本院提交起诉状至今未归还借款已构成违约，应支付逾期的利息。对于汪易群要求陈光福归还借款本金的请求，本院予以支持；对于汪易群要求陈光福支付利息的请求，本院以中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率且以年利率6%为限的标准予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光福于本判决生效之日起十日内返还原告汪易群借款本金87000元并支付利息（以87000元为基数，从2016年9月27日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率且以年利率6%为限的标准计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告陈光福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月七日
书 记 员 马春波
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2160号之二
申请执行人：朱璇，女，1990年5月7日生，汉族，天津绿州燃气有限公司职员，住天津市河西区。
被执行人：天津卓悦文华酒店管理有限公司，住所地天津市河东区八纬路38号。
法定代表人苏韵，董事长。
本院在执行申请执行人朱璇与被执行人天津卓悦文华酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第3713号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 田文波
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1521民初2233号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关喆，河南汇纳律师事务所律师。
被告：牛宝军，男，1972年7月15日出生，汉族，住罗山县。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告牛宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行委托诉讼代理人关喆到庭参加诉讼。被告牛宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛宝军偿还本金150000元及利息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日止）；2.判令被告牛宝军负担诉讼费等一切合理费用。事实和理由：2008年10月23日，被告牛宝军因购房向原告申请借款150000元。原告与被告签订了《个人保证借款合同》，合同约定了借款金额、期限（半年）、利率、还本付息方式、违约责任等。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务。贷款到期后，被告未履行合同义务，其行为已严重违约。请求依法支持原告诉讼请求。
牛宝军未予答辩
本院经审理认定事实如下：与原告上述诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行合同义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款150000元及利息，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛宝军于判决生效之日起十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息自2008年10月23日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告牛宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 丽
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘04民终876号
上诉人（原审被告）：赵永乾，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审原告）：李世文，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原审被告：杨守宝，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
上诉人赵永乾与被上诉人李世文、原审被告杨守宝机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人赵永乾不服会宁县人民法院（2016）甘0422民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中,上诉人赵永乾经传票传唤无正当理由拒不出庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，规定如下：
本案按上诉人赵永乾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1004元，减半收取502元，由上诉人赵永乾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军忠
审判员 陶作科
审判员 高登云
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋文婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0302刑初285号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人李增利，男，1972年5月1日出生，汉族，辽宁省大连市区甘井子区。因本案于2017年11月8日被大连市区甘井子公安分局刑事拘留，同年11月21日鸡西市公安局鸡冠区公安分局取保候审，同年11月15日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审，2017年12月5日被本院决定逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人李增利犯伪造公司印章罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人李增利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人李增利利用电脑私自合成了某建设工程有限公司的授权委托证明书和其公司的公章，于2014年4月10日与鸡西市某房地产开发有限公司签订了鸡东县某工程施工协议书并进入该工程施工，后鸡西市某房地产开发有限公司发现李增利的授权委托证明书及公章系伪造，并终止合同。
经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：送检的协议书上面的“某建设工程有限公司”可疑印章印文与真印章印文不是同一印章所盖印。
上述事实，被告人李增利在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人薛某某的证言，抓获经过，户籍证明、营业执照、复函、协议书、授权委托证明书、授权委托书、被害单位提供的公章印模，在逃人员信息登记撤销表，鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书，被告人李增利的在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李增利伪造某建设工程有限公司印章的行为，已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李增利自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人李增利犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人李增利犯伪造公司印章罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 凯
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1624号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：林坚，行长。
委托诉讼代理人：林宝光、张锡麟，中国工商银行股份有限公司三明三元支行员工。
被执行人：三明市隆翔贸易有限责任公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：尤佳炜。
被执行人：黄泽伟，男，汉族，1968年2月15日出生。
被执行人：杨丽璇，女，汉族，1983年1月12日出生，住三明市三元区。
被执行人：尤佳炜，男，汉族，1990年5月8日出生，住三明市三元区。
被执行人：刘亮文，男，汉族，1969年11月12日出生，住三明市三元区。
被执行人：应建盛，女，汉族，1970年8月7日出生，住三明市三元区。
被执行人：杨黄河，男，汉族，1950年2月8日出生，住三明市三元区。
本院于2016年7月25日作出（2016）闽0403民初32号民事调解书。由于被执行人三明市隆翔贸易有限责任公司、黄泽伟、杨丽璇、尤佳炜、刘亮文、应建盛、杨黄河未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行向本院申请强制执行，要求被执行人三明市隆翔贸易有限责任公司、黄泽伟、杨丽璇、尤佳炜、刘亮文、应建盛、杨黄河支付借款本金9749995.77元、利息1389525.77元（暂计算至2016年10月20日）等，本院依法予以立案。本案在执行过程中，于2017年8月14日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人黄泽伟、杨丽璇名下位于三明市三元区的办公部分房屋。2017年9月3日，买受人黄泽伟以人民币8564912元的最高价竞得。本院已将执行款支付给申请执行人。对于借款部分本金及利息，由于被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人以其与被执行人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤销本案的执行申请的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0403执1624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林慧敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初15318号
原告：北京红琴文化艺术中心，住所地北京市大兴区西红门镇兴海公园文体活动中心内*楼南厅。
法定代表人：窦林辉，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。
被告：张佳，女，1987年2月15日出生，北京佳鑫文化艺术中心经营者，住河北省张家口市崇礼县。
委托诉讼代理人：赵华玫，北京市法大律师事务所律师。
原告北京红琴文化艺术中心（以下简称红琴中心）与被告张佳合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红琴中心的委托诉讼代理人韩冰、被告张佳的委托诉讼代理人赵华玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红琴中心向本院提出诉讼请求：1.判令张佳给付红琴中心违约金25800元；2.判令张佳给付红琴中心实际损失赔偿金154800元；3.判令本案诉讼费由张佳承担。事实和理由：2014年10月12日，红琴中心与张佳签订《合作协议》，约定双方共同建立特色舞蹈类培训项目，红琴中心负责前期宣传推广、项目筹备、招生咨询、教材及教学资料、教学及教学设备设施等资金投入及费用支出，张佳负责教学。利益分配按照张佳负责培训的班级累计数量及次数，乘以每次180元分配利益。《合作协议》第九条约定了张佳的违约责任。2016年11月，张佳向红琴中心提出解除协议。在双方协商解除协议过程中，红琴中心有43名学员解除培训协议，由张佳介绍去往其他培训机构。张佳的行为已经违反双方合同约定，侵犯了红琴中心的合法权益。
张佳辩称，双方虽然签订的是《合作协议》，但实际是劳动关系，本案依法应属劳动争议。双方签订的《合作协议》已于2016年11月16日终止，双方关系已经解除，且确认没有任何争议。红琴中心要求的违约金和赔偿金没有合同依据和法律依据，没有实际的计算标准，没有任何证据证明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月12日，红琴中心与张佳签订《合作协议》，约定双方共同建立张佳特色舞蹈类培训项目。《合作协议》约定：红琴中心负责前期宣传推广、项目筹备、招生咨询、教材及教学资料、教学及教学设备设施等资金投入及费用支出。张佳负责教学。本项目实施场地、场所由红琴中心提供。利益分配按照张佳负责培训的班级累计数量及次数，乘以每次180元。双方均负有保守商业秘密的义务，如有泄露学员信息或其他商业机密造成损失的，双方均有权要求过错方承担责任。张佳承诺不将其负责培训的学员或其他第三方合作培训的学员以非本协议约定的方式进行培训（包括但不限于学员去张佳家中、张佳去学员家中或张佳及学员到其他非红琴中心提供的本项目实施场所），否则视为违约。张佳也不得将其培训的学员介绍给他人或任何第三方机构，否则视为违约。张佳每次违约行为，应向红琴中心承担600元违约金，违约金不足以弥补红琴中心损失额，张佳还应承担赔偿金。双方一致确认，双方之间不存在劳动关系，双方系合作关系。
庭审中，张佳提交《解除协议》、工资发放单、离职交接情况和社保交费信息，证明双方属于劳动关系，双方合同于2016年11月16日解除，且没有任何争议和纠纷。红琴中心认为《解除协议》是复印件，对真实性不予认可，对其他证据真实性认可，但认为双方是合作关系，合同解除的日期是2016年12月16日。经本院询问，张佳认可在红琴中心属于兼职，周末去红琴中心教学，并明确表示双方不是劳动关系，但认为双方是劳务关系。关于双方合同的解除日期，根据张佳提交的工资发放单和离职交接情况，本院认为解除日期应是2016年11月16日。
红琴中心主张张佳违反了保守商业秘密的义务，并利用其掌握的红琴中心学员家长的微信信息，推销其自己的培训课程，红琴中心的大量学员到张佳成立的培训机构，构成违约。红琴中心提交43名学员的培训协议、电话录音、微信截图、企业信息查询单等证据用以证明其主张。张佳对此不予认可，认为无法证明提交的培训协议中的学员到张佳的培训机构接受培训，也无法证明张佳违约。经本院询问，红琴中心表示有两名学员提前终止了协议，其他41名学员履行完了培训协议。另，红琴中心提交的培训协议中，有部分学员的学习内容并非舞蹈。红琴中心表示提交的电话录音是部分学员家长的，但通话中的人未出庭作证，本院无法查明通话人的身份信息。红琴中心补交一份微信聊天记录，证明有两名学员流失后在张佳的培训机构学习。张佳对此不予认可。红琴中心补交的微信聊天记录载明的两名学员是在2016年9月底10月初离开红琴中心，是在当事人双方的合同期内，没有证据证明是张佳将学员带到他处教学。
红琴中心主张的第一项诉讼请求金额是按照协议约定每次违约600元乘以上述培训协议中43名学员。第二项诉讼请求金额是一个阶段培训费3600元乘以43名学员。
另查明，张佳于2016年12月20日成立北京佳鑫文化艺术中心。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。审理期间，红琴中心和张佳均明确表示双方并非劳动关系，且张佳认可在红琴中心兼职教学，故本案并非属于劳动争议。红琴中心与张佳签订了《合作协议》，双方均应按协议履行各自的义务。红琴中心主张张佳违约，但提交的证据不足以证明其培训期间的学员被张佳介绍到他处学习，也没有证据证明合同期内张佳将学员带到他处教学。红琴中心提交的证据亦无法证明张佳违反了保守商业秘密的义务。红琴中心自认所提交的43名学员的培训协议中有41名学员履行完了培训协议，其提交的证据不能证明损失情况。综上，本院认为红琴中心没有证据证明张佳存在违约行为，对红琴中心的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京红琴文化艺术中心的全部诉讼请求。
案件受理费1956元，由原告北京红琴文化艺术中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李玉洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6115号
原告：熊某3，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：岳某，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：熊某4，女，1994年7月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：粟某2，男，1989年9月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：熊��1，女，2001年1月9日出生，汉族，学生，住宁乡县。
法定代理人：熊某3（原告熊某1父亲），男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
法定代理人：岳某（原告熊某1母亲），女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：粟某1，女，2014年11月7日出生，汉族，学龄前儿童，住宁乡县。
法定代理人：熊某4(原告粟某1母亲)，女，1994年7月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
法定代理人：粟某2（原告粟某1父亲），男，1989年9月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：熊某2，男，2017年4月5日出生，汉族，幼儿，住宁乡县。
法定代理人：熊某4（原告熊某2母亲），女，1994年7月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
法定代理人：粟某2（原告熊某2父亲），男，1989年9月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
以上七原告共同委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
被告：宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组，住所地宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组。
代表人：唐宗平，系该组组长。
原告熊某3、岳某、熊某4、粟某2、熊某1、粟某1、熊某2与被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某3、粟某2及���原告共同委托诉讼代理人张旭仁到庭参加诉讼，被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某3、岳某、熊某4、粟某2、熊某1、粟某1、熊某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告增补分配原告征地补偿款共计18
389元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，宁乡县经济技术开发区征收被告组47.432亩土地，征地补偿款共计2 390
572.8元。2017年7月1日，被告组制定分配方案：人均分配9194.51元，以家庭为单位进行分配，分配至户主名下，原告家庭仅分配45
972.55元，人均6567.5元，每人少分2627元，共计少分18
389元。原告家庭共计7人，熊某3为户主，一直都是被告组村民，属于该集体经济组织成员，但被告的分配方案，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定如下事实：原告熊某3与原告岳某一直生活居住被告组上，于1994年7月17日共同生育女儿熊某4，2001年1月9日共同生育女儿熊某1。2014年7月18日原告熊某4与长沙县安沙镇的粟某2登记结婚，原告粟某2于同年7月23日将户口迁入被告组，登记在其岳父熊某3为户主的名下。2014年11月7日原告熊某4与原告粟某2共同生育女儿粟某1，2017年4月5日共同生育儿子熊某2。原告粟某1、熊某2因出生随父母将户籍登记在被告组。2017年3月8日，被告组47.432亩土地被依法征收，被告组获得征地补偿款2390
572.8元。2017年7月1日，被告组通过召开分配方案户主代表大会制定了分配方案，按全组260人计算，人均分配9194.51元。原告认为其家庭仅按照5人份额分配了45
972.55元，还有2人尚未参与分配，因此酿成纠纷。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告熊某3、岳某一直生活居住在被告组，原告熊某4、熊某1、粟某1、熊某2因出生将户籍登记在被告组，原告粟某2于2004年因夫妻投靠将户口迁至被告组，并在该组生活居住，七原告均在被告组参加了农村合作医疗及社会养老保险缴纳等，故依法取得了被告组集体经济组织成员资格。但由于在2017年3月8日签订《宁乡县征地土地补偿协议（I）》时，原告熊某2尚未出生，该征地补偿分配确定时原告��某2尚不具有本集体经济组织成员资格，故对原告熊某2要求分得该笔征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持；原告熊某3、岳某、熊某4、粟某2、熊某1、粟某1则应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利，即应同等分得足额的承包地征收补偿款55
167.06元（9194.51元/人×6人）。因被告组已分配六原告45
972.55元，故对原告要求被告组支付剩余土地征收补偿款9194.51元（55167.06元-45972.55元）的诉讼请求，本院予以支持。被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判��如下：
一、限被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组于本判决生效后十日内向原告熊某3、岳某、熊某4、粟某2、熊某1、粟某1支付承包地征收补偿款9194.51元；
二、驳回原告熊某3、岳某、熊某4、粟某2、熊某1、粟某1、熊某2的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告熊某3负担65元，被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 夏霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015﹚商州民初字第00844号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员雷建荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱，于2011年2月22日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异巨大，经常因琐事争吵不断，无法共同生活，2015年1月11日双方吵闹后，原告离家与被告分居生活至今，双方婚姻名存实亡，夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据︰
王某某身份证复印件一份，证明原告身份情况。
结婚证一本，证明原被告系合法夫妻。
离婚协议书一份，证明原被告曾于2015年1月13就离婚曾达成协议，后被告反悔未能办理离婚登记。
被告未提交答辩状，审理中辩称，被告与原告于2009年开始交往谈恋爱，2011年2月22日领取了结婚证。婚后共同生活中，被告与原告吵过架，2015年1月11日两人吵架后，原告离家两人分居生活至今。被告认为原被告感情没有完全破裂，还有缓和可能，不同意与原告离婚。
被告为证明自己的主张，提供的证据有︰刘某某身份证复印件一份，证明被告刘某某身份情况。
经质证，被告对原告提供的证据、原告对被告提供的证据均无异议。上述证据经本院审查，客观、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告系高中同学，2009年开始交往谈恋爱，2011年2月22日在商州区民政局登记结婚。原被告婚初关系尚好，在共同生活中，原被告曾因琐事发生争吵，产生矛盾，2015年1月11日双方又因琐事吵闹后原告离家双方分居生活至今，同月13日原被告曾自愿达成离婚协议，后被告反悔，双方并未办理离婚登记。另查明，原告嫁妆有洗衣机1台、饮水机1台；原被告婚后未生育子女、无共同财产、无共同债权及债务。
本院认为，原被告自由恋爱，经过一定时间了解后结婚，有婚姻基础；婚后共同生活四年，建立了一定的夫妻感情。双方共同生活期间，因琐事发生吵闹，产生矛盾后，没有很好沟通和交流，给夫妻关系造成一定影响，但不足以造成夫妻感情完全破裂。现原告要求离婚，被告坚决不同意，并表示愿与原告和好，为避免草率离婚，维护家庭和睦，对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 雷建荣
二〇一五年八月二十日
书记员 王文彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初1466号
原告:殷春英，女，汉族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
被告:延吉市明月美容院，住所地：延吉市新兴街新华路60号。
经营者：王远方，该美容院经理。
委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。
被告:杨明星，女，汉族，延吉市明月美容院员工，现住延吉市。
委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。本院在审理原告殷春英诉被告延吉市明月美容院、杨明星之间侵权责任纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷春英撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告殷春英负担。
审判长 金 纯
审判员 崔 麟
审判员 金龙浩
二〇一八年五月七日
书记员 金慧仙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二七民一初字第1801号
原告姜振业，男，汉族，1949年8月16日生，住河南省商丘市。
委托代理人魏纪伟、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市二七区陇海中路106号。
法定代表人张军邦，该局局长。
委托代理人刘馨，该局职工。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告姜振业诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局商丘车站全民合同制职工，于2009年9月达法定退休时间。1998年7月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续（见证据①）。原告退休前工资月均收入为1700.00元，退休后仅按578.00元/月标准领取养老金（见证据①）。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或者重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理（见证据②）。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资及养老保险待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休、提前解除劳动合同，不但脱离了正常的工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇。被告的行为不仅极大地伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为了维护原告的合法权益，维护法律尊严，原告特诉至贵院，请求判令：一、依法确认被告为原告办理提前退休的行为违法；二、被告赔偿原告应得工资收入自1998年7月起至2009年9月期间的工资227800.00元，并加付25%的赔偿费用56950.00元（共计284750.00元）；三、依法判令被告赔偿原告自依法判令被告赔偿原告养老保险费损失自1999年1月起至2009年9月期间的养老保险费43520.00元；四、依法重新核算退休待遇；五、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告姜振业的起诉。
案件受理费10元，退回原告姜振业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘行终301号
上诉人（原审原告）：周雁轩，男。
上诉人（原审原告）：周庭仪，女。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路298号
法定代表人：谢进，该区区长。
上诉人周雁轩、周庭仪因与被上诉人长沙市天心区人民政府房屋行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01行初491号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，周雁轩、周庭仪以与长沙市天心区人民政府已达成协议解决本案争议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周雁轩、周庭仪撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人周雁轩、周庭仪撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周雁轩、周庭仪共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 波
审 判 员 朱志林
审 判 员 林 芝
二〇一七年九月六日
法官助理 刘柯岑
书 记 员 刘海涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执恢2号
杨华
尹永兵、孙庭：
杨华申请执行尹永兵、孙庭民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁江民初字第1054号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5899号
原告：李喜芳，女，出生于1977年2月24日，汉族，住河南省新密市。
被告：吕建华，又名吕丽，女，出生于1987年10月20日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告李喜芳诉被告吕建华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李喜芳撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李喜芳负担。
审 判 员 于 猛
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李建浩
书 记 员 陈浩田
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4673号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人周育，系该公司董事长。
委托代理人王冠、孙龙潭，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告王吉祥，男，1988年4月13日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。（缺席）
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告王吉祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠到庭参加诉讼，被告王吉祥经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月12日，原告与被告签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。原告以融资租赁的形式租赁被告奔驰汽车一辆，车辆融资总额XXX元，首付款XXX元，租赁期限36个月，每期偿还租金XXX元。按照租赁合同约定，被告应于2016年9月15日开始向原告支付每期租赁费用。原告已经向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催缴未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠付原告的车辆租金XXX元；2、被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；3、被告支付原告律师费XXX元；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告王吉祥未到庭答辩。
经审理查明，2016年8月12日，被告王吉祥（乙方）作为承租人与原告汇通信诚租赁有限公司（甲方）作为出租人签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定乙方向汇通信诚租赁有限公司租赁车辆。车辆品牌：奔驰，型号及配置：XXX，发动机号：XXX车架号：LE4GF4BBXAL106520，车辆购车款总额XXX元，融资总额XXX元，融资首付款XXX元，该车辆用于自用，本合同租赁期限为36个月，每期还款租金XXX元，合同签订地为沈阳市铁西区。融资租赁合同第十条第1款明确约定，被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。第十条第3款约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同日，被告王吉祥与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定抵押人为王吉祥，抵押车辆奔驰，发动机号：XXX车架号：XXX。抵押期限自2016年8月12日起至2019年8月12日止。原、被告办理了该车辆的抵押权登记，抵押权人登记为汇通信诚租赁有限公司，抵押登记日期为2016年8月18日。原告承认被告于2016年9月15日起至2017年3月15日止已经偿还了七期租金，总计偿还金额为XXX元。现原告主张被告拖欠租金及相应滞纳金等，诉至本院。
另查明，涉案车辆车牌号为XXX，该车辆登记在被告王吉祥名下。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的融资租赁合同、抵押合同、机动车注册登记信息、车辆交接单、增值税发票、还款信息表、律师代理费收据、诉讼委托代理合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案被告王吉祥与原告之间签订了融资租赁合同、抵押合同并办理了抵押登记，原告承认被告于2016年9月15日起至2017年3月15日止已经偿还了七期租金，之后再未偿还租金，故原告有权按照合同约定要求解除融资租赁合同，并要求被告向原告支付拖欠的租金余额，原告主张被告拖欠的29个月租金XXX元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金，本院认为，该部分为被告因违约行为所应承担的违约责任即违约金，原告对该部分主张高于法律规定，本院予以调整。自被告违约之日即2017年4月15日起，以实际到期未付租金为计算基数，按月2%计算，计算至租金实际付清之日止。关于原告主张律师费XXX元，经查原告通过诉讼方式实现其权利，为此支付了律师代理费，根据双方签订的融资租赁合同该费用应由被告负担，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告汇通信诚租赁有限公司与被告王吉祥之间签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》；
二、被告王吉祥于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金XXX元；
三、被告王吉祥于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付违约金，自被告违约之日起即2017年4月15日，以实际到期未付租金为计算基数，按月2%计算，计算至租金实际付清之日止；
四、被告王吉祥于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费XXX元；
五、原告汇通信诚租赁有限公司享有对抵押车辆（发动机号XXX，车架号XXX）的优先受偿权；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告王吉祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 陈 南
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0612民初5524号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：施幸妤，女，该公司职员。
被告：汤杰，男，1988年11月27日生，汉族，住湖北省石首市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告汤杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人施幸妤到庭参加诉讼，被告汤杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还垫付抢救费23277.92元。事实和理由：2013年10月20日，汤杰驾驶无号牌的电动三轮车由北向南行驶，行驶到通州区××××组地段，与站在路边的行人发生相撞，导致陈某受伤。经送医院抢救，因无力承担抢救费用，故向原告基金申请垫付，经审核同意垫付陈某抢救费25277.92元。交警认定汤杰负事故全部责任。被告汤杰于2016年5月3日返还2000元款项，其余款项未能返还，现诉至法院请求判决被告返还垫付款。
被告汤杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的下列证据：道路交通事故认定书、垫付申请书、医疗费票据、承诺书、基金支付回单、紫金道路救助基金业务管理系统截图等，以证明原告所诉的上述事实。本院经审核，上述证据均为证据原件，证明内容之间相互印证，与本案待证的事实有关联，本院对证据的真实性和证明力予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金（以下简称交通事故救助基金）管理人。2013年10月20日19时55分左右，被告汤杰驾驶“三鑫”牌电驱动三轮车，由北向南行驶至苏通公路南通市通州区川姜镇川南村二十组地段时，遇情况未能确保安全通行，致使该车前部右侧与停在路边胡玉莲所骑的人力三轮车尾部发生碰撞，站在车旁扶着该车左侧手把正与胡玉莲说话的陈某被撞倒地受伤，陈某受伤后送往南通市第一人民医院进行治疗，因无力承担医药费用，陈某之女陈昌娟向交通事故救助基金申请垫付，经原告审核同意后为陈某垫付医药费25277.92元，后陈某经抢救无效后于2014年3月31日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告汤杰承担事故的全部责任。被告汤杰于2016年5月3日返还2000元款项，其余款项未能返还。
另查明，南通市通州区人民检察院以汤杰犯交通肇事罪于2014年7月16日向本院提起公诉，陈某亲属于同月20日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告汤杰赔偿陈某死亡的各项损失812604元（不含本案所涉医疗费）；同年11月3日，被告汤杰被本院依法判决。
本院认为，被告汤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金为受伤人员先行垫付的部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据上述法律规定，本案所涉交通事故，被告汤杰承担事故的全部责任，原告紫金保险公司有权向交通事故责任人被告汤杰进行追偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤杰于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付医疗费23277.92元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费690元，合计1072元，由被告汤杰负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 包志彬
人民陪审员 李素琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邱伶俐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7610号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅盛涛,男，1989年7月25日，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市涪陵区。
被告：徐向东，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市博雅鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区奥康工业园金剑路，组织机构代码08634544-7。
法定代表人：张琴，经理。
被告：陈德贵，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张琴，女，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告徐向东、重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、傅盛涛到庭参加诉讼，被告徐向东、重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐向东归还借款本金144227.48元，并支付截至2016年5月21日的利息7341.49元;2.徐向东支付从2016年5月22日起至付清之日止的罚息（以未归还的贷款本金为基数，按照年利率27%计算）；3.重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴对徐向东的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：我行于2014年11月20日与徐向东签订《厦门银行个人借款合同》，对徐向东向我行借款40万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴与我行签订《厦门银行保证合同》，为徐向东的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向徐向东发放了贷款。借款到期后，徐向东未按合同约定还款，我行多次催收未果，故诉至法院。
被告徐向东、重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，徐向东（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：徐向东向厦门银行重庆分行借款40万元用于日常营运周转；借款期限自2014年11月20日至2016年5月20日，借款利率执行固定利率，按年利率18%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日，最后一期为借款借据约定的到期日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费等）均由违约方承担。
同日，重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴分别与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，约定：重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴为徐向东向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，主债务本金40万元，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年11月21日，厦门银行重庆分行向徐向东发放了借款40万元，借款凭证上载明借款期限18个月，借款到期日为2016年5月21日。借款期间,徐向东自2015年11月起未按时足额还本付息。截至2016年5月21日,徐向东尚欠厦门银行重庆分行借款本金144227.48元、利息7341.49元。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》两份、借款借据、还款测算表、还款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与徐向东签订的《厦门银行个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，徐向东未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。截至2016年5月21日,徐向东尚欠厦门银行重庆分行借款本金144227.48元、利息7341.49元，厦门银行重庆分行有权要求徐向东返还该款项。对厦门银行重庆分行要求徐向东支付罚息的诉讼请求，本院认为，按年利率24%的标准计算罚息已足以弥补其损失，故对厦门银行重庆分行主张的罚息，本院在年利率24%的范围内予以主张，超过部分不予支持。重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，自愿为徐向东的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行主张重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向东于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金144227.48元，并支付截至2016年5月21日的利息7341.49元；
二、被告徐向东于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行自2016年5月22日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；
三、被告重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴对被告徐向东的前述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元，由被告徐向东、重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行缴纳,被告徐向东、重庆市博雅鞋业有限公司、陈德贵、张琴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4303号
原告刘斌，女，1963年9月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
原告刘斌与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋产权证；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告与董春叶系夫妻关系，董春叶于2014年去世。2010年9月28日，原告及董春叶与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告及董春叶购买被告开发的坐落于XXX，总价款人民币XXX元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了房屋。2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2013）39号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。
上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、死亡证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2013）39号文件，原告所购房屋具备办理房屋所有权证书条件。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，按照沈房解遗（2013）39号文件，案涉房屋已具备办理《房屋产权证》的条件，因董春叶已去世，故可将案涉房屋登记于原告名下。对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告刘斌办理位于XXX房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费XXX元，公告费XXX元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币XXX元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 陈 南
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终106号
上诉人（原审被告）：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄谢阳，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：黄某。
上诉人广州市市政工程机械施工有限公司因与被上诉人黄谢阳建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市市政工程机械施工有限公司上诉称:其不是本案适格被告。即使双方有合同关系，被上诉人应到上诉人处进行结算，故本案合同履行地应为上诉人处，请求二审撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖；因案涉建设工程所在地在安徽省泾县，故本案依法应由不动产所在地的安徽省泾县人民法院专属管辖。至于上诉人是否为本案适格被告属于本案实体审理范畴，与本案管辖权异议审理无涉。综上，广州市市政工程机械施工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325��401号
申请执行人李河柳
被执行人张金华
本院在执行李河柳申请执行张金华借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年六月三十日
书记员 别 洋 溢
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13458号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：王玉华，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0404执保45号
：
申请人郭守云与被申请人郭守新、顾先娇民间借贷纠纷一案，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行下列项目：
请协助对郭守云名下的位于淮南市谢家集区蔡家岗街道勘建村6栋112室（4单元3号）房产（不动产权证号10029741）予以查封，查封期限为三年。
附：(2017)皖0404民初1629号民事裁定书
二〇一七年十二月××日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第1681号之一
申请执行人：广州广建小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。
法定代表人：杜慕群，职务：总经理。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房。
法定代表人：谢云隆。
被执行人：广州华宸装饰设计有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3525号201房。
法定代表人：梁芳妹。
被执行人：谢云隆，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被执行人：梁芳妹，女，1972年10月7日出生，汉族，住惠州市惠城区，
被执行人：付文，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄底区，
广州广建小额贷款有限公司申请执行广州方圆汇赢投资有限公司、广州华宸装饰设计有限公司、谢云隆、梁芳妹、付文借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1216号裁定书已经发生法律效力。该裁决书确认，广州方圆汇赢投资有限公司应偿还广州广建小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及利息，广州华宸装饰设计有限公司、谢云隆、梁芳妹、付文对上述款项承担连带清偿责任。广州广建小额贷款有限公司对广州方圆汇赢投资有限公司名下的位于广州市开发区宏光路123号309房的折价或者以拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，广州市中级人民法院于2015年8月14日立案执行后指定本院执行，本院2015年9月28日予以立案。
在本案仲裁期间，本院以（2015）穗萝法执保字第20号协助执行通知书及民事裁定书查封被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下的位于广州市开发区宏光路123号309房。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条规定，财产保全中采取的查封措施在案件进入执行程序后自动转化为执行中的冻结措施，故上述查封措施已转化为本执行案件中的查封措施。
在执行过程中，因被执行人方一直未履行生效法律文书确定的给付义务，经本院依法委托，广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价值为2981465元。本院依法在淘宝网对上述房产进行拍卖，经过二次拍卖后，均流拍而未能变现成功。现申请人同意以第二次拍卖的保留价（即1669620元）接受该标的物抵债，其中1643817元抵偿本案债务，剩余25803元抵偿（2017）粤0112执第4849号案件债务。申请人为此另行垫付该房屋的评估费6674元及执行费18838元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，上述房产上原有的担保物权因本次以物抵债而消灭。同时，对于财产处理过程中申请人垫付的评估费6674元及执行费18838元，被执行人亦应予以偿还。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对位于广州市开发区宏光路123号309房的查封；
二、将登记在被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下的位于广州市开发区宏光路123号309房作价1669620元，交申请执行人广州广建小额贷款有限公司抵偿被执行人所欠等额金钱债务；
三、位于广州市开发区宏光路123号309房的所有权、其他财产权自本裁定送达申请执行人广州广建小额贷款有限公司时起转移，申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 骆雪燕
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初2118号
申请人：偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店。住所地，偃师市市区城关镇洛神东路。
法定代表人张翠娥，该鞋料店经理。
被申请人：焦保，男，1951年9月11日生，汉族，住偃师市。
被申请人:张素娥，女，1951年10月21日生，汉族，住址同上，系被告焦保之妻。
偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店与焦保、张素娥买卖合同纠纷一案，申请人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人焦保、张素娥1.719万元银行账户存款或查封等值财产。张翠娥以中国银行股份有限公司偃师支行存单一张(账号:25×××50,金额6000元)为原告提出的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人焦保、张素娥银行存款1.7190万元或查封相应等值财产；
二、冻结张翠娥中国银行股份有限公司偃师支行存单（账号：25×××50）上的金额6000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 李 婷
二〇一七年七月十日
代书 记员 宋莹莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民初245号
原告：福建哲能光电有限公司，住所地福建省泉州（南安）光电信息产业基地创新大楼。
法定代表人：刘壹德，总经理。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1948年1月30出生，香港特别行政区居民。
被告:厦门大摩威登光电科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧路8号环海华生产基地2号厂房第三层。
法定代表人：林俊雄，董事长。
委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。
第三人：晋江聚泰压铸有限公司，住所地福建省晋江市安海庵前工业区南路5号。
法定代表人：许明波。
第三人：厦门精晶压铸有限公司（原厦门市精晶金属制品有限公司），住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社。
法定代表人：李春海，总经理。
委托诉讼代理人：赖春辉，厦门精晶压铸有限公司职员。
原告福建哲能光电有限公司与被告厦门大摩威登光电科技有限公司及第三人晋江聚泰压铸有限公司、厦门精晶压铸有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福建哲能光电有限公司于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建哲能光电有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建哲能光电有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告福建哲能光电有限公司负担。
审 判 长 王铁玲
审 判 员 陈璐璐
人民陪审员 罗世翊
二〇一七年十月九日
书 记 员 马永强
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)金兰民初字第157号
原告胡志红，
委托代理人赵德福，浙江齐正律师事务所律师。
被告浙江锦天建设工程有限公司，住所地兰溪市府前路220号。
法定代理人龚福寿。
委托代理人陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
被告周华宝，农民。
委托代理人洪旭东。
委托代理人朱有勇。
原告胡志红诉被告浙江锦天建设工程有限公司、周华宝建设工程合同纠纷一案，本院于2010年1月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡志红及其委托代理人赵德福、被告浙江锦天建设工程有限公司委托代理人陆云英、被告人周华宝委托代理人洪旭东、朱有勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志红诉称，原兰溪市第五建筑工程公司后改名为浙江锦天建设工程有限公司（以下简称第一被告）于2006年10月16日与兰溪市亚太家纺有限公司（以下简称亚太公司）签订了一份建设工程承包合同，内容规定亚太公司的土建及水电安装及道路工程由第一被告承建。之后，第一被告所派出的该项目负责人周华宝（以下称第二被告），于2006年底找到原告，要求原告帮其负责的亚太工程开挖土方，原告即在讲好价格后，即予以开挖，断断续续挖了半年多时间，于2008年1月29日，由第二被告妻子赵菊仙核对工程量及价款，列出原告共挖土方及进场费共计58107元，并由第二被告签名确认，经原告多次向第二被告催讨，第二被告借故至今不肯付款。对此，原告认为，第二被告所负责的亚太工程是第一被告所承建的。第二被告又是第一被告派驻亚太工地的负责人，不管二被告内部有何经济责任规定，对外理应由第一被告承担拖欠原告工程款的清偿责任，同时由第二被告承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，依照我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的挖土工程款58107元及滞纳金9000元（按日万分之二点一计算，自2008年1月29日起计算逾期二年），合计67107元。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证、第一被告工商登记变更资料、第二被告人口信息表一组，证明原、被告的主体资格；
⑵工程承包协议书一份，证明兰溪市第五建筑工程有限公司承建亚太公司就厂区建设中的土建、水电安装及市政道路等工程的事实；
⑶现场协调会议纪要、会议签到表一组，证明被告周华宝作为第一被告单位负责人参与协调工作的事实；
⑷民事裁定书一份，证明第一被告对原兰溪市第五建筑公司所签的合同与亚太公司签订的合同进行诉讼的事实；
⑸对帐结算单一份，证明原告与被告周华宝妻赵菊仙结算出亚太工地挖土工程量工程款计人民币58107元，并经周华宝签字确认的事实；
第一被告未作书面答辩，庭审中其代理人要求驳回原告对第一被告的诉讼请求。认为周华宝不是亚太公司工程的负责人，周华宝与第一被告没有任何关系，事实上，原告向法庭提供的结算清单可以证明，丹溪花园与第一被告没有任何关系，因此，原告提供的结算只能证明原告跟周华宝建立合同关系，根据合同相对性原理，本案与第一被告无关，第一被告不承担任何责任。
原告向法庭提供的结算单是2007年元月29日改成了2008年元月29日，如果原告原告没有证据证明是当时修改的，所以应当认为是在2007年元月29日结算的，原告于2010年元月29日以后起诉的，诉讼时效已过，周华宝于2007年2月12日付给对方120000元，2007年2月13日支付给原告56000元，2007年9月24日支付了30000元，以此证明，周华宝已经付清工程款。当庭未提供证据。
第二被告未作书面答辩，其代理人认为在2006年第二被告与原告经人介绍在2006年11月份开始合作，合作的项目有丹溪国际花园和亚太公司，其中的土石方是由原告完成的，丹溪工程的结算是按定额结算的，减去原告方应承担的管理费税金和业务费，结算后全部支给原告方，亚太公司是按点工进行结算，管理费税金和业务费也由原告自己承担，经结算，总的工程量是29.47万元，第二被告已经支付给原告32.6万元。原告向法院起诉的只是一张结帐单，并没有任何证据证明第二被告尚欠原告多少工程款。原告向法庭提供的证据也没有明确欠款。
为证明自己的辩论意见，第二被告在庭审中提供下列证据：
⑴兰溪市丹溪国际花园3-2标工程结算单（这是与胡志红的结算单）一份，证明兰溪市丹溪国际花园截止2009年元月15日尚欠原告9万元的事实；
⑵委托书一份、（2009）金兰民初字第823号调解书，证明原告已通过诉讼取得丹溪国际花园工程款12万元的事实；
⑶银行汇款单一组，证明2007年2月13日汇款5.6元、2007年2月12日汇款6万元，2007年9月24日汇款3万元、2007年1月7日汇款4万元；
⑷内部承包工程协议一份，证明第二被告周华宝与原告胡志红曾有建设工程合同关系的事实。
上述原告提供的证据，经庭审质证，第一被告代理人对原告提供的证据⑵⑶⑷真实性、合法性、关联性有异议，证据⑸是复印件。本院认为原告对证据⑵⑶⑷的取得不违背法律规定，且能印证本案的事实，原告当庭提供的证据⑸系原件。第二被告提供的证据⑴⑶能印证本案事实。困此，对上述原、被告提供的证据，本院予以确认。
经过对证据的质证、认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：第一被告于2006年10月16日与亚太公司签订了一份建设工程承包合同，约定亚太公司的土建、水电安装及道路工程由第一被告承建，实际施工人是第二被告。2006年底，第二被告将该工程中的挖土石方工程承包给原告。2008年1月29日，第二被告妻子赵菊仙与原告核算了亚太公司挖土石方工程量及工程款，列出清单，原告共在亚太工程中挖土方工程款及进场费共计人民币58107元，并由第二被告签名确认。但工程款至今未付。
本院认为，原告已履行了挖土方工程义务，第二被告亦认可了原告的挖土方工程量，并于2008年1月29日结算出工程款。本案争议的焦点是此款第二被告是否已支付和第一被告是否应承担付款义务。第二被告代理人当庭提供的付款凭证均在2007年12月份以前支付，且注明支付丹溪国际花园挖土方工程款。2007年2月16日支付给吴小兵的56000元是在本案工程结算之前支付，与本案无关。第二被告应支付原告工程款58107元及其利息的事实清楚，证据充分；第二被告以个人名义与原告订立挖土石方口头合同，且未提供事前得到第一被告的许可和事后得到第一被告认可的证明。根据合同相对性原理，应由第二被告履行合同约定的权利、义务，原告要求第一被告支付工程款及其利息的诉讼请求，无事实和法律依据。原告与第一被告对欠付工程款利息没有约定，从工程款核算之日按每日万分之二点一开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周华宝在判决书生效后五日内支付原告胡志红工程款58107元及其利息（以人民币58107元为本金，自2008年1月30日始计算至付款之日止，按每日万分之二点一计算）；
二、驳回原告胡志洪对被告浙江锦天建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费739元（已减半收取），由被告周华宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1478元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业部，帐号19×××37。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周秀芬
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 王雪芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2805号
申请执行人晏井连，男，1972年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙勇，男，1969年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的为50525元，已执行到位0元。
本院��执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执异24号
案外人：邢永强，男，1970年10月5日出生，汉族。
申请执行人：河南中州建筑有限公司临汾分公司。
负责人：胡家彬，经理。
被执行人：山西汇洋房地产开发有限公司临汾分公司。
法定代表人：李广军，该公司经理。
本院在执行河南中州建筑有限公司临汾分公司（以下简称河南中州）与山西汇洋房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称汇洋地产）建设施工合同纠纷一案中，案外人邢永强于2018年1月23日对尧都区人民法院查封的被执行人汇洋地产位于临汾市尧都区XX小区XX号楼XX区XX单元XX号房屋（以下简称902号房）、临汾市尧都区XX小区XX号楼XX区XX单元XX号房屋（以下简称402号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢永强称，2015年4月29日，其与被执行人汇洋地产签订房屋买卖合同，购买了汇洋地产在XX小区的902号、402号房，缴纳了相关费用并实际占有该房屋。法院查封该房屋错误，请求解除查封。邢永强提交的证据有《康汇苑内部认购书》、收条等。
本院查明，河南中州与汇洋地产建设施工合同纠纷一案，其执行依据是已经发生法律效力的（2015）临裁裁字第015号裁决书。案件在仲裁过程中，尧都区人民法院于2016年5月19日以（2016）晋1002民保字第48号民事裁定，保全查封了被执行人汇洋地产开发的XX小区的902号、402号房。本院于2018年1月17日发出《查封公告》。
另查明，案外人邢永强与被执行人汇洋地产于2015年4月29日签订《康汇苑内部认购书》，约定案外人邢永强以3555478元的价格购买被执行人汇洋地产开发的XX小区XX区XX单元XX号-
XX号及门面XX区XX单元XX号房，该房的用途为“商住”，付款方式为一次性付款。
还查明，被执行人汇洋地产未取得商品房预售证明。
本院认为，本案的争议焦点是案外人邢永强是否具有排除强制执行的权利。第一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被执行人汇洋地产至今未取得商品房预售许可证明，案外人邢永强与被执行人汇洋地产签订《康汇苑内部认购书》应当认定无效；第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”本案中案外人邢永强与被执行人汇洋地产签订的《康汇苑内部认购书》属无效合同，不能排除人民法院对该房的强制执行。因此，案外人邢永强所提的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人邢永强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑艳燕
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一八年三月六日
书记员 黄 璐
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执597号
申请执行人李沉汰，男，1986年6月12日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人廖长华，男，1977年4月5日出生，住陕西省紫阳县。
申请执行人李沉汰与被执行人廖长华民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2016)渝0238民初2287号民事判决书已经发生法律效力。被执行人廖长华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申��执行,本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0238民初2287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 万 卿
代理审判员 肖 超
代理审判员 陈兴��
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 武 权
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初4653号
原告:贵港市龙汇小额贷款有限公司,住所地:贵港市荷城路1126号(港北新苑2栋1号)四楼。
法定代表人:陈麦艺,该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢皆宇，广西贵诚律师事务所实习律师。
被告:刘运兵,男,1967年3月4日出生,湖南省衡阳县人,住南宁市青秀区。
原告贵港市龙汇小额贷款有限公司（以下筒称龙汇公司���与被告刘运兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告龙汇公司的委托诉讼代理人苏可路、卢皆宇；被告刘运兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款4万元及支付利息(利息计算:以借款40000元为基数,按月利率2%,从2017年5月28日起至清偿借款之日止)给原告;2.确认原告贵港市龙汇小额贷款有限公司对抵押汽车(桂Ａ×××××东风牌)享有优先受偿权;3.被告负担原告律师代理费3000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日原告与被告签订《担保借款合同》,双方约定被告向原告龙汇公司借款4万元,借款期限为2017年3月28日至2017年6月27日,利息为每月800元,被告将其自有的东风牌汽车(车牌号为:桂Ａ×××××)抵押给原告，用以担保《担保借款合同》项下的全部债务。原告龙汇公司通过转账方式支付了38600元及现金支付了1400元合计40000元给被告。被告收到借款后,开始还能依约定支付利息给原告,但2017年5月后就再也没有支付利息给原告。借款期限届满后至今,被告未返还借款和支付所欠利息给原告。为了维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘运兵辩称，对原告诉状陈述的事实没有异议,被告向原告借款4万元是事实。被告愿意在2018年春节前返还借款本金和支付所欠利息给原告，且同意负担原告已开支的一半律师代理费1500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日原告与被告签订《担保借款合同》,双方约定被告向原告借款4万元,借款期限为2017年3月28日至2017年6月27日,利息为每月800元,被告将其自有的东风牌汽车(车牌号为:桂Ａ×××××)抵押给原告，用以担保《担保借款合同》项下的全部债务,并办理了车辆抵押登记手续。原告通过转账支付38600元及现金支付1400元合计40000元借款给被告。被告收到原告借款后,己依约定支付至2017年5月27日的利息给原告。自2017年5月28日至今,被告未能返还借款和支付所欠利息给原告。另查明，原告为主张权利己开支律师代理费3000元。
以上事实，有经开庭质证的《营业执照》、《组织机构代码》、《法人证明书》、《担保借款合同》、《付款约定》、《借条》、《收据》、《电子回单》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有��联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告提供被告签名的《担保借款合同》、《付款约定》、《借条》、《收据》、《抵押合同》、《机动车登记证书》及当事人陈述等证据，足以证实被告刘运兵向原告龙汇公司借款的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。借款到期后，被告刘运兵未能返还借款40000元给原告，已构成违约，应承担返还借款40000元给原告的违约责任。因借款时双方约定按月利率2%计付利息，符合法律规定的允许范围，该利息约定是合法有效的。现原告诉请被告返还借款40000元并自2017年5月28日起至还清借款之日止，以借款40000元为基数，按月利率2%计付利息给原告，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告���原告借款时用其名下的桂Ａ×××××东风牌汽车一辆做抵押，并办理了车辆抵押登记手续，原告对上述抵押车辆依法具有优先受偿权。原告为提起诉讼主张权利己实际开支律师代理费3000元，该项经济损失是由于被告的违约行为所造成，被告应赔偿该项经济损失给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘运兵应返还借款40000元并支付利息（以借款40000元为基数，自2017年5月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司；
二、原告贵港市龙汇小额贷款有限公司对被告刘运兵用于借款抵押的桂Ａ×××××东风牌小汽车一辆享有优先受偿权;
三、被告刘运兵应赔偿律师代理费损失3000元给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司。
本案受理费487元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告刘运兵负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件���理费974元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李海琦
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3630号
原告：钱英，女，1970年7月2日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告：戴征宏，男，1972年11月18日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告钱英与被告戴征宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告钱英的委托诉讼代理人王玉良、被告戴征宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息，利息要求以10万元为本金，从2016年2月按年利率24%计算至判决确定的给付之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月15日向原告借款10万元，现金交付，双方未约定还款日期。被告仅支付了2015年11月、12月以及2016年1月3个月、每月5000元的利息，本金至今未还，原告故起诉。
被告戴征宏辩称，我确向原告借款10万元，从2014年2月15号开始到2016年2月28号间每月固定支付原告5000元，归还的均为本金，至今总共支付12万元，我认为借款全部还清。要求驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年7月15日向原告出具借条1份载明：借钱英现金10万元。原告以被告至今未还款向法院起诉。
上述事实，由原、被告身份信息，借条以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告认可足额收到10万元款项，另举证被告名下尾号为7575的中国农业银行账户的交易明细，以证明被告从2014年2月15号开始到2016年2月28号间、每月支付原告5000元，原告认可收到被告支付的24笔、每笔5000元，共12万元，但认为均系支付的利息。原告提供了与被告的微信记录，可证明双方间存在利息约定，但不能反映约定的具体利率。原告认为当初口头约定每月5000元利息，被告实际也是按此标准支付的；被告认为双方既未约定利息、又未约定借期。双方对被告为何从2014年2月起每月支付5000元均不能解释。被告另解释，以前也向原告借过钱，但都还清了，以前借款也没约定利息，但还款时总归支付点利息的，所以这次也这样支付了2万元利息，但原告嫌少。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，由被告出具的借条以及被告的自认可以佐证，该事实可予认定。根据目前证据，可认定双方未约定借期，亦无证据可认定双方约定了借款利率。据此，被告可分期还款。发生于个人间的民间借贷，对利息未作约定或约定不明的，可视为不支付利息，故被告不需支付利息。现被告分24笔、共向原告付款12万元，应认定对借款本金10万元已全部归还，超出的2万元被告自愿作为利息支付原告，本院不予干涉。原告要求被告归还借款本金10万元以及支付相应利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律规定，判决如下：
驳回原告钱英的所有诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币1260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴静良
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保229号之一
申请人：高恩华，男，生于1956年5月29日，汉族，住长清区。
被申请人：张德礼，男，生于1992年5月16日，汉族，住长清区。
2017年11月28日，本院作出（2017）鲁0113财保229号民事裁定书，将被申请人所有的鲁A977**号小型轿车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁A977**号小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵莹莹
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0322民初123号
原告：何志勇，男，1974年3月1日生，汉族，福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：李建业，男，山西屹博律师事务所律师。
被告：中晟路桥建筑有限公司。
法定代表人：李英春,该公司总经理。
被告：中晟路桥建筑有限公司山西分公司
负责人：王宝龙。
原告何志勇与被告中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇及其委托代理人李建业到庭参加诉讼，被告中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志勇向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的《项目合作协议书》；2.判令被告退还原告已经缴纳的保证金60万元，并支付至生效判决指定履行期限期间的逾期付款利息，并要求二被告承担连带还款责任；3.判令被告赔偿原告各项损失共计320227元，并支付至生效判决指定履行期限期间的逾期付款利息，并要求二被告承担连带还款责任。事实与理由：2015年7月23日，原告何志勇和被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司签订《项目合作协议书》一份，约定原告受被告委托参加阳泉市盂县南娄镇郭村社会主义新农村建设项目的投资和建设，建筑面积13万平方米，按照每平方米包干1080元计价，合作期限为《项目合作协议书》签订之日起至建设工程完工止。该《项目合作协议书》第七条约定，若被告未能按协议约定履行合同，造成损失由被告负责。协议签订后，原告即组织施工人员进场开展工作，原告施工三个月后，被告要求原告停工，至今一年多仍未复工，给原告造成了损失。经原告催促，被告表示不再履行合同，但至今未退还原告保证金，也未赔偿原告任何损失。故原告提起诉讼。
被告中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司山西分公司未提出答辩意见。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告何志勇与被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司签订《项目合作协议书》，约定原告何志勇受被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司委托参加阳泉市盂县南娄镇郭村社会主义新农村建设项目的投资和建设。被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司负责提供与本工程有关的一切合法手续和建设工程总承包管理；原告何志勇负责本工程的投资、建设、运营、管理和一切经济责任，负责本工程的自主经营和自负盈亏，承担和履行合同规定的被告的全部责任和义务。该协议书约定工程地点盂县南娄镇郭村。建筑面积约13万㎡，建筑高度19.9m，结构类型：砖混，层数6＋1。承包范围：工程所含图纸标示楼内工程，即砖混结构全部为毛墙毛地，灯具为普通灯泡，水龙头使用普通水龙头，入户门为木门，无面盆、拖地池、浴盆、瓷砖粘贴，其中消防弱电、外墙保温及涂料、外墙石材基础处理、挖土方、变电增容等除外，地下室、阳台按全面积计算。合同价款采用平米包干方式确定，按每平方米1080元人民币，不含税价及一切有关部门需交的费用等施工内的税费等。2015年7月24日，原告何志勇给被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司缴纳保证金20万元。2015年9月6日，原告何志勇朋友刘子义代原告向被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司账户转入保证金40万元。原告主张合同签订后，原告组织工人进入工地放线，进行了一些前期准备工作。后因被告原因致使工程未能施工。被告一直未返还原告保证金。另外原告主张工人林彬、张飞、吴贵山从2015年8月至2015年11月在工地上工作，原告支付工资及差旅费共计120227元。
上述事实有原告陈述、原、被告签订的《项目合作协议书》、中晟路桥建筑有限公司山西分公司收款20万元保证金收据、中国农业银行银行卡取款业务回单（20万元）、中晟路桥建筑有限公司山西分公司负责人王宝龙证明材料、刘子义证明材料、中国农业银行个人结算业务申请书（40万元）等予以证明。
本院认为，原告何志勇未依法取得建筑施工企业资质，其与被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司签订《项目合作协议书》，承包阳泉市盂县南娄镇郭村社会主义新农村建设项目不符合法律规定，应当认定该《项目合作协议书》为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告均知晓原告何志勇无建筑施工企业资质而签订施工合同，双方均负有过错。故对于被告收取原告60万元保证金，被告应当返还原告，并应当按中国人民银行贷款利率支付原告利息。原告主张其已经组织工人进场施工，并支付工人工资及差旅费120227元，对此应由原告自行承担。原告主张被告应赔偿其20万元合同履行后的预期利益，因原、被告签订的合同为无效合同，不受法律所保护，故对此本院不予支持。原告庭审中援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，主张被告应赔偿其上述工人工资、差旅费及预期利润，因本案中建设工程并未实际建设，且更未竣工及验收，故本院对此不予采信。被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司系被告中晟路桥建筑有限公司开设的分公司，原告要求二被告承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告送达其开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内返还原告何志勇工程保证金60万元，并按中国人民银行贷款利率支付原告何志勇从收款之日起至实际返还之日止的利息。被告中晟路桥建筑有限公司承担连带还款责任。
二、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 闫 忠 应
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）台玉商特字第53号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
法定代表人：郑荣伟，行长。
委托代理人：李奕、女，系该行员工，住址同上。
委托代理人：郭秀长，系该行员工，、
被申请人：吴旭峰。
申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行于2015年3月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈巧峰进行了审查。
申请人称：2013年12月9日，申请人与被申请人吴旭峰签订编号为33020120120124906的《个人担保借款合同》，约定申请人向被申请人吴旭峰提供金额为人民币伍拾万元整的贷款，借款合同约定借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。约定被申请人吴旭峰提供其坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际1××号的房地产为主合同项下债务提供担保，双方办理了抵押登记手续，登记证编号为玉房他证玉环字第0696**号。合同订立后，申请人依约履行了义务，于2012年12月10日向被申请人发放贷款50万元。嗣后，被申请人仅归还了2014年12月10日前的本息，之后的本息未予偿还。截止2015年3月25日，被申请人尚欠债权本金427531.51元、利息6773.32元、罚息107.41元、复利51.47元，故申请人现请求：1、确认申请人享有主债权本金427531.51元、利息6773.32元、罚息107.41元、复利51.47元，合计金额434463.71元（利息、罚息、复利暂算至2015年3月25日，2015年3月26日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）。2、请求对被申请人的玉环县坎门街道街道蓝湾国际1××号商铺准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对变现所得款项享有优先受偿权。
被申请人吴旭峰未作答辩。
本院经审查认为：被申请人吴旭峰向���请人借款的事实清楚。被申请人吴旭峰以其所有的坐落于玉环县坎门街道蓝湾国际1××号商铺为上述借款设定抵押担保，并到房产管理部门办理相应的他项权利登记手续。因被申请人逾期支付借款本息，申请人现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴旭峰所有的坐落于玉环县坎门街道蓝湾国际1××号的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2012）第054**号；他项权证：玉房他证玉环字第0696**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业股份有限公司玉环县支行对变价后所得款项在清偿其借款本金427531.51���、利息（含罚息、复利，按双方合同约定从2014年12月11日起计算）的范围内优先受偿。
案件受理费人民币3908元，由被申请人吴旭峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 洪金玉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初108号之一
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海天国际广场2号楼501室。
法定代表人：杨志明，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王小飞，系公司员工。
被告：廖水玉，女，1986年4月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告廖水玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月五日
代书 记员 范佳秦
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6912号之一
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街265号。
法定代表人：韩峻，局长。
被执行人谢欢，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局与被执行人谢欢行政处罚纠纷一案中，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据杭余卫医罚【2005】3034号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于2016年8月1日作出（2016）浙0110行审82号行政裁定书，准予对杭余卫医罚【2005】3034号行政处罚决定书强制执行，于2016年9月27日立案执行,要求被执行人谢欢支付罚款7000元、加处罚款7000元。
本案执行过程中，本院向被执行人谢欢发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人谢欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局亦未能提供被执行人谢欢有可供执行的财产。
截止2017年3月7日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人谢欢拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢欢作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人谢欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 陆海芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨港民初字第2726号
原告王一×。
被告王二×。
原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×、被告王二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告于1997年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，育有一女王三×，现就读大学培英中学，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告脾气暴躁，婚后经常对原告大打出手，两人经常为生活琐事争吵。且被告有外遇，被告经常当着孩子打原告，原告为此报过三次警，导致感情破裂，原告为保护自身合法权益起诉来院，诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求各自债务各自偿还，前光里65-1-301室房产及两个长江25吨吊车归原告所有，剩下的所有财产归被告所有；3、婚生女王三×随原告生活，要求被告给付抚养费每月3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王二×辩称，原告说被告平时对原告粗暴是不属实的，原告家人多，比较宠爱原告，原告有时多疑，双方无法沟通。原告说被告在外面有外遇也不属实，如果原告认为被告有外遇应当拿出证据，原、被告之间是受别人挑唆。被告对家庭比较珍惜，考虑到孩子的问题，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自1997年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女王三×，现八年级学生。婚后双方因家庭生活和经济问题时常发生矛盾。原告认为被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，原告无法接受，且被告有外遇，导致双方感情破裂，要求与被告离婚。被告当庭表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，对于共同生活也有一定的感情基础，原、被告结婚时间较长，双方因家务及生活琐事发生矛盾，这也是婚姻生活中的正常现象，要克服上述问题需要双方多多交流、沟通，相互理解和关爱，找出生活中的矛盾问题所在，共同努力加以解决，维系好婚姻家庭。原告主张被告脾气暴躁，对原告大打出手，且有外遇等，但原告未能举证证实。现原告认为双方感情破裂，要求与被告离婚，理由不足，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王一×的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费8308元人民币，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年八月十一日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河和法刑初字第75号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址和平县阳明镇。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察���以和检诉刑诉〔2015〕58号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人朱某某与被告人陈某甲因土地纠纷有积怨。2015年2月27日22许，被害人朱某某酒后乘坐摩托车到和平县阳明镇星星村委会下山塘屋被告人陈某甲家再次理论，发生争吵、冲突。被告人陈某甲被激怒后，随手捡起1条木棍，殴打被害人朱某某，致被害人朱某某左胫骨、左掌骨骨折及轻型颅脑损伤。和平县公安司法鉴定中心和公（司）鉴（活）字[2015]065号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，被鉴定人朱某某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人陈某甲对被害人朱某某的经济损失未作任何赔偿。
2015年4月15日，公安机关在和平县阳明镇星星村委会下山塘村被告人陈某甲家中将其抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证木棍1条；书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、情况说明、治安调解协议书；证人黄某某、陈某乙的证言；被害人朱某某的陈述；被告人陈某甲的供述与辩解等证据经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人陈某甲在法庭上提出辩解意见如下：1、致被害人朱某某轻伤一级的事实，我没有异议，也自愿认罪；2、对公诉人宣读的案发事由及个别证据持有异议；3、打伤被害人是事出有因，一是我在和平县阳明镇城背村住的时候被其殴打了几次，还使用了刀具，也报了警；二是被害人多次到我的家中来闹事，并敲诈我；4、案发时，是被害人上门来撞开我家两扇大门，先推倒我，想起被害人多次���侵犯我，是被激怒后，才随手捡起1条木棍殴打被害人；5、被害人的经济损失是我犯罪行为造成的，愿意赔偿，但现无能力。
本院认为，被告人陈某甲因纠纷与被害人有争执，本应通过法律途径解决问题，却无视国家法律，持木棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人陈某甲在法庭上提出对起诉书认定的案发事由及个别证据，包括所持木棍等持有异议的辩解意见，经查，案发事由不影响本案犯罪的构成，关于木棍问题，被告人对以木棍致伤被害人的事实是认可的，使用某条木棍也不影响致伤原因和致伤事实，故理由不充分，不予采信。根据被告人陈某甲的犯罪性质、情节、认罪态度及对社会���危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年3月14日止）。
二、随案移送的犯罪工具木棍1条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思敏
审 判 员 谢干漠
人民陪审员 黄春焦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄 炜
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初378号
原告刘某，女，1983年1月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托诉讼代理人胡星朝,江安县法律援助中心法律工作��。
被告张某，男，1955年2月3日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告刘某与被告张某委托合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡星朝到庭参加了诉讼、被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决准许被告支付差欠的劳务工资3980元。事实和理由：2014年6至7月原告经被告张某介绍到威信高田中心幼儿园教学综合楼及附属工程务工，务工期间未得到工资。2016年2月2日，原告与其余14个农民工共同授权委托被告张某代为领取工资，2016年2月3日，被告张某领取了原告等15人的工资后，未将原告的工资3980给付���告，经多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6至7月原告经被告张某介绍到威信高田中心幼儿园教学综合楼及附属工程务工，务工期间未得到工资。2016年2月2日，原告与其余14个农民工共同授权委托被告张某代为领取工资，2016年2月3日，被告张某领取了原告等15人的工资后，未将原告的工资3980元给付原告，经多次催收未果后，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件，被告的身份证复印件、领条，农民工工资表、委托承诺书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告张某接受原告委托，代原告领取工资后，未按约将工资转交原告，系被告不诚信，原告主张被告给付其代为领取的工资3980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某工资3980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告张某负担；此款原告刘某已预交，由被告张某在本判决生效后十日内直接支付原告刘某。
本判决为终审判决。
审判员 姚庆陶
二〇一八年四月三日
书记员 尹 涛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初6365号
原告：福建高能建设工程有限公司，住所地福州市晋安区华林路338号福城大厦西区27F-2105室，组织机构代码15815289-9。
法定代表人：朱瑞祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛胜国，男，该公司副总经理兼法务总监。
委托诉讼代理人：刘永安，男，该公司泉州分公司石狮项目部负责人。
被告：石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司，住所地石狮市灵秀镇塔前村一号工业区，组织机构代码72971156-0。
法定代表人：郭输完，该公司董事长。
原告福建高能建设工程有限公司与被告石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告福建高能建设工程有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建高能建设工程有限公司向本院申请撤诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建高能建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告福建高能建设工程有限公司负担。
审 判 长 李珊珊
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾祥坤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。