安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2323号
上诉人（原审原告）：中海微银资产管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场中一办公楼三层2、3室，统一社会信用代码911100003179364641。
法定代表人：潘世梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桐，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吴垚，男，1982年7月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
上诉人中海微银资产管理有限公司（以下简称中海微银公司）与被上诉人吴垚劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初9067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中海微银公司上诉请求：撤销一审判决第一项并改判不支付吴垚违法解除合同赔偿金64146元，撤销一审判决第三项改判鉴定费2000元由吴垚支付，一、二审诉讼费用由吴垚承担。事实和理由：1、本公司下发了降级通知，吴垚未提出异议。其在降职后，本公司收到多封合肥员工对吴垚的投诉，吴垚所在团队三月绩效为零。2017年4月12日，吴垚主动提出离职，本公司不应支付吴垚违法解除劳动关系赔偿金64146元。2、《离职审批表》非吴垚签字，但系由其下属崔琳琳邮寄至本公司，本公司对办理离职手续并填写虚假签名不知情，不应承担鉴定吴垚笔迹的鉴定费。
吴垚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回中海微银公司的上诉请求。
中海微银公司向一审法院起诉请求：1、中海微银公司不向吴垚支付解除合同赔偿金64146元；2、中海微银公司不负担鉴定费2000元。
一审法院认定事实：2015年4月13日，吴垚在中海微银公司新员工入职登记表中签名。2015年4月16日，吴垚与中海微银公司确立劳动关系，并在新入职员工对《中海微银考勤与休假管理制度》确认函和中海微银员工承诺与保证上签字。此后，吴垚到中海微银公司合肥分公司任合肥财富管理中心负责人一职。2017年2月13日，中海微银公司发现吴垚有失职责，作出免去吴垚合肥财富管理中心负责人职务、降职为理财部经理T1的决定，由张林暂时负责合肥财富管理中心的日常经营、管理工作。2017年4月1日，合肥财富管理中心向中海微银公司提出《关于吴垚等相关违纪人员处理办法的请示》，认为吴垚在担任团队经理职务期间，多次散布公司负面言论、蛊惑人心、阻挠其他员工正常开展业务，同时在整个三月份吴垚所在团队业绩为零，间接影响合肥财富管理中心三月份的整体业绩达成，根据《中海微银资产管理有限公司薪酬绩效管理办法》规定，建议给予吴垚辞退处理。中海微银公司2017年3月机构业务人员绩效考核结果显示吴垚的最终考核结果为辞退。中海微银公司员工崔琳琳于2017年4月10日将此考核结果转发吴垚接收。吴垚于2017年4月10日离开中海微银公司。中海微银公司出具的考勤记录中，显示吴垚在2017年4月10日后无考勤记录。
中海微银公司提供2017年4月12日离职面谈记录表中仅有崔琳琳一人签名，吴垚不予认可；由崔琳琳审核、直属主管张林签字的员工离职审批表中，员工本人签字处“吴垚”签名，经鉴定非吴垚本人所签。
吴垚于2016年1月27日在营业部经理目标责任书（一级）签字，确认单月业绩为0或近3个月考核月平均达成率低于30%（不含），公司根据营业部负责人管理能力水平，有权予以辞退。中海微银公司提供的吴垚2016年12月绩效达成率为104.73%、2017年1月绩效达成率为72.08%、2017年2月绩效达成率为66.91%，未提供2017年3月的绩效达成率。
2017年4月25日，吴垚向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中海微银公司及中海微银公司合肥分公司向其支付：1、违法解除劳动合同经济补偿金66914.65元（16728.65元/月×2个月×2倍）;2、2017年3月份工资12434.65元（16728.65元-4249元）；3、2016年应休未休年假工资3845.67元（16728.65元/月÷21.75天×5天）。
合肥市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：吴垚自2015年4月16日到合肥分公司任合肥财富管理中心负责人一职。2017年2月13日，中海微银公司免去吴垚合肥财富管理中心负责人M1职务，降职为理财部经理T1。吴垚离职前月平均工资为16603.65元。
庭审中，中海微银公司及吴垚对仲裁机构查明的上述事实不持异议。
合肥市劳动人事争议仲裁委员会审理后认为：吴垚受中海微银公司管理，其与中海微银公司建立了劳动关系。吴垚在营业部经理目标责任书（一级）上签字，意思表示真实，但其未达到责任书上的业绩额，中海微银公司对其作降级处理，并不属于违法行为。中海微银公司依据降级调整吴垚2017年3月工资，并无不当，吴垚主张2017年3月份工资差额，不予支持。吴垚提供的绩效考核结果反映最终考核结果为辞退，中海微银公司对其真实性予以认可，司法鉴定意见书也表明中海微银公司提供的员工离职审批表并非吴垚签字，员工离职审批表虽由中海微银合肥分公司邮寄至中海微银公司，但无法举证该表由吴垚与崔琳琳恶意串通，并虚假填写员工离职审批表中吴垚的签字。中海微银公司称吴垚系主动离职，不予采信。吴垚所签署营业部经理目标责任书（一级）载明，单月业绩为0或近3个月平均达成率低于30%（不含），公司根据营业部负责人管理能力水平，有权予以辞退，但吴垚实际月考核均达到30%，不符合辞退情形，支持吴垚主张的违法解除合同的赔偿金64146元（16603.65元/月×2个月×2倍）。中海微银公司未举证已安排吴垚2016年带薪休假，应承担举证不能的后果，支付吴垚2016年3天带薪休假工资4580.3元（16603.65元/月÷21.75天×3天×200%），并作出裁决：一、中海微银公司支付吴垚赔偿金64146元；二、中海微银公司支付吴垚带薪年休假工资4580.3元；三、驳回吴垚其他仲裁请求；四、中海微银公司负担2000元鉴定费。
吴垚在法定期限内未提起诉讼。中海微银资产管理有限公司合肥分公司在本案中申请退出诉讼，该院予以准许。
一审法院认为，吴垚于2015年4月13日在中海微银公司新员工入职登记表、2015年4月16日在《中海微银考勤与休假管理制度》确认函中签字的行为，表明其与中海微银公司形成管理关系，应认定吴垚与中海微银公司建立劳动合同关系。吴垚于2017年4月10日后离开中海微银公司是自动离职还是被辞退，是本案争议焦点。首先，中海微银公司提供的员工离职审批表中“吴垚”签名经鉴定不是吴垚本人所签，吴垚不予认可只有崔琳琳个人签名的离职面谈记录，且无吴垚自愿离职意思表示的其他证据，不能证明吴垚离开中海微银公司系自动离职；其次，中海微银公司于2017年4月10日公布的2017年3月机构业务人员绩效考核结果显示吴垚的最终考核结果为辞退，吴垚亦于当日收到此考核结果，可以认定吴垚系因考核结果确定为辞退而离开中海微银公司。中海微银公司提供的证据显示吴垚作为财富管理中心经理期间的2016年11月、12月及2017年的1月、2月的业绩达成率均超出30%，且无证据证明吴垚三月份所在团队业绩为零，不符合辞退吴垚的情形。吴垚要求中海微银公司支付解除合同赔偿金64146元（16603.65元/月×2个月×2倍）的请求，符合法律规定，该院予以支持。中海微银公司同意支付吴垚2016年带薪年休假工资4580.3元，该院予以支持。中海微银公司提供的员工离职审批表中吴磊签字并非其本人所签，由此产生的鉴定费用，中海微银公司应予负担。吴垚仲裁请求中要求补足2017年3月份工资差额，其未提起诉讼，该院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、中海微银资产管理有限公司于判决生效后十日内向吴垚支付解除合同赔偿金64146元；二、中海微银资产管理有限公司于判决生效后十日内向吴垚支付2016年带薪年休假工资4580.3元；三、中海微银资产管理有限公司于判决生效后十日内向吴垚支付鉴定费用2000元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由中海微银资产管理有限公司负担。
本案二审期间，中海微银公司提交证据为，业绩下发记录确认邮件的打印版，该证据系2017年3月份形成的，是总公司发给分公司内勤的业绩确认单，上面没有反应吴垚的业绩，说明吴垚业绩为0。吴垚的质证意见为，对证据三性均有异议，且一审判决明确2016年10月-2017年2月份均产生了有效的业绩，其中2016年12月份达标了，3月份业绩为0不符合客观事实，3月份吴垚已经被降级，不是团队负责人。
对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。中海微银公司提供的员工离职审批表中吴垚的签名经鉴定不是吴垚本人书写、离职面谈记录表中亦无吴垚的签名，中海微银公司认为吴垚主动离职的意见，缺乏证据证明，本院不予采信。
中海微银公司公开下发的并有多名业务人员签名的考核记录中载明吴垚的考核结果是辞退，吴垚也收到了该辞退结果，之后吴垚未到中海微银公司工作，应当认定为中海微银公司辞退吴垚。中海微银公司没有提供有效证据证明吴垚在2017年3月的业绩为0，其认为因吴垚所在团队业绩为0从而依据公司制度辞退吴垚的意见，依据不足，本院难以采信。该辞退的结果已经送达至吴垚处并有多名员工签字确认各自的考核结果，中海微银公司辩称考核辞退不是正式辞退的意见，本院不予采信。中海微银公司提供的证据不足以证明其辞退吴垚的合法性，一审判决中海微银公司支付吴垚经济赔偿金并无不当，本院予以确认。
中海微银公司提供的离职审批表中吴垚的签字经鉴定不是其本人签署，中海微银公司应当承担鉴定费。中海微银公司辩称该离职审批表是吴垚和崔琳琳恶意串通制作，没有证据支持，本院不予采信。
综上，上诉人中海微银公司的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由中海微银资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜 锐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审