江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3418号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭守府，男，1966年1月17日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港分公司）因与被上诉人郭守府财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险连云港分公司的委托诉讼代理人范斌、被上诉人郭守府及委托诉讼代理人王德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险连云港分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判人保财险连云港分公司对本案不承担500000元的赔偿责任;2.诉讼费用由郭守府承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、对涉案的保险条款，投保人确认保险人已经提供了投保险种所使用的保险条款并进行了详细介绍，对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），人保财险连云港分公司用加粗黑体字与其他部分做了区分，并就涉案条款免责部分条款的概念、内容以及法律后果向投保人作了明确说明，投保人表示充分理解并接受上述内容，对此投保人在投保单加章认可。据此，人保财险连云港分公司对涉案保险条款尽到明确说明义务，故上述条款应当作为本案判决依据；二、依据《特种车保险条款》第九条（八）、第十条（七）2、5等条款的约定，本案人保财险连云港分公司不应承担赔偿责任；三、郭守府履行赔偿情况，应当以受害人确认的为准。
郭守府辩称，人保财险连云港分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。一、郭守府从人保财险连云港分公司处购买车险时，采用的都是人保财险连云港分公司提供的格式条款。郭守府按照人保财险连云港分公司业务员要求缴纳保费后，直接将保费发票及保单等资料放在档案袋交给郭守府，没有对合同的内容予以说明。对于保险条款中的免责情形，更没有以书面或口头形式向郭守府作出说明。依据《保险法》第十七条第二款规定，“保险人对免责条款的内容，除作出足以引起投保人注意的提示，同时还要对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该免责条款对投保人不产生法律效力”。因此，人保财险连云港分公司称在保险条款中对免责情形向郭守府予以醒目提示，就拒绝承担理赔义务的理由明显没有达到法律要求举证要求的规定，依法不能成立。《保险法》第十七条规定“保险人明确说明义务除了在保险合同中予以醒目提示外，还应当将保险人责任免除条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人进行说明和解释”。结合本案，人保财险连云港分公司明显没有尽到以书面或口头予以说明和解释的义务。且人保财险连云港分公司免责抗辩的条款是在保险合同的附带条款中，没有集中在保险合同中一起表述，直接误导了郭守府，这种格式条款安排极端不合理、不完善，也违背了诚实信用原则，理所应当为无效条款。人保财险连云港分公司在没有任何证据的情形下，称“已经向郭守府作了明确说明，且郭守府表示充分理解并接受上述内容”的理由，明显没有任何有效证据证实。二、人保财险连云港分公司以《特种车保险条款》的相关规定抗辩，以达到不承担责任的上诉理由没有事实和法律依据。首先，郭守府在此之前对《特种车保险条款》的内容并不知晓关于免除条款的概念、内容及其法律后果等，人保财险连云港分公司都没有以书面或口头形式向郭守府进行说明和解释。依据《保险法》第十七条及其《解释二》第九条规定，该免责条款对郭守府没有任何法律效力。其次，郭守府所有的涉案车辆为汽车起重机，按照2004年国家质检总局公布的《特种设备目录》系流动式起重机的范畴，属于特种设备。2014年10月30日，国家质检总局公布新修订的《特种设备目录》中将涉案车辆排除在特种设备之外。因此，涉案车辆在2014年10月30日之前属于特种设备车辆，在2014年10月30日之后，不属于国家规定的特种设备的范畴，因此，人保财险连云港分公司以郭守府的车辆系特种设备并予以拒赔的上诉理由与国家现行规定相矛盾。三、郭守府已经向受害人亲属代为赔偿了68万元。有公安机关出具的赔偿协议书、收条、转账记录、证明等相关书证足以证实。人保财险连云港分公司以郭守府实际赔款可能有误为由，拒绝理赔的理由没有有效证据证实，不能成立。
郭守府向一审法院起诉请求：1.判令人保财险连云港分公司给付郭守府垫付的医疗、精神抚慰、死亡赔偿等各种费用611253.40元；2.案件受理费由人保财险连云港分公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月26日，郭守府在人保财险连云港分公司处为其所有的苏Ｇ×××××起重车投保第三人责任保险，不计免赔率等险种，第三人责任保险金额500000元，保险期间自2014年12月27日0时起至2016年3月26日24时止。《机动车第三者责任保险条款》第七条“驾驶人有下列情形之一者：5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”的约定，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
2015年8月2日11时30分许，郭亮操作郭守府所有的苏Ｇ×××××起重车在诸暨市浣东街道萝山新村梁板预制基地内起吊梁板时发生事故，致使苏Ｇ×××××起重车与一块桥梁板损坏，王朝密受伤，王朝密被送至诸暨市人民医院抢救，经抢救无效死亡。在王朝密救治过程中，郭守府为其支付治疗费1253.4元。
2015年8月5日，郭守府与死者王朝密亲属张晓勇、王浩达成赔偿协议，主要内容为：郭守府一次性支付张晓勇、王浩死亡赔偿金576880元、伤葬费50000元、办理丧事人员误工费、交通费53120元，合计680000元；郭守府负责死者骨灰交付前的所有费用。协议签订后，郭守府即通过金芬娟向王浩转款680000元。
另查明，2015年8月24日，郭亮取得特种设备作业人员证，期限有效期自2015年8月24日至2019年8月23日。
一审法院认为：郭守府所有的苏Ｇ×××××起重车在人保财险连云港分公司处投保了第三者责任保险及不计免赔险，在保险合同期间内发生保险事故，人保财险连云港分公司应当按约向郭守府承担赔偿责任。本案中，虽然《机动车第三者责任保险条款》第七条约定“驾驶人有下列情形之一者：5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，在庭审中，人保财险连云港分公司未能提供证据证明其就免责条款内容曾以书面或口头形式作出了明确说明，应认定该条款不发生效力，人保财险连云港分公司提出不承担赔偿责任的观点，一审法院不予采纳；机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，郭守府所有的苏Ｇ×××××起重车发生的是吊装事故，不是交通事故，人保财险连云港分公司提出在交强险范围内不承担赔偿责任的观点，一审法院予以采纳。一审依法核定郭守府的损失为，受害人王朝密的死亡赔偿金37851元/年×20年＝650760元、精神损害抚慰金50000元、医疗费1253.4元、丧葬费44513元/年÷2＝25639.50元、处理丧葬事宜亲属误工费酌定按5人每人计算6日，共计为37851元/年/365天×6×6＝1337.25元、交通费酌定3000元，合计837263.15元。因郭守府在人保财险连云港分公司投保的苏Ｇ×××××起重车的第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔率，人保财险连云港分公司在500000元内向郭守府承担保险责任，郭守府赔偿超过保险金额500000元部分，由其自行承担。综上，人保财险连云港分公司应当赔偿郭守府损失为500000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭守府损失500000元。二、驳回郭守府的其他诉讼请求。如果人保财险连云港分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由郭守府负担1110元，人保财险连云港分公司负担8800元（郭守府已预交，人保财险连云港分公司在付款时一并给付郭守府）。
在二审期间，人保财险连云港分公司提供证据为：投保单一份。证明人保财险连云港分公司涉案的保险条款已经向郭守府送达，并对提供的免除保险人责任的条款尽到了明确说明的义务，郭守府对此予以签字确认，依据《保险法司法解释二》第13条规定，应当认定人保财险连云港分公司已经尽到了明确告知的义务。
郭守府对人保财险连云港分公司在二审期间提供的证据质证为:投保单上“郭守府”三个字不是本人签名。因此人保财险连云港分公司提交的保单不具有证据真实性。另外一审期间未提交这些证据，依法不能作为新的证据，因此郭守府对证据不予认可，其不能证明人保财险连云港分公司提交这份证据的证明观点。
本院认证意见为，人保财险连云港分公司在二审期间提供的投保单证据不能反映郭守府在投保单中签名，不能达到人保财险连云港分公司在本案中的证明目的。
本院经审理查明：本院对一审法院认定事实予以确认。
本案二审争议事实为：涉案投保单中“郭守府”三字是否为郭守府或郭守府的委托人代郭守府签名。
关于涉案投保单中“郭守府”三字是否为郭守府或郭守府的委托人代郭守府签名的问题。本院经审查，涉案保险合同及保单中载明保险人签订涉案保险合同及保单办理者为保险人的代理机构连云港民安保险代理有限公司业务员张冬办理，与郭守府当庭陈述涉案保险合同及保单是保险公司内部人员帮其办理的事实相符。涉案保单内容为保险人的代理机构连云港民安保险代理有限公司业务员张冬填写。本院在审理中要求人保财险连云港分公司提供涉案投保人郭守府委托办理保单的相关委托书及本院要求人保财险连云港分公司提供能反映涉案保险合同及保单办理过程等证据，人保财险连云港分公司应当能够提供该证据，但人保财险连云港分公司没有按本院要求举证，其应承担举证不能的法律后果。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签名或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签名或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对其代签字或盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或盖章行为的追认的，代理人代为填写的内容视为投保人的真实意思。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、一百三十一条相关规定情形的除外。根据上述事实和司法解释规定，郭守府与人保财险连云港分公司签订的涉案保险合同依法成立并生效。人保财险连云港分公司提供投保单证据不能证明郭守府或郭守府的委托人代其在投保单中签名，因此不能视为郭守府对保险人或者保险人的代理人代为填写保险单签字行为的追认，不能认定人保财险连云港分公司的代理人代为填写的内容视为郭守府的真实意思。一审法院认定涉案免除人保财险连云港分公司责任的条款对郭守府不生效有法律依据，本院予以确认。
关于人保财险连云港分公司提出应当以受害人确认郭守府履行赔偿情况为准的理由。本院经审查，郭守府已经向受害人亲属赔偿68万元，有公安机关出具的赔偿协议书、收条、转账记录、证明等相关书证予以证实，郭守府向受害人亲属赔偿的数额高于一审判决的数额。
综上，人保财险连云港分公司在本案中所提的上诉理由均不能推翻一审判决认定的事实及判决结果，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。