wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海���初字第16394号
原告北京睿清智华信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼622室，注册号110108012119734。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人赵开江，男。
委托代理人高军，男。
被告陈若曦，男，1985年8月28日出生。
原告北京睿清智华信息技术有限公司（以下简称睿清智华公司）与陈若曦劳动争议纠纷一案，本院于2012年5月13日立案受理，依法由代理审判员刘悠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿清智华公司的委托代理人赵开江、高军与被告陈若曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
睿清智华公司诉称，2012年5月16日，陈若曦应聘到我公司工作，并签订了书面劳动合同。2012年9月28日，陈若曦要求我公司不给他安排新的工作，并口头向我公司提出辞职，辞职时间预定在2012年10月8日。但是陈若曦在10月8日之后，未办理任何手续即未来我公司上班。陈若曦在2012年9月28日之后未承担我公司的项目安排，故我公司不应向其发放2012年10月绩效工资。依据双方所签署的劳动合同中的基本工资内容，我公司同意支付陈若曦2012年10月1日至2012年10月7日期间工资689.66元。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司无须支付陈若曦2012年10月1日至2012年10月7日期间工资1839.08元及25%经济补偿金459.77元。
陈若曦辩称，我于2012年5月16日入职睿清智华公司，从事软件开发工作，睿清智华公司支付我工资至2012年9月。我同意仲裁裁决结果，不同意睿清智华公司的诉讼请求。
经审理查明，陈若曦于2012年5月16日入职睿清智华公司。睿清智华公司（甲方）与陈若曦（乙方）签订有期限自2012年5月16日至2014年5月15日的劳动合同，双方约定：按甲方现行工资制度确定乙方月基本工资为3000元，其余各类津贴、奖金等发放按��司规定及经营状况确定；乙方在试用期间的月工资为2400元；试用期至2012年7月15日。睿清智华公司以打卡方式支付陈若曦工资至2012年9月。
睿清智华公司主张陈若曦在岗工作至2012年9月28日；陈若曦的月工资由基本工资3000元、绩效工资4500元、报销款500元构成，其中绩效工资、报销款数额根据项目完成情况确定；因陈若曦自2012年9月26日起未再承接项目，故该公司仅需以基本工资3000元／月的标准支付陈若曦2012年10月1日至7日期间工资；因陈若曦未到公司办理工资结算，以致延迟发放陈若曦2012年10月工资。为此，睿清智华公司向本院提交考勤表、电子邮件予以证明。考勤表未经陈若曦签字确认。陈若曦对睿清智华公司的上述主张及证据均不予认可，并主张发件人非其本人，其在岗工作至2012年10月19日，其2012年10月1日至7日工资应以8000元／月的工资标准计发，其工资数额与是否完成项目无关。
陈若曦以要求睿清智华公司离职经济补偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决睿清智华公司支付陈若曦2012年10月1日至10月7日期间工资1839.08元及25%经济补偿金459.77元，驳回陈若曦的其他申请请求。睿清智华公司不同意仲裁裁决结果诉至本院。陈若曦同意裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、京海劳仲字（2013）第2625号仲裁裁决书、考勤表、电子邮件等证据材料佐证。
本院认为，考勤表未经陈若曦签字确认，故本院对该证据不予采信。鉴于睿清智华公司未提交有效证据证明陈若曦的在岗工作情况，故本院对陈若曦所持的其在岗工作至2012年10月19日的主张予以采信。
鉴于睿清智华公司未提交证据证明发件人为本案原告，故本院对电子邮件不予采信。睿清智华公司与陈若曦在劳动合同中约定��各类津贴、奖金等发放按公司规定及经营状况确定，未明确与项目完成情况挂钩，且该公司未举证证明公司有关绩效工资发放标准的规章制度，故本院对睿清智华公司所持的陈若曦的月工资中绩效工资、报销款数额根据项目完成情况确定的主张不予采信，鉴此，本院应按照月工资8000元的标准计算2012年10月1日至7日期间工资1103.45元。睿清智华公司以打卡方式支付陈若曦的工资，故其主张系因陈若曦未到公司办理结算工资，以致延迟发放工资的理由不能成立，鉴此，睿清智华公司还应向陈若曦支付拖欠工资25%的经济补偿金275.86元。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
北京睿清智华信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付陈若曦二Ｏ一二年十月一日至二Ｏ一二年十月七日期间工资一千一百零三元四角五分及百分之二十五经济���偿金二百七十五元八角六分。
如果北京睿清智华信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京睿清智华信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 悠
二〇一三年八月十二日
书 记 员 卢禹宁
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民申14号
再审申请人(原审被告)：响水县红云白鸽置业有限公司，住所地位于响水县城开发区。
法定代表人：戴广云，该公司董事长。
再审申请人(原审被告)：戴广云，男，1950年5月4日生，汉族，个体户，住响水县开发区。
被申请人(原审原告)：刘永军，男，1968年10月4日生，汉族，居民，住响水县。
刘永军与响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出(2015)响民初字第02016－2号民事判决，已经发生法律效力。现响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云申请再审称：对其2013年9月15日欠刘永军33.28万元购房款是无异议的，但该购房款中的数额是之前借款本金26万元，另按8个月、月利率3.5%计算的利息计7.28万元，总共合计33.28万元结算过来的，而并非是刘永军为购买其房屋另外支出的款项，本来是一笔债务，现两起案件同时判决其还款是错误的。综上，请求法院查明事实，撤销原审判决并改判驳回刘永军诉讼请求。
被申请人刘永军辩称，戴广云多次向其本人及其母亲等亲友借款，在戴广云无钱归还的情况下，双方协商以房抵债，戴广云同意将其开发的红云白鸽置业有限公司第1幢101室以164.68万元抵偿债务，后我母亲王迪英持有戴广云出具的部分借条，让戴广云出具了131.4万元的购房款收据（实际上结算的金额应当是131.46万元，少结算6000元）。当时，戴广云还欠我35万元借款，以35万元借款加上戴广云少支付给我母亲的6000元，后戴广云出具给我33.28万元购房款收据，抵冲相应的借款后，戴广云当场又给付了我现金1.78万元。所以该张购房款收据来源不是戴广云所称是之前26万元本息结算过来的，故法院作出的（2015）响民初字第02016－2号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。
本院认为，对本案中，戴广云及其红云白鸽置业有限公司出具给刘永军的33.28万元购房款收据，刘永军对该条据的来源作出了的陈述，且其提供了戴广云与其母亲王迪英签订的房屋买卖合同、戴广云出具给王迪英购房款收据131.4万元，及本案35万元借款两次银行存、转帐凭证等证据予以证实，证据之间相互印证。戴广云辩称该收据是之前26万元借款本息结算过来的，对此未能提供新的证据予以证实，故戴广云及响水县红云白鸽置业有限公司的再审申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴广云及响水县红云白鸽置业有限公司的再审申请。
审判长 周广斌
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯莲莲
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2629民初110号
原告剑河县南寨镇反皓村五组。
诉讼代表人阳大云（该组组长），男，汉族，1971年12月18日出生，住贵州省剑河县。
原告剑河县南寨镇反皓村六组。
诉讼代表人罗安明，男，苗族，1965年11月7日出生，住贵州省剑河县。
两原告诉讼代表人委托代理人张江成，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告李金福，男，苗族，1950年7月27日出生，住贵州省剑河县。
被告刘顺光，男，苗族，1947年1月15日出生，住贵州省剑河县。
被告刘顺发，男，苗族，1951年4月21日出生，住贵州省剑河县。
被告李金福、刘顺光、刘顺发共同委托代理人杨宗汉。
被告吴再发，男，苗族，1952年12月10日出生，住贵州省剑河县。
被告姜思远，男，苗族，1986年12月16日出生，住贵州省剑河县。
原告剑河县南寨镇反皓村五组、六组诉被告李金福、刘顺光（原告诉状中写错成刘胜光）、刘顺发（原告诉状中写错成刘胜华）、吴再发（原告诉状中写错成吴再华）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，2016年4月22日，本院依法追加姜思远为本案的共同被告，分别于2016年4月21日、6月22日在本院小法庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：三板溪电站建设，原告两个组的集体山林土地被淹没，补偿款由四被告私自到南寨移民站领取，四被告不告知两组村民，仅拿出6万元来分给两组村民，又告知村民打山林纠纷官司花费1万元，这两笔村民认可。2015年9月，村民代表到移民局调查后，才知道四被告总共领取两组的移民补偿款181894.4元，其中李金福2008年12月17日领取57006.4元，李金福、刘顺光、刘顺发、吴再发2006年8月15日领取34907.4元，李金福、刘顺光、刘顺发、吴再发2006年10月14日领取89980.6元，除分给村民的6万元和打官司的1万元，余下111894.4元，四被告以作为公益基金为由，一直不愿意移交给后任组干。诉讼请求：1、依法判决四被告将原告的移民补偿款111894.4元返还给原告两组村民；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告李金福、刘顺光、刘顺发共同答辩称：一、该纠纷的发生及资金来源。反皓村五、六组与白反村一、二组在“白点坡”一带和“四干田外边”的山林土地权属发生纠纷，2000年8月8日，剑河县人民政府将山林土地处理给白反一、二组。2000年10月5日，由于其他村民外出打工，有的怕与白反争山造成后果，在上届的组干委托下，协议成立了以三答辩人及刘秀权、吴再荣、龙通才等八人的争山小组，约定了八人的误工费每天60元，当时没有钱就垫资打官司，约定向银行贷款及向私人借款。2001年12月27日向黔东南中级人民法院提起行政诉讼，该院判决撤销剑河县人民政府的处理决定，但县人民政府一直未重新处理。争山小组为了挽回集体损失，防止再次械斗，于2006年1月30日在县调处办组织下首先达成淹没款划分协议，从而答辩人等人于2006年8月、2006年10月14日、2008年12月7日三次到移民局领取补偿款181894.4元，这是争山小组争来钱的来源，虽然得到了部分淹没款，但山林土地的权属仍然没有得到解决。2008年12月9日县政府作出处理决定，仍然将山林处理给白反一、二组，我们争山小组人员据理力争，县政府于2009年8月20日主动撤销2008年的处理决定，县人民法院于2009年8月裁定准予撤诉。从2009年8月到现在已经七年，该案一直未得到处理，仍需继续努力。
二、原告诉称“一直不愿意将余款移交给后任组干”，其理由不能成立，该案从1999年到现在已经历时17年，争山小组共计八人，为集体林木、土地不被他人侵占，17年间共计误工1815天，除预支29000元外，剩余误工费一直得不到补偿。
三、二原告诉称“余下淹没款111894.4元”完全没有事实依据，不但没有余款，二原告反而欠答辩人等八人的误工费58782.63元。其所领取的181894.4支出及欠款的理由如下：群众分款60000元，姜思远（2008年任五组组长）借款57006.4元，争山小组成员预支误工费29000元，原告阳大云支付王诚万代理费10000元，支付吴再金争山费1910元，还万俊强借款1320元，还刘顺光诉讼费500元，交中院其他诉讼费600元，还吴再荣借款利息440.63元，误工1815天按每天60元计算是108900元，以上合计269677.03元，减去已预支的误工费29000元，再减去已领取的181894.4元，尚欠答辩人及争山小组人员误工费58782.63元。
被告吴再发辩称：反皓村五、六组的诉讼主体不符，答辩人当时是以群众代表的身份参与李金福、刘顺光、姜思远等人去南寨乡移民站领取11万元的淹没补偿款，此款取出后，有6万元是李金福、刘顺光经手，有5万元是历任组长姜思远经手。本案的主体仍然是李金福、刘顺光、姜思远三人。被答辩人滥用诉权的行为给答辩人造成了损害，应向答辩人赔礼道歉并赔偿因诉讼造成的经济损失。
被告姜思远辩称：我手上还拿有补偿款19903.38元，其余都是出差用了，记得有帐的。
本院认为，本案的原告与被告之间不是平等的民事诉讼主体关系，而是管理与被管理的关系，被告姜思远、李金福分别作为反皓村五组、六组的往届组长，对两个村小组集体事务享有管理权，其余三被告作为村民参与了管理，本案的争议正是因五被告对村小组集体事务进行管理的行为而产生，对误工费和各种支出的确认以及账务的移交等，系村民小组的内部管理事务，不属于平等民事主体间的争议，故不属于本院审理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告剑河县南寨镇反皓村五组、六组的起诉。
原告剑河县南寨镇反皓村五组、六组交纳的案件受理费2537.88元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 高小聪
审 判 员 袁再亮
人民陪审员 王伦权
二〇一六年八月十一日
（）
书 记 员 姜政文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1299号
原告：张秀高，男，1936年8月20日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张敢侠，女，1963年11月24日生，汉族，住响水县黄海农场大有居委会机关住区。
被告：张超，男，1974年5月13日生，汉族，住响水县。
被告：张汉荣，男，1969年12月17日生，汉族，住响水县。
原告张秀高诉被告张超、张汉荣保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张秀高及其委托诉讼代理人张敢侠到庭参加诉讼，被告张超、张汉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀高向本院提出诉讼请求：1.判令被告张超、张汉荣归还原告借款本金5万元及利息（自2016年7月30日至偿还完毕之日止，按月利率1.6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月29日，借款人刘云鹏因做房地产生意缺少资金向原告借款3万元和2万元，合计5万元，约定月利率1.6%，未约定还款时间，被告张超、张汉荣为借款人刘云鹏借款提供担保。2016年7月29日之前的利息借款人刘云鹏已经结清。借款本金5万元及其余利息，经原告催要，借款人刘云鹏及被告张超、张汉荣至今未还。
被告张超、张汉荣未作答辩，亦未提供相关证据。
原告张秀高围绕其诉讼请求依法提交了证据：2010年4月29日借款人刘云鹏出具的借款3万元和2万元并由被告张超、张汉荣担保的借据2张。被告张超、张汉荣未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月29日，借款人刘云鹏因做房地产生意缺少资金向原告张秀高借款3万元和2万元，合计5万元，约定月利率1.6%，未约定还款时间，被告张超、张汉荣为借款人刘云鹏借款提供担保。2016年7月29日之前的利息借款人刘云鹏已经给付原告张秀高。对借款本金5万元及其余利息，经原告张秀高催要，借款人刘云鹏及被告张超、张汉荣至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人刘云鹏向原告张秀高借款5万元，并出具了借据，被告张超、张汉荣在借据上签字为原告张秀高与借款人刘云鹏之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张超、张汉荣应当对本案的借款本息承担连带责任保证。对原告张秀高要求被告张超、张汉荣归还借款本金5万元及利息（自2016年7月30日至偿还完毕之日止，按月利率1.6%计算利息）的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告张超、张汉荣于本判决发生法律效力后10日内归还原告张秀高借款本金5万元及利息（自2016年7月30日至偿还完毕之日止，按月利率1.6%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张超、张汉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一七年四月二十九日
书记员 张加慧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0122民初5340号
原告：王亮，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，农安县人，现住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助中心法律工作者。
被告：王彦富，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
原告王亮与被告王彦富健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亮及其委托诉讼代理人李思源、被告王彦富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费18310.11元、误工费17033.51元、护理费1759.24元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费11000元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计52302.86元。案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年9月26日10时许，原告王亮在农安县开安镇街道火车站工地工作时被被告王彦富打伤，手被咬伤，原告住院治疗14天。
王彦富辩称，对误工期限有异议。
本院认定事实如下：原、被告均在农安县开安镇火车站工地工作。2016年9月26日上午，原、被告因琐事发生争执继而撕打到一起，被告将原告打伤。原告入武警吉林总队医院住院治疗14天，被诊断为左小指近节指骨远端骨折，右食指人咬伤，头部、胸部、腹部外伤，花医疗费18166.71元。
上述事实有原、被告陈述，证人杜某证言、诊断书3份、门诊手册2册、住院病案1册、医疗费单据4张、鉴定费单据2份、司法鉴定意见书1份在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告因琐事与被告发生争执，继而相互撕打致原告受伤。被告具有主要过错，应负主要责任即70％的责任；原告未保持克制致使自己受伤，应负次要责任即30％的民事责任。故原告诉讼请求应以本院确定的责任比例予以部分支持；诉请的交通费无票据，不予支持；门诊单据1张（金额143.40元）就诊人与本案原告名称不符，不能证明与本次损害事实有关联性，故不予支持；三份连号诊断书均建议全休一个月，考虑原告伤情，以全休一个月为宜。本案原告医疗费18166.71元、误工费4525.90元（14天×126.60元＋2753.50元）、护理费1759.24元（14天×125.66元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、后续治疗费11000元、鉴定费1800元、合计38651.85元。被告应赔偿70％即27056.30元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦富赔偿原告王亮原告医疗费18166.71元、误工费4525.90元（14天×126.60元＋2753.50元）、护理费1759.24元（14天×125.66元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、后续治疗费11000元、鉴定费1800元、合计38651.85元的70％即27056.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107.57元减半收取计553.79元，由被告负担387.65元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一七年十二月二十日
书记员 毕淑芳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1513号
原告：四川泽惠建筑工程有限公司，住所：四川省达州市通川区通川南路8号，统一社会信用代码：91511700786699334M。
法定代表人：徐波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘继红，四川绥定律师事务所律师。
被告：黄彪，男，汉族，生于1966年6月19日，住四川省达县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。
原告四川泽惠建筑工程有限公司与被告黄彪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告四川泽惠建筑工程有限公司委托诉讼代理人潘继红，被告黄彪委托诉讼代理人郑钦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川泽惠建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告不存在劳动用工关系；2、判决原告对被告受伤不承担工伤责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月14日向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇仲裁，仲裁委在2016年11月11日作出达市劳人仲案（2016）74号仲裁决定书，该决定错误地认定被告与原告形成劳动用工关系并由原告承担被告受伤的工伤待遇这一错误决定，事实表明，原、被告之间既未签订劳动用工合同，又未实际用工，依法不应认定为劳动用工关系，仲裁认定原告承担被告受伤工伤待遇无事实和法律规定。故要求法院判准原告的诉讼请求。
被告黄彪辩称：原、被告之间的劳动关系已经由达州市人力资源和社会保障局作出工伤认定书予以确认，仲裁委依照法律规定作出了裁决书，合法有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的裁决。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间劳动关系成立，原告未将被告纳入社会保险参保范围，2015年4月24日被告在工作中受伤，当即被送往达县人民医院住院治疗，诊断意见：“考虑左侧第5、7、8肋骨折，无明显错位”，次月22日被告到达州市达川区河市中心卫生院住院治疗共9天，伤情诊断为：“肋骨骨折，胸腔积液、肺部感染”，住院医嘱：“注意休息，门诊随访”，同年7月20日被告到达州市中心医院住院治疗5天，入院诊断：“双侧肋骨骨折”，住院医嘱：“院外休息1月、双上肢避免剧烈活动、受伤后半年、一年后复查、门诊随访”。
2015年10月27日，被告所受伤经达州市人力资源和社会保障局决定书认定为工伤，2016年8月20日，被告的伤情经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，2016年6月20日被告垫支伤残等级鉴定费300元，被告2015年7月25日出院遵医嘱“院外休息1月”，后未回原告处上班。另查明：达州市2014年度职工月平均工资为3189.25元。达州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出仲裁裁决书，“1、双方当事人于2015年8月25日解除劳动合同关系；2、由被申请人支付给申请人因工受伤一次性伤残补助金28703.25元；3、由被申请人支付给申请人因工受伤一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金51028元；4、由被申请人支付给申请人因工受伤住院期间停工留薪待遇7654.2元；5、由被申请人支付申请人住院期间伙食补助费280元；6、由被申请人支付申请人因工受伤期间护理费1488.32元；7、由被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额1572.78元；8、由被申请人支付申请人300元鉴定费、100元交通费；9、由被申请人补缴申请人从2015年3月10日至2015年8月25日期间的社会保险费（双方按规定承担各自应缴部份）；10、驳回申请人主张住院期间营养费700元的请求；以上费用共计91126.55元，被申请人应在本仲裁裁决书发生法律效力之日起十五日内支付给申请人”。送达后，原告不服仲裁裁决书，依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告所受伤经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经达州市劳动能力鉴定委员会评定为玖级伤残，被告要求原告支付工伤待遇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求不认定劳动关系，不承担被告工伤待遇的诉讼请求，不符合事实和法律规定，本院不予以支持。依照<<中华人民共和国劳动合同法〉〉第七条、第八条、第三十八条第八十二条和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定判决如下：
一、原、被告于2015年8月25日解除劳动合同关系；
二、由原告支付给被告因工受伤一次性伤残补助金28703.25元；
三、由原告支付给被告因工受伤一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金51028元；
四、由原告支付给被告因工受伤住院期间停工留薪待遇7654.2元；
五、由原告支付给被告住院期间伙食补助费280元；
六、由原告支付给被告因工受伤期间护理费1488.32元；
七、由原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额1572.78元；
八、由原告支付被告300元鉴定费、100元交通费；
九、由原告补缴被告从2015年3月10日至2015年8月25
日期间的社会保险费（双方按规定承担各自应缴部份）；
十、驳回被告的其他诉讼请求；
十一、驳回原告的诉讼请求。
以上费用共计91126.55元，原告应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行.
审判员 游晓斌
二〇一七年七月十一日
书记员 符华琼
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4166号
被执行人：贺建峰
依法追缴被执行人贺建峰罚金一案，本院于2017年3月9日作出（2017）苏1181刑初83号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人贺建峰应缴纳罚金8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月23日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年9月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1181刑初83号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 白
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3405号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：李长城，男，汉族，1974年4月12日出生，住所吉林省德惠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李长城借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李长城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李长城立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币30000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至李长城实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币2488.6元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由李长城承担。事实与理由：李长城在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100314580）并开通电话银行及网上银行，2016年4月28日李长城通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币30000元整，贷款期限为1年（自2016年4月28日至2017年4月28日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年4月28日将贷款发放至李长城个人银行账户（账号为6217933100314580），李长城已支取了贷款。现贷款已到期，李长城未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,李长城尚欠浦发银行贷款本金30000元、利息2385.62元、罚息102.98元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求李长城立即给付。
李长城未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年1月15日，李长城持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向李长城出具电子银行个人客户安全提示，李长城分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年4月28日李长城通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：李长城向浦发银行贷款人民币30000元整，贷款期限为1年（自2016年4月28日至2017年4月28日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年4月28日将贷款发放至李长城个人银行账户（账号为6217933100314580）。李长城已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金30000元、利息2385.62元、罚息102.98元未予偿还。
本院认为：浦发银行与李长城的《个人“点即贷”借款合同》系用李长城本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年4月28日将贷款发放至李长城个人银行账户（账号6217933100314580），根据账户明细、还款明细、银行流水，李长城已支取了该30000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长城于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金30000元及截止到2017年10月31日的利息2385.62元、罚息102.98元；
二、被告李长城于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以30000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，由被告李长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1638号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日生，汉族，户籍地天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同一案，本院于2018年2月1日立案。
原告刘俊梅诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买果仁系列（hm）一袋，价格为8.41元，后原告发现该食品为过期食品，现起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地在天津市河西区，被告公司法人的主要办事机构所在地在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张 娜
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘智慧
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0502执283号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行，负责人邹文，该支行行长。
被执行人：王占山，男，汉族。
被执行人：王花姣，女，汉族。
本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行与被执行人王占山、王花姣银行卡纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初524号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行申请终止本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆丕易
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一八年一月一十八日
书记员 黄海波
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初2931号
原告：任建红，男，1968年11月13日生，汉族，榆次区北田镇朱村村民。
被告：榆次区北田镇朱村村民委员会，地址榆次区北田镇朱村。
法定代表人张艾林，该村委会代主任。
第三人：朱文太，男，1958年2月17日生，汉族，榆次区北田镇朱村村民。
原告任建红与被告榆次区北田镇朱村村民委员会、第三人朱文太财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任建红、被告的法定代表人张艾林、第三人朱文太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失21700元。事实和理由：2017年7月4日原告在本村东贾坡放羊回家时，羊群经过大棚路，此处有三相电表箱一个（已坏）。羊群路过时，被电击致死致残，死亡15只，残5只，母羊过后流产14只，给原告造成经济损失21700元，后期总损失暂时无法估计。原告认为被告对这次电羊事故，有直接责任，对停用的电表箱未停电，被告未尽安全义务，未设任何标志是造成事故的根本原因。现请求人民法院判如所请。
被告辩称，对原告羊被电击的事实和损失的金额没有异议。大棚的电表箱是村里各户出了700元由电管站安装的，是被告村委会组织的。当时村里因为电表箱已旧，电管站给村里换了新表。大棚的使用人是本村村民朱文太。
第三人述称,原告的诉讼请求和第三人没有关系。电表到大棚卷帘机的线路归第三人管，以外不归第三人管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了照��、视频资料，本院组织当事人进行了质证，对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。确认上述事实的证据有当事人陈述笔录在案为凭，经本院当庭质证和审查，予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告放羊回家时，羊群需经过大棚路。大棚之间有电表箱，第三人大棚前的电表箱外壳已坏。2017年7月4日羊群路过第三人大棚时，羊踩到地上铁器，与电表箱接触联电，羊群被电击，死亡15只，残5只，母羊过后流产14只，造成经济损失21700元。
该村大棚供电线路由被告组织安装、更换、管理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告未尽安全管理义务，给原告造成损失，应当赔偿。第三人是大棚所有人，但不是发生事故电线电路管理人，不承担责任。依据《��华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五款、第六款、第十九条之规定，判决如下：
被告榆次区北田镇朱村村民委员会于本判决生效后10日内一次性赔偿原告任建红损失21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 相文静
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0328执414号之一
申请执行人:牛爱竹，女，汉族，67岁，住洛宁县。
被执行人：李铁梅，女，汉族，53岁，住伊川县。
本院在执行牛爱竹申请执行李铁梅民间借贷纠纷一案中，经向金融、工商、房产、车辆等部门查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。被执行人应履行的标的款为500000元及利息、案件受理费11937元、执行费7519元，加倍支付迟延履行期间的债务利息从判决确定的履行期间届满之日起计算。经通过电话方式与申请人执行人沟通，已将案件执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：郭朝武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：崔克祥
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初1919号
原告：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司,住常州市金坛区华城路296号。
法定代表人：冯福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：马长庚，男，。
被告：马明凤，女，。
被告：马慧，女，。
被告：朱国亮，男，。
被告：李娟，女，。
原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）与被告马长庚、马明凤、马慧、朱国亮、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰小贷公司委托诉讼代理人王鑫、被告李娟到庭参加诉讼。被告朱国亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告马长庚、马明凤、马慧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瑞丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马长庚、马明凤共同归还原告借款本金50万元，支付从2014年11月23日起至本金还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；承担律师代理费人民币22100元。2、依法判令被告马慧、朱国亮、李娟对被告马长庚、马明凤的上述债务在50万元的限额内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日原告与被告马长庚、马明凤签订借款合同一份，约定被告马长庚、马明凤向原告借款50万元；同日被告马慧、朱国亮、李娟还与原告签订了最高额保证合同一份，约定被告马慧、朱国亮、李娟对上述合同项下的借款在50万元限额内承担连带保证责任。同日原告向被告马长庚银行账户转账50万元，月利率为18.6‰，借款期限至2014年10月15日。被告马长庚、马明凤借款后仅支付利息至2014年11月22日，本金未还。
被告马长庚、马明凤、马慧、朱国亮未答辩。
被告李娟承认原告瑞丰小贷公司在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日原告瑞丰小贷公司与被告马长庚、马明凤签订借款合同一份，约定被告马长庚、马明凤向原告瑞丰小贷公司借款50万元，按月结息，逾期罚息，罚息按合同约定利率加付20%的利息。同日被告马慧、朱国亮、李娟还与原告瑞丰小贷公司签订了最高额保证合同一份，约定被告马慧、朱国亮、李娟对被告马长庚、马明凤上述借款合同项下的借款在50万元限额内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权费用等。同日原告瑞丰小贷公司向被告马长庚的银行账户转账50万元，月利率为18.6‰，借款期限至2014年10月15日，借款到期后，被告马长庚、马明凤未能归还借款本金。被告马长庚、李娟仅支付利息至2014年11月22日。2017年3月，因该纠纷，原告瑞丰小贷公司与江苏金天虹律师事务所签订委托代理合同，江苏金天虹律师事务所接受原告瑞丰小贷公司的委托指派王鑫律师为其一审诉讼代理人，律师代理费22100元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、电子转账凭证、委托代理合同、代理费发票等证据在卷证明。
本院认为，原告瑞丰小贷公司与被告马长庚、马明凤之间的借款合同、与被告马慧、朱国亮、李娟之间的最高额保证合同不违反法律规定，属于有效合同。原告瑞丰小贷公司按照合同约定向被告马长庚、马明凤提供了借款，被告马长庚、马明凤应当按照合同约定按时归还借款本息，逾期还款应当承担违约责任。被告马慧、朱国亮、李娟也应当承担连带保证责任。原告瑞丰小贷公司要求被告马长庚、马明凤归还借款本息，要求马慧、朱国亮、李娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长庚、马明凤于本判决生效后十日内向原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司返还借款本金50万元，并承担自2014年11月23日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，承担律师代理费22100元；
二、被告马慧、朱国亮、李娟对被告马长庚、马明凤的上述债务在50万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9022元由被告马长庚、马明凤、马慧、朱国亮、李娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 汤罗兆
人民陪审员 钱雪莲
人民陪审员 汪小芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 张小亮
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1189号
原告:ＸＸＸ，男，1959年10月29日出生，汉族，住建瓯市。
被告:李左灿，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告:李娟，女，1985年5月12日出生，汉族，居民，住建瓯市，身份证号码
350783198505124021。
原告ＸＸＸ与被告李左灿、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李娟、李左灿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.李左灿、李娟偿还借款2万元,并支付该款自2014年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.李左灿、李娟偿还借款5万元，并支付该款自2014年5月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：李左灿分别于2012年10月26日、2013年8月1日、2014年5月1日向ＸＸＸ借款1万、1万元、5万元，合计7万元，李左灿均于借款当日各出具借条一张。嗣后，李左灿仅支付第一、二笔借款利息至2013年12月31日止，未支付第三笔借款的利息，未偿还借款本金。借款发生在李左灿、李娟夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，李娟应共同偿还。
李左灿、李娟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。ＸＸＸ提供证据1、借条3张，证明李左灿陆续向ＸＸＸ借款合计7万元，双方约定上述借款均按月利率1.5%计息的事实；证据2、结婚证、离婚证各一张，证实借款发生在李左灿、李娟夫妻关系存续期间。李左灿、李娟未提交证据亦未到庭质证。ＸＸＸ提交的证据1、2，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对本案事实，本院认定如下：
李左灿分别于2012年10月26日、2013年8月1日、2014年5月1日向ＸＸＸ借款1万、1万元、5万元，合计7万元，双方均约定借款按月利率1.5%计息，未约定借款期限，李左灿均于借款当日向ＸＸＸ各出具借条一张。ＸＸＸ自认李左灿仅支付第一、二笔借款利息至2013年12月31日止，未支付第三笔借款的利息。嗣后，李左灿未偿还借款本金，亦未支付借款利息。
另查明，李左灿与李娟于2008年3月25日登记结婚，于2016年7月29日登记离婚。
本院认为，李左灿向ＸＸＸ借款7万元的事实，有李左灿出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，ＸＸＸ可随时主张李左灿在合理期限内偿还，故ＸＸＸ主张李左灿偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。ＸＸＸ自认李左灿支付其中2万元借款的利息至2013年12月31日止，故ＸＸＸ主张李左灿支付其中借款2万元自2014年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并支付剩余借款5万元自2014年5月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。因上述债务发生在李左灿与李娟婚姻关系存续期间，二被告未提供证据反驳上述债务系二人夫妻共同债务，故ＸＸＸ提出要求李娟共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李左灿、李娟应于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸＸ借款7万元，并支付其中借款2万元自2014年1月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，及剩余借款5万元自2014年5月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，由李左灿、李娟共同负担(于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费560元，由李左灿、李娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴慧艳
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 林 娴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初35号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人王雄，男，1975年8月3日出生，汉族，初中文化，个体养殖，住赤壁市。因本案于2017年7月5日被赤壁市公安局刑事拘留，2017年8月2日被该局取保候审。
被告人曾福平，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化，务工，住赤壁市。2008年7月14日因犯盗窃罪、交通肇事罪，被本院判处有期徒刑六年六个月，2012年10月29日刑满释放。因本案于2017年8月2日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人王雄、曾福平犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人王雄、曾福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月4日23时许，范某在赤壁市陆水湖大道“爆米花”歌厅206房间玩时，与同房间的吕某发生纠纷，吕某离开房间，范某手持一个空啤酒瓶跟着吕某下楼，看见被告人王雄、曾福平等人站在“皇家丽都”歌厅旁边，范某以为是吕某叫来的人，双方发生口角，继而相互厮打，王雄手持一根铁棍、曾福平手持一把镰刀殴打范某，致其头部受伤。经鉴定，范某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人王雄、曾福平赔偿范某经济损失7万元，取得了范某的谅解。曾福平于2017年8月2日主动到赤壁市公安局投案。
上述事实，被告人王雄、曾福平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述、证人付某1、吴某、朱某、付某2的证言、赤壁楚南法医司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、和解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放通知书等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雄、曾福平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾福平被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其向公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王雄归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人王雄的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人曾福平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 万美秀
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7516号之一
原告：苏州永旺科金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路98-12号。
法定代表人：傅华德，董事。
委托诉讼代理人：黄邓华，公司员工。
被告：上海厚鑫精密模具有限公司，住所地上海市青浦区重固镇中新村108号3号房102。
法定代表人：金桂林。
本院在审理原告苏州永旺科金属制品有限公司诉被告上海厚鑫精密模具有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州永旺科金属制品有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州永旺科金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州永旺科金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1101元，财产保全费人民币420元，合计人民币1521元，由原告苏州永旺科金属制品有限公司负担。
代理审判员 詹立平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 宇
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初1879号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行，住所地贵州省清镇市。
负责人:付毅。
委托代理人：谢娟，女，汉族，贵州省人，住清镇市，系该行员工。
委托代理人：周训勇，男，汉族，贵州省人，住清镇市，系该行员工。
被告：邵万忠，男，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告:郭正琴，女，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行（以下简称农商行）诉被告邵万忠、郭正琴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人谢娟及周训勇、被告邵万忠、郭正琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金130000元及正常利息21142.08元、罚息（按月利率12.7499‰，从2017年1月22日计算至债务清偿完毕之日止）、复利（按月利率12.7499‰，从2015年9月21日计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用。事实与理由：2015年1月22日，第一被告向原告提出贷款申请，第二被告则签字确认此债务为夫妻共同债务。同日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额以借据为准；借款人不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款130000元，二被告在《借款借据》上签字确认，并明确期限为2015年1月22日起至2017年1月21日，贷款月利率8.4999‰。后被告仅支付利息至2015年6月20日，再未按时偿还贷款本息。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告邵万忠辩称：第一被告同意偿还贷款130000元及罚息、复利，但现在无钱偿还。另外，第一被告对借款期间利息是否是21142.08元并不清楚，该金额是原告计算得出。
被告郭正琴辩称：第二被告对向原告贷款130000元的事实予以认可，也确实尚欠原告借款期间利息21142.08元，但对于罚息、复利并不清楚原告如何计算。另外，第二被告对贷款利息的支付时间也记不清楚了。
经审理查明，2015年1月19日，邵万忠与郭正琴登记结婚。
2015年1月22日，邵万忠（甲方）与农商行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；委托代理人郭正琴与甲方系夫妻，二人共同承担债权债务。邵万忠、郭正琴均在上述合同上签字捺印。
同日，邵万忠在《借款借据》上签字，确认借款用途为周转，借款金额为130000元，借款到期日为2017年1月21日，按季结息、按期还本，借款利率为8.4999‰。
后因邵万忠、郭正琴未按约偿还借款本金及2015年6月20日后的利息，农商行遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告所举《结婚证》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，邵万忠、郭正琴与农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议达成后，农商行按约向邵万忠提供了约定贷款。而邵万忠到期未偿还该贷款本金，并欠付部分利息及逾期罚息，属违约行为，故应承担向农商行偿还借款本金130000元，支付借款利息21142.08元，及按月利率12.7499‰的标准，支付从2017年1月22日计算至本判决履行期限届满之日止的逾期罚息的民事责任。郭正琴与邵万忠系夫妻，亦认可共同承担相关债权债务，应对邵万忠的上述债务承担连带清偿责任。
关于农商行要求获得复利的诉讼请求，因其不为相关法律所许可，且农商行所受损失已通过利息及逾期罚息得到充分补偿，再行主张复利，属于重复计算，显失公平，故本院认为农商行此项诉请缺乏事实及法律依据，遂不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告邵万忠、郭正琴于本判决生效之日起15日内返还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行借款本金130000元、借款期间利息21142.08元及逾期罚息（按月利率12.7499‰的标准，支付从2017年1月22日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行的其他诉讼请求。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告邵万忠、郭正琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 崔波
二〇一七年八月十四日
书记员 曾莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0681民初12318号
原告：郁回波,男,1975年10月21日出生,汉族,宁波市人，住宁波市江北区。
被告：诸暨雄风新天地购物中心有限公司。住所地:诸暨市浣东街道苎萝东路***号。
法定代表人：陈金建，总经理。
原告郁回波与被告诸暨雄风新天地购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告郁回波向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告购物款2700元，十倍赔偿27000元及打印费、交通费损失500元。事实和理由：原告于2016年3月12日在被告处购买了摩奴瓦塔香草6盒，后发现所购商品有两个生产日期，不符合食品安全相关法的要求。被告销售不符合食品安全行为的供货商已被市场监督管理局给予行政处罚。故诉讼要求判如所请。
本院经审查认为，原告购买摩奴瓦塔香草的雄风新天地超市与被告诸暨雄风新天地购物中心有限公司之间不存在关联性，故原告以诸暨雄风新天地购物中心有限公司为被告主体不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郁回波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨天瑜
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)瀍执字第2号
申请执行人曹麦军，男，1954年5月17日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人洛阳吉汇佳商贸有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人武松潮，执行董事兼经理。
本院在执行曹麦军申请执行洛阳吉汇佳商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人曹麦军于2017年12月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2008)瀍执字第2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一七年十二月三十一日
书记员 段永磊
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429号民初1962号
原告河北企美农业科技有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇建安路236号。统一社会信用代码：911304296011119967。
法定代表人赵鱼企，该公司董事长。
委托代理人李琪，河北众意律师事务所律师。
被告绍兴市上虞五叶食品机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道蒿庄村。统一社会信用代码：913306047324165625。
法定代理人王某，该公司执行董事。
委托代理人叶大森，男，生于1968年1月5日，汉族，住浙江省上虞市。系该公司总经理。
委托代理人顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
本院在审理原告河北企美农业科技有限公司诉被告绍兴市上虞五叶食品机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北企美农业科技有限公司于2017年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北企美农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费21436元，减半收取10718元，由原告河北企美农业科技有限公司承担。
审判长 黄维杰
审判员 侯占国
审判员 杜竞雄
二〇一七年十一月六日
书记员 陈彦昌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3519号之一
申请执行人：吴长山，男，1960年1月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：高翔，男，1978年5月5日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行吴长山与高翔民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封被执行人高翔所有的华星商城B区504室，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月十四日
书记员 马 勋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初4455号
原告蔡玉莲，女。
委托代理人李峰华，系法律工作者。
被告张石成，男。
原告蔡玉莲与被告张石成饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉莲及其委托代理人李峰华到庭参加诉讼。被告张石成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡玉莲诉称，2015年4月1日中午，原告在途经被告家门前时，被被告家的藏獒犬咬伤，经诊断原告右拇指近节开放性骨折、右拇指皮肤软组织撕裂伤、右食指残指皮裂伤。原告于2016年4月18日到沈阳军区总医院二次住院治疗，取出拇指骨折内固定术，住院治疗10天，支出医疗费10923.74元。现原告治疗完毕要求被告赔偿原告医疗费10923.74元，误工费2145元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金48228元、精神抚慰金10000元、营养费3000元、鉴定费870元，交通费200元、复印费20元，合计人民币76386.74元。
被告张石成未答辩。
经审理查明，2015年4月1日中午，原告途经被告家门前时，被被告家的藏獒犬咬伤，造成原告右拇指近节开放性骨折、右拇指皮肤软组织撕裂伤、右食指残指皮裂伤。现原告因右拇指骨折内固定拆除手术进行住院治疗，住院10天，支出医疗费10923.74元。原告的伤经我院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定原告右手拇指损伤，评定为九级伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10923.74元，误工费2145元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金48228元、精神抚慰金10000元、营养费3000元、鉴定费870元，交通费200元、复印费20元，合计人民币76386.74元。
上述事实，有原陈述、原告身份证、沈阳军区总医院病案及门诊病历、医疗费收据8张、司法鉴定意见书、鉴定费收据、[2015]苏民一初字第898号民事判决书、证明、营业执照副本、身份证复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张石成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告未提供证据证明其误工损失，本院按照月工资1650元计算，原告住院10天，诊断休息39天，则误工费为2145元（1650元÷30天×39天）。关于原告主张的伤残赔偿金，结合原告的户口性质、定残日期及出生日期，则原告的伤残赔偿金为人民币48228元（12057元×20年×0.2=48228元）。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤残，本院予以支持。关于原告主张的营养费，结合原告的受伤情况，本院酌情支持2000元。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。关于原告主张的复印费，其未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告张石成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡玉莲医疗费人民币10923.74元、住院伙食补助费人民币1000元、营养费2000元、误工费人民币2145元、交通费人民币200元、伤残赔偿金48228元、精神抚慰金10000元、鉴定费870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取，由被告张石成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一六年十二月十六日
书记员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9dee2ce-7a9f-4338-9cc1-a85a0008a2dc&imgId=YjlkZWUyY2UtN2E5Zi00MzM4LTljYzEtYTg1YTAwMDhhMmRjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初5291号
原告王恩泽，男，1979年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所，住所地沈阳市浑南新区富民南街**号18-甲2。
法定代表人潘明伟，系该单位科长。
委托诉讼代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告王恩泽与被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王恩泽、被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额36,450元（2013年3月至2015年6月15日）；2.被告向原告支付年休假工资5,400元（2013年3月至2015年6月）。事实和理由：原告于2013年3月入职到被告单位从事环卫工作，但被告一直没有与原告签订书面劳动合同，被告一直向原告实际每月支付工资2,700元，并为原告缴纳社会保险。2015年6月15日，被告与原告解除劳动合同，原告认为被告的行为违反相关法律程序，故诉讼至法院。
被告辩称���原、被告双方于2013年11月签署书面劳动合同，此后一直按照该份合同履行，2015年，因被告环卫职能统一由区政府决定划拨至执法局，双方于2015年6月15日协议解除双方的劳动合同，被告向原告支付补偿款6,750元，被告认为不需再向原告支付任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王恩泽原系被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所的员工，于2013年3日入职到被告处工作。2015年6月15日，原、被告双方协商解除了劳动关系，并于当日签订《解除劳动合同协议书》，主要载明：双方的劳动关系于2015年6月15日解除，被告向原告支付经济补偿金6,750元，原告不再因原劳动合同的履行、解除向被告要求任何费用或补偿。2015年12月21日，原告领取了经济补偿金6,750元。2016年5月31日，原告就本案诉讼请求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2016]518号不予受理通知书。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告王恩泽与被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所于2015年6月15日签订了《解除劳动合同协议书》，约定双方的劳动关系解除，被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6,750元，同时约定原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，并且双方实际履行了该份协议，原告领取了经济补偿金，原告未能提供证据证明该份协议的签订过程中，被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，因此，应认定上述协议合法有效，按照该份协议，原告不能再向被告主张任何费用，因此，对原告在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王恩泽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王恩泽负担，司法鉴定费1,500元，由被告沈阳市浑南区五三街道���事处环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 邢宇阳
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1203号之三
申请执行人：扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇新宜路58号。
法定代表人：吴义彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓卿，该公司员工。
被执行人：扬州山田装饰广告工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新河村孔二组。
法定代表人：管宝贵。
被执行人：扬州金宝杰机械有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇园区南路。
法定代表人：何光荣。
被执行人：管宝贵，男，1965年6月15日出生，汉族，住扬州。
被执行人：田红，女，1968年4月28日出生，汉族，住扬州。
本院在执行申请执行人扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司与被执行人扬州山田装饰广告工程有限公司、扬州金宝杰机械有限公司、管宝贵、田红公证债权文书纠纷一案中，该案在执行过程中，申请执行人扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司收到执行案款15万元（由该案执行中的保证人何大来交纳，此款双方在银行执行转账），余款，申请执行人与被执行人扬州金宝杰机械有限公司（保证人）、何大来（执行中保证人，身份证号码）、何光杰（执行中保证人，身份证号码）自愿达成了执行和解协议，申请执行人扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1203号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐舒成
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3755号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：洪辉发，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。
委托代理人（特别授权）：吕明，系原告职工。
被告:韦会霞,女,1977年8月2日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区高家镇后方村92号。
被告:方信红（身份证号码：3308211973********）,男,1973年7月15日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区高家镇后方村**号。
被告:祝红燕,女,1975年4月25日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区高家镇后方村**号。
被告:方信忠,男,1971年2月16日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区高家镇后方村**号。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告韦会霞、方信红、祝红燕、方信忠金融借���合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院申请调解，经本院通知，因各被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告韦会霞、方信红偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（截至2017年10月13日的利息为5792.85元，之后利息按<循环信用借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告祝红燕、方信忠承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年1月21日，原告与被告韦会霞签订《循环信用借款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人发放贷款4万元，借款人使用借款的期限自2015年1月21日至2018年1月20日，在该期限内借款人可循���使用上述借款额度，到期还本，按季付息，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求支付利息等内容。被告方信红在《借款人家属承诺函》承诺人一栏签名，愿意与被告韦会霞共同承担还款之责任。同日，被告祝红燕、方信忠在《融资保证函》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。上述合同及协议签订后，原告依约向被告韦会霞的帐户发放贷款4万元。2016年1月18日，根据《循环信用借款合同》中的约定，原告对该贷款向被告韦会霞予以循环发放，并约定还款期限为2017年10月13日，借款月利率为5.8000‰，贷方违约利率8.7‰。但从2016年9月21日起被告韦会霞未按约结息。借款到期后，被告韦会霞未还本付息，被告方信红未履行共同还款人的责任，被告祝红燕、方信忠也未履行连带保证清偿责任，经原告催收未果。原告认为，各被告未按合同约定履行义务，构成违约。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社，变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦会霞、方信红于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（截至2017年10月13日的利息5792.85元，之后至款还清之日止的利息按<循环信用借款合同>中约定的借款利率据实计算）；
二、被告祝红燕、方信忠对上述第一款中被告韦会霞、方信红的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
案件受理费944元、减半收取472元，由被告韦会霞、方信红负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告祝红燕、方信忠承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一��年十二月十三日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《��华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE?
?PAGE?5?
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2158号
原告：葛某
被告：杨某
原告葛某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告葛某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告葛某负担。
代理审判员 胡买梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱 丹
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0627民初3113号
原告付义贵，男，1967年2月19日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告张显兰，女，1970年4月22日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人陶贵伦，男，汉族，系镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。
被告付义香，男，1962年4月25日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告付义贵、张显兰与被告付义香土地承包经营权纠纷一案，本院于二○一七年七月十四日受理后，依法由审判员朱亚适用简易程序，于二○一七年九月十二日公开开庭进行了审理。原告付义贵、张显兰及其委托代理人陶贵伦与被告付义香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付义贵、张显兰诉称，1999年1月1日镇雄县人民政府将河坝（河水泛滥淹没过土地后人们都称其为河沙坝）1.5亩土地交由我管理使用至2028年12月31日。该地东至朱兵恒的土地，南至周文义的土地，北边靠河。我们取得该地经营权后即耕种管理。2017年3月18日被告将原告张显兰在该地种植的玉米挖除，并将张显兰打伤，且在该争议土地上重新种植玉米，双方由此发生纠纷。2017年5月6日经罗坎派出所调解，被告赔偿原告张显兰医药费3300元，但未解决该地承包经营权纠纷。被告占用该地至今，给我们造成经济损失1000元。因此，诉请人民法院判决被告返还我河坝的1.5亩土地，并由被告承担本案诉讼费用。
被告付义香辩称，河沙坝的1.5亩土地以前一直是我父亲付德田和母亲申庆娥耕种。1984年土地分配下户到我父亲名下。1984年我父亲和母亲组织我们两兄弟分家，陈良忠和陈祖俊从中协调，最终决定两位老人单独居住，河沙坝和黄泥巴洞的土地由两位老人耕种。2004年，我父亲过世后，街上组的会计蔡富珍将黄泥巴洞和河沙坝的土地各分一半给我们两兄弟。2007年，我母亲到法庭起诉我们两兄弟赡养权纠纷，法庭确定由我赡养母亲。2011年，二原告耕种了河沙坝的全部土地，我就去耕种了黄泥巴洞的全部土地。之后二原告去争修建镇凤公路占用的黄泥巴洞土地，为此双方发生纠纷，原告张显兰将我母亲打伤。2016年农历9月，我母亲去世后，双方又为河沙坝的土地发生纠纷，我把张显兰打伤。现在河沙坝的土地是由我耕种。因为我赡养并安葬了两位老人，因此，河沙坝的土地理应由我耕种，我不愿意让出河沙坝的土地。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告谁享有争议土地的承包经营权。
原告付义贵、张显兰针对自己的主张向本院提举了土地承包经营权证原件一本，拟证明其享有该争议土地承包经营权。
经质证，被告对原告提交的该证据表示，土地承包经营权证上承包人的姓名实为付德田，原告付义贵私自改为自己的名字。
被告付义香针对自己的主张向本院提交以下证据：
证人证言一份，拟证明被告是争议土地承包经营权人。
镇雄县人民法院调解书复印件一本，拟证明原、被告之母是由被告付义香负责赡养及安葬。
经质证，原告对被告提供的证据1表示证人应当出庭作证，否则不得作为证据使用，对证据2表示与本案不具有关联性。
本院审查认为，原告提举土地承包经营权证内容经过涂改，不具有客观真实性，本院不予以采信。被告提供的证据1因无相关证据相印证，证人也未出庭证实，本院不予采信；提供的证据2因不具有关联性，本院不予采信。
综上所述，本院认定如下本案事实：
原，被告系同胞兄弟。2017年3月18日被告付义香将原告张显兰种植在镇雄县罗坎镇军备村民委员会河沙坝的玉米挖除，并在该土地上种植玉米。双方因该地的承包经营权产生纠纷。
本院认为，原、被告均认为对涉案地块享有承包经营权，本案属于土地承包经营权纠纷。庭审中，原告提供的土地承包经营权证已被涂改不能作为证据使用。被告提供的证人证言因无其他证据相印证，证人也未到庭质证，该证据无证据效力。综上，本案原、被告均未能证明对争议地块享有承包经营权。本院认为原、被告诉争的土地存在权属争议，应先由政府部门进行确权处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼范围，对二原告的起诉应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第六十四条的规定裁定如下：
驳回原告付义贵、张显兰的起诉。
案件受理费50元，退回原告付义贵、张显兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审判员 朱亚
二〇一七年十月一日
书记员 游垚
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及我诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和我他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）我他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3528号
原告：郭佳平，男，1967年1月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
被告：鹿泉市钦廉物业服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇新开路银山花园。
法定代表人：敦建友。
原告郭佳平与被告鹿泉市钦廉物业服务有限公司（以下简称钦廉物业）买卖合同纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，由审判员孙青旺依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭佳平、被告钦廉物业法定代表人敦建友出庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
郭佳平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买车库款160000元及利息5000元。事实与理由：原告于2012年10月29日、2012年12月20日分别购买被告位于银山花园13号楼西头7号车库和2号车库（银山××新区25号楼西边车库北起第2个和第7个），每个车库8万元分两次付款，共计16万元。2014年6月23日被告以银山××新区开发商办理房屋所有权手续涉及上述两个车库需暂时拆除为由，与原告协商暂时拆除原告购买的两个车库，并称等开发商办理完手续后被告将拆除原告的两个车库按原状恢复，如不能恢复车库，退还原告购买车库款。对此双方在2014年6月23日订立了协议。协议签订后，2016年银山××新区开发商办理完全部房产证手续，但时至今日被告一直未能给原告恢复两个车库原样，经原告核实被告所建车库位置不符合政府对该小区的统一规划，被告根本不可能再给原告恢复车库原状。但对于原告购买两个车库的I6万车库���，被告一直未返还原告，并经原告多次索要，被告均以种种理由推辞未付。
钦廉物业的法定代表人敦建友当庭辩称，因其系刚更换的法定代表人，对公司之前的事情不清楚。
原告为证明其主张提交了以下证据：《收款收据》两份、《协议》两份。
被告对原告提交的《收款收据》认为加盖的印章为鹿泉市晟山物业管理有限公司，不是鹿泉市钦廉物业服务有限公司的印章。
通过原告的举证、被告的质证，及双方当庭陈述，本案经审理查明，原告于2012年10月29日、12月20日分别以80000元的价格购买银山花园13#西头2#、7#两个车库，原告提交两份《收据》予以证明，该收据加盖了鹿泉市晟山物业管理有限公司财务专用章。2014年6月23日因车库拆改事宜，被告钦廉物业分别与原告签订两份《协议》，协议约定：1、因银山××新区房地产开发商办理房屋所有权手续，涉及到上述车库，需先暂时拆除，乙方（原告）自行清理腾空本车库；2、甲方（被告）拆除上述车库后，等银山××新区房地产开发商办理完毕手续后，将车库按原状予以恢复；3、若甲方不能恢复车库，将根据本车库的原价退还乙方；4、本车库恢复后，所有权归属乙方，甲方不再承担任何责任。甲方落款处加盖有被告鹿泉市钦廉物业服务有限公司印章，乙方落款处原告予以签名。庭审中，原告称钦廉物业、晟山物业都是王红伟的，公司的印章变更了多次，拆车库时是与钦廉物业签订的协议。被告认为因车库系违章建筑，是政府拆除的，不是物业公司拆除的。
本院认为，原告提交的《协议》中，被告承诺在银山××新区房地产开发商办理完手续后，将原告购买的车库按原状予以恢复，若不能恢复将根据车库的原价退还原告。现原告的车库已拆除，被告未能恢复重建，原告按协议约定要求被告退还车库款，应当予以支持。关于被告与王红伟之间的事宜，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告鹿泉市钦廉物业服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告郭佳平车库款160000元及利息（自2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁文茜
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执980号
申请执行人郑晓，男，汉族，住河南省镇平县。
被执行人李民，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初120号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李民在金融机构的存款人民币30908元及利息（另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 段永磊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初2767号
原告：常州市金坛鸿威电器有限公司，。
法定代表人：贺锡亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告：苏州路美思电气有限公司，。
法定代表人：陈景正，该公司负责人。
原告常州市金坛鸿威电器有限公司（以下简称鸿威公司）与被告苏州路美思电气有限公司（以下简称路美思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿威公司的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼。被告路美思公司法定代表人陈景正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿威公司向本院提出诉讼请求：要求路美思公司立即给付货款69790.97元，支付自2016年1月30日起按银行同期利率计算的利息。事实和理由：2013年，路美思公司从鸿威公司购买灯头及配件。截止2016年1月30日双方结算，路美思公司尚欠鸿威公司货款69790.97元。后双方多次协商给付货款事宜，一直未能达成协议，路美思公司也未支付拖欠的货款。后鸿威公司多次索要，路美思公司迟迟不予给付，且现在也不接电话，故意躲避。
被告路美思公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，路美思公司向鸿威公司购买灯头及配件等货物。至2016年1月20日，路美思公司,尚欠鸿威公司价款69790.97元。此后，路美思公司未付款。
上述事实，有鸿威公司的陈述、鸿威公司提供的有路美思公司盖章确认的对账函等证据证明。
本院认为，鸿威公司与路美思公司之间的买卖合同有效。鸿威公司履行了交货义务，路美思公司应按约定付款。因双方没有约定支付价款的时间，依照法律规定的其他方式也不能确定，路美思公司依法应在收到货物的同时付款。路美思公司逾期付款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。鸿威公司要求路美思公司支付价款、赔偿损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州路美思电气有限公司于本判决生效之日起10日内向常州市金坛鸿威电器有限公司支付价款人民币69790.97元，并赔偿该款自2016年1月30日至支付价款之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币773元，由苏州路美思电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐爱华
二〇一七年七月三十一日
书记员 金丽娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初4794号
原告赵帅，住长春市朝阳区。
委托代理人贾翔宇、贾皓然，吉林朗业律师事务所律师。
被告夏润东，住吉林省榆树市大岭镇。
原告赵帅诉被告夏润东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵帅及其委托代理人贾翔宇、贾皓然到庭参加诉讼，被告夏润东经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告赵帅诉称，2015年12月18日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款10万元，并约定按月向原告支付该笔借款的利息，自资金到达指定账户之日起，按实际支付金额计算利息。2016年1月20日，被告与原告签订《房屋买卖合同》作为借款合同的担保，但截止至原告起诉之日，被告仍未依约定履行还款义务。诉讼请求判令被告偿还原告欠款本金10万元及利息按年息24%计算；判令被告承担本案诉讼费、律师费。
被告夏润东未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同，载明“……乙方向甲方借款人民币壹拾万元……甲方以银行转账方式向乙方指定账户支付资金，自资金到达乙方指定账户之日起，按实际支付金额计算利息，在合同规定的借款期内，利息为月利率3%。……乙方如果不按期归还欠款，逾期部分利息为月利率2%。……借款期限自2015年12月18日至2016年6月18日止……乙方未按合同约定期限履行还款或按期足额支付利息义务的，除向甲方支付逾期利息外，还应承担甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费等）……”同日，原告通过李笑男账户向被告指定账户转账9.6万元。原告称其余0.4万元为被告之前欠款。2016年1月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订房屋买卖合同，约定被告将长春市宽城区虹景阁小区3幢504室私有产权住房转让给乙方，房屋价款为18万元，确认在此合同签订前乙方交甲方定金10万元；被告并出具收条，确认收到原告房屋首付款10万元。原告为本案诉讼支付律师代理费1.066万元。上述事实有借款合同、房屋买卖合同、收条、银行转账凭证等在卷为证。
本院认为，原告主张原、被告签订的房屋买卖合同系对双方借款的担保，综合本案事实和证据，原告主张的该项事实成立应予确认；同时，原、被告间民间借贷关系成立，且有借款合同、房屋买卖合同、收条、银行转账凭证等为证，亦应确认。原告主张借款合同签订当日通过案外人向被告指定账户转款9.6万元，结合双方后期签订的房屋买卖合同及被告收条确认的收款事实，可以认定原告已实际交付借款，实际借款数额为9.6万元，被告应当按约定还本付息。原告主张另0.4万元借款为被告之前的欠款，但原告并未提供充分证据证明，故其该主张因证据不足不予支持。关于利息，双方约定的借期内利息过高，原告主张按年息24%计算利息及逾期利息符合法律规定，应予支持并应自借款之日起算利息。关于律师代理费，依据借款合同约定原告律师代理费应由被告承担，且有委托合同及发票为凭，属已发生的合理费用，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏润东于本判决生效后十日内偿还原告赵帅借款9.6万元及利息（以9.6万元为基数，按年利率24%计算自2015年12月18日起至给付之日止）。
二、被告夏润东于本判决生效后十日内给付原告赵帅律师代理费1.066万元。
三、驳回原告赵帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，273.00元、公告费560.00元由被告夏润东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 程冬梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张大伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初3594号
原告：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人：梁玉红。
委托诉讼代理人：陈家章，男，汉族，1983年6月15日出生，住址：安徽省安庆市大观区，系该公司综合部经理。
被告：蔡立华，男，汉族，1988年2月9日出生，住址：广东省东莞市，
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告蔡立华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人陈家章到庭参加诉讼。被告蔡立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉称，2014年5月14日，被告蔡立华与原告签订了一份《汽车消费分期付款合同》，合同约定被告购买别克君越2.4自动版轿车一辆，牌号为粤Ｓ／×××××，轿车总价款271800元，被告首付81800元，余款190000元由被告向东莞农村商业银行寮步支行申请汽车消费贷款，分期三年还清，每期付款5277元，并由原告提供担保。同年6月3日，被告与银行签订了借款合同，并将轿车作了抵押后，原告又在同日出具了一份不可撤销的连带担保责任的担保函给银行。但是被告至12月底就已欠款17744.40元未予偿还，经银行与原告多次催促还是未还，截止2016年3月20日，其仅仅还款26000元。贷款银行分别于2014年4月14日、7月23日、12月24日及12月25日扣划了原告在银行里保证金账户的资金53006.35元以及还下欠的全部余款146498.48元。原告只得多次向被告催收欠款，但被告依然不予理会。综上，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：1、被告蔡立华偿付199504.83元；2、被告蔡立华偿付差旅费1650元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡立华未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2014年5月14日，原告与被告签订《汽车消费分期付款合同》，约定被告购买别克君越2.4自动版轿车一辆，牌号为粤Ｓ／×××××，轿车总价款271800元，被告首付81800元，余款190000元由被告向银行申请汽车消费贷款，分期三年还清，每期付款5277元。
2014年6月3日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定被告向汽车销售商东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司购买别克君越2.4自动版轿车一辆，总价271800元，首付81800元，余款190000元申请使用信用卡分期额度以透支方式支付。同日，原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行出具担保函，自愿为信用卡申请人即被告履行《东莞农村商业银行信用卡领用协议》下的债务向债权人提供保证担保。
2014年6月23日，东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行向被告发放汽车分期贷款190000元，截至2016年3月20日，被告仅还款26000元，东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行于2014年12月25日、2015年4月14日、2015年7月23日和2015年12月24日分别以转入代还款和保证金账户扣划代还款的方式从赵子利及原告的保证金账户扣划代被告还款28758.38元、2784.72元、8900元、12563.25元，合计53006.35元。
原告提交了交通费发票到庭，以主张因向被告追讨欠款而产生的交通费用。
以上事实有《汽车消费分期付款合同》、《信用卡汽车分期付款合同》、担保函、证明、扣款凭证、交通费发票及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告蔡立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于追偿权纠纷，按照原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行出具的担保函，原告在代被告归还其所拖欠的银行借款后，享有向被告追偿的权利。原告提交了证明、扣款凭证，该证据足以证实原告代被告归还了银行欠款53006.35元，原告诉请的该部分款项予以支持。至于超出部分，因原告未举证证明其在2016年4月5日（东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行开具证明的时间）后仍有代被告向银行归还欠款，故对该超出部分不予支持。
至于差旅费，原告提交了交通费发票到庭，可以证实原告因向被告追讨欠款所产生的交通费用，在被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告诉请的1650元的差旅费予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告蔡立华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司归还代其偿还的欠款53006.35元；
二、限被告蔡立华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司支付差旅费1650元。
三、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4317.32元，由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司负担3144.32元，被告蔡立华负担1173元。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司已预交案件受理费4317.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年八月九日
书 记 员 周淑君
罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2075号
申请执行人：孟宏。
被执行人：陈志。
被执行人：裴丽华。
被执行人：周瑜。
被执行人：张秀兰。
申请执行人孟宏与被执行人陈志、裴丽华、周瑜、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行，标的为184230元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。被执行人名下车辆已被本院依法查封，暂无法扣押到位。经查询被执行人名下无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执���人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 严浩彰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执443号之五
申请执行人：江苏江澄环保设备工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区张纲工业园内。
法定代表人：蔡兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被执行人：四川华美天地环保工程有限责任公司，住所地四川省德阳市九龙江路69号门窗加工基地办公楼。
法定代表人：张棋，该公司总经理。
被执行人：张黎明，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在执行江苏江澄环保设备工程有限公司与四川华美天地环保工程有限责任公司、张黎明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人江苏江澄环保设备工程有限公司于2017年11月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执443号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 赵 峰
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐舒成
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1615号之二
原告：潘智，男，汉族，住所：鞍山市立山区。
被告：潘中玉，男，汉族，住所：鞍山市千山区。
被告：富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区。
负责人：尹维春，该公司经理。
本院在审理原告潘智诉被告潘中玉、富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘智撤回对被告的起诉。
案件受���费544元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 李玮恒
二〇一七年九月十二日
书记员 兰 竹