成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4030号
原告谢某1，男，2007年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。
法定代理人谢某2（系谢某1父亲），男，1981年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人何川，四川西同律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄开，男，1969年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被告黄学莲，女，1977年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。
上述二被告委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业场所：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号，组织机构代码78228082-7。
负责人何跃，经理。
委托代理人杨超（系公司员工），女，1987年11月25日出生，汉族，住四川省浦江县。
第三人四川大学华西医院，住所地：成都市武侯区国学巷37号，组织机构代码45075613-9。
法定代表人李为民，院长。
委托代理人徐静，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
原告谢某1与被告黄开、黄学莲、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安蜀都支公司）、第三人四川大学华西医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，依法适用简易程序于2016年8月23日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人谢某2及其委托代理人何川，被告黄学莲、黄开及其委托代理人喻开富、被告平安蜀都支公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。在宣判前，第三人四川大学华西医院于2016年9月6日向本院递交参加诉讼申请书，要求参加诉讼。本院于2016年9月14日针对第三人参加诉讼进行了复庭审理，原告谢某1的法定代理人谢某2、被告黄学莲和黄开的委托代理人喻开富、第三人四川大学华西医院的委托代理人徐静到庭，被告平安蜀都支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1诉称，2015年11月18日晚，被告黄雪莲驾驶川Ａ×××××号起亚小型轿车沿新石路由石板滩往新都方向行驶。18时48分许，车行至泰兴××街Ｔ型路口直行通过时，遇张朝玉、原告谢某1步行沿路口人行横道线由左至右横过新石路，黄雪莲所驾车前部与张朝玉、谢某1在人行横道线发生碰撞后又与行道树及路灯杆相撞，事故致张朝玉、原告谢某1受伤，车辆及路政设施受损。2016年1月22日，成都市公安局新都分局交通警察大队作出成公新交认字[2015]第00294《道路交通事故认定书》认定：黄学莲承担此事故全部责任，张朝玉、谢某1无责。交通事故发生后，原告谢某1被送往新都中医医院治疗，于2015年11月19日转院至四川大学华西医院，后于2016年3月11日转院至新都区人民医院继续接受治疗。2016年5月19日，原告之母委托四川求实司法鉴定所作出川求实司鉴[2016]临鉴字第3431号《法医学鉴定意见书》，鉴定原告谢某1的伤残等级为一级，属于完全护理依赖程度，护理人数为二人。黄学莲所驾川Ａ×××××小型轿车所有人为被告黄开，向被告平安蜀都支公司投保了机动车责任强制保险以及机动车第三者商业保险，事故发生在保险期内。根据相关法律规定，被告平安蜀都支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。据此，请求人民法院依法判令：1.被告黄学莲、黄开连带赔偿原告谢某1截至2016年8月23日的各项损失共计1478292.84元[具体明细为：医疗费324422.15元（含被告黄学莲垫付的7773.59元）、营养费100元/天×279天=27900元、住院伙食补助费50元/天×222天=11100元、院内护理费120元/天×222天×2人=53280元、院外护理费33270元/年×2人×10年=665400元、残疾赔偿金524100元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1890元、交通费1500元、财产损失14277.28元（购买生活用品费和租房费）]；2.被告平安蜀都支公司在保险赔偿限额内向原告谢某1直接赔偿。
被告黄学莲、黄开辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，川Ａ×××××号车辆在被告平安蜀都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为50万元，含不计免赔。二被告系夫妻关系，具体金额待质证后再发表意见。
被告平安蜀都支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，川Ａ×××××号车辆在被告平安蜀都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为50万元，含不计免赔。事故发生后，被告平安蜀都支公司已对本次交通事故的死者张朝玉进行了理赔，其中交强险死亡伤残限额、财产损失限额均已赔付完毕，商业第三者责任险已赔付430468.5元，交强险医疗费用限额尚未赔付，商业第三者责任险限额尚余69531.5元。被告平安蜀都支公司对于本案原告未垫付任何费用。另外，被告平安蜀都支公司愿意将剩余保险份额79531.5元全额赔付。
第三人四川大学华西医院诉称，原告谢某1于2015年11月20日因“车祸后意识障碍1+天”入住第三人四川大学华西医院神经外科医疗单元，入院后，第三人四川大学华西医院对原告谢某1进行了积极的诊疗护理。截止2016年3月11日，原告谢某1住院期间共产生医疗费266570.61元，预付医疗费208500元，尚欠第三人四川大学华西医院医疗费58070.61元。由于原告谢某1本案所诉标的涉及到原告谢某1欠付第三人四川大学华西医院的医疗费，故四川大学华西医院作为有独立请求权第三人请求人民法院依法判令：原、被告将原告谢某1所拖欠的医疗费58070.61元直接支付给第三人。
经审理查明如下事实：
1.2015年11月18日晚，被告黄学莲驾驶登记在被告黄开名下的川Ａ×××××“起亚”小型轿车（该车在被告平安蜀都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额50万元，含不计免赔）沿新石路由石板滩往新都方向行驶。18时48分许，车行至泰兴××街Ｔ型路口直行通过时，遇张朝玉、原告谢某1步行沿路口人行横道线由左至右横过新石路（该路段限速40km/h），被告黄学莲所驾车前部与张朝玉、原告谢某1在人行横道线发生碰撞后又与行道树及路灯杆相撞，事故致张朝玉、原告谢某1受伤，车辆及路政设施受损。经救治，张朝玉于当日死亡，事故发生后，一轿车疑似与倒地的谢某1发生碰撞解除后逃逸，该事故待查清后另案处理。经四川鼎诚司法鉴定所检验，川Ａ×××××小型轿车事故前行驶速度为54-59km/h。2016年1月22日，成都市公安局新都分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，对本次交通事故作出责任认定：“黄学莲承担事故全部责任、张朝玉、谢某1无责任。”
2.原告谢某1在交通事故中受伤后随即被送往成都市新都中医医院，于2016年11月20日被送入四川大学华西医院（转院车辆费1800元由被告黄开给付）。原告谢某1在四川大学华西医院治疗过程中因病情需要，需在外购买单唾液酸四己糖神经节苷酯钠注射液60支。2016年3月11日，谢某1从四川大学华西医院出院，并于当天进入成都市新都区人民医院住院治疗至2016年6月28日。2016年5月19日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见：“1、被鉴定人谢某1的伤残等级评定为I（一）级；2、被鉴定人谢某1属于完全护理依赖程度，护理人数为二人。”
3.被告平安蜀都支公司已对本次交通事故的死者张朝玉进行了理赔，其中交强险死亡伤残限额、财产损失限额均已赔付完毕，商业第三者责任险已赔付430468.5元，交强险医疗费用限额尚未赔付，商业第三者责任险限额尚余69531.5元。原、被告一致同意原告谢某1欠付第三人四川大学华西医院的医疗费58070.61元由被告平安蜀都支公司直接向第三人支付。
3.双方当事人在庭审中共同确认本次交通事故致原告谢某1截至2016年8月23日产生如下损失：①医疗费：在新都中医医院产生5629.09元（全部由被告黄学莲垫付）、在四川大学华西医院产生266570.61元（其中被告黄学莲垫付166500元、第三人四川大学华西医院垫付58070.61元）、在成都市新都区人民医院产生43844.95元（其中被告黄雪莲垫付2000元）；②营养费2500元；③住院伙食补助费3750元；④院内护理天数125天；⑤残疾赔偿金524100元；⑥鉴定费1890元。
4.本次交通事故的死者张朝玉系原告谢某1的奶奶，其产生的医疗费3645.07元已由被告黄开、黄学莲垫付。2015年11月23日，谢某2出具收条一张，内容为“今收到川Ａ×××××车主黄学莲付张朝玉安葬费二万元（20000元￥）”。
5.被告黄学莲与被告黄开系夫妻关系，川Ａ×××××“起亚”小型轿车属夫妻共同财产。
上述事实有双方当事人对证据真实性、合法性、关联性无异议的原告谢某1家庭户口本、成公新交认字[2015]第00294号《道路交通事故认定书》、成都市新都中医医院住院病案和出院记录、四川大学华西医院住院病案和出院病情证明书和出院记录、成都市新都人民病情诊断证明书、四川大学华西医院住院费用通知单、成都市新都人民医院催费通知单、四川大学华西医院小儿ICU科室出具的证明、川求实鉴[2016]临鉴字第3431号《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，双方当事人对交通事故的发生和交警部门作出的责任划分均无异议，本院予以确认。对于双方当事人共同确认的部分损失赔偿项目，本院予以确认。本案的争议焦点有三：一是双方当事人未达成一致意见的损失赔偿项目：自购药费用、购买生活用品费用、租房费、护理费、精神损害抚慰金、交通费。二是被告黄开、黄学莲除医疗费之外的已支付费用数额问题；三是被告黄开是否应当对被告黄学莲的侵权责任承担连带责任问题。本院分述如下：
有关自购药费用问题。原告谢某1在四川大学华西医院治疗过程中因病情需要，需在外购买单唾液酸四己糖神经节苷酯钠注射液60支是事实，其提交的9张发票的开票时间与其在四川大学华西医院住院时间相吻合，上述证据具有真实性、合法性、关联性。从发票的金额来看，谢某1购买注射液花费4705.2元，故本院核定原告谢某1因本次交通事故产生自购药费4705.2元。
有关原告谢某1的父母租房费用、生活用品费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，“全部赔偿原则”是本条规定的核心内容，即是说侵权损害赔偿应以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。具体到本案，若谢某1主张的租房费用、生活用品费用属实际、合理发生的损失，那么应当予以支持。本院认为：对于租房费用问题，在庭审中原告谢某1陈述：原告谢某1的护理人员为其父母。其父母为便于在四川大学华西医院照顾原告谢某1，于2015年12月11日将位于四川大学华西医院附近的华西国际1-6-18号房屋租用下来，该房屋租金为2000元/月、物管费100元/月，一直住到谢某1转院，一共租了三个月（产生三期租金），原告谢某1主张其中两期租金。被告黄学莲、黄开陈述，租房费用二被告只交了一期，其余不清楚。从上述陈述来看，谢某1的父母从2015年12月11日起在四川大学华西医院租房是事实。原告谢某1系未成年人，且处于植物状态，其父母作为其护理人员，为便于照顾谢某1而产生的租房费用属合理费用。基于上述分析，本院对于原告谢某1举出的租房合同及房租物管费收据2张的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告谢某1主张租房费用4200元的诉讼请求予以支持。对于生活用品费用问题，原告谢某1提交了手机淘宝交易记录、购物小票和超市发票，证明其购买生活必需品所产生的费用。三被告对于上述证据的真实性无异议，但关联性提出异议，认为不能证明上述生活用品用于患者。从证据的关联性分析，本院试以淘宝交易记录载明的谢某2购买的物品为例，其中有：成人尿不湿、鼻饲管、医用一次性注射针筒、针头、雅培小安素、全安素、褥疮贴、防褥疮润肤乳等在逐一计算后可以确认花费已超过8600元，按照日常生活经验，上述生活用品用于呈植物状态的原告谢某1具有高度盖然可能，结合购物收银小票所记载的物品情况，本院对于原告谢某1主张的生活用品费8800元依法予以支持。
有关护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”根据该规定并参照四川求实司法鉴定所出具的鉴定结论，本院确定原告谢某1的护理人数为二人，由于原告谢某1未举出其护理人员工资收入的相关证据，本院参照本地护工的劳务报酬酌情核定院内护理费为20000元（80元/天×2人×125天）。对于后续护理费，暂确定5年的护理期限和护理人数2人，核定为219000元（60元/天×2人×365天×5年），合计护理费239000元（20000元+219000元）。若5年后原告谢某1仍需护理，其可就护理费继续主张。
有关精神损害抚慰金问题，根据双方当事人的过错程度和本次交通事故造成谢某1一级伤残的损害后果，酌情确定为50000元。
有关交通费问题，根据原告谢某1的就医状况以及黄开已给付谢某2转院车辆费1800元的事实，对于黄开未支付部分的交通费本院酌情支持1000元。
有关垫付费用问题，原告谢某1对于2015年11月19日的收条提出了异议，认为收条上“谢某1”三个字并非谢某2所写。本院审查：该收条内容为“今收到黄开支付前期医药费（谢某1）50000.00元（伍万元整）收款人：谢某2”。假设该收条上并无“谢某1”三个字，从字面意思理解，该50000元系黄开支付给谢某2的医药费，而本院已查明：1.张朝玉产生的医药费仅为3645.07元，该费用已由二被告结算；2.2015年11月23日，谢某2已出具收到张朝玉安葬费的收条。那么原告谢某1关于“（该）收条属于被告支付张朝玉的丧葬费”的异议与本院查明的事实存在矛盾之处，不能采纳。综合原告谢某1无异议的其余四张收条，本院认定在本案中二被告支付原告谢某1的现金为77000元。
有关被告黄学莲与被告黄开是否承担连带责任问题。川Ａ×××××“起亚”小型轿车属夫妻共同财产，该车仅是登记在被告黄开个人名下，日常供二被告日常生活使用，被告黄学莲对该车亦享有支配权，在无《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定之情形下，本院认定，被告黄开对本次交通事故的发生不存在过错。加之侵权之债并不属于夫妻共同债务已成为司法理论界之共识。故本院认定被告黄开对本案不承担责任。
综上，本院确定本案原告谢某1的损失有：在四川大学华西医院的医疗费266570.61元（其中被告黄学莲垫付166500元、第三人四川大学华西医院垫付58070.61元）、在成都市新都区人民医院产生的医疗费43844.95元（其中被告黄雪莲垫付2000元）、自购药4705.2元、营养费2500元、住院伙食补助费3750元、院内护理费20000元、后续护理费219000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金524100元、鉴定费1890元、交通费1000元、购买生活用品费用8800元、租房费用4200元，合计1150360.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，对于上述损失，被告平安蜀都支公司应负责赔偿79531.5元，被告黄学莲应负责赔偿1070829.26元（1150360.76元-79531.5元）。鉴于被告黄学莲和黄开已垫付医疗费168500元（166500元+2000元）和现金77000元，第三人四川大学华西医院已垫付58070.61元的事实，被告平安蜀都支公司应给付第三人四川大学华西医院58070.61元、给付原告谢某121460.89元（79531.5元-58070.61元）；被告黄学莲应给付原告谢某1825329.26元（1070829.26元-168500元-77000元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告谢某121460.89元；
二、被告黄学莲于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告谢某1825329.26元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付第三人四川大学华西医院58070.61元；
四、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678元（已因适用简易程序而减半收取），由原告谢某1负担2102元，由被告黄学莲负担7576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐韵
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐倩