北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10749号
上诉人（原审原告）：北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司，住所地北京市西城区德外新风街3号。
负责人张超，经理。
委托代理人宋玉成，男，1960年5月10日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司职员，住北京市西城区德外新风街3号。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麻耀，女，1965年6月23日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司职员，住北京市西城区。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司（以下简称公交保修分公司）因与被上诉人麻耀劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
公交保修分公司上诉请求：撤销（2016）京0102民初13994号民民事判决，改判支持其公司一审全部诉讼请求。公交保修分公司主张双方已经事实上变更了工作岗位，其公司已经明确告知麻耀所在岗位为工人岗位，工资按照工人岗位发放，麻耀从未提出任何异议，现麻耀的退休亦已得到社会保险部门的审批，应该办理退休手续，其公司不同意支付麻耀2015年7月之后的工资。
麻耀辩称，同意一审判决，不同意公交保修分公司的上诉请求。
公交保修分公司向一审法院起诉请求判决：1.确认与麻耀的劳动合同于2015年6月30日终止，并要求麻耀配合办理职工退休相关手续；2.无需支付2015年7月至2015年11月工资22500元；3.诉讼费由麻耀承担。
一审法院认定事实：麻耀于1980年入职北京市公交总公司公共汽车二厂，2002年1月1日，麻耀与北京市公共交通总公司保修分公司签订《劳动合同书》，期限自1994年10月30日至2004年10月30日，该合同未约定岗位，2002年麻耀被安排到该公司的抢修中心综合办公室工作。2003年3月20日，北京市公共交通总公司向麻耀颁发《管理岗位资格证书》，载明部门抢修救援中心，职务科员，管理工作起始时间1997年7月1日。2003年11月，抢修中心实施改革，撤销保修分公司抢修救援中心建制，组建公交抢修救援调度指挥中心，麻耀于2003年12月被分流至公交保修分公司的物资供应中心工作。2004年10月30日，麻耀与北京市公共交通总公司保修分公司签订《劳动合同续订书》，建立无固定期限劳动合同关系，2005年1月1日双方签订《劳动合同变更书》，将劳动合同中北京市公共交通总公司保修分公司名称变更为公交保修分公司的现名称。
公交保修分公司主张麻耀因2003年12月原抢修中心岗位撤销，被调入公交保修分公司下属的物资供应中心后，麻耀的岗位由管理岗调整为非管理岗，公交保修分公司主张麻耀对岗位变动情况是知情并同意的，并提交《保修分公司工人绩效目标责任书》、《公交员工参加企业年金申请表》等进行佐证。麻耀不认可其管理人员身份发生变更，其主张北京市公共交通总公司曾向其发放管理岗位资格证书，该资格证书系经考试、评选等程序取得，且其2010年9月还参加过集团组织的物资管理培训，公交保修分公司并未对其管理岗身份履行过解聘的程序。
公交保修分公司主张麻耀于2015年6月23日即年满50周岁达到非管理岗女职工的法定退休年龄，遂于2015年初开始为麻耀办理退休手续。2015年2月3日，北京市西城区人力资源和社会保障局制作《退休审批视同缴费年限认定表A》，核定了麻耀的视同缴费年限，但未为麻耀办理退休手续。2015年5月8日，公交保修分公司向麻耀送达《告知书》，告知麻耀符合国家法定的女工人年满50周岁退休，要求麻耀按照相关规定提交劳动合同及本人退休申请等材料。麻耀未提交相关材料。麻耀工资发放至2015年6月。公交保修分公司主张麻耀工作至2015年6月30日，麻耀主张其工作至2016年8月5日，后因公交保修分公司不允许麻耀到岗上班，其未能继续工作。京人社养发[2011]49号文件《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》第四条第（四）款规定：“退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定”。该文件附件一《北京市基本养老保险退休核准工作流程告知书》第二条办理条件载明：女管理和专业技术岗位年满55周岁、女非管理岗位年满50周岁。第三条申报材料载明：按非管理岗位办理退休的女职工需提供本人退休申请及劳动合同书、岗位协议等其他相关证明材料。公交保修分公司麻耀未能向北京市西城区人力资源和社会保障局提供上述载明的相关材料。
麻耀的应发工资构成为出勤工资+浮动工资1+浮动工资2+当月绩效+其他津贴+伙食津贴。出勤工资=技能工资/21.75*作业日，麻耀岗位的技能工资数额为每月1400元。浮动工资1对应的是麻耀的保修生产作业量，每月1300元基本不变，浮动工资2对应的是工作的质量指标，每月1000元。当月绩效=基础绩效/21.75*作业日+表扬单，麻耀的基础绩效数额为每月1290元。麻耀全勤的情况下，除去津贴工资共计4990元。其他津贴及伙食津贴按照麻耀出勤日进行计算，其他津贴每日9元，伙食津贴每日12元。
本案诉讼前，麻耀曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，西城区仲裁委作出京西劳人仲字[2015]第2842号裁决书，裁决公交保修分公司继续履行与麻耀的劳动合同，公交保修分公司支付麻耀2015年7月至2015年11月工资22500元。公交保修分公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条、《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第四条第一款及《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）的规定，人力资源保障部门负责退休核准工作，故麻耀系管理岗或非管理岗身份，是否符合退休条件，麻耀是否能够依法享受基本养老保险待遇应由相关核准部门作出界定。公交保修分公司未能提供证据证明麻耀已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的情形，故公交保修分公司要求法院判决公交保修分公司与麻耀之间劳动合同自2015年6月30日终止的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。公交保修分公司应当继续履行与麻耀的劳动关系。公交保修分公司要求麻耀配合公交保修分公司办理职工退休相关手续的诉讼请求不属于法院的受案范围，法院不予处理。关于麻耀2015年7月至2015年11月工资一项，根据公交保修分公司的解释，麻耀的工资构成中出勤工资及当月绩效仅与麻耀的出勤情况有关，浮动工资1、2为固定发放，麻耀因公交保修分公司原因自2015年7月至2015年11月期间未能向公交保修分公司提供劳动，故上述工资公交保修分公司应当予以发放。仲裁裁决的金额符合法律规定，公交保修分公司主张不支付麻耀2015年7月至2015年11月期间工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年7月判决：一、北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司继续履行与麻耀的劳动合同；二、本判决生效之日起7日内，北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司支付麻耀2015年7月至2015年11月期间的工资22500元；三、驳回北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，公交保修分公司补充提供证人王某、肖某出庭作证，主张以此证明麻耀所在岗位为工人岗位。证人王某作证称其于2007年8月入职公交保修分公司，所在账务员岗位为工人岗位。证人肖某作证称其于2007于调职到公交保修分公司，所在核算员岗位为工人岗位。麻耀认为证人在二审中出庭作证的证言不符合新证据的法定条件，同时认为证人为公交保修分公司在职员工，与公交保修分公司存在利害关系，且上述证人证言无法直接证明麻耀所在岗位系工人岗位。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。公交保修分公司主张麻耀对于其工作岗位性质变更的事实知情并认可，但其公司举证不足以证明工作岗位性质的变更曾经明确告知并取得麻耀的认可，现双方因此发生劳动争议，一审法院根据查明情况对公交保修分公司的主张未予采信，并无不当。公交保修分公司未能提供充分证据证明麻耀已经符合劳动合同终止的法定情形，一审法院对该公司要求确认与麻耀的劳动合同于2015年6月30日终止的诉讼请求未予支持并判决该公司支付麻耀2015年7月之后的工资，正确合理。公交保修公司提出的要求麻耀配合办理退休手续的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院对该公司上述请求未予处理，亦无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊 杰
-4-
-3-