安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7101号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路46号,统一社会信用代码91450300198854457U。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管灿杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽仕峰起重设备安装有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路119号，统一社会信用代码：91340121672613002W(1-1)。
法定代表人：余士峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。
原审被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码91340100594296805L（1-1）。
负责人：梁佐琼。
委托诉讼代理人：管灿杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭杰，该公司员工。
上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广建第四建筑公司）因与被上诉人安徽仕峰起重设备安装有限公司（以下简称仕峰起重公司）、原审被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司（以下简称广建第四建筑公司安徽分公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
广建第四建筑公司上诉请求:一、依法撤销一审判决中第一项，改判上诉人不应承担塔吊维保及拆除费50200元;二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人向上诉人主站龙腾家园2#楼塔吊维保及拆
除费50200元无依据。首先，上诉人与被上诉人从未签订关于龙腾家园2#楼塔吊的租赁合同。被上诉人主张的依据为2013年12月26日安徽建筑机械有限公司将2#楼维保工作变更给被上诉人的变更协议。但变更协议中仅约定维保工作，并未约定进出场费、拆除费、运输费等，因此上述部分费用被上诉人无权主张。其次，50200元租费结算错误。该租费是依次由月租单价11700元、进出场费5600元、维保费9000元、拆除费14000元、维修费300元、运输费9600元相加所得。此处将月租单价作为租费金额明显是错误的，上诉人有理由怀疑该塔吊租费的真实性。第三，在上诉人与被上诉人签订的龙腾家园2#楼《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》中，李国庆为代理人。但在塔吊租赁合同中李国庆并不是代理人，其无权就塔吊租金进行结算，上诉人就李国庆的结算行为不予认可。综上所述，一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款之规定，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求，为维护上诉人的合法权益。
被上诉人仕峰起重公司辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且我方在此次二审中提交证据关于2#楼塔吊维修保养的协议，且李国庆就2#楼塔吊维保、运输等费用的，对账单，予以证明案涉龙腾家园2#楼塔吊被上诉人予以安装，维修、拆卸、运输等产生的费用，该费用合计为50200元。综上应维持原判。
仕峰起重公司向一审法院起诉请求：1、判令广建第四建筑公司安徽分公司支付租费243300元（包括一台塔吊的维保费50200元），并自2015年9月9日起以此为基数按月利二分支付违约金（至起诉之日起违约金约80000元）；2、判令广建第四建筑公司安徽分公司承担原告律师费用15000元；3、判令广建第四建筑公司对广建第四建筑公司安徽分公司应承担的上述两项费用承担连带补充责任；4、判令两被告承担本案诉讼等一切费用。
一审法院查明：仕峰起重公司与广建第四建筑公司安徽分公司关于租赁仕峰起重公司施工升降机两台在合肥市瑶海区××与××交口龙腾家园××＃楼、××＃楼工地使用业务实际发生于2014年3月17日和2014年2月25日。2015年5月26日，仕峰起重公司与广建第四建筑公司安徽分公司补签了一份《合肥市建筑起重机械安装、租赁、定期检查合同》约定：该分公司租赁仕峰起重公司一台施工升降机在合肥市瑶海区××与××交口龙腾家园××＃楼工地使用；每台月租赁费10500元，第二月五日前付清第一月租赁费，每月支付一次，次月以此类推支付，租期结束时付清全部租金，该分公司不能按时支付租金，从超过的第三日起，该分公司每天支付千分之五的违约金；设备进出场费用为26000元（含安装拆卸、检测费、不含租金）；本协议如产生争议，由仕峰起重公司所在地人民法院管辖，由此产生的律师费用由败诉方承担，并对其他事项进行了约定；李国庆在该合同广建第四建筑公司安徽分公司“法定代表人”处签名。2015年9月10日仕峰起重公司与广建第四建筑公司安徽分公司又补签订一份《合肥市建筑起重机械安装、租赁、定期检查合同》约定：该分公司租赁仕峰起重公司一台施工升降机在合肥市瑶海区××与××交口龙腾家园××＃楼工地使用；合同的其他约定事项同上一份合同一致；王伟明在该合同广建第四建筑公司安徽分公司“法定代表人”处签名。2015年9月14日广建第四建筑公司安徽分公司签订合同的代表人王伟明在仕峰起重公司设备对账单上签名确认共欠仕峰起重公司租费111700元（其中施工升降机租费等201700元，扣除已付款90000元，余款111700元）。2017年1月21日广建第四建筑公司安徽分公司签订合同的代表人李国庆在仕峰起重公司设备对账单上签名确认共欠仕峰起重公司租费131600元（其中施工升降机租费等216400元、塔吊维保及拆除费50200元，合计266600元，扣除已付款135000元，余款131600元）。
一审法院另查明，广建第四建筑公司安徽分公司系广建第四建筑公司下设分支机构。
一审法院又查明，原由安徽建筑机械有限责任公司承接的龙腾家园公租房2#楼塔吊维保工作于2013年11月15日变更给仕峰起重公司服务。
一审法院再查明，仕峰起重公司为本次诉讼支付律师费用15000元。
一审法院认为：仕峰起重公司与广建第四建筑公司安徽分公司关于租赁仕峰起重公司施工升降机两台在合肥市瑶海区××与××交口龙腾家园××＃楼、××＃楼工地使用业务实际始于2014年3月17日和2014年2月25日，后仕峰起重公司与广建第四建筑公司安徽分公司补签了两份合同予以确认，广建第四建筑公司对此也无异议。故仕峰起重公司与被告均应按合同的约定履行义务。原安徽建筑机械有限责任公司承接的龙腾家园公租房2#楼塔吊维保工作已于2013年11月15日交由仕峰起重公司服务，被告签订合同的代表人李国庆已在对账单上签字应付仕峰起重公司塔吊维保及拆除费50200元，且被告未能提供其他证据否认该项维保事务系他人完成，故依据证据优势规则，被告应支付仕峰起重公司已完成的2#楼塔吊维保费用50200元。根据仕峰起重公司与广建第四建筑公司安徽分公司合同代表人对账确认，广建第四建筑公司安徽分公司共欠仕峰起重公司243300元，其中2015年9月14日确认欠111700元，2017年1月21日确认欠131600元。综上，根据法律规定和合同约定及仕峰起重公司诉请，因广建第四建筑公司安徽分公司系广建第四建筑公司下设分支机构。故广建第四建筑公司安徽分公司依法应在其管理资产范围内清偿所欠仕峰起重公司租赁费等243300元及其逾期违约金（其中111700元欠款违约金，自2015年9月18日起按月息2%计算；131600元欠款违约金自2017年1月25日起按月息2%计算），并支付仕峰起重公司律师费15000元；不足清偿部分由广建第四建筑公司予以清偿。有关双方的其他主张和辩解，因无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠安徽仕峰起重设备安装有限公司租赁费等243300元及其逾期违约金（其中111700元欠款违约金，自2015年9月18日起按月息2%计算至款清之日止；131600元欠款违约金自2017年1月25日起按月息2%计算至款清之日止），并支付原告律师费15000元；不足部分由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司予以清偿。二、驳回安徽仕峰起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由安徽仕峰起重设备安装有限公司负担310元，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司和广西建工集团第四建筑工程有限责任公司共同负担900元。
二审期间，仕峰起重公司提交以下：证据一，变更说明、《合肥市建筑起重机械拆卸合同》证明上诉人与被上诉人之间2015年5月8日就案涉龙腾家园2#楼塔吊的安装、检查、维修保养及拆卸补签书面协议。证据二，证明、对账单，证明案涉龙腾家园2#楼塔吊产生的相关费用。广建第四建筑公司及广建第四建筑公司安徽分公司质证认为：证据一，没有原件，三性不予认可。上诉人并未与被上诉人签订该合同，且该合同与被上诉人一审提供的变更说明存在冲突；证据二，证明、对账单三性不予认可，上诉人并未授权李国庆与被上诉人就塔吊的相关事宜进行结算，根据被上诉人提供的证据可知，安徽建筑机械有限责任公司仅将塔吊维保工作交予被上诉人。
二审查明，仕峰起重公司与广建第四建筑公司案涉双方于2013年12月26日在《变更说明》中予以认可原由安徽建筑机械有限责任公司承接的龙腾家园公租房2#楼塔吊维保工作于2013年11月15日变更给仕峰起重公司服务。2014年3月1日的开工单中加盖广建第四建筑公司数案涉工程项目资料专用章，且施工单位李国庆签字，安装单位仕峰起重公司加盖其单位公章；另在2015年9月10日《建筑设备停工单》中也有李国庆签名。龙腾家园公租房2#楼塔吊维保费用50200元在李国庆签字的对账单分别注明为塔吊月租金即为塔吊加节费11700元、进出场费即为塔吊扶墙固定费5600元、维保费9000元、拆除费14000元、维修费300元、运输费9600元。其他查明的事实与原审一致。
本院认为：广建第四建筑公司安徽分公司与仕峰起重公司关于龙腾家园公租房1#楼、2#楼的《合肥市建筑起重机械安装、租赁、定期检查合同》，广建第四建筑公司与仕峰起重公司确认龙腾家园公租房2#楼塔吊维保工作的《变更说明》均合法有效。广建第四建筑公司安徽分公司李国庆在合同和开工、停工单中均有其签名，其在设备对账单中的签名应视为履行职务行为，是对仕峰起重公司履行合同后设备安装、维保费用的确认。现有证据足以证明仕峰起重公司承接龙腾家园公租房2#楼塔吊维保费用均已一一列明，并得到广建第四建筑公司安徽分公司李国庆核对签字订可，且该费用是仕峰起重公司所应实际发生的费用，广建第四建筑公司安徽分公司和广建第四建筑公司依法应当予以支付。综上，广建第四建筑公司上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。