安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初2700号
原告：谈飞，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
被告：聂跃，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：沈明新（聂跃姐夫），1974年2月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：张敬稳（聂跃妻子），1981年12月3日出生，汉族，住安徽身金寨县。
被告：聂俊梅，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：沈明新（聂俊梅丈夫），1974年2月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告谈飞与被告聂跃、张敬稳、聂俊梅、沈明新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈飞及其委托诉讼代理人牛犇、被告聂跃委托诉讼代理人沈明新、被告聂俊梅、被告沈明新到庭参加诉讼。被告张敬稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谈飞向本院提出诉讼请求：1.判令聂跃、张敬稳共同偿还借款15万元及利息（自2015年10月10日起按月利率2%计算，本清息止）；2.判令聂俊梅、沈明新对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月10日，聂跃向谈飞借款15万元。借款期限至2015年11月10日，月利率3%。聂俊梅、沈明新对上述债务提供连带保证责任。
聂跃辩称，谈飞在2014年和2015年出借的借款，月息实际上是1毛的，2016年出借的借款利息是万分之一百到万分之二百。所有借款中除了银行转账的外，谈飞主张是现金，实际上并没有支付。
张敬稳未答辩。
聂俊梅、沈明新辩称，双方实际履行的利率高于月利率3%；谈飞提交的借款转账凭证日期是2014年8月7日，附言所注现金2万元无从考证；该案已过担保期间，担保责任免除；2015年12月2日聂跃给付17万元，由谈飞出具收条，该笔借款已还清。
本院经审理认定事实如下：
一、谈飞是否实际提供借款问题
谈飞为证明已实际提供借款，向本院提交了下列证据：1.2015年10月10日聂跃出具的借条（代借款合同）、借条各一份，约定借款期限1个月、月利率3%。2.2014年8月6日由聂跃签字的借条复印件一份及2014年8月7日向聂跃转账18万的银行转账凭证，借条注明金额为20万元、转账凭证附注另付现金2万元。上述证据1、证据2证明谈飞于2014年8月7日出借的20万元，因聂跃已偿还5万元，故在2015年10月10日结算后重新出具本案讼争的金额为15万元的借条。3.聂跃于2016年12月4日出具的还款承诺书，注明截止到2016年12月4日共下欠谈飞借款134万元，并承诺于2016年12月13日还清。4.聂跃自2014年至2016年向谈飞借款尚未归还的借条、转账凭证等，计13笔，其中有银行转账凭证的907000元。上述证据3、证据4，证明谈飞、聂跃之间存在多笔借贷；至2016年12月4日双方对账，聂跃仍欠谈飞134万元借款；其中包含本案讼争的15万元。
对上述证据，聂跃、沈明新质证认为：证据1、证据2的真实性没有异议；证据3、证据4中聂跃已基本上还清了，另外在134万元中有很多大额借款不是银行转账，无法认定已实际发生。并提供了聂跃偿还谈飞借款的手机银行转账凭证、谈飞出具的收条等。
本院认为，谈飞起诉时仅提供了上述证据1和证据2，因谈飞与聂跃之间发生大量的借贷关系，其中聂跃也有多次还款，且谈飞又仅就其中一笔起诉，故本院责令谈飞提供所有尚未归还的借贷关系的凭据，以辅证本案讼争的2015年10月10日出具的借条是由2014年8月7日借款转换条据而来。现谈飞提供的聂跃于2016年12月4日对账后出具的承诺书，其中有银行转账凭证的达907000元，可以认定2015年10月10日这笔借款成立。至于聂跃、沈明新、聂俊梅提供了聂跃还款的银行转账凭证，基本上都发生在2016年12月4日谈飞与聂跃对账之前，不能达到否定2015年10月10日借条的目的。
此外，谈飞在2014年8月7日的转账凭证中备注现金支付2万元，因数额不大，结合谈飞的支付能力，可予以认定。
根据上述本院认定的证据，本院认定如下：谈飞于2014年8月7日出借给聂跃20万元，至2015年10月10日，该笔借款尚有15万元未归还，由聂跃重新出具借条，并由聂俊梅、沈明新提供担保。
二、关于利率问题
谈飞与聂跃在相关借款借条中约定的利率为月利率3%，折合年利率36%。
聂跃、聂俊梅、沈明新辩称谈飞与聂跃之间实际是按月息1毛计算，并提供了下列证据：1.聂跃与沈明新等电话录音，聂跃对沈明新讲“你就说是按1毛算的”；2.聂跃向谈华梅、陈燕银行转账凭证，证明聂跃按月息1毛向谈华梅、陈燕支付利息。
本院认为，聂跃、沈明新通话录音系当事人陈述，需要提供其他证据予以佐证。而关于聂跃向谈华梅、陈燕还款凭证及聂跃与他人的通话录音与本案不具有关联性，本院不予认定。
因此，本院认定谈飞与聂跃约定利率为年利率36%。
三、关于保证期间问题
聂俊梅、沈明新在前述聂跃出具的借条（代借款合同）、借条上分别在担保人处签名。同时，聂俊梅、沈明新在2015年10月10日的借条（代借款合同）上承诺：本担保人保证若借款人不能履行按时还款，则由本人代为偿还，由此造成的延付和出借人的其他经济损失，由本担保人承担，直到借款清偿完毕止。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案双方约定保证期间直到借到借款清偿完毕止，根据上述规定本案保证期间届满之日为2017年11月10日，谈飞于2017年11月9日起诉，未超过保证期间。
本院认为，谈飞向聂跃出借20万元，并在2015年10月10日重新确认，双方借贷关系成立。聂跃应当按照约定时间偿还借款。因谈飞未向本院提供该笔借款用于聂跃、张敬稳夫妻共同生活或共同经营的证据，谈飞要求张敬稳共同偿还的请求，本院不予支持。聂俊梅、沈明新提供保证担保，未明确约定为一般担保，依法应当认定为连带保证，且谈飞主张聂俊梅、沈明新承担保证责任未超过保证期间，因此聂俊梅、沈明新依法应当承担连带清偿责任。谈飞与聂跃约定年利率36%，不符合法律规定，但谈飞诉请按照年利率24%计算符合法律规定；聂跃、聂俊梅、沈明新辩称谈飞与聂跃实际按月息1毛计算利息，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂跃于判决生效后10日内偿还所借原告谈飞款15万元及利息（以15万元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月10日起至实际给付之日止）。被告聂俊梅、沈明新对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告谈飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告聂跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一八年二月四日
书记员 朱森林
附一、相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二、交款账户：
开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行
案款账户：金寨县人民法院机关案款
账号10090436889001000124016
诉讼费账户：金寨县人民法院机关诉讼费
账号10090436889001000124026