苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9851号
原告：江苏龙跃建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇方港村。
法定代表人：周健熊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巍，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。
被告：钟云。
被告：吴方明。
被告：苏州中亚非融资性投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥东。
法定代表人：陈志泉，该公司执行董事。
被告：吴江市赛诺纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）三区49号。
法定代表人：钟云，该公司执行董事。
被告：吴江市恒鑫经编织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇复兴村（205省道西）。
法定代表人：吴方明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚薇，江苏吴越律师事务所实习律师。
被告：吴金土。
委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚薇，江苏吴越律师事务所实习律师。
被告：射阳恒宇房地产开发有限公司，住所地盐城市射阳县盘湾镇盘湾街盘湾路北首。
法定代表人：陈治将，该公司总经理。
被告：吴江市北宇冷却塔有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇北万村。
法定代表人：吴建芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚薇，江苏吴越律师事务所实习律师。
被告：吴建芳。
原告江苏龙跃建设工程有限公司（以下简称龙跃公司）与被告钟云、吴方明、苏州中亚非融资性投资担保有限公司（以下简称中亚公司）、吴江市赛诺纺织有限公司（以下简称赛诺公司）、吴江市恒鑫经编织造有限公司（以下简称恒鑫公司）、吴金土、射阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、吴江市北宇冷却塔有限公司（以下简称北宇公司）、吴建芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员张勤适用简易程序于2017年10月10日第一次公开开庭进行了审理。后依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2017年11月9日第二次公开开庭进行了审理。原告龙跃公司的委托诉讼代理人张巍、秦娇，被告恒鑫公司、吴金土、北宇公司的共同委托诉讼代理人赵建强、戚薇两次均到庭参加诉讼。被告钟云、吴方明、中亚公司、赛诺公司、恒宇公司、吴建芳经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙跃公司向本院提出诉讼请求：1、被告钟云、吴方明返还原告代偿款本金3427187.24元，支付代偿利息412787.6元、代偿期间的利息（以代偿款金额3873853.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年12月31日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年8月5日为1183565.58元）及代偿实现债权的费用168813元（其中包括法务费、律师费129160元、执行费39653元），并赔偿律师费损失134934.25元；2、被告赛诺公司、恒鑫公司、吴金土、恒宇公司、北宇公司、吴建芳对被告钟云的上述债务承担连带清偿责任；3、被告中亚公司对被告钟云应向原告返还的代偿款本金人民币3427187.24元、代偿利息412787.6元、代偿实现债权的费用168813元共计4008787.84元的还款义务承担1/4的清偿责任；4、本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由详见诉状。案件审理中，龙跃公司变更诉请1为：被告钟云、吴方明返还原告代偿款本金3427187.24元，支付代偿利息446666.35元、代偿期间的利息（以代偿款金额3873853.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年12月31日起计算至实际清偿之日止），及代偿实现债权的费用134934.25元（其中包括法务费、律师费95281.25元、执行费39653元），并赔偿本案律师费损失113485元；变更诉请3为：被告中亚公司对被告钟云应向原告返还的代偿款本金人民币3427187.24元、代偿利息446666.35元、代偿实现债权的费用134934.25元（其中包括法务费、律师费95281.25元、执行费39653元），共计4008787.84元的还款义务承担1/4的清偿责任。
事实和理由：2014年7月2日，中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行吴江支行）与被告钟云、原告、被告中亚公司、赛诺公司、恒鑫公司签订了一份《个人贷款综合授信额度合同》（合同编号为37121417000022），约定向被告钟云提供额度为400万元的个人助业贷款授信，授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起12个月。原告与被告中亚公司、赛诺公司、恒鑫公司为授信协议项下的债务向光大银行吴江支行提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付款项。2014年7月4日，光大银行吴江支行与被告钟云签订了一份《个人贷款合同》（合同编号为37121416000624），约定向被告钟云发放个人助业贷款400万元，贷款期限自2014年7月4日至2015年1月4日。上述合同签订后，光大银行吴江支行按约向被告钟云发放了贷款。但被告钟云并未按期归还贷款本金及利息，导致光大银行吴江支行于2015年1月30日向吴江区人民法院提起诉讼，2015年3月17日吴江区人民法院依法作出判决[（2015）吴江商初字第00225号]，判决被告钟云、吴方明归还光大银行吴江支行借款本息并赔偿律师费损失，原告、中亚公司、赛诺公司、恒鑫公司对上述债务承担连带清偿责任。原告作为保证人在案件执行过程中，与光大银行吴江支行协商达成代偿方案，即2015年12月31日，原告法定代表人周健熊与光大银行吴江支行签订了一份《个人贷款合同》（合同编号为37121516000916），合同约定：贷款金额为人民币3427187.24元，贷款用途为借新还旧，用于归还被告钟云合同号为37121416000624的贷款，贷款期限为12个月，贷款年利率为4.35%。光大银行吴江支行以借新还旧方式于2015年12月31日发放贷款后，周健熊因此代原告履行了原贷款合同中的保证人连带保证义务，代偿了借款本金人民币3427187.24元，并支付了利息、律师费等。光大银行吴江支行出具了相关代偿证明：原告的法定代表人周健熊代原告代偿了被告钟云所结欠的剩余贷款本金3427187.24元（2015年12月31日代偿），同时承担了光大银行吴江支行与被告钟云金融借款纠纷案的法务费用及律师代理费合计129160元（2015年12月29日代偿），其中的33878.75元用于代偿了利息，2017年6月21日周健熊又代偿了利息412787.6元。此外，原告还负担了案件执行费39653元（2016年10月27日支付）。
2014年7月19日，被告钟云、吴方明、赛诺公司、恒鑫公司、吴金土、恒宇公司、北宇公司向原告出具了《连带责任保证反担保承诺书》一份，并在反担保保证人处签字、盖章。该承诺书明确了因被告钟云不按期归还光大银行吴江支行的借款本息而导致原告代偿的，则被告钟云、吴方明、赛诺公司、恒鑫公司、吴金土、恒宇公司、北宇公司作为连带责任反担保保证人自愿向原告承担连带清偿责任。被告钟云、吴方明、赛诺公司、恒鑫公司、吴金土、恒宇公司、北宇公司提供连带责任保证反担保的范围包括：原告代偿的借款本息、代偿期间的利息（以代偿款金额为基数，自代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算）、因追偿所发生的律师费、诉讼费等。
原告作为保证人依法承担保证责任后，有权向借款人被告钟云进行追偿。被告中亚公司、赛诺公司、恒鑫公司作为连带保证人，理应向原告按份承担清偿责任。同时，被告钟云、吴方明、赛诺公司、恒鑫公司、吴金土、恒宇公司、北宇公司作为连带责任保证反担保保证人，应向原告承担连带清偿责任。被告北宇公司为一人有限公司，被告吴建芳作为被告北宇公司的股东（法定代表人）在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。另被告吴方明与被告钟云系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，且该借款用于向案外人吴江德宏纺织有限公司购货之需属于生产经营中的债务，因此该笔借款属于夫妻共同债务，被告吴方明应当对被告钟云的上述债务承担共同归还责任。原告履行代偿义务后，多次向各被告进行催讨未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
恒鑫公司辩称，恒鑫公司只应在原告担保的份额范围内即债务人欠款总额的四分之一承担还款责任，此外，恒鑫公司已经在2016年12月30日之前向原告支付了法务费13万元。
吴金土辩称，1、吴金土只应在原告担保的份额范围内即债务人欠款总额的四分之一承担还款责任；2、原告要求被告承担的代偿利息超过原告的实际损失，根据原告提供的借款合同，借款年利率为4.3%，但诉请的部分远远超过了实际损失部分；3、吴金土于2017年5月4日之前已向原告偿还本金及利息合计821176.79元。
北宇公司辩称，北宇公司只应在原告担保的份额范围内即债务人欠款总额的四分之一承担还款责任。
钟云、吴方明、中亚公司、赛诺公司、恒宇公司、吴建芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：到庭被告对龙跃公司主张的上述钟云向光大银行吴江支行借款、龙跃公司等提供担保，光大银行吴江支行起诉至法院及案件的判决和执行中龙跃公司代偿了利息、律师费及支付了执行费，赛诺公司等提供反担保，龙跃公司的法定代表人周健熊与光大银行吴江支行以借新还旧方式清偿钟云的借款等事实均无异议，本院予以确认。钟云、吴方明、中亚公司、赛诺公司、恒宇公司、吴建芳未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对龙跃公司主张的上述事实本院予以确认。
（2015）吴江商初字第00225号民事判决书判决如下:“一、被告钟云、吴方明于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司吴江支行借款本金3595771.16元及相应罚息（截止2015年1月4日的罚息为18230.78元，自2015年1月5日起至实际给付之日止的罚息，以本金3595771.16元为基数按年利率11.76%计算）。二、被告钟云、吴方明于本判决生效后十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司吴江支行律师费损失90861元。三、被告苏州中亚投资担保有限公司、吴江市赛诺纺织有限公司、江苏龙跃建设工程有限公司、吴江市恒鑫经编织造有限公司对被告钟云、吴方明的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
2015年12月31日，龙跃公司通过股东会决议一份，同意公司向周健熊个人借款3427187.24元，用于向光大银行吴江支行支付钟云名下贷款本金余额3427187.24元的连带保证责任。周健熊、王龙弟在该股东会决议上签字。同日，周健熊作为甲方（出借人）与龙跃公司作为乙方（借款人）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款3427187.24元，用于向光大银行吴江支行承担钟云名下的贷款本金余额3427187.24元的连带保证责任；甲方通过个人向光大银行吴江支行进行贷款将乙方担保的前述金额借款平移至甲方个人名下的方式向乙方履行出借义务，自光大银行吴江支行与甲方完成个人贷款手续并向乙方出具《代偿证明》后，甲方视为已完成履行本合同项下的出借义务。合同对于借款期限、利率等进行了约定。
光大银行吴江支行依据编号为37121516000916的个人贷款合同于2015年12月31日向周健熊发放贷款3427187.24元后，周健熊支付了该笔借款相应借款利息、归还了部分借款本金。
2017年8月5日，龙跃公司与江苏天辩律师事务所签订《民事委托合同》一份，约定龙跃公司委托该所代为参加本案诉讼，约定律师费为113485元。2017年8月11日，江苏天辩律师事务所向龙跃公司开具了金额为3万元的律师费发票。龙跃公司称剩余律师费将后续支付。
再查明，钟云与吴方明系夫妻关系，二人于2005年11月11日登记结婚。北宇公司系吴建芳投资设立的自然人独资有限公司。中亚公司原名称为苏州中亚投资担保有限公司。
以上事实，有龙跃公司提供的个人贷款总额授信额度合同、个人贷款合同、借款借据、划款凭证复印件，（2015）吴江商初字第00225号民事判决书、连带责任保证反担保承诺书、个人贷款合同、贷款划款凭证、代偿证明及其转账凭证、执行费发票、执行通知书及其转账凭证、民事委托合同、律师费发票、股东会决议、借款合同、光大银行对账单、还款凭证、结婚登记申请处理表原件，以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
恒鑫公司、吴金土为证明其已向龙跃公司支付部分代偿款，提供如下证据：1、吴金土提供的收款收据原件5份，其中编号为0000087的收据日期为2015年8月3日、金额为5.5万元、收据抬头修改为“吴江市兴龙劳务有限公司”，编号为0002014的收据日期为2016年2月1日、金额为7万元（载明2月1日收吴金土利息5万元，2月6日收吴金土利息2万元）、收据抬头修改为“兴龙劳务有限公司”，编号为0000229的收据日期为2016年6月2日、金额为5.5万元（载明3月28日收吴金土利息3.5万元，4月7日收吴金土利息2万元），编号为0000230的收据日期为2016年6月2日、金额为5.5万元（载明4月20日收吴金土利息3.5万元，4月29日收吴金土利息2万元），编号为0000231的收据日期为2016年6月2日、金额为5.5万元（载明5月24日收吴金土利息3.5万元，5月29日收吴金土利息2万元），除编号为0002014的收据外，其他4份收据均加盖了龙跃公司财务章；与上述5份收款收据付款时间、金额相对应的转账凭证打印件9份，其中编号为0002014的收据对应的2张转账凭证载明的付款人是曦煜文化投资（上海）有限公司，收款人为吴江市兴龙劳务有限公司，金额合计7万元，剩余9张转账凭证载明的付款人均为吴金土，收款人均为吴江市兴龙劳务有限公司。2、恒鑫公司提供的编号为0000036、日期为2015年11月5日的收款收据原件1份，收据载明的项目为“对光大银行钟云贷款（本金342万）法务费”，并“备注：以转账为准”，该收据加盖了龙跃公司的财务章；日期为2015年3月26日、8月21日、8月27日、12月30日的银行转账凭证打印件4份，其中2015年3月26日转账凭证载明系王良向沈建忠转账3.5万元（该笔转账对应的是一张日期为2015年4月26日的收条，收条载明沈建忠收取了恒鑫公司给“吴江腾龙公司”的回款3.5万元），8月21日转账凭证载明系吴金土向吴江市兴龙劳务有限公司转账3万元，8月27日转账凭证载明系吴金土向吴江市兴龙劳务有限公司转账2.5万元，12月30日转账凭证载明系吴金土向吴江市兴龙劳务有限公司转账3万元。恒鑫公司确认收据上记载的是13万元，但实际转账是12万元。3、吴金土提供的转账凭证打印件13张，付款人均为吴金土，收款人为吴江市兴龙劳务有限公司或周烨。
龙跃公司对以上证据真实性无异议，但认为收款方均非龙跃公司，对其关联性不予认可，认为龙跃公司与恒鑫公司、吴金土，恒鑫公司、吴金土、北宇公司与吴江市兴龙劳务有限公司之间，还存在共同涉诉案件，存在其他借款、担保等往来关系，恒鑫公司、吴金土提供的上述证据均不能直接指向系偿付本案所涉代偿款。龙跃公司提供了（2014）吴江盛商初字第0906号民事判决书、（2015）吴江商初字第0592号民事判决书、（2015）苏中商初字第00052号民事判决书、中信银行人民币流动资金贷款合同、情况说明、（2014）苏中商初字第00247号民事判决书、（2015）苏中商初字第00052号判决书、（2015）吴江商初字第00301号民事判决书，用以证实多方主体之间存在的其他往来关系。
恒鑫公司、吴金土、北宇公司对龙跃公司提供的判决书、合同等均无异议，但认为与本案均无关联，且上述部分案件尚在执行中。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对于吴金土提供的证据1，除编号为0002014的收据外，其他4份收据均加盖了龙跃公司财务章，且有相应转账凭证予以佐证，故对有龙跃公司财务张的4张收据及其转账凭证的关联性本院予以确认，对未经龙跃公司盖章确认的收条及其对应的转账凭证的关联性本院不予确认。对于恒鑫公司提供的证据2，编号为0000036的收款收据加盖了龙跃公司的财务章，且收款项目明确载明了“对光大银行钟云贷款（本金342万）法务费”，故对其关联性本院予以确认，但该收据上备注了“以转账为准”，且恒鑫公司亦确认并未付足13万元，故应以实际转账凭证来确认已付款情况。2015年3月26日的转账凭证及对应的收条均与案涉款项及收款人无关，故对该份转账凭证的关联性本院不予确认，对于其他3份转账凭证的关联性，结合证据1中的收付款方的同一性，本院亦予以确认。对于吴金土提供的证据3，该组转账凭证均无龙跃公司出具的收条予以印证，且龙跃公司已提供相关判决书证明多方主体确实存在其他往来，故对该组证据的关联性本院不予确认。
根据以上认证的证据，本院认定事实如下：恒鑫公司于2015年12月30日前向龙跃公司预付了8.5万元代偿款，系针对（2015）吴江商初字第00225号民事判决书项下的律师费。吴金土分别于2015年8月3日向龙跃公司预付代偿款5.5万元，于2016年3月28日向龙跃公司支付代偿利息3.5万元，于2016年4月7日向龙跃公司支付代偿利息2万元，于2016年4月20日向龙跃公司支付代偿利息3.5万元，于2016年4月29日向龙跃公司支付代偿利息2万元，于2016年5月24日向龙跃公司支付代偿利息3.5万元，于2016年5月29日向龙跃公司支付代偿利息2万元。吴金土共计支付代偿款22万元。
本院认为，光大银行吴江支行与被告钟云、原告龙跃公司、被告中亚公司、赛诺公司、恒鑫公司签订个人贷款综合授信额度合同，光大银行吴江支行与被告钟云签订的个人贷款合同均依法成立并生效。被告钟云、吴方明、赛诺公司、恒鑫公司、吴金土、恒宇公司、北宇公司因出具连带责任保证反担保承诺书而与原告龙跃公司所形成的反担保保证合同关系依法成立并有效。被告钟云未能按约归还借款，导致光大银行吴江支行起诉，相应案件已判决生效并进入了执行程序。原告龙跃公司以通过向其法定代表人周健熊借款，且周健熊向光大银行吴江支行另行借款用以归还被告钟云尚结欠的借款的方式，履行了原告龙跃公司作为连带责任保证人应承担的保证义务。原告龙跃公司为被告钟云代偿了借款本金3427187.24元、利息446666.35元（33878.75元+412787.6元）的事实清楚，其履行代偿义务后依法有权向债务人被告钟云进行追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条规定，“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”原告龙跃公司主张的案件执行费39653元，该费用的产生是包括原告在内的该案各被告不积极履行生效裁判文书所致，不属于主债权，因此不能向主债务人追偿；关于原告龙跃公司代偿的律师费，（2015）吴江商初字第00225号民事判决书判决应由主债务人被告钟云赔偿的律师费损失为90861元，原告实际代偿后，有权就90861元律师费向债务人被告钟云进行追偿，但原告龙跃公司主张的代偿律师费为95281.25元（129160元-33878.75元），对于超出部分4420.25元，不能向主债务人追偿。被告钟云、吴方明亦在连带责任保证反担保承诺书上签名，视为其对承诺书上相应条款的确认，对被告钟云、吴方明具有约束力。关于原告主张的代偿款期间利息损失，被告钟云、吴方明、赛诺公司、恒鑫公司、吴金土、恒宇公司、北宇公司出具的连带责任保证反担保承诺书明确约定了代偿期间利息损失的计算方法为自代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算，该计算方法并未违反法律规定，且尚属合理，故原告有权按该标准计算相应利息损失，其中原告代偿的利息412787.6元在原告代偿后的利息损失应自2017年6月21日起计算。关于原告主张的本案律师费损失，上述连带责任保证反担保承诺书对此进行了明确约定，律师费计收标准不违反相关规定，且律师费损失已部分发生，对原告主张的已实际发生的费用损失3万元，本院予以支持。被告吴方明作为被告钟云的配偶，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，且生效判决亦认定吴方明应承担共同清偿责任，故原告龙跃公司有权要求被告吴方明对被告钟云的上述债务承担共同返还及赔偿责任。
被告赛诺公司、恒鑫公司、吴金土、恒宇公司、北宇公司作为反担保保证人应依据连带责任保证反担保承诺书约定的保证范围及保证方式即连带责任保证，对被告钟云的上述债务承担连带保证责任。被告赛诺公司、恒鑫公司虽同时系借款的连带保证人，但原告有权选择要求其承担反担保保证责任，故本院对被告恒鑫公司、吴金土、北宇公司关于其仅应在原告担保的份额范围内即债务人欠款总额的四分之一承担还款责任的抗辩，不予采纳。被告恒鑫公司、吴金土已履行了部分反担保保证责任，故原告应当扣除被告恒鑫公司已付的8.5万元律师费、吴金土已付的22万元后向各被告主张权利，即实际代偿款本息3653853.59元（本金3427187.24元+利息446666.35元-22万元）、代偿律师费5861元（90861元-8.5万元）。
被告钟云、吴方明的案涉借款发生于原告龙跃公司、被告中亚公司、赛诺公司、恒鑫公司承担保证责任的期间内，被告中亚公司、赛诺公司、恒鑫公司与原告龙跃公司同时对被告钟云、吴方明的债务提供连带责任保证，因各方均未提供有关保证份额的内部约定，故原告龙跃公司作为连带共同保证的保证人承担保证责任（代偿本息及律师费）后，向被告钟云、吴方明不能追偿的部分，应由原告与被告中亚公司、赛诺公司、恒鑫公司平均分担，故被告中亚公司应当承担的责任份额是主债务人不能清偿部分的四分之一。
被告北宇公司系一人有限责任公司，被告吴建芳作为被告北宇公司的股东未证明公司的资产独立于股东自己的资产，其应对被告北宇公司的案涉保证债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟云、吴方明于本判决生效之日起十日内返还原告江苏龙跃建设工程有限公司代偿款本息3653853.59元并赔偿相应的利息损失（自2015年12月31日起至2016年3月27日止以本金3406065.99元为基数，自2016年3月28日起至2016年4月6日止以本金3371065.99元为基数，自2016年4月7日起至2016年4月19日止以本金3351065.99元为基数，自2016年4月20日起至2016年4月28日止以本金3316065.99元为基数，自2016年4月29日起至2016年5月23日止以本金3296065.99元为基数，自2016年5月24日起至2016年5月28日止以本金3261065.99元为基数，自2016年5月29日起至2017年6月20日止以本金3241065.99元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿之日止以本金3653853.59元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算），同时返还原告代偿的律师费5861元。
二、被告钟云、吴方明于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏龙跃建设工程有限公司律师费损失3万元。(以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63)。
三、被告吴江市赛诺纺织有限公司、吴江市恒鑫经编织造有限公司、吴金土、射阳恒宇房地产开发有限公司、吴江市北宇冷却塔有限公司对被告钟云、吴方明履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。
四、被告吴建芳对被告吴江市北宇冷却塔有限公司履行上述第三项保证债务承担连带清偿责任。
五、被告苏州中亚非融资性投资担保有限公司对上述第一项债务中的代偿款本息3653853.59元、代偿律师费5861元，就被告钟云、吴方明不能清偿部分的四分之一向原告江苏龙跃建设工程有限公司承担清偿责任。
六、驳回原告江苏龙跃建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24470元，由原告江苏龙跃建设工程有限公司负担5884元，被告钟云、吴方明、吴江市赛诺纺织有限公司、吴江市恒鑫经编织造有限公司、吴金土、射阳恒宇房地产开发有限公司、吴江市北宇冷却塔有限公司、吴建芳共同负担18586元，各被告负担部分于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张雅铭
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。