广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终663号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：何剑萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:罗肖珍，女，1955年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈凯珊，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所实习律师。
原审被告：刘建忠，男，1974年10月21日出生，汉族���住湖南省华容县，
原审被告：广东新协力交通股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道东侧番村路段，统一社会信用代码91440604677087662L。
负责人：梁敬恒。
委托诉讼代理人：梁裕灌，男，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保佛山公司）因与被上诉人罗肖珍，原审被告刘建忠、广东新协力交通股份有限公司禅城分公司（以下简称新协力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12556号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平安财保佛山公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判平安财保佛山公司在交强险内赔付110000元，在商业险内赔偿66275.11元，合计赔��罗肖珍176275.11元；2.一审诉讼费应根据二审结果重新确定，二审诉讼费由罗肖珍承担。事实与理由：佛山市公安局禅城分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过不清，责任分配有误，应予重新认定。停止状态应当是持续的，但罗肖珍于人行横道与肇事车辆发生碰撞时，其短暂停顿行为仅仅是危险发生时的应激停顿反应，不能认定为两车碰撞时罗肖珍处于遇事停止状态。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事故发生时罗肖珍处于遇事停止的状态与客观情况不符。根据《广东省道路交通事故认定规则（试行）》，非机动车从人行横道骑行横过机动车道的属于非机动车一般过错行为以及具有接听或拨打手提电话等妨碍安全行车的行为，对发现的危险没有及时采取避让措施或采取措施不恰当的属于机动车一般过错行为的规定，本案中罗肖珍���自行车横过人行横道以及刘建忠驾驶肇事车辆时因看手机而导致事故发生的行为，均属于一般过错行为。对于本次交通事故中的损害结果，罗肖珍、刘建忠的过错程度相当，且罗肖珍、刘建忠的过错行为与损害后果之间均有因果关系，两人应分别承担事故的同等责任。平安财保佛山公司对超出交强险各分项赔偿限额的罗肖珍的损失仅承担不超过60%的赔偿责任。2.一审认定的营养费过高，应予减少。鉴定意见中营养期和护理期应不予认可，相对应的鉴定费应由罗肖珍自行承担。一审中罗肖珍未提供购买营养品的相关票据，其主张按照营养期的鉴定结论计算营养费缺乏事实依据，一审法院酌定支持的营养费过高，应当不超过1000元。一审法院认定不支持按照护理期鉴定结论计算护理费，罗肖珍的营养期以及护理期的鉴定属于自行扩大损失，相对应的鉴定费1000元应由��肖珍自行承担。综上，请求二审法院依法改判，支持平安财保佛山公司的上诉请求。
罗肖珍辩称，一、佛山市公安局禅城分局认定刘建忠负本次事故全部责任合理合法。从车辆视频可以显示刘建忠在转弯时低头看手机是导致本次事故的根本原因，交警也提取刘建忠的车载记录仪认定本次事故刘建忠负全责。二、平安财保佛山公司认为一审认定的营养费、护理费数额没有合法依据。罗肖珍在本次事故中受到伤害，加强营养符合身体需要，一审酌定的营养费、护理费的数额合理。三、广东恒泰司法鉴定所拥有鉴定资质，其司法鉴定意见客观公正，认定的营养期和护理期是正确的，因为鉴定支付的鉴定费属于必要支出，该费用应由平安财保佛山公司负担。
刘建忠辩称，刘建忠是在转弯时与罗肖珍发生碰撞，当时罗肖珍是在直行车道并骑在自行车上。
新协力公司辩称，与平安财保佛山公司的意见一致。
罗肖珍向一审法院起诉请求：1.刘建忠与新协力公司连带赔偿罗肖珍因交通事故所产生的各项损失326601.71元（医疗费68301.69元、后续治疗费15000元、医疗用品费3762.50元、住院伙食补助费9300元、营养费5000元、护理费14205元、租床费15元、残疾赔偿金176362.52元、残疾辅助器具费155元、鉴定费2500元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元并在交强险内优先赔付）；2.平安财保佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由刘建忠、新协力公司和平安财保佛山公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、平安财保佛山公司于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿罗肖珍110000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿罗肖珍188791.86元，合计298791.86元；二、驳回罗肖珍的其他诉讼请求。如平安财保佛山公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，受理费减半收取3100元，由罗肖珍负担264元，平安财保佛山公司负担2836元；罗肖珍多缴的受理费2836元可待判决发生法律效力后向一审法院申请退回，平安财保佛山公司应负担的受理费应于判决发生法律效力后十日内向一审法院缴交。
平安财保佛山公司在二审期间提交行车记录仪视频光盘一份，用以证明事故发生时罗肖珍骑车横穿马路，未下车推行，其行为是导致事故发生的原因之一，其应当承担事故的责任。同时，平安财保佛山公司一方在一审庭审中才得知事故发生的具体情况，该证据是在一审辩论终结后取得的，属于新证据。
罗肖珍发表质证意见称，一、该证据在一审时已经存在，平安财保佛山公司没有提交违反证据规则，该证据不属于新证据，恳请法院不予采纳。二、对证据的证明内容有异议，从录像的第三分钟可以看到本次事故是刘建忠转弯时低头看手机没有看到行人造成的，与罗肖珍推车或停车无关，交警也看过视频，认定刘建忠负全责。
刘建忠发���质证意见称，当时刘建忠是跟前方的车一并依次通过，罗肖珍应承担部分责任。
新协力公司发表质证意见称，当时的路段属于T字路口，绿灯时车辆和行人均可通行。
其余各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点是罗肖珍应否承担本案事故责任以及罗肖珍的营养费、鉴定费的数额是否合理的问题。
一、关于罗肖珍应否承担本案事故责任的问题。根据《广东省道路交通事故认定规则（试行）》第六条第一款，“公安机关交通管理部门应当在查明案件事实、判断当事人交通违法行为与交通事故具有因果关系的基础上，确定其交通违法行为所属过错行为类型，并依据本条规定确定当事人交通事故责任”。故即使当事人一方存在过错行为，也必须与交通事故的发生具有因果关系才能依此承担相应的事故责任。结合本案案情，本次交通事故的发生是因为刘建忠在驾驶肇事车辆的过程中低头使用手提电话，没有注意车辆行驶方向上存在行人而导致的碰撞行为，与受害人罗肖珍当时处于骑行状态或推车步行无关。即使罗肖珍当时处于推车步行状态也无法阻却本次交通事故的发生，故一审法院采信《交通事故认定书》认定刘建忠对本次交通事故负全部责任正确，本院予以维持。
二、关于罗肖珍的营养费、鉴定费的数额是否合理的问题。首先，关于营养费的问题。一审法院依据医院加强营养的医嘱，结合治疗经过和罗肖珍的伤情，酌定3000元营养费并无不当，本院予以维持。其次，关于鉴定费的问题。鉴定费的支出属于因事故造成的必要支出，一审法院予以认定正确，本院予以维持。
综上，��审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财保佛山公司的上诉没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
审 判 员 蔡成中
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吴奎霖
书 记 员 陈燕玲