wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5723号
上诉人（原审被告）：张云红，女，汉族，1967年10月27日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：李贺强，男，汉族，1970年12月26日生，住河南省新安县。一般代理。
委托诉讼代理人：张元兴，男，汉族，1941年7月7日生，住河南省偃师市。一般代理。
被上诉人（原审原告）：吕铁军，男，汉族，1966年10月5日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师。特别授权。
上诉人张云红因与被上诉人吕铁军民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张云红及其委托诉讼代理人李贺强、张元兴，被上诉人吕铁军的委托诉讼代理人邢亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张云红上诉请求：一审判决上诉人偿还被上诉人40000元不正确，被上诉人应退还两年来拿到的高额利息（月利率1.3%）28600元，改判上诉人张云红偿还吕铁军11400元。事实和理由：上诉人从没有借过吕铁军的钱，也没有获得任何利息，只是介绍吕铁军把钱转入宝鸡宝银投资担保公司，并签有理财合同，迫于被上诉人的威逼、骚扰，上诉人两次替该公司还给被上诉人6万元，写下了剩余4万元的借条，上诉人只是一个介绍人，宝鸡宝银投资担保公司在经营不景气的情况下，多次要求被上诉人退还所得28600元利息，被上诉人一直不退还。
吕铁军辩称，被上诉人未与投资担保公司签订过任何理财合同，未进行过任何投资担保行为。一审时被上诉人提交有上诉人写的借款凭证、存折记录及原始汇款凭证，均能证明所借款项是交付给上诉人家人、利息是上诉人及其家人支付的，与担保公司无关。借款双方约定月利率为1.3%，符合法律规定，并不是高息。一审提交的电话录音可以证明被上诉人追要还款的行为是和平合法的，并没有采取任何违法胁迫手段。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吕铁军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款4万元整，并按月利率1.3%支付自2015年6月至借款偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月14日原告向被告丈夫李贺强账户内存款70001.28元，2014年4月14日原告向被告之子李浩账户内存入3万元。自2013年4月14日起被告按月利率1.3%向原告支付利息至2015年5月。后被告偿还原告本金5.5万元，2016年3月15日被告给原告出具一份欠条，载明欠原告现金4.5万元，后被告偿还原告5000元，尚欠4万元未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人双方主张或否认民间借贷关系的存在，均应提出确实充分的证据资证自己的主张，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，仅有抗辩理由而对方予以否认的，应承担不利法律后果。原告支付借款，被告向原告支付利息，并补写欠条，双方形成合法有效的借贷关系，被告张云红未能依约及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款4万元的请求有理，法院予以支持。关于原告请求的利息，因借款发生后，被告一直按月利率1.3%向原告支付利息至2015年5月，视为双方对利息有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持”，故被告应自2015年6月1日起按月利率1.3%向原告支付利息至实际清偿完毕之日止。因被告的辩称意见缺乏确实充分的证据资证，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告张云红于本判决生效之日起五日内向原告吕铁军偿还借款4万元及利息（利息按月利率1.3%自2015年6月1日起计算至实际清偿借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元由被告张云红负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，1、一审庭审中上诉人张云红称“借条是我打的，钱是我借的，只是打到他两个（张云红之夫李贺强、之子李浩）账户上，跟他们没有任何关系。照片（个人业务交易单）是我每个月给他打的利息，照片上面的签名是我替李浩签的”。2、上诉人张红云提交出借人为“张铁军的借款担保合同”一份，该借款担保合同出借人处张铁军本人没有签名。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案借款有上诉人张云红向被上诉人吕铁军出具的借据，及吕铁军向张云红之夫李贺强、之子李浩转款的凭证为证。上诉人张云红辩称该款系吕铁军向宝鸡宝银投资担保公司投资款，吕铁军不予认可，张云红提交的借款担保合同亦未有吕铁军本人签名，张云红提交的证据不足以证明该款与宝鸡宝银投资担保公司具有关联性，故张云红应承担举证不力的不利后果。上诉人张云红要求退还已支付的利息，于法无据，本院不予支持。综上，一审对本案借款事实的认定正确，判决结果并无不当，上诉人张云红的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1119元，由上诉人张云红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 音
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2723号
原告:白远海,1962年10月18日出生,住本县。
被告:冉志勇,男,1981年5月13日出生,住本县。
原告白远海与被告冉志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白远海到庭参加了诉讼，被告冉志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款35000元及利息（利息以35000元为基数，从2015年10月11日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告向原告购买阴沉木，尚欠货款55000元，并出具欠条一张。后被告支付了20000元，尚欠35000元未付。原告多次催收，被告拖延不付，故诉至法院。
被告冉志勇未到庭答辩。
经审理查明：2015年10月16日，被告冉志勇从原告处购买乌木（又称“阴沉木”）一批，价款100000元，当日支付了45000元后，被告出具欠条一张，载明其欠白远海货款55000元，2015年10月30日归还。此后，被告又陆续给付原告货款20000元，尚欠35000元。
上述事实，有欠条及白远海的当庭陈述在案佐证。
本院认为：冉志勇从白远海处购买乌木，双方之间形成买卖合同关系。该买卖不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冉志勇收取货物后，应当及时足额给付货款。现白远海要求冉志勇给付货款35000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中,原告放弃2016年3月1日前的利息，系对自已权利的处分，本院予以确认。冉志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉志勇于本判决生效后十日内给付原告白远海货款35000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年3月1日起计算至实际付清之日）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告冉志勇负担，退回原告预交的受理费675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年八月十一日
书记员 谢 杰
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0202执恢712号
申请执行人：吉林市贯通担保有限责任公司,住吉林市昌邑区解放北路149号交行花园J号楼96号网点。
被执行人：李彬,男,1969年4月25日生,住吉林市船营区。
被执行人：于成华,女,1973年2月17日生,住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市贯通担保有限责任公司与被执行人李彬、于成华借款合同纠纷一案中，因该案系重复立案，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)吉0202执恢712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程兴国
二〇一七年十二月十八日
书记员 于文琦
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终41号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人：李兆斌该公司董事长
被上诉人（原审原告）：赵泽涛，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司与被上诉人赵泽涛建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初167号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏镇淮建设集团有限公司上诉称：本案双方之间未签订过任何施工合同，更未约定管辖法院，按照《民事诉讼法》一般地域管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求本院将本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院审理。
赵泽涛未答辩。
本院经审查认为，根据赵泽涛起诉时提供的材料看，赵泽涛与江苏镇淮建设集团有限公司于2015年1月14日签订一份水电安装劳务合同，江苏镇淮建设集团有限公司将位于滁州市中都大道安徽康佳电子有限公司I#、2#职工宿舍楼的水电安装包工包料承包给赵泽涛施工。现赵泽涛提起诉讼，要求江苏镇淮建设集团有限公司给付拖欠的工程款。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案应适用专属管辖，涉案工程地点在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。江苏镇淮建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一八年四月四日
书记员 潘 严
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3600号
原告：宋莉，女，1968年1月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：程璜，湖北旗开律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉市硚口区兴盛商城，住所地武汉市硚口区仁寿四巷*号。
法定代表人：李燕蓉。
委托诉讼代理人：杨金萍、孙春芝，该单位员工（一般代理）。
被告：武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处，住所武汉市硚口区解放大道双厂巷2号。
法定代表人：张虎，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：朱学胜、张玉梁，湖北彰卓律师事务所律师（一般代理）。
原告宋莉与被告武汉市硚口区兴盛商城（以下简称兴盛商城）、被告武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处（以下简称汉水桥街办事处）劳动争议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，由审判员沈革非担任审判长，与审判员曹昌健、人民陪审员王丹组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋莉及其委托诉讼代理人程璜、被告武汉市硚口区兴盛商城委托诉讼代理人杨金萍、孙春芝、被告武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处委托诉讼代理人朱学胜、张玉梁参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋莉诉称，原告于1992年由武汉申新纱厂调往被告兴盛商城处，原告的档案一直在放被告兴盛商城的上级主管部门被告汉水桥街办事处。调动手续办好以后，原告一直未接到被告上班通知。2015年4月，汉水桥街办事处按市政府解决企业职工历史遗留问题相关政策，准备为原告办理社会保险，发现原告档案遗失，通知原告没有档案无法交纳社保。此后原告多次寻找档案均无结果。原告认为自其调入被告兴盛商城后，即与被告汉水桥街办事处形成档案保管关系，故应由两被告承担档案遗失的责任。2016年5月6日，原告宋莉向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲不字（2017）第48号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求：1、被告为原告寻找或补办档案；2、被告赔偿原告因档案遗失不能补办社保而造成的损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支付其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体适格。
证据2、被告营业执照复印件及工商登记信息、内资法人变更通知书，证明两被告主体适格。
证据3、工人商调表，证明原告1992年3月28日经批准由申新纱厂调入武汉市硚口区汉水针织厂。
证据4、（2016）鄂0104民初1946民事判决书，证明原告多次就档案遗失问题与被告协商，时效存在中止、中断的情形。
被告武汉市硚口区兴盛商城辩称，原告自述1992年调入我单位，但我单位自1991年就没有正常经营了。原告既没有把档案调入我单位，也没有到我单位上过班。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告武汉市硚口区兴盛商城无证据提交。
被告武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处辩称，原告非我单位工作人员，未与我单位建立劳动关系，我单位没有保管原告档案的法定职责。被告兴盛商城改制前的武汉市硚口区汉水针织厂是独立法人，是否与劳动者建立劳动关系不属于我单位管理。原告诉称档案由我单位保管，无事实依据。原告自述档案遗失，我单位不存在任何过错。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告汉水桥街办事处为支付其辩称事实及理，向本院提交如下证据：
证据1、同意武汉市硚口区兴盛商城改制批复，证明汉水桥街办事处没有保管原告档案的职责。
经庭审质证，被告兴盛商城对原告所举证据1、证据2、证据4无异议，对证据3有异议，盖章不清，证明目的有异议。被告汉水桥街办事处对原告所举证据1、证据2无异议；对证据3真实性有异议，工人商调表应当保管在个人档案中，而非由个人保管；对证据4真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告汉水桥街办事处提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议。
经本院审核，对原告所举证据1、证据2予以采信，对证据3、证据4真实性予以采信。对被告汉水桥街办事处所举证据1真实性予以采信。
经审理查明，原告宋莉1983年10月参加工作，入职申新纱厂。1992年，原告以“因本人不适应值班工作”为由，申请调往武汉市硚口区汉水针织厂。此后，原告未到被告兴盛商城处工作，被告兴盛商城也未向原告发放工资。2016年5月27日，原告将兴盛商城诉至本院，请求判令原告与被告兴盛商城从1992年3月28日至现在存在劳动关系，且被告兴盛商城向原告支付买断工龄款70000元。后本院作出（2016）鄂0104民初1946号判决书，认为双方不存在劳动关系，判决驳回原告全部诉讼请求。该判决双方均未上诉，现已发生法律效力。
另查明，被告武汉市硚口区兴盛商城于1999年3月由武汉市硚口区汉水针织厂变更而来。
2017年7月21日，原告宋莉向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲不字（2017）第48号不予受理通知书，以人事档案遗失不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的适用争议范围为由，对原告的请求不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告庭审中自述其档案由被告汉水桥街办事处保管，工人商调表原件系2002年至2003年期间，由被告汉水桥街办事处某女性主任从原告档案中抽取并交给原告。但仅凭原告提供的工人商调表并不能证明其档案移交的过程或痕迹，且经本庭一再询问，原告无法说清该女性主任姓名。现有证据不能证明原告档案由两被告接收或保管。同时，原告亦未能证明被告负有保管其档案的义务，即原告档案遗失是否由被告造成情况不明。故对原告的诉讼请求不予支持。
为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋莉的诉讼请求。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈革非
审 判 员 曹昌健
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 肖 萍
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初1695号
原告：耿某，男，汉族，1971年11月18日生，住河南省开封县。
委托代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王某，男，汉族，1989年2月6日生，住河南省开封县。
原告耿某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人朱志涛到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告耿某诉称，被告王某于2014年9月5日进货急需用钱向原告耿某借款40000元。借款到期后，原告耿某多次向被告王某催要，被告王某拒不归还。现请求判令被告王某归还借款40000元及利息，诉讼费由被告王某承担。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告耿某于案外人刘某是朋友关系，刘某与被告王某是朋友关系。2014年9月5日，原告耿某通过刘某认识被告王某，被告王某当时经营橱柜卫浴，被告王某因进货急需用钱向原告耿某借款人民币现金40000元，双方口头约定用款期限为两个月。借款40000元在刘某家中现金交付后，被告王某向原告耿某打欠条一份。用款时间到期后，原告耿某向被告王某催要几次借款，被告王某因没能把借款归还给原告耿某，2016年9月5日，便又为原告耿某重新打了欠条一份，欠条载明：“因进货需要今借耿某40000元人民币整，借款人王某，证明人刘某。”以上借款40000元被告王某至今未归还。
上述事实，有原告耿某当庭陈述及其提交的被告王某书写的借据及证人刘某相互证明，足以认定。
本院认为，原告耿某提供的证据能够证明其向被告王某提供借款40000元的事实存在，因此，原被、告之间存在民间借贷法律关系。故对原告耿某要求被告王某归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告耿某要求被告王某支付利息的诉讼请求，因缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。被告王某未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件通用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告耿某借款40000元。
二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一七年八月十日
书记员 蒋金龙
签发：核稿：承办人：（2014）杭上
民初字第667号共印份校对人杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第667号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定表理人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣。
被告：言呈奇。
被告：杭州市萧山区邮政局。
负责人：吴明。
被告：信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：李强。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司为与被告言呈奇、杭州市萧山区邮政局、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年五月十九日
书记员 童晓雷
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第74号之一
原告王美莲,女,1962年2月28日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。
被告张国兄，男，1968年8月9日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
被告张炎才,女,1968年12月19日出生,汉族,居民,住宁化县。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第1260-1号民事裁定书，于2016年1月19日查封了原告王美莲坐落在宁化县翠江镇中山路1号6幢301室房屋（宁房权证字第××号）有关产权变更的办理。现因本案已审结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告王美莲坐落在宁化县翠江镇中山路1号6幢301室房屋（宁房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾瑶瑶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初7951号
原告：王恺，男，汉族，1986年2月13日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林雨婷，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：钟志军，男，汉族，1983年1月2日出生，住址：龙川县。
原告王恺与被告钟志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王恺诉称，被告以资金周转困难为由，于2016年3月30日向原告借款100000元。双方约定借款利息按月收取，月利率按中国人民银行同期人民币贷款基准年利率的四倍/12月计算，被告应于每月的30日之前向原告支付约定的利息。如被告没有按合同约定支付利息，视为被告违约，被告愿意承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、食宿费等。原告于《借款合同》签订当日即向被告履行了支付借款的义务。以上事实有原告出具的《借条》与《借款合同》为证。被告自借款后从未按《借款合同》的约定向原告支付过任何借款本金和利息，经原告多次催讨，被告均置之不理，怠于按照双方约定履行合同义务。原告认为，原被告间借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。现被告拒绝按约定偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告一次性向原告偿还借款本金100000元及支付逾期欠款利息（以100000元为本金，利息从2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款付清之日止，暂计至起诉之日，利息共约8000元。）二、原告支付的律师代理费10000元由被告承担。前述合计118000元。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟志军未作答辩亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2016年3月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，月利率按本合同签订之日（中国人民银行公布的）银行同期人民币贷款基准年利率的四倍/12月计算；被告违约，致使原告采取催收、诉讼、仲裁等手段实现债权的，被告除了支付借款本息、违约金外还应赔偿原告的经济损失，包括但不限于律师费、差旅费、食宿费等其他实现债权的一切费用；未约定借款期限。当天，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款100000元。原告称借款之后，被告并未支付借款本金以及借款利息。
原告在庭审中称，借款是以现金方式分三次支付给被告，支付地点都是在被告经营的“园子”茶庄，该茶庄位于水口××环路海伦堡院子；由于被告是原告同事的亲戚，基于对同事的信任，本案借款没有财产作抵押，也没有出具收条。
2016年7月25日，原告与广东惠泰律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律所为其处理本案纠纷，委托代理费用10000元，该律所已收取了律师费10000元，并出具了发票。
在提起诉讼前，原告向本院申请财产保全。本院于2016年8月1日作出(2016)粤1302财保708号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告钟志军名下位于惠州市惠城区水口街道办事处三环路水口镇海伦天空花园13栋12层03号房（合同编号：（2014）10016408号，建筑面积：114.30平方米）（查封期限为三年），查封价值以人民币12万元为限。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款到期后，被告未向原告偿还本金以及支付利息，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于原告与被告签订的《借款合同》中明确约定律师代理费的承担，且原告已经实际支付律师代理费10000元，故原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟志军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王恺偿还借款100000元及利息[月利率按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍/12月计算(如超过年利率24%，则以年利率24%为限)，以借款本金100000元为基数，从2016年3月30日计至清偿之日止]。
二、被告钟志军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王恺给付律师费10000元。
本案受理费1330元、保全费1120元，合计诉讼费2450元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告钟志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶伟健
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年八月七日
法官 助理 纪舜龄
书 记 员 尹嘉茵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13859号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张月红，女，1985年出生，住泉州市惠安县东桥镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张月红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年02月26日，被告张月红向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048385XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26267.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26267.77元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张月红住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张月红的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3435执54号之��
申请执行人：徐德康，男，1971年10月22日出生，住四川省越西县。
申请执行人：徐德美，女，1974年9月17日出生，住四川省越西县。
申请执行人：徐闯，男，1978年10月22日出生，住四川省越西县。
申请执行人：徐春琳，女，1976年2月5日出生，住四川省越西县。
被执行人：骆茜，女，1982年8月14日出生，住四川省甘洛县。
本院在执行徐德康、徐德美、徐闯、徐春琳与骆茜买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日向被执行人骆茜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内给付徐德康、徐德美、徐闯和徐春琳货款共计6000.00元，但被执行人骆茜至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人骆茜在中国农业银行股份有限公司甘洛县支行2265310046013××××账户内存款人民币200.00元,然后解冻该账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尹超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗熙
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第173号
原告黄某某，男，1964年7月4日生。
被告周某某，女，1969年7月13日生。
原告黄某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告前妻病故后，2002年2月经朋友介绍，原告与被告相识、恋爱。同年8月12日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。随着时间的推移，双方因性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2005年10月12日，被告离家出走，至今未归。之后，经多方查找，也无任何音讯。原告认为，原、被告婚后夫妻感情一般，2005年10月12日，被告离家出走，至今已9年多，双方感情名存实亡，由此可以说明双方夫妻感情已经彻底破裂。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：准予原告与被告离婚。
被告周某某经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告前妻于1998年因病去世。2002年2月经朋友介绍，原告与被告相识、恋爱。同年8月12日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。婚后被告很听其母亲的话，其母亲经常不打招呼就带被告外出，有时一去就是1、2个月。大概是2005年9月，原告向被告提出：你经常不打招呼就外出，且一去就是1、2个月，还不如双方把婚离了，但被告当时没有表态。2005年10月12日，被告与其母亲一起离家出走，并带走了她所有的东西，至今未归。之后，原告多方查找，也无被告任何音讯。9年多来，被告音信全无，一直未与家人联系。在漫长的等待中，原告感到夫妻感情荡然无存。2014年12月22日，原告以双方分居已满2年，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令其与周继聪离婚。
另查明：原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，无夫妻共同存款。
以上事实有原、被告结婚证，原告身份证复印件，被告常住人口登记卡，证人证言，广汉市小汉镇团结村村民委员会的证明以佐证，本院经认证予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般。2005年10月12日，被告在未告知原告的情况下，与其母亲离家出走，之后便无任何讯息，至今下落不明。之后，原告多方查找，也无被告下落，现已9年多。2014年12月22日，原告以双方感情不和，分居已满2年，夫妻感情确已破裂为由请求判令其与被告离婚，因其请求符合《婚姻法》的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告黄某某与被告周某某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张文淼
代理审判员 车晓莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡 婷
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执345号
申请执行人：张良会，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省五河县。
申请执行人：翁娟，女，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨淼，男，1981年5月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：刘婧，女，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行张良会、翁娟与杨淼、刘婧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨淼、刘婧确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3837号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。
负责人凌正元，行长。
被执行人：ＸＸ樟，男，1981年2月11日出生，汉族，居民，原住福建省连城县新泉镇官庄村兴村路**号，现住址不明。
被执行人：黄桃莲，1978年7月20日出生，汉族，居民，原住福建省连城县新泉镇官庄村兴村路**号，现住址不明。
本院2017年7月28日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人ＸＸ樟、黄桃莲信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4659号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金77483.08元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行过程中，2017年8月4日查封被执行人ＸＸ樟所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2019年8月3日止)，并已向被执行人ＸＸ樟的住所地邮寄送达限期交出车辆通知书，但车辆未能实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将前述调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未提供被执行人有其他可供执行的财产及被执行人的实际住址等信息，对本院调查的被执行人财产情况亦无异议，本案符合终结本次执行程序的条件为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年十二月十四日
书记员 石志红（代）
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第457号之一
申请执行人珠海市机械厂有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：欧友成，董事长。
被执行人珠海埃尔凯自动化系统有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：SOHWEEYONG，董事长。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人珠海埃尔凯自动化系统有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市机械厂有限公司清偿人民币25054.99元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人的银行存款（或其他资金），金额暂以25054.99元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十一月三日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰山民初字第470号
原告吕俊东，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。
被告王锋元，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王绪信。
本院在审理原告吕俊东与被告王锋元所有权确认纠纷一案中，原告吕俊东于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕俊东提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕俊东撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告吕俊东负担。
审判员 和法锐
二〇一五年八月十八日
书记员 常伟伟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂06民终1064号
上诉人(原审原告)：梁某。
委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金凤，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈某1。
上诉人梁某因与被上诉人陈某1离婚纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初1122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁某上诉请求：一、撤销一审判决第三项或改判一审判决第三项为陈某1应中止探视权，待儿子陈某2年满三岁才行使探视权，并对探视权的内容予以明确；二、本案一审、二审费由被上诉陈某1承担。事实与理由：原审对于探视权适用法律错误。原审法院对于探视权的适用法律为《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。”但该条第二款“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”及第三款“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”非常之明确地规定了探视权的行使情形，即另一方在不影响子女正常生活学习及身心健康的前提下行使探视权。一审在适用法律时并没有对离婚后行使探望权方式与内容未予以明确，即应对行使探望权内容、方式、周期等予以确定，否则容易造成了离婚后有探望权一方滥用探望权或以其它行为导致严重影响子女及有抚养权一方正常生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定梁某特提出上诉，请求二审法院予以改判。
被上诉陈某1辩称，1、一审法院判决适用法律准确无误，二审法院应予维持原判。2梁某认为一审法院判陈某1享有探视权不明确，要求改陈某1对儿陈某2三岁才能行使探视权的诉求无理无据，应予驳回陈某1的工作是上3天休息6天的。
玲向一审法院提出诉讼请求：1.判梁某陈某1离婚；2.判决婚生儿陈某2梁某玲生活，抚养费陈某1每月支付900元。
一审法院经审理认定事实如下梁某陈某1于2014年3月相识恋爱××××年××月××日日办理结婚登记手续××××年××月××日日生育儿陈某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后缺少沟通交流，未能互相关心体谅，导致夫妻感情日渐淡薄。2016年11月29日梁某以夫妻感情破裂为由向该院提起离婚诉讼，该院于2016年12月26日作出判决,驳梁某的诉讼请求。判决生效后梁某陈某1未能和好，共同生活。梁某认为双方夫妻感情彻底破裂，故再次向该院提起离婚诉讼。另查梁某是一名教师陈某1是一名公司职工。两人的婚生儿陈某2现梁某生活。
以上事实，梁某提供的证据在案佐证，并经开庭质证，该院予以确认。
一审法院认为，夫妻之间应相互尊重，相互理解。本梁某陈某1双方虽是自主婚姻，但婚后双方未能理性沟通解决家庭矛盾，致使夫妻感情受到影响。梁某第二次起诉法院请求离婚陈某1对此表示同意，故对梁某的离婚请求，该院予以准予。离婚后，双方的婚生儿陈某2的抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”的规定，本梁某陈某1双方的婚生儿陈某2未满2周岁梁某作为母亲无法律规定不适宜抚养孩子的情形，陈某2现跟梁某生活，改变生活环境对其成长不利，故对梁某请求婚生儿陈某2由其抚养，该院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”的规定，结合本陈某1的职业及当地的生活水平等实际情况，陈某1每月支付婚生儿陈某2抚养费600元直至其年满18周岁为止陈某1陈某2享有探望的权利梁某应予以协助。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１条之规定，判决：一、准梁某陈某1离婚；二梁某陈某1的婚生儿陈某2梁某玲抚养陈某1华每月支陈某2抚养费600元直至其年满18周岁止；三陈某1华对婚生儿陈某2有探望的权利梁某应予以协助。案件受理费50元，减半收取25元，陈某1负担。
二审中梁某提供证据：1、相片，2、电话时间，证陈某1在一审判决后，多次在不同时间段，甚至休息时间骚梁某及儿子的正常生活陈某1认为，我都是休息起床后或周末时间去看儿子的，没有影响小孩梁某的休息和生活。本院认为，陈某1梁某的通话时间看陈某1都在周末时间或下班时间去探视儿子，不构成梁某的骚扰。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审查明的事实亦予以确认。
本院认为，本案的争议焦点就是，如何确陈某1的探视儿子的方式和时间。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定，“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”在本案中，双方当事人对探望权利的方式和时间均达不成一致意见，由于儿陈某2尚小，如探视次数太多，会影响小孩的休息和生活，考虑陈某1在钦州生活情况，往返来回防城探视儿子不十分方便，结合本案的具体实际情况，本院决陈某1每月有权探视儿子两次，一次从上午9：00至下午6：00，一次从当天中午12：00至第二天中午12：00。一审判陈某1对婚生儿陈某2有探望权正确，但未对行使探望权利的方式和时间作处理欠妥。离婚后，婚生儿陈某2梁某抚养陈某1有探望子女的权利梁某有协助的义务。因此梁某请求中陈某1探视儿子的权利理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判梁某陈某1离婚正确，但对行使探望权利的方式和时间未作处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：
一、维持防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初1122号民事判决的第一、第二项；
二、变更防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初1122号民事判决的第三项为：被上诉陈某1对婚生儿陈某2有探望的权利，上诉梁某应予以协助。被上诉陈某1每月探视儿子两次，一次从上午9：00至下午6：00，一次从当天中午12：00至第二天中午12：00。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉陈某1负担。二审案件受理费50元，由上诉梁某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向防城港市防城区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高新波
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖12行终226号
上诉人（一审原告）王东辉。
被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会。
法定代表人刘玉建。
委托代理人谷傲。
委托代理人张守纯。
上诉人王东辉因房屋行政征收一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王东辉向一审法院诉称，其房屋位于京九路街道办事处申寨社区。因建设需要，地方人民政府对其所有的房屋实施征收，征收实施单位没有履行相关法定程序。2016年7月20日，其与安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）成立的阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部﹙以下简称“开发区黄庄指挥部”﹚签署了B652、B658号房屋的阜阳市城中村改造房屋征收协议书。王东辉认为，双方签订的协议补偿标准过低显失公平，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定特提起诉讼，请求依法撤销双方签订的房屋征收补偿安置协议。
一审法院查明，2012年8月15日，安徽省人民政府作出皖政地〔2012〕409号《关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复》，同意征收阜阳经济技术开发区京九路街道申寨社区、张桥社区、十八里铺村用地范围内，集体建设用地24.2771公顷、未利用地0.5604公顷，用于城市建设。王东辉的房屋位于京九办事处申寨社区王祥庄,在征收范围内。2016年6月阜阳市征地拆迁安置办公室通过摸底查明原告房屋﹙B652、B658号﹚及附属物情况，由王东辉妻子胡振侠签字捺印认可。2016年7月18日阜阳市集体土地征收办公室就王东辉摸底登记的房屋及附属物分项评估。2016年7月20日，王东辉与开发区黄庄指挥部签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议》。载明:王东辉的房屋面积928.34平方米。补偿:1、房屋重置价的1.2倍补偿773506元；2、附属物、装修等补偿189608元；3、搬家费9283元；临时安置补助费11340元；4、旧房回收费18567元；经营182.9×150﹦27435元，30000元／人×3人﹦90000元；4、房票票面金额583200元；5、奖励金额928.34×160﹦148534元。同日，王东辉在房屋征收补偿领款单中签字确认。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；该法第四十七条第一款同时规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。开发区管委会作为阜阳市人民政府的派出机关，在开发区范围内行使行政事务管理。故开发区管委会在集体土地征收补偿过程中具有签订征收补偿协议的职权。开发区黄庄指挥部作为开发区管委会成立的负责拆迁工作的临时机构，代表开发区管委会与王东辉签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议》，双方签订的房屋征收补偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故王东辉的诉讼请求不能成立，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王东辉的诉讼请求。
王东辉上诉称，一审时其提交了相关证据证明涉案房屋实际用于生产经营，但涉案协议中没有关于生产经营的补偿。双方所签补偿协议的补偿价格过低，显示公平。被上诉人提交的评估单不是合法有效的评估单，没有包括评估的所有内容，评估公司的选定上诉人不知情，评估人员有没有资质也不清楚，评估报告也没有依法给其送达，据此得出的补偿数额没有合法依据。征地程序违法，征地批复、通告、安置方案、实施细则均没有进行公开公示，没有进行张贴，补偿方案没有征求大家意见。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，请求支持其一审诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
开发区管委会答辩称，本案为城中村改造双方自愿签订房屋征收协议，该协议不违反法律强制性规定，不存在显示公平可予撤销的法定情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王东辉上诉请求与客观事实不符，与法律规定相悖，依法不应支持，请求二审法院维持一审判决，驳回王东辉的上诉请求。
开发区管委会向一审法院提交的证据、依据有：1、组织机构代码证。证明其主体合法。2、阜阳市集体土地征收补偿摸底表﹙B652、B658号﹚。3、征收集体土地房屋附属物调查评估单﹙B652、B658号﹚。证据2、3证明通过摸底查明王东辉涉案房屋及附属物的情况，王东辉妻子胡振侠签字捺印认可。4、阜阳市城中村改造房屋征收协议书﹙序号617﹚。5、领款单存根。6、安置证明、安置人口确认表、户成员信息查询单。7、集体土地征收附属物找补表。8、被拆迁户提供拆迁所需相关证件的承诺书。证据4-8证明本案房屋征收协议已履行，不存在显失公平的情形。9、安徽省人民政府皖政地〔2012〕409号批复。10、阜阳市人民政府阜政秘〔2012〕142号征地通告。11、阜阳市人民政府阜政秘〔2013〕33号批复。12、阜阳市人民政府办公室阜政办秘〔2015〕85号通知。13、征收补偿安置实施细则；14、公示、公告材料。证据9-14证明本案征收协议依法签订，符合两通告一登记等相关规定。
王东辉向一审法院提交的证据有：1、王东辉向开发区管委会要求拆迁安置的报告。2、京九路街道办事处申寨社区居民委员会的报告及出具的证明。3、青苗补偿协议。4、阜阳开发区京九路办事处土地与村镇建设服务站出具的证明。证据1-4证明其涉案房屋是经批准建造，其拥有合法的产权，房屋所占土地享有合法的使用权。5、房屋租赁合同。6、阜阳市东泰汽车销售有限公司出具的情况说明。证据5、6证明其涉案房屋租给阜阳市东泰汽车销售有限公司用于汽车销售。7、商品房买卖合同六份。证明补偿协议约定的补偿单价低于阜阳市同类房屋的市场价格。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中，开发区管委会作为阜阳市人民政府的派出机关，在其辖区范围内具有签订征收补偿协议的职权。开发区黄庄指挥部作为开发区管委会成立的负责拆迁工作的机构，代表开发区管委会与王东辉签订的房屋征收补偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形。该协议包括关于生产经营的补偿，且王东辉已领取房屋征收补偿款。故王东辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王东辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执354号
申请执行人王玲,女,汉族,1968年08月21日生。
被执行人郝奋阳,男,1970年10月20日生。
申请执行人王玲与被执行人郝奋阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00925号民事判决书向被执行人郝奋阳发出执行通知书，责令被执行人郝奋阳偿还申请执行人王玲借款本金500000元及利息（利息从2014年3月21日起算至执行完毕之日止，月利率为1.5%，扣除已付的27000元）承担案件受理费8800元，执行费7400元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人郝奋阳未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人郝奋阳在子长县住房公积金管理中心有住房公积金100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郝奋阳在子长县住房公积金管理中心的住房公积金100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李建宏
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0105刑初1260号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人高某，男，1973年9月19日出生于河南省唐河县，汉族，中专文化程度，公司员工，住郑州市中原区。因本案于2016年10月30日被郑州市公安局文化路分局行政拘留15日，11月14日转为刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1046号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬捷，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年10月29日20时许，被告人高某酒后在郑州市金水区南阳路与东风路交叉口路西，因气愤被害人吴某拒绝借给自己手机，强行将吴某驾驶的豫Ａ×××××号出租车挡风玻璃、发动机引擎盖、车顶等部位损坏。经鉴定，该车被损坏的部分价值共计人民币3552元。现高某已赔偿吴某28000元经济损失，取得其谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人高某的供述、被害人吴某的陈述、证人马某的证言、郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、受案经过、到案经过、收条、谅解书、和解协议、户籍证明等证据，认为被告人高某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。建议本院对被告人高某判处拘役四个月至五个月，适用缓刑。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人高某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于高某主动赔偿被害人的损失并取得其谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱红
二〇一六年十二月七日
书记员 齐静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第546号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告肖俊。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告肖俊、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告肖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年5月28日，被告肖俊(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年5月28日至2013年5月27日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年5月28日，原告向被告肖俊发放了上述贷款。借款期限届满后，被告肖俊未能按时偿还借款本金，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告肖俊偿还原告借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告肖俊上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告肖俊未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告肖俊未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告肖俊签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告肖俊未能按时偿还原告借款本金，属于违约行为，故原告要求被告肖俊归还借款本金及罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告肖俊的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告肖俊上述债务的履行承担连带清偿责任。被告肖俊未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告肖俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告肖俊上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告肖俊追偿。案件受理费76,548元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费82,108元，由被告肖俊、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月八日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8133号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会��用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：阮小彬，男，1991年7月7日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告阮小彬、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人罗洁到庭参加了诉讼。被告重庆晶英汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告阮小彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、由被告阮小彬立即偿还截止2017年9月1日的借款本金33893.34元、透支利息1758.2元、手续费1122元、滞纳金2996.31元和以借款本金33893.34元为基数从2017年9月2日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，由被告重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任；2、对被告阮小彬所有的渝C7××××车享有优先受偿权。事实及理由，2015年8月10日，原、被告签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告阮小彬以透支方式向原告借款61000元用于购车，分36期等额偿还，首期偿还1905.50元，以后每期偿还1881元。被告重庆晶英汽车销售有限公司提供担保。合同签订后，原告支付了被告阮小彬透支款61000元用于购买了渝C7××××号车，并进行了抵押登记，但被告阮小彬只偿还了部分借款，便以行为表示不履行还款义务。原、被告之间的借款合同、抵押合同有效，被告阮小彬未按合同约定偿还借款，实属违约，依法应当立即偿还原告的借款本息，被告重庆晶英汽车销售有限公司提供担保，依法应当承担连带清偿的民事责任，原告对被告的抵押物依法享有优先受偿权。
被告阮小彬、重庆晶英汽车销售有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、被告身份证复印件；2、申请表；3、信用卡购车付款合同；4、担保承诺函；5、机动车注册登记信息；6、抵押合同；7、付款回单；8、银行交易记录。对本案的事实，本院认定如下：2015年8月10日，原告与被告阮小彬签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告阮小彬以透支方式向原告借款61000元用于购车，分36期��月20日前等额偿还；首期偿还1905.50元，以后每期偿还1881元；手续费为6740.50元，按分期还款的方式支付；如被告阮小彬未按时偿还借款，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告阮小彬收取利息、复息、滞纳金等；如被告阮小彬未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式还购车专项每期应还金额，原告有权要求被告阮小彬立即清偿透支款、利息、手续费、滞纳金或违约金等全部债务。同日，双方又签订抵押合同约定，被告阮小彬将所购车抵押给原告，原告对被告阮小彬所购买的车享在优先受偿权等。合同签订后，被告重庆晶英汽车销售有限公司书面承诺为被告阮小彬的该借款提供连带责任担保，如借款人提供了物保，不得以借款人已提供了物保而对抗连带担保责任。原告按约定支付了被告阮小���透支款61000元用于购买了渝C7××××号车一辆，并于2015年10月19日在公安机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。事后，被告阮小彬虽偿还了原告部分借款，但却从2016年12月起未按合同约定偿还原告借款及手续费，截止2017年9月1日尚欠借款本金33893.34元、透支利息1758.2元、手续费1122元、滞纳金2996.31元。原告要求被告偿还借款无结果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告阮小彬签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告阮小彬未按合同约定偿还原告借款及手续费已超过连续五期，已构成违约，原告因此请求被告阮小彬立即偿还所欠的全部透支款和利息以及支付违约金，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆晶英汽车销售有限公司书面承诺连带责任担保偿还被告阮小彬的该借款，依法应当承担连带偿还的民事责任。
综上所述，原告请求由被告阮小彬立即偿还截止2017年9月1日的借款本金33893.34元、透支利息1758.2元、手续费1122元、滞纳金2996.31元和以借款本金33893.34元为基数从2017年9月2日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，由被告重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任，对被告阮小彬所有的渝C7××××车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮小彬在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银���股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年9月1日的借款本金33893.34元、透支利息1758.2元、手续费1122元、滞纳金2996.31元和以借款本金33893.34元为基数从2017年9月2日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告阮小彬所有的渝C7××××号车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告阮小彬、重庆晶英汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民��院。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 沈筱琳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王钰君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初1911号
原告：徐振武，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林伦，男，1993年10月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：鲍曼婷，女，1994年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
被告：潘雷永，男，1996年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告徐振武为与被告林伦、鲍曼婷、潘雷永民间借贷纠纷一案,于2017年7月3日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年7月21日转为普通程序，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐振武到庭参加诉讼，被告林伦、被告鲍曼婷及其诉讼代理人张耀武、被告潘雷永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐振武起诉称：被告林伦因资金周转困难需要，于2017年2月4日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，经多次催讨，均未予归还，故原告起诉请求判决：1、被告偿还原告借款30000元及相应利息（自2017年2月4日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告林伦、鲍曼婷归还原告本金30000元及相应利息（利息自2017年2月4日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、被告潘雷永对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告鲍曼婷书面答辩称：1、原告未提供转账凭证，不能证实借款已经实际交付，借条利息约定已经违反法律规定，应当予以撤销；2、婚后林伦与鲍曼婷长期未生活在一起,林伦所借款项未用于家庭生活，鲍曼婷对借款不知情；3、根据鲍曼婷所提供的林伦支付宝转账以及微信聊天记录、证人书面证言可以看出林伦有赌博恶习；4、林伦与鲍曼婷已于2017年7月24日协议离婚，约定个人债务谁经手谁承担。综上，原告要求鲍曼婷还款的理由不符合事实和法律规定。
为证实其主张，原告徐振武出示了下列证据：1、原告身份证复印件、三被告户籍信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记证审查处理表一份，待证被告林伦、鲍曼婷于2016年4月14日登记结婚；3、借条一份，待证被告林伦于2017年2月4日向原告借款30000元，约定月息3分，由潘雷永担保，未约定还款时间。
被告鲍曼婷为证实辩称事实，向法庭提供以下证据：1、林伦支付宝账单、微信聊天记录，待证林伦有赌博事实，且所借款项鲍曼婷并不知情；2、书面证言两份，待证林伦有赌博恶习且对家庭不负责，未支付过鲍曼婷生活费的事实；3、离婚协议书，待证林伦与鲍曼婷已协议离婚，约定各自经手的债务各自承担；4、借条复印件一份，待证林伦在2月份连续借款，且金额较大，不符合常理的事实。
被告林伦、潘雷永未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，被告林伦、鲍曼婷、潘雷永无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。原告对被告提供的证据1、4无异议，证据2、3与本案无关联性，证据5其中一张是本案借条无异议，另一张是案外人的借条与本案无关联性。本院经审查认为原告徐振武提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳。被告鲍曼婷提供的证据1，无法证实支付宝为林伦本人使用的支付宝账户，且仅仅是来款项，不能证实林伦有赌博行为；证据2微信聊天记录，无法证明本案借款用于赌博；证据3系书面证人证言，一人为鲍曼婷母亲，另一人为鲍曼婷朋友，与鲍曼婷均有利害关系，无其他客观证据相印证，不予采信；证据4离婚协议，能证实被告林伦、鲍曼婷的婚姻状况，予以采信，待证目的于下文阐述；证据5，其中一张借条为本案借款借条予以采信，另一张借条与本案无关，不予采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述及提交的支付宝转账记录，本院认定本案事实如下：
2017年2月4日被告林伦向原告徐振武借款30000元，款项通过支付宝账户转入林伦的支付宝账户（17×××16）。约定月利率3%计息，未约定还款时间，由被告潘雷永提供担保。后经原告催讨，被告均未予以偿还，引起本案之诉。
另查明，被告林伦、鲍曼婷于2016年4月14日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。
本院认为，原告徐振武与被告林伦之间借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款日期，原告有权要求被告林伦在合理期限内予以偿还。本案借款发生于被告林伦、鲍曼婷夫妻关系存续期间，被告鲍曼婷提供的离婚协议，仅能证明被告林伦、鲍曼婷在离婚时对双方债务承担的约定，不能对抗第三人，被告林伦、鲍曼婷未能充分举证本案借款系被告林伦个人债务或者本案借款被林伦用于赌博，则应承担不利的法律后果，故对被告鲍曼婷的答辩意见不予采信。原告主张自款项出借之日起至本金清偿之日止按照月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告潘雷永作为连带责任保证人，对本案借款在保证期限内应当承担连带清偿责任，其在履行还本付息义务后，有权向被告林伦、鲍曼婷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伦、鲍曼婷于本判决生效之日起十日内归还原告徐振武借款本金30000元及相应利息（自2017年2月4日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
二、被告潘雷永对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告林伦、鲍曼婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告林伦、鲍曼婷、潘雷永共同负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22430号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：吴枝花，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40934.59元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）24045.09元、复利7245.77元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额68000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年12月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金40934.59元、利息（含罚息）24045.09元、复利7245.77元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴枝花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40934.59元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）24045.09元、复利7245.77元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告吴枝花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费809.07元（原告已预交），由被告吴枝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2721号
申请执行人：昆明千迪科技有限公司。
被执行人：云南玉溪人发医药有限公司。
本院在执行昆明千迪科技有限公与被执行人云南玉溪人发医药有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明官渡区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）云0111民初1858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人昆明千迪科技有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，由被执行人云南玉溪人发医药有限公司履行民事判决书所确定的执行标的90264.74元，执行费1254元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 瑜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1289号之一
申请执行人周绍强，男，1962年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人赵福建，男，1978年2月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人汤建忠，女，1976年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第555号民事判决书，执行申请执行人周绍强与被执行人赵福建、汤建忠民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的1013800元，2017年9月11日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。本院于2017年11月2日分别查封了被执行人赵福建名下位于雨湖区先锋乡中心村渠道路26号附1号房屋(产权证号：16××77)；查封了被执行人赵福建名下位于岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C2栋商业(产权证号：20××16)；查封了被执行人赵福建、汤建忠名下位于岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C2栋0101009、02××06号房产(产权证号：20××15、20××16)，均已抵押，均属轮候查封。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第555号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人赵福建、汤建忠有可供执行的财产，申请执行人周绍强随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 过伟国
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3770号
原告：李刚，男，1979年12月15日出生,汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人:李双余,浙江李双余律师事务所律师。
被告：罗国法，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。
原告李刚与被告罗国法企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，因本案必须以本院（2017）浙0122民初377号罗国法诉李刚企业承包经营合同一案的审理结果为依据，本案于2017年8月23日依法中止诉讼。本案于2017年11月7日依法恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人李双余，被告罗国法及其委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月19日签订的《租赁合同》，判令被告立即将“桐庐香榭足浴店”交还给原告；2、判令被告立即支付承包款35万元（2017年1月至2017年7月，至实际归还时的承包款另行计算），赔偿给原告经济损失80万元，合计115万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月19日，原、被告签订了《租赁合同》一份。合同约定：原告将其所有的“桐庐香榭足浴店”自2016年6月1日起至2021年5月31日承包给被告经营，承包金额为每月5万元，每月月底支付下个月租金。合同签订后，原告依约将“桐庐香榭足浴店”交付给被告经营，被告按月支付承包款至2016年12月，后续承包款至今没有支付。被告的行为已经构成严重违约。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判处。
原告李刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、工商登记信息和租赁合同,用以证明原告将桐庐香榭足浴店承包给被告经营及双方之间对权利义务的约定。
2、本院（2017）浙0122民初377号民事判决书，用以证明双方承包事实和被告支付承包款至2016年12月。
被告罗国法辩称:对合同签订和履行过程基本上没有异议，但原告在签订合同时虚构了部分事实：一是将房东承租的租金篡改为50万元，二是将房东转让的设备折价款篡改为138万元，致使被告在违背真实意思情况下签订了合同。2017年5月28日,原告将桐庐香榭足浴店强行锁门，事实上也无法经营,所以同意解除合同，原告存在严重违约，要赔偿我损失，我不同意支付承包款和赔偿经济损失。综上，请求驳回原告李刚的诉讼请求。
被告罗国法为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、本院（2017）浙0122民初377号民事判决书，用以证明被告于2017年1月16日向本院起诉要求撤销原、被告签订的租赁合同。
2、民事上诉状和浙江省杭州市中级人民法院传票，用以证明被告不服本院（2017）浙0122民初377号民事判决，该案正在二审中。
本院依法出示了浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4711号民事判决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方已将在桐庐的香榭足浴店承包给乙方使用；承包期限为5年，自2016年6月1日起至2021年5月31日终止；承包金额为50000元一月，每月在上月月底前按甲方提供的账户打入全款，在2018年6月1日后，由于房东每年递增5%房屋租金，因此递增部分由乙方来承担，分别以12月平分进承包金里去，如递增部分为25000元除以12等于2083元加到50000元里面进去；乙方合同履约金为100000元，合同结束后甲方在七个工作日退还给乙方；在承包期间，甲方必须按时给房东交房屋租金，在经营过程中所产生的任何费用均由乙方自行承担等内容。2016年5月20日，被告支付原告150000元，其中100000元为履约保证金，50000元为6月份承包经营款。2016年6月27日、7月28日、8月29日、9月30日、11月2日，被告各向原告支付50000元，合计250000元，分别为2016年7月、8月、9月、10月、11月的承包经营款。2016年11月30日，原告出具《收条》一份，载明：今收到罗国法香榭足浴桐庐店租金50000元，其中现金25000元，储值卡抵扣现金25000元，以后预留储值卡的余额全部由罗国法承担。至此，被告已向原告支付2016年6月至12月共7个月承包经营款合计350000元。罗国法于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法撤销原、被告双方于2016年5月19日订立的《租赁合同》；2、李刚返还履约保证金100000元及实际收取的承包款350000元；3、李刚赔偿原告经济损失380000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年5月18日依法驳回罗国法的诉讼请求，罗国法不服本院判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）浙01民终4711号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，2017年5月28日，原告以被告未支付承包款为由强行将桐庐香榭足浴店店门锁掉，收回营业执照等证照。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在庭审时均同意解除合同，本院依法予以准许。被告应当依约支付2017年5月28日之前正常经营期间的承包款。双方在租赁合同履行过程中发生纠纷，原告在被告未按约支付承包款的情况下，未依法维护自己的合法权益，于2017年5月28日强行关闭桐庐香榭足浴店，致使双方签订的租赁合同无法履行，故对原告要求被告赔偿损失的诉请不予支持，因此给被告造成的损失，被告可另循合法途经解决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、李刚与罗国法于2016年5月19日签订的租赁合同自2017年11月13日解除。
二、罗国法于本判决生效之日起十日内给付李刚承包款245000元（2017年1月1日至5月27日）。
三、驳回李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取计7575元，由李刚负担5087元，罗国法负担2488元。
原告李刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告罗国法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督136号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222781.6563527B。
法定代表人：翁春涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
被申请人：郑晓桃，女，汉族，1965年7月24日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人郑晓桃系綦江区XXX小区业主，房屋面积106.69平方米，从2015年6月1日起至2018年3月31日止，已拖欠物业服务费2264.9元（106.7平方米×1元/月/平方米22月）、公共水电费220元（10元/月×22月）、二次供水能源费489.6元（0.8元×612吨），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郑晓桃应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费2264.9元、公共水电费220元、二次供水能源费489.6元，合计2974.5元。
申请费15元，由被申请人郑晓桃负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年四月十一日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 邓乐懿
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)石执字第1653号
申请人张参林，男，1971年7月24日出生，北京帝达装饰装璜有限公司业务经理，住北京市海淀区。
被申请人路夕戈，女，1986年9月19日出生，住北京市石景山区。
被申请人戴鸿顺，男，1958年6月21日出生，住北京市石景山区。
关于张参林与路夕戈、戴鸿顺民间借贷纠纷一案，本院（2013）石民初字第4436号民事调解书已经发生法律效力，路夕戈、戴鸿顺未按判决书履行义务，张参林于2013年9月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院冻结被执行人戴鸿顺名下房屋，后查明，被执行人路夕戈、戴鸿顺银行账户无存款，路夕戈名下没有登记的房屋、机动车，二被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第4436号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 王善忠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 闫 蕊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢63号之一
申请执行人湖南科瑞鸿泰医药有限公司，住所地长沙高新开发区林语路309号。
法定代表人康华升。
被执行人湖南汇鑫医药有限公司，住所地湘潭市雨湖区大湖路迎宾村。
法定代表人周鑫钱。
被执行人黄湘惠，女，汉族，1968年2月7日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2016）湘0302民初770号民事判决书执行申请执行人湖南科瑞鸿泰医药有限公司与被执行人湖南汇鑫医药有限公司、黄湘惠买卖合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人湖南汇鑫医药有限公司、黄湘惠应向申请执行人支付货款382120.83元、违约金22927.25元、案件受理费4095元、财产保全费2820元、，暂计算至2016年9月9日，迟延履行利息9640元、执行费6080元。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院同日立案。执行期间，本院于2016年11月19日向华融湘江股份有限公司湘潭分行下达协助执行通知书，要求该行将承租于被执行人的租金427683.08元扣划至本院执行款专户，因该款项属于第三方债权，当时暂不适宜扣划，本院于2016年12月22日以（2016）湘0302执852号之一执行裁定书终结本次执行程序。2017年3月8日，申请执行人向本院申请恢复（2016）湘0302民初770号民事判决书的执行程序，本院同日立案。华融湘江银行股份有限公司湘潭分行于2017年11月16日将租金427683.08元支付本院执行款专用账户，申请执行人于2017年11月28日领取执行款421603.08元。执行费6080元由被执行人承担。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0302民初770号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 边 峰
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初470号
原告：南京瑞达物业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。
法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：张孝祥，男，1973年5月7日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京瑞达物业有限公司（以下简称瑞达公司）与被告张孝祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业管理服务费6936元，违约金2964元，律师服务费2500元，合计12400元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚静蓉、施雨濛，被告张孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区和园小区提供物业服务，被告系和园7幢3单元105室业主，房屋建筑面积113.28㎡，物业费收费标准为每月每平方米1.2元。自2014年1月11日至2018年3月31日期间，被告尚未缴纳的物业管理服务费6936元。鉴于原告瑞达公司提供的物业服务尚未尽当，故对其主张的违约金的诉请，本院不予支持；有关原告主张的律师服务费，因无合同约定，对该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张孝祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京瑞达物业有限公司支付物业管理服务费6936元。
二、驳回原告南京瑞达物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由原告南京瑞达物业有限公司负担48元，由被告张孝祥负担62元。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月八日
书记员 施蔚天
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10098、10099号之二
申请执行人魏碧兰，女，汉族，1974年12月23日生，住址广东省龙川县，。
被执行人朱方云，男，汉族，1969年3月17日生，住址宝安区。
申请执行人魏碧兰与被执行人朱方云纠纷执行一案，(2016)粤0306民初5640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币59206.19元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月十日
书 记 员 王 玥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13550号
原告：赵晓飞，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：邵香容，女，成年，汉族，住汝州市。
原告赵晓飞与被告邵香容民间借贷纠纷一案中，原告赵晓飞于2017年12月12日向本院起诉，本院于2017年12月12日受理。原告赵晓飞于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵晓飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵晓飞负担。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17360号
原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人：甘为民，董事长。
委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔趁义，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：易军，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告易军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人江潇潇到庭参加诉讼，被告易军经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告截至2016年7月18日的信用卡欠款本金204425.76元、利息、复利37855.88元、滞纳金67425.56元，合计309707.2元；并依照《信用卡领用合约》的约定，支付从2016年7月19日起至清偿之日止，以未偿还的本金204425.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：2012年5月23日，易军向重庆银行申请办理信用卡。2012年6月15日，易军向重庆银行出具了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请办理汽车分期业务。2012年6月24日，易军刷卡购车，分期金额490000元，分期期数36期，分期手续费49000元一次性收取，每月累计还款13611.1元，截至2016年7月18日易军累计欠重庆银行本金204425.76元、利息、复利37855.88元、滞纳金67425.56元，合计309707.2元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告易军未答辩。
经审理查明，2012年5月23日，易军向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡一张，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：易军的当期非现金交易（不含转账交易）自记账日至还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；易军可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，易军每期最低还款额为：当期信用额度内一般交易金额的10%，加上超过信用额度的全部消费金额，加上分期付款每期应缴金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上全部费用和利息。2012年6月15日，易军向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请办理信用卡汽车分期业务，分期金额490000元，分期期数36期，手续费率10%。该申请表申请须知载明：汽车分期手续费在第一期账单中一次性收取，且不因提前偿还汽车分期金额而退还；申请人同意按照发卡行账单所显示金额如期归还应付款项，逾期两期以上，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。2012年6月24日，易军签署了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，在汽车经销商处，刷卡付款完成汽车分期提车交易，并办理了大额分期付款业务，分期金额490000元，分期期数36期，分期手续费49000元一次性收取，每月累计还款13611.1元。2015年，易军在使用信用卡过程中申请挂失补办了信用卡一张。2015年7月3日，易军在使用信用卡的过程中又申请挂失补办了信用卡一张。截至2016年7月18日，易军尚欠重庆银行透支本金204425.76元、利息、复利37855.88元、滞纳金67425.56元，合计309707.2元。
本院认为，易军与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行按约向易军发放信用卡，易军办理了汽车分期业务，并使用该卡透支消费付款提车后，理应按约及时偿还分期款项，而易军连续逾期未履行按时还款义务，已构成违约，自应承担违约责任。重庆银行有权按照领用合约的约定和收费标准计收利息、复利、滞纳金。
被告易军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年7月18日的信用卡欠款本金204425.76元、利息、复利37855.88元、滞纳金67425.56元，合计309707.2元；并支付从2016年7月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金204425.76元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果被告易军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2973元，由被告易军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月十六日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8663号
申请人：金港镇东山经济合作社。
负责人：沈达祥。
被申请人：张家港市东信石化设备制造有限公司。
法定代表人：邬品荣。
申请人金港镇东山经济合作社与被申请人张家港市东信石化设备制造有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市东信石化设备制造有限公司银行存款198万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人金港镇东山经济合作社以现金19.8万元作为担保。
本院经审查认为，申请人金港镇东山经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市东信石化设备制造有限公司的银行存款198万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年八月八日
书记员 成林
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00553号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人马某，原系无锡市崇安区中国饭店员工。被告人马某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月25日被羁押，4月27日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕866号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2015年4月25日下午，被告人马某因与张某有情感纠纷，分别在张家港市金港镇后塍学勤广场、张家港市金港医院住院部二楼三病区，先后2次用单刃尖刀对张某进行砍、划，致张某身体多处受伤。经法医学鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤一级。
被告人马某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人马某与被害人张某达成了赔偿谅解协议。扣押的作案工具单刃尖刀一把，现暂存于本院。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人黄某、王某、葛某、梁某的证言、现场扣押笔录、证据保全清单、扣押清单、作案工具照片、医院诊疗资料、伤情照片、随案移交物品清单、视听资料说明书、案件信息、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收条、被告人马某的供述、人员基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人马某如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成了赔偿谅解协议等情节，可从轻处罚。被告人马某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
二、扣押的作案工具单刃尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 蒋常芸
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1730号
申请执行人谭某，男，1991年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人蒋某，女，1995年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行谭某与蒋某婚姻家庭纠纷一案中,扣划了被执行人蒋某的银行存款2865.63元，并已支付申请执行人谭某。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有2597.37元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 庭
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第574号之一
申请执行人方立丽。
被执行人刘旺明。
申请执行人根据（2013）东三法民一初字第4022民事判决书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘旺明人民币15603.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗志凯
执行员 何业生
执行员 冯伟杰
二〇一五年五月十八日
书记员 李柏辉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3106号
申请执行人：黄步飞。
被执行人：张辉。
本院在执行申请执行人黄步飞与被执行人张辉买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人张辉可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 鑫
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1051号
原告：中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段15号。
负责人：丁永和，总经理。
委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：邱凯，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道21号。
法定代表人：曹锋。
原告中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司与被告邱凯、第三人四川通发广进人力资源管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司撤诉。
案件受理费10元，由原告中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司负担。
审判员 解文阳
二〇一八年五月十日
书记员 何昕奕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第847号
申请执行人：曾又兴，男，生于1974年8月9日。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的(2014)绵民终字第894号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款1316元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费103元，执行费50元，从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 礼