wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6090号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：刘在仁、徐继云，该公司职员。
被告：许晓蕾，男，1985年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：蒋超，女，1987年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港民福担保有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场腾飞西路1-12号。
法定代表人：张井繁。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告许晓蕾、蒋超、连云港民福担保有限公司（以下简称民福担保）金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐继云到庭参加诉讼，被告许晓蕾、蒋超、民福担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金400000元及利息（从2016年1月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止），逾期罚息（从2016年1月21日起按年利率5.46%计算至还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告许晓蕾、蒋超于2014年12月14日在原告处借款500000元，此笔贷款定于2015年11月25日到期，由被告连云港民福担保有限公司提供连带担保。此款到期后，经多次催要，在2016年5月27日还本金100000元，目前尚欠本金400000元，利息还至2016年1月20日。为此特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许晓蕾、蒋超、民福担保在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告举证的借款借据一份、个人担保借款合同一份、贷款到账确认书一份、被告许晓蕾及蒋超的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、被告民福担保的营业执照复印件一份、江苏银监局文件复印件一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年12月12日，被告许晓蕾、民福担保与原告签订《个人担保借款合同》一份，2014年12月14日，被告许晓蕾与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：许晓蕾向原告借款500000元，用于水产养殖；年利率10.92%；借款期限自2014年12月14日至2015年11月25日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由民福担保提供保证，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限自贷款到期日起二年。被告于2016年5月27日还本金100000元，利息还至2016年1月20日。
被告许晓蕾与蒋超在借款发生时系夫妻关系。
2014年12月26日，经中国银监会江苏监管局批准，江苏东海农村商业银行股份有限公司开业同时东海农村信用合作联社的债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务。江苏东海农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日成立。
本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告许晓蕾应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告民福担保作为连带责任担保人，应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。
因许晓蕾与蒋超系夫妻关系，且所借款项用于其他生产经营，许晓蕾向农商银行借款发生在许晓蕾与蒋超的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以蒋超应当与许晓蕾承担共同偿还涉案借款的民事责任。
被告许晓蕾、蒋超、民福担保未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓蕾、蒋超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款400000元及利息、罚息（利息从2016年1月21日起按照年利率10.92%计算，罚息从2016年1月21日起按照年利率10.92%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；
二、被告连云港民福担保有限公司对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告许晓蕾、蒋超、连云港民福担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一七年九月十九日
书记员 朱柏锦
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初12114号
原告：刘学文，女，1952年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王连祥，男，1950年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区马伸桥镇北辛庄村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇北辛庄村。
法定代表人：ＸＸ，该村村主任。
委托诉讼代理人：王秘，天津光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建华，男，系蓟州区。
原告刘学文与被告王连祥、天津市蓟州区马伸桥镇北辛庄村民委员会（以下简称北辛庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告集资本金10000元，利息50000元，共计60000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘学文增加诉讼请求：请求法院确认原告与被告集资的民事行为无效。事实与理由：原告与被告王连祥均系蓟州区马伸桥镇北辛庄村村民。1992年、1993年被告王连祥承包天津市蓟县北辛庄轧钢厂，经营期间收取原告集资款10000元，当时约定月息1分5。原告有天津市蓟县北辛庄轧钢厂盖章的收据两份。后该厂于2005年10月10日被吊销营业执照，该厂所有的债权、债务由被告北辛庄村委会接收。原告曾多次找二被告催要未果，故具状起诉。
王连祥辩称，不同意原告的诉讼请求。蓟县马伸桥镇北辛庄砖厂、天津市蓟县北辛庄轧钢厂均属于北辛庄村委会。砖厂是1986建设的，2002年由本被告承包，期限为50年。后来肖齐、王国林、宋海军等人跟北辛庄村委会第三生产队签订协议，强行承包了该砖厂。本被告欠北辛庄村第三、四生产队的欠款用投资砖厂的资金抵消了。原告的集资款是北辛庄村委会集资的，与本被告无关。
北辛庄村委会辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告的集资款分别交给了两个企业法人单位，即天津市蓟县北辛庄轧钢厂和蓟县马伸桥镇北辛庄砖厂，两个企业已经被吊销营业执照。依据相关法律规定，结合本案上述两个企业法人的法定代表人不存在下落不明的情况，原告起诉本被告属于被告不适格。依照法律规定，在企业法人还未注销的情况下，原告应该起诉对涉案两个法人组织清算，而非要求承担连带债务清偿责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王连祥均系蓟州区马伸桥镇北辛庄村村民。原告曾分别于1992年10月30日、1993年4月20日向蓟县马伸桥镇北辛庄砖厂、天津市蓟县北辛庄轧钢厂交纳5000元集资款，月息1.5分，存期一年。蓟县马伸桥镇北辛庄砖厂的业务标志于2006年11月12日被吊销，天津市蓟县北辛庄轧钢厂的业务标志于2000年1月7日被吊销。
本院认为，法人依法被吊销营业执照、登记证书应视为法人解散。依据法律规定法人解散应依法完成清算、注销登记，法人即告终止。根据最高人民法院法经[2000]23号函、法经[2000]24号函的答复意见，蓟县马伸桥镇北辛庄砖厂、天津市蓟县北辛庄轧钢厂虽已被依法吊销营业执照，但并未丧失民事诉讼主体资格，现原告以两企业法人的开办单位及法定代表人李连祥为被告提起本案之诉，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告刘学文的全部诉讼请求。
案件受理费750元，由原告刘学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一八年一月八日
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十八条有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：
（一）法人解散；
（二）法人被宣告破产；
（三）法律规定的其他原因。
法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。
第六十九条有下列情形之一的，法人解散：
（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；
（二）法人的权力机构决议解散；
（三）因法人合并或者分立需要解散；
（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；
（五）法律规定的其他情形。
第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。
法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。
清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3228号之一
原告：严伟，男，1972年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴江红，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘爱芳，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：旷玮锋，男，1973年6月14日出生，汉族。
被告：彭静，女，1972年10月22日出生，汉族。
原告严伟诉被告旷玮锋、彭静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告严伟于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体、或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严伟撤回起诉。
本案受理费3820元，减半收取1910元，财产保全费1400元，共计3310元，由原告严伟承担。
(此页无正文)
审判员 彭鸿森
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4454号
罪犯刘荣长，男，1989年5月20日出生，汉族，出生地云南省丘北县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年12月31日作出(2015)惠城法刑二初字第759号刑事判决，以被告人刘荣长犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年4月7日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘荣长在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于2017年11月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯刘荣长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑考核期间（2016年4月7日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年7月折换表扬2次，2017年9月获得表扬；累计获得3次表扬，余176分。罚金人民币3000元已履行完毕。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘荣长原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯刘荣长获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣长予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执94号
山西金通焦化集团有限公司：
你因与长治市海鸥物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第1195号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年四月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人长治市海鸥物资贸易有限公司交付执行款1178772.2元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费14265元。
特此通知。
二〇一六年四月三日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执1533号
申请执行人：王某某，男，1971年8月18号出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，
被执行人：武汉外诺行信息咨询有限公司，住湖北省武汉市武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆第16层14号。
法定代理人：梁某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）鄂0106民初4779号民事判决书，于2017年7月14日依法向被执行人武汉外诺行信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉外诺行信息咨询有限公司向申请执行人王某某返还办理出国务工费230000元、利息9393.58元（以230000元为基数，按照商业银行贷款基准利息为标准，自2016年8月22日起计算暂至2017年7月25日）、本案案件受理费2375元，并承担本案执行费3350元。但被执行人武汉外诺行信息咨询有限公司至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人武汉外诺行信息咨询有限公司银行存款245118.58元收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑 军
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽08刑终340号
原公诉机关营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家岩，男，1979年6月2日出生，捕前住营口市站前区。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，现羁押。
上诉人（原审被告人）王志勇，男，1975年5月19日出生，捕前住营口市老边区。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，现羁押。
原审被告人张家宏，男，1976年6月14日出生，捕前住营口市老边区。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，2017年3月3日被取保候审。
营口市西市区人民法院审理营口市西市区人民检察院指控原审被告人王家岩、王志勇犯盗窃罪,原审被告人张家宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，已于2017年8月29日作出（2017）辽0803刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人王家岩、王志勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王家岩、王志勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月2日至7月13日间，被告人王家岩、王志勇驾驶租用的辽××××××号某牌轿车先后五次来到位于营口市沿海产业基地的营口某有限公司，盗窃仓库内电缆线，经营口市价格认证中心认证，所盗电缆线总价值人民币68815.84元。被告人王家岩、王志勇将所盗电缆线全部卖给废品收购人员被告人张家宏，得赃款人民币20400元，被王家岩、王志勇均分挥霍。被告人张家宏将所收电缆线转卖给张某某、高某，共得赃款人民币22600元。
另查，公安机关在侦查阶段依法扣押了被告人王家岩现金人民币4832元。在诉讼中，被告人王家岩、王志勇每人退缴违法所得人民币23108元；被告人张家宏退缴违法所得人民币22600元，现暂存于本院账户。营口市老边区社区矫正管理教育中心对被告人张家宏进行了社会调查，意见是同意适用非监禁刑。
原审法院确认的上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、调查评估意见书等相关书证在案为凭，足以认定。
原审法院认为，被告人王家岩、王志勇以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人张家宏明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王家岩、王志勇多次实施盗窃，被告人张家宏多次收购赃物，可酌情从重处罚。被告人王家岩、王志勇、张家宏归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并能主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
二、被告人王志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
三、被告人张家宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
四、追缴被告人王家岩、王志勇违法所得46215.84元、追缴被告人张家宏违法所得人民币22600元，返还被盗单位营口某公司。
宣判后，王家岩、王志勇不服，提起上诉。二人均提出：系初犯、偶犯，又认罪、悔罪，符合适用缓刑条件，请求判处缓刑。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。认定本案事实的证据，均经一审法院开庭举证、质证，本院予以确认。二审期间无新证据。
本院认为，上诉人王家岩、王志勇以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王家岩、王志勇提出的系初犯、偶犯，符合适用缓刑条件的上诉理由，经查，从上诉人王家岩、王志勇的犯罪情节和悔罪表现综合分析，虽系初犯、偶犯，但多次作案且数额较大，故该上诉理由不予支持；上诉人王家岩、王志勇提出的认罪、悔罪的上诉理由，原审法院在一审量刑时已予以考虑，并已对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄卫海
审判员 何 涛
审判员 路 璐
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初2409号
原告：张峻华，男，1977年8月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。现住华映册市顺德区。
被告：兰吓略，男，1976年3月7日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告张峻华诉被告兰吓略民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告张峻华到庭参加诉讼，被告兰吓略经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金22000元及违约金8580元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告因经营资金紧张向原告借款22000元用于周转，并写借条承诺三个月内一次性还清，如逾期还款的，则按每日千分之三支付违约金。借款到期后，被告至今没有还款给原告，已构成违约。被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了被告签名的借条一份，以证明原、被告之间的民间借贷关系已生效的事实。本院依法向被告兰吓略送达了起诉状副本及上述证据，被告既未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院查明本案事实如下：2015年11月15日，被告书写借条一份，借条记载：今有兰吓略向张峻华借到22000元，上述借款约定于2016年2月15日还清，逾期不还，借款人兰吓略应承担每日违约金0.3%。双方约定本纠纷由顺德区人民法院管辖。
本院认为，原告已提交了被告兰吓略书写的借条证明双方的民间借贷关系已成立并生效，本案的借款合同约定借款期限至2016年2月15日届满，被告兰吓略没有提供证据证明其已按约定履行还款的义务，已构成违约，应当向原告返还借款本金22000元，并按约定承担相应的违约责任。关于违约金的问题，由于双方约定的逾期还款违约金按日千分之三计算的标准高于法律的规定，本院不予支持，本院按年利率24%的标准，自2016年2月16日起计算违约金，但不得超过原告主张的8580元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰吓略应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张峻华偿还借款本金22000元及违约金（违约金的计算标准：以22000元为基数，按年利率24%自2016年2月16日起计算实际被告实际清偿之日止，但不得超过8580元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费564.50元（原告已预交），由被告兰吓略负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冯清华
人民陪审员 邱高旺
人民陪审员 董 虹
二〇一七年七月六日
书 记 员 宋晓贲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初1975号
原告：郴州某某物业服务有限公司。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：何某珍，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区香雪桥社区青年大道。
原告郴州某某物业服务有限公司与被告何某珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告郴州某某物业服务有限公司于2017年12月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告郴州某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告何某珍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州某某物业服务有限公司负担。
审判员 谭友元
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初252号
原告：范向静，女，1996年11月6日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘家彬、苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组。
诉讼代表人：李稳利，系该组组长。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会。
法定代表人：李永峰，系村委会主任。
委托诉讼代理人：李稳利，男，1957年4月2日生，汉族，该村书记。
原告范向静与被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组（以下简称扶托村二组）、西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会（以下简称扶托村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范向静之委托诉讼代理人刘家彬、苏润萍，被告扶托村二组之诉讼代表人、扶托村村委会之委托诉讼代理人李稳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范向静向本院提出诉讼请求：1、判令被告扶托村二组给付原告征地补偿款2000元，被告扶托村村委会负连带给付责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告扶托村二组土地被征用。2016年11月9日，原告因结婚将户口落入本村村组。2017年11月1日，被告扶托村二组召开小组会议确定征地补偿款分配方案，按法律规定原告在征地补偿方案确定时已落户于本村组，可被告扶托村二组硬是将户口落入时间提到2016年，才有分配征地补偿款资格，未按法律规定给原告分配征地补偿款，既违反了法律之规定，又侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告扶托村二组辩称:不同意原告的诉讼请求，2017年11月1日组上召开群众会议，每户去一名代表，决定分配方案。2017年11月5日，按照群众会议研究决定：按2016年9月30日以前在册人口（有人、有地、有户口）每人分款2000元。原告不符合分配条件，故没有给原告分配征地款。群众会议研究的分配方案，会上其他12户已表态不同意按2016年的方案分配，村组已经向他们表态，如果不同意可以走法律程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告扶托村村委会辩称：村上同意组上的分配方案，答辩意见同扶托村二组。
原告范向静围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户口本、身份证。证明原告是被告村组合法村民，在分配方案决定前，原告已具有分配资格。2、分配方案及花名册。证明2017年11月5日之前的在册户口均应分配补偿款。被告扶托村二组、扶托村村委会对原告提供的证据1无异议。对证据2真实性认可，但对证明目的不认可，认为村民会议按少数服从多数原则决定分配方案的。被告扶托村二组及扶托村村委会提供了会议记录，证明分配方案的形式过程。原告对两被告提供的证据真实性予以认可，证明目的不予认可。本院对原、被告提供的证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范向静于2016年11月9日因结婚将户口迁入被告村组，系被告村组村民。2016年12月，因修西户快速干道征用了被告扶托村二组土地。2017年11月1日，被告扶托村二组召开群众会议，每户由一名代表参加，研究决定征地补偿款分配方案。2017年11月5日，被告扶托村二组形成分配方案，内容为：经扶托二组村民会议2017年11月1日晚研究决定，按2016年9月30日以前在册人口（有人、有地、有户口）每人分款2000元。2017年变地新增人口不同意的12人，请走法律程序维护各人的合法权益。后被告扶托村二组向符合分配条件的村民分配征地补偿款2000元，以原告范向静不能同时具备有人、有地、有户口，不符合分配方案为由，未给原告分配。2018年1月3日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上诉请。
另查明，被告扶托村二组账务由被告扶托村村委会监管。
审理中，因原、被告双方意见分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，原告户口在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇。被告扶托村二组制定分配方案时，原告已是被告村组合法在册村民，分配方案内容侵犯原告合法权益，故原告要求被告扶托村二组给付其征地补偿款之请求，于法有据，应予支持。被告扶托村二组账务由被告扶托村村委会实施监管，故原告要求被告扶托村村委会对给付征地补偿款承担连带责任之请求，亦应支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告范向静征地补偿款2000元。
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组、西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 张保育
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 肖
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2578号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：赖小华，男，生于1971年6月3日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告赖小华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赖小华的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告赖小华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年七月十一日
书记员 周俊霞
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏07刑申28号
欧湘玲：
你因欧严蔚国有公司人员失职罪、国有公司人员滥用职权一案，不服连云港市连云区人民法院(2014)港刑初字第00127号刑事判决书及本院(2016)苏07刑终95号刑事裁定书，向本院申诉,认为：一、关于国有公司人员失职罪，一审判决书、二审裁定对于国有公司人员失职罪的事实认定错误。判决书所依据的文件《连云港山海担保有限公司贷款担保实施办法》是一份从未公布和执行的文件。《担保实施办法》，首先是伪造公章违法制定的，其次从未被公开宣布过，在具体的业务工作中也从未被应用执行过。判决书适用法律不当。判决书称刑法的有关规定是犯罪数额应为侦查机关立案侦查确定的经济损失数额，却未明确具体是哪一条款的规定，而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2012]18号）第八条本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失。二、关于国有公司人员滥用职权罪，判决书事实认定错误。判决书依据山海担保公司业务经理刘科等人的证言认定事实，连云区法院就该案认定刘科犯受贿罪、玩忽职守罪，连云港公安局也以诈骗嫌疑对丁继亮立案侦查，该笔借款逾期未还，是刘科、丁继亮的犯罪行为造成的，根据罪责自负的原则，应当由刘科、丁继亮承担全部责任，与欧严蔚无关。判决书认为欧严蔚未请示汇报，擅自超范围开展对外借款业务与事实不符。事实是山海担保公司是在其业务主管部门连云港港口集团财务部部长张春流的要求下，开展这一业务的，而且欧严蔚也向山海担保公司法定代表人俞向阳，分管领导港口集团副总裁陈光平汇报过。判决书适用法律不当，判决书认定山海担保公司超范围经营导致两笔借款逾期，违反了犯罪客观方面构成原则，超范围经营与借款逾期未还并无因果关系。故请求撤销原一审判决并重新审理本案。
本院经审查：欧严蔚在担任山海担保公司总经理期间，严重不负责任，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失；欧严蔚还滥用职权，违规对外借款，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪及国有公司人员滥用职权罪。关于欧湘玲提出山海担保公司贷款担保实施办法并非有效文件，其对外开展借款业务曾向港口集团汇报，其行为不构成犯罪的申诉理由，经查，山海担保公司员工颜卫、韩建丽等人证言及融资性担保公司管理暂行办法等书证均系侦查机关依法调取，且均经庭审举证、质证，证据合法有效，上述证据证实欧严蔚在担任山海担保公司总经理期间，违反相关法律法规及公司规章制度，为不符合担保条件的公司提供担保，造成国有公司严重损失，山海担保公司在未经港口集团同意的情况下，擅自超越经营范围，对外开展借款业务，造成国有公司严重损失，其行为符合国有公司人员失职罪、国有公司人员滥用职权罪的构成要件，申诉人称欧严蔚是经过公司领导批准同意，但是未提供证据证实。故该申诉主张，不能成立。
关于欧湘玲提出原审判决认定造成的损失数额无法律依据的申诉理由，本院认为，渎职犯罪造成的损失是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，原审判决根据侦查机关对欧严蔚立案侦查时确定的经济损失认定欧严蔚的犯罪数额符合法律规定。故该申诉主张，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1320号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。
被告：王希朗，男，1976年7月7日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告王希朗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。诉讼过程中，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月十一日
书记员 张贞荣
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2589号
申请执行人:江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
法定代表人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人:翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人:纪某某,男,1974年10月10日出生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。
江苏银行股份有限公司泰州分行与纪某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日作出(2017)苏1202民初2406号民事判决已发生法律效力，依该判决书：“一、被告纪某某于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金17864.89元、利息3892.5元、滞纳金5038.59元（截至2016年5月31日），及自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金17864.89元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。二、如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费252元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告。”因被执行人纪某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院采取了如下执行查控措施：
1.2017年10月19日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人履行义务，限制被执行人纪某某高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
2.2017年10月20日，本院依职权通过最高人民法院总对总网络查控系统、江苏省高级人民法院点对点网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，除发现被执行人纪某某名下有苏Ｍ×××××东风雪铁龙牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年4月12日对上述车辆进行了书面查封，查封期限两年，因车辆下落不明，未能实际扣押。
3.2017年10月24日，本院至泰州市不动产管理部门查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房地产。
4．2018年3月23日，本院作出决定将被执行人纪某某纳入失信名单。
5．2018年3月23日，通过最高人民法院总对总网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款等财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.2018年5月28日，本院至被执行人住所地美好上郡小区走访调查，向居委会和周边群众了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人行踪。
上述执行情况及反馈信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示认可本院执行查控情况,同时表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除苏Ｍ×××××车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。关于车辆，因未能实际扣押，无法进行处置。如需续封上述车辆，请在查封期限届满前十五日向本院书面申请,否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，则本案本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、房地产、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1202民初2406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 澎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0703民催13号
申请人：江门市蓬江区屹立五金喷涂厂，住江门市蓬江区荷塘镇康溪雷咀沙工业区。
投资人：张建明。
申请人江门市蓬江区屹立五金喷涂厂因遗失号码为10304430/44326105、票面金额为10000元、出票日期为2017年1月25日、出票人为江门市蓬江区屹立五金喷涂厂、出票账号为44×××00中国农业银行江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。经查，权利人中山市古镇明亮铁线门市部已于2017年7月21日向本院起诉主张票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由江门市蓬江区屹立五金喷涂厂负担。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 钟锐良
人民陪审员 李惠兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 廖翠贤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5221号之一
原告：东莞市鑫祥塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇国际布料交易中心*****号铺。统一社会信用代码为91441900584713257H。
法定代表人：卢嘉俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所实习律师。
被告：东莞市虎门多美纺织品经营部。经营场所：广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市场侧B629铺位。个体工商户营业执照为441900604855284。
经营者：颜伟南，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省永春县，系该经营部经理。
委托诉讼代理人:潘华珍，该经营部员工。
原告东莞市鑫祥塑料制品有限公司与被告东莞市虎门多美纺织品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。2017年8月17日，原告东莞市鑫祥塑料制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市鑫祥塑料制品有限公司撤诉处理。
案件受理费1272元，减半收取计636元，由原告东莞市鑫祥塑料制品有限公司负担。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初742号
原告：重庆东登科技有限公司，住重庆市九龙坡区科园四街70-1、70-2号石桥铺标准厂房IJ座6楼，统一社会信用代码915001077935136656。
法定代表人：潘高,该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭涛，男，汉族，1982年12月23日出生，住重庆市九龙坡区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张雪茂，女，汉族，1991年5月21日出生，住重庆市合川区，该公司工作人员。
被告：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海五道338号，统一社会信用代码91330301769641923R。
诉讼代表人：项建华，该公司破产管理人工作人员。
原告重庆东登科技有限公司与被告温州市布莱特机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆东登科技有限公司的委托诉讼代理人谭涛到庭参加了诉讼，被告温州市布莱特机械设备制造有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆东登科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款54600元及逾期付款利息12121.2元（自2015年8月7日起暂计算至2017年10月25日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计66721.2元；2.被告承担本案诉讼费。审理中原告变更第一项诉讼请求为要求确认原告对被告享有54600元货款的债权，并自愿放弃关于逾期付款利息的主张。事实和理由：原、被告之间有长期设备买卖合同关系。2015年8月7日，原告向被告发送了价值74000元的货物，并在被告的要求下开具了发票，但被告仅支付19400元的货款，剩余54600元货款迟迟未付，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告温州市布莱特机械设备制造有限公司破产管理人向本院提交书面答辩状辩称，经��产管理人调查询问被告公司法定代表人印春兰，被告法定代表人确认原、被告之间存在买卖合同关系，结合原告提交的发票及情况说明，破产管理人确认原告重庆东登科技有限公司对被告温州市布莱特机械设备制造有限公司享有货款54600元债权；浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年1月24日裁定受理被告温州市布莱特机械设备制造有限公司的破产清算申请，原告未提交证据证明其之前向原告主张权利，请求驳回原告关于逾期付款利息的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月7日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应无刷伺服纠偏控制系统，合同总价款74000元。审理中原告为证明其向被告供应了合同中约定的货物向本院提交了送货单及快递单据。
2015年9月10日，原告向被告开具税价合计金额为44400元的重庆市增值税专用发票；2015年10月20日���原告向被告开具税价合计金额为51800元的重庆市增值税专用发票。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年1月24日裁定受理温州市布莱特机械设备制造有限公司的破产清算申请，并指定浙江东瓯律师事务所担任破产管理人。
本院认为，对于被告欠付原告货款54600元的事实，原告提交了《产品购销合同》、送货单、快递单据、重庆市增值税专用发票等证据予以证明，且被告对此也予以认可，因此本院对于原告对被告享有货款54600元债权的事实予以认定，对原告要求确认其对被告享有54600元货款的债权的诉讼请求依法予以支持。审理中原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的主张，系对自己权利的处分，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆东登科技有限公司对被告温州市布莱特机械设备制造有限公司享有54600元货款的债权；
二、驳回原告重庆东登科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告重庆东登科技有限公司负担134元，由被告温州市布莱特机械设备制造有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一八年四月十日
书记员 刘 静
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初70号
原告：何乃芳，女，1974年1月27日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师（特别授权）。
被告：剑阁县银海水泥有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县上寺乡场。
法定代表人：王文海，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
原告何乃芳与被告剑阁县银海水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告何乃芳于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何乃芳申请撤回对被告剑阁县银海水泥有限责任公司的起诉，是自己对其民事诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何乃芳撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由何乃芳负担。
审判长 何东升
审判员 任娓聪
审判员 陈 琳
二〇一八年六月七日
书记员 王 蓉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初6913号
原告：成都保龙房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告：卢沚芬，女，1984年3月10日出生，壮族，住广西田阳县。
本院在审理原告成都保龙房地产开发有限公司与被告卢沚芬商品房预售合同纠纷一案中，原告成都保龙房地产开发有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年11月20日向本院提交了撤诉申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按成都保龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 张俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1301号
罪犯某10，男，1977年5月12日出生于香港特别行政区，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2016年9月30日作出（2016）苏1084刑初148号刑事判决，以被告人某10犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年8月18日止）。判决发生法律效力后于2016年12月13日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2018年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯某10在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某10在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某10在服刑期间于2017年8月获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提��的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某10在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某10减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1761号
原告：内江市隆鑫喷泉厂。
投资人：刘沛，系总经理。
委托诉讼代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：吕剑,男,。
原告内江市隆鑫喷泉厂与被告吕剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江市隆鑫喷泉厂的委托诉讼代理人崔斌，被告吕剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市隆鑫喷泉厂诉称，请求依法判令：一、被告支付原告工程款、质保金合计291400元、误工费32640元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月11日至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月26日签订《音乐喷泉工程承包合同》，合同约定由原告为被告在铜川市新区正阳路1号千金方广场制作安装与调试喷泉，该喷泉包干价620000元，同时约定合同生效后3日内支付10000元，材料进场后三日内支付186000元，喷泉主管道安装完毕后三日内支付124000元，验收合格后支付剩余工程款（扣除工程造价5%作为质保金，在质保期满后三日内支付，质保期为12个月）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2015年5月12日向被告予以交付并验收合格。但被告陆续向原告支付328600元，剩余工程款一直未支付，在施工期间因被告资金支付不及时，造成原告工人误工，被告同意补偿原告工人误工费32640元。现原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
被告吕剑辩称，对于原告陈述干活的事实无异议，原告陈述误工费也无异议，原告陈述的已经支付工程款的金额有异议，因为时间比较长，需要庭后另行核对。关于原告主张的逾期付款利息不予认可，工程款和误工费被告均同意支付，只是目前被告的经济特别困难，无法给原告一次性支付完毕。
原告提交了音乐喷泉工程承包合同、验收报告、误工费便签证明其诉讼请求依据的事实，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吕剑仅对已支付款项金额存有异议，本院责令被告吕剑在指定期限内提交书面证据，但吕剑逾期未提交，对于已支付款项金额本院依法采纳原告认可的数额。
经审理查明，2014年8月26日，原、被告双方签订《音乐喷泉工程承包合同》，合同文本载明“一、工程名称：千金方广场；二、工程地点：铜川新区正阳路1号…五、工程造价及付款方式：2、合同签字生效后三日内，甲方付给乙方工程预付款即10000元，；喷泉设备材料到场，经乙方验收合格后，三日内支付工程总造价的30%即186000元；待喷泉主管道安装完毕后三日内支付工程总造价的20%即124000元作为进度款；喷泉工程竣工，经甲乙双方验收合格后，扣除质保金工程总造价的5%即31000元，甲方应在三日付清余下全部工程款。质保金在质保期到后三日内付清；六、工程期限：总工期共计35天…九、工程保修期：自工程竣工之日起，喷泉系统保修期为12个月…”。合同签订后，原告依约进场施工，原、被告双方于2015年5月12日进行验收，并于同日出具验收报告。被告陆续向原告支付工程款328600元。2015年6月19日被告向原告书写劳务费凭证一份，载明“隆鑫喷泉厂，2014年10月14号到12月6号，在千金广场安装喷泉时，因为我资金不到位，所产生的误工费一共16天，每天6个人，每人每天340元。340*16天=5440元，5440*6=32640元”。
上述事实，有当事人陈述、音乐喷泉工程承包合同、验收报告、误工费便签、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订《音乐喷泉工程承包合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以保护。庭审中被告吕剑对原告诉请的事实无异议，仅对已支付款项存有异议，庭审中本院责令被告吕剑庭后进行账目核对，但被告吕剑在指定期限内未向法庭提交有效证据予以证明其已经支付款项金额，本院依法采纳原告诉称中认可被告吕剑已支付的款项328600元。原、被告双方于2015年5月12日就涉案工程进行验收合格，原告主张的工程款为620000元-328600元-31000元（质保金）=260400元。原告在履行合同期间因被告的资金问题造成原告方人员误工，对此被告吕剑于2015年6月19日出具误工费凭证，被告吕剑当庭亦予以认可。原、被告双方对误工费的支付期限并未进行约定，原告可以随时主张权利，原告主张误工费32640元应当予以支持，但是对于误工费的逾期付款利息缺乏事实依据，本院不予支持。合同中明确约定“…喷泉工程竣工，经甲乙双方验收合格后，扣除质保金工程总造价的5%即31000元，甲方应在三日内付清余下全部工程款。质保金在质保期到后三日内付清”,即被告就260400元的工程款应当在2015年5月15日前向原告支付；31000元的质保金应当在2016年5月15日前予以支付，但被告吕剑在上述期限内未向原告支付，已经构成违约，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息应当予以支持。但是不能简单的以2015年5月11日为起算点，应当予以区分计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕剑于本判决生效后三十日内支付原告内江市隆鑫喷泉厂工程款260400元、质保金31000元、、误工费32640元，合计324040元；
二、被告吕剑于本判决生效后三十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告内江市隆鑫喷泉厂工程款260400元自2015年5月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；
三、被告吕剑于本判决生效后三十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告内江市隆鑫喷泉厂质保金31000元自2016年5月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；
四、驳回原告内江市隆鑫喷泉厂其他诉讼请求。
如果被告吕剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告吕剑负担并直接支付原告内江市隆鑫喷泉厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
代理审判员 焦志成
人民陪审员 赵新民
二〇一七年十二月二十二日
（院印）书记员赵青娟
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初45号
原告：谢邦华，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：元克建，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：雷绍安，男，1965年12月10日出生，汉族，福建省光泽县号。
原告谢邦华与被告元克建、雷绍安劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告谢邦华于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，谢邦华以其与元克建、雷绍安已达成和解协议且解决完纠纷为由，向本院申请撤回对元克建、雷绍安的起诉，是谢邦华依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢邦华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢邦华负担。
审 判 员 白新文
二〇一八年一月十五日
法官助理 黄曾玉
书 记 员 叶 夷
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初326号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人钟泽，男，1988年1月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，居民，住重庆市涪陵区。被告人钟泽因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月17日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控,被告人钟泽于2017年3月9日14时许酒后驾驶渝X**小型普通客车车行驶至马鞍老街医院路段时将被害人王某某擦伤，公安机关现场处置时将其查获。经调查认定，其承担本次交通事故的全部责任；经检验，其案发时血液中的乙醇含量为119.9mg/100ml。案发后，被告人赔偿被害人经济损失人民币2600元，取得谅解。公诉机关认为，被告人钟泽的行为已构成危险驾驶罪；被告人钟泽自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一七年六月二日
书记员 周江燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1250号
罪犯曹廷向，男，1988年7月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2007年9月4日作出（2007）云法刑初字第906号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判��有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。同案其他被告人上诉后，本院于2007年11月6日作出（2007）筑刑一终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2010年12月至2015年10月先后三次经本院裁定减刑五十二个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年4月周期内被���准为改造积极分子，转换为三个表扬，2016年5月至2017年3月旧考核积分137，折算考核分值1164.5分，转换为一个表扬，2017年10月20日获一个表扬，2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯曹廷向准予减刑七个月(刑期自2007年5月8日起至2019年6月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
山西省娄烦县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)娄法执字第78号
公诉机关娄烦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马奎明，男。
附带民事诉讼原告人马清磊，女。
附带民事诉讼原告人马伟涛，男。
附带民事诉讼原告人马清蕊，女，汉族，2007年1月14日出生，住娄烦县静游镇辽庄村人，学生。住本村。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄烦县支公司，住所地山西省娄烦县县城。
附带民事诉讼被告人娄烦县道路运输管理所，住所地山西省娄烦县县城。
申请人马奎明等申请执行被执行人娄烦县道路运输管理所交通肇事一案，本院于2014年11月25日作出（2014）娄刑初字第6号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，我院依法向被执行人娄烦县道路运输管理所等送达执行通知书，在限定履行期内生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）娄刑初字第6号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王健
二O一五年八月二十一日
书记员李建强
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑终82号
上诉人（一审自诉人）：林爱玉，女，1957年10月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人林爱玉以史某犯侵占罪提起刑事自诉一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322刑初929号刑事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林爱玉上诉称：上诉人在原审中主张的事实，是合伙关系确定后。上诉人与史某在合伙经营期间，史某利用当任出纳的职务之便将上诉人支付的款购进的油卖完后直接把油款全部提走，之后便卷款潜逃。有莆田市城厢区公安分局《莆公城（经侦）不立字（2016）00001号通知书》、莆田市城厢公安分局经侦大队出具《情况说明书》、自诉人与史某签的合同书、汇款凭证可以证实。自诉人曾向公安机关书面提出控告，公安机关经侦查后认定是侵占罪属刑事自诉案件，不给予立案。自诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉人直接向人民法院起诉。原审认定事实错误，请求撤销原审裁定，指定原审法院或其他法院立案继续审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条”人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。从侵占罪构成来说，自诉人提起自诉必须要提供证据证实：1、要有通过正当、善意、合法的手段，持有他人财物的行为；2、必须是将他人的财物非法占为己有，拒不交还的行为。从自诉人提供给法院证据来看，不能证实史某具有将他人财物非法占为己有并拒不交还的行为。从莆田市城厢区公安分局《莆公城（经侦）不立字（2016）00001号通知书》内容上看，”史某的行为涉嫌侵占”不能直接认定史某的行为就构成侵占罪。上诉人与史某之间的合伙协议纠纷，适用刑法法律规范调整有经济往来的当事人之间的权利与义务并不恰当，故原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴一佳
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初600号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年10月12日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地福建省漳州市芗城区。现住福建省漳州市芗城区。2001年1月21日因敲诈勒索被决定劳动教养一年；2011年8月27日因吸食毒品被漳州市公安局芗城分局决定处以行政拘留十五日；2013年12月10日因吸食毒品被漳州市公安局芗城分局决定处以行政拘留十五日并罚款人民币2000元，并责令社区戒毒三年；2014年5月9日因犯盗窃罪被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年6月18日刑满释放；2016年8月20日因吸食毒品被漳州市公安局芗城分局决定处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕,现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]567号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
1、2016年2月17日早上，被告人陈某在芗城区胜利西路漳州市医院门诊大楼xx楼普外科xx床，盗走被害人黄某放在床头柜的一部白色乐视牌手机（无法鉴定价值）。
2、2016年3月14日早上，被告人陈某在芗城区胜利西路漳州市医院住院部x楼xx床，盗走被害人蓝某放于床头柜的一部苹果牌6S手机（价值人民币5258元）。
3、2016年4月29日早上，被告人陈某在芗城区胜利西路漳州市医院儿科楼x楼xx床，盗走被害人林某2放于床头柜的一部苹果牌6S手机（价值人民币4806元）。
4、2016年4月29日早上，被告人陈某在芗城区胜利西路漳州市医院儿科楼x楼xx床，盗走被害人何某放于床头柜的一部OPPO牌R7T手机（价值人民币1773元）。
5、2016年5月19日早上，被告人陈某在芗城区胜利西路漳州市医院儿科楼x楼xx床，盗走被害人商某放于床上的一部苹果牌5S手机（价值人民币1873元）和一部苹果牌6代手机（价值人民币3692元）。
6、2016年7月3日早上，被告人陈某在芗城区xx汽车修理厂宿舍内，盗走被害人张某放于床上的一部苹果牌5代手机（价值人民币500元）和钱包内的人民币600元。
7、2016年7月8日早上，被告人陈某在芗城区xx汽车修理厂的一废弃车厢内，盗走被害人韩某和放于车厢内的一部OPPO牌A33手机（价值人民币941元）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人黄某、蓝某、林某2、何某、商某、张某、韩某和的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，抓获经过、情况说明，扣押清单，漳州市价格认证中心漳价认定【2017】18、131号价格认定结论书，现场平面图、被告人指认现场笔录及照片，指认现场笔录，被告人的户籍证明，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（六）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年7月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人蓝某人民币5258元、林某2人民币4806元、何某人民币1773元、商某人民币5565元、张某人民币1100元、韩某和人民币941元。
三、扣押的作案工具电棍一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一七年十月十日
书记员 吴静怡
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初577号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孟祥凯，男，1987年2月2日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。曾因无证驾驶机动车，于2011年4月被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币四百元；曾因吸毒，于2016年8月12日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2017年2月8日再次被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕，2017年7月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日被东海县公安局立案侦查。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人孟祥凯犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人孟祥凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人孟祥凯于2016年5月至7月间，在东海县桃林镇、牛山街道境内，先后实施贩卖毒品3起，共向马某、贡某等人出售甲基苯丙胺（冰毒）约3.2克。具体分述如下：
1、被告人孟祥凯于2016年6月初的一天下午，在东海县桃林镇马某家货场内，以人民币600元的价格向马某出售甲基苯丙胺约1.6克。
2、被告人孟祥凯于2016年6月的一天下午，在东海县桃林镇马某家货场内，以人民币1000余元的价格从马某处购买踏板摩托车发动机1台，并约定以3克甲基苯丙胺抵购物款，当晚孟祥凯在东海县牛山街道东方体育城小区附近交付马某甲基苯丙胺约0.8克。
3、被告人孟祥凯于2016年5月至7月的一天，在东海县牛山街道和堂村贡某家，以人民币300元的价格向贡某出售甲基苯丙胺约0.8克。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了行政处罚决定书、刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人孟祥凯贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人孟祥凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
被告人孟祥凯于2016年5月至7月间，在东海县桃林镇、牛山街道境内，先后实施贩卖毒品3起，共向马某、贡某等人出售甲基苯丙胺（冰毒）3.2克。具体分述如下：
1、被告人孟祥凯于2016年6月初的一天下午，在东海县桃林镇马某家货场内，以人民币600元的价格向马某出售甲基苯丙胺1.6克。
2、被告人孟祥凯于2016年6月的一天下午，在东海县桃林镇马某家货场内，以人民币1000余元的价格从马某处购买踏板摩托车发动机1台，并约定以3克甲基苯丙胺抵购物款，当晚孟祥凯在东海县牛山街道东方体育城小区附近交付马某甲基苯丙胺0.8克。
3、被告人孟祥凯于2016年5月至7月的一天，在东海县牛山街道和堂村贡某家，以人民币300元的价格向贡某出售甲基苯丙胺0.8克。
上述事实，有经当庭举证、质证的行政处罚决定书、江苏省东海县人民法院(2017)苏0722刑初378号刑事判决书；证人马某、贡某、张某、徐某、卢某的证言；被告人孟祥凯的供述和辩解；辨认笔录；发破案及到案经过证明、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孟祥凯贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孟祥凯犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥凯庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孟祥凯在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人孟祥凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2024年1月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 焦一宁
审判员 温爱英
审判员 严正兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亮亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40747号之一
申请执行人：李国苓。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
主要负责人:黄智，职务：总经理。
本院在执行李国苓与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，于2017年3月22日作出（2017）津0116执40747号执行裁定书，冻结了被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司银行账户，现因被执行人已履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 孟 绮
二〇一七年三月三十日
书记员 李合权
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0902执1002号
申请执行人：吴江睿，男，1991年6月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：江西五叶东方旅游度假开发有限公司。地址：宜春市袁州区秀江西路206号。统一社会信用代码：91360900677990659W。
本院在执行申请执行人吴江睿与被执行人江西五叶东方旅游度假开发有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人吴江睿书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜市劳人仲调字[2018]第51号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
代理审判员 吴志辉
代理审判员 林佳祺
二〇一八年四月十九日
代书 记员 温 东
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2396号之二
申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人周楠，董事长。
被执行人王俊华，男，1973年12月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区。
被执行人湖北华康信达投资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹路56号。
法定代表人杨忠选，总经理。
关于申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人王俊华、湖北华康信达投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）鄂0106民初2541号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北消费金融股份有限公司据此向本院申请执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人王俊华、湖北华康信达投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人王俊华、湖北华康信达投资担保有限公司向申请执行人湖北消费金融股份有限公司支付借款本金139213.79元、利息（按年利率9%，自2016年12月23日起至贷款清偿日止）、管理费（按800元/月支付自2016年12月23日起至判决生效之日止）及律师费6000元，承担本案案件受理费1868元、保全费1379元、执行费2323元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人王俊华、湖北华康信达投资担保有限公司至今未履行。本院依法将被执行人王俊华、湖北华康信达投资担保有限公司纳入失信人员名单。
经查，本案诉讼中，保全查封了被执行人王俊华名下的位于湖北省襄阳市××特区××号房屋，但该房屋已被其他人民法院予以了先行查封，目前难以处置，被执行人名下均无其他可供执行财产。申请执行人湖北消费金融股份有限公司对此表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下均暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0106民初2541号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王俊华、湖北华康信达投资担保有限公司应继续履行本院（2017）鄂0106民初2541号民事判决书确定的义务。申请执行人湖北消费金融股份有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 力
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执361号
申请执行人：吴建川，男,1969年9月19日出生,汉族,农民，住诏安县.
被执行人：许艺龙,男,1973年10月15日出生,汉族,农民，住诏安县。
申请执行人吴建川与被执行人许艺龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0624民初32号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，许艺龙应偿还吴建川货款人民币337371元及利息。因被执行人全部未履行，申请人于2017
年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许艺龙送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，诏安县人民法院作出的（2017）闽0624民初32号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 林浩杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江晓乐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6555号
罪犯吉合吃日，男，彝族，1982年1月25日生，文盲，四川省昭觉县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年8月1日作出（2012）庐刑初字第00347号刑事判决，以被告人吉合吃日犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。尚未追回的赃款、赃物追缴后返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年1月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯吉合吃日确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯吉合吃日在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吉合吃日在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省淝河监狱出具的《病残罪犯认定审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吉合吃日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉合吃日减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年1月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李小玢
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902财保73号
申请人：陈继红，男，1968年6月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：徐先倩，男，1989年11月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：王琦，女，1990年8月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
申请人陈继红于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐先倩与被申请人王琦共同共有的位于孝感市孝南区董永路东侧宇济滨湖天地兰苑6幢1单元17层1706室的房屋。申请人陈继红以沈莉萍所有的位于湖北省孝感市孝南区新铺镇永安村的房屋（房权证号：房权证孝房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈继红的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封沈莉萍所有的位于湖北省孝感市孝南区新铺镇永安村的房屋（房权证号：房权证孝房字第××号）。
二、查封被申请人徐先倩与被申请人王琦共同共有的位于孝感市孝南区董永路东侧宇济滨湖天地兰苑6幢1单元17层1706室的房屋（房产证号：00××74、00××75）。
案件申请费2770元，由申请人陈继红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡艳鹃
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初118号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人于化军，男，1979年10月26日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月10日被宿州市公安局取保候审。2018年2月7日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人于化军犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人于化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年6月12日20时50分，被告人于化军驾驶四轮拖拉机沿烟汕线由南向北行驶至宿州市埇桥区曹村镇三环村路段时，因操作不当，发生翻车，致被告人于化军受伤，四轮拖拉机乘坐人赵某1当场死亡，车辆损坏。经宿州市公安局交警支队三大队认定，被告人于化军承担本次事故的主要责任。公诉机关认为被告人于化军的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人于化军对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月12日20时50分，被告人于化军驾驶四轮拖拉机沿烟汕线由南向北行驶至宿州市埇桥区曹村镇三环村路段时，为到道路西侧的加油站加油而靠道路左侧逆向行驶，加之道路施工未设置明显安全警示标志，发生四轮拖拉机侧翻事故，致被告人于化军受伤，四轮拖拉机乘坐人赵某1（于化军之妻）当场死亡，车辆受损。此案因他人报案而案发。经宿州市公安局交警支队三大队认定，被告人于化军负本次事故的主要责任。案发后，被告人于化军接公安机关通知后到案，已取得被害人赵某1其他近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并经法庭当庭认证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、案发抓获经过、谅解书等证据证实，被告人于化军在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人于化军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于化军接公安机关通知后主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其又取得了被害人其他近亲属的谅解，亦可酌情对被告人于化军从轻处罚。被告人于化军认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人于化军适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于化军犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 海
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 刘加亮
二〇一八年三月八日
书 记 员 马 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初7057号
原告：北京华宸方馨物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝西路1号会所A区。
法定代表人：王立强，董事长。
委托诉讼代理人郭志刚，北京市名谦律师事务所律师。
被告：周晓，男，1963年6月10日出生，汉族，北京市海嘉律师事务所律师，住北京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人胡玉梅，北京市海嘉律师事务所律师。
原告北京华宸方馨物业管理有限公司（以下简称：华宸公司）与被告周晓物业服务合同纠纷一案，本院受理��，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华宸公司的委托诉讼代理人郭志刚，被告周晓的委托诉讼代理人胡玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4918元；2、判令被告支付滞纳金800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周晓为北京经济技术开发区天宝西路1号浉城百丽小区19号楼2单元101室房屋（以下简称：101室房屋）业主，其房屋建筑面积186．29平方米。华宸公司根据2002年10月18日与北京儒林房地产开发有限责任公司签订的《浉城百丽庄园物业管理委托合同》和2013年4月17日与北京经济技术开发区浉城百丽小区业主委员会签订的《浉城百丽小区物业服务合同》约定，为被告房屋所在浉城百丽小区提供物业服务，被告交纳物业服务费用，物业服务费标准为每平方米每月2．2元。2013年12月31日原告华宸公司撤离该小区，被告周晓前期交纳了了物业费，但至今尚欠101室房屋2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费4918元。此欠费经多次催缴未果，故向法院提起诉讼。
被告周晓辩称：作为101室房屋的业主，对该房的房号、面积和缴费标准没有异议，2013年的物业费我的确没交，现我也不同意原告的诉讼请求。其理由为，一是原告在法定诉讼时效期间内从未向我主张过物业费，其起诉已经超过法定诉讼时效，对其诉讼请求应予驳回。二是我不交物业费是因为原告在物业服务期间内未履行物业服务合同义务，构成违约，具体表现为未履行公共管井维修义务和垃圾清扫义务。
本院认为，华宸公司按照其与浉城百丽小区业主委员会签订的浉城百丽小区物业服务合同约定，为被告周晓101号房屋所在的浉城百丽小区提供了物业服���，华宸公司与周晓虽未签订物业服务合同，但通过华宸公司为浉城百丽小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，即周晓实际享受了华宸公司提供的物业服务，根据合同法的规定，周晓亦应履行向华宸公司交纳相应物业费的义务。故对于华宸公司要求被告周晓给付2013年1月1日至2013年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院应予支持。就物业费给付数额，应以周晓房屋建筑面积，按华宸公司与浉城百丽业主委员会所签物业服务合同中每平方米每月2．2元进行核算。由于华宸公司的物业服务确有瑕疵，故本院对周晓应交纳物业费数额予以酌减。至于华宸公司要求周晓给付滞纳金的诉讼请求，因双方没有明确约定物业费的具体交付时间，故此部分请求本院不予支持。关于周晓辩称华宸公司的诉讼请求超过法定诉讼时效的主张，因物业服务具有持续性、公共服务性等特点，服务范围针对的是全体业主，且业主负有自动交纳物业费的义务。如果业主大量拖欠物业服务费将严重影响物业服务行业的健康有序发展，所以在适用诉讼时效时不宜过于严苛，且华宸公司未有明显怠于行使追索物业费用的情况，故对被告的抗辩意见，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周晓给付原告北京华宸方馨物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费3930元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告北京华宸方馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 苗茂林
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 珂
-4-
-3-
-4-
-1-
-4-
-1-
-2-
-1-
-2-
-1-
-2-
-1-
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1182行初140号
原告黄梅雄博置业有限公司。
被告小池滨江新区住房建设规划局。
原告黄梅雄博置业有限公司诉被告小池滨江新区住房建设规划局不履行法定职责一案，本院已于2017年12月22日依法立案。在审理过程中，原告黄梅雄博置业有限公司向本院提交书面撤诉申请。
经审查，本院认为原告黄梅雄博置业有限公司书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄梅雄博置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄梅雄博置业有限公司负担。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 刘玲珍
人民陪审员 吕琼华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 龚 星
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第433号
原告邹天国，男，出生于1970年3月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告侯泽金，男，出生于1982年6月5日，汉族，四川省阆中市人，农村居民。
原告邹天国诉被告侯泽金民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邹天国到庭参加诉讼，被告侯泽金经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邹天国诉称,2013年4月7日，被告以做生意进货为由在原告处借款20000元。被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催收未果，现请求判令被告偿还原告借款20000元及从借款之日起至还款之日止的资金利息，并承担本案诉讼费。
被告侯泽金未作答辩。
庭审中，原告出示的证据如下：
一、原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体适格；
二、苍溪县陵江镇某村X村民小组证明复印件一份，拟证明被告侯泽金长期在本地居住且目前下落不明；
三、借条原件及复印件各一份，拟证明2013年4月7日被告侯泽金向原告邹天国出具了20000元的借条；
四、四川省农村信用社（农村合作银行）业务凭证原件及复印件各两份，拟证明原告在2013年4月7日通过四川省农村信用社向被告账户转款19000元的事实。
被告未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2013年4月7日，被告侯泽金以做烟酒生意为由向原告邹天国借款,原告当天通过四川省农村信用社向被告转账19000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到邹天国现金贰万元正（20000.00）此据借款人：侯泽金2013.4.7”。庭审中，原告本人陈述为1000元是约定利息，我未实际支付。后原告屡次催收未果，于2015年1月15日诉至本院，请求处理。
本院认为，原告邹天国与被告侯泽金之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，被告理应承担相应的还款义务。同时，原、被告事先将资金利息扣除的约定有违法律规定，应按实际转款金额计算借款本金19000元。在借贷关系形成时，双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款是否支付利息未进行约定，视为不支付利息，原告现要求被告支付从借款之日起至还款之日止的资金利息的诉讼请求，缺乏事实依据，其请求本院不予确认，但从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下:
限被告侯泽金在本判决生效后立即偿还原告邹天国借款本金19000元，并支付从2015年1月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯泽金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 苟 军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初2773号
原告：刘凤荣，女，1960年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：陈末平，男，1976年8月21日出生，汉族，天津市津南区。
原告刘凤荣诉被告陈末平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘凤荣于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤荣撤诉。
案件受理费减半收取计282元，由原告刘凤荣负担。
代理审判员 叶程鹏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张勇昊
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审551号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新。
委托代理人：闫观宇。
被执行人：宋连平。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月20日向本院申请执行豫公交决字（2017）第410781-2900093206号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定宋连平于2017年01月30日14时10分，在翟阳公路卫辉境内寺门路牌处实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，对宋连平作出了罚款500元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。宋连平于2017年3月10日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月24日，卫辉市公安局交通警察大队向宋连平送达了催告书，催告其履行罚款500元及加处罚款500元，合计1000元。因宋连平逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求宋连平履行罚款500元，加处罚款500元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对宋连平作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告宋连平履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行宋连平履行加处罚款500元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410781-2900093206处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张小鹃
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异51号
案外人：于敏荣，女，1962年3月7日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。
被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。
法定代表人:徐洪军，该公司经理。
被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人于敏荣于2018年5月14日对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园5号楼1X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于敏荣称，2013年5月26日,案外人购买了宏宇公司开发的金丰花园小区5号楼1X号车库，已经支付全部价款。请求法院中止对5号楼1X号车库的执行。案外人提供证据：1、2013年5月26日宏宇公司与案外人签订《购房协议书》；2、2013年5月25的购房收据。
申请执行人王平发称，案外人异议理由不成立，请求驳回案外人异议请求。1、案外人只提供《购房协议书》和收据，没有提交银行流水证明其实际付款，购房协议不真实；2、宏宇公司至今未取得商品房预售许可证，购房协议不能认定为合法有效；3、案外人所购买的不动产未办理产权登记手续，没有取得该不动产物权；4、收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，不是宏宇公司财务章。申请执行人提供证据：2017年8月24日鸡西市商品房预售管理办公室给鸡冠区人民法院另案出具的关于“红星雅苑小区”项目未取得预售许可证说明的复印件。
本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“一、被申请人于2015年11月1日前向申请人偿还全部借款5000万元。二、仲裁案件受理费131775.00元，由被申请人宏宇公司承担。此款已由申请人垫付，被申请人在给付上款时一并给付”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。其中包括本案案涉不动产。另查明,2013年5月26日,案外人与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：案外人以150万元的价格购买宏宇公司开发的金丰花园小区5号楼10个车库，其中包括5号楼1X号车库；2013年12月31日交付房屋给案外人。该协议加盖了宏宇公司金丰花园项目部公章和徐洪军名章，于敏荣签名。2013年5月25日案外人支付全额购房款，由宏宇公司红星雅苑项目部在收据上加盖财务专用章。再查明，本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，至今未交付，亦无法办理产权证照。
本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，加盖的是宏宇公司金丰家园项目部的公章，因该项目部属于宏宇公司且有宏宇公司的法定代表人徐洪军的签名，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。因宏宇公司开发的金丰花园的工程没有水电和供热，至今没有交付使用，责任在宏宇公司，案外人对没有办理产权登记无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园5号楼1X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 鹏
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17**执1309号
申请执行人:廖学富，男，生于1956年12月4日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人:陈龙，男，生于1990年4月20日，汉族，住四川省成都市。
本院在执行廖学富与陈龙租赁合同纠纷一案中，执行中查明：被执行人陈龙应给付申请执行人廖学富租金、物业费、气费、电费合计48622.64元，并承担案件受理费593.5元。本院未查询到被执行人陈龙可供执行的财产，申请执行人廖学富未提供被执行人的财产线索。经本院告知，申请执行人廖学富同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执1309号执行案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 许宗贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 刚
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执恢125号之一
申请执行人：林性义，男，1952年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：魏世佑，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林性义与被执行人魏世佑民间借贷纠纷一案中，被执行人魏世佑与福建世欧投资发展有限公司就买卖福州市晋安区象园街道晋连路1号世欧王庄城房产签订的《商品房买卖合同》被本院判决解除，福建世欧投资发展有限公司将被执行人魏世佑购房首付款人民币709073元作出执行款汇入本院，经分配，申请执行人本次可领回执行款人民币29515元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人魏世佑无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币150000元及判决确定的相应利息，已由申请执行人于2018年3月19日领回执行款人民币29515元。鉴于被执行人魏世佑拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翁祖文
二〇一八年六月六日
书记员 李 婷