福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终1341号
上诉人（原审被告）：沙县南霞乡松树坑村民委员会，住所地沙县南霞乡松树坑村。
法定代表人：洪华金，系村主任。
委托诉讼代理人：严宗水，福建科海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：官某1，女，汉族，2001年4月8日出生，住福建省沙县。
被上诉人(原审原告)：官某2，女，汉族，2002年7月20日出生，住福建省沙县。
被上诉人(原审原告)：官某3，男，汉族，2004年11月21日出生，住福建省沙县。
以上三被上诉人法定代理人：陈某1，女，汉族，1978年2月27日出生，住福建省沙县。
原审原告：陈银英，女，汉族，1978年2月27日出生，住福建省沙县。
以上三被上诉人、原审原告共同委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所执业律师。
上诉人沙县南霞乡松树坑村民委员会（以下简称松树坑村委会）因与被上诉人官某1、官某2、官某3、原审原告陈银英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2017)闽0427民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松树坑村委会的委托诉讼代理人严宗水、罗佳佳、原审被告陈某1及其被上诉人官某1、官某2、官某3的共同委托诉讼代理人谢昌炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松树坑村委���上诉请求：1、原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定官某1、官某2、官某3因选择落户松树坑村，出生时即具有上诉人村集体经济组织成员资格，系认定事实错误。1、官某1、官某2、官某3从未在上诉人处居住生活，没有与上诉人村集体经济组织形成固定的生产生活关系，没有承包上诉人村集体土地，不以上诉人村集体经济组织所有的土地为基本生活保障。三被上诉人是分别在出生11年、10年、8年后因就学等需要补报户口，将户口挂在上诉人处，其将户籍迁入上诉人处，上诉人不知情，也没有经上诉人同意。事实如上，从上诉人提交的沙县人民政府《信访事项复查意见书》和三明市人民政府《信访事件复核意见书》亦可证实上述事实。二、从上诉��向法庭提交的南霞乡龙松村委会出具的《证明》和《双溪水库龙松村里大自然村村集体征地补偿方案分配方案》可以证实，官某1、官某2、官某3的父亲官邦富已经在其所在的村集体经济组织即南霞乡龙松村里大自然村代三被上诉人领取了双溪水库征地补偿款，即三被上诉人实际已取得并具有龙松村集体经济组织成员资格，并在村民待遇。根据福建省高级人民法院《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》说明，任何人不能同时在两个以上的集体经济组织拥有成员资格，取得其他农村集体经济组织成员资格，则当然丧失另一个集体经济组织成员资格。因此，三被上诉人已取得龙松村集体经济组织成员资格，领取了征地补偿款，其无权再要求在上诉人处领取征地补偿款，重复享受村集体经济组织成员权益。三、陈某1与官邦富离婚，但官邦富亦系三被上诉人的法定代理人，龙松村决议向三被上诉人发放征地补偿款，并由其法定代理人官邦富签字领取，该行为具有法律效力。四、陈某1自己没有居住在上诉人处，更不存在三被上诉人出生于上诉人处的事实。陈某1属外嫁女，其享受本次征地补偿款分配待遇，是陈某1在嫁入龙松村未享受本次征地分配。而三被上诉人作为陈某1与官邦富的子女，在陈某1嫁入龙松村经集体经济组织决议确认，并经三被上诉人法定代理人官邦富签字已领取补偿款。充分证实三被上诉人在上诉人征地补偿款分配前，已具有龙松村集体经济组织成员资格并已实际享受待遇的事实。五、涉案补偿款分配方案是依照法律规定的民主议定程序形成，分配方案经村民代表大会讨论决定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。综上，上诉人认为，本案一审法院判决认定事实错误，被上诉人��具有上诉人村集体经济组织成员资格，无权要求分配涉案征地补偿款。上诉人的涉案征地补偿款分配方案合法有效，上诉人请求二审法院查明案件事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
官某1、官某2、官某3辩称，一、答辩人认为，（2016）闽0427民初2269号民事判决书事实认定清楚，判决内容于法有据，依法应当予以维持。二、被答辩人向二审法院提出的上诉请求，属无理之诉，与客观事实不符，于法无据，依法不能成立。答辩人官某1、官某2、官某3系陈某1与官邦富的子女，三答辩人有权选择取得父方或母方的集体经济组织成员资格权利，三答辩人选择落户南霞乡松树坑村，这种选择权是法律赋予的合法权利，具有正当性和合法性，既然三答辩人户口已按法定程序落户于南霞乡松树坑村，三答辩人的意思表示具体明确，三答��人就应当具备南霞乡松树坑村的集体经济组织成员资格。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，松树坑村因双溪水库征迁每人分配征地补偿款8000元，三答辩人在征地补偿安置方案确定时已经具备松树村集体经济组织成员资格，为此，三答辩人要求分配征地补偿款符合法律规定。三、一审庭审中，答辩人的法定代理人已向法庭提交了陈某1与官邦富的离婚协议书及承包经营权证等证据，依离婚协议约定，答辩人跟随女方陈某1共同生活，女方陈某1作为官某1、官某2、官某3的监护人，为此，陈某1系答辩人直接的抚养人，也是监护人，答辩人三人的民事法律行为应该由陈银英来行使，其他人未征得陈某1同意不得擅自加以行使。被答辩人在上诉中陈述在一审庭审中提交了南霞乡龙松村委会出具的《证明》和《双溪水库龙松村里大自然村村集体征地补偿分配方案》可以证实答辩人官某1、官某2、官某3已经实际取得了龙松村集体经济组织成员资格，并在的村民待遇。这种辩解理由与事实不符，也缺乏法律依据。首先，三答辩人的户口并未落户于南霞乡龙松村，三答辩人不是南霞乡龙松村的村民，且三答辩人也未在南霞乡龙松村居住、生活过，也没有享受过南霞乡龙松村的各项村民待遇，三答辩人始终都与母亲陈某1共同生活在南霞乡松树坑村，上述事实答辩人已提交了沙县南霞乡龙松村民委员会《证明》，该证明有村主任夏荣坚的签字证实，证据可作为定案依据；其次，南霞乡龙松村于2015年6月19日村民代表会会议通过的《双溪水库补偿款分配方案》���分配的对象仅限于户口落户于南霞乡龙松村的在册村民，且入户口时间截止至2015年7月15日，官邦富一家在册人口3人，分别是官邦富、官邦水、官邦添。为此，三答辩人户口未迁入龙松村，不是龙松村的村民，更不是龙松村水库补偿款的分配对象。至于龙松村里大自然村将官邦富及其子女自行选择作为分配对象，经了解，主要基于亲缘关系考虑，这种分配是一种单方的意思表示行为，从另外一个方面来讲仅可以作为一种单方赠与行为，受赠人未参与且未明确表示接受赠与的情况下，这种分配行为对受赠人不会产生任何法律效力，特别是南霞乡松树坑村并未提供证据证明作为直接监护人的陈银英有代理三答辩人领取龙松村的征地补偿款或代为行使参与龙松村里大自然村的村民代表大会讨论。为此，南霞乡松树坑村主观上单方面的认为三答辩人实际已取得并具有龙松村集体经济组织成员资格缺乏事实及法律依据，该辩解理由与法无据，不能成立。四、南霞乡松树坑村在一审判决前向法庭提交的《进账单》及《人员分配表》，依该证据内容可以证实南霞乡松树坑村已向陈银英支付了双溪水库征地补偿款8000元，虽然被答辩人在上诉状中称是因为陈某1在嫁入地龙松树未享受本次征地分配，但该辩解理由太过牵强，根本站不住脚，且不能自圆其说，陈某1若不具备南霞乡松树坑村的村民资格，被答辩人是不会向其补发此次双溪水库村集体土地被征迁的补偿款，让陈某1享受同等的村民待遇。为此，陈某1具有的南霞乡松树坑村的村民资格系出生原始取得，陈某1的子女现也选择落户于南霞乡松树坑村，医保等保险关系也在南霞乡松树坑村，三答辩人已经与松树坑村形成稳定且紧密的生产、生活关系，被答辩人也未提交三答辩人已经丧失本集���经济组织成员资格等情形或取得其他经济组织成员资格的相关证据，答辩人官某1、官某2、官某3因出生原始取得松树坑村集体经济组织成员资格一审认定正确，应当予以支持。五、南霞乡松树坑村作出的分配决议方案内容与我国的《村民委员会组织法》第27条2款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的法律规定相抵触，该决议内容违反了法律强制性规定，决议内容无效，且对答辩人不产生法律效力。综上所述，一审法院认定答辩人因出生原始取得松树坑村集体经济组织成员资格，事实清楚，证据确实充分，被答辩人提起的上诉请求及理由明显与事实不符，缺乏法律依据，依法不能成立。恳请二审法���依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
原审原告陈某1述称，其意见与三被上诉人答辩意见一致。
陈某1、官某1、官某2、官某3向一审法院起诉请求：沙县南霞乡松树坑村民委员会支付陈某1、官某1、官某2、官某3征地补偿款每人8000元，共计32000元。
一审法院认定事实：陈某1之父陈德金系松树坑村村民，陈某1自出生至今落户于松树坑村，并与其家人共同取得松树坑村的土地承包经营权。陈某1与沙县南霞乡龙松村村民官邦富分别于2001年、2002年、2004年生育官某1、官某2、官某3。2012年3月12日，陈某1与官邦富登记结婚。2012年4月10日，官某1、官某2、官某3户口首次补报落户在松树坑村。2013年1月16日，陈某1与官邦富登记离婚，离婚协议中约定官某1、官某2、官某3由陈某1抚养。2014年12月23日，松树坑村与沙县南霞乡人民政府签订《沙县双溪水库建设项目征用林地补偿协议书》，双方就因双溪水库建设征用松树坑村林地的补偿事宜达成协议。2015年6月19日，南霞乡龙松村里大自然村村民代表大会通过《龙松村里大自然村集体征地补偿方案》，龙松村决议按新人口每人880.96元的标准向官某1、官某2、官某3发放征地补偿款，后官邦富签字领取了上述款项。2015年11月21日，松树坑村关于双溪水库征迁补偿款分配一事召开村民代表大会，经表决，对陈某1之类的外嫁女不予以分配征地补偿款。2016年1月，松树坑村向部分村民发放了双溪水库征地补偿款8000元。2017年6月4日，松树坑村向陈某1补发了征地补偿款8000元。
一审法院认为，本案争议焦点为官某1、官某2、官某3是否具有松树坑村集体经济组织成员资格。官某1、官某2、官某3认为其三人已经选择落户于松树坑村，具有松树坑村集体经济组织成员资格，龙松村里大自然村出具证明证实三人不是龙松村村民，虽龙松村里大自然村在分配征地补偿款时将三人作为分配对象，但分配方案三人从始至终都不知情，此分配是龙松村里大自然村基于血缘及亲权的赠与，官某1等三人有权放弃；松树坑村认为官某1等三人未在松树坑村生活，且官某1、官某2、官某3已在其父官邦富所在龙松村里大自然村分配征地补偿款，取得龙松村集体经济组织成员资格，无权在松树坑村重复享受村民待遇。一审法院认为，集体经济组织成员资格的取得有两种：一是原始取得，其最主要的表现形式就是出生；二是加入取得，其方式主要包括婚姻、收养及政策性迁入等等。陈某1之父陈德金系松树坑村村民，陈某1出生至今一直落户于松树坑村且取得村土地承包经营权，因出生取得松树坑村集体经济组织成员资格。官某1、官某2、官某3系陈某1和官邦富的子女，有权选择取得父方或母方的集体经济组织成员资格，因选择落户松树坑村，出生时即取得松树坑村集体经济组织成员资格。2013年1月16日，陈某1与官邦富登记离婚，官某1、官某2、官某3的直接抚养人为陈银英，龙松村里大自然村于2015年6月19日决议向官某1、官某2、官某3发放征地补偿款，其决议前官某1、官某2、官某3已选择落户松树坑村，龙松村里大自然村向官某1等三人发放征地补偿款系其单方意思表示，松树坑村提供的证据不足以证明陈某1代领征地补偿款或代为参与龙松村里大自然村的村民代表大会讨论，或代官某1、官某2、官某3作出放弃松树坑村集体经济组织成员资格，转为取得龙松村集体经济组织成员资格的意思表示。松树坑村提供的证据不足以���实官某1、官某2、官某3具有丧失松树坑村集体经济组织成员资格的情形，故其辩解，不予采纳。一审法院认定官某1、官某2、官某3因出生原始取得松树坑村集体经济组织成员资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，松树坑村因双溪水库征迁每人分配征地补偿款8000元，官某1、官某2、官某3在征地补偿安置方案确定时已经具有村集体经济组织成员资格，也应享有相应份额。故官某1、官某2、官某3主张松树坑村支付征地补偿款每人8000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七��第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：沙县南霞乡松树坑村民委员会应于判决生效后十日内支付官某1、官某2、官某3每人征地补偿款各8000元，共计24000元。本案诉讼费400元，由沙县南霞乡松树坑村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，各方当事人对一审法院查明认定的事实没有异议，本院予以确认。被上诉人官某1、官某2、官某3、原审原告陈某1向本院提交一份《南霞乡松树坑村民委员会征迁补偿款分配人口公示表（岭兜）》及陈连的身份证复印件及社会保障卡复印件一份，证明不具有松树坑村集体经济组织成员资格的人员也在松树坑��享受了分配征地款，这明显不公平，也违反法律规定。松树坑村委会质证认为，其对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，被上诉人没有提供原件，没有经过任何单位确认，无法证明真实性，且村里存在很多外嫁女的子女都是没有分配补偿款。本院分析认证认为，由于松树坑村委会对该证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，且该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。庭审中，松树坑村委会和官某1、官某2、官某3、陈某1就官某1、官某2、官某3是否具有松树坑村民委员会集体经济组织成员资格各自提出了自己的主张依据和诉辩理由，但是否能够实现各自的诉讼目的，本院将在判决说理部分作具体阐述。
本院认为，根据松树坑村委会的上诉请求和官某1、官某2、官某3的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案二审争��焦点为：官某1、官某2、官某3是否具有松树坑村民委员会集体经济组织成员资格，是否具有分配本案讼争的征地补偿款的权利。本院分析评判如下：判断官某1、官某2、官某3是否具有松树坑村民委员会集体经济组织成员资格，首先应当明确集体经济组织成员资格取得的判断标准。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑相应标准在整个农村社会层面以及社会发展的现实层面所具有的合理性。在具体处理时，应当以在土地补偿分配方案确定时，成员是否以集体经济组织所在地为常住户籍，是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态以及是否已经取得其他替代性生活保障，作为界定的标准。综合本案分析，从本案官某1、官某2、官某3户籍情况看，因政策原因，官某1、官某2、官某3出生后一直没有常住户籍，直至2012年4月10日，官某1、官某2、官某3才首次补报落户在松树坑村，依法取得松树坑村委会所在地常住户籍。从生产、生活情况看，因陈某1之父陈德金系松树坑村村民，陈某1自出生至今落户于松树坑村，并与其家人共同取得松树坑村的土地承包经营权。官某1、官某2、官某3作为父母离异的未成年人随母落户松树坑村并在该村参加了新型农村医疗合作保险，应当认定与松树坑村委会形成了较为紧密的生产、生活关系。再从社会保障情况看，官某1、官某2、官某3作为未成年学生，三人既没有纳入城镇社会保障体系，也没有获得其他替代性基本生活保障。从一审龙松村出具的《证明》看，官某1、官某2、官某3不是龙松村村民，没有享受该村村民待遇，三人也没有取得其他集体经济组织成员资格。因此，综合以上分析，应当认定官某1、官某2、官某3具有松树坑村民委员会集体经济组织成员资格，具有参与分配本案讼争征地补偿款的权利。
综上所述，沙县南霞乡松树坑村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人沙县南霞乡松树坑村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 连 财
审判员 林 广 伦
审判员 黄 涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈丽���
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的��裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。