wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1421号
原告：李红云，女，傣族，1961年2月10日出生，云南省耿马傣族佤族自治县人，住临沧市耿马傣族佤族自治县。
委托诉讼代理人：蔡宗馥，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙某，男，汉族，1963年12月23日出生，云南省宜良县人，住宜良县。
被告：杨丽，女，汉族，1966年1月10日出生，云南省宜良县人，住址同上，
法定代理人：孙某，系杨丽丈夫。
原告李红云与被告孙某、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红云及其委托诉讼代理人蔡宗馥、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告借款本金980000元，并承担自《分期还款计划书》约定的首次还款日起至2017年６月19日的利息53466.67元（年利率20％），合计1033466.67元；2.判令二被告共同清偿2017年6月20日至实际还清之上述本金之日止按年利率20％算的利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告于2014年8月13日、2015年9月17日以资金困难为由分别向原告两次借款，借款本金分别为人民币20万元、60万元，约定借款期限为一年，按年利率20%计算。被告收到借款后向原告出具借条。借款期满后原告多次向被告催收借款，被告都以资金周转困难为由拒不履行还款义务。在原告多次催收及协商下，被告于2016年7月30日签订两份《分期还款计划书》确认：被告还欠原告98万元。被告承诺自2016年8月起分期向原告还款，若未按约定履行还款义务，承担自2016年8月13日、2016年9月17日按年利率20%计算的利息。现两份《分期还款计划书》约定的还款期已至，经原告多次催收，被告仍未向原告还款。被告孙某的借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨丽应当与被告孙某共同偿还。综上所述，原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，诉求二被告共同偿还全额借款本息，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
孙某辩称，借款是事实，是我个人贷款，与杨丽没有关系，未按协议还款是因为没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日和2015年9月17日，孙某出具的借条证明：孙某分别两次向李红云借款20万元和60万元，利息按年利20%支付，2016年7月30日，李红云与孙某分别签订了两份分期还款计划书，确认至2016年8月13日20万贷款本金利息为26万元（已付过利息2万元）；确认至2016年9月17日60万贷款本金利息为72万元，上述两笔贷款分四次于2017年12月31日还清。计划书还约定，如不按约定期限足额还款，按年利息20%顺延计算利息。
另查明：孙某与杨丽为夫妻关系，杨丽因被鉴定为精神分裂症，本院(2017)云0125民特7号判决书判决杨丽为限制民事行为能力人，指定孙某为杨丽的监护人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据能够证实原告李红云与被告孙某之间的借贷关系成立，被告孙某应按双方约定的时间偿还本金和利息。对本案诉争的本金，双方的还款计划书确定为26万和72万两笔，本院予以确认。对于诉争利息，本院认为，原、被告约定年利率20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持；原告要求杨丽为共同还款人，本院认为，原告提供的借条及还款计划书只有孙某的签名，原告没有提供证据证实借款用于二被告夫妻共同生活，对原告要求杨丽承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告孙某于本判决发生法律效力之日偿还原告李红云借款本金26万元及自2016年8月14日起至实际还清之日止的利息（利息按年利率20%计算）；
二、由被告孙某于本判决发生法律效力之日偿还原告李红云借款本金72万元及自2016年9月18日起至实际还清之日止的利息（利息按年利率20%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14101元，保全费5000元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 丁建伟
人民陪审员 解之富
人民陪审员 周金枝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李孟坤
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初7280号
原告：高丕龙，男，1958年9月5日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：孙前明，男，1967年8月7日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告高丕龙诉被告孙前明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高丕龙于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丕龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高丕龙撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告高丕龙负担。
审判员 赵贵欣
二〇一八年二月一日
书记员 洪 雨
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初371号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人石松，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被重庆市潼南区公安局决定取保候审。本院决定，于2017年11月29日被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人石松犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人石松，证人陈某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2016年10月26日17时许，被告人石松饮酒后驾驶渝CXXX**普通二轮摩托车在重庆市潼南区太安镇XX村路上行驶时与李某驾驶的渝CXXX**小型轿车相撞发生交通事故。经抽血鉴定，石松静脉血液中乙醇含量为120.2mg/100ml。石松到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人石松在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，提出了对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人石松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。石松到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人石松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳2500元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一七年十二月一日
书记员 唐 雯
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1324民初181号
原告：刘文芝，男，生于1951年8月8日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘文胜（系原告刘文芝弟弟），男，住河南省镇平县。特别授权。
委托诉讼代理人：苏文然，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘登顶，男，生于1947年12月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘红钦（系被告刘登顶儿子），男，住河南省镇平县。特别授权。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告刘文芝与被告刘登顶排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘文芝的委托诉讼代理人刘文胜、苏文然，被告刘登顶的委托诉讼代理人刘红钦、王芬杓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止侵权，拆除建在原告宅基地上的猪舍；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系镇平县张林镇沙河刘村9组村民，被告是10组村民。1983年，被告以换地的形式把房子建在9组。1984年，经两组组长同意，被告在房子西山墙外建了猪舍，被告当时说不论组里那个人建房，他都拆除。原告于1986年取得土地使用证和建筑许可证，位置在被告房子的西侧。被告建的猪舍侵占了原告的建筑面积，妨害原告建房。
被告刘等顶辩称：被告建猪舍在前，原告取得使用权在后。且原告的的建房手续不全，原告扒旧建新，应当重新办理建筑许可证，原建筑许可证已经作废。猪舍在被告的宅基地使用范围内，原、被告双方是对宅基地使用权发生争议，不是侵权纠纷，应当由政府部门处理。被告的猪舍不构成侵权，应当驳回原告诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，对于被告无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的宅基地使用证、建筑许可证提出异议，称宅基地使用证、建筑许可证名字有更改，建筑许可证已过期，但对证据的真实性无异议。本院经审查对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本案被告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，对原告无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对被告提供的证人证言有异议，称证言不实。因证人无正当理由未到庭，且无其他证据相印证，本院对证人的陈述不予确认。2、原告对被告提供的宅基地规划证有异议，称规划证有篡改的嫌疑。因原告未提供相应的证据证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
法院调取的证据，原、被告均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘登顶于1983年经镇平县人民政府颁发宅基地规划证，宅基地东至河，西至未填写，宽13.5米，长17米。被告刘登顶建房宽12.73米，后于1984年在自己房子西墙外建了猪舍。原告刘文芝于1986年5月16日由政府颁发宅基地使用证和建筑许可证，宅基地使用证户主姓名为刘文芝，建筑许可证申请人为刘文志；宅基地位置为：东至等定、西至全有；宅基地面积：长17米、宽13.5米。1986年11月12日，原、被告签订协议，内容为：一、刘登顶与刘文芝的界限以刘文芝主房东山墙为界，东边归刘登顶管理，西边归刘文芝管理。二、刘文芝的偏房根据地形将来可建于西边。协议签订后，刘文芝开始在猪舍(现存)西边建房，房子宽10.25米。原告于2016年将该房子拆除，准备重新建房。
本院认为：物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告的宅基地宽13.5米，被告所建房屋宽12.73米，其宅基地未完全使用，所建房子外仍有0.77米宽的宅基地，被告在自己房子西墙外建了猪舍,部分猪舍超出其宅基地使用范围。原告于1986年由政府颁发宅基地使用证，位置在被告西边。原告取得宅基地使用证后，原告就取得了被告宅基地西边土地的使用权，被告在超出自己规划宅基地外的土地上的建筑属于违章建筑，侵犯了原告的宅基地使用权，被告应当予以拆除。原告要求被告停止侵权，拆除建在自己宅基地上的猪舍的诉讼请求，本院予以支持。原告部分诉讼请求得到支持，诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
限被告刘登顶于本判决生效后十日内拆除建在被告房子西墙外0.77米以西的猪舍。
案件受理费50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 王小枫
人民陪审员 李中明
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐 明
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初507号
原告王正梅，女，1956年4月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王永建（特别授权代理），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告张守春，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王正梅诉被告张守春间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告张守春经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正梅诉称，2013年8月11日，被告因养鸡需要资金周转，向我借款157142元，约定月息千分之二十五，用期1年。到期后原告多次催要。但被告均以经济困难为由不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告张守春偿还借款157142元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张守春未答辩。
经审理本院认定，2013年8月11日，被告张守春因养鸡需要资金周转，两次向原告分别借款139160元和20520元，月利率分别约定为2.5%和2%，借款时间分别为1年和2个月。借款到期后，被告张守春分三次共计还款7000元。下欠款被告均以经济困难为由未能按约定履行还款义务，双方形成纠纷。
当事人陈述、被告张守春出具的的借条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告张守春因养鸡向原告借款，原告也已将借款支付被告张守春，双方已形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条本院认定为有效证据。原告认可被告已经偿还本金2538元，但本院根据原告提交的证据分析，被告实际还偿还利息4462元，该款应在被告应偿还数额中予以扣除。该两笔借款分别约定月利率为2.5%和2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定的年利率以不超过24%为限，本院将借款利率2.5%的借款依法调整为月利率为2%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告张守春于判决生效后十日内偿还原告王正梅借款本金157142元，并自借款之日按照利率2%/月支付利息至清偿完毕之日（应扣除已经支付的4462元）；
二、驳回原告王正梅的其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由被告张守春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘兆荣
审 判 员 邓秋成
人民陪审员 路 锐
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张俊双
第2页共3页
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1548号
原告:蒋小军,男,1984年11月14日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：伍泗桥，男，汉族，1951年2月11日生，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市瑞美商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段780号1-5-10号，组织机构代码：59279927-3。
法定代表人：赵波，公司经理。
被告：四川省圣泽建设集团有限公司，住所地：成都市高新区迪康大道9号，组织机构代码：70924265-6。
法定代表人：方习旭，经理。
原告蒋小军与被告攀枝花市瑞美商贸有限公司（以下简称：瑞美商贸公司）、四川省圣泽建设集团有限公司（以下简称：圣泽建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍泗桥到庭参加了诉讼，被告瑞美商贸公司、圣泽建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付二原告劳务费50000元，2、判令二被告赔偿原告经济损失2000元，3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，被告圣泽建设公司承包了攀枝花市东区人民法院中央空调安装项目工程，尔后又转包给被告瑞美商贸公司施工。被告瑞美商贸公司遂招聘包括原告在内的数十名民工，为其提供劳务。工程完工后，被告瑞美商贸公司尚欠原告劳务费50000元。2014年7月，被告瑞美商贸公司法定代表人赵波向二原告出具欠条。此后，原告多次索要欠款未果，遂向法院起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据:1、《欠条》、《声明》，拟证明被告瑞美商贸公司尚欠原告劳务费50000元的事实。2、二被告身份信息打印件，证明二被告的主体资格。本院认为原告的上述证据真实合法，能够证明原告与被告瑞美商贸公司的劳务合同关系成立以及被告瑞美商贸公司尚欠原告劳务费50000元的事实。
原告对其主张的，被告圣泽建设公司系被告瑞美商贸公司施工的上述工程的发包人，未向本院提交相关证据。对其主张的经济损失2000元，亦未向法庭举证。
本院认为，原告与被告瑞美商贸公司的劳务合同关系成立，七原告向被告瑞美商贸公司提供劳务，被告瑞美商贸公司应当及时支付劳务款50000元。原告对其主张的，被告圣泽建设公司系被告瑞美商贸公司施工的上述工程的发包人；原告的经济损失2000元均未向法庭举证，故对原告要求被告圣泽建设公司承担连带给付责任以及二被告赔偿经济损失费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、攀枝花市瑞美商贸有限公司于本判决生效后十日内支付蒋小军劳务费50000元。
二、驳回蒋小军对四川省圣泽建设集团有限公司的诉讼请求。
三、驳回蒋小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由攀枝花市瑞美商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贾幼蔓
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 钟翠英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 叙
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终96号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏稳，女，38岁，中专文化，原系北京市世联新纪元律师事务所出纳，因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月27日被羁押，同年6月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人高原，北京德和衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人苏稳犯职务侵占罪一案，于2017年12月15日作出（2017）京0105刑初520号刑事判决。宣判后，原审被告人苏稳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏稳，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2014年8月至2016年4月期间，被告人苏稳利用其担任北京市世联新纪元律师事务所出纳的职务便利，通过伪造支出凭证、虚报报销单据、截留部分律师年检费等方式共侵吞该事务所人民币76762元。
二、2014年12月至2016年4月期间，被告人苏稳利用其负责北京格润时代国际贸易有限公司财务事务的职务便利，采取使用私自盖章的空白支票取现及私自收取工作人员的社保、公积金费用等方法，侵吞该公司人民币146734元。
三、2015年9月至2016年4月期间，被告人苏稳利用其负责世联新纪元律师事务所有限公司财务事务的职务便利，私自转款共侵吞该公司美元155270元（折合人民币近100万元）。2016年4月27日，被告人苏稳被抓获归案，其招商银行卡（卡号：×××）已扣押在案；另，其亲属已向被害单位退赔美元80000元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人苏稳的供述，被害单位负责人韩×1、法定代表人韩×2的陈述，证人高某、唐某、商某、武某等人的证言，被害单位提供的企业身份材料、劳动合同书、银行开户明细等书证材料，被害单位提供的记账凭证、支出明细、明细账等财务账证、相关银行账户交易明细、美元中间价证明、境外汇款申请书等书证材料，司法鉴定意见，现金支票、支票存根以及公安机关出具的到案经过、户籍证明等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人苏稳作为公司的财务人员，利用职务之便，侵吞本单位的财产，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苏稳犯有职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人苏稳当庭自愿认罪，向被害单位退赔了部分经济损失，故对其所犯职务侵占罪酌予从轻处罚。扣押在案的招商银行卡的卡内款项用于退赔被害单位，后卡片发还被告人苏稳。依法责令被告人苏稳退赔犯罪所得分别发还被害单位。故依法判决：被告人苏稳犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；责令被告人苏稳退赔人民币七十万八千二百三十五元，发还被害单位北京市世联新纪元律师事务所人民币七万六千七百六十二元，发还被害单位北京格润时代国际贸易有限公司人民币十四万六千七百三十四元，发还被害单位世联新纪元律师事务所有限公司人民币四十八万四千七百三十九元；在案的招商银行卡（卡号：×××，户名：苏稳）一张，卡内款项执行本判决主文第二项后，卡片发还被告人苏稳。
上诉人苏稳的上诉理由:一审判决认定的犯罪数额有误，且量刑过重，请求二审法院对其从轻处理。
上诉人苏稳的辩护人的辩护意见：一审判决认定部分事实不清，认定苏稳侵占律师事务所的数额有误，且量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人苏稳及其辩护人均没有提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人苏稳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：被害单位提供的相关财务凭证、银行交易明细及司法鉴定意见证明了上诉人苏稳套取单位钱款的具体数额，且在案没有证据证明上诉人苏稳及其辩护人关于数额认定有误的辩解；一审法院根据上诉人苏稳的犯罪数额及其具备的从轻量刑情节，对其所处刑罚并无不当；故上诉人苏稳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律依据，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人苏稳作为被害单位工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。一审法院根据上诉人苏稳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人苏稳之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 商登煜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2389号
申请执行人：沈兴林，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县
被执行人:杜桂超,男,1979年6月6日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行沈兴林与杜桂超劳务合同纠纷一案，因被执行人杜桂超未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初975号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人沈兴林向本院申请执行。本院于2017年6月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杜桂超银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产可供执行，经本院查找被执行人下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 江 翔
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初936号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：张程，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司（以下简称“万通物业公司”）与被告张程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通物业公司的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，被告张程经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告张程立即支付截止2016年12月31日拖欠的物业费2384元；2.被告张程承担本案诉讼费。事实和理由：1、原告万通物业公司与资中县“笔丰雅苑”小区的开发商四川劲力置业有限公司于2008年4月30日签订《前期物业服务合同》，约定原告为“笔丰雅苑”小区提供物业管理和服务，期限为2008年5月1日起至成立业主委员会或重新选聘物业服务企业时止，同时约定了物业费，原告即开始进驻”笔丰雅苑”小区为业主提供物业服务。2、原告万通物业公司又与四川母子置业有限公司于2011年11月30日签订《笔丰雅苑三期商住楼前期物业服务承包合同》，约定原告为该“笔丰雅苑”小区三期提供物业服务，约定委托管理期限为3年（2013年9月30日至2016年9月20日止），同时合同期满或业主委员会成立与大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然中止。后原告亦开始进驻”笔丰雅苑”小区为三期全体业主提供物业服务。3、万通物业公司是具有资质的物业服务有限公司，在国家政策和法律法规的允许下，在资质范围内从事物业管理活动。4、被告张程享有资中县水南镇东大道二段88号“笔丰雅苑”小区商住楼9栋3单元6楼2号的所有权，且该商住楼由原告万通物业公司提供物业服务。5、被告张程自2013年12月30日起，未向原告万通物业公司交纳物业费。6、截止2016年12月31日，“笔丰雅苑”小区未成立业主委员会。
被告张程未答辩。
本院认为，被告张程享有四川省资中县城南开发区东干道“笔丰雅苑”9栋3单元6楼2号房屋的所有权。原告万通物业公司与房地产开发商签订合同，入驻“笔丰雅苑”小区，并提供物业管理服务。原告万通物业公司与被告张程形成了事实上的物业管理服务合同关系，原告万通物业公司应当向被告张程提供物业管理服务，而被告张程应当向原告万通物业公司交纳物业费。在审理中，原告万通物业服务公司向本院提供了物业服务企业备案表、三级物业服务标准和被告张程的欠款登记等证据，其能够证实原告万通物业公司已向被告张程居住的生活小区提供了物业管理服务义务，故被告张程应向原告万通物业公司交纳物业费。因此，原告万通物业公司要求被告支付物业费的请求有理，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张程在本判决生效后十日内支付原告资中县万通物业服务有限公司截止2016年12月31日的物业费2384元。
案件受理费50元，由被告张程负担（原告已预交25元，剩余的25元在判决生效后五日内向本院补缴，由被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 小 军
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 杨 智 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 万满林（代）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2594号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何世汉，男，1968年1月21日出生，汉族，住所地重庆市江津区。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆正磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：冯亚强，董事长。
一审第三人：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨光余，董事长。
再审申请人何世汉因与被申请人重庆正磊建筑劳务有限公司（以下简称正磊公司）、一审第三人重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何世汉申请再审称:原审判决认定事实错误。申请人与被申请人没有任何关系，申请人是与第三人有劳务合同关系。原审判决认定申请人与被申请人存在事实上的劳务合同关系没有证据证明。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，正磊公司主张建工九建将案涉工程的土建劳务及相关辅助材料、机具等劳务作业分包给正磊公司，正磊公司与建工九建形成了建设工程劳务分包合同关系，则对此应承担举证责任。正磊公司在原审中举示了双方签订的《建筑工程劳务分包合同》，以及履行合同的14份银行转账电子回单、凭证等证据。该回单、凭证均载明建工九建支付正磊公司金科蔡家劳务费，并加盖有电子回单专用章或银行办讫三角章，建工九建加盖鲜章予以确认。建工九建亦确认双方形成了建设工程劳务分包合同关系，并已实际履行。因此，正磊公司主张与建工九建形成了建设工程劳务分包合同关系的事实成立。何世汉实际施工了涉案工程部分基础土石方劳务。何世汉主张其是与建工九建建立劳务合同关系，与正磊公司无关系，则何世汉对该事实承担举证责任。在原审审理中，建工九建认为其与何世汉无劳务合同关系，也从未向其支付过劳务款项，而何世汉举示的证据亦不足以证明其与建工九建存在劳务合同关系，因此，原审判决对其主张的事实不予认可并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何世汉的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 屠益飞
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2935号
原告：植琼娥，女，1966年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：周楷，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被告：邛崃市农业和林业局，住所地：四川省邛崃市临邛镇善政街57号。
负责人：张小君，局长。
委托代理人：汪娱姣，四川光时律师事务所律师。
委托代理人：汪丹，四川光时律师事务所实习律师。
原告植琼娥诉被告邛崃市农业和林业局劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告植琼娥的委托代理人周楷、被告委托代理人汪娱娇、汪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告植琼娥向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方从2011年1月起至今的事实劳动关系；2、判决被告依法为原告补缴从2011年1月起至今应缴纳的社会保险。事实与理由:原告从2011年1月起在被告处协助开展检疫工作至今，被告与原告一直未签订书面劳动合同，致使双方劳动关系无法确立，因劳动关系无法确认，被告无法为原告购买社保。故诉至本院。
被告邛崃市农业和林业局辩称，1、根据2010年12月23日《关于处理原乡镇畜牧兽医站聘用人员信访问题会议纪要》的会议精神，被告落实了原告在畜牧兽医协会协助从事动物市场检疫及相关工作。畜牧兽医协会从被告处领取工作经费后支付给从事市场补检和监督工作的人员，对原告进行管理、安排工作。2013年3月起，被告下属邛崃市动物卫生监督所检疫站站长在被告处代领原告市场监督和补检工作补贴经费及工作交通补贴。2015年6月，由邛崃市动物卫生监督所检疫站站长代领原告市场监督和补检工资1200元。自2015年7月起，由被告通过银行转账方式直接向原告支付工资。2、补缴社保不属于法院受理民事案件的范围。
本院经审理认定事实如下：原告从2013年3月起在被告处上班，2013年3月，被告制发的《市场监督和补检工作交通补贴发放表》及《市场监督和补检工作补贴经费发放表》，由谢树长代原告领取了工作补贴经费及工作交通补贴1100元。2015年6月，被告制发的《2015年6月市场补检人员工作发放表》，由谢树长代原告领取了市场监督和补检工资1200元。从2015年7月起，被告通过银行转账方式直接向原告支付每月工资。2017年9月14日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出了邛劳人仲委不字（2017）第11号不予受理通知书。
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、工作补贴经费发放表、交通补贴发放表、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等在案佐证经双方当事人质证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告从2013年3月起从被告处领取交通补贴及工作补贴，工作期间接受被告的管理。双方虽没签订书面劳动合同，但双方自2013年3月起建立了事实劳动关系。原告没有证据证明双方自2011年1月起开始建立劳动关系，故对原告的主张不予支持。原告主张被告应当补缴2011年1月至今的社会保险费用，该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告植琼娥与被告邛崃市农业和林业局从2013年3月至2017年9月存在劳动关系；
二、驳回原告植琼娥的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告邛崃市农业和林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何 莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘力平
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初394号之一
原告张文俊，男，1978年7月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心，住所地武汉市武昌区公正路***号平安国际大厦**楼。
原告张文俊不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因原告所诉被告武昌区政府的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于同年6月19日裁定中止审理。现武汉铁路运输中级法院作出的（2017）鄂71行初30号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原告合法所有的房产位于武汉市武昌区中北路车家岭，原告持有该房屋的不动产证书，系该房产的所有权人。2016年12月29日，被告武昌区政府作出武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》，并于2017年1月发布了公告，决定对武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，并明确房屋征收部门为被告武昌区征收办，征收实施单位为第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心。原告的房屋位于该征收范围内，而该地区属于手续齐备的商住楼，加之区域内道路及其它设施完备，不属于危房集中、基础设施落后的旧城区。此次征收不是为了公共利益，而是为了商业开发的目的，不符合相关建设规划。本项目征收补偿标准低于市场价格。该征收决定还存在程序违法问题：包括征收项目未经人大审议通过，没有纳入武昌区国民经济和社会发展年度计划，未经区政府常务会议讨论；该项目作出房屋征收决定前，补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用；有关的社会风险评估报告未报武昌区政府审核。因此，武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》违法，应依法予以撤销。2017年1月9日和23日，被告武昌区征收办发布《通告》，最后选定武汉博兴房地产评估有限责任公司作为本项目房地产价格评估机构。原告认为，该过程存在弄虚作假、暗箱操作等严重违法行为；被告未依法开展评估机构的协商确认程序，其确认被征收人选择武汉博兴房地产评估有限责任公司为选定的评估机构违法，侵犯了原告在征收过程中的合法权益，因此，该行政行为违法，应依法予以撤销。综上，请求人民法院：1、依法确认被告武昌区政府作出的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》违法，并予以撤销；2、依法确认被告武昌区征收办将武汉博兴房地产评估有限责任公司确定为武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目的房地产价格评估机构违法，并予以撤销；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案所涉房屋位于武昌区水果湖街中北路，为原告所有。该涉案房屋与武汉铁路运输中级法院（2017）鄂71行初30号行政判决中所涉房屋均在被告武昌区政府于2016年12月29日作出的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》的征收范围内。因此，本案诉讼标的即武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》与（2017）鄂71行初30号行政判决的诉讼标的属同一行为。原告提起本案第一项诉讼的审理依法应当适用该判决。
对于原告的第二项诉讼的内容,则不属于人民法院行政案件的审理范围，武昌区征收办亦不是本案适格被告，其起诉应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
一、原告张文俊的第一项诉讼即“撤销被告武昌区人民政府的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》”的审理，适用武汉铁路运输中级法院（2017）鄂71行初30号行政判决。
二、驳回原告张文俊第二项诉讼即“撤销被告武昌区征收办将武汉博兴房地产评估有限责任公司确定为武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目的房地产价格评估机构”的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告张文俊负担。
如不服，可在本文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 朱金梅
审 判 员 肖 丹
二〇一八年三月六日
法官助理 花小敏
书 记 员 万 篇
附：（2017）鄂71行初30号行政判决书
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4575号
原告:四川衡易物业有限公司攀枝花分公司,住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5,统一社会信用代码：91510402694800327P。
负责人：李世民，区域总监。
被告:邓莉,女,汉族,1963年10月18日生，住攀枝花市。
本院在审理原告四川衡易物业有限公司攀枝花分公司诉被告邓莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川衡易物业有限公司攀枝花分公司撤回起诉；
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 刘一若
二〇一七年十二月四日
书记员 王 叙
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初965号
原告余某某，男。
委托代理人王小成、董春城，四川代智律师事务所律师。
被告岳某某，男。
被告韩某某，女，生于1971年11月1日，汉族，初中文化，四川省南江县大河镇佛石坝村4社，居民，公民身份号码5130261971********，系被告岳某某之妻。
本院于2016年5月11日依法立案受理了原告余某某诉被告岳某某、韩某某民间借贷纠纷一案，并于同年8月23日公开开庭审理了此案，庭审后双方自愿和解，原告余某某遂向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余某某在诉讼过程中，申请撤诉符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费4960.00元，减半收取2480.00元，由原告余某某承担。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 文朝宜
人民陪审员 唐希奇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘富文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014）三民终字第180号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号附*号。
法定代表人王敬崴，公司总经理。
委托代理人王全利，太平财产保险有限公司河南分公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王卢玲，女，1973年10月16日生，汉族，无业，住灵宝市。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南��公司）因与被上诉人王卢玲保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险河南分公司的委托代理人王全利、被上诉人王卢玲的委托代理人靳丽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月23日，原告王卢玲在被告太平财险河南分公司处为自己的豫Ｍ×××××（临时牌照，有效期为2013年10月17日至2013年11月1日）小型轿车，投保了交强险和商业三责险、车损险等不计免赔的商业险，该商业三责险保险金额为500000元，车损险为153000元，且为不计免赔特约险。保险期间为2013年9月24日至2014年9月23日止。2013年10月19日，原告的丈夫郭拉子驾驶车辆在灵宝××新华路城关医院西50米处路段北侧台阶上，由西向东行驶时与杭明波驾驶的停放在台阶��的豫Ｍ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经灵宝市交警大队认定：郭拉子承担事故的全部责任。郭拉子与杭明波达成协议：郭拉子承担两车的损坏维修责任。
同时查明，该事故发生后，原告将杭明波的车辆进行维修共计花费4824元；将自己的车辆进行维修共计花费6610元。本案审理中，因被告坚持认为原告主张的两车修理费不属于理赔范围，致本案无法调解。
原审法院认为：原告王卢玲在被告太平财险河南分公司处为自己所有的M67468小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，原告与被告之间的保险合同成立。原告的车辆在保险期间发生交通事故，造成第三人及自己车损，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告要求被告在交强险的范围内承担杭明波的车损2000元，在商业险的范围内承担杭明波的剩余车损2824元，承担自己的车损6610元的诉讼请求，均未超出两份保险合同约定的保险金额，理由正当，予以支持。被告辩称原告的车辆在发生事故时临时牌照过期，因原告提交的临时牌照与灵宝市交警大队出具的事故责任认定书一致，且被告未提交反驳的证据予以证明，故被告的辩解意见，没有证据支持，不予采信。的依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条之规定，判决：
被告太平财产保险有限公司河南分公司支付原告王卢玲保险金11434元。限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告王卢玲负担。
宣判后，太平财险河南分公司不服，向本院上诉称：王卢玲提供的豫Ｍ×××××（临）和豫Ｍ×××××号车修理费证据不足，依法不应支持。况且，车辆的损失不能证明与事故具有关联性。请求依法改判。
被上诉人王卢玲辩称：车辆的修理发票和修理清单可以证明实际发生的车辆损失。同时，太平财险河南分公司灵宝营销部经理李树青等到事故现场进行勘验的证明，也有公安交警出具的《道路交通事故认定书》，足以证明车辆的损失与事故具有直接的关联性。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，王卢玲所有的豫Ｍ×××××（临）轿车，在其丈夫郭拉子驾驶该车在灵宝××新华路城关医院西50米处路段北侧，由西向东行驶时与杭明波停放在台阶上的豫Ｍ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经灵宝市交警大队认定：郭拉子承担事故的全部责任。因王卢玲在太平财险河南分公司处为M67468（临）小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，王卢玲的车辆在保险期间发生交通事故，造成第三人及自己的车辆损失，太平财险河南分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。原审判决依据交警部门的事故认定和修理车辆费用凭据及修理清单，判令太平财险河南分公司在保险合同限额范围内，承担理赔责任，并无不当。因此，太平财险河南分公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为��审判决。
审判长 郭旭飞
审判员 乔建刚
审判员 白彦安
二〇一四年三月十三日
书记员 郭肖辉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1366号
罪犯方正国，男，1967年4月28日出生，福建省连江县人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省连江县人民法院于2015年7月7日作出(2015)连刑初字第181号刑事判决，以方犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；追缴该犯违法所得3000元。判决后，该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）榕刑终字第1004号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年9月11日起至2018年9月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯方正国于2015年10月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯方正国自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年10月起至2017年9月止累计积分1880分，获得表扬3次；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯方正国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯方正国减去有期徒刑六个月。其刑期自2014年9月11日起至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8427号
原告：天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河北区靖江路1号增3号。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
被告：康辰，男，1992年3月4日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈雪琴（系被告康辰之母），女，1966年2月20日出生，汉族，中国人民解放军第三五二工厂退休职工，住天津市。
原告天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司诉被告康辰居间合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人高月、被告康辰的委托诉讼代理人陈雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告居间服务费25360元；2、依法判决被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日，被告康辰与案外人张秀珍经原告天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司居间介绍签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定由被告康辰购买张秀珍名下的位于天津市河北区XXX号房屋，房屋总价款1268000元，定金10000元，居间服务费为买方向原告支付25360元。合同签订当日被告向案外人交付了定金，但拒绝交纳居间服务费。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告康辰辩称，不同意原告的诉讼请求。我看好了一处位于河北区的房屋，并谈好价格，准备找熟人办理过户贷款等事宜。我的同学就给我介绍了他的朋友，即原告的职员李占丰。但李占丰没有帮我购买我看好的房子，而是给我推荐位于河北区XX的一套房屋，并把我带到中介公司签合同。李占丰先让我签合同，然后找我要最高的中介费。我凭着朋友的情谊相信了李占丰，而李占丰却不顾朋友的情谊，违约失信，所以中介费我不交，房子我也不要了。我从中介离开时，我应李占丰和他的同事白女士的要求把合同留在了中介。后来，我和中介协商过，中介让我交纳1%的中介费，还是让我买这套房子。当时，李占丰说帮忙解决这个事情，但没有任何消息，我就收到了诉状。我的合同留在了中介，所以合同上写的中介费及我自愿承担全部佣金都是原告后加上去的，我不认可向原告支付2%的中介费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，案外人张秀珍作为卖方与作为买方的被告康辰在经纪方原告的居间介绍下签订《房屋买卖居间合同》一份，约定被告康辰购买案外人张秀珍所有的坐落天津市河北区XXX房屋，房屋成交价为1268000元。合同第二条第4款第一项居间服务费约定：基于经纪方已促成买卖双方签订本合同提供之服务，卖方须向经纪方支付12680元，买方须向经纪方支付12680元作为佣金，该笔佣金须于签署本合同当日付清。买方自愿为卖方承担全部佣金。
本院认为，被告和案外人张秀珍于2017年11月4日签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号：0005063）系经买卖双方签字捺印，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对合同的法律效力予以确认。原告作为居间人已促成买卖双方订立《房屋买卖居间合同》，被告亦作出支付全部佣金的承诺，原、被告之间的行为符合居间合同的法律规定，被告应依照合同约定的期限支付原告中介费。现被告未能如约付款，已构成违约，应承担相应的责任，故对原告要求被告支付中介费25360元的诉讼请求，本院依法应予支持。对于被告提出的原告在被告签订《房屋买卖居间合同》后，在该合同上自行添加居间服务费及被告表示自愿承担全部佣金的承诺的抗辩理由，因被告未能提交证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告康辰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司支付居间服务费25360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告康辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静恬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 毕 硕
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初23614号
原告：王胜容。
原告：牟国寿。
被告：汤晓君。
本院在审理原告王胜容、牟国寿诉被告汤晓君民间借贷纠纷一案中，原告王胜容、牟国寿于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤晓君的起诉。
本院认为，原告王胜容、牟国寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜容、牟国寿撤回对被告汤晓君的起诉。
本案案件受理费100元，由原告王胜容、牟国寿负担。
审判员 米俊倩
二〇一七年十二月二十日
书记员 惠如琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初９１８４号
原告：江高会，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，现住新疆。
委托诉讼代理人：包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北站东路2号华南机械设备交易市场内品228号。
法定代表人：吴黎凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鲲，男，1980年1月1日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
原告江高会诉被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告江高会委托诉讼代理人包可迹、被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司委托诉讼代理人张鲲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江高会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告之间的《工业品买卖合同》；2、请求法院依法判令被告归还原告购买车辆价款127000元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告违约损失15240元；4、请求法院依法判令因被告赔偿原告办理购车手续所支付的各项费用损失20808元，其中车辆购置税12700元、还款保证金5108元、公证费500元、GPS购置费1000元、GPS开通费500元、落户费1000元；5、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月11日原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，原告向被告购买一辆东风多利卡D7气瓶运输车辆，汽车销售价款是127000元。2017年8月1日被告将车辆交付给原告，原告及时交纳12700元车辆购置税并付清贷款产生的担保费5108元、公证费500元及其他费用共计20808元。因车辆识别代码无法被识别，巴州公安局交警支队车辆管理所不给原告落户，并出具退办单，告知原告涉案车辆无法落户。原告多次找被告，被告以种种理由拖延解决，故原告诉至我院。
被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司辩称：1、只要原告积极配合，该合同可以继续履行；2、该车系特殊定向采购专用车辆，并已缴纳购置税，除了原告需要外，没有其他人需要该种车型，被告不能再次销售；3、车辆VIN码打刻不清晰，属于非不可维修问题；4、该事件并不是被告方主观造成的，原告诉求超出被告的处理范围。
原告江高会就其主张提交以下证据：
证据一、工业品买卖合同，用以证明：2017年6月11日原告与被告签订买卖合同，原告购买东风多利卡D7气瓶运输车，购车款127000元；
证据二、车辆挂靠合同，用以证明：原告将车辆挂靠于巴州吉运运输有限责任公司；
证据三、证明书，用以证明：原告支付了购车款127000元；
证据四、购车发票，用以证明：2017年8月2日原告将购车款127000元支付给被告；
证据五、退办单，用以证明：本案车辆因车架号不符合打刻要求，车管所不予落户；
证据六、证明，用以证明：原告在龙江银行股份有限公司信用卡中心借款101600元；
证据七、证明，用以证明：原告支付融资车辆保证金5108元，公证费500元；
证据八、发票，用以证明：原告购买该车辆产生GPS及开通费合计1500元；
证据九、车辆购置税完税证明，证明：涉案车辆原告已经支付购置税12700元。
被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司对上述原告提交的证据的真实性、关联性、有效性均予以认可。本院认为原告提交的证据均盖章有相应单位的印鉴，且被告没有异议，故本院对原告提交的上诉证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司未提交证据。
上述证据可以证实：2017年6月11日原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买一辆东风多利卡D7气瓶运输车辆，总价款是127000元。原告为支付车款在龙江银行股份有限公司进行了融资。巴州公通商贸有限公司为原告在龙江银行股份有限公司的分期贷款提供了担保，并向原告收取保证金5108元，公证费500元。原告依约付清了车款127000元、交纳12700元车辆购置税并支付了GPS购置费1000元及GPS开通费500元，被告交付了车辆，原告在办理落户时因被告提供的车辆车架号不符合国家机动车车架号打刻要求，车辆管理所不予落户并给原告开具了退办单。
本院认为：一、原、被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系，由于被告提供的车辆的车架号不符合国家机动车车架号打刻要求，车辆管理所不予落户，导致原告的合同目的不能实现，故对于原告要求解除双方的《工业品买卖合同》的诉讼请求本院予以支持；
二、对于原告已经履行的合同义务，合同解除后，原告可以要求被告返还购车款，并支付因履行合同给原告造成的损失，故对原告要求被告返还购车款127000元、赔偿车辆购置税损失12700元、融资保证金损失5108元、公证费损失500元、GPS购置费损失1000元、GPS开通费损失500元的诉讼请求予以支持；
三、原告要求被告支付违约损失15240元的计算方式是：127000元×24%（年利率）×（自2017年6月11日至2017年12月11日）=15240元。本院认为，因被告提供的车辆不符合国家标准无法进行落户，系被告构成违约，由此造成的原告造成了资金占用期间的利息损失及营运车辆应产生的损失，被告应当承担。由于双方在买卖合同中未明确违约责任的计算方式，考虑本案原告所购车辆为营运车辆，本院参照银行同期贷款利率的1.3倍酌情计算原告的违约损失，计算时间为合同签订之日至本院判决之日，违约损失为4650.32元[127000元×6%×1.3×（2017年6月11日-2017年11月30日）];
四、对于原告要求被告赔偿的落户费损失1000元，因原告没有提供证据证明其实际支出了该1000元，故对原告要求被告赔偿落户费损失1000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告江高会与被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司于2017年6月11日签订的《工业品买卖合同》；
二、被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司返还原告江高会购车款127000元；
三、被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司赔偿原告江高会购车所支出的各项费用损失19808元（包括车辆购置税损失12700元、融资保证金损失5108元、公证费损失500元、GPS购置费损失1000元、GPS开通费损失500元）；
四、被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司赔偿原告江高会违约损失4650.32元；
五、驳回原告江高会要求被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司赔偿落户费损失1000元的诉讼请求。
上述被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司应给付原告江高会款项，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的163048元，判决给付标的151458.32元，占起诉标的92.89%，本案受理费3560.96元（原告江高会已预交），由原告江高会负担253.18元，剩余3307.78元由被告乌鲁木齐志达海成汽车销售有限公司负担，上述款项随案款一并给付原告江高会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 张桂英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2993号
原告:镇江金诚物业管理有限公司,住所地镇江市京口区华润新村1幢108室。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
被告:蔡玉民,男。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告蔡玉民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百���十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回对被告蔡玉民的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 贝
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0423民初3353号
原告师东梅，女，1988年1月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告鲁山县中原足迹足浴店，住所地鲁山县人民路东段公园北门路东。经营者高二涛,男，1981年2月3日生，汉族，农民，住鲁山县梁洼镇半坡羊村*号院**号。身份证号码：4104231981********。
原告师东梅与被告鲁山县中原足迹足浴店劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李自娟及其委托代理人郭振岗、被告鲁山县中原足迹足浴店经营者高二涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师东梅诉称，被告高二涛开办足浴店，名字为鲁山县中原足迹足浴店。原告在被告处工作，但被告拖欠原告报酬共计3974元不予支付。原告找被告追要，但被告将原告赶出其足浴店，拒绝支付报酬。现请求：1、依法判令被告支付原告工资3974元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告鲁山县中原足迹足浴店经营者高二涛辩称，2016年6月6日高二涛本人已将中原足迹足浴店转租给孙旭东，孙旭东承租后把原有的中原足迹足浴店进行装修整改，6月18日正式开业，在这期间店里所有的招聘员工均是孙旭东招聘的，而非本人招聘，店内招聘及招聘时的工资待遇如何，本人一概不清楚，被告高二涛只是中原足迹足浴店的投资者，但没有实际经营，所有员工的劳动报酬本人认为应由实际经营者来发放。
本院依据当事人陈述、举证、质证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
2015年初，高二涛个人筹资在鲁山县城创办一足浴店，字号取名“中原足迹足浴店”，并于同年4月22日取得营业执照，同年5月12日取得税务登记证。其本人经营该店至2016年6月6日，与案外人孙旭东另行签订协议，将该店转租给孙旭东经营，字号名称不变。孙旭东接手后将该店简单装修整改后于同年6月18日正式开业迎宾。孙旭东在经营过程中于同年8月23日凌晨自行离开，去向不明，该店被迫关停。之后原告以其劳动报酬被拖欠为由，请求被告鲁山县中原足迹足浴店经营者高二涛支付其劳动报酬，遂引发本次诉讼。
另认定，1、鲁山县中原足迹足浴店由经营者高二涛经营期间的员工报酬，经营者高二涛均已按约支付完毕。
2、原告师东梅在鲁山县中原足迹足浴店工作期间，被拖欠劳动报酬3974元，被拖欠时段为2016年7月1日——2016年8月20日止，共计50天，该50天这一特定时间段内，鲁山县中原足迹足浴店的实际经营者系孙旭东。
3、原告师东梅系经鲁山县中原足迹足浴店实际经营者孙旭东招聘进入该店工作，在该店工作期间担任足浴技师。
4、诉讼中，经合议庭释明，原告师东梅不申请追加鲁山县中原足迹足浴店实际经营者孙旭东参加诉讼，亦不同意本院依职权追加孙旭东参加诉讼。
本院认为，原告师东梅以拖欠工资为由提起诉讼，可以认定其与被告鲁山县中原足浴足迹店实际经营者孙旭东之间已经形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同具有相对性，鲁山县中原足浴足迹店于2015年4月22日在登记机关鲁山县工商行政管理局进行登记并取得营业执照，经营者为高二涛，经营范围为足浴服务。该字号被核准的仅仅是字号的经营范围，非劳务合同的相对方，该字号不能作为原告师东梅提起劳务合同纠纷之诉请的唯一证据。庭审中查明鲁山县中原足浴足迹店经营者高二涛开展经营足浴服务至2016年6月6日，同日将该店转租给案外人孙旭东经营，字号未予变更。孙旭东对该店进行简单整改并进行员工招聘后即于同年6月18日正式开张营业。原告师东梅系经该店实际经营者孙旭东招聘进入该店担任足浴技师工作，其被拖欠的工资3974元是2016年7月1日至8月20日止这50天时间段内的劳动报酬总额，而该期间鲁山县中原足迹足浴店的实际经营者为孙旭东，该时间段被拖欠劳动报酬的员工总计13人，在孙旭东实际经营期间，因其经营不善，孙旭东于同年8月23日凌晨不辞而别，去向不明，继而导致本次诉讼发生。13个员工被拖欠劳动报酬期间，高二涛虽然是鲁山县中原足迹足浴店的经营者，而实际经营者是孙旭东。本案中，原告师东梅既不申请追加合同相对人孙旭东为本案被告参加诉讼，又不同意本院依职权追加孙旭东为被告参加诉讼，因此原告师东梅对自己提出的诉讼请求有责任提供由被告支付工资的有效证据，现原告师东梅没有举证证明其主张，因此应承担举证不能的法律后果，故原告师东梅的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告师东梅的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告师东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李红星
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李依静
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执391号
申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.
被执行人张波，男，生于1992年9月25日，汉族，农民。
本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行被执行人张波罚金一案中，本院于2014年8月13日作出的(2013)南刑初字第00045号刑事财产的刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人张波逾期未履行该判决书确定的罚金1000元的义务，本院院刑庭于2017年5月5日向本院移送执行。
本案在执行中查明，被执行人张波刑满释放后外出下落不明，本院通过查询，没有发现被执行人有可供执行房屋、车辆、存款等财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0721执442号执行案件的本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产的，可以决定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年九月一日
书记员 许永强
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1319号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人方俊杰，男，1981年9月23日生，汉族，江西省上饶市人，高中文化，个体经营，户籍地江西省上饶市信州区，住浙江省杭州市萧山区。曾因犯抢劫罪，于2002年2月被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元二千元。因本案于2017年9月6被宜兴市公安局刑事拘留，9月18日被取保候审。2017年11月29日被本院决定逮捕，11月30日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1309号起诉书指控被告人方俊杰犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人方俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年9月5日晚上，被告人方俊杰在其工作地宜兴市万石镇尹国全石材经营部一楼，用办公桌上笔筒内的钥匙打开办公桌抽屉，先后两次从抽屉内窃得该店由徐某保管的销售款共计人民币16600余元，用于游戏赌博。
案发后，被告人方俊杰至公安派出所投案，如实供述了上述犯罪事实，并已退出全部赃款。
上述事实，被告人方俊杰在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、宋某、陈某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，公安机关出具的接处警工作登记表，现场勘查笔录，现场图、摄影照片，刑事案件侦破经过，农业银行交易清单，相关情况说明，扣押、返还清单，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人方俊杰的刑事责任，被告人方俊杰具有自首、退赃等从轻情节，建议判处其九个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金。
被告人方俊杰对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人方俊杰以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人方俊杰能至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，案发后退出全部赃款，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人方俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年5月16日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月三十日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初267号
原告宫某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
被告陈某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
原告宫某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宫某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款32340.00元（其中本金30000.00元，利息2340.00元，自2015年12月至2017年4月计16个月，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买证券于2015年12月17日和2015年12月26日分别向原告���款20000.00元和10000.00元，双方约定于2016年6月1日前还清，年利率6%，但至今被告拒不偿还，经原告多次催要未果，向法院起诉。
陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为证实其所主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
证据二、借据，拟证实被告借款的事实；
证据三、微信转账交易记录截图，拟证实原告给被告转账的情况；
证据四、结婚证，拟证实原告与刘佳系夫妻关系；
证据五、五常市杜家镇四方地村民委员会出具的证明，拟证实陈某某下落不明的事实；
证据六、证人李某、张某出庭作证，拟证实被告借款的事实。
上述证据，经合议庭评议认为，来源合法，客观真实，为有效证据，予以采信。据此，本院认定事实如下：被告因购买证券于2015年12月17日和2015年12月26日分别向原告借款20000.00元和10000.00元，共计30000.00元，双方约定于2016年6月1日前还清，年利率6%，但至今被告未偿还，原告要求被告给付借款本金30000.00元，利息2340.00元诉至本院。
陈某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告向原告借款，有被告本人出具的借条、微信转账交易记录截图和证人佐证，原、被告间的债权、债务关系成立，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告按年利率6%给付利息不违背法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告宫某某借款本金30000.00元；
二、被告陈某某给付原告宫某某借款利息2340.00元（自2015年12月至2017年4月计16个月，按年利率6%计算）；
上述第一项和第二项均于判决书生效后立即给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.00元，公告费260.00元均由被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
人民陪审员 于沿明
人民陪审员 曹玉龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐 璐
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执282号之一
申请执行人吴某，女，1989年7月6日出生。
被执行人覃某，男，1986年7月14日出生。
申请执行人吴某与被执行人覃某离婚小孩抚养权执行一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，依申请执行人申请本院已于2017年5月5日以（2017）桂1322执282号案立案执行，申请执行标的为履行将小孩覃XX移交给申请人吴某直接抚养。
本案在执行中，经查被执行人覃某长期不在原居地居住，目前未发现被执行人覃某的下落，经与申请人一起到被执行人原居地查找也未发现被执行人覃某的下落，申请人也不能提供被执行人覃某的下落。本院已将被执行人覃某作为失信被执行人上网公布。本院”五查”（查银行、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），目前未发现被执行人覃某有可供执行的财产。经约谈申请人不同意终结本次执行程序。但本案的申请执行标的为履行将小孩覃XX移交给申请人吴某直接抚养。申请执行标的涉及到小孩的人身权，由于小孩覃XX年龄尚小（覃XX2010年12月出生）,2013年申请人吴某离开被执行人覃某时，小孩覃XX一直随覃某及覃某家人生活至今。合议庭认为本案只能做被执行人覃某的工作，以及对被执行人覃某采取强制执行措施，不宜由法院强制控制小孩并移交给申请人。目前尚不具备实行强制移交小孩的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1322民初239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待具备实行强制移交小孩的条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年八月八日
书记员 黄祥敏
山东省聊城市东昌府区人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保560号
申请人：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人：于荣兴，董事长。
被申请人：聊城市金色盛年置业有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路111号。
法定代表人：韩广全，董事长。
申请人山东聊建集团有限公司与被申请人聊城市金色盛年置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初6565号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市金色盛年置业有限公司银行存款1600万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一���年九月二十一日
书记员 肖云欣
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初873号
原告：李秀梅。
原告：王帮助。
被告：王坚。
原告李秀梅、王帮助与被告王坚人身损害赔偿纠纷一案，本院于1994年7月4日立案后，于1994年9月15日作出（1994）礼民初字第323号民事判决，被告王坚不服上诉于咸阳市中级人民法院。咸阳市中级人民法院于1995年2月18日作出（1994）咸民终字第665号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月8日咸阳市中级人民法院又作出（2017）陕04民再7号民事裁定书，撤销该院（1994）咸民终字第665号民事判决及本院（1994）礼民初字第323号民事判决，并将该案发回本院重新审理。重审中，原告李秀梅、王帮助经本院依法传票传唤无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王帮助、李秀梅撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李秀梅、王帮助负担。
审 判 长 ：张水利
审 判 员 ： 张 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一七年九月七日
书 记 员 ： 李 经
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初369号
原告：李建艺，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：甘颜兵，男，1994年12月12日出生，汉族，农民，住江西省余干县。
原告李建艺与被告甘颜兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李建艺于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建艺以双方已自行和解为由申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建艺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李建艺负担。
审 判 长 张文华
人民陪审员 叶水田
人民陪审员 江荣林
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 叶 真
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1297号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：毛海滨。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲。
被告：丽水市日丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蓝献军。
被告：浙江银河建筑工程有限公司。
法定代表人：邵银富。
委托代理人（特别授权）：张丽红。
被告：蓝献军。
被告：潘海丽。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司、浙江银河建筑工程有限公司、蓝献军、潘海丽金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人李晓丽、王玲、被告浙江银河建筑工程有限公司的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司、蓝献军、潘海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：2012年8月21日，被告浙江银河建筑工程有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定浙江银河建筑工程有限公司为被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司与原告之间自2012年8月21日起至2014年2月20日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币7500000元，保证方式为连带责任保证，此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。同日，被告蓝献军、潘海丽夫妇与原告签订《最高额保证合同》，为丽水市日丰汽车销售服务有限公司与原告之间自2012年8月21日起至2014年2月20日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币7500000元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生，保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。合同签订次日，原告按合同约定向第一被告交付了借款。2013年9月3日，被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司因企业经营需要，向原告贷款融资，双方签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币3500000元，借期12个月，利息按年利率8.10%计付，逾期加收50%罚息。此外双方对于借款用途、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保、违约事件及处理等作出明确约定。2013年9月22日、9月26日，被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司与原告分别签订《商业汇票承兑协议》两份，向原告分别申请签发汇票各一张，金额均为人民币4000000元，到期日分别为2014年3月22日、3月26日，双方在承兑协议中约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，按实际垫款天数、按日万分之五向申请人计收罚息。原告分别于2014年3月24日、3月26日兑付汇票，因第一被告账户资金不足，原告为其垫付的款项为2014年3月24日1969460.52元、2014年3月26日1969500元。截止至2014年4月8日，被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司共计尚欠原告借款及汇票垫付款本金人民币7438960.52元及利息109081.07元（含罚息）。为此，请求判令：一、被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司立即向原告归还借款本金人民币743.896052万元及利息10.908107万元（含罚息，此后的利息、罚息按合同约定计算至上述款项还清之日止）；二、被告浙江银河建筑工程有限公司对上述借款本金750万元及相应利息、罚息、实现债权的费用（含律师代理费）承担连带偿还责任；三、被告蓝献军、潘海丽对上述借款本金750万元及相应利息、罚息、实现债权的费用承担连带偿还责任；四、各被告向原告支付实现债权的费用（律师代理费）人民币102000元；
被告浙江银河建筑工程有限公司辩称：1、在原告的起诉状中没有任何涉及合同的履行或者是被告逾期的资料，原告与借款人和保证人之间签订的保证合同进行了陈述，但实际履行什么程度，被告是何时违约的，原告均没有陈述；2、承兑汇票需以基础交易为前提，凭原告现有证据尚无法判断基础交易的真实性，两笔承兑汇票的垫款并非发生在双方约定被告承担保证的期间内，故被告对承兑汇票垫付款不应承担保证责任。
被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司、蓝献军、潘海丽未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明，被告浙江银河建筑工程有限公司与原告签订的最高额保证合同约定：所保证的主合同为“债权人与债务人丽水市日丰汽车销售服务有限公司之间自2012年8月21日起至2014年2月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同”；主债权及其发生期间为“在下列期间内主合同项下实际发生的债权：本合同第一条规定的2012年8月21日起至2014年2月20日”；担保债权最高本金余额为750万元。
认定上述事实的证据有流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、承兑协议、承兑汇票、托收凭证、汇票交易凭证、授权经营合同、增值税发票、票据认证结果清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》、《承兑协议》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、汇票承兑及保证担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款及汇票承兑的义务，被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司应当按照合同约定归还有关款项的本息。其未按约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告浙江银河建筑工程有限公司、蓝献军、潘海丽为第一被告在约定期间内所发生的上述债务作最高额连带责任保证，应按合同约定对上述款项承担连带偿还责任，原告的诉请合理部分，本院予以支持；但对原告诉请的实现债权费用，因该费用并非本案必须所支出的费用，本院不予支持。根据第二被告与原告所签订的最高额保证合同第一、二条的约定内容判断，双方所约定的担保债权发生期间是以主合同签订的时间为标准，而非以债权发生的时间为标准，本案所涉商业承兑协议系在双方约定的期限内签订，按照约定第二被告对该承兑协议所形成的债务应承担连带保证责任，关于第二被告认为该承兑汇票基础交易不真实，其未举证予以证明，故对第二被告关于其不应承担承兑汇票所形成债务的担保责任的抗辩，本院不予采纳。被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司、蓝献军、潘海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币7438960.52元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告浙江银河建筑工程有限公司、蓝献军、潘海丽对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65350元，减半收取32675元，由被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司、浙江银河建筑工程有限公司、蓝献军、潘海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一四年七月二日
代书记员 朱丽梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执69号
申请执行人:潘礼忠，男，1971年12月24日出生，住滁州市琅琊区
被执行人：王学军，男，汉族，1969年1月1日出生，住滁州市琅琊区；
被执行人：安徽兴隆建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡万桥小农场；
被执行人：马永生，男，汉族，1973年9月19日出生，住滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1492号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽兴隆建筑有限公司在来安县路源交通建设投资有限公司的工程款516288.00元；来安县路源交通建设投资有限公司可向申请���行人潘礼忠履行。对到期债权有异议的，可于本裁定生效之日起三十日内向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一八年二月十三日
代理书记员 张莹莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初7910号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新碶街道东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，系该公司董事长。
被告：张国庆男,1982年10月2日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤诉。
(此页无正文）
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢晓霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3945号
原告沈阳市铁西区鑫源实验仪器经销处（个体经营者张迎改），住所地沈阳市铁西区。
被告沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库。
法定代表人王运铮。
原告沈阳市铁西区鑫源实验仪器经销处诉被告沈阳蓝天科创技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者张迎改到庭参加了诉讼，被告沈阳蓝天科创技术有限公司经本院传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付的货款XXX元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据被告的要求，分别于2016年11月13日、2016年11月27日向被告提供化工原料。被告相应负责人在销售清单上签字盖章，原告履行了相应义务。但被告仍拖欠原告XXX元货款未予支付，被告的逾期付款行为已经构成违约，已经给原告造成了经济损失。
被告未答辩。
经审理查明，被告分别于2016年11月13日，2016年11月27日向原告购买笨骈三氮唑等原料。货款共计XXX元未支付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的销货清单，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买笨骈三氮唑等原料，未按期给付货款，原告要求被告给付，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区鑫源实验仪器经销处（个体经营者张迎改）XXX元。
案件受理费133元，减半收取66.5元，快递费40元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6c2d48a-429e-403b-9649-a84f00f11f35&imgId=YjZjMmQ0OGEtNDI5ZS00MDNiLTk2NDktYTg0ZjAwZjExZjM1MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6c2d48a-429e-403b-9649-a84f00f11f35&imgId=YjZjMmQ0OGEtNDI5ZS00MDNiLTk2NDktYTg0ZjAwZjExZjM1MS5qcGVn01lydyh01)
二O一七年六月二十八日
书记员李淼
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1999号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张建德，男，1960年8月2日生，汉族，初中文化，个体，住苏州市吴江区。被告人张建德因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被取保候审，同年12月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1995号起诉书指控被告人张建德犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人张建德到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月10日晚，被告人张建德醉酒后驾驶牌号为“E139UQ”的小型普通客车，沿苏州市吴江区黎里镇汾湖临沪大道由东向西行驶时，被民警查获。
经检验，被告人张建德血液中乙醇浓度为155mg/100ml。
归案后，被告人张建德如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张建德在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建德如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张建德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、潘某的证言、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、查询信息、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张建德如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张建德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12止），并处罚金人民币一千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵程程
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a63f4d36-9359-41ff-9b0a-a87400c4e379&imgId=YTYzZjRkMzYtOTM1OS00MWZmLTliMGEtYTg3NDAwYzRlMzc5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨文艺
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初344号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人郭福喜，男，生于1976年11月19日，汉族，四川省中江县人，小学文化，无业，户籍地四川省中江县，现住绵阳市涪城区。因本案于2017年11月20日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）291号起诉书指控被告人郭福喜犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭福喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月18日20时许，被告人郭福喜饮酒后驾驶川Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至绵阳市涪城区虹色景苑路段时被执勤民警当场查获。经鉴定：从送检郭福喜的血液中检出乙醇浓度为122.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭福喜无异议，且有到案经过、户籍信息、血样提取登记表等书证，证人龙某的证言、鉴定意见、检查笔录、被告人郭福喜的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭福喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人郭福喜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭福喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭福喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年五月三十日
书记员 周 晴
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第724号
罪犯吴春红，男，1992年2月4日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）花刑初字第53号刑事判决，以被告人吴春红犯抢劫、���法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年、并处罚金三万元（已缴纳一万一千元）。判决生效后，于2011年6月8日交付执行，刑期至2025年8月16日止，二〇一三年十一月十五日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2024年2月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴春红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴春红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴春红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴春红的悔罪书，执行机���为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴春红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春红减去有期徒刑一年六个月，刑期至2022年8月16日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初2047号
原告：袁学云，女，1971年11月24日生，汉族，住安徽肥东县。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李朝兵，男，1973年11月30日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告袁学云与被告李朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学云及其委托诉讼代理人马玄玄到庭参加诉讼，被告李朝兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付利息6160元（利息以20000元为基数按月利息2%计算，自2016年8月3日起暂计算至2017年11月15日止；款清息止），另欠利息5000元，以上暂计31160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡朋友关系。2016年8月3日被告因资金周转困难，向原告借款现金20000元，约定借款利息“月息二分”。被告于借款当日向原告出具借条一份。原告曾多次向被告索要借款本息未果。另，原告在前曾借款给被告，至2016年7月21日仍欠付利息5000元，遂向原告出具欠条一份，写明欠到人民币伍仟元整，也至今未支付。原告现为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李朝兵未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2.被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的数额、利息标准、借款时间等事实；证据3.被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告利息数额的事实；证据4.先锋社区居民委员会出具的证明一份，证明“袁学芸”与原告袁学云是同一人。以上证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2016年8月3日向原告借款现金20000元，约定借款利息“月息二分”。被告于借款当日向原告出具借条一份。借条内容为“今借到袁学芸人民币贰万元整，￥20000元。月息贰分；借款人：李朝兵；2016.8月3日.”另，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到袁学芸人民币伍仟元整，￥5000元，欠款人：李朝兵，2016.7.21日.”原告于2018年3月29日起诉来院，要求判如所请。
另查明：“袁学芸”与原告袁学云系同一人。
上述事实有原告陈述及身份证明、被告李朝兵出具的借条、欠条、先锋社区居民委员会出具的证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原被告之间的借贷关系成立。原告持债权凭证主张债权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李朝兵自本判决生效之日起七日内归还原告袁学云借款本金人民币20000元，并自2016年8月3日起按月利息2%向原告袁学云支付利息至借款实际清偿之日止。
二、被告李朝兵自本判决生效之日起七日内归还原告袁学云人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元由被告李朝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年六月十五日
书记员 卫超
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初933号
原告:重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡，组织机构代码C5611101-4。
诉讼代表人：赵永芬，该村民小组小组长。
委托诉讼代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告：陈中华，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院于2018年1月10日立案受理了原告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组与被告陈中华房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚陵川
二〇一八年三月十三日
书记员 张 立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执3045号
申请执行人：新疆耐特科技有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经二路40号
法定代表人：左海波，该公司总经理
被执行人：新疆新平房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经二路40号新丰大厦。
法定代表人：魏新生，该公司总经理。
新疆耐特科技有限公司与新疆新平房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人新疆新平房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆新平房地产开发有限公司等财产及收入或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆新平房地产开发有限公司负担本案执行费250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年十一月十日
书记员 朱正辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申195号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)长沙市旺达经纪有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人崔建伟，系公司董事长。
委托代理人王辉、刘绍生，湖南XX法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南瑞地投资置业有限责任公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人杨炳坤，系公司董事长。
委托代理人丁金元，湖南XX律师事务所律师。
再审申请人长沙市旺达经纪有限公司（以下简称“旺达公司”）与被申请人湖南瑞地投资置业有限责任公司（以下简称“瑞地公司”）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1334号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人旺达公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。二、原审以旺达公司未按合同约定为瑞地公司将没有计入房屋产权证的两处房产完成产权登记手续为由认定瑞地公司支付合同余款条件尚未成立的事实缺乏证据证明。故请求依法再审。
被申请人瑞地公司发表意见称：一、双方于2013年7月11日签订的《协议书》对报酬支付条件和期限有明确约定，旺达公司没有达到支付条件。二、旺达公司提供的证据不是新证据，旺达公司所谓的告知书和告知函瑞地公司均未收到过。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求依法驳回旺达公司的再审申请。
本院经审查认为：一、关于旺达公司提出的有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由。经查，旺达公司在本院审查期间，提交了规划内审表、报建图审查意见告知书以及告知函，瑞地公司质证认为上述证据不是新证据，也未收到过告知书和告知函。经审查认为，依据双方签订的《协议书》，余款由瑞地公司在旺达公司完成办理产权登记职责后支付，旺达公司提交的上述证据不能证明旺达公司已完成办理产权登记职责，故瑞地公司支付余款的条件尚未成就。故旺达公司的该项再审申请理由不成立。
二、关于旺达公司提出的原审以旺达公司未按合同约定为瑞地公司将没有计入房屋产权证的两处房产完成产权登记手续为由认定瑞地公司支付合同余款的条件尚未成立的事实缺乏证据证明的再审申请理由。经查，旺达公司与瑞地公司于2013年7月11日签订了《协议书》，《协议书》对原《委托经纪合同》继续履行、合同款项、付款方式等进行重新约定，双方应按此协议各自享有权利、承担义务。本案中，《协议书》未明确约定合同的履行期限，仅在付款方式中约定“瑞地公司已经支付旺达公司约18万元，尚余约54万元待支付。54万元待支付款由瑞地公司在本协议生效并崔建伟被取保候审后先支付20万元给旺达公司，余款由瑞地公司在旺达公司完成办理产权登记职责后支付。最终结算款按实际办理产权登记面积乘以原《委托经纪合同》约定的单价进行结算，多退少补”。由此可见，双方是以合同目的的实现为履行期限，而本案中旺达公司并未为瑞地公司将没有计入房屋产权证的两处房产完成产权登记手续，应认定瑞地公司支付合同余款的条件尚未成立。故旺达公司的该项再审申请理由不成立。
综上，再审申请人旺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人长沙市旺达经纪有限公司的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年十二月七日
书记员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。