江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初210号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人胡树红，男，1972年10月31日出生于赣州市赣县区，汉族，初中文化，家住赣州市赣县区，无业。因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人胡树红犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员胡展华出庭支持公诉，被告人胡树红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡树红以不满赣县区梅林镇人民政府对其之前问题的处理结果为由，从2012年开始多次在国家重大会议、节假日等敏感时期赴北京市天安门及中南海周边等重点地区非正常上访，均被北京市公安局西城分局、天安门地区分局训诫，后均被赣县区梅林镇政府安排的多名工作人员劝返接回。因上述扰乱国家机关工作秩序的违法行为，赣县区公安局分别于2017年1月3日、2017年2月2日对胡树红行政拘留十日。2017年3月3日，胡树红在赣县区梅林镇党委书记谢礼春办公室反映问题时，无故掀掉电脑显示器和茶杯，扰乱了梅林镇镇政府的工作秩序，被赣县区公安局警告处罚。但胡树红仍然不思悔改，2017年9月17日，又继续去北京信访，在北京天安门地铁西站时拒不配合当地民警盘查，并欲散发信访材料，被民警制止后假装有病倒地不起，故意躺在北京地铁西站警务室近一个小时，严重扰乱了地铁西站及警务室的工作秩序。胡树红的行为严重扰乱了北京天安门、中南海周边国家机关和梅林镇政府的正常工作秩序，也给梅林镇人民政府带来不必要的人力、财力、物力损失，经司法会计鉴定梅林镇镇政府因稳控胡树红所产生的相关费用为937958.2元。
公诉机关为支持其指控，提供了相关书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证明其指控的犯罪事实。据此，认定胡树红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡树红辩称：其去北京反映问题已经对其进行了处罚，以同样的事情对其进行起诉，明显是一事两罚；其把杯子和显示器摔掉是因为对方的态度不好；其反映的问题始终没有解决；赣县区公安局没有北京市公安局的交接单，没有管辖权。
经审理查明：被告人胡树红以不满赣县区梅林镇人民政府对其之前问题的处理结果为由，从2012年开始多次在国家重大会议、节假日等敏感时期赴北京市天安门及中南海周边等重点地区非正常上访，均被北京市公安局西城分局、天安门地区分局训诫，后均被赣县区梅林镇政府安排的多名工作人员劝返接回。因上述扰乱国家机关工作秩序的违法行为，赣县区公安局分别于2017年1月3日、2017年2月2日对胡树红行政拘留十日。2017年3月3日，胡树红在赣县区梅林镇党委书记谢礼春办公室反映问题时，无故掀掉电脑显示器和茶杯，扰乱了梅林镇镇政府的工作秩序，被赣县区公安局警告处罚。但胡树红仍然不思悔改，2017年9月17日，又继续去北京信访，在北京天安门地铁西站时拒不配合当地民警盘查，并欲散发信访材料，被民警制止后假装有病倒地不起，故意躺在北京地铁西站警务室近一个小时，严重扰乱了地铁西站及警务室的工作秩序。胡树红的行为严重扰乱了北京天安门、中南海周边国家机关和梅林镇政府的正常工作秩序，也给梅林镇人民政府带来不必要的人力、财力、物力损失，经司法会计鉴定梅林镇镇政府因稳控胡树红所产生的相关费用为937958.2元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
(一)本案案发情况及被告人胡树红身份、前科劣迹、到案及被告人的供述、辩解等
1、赣州市赣县区梅林镇人民政府报案材料、谢春友陈述、受案登记表、立案决定书等证据证明：案件来源及办案程序合法。
2、胡树红常住人口信息表证明：胡树红出生于1972年10月31日，具有完全刑事责任能力。
3、前科劣迹材料及赣县公安局行政处罚决定书、北京市公安局天安门分局、西城分局训诫书证明：2012年1月23日至2017年9月17日，胡树红被16次行政处罚。（1）2012年01月23日12时许，胡树红手持菜刀在赣县梅林镇站前大道“金泰网吧”门前威胁胡某2索要1000元人民币，后胡树红被在场群众扭送至赣县公安局。赣县公安局经调查后，依法对胡树红的敲诈勒索行为作出行政拘留五日的行政处罚。（2）2013年3月5日，胡树红到北京市天安门广场附近非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫后移交赣县公安局处理。赣县公安局经调查后，依法对胡树红作出警告的行政处罚。（3）2013年7月10日09时许，胡树红手持两把菜刀在赣县梅林镇政府闹事，对政府办公室桌门打砸并威胁恐吓政府工作人员，导致工作秩序受影响。赣县公安局经调查后，依法对胡树红扰乱单位秩序的行为作出行政拘留十日的行政处罚。（4）2014年1月15日上午，胡树红在赣县梅林镇货场路“海洋动漫”城利用“龙机”赌博被赣县公安局当场查获。赣县公安局经调查后，依法对胡树红的赌博行为作出行政拘留五日的行政处罚。（5）2014年7月初，胡树红赴北京非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫后移交赣县公安局处理。赣县公安局经调查后，依法对胡树红扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留十日的行政处罚。（6）2014年8月2日，胡树红到北京市中南海周边非法上访，被北京市西城区公安分局府右街派出所训诫，梅林镇政府工作人员到北京将其接回。赣县公安局经调查后，依法对胡树红扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留十日的行政处罚。（7）2014年9月初，胡树红赴北京非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫后移交赣县公安局处理。赣县公安局经调查后，依法对胡树红扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留十五日的行政处罚。（8）2015年2月18日10时许，胡树红在北京市海淀区香山玉泉山西北门外，非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被北京市公安局民警抓获后行政拘留七日。（9）2015年9月5日，胡树红到北京市西城区中南海周围非正常上访并邮寄上访资料给国家领导人被西城分局府右街派出所训诫并送至北京市马家楼（北京市救济中心），赣县人民政府工作人员将胡树红接回，因其涉嫌扰乱单位秩序，赣县公安局对胡树红作出行政拘留十日的行政处罚。（10）2015年10月21日17时27分许，赣县公安局接到匿名群众报警，在赣县梅林镇光彩十一街53号现场查获胡树红等人赌博。赣县公安局对胡树红的赌博行为作出行政拘留五日的行政处罚。（11）2016年6月3日，胡树红前往北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被赣县梅林镇工作人员接回。因其涉嫌扰乱公共场所秩序，赣县公安局对胡树红作出行政拘留十日的行政处罚。（12）2016年7月1日，胡树红不到相关信访接待部门反映问题，而是在北京市天安门地区滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫并遣送回赣县梅林镇。赣县公安局经调查后，依法对胡树红的扰乱公共场所秩序行为作出行政拘留十五日的行政处罚。
4、归案经过，证明：2017年10月11日，胡树红因在北京非访，被赣县区政府工作人员接回梅林镇。之后因扰乱单位秩序和阻碍执行公务被赣县区公安局行政拘留二十日，时间从2017年10月11日至11月3日。2017年10月27日，赣县区公安局将正在赣县区拘留所执行行政拘留的胡树红转为刑事拘留。
5、被告人的供述与辩解，证明：胡树红拒绝回答所有问题，并拒绝签字。
（二）被告人胡树红的信访事项及政府答复情况
1、（2012）赣访字第5-14-2号赣县信访事项转送处理单以及赣县区梅林镇政府信访事项实体性受理告知书、关于胡树红信访事项调处的情况报告、关于你反映的信访事项回复、送达回证单、信访事项处理情况回访登记表、送达回证，证明：2012年5月14日胡树红到赣县信访局上访反映：①关于98年征地拆迁久未安置的问题；②关于其父亲胡成贤因病去世，组织没来慰问的问题；③关于家庭困难要吃低保的问题。赣县梅林镇政府已受理此次信访，信访事项实体性受理告知书已于2012年5月20日送达，胡树红拒接签字。2012年5月20日赣县梅林镇人民政府关于胡树红信访事项调处的情况报告赣县信访局并回复胡树红：①98年征地拆迁工作由县房产局为主体实施，房产局已经按当时的政策给予了当事人补偿，有付款凭证为证；②经查实，村里及三送工作组对胡树红多次进行过慰问。胡树红父亲已于2010年亡故，因其生前无正式单位，不存在哪级机关发放抚恤金一事；③通过调查，胡树红家庭每月的总收入（不含其本人的）不低于5260元，不符合享受国家低保政策。信访事项回复已于2012年5月20日送达至胡树红家中，胡树红拒绝签字。2012年5月30日对胡树红进行回访，胡树红拒绝签字。
2、赣县区梅林镇人民政府关于胡树红信访事项调处的情况报告、关于你反映的信访事项回复、送达回证单、信访事项处理情况回访登记表，证明：2013年10月6日胡树红到赣县信访局上访反映：①关于足额给予其取土补偿费的问题；②关于要求公布组集体财务账目的问题；③关于没有对其父亲进行慰问、发放抚恤金的问题；④关于强烈要求追究将他打伤致残的黑社会团伙及幕后指使者的刑事责任的问题；⑤关于恢复他苦心经营的山林权与350棵大树原貌的问题；⑥关于请政府尽快按《若干意见》落实我户农村危旧土坯房改造问题；⑦关于他要求按政策规定，划分我户拆迁房屋的土地安置的问题；⑧关于要求政府按国家赔偿法赔偿受害人，并对受害人进行治疗及治疗的一切费用的问题；⑨关于要求赔付上访费用及误工费的问题；⑩关于要求征地款尽快落实到你组的问；⑾关于要求落实低保的问题；⑿关于胡树红非访劝访的问题。赣县梅林镇政府已受理此次信访，信访事项实体性受理告知书已于2013年10月6日送达，胡树红拒绝签字。2013年10月15日赣县梅林镇人民政府关于胡树红信访事项调处的情况报告赣县信访局并回复胡树红：①已于2009年以青苗费名义发放了每人710元的取土补助费，胡树红家中共有6人享受，且征得胡树红本人同意；②桃源村胡屋组每年上、下半年定期对组集体财务账目进行公布，不存在胡树红反映的组集体财务不公布、不清楚一事；③经查实，村里及三送工作组对胡树红多次进行过慰问；④幕后指使者根本不存在，将他打伤打残纯属不实；⑤山地本没有大树，且取土费用以青苗费的形式发给他本人了；⑥胡树红不符合土坯房改造条件；⑦当时拆迁房屋已按当时政策兑现；⑧胡树红所受的伤与国家机关和工作人员无关，要求不合理；⑨胡树红的上访行为是个人行为且他的诉求没有相关法律法规支持；⑩征地款落实均已到位；⑾胡树红家不属于享受国家低保政策；⑿胡树红反映用强制手段将其带回与事实不符。信访事项回复已于2013年10月15日；送达至胡树红家中，胡树红拒绝签字。2013年10月16日；对胡树红进行回访，胡树红拒绝签字。
3、（2013）赣访字第12-25-1号赣县信访事项转送处理单、赣县区梅林镇政府信访事项实体性受理告知书、关于胡树红信访事项调处的情况报告、关于你反映的信访事项回复、送达回证单、信访事项处理情况回访登记表，证明：2013年12月25日胡树红到赣县信访局上访反映：①关于足额给予其取土补偿费的问题；②关于要求公布组集体财务账目的问题；③关于没有对其父亲进行慰问、发放抚恤金的问题；④关于强烈要求追究将他打伤致残的黑社会团伙及幕后指使者的刑事责任的问题；⑤关于恢复他苦心经营的山林权与350棵大树原貌的问题；⑥关于请政府尽快按《若干意见》落实我户农村危旧土坯房改造问题；⑦关于他要求按政策规定，划分我户拆迁房屋的土地安置的问题；⑧关于要求政府按国家赔偿法赔偿受害人，并对受害人进行治疗及治疗的一切费用的问题；⑨关于要求赔付上访费用及误工费的问题；⑩关于要求落实征地款的问题；⑾关于要求落实低保的问题；⑿关于胡树红非访劝访的问题。赣县梅林镇政府已受理此次信访，信访事项实体性受理告知书已于2013年12月25日送达，胡树红拒绝签字。2013年12月30日，赣县梅林镇人民政府关于胡树红信访事项调处的情况报告赣县信访局并回复胡树红：①已于2009年以青苗费名义发放了每人710元的取土补助费，胡树红家中共有6人享受，且征得胡树红本人同意；②桃源村胡屋组每年上、下半年定期对组集体财务账目进行公布，不存在胡树红反映的组集体财务不公布、不清楚一事；③经查实，村里及三送工作组对胡树红多次进行过慰问；④幕后指使者根本不存在，将他打伤打残纯属不实；⑤山地本没有大树，且取土费用以青苗费的形式发给他本人了；⑥胡树红不符合土坯房改造条件；⑦当时拆迁房屋已按当时政策兑现；⑧胡树红所受的伤与国家机关和工作人员无关，要求不合理；⑨胡树红的上访行为是个人行为且他的诉求没有相关法律法规支持；⑩征地款落实均已到位；⑾胡树红家不属于享受国家低保政策；⑿胡树红反映用强制手段将其带回与事实不符。信访事项回复已于2013年12月30日送达至胡树红家中，胡树红拒绝签字。2014年1月10日对胡树红进行回访，胡树红拒绝签字。
4、胡树红手写上访材料、赣县区梅林镇政府信访事项实体性受理告知书、关于胡树红信访事项调处的情况报告、关于你反映的信访事项回复、送达回证单、信访事项处理情况回访登记表，证明：2013年10月29日，胡树红反映：①98年政府征地拆迁安置问题；②赣县农村信用社为其办理业务问题；③其承包山林的问题；④多次赴京上访被打问题。赣县梅林镇政府已受理此次信访，信访事项实体性受理告知书已于2013年10月29日送达，胡树红拒绝签字。2013年11月2日，赣县梅林镇人民政府关于胡树红信访事项调处的情况报告赣县信访局并回复胡树红：①98年征地拆迁房产局已经按当时的政策给予了当事人补偿；②县信用社办理业务问题，当事人要办理业务需符合县信用社工作范围，工作要求；③桃源村胡屋组已经于2009年统一以青苗费名义发放了每人710元的取土补助费，胡树红家共有6人享受，且征得胡树红本人同意；④胡树红被打情况经调查纯属不实，相反，胡树红拿着两把菜刀到镇政府闹事，严重扰乱政府机关工作秩序。信访事项回复已于2013年11月9日送达至胡树红家中，胡树红拒绝签字。2013年11月9日对胡树红进行回访，胡树红拒绝签字。
5、关于胡树红反映政府因房屋征地拆迁、久未安置征地款项至今未到位导致被打及山林被毁的情况反映、赣县区梅林镇政府信访事项实体性受理告知书、关于胡树红信访事项调处的情况报告、关于你反映的信访事项回复、送达回证单、信访事项处理情况回访登记表，证明：2014年7月1日，胡树红反映：①98年政府征地拆迁久未安置；②胡树红多次赴京访被打；③胡树红家山林被毁一事。赣县梅林镇政府已受理此次信访，信访事项实体性受理告知书已于2014年7月1日送达，胡树红拒绝签字。2014年7月5日，赣县梅林镇人民政府关于胡树红信访事项调处的情况报告赣县信访局并回复胡树红：①98年征地拆迁房产局已经按当时的政策给予了当事人补偿；②胡树红被打情况经调查纯属不实，相反，胡树红拿着两把菜刀到镇政府闹事，严重扰乱政府机关工作秩序；③山木已按青苗费名义发放了每人710元的取土补助费，胡树红家共有6人享受，且征得胡树红本人同意。信访事项回复已于2014年7月8日送达至胡树红家中，胡树红拒绝签字。2014年7月10日对胡树红进行回访，胡树红拒绝签字。
6、2014年9月1日胡树红上访材料、赣县区梅林镇政府信访事项实体性受理告知书、关于胡树红信访事项调处的情况报告、关于你反映的信访事项回复、送达回证单、信访事项处理情况回访登记表，证明：2014年9月1日，胡树红手写“江西访民胡树红落荒赴京告“御状”上访：①98年征地拆迁久未安置；②2006年山林被毁；③2012年7月9日赴京访被打，2013年7月9日、2013年12月5日赴京访被拘留；④2012年领导同意其任组长未得到任命的问题；⑤组财物公开问题；⑥在梅林镇农村信用社存款问题；⑦2013年12月31日拖欠赣县人民医院费用败诉问题；⑧2013年两会和“七一”建党期间非访被拘留问题。赣县梅林镇政府已受理此次信访，信访事项实体性受理告知书已于2014年9月6日下午四时送达，胡树红拒绝签字。2014年9月5日，赣县梅林镇人民政府关于胡树红信访事项调处的情况报告赣县信访局并回复胡树红：①98年征地拆迁房产局已经按当时的政策给予了当事人补偿；②山木已按青苗费名义发放了每人710元的取土补助费，胡树红家共有6人享受，且征得胡树红本人同意；③胡树红被打情况经调查纯属不实，拘留是因为胡树红拿刀到镇政府闹事，公安局依法对他处理；④组长任命是由全体村民选出来的，胡树红没选上不存在任命之说；⑤组财物每年都会公示且组干部会打电话告知；⑥信用社有其内部管理制度，按制度办事；⑦胡树红所受伤与国家机关或工作人员无关，其所发生的医疗费用要个人承担；⑧两会及建党期间赴京非访，被行政拘留是公安对胡树红依法处置。信访事项回复已于2014年9月6日送达至胡树红家中，胡树红拒绝签字。2014年9月16日，对胡树红进行回访，胡树红拒绝签字。
7、2015年10月15日胡树红控告信、赣县区梅林镇政府信访事项实体性受理告知书、关于胡树红信访事项调处的情况报告、关于你反映的信访事项回复、送达回证单、信访事项处理情况回访登记表，证明：2015年10月15日，胡树红控告赣县公安局梅林派出所：①98年征地拆迁久未安置；②2014年12月19日在北京非访被北京公安拘留7日；③2015年9月5日北京非访被赣县公安拘留。赣县梅林镇政府已受理此次信访，信访事项实体性受理告知书已于2015年10月15日送达，胡树红拒绝签字。2015年10月25日，赣县梅林镇人民政府关于胡树红信访事项调处的情况报告赣县区信访局并回复胡树红：①98年征地拆迁工作由县房产局为主体实施，房产局答复已经按当时的政策给予了当事人补偿，有付款凭证为证；②2014年12月19日胡树红赴京非访，经调查，其上访时间、上访地点严重扰乱政府机关工作秩序，北京市公安局作出行政拘留是依法处理，还属于较轻处罚；③2015年9月5日拘留，那是赣县公安依法对你处置。信访事项回复已于2014年10月26日送达至胡树红家中，胡树红拒绝签字。2014年10月29日，对胡树红进行回访，胡树红拒绝签字。
8、赣县处理信访突出问题及群体性事件联席会议的7次会议记录，证明：胡树红的诉求均确认为无理。
9、赣县梅林镇桃源村胡树红信访事项第三方评议会议纪要，证明：2015年1月5日，赣州市信访局督查科副科长刘晓卫在梅林镇主持召开胡树红信访事项第三方评议会，赣县司法局律师肖某、赣县梅林镇党委书潘某、政法委员周某、县信访局副局长谢某1，县人大代表李某1、胡某3，基层干部艾某、谢某2，群众代表胡某4、王某、胡某5参加了会议，会议对胡树红信访事项办理情况进行了第三方评议，评议结论为胡树红的诉求不合理，政府的处理依法依规。第三方的评议结论为“满意”。
9、2015年1月5日，赣州市信访局关于江西省赣县胡树红信访事项第三方评议会议情况的报告、评议表，证明：会议对胡树红信访事项办理情况进行了第三方评议，评议结论：胡树红的诉求不合理，政府处理妥当，做到了“于情、于某、于法”三不欠。第三方的评议结论为“满意”。
（三）被告人胡树红四次扰乱国家机关工作秩序，被处以行政处罚的事实和证据
1、2016年12月30日，胡树红在北京中南海地区滞留非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被赣县区公安局行政拘留十日。证据如下：（1）赣县公（梅）决字[2017]0002号行政处罚决定书、赣县公（梅）决字[2017]0104号行政处罚决定书、北京市公安局西城分局训诫书，证明：2016年12月30日，胡树红在北京中南海地区滞留非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，胡树红于2017年1月3日被遣送回赣州市赣县区梅林镇，赣县区公安局决定对其行政拘留十日。行政处罚决定书于2017年1月3日向胡树红宣告，胡树红拒绝签字。（2）胡树红的陈述及辩解，胡树红沉默不语，拒绝回答所有问题，拒绝签字。（3）陈景森（赣县区驻北京劝访工作组成员）的证言，证明：其在2016年12月31日接到上级电话，称胡树红因在北京中南海非正常上访被训诫带至北京马某救济中心，要求接回，其于当天下午约19时到了救济中心，并劝说胡树红回来解决反映的问题，但胡树红不肯离开马某，要求补他来北京非访的车某等费用600元，在救济中心给了胡树红400元（没有打收条）后，就一起坐车回到了赣县，并把胡树红的训诫书交给了赣县公安局梅林派出所。
2、2017年1月28日至1月31日期间，胡树红多次前往天安门地区及中南海周边进行非法滞留上访，被北京市公安局天安门分局及北京市公安局西城分局多次训诫，后赣县区公安局梅林派出所决定对其行政拘留十日的事实。证据如下：（1）赣县公（梅）决字[2017]0048号行政处罚决定书、赣县公（梅）决字[2017]0105号行政处罚决定书、北京市公安局天安门地区分局训诫书叁份、北京市公安局西城分局训诫书贰份，证明：2017年1月28日至1月31日期间，胡树红多次前往天安门地区及中南海周边进行非法滞留上访，被北京市公安局天安门分局及北京市公安局西城分局多次训诫，其非法上访时间为春节假期。赣县区公安局梅林派出所决定对其行政拘留十日，行政处罚决定书于2017年2月5日向胡树红宣告，胡树红拒绝签字。（2）胡树红的供述及辩解，证明：胡树红称当地政府解决不了反映的诉求就可以去北京天安门和中南海，随后，胡树红沉默不语，拒绝回答其它问题，拒绝签字。（3）夏小明（梅林镇桃源村驻村干部）的证言，证明：2017年1月29日上午，其接到梅林镇政法委员尹某的电话要去北京把胡树红接回来，后来是其同事谢春有和尹某到北京处理这个事情。2017年2月1日，胡树红被接回了赣县区，2017年2月2日把胡树红以及训诫书移交给了赣县区公安局梅林派出所。
3、2017年3月3日16时许，胡树红到赣县区梅林镇政府党委书记谢礼春办公室反映问题，并掀掉谢某3办公桌上的电脑显示屏及茶杯，扰乱梅林镇政府的办公秩序，赣县区公安局决定对其进行警告的事实。证据如下：（1）赣县公（梅）决字[2017]0117号行政处罚决定书，证明：胡树红因扰乱梅林镇政府的办公秩序，赣县区公安局梅林派出所决定对其进行警告。行政处罚决定书于2017年3月4日向胡树红宣告，胡树红拒绝签字。（2）胡树红的供述及辩解，证明：其被传唤至赣县公安局梅林派出所是因为其提出去年和今年到南昌、北京上访（国家重要会议，包括G20峰会）使用的车某、生活费用报销以及精准扶贫未享受待遇的问题没有得到处理，其在梅林镇政府办公室闹事的事情，当时还有镇干部黄某1、尹某在场。（3）谢某3（梅林镇党委书记）的证言，证明：2017年3月3日下午16时左右，其在梅林镇政府公务接待，胡树红说要找其解决问题，其叫胡树红到其6楼602办公室等，10分钟后到办公室时，看见尹某在陪胡树红喝茶，其问胡树红有什么问题，只要是合理的都会尽力解决，胡树红说问题好多，一是2015年去了南昌上访，花了5天时间，要镇政府报销旅差费，按误工费一天300元，车某50元，困难补助l000元，伙食补助30元一天，合计3600元；二是G20峰会，胡树红先去北京再去杭州上访，总共36天时间，按去南昌的标准一天720元的标准，共3万多元；三是精准扶贫问题，镇里没有扶贫，他一点好处没有得到。这时，镇纪检书记黄某1刚好进了办公室，因黄某12016年包过桃源村，胡树红认识黄某1，17时10分左右，胡树红就用手指指着黄某1大声说他向巡视组反映了问题，要追查领导责任。其便问胡树红想追查哪个人的责任，这时胡树红就上前到其办公桌边，用手往其办公桌上一扫，把办公桌上的茶杯和电脑显示器扫到地上。茶杯打烂了，显示器也摔到地上，严重地扰乱了梅林镇的单位秩序，其正常的办公都进行不了，黄某1、尹某就劝胡树红不要这么激动，后来有人报警了，派出所的问了情况后，就把胡树红带到了派出所。胡树红除了上面说的问题，还有闹低保，说他父亲是党员闹抚恤金等问题，但这些问题上级政府都答复过他，都是些无理的诉求。（4）彭浪平（梅林镇政府办公室主任）的证言，证明：2017年3月3日下午四点多钟，其将写好的材料送到镇政府办公大楼602室（谢某3办公室），刚走到6楼电梯口就听到很吵的声音，走到602办公室门口就发现电脑摔在办公桌前的地上被摔破了，还有茶杯也摔在了地上，当时还有胡树红、曾某1、黄某1、尹某在现场，尹某叫其报警，其就下楼打电话报警了，不久民警过来将胡树红带走了。（5）尹某（梅林镇政府党委政法委员）的证言，证明：2017年3月3日下午四点多钟，胡树红来了镇里谢某3书记的办公室反映问题，胡树红首先提出去年元月份去南昌信访了，要补偿他5天的误工费、路某等费用共计3600元人民币，接着又提出去年G20峰会去北京上访35天左右的误工费、路某等要求，要求按24小时的双倍工资补偿，需要政府补偿他25920元，另外还要赔偿他当时所花掉的开销4600余元，最后就要求精准扶贫要补偿现金给他家。在胡树红提第三个要求的时候，镇里的纪检书记黄某1进了谢某3办公室汇报工作，黄某1看到胡树红在提精准扶贫的事，就说精准扶贫的事情在去年省委巡视组来时，县里镇里已经给了胡树红答复，胡树红听后就很激动，用手指指着黄某1说要问黄某1的责，谢某3书记就批评胡树红有什么权利问责，胡树红听到后很激动，就上前掀掉办公桌上的电脑显示屏和茶杯，电脑显示屏和杯子都被摔在了办公室的地上。胡树红情绪还很激动，党政办的彭浪平就打电话报警了，派出所的民警就把胡树红带走了。胡树红提出的以上诉求都是不合理的，胡树红反映的问题各级政府已经进行了答复，但他还是经常去北京非正常上访，历年花费的接访费用累计近百万元，而且每次接访回来，胡树红都会提出要钱的要求。2013年胡树红来过镇里找时任党委书记潘某，而且用菜刀砍潘某书记的办公室门，当时被行政拘留。（6）黄某1（梅林镇党委纪检书记）的证言，证明：其在2017年3月3日下午约17时，其去602谢某3书记的办公室汇报工作，看到谢某3、尹某、胡树红三人在办公室，听到胡树红要求镇政府赔偿他在北京上访期间车某、住宿费等费用，具体金额不清楚。胡树红反映精准扶贫没有得到相应的政策，其就跟胡树红解释，说他向省委巡视组反映精准扶贫的问题，县纪委已经派出了工作组开展了调查，并把调查情况向他当面反馈了，胡树红就大声辩称没有人向他反馈，并用手指向其头部，说要问其的责。谢某3书记就教育他，叫胡树红不能这样说，胡树红听到后不舒服就冲到谢某3书记办公桌前，用右手朝办公桌上扫了下，把办公桌上的水杯和电脑显示器扫到了地上，水杯粉碎了，显示器也摔落到地上。其和尹某就劝胡树红，叫他不要冲动，随后就有人报了警，民警过来就把胡树红带走调查。
4、2017年9月17日15时30分许，胡树红至北京市天安门地铁西站，北京执勤民警对其进行盘查，胡树红拒绝配合并大声喊叫“警察打人”“救命”，引起群众围观，为消除影响，民警将其强行带离现场前往警务室，胡树红假装有病倒地不起，在警务室躺在地上四十多分钟，导致警务室工作无法正常开展，严重扰乱了警务室的工作秩序。赣县区公安局决定对胡树红行政拘留二十日。证据有：（1）赣县公（梅）决字[2017]0004号行政处罚决定书、北京市天安门站派出所工作说明、赣县区公安局梅林派出所公安行政处罚决定书送达回执，证明：2017年9月17日15时30分许，胡树红至北京市天安门地铁西站，北京执勤民警对其进行盘查，盘查显示为高危上访人员，北京执勤民警对其进行进一步盘问时，胡树红拒不配合，用手指着民警，对民警言语攻击，准备在站厅散发上访材料时被民警及时制止，并且在站厅大吼大叫，声称“民警打人”“救命”等，故意引起群众围观，后民警强行将胡树红带回警务室，胡树红一直躺在警务室地上持续一个多小时，民警多次叫他起来接受询问并拨打999急救，其拒不配合工作，影响民警正常工作，后胡树红被北京警方移交赣县区公安局梅林派出所处理。赣县区公安局梅林派出所决定对其行政拘留二十日，期限为2017年10月11日至2017年10月31日。行政处罚决定书于2017年10月11日送达至胡树红，胡树红拒绝签字。（2）胡树红的供述及辩解，证明：其辩称2017年9月17日是去北京看病，在找医院，全国各地找，后胡树红拒绝回答其它问题，并拒绝签字。（3）黄某2（赣县区司法局工作人员）的证言，证明：2017年9月17日下午5点多钟，其接到通知胡树红在北京非正常上访，被北京天安门西地铁站的公安查控住了，要求过去处理。过去之后，看见胡树红躺在天安门西铁警务室地上，不肯起来。胡树红躺在地铁站有20多分钟，在警务室长达40分钟左右。当时120急救医生对胡树红进行了检查，没有发现异常，之后通过120救护车将胡树红送往医院检查，经查也没有任何异常问题，就是血压有点高。北京市公安局公交分局天安门西站派出所把人移交给当地公安处理，之后他们把胡树红带回了赣县区梅林派出所。（5）刘成宇的证言，证明：其去北京找工作，顺便带了一些信访材料准备到北京上访。2017年10月10号，其联系了一个外号叫“余姐”的女子，“余姐”就给其发了位置叫其过去玩，找到“余姐”后，“余姐”就带其去认识赣县的老乡，到了一间出租房就看到胡树红在里面，经“余姐”引荐认识后，就买菜、吃饭。吃完饭还没收拾好，公安机关就找到了他们，其就同胡树红一起回了赣县区。（6）赣县区公安局向北京市公安局公共交通安全保卫分局天安门南站派出所调取执法记录仪视频壹份，工作说明壹份，交接书壹份，证明：2017年9月17日，于都县公安局杜芳群、黄勇将胡树红从北京市公安局公共交通安全保卫分局天安门南站派出所接走。2017年9月29日，赣县区公安局梅林派出所办案民警前往北京调取事发当日民警执法记录仪视频，记录了胡树红2017年9月17日在北京地铁西站扰乱秩序视频截图、现场照片、胡树红至北京携带的信访材料照片的行为。
（四）胡树红多次扰乱国家机关工作秩序的行为，造成了严重后果
1、赣县区委维护稳定工作领导小组办公室出具的说明，证明：北京市天安门地区、中南海周边、外国驻华使领馆及中央领导人住地等地区在北京属敏感重点地区，信访人到上述地区上访属非正常上访，如接回经教育后仍到上述地区上访的属恶意重复上访。
2、曾某1（梅林镇党委副书记）的证言，证明:其于2011年6月开始至今在赣县区梅林镇政府工作，一共去北京接访过胡树红四五次，胡树红都是敏感时期去北京进行非法上访（国家重大会议、重大节假日期间）。去一趟北京接访包括租车某和差旅费需要四、五万左右。2017年，其记得胡树红就去了三次北京非访，这三次其没有去接访。胡树红在“十九大”前期也去了北京非访，胡树红是为了给镇政府施加压力故意去进行非访的。胡树红去北京上访，都是在中南海周边、天安门周边等敏感位置，不会去信访局等正规上访的地点反映问题。其记得2013年左右，胡树红一直以去北京非正常上访为由要挟镇村给他3000元钱，之后桃源村的书记胡某6给了胡树红3000元，这笔钱有票据，因为其当时是桃源村的分管领导，进行了签字审核，但是这笔钱是不合理的支出。胡树红去北京非正常上访的行为对国家机关带来了很多不良影响，每次去接访树红都造成了很大的费用开销，影响了北京中南海周边的国家机关工作社秩序，也影响了镇政府的正常工作开展。
3、谢某2（梅林镇政府工作人员）的证言，证明：胡树红从2011年开始至今每年多次前往北京中南海周边、天安门周边进行非访，每次都是在国家召开重大会议、重大节假日等敏感时期，前往中南海、天安门周边等非信访接待场所上访，胡树红会在这些敏感地区通过脱衣服、找执勤民警等方法故意引起工作人员注意，然后进行非法上访的登记，这样上级就会对我们梅林镇政府和干部进行通报，导致信访维稳压力很大。其总共去北京接访胡树红有十次左右，潘某、张某、曾某2、曾某1、尹某、艾某等人都去过接返胡树红。胡树红去北京非访，梅林镇都要派出干部前往接返，胡树红又不配合，花费了大量的时间去寻找胡树红，严重影响了正常工作的开展，花费了大量的人力、物力、财力。胡树红在敏感时间去北京的敏感地点非访，也给北京中南海、天安门周边的政府部门带来影响，导致他们的正常工作受到干扰。梅林镇也多次因为胡树红非访被上级处以“重点管理”“一票否决”等处罚，干部的绩效考核也受到影响，导致梅林镇的人事调整和干部提拔受到影响，也影响了干部工作的积极性。胡树红提出的诉求，通过听证会、第三方评议会等都认定为不合理、不合法的诉求，没有相关的法律、规定来支持。
4、朱某（梅林镇政府工作人员）的证言，证实：从2011年开始胡树红每年都会去北京非访三、四次以上，都是选择一些国家重大节假日、重大会议等敏感时期去北京的天安门、中南海等周边地区进行非法上访，通过这样的办法给梅林镇施加压力，让政府作出妥协让步。胡树红在北京非访也会对北京天安门、中南海当地的单位秩序造成影响，所以必须要去北京对胡树红进行劝访。每次劝访胡树红需要去3到10个干部，花费5到20天不等的时间，每次开销也很大，去一次要5万元左右。2017年胡树红去北京非访了三次，分别是在“两会”期间和“十九大”前期，都是在重要敏感时期去北京非访。因为胡树红长期非访，迫于维稳压力，每到重要节假日和国家重大会议期间就要对胡树红进行稳控或是去北京接访胡树红，在这个期间，劝返人员的正常工作就全部被耽误了，也给梅林镇造成了巨大的经济损失，因为胡树红上访每一年的接访开销都超过20万。并且梅林镇政府的所有工作都会被上级政府一票否决（即不得评为优秀或先进），对相关责任人则直接影响到考评和提拔。
5、夏小明（梅林镇桃源村驻村干部）的证言，证实：胡树红是桃源村胡屋组的，经常以无理的要求去北京非访，扰乱中南海周边国家机关工作秩序和梅林镇政府的工作秩序，以此来要挟当地政府给钱。胡树红一般挑国家举行重大活动日去敏感区域，比如国庆、建军节和现在召开的党的十九大前期去中南海国家机关办公的地方和天安门周边。当地公安机关对胡树红多次训诫，北京公安也拘留过他，梅林派出所也因其扰乱单位秩序多次拘留过他，但他还是屡教不改。2012年胡树红就去了7、8次，至今有二十多次了，其中2017年就有四次，三次被拘留，一次是梅林镇去接的。每次去北京，当地政府都要派出干部去北京接访，一趟就要几万元钱开支，而且接访干部也有中心工作，导致中心工作也开展不了。胡树红去北京的非访行为扰乱了当地政府的正常工作秩序，也让其他信访户效仿给政府施压。另外去北京中南海地区，给不是信访部门的国家机关也增加了压力，造成了不良的影响。胡树红的诉求，上一级政府部门的确认结果和第三的评议结果也告知了胡树红，但是胡树红听不进去，在送达书上也从不签字。
6、黄某3（梅林镇人大副主席）的证言，证实：其是桃源村的驻村领导，侧重了解了胡树红的情况，他好赌，家里的钱财基本上被他输掉了，也不去工作，胡树红从2012年开始以各种无理的要求非访，多次去北京天安门等敏感地区进行非访，上级部门和领导以及胡树红诉求对口的部门都对胡树红的诉求进行了研究和调查，通过开会、调研等形式，确认了胡树红的诉求都是不合理的。2017年胡树红就去了四次到北京非访，这几次都安排了人去北京将他接回来，十九大前的那次其也参与了接返工作。2017年9月17日，其接到赣县区政府的通知胡树红在天安门地铁站进行非访，其就赶过去了，通过地铁站内的监控看到：胡树红跟另外两个非访人员去了北京天安门地铁站拿出信访件进行非访，民警就对胡树红进行劝离，但是胡树红就直接躺在地上，不肯离开，最后民警直接强制把他带到临近地铁站的警务室内，在警务室内胡树红也一直躺在地面上不肯走，声称自己身体有病，最后当地民警还安排了医疗人员给胡树红进行了检测，并未发现胡树红有任何疾病。2017年10月7日下午，了解到胡树红在北京市大兴区里垡村租了房子住，在当地公安的协助下，11日上午，在胡树红的住处找到了胡树红，但胡树红不配合接返工作，声称自己来北京是来看病的，但是没有看到关于治病的材料，发现他随身有两大包非访的材料。最后通过做工作，胡树红就回来了。胡树红每次回来后，会要求镇政府给他报销去北京非访的费用，没有得到满足的话，现场就会进行滋事。因为胡树红去北京非访，镇、村每次都要派人去接返胡树红，导致我们正常的工作又不能开展，浪费了很多人力、物力、财力；胡树红在敏感时间前往北京非信访接待场所非访，造成了北京中南海、天安门周边相关单位的工作秩序受到影响。
7、陈某1（桃源村党支部书记）的证言，证明：胡树红是胡屋组的村民，经常对村里提出很多无理的要求，他的家庭条件还不错，但是平时游手好闲，不做事。从2012年开始以各种无理的要求非法上访，多次去北京天安门、中南海等敏感地区进行非访，也多次被公安机关训诫和拘留。2017年胡树红就去了四次到北京非访，这几次胡树红都被北京公安训诫了，赣县区公安也处罚了胡树红的非访行为。因为胡树红去北京非访，每次都要派人去接返胡树红，导致正常的工作不能开展，浪费了很多人力、物力、财力；胡树红在敏感时间前往北京非信访接待场所非访，造成了北京中南海、天安门周边相关单位的工作秩序受到影响。
8、刘某（梅林镇政府工作人员）的证言，证明：胡树红一直以一些不合理的诉求去北京的天安门等地进行非法上访，其去接访过五次。胡树红历年去北京非正常上访对梅林镇的工作造成了非常严重的影响，很多正常工作因为接访胡树红受影响，也给梅林镇造成了巨大的经济损失，每次接访胡树红人员的差旅费和包车费用都很多，接访胡树红一年的开销不低于15万，都是有账目可以查询，这样接访胡树红已经6年了。胡树红去北京进行非法上访也影响北京的治安，梅林镇因为胡树红非访被取消了评先评优。每次接访胡树红，他都会提出要给钱他，考虑到能尽快把胡树红接访回来，迫于压力，分别给过两千元和三千元，都是桃源村以前的党支部书记胡某6给的。
9、胡大棋（曾任梅林镇桃源村村干部）的证言，证明：其在2003年至2015年期间一直在桃源村担任村干部，对胡树红比较熟悉。从2012年开始，胡树红就开始对政府部门各类无理的诉求，试图从政府部门获得利益，一旦没有答应他的诉求，胡树红就会去北京上访，并且在北京上访的地方都不是法律规定的信访部门，都是去北京天安门、中南海等敏感地区进行非访，北京中南海、天安门周边相关单位的工作秩序也受到影响，每次去北京非访，都需要当地政府派遣工作人员去劝返，浪费了很多人力、物力、财力，也多次被公安机关训诫和拘留。胡树红的诉求通过开听证会、联席会议等形式确认了都是不合理的。其参与过三、四次接返胡树红，第一次是2012年十八大前期，为了接返胡树红几个工作人员一共在北京待了七八天，花费了两三万元经费；2013年两会召开前期，接返胡树红的工作人员一共在北京待了十几天，前后花费了十几万元经费；第三次，也是在国家的敏感时间点，工作人员一共耗时四五天，前后花费了三万元左右经费，此外还有一两次，记不清当时的具体情况了。
10、胡大伟（桃源村胡屋组村民）的证言，证明：其作为村民代表参加了至少五次协调会，但是每次开协调会胡树红都会提出更多的无理要求，协调会也会对胡树红的诉求进行评议，胡树红的诉求都被评议为不合理，不符合相关政策、法律要求。胡树红就是想通过上访来要挟政府，扰乱了镇、村的正常工作，因为胡树红去上访，镇、村都要安排人去接返，不仅浪费了大量的人力、财力，也耽误了接返人员本身正常的工作开展。胡屋组的相关财务支出和收入在每年的12月份都会贴在位于二中路胡屋组祠堂门口，大家都可以看到，公示以后，组干部还会特意打电话给胡树红，叫胡树红来看。
11、胡大柱（桃源村胡屋组村民）的证言，证明：胡树红家在村里是属于经济条件较好的，但他最近几年经常去当地政府和北京上访。村民也会劝胡树红不要去北京，但胡树红认为去上访可以发财，去一次上访政府就要给钱。胡树红提出的这些诉求政府都作出了处理，也对胡树红进行了解释。镇里因为胡树红的事情开了多次协调会，到后期很多村民因为胡树红胡搅蛮缠的原因都不愿意参加类似的协调会。县里为了城区的开发，跟我们村当时居住在二中路附近的村民进行了拆迁安置，这些征地拆迁都已经按照当时的政策补偿到位了，不存在问题。村、组的财务收入、支出一般都是张贴在胡氏宗祠大门口处，村民只要想了解都可以看到。省巡视组还专门来我们组里查了帐，组里的财务是不存在问题的。胡树红的这种上访行为，镇、村的工作人员去北京劝访一次花费都要3万至5万元，还会直接影响到梅林镇和桃源村工作人员的绩效，听说2015年梅林镇的所有工作人员因为胡树红去上访都被扣除了3000元的绩效考核奖金。
12、李某2（梅林镇财政所会计）的证言，证明：其是负责梅林镇的财务报账，桃源村财务报账也需要经过财政所。2013年5月17日，桃源村出纳陈某1拿着一张3000元困难救助款的财务报账申请书和一张胡树红的困难救助款领条找其报账，财务报账申请书有桃源村村干部胡大棋、胡展萍、陈爱燕及分管桃源村的领导曾某1的签名。随后胡树红找其要求拿3000元现金，其和桃源村书记胡某6劝说胡树红只能转账，最后胡树红同意转账支付这3000元钱，其当天就填写好了支票将钱转到胡树红账户了。困难补助金额一般是200-300元，胡树红的3000元补助是远远高于一般标准的。后经了解，是胡树红经常去北京非访，给梅林镇和桃源村带来很大的维稳压力，镇村迫于无奈才以困难补助的名义给胡树红3000元补助。每次去北京接访胡树红后，镇干部就会拿票据来财政所报账，每次去接访胡树红都要2到4个干部，每次花费约六千元，有时镇里会从北京请人包车送胡树红回来梅林镇，每次两万元左右。从2012年至今，有20次左右接访胡树红的报账，直到今年可能一共花销了一百万左右，具体要看到票据来，都是正常接访胡树红的开销，差旅报销单后面都附有具体的明细票据。
13、陈华祯（桃源村村委会委员）的证言，证明：胡树红自2012年开始至今，经常在一些重大节假日及国家召开重要会议期间去北京上访，其知道的就不少于十次，并且去北京上访的地点大多数是天安门、中南海周边的一些非信访接待场所。2012年11月其去北京接访过胡树红一次，是十八大会议前期，十几个工作人员在北京找了十天左右才找到胡树红，总共花费有七、八万元，当时胡树红拒绝回赣县，后经做胡树红的劝导工作才同意回赣县。只要胡树红去北京非正常上访一回，梅林镇起码要开支两、三万元费用。上级部门对下级政府有非访人次的考核指标，胡树红去北京非访，对省、市、区、镇、村各级政府的评先评优都会造成不良影响，如被登记区、镇、村各级政府的所有工作都会被上级政府一票否决（即不得评为优秀或先进）或者黄牌警告；同时，镇、村就要安排干部去接返，去接返的干部就不能正常的开展自己的工作，造成本职工作受到影响。在2013年5月份左右，桃源村一次集中会议上会计陈爱燕向村干部公布了一笔给胡树红金额为3000元的贫困补助，当时胡某6书记说为稳控胡树红，镇村决定以村财政的名义给胡树红3000元钱的贫困补助。当时胡树红家庭的经济情况属于中等水平，不符合享受困难补助。
14、胡展萍（桃源村村委会主任）的证言，证明：胡树红从2011年开始，经常会对赣县县政府、县委、移民和扶贫办公室、民政局、梅林镇政府、桃源村委会等部门提出一些不合理的要求，要求这些部门从金钱上对他家进行补贴，政府未满足其要求他就会到相关部门进行滋事，扰乱该单位的正常办公秩序，采取这些滋事行为还不能让相关部门满足其要求的话，胡树红就会去北京非访。自2011年开始至今，胡树红去北京上访有几十次，尤其在一些重大节假日及国家召开重要会议期间，胡树红就会去北京进行上访，上访的地点都不在国家信访局，而是在天安门、中南海等敏感地点周围进行上访。敏感时期就非访的情况，中央对地方政府的考核也更严格，地方政府受到的压力也更大。胡树红在2013年两会期间在北京上访，并以此要挟镇政府要给他钱，当时的镇领导迫于维稳压力，只能无奈地给他3000元钱，后经村委会讨论为了方便出账以发放困难救助款的形式转账给胡树红的。胡树红家庭经济收入在桃源村属于中上水准，根本不符合贫困户的条件。每次胡树红去北京非访，镇村就要安排三个人以上去北京接返，每次接返要花费一个礼拜的时间，接返干部在接返胡树红期间所有的本职工作都没有办法开展。胡树红的这种非访行为给桃源村的民风、民意也带来了极坏的影响，桃源村因为胡树红的原因多年来未被上级部门评选过优秀或者先进单位，梅林镇有一年还因为胡树红的原因被上级信访考核部门黄牌警告。赣县区政府、梅林镇政府都曾经组织过多次评议会和联席会议，邀集到区里的各个部门的人员以及镇干部、村干部、胡屋组村民代表及胡树红本人进行参会，每次评议会、联席会议，参会人员都一致认为胡树红的诉求是不合理不合法的，但是胡树红每次都不认可，认为都是政府部门对他的不公正待遇。
15、潘某（曾任梅林镇党委书记）的证言，证明：胡树红不断的向政府部门提出不合理的诉求，梅林镇都认真的进行处理和调查，但是因为这些诉求都不合理，无法解决。赣县政府部门对胡树红提出的问题多次进行调查并开会讨论，调查的结论是胡树红提出的这些诉求都是无理的，也将答复告知了胡树红，但胡树红从来不会在书面答复上签字。自2011年年底开始，每次胡树红向政府提出相关诉求未得到满足时，到了国家的重大节假日或者国家召开重大会议期间，就会去北京市非访，而且他去上访的地点都不是国家信访局，而是在中南海或天安门等敏感位置周边进行上访。每次胡树红去北京非访，政府就要安排起码三个工作人员去北京接返他，胡树红不肯配合工作，所以每次接返时间长的要一个月左右，短的也要一个礼拜左右，基本上每次接返工作经费起码要2、3万元。其在梅林镇任职期间，胡树红最少去了北京非访十几次，估计劝访胡树红的钱财支出','2018-09-29
16:49:47',0,'web',NULL),(31280727,'4d6b5178-5dff-49ef-870e-a86e00ebc63f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"953\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0321民初6655号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4d6b5178-5dff-49ef-870e-a86e00ebc63f\",\"案件名称\":\"江苏丰县农村商业银行股份有限公司与王后真、曹金良等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"丰县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"丰县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王后真、曹金良、王长征、王后春、王敦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮，被告王后真、曹金良、王长征、王后春到庭参加诉讼，被告王敦奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516377600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江苏丰县农村商业银行股份有限公司与王后真、曹金良等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"江苏丰县农村商业银行股份有限公司与王后真、曹金良等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）苏0321民初6655号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4d6b5178-5dff-49ef-870e-a86e00ebc63f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江苏丰县农村商业银行股份有限公司与王后真、曹金良等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0321民初6655号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"丰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"953\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"丰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江苏丰县农村商业银行股份有限公司,王后真,曹金良,王长征,王后春,王敦奎\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏丰县农村商业银行股份有限公司与王后真、曹金良等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-20\\\\\",\\\\\