四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终101号
上诉人（原审被告）：银保术，女，1980年7月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）：徐文容，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201511315824。
被上诉人（原审被告）：李长洪，男，1979年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：李青才，男，1999年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：李某，女，2002年3月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
法定代理人：李长洪，系李某的父亲。
上诉人银保术因与被上诉人徐文容、李长洪、李青才、李某健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人银保术，被上诉人徐文容及其委托诉讼代理人李时春，被上诉人李长洪，被上诉人李青才，被上诉人李某的法定代理人李长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人银保术上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判银保术赔偿徐文容医疗费1794.21元（8971.05×20%）；一、二审诉讼费由徐文容承担。事实和理由：一审判决存在认定基本事实不清和适用法律错误。一审判决未详细阐明徐文容、银保术之间的过错。事实是因徐文容乱倒垃圾到银保术家，银保术出面制止，徐文容到银保术家破口大骂，进而出手打人。银保术在自家私人住宅，出于本能的自卫是法律赋予的基本权利。徐文容的损失由自己的行为引起，应自行承担80%的主要责任，银保术承担20%的次要责任。一审判决对徐文容各项损失的计算存在错误，银保术在庭审阶段对误工费、护理费、营养费所依据医院的相关病例和计算均不服，要求司法鉴定予以确认，原审法院没有组织鉴定，也没有予以释明，显失公平。
被上诉人徐文容辩称：一、一审认定事实清楚，法院应予维持。银保术的侵权行为给徐文容造成身体上的伤害是事实，有鉴定意见书、医院病历、行政处罚决定书等证据证明。二、银保术与徐文容打架的起因在银保术，过错在银保术一方。三、徐文容的各项损失根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算正确，适用法律正确。四、一审法院对责任的划分正确。此次打架事件中，徐文容没有任何责任，纠纷是银保术引发的，且徐文容受伤比银保术严重，从徐文容的伤情、花费医疗费用及行政处罚决定书，可以得出责任比例。
被上诉人李长洪、李青才、李某共同辩称：不同意一审判决，同意银保术上诉状中所说的事实及理由。徐文容所说银保术、李青才、李某一起殴打徐文容不是事实。攀枝花市仁和区同德镇新民社区黄岩脚村民小组出具的《证明》是因为组长和徐文容是亲戚，故有些证明内容不真实。徐文容误工期、护理期、营养期没有依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》。
原审原告徐文容一审诉讼请求：1.判令银保术、李长洪、李青才、李某连带支付徐文容医疗费8971.05元、误工费9469.20元、住院伙食补助费800元、护理费2039.52元、交通费700元、营养费2000元、精神抚慰金1000元，合计24979.77元；2.诉讼费由银保术、李长洪、李青才、李某承担。
一审法院认定事实：攀枝花市公安局仁和区分局布德派出所于2016年10月15日8时18分接市局110转警：同德镇黄崖角组有人发生打架，请出警。派出所民警抵达现场后了解，徐文容与银保术双方因处理垃圾问题引发打架事件，双方都动手打了人，双方都有伤，民警告诉双方到医院看伤，看完后双方到派出所取笔录。徐文容于2016年10月15日在攀枝花市第二人民医院急诊检查后住院治疗，2016年10月31日出院，实际住院16天。《出院证明书》诊断：全身多处软组织伤（注：左耳廓皮肤可见约1.0cm裂伤口；左侧锁骨上、腰背部、双侧手肘部、左部大腿、左侧小腿胫前均可见皮肤挫擦伤，皮下青紫；右第四足趾皮肤裂伤）；出院医嘱：1.低脂高营养饮食；2.注意休息，建议出院后休息15天；3.院外继续治疗，出院带药。备注：住院期间留陪伴1人。攀枝花市第二人民医院2016年11月10日出具《病假证明书》，徐文容因多处软组织伤建议给休息贰拾天；攀枝花市第二人民医院2016年12月1日出具《病假证明书》，徐文容因多处软组织伤建议给休息柒天；攀枝花市第二人民医院2016年12月8日出具《病假证明书》，徐文容因多处软组织伤建议给休息柒天。徐文容出院后，又到攀枝花市第二人民医院复查3次，共计支付门诊费、住院费8971.05元。银保术于2016年10月15日到攀枝花市第二人民医院急诊检查，共支付医疗费用882.82元。2016年11月29日，同德派出所组织徐文容与银保术进行调解，双方未达成一致。2017年1月4日攀枝花市公安局仁和区分局作出行政处罚决定，公安机关查明：2016年10月15日9时25分在同德镇新民村黄崖角组银保术和徐文容因徐文容将银保术倒在路边的垃圾铲到银保术家门外公路的排水沟里面，银保术要求徐文容将垃圾清理，徐文容不愿意，双方因此发生争吵，在争吵过程中发生打架，造成银保术脸部抓伤，徐文容全身多处受伤，徐文容的伤情经攀枝花市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定为轻微伤。攀枝花市公安局仁和区分局决定：对徐文容处以行政拘留二日；对银保术处以行政拘留五日；拘留决定已经执行。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐文容主张李青才、李某、李长洪也参与了对徐文容的殴打，因公安机关未予认定李青才、李某、李长洪参与殴打徐文容，徐文容提交的证据也不足以证明李青才、李某、李长洪参与殴打徐文容。对徐文容主张李青才、李某、李长洪也应承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。徐文容、银保术打架过程中，银保术致徐文容全身多处受伤，经攀枝花市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定为轻微伤。对徐文容的各项合理损失，徐文容与银保术均应承担相应责任，结合本案查明的事实、公安机关的行政处罚决定，酌定本案徐文容的合理损失由银保术承担80%的赔偿责任，由徐文容自行承担20%的责任。银保术的医疗费，银保术未提出在本案中处理，银保术可另案主张。
对徐文容的各项损失是否应予支持，一审法院分项逐一论述为：1.徐文容请求赔偿医疗费8971.05元。徐文容提交了相应的住院病历、医疗费票据和门诊病历，能够证实确系在本次打架斗殴事件中受伤，予以支持；2.徐文容请求赔偿误工费9469.20元。徐文容主张误工时间为65天，徐文容住院16天，医疗机构出具证明出院后休息15天，三张《病假证明书》建议休息34天，但其中11月10日至11月15日属重复计算，一审法院认可徐文容的误工时间为60天，徐文容系农村居民，误工费按四川省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资38023元计算，误工费为每天145.68元
（38023元÷12月÷21.75天），误工费合计为8740.80元（145.68元×60天）；3.徐文容请求赔偿护理费2039.52元。徐文容在攀枝花市第二人民医院住院治疗16天，《出院证明书》备注：住院期间留陪伴1人，徐文容未提交护理人员的收入证明，一审法院按四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资33270元计算，护理费为每天127.47元（33270元÷12月÷21.75天），护理费合计为2039.52元（127.47元×16天）。徐文容的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；4.徐文容请求赔偿住院伙食补助费800元。徐文容在攀枝花市第二人民医院住院治疗16天，参照攀枝花市仁和区国家机关工作人员出差补助标准，按每天50元进行计算，徐文容的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；5.徐文容请求赔偿交通费700元，结合徐文容住院的天数，复查的次数，一审法院予以酌情支持400元；6.徐文容请求赔偿营养费2000元。徐文容在攀枝花市第二人民医院住院治疗16天，《出院证明书》出院医嘱：1.低脂高营养饮食。一审法院按每天30元支持出院休息期间44天的营养费1320元；7.徐文容请求赔偿精神抚慰金1000元。徐文容在本案中未构成伤残等级，其本身也有相应过错，对该诉讼请求一审法院不予支持。
徐文容的上述各项赔偿费用合计22271.37元，由徐文容自行承担4454.37元（22271.37元×20%），由银保术赔偿17817元(22271.37元×80%)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由银保术于判决生效之日起十五日内赔偿徐文容医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计17817元；二、驳回徐文容的其他诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由徐文容负担43元，由银保术负担169元。
二审中，上诉人银保术与被上诉人徐文容、李长洪、李青才、李某均未向本院提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于责任比例划分问题，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，银保术、徐文容因垃圾问题发生纠纷并打架，导致徐文容身体受到损伤，经攀枝花市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定为轻微伤，公安机关对双方均作出了行政处罚决定。一审法院根据公安机关的行政处罚决定以及审理查明的案件事实，确定徐文容的各项损失由银保术承担80%的赔偿责任，徐文容自行承担20%的责任并无不当。关于一审认定徐文容误工费、护理费、营养费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人的误工费、护理费、营养费应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明、意见来确定。本案中，根据徐文容提交的攀枝花市第二人民医院出具的《出院记录》、《病假证明书》、《出院证明书》等证据，可以确定徐文容误工费、护理费、营养费的各项金额，因此，一审法院确定的徐文容误工费、护理费、营养费的依据及计算亦无不当。
综上所述，上诉人银保术的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人银保术负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 雷晓芳
审判员 王 前
二〇一八年二月五日
书记员 许 那