四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1754号
原告：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司，住所地：隆昌县大西街二段98号。
法定代表人：卓梅，董事长。
委托代理人：黄小平，系四川成隆律师事务所律师。
被告：郑英豪，男，1986年7月6日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：郑国华，女，1963年1月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：郑兴平，男，1964年3月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司与被告郑英豪、郑国华、郑兴平追偿权纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司的委托代理人黄小平到庭参加诉讼，被告郑英豪、郑国华、郑兴平经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令三被告支付原告代偿款460739.35元；2、判令三被告按合同约定支付原告的资金占用利息、违约金、担保费；3、判令三被告支付原告实现债权费用50000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告郑英豪因资金周转所需，向内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行申请贷款40万元，并申请原告作为其贷款担保人。经协商一致，三方于2015年1月4日签订《融资担保借款合同》，约定被告郑英豪向内江兴隆村镇银行有限公司隆昌支行贷款40万元，贷款期限自2015年1月4日至2015年8月3日，贷款利率为9.25‰，原告对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行将40万元贷款转入了被告郑英豪的账户。同时，原告与三被告签订了《反担保合同》，约定被告郑国华、郑兴平对上述贷款向原告提供保证担保，担保期限为借款合同约定的还款期限届满之日起两年。贷款到期后，被告郑英豪尚欠内江兴隆村镇银行股份有限隆昌支行贷款本金40万元及利息60739.35元，经再三催促，被告郑英豪均未归还，致使原告按照《融资担保借款合同》约定替被告郑英豪向内江兴隆村镇银行有限公司隆昌支行代偿了上述本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告郑英豪未提出书面答辩。
被告郑国华未提出书面答辩。
被告郑兴平未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了第（一）组：1、原告营业执照；2、法人代表身份证明及身份证复印件被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。第（二）组、1、融资担保借款合同；2、委托担保合同；3、抵押反担保合同，证明在2015年14日被告郑英豪因资金周转所需向内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支公司申请贷款人民币40万元，贷款期限为201514日到2015年8月3日，9.254‰，应被告郑英豪的申请，原告为该笔贷款向兴隆村镇银行提供了担保，同时原告与被告郑国华、郑兴平签订了抵押反担保合同，约定被告郑国华、郑兴平为被告郑英豪的该笔贷款向原告提供反担保，反担保期限为还款期限届满起两年，担保方式为连带责任担保，担保范围本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、执行费、律师费。第（三）组、1、记账凭证；2、银行转账凭证。证明借款期间及借款到期后被告郑英豪未按约定支付利息及归还本金，致使原告向兴隆村镇银行承担担保责任，共计代被告郑英豪归还兴隆村镇银行本金40万元，利息60739.35元。（四）1、委托代理协议；2、四川省增值税发票。证明原告为实现债权委托四川成隆律师事务所律师黄小平作为诉讼代理人，花去律师费用5000元。
本院组织了当事人进行了质证，三被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。因原告提交的上述证据第一组、第二组、第三组、第四组、第五组，均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性。且三被告均放弃质证，承担不利的法律后果。因此上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，内江兴隆村镇银行隆昌支行（甲方）与郑英豪（乙方）、隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司（丙方）三方签订《融资担保借款合同》1份，合同约定：甲方同意向乙方发放以下内容贷款，1、借款种类：短期个人经营贷款。2、借款用途：购木工板。3、借款金额人民币肆拾万元正。4、借款与还款期限：2015年1月4日-2015年8月3日。同时，原告也与郑英豪于同一天签订《委托保证合同》，约定原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司为乙方郑英豪借款提供连带责任担保，担保金额肆拾万元，担保期限为2015年1月4日-2015年8月3日。原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司（甲方）又与郑英豪(乙方)、被告郑国华、郑兴平（丙方）于同一天签订了《抵押反担保合同》，第一条郑兴平为本次贷款作担保连带责任。第十条保证条款，保证人自愿为乙方在内江兴隆村镇银行隆昌支行所贷的人民币肆拾万元贷款向甲方提供保证担保，保证范围包括肆拾万元本金及利息、罚息、违约金以及甲方实际支付费用，包括且不限于诉讼费、执行费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为乙方和内江兴隆村镇银行隆昌支行的《融资担保借款合同》生效之日开始到《融资担保借款合同》约定的还款期限届满之日起两年。合同上有甲方隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司及法定代表人印章、乙方郑英豪签字及丙方郑国华、郑兴平签字。上述合同签订后，内江兴隆村镇银行隆昌支行于同一天向被告郑英豪发放了40万元的贷款。由于被告无力偿还借款，原告作为保证人于2016年6月8日将40万元汇入账户，代被告归还了贷款40万元及借款期限内利息60739.35元（其中2015年12月21日垫付利息22366.77元，2015年12月22日垫付利息5860.33元，2016年6月8日垫付利息32512.25元）。以后，原告多次向被告催收，被告仍未归还原告垫付的上述垫付款40万元及利息60739.35元，原告遂于2017年5月诉至法院，请求判准上述诉讼请求。
另被告郑国华与被告郑英豪系母子关系。
本院认为，为确保《融资担保借款合同》的履行，被告郑英豪与原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司签订的《保证合同》、被告郑英豪、被告郑国华、郑兴平与原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司签订的《抵押反担保合同》是各方真实意思表示，合法有效。内江兴隆村镇银行隆昌支行按约定向被告郑英豪提供了贷款40万元后，原告在也按约定为被告郑英豪的40万元借款提供连带责任保证，在被告郑英豪未按期履行还款付息的情况下，原告为被告郑英豪代偿了借款40万元及借款期限内利息，理应请求借款人被告郑英豪、反担保保证人被告郑国华、郑兴平偿还代偿借款40万元及承担违约责任。因此原告的诉讼请求合法，依法应予支持，被告郑英豪应承担偿还垫付款本金及利息责任，被告郑国华、郑兴平承担连带保证责任。
关于原告请求被告承担的资金占用利息、违约金、担保费、实现债权的费用问题，本院认为，利息及违约金责任问题，在《抵押反担保合同》中对保证人（丙方）的违约责任并未约定，原告主张按《保证合同》约定的2‰计付利息、按担保额的5‰计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算点，垫付款本金40万元的起算点为2016年6月9日，4次垫付利息的起算点应从垫付次日分别计算，分别从2015年12月22日、2015年12月23日、2016年6月9日起算；关于担保费，在庭审中经核实原告已经收取，加倍收取担保费不符合法律规定，依法不予支持。实现债权的费用，《抵押反担保合同》中有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑英豪在本判决生效之日起三十日内偿还原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司代偿借款40万元及利息60739.35元。被告郑国华、郑兴平承担连带保证责任。
二、被告郑英豪在本判决生效之日起三十日内向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司偿付资金占用利息及违约金2000元，其中垫付款40万元本金按月息2‰从2016年6月9日起计算至付清款之日止；垫付款利息22366.77元按月息2‰从2015年12月22日起计算至付清款之日止，垫付款利息5860.33元按月息2‰从2015年12月23日起计算至付清款之日止，垫付款利息32512.25元按月息2‰从2016年6月9日起计算至付清款之日止）。被告郑国华、郑兴平承担连带保证责任。
三、被告郑英豪在本判决生效之日起三十日内向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司偿付实现债权费用5000元。被告郑国华、郑兴平承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，由被告郑英豪负担。原告已预交，由原告垫付，被告郑英豪在付款同时一并支付原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 璐