广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1926号
原告：胡年身，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。
被告：蒙秋艳，女，1988年8月26日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：佛山市粤玻实业有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇中心科技工业区规划B小区29号地（F4、F6），统一社会信用代码：9144060776492350XA。
法定代表人：何俊强。
两被告共同委托诉讼代理人：梁少强，男，汉族，1971年3月6日出生，住广东省佛山市南海区，该公司行政经理。
原告胡年身诉被告蒙秋艳、佛山市粤玻实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡年身的委托诉讼代理人柳练兵、被告蒙秋艳及两被告的委托诉讼代理人梁少强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告蒙秋艳赔偿原告交通事故各项损失共109482元（详见附表）；二、被告佛山市粤玻实业���限公司承担连带赔偿责任，同时精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，1、事故发生后，被告佛山市粤玻实业有限公司已经向原告赔偿了医疗费合计31999.22元，该费用应计入原告的总损失额，并在两被告应承担的赔偿款项中予以扣减。2、原告要求被告按交强险的赔偿规则和限额对其承担赔偿责任缺乏法律依据。粤Ｅ-×××××号重型叉车属于《特种设备安全监察条例》第二条规定的场（厂）内专用机动车辆，由质监部门进行登记管理，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所定义的上道路行驶的机动车，不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的应当投保交强险的车辆范围，该车没有投保交强险的义务，事实上保险公司也不会对其承保交强险。因此，该车在道路上施工或行驶即使违反了道路交通安全法的相关规定，驾驶人也只是应当按过错责任比例承担相应的责任，而不应在交强险责任限额内承担全额赔偿责任。
两被告的其他答辩意见见附表。
本院经审理查明，2016年11月17日8时15分，被告蒙秋艳驾驶粤Ｅ-×××××号重式叉车在佛山市三水区乐平镇粤玻玻璃厂东门门前路段与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。其后佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告蒙秋艳承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，至2016年11月18日出院，共住院1天。出院诊断为：1.左锁骨骨折，2.左侧第4前肋骨折，3.左上肺挫伤，4.头皮挫裂伤，5.右臀部皮肤挫擦伤。出院医嘱：继续住院治疗。出院当天，原���即到佛山市中医院三水医院住院治疗，至2016年12月5日出院，共住院17天。出院诊断为：1.左侧锁骨骨折，2.左侧第4肋骨骨折，3.头皮挫裂伤，4.左上肺挫伤。出院医嘱：门诊复诊、不适随诊、全休1个月、住院期间留陪人1人等。经原告委托鉴定，2017年2月24日，广东恒泰司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人胡年身因交通事故致左侧锁骨骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；2、建议胡年身左侧锁骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于8000元。
被告蒙秋艳为被告佛山市粤玻实业有限公司的员工，在履行职务行为过程中发生本起交通事故；被告佛山市粤玻实业有限公司为粤Ｅ-×××××号重式叉车的所有人，未为该车投保交强险。
事故发生后，被告佛山市粤玻实业有限公司为原告垫付了医疗费31999.22元。
原告胡年身在本案中主���的因本起交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为130762.62元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的45005.22元（附表1至2项）、死亡伤残赔偿限额项下的85757.4元（附表3至7项）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告作为本案的直接受害人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进行赔偿。被告蒙秋艳在履行职务行为过程中发生本起交通事故，因此，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款的规定，相应的赔偿责任应由其用人单位即被告佛山市粤玻实业有限公司承担，原告要求两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
本案中，原、被告双方争议的关于被告佛山市粤玻实业有限公司未为肇事车辆粤Ｅ-×××××号重式叉车投保交强险是否应在交强险的责任限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当为车辆投保交强险。如果该机动车是临时上道路行驶的，投保人可以选择投保短期交强险。可见，法律并未免除重式叉车的投保义务，相反为临时上路行驶的重式叉车投保交强险不仅可能而且应该。被告佛山市粤玻实业有限公司提出，重式叉车属于场（厂）内专用机动车辆，没有投保交强险的义务，事实上保险公司也不会对其承保交强险，但未能提供相应的证据。本院认为，本案肇事车辆粤Ｅ-×××××号重式叉车是在上路行驶过程中发生交通事故，其危险性与其他上路行驶的机动车并无差别，在法律未免除其投保交强险义务的情况下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告佛山市粤玻实业有限公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。
综上，对于原告的损失，应先由被告佛山市粤玻实业有限公司在交强险医疗费用赔偿限额项内先行赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿费用限额项内赔偿85757.4元（含7000元精神损害抚慰金），合共95757.4元。
超出交强险分项限额部分的35005.22元（130762.62元－95757.4元），根据本案实际，依法由被告佛山市粤玻实业有限公司赔偿70%，即24503.65元（35005.22元×70%）。综上，被告被告佛山市粤玻实业有限公司共应赔偿原告120261.05元（95757.4元+24503.65元），扣除其已垫付的31999.22元，实应赔偿88261.83元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市粤玻实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡年身支付赔偿款88261.83元；
二、驳回原告胡年身的其他诉讼请求。
如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1245元（原告已预交），由原告负担241元，被告佛山市粤玻实业有限公司负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 欧海彤
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩意见
本院认定损失金额(元）
本院认定理由
1
医疗费
3206
无异议。
35205.22
被告对原告支出的医疗费3206元无异议，结合被告佛山市粤玻实业有限公司为原告垫付了医疗费31999.22元，本院认定原告的医疗费损失共计35205.22元。
2
后续治疗费
8000
原告暂未施行骨折内固定拆除术，该费用尚未实际发生，鉴定机构的意见仅为估算金额，对该主张不予认可。
8000
根据原告因本次交通事故的受伤情况、治疗情况，结合广东恒泰司法鉴定所的鉴定意见，本院对原告的该项主张予以认可。
3
住院伙食补助费
1900
应按原告实际住院的天数18天计算。
1800
根据原告的出院记录，原告实际住院18天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元/天，合共1800元。
4
护理费
1520
原告只有在佛山市中医院三水医院住院17天期间需要一人陪护，故护理时间应按17天计算，另外应70元/天的标准计算。
1260
原告住院时间共18天，根据本案原告的伤情，结合本地司法实践实际情况，本院酌定护理费按照70元/天计算，原告的该项损失为1260元。
5
误工费
15274
原告提供的《工作证明》及《工资证明》并没有其他证据佐证，且两份证据存在矛盾，不足采信，故被告不确认原告的工作及收入情况，其误工费应按佛山市最低工资标准1510元/月计算。
4983
结合原告受伤、治疗、医嘱及伤残鉴定情况，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院对原告主张计算99天的误工时间予以支持。虽然原告分别提供了佛山市三水区乐平镇三江村民委员会出具的《工作证明》及佛山富凯合盈建筑工程有限公司出具的《工资证明》拟证明其工作及收入情况，但该两份证据对原告的工作情况的说明互相矛盾，难以采信，原告亦未能提供进一步的证据证明其工作及收入情况，故本院对该两份证据不予采信，并对原告主张的按国有建筑业在岗职工年平均工资标准计算误工费的主张不予支持，考虑到原告有一定的工作能力，本院酌定参照本市最低工资标准即1510元/月来确定其收入，因此，原告的误工损失为4983元（1510元/月÷30天×99天）。
6
残疾赔偿金
残疾赔偿金：69514
由法院依法认定。
69514.4
原告属佛山市居民，其伤残赔偿金应按照法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准计算，结合原告的年龄、残级，计得该项损失为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
7
精神抚慰金
8000
原告对事故的发生存在相当过错，且事故发生后被告已支付了绝大部分医疗费，其请求的该金额过高，应予核减。
7000
原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。根据本案实际情况，结合本地司���实践，本院酌情确定。
8
鉴定费
3000
该费用属原告为收集伤残等级证据而支出的费用，不属于法定赔偿范围。
3000
根据原告提供的鉴定费发票，该项费用为3000元，因其属于原告因本次事故发生的必要开支，本院予以确认。
合计
110414
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘言全撤诉裁定.docx\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-16\\\\\",\\\\\