成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初7689号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘菲，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：董哲强，男，汉族，1978年8月25日出生，住成都市金牛区。
被告：周小利，女，汉族，1982年6月9日出生，住成都市金牛区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行(以下简称民生银行成都分行)诉被告董哲强、周小利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由本院代理审判员陈岚独任审判，后因被告董哲强、周小利下落不明，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、李厚超共同组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告董哲强、周小利经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告周小利、董哲强偿还原告借款本金640000元及相应利息、罚息及复利19134.57元（暂计算至2016年5月25日，剩余利息、罚息及复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金32000元；2、被告周小利、董哲强支付律师费52730元；3、被告董哲强、周小利支付公证送达邮寄费322元；4、原告对被告董哲强、周小利按份共有的位于成都市金牛区二环路北三段245号4栋2单元7楼4号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告董哲强、周小利签订《综合授信合同》（合同编号：920022013026399）。该合同约定，最高授信额度为人民币64万元，额度使用期限为36个月，自2013年11月25日起至2016年11月25日止。此外，原被告还罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告董哲强、周小利签订了《最高额担保合同》（合同编号：920022013026399）。担保合同约定：以被告董哲强、周小利共有的位于成都市金牛区二环路北三段245号4栋2单元7楼4号房屋为《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2015年12月9日向被告董哲强、周小利发放贷款人民币64万元，到期日为2016年11月25日。但被告董哲强、周小利未按约定偿还贷款本息，原告遂按《综合授信合同》第33条之约定，宣布授信合同及授信提前到期。
被告董哲强、周小利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年11月15日，原告民生银行成都分行（乙方）与被告董哲强、周小利（甲方）签订了《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方使用的最高授信额度为64万元人民币，使用期限为36个月，自2013年11月25日至2016年11月25日，授信用途为经营周转；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，抵押人董哲强、周小利与乙方签订编号为920022013026399的《最高额担保合同》；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的视为发生违约事项，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
后被告董哲强、周小利向原告申请借款，填写了《<借款支用申请书>确认部分》，明确贷款金额为64万元，贷款期限为12个月，自2015年12月9日至2016年11月25日；贷款利率为6.525%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；担保方式为抵押。董哲强、周小利在该申请书上签字确认。
2013年11月15日，原告民生银行成都分行（丁方）与被告董哲强、周小利（丙方）签订《最高额担保合同》，合同约定：本合同项下的主债权为编号为920022013026399的《综合授信合同》项下丁方的全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年11月25日至2016年11月25日；担保人担保的最高债权额为64万元；丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》附件所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；丙方应履行本合同约定的义务，如丙方不履行或者不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，发生违约时违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金。后双方就约定的抵押财产即位于金牛区二环路北三段245号4栋2单元7楼4号房屋办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告向被告发放了贷款64万元，后被告自2016年1月15日起未按约定向原告还本付息。原告于2016年5月20日在四川省成都市蜀都公证处的公证下向被告董哲强、周小利邮寄了《贷款提前到期通知书》，宣布借款提前到期，并要求被告归还全部借款本息。产生了公证费300元。截止2016年11月23日，被告尚欠原告借款本金640000元，利息39904元、罚息1747.69元
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2016年5月25日与四川运逵律师事务所签订了《委托代理协议》，合同约定的代理费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告提交了律师费发票，金额为52730元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《综合授信合同》、《<借款支用申请书>确认部分》、《最高额担保合同》、《借款凭证》、《中国民生银行个人账户对账单》、还款账户情况、还款计划信息、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《<借款支用申请书>确认部分》系相关当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告董哲强、周小利发放了贷款，被告董哲强、周小利未按约及时、足额偿还借款本息，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告董哲强、周小利还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合其合同约定，故本院予以支持。因本案案涉借款已到期，除尚未支付利息外后期不再产生利息，仅产生罚息、复利，故本院对罚息、复利支持至被告实际付清之日止。
对于原告要求被告董哲强、周小利支付违约金32000元的请求，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了罚息要求被告承担违约责任，罚息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金32000元的请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付原告为实现债权而支付的律师费、公证费、邮寄费的请求，本院认为，因在双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，原告在诉讼中提供了相应证据证明了律师费、公证费已实际发生，但未举证证明邮寄费的实际产生，故本院对原告的该项请求予以部分支持。
对原告要求对被告所有的位于成都市金牛区二环路北三段245号4栋2单元7楼4号房屋抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董哲强、周小利于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本640000元，利息39904元并支付相应的罚息、复利（该罚息、复利截至2016年11月23日为1747.69元，从2016年11月24日至本金结清之日止的罚息、复利，按双方签订的《综合授信合同》、《<借款支用申请书>确认部分》约定条款执行）；
二、被告董哲强、周小利于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费52730元、公证费300元；
三、如被告董哲强、周小利不履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行可对被告董哲强、周小利共同共有的位于成都市金牛区二环路北三段245号4栋2单元7层4号房屋折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告董哲强、周小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11242元、保全费4240元、公告费300元及后续公告判决产生的公告费300元，由被告董哲强、周小利共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 李厚超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈悦静