江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初3702号
原告：周长明，男，1973年1月18日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：唐岩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思远，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：杨昌林，男，1979年2月23日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京公用发展股份有限公司，住所地南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人：潘明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国华（系该公司员工），男，1963年1月4日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告周长明与被告杨昌林、南京公用发展股份有限公司（以下简称公用发展公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年11月24日再次公开开庭审理了本案。原告周长明及其委托诉讼代理人唐岩、彭思远、被告杨昌林、被告公用发展公司委托诉讼代理人陈国华、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人顾小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费6653.08元（住院期间花费了49022.44元，被告杨昌林垫付47022.44元，剩余2000元原告自行支付；出院后产生了医疗费2088元，起诉后又产生了1246.4元医疗费），误工费5000元（根据鉴定结论误工期是五个月，单位每个月扣减了当事人1000元，合计1000元/月*5个月）、护理费9000元（150元/天*60天）、住院伙食补助费1120元（40元/天*28天）、营养费6000元（60天*100元/天）、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2900元、交通费1827元（按照票据计算），合计290961元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日18时许，被告杨昌林驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至南京道路紫金山庄1号门内时，碰撞到行人即原告周长明，致原告受伤。2016年12月14日南京市公安局交通管理局一大队出具《道路交通事故认定书》，认定因驾驶人杨昌林驾驶机动车辆拐弯行驶时疏于观察撞上道路边行走的原告是交通事故发生的全部原因，故被告杨昌林负全部责任，原告无责任。经查，杨昌林驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车为被告公用发展公司的出租车，该出租车在被告人保南京市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。杨昌林的侵权行为给原告造成了巨大的身体损害和经济损失，其应对原告的损失承担赔偿责任，被告人保南京市分公司应在交强险的范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告人保南京市分公司辩称，对事故认定无异议，肇事车辆投保了交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生后我司已经为原告垫付医疗费1万元，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告杨昌林辩称，同保险公司意见。
被告公用发展公司辩称，同保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、误工证明、劳动合同、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：
2016年12月6日18时，杨昌林驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至南京道路紫金山庄1号门内时，碰撞到行人周长明，致原告受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局一大队出具《道路交通事故认定书》，认定因驾驶人杨昌林驾驶机动车辆拐弯行驶时疏于观察撞上道路边行走的周长明是交通事故发生的全部原因，故杨昌林负全部责任，原告无责任。苏Ａ×××××小型客车登记所有人为被告公用发展公司，且该车辆在被告人保南京市分公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）20万元，本起交通事故发生在保险期间内。杨昌林与公用发展公司属于承包合同关系。
事发当天，原告即至南京市医结合医院就诊治疗，2016年12月8日又至南京鼓楼医院住院治疗，入院诊断为：1、重症××2、I型呼吸衰竭3、多发伤（1）T12骨折（2）肺挫伤（3）T8椎体骨挫伤4、右侧胸腔积液。2017年1月5日，原告出院，共住院28天，住院期间共产生医疗费49022.44元，其中被告杨昌林垫付37022.44元。被告公用发展公司垫付了急救费540元、医疗费17420.9元。被告人保南京市分公司垫付医疗费10000元。
诉讼过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托南京两江司法鉴定所对此进行鉴定。南京两江司法鉴定所于2017年9月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周长明的损伤构成八级伤残；误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。原告周长明为此支付了鉴定费2900元。
原告要求被告赔偿的项目、提供的证据如下：1、医疗费6653.08元，证据为病历、医疗费票据、出院记录、诊断证明、住院费用清单。2、误工费5000元（根据鉴定结论误工期是五个月，单位每个月扣减了当事人1000元，合计1000元/月*5个月），证据为鉴定意见书、误工损失证明、劳动合同书。3、护理费9000元（根据鉴定结论60天，按照150元/天=9000元），证据为鉴定意见书。4、住院伙食补助费1120元（40元/天*28天），证据为出院记录。5、营养费6000元（60天*100元/天），证据为鉴定意见书。6、残疾赔偿金240912元（40152元/年*20年*30%），证据为常住人口登记卡、户口本、鉴定意见书。7、精神损害抚慰金15000元，证据为鉴定意见书。8、鉴定费2900元，证据为鉴定费发票。9、交通费1827元，证据为交通费票据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告杨昌林驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，各方均予认可，故本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。被告杨昌林所驾驶的车辆在被告人保南京市分公司投保了交强险、20万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内，故人保南京市分公司应首先在交强险限额及范围内承担赔偿责任。超出或不属于人保南京市分公司交强险赔偿范围的部分，因杨昌林负事故的全部责任，应由人保南京市分公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。机动车所有人将车辆发包给他人承包期间，承包人使用该车辆发生交通事故的，应由发包人与承包人承担连带赔偿责任，发包人与承包人之间关于发包人对交通事故损害赔偿免责的约定，不能对抗受害人，故不属于人保南京市分公司商业三者险赔偿范围的部分，应由被告公用发展公司与被告杨昌林应对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于医疗费，对交通事故受害人的评残是以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，本案中因鉴定意见书出具时间为2017年9月11日，故发生在这一时间之后的医疗费本院不予支持。其余医疗费原告提交证据充分，但应扣除医保统筹支付部分的医疗费，该部分费用应由相关权利人另行主张。另被告人保南京市分公司认为医药费超出交强险部分应当扣除10%的非医保用药，但未提供相应的证据证明，亦未举证证明本案非医保用药明细，且在医保范围内具有相同疗效的替代用药，应当承担举证不能的不利后果。且周长明在本起交通事故中受伤，如何用药系由医疗机构根据患者病情决定的，本案中，亦无证据证明存在过度用药，损害人保南京市分公司利益之情形。被告人保南京市分公司的该项抗辩无事实依据，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告主张的住院天数证据充分，本院予以支持；对住院伙食补助标准，本院酌情支持每天20元；另应当扣除医疗费中已经包含的住院伙食费525元。
关于营养费，原告主张的住院天数证据充分，本院予以支持；对营养费标准，本院酌情支持每天30元。
关于护理费，原告主张的护理天数证据充分，本院予以支持；对护理费标准，本院酌情支持每天100元。
关于误工费，证据充分，本院予以支持。
关于交通费，根据原告提供的交通费票据，本院支持1772元。
关于残疾赔偿金，证据充分，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，证据充分，本院予以支持。
关于诉讼中产生的鉴定费，证据充分，但该费用不在被告人保南京市分公司的赔偿范围内，应由被告杨昌林和公用发展公司连带承担。
综上，本院确认原告受伤后产生的合理损失为：医疗费69791.84元（其中包含公用发展公司垫付17960.9元、杨昌林垫付37022.44元、人保南京市分公司垫付10000元、原告周长明支付4808.5元）、住院伙食补助费35元、营养费1800元、误工费5000元、护理费6000元、交通费1772元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2900元，合计343210.84元。以上费用，除鉴定费2900元外，其余费用合计340310.84元，因医疗费已实际超过10000元赔偿限额，伤残赔偿已超过110000元赔偿限额，故应由被告人保南京市分公司在交强险限额内支付120000元。超出交强险部分由人保南京市分公司在商业三者险范围内承担20万元，扣除已垫付的10000元，被告人保南京市分公司应赔偿原告各项损失275327.5元。商业险部分剩余34672.5元，因公用发展公司垫付17960.9元、杨昌林垫付37022.44元，故应由人保南京市分公司返还被告杨昌林、公用发展公司34672.5元，另考虑到案件受理费927元、鉴定费2900元合计3827元，由被告杨昌林、南京公用发展股份有限公司连带负担，故人保南京市分公司应实际赔偿原告279154.5元，支付给被告杨昌林、公用发展公司30845.5元。超出商业险部分因被告杨昌林负全部责任，故由被告杨昌林和公用发展公司自行承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周长明279154.5元，并支付给被告杨昌林、南京公用发展股份有限公司30845.5元。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 夏婷婷
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙 颖