wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审43号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人邓丽，该大队工作人员。
被执行人王祥，地址：贵州省黔西县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2018年4月10日向本院申请强制执行N0.4045605号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月22日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了N0.4045605号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2018年1月9日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，告知被执行人自收到《催告通知书》后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队作出的N0.4045605号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 罗春兰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1264号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄宗志，男，1979年1月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2010年1月4日因犯诈骗罪被重庆市九龙坡��人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月5日被羁押并刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1382号起诉书指控被告人黄宗志犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月5日13时许，被告人黄宗志在沙坪坝区某小区附近，以150元人民币的价格贩卖0.16克海洛因给崔某，交易完成后被民警现行捉获，当场查获毒品、毒资。
公诉机关认为被告人黄宗志的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人黄宗志对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告���黄宗志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄宗志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年���月十二日
书记员 马瑞勤
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民辖终57号
上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵。
被上诉人（原审原告）:铜陵市博泰工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段3917号。
法定代表人：江波。
上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司因与被上诉人铜陵市博泰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2515号民事裁定，向本院提起上诉。
中煤第三建设（集团）有限责任公司上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。主要事实理由如下：上诉人经过调查、核实、确认我公司在铜陵市并没有设立过“中煤第三建设（集团）有限责任公司驻铜陵县金山矿业项目部”，也未聘任过项目经理“胡正全”，更未以此项目部名义开展过任何形式的业务。上诉人与被上诉人之间既无任何事实交往，也无任何经济往来，更不存在任何形式的法律关系。此外，根据我公司的经营实际情况，我公司开展经营业务以来并未刻印、使用过“椭圆”形状印章，本案《工矿产品购销合同》和《今（欠）到》中涉及我公司的印章均系伪造，且依据《还款承诺》可见，此还款承诺是个人出具，系个人行为，与我公司无任何关系。综上，本案应由被告住所地即宿州市埇桥区人民法院审���。
铜陵市博泰工贸有限责任公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，关于上诉人与被上诉人之间是否具有买卖合同关系，需要通过实体审查来确定，该项异议不属于管辖权异议审查范围。其次，铜陵市博泰工贸有限责任公司与中煤第三建设（集团）有限责任公司驻金山矿业有限公司于2013年4月26日签订《工矿产品购销合同》，该合同在第六条约定：“解决合同纠纷的方式，选择一种：（1）因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决；协商不成，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。（2）因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决；协商不成，依法向出卖方所在地人民法院起诉。”因上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释〔2006〕7号）第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。本案出卖方所在地属铜陵市铜官区，铜陵市铜官区人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向原审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月英
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨采薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期限内提出异议的除外。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1378号
被告人
基本情况
姓名
王军伟
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
现住址
登封市东华镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被登封市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
指定辩护人李婷婷、申炎瑞（实习）
河南嵩峰律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]712号
指控事实
2017年11月10日22时许，被告人王军伟在登封市区颍河路与菜园路交叉口一饭店饮酒后被人送至谷路街，然后无证独自驾驶豫AS1X**小型轿车沿谷路街由南向北行驶至夜店门口时，与头东尾西停放在道路东侧路沿石上王某某的豫AS3X**号小型轿车相撞，致两车损坏。登封市公安局交巡警大队认定被告人王军伟承担事故的全部责任。经检验，被告人王军伟静脉血醇含量为328.01mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人王军伟判处拘役一至三个月，并处罚金人民币5000至8000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年12月22日
被告人意见
被告人王军伟对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人王军伟到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，与被害人已达成赔偿协议，并取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人王军伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王军伟醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人王军伟到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项和第（五）项之规定
判决
结果
被告人王军伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年2月17日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年十二月二十二日
书记员张宇
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304��初664号
原告：洛阳市公共就业服务中心（洛阳市人力资源市场），住所地：洛阳市西工区唐宫中路18号。
法定代表人：秦龙才，主任
委托代理人：于静，系该中心综合信息科科长，特别授权。
委托代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳腾宇企业集团有限公司，住所地：瀍河区启明南路东8号办公楼3-5层
法定代表人：王重阳，执行董事
委托代理人：白银生、贾波（实习），河南君友律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳市公共就业服务中心（洛阳市人力资源市场）（以下简称就业服务中心）诉被告洛阳腾宇企业集团有限公司（以下简称腾宇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告就业服务中心之委托代理人薛红、于静、被告腾宇公司之委托代理人白银生、贾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告就业服务中心诉称：2014年5月26日，原、被告双方签订了《电子显示屏租赁合同》。合同约定：原告将位于牡丹广场（双面）、青年宫广场LED大屏租赁给被告使用；租赁期限为3年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止；租金每年为人民币28万元，每年6月5日、12月5日前分别支付14万元，逾期未支付租金，合同自动终止。合同签订后，被告仅支付了2014年6月5日前应支付的租金14万元。按照合同约定，被告应当于2014年12月5日之前及2015年6月5日前通过银行转账方式分别支付租金14万元，两次合计应支付租金28万元，原告多次催要至今未果。按照约定，双方所签《电子显示屏租赁合同》已经终止。被告行为已违约，故原告现诉至法院，要求依法判令：1、被告支付租金28万元及违约金（按年���24%计算，其中14万元自2014年1月6日起至实际给付之日止，另14万元自2015年6月6日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告腾宇公司辩称：一、原告诉状所述内容不属实，要求答辩人支付租金及违约金无事实及法律依据。原告与答辩人于2014年5月26日签订《电子显示屏租赁合同》，该合同签订后，答辩人于2014年6月5日依约向原告支付租金14万元，原告却未按合同第二条第一款约定指定专项联络人员负责LED大屏播出工作，保证各项工作顺利进行；答辩人所租用的大屏幕在租用期间经常出现技术故障造成不能播放，且播放时间也未按照合同约定时间执行，致使答辩人租用该显示屏宣传本公司业务的目的不能实现，答辩人曾先后多次与原告沟通，但原告却始终未对该问题进行解决和答复，客观上未履行出租人对租赁物负有维修之义务；其上述行��已构成违约。原告要求答辩人按照年息24%支付违约金既不符合合同约定也不符合法律规定，合同中约定逾期未付租金本合同自动终止，鉴于未付租金后，合同已经终止，双方对违约金并没有约定也是基于此原因，因此，无论依据合同约定或是法律规定，均是本案原告违约在先，反而要求答辩人支付违约金，其诉求无任何事实及法律依据。二、根据合同约定，租赁合同早于2014年12月5日已自动终止，双方再无权利义务的交互行为，原告主张答辩人支付合同终止后的租金，缺乏依据。双方租赁合同第四条明确约定，答辩人于每年6月5日、12月5日前分别支付原告14万元，逾期未支付租金，本合同自动终止，合同终止所产生的法律效果是双方确立的权利义务消灭；由于租赁合同约定的是答辩人需先预付半年租金，而后原告再进行广告播放，即采取“先付租金，后使用”的��则；答辩人于2014年6月5日支付了半年的租金后，由于原告诸多的违约行为在先，加之原告的违约行为在六个月已付租金使用完毕之前仍未得到改正，鉴于此，答辩人在2014年12月5日之后，行使法定权利不再向其支付租金；此行为即向原告告知依照合同约定终止了双方的权利义务关系。因合同约定：“逾期未支付租金，本合同自动终止”，所以，2014年12月5日之后原告已无依据播放答辩人的广告，原告放弃其停播之权利，更无依据播放；合同终止后，答辩人对原告是否播放我方广告无法判定，即使播放属实，也不能涉嫌“强买强卖”，原告仍继续播放我方广告纯属其单方行为，且未得到答辩人的认可或授权；所以，自主播放的损失应由其自行承担，现要求答辩人支付2014年12月5日、2015年6月5日的两次租金，毫无事实和法律依据。且原告也并没有证明其按合同约定履行了己方播放义务及播放时长和要求租金的计算依据，综上所述，答辩人不存在违约的事实，租赁合同于2014年12月5日已自动终止，原告依据终止无效后的合同主张租金及违约金的诉求，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年5月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订电子显示屏租赁合同一份。主要载明：甲方同意将牡丹广场、青年宫广场大屏租赁给乙方做广告宣传使用，合作期限3年，自2014年6月1日起计算至2017年5月31日止。乙方租赁甲方屏幕每年28万元，租金通过银行转账方式分2次付给甲方，每年6月5日、12月5日前分别支付甲方14万元，逾期未支付租金，本合同自动终止。原、被告双方均在该合同上签字并加盖公章。2014年6月3日，被告转账支付原告14万元租金，原告依约播放了被告提供的广告。但被告之后未再支付���告款项，而原告称其播放被告单位广告直至2015年10月19日。现原、被告就租金支付一事诉至本院，要求依法判令：1、被告支付租金28万元及违约金（按年息24%计算，其中14万元自2014年1月6日起至实际给付之日止，另14万元自2015年6月6日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定付款方式为每年6月5日、12月5日前支付租金，逾期未支付租金，合同自动终止。被告支付第一期租金后，没有在合同约定的2014年12月5日前支付第二期租金，合同应当终止。原告的证据不足以证明2014年12月5日之后继续履行合同的行为系被告公司意愿，也不能证明“张志晓”是被告公司授权，故
原告对2014年12月5日之后的广告牌使用要求被告支付租金，证据不足，本院不��支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告洛阳市公共就业服务中心（洛阳市人力资源市场）的诉讼请求；
本案受理费5500元，由原告洛阳市公共就业服务中心（洛阳市人力资源市场）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 贾永成
二〇一七年三月二十日
代书 记员 孙 倩
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执763号
申请执行人汉中阳春兴元水泥制品有限责任公司
法定代表人潘得林，公司执行董事兼总经理
被执行人汉中鑫桥工程有限公司
法定代表人罗银桥，公司总经理
汉中阳春兴元水泥制品有限责任公司与汉中鑫桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）陕0721民初1005号民事调解书，汉中鑫桥工程有限公司应向汉中阳春兴元水泥制品有限责任公司支付货款202020元，逾期利息每月4040.4元（自2017年7月30日起至实际付清之日止），承担诉讼费2203元以及执行费2963元，因被执行人汉中鑫桥工程有限公司未履行，申请执行人汉中阳春兴元水泥制品有限责任公司申请本院强制执行。在执行中，被申请执行人汉中鑫桥工程有限公司自愿于2018年2月13日前向申请执行人汉中阳春兴元水泥制品有限责任公司一次性付清全部欠款及利息，申请执行人汉中阳春兴元水泥制品有限责任公司遂同意撤回执行申请。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成的和解协议以及申请执行人提交的撤回执行申请书均是当事人真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
终结本院（201）陕0721执763号案件的执行。
若被执行人到期不履行和解协议，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈发瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 张娜娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初707号
原告：德阳碧桂园投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇通站路西段。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托诉讼代理人：敖珠杰，公司员工。
被告：何春，男，汉族，1981年3月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：杨璐，女，汉族，1983年2月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳碧桂园投资有限公司与被告何春、杨璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告德阳碧桂园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关���适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德阳碧桂园投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年三月六日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1060号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人余波，男，1989年1月2日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业，住四川省长宁县梅硐镇。2014年5月13日因犯盗窃罪被四川省广元市昭化区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押，同月3日因吸毒被行政拘留十二日，同月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人唐超，男，1991年7月7日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省巢湖市黄麓镇。2014年5月26日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1149号起诉书指控被告人余波、唐超犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月2日4时许，被告人余波、唐超经共谋后，在沙坪坝区高滩岩正街路边，由唐超望风，余波采用自制钥匙片打火的方式，将被害人杨某某停放于此的林海牌LH100T-19型二轮摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币3430元。
被告人余波、唐超到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，公安机关追回被盗摩托车并发还被害人杨某某。
公诉机关建议对被告人余波、唐超均判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人余波、唐超对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余波、唐超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人余波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2017年7月15日起至2017年12月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人唐超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年11月2日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 莉
二〇一七年八月十七日
书记员 马瑞勤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初4720号
原告：李长柏，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘长曜，男，1988年10月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告李长柏与被告刘长曜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长柏到庭参加诉讼。被告刘长曜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元，并支付原告利息67760元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年10月18日被告向原告借款3万元，用于造纸厂成品生意周转，借款期限一个月。2015年10月23日被告再次向原告借款4万元，用于造纸厂成品纸生意周转，上述两笔借款发生后，原告多次向被告催要无果，无奈只能诉诸法律。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
原告李长柏为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、2015年10月18日、2015年10月23日的借据原件各一份，证明被告分两次向原告借款共计7万元；
证据2、招商银行户口历史交易明细表一份，证明原告已通过银行转账将7万元借款给付被告。
被告刘长曜未作答辩，亦未提交证据。
本院对于原告李长柏提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月18日，被告刘长曜出具借据一份，载明：“今向李长柏借款人民币叁万元整，借款期限一个月，自2015年10月18日起至15年11月17日止，月利率＿。延期还款应从应付之日起每日按借款额的千分之三向李长柏支付滞纳金”。刘长曜在“借款人”处签名、按手印。同日，原告向被告刘长曜通过银行转款3万元。2015年10月23日，被告刘长曜出具借据一份，载明：“今向李长柏借款人民币肆万元整，借款期限一个月，自2015年10月23日起至2015年11月22日止，月利率＿。延期还款应从应付之日起每日按借款额的千分之三向李长柏支付滞纳金”。刘长曜在“借款人”处签名、按手印。同日，原告向被告刘长曜通过银行转款4万元。后被告刘长曜未偿还借款本息，原告李长柏诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李长柏向本院提交借据及银行转账凭证，足以证明原告李长柏与被告刘长曜形成7万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告主张被告刘长曜偿还该款，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过年利率24%，双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿主张利息按照法律规定自逾期还款之日起计算至被告实际给付之日止，本院应予支持。被告刘长曜经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长曜于本判决生效后十日内偿还原告李长柏借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘长曜于本判决生效后十日内偿还原告李长柏借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2015年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由被告刘长曜负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2573号
原告：安徽亚井塑业科技有限公司，住所地合肥市包河区国际五金城C区10栋130号，统一社会信用代码91340100MA2MQMA30G。
法定代表人：刘振善，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。
被告：上海都通环保工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号3幢Z1室，统一社会信用代码91310116698775501B。
法定代表人：陈爱龙，该公司执行董事。
本院在审理原告安徽亚井塑业科技有限公司诉被告上海都通环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽亚井塑业科技有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽亚井塑业科技有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽亚井塑业科技有限公司撤诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告安徽亚井塑业科技有限公司负担。
审判员 李 庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐力媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1710号
原告：李杰，女，1985年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杨刚，男，1984年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告李杰与被告杨刚民间借贷纠纷一案中，原告李杰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对三被告的起诉，系对自己权利的处分，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李杰负担。
审 判 员 周 慧
二〇一八年三月七日
法官助理 吴柯慧
���记员王愉
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执577号之一
申请执行人：李振国，男，1952年8月7日出生，汉族，退休干部，住宁晋县。
被执行人：石江龙，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：孙纪宏，男，1994年3月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行申请执行人李振国与被执行人石江龙、孙纪宏借款合同纠纷一案中，申请执行人李振国于2017年6月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
代理审判员 檀宾宾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王献超
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0403执134号
申请执行人宋晓粉。
申请执行人展冬琴。
申请执行人朱翠。
申请执行人陈彩叶。
被执行人白银瑞富餐饮娱乐有限公司。
法定代表人路晓强。
申请执行人宋晓粉、展冬琴、朱翠、陈彩叶申请执行被执行人白银瑞富餐饮娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1610号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人撤回申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0403执134号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸ鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2496号
申请执行人杨荣保，男，1969年2月25日生，汉族，淮安市洪泽县人，居民，住淮安市洪泽县。
被执行人孙亚洲，男，1976年1月30日生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
本院在执行杨荣保与孙亚洲民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执712号
申请执行人:岳贞宏,男,汉族,。
被执行人:王小兵,男,汉族,。
本院在执行岳贞宏与王小兵申请支付令纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）陕0721民督9号支付令，被执行人王小兵应偿还申请执行人岳贞宏借款本金及利息9348元。因被执行人未履行，申请执行人岳贞宏向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人王小兵下落不明，经本院查询工商、车辆、房产、银行等机构，未发现被执行人王小兵可供执行财产，本院已将被执行人王小兵纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执712号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 杨能军
二〇一七年十二月十一日
书记员 庞 晶
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执207号
申请执行人：吴海燕，女，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人吴海燕申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初7640号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人钟其莉、顾先书遂于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人违约金17456元、财产保全费210元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经查明：该案属申请执行人王梅等申请执行人申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司系列案件之一，我院已以周其贵案统一处置被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下资产，其它系列案件将等待资产处置后参与分配。本院已将被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年3月9日本院已经本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月9日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人违约金17456元、财产保全费210元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，除正在另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执207号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年四月十六日
书记员 刘芮玉
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异51号
案外人：郝清顺，男，汉族，1975年11月30日出生，住黑龙江省塔河县。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
案外人：陈传敏，女，汉族，1976年3月14日出生，住黑龙江省塔河县。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请保全人：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地重庆市长寿区渡舟镇正街***号*幢。
法定代表人：张元富，董事长。
被保全人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：付月海，经理。
被保全人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人：刘建民，董事长。
本院以（2016）渝01执保116号案立案执行申请保全人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司（以下简称长寿粮食公司）与被保全人中新房华夏实业（德州）福信有限公司（以下简称福信公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马公司）诉前财产保全一案，执行依据为本院（2016）渝01财保69号民事裁定��在执行过程中，案外人郝清顺、陈传敏对本院查封位于德州市解放路北首天马公寓1号楼1单元302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝清顺、陈传敏提出异议称，在本院查封案涉房产前已与天马公司签订《房屋买卖合同》，约定其购买位于德州市德城区××北××公寓××楼××单元××号房屋。合同签订后，其已经向天马公司支付了全部购房款，并实际占有使用，现请求解除对上述房屋的查封。为证明其主张，郝清顺、陈传敏向本院提交了《房屋买卖合同》、物业费收据等证据材料。
审查查明，2011年6月2日，天马公司（出卖人）与郝清顺、陈传敏（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定由买受人购买天马公司开发的德州市解放北路天马公寓1号楼1单元302房屋及附属用房，总成交金额为323294.20元，付款方式为一次性付款，买受人于2011年6月21日前交齐购房款323294.20元，并约定出卖人在买受人付清全部款额后90天内，将合同约定房屋交付买受人，出卖人在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的相关手续。同日，天马公司出具收据1张，载明收到郝敏（代郝清顺、陈传敏）支付的房款338014.43元，2011年6月21日天马公寓服务办公室向郝清顺出具了入住通知单，其后，郝清顺、陈传敏（郝敏代为支付）亦向天马公寓服务办公室交纳了水费、物业费、电费等。
2016年5月25日，本院作出（2016）渝01财保73号执行裁定，查封、冻结福信公司、天马公司所有的价值4850万元的财产。同年6月7日，本院作出（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封了天马公司名下位于德州市××北首天衢工业园房权证鲁德字第××、93××65、931966（原鲁德字第××、11××58、11××59）号房产，其项下登记房产包括案涉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人郝清顺、陈传敏在本院查封案涉房屋之前已与天马公司签订了合法有效的商品房买卖合同，亦���付了全部房屋价款，且合法占有案涉房屋，非因郝清顺、陈传敏自身原因未办理过户登记。因此，案外人郝清顺、陈传敏对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对德州市解放路北首天马公寓1号楼1单元302号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 吴成斌
审 判 员 胡海滨
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吉昌福
书 记 员 唐 铭
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初716号
原告：陈某，甘肃省靖远县人，住白银市。
委托诉讼代理人：高某，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：李某，白银市人，个体户，住白银市。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人高某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女李欣怡、婚生子李国衡由原告抚养，被告每月承担孩子的抚养费2000元，直至孩子能够独立生活为止；3、请求法院判令被告偿还婚姻存续期间的借款44000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年年底，陈某和李某经人介绍认识，经过一段时间的接触、了解，二人于2008年7月7日在平川区民政局办理结婚登记手续，之后开始共同生活，2009年3月5日婚生女李欣怡出生，2013年6月30日婚生子李国衡出生。双方缔结婚姻之前都有过一段婚姻，李某前一段婚姻有两个孩子。婚后时间不久，陈某发现李某有家庭暴力倾向，经常殴打陈某，还跑到学校诽谤陈某，称陈某和异性有暧昧关系，李某的行为导致陈某有家不能回，无法再与其一起生活。2017年2月24日，双方因琐事发生争吵，李某抓住陈某的头发将其压倒，在头面部，身上拳打脚踢，并摔碎陈某的手机。陈某坚决要求和李某离婚。两个孩子自出生后一直由陈某照顾，其了解孩子的生活习性，两人离婚后陈某照顾两个孩子更有利于孩子的健康成长。
李某辩称，婚姻情况属实，时间也属实，婚生子女情况也属实。我们为钱发生了点吵架，但我认为我们的夫妻感情很好，我不愿意离婚。
陈某围绕诉讼请求提供的证据有：1、《结婚证》原件两本，证明陈某和李某系夫妻关系。2、《白银市公安局平川分局治安案件现场调解协议书》原件一张，欲证明李某有家庭暴力行为；3、李某在手机上发布的短信、微信截屏复印件一页，欲证明李某对陈某有侮辱、诽谤的行为，认为是导致双方感情破裂的因素；4、《借条》复印件两组，借款人都是陈某，欲证明其在婚姻存续期间向自己的姐姐陈爱霞借款25500元，向兄弟陈林玖借款18500元，共计44000元。
李某对陈某向法庭提交的证据1、2无异议；认为证据3是复印件看不清楚；证据4借条不属实，不承认。
对上述经质证无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2007年年底，陈某、李某经人介绍认识，经过一段时间的接触、了解，二人于2008年7月7日在平川区民政局办理结婚登记手续，2009年3月5日婚生女李欣怡出生，2013年6月30日婚生子李国衡出生。双方缔结婚姻之前都有过一段婚姻。2017年2月24日，双方因琐事发生争吵，二人发生了撕扯，李某摔碎了陈某的手机。但事后双方均能够认识到自己的错误，且相互原谅彼此的过错。现陈某又要求和李某离婚。
本院认为，夫妻间因家庭琐事产生矛盾应多加沟通，协商处理，共同维护家庭的和谐稳定。陈某、李某因琐事发生矛盾后，不能正确对待、正确处理，影响了夫妻感情，不能认定夫妻感情破裂，且双方发生口角和撕扯后都能认识错误，原谅对方。故对陈某的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陈某与李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 周玉梅
二〇一七年五月十五日
书记员 毕彩红
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1419号之一
申请人：仝子建，男，汉族，1979年9月28日生。
申请人：仝晴格，女，汉族，2005年4月8日生。
法定监护人：仝子建，男，汉族，1979年9月28日生。
申请人：仝豪迪，男，汉族，2007年5月29日生。
法定监护人：仝子建，男，汉族，1979年9月28日生。
被申请人：穆占玉，男，汉族，1957年8月8日生。
本院在审理原告仝子建、仝晴格、仝豪迪诉被告穆占玉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人仝子建、仝晴格、仝豪迪向本院提出财产保全申请，要求对被申请人穆占玉驾驶的四轮拖拉机一台予以扣押。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人穆占玉驾驶的四轮拖拉机一台,扣押期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二〇一七年六月五日
书记员 ＸＸ蒙
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0121刑初388号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年11月9日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化程度，务工，住安徽省长丰县。被告人胡某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被长丰县公安局取保候审，同年11月10日被长丰县人民检察院取保候审。2017年12月5日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年06月21日00时20分左右，郑某1酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿烟汕线(206国道)由北向南行驶至安徽国力物流有限公司北90米处，车前部撞到前方同方向被告人胡某某无证酒后驾驶的皖Ａ×××××号普通货车尾部，致郑某1受伤，两车及路边绿化带树木受损。民警在处理事故过程中发现被告人胡某某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，遂对其抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人胡某某血液中乙醇含量为127.1mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。2017年6月26日，长丰县公安局对被告人胡某某涉嫌危险驾驶案立案调查；同年6月28日，被告人胡某某经电话通知主动到案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人胡某某和郑某1赔偿了绿化带树木损失；被告人胡某某和郑某1相互谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘查笔录，抽取血液照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书,协议书，收条，谅解书,归案经过，户籍信息，证郑某1杨詹某宝张某峰李某成等人的证言，被告人胡某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人胡某某无驾驶资格驾驶机动车辆，应对其从重处罚。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度，以及被告人胡某某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一七年十二月十八日
书记员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2692号之一
申请执行人：江苏洋河新城新材料有限责任公司,住所地宿迁市洋河新城洋河镇酒家路西侧。
法定代表人:赵卫星,该公司董事长。
被执行人：葛赛，男，1989年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏洋河新城新材料有限责任公司与葛赛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，查封登记在被执行人葛赛名下的宿城区世贸广场一期4幢1806室房产及土地使用权（该住房建筑面积99.67平米，系被执行人唯一住房且设有抵押，暂不予以处置），无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1447号之二
被执行人：陈东，男，1982年9月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿城区。
被执行人陈东非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0009号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年3月30日移送执行。
本院在执行陈东非法吸收公众存款罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百���十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0009号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12064号
原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司。
法定代表人彭成江，系公司经理。
委托代理人谭秋明，系公司员工。
被告刘永宝。
原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司诉被告刘永宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员张松海适用小额诉讼程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司的委托代理人谭秋明到庭参加诉讼，被告刘永宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司诉称：原告系小区的物业管理企业，被告为×幢×室业主。原、被告签订《物业合同》，合同约定物业服务费为每月每平米0.7元及能耗费，逾期“每天加收千分之三的滞纳金”。被告也曾依约如数支付物业费。但自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费及能耗费被告至今未交纳。被告身为小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。在此期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为保证原告对小区提供优质的物业服务，维持小区物业管理正常秩序，特向贵院提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付拖欠物业费659.82元、能耗费188.52元；2、被告向原告支付违约金1569.72元，以848.34元为基数，按每日千分之三计算，自2016年1月1日起至实际支付之日止，暂计至2017年9月10日（庭后，原告自愿放弃违约金的诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永宝未作答辩。
经审理查明，苏州营建置业有限公司作为甲方、苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司作为甲方选聘的物业管理公司、刘永宝作为乙方，三方签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，协议约定：物业名称为×；地址为吴江区××号；乙方所购房屋为住宅，坐落在×幢×室，建筑面积78.55平方米。在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：多层住宅0.7元/月/平方米，另行收取的水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等纳入代收代缴的费用由物业公司单独建账，按面积分摊；高层住宅0.9元/月/平方米，另行收取电梯水泵运行费0.7元/月/平方米，公共照明、公共用水等纳入代收代缴的费用由物业公司单独建账，按面积分摊；商业1.8元/月/平方米，另行收取的公共照明、公共用水等纳入代收代缴的费用由物业公司单独建账，按面积分摊。合同还对双方的权利义务等作了约定。
以上事实，有原告提供的苏州市前期物业管理服务协议及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，苏州营建置业有限公司、苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司与刘永宝三方签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，依法成立且合法有效。被告作为御景豪庭小区的业主之一，接受了原告为其提供的物业服务，理应支付原告物业服务费。依据被告刘永宝居住的房屋面积、双方约定的收费标准和欠费期间计算，被告刘永宝结欠的物业管理费为659.82元（多层住宅物业费：0.7元/月/平方米*78.55平方米*12个月），应予支付。原告要求被告支付小区公共能耗费，因合同约定公共能耗费由物业公司单独建账，按面积向业主分摊计收，而物业公司未提供小区实际消耗的公摊费用金额，故对原告要求被告支付公摊费用的诉讼请求本院不予支持。被告刘永宝经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永宝应于本判决生效后十日内支付原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费659.82元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘永宝负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司，原告已预交的诉讼费用,本院不再予以退还。
本判决为终审判决。
审判员 张松海
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebed1864-3b5e-44b0-9c7e-a87300fcd1d4&imgId=ZWJlZDE4NjQtM2I1ZS00NGIwLTljN2UtYTg3MzAwZmNkMWQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李佳凯
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川13民终2605号
上诉人（原审被告）脱孝光，男，汉族，生于1958年12月28日，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）张晓辉，女，汉族，生于1968年1月1日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人杜良平，四川天普律师事务所律师。
原审被告郭青梅，女，汉族，生于1964年8月6日，住四川省南充市高坪区。
上诉人脱孝光因与被上诉人张晓辉、原审被告郭青梅民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2337号民事判决，上诉至本院。本院受理后，由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员董行、代理审判员肖逍组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年上半年，郭青梅经人介绍与张晓辉认识，其后郭青梅向张晓辉联系借款事宜。2015年7月10日，郭青梅向张晓辉出具借条一张，载明“今借到张晓辉人民币肆拾万元整。借款人郭青梅，2015年7月10日，如对方需要急用钱提前1个月打招呼”，次日张晓辉通过银行向郭青梅转款20万元。2015年8月14日，郭青梅向张晓辉还款1万元。其后，张晓辉多次要求郭青梅还款，郭青梅均以无钱为由拒绝归还剩余款项。2015年10月20日，郭青梅、脱孝光办理了离婚登记。
原审认为，关于案涉借款是否属于赌债的问题。郭青梅、脱孝光主张案涉债务系赌债，但相关微信、短信记录及录音尚不足以证明张晓辉向郭青梅出借的款项系赌债。而且上述证据的形成时间均系在案涉借款关系发生之后所形成，也不能证明张晓辉在向郭青梅借款之前就知悉郭青梅借款的目的是用于赌博。
关于实际借款金额的问题。张晓辉举证郭青梅手书的借条上虽然载明借款金额是40万元。但是关于资金实际交付的证据只有出具借条后次日的转账凭条一张，其金额仅为20万元，该金额反而与7月10日出具借条上所载明的“今借到”相矛盾，即借条上所反映的7月10日郭青梅借到张晓辉40万元整的内容与7月11日转账凭条上所反映的张晓辉实际借款金额及时间不一致。上述矛盾的存在使案涉借条上所记载的借款金额的真实性存疑。一审中，张晓辉称其是在某茶房将20万元现金交给郭青梅，其现金来源系自身20多年所存的私房钱。原审认为，张晓辉自认其与郭青梅系通过朋友介绍认识，而之前并无交往，张晓辉甘愿将其积攒多年的私房钱20万元以现金方式交与郭青梅而不通过银行转账方式，不合常理，不予采信。认定郭青梅实际向张晓辉借款金额为20万元。
关于脱孝光是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现有证据尚不能证明郭青梅与张晓辉所形成的债务系个人债务，也无证据证明具有婚姻法第十九条三款规定的情形。因此，脱孝光应当对郭青梅在婚姻关系存续期间与张晓辉所形成的债务承担连带清偿责任。
关于还款金额的问题。张晓辉向郭青梅实际出借金额为20万元，案涉借条上没有利息约定，张晓辉也未证明双方有利息约定，应视为未约定利息。由于郭青梅实际已向张晓辉还款1万元，郭青梅还应向张晓辉还款19万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、郭青梅于判决生效之日起十日内向张晓辉偿还借款人民币19万元；二、脱孝光对上述判决所确定的郭青梅应承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回张晓辉的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，由张晓辉负担1,850元，郭青梅、脱孝光负担1,800元，保全费2,520元，由张晓辉负担1,270元，郭青梅、脱孝光负担1,250元。
脱孝光上诉称，案涉借款虽发生于郭青梅与脱孝光夫妻关系存续期间，但借款并未用于家庭共同生活开支，上诉人对案涉借款不知情，郭青梅借款系用于赌博，且出借人张晓辉是知道借款用途的，案涉借款属非法债务。请求撤销原判，改判驳回张晓辉的诉讼请求。
被上诉人张晓辉未提交书面答辩意见。
原审被告郭青梅未提交书面答辩意见。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉借款发生于脱孝光与郭青梅的夫妻关系存续期间，郭青梅以个人名义对外借款，其与债权人并未明确约定为其个人债务，脱孝光也未举证证明其与郭青梅约定婚姻关系存续所得财产归各自所有且债权人知道该约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，案涉债务应当认定为夫妻共同债务，脱孝光与郭青梅应当共同担责。在民间借贷关系中，由于人民币属于一般等价物，借款是否用于非法目的且是否应当得到合法保护，应当以充分直接证据加以证明。本案中，并无充分证据证明借款人所借款项用于赌博，无充分证据证明出借人知悉出借款项用于赌博。综上，对脱孝光关于“不属夫妻共同债务，借款用于个人赌博”的上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,100元，由上诉人脱孝光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 董 行
代理审判员 肖 逍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘奕汐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终4356号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张兴无，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李超杰，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：廉深义，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。
上诉人张兴无因与被上诉人廉深义买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张兴无及其委托诉讼代理人李超杰、被上诉人廉深义及其委托诉讼代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴无上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初536号民事判决，其反诉部分依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由廉深义承担。事实与理由：廉深义方在送货过程中将其厂内高压线挂断，造成高压变电设备烧损，造成相关损失，该损失原审法院未予确认。
廉深义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
廉深义向一审法院起诉请求：1、请求判令张兴无偿还欠款275200元。2、本案诉讼费由张兴无承担。
张兴无向一审法院反诉请求：1、判令廉深义支付其83800元。2、判令廉深义承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月15日至2016年3月22日廉深义与张兴无存在页岩购销关系。2015年10月30日，廉深义通过驻马店市佳明汽车运输有限公司的车牌号为豫Ｑ×××××的车辆为张兴无运输页岩，该车司机为赵四红。车辆到达新蔡县蛟停湖新蔡县龙烟新型墙材有限公司厂内进行卸货，卸完货后，在车辆后车厢未落下的情况下，司机赵四红即开动车辆驾驶，导致厂内变压器旁的电线杆被挂断。事发后，张兴无将部分票据交给廉深义报保险理赔，但保险理赔款一直未支付张兴无。2015年10月15日、2016年3月22日二人双方共结算两次页岩款，因张兴无未付款，就向廉深义出具金额分别为200000元和75200元的欠条两张。上述页岩款经廉深义追要，张兴无以运输车辆豫Ｑ×××××号车挂断电线杆所造成的各项损失未得到廉深义及保险公司赔付为由不予支付，为此成讼。另查明，豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记所有人为驻马店市佳明汽车运输有限公司。
一审法院认为，张兴无给廉深义出具的两张欠条，是其真实意思表示，能够认定双方存在页岩买卖合同关系，故廉深义要求张兴无支付欠款275200元，事实清楚，证据充分，对其请求，予以支持。张兴无反诉要求廉深义另支付83800元，但张兴无的诉讼请求与本案不是同一个法律关系，张兴无可另案进行主张。河南省新蔡县人民法院作出（2017）豫1729民初536号民事判决：一、张兴无于判决生效后十五日内支付廉深义欠款共计275200元。二、驳回张兴无的诉讼请求。本诉案件受理费5428元，由廉深义负担1000元，由张兴无负担4428元，反诉案件受理费947.5元，由张兴无负担700元，由廉深义负担247.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，廉深义与张兴无之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。张兴无欠廉深义货款275200元的事实，有欠条予以证明，且廉深义对该事实也予以认可，原审法院判决张兴无偿还该欠款并无不当。关于张兴无上诉称廉深义应赔偿其损失的问题，系侵权纠纷且当事人众多，与本案不是同一个法律关系，张兴无可另行主张权利，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，张兴无的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人张兴无负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十一月九日
书记员 朱丛歌
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3452号之一
申请执行人:阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号18-1、18-3、18-16，统一社会信用代码915001066786588267。
代表人：夏斌，该公司经理。
被执行人：林俐，女，1964年3月23日出生，汉族，无固定职业，住四川省内江市。
被执行人：林震宇，男，1974年3月17日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
本院在执行阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司申请执行林俐、林震宇机动车交通事故责任纠纷一案中，划拨了被执行人林俐的银行存款37580.10元。另查明被执行人林俐名下有车牌号为渝BFW***的汽车一辆，申请人要求暂不予处置。经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人林俐尚欠申请执行人案款99835.50元及迟延履行期间的债务利息，被执行人林震宇申请执行人案款47415.60元及迟延履行期间的债务利息，应向法院交纳执行费1323元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执3452号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘佳林
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审297号
申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人赵国顺，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人高蓉蓉，该局劳动保障监察大队监察员。
被申请人淮安市楚州区富余制衣厂,住所地淮安市淮安区流均镇东首。
法定代表人仇成淦，该厂投资人。
申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局查明，被申请人淮安市楚州区富余制衣厂存在拖欠陈庆巧等55名职工工资的行为，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，认定被申请人拖欠陈庆巧等55名职工工资340803.5元。被申请人淮安市楚州区富余制衣厂的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、《劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条之规定。2017年2月23日，申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条、《劳动合同法》第八十五条、《江苏省工资支付条例》第五十四条之规定，作出淮安人社察罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，行政处理处罚如下：1、支付陈庆巧等55名职工工资340803.5元；2、支付陈庆巧等55名职工工资赔偿金170401.75元；3、罚款人民币10000元。因被申请人淮安市楚州区富余制衣厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请人催告后仍未履行义务。申请人于2017年10月19日向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜红秋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1702号
原告：杨春雨，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告：田开新，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住山东省昌乐县。
原告杨春雨与被告田开新合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春雨的委托诉讼代理人宋学怀到庭参加诉讼，被告田开新经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告田开新立即归还欠款30000元及逾期利息（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告合伙在阜宁县经营大棚种植。合伙期间，原告垫付大部分周转资金。由于经营亏损，原、被告双方散伙时通过结算，被告共差欠原告30000元。被告遂向原告出具欠款30000元的欠条一份。但欠条出具后，被告一直未有支付欠款。故原告依法诉至法院，请求依法支持诉请。
被告田开新未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了欠条一份作为证据，被告田开新经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告田开新与原告杨春雨合伙经营大棚种植时经营亏损。经结算，被告田开新差欠原告垫资款30000元，遂于2016年1月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨春雨现金30000元，大写：叁万元正，欠款人：田开新”。欠条出具后，被告未有给付欠款。
本院认为，原、被告合伙经营大棚种植，虽未签订书面合伙协议，但合伙终止时，被告向原告出具欠条，应视为双方对合伙期间的收支已清算完毕，被告应按欠条约定的金额向原告承担款项给付义务。现被告一直未有给付，故原告要求被告按照欠条金额支付欠款30000元并承担利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息标准，因欠条中未有约定利率计算方式，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田开新于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨春雨欠款30000元并承担逾期付款利息（从2017年3月21日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、其他费用610元，合计1160元，由被告田开新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 邓正平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 前
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督465号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:陶善苏，男，1982年3月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月29日发出(2017)皖1702民督465号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督465号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪新宇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1624号之二
移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人：陈小国，曾用名陈老国，男，1970年4月21日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人陈小国罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2015)扬江刑初字第00828号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月19日依法向本院移送执行，要求被执行人陈小国缴纳执行标的人民币5500元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月29通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年6月8日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人陈小国名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2017年7月19日，委托被执行人所在地贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院调查被执行人的房产、土地、车辆、家庭收入、人员下落等财产情况，被执行人无财产可供执行。
4.2017年12月6日向公安机关发出协查通知书。
5.本院于2017年12月8日，委托被执行人所在地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇齐心村调查被执行人的家庭收入、人员结构等情况。
6.本院于2017年12月9日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人陈小国银行存款人民币5500元。
综上所述，执行过程中，本院已实际冻结4.15元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人陈小国名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张培秀
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初7818号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张红艳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月十九日
书记员 李依静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17305号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：郑健培，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：邓月兴，女，1972年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郑健培、邓月兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣到庭参加了诉讼，被告郑健培、邓月兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金422550.56元及利息48298.90元、罚息133081.29元、复利43265.60元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月19日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表、结婚证、户口本等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年7月24日，签订编号为1307250231的《个人信用贷款申请表（生意红）》。
二、核准额度及有效期：500000元，2013年8月1日起至2018年8月1日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2014年10月16日，广发银行共向郑健培发放了2笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月15日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2015年3月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年4月19日，拖欠本金422550.56元及利息48298.90元、罚息133081.29元、复利43265.60元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郑健培、邓月兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与郑健培签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。郑健培拖欠贷款本金422550.56元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，郑健培未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请郑健培依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告邓月兴的连带责任问题，广发银行主张被告邓月兴是被告郑健培的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《个人信用贷款申请表（生意红）》的合同当事人为广发银行与郑健培，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与郑健培之间，邓月兴并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请邓月兴承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑健培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金422550.56元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日，利息48298.90元、罚息133081.29元、复利43265.60元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月20日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告邓月兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10271.96元，保全费3755.98元（原告均已预交），均由被告郑健培承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13495号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里当代名筑家园小区。
法定代表人刘建军，总经理。
被告司南，女，1978年8月15日出生。
本院在审理原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司与被告司南物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 纪 妍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13853号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告翁小明，男，1973年出生，住福清市三山区瑟江村。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告翁小明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年03月20日，被告翁小明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088619XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23871.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23871.55元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告翁小明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提���被告翁小明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3823号
申请执行人：彭宗余，男，1963年3月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：刘勇，男，1971年11月12日出生，汉族，重庆渝州滤油机厂厂长，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆渝州滤油机厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村，统一社会信用代码915001065042837104。
法定代表人：刘勇，重庆渝州滤油机厂厂长。
本院在执行彭宗余申请执行刘勇、重庆渝州滤油机厂借款合同纠纷一案过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人刘勇、重庆渝州滤油机厂欠申请人彭宗余194000元及利息，案件受理费2150元，应向本院缴纳执行费2900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执3823号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现新的财产线索后，可持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄鹤鸣
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审482号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人全海涛，男，1967年5月16日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其2017年7月18日对被执行人全海涛因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】3378号行政处罚决定（以下简称3378号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3378号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人全海涛于2016年3月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用探沂镇前接峪村集体土地96平方米建设皮厂办公室。所占土地地类为耕地，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。费县国土资源局于2016年7月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3378号行政处罚决定，对被执行人全海涛作出处罚：1.责令退还非法占用的96平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处30元/平方米的罚款计2880元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月7日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3378号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3378号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3378号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用，由被执行人全海涛负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年五月十四日
书 记 员 沈冠军
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0804民初1602-1号
原告辽宁天鸿实业集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人于杰，执行董事。
委托代理人陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。
原告王庆，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告杨国江，男，现住吉林省长春市。
委托代理人宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁天鸿实业集团有限公司、王庆诉被告杨国江股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 尹文成
二〇一七年十二月一日
书记员 王红梅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2851号
原告:城固县金茂商城有限公司,住所地城固县经贸市场商业步行街东大门北侧，组织机构代码9161072205968278XP。
法定代表人：万国尧，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师。
被告:王某,女,1966年8月22日出生,汉族，住陕西省城固县。
原告城固县金茂商城有限公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告城固县金茂商城有限公司法定代表人万国尧及委托代理人刘超与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城固县金茂商城有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告城固县经贸市场商业步行街一楼东区90号、一楼东区91号商铺租赁关系，并判令被告立即向原告归还交付所租商铺；2、判令被告支付所欠租金和物业费12466元；3、判令被告根据《商铺租赁经营合同》第9条第2款约定，每逾期一日按年租金3％0应支付的违约金；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年9月21日签订两份《商铺租赁经营合同》，编号为1F401号合同第1至3条约定由原告将一楼东区091号商铺，面积为10.6ｍ2出租给被告。租赁期限自2016年3月1日至2017年2月28日，租金为68元／ｍ2／月，优惠后为52元／ｍ2／月，年租金6614元，物业费标准为7元／ｍ2／月，一年物业费为890元，在合同签订时一次交纳。合同第9条第2款、第4款约定如承租人未按合同约定交纳租金和相关费用，每逾期一日按年租金3％0向出租人支付违约金，经催告后在30日内仍未交纳的出租人有权解除合同。租赁期届满，承租人未按约定归还租赁商铺的，每逾期一日按年租金3％0向出租人支付违约金。编号为1F402号合同约定出租商铺位置为一楼东区90号，租用面积、租赁期限、交费标准、交费方式、违约责任均与1F401号合同约定相同。合同签订后，原告按约向被告交付了商铺，被告也交清了第一年租金，此后被告仍继续租赁原告两个商铺，从2017年3月1日至今一直未交纳租金和物业费，从2017年3月1日至2018年2月28日欠交租金10685元、物业费1781元，共计12466元未付，经催交仍未支付，请求依法支持原告诉请。
王某辩称，1、被答辩人法定代表人万国尧提供的所谓合同，只让答辩人在指定位置签名后就拿走，答辩人至今没有拿到合同；2、答辩人交纳租金后，被答辩人随意更改降低既定商铺租价，再次进行招商，人为导致同一市场同一经营平台上竞争公平性严重失衡，给答辩人经商带来了重大经济损失；3、被答辩人无视政府关于市场建设规划布局，随意变更市场建设内容，严重干扰已租商户正常营业；4、被答辩人无视安全法规，市场内存在严重消防安全隐患，致使小商产们整日为消防安全提心吊胆，无法经营；5、被答辩人出租给商户房屋与商户预订房屋相差甚远，商户当时要求退还已交租金和押金退房，被答辩人以没钱为由，拒绝退还；6、被答辩人服务质量差，夏季炎热，不及时开空调，厕所不装灯，垃圾清扫不及时，市场中段门口通道经常阻塞，出行困难，导致市场人流量减少，货品积压。故请求：1、驳回被答辩人的全部���请；2、退还2015年、2016年答辩人被骗交的租金及利息；3、赔偿答辩人经营期间每天经济损失100元；4、终止被答辩人对答辩人在市场内的各种侵权行为，还市场一公平；5、双倍退还被骗押金并从2015年3月起算息；6、判令被答辩人赔偿商户所积压的货物损失；7、由被答辩人承担本案诉讼费用。
经审理查明：原、被告于2016年9月21日签订合同编号分别1F401和1F402《商铺租赁合同》两份，两份合同约定：被告租赁原告位于城固县经贸商业步行街一楼东区091号、一楼东区90号建筑面积均为10.6M2商铺，租赁期限均为1年，自2016年3月1日至2017年2月28日，租金标准均为68元／ｍ2／月，优惠后为52元／ｍ2／月，每间年租金6614元，物业费标准为7元／ｍ2／月，一年物业费每间为890元，在合同签订时一次交清。承租人还应交纳设施保证金10000元／间。合��还约定如承租人未按合同约定交纳租金和相关费用，每逾期一日按年租金3％0向出租人支付违约金，经催告后在3日内仍未交纳的出租人有权解除合同。租赁期届满，承租人未按约定归还租赁商铺的，每逾期一日按年租金3％0向出租人支付违约金。被告按约向原告交纳了租金和物业费。合同租赁期限届满后，双方未继续签订书面租赁合同，但被告一直使用商铺至今，也未向原告交纳租金。现被告共拖欠原告自2017年3月1日至2018年2月28日租金10684.8元（21.2M2×42元／M2／月×12月）、物业费1780.8元（21.2M2×7元／M2／月×12月），共计12465.6元。原告催收无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《商铺租赁合同》、催收通知书等证据载卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告仍应按合同约定履行各自义务。被告在租赁期间届满后继续使用原告商铺，理应按照原合同约定向原告及时支付租金，故原告要求被告支付租金的请求符合法律规定及双方合同约定，本院应予支持。原告诉称已向被告催收租金，但被告予以否认，因原告未向本院提交向被告送达催收通知的相关有力证据，本院不予采信。故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。因商铺为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告要求在2018年2月28日解除合同并向原告归还交付所租商铺的诉请符合《合同法》第二百三十二条的规定，本院应予支持。对于被告辩称的原告对其的侵权行为，因被告未提起反诉，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百三十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间《商铺租赁合同》，限被告王某于2018年3月1日之前将所租城固县经贸市场商业步行街一楼东区90号、一楼东区91号商铺腾空归还原告城固县金茂商城有限公司，原告城固县金茂商城有限公司同时向被告王某返还保证金15000元。
二、由被告王某于本判决生效后30日内向原告城固县金茂商城有限公司支付2017年3月1日至2018年2月28日所租商铺租金及物业费共计12465.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，减半收取106元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周海来
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈银华
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初309号
原告：严木初，男，1974年10月8日生，藏族，住四川省汶川县。
被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地:四川省汶川县下索桥。
法定代表人：张有才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏科，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张亚丽，女，1976年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职工。
原告严木初诉被告四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称“岷电公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晋慧独任审理，于2017年12月21日与（2017）川3221民初329、314、319、324、334、339、344号案件案件合并公开开庭进行了审理。原告严木初、被告四川岷江水利电力股份有限公司的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严木初提出诉讼请求：1．请予确认原告与被告于1997年6月至2002年12月31日之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年6月，原告入职于被告处至今，工作地点在岷电公司供电分公司。因涉及工龄计算问题，原告于2017年11月15日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1997年6月至2002年12月31日之间存在劳动关系。2017年11月15日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告岷电公司辩称，原告严木初现在是我公司的正式员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告严木初与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
原告严木初为支持自己的主张提供了以下证据：
1．原告严木初的身份证复印件、被告岷电公司的营业执照复印件，拟证明原被告双方主体适格；
2．劳动仲裁申请书、汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第110号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
被告岷电公司为证明其诉讼主张，向本院提交了岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，拟证明严木初与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
经庭审质证，被告岷电公司对原告严木初提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告严木初对被告岷电公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月15日，原告严木初向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与岷电公司从实际进入该公司启薪起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月15日向原告严木初送达了汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告严木初于2017年11月28日向本院提起诉讼。1997年6月至2002年12月31日，原告严木初在岷电公司工作，并按月领取工资。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的公司营业执照、职工工资表、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及本案庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中被告岷电公司提供的岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，均证明了原告严木初在被告岷电公司工作的事实。同时，原被告之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告严木初从1997年6月至2002年12月31日在被告处工作，接受岷电公司管理，在被告处领取劳动报酬。故原告严木初请求确认与被告岷电公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告严木初与被告四川岷江水利电力股份有限公司在1997年6月至2002年12月31日之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘晋慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 竺
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5048号
上诉人（原审被告）：无锡上书房图书有限公司，住所地无锡市滨湖区马山五号桥。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛宁，一般授权，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市滨湖区马山街道人力资源和社会保障所，住所地无锡市滨湖区马圩康乐路3号。
法定代表人：孙元宏，该所所长。
委托诉讼代理人：殷晓钢，特别授权，江苏太湖律师事务所律师。
上诉人无锡上书房图书有限公司（以下简称上书房图书公司）因与被上诉人无锡市滨湖区马山街道人力资源和社会保障所（以下简称马山街道保障所）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上书房图书公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在委托管理的事实，租赁房是由无锡盈富物业管理有限公司（以下简称盈富公司）进行物业管理；被上诉人提供且无法说明来源的《轧帐说明》不能认定为双方一直在进行沟通，该《轧帐说明》即便可以认定成立，也不能作为上诉人对已经超过诉讼时效期间债务的自认依据。被上诉人主张的债务已超过诉讼时效期间，应予以驳回。
马山街道保障所答辩称，1，根据双方轧账说明，租赁合同到期后，被上诉人委托上诉人对房屋进行管理，相关的费用在欠付的租金中进行抵扣，因此双方之间的租金自租赁合同到期后上诉人通过经营管理的方式以管理费进行抵扣，上诉人结欠的租金在委托关系解除之日才最终确定。因此本案并没有过诉讼时效。2，根据轧账说明，被上诉人委托上诉人对涉案房屋进行经营管理，被上诉人与盈富公司没有任何委托合同关系，不存在任何的权利义务。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律清楚，请求二审法院予以维持。
马山街道保障所向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租金389.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月，无锡市滨湖区马山镇劳动保障所（以下简称劳动保障所）与无锡花都百货有限公司（以下简称花都百货公司）签订了房屋租赁合同，约定由劳动保障所将位于无锡市人民西路60－62号时代商厦整幢大楼出租给花都百货公司，租赁期10年3个月，自2003年12月15日至2014年3月14日止；第一年租金260万元，第二年至第四年的租金为330万元/年，第五年至第七年的租金为346.5万元/年，第八年至第十年的租金为363.8万元/年，且自第二年起采取每年一付，先付后用的原则支付。合同签订后，劳动保障所依约将付了房屋。2004年6月24日，花都百货公司按照合同要求设立了上书房图书公司，并由劳动保障所与上书房图书公司签订了补充协议，将租赁人变更为上书房图书公司。2004年12月，因涉及租赁房屋进行加固处理等原因，劳动保障所与上书房图书公司又签订了补充协议。按照补充协议，租赁期限相应顺延，即从2005年2月16日至2015年2月15日止。2012年5月，劳动保障所更名为马山街道保障所。此后，上书房图书公司未能按约支付租金，截止2015年2月15日共计拖欠租金425.5万元。合同期满后，双方未续签，但马山街道保障所委托上书房图书公司对出租房屋进行管理。2016年4月18日，双方出具轧帐说明，约定马山街道保障所对出租房屋对外转让，转让前委托上书房图书公司管理，管理期从2015年2月16日起，管理费在上书房图书公司欠缴的租金中直接抵扣；自2015年2月16日至2016年4月15日，马山街道保障所需支付上书房图书公司管理费155050元。2017年8月17日，上书房图书公司将房屋交付给马山街道保障所。马山街道保障所自2016年4月16日至2017年8月17日止共计要支付上书房图书公司管理费176000元（每月11000元），该款在欠付的租金中抵扣。因此，马山街道保障所要求上书房图书公司支付拖欠的租金389.6万元。
上书房图书公司承认马山街道保障所在本案中所主张的房屋租赁及拖欠租金的事实，但认为其公司在租赁期满后并未提供房屋管理的服务，因此不存在以物业费抵扣的事实，故马山街道保障所在2017年7月10日提出支付租金的请求已经超过诉讼时效期间，请求法院驳回马山街道保障所的诉讼请求。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。关于房屋租赁合同届满后，是否存在委托上书房图书公司对租赁房屋进行管理，马山街道保障所提供了双方在2016年4月18日签订的轧帐说明，该说明明确约定该房屋在马山街道保障所对外转让前由上书房图书公司进行管理，管理期限从2015年2月16日起，到期日不固定，由马山街道保障所在提前七天通知终止委托管理，费用按实际天数结算。该费用在欠缴的租金中直接抵扣。上书房图书公司确认了轧帐说明的真实性，但认为不清楚具体承办人，不了解为何签订该说明。结合证据材料和双方当事人的陈述，一审法院认定双方之间存在管理委托的事实。
一审法院认为，上书房图书公司承认马山街道保障所在本案中所主张的事实，故对马山街道保障所主张的事实予以确认。马山街道保障所与上书房图书公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。上书房图书公司未能按约定履行义务，故马山街道保障所要求上书房图书公司支付租金的诉讼请求于法有据，应予支持。对于上书房图书公司提出马山街道保障所主张租金的请求已超过诉讼时效的主张，一审法院认为在租赁合同届期后，双方于2016年4月18日出具了轧帐说明，证明双方一直在进行沟通，且轧帐说明中明确出租房屋委托上书房图书公司进行管理，由此产生的管理费用在欠付的租金中抵扣，证明双方对于如何支付租金是达成协议的，因此对于上书房图书公司提出已超过诉讼时效的主张一审法院不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：无锡上书房图书有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市滨湖区马山街道人力资源和社会保障所租金389.6万元。
二审中，双方当事人未提供新的证据，对于一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人上书房图书公司欠付被上诉人马山街道保障所的租金是双方不争的事实。双方争议的是马山街道保障所请求上书房图书公司支付欠付的租金是否超过诉讼时效期间。虽然上书房欠付租金的行为发生在2015年2月15日之前，但双方在2016年4月18日签订《轧帐说明》，明确所涉租赁房由上书房图书公司管理，管理期从2015年2月16日起，管理费在上书房图书公司欠缴的租金中直接抵扣，据此，可以认定双方就欠付租金的支付方式有了明确的约定。上书房图书公司管理租赁房直至2017年8月17日才交付马山街道保障所。因此，马山街道保障所向一审法院起诉请求上书房图书公司支付结欠的租金并没有超过诉讼时效。一审法院判决支持马山街道保障所的诉讼请求并无不当。综上，上书房图书公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38320元，由上诉人无锡市上书房图书有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月十五日
书记员 周桂芳
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)应民执字第153号
申请执行人刘建国，男，1969年2月28日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人王东新，男，1972年9月3日出生，汉族，应县南河种镇人。
被执行人王东霞，女，1972年10月8日出生，汉族，应县南河种镇人，住该村。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2015年3月9日作出（2015）应民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，我院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 霍卫东
审判员 章雁成
审判员 唐恒仕
二〇一七年六月二十九日
书记员 李星元
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初18192号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人:曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：郭伟东，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭伟东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告还清全部贷款本息为由于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 何 灿 文
人民陪审员 杨 巧 云
人民陪审员 邱 丽 均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 欧阳智丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9557号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：乐明，男，1989年12月16日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告乐明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告乐明拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告乐明向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金18982.04元、利息、滞纳金等其他费用11458.06元，共计30440.1元（暂计至2016年11月2日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告乐明经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人乐明，卡号52×××06。
开卡日期：2014年8月11日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年11月2日，乐明尚欠本金18982.04元、利息、滞纳金等其他费用11458.06元，合计30440.1元。
本院经审理认为，被告乐明向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告乐明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告乐明偿还借款本金、利息及2016年11月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告乐明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18982.04元；
二、被告乐明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计11458.06元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告乐明负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告乐明随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王道玮
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫