四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初2623号
原告四川省川西盛源建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区永丰路47号1栋1单元6层25号。
法定代表人刘应祥，系该公司总经理。
委托代理人杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人王平，男，46岁，汉族，住四川省泸州市龙马潭区长安乡，系该公司项目负责人。
委托代理人毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告四川西昌禾嘉冻干制品有限责任公司，住所地：四川省西昌市安宁镇康宁村三组。
法定代表人钟品梅，系该公司执行董事。
委托代理人刘虎，四川鼎仁律师事务所律师。
委托代理人代平，男，56岁，汉族，住四川省西昌市长安中路，系该公司员工。
原告四川省川西盛源建设工程有限公司诉被告四川西昌禾嘉冻干制品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告四川省川西盛源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告发出的《解除合同通知》无效，并判令原、被告双方继续履行合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年5月30日签订《建设工程施工承包合同》，约定由原告承建被告位于西昌市安宁镇康宁村三组的“西昌禾嘉工业仓储物流商业项目”，该合同系双方真实意思表示，双方均应共同遵照执行。原告于2015年6月30日收到被告发出的《解除合同通知》，被告以“原告拖延工期”为由，要求解除双方签订的合同，但实际上，被告至今未取得建设行政主管部门颁发的《施���许可证》，属于建筑法明令禁止擅自开工的情形，故被告至今也未向原告下达正式的《开工令》。另外，原告进场后发现，被告未完善该工程的“三通一平”工作，水、电在当时并未开通，因此并不具备开工条件。基于上述客观事实的存在，所以不能再以施工合同约定的开工条件之日起按实计算，故原告不存在故意拖延工期的情形，相反是被告存在严重违约的行为，原告有权要求顺延工期，并赔偿损失。原告认为被告发出的《解除合同通知》不符合《合同法》第九十四条的规定，故向人民法院起诉，望判如所请。
被告四川西昌禾嘉冻干制品有限责任公司辩称，原告诉称的事实与理由不能成立，因案涉工程是合法的，获得了相关行政主管部门的批示批准与认可，否则案涉工程不可能存在到现在，在工程开���前，“三通一平”工程时完成了的，完全具备开工条件，原告一直拖延工期。原告诉称的事实与理由不能成立，因而其主张的请求也当然不能成立。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告双方签订的2014年5月30日建设工程施工承包合同，证明双方签订了建设施工合同关系，该合同真实合法有效，应该受到法律保护，被告无权单方违法解除合同；
证据二，2015年6月15日被告发出的解除合同通知，证明被告实施了违法解除合同的行为；
证据三，五份工程进度款报表，证明被告的施工现场代表代平和郑聪收到了原告提供的工程进度款的报表，知道原告实际已经完成工程量，按照合同约定被告应当在七日内审核，并在在审核的2日之内付工程款，但被告收到报表后既不审核也不付款，构成严重违约，原告有权依照合同法的规定顺延工期；
证据四，两份付款申请，证明原告要求被告付款，并由被告的施工现场代表代平和郑聪签字，被告未提出异议；
证据五，原告方单方统计的应付款数额和被告已付款明细，证明了被告应当支付工程款的数额和被告依照原告付款申请迟延付款的事实。
被告对原告所举证据的质证意见为：
证据一，合同的真实性无异议，但对原告主张证明目的有异议；
证据二，真实性，关联性，合法性均无异议，但对原告主张的证明目的有异议；
证据三，真实性，关联性，合法性有异议，是复印件，复印件不能够证明其客观真实性，每个报表只有封面上有代平和郑聪的签名，其余里面的内容都没有签名；按照双方合同约定，这个工程进度报表必须要先行通过监理和总监签字之后才能由业主审核，但该五份报表没有监理人员和总监的审核签字，因此从程序上业主不可能审核签字的，更不能够付款，原告主张的证明目的不能够成立；
证据四，真实性有异议，并且是复印件，不具备证据的三性，原告主张的证明目的不能够成立；
证据五，不能够起任何证明作用，完全不具备证据的形式和实体要件。
被告向本院提交了如下证据：
证据一，建设工程���工合同，证明双方于2014年5月30日签定了合同，证明开工日期是2014年6月1日，工期120天，证明原告对整个工程的地下部分及地上第一层全额垫资且该垫资于整个项目验收合格后1年内支付97%，剩余3%为质保金，证明工程的地上第二层开始由原告报送工程量报表，然后由监理和总监审核签字之后，再报送到原告处审核，经审核确认支付80%；证明该工程是包工包料双包工程；
证据二，解除合同通知，证明双方签订的建设工程施工合同已于2015年6月解除，该解除真实合法有效；
证据三，16份支付工程款的凭据，证明已经支付工程款
1185.767万元，其中含退还原告保证金300万元；
证据四，临时用电协议，证明该项目在开工时解���了用电问题；
证据五，2014年5月7日提前开工的请示，证明该项目不存在违反建筑法擅自开工的情形；
证据六，2015年4月25日的函，证明被告多次向原告主张权利，要求原告复工，履行合同，但均未果。
原告对被告所举证据的质证意见为：
证据一，真实性、关联性，合法性无异议但是对被告主张的目的有异议，被告主张的证明开工日期是2014年6月1日，工期120天，但是原告进场的时候并不具备开工条件，水电不通且被告没有提供正式的施工图纸，所提供的施工草图没有涉及任何单位盖章，并且施工草图都不完整，因为不具备开工条件，关于工期被告方多次修建施工草图，增加施工面积4000多平米，在施工过程中遇到雨季无法施工这些都应当顺延工期；
证据二，真实性无异议，但是合法性有异议，属于被告违法解除合同，被告至今没有出示相关的证据证明本工程施工的合法性；
证据三，真实性暂不予以认可，全部是复印件无法核实其真实性，但是对于与原告方出示的付款明细相对应的款项，原告方认可并收到，对其余部分暂不予以认可，对于易显刚出具的欠条是原件但是与本案没有关联性，欠款的款项是西昌琦洋汽车销售公司的车款而不是本案的工程款，所以与本案无关；
证据四，真实性暂不予以认可，是复印件，对关联性也不予以认可，因为该临时用电协议是双向电，而且施工中需要三向电，所以说被告并没有完成三通一平中的通电义务；
证据���，证据三性均不认可，仅仅是复印件并且没有盖章，不能够证明提前开工得到相关主管部门的认可和批示；
证据六，证据的三性均不认可，均是复印件，内容颠倒是非与事实不相符合。
根据原告、被告出示的证据及双方发表的质证意见，本院对上述证据认定如下：
对原告所举证据一、二及被告所举证据一、二予以采信，对双方所举的其余证据本院不予采信。
本院经审理查明：2014年5月30日，原、被告双方在西昌市签订了《建设工程施工承包合同》，约定由原告以包工包料的双包方式承建被告位于西昌市安宁镇康宁村3组的西昌禾嘉工业仓储物流商业项目，开工日期为2014年6月1日，合同工期为120个日历天。合同签订后，原告进场施工，后双方因工期、工程量的变更及管理方式等方面发生争议，工程迟迟未能完工。2015年6月16日，被告向原告发出《解除合同通知》，称原告在履约保证金的缴纳时间上违约，项目管理混乱，拖延工期，以致不能实现合同目的，因此决定解除原、被告双方于2014年5月30日签订的《建设工程施工承包合同》。原告不认可该《解除合同通知》，因此向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，2014年5月30日，原、被告双方签订的《建设工程施工承包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应该严格按照合同全面履行自己的义务。但在双方在履行合同的过程中，互相扯皮，互相指责，致使工程自2014年6月1日开始至2015年6月仍未完工，远超合同中约定的工期，原告未继续施工，后被告又委托了第三方对该工程继续施工，双方��无继续合作的可能，《建设工程施工承包合同》没有继续履行的可能，原告起诉要求判令继续履行合同，因合同已无继续履行的可能，本院不予支持。被告在合同确已不能继续履行的前提下，向原告发出《解除合同通知》，理由正当并无不妥，被告已明确表示要求解除合同，原告要求确认该《解除合同通知》无效，未提供相应证据证明合同不能解除，本院对原告要求确认《解除合同通知》无效的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川省川西盛源建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告四川省川西盛源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄 俊
二〇一七年十一月三日
书记员 郑洪刚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。