山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3436号
上诉人（原审被告）：路林林，男，1983年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人（特别授权）：王民生，世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明亮，男，1982年5月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人（一般代理）：蒋云，山东文思达律师事务所律师。
上诉人路林林因民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人路林林上诉请求：1、请求依法撤销山东省鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初21号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院在没有借条或借据，在借贷案件主要证据缺失的情况下，认定上诉人和被上诉人存在借贷关系错误。一审开庭审理时，被上诉人没有向法庭提交7.5万元的借条或借据，不能证明上诉人和被上诉人存在借贷关系。银行汇款单只能证明汇款的事实，但不能证明双方是借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，认定借贷关系必须具备完整的证据链，审查借款关系是否真实存在等事实，才能依法作出判决。一审法院在借贷案件主要证据缺失的情况下，认定上诉人?借款7.5万元错误。二、被上诉人在一审时没有向法院提交借条或借据，证明自己的诉讼主张，其举证责任没有完成，应当承担举证不能的法律后果，法院应依法驳回原告的诉讼请求。三、上诉人在南京部队工作，一审法院的开庭传票不是上诉人签字，不是上诉人的成年家属签字，也不是上诉人单位收发室的签章，不能认定上诉人已经收到开庭传票。一审法院违反法定程序缺席判决，应当依法撤销。一审法院的邮寄快递【单号为EY388691111CN】，签收的时间为：2017年5月3日下午3点，签字人为：徐霞军。一审判决收到后得知，开庭时间为5月5日上午九点，并且当庭判决。一审法院用传票通知开庭的时间违反法律规定，不仅没有通知代理人开庭，也没有给当事人及诉讼代理人留出必要的在途时间。四、一审法院没有向上诉人委托的代理律师，用电话等简便方式或书面通知开庭时间，违反法定程序缺席判决，亦应依法撤销。五、本案从立案至开庭，一审法院及案件承办人从未告知过上诉人本案适用简易程序进行审理，本案中双方对是否存在借贷关系争议较大，不符合法律规定适用简易程序审理的简单的民事案件。六、2016年9月28日，上诉人借给被上诉人10万元，上诉人出具了借条，因老朋友关系帮忙，借据没有约定利息。但被上诉人长期不还，经鱼台县人民法院判决被上诉人偿还借款10万元，上诉人从未向被上诉人借过款，本案中的7.5万元，即2016年8月27日的银行汇款单，是被上诉人偿还上诉人以前的借款。该笔借款双方已经结清，因此被上诉人无法向法院提供7.5万元的借条和借据。被上诉人应当向法院提交7.5万元的借条或借据，否则，应当承担举证不能的法律后果。在二审查理中，上诉人将上诉状第六点更正为：涉案争议的7.5万元不是上诉人的借款，也不是被上诉人的还款,是双方因朋友关系其他的经济往来。
被上诉人明亮答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，答辩人在一审向法庭提交了向上诉人转账7.5万元借款的银行转账记录，答辩人已经完成了法定的举证责任，如果上诉人认为答辩人向其转账的7.5万元系偿还双方之前借款或其他债务，那么上诉人应当提交证据来证明其主张。二、一审判决程序合法。1、上诉人在鱼台县人民法院提起诉讼的其他案件中，在《地址确认书》上填写的地址就是本案一审开庭传票的邮寄地址，且一审法院之前向其邮寄的起诉状、开庭传票其已经收到，因上诉人向一审法院提起管辖权异议，致使未能按期开庭，本次开庭传票系一审法院重新排期，故不存在其接收不到开庭传票的情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定，“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实;权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者;争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”故本案适用简易程序合法，法律法规并没有规定，法院在受理案件时确定按照简易程序审理，需要提前告知当事人。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。”故一审法院以邮寄方式向上诉人送达开庭传票符合法律的规定。4、既然上诉人在5月3日已收到了开庭传票，就应当自行参加或通知自己委托的代理人参加，如果上述人员均无法及时参加庭审，则应当主动提前与法官联系，说明无法参加原因，而上诉人却没有采取任何一项措施，故应对己方的缺席承担全部责任。5、一审判决并非当庭宣判，答辩人是在5月24日接到法院通知，才前往法院领取到本案一审判决书，有送达回证为证。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人明亮向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款75000元及自2016年12月21日起按同期银行借款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付借款本金75000元及起诉后至还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。
一审法院审理查明，2016年8月27日，被告向原告借款75000元。原告以银行转账方式支付了借款。原告向被告催要，被告未还。上述事实，由当事人陈述、转款凭证证实。
一审法院认为，债务应当清偿。被告路林林向原告明亮借款75000元，该欠款事实清楚，被告应当承担偿还责任。原告明亮要求被告路林林偿还借款本金75000元及起诉后的利息（年利率6%），理由充分，其主张本院应予支持。被告路林林经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：路林林欠明亮借款本金75000元及利息（利息按年利率6%计付，自2017年1月4日起，至还清该款之日止），于判决生效后三日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由路林林负担。
二审查明的其它事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人提起上诉称，被上诉人没有提交7.5万元的借条或借据，不能证明上诉人和被上诉人存在借贷关系，对于上诉人的该上诉请求，本院认为，2016年8月27日，被上诉人以银行转账方式向上诉人支付了两笔款项，分别为25000元和50000元，上诉人对收到以上款项没有异议。上诉人没有提交证据证明以上款项系被上诉人的还款，上诉人称该75000元是双方因朋友关系其他的经济往来，但上诉人没有提交证据予以证明。原审法院认定以上款项系上诉人的借款并判决上诉人偿还借款本金75000元及起诉后的利息，事实清楚，证据充分。上诉人上诉称原审违反法定程序，对于上诉人的该上诉请求，本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释〔2003〕15号第六条原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。第十八条以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。在本案中，原审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定。原审法院在原审中以国内特快专递形式，向上诉人送达开庭传票，该特快专递在二审中上诉人认可2017年5月3日由其同事代签收，结合上诉人的代理人认可在2017年5月5日收到上诉人以特快专递方式向其寄送的该开庭传票，足以认定上诉人在2017年5月3日收到开庭传票并转寄给其代理人。原审法院在适用简易程序审理本案中，开庭时间已经上诉人确认，上诉人没有按通知的开庭时间到庭参与庭审，原审法院缺席审理，符合法律规定。上诉人所作的原审法院违反法定程序的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人路林林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年八月五日
书记员 翟梦若