四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初908号
原告王玉华，女，生于1973年1月12日，住四川省平昌县。
被告杨大清，男，生于1962年12月20日，户籍地四川省巴中市巴州区。
被告余思恩，男，生于1969年9月27日，住四川省巴中市巴州区。
原告王玉华与被告杨大清、余思恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华等到庭参加了诉讼，被告杨大清、余思恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称：2016年1月31日，被告杨大清以公司启动资金困难为由向原告借现金人民币42万元，约定2017年1月31日还清借款。2016年6月，原告因要买房子，提前向被告杨大清催还借款，可被告杨大清屡次以各种理由躲避、哄骗原告。直到2016年10月，被告仍未还原告一分钱，原告与其弟弟王安平到巴中找到被告杨大清要求还款，被告杨大清以无现钱为由，拒不还款，但他承诺在2016年10月20日前还清借款，原告遂要求被告找人担保，被告杨大清的表弟余思恩主动提出为被告杨大清在原告王玉华处借款42万元的债务担保，若被告杨大清逾期不还款，则由担保人余思恩负连带责任还清原告42万元借款（有被告余思恩亲笔书写的担保书为证）。约定的还款期限到期后，被告杨大清仍未偿还借款，2017年1月1日被告杨大清通过担保人余思恩向原告还款4万元整，还下欠原告38万元。后原告多次催收无果。请求：1、依法判决被告杨大清、余思恩共同偿还原告王玉华借款人民币金38万元，并支付后期借款利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨大清、余思恩未作答辩。
经审理查明：2016年1月31日被告杨大清在原告处借款，并向原告书立借条一张，其内容载明“借条今借到王玉华现金420000.00元大写肆拾贰万元正；还款时间2017年1月31日一次还清。杨大清身份证号有效期长期借款人杨大清2016年1月31日”，且由被告杨大清在借条中借款金额及其签名处捺印。2016年2月28日、2016年3月28日原告以卡对卡转账的方式分别向被告杨大清转款15万元、12万元。借款后，原告因急需资金向被告杨大清催还借款，2016年10月14日被告杨大清向原告书面承诺在2016年10月20日一次性还清42万元，并将车牌号为新Ｍ×××××的别克SGM6517GL8汽车及其钥匙抵押给原告，约定还款之日归还车辆。同日，被告余思恩承诺为上述借款提供担保，原、被告三人达成书面协议，其内容载明“2016年元月31日，杨大清在王玉华处借现金420000.00元<肆拾贰万元正>，今借款人杨大清承诺2016年10月20日还清320000.00元<叁拾贰万元正>，如果2016年10月20日未还清320000.00<叁拾贰万元正>，则由担保人余思恩，男，汉，身份证号：，住址四川省巴中市巴州区XX路XX号XX单元XX号，全部还清所有借款420000.00元正<肆拾贰元整>，如逾期杨大清不能还清320000.00元<叁拾贰万元整>，则由担保人的房产作抵押给王玉华。担保人：余思恩电话133××××77862016年10月14号借款人杨大清2016.10.14杨大清135××××0088”。2017年1月1日，被告杨大清通过被告余思恩向原告转账支付了4万元，原告向被告余思恩书立收条一张，其内容载明“收条今收到余思恩银行转账40000.00元（肆万元正）下欠380000.00元（叁拾捌万元正），于2017年1月31日前还清。此款系杨大清在王玉华处借到现金420000.00元（肆拾贰万元正），由担保人余思恩于2017年1月1日通过银行转账40000.00元正大写：肆万元正。下欠380000.00元正（大写：叁拾捌万元正）。王玉华”。原告自认本案开庭前被告杨大清于2017年6月26日又向其偿还了2万元。尔后，被告未再偿还借款，遂酿成纠纷。
另查明，原告与被告杨大清原约定借款30万元，但实际通过银行转账交付借款本金为27万元，另外借款3万元未给付，原告另主张其余的12万元系双方协议结算的一年的借款利息，但未提供证据。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、人口信息（户籍）证明、常住人口信息，《借条》、银行转款凭证、《承诺书》、担保协议、《收条》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于债权债务主体的认定问题。本案中原告主张被告杨大清在原告处借款，庭审中被告杨大清、余思恩虽经本院合法传唤未到庭应诉，但原告依法向本院提交了原、被告的身份信息及被告杨大清向其书立的《借条》原件、银行转账凭证、《承诺书》等证据予以佐证。上述证据及原告的当庭陈述之间相互印证，形成了完整的证据链，故本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告杨大清作为债务人依法应偿还在原告王玉华处的借款。
关于借款本金数额的认定问题。本案中原告主张原借款本金为420000.00元，本案审理中原告自认2017年1月1日被告杨大清向原告偿还了借款40000.00元，后于本案起诉后开庭审理前2017年6月26日又向原告偿还了借款20000.00元。被告杨大清虽经本院合法传唤未到庭应诉，但本案庭审中原告自认其交付给被告的借款本金实为270000.00元，并有相应的银行转款凭证为证，借款后原告因急需资金向被告杨大清催要借款，被告杨大清向原告书面承诺2016年10月20日一次性偿清借款，后被告杨大清未按约定偿还借款，于2017年1月1日通过银行转账的方式向原告偿还了40000.00元，原告书立收条予以确认，自2016年10月21日至2017年1月1日共计73天，按年利率6%的标准计算借款利息为3240元，故截至2017年1月1日被告杨大清下欠原告的借款本金为233240元；原告起诉后案件开庭审理前2017年6月26日被告杨大清又向原告偿还了借款20000.00元，自2017年1月2日至2017年6月26日共计176天，按年利率6%的标准计算借款利息为6748元，故截至2017年6月26日被告杨大清下欠原告的借款本金为219988元。综上，本院依法认定本案中被告杨大清下欠原告的借款本金为219988元。
关于借款利息的认定问题。庭审中，原告主张借款时双方已将借款利息进行了结算并计入借款本金，即原约定借款本金为300000.00元，借条所载420000.00元中有120000.00元系借款利息，但未提供证据佐证，双方在借条中书明借款本金与利息，被告杨大清亦未到庭应诉，本院无法核实，且就原告向本院提供的借条内容来看，应认定双方原约定借款本金为420000.00元，故对原告关于借款利息的主张，本院不予采信。借款后，原告因急需资金向被告杨大清催要借款，被告杨大清书面承诺2016年10月20日一次性偿清借款，但其并未按约定偿还借款，现原告主张被告支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”即是说自然人之间的借款合同没有约定支付利息或约定不明确的，视为不支付利息，若出借人主张支付借期内利息的，依法不予支持；若出借人主张逾期资金占用期间利息的，可从逾期还款之日起按年利率6%进行计算。故结合被告实际还款的情况，本院依法认定借款逾期资金利息从2017年6月27日起按年利率6%计算至本金偿清之日止。
关于担保人及担保责任的认定问题。本案中原告主张被告余思恩对本案涉诉借款本息承担连带保证责任，经审理查明被告余思恩系为被告杨大清在原告处借款提供担保，并作为借款担保人在三方达成的书面协议上签名并捺印，协议约定若被告杨大清未在2016年10月20日还清借款，则由担保人即被告余思恩偿清全部借款，从担保协议内容可知三方约定担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”即是说在连带保证方式中，若当事人对保证期间未作约定，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中被告杨大清作为主债务人、被告余思恩作为保证人向债权人即原告书面承诺2016年10月20日还清借款，但三方并未约定保证期限，现原告依法提起诉讼主张被告余思恩作为借款担保人对借款本息承担连带清偿责任，并未超出法定的保证期间。故对原告要求被告余思恩承担本案涉诉借款本息的连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨大清在本判决生效后二十日内偿还下欠原告王玉华处的借款本金人民币219988.00元及其逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金219988.00元为基数，从2017年6月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告余思恩对被告杨大清在原告王玉华处的借款本金219988.00元及其逾期利息在不超出总额42万元的范围内承担连带清偿责任，被告余思恩依法承担责任后可向被告杨大清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告杨大清承担4600元，由原告王玉华承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王梓淇