黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐民一终字第48号
上诉人（原审被告）刘××。
委托代理人董×，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×。
委托代理人孟××，齐齐哈尔市龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。
上诉人刘××为与被上诉人刘×赡养费纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2013〕铁民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员左齐、代理审判员杨志欣参加的合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘××的委托代理人董×、被上诉人的委托代理人孟××到庭参加了诉讼，书记员冯冰担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘×与刘××系父女关系。刘×还有两个儿子刘丽君和刘利海（刘××与刘丽君、刘利海为同父异母姐弟），但多年来与之没有联系，也不知道他们的下落。刘××因父母离异，从小随其姑姑刘秀兰生活，但刘秀兰未办理收养刘××的法律手续。1995年5月，刘×因心怀愧疚，在给刘××的书信中表示，让刘××接班是对刘××的补偿，同意与刘××断绝父女关系，老了也绝不麻烦刘××。但在2001年7月24日，刘×又与刘××达成书面协议，协议约定，将刘×工作单位分配给刘×的福利房更名给刘××，由刘××支配处理；在刘×身体出现问题或生活需要照顾时刘××应对其进行必要的照顾，刘×若回到刘××处居住则刘×的工资由刘××代管；刘×在外居住时刘××每年应给付刘×取暖煤钱300.00元；刘×不得因房子的承租权问题再上刘××的工作单位反映情况、影响刘××的工作。2003年，刘×诉至本院，要求刘××尽赡养义务。该案件经过两级法院审理，终审判决刘××每月给付刘×赡养费50.00元。2007年，刘×又诉至本院，要求提高赡养费数额，本院判决刘××每月支付刘×赡养费80.00元，双方均服判。2009年，刘×再次诉至本院，要求刘××每年给付取暖煤钱1,600.00元及每月给付租房款200.00元。该案件经过两级法院审理，终审判决驳回刘×的诉讼请求。现刘×已76岁,行动迟缓，耳背（无法正常交流），在外租房居住，每月可领取养老金2,082.48元。刘××现在的月工资收入为3,500.00元，儿子孙文举正在光华学院读书，刘××每月给付刘秀兰200.00元生活费。
原审法院经审理认为：刘××虽然从小由其姑姑刘秀兰抚养长大，但是刘秀兰并未按照法律程序办理相应的收养手续，且刘××长大后接了刘×的班，并附赡养条件取得了刘×的公房承租权，刘×与刘××的父女关系在事实上并未消除，故刘××应当对刘×尽赡养义务。庭审中刘××辩称，刘×在书信中已承诺“老了不向刘××要钱”，因此刘××不应再向刘×支付赡养费，但该承诺发生在1995年。2001年双方又达成了附赡养条件的公房承租权转让协议，协议中明确约定刘××应当在刘×身体出现问题或生活需要照顾时对其进行必要的照顾，故刘××对刘×的赡养义务并未因刘×的承诺免除。况且，人民法院于2003年、2007年分别作出的要求刘××向刘×支付赡养费的判决，刘××均服判，且一直按照判决内容履行相应的义务，这也充分表明刘××对于刘×与其系父女关系是认可的。综上，刘××关于其与刘×的父女关系已经消除的辩解本院不予采纳，刘××应当对刘×尽赡养义务。
关于刘×要求增加赡养费数额的诉讼请求应否得到支持的问题。庭审中刘××辩称，刘×的退休金已达2000.00余元，足够其生活支出。但是以刘×目前的身体状况，身边不能没有人照顾，而刘×因为与刘××感情不睦坚决不同意与刘××共同生活，故只能雇佣家政人员照顾其起居，再加上刘×将福利房转让给刘××后需租房居住、年迈体弱医疗费用也会相应增加，故以目前的物价水平来看，两千元的退休金加上刘××每月给付的80.00元赡养费确实不足以支付其日常生活开销，因此刘×要求刘××提高赡养费数额的诉讼请求应予适当支持。庭审中，刘××还辩称，刘×还有其他子女，不应总向其一人主张权利。因刘×与其他两名子女长期无法联络，且另外两名子女的存在并不能免除刘××的赡养义务，故本院对刘××的这一辩解不予采纳。考虑到刘××目前的工资数额及其抚养姑姑和儿子的实际情况，赡养费的数额以提高到每月300.00元为宜。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：被告刘××于本判决生效之日起每月支付原告刘×赡养费300.00元。本案受理费100.00元，由被告刘××负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，原审法院以刘××与刘×的公房转让协议就认定刘××应承担赡养义务没有法律根据；刘×隐瞒尚有两名亲生子的事实，而原审法院在未查明刘×日常生活消费水平及每名赡养义务人所应承担的赡养义务份额的情况下，武断地提高刘××承担赡养费的数额属认定事实错误；原审判决适用法律错误，刘秀兰与刘××已形成事实上的收养关系，故应适用《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条的规定，认定收养关系成立。因此根据《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定，刘××与亲生父母间的权利义务关系已消除，刘××不应承担赡养义务等为由，上诉至本院，要求二审法院撤销原审法院的判决，驳回刘×的诉讼请求。
针对刘××的上诉请求及理由，刘×仍以原审诉讼理由予以反驳。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2001年7月24日刘××与刘×签订的协议经黑龙江省夙生律师事务所见证，刘×将房屋给付刘××后，已被刘××转让。现刘×患有关节炎和右膝半月板损伤，行动不便。
本院认为，刘×与刘××系亲生父女关系，对此双方当事人并不否认，虽然刘××从小与其姑姑刘秀兰共同生活，但刘秀兰并未按法律程序办理收养手续，且刘××在成年后参加工作是接了刘×的班，刘××又于2001年以赡养刘×为条件，取得了刘×的公有房屋，因此，刘××与刘×父女间的权利义务并未消除。刘××不应只享有权利而不承担义务，故从权利义务相对等的原则，原审判决刘××应承担赡养刘×的义务并无不当，本院亦予认定。
刘××上诉主张刘×隐瞒尚有两名亲生子的事实，关于这一问题，原审法院在〔2003〕铁民初字第1049号民事判决、〔2007〕铁民初字第770号民事判决、〔2009〕铁民初字第702号民事判决中均已认定刘×有三名子女，并认定刘×与长子刘丽君、次子刘利海多年没有联系，也不知其二子的下落。根据法律规定子女均有赡养父母的义务，不管刘×的其他子女是否存在，都不能影响刘××承担赡养义务。刘××上诉又提出原审法院在未查明刘×日常生活消费水平及每名赡养义务人所应承担的赡养义务份额的情况下，武断地提高刘××承担赡养费的数额属认定事实错误。根据刘×现时的经济收入及住房情况、身体状况，刘×的工资收入不足以承受租房费用支出、生活费用支出、医疗费用支出等，且现行的物价状况比2007年的物价上涨幅度较大，刘×要求增加赡养费的请求应予支持。因刘×不知道另外两名子女的下落，原审法院无法将赡养义务的份额分担的情况下，从保护老年人合法权益和全社会均应尊老敬老的良好风尚出发，判令刘××适当增加赡养费并无不当，刘××的该上诉理由，证据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。刘××的上诉理由，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由刘××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 左 齐
代理审判员 杨志欣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 冯 冰