wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1504号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苏家军，男，1971年12月16日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，家住颍上县。2007年3月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2008年10月因犯抢劫罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2010年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1286号起诉书指控被告人苏家军犯盗窃罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2011年4月6日，被告人苏家军伙同他人至慈溪市庵东镇宏兴村勤建路，将停放在该路上倪某1的一辆红色吉林解放牌货车和陈某的一辆红色北汽福田牌货车的油箱盖撬开，采用油管吸的方式，窃走油箱内的柴油285升（价值人民币1983.6元）。
2.同月12日，被告人苏家军伙同他人，至慈溪市周巷镇云城小学附近，采用上述相同方式，窃走康某停放在此的一辆蓝色解放牌货车油箱内的柴油约70升（价值人民币511元）。
3.同月28日，被告人苏家军伙同他人，至杭州湾新区滨海五路与兴慈七路交叉路口一工地，采用上述相同方式，窃走倪某2停放在该工地的三辆挖掘机油箱内的柴油370升（价值人民币2701元）。
4.同年5月12日，被告人苏家军伙同他人，至杭州湾新区兴慈八路与滨海一路交叉口北边的一个工地，采用上述相同方式，窃走雷某停放在该工地的一辆挖掘机油箱内的柴油120公斤（价值人民币1029.3元）。
被告人苏家军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏家军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某1、陈某、康某、倪某2、雷某的陈述、证人刘某、赵某、朱某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、作案工具照片、价格鉴定报告书、行车轨迹、卡口照片、机动车所有人详情、浙江省宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞刑初字第1138号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、到案经过及被告人苏家军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏家军以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏家军系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏家军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苏家军作案用工具油桶24只、吸管1根、断纹钳1把、浙Ｄ×××××号车牌1副，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏家军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月8日起至2012年6月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人苏家军作案用工具油桶二十四只、吸管一根、断纹钳一把、浙Ｄ×××××号车牌一副（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十一月一日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03991号
原告：曹绍仪，女，1xxx0年11月16日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告曹绍仪与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月1日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层xxx#B商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年7月1日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层xxx#B，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年7月31日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层xxx#B，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曹绍仪自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告曹绍仪。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘多
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更570号
罪犯刘正中，男，1979年3月20日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）成刑初���第157号刑事判决，以被告人刘正中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘正中不上诉。经本院复核审理，于2013年11月5日以（2013）川刑复字第896号刑事裁定，核准被告人刘正中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯刘正中在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘正中于2013年11月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖��审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘正中在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯刘正中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1633号之一
申请执行人：江苏天腾化工有限公司，住所地:江苏省东台市
法定代表人：黄昌瑞，该公司董事长。
被执行人：重庆汇泰塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：周少华，该公司总经理。
申请执行人江苏天腾化工有限公司与被告重庆汇泰塑胶有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）东灶商初字第0057号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告重庆汇泰塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏天腾化工有限公司支付货款414200元及利息；二、驳回原告江苏天腾化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7514元，保全费2770元，合计10284元，由被告重庆汇泰塑胶有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关部门，未发现可供执行的财产。本案尚未有执行到位财产。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产和财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及申请执行人申请终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏东建
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0524民初1532号
原告库伦旗维佳物业服务有限公司.
所在地：库伦旗安代家园
法定代表人:席明职务：经理
被告韩宝玉，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告韩宝玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日申请撤回对被告韩宝玉的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担，其余案件受理费25.00元退还给原告。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 格日乐
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1797号
申请执行人：高根，男，1980年3月21日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1156号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人高根购房款271242元并支付违约金2712.42元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费2790.1元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 戈丽娟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初6592号
原告：田小娜，女，1982年9月21日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。
被告：沈国彬，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告田小娜与被告沈国彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小娜的委托诉讼代理人冯大利到庭参加诉讼。被告沈国彬经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田小娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元,自2016年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%支付借款利息；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实及理由：2013年4月30日、2013年9月13日，被告分两次向原告借款10万元。后原告多次向被告催要，被告以各种理由迟延至今仍未还款,故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈国彬经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：2013年4月30日，被告向原告借款5万元,2013年9月13日，被告再次向原告借款5万元。原告提交了2013年4月30日和2013年9月13日被告给原告出具的借据和收条。两张格式化借据均写明被告一次性向原告借现金5万元整，未约定借款使用期限和借款利息；收条的内容为：今收到田小娜交来人民币5万元整，收款人沈国彬。因被告未还款，原告于2016年9月2日向本院递交了诉状，2016年9月6日，本院立案后，在审理期间，因被告不知去向，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，被告在公告期内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借据、收条等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；借款人应当按照约定的期限返还借款；原告提交了被告书写的借据、收条，证明被告向原告借款的事实，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为被告放弃了举证、质证的权利，故本院对原告提交的证据及被告向原告借款的事实予以认定；借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案被告借款后，经原告催要未偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款及按年利率6%支付自起诉之日起的借款利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告沈国彬偿还原告田小娜借款本金人民币十万元及利息（自二〇一六年九月二日起以十万元本金为基数，按年利率百分之六计算支付借款利息至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告田小娜已预交），由被告沈国彬负担（限偿还借款时一并支付给原告田小娜）。
案件受理费二千三百元（原告田小娜已预交），由被告沈国彬负担（限偿还借款时一并支付给原告田小娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
人民陪审员 张作先
人民陪审员 丁秋德
二〇一七年三月七日
书 记 员 张晶明
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沿滩民二初字第554号
原告自贡市沿滩建筑安装有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人宋春武，董事长。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师
被告四川德马新能源科技研发有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人熊德明，董事长。
原告自贡市沿滩建筑安装有限公司（以下简称“沿滩建安公司”）诉被告四川德马新能源科技研发有限公司（以下简称“四川德马公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告沿滩建安公司的委托代理人罗志刚到庭参加了诉讼，被告四川德马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩建安公司诉称：2013年4月17日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，合同约定：原告为被告公司承建围墙、道路、车间硬化工程，工期两个月，工程款为160万元（最终金额以实际结算为准），工程结算按《建筑工程量清单计价规范》执行，价格调整按造价信息调整价格差额，被告按工程价款的40%支付进度款，工程竣工验收合格后支付至工程价款的95%，余5%工程款在一年内付清。
2013年4月30日，原、被告又签订《合同变更及恢复协议》，约定了车间地坪、公路混泥土、填方、人工等工程量及单价。2013年5月5日双方又签订《车间地坪碾压协议》，约定其3号、4号车间地坪碾压工程总价为15000元。
上述合同签订后，原告全面履行了施工义务，并按期完成了承建工程内容，2013年7月通过竣工验收，2013年11月15日办理了工程结算，根据工程结算，上述承建工程总价为2486352.01元。被告已先后支付原告公司工程款240万元，尚欠86352.01元。现请求判令被告四川德马公司立即支付工程欠款86352.01元并自2014年8月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息。
原告沿滩建安公司提交以下证据证明其主张：
1.2013年4月17日双方签订建设工程施工合同，拟证明原、被告所签订施工合同内容及双方约定，双方法定代表人在该合同上签字盖章；2.2013年11月23日结算书，内含合同变更及恢复协议、车间地坪碾压协议、零星工程报价单、机械台班及人工单价核定、现场签证单、核定单4份、竣工验收报告，拟证明工程结算总价为2486352.01元，经双方签字确认。
被告四川德马公司未提出答辩意见和提交证据。
原告沿滩建安公司举示的上述证据经本院审查认为符合证据特征，予以确认。
经审理查明：2013年4月17日，原告沿滩建安公司与被告四川德马公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告沿滩建安公司为被告四川德马公司承建厂区围墙、道路、车间硬化工程。该合同同时约定了工期、工程结算、工程竣工验收等内容，对付款方式的约定为：“按工程价款的40%支付进度款，工程竣工验收合格后支付至中标价的95%，余工程总价的5%在缺陷责任期后一年内付清。”
2013年4月30日，原告沿滩建安公司与被告四川德马公司签订《合同变更及恢复协议》，约定了车间地坪、公路混泥土、填方、车间人工找平等工程量及单价。
2013年5月5日，原、被告再次签订《车间地坪碾压协议》，约定被告四川德马公司3、4号车间地坪碾压工程由原告沿滩建安公司承建，工程总价为15000元。
上述合同签订后，原告沿滩建安公司按合同约定完成了建设工程。2013年7月10日，原告沿滩建安公司承建的上述工程通过竣工验收，2013年11月15日，原告沿滩建安公司与被告四川德马公司共同签订了结算书，原告沿滩建安公司承建工程总价2486352.01元。工程结算后，被告四川德马公司支付了原告沿滩建安公司工程款240万元，至今尚欠工程款86352.01元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原告沿滩建安公司已按合同约定完成了被告四川德马公司的工程建设，该工程已于2013年7月10日通过竣工验收，原、被告于2013年11月15日共同进行了结算，原告沿滩建安公司承建被告四川德马公司工程总价2486352.01元。工程结算至今，被告四川德马公司只支付了工程款240万元，尚欠86352.01元。故原告沿滩建安公司要求被告四川德马公司支付工程款86352.01元的诉请，依法应予支持。
对于原告沿滩建安公司要求被告四川德马公司自2014年8月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息的请求，根据双方签订的建设工程施工合同的约定，工程款的最后支付时间为工程竣工验收后一年内付清，故原告沿滩建安公司要求被告四川德马公司自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川德马新能源科技研发有限公司在本判决生效后十日内支付原告自贡市沿滩建筑安装有限公司工程款86352.01元及资金占用利息损失（从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告四川德马新能源科技研发有限公司负担。原告自贡市沿滩建筑安装有限公司起诉时已预交，被告四川德马新能源科技研发有限公司在支付工程款时一并给付原告自贡市沿滩建筑安装有限公司受理费979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢金艺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初2059号
原告***，男，汉族，身份证号***，住岳阳***。
委托诉讼代理人***，岳阳市***法律服务所法律工作者。
被告岳阳市***，住所地岳阳市***。
法定代表人***，总经理。
委托诉讼代理人***，男，汉族，身份证号***，住岳阳市***。
原告***诉被告岳阳市***（以下简称“***”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***，被告***的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉求人民法院判决：1、解除双方分别于2012年12月18日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还购房款187157元；3、被告向原告按同期银行贷款利率支付利息自2012年12月18日起至实际返还之日止；4、被告承担诉讼费用。
被告***辩称，一、被告已经完全履行了交付商品房的义务，交付时完全符合买卖合同约定的标准；二、即使被告没有在约定期限内办理好相关权证，原告也不能解除买卖合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年12月18日，原告***与被告***签订《商品房买卖合同》，合同编号为4916230110423341。合同第四条约定了房屋的价款为187157元，合同第八条约定被告应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将商品房验收合格后交付给原告。合同第十六条约定被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权能证交付给买受人。原告在2012年12月18日向被告一次性付清了房款187157元。被告因该房屋的土地使用权存在瑕疵，房屋未办理相关验收手续，至今不能为原告办理房产和土地权属证书。原告以被告未在合同约定的日期之内向原告交付相关权属证书为由，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告***与被告***之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。现原告已按照合同的约定付清了购房款，被告也应按合同的约定交付经验收合格的房屋，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告购买的商铺至今无法办理房屋产权登记，被告不能在约定的期限内完成法定的交付行为，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除合同并返还187157元的诉讼请求予以支持。本案合同的解除是被告违约所致，应当承担违约责任，原告主张被告按照同期银行贷款利率标准计算自2012年12月18日起至实际返还之日止的利息，本院予以支持。对于被告认为延期办证不能导致合同解除的抗辩意见与法律规定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告***与被告岳阳市***在2012年12月18日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告岳阳市***返还原告***购房款187151元，并按照同期银行贷款利率标准支付自2012年12月18日起至实际返还之日止的利息；
上述第二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费4043元，由被告岳阳市***负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李跃雄
人民陪审员 王 睿
人民陪审员 付 瑛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜湖广
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11177号
原告：常州市武进华振物资有限公司,住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路10号。
法定代表人：蒋咏梅，该公司执行董��。
委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告：张家港润苏贸易有限公司,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
法定代表人：余寅菲。
原告常州市武进华振物资有限公司与被告张家港润苏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋咏梅及其委托诉讼代理人潘向勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市武进华振物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年1月9日签订的销售合同；2.被告返还交付原告预付货款3011650元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：双方订立合同约定被告供应原告各种规格的热轧卷899吨，总金额3011650元，交货期2017年2月28日。合同签订后原告于2017年1月12日支付被告货款3011650元，交货期届满至今被告未交付货物。
被告张家港润苏贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，供方张家港润苏贸易有限公司与需方常州市武进华振物资有限公司于2017年1月9日签订《销售合同》，约定供方供给需方沙钢生产的不同规格、数量的热轧卷合计899吨，含税单价每吨3350元，含税金额3011650元。2017年2月28日交货，合同签订当日需方将全部货款以现款现汇方式付给供方，款到发货，多退少补。合同传真件同等有效。合同订立后，常州市武进华振物资有限公司于2017年1月12日付款3011550元至张家港润苏贸易有限公司账户。张家港润苏贸易有限公司一直未能交付货物，为此引起诉讼。
庭审中，原告举证上述合同、付款凭证、通知函，证明上述事实及原告分别于2017年8月18日、9月21日发通知函给被告，前一份通知函要求被告在2017年8月25日前交付全部货物，如到期未交付，则原告将行使解除合同的权利。后一份通知函要求解除合同。两份通知函因被告处无人签收而退回。因被告未到庭，未能质证和调解。
本院认为，双方之间的买卖合同合法有效。被告收取货款后应按约定交付货物，被告未能交付货物构成违约，原告有权解除合同。原告提交起诉状要求解除合同，起诉状相当于解除合同的通知，该通知自公告期满之日到达被告，本院确定双方之间的销售合同已于公告送达起诉状副本期满之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告仅要求被告退还预付货款的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十六条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告常州市武进华振物资有限公司与被告张家港润苏贸易有限公司于2017年1月9日签订的《销售合同》已解除；
二、被告张家港润苏贸易有限公司应于判决生效后10日内退还原告常州市武进华振物资有限公司货款3011650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30893元由被告张家港润苏贸易有限公司负担，该费原告已预交，本院不再退还，限被告张家港润苏贸易有限公司于履行判决时直接给付原告常州市武进华振物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 蔡婷婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更150号
罪犯宋殿成，男，1972年6月18日出生，汉族，出生地吉林省东丰县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年4月5日牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑二初字第3号刑事判决，认定
宋殿成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利八年。2014年7月8日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋殿成能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4125分，兑现表扬6次。2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯宋殿成的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋殿成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2026年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1954号
原告：马凤芳，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：马凤云，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告马凤芳与被告马凤云物权保护纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马凤芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马凤云支付原告2014年至2016年度的承包地出租金4500元；2.本案的诉讼费用由被告马凤云承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，同属于竹园镇那庵村民委员会阿阳村民小组村民。2007年7月30日，以被告为农村土地承包方代表向弥勒市竹园镇那庵村民委员会阿阳村民小组集体承包得位于该村民小组“大亩田”0.7亩、“秧田”0.8亩、“海地”0.91亩、“小地田”0.8亩，共四块土地。原、被告及母亲钱秀英（已去世）三人为上述四块承包地的经营权共有人。2014年，被告将上述含有原告1亩土地份额的承包地出租给他人，租期13年，即2014年至2027年，租金第一年每亩2200元，之后每年每亩递增50元，于每年的2月领取当年的土地租金。原告先后只领取过两次租金，即2015年领取1100元、2016年领取1150元，其余的土地租金均被被告领取占有。原告向被告主张返还2014年的租金2200元、2015年未领取的部分租金1150元、2016年未领取的部分租金1150元，共计4500元，遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决。诉讼中，原告表示，其主张收享的租金系地名为“海地”的1亩承包地租金。
马凤云辩称：原告系被告的妹妹。原、被告户原有5个人的承包地份额，即原、被告及母亲田树仙、哥哥马凤明、妹妹马凤芬。父亲在外工作，没有承包土地。后家庭内部分家，家庭承包地就由马凤明及被告分户承包。父亲由马凤明赡养，母亲由被告赡养，母亲的承包地由被告耕种管理。原告及马凤芬的承包地由马凤明和被告各耕种管理一半。承包地地块没有作过明确具体的划分，原告所说的“海地”处1亩的承包地是其名下的承包地不是事实。原告应有的承包地份额为1亩，被告只耕种着一半，即0.5亩，另一半是由马凤明耕种管理。被告将承包地出租后，已将应属于原告的部分租金交给原告。2014年、2015年的租金2250元，被告于2015年2月26日交由小组长喻伟转给原告，2016年的租金1150元系小组直接划给原告。现原告向被告主张支付租金没有事实依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
针对争议事实，原告向本院提供证据：1.户口簿复印件1份，欲证实原告系弥勒市竹园镇那庵村民委员会阿阳村民小组村民；2.弥勒市公安局竹园派出所出具的证明1份，欲证实原告曾用名为马凤慈；3.弥勒市竹园镇那庵村民委员会出具的证明1份，欲证实原告面积为1亩的承包地被被告出租给他人耕种；4.农村土地承包经营权证登记簿复印件1份，欲证实原告的承包地登记在被告的户下；5.云南省农村信用社储蓄存款清单复印件1份，欲证实原告领取2016年的土地租金1150元。被告向本院提供证据：1.姓名为田树仙的身份证复印件1份，欲证实原、被告的母亲为田树仙；2.农村土地承包经营权证复印件1份3页，欲证实被告户承包地的情况。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议；对证据3认为证明内容不属实，原告应有的1亩承包地份额，被告只栽种一半即0.5亩，其出租的土地租金并不都是每亩2200元；对证据4，认为与其持有的农村土地承包经营权证不一致，且其母亲的姓名不是钱秀英，家中没有叫钱秀英的人。原告对被告提供的证据1、2均无异议。
原告提供的证据1、2、5被告无异议，被告提拱的证据1、2原告均无异议，对上述证据能证明的事实本院予以确认。原告提供的证据3与被告庭审中的陈述一致，仅能证实原告在弥勒市竹园镇那庵村民委员会阿阳村民小组有面积为1亩的承包地，不能证实其承包地的具体位置以及该1亩承包地包含在被告出租的土地中，对证据能证明的事实本院予以确认。原告提供的证据4中承包经营权共有人姓名与庭审查明的事实不相符，承包地块总数与承包地块情况填写不一致，且该证据与被告提供的证据2不相符，对该证据欲证明的事实本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系弥勒市竹园镇那庵村民委员会阿阳村民小组村民，原告系被告的妹妹。母亲田树仙已去世。原告现在弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十八小组居住生活，户口未迁出，仍在弥勒市竹园镇那庵村民委员会阿阳村民小组，其在该小组有面积为1亩的承包地。被告2007年7月12日取得的农村土地承包经营权证记载，承包方代表姓名为马凤云，承包地块总数4块，分别为“大亩田”“秧田”“海地”“小地田”。2014年，被告将包括“海地”在内的部分承包地出租给他人耕种，2014年“海地”处承包地的租金为2200元/亩，之后每亩逐年递增50元。2015年，原告收到弥勒市竹园镇那庵村民委员会阿阳村民小组组长喻伟转交的租金1100元。2016年，原告通过弥勒市农村信用合作联社竹园信用社领取租金1150元。诉讼中查明，原告曾用名马凤慈。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张以被告为承包方代表向村集体承包得的土地中，地块名称为“海地”的承包地系原告的承包地，被告将该承包地出租，所取得的租金应归原告享有，故要求被告将“海地”处承包地的租金归还给原告，对此原告有责任提供证据证实，因现原告提供的证据并不足以证实该主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告马凤芳的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马凤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 余 爽
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0481刑初107号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月7日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，个体经营业者，住滕州市。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日22时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市青啤大道由东向西行驶至平行路路口处，撞上前方郑某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型越野客车，致两车损坏。肇事后，被告人王某驾车逃逸。经酒精含量检验：被告人王某血液中乙醇含量为215.35mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。
另查明，2017年1月25日，被告人王某近亲属代其赔偿郑某损失9000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某证言，酒精含量检验意见书，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议书，公安机关的办案说明及被告人到案情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年3月23日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 狄瑞亚
审判员 杜以标
审判员 付仰刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 张永霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5445号
原告吴某某，女，1978年7月13日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告范某甲，男，1976年1月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告吴某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人姜琳、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友介绍与被告认识，经过短暂相处于2004年4月20日登记结婚，2006年5月11日婚生子出生，婚后双方感情一般。但由于婚前原告对被告缺乏了解，双方生活习惯不同，尤其被告有严重的暴力行为及武断猜疑，孩子出生后，被告更加变本加厉的多次实施家庭暴力，给原告精神上带来极度恐惧。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付每月1000元抚养费；夫妻共有的房产坐落于哈尔滨市南岗区房产归被告所有；诉讼费、法院邮寄费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，不同意离婚，如果离婚被告抚养孩子，不同意给原告，不同意承担诉讼费用及其他费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2004年4月20日依法登记结婚。
证据二、出生医学证明一份，证明原、被告婚生子范某乙于2006年5月11日出生。
证据三、离婚协议书一份。证明2015年2月17日原、被告曾因感情纠纷已经达成协议离婚，双方感情不合，协议过离婚。
证据四、传票及起诉状各一份。证明原告于2011年起诉过离婚。
证据五、收据一张。证明双方婚后的共同房产坐落于哈尔滨市南岗区，属于夫妻共同财产，归被告所有，原告不主张。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、四真实性及证明问题无异议。被告对原告所举证据三真实性无异议，认为现在不想离婚了。被告对原告所举证据五有异议，认为该房产不是他的，只是他的名。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，可确认如下事实：
原、被告于2004年4月20日登记结婚。双方婚生子范某乙于2006年5月11日生。现原告以对被告缺乏了解，双方生活习惯不同，尤其被告有严重的暴力行为及武断猜疑，致使夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。审理中，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告之间系自主婚姻，婚龄长达十三年之久，婚后建立了一定的夫妻感情。双方之间虽因琐事发生争执，但感情尚在，并未达到感情破裂的程度。关于原告所主张的离婚理由，因在诉讼中原告未能举出证据加以证实，理由不成立。故对原告的离婚请求，因无事实与法律依据不予支持。双方应在今后的生活中互谅互让，共同营造和谐的家庭生活。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 马国军
二〇一六年六月××日
书 记 员 郭文静
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0921民初410号
原告：李昌红。
委托代理人：邓顺强。被告：周文波。
原告李昌红与被告周文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓顺强，被告周文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌红向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文波偿还原告购车款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月13日，被告周文波因资金周转需要，打算将其名下陕GLX9**号家庭自用汽车出售，经多方打听，原告李昌红有意购买。双方于2017年2月12日签订车辆转让协议，被告以28000元将该汽车卖给原告，后双方完成车辆交付及付款事宜，原告提车后多次催促被告办理车辆过户登记手续，但被告迟迟不予办理。2017年2月28日，该汽车被人抢走，报警后才知道被告在出售前已将该汽车抵押出去，原告找到被告要求返还购车款，被告返还了15000元，余下13000元经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉请至法院。
被告周文波承认原告李昌红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民国和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告周文波在本判决生效后十五日内向原告李昌红偿还13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告周文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 李铅铅
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)皖12刑申40号
王卫东：
你因受贿罪一案，对本院（2011）阜刑终字第00234号刑事裁定不服，以原判认定事实错误、依法应当宣告无罪为理由，向本院提出申诉。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑终70号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1983年7月9日出生于新疆乌苏市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。2016年6月17日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院提起公诉的原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2017）新0102刑初29号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某服判，申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人李某某犯盗窃罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102刑初29号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 包旭霞
审判员 陈 卫
审判员 周晓栋
二〇一七年三月十三日
书记员 文 军
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执623号之一
移送单位三明市中级人民法院（民事审判第四庭）。
被执行人福建金沙工贸实业有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：78218041－2。
法定代表人陈盛宝，董事长。
被执行人沙县翠绿房地产开发有限公司，住所地：三明市沙县府西路105号。组织机构代码证：72420338－0。
法定代表人陈盛宝，董事长。
被执行人陈盛宝，男，1965年10月14日出生，汉族，沙县翠绿房地产开发有限公司董事长，住沙县。
被执行人王玮，女，1973年3月3日出生，汉族，原系福建金沙工贸实业有限公司董事长，住沙县。
本院民四庭移送执行被执行人福建金沙工贸实业有限公司、沙县翠绿房地产开发有限公司、陈盛宝、王玮金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）三民初字第102号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院民四庭于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）三民初字第102号民事判决中诉讼费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1477号之一
申请执行人：安吉租赁有限公司，住所地上海市静��区武宁南路287号底层。
法定代表人：夏军，董事长。
被执行人：麻德锦，男，汉族。
被执行人：陈鑫，女，汉族。
申请执行人安吉租赁有限公司与被执行人麻德锦、陈鑫租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）静民四（商）初字第4403号民事判决书，向被执行人麻德锦、陈鑫发出执行通知书，责令被执行人麻德锦、陈鑫立即支付申请执行人租金人民币110575元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）静民四（商）初字第4403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1098号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):张凤祥,农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):张凤华,农民。
原审第三人:天津市武清区高村镇人民政府,住所地天津市武清区高村镇。
法定代表人:刘志杰,该镇镇长。
再审申请人张凤祥因与被申请人张凤华物权保护纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第0266号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张凤祥申请再审称,另案天津市第一中级人民法院(2013)一中民一终字第960号民事判决系依据张凤华提交的由他人代写的遗嘱及相互矛盾的证人证言作出的错误判决。本案依据该错误判决认定张凤祥与天津市武清区高村镇人民政府签订的《高村乡牛镇二村平房被拆迁户购房合同》和《高村乡牛镇二村平房住宅拆迁补偿安置协议书》中,张凤祥享有的各项权利与义务归张凤华所有,是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为,张凤祥与天津市武清区高村镇人民政府针对讼争的天津市武清区高村镇牛镇二街四间平房签订《高村乡牛镇二村平房被拆迁户购房合同》和《高村乡牛镇二村平房住宅拆迁补偿安置协议书》时,该房屋权属存在争议。2012年,张凤华起诉张凤祥析产继承纠纷一案,天津市第一中级人民法院作出(2013)一中民一终字第960号判决,确认讼争房屋归张凤华继承并所有。该判决为生效判决,可以作为本案的定案依据。虽然张凤祥已取得根据《高村乡牛镇二村平房被拆迁户购房合同》和《高村乡牛镇二村平房住宅拆迁补偿安置协议书》确定的权益,并以抓阄形式确认了还迁房屋,但张凤祥据此得到的权益应由张凤华享有。张凤华请求确认张凤祥与天津市武清区高村镇人民政府签订的《高村乡牛镇二村平房被拆迁户购房合同》和《高村乡牛镇二村平房住宅拆迁补偿安置协议书》中,张凤祥得到的权益及拆迁奖励款归张凤华享有的主张,两审法院予以支持,并无不当。张凤祥对天津市第一中级人民法院(2013)一中民一终字第960号判决有异议,可以另行主张权利,本院不予审查。张凤祥的申请理由依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回张凤祥的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 王双伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第973号
原告：李仕香，女，1968年12月4日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被告：戴南华，男，1986年5月18日出生，汉族，广东省海丰县人。
被告：陈淑芬，女，1986年12月28日出生，汉族，广东省东源县人。
原告李仕香诉被告戴南华、陈淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告戴南华、陈淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕香诉称：原告经营酒庄生意，被告经营酒庄生意。被告因经营生意之需向原告借款，原告基于朋友关系，同意被告的要求。2014年12月11日通过银行借款400000元给被告。被告于2015年2月17日补《借条》给原告收执。2015年4月2日，被告因需偿还银行贷款，向原告借款100000元，原告当时支付25000元现金给被告，被告出具《借条》给原告，次日原告通过银行转账75000元给被告。2015年5月8日，被告说找惠州银行人员贷款，急需款项周转，并开具一张支票给原告用于偿还前两次部份借款，为此，原告又再次通过银行转账借款50000元给被告。2015年5月11日，原告与另一朋友去银行承兑支票，被告知该出票账户没有款项，原告当即要求被告补写借条，但被告说在惠州办事。此后，原告与被告联系，被告予以推脱直至无法联系。为了维护自身的权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款人民币550000元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项日止，其中400000元借款利息从2015年2月17日起计付，100000元借款利息从2015年4月2日起计付、50000元借款利息从2015年5月8日起计付)；2、案件受理费、保全费由两被告共同承担。
被告戴南华、陈淑芬未答辩且未向本院提交证据
经审理查明：原告李仕香与被告戴南华、陈淑芬为朋友关系，被告戴南华与陈淑芬为夫妻关系。2014年12月，被告戴南华以资金周转为由向原告借款，原告同意并于2014年12月11日通过其平安银行账户（账号尾数为1856）分别转账224780元、137590元和46000元共408370元给被告戴南华。2015年2月17日，经原告和被告戴南华、陈淑芬结算，两被告结欠原告借款400000元，并共同出具一份借款400000元的借条给原告收执。双方未约定借款期限和利息计付标准。2015年4月2日，被告戴南华、陈淑芬因业务需要资金周转，向原告提出借款100000元，当日原告支付现金25000元给两被告，由两被共同告出具一份借款100000元的借条给原告收执。双方未约定借款期限和利息计付标准。次日，原告通过平安银行账户（账号尾数为1856）分别转账50000元和25000元共75000元给被告戴南华。2015年5月8日，原告通过中国银行账户（账号尾数为8949）转账50000元给戴南华，据原告自认是出借50000元给被告戴南华。借款后，被告戴南华、陈淑芬经原告多次催讨未能偿付借款本金，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审期间，原告提交一份出票人为惠东县平山昊泽酒庄的中国银行支票，付款金额为人民币290000元，加盖“戴南华”私章，该支票后方“被背书人”一栏显示名称为“孙某贵”。原告自称孙某贵是其朋友，被告戴南华开具支票是要将该290000元支付给原告指定收款人孙某贵，但支票未能承兑。对2015年5月8日的50000元转账，原告自认是被告戴南华向原告所借，但未能提交借据等相关债权债务凭证，经释明后，原告自愿撤回该项要求被告承担偿还上述50000元的诉讼请求。
起诉前，应原告的申请，本院依法作出(2015)惠东法立保字第45-1号民事裁定，查封了被告戴南华、陈淑芬名下位于惠东县××城地段××花园××、××楼××单元××房的房产（商品房预售合同登记备案号：003XX号）及被告陈淑芬名下位于惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧海尚湾畔一区X单元XX层XX号房的房产（粤房地权证惠东字第××号）。
以上事实，有原告李仕香提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借条（2份）、银行转账信息、转账凭证、支票和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告戴南华、陈淑芬因资金周转需要共同向原告李仕香借款两笔合计人民币500000元，有原告提交的借条、银行转账信息和转账凭证等为证，事实清楚，本院予以确认。虽然上述两笔借款双方在借条中没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告戴南华、陈淑芬共同偿还借款本金500000元，证据充足、理由充分，予以支持。至于原告提出被告戴南华于2015年5月8日向原告借款50000元，现已自愿撤回该项诉请，是其真实意思表示，予以准许。
关于利息计付问题，虽原、被告双方未在两份借条中书面约定借款利息，但两被告经原告催讨未能偿还借款本金，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告戴南华、陈淑芬应自原告起诉之日即2015年6月3日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告诉请自借款之日起计付利息，依据不足，不予支持。
被告戴南华、陈淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴南华、陈淑芬应在本判决生效后5日内一次性共同偿还原告李仕香借款本金人民币500000元，并支付自2015年6月3日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3020元共12320元，由被告戴南华、陈淑芬共同负担11320元，由原告李仕香负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 李相照
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林耀驰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0124民初1249号
原告：揭小敏，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托代理人：万少峰，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：艾敏（喊名艾小金），女，1967年7月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：李松华，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告揭小敏诉被告艾敏、李松华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告揭小敏及其委托代理人万少峰，被告艾敏、李松华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告揭小敏诉称，被告艾敏（艾小金）于2015年11月28日，向原告借款人民币50万元，原告于当天通过银行转账给付50万元借款给被告，被告艾敏当日出具了借条，并约定按月息2分计算利息。但自借款至今被告未偿还分文，原告曾多次追索，被告均以种种理由拒付。被告艾敏是在其与被告李松华婚姻存续期间向原告借款的，该借款及其利息应属两被告的夫妻共同债务，两被告依法应当共同承担连带清偿责任。据此，要求判决两被告共同偿还借款本金50万元及其利息18万元（按月利率2分，自2015年11月28日算至2017年5月28日止），此后利息算至还清时止。
被告艾敏辩称，其是因朋友工程资金紧缺，于2015年11月28日向原告借款50万元，并于当日出具了借条，约定月利息2分，每月利息1万元。由于被告外借款一直无法索回，导致至今无法按借条履行还款义务。被告有心偿还，无意拒还，但原告诉被告丈夫李松华承担连带偿还借款，无事实依据，恳请人民法院维护其合法权益。
被告李松华辩称，原告诉被告及其妻子艾敏偿还本金50万元及利息，在该借款中被告无意向原告借款，也未向原告出具过任何借据，更未在原告所持借条上签名。原告称该借款属于夫妻共同债务，但被告对该借款根本不知情，且该借款未用于生活开支。艾敏2015年11月28日向原告出具借条借款应属个人举债，与本人无任何关系。原告向被告索还借款无事实依据，更无法律依据，恳请人民法院维护本人合法权益。
原告揭小敏在举证期限内提供了以下证据：证据一，原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份和诉讼主体资格；证据二，《借条》和中国银行股份有限公司进贤县文化宫支行出具的《新线存款历史交易明细清单》复印件各1份，用于证明原告于2015年11月28日通过网上银行向被告艾敏转账50万元，艾敏于当日向原告出具了借款50万元的借条；证据三，进贤县公安局民和派出所出具的《常住人口信息表》等3份证据复印件，用于证明被告艾敏、李松华是夫妻关系，借款系发生在被告夫妻关系存续期间。
上述证据，原告在庭审中均出示了相关原件，并交被告质证，被告在庭审质证时对原告所举上述证据，均表示无异议。
被告艾敏、李松华在举证期限内提供了各自的身份证复印件，用于证明被告的身份和诉讼主体资格。
经庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据一、证据二、证据三3组证据，经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。二被告当庭未举证，但要求延期举证，经许可延期15日举证。二被告在延期举证期限届满后，仍未举证，视为其放弃举证权利。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告艾敏经被告李松华的同事介绍，向原告揭小敏借款人民币50万元。2015年11月28日原告通过网上银行先向被告艾敏账户转账50万元。当日晚，艾敏在自己家中向原告出具了借款50万元的借条，被告李松华当时在场。该借条载明：“今借到揭小敏人民币伍拾万元整，利息按2%计息每月壹万元正。此据，今借人：艾小金、艾敏”等内容。借条中的今借人艾小金、艾敏是同一人，艾小金是被告艾敏的喊名。被告艾敏与被告李松华是夫妻关系，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据，原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告揭小敏提交的证据能够证明其与艾敏之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，被告艾敏理应归还原告借款本金并按约定利率支付借款利息。本案借款系发生在被告艾敏和被告李松华夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告李松华应与被告艾敏共同承担偿还借款本息的责任。被告李松华提出“艾敏向原告出具借条借款应属个人举债，与本人无任何关系”的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。双方未约定还款期限，应视为履行期限不明确，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告提出的要求二被告共同偿还借款本金50万元，并主张按约定月利率2%支付自2015年11月28日至2017年5月28日期间的利息18万元，此后利息算至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告艾敏、李松华在本判决生效后30日内，归还原告揭小敏借款本金50万元，利息18万元（自2015年11月28日起，按约定月利率2%计算至2017年5月28日止）。此后利息仍按月利率2%计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由艾敏、李松华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 吴慧琴
人民陪审员 聂颖慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王仲昆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初字2611号
原告：胡丽英。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：肖阔。
被告：玉环县大众汽车出租有限公司，住所地玉环县玉城街道石井经济合作社。
法定代表人：周佳宁，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环县玉城街道广陵路交通大楼1楼。
代表人：陈维土，总经理。
委托代理人：郑迪，系公司员工。
原告胡丽英与被告肖阔、玉环县大众汽车出租有限公司、天安财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后,依法由助理审判员张琪适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡丽英的委托代理人杨镕鸿、被告肖阔、被告天安财产保险股份有限公司玉环支公司的委托代理人郑迪到庭参加诉讼，被告玉环县大众汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡丽英诉称：2014年11月25日，被告肖阔驾驶浙J×××××号小型客车，沿玉城街道行驶至玉环县建设银行前路段时，碰撞前车由原告胡丽英驾驶的浙J×××××小型客车，造成原告胡丽英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经玉环县公安局交通警察大队第3310219201410582号交通事故认定书认定，被告肖阔负事故的主要责任，原告胡丽英负事故的次要责任。原告受伤后立即送往医院救治。另查，浙J×××××号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司玉环支公司投保了交强险及商业险。故此起诉要求：1、判令第一被告肖阔赔偿原告胡丽英因交通事故造成的损失35630.38元；2、第二被告在保险范围内承担保险责任。
被告肖阔辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，各项损失由保险公司在赔偿范围内赔偿，请求法院依法裁判。
被告天安财产保险股份有限公司辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，同意在保险范围内赔偿。
经本院审理的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告驾驶证、被告工商登记情况、道路交通事故认定书、保险单、病历以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
针对原告主张的赔偿项目，本院作如下分析和认定：
（1）关于医疗费
原告主张医疗费5123.38元，并提供医疗费发票等作为证据。被告肖阔辩称对医疗费数额有异议，认为医疗费过多。本院根据原告提供的医疗费发票，认定原告医疗费为5123.38元，其中非医保费用为1508.03元。
（2）关于误工费
在庭审过程中，原、被告协商一致原告的误工费为13300元，本院予以认定。
（3）关于交通费
在庭审过程中，原、被告协商一致原告的交通费为300元，本院予以认定。
（4）关于营养费
在庭审过程中，原告对营养费的主张予以放弃，本院予以准许。
（5）关于车辆损失及施救费
原告主张车辆损失及施救费为2840元，两被告无异议，本院予以认定。
上述款项共计人民币21563.38元。
综上所述，本院认为，被告肖阔驾驶机动车与造成原告胡丽英受伤，车辆损坏的交通事故，玉环县公安局交通警察大队作出事故认定，由被告肖阔负事故的主要责任，原告胡丽英负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以认定。因被告肖阔驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，且被告肖阔与被告玉环县大众汽车出租有限公司系雇佣关系，故原告胡丽英的各项损失应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿19215.35元，超过交强险部分，由三被告承担70%的赔偿责任，即应赔偿人民币1643.62元，此款由被告玉环县大众汽车出租有限公司承担1055.62元，由被告保险公司承担588元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
1、限被告天安财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后七日内向原告胡丽英支付赔偿款人民币19803.35元；
二、限被告玉环县大众汽车出租有限公司于本判决生效后七日内共同向原告胡丽英支付赔偿款人民币1055.62元；
三、驳回原告胡丽英的其余诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司玉环支公司、被告玉环县大众汽车出租有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）。
案件受理费400元（原告预交），减半收取计人民币200元，由被告玉环县大众汽车出租有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月五日
代理书记员 黄婧婧
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初403号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人孙某，公司员工。2016年5月3日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月15日凌晨，被告人孙某酒后至太仓市浮桥镇乃德路工艺刻字社门口，采用手砸、脚踹、砖砸等手段，对被害人朱某乙停放的奥迪TT型轿车任意损毁，导致轿车前挡玻璃、左右前门等多处被损坏。经鉴定，被损毁的奥迪TT轿车损失合计价值人民币7910元。公诉机关认为，被告人孙某任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙某当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。
经审理查明，被告人孙某于2016年2月15日凌晨，酒后至太仓市浮桥镇乃德路工艺刻字社门口，采用手砸、脚踹、砖砸等手段，对被害人朱某乙停放的奥迪TT型轿车任意损毁，导致轿车前挡玻璃、左右前门等多处被损坏。
经鉴定，被损毁的奥迪TT轿车损失合计价值人民币7910元。
2016年5月3日，被告人孙某至太仓市公安局港区派出所投案自首，并赔偿了被害人朱某乙的损失，取得了被害人朱某乙的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人朱某乙的陈述；未到庭证人项某、朱某甲、王某甲、王某乙的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、法医物证鉴定书、被毁坏的车辆信息及价格鉴证意见；相关退赔谅解协议书、收据及谅解书；被告人孙某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人孙某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某具有自首情节，且已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，确有悔罪表现，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年六月二十八日
书记员 许心仪
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初97号
原告：苏州盛丰物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路55号。
法定代表人：唐大求，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，该公司员工。
被告：无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司，住所地苏州市西环路3068号2号楼318室。
法定代表人：宋宁宝，总经理。
原告苏州盛丰物流有限公司与被告无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司仓储合同纠纷一案，原告苏州盛丰物流有限公司于2018年3月13日以双方已自行调解为由，向本院申请撤回对被告无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州盛丰物流有限公司申请撤回对被告无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州盛丰物流有限公司撤回对被告无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4968元、财产保全费3588元，合计诉讼费用8556元，由原告苏州盛丰物流有限公司负担。
审判员 余琼琼
二〇一八年三月十五日
书记员 周 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初1403号
原告：张定平，男，汉族，1973年12月4日出生，住四川省峨眉山市新平乡任严村*组**号。
委托代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川种都种业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。
法定代表人：刘光基。
被告：刘光基，男，汉族，1963年11月20日出生，住四川省广汉市兴隆镇西林村**组。
原告张定平与被告四川种都种业有限公司（以下简称种都公司）、刘光基民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张定平及其委托代理人宋晓云到庭参加诉讼，被告种都公司、刘光基经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张定平诉称，2014年12月6日，原告（甲方）与被告种都公司（乙方）签订《投资协议》一份，约定投资金额以实际到帐为准；投资方式为：甲方投资给乙方，乙方改制完成前，甲方以债权投资方式与乙方合作，债权期限暂定半年。债权���间，甲方享有年分红利率12%的投资收益，收益按季度支付；甲方在债权期间，乙方改制成功，甲方可选择债权转为股权投资、继续债权投资或结束债权投资。协议签订后，原告于2014年12月22日向被告支付了200万元，但被告未按协议支付分红收益。2015年8月21日二被告向原告书面承诺2015年10月22日前支付原告投资借款200万元及利息，并愿意以公司及个人名下资产作为担保。到期后被告仍未还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告种都公司支付原告借款本金200万元，并从2014年12月22日起按年利率12%支付利息至付清之日止；2、被告刘光基对被告种都公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告种都公司、刘光基未予答辩。
经审理查明，2014年12月6日，原告张定平作为甲方，与作为乙方的被告种都公司签订《投资协议》，乙方邀请甲方投资，投资金额以实际到帐为准。双方约定投资方式为：甲方投资给乙方，乙方改制完成前，甲方以债权投资方式与乙方合作，债权期限暂定半年；债权期间，甲方享有年分红利率12%的债权投资收益，收益按季度支付；自甲方投资款转入乙方账户当日起，每满三个月支付一次。双方同时约定：甲方在债权期间，乙方改制成功（计划在半年内完成），甲方可选择以下三种方案之一：债权转为股权投资，甲方将债权转为股权，不再享有债权人权益，而享有股东权益（另行签订协议书）；继续债权投资，乙方改制成功之时，原则上甲乙双方债权投资合约自行终止，若甲方继续成为乙方的债权投资人，双方协商续签手续；结束债权投资，乙方一次性结清甲方的分红收益和退还甲方全部本金。
2014年12月22日原告向被告种都公司账户转款200万元，但被告种都公司未按协议约定向原告支付分红收益。2015年8月21日，被告种都公司及刘光基书写承诺函，载明：种都公司与张定平签订的股权投资协议，借款金额200万元，借款期限12个月，月利息1%，借款到期日为2015年12月22日；种都公司承诺2015年9月22日前付不低于本金加利息的50%，余下本金加利息在2015年10月22日前全部付清；种都公司及刘光基愿意以本公司及个人名下物业及所有资产作为本承诺函履行之担保，放弃一切抗辩权。
上述事实，有《投资协议》、转款凭证、承诺函、原告陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告张定平与被告种都公司签订的《投资协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规��，协议合法有效，对双方具有法律约束力。原告依据协议向被告种都公司转款200万元，在约定的债权期限半年届满后，双方未另行签订债权转股权协议，依据双方约定该款未转为股权。2015年8月21日被告书写的承诺函表明，就原告的债权投资200万元已转为借款本金，月利率为1%，同时确定了还款期限。被告应当按照《投资协议》的约定及其承诺还款，故原告要求被告种都公司支付借款本金200万元、按年利率12%支付利息的诉讼请求，予以支持。在承诺函中被告刘光基“愿意以个人名下物业及所有资产作为本承诺函履行之担保，放弃一切抗辩权”，该承诺应当理解为刘光基为种都公司的上述债务承担连带责任保证，因种都公司未履行债务，故原告要求被告刘光其承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同���》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川种都种业有限公司于本判决生效之起十日内向原告张定平偿还借款本金200万元并支付利息（利息计算方法：以本金200万元为基数，按年利率12%计算，自2014年12月22日起计算至本金付清之日止）。
二、被告刘光其对被告四川种都种业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、公告费300元，由被告四川种��种业有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 区慧祯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初4750号
原告：苏晋红，女，1973年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：付有平，男，1970年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：苏晋红，女，1973年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州锋鑫置业有限公司，住所地：新密市溱水路。
法定代表人：徐亚西，系该公司总经理。
被告：郑州金锋物业管理有限公司，住所地：新密市青屏街办事处徐庄59号。
法定代表人：马现举，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告苏晋红、付有平诉被告郑州锋鑫置业有限公司、郑州金锋物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月14日9时，原告苏晋红、付有平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告苏晋红、付有平撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告苏晋红、付有平负担。
审判员 申万青
二〇一七年九月十四日
书记员 孟聪利
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执1060号
申请执行人：青格勒图，男，蒙古族，个体户。
被执行人：那德那斯楞，男，汉族，农民
申请人青格勒图与那德那斯楞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第6840号民事调解书向被执行人那德那斯楞发出执行通知书，责令被执行人那德那斯楞履行（2015）阿鲁民初字第6840号民事调解书确定的给付义务，但被执行人那德那斯楞至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人那德那斯楞在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人那德那斯楞在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年四月一日
书记员 于 志 辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第06518号
原告屈某某，女，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告李某，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告屈某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告屈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告屈某某负担（已交纳）。
代理审判员 张毅
二〇一五年九月九日
书 记 员 向琳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5366号
原告陆惠民。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告马骏。
原告陆惠民诉被告宋豪、马骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。后原告陆惠民撤回对宋豪的诉讼,本院裁定予以准许。本案依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陆惠民的委托代理人王彬华、被告马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠民诉称：宋豪于2016年2月18日出具借条一份，载明借原告人民币6万元，借期一个月，被告为其担保，现经原告多次催讨，但宋豪及被告至今分文归还。请求法院判令被告归还借款6万元并偿付逾期还款利息（以本金6万元，自2016年3月19日起按年息6%计算至实际给付之日止），且本案诉讼费用由被告承担。
被告马骏辩称：借款是对的，借款当日宋豪已经归还了原告1万多元，具体金额不记得了，当时是现金归还，但没有出具收条，实际借到款项为4万多元。
经审理查明：2016年2月18日，宋豪向陆惠民出具借条，载明由宋豪向陆惠民借款6万元，借款期限为1个月，马骏作为担保人在上述借条上签字，同时，宋豪还在借条上写明“本人宋豪自愿将此款转入马骏建行卡6227002009764228229”。同日，陆惠民将6万元转入马骏上述建行帐户中。
以上事实由原告提交的借条、建行转帐凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陆惠民与宋豪之间的借款关系合法有效，原、被告之间的保证合同亦合法有效，被告马骏作为连带责任保证的保证人应在保证期间和保证担保的范围内承担保证责任。关于借款利息，因未有约定，应当按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算。被告马骏提出宋豪曾于借款当天归还原告陆惠民部分借款，但未有证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马骏于本判决生效后十日内向原告陆惠民支付代偿款6万元，并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2016年3月19日至实际付款之日止按照本金6万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费1300元，由被告马骏承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告陆惠民，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴 昊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2238号
被执行人江永才，男,1990年5月24日出生,汉族,住龙海市，
本院在执行被执行人江永才一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院(2017)闽0681执2238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄俊鹏
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0114行初11号
起诉人王凤云，女，1950年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，
2016年2月29日，本院收到起诉人王凤云邮寄的起诉状。起诉人王凤云在诉状中以成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局滥用职权和坑害民生为由，起诉成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局，请求撤销教师身份和所得利益，执行《教师法》和成国资（2013）3号文件操作办法。
经审查，本院认为起诉人王凤云的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王凤云的起诉，本院不予受理。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 胡先彬
人民陪审员 幸洪锦
二〇一六年三月四日
书 记 员 何 健
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0133民初428号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。
法定代表人:杨永峰，该公司董事长。
委托代理人：李占伟，该行员工。
被告：史广军，男，1976年10月26日生，汉族，住赵县。
被告：王立伟，男，1975年9月9日生，汉族，住赵县。
原告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用社）与被告史广军、王立伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员邢洪波担任审判长，审判员陈炜彤、人民陪审员程晓丹依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史广伟于2014年1月12日借款5万元，并有王立伟承担连带保证责任，2015年1月11日到期，合同签订后原告履行了借款义务，到期后被告史广伟不履行合同约定，给原告带来的损失，为保护原告利益不受侵害，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金49998.53万元，截止2015年10月17日利息8057.27元，并按合同约定支付利息至清偿之日止；被告王立伟对上述承担连带责任；案件受理费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告的代理人提供如下证据：
1、原告与被告史广军于2014年1月12日签订的农贷宝贷款业务开通协议、个人循环额度借款合同，证明被告史广军借款本金为5万元，借款日期是2014年1月12日至2015年1月11日。
2、原被告于2014年1月12日签订的个人最高额保证合同，证明被告王立伟对被告史广军在2014年1月12日至2015年1月11日内的借款承担连带担保责任
3、借款借据，证明原告已经放款，利息为月利率11‰。
4、欠息证明，截止2016年6月21日欠息30880.4元。
三被告未提供相关证据材料，没有质证意见。
经审理查明,2014年1月12日，原告与被告史广军签订签订的农贷宝贷款业务开通协议、个人循环额度借款合同，约定原告向被告史广伟提供借款5万元，月利率11‰，借款日期是2014年1月12日至2015年1月11日。2014年1月12日原被告签订的个人最高额保证合同，约定被告王立伟对被告史广军在2014年1月12日至2015年1月11日内的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告履行了借款义务，但借款期限届满后，原告至今未偿还所欠款项，现原告要求被告偿还贷款本金49998.53元及利息。
本院认为，原告与二被告之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，违法的行为应当予以纠正。双方约定的借款利率为月息11‰并不超出同期银行贷款利率的四倍，应予支持。被告史广伟借原告款本金应为49998.53万元，合同约定期间（2014年1月12日至2015年1月11日）利息按双方约定月息11‰计算，逾期利息、罚息合并按月约定的月息11‰×1.5=16.5‰计算，自2015年1月12日起计算到清偿之日止。被告王立伟应对上述债务承担连带担保责任，被告王立伟可在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，有权向被告史广伟追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史广伟自本判决书生效之日起三十日内偿还原告借款本金49998.53万元及利息25934.80元（自2014年1月12日起计算至2015年10月17日止）；逾期利息按月息16.5‰，自2015年10月18日计算至清偿之日止。
二、被告王立伟对主债务承担连带保证责任。
案件受理费1251元，由被告史广伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
审 判 员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨亚男
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初408号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明谏，系该公司职员。
被告：王文良，男，1963年11月6日生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告王文良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨明谏、被告王文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费5344元，违约金1760元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是锦州市太和区石化新区业主，其住宅面积为123.67平方米，被告从2014年1月1日至2017年12月31日累计拖欠物业费5344元。
被告辩称，我2012年入住发现室内的玻璃漏气，已告知物业公司进行处理，一直没有音讯。我的理由就是，玻璃换好就交物业费。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
1、《物业管理服务协议》。证明原告与被告存在物业服务关系；
2、锦州市物价局文件。证明收费标准是每平方米0.9元；
3、催缴函、律师函。证明原告向被告催要过物业费；
4、验房表。证明在入户的时候没有玻璃漏水漏气的问题。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王文良系锦州市太和区石化新区的业主，其住宅面积为123.67平方米。2012年10月12日，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告王文良签订《物业管理服务协议》，协议约定，原告为被告居住的锦州市太和区石化新区提供物业管理服务；物业费收费标准为每平方米每月0.90元；物业费按季度交纳，逾期交纳支付日3‰违约金。另查，2014年1月1日至2017年12月31日，被告应交物业费5342元，至今未向原告交纳。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告已经按《物业管理服务协议》约定履行了物业服务管理义务，被告未按时交纳物业服务费，除应立即交纳外，还应支付违约金。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持；原、被告约定的违约金过分高于造成的损失，应予以适当减少，按照人民银行同期贷款最高利率计算违约金为宜。被告所辩“玻璃换好就交物业费”的观点，无法律依据，其应另行主张权利，不能以此对抗交纳物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业服务收费管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王文良于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5342元。
二、被告王文良于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司违约金（以1335.60元为本金，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；以2671.20元为本金，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；以4006.80元为本金，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；以5342元为本金，自2018年1月1日起至实际给付日止，均按照人民银行同期贷款最高利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨鸿
二〇一八年四月二十七日
书记员 李楠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0208执481号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社梅里斯信用社，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。（以下简称梅里斯信用社）
法定代表人刘某，该社主任。
被执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区第二中学校。（以下简称梅里斯第二中学）
申请执行人梅里斯信用社与被执行人梅里斯第二中学金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。在执行过程中,被执行人已履行完毕，故本案现已可以执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人梅里斯信用社与被执行人梅里斯第二中学金融借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王显军
二〇一六年十一月二日
书记员 李小彪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2104号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘玉鹏，男，1961年7月14日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘玉鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘玉鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59862.9元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59862.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1833号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
主要负责人：谭东升，副总经理。
委托诉讼代理人：孙殿榉，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵加云，女。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永安财险日照公司）因与被上诉人赵加云保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实理由和证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
永安财险日照公司上诉请求：撤销原判，驳回赵加云诉讼请求。事实和理由：岳父岳母不是死者的近亲属，死者对岳父岳母的被抚养人生活费保险人不应承担；赵加云未向死者家属支付争议款项。
被上诉人赵加云辩称，原判正确，请求维持。
赵加云向一审法院起诉请求：判令永安财险日照公司支付道路交通事故第三者商业理赔款36069.5元。
一审法院认定事实：赵加云于2013年7月2日将其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在永安财险日照公司投保第三者责任险（保险金额1000000元），并附加不计免赔，保险期间自2013年7月6日零时起至2014年7月5日二十四时止。2014年6月22日8时许，尹峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q01**挂号牌半挂货车沿335省道由西向东行驶至17KM＋700M路段时，与李辉驾驶的涉案鲁Ｌ×××××号牌大货车尾随相撞，造成尹峰死亡的道路交通事故，交通管理机关认定尹峰、李辉负事故同等责任。后日照市东港区人民法院就该次事故作出（2014）东民一初字4366号民事判决，确认尹峰方损失：1、死亡赔偿金565280元；2、丧葬费23193元；3、被扶养人共计4人，生活费分别为：尹宸安56469.6元、陈仁旭107805.6元、陈光玉、芦兴峰均为77574.4元，该项损失共319424元；4、处理丧葬事宜交通、住宿费、误工费3000元；5、精神损害抚慰金5000元。死亡赔偿金总额为884704元（565280元＋319424元），以上损失共计915897元。对以上损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿110000元；超出该责任限额的其他部分死亡赔偿金779704元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜交通、住宿费、误工费3000元，合计815897元，由赵加云按50%的比例赔偿402948.5元。以上判决由本院终审判决维持。后保险公司只赔付了366879元，尚有36069.5元未付。原审中陈芸证实已收到赵加云给付的现金36069.5元。
一审法院认为：案涉车辆保险合同关系成立并合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，永安财险日照公司应当对赵加云赔偿第三者因事故造成的合理损失按照合同约定予以赔偿。经生效判决确认，赵加云需赔偿第三者402948.5元，永安财险日照公司只理赔366879元，欠付的36069.5元业经生效判决确定且已实际由赵加云赔付第三者，故赵加云要求永安财险日照公司赔付保险金36069.5元的诉讼请求，予以支持。判决：永安财险日照公司于判决生效之日起十日内支付赵加云保险理赔款36069.5元。案件受理费702元，减半收取351元，由永安财险日照公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院认定的案件事实与原判相同。
本院认为，赵加云向死者亲属支付争议款项事实一审中已经陈芸证实，上诉人对此不予认可但未提供证据，其主张不予支持。赵加云既已按照人民法院判决向死者尹峰亲属承担了赔付争议款项义务，根据双方当事人签订的第三者责任险合同，上诉人理应理赔；上诉人主张不承担死者岳父母的被抚养人生活费缺乏法律和合同依据，其该项上诉主张亦不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元由上诉人永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 武德娟
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1422行审4号
申请人：宁津县社会保险中心。住所地：宁津县阳光大街*号。
法定代表人：张xx，宁津县社会保险中心主任。
被执行人：宁津县瑞丰食品有限责任公司，住所地：宁津县城区东环路北首。
法定代表人：柴xx，该公司董事长。
申请人宁津县社会保险中心于2018年3月26日向我院申请执行社会保险征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人宁津县社会保险中心于2017年8月23日以被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司没有在规定时间内为本单位职工缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，做出了宁社保令字（2017）第0820号责令限期缴纳社会保险费通知书，该征收通知书的内容是：限宁津县瑞丰食品有限责任公司5个工作日内到宁津县社会保险中心办理缴纳社会保险费123963元。逾期仍未缴纳的，依照《社会保险法》第八十六条的规定自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金并依照规定录入“宁津县诚信建设综合管理系统”。
本院经审查认为，申请人作出的责令限期缴纳社会保险费通知书于2017年8月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行缴纳社会保险费或提供担保的法定义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年2月11日作出履行限期缴纳社会保险费催告书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会保险费123963元，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请人作出的责令限期缴纳社会保险费通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内未既不履行缴纳社会保险费的法定义务，也未提供担保，申请人于2018年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁津县社会保险中心做出的宁社保令字（2017）第0820号责令限期缴纳社会保险费通知书。
二、被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司必须于本裁定送达之日起五日内向宁津县人民法院缴纳社会保险费123963元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙艳霞
审判员 高国义
审判员 尹海勇
二〇一八年四月三日
书记员 黄建军