wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初2090号
原告：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530325217310069X，地址：富源县中安街道建设路124号。
法定代表人：邓长平，理事长。
委托诉讼代理人：陈广振，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王吉祥，男，汉族，1969年4月30日生，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。
被告：高红梅，女，汉族，1972年11月12日生，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：张蕊，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：富源县墨红镇书桌煤矿，组织机构代码：21731210-1，地址：富源县墨红镇九河村委会。
法定代表人：王华稳，矿长。
被告：富源县书桌煤业有限公司，组织机构代码：59931535-8，地址：富源县墨红镇九河村委会。
法定代表人：王华稳，董事长。
委托诉讼代理人：巴全斌，麒麟区越州镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告富源县农村信用合作联社（以下简称富源联社）与被告王吉祥、高红梅、富源县墨红镇书桌煤矿（以下简称书桌煤矿）、富源县书桌煤业有限公司（以下简称书桌煤业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富源联社的委托诉讼代理人陈广振、被告王吉祥及其与高红梅的共同委托诉讼代理人张蕊、被告书桌煤矿、书桌煤业的共同委托诉讼代理人巴全斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告富源联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王吉祥、高红梅向原告偿还贷款本金人民币（以下币种均为人民币）490万元，并支付截止到2016年9月21日的贷款利息、罚息、复利共计842526.97元；2、判令被告王吉祥、高红梅支付上述贷款本金自2016年9月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令被告书桌煤矿、书桌煤业对上述债务承担连带偿还责任；4、判令四被告承担本案诉讼费、律师费等费用（其中律师费为45962元）。事实与理由：被告王吉祥、高红梅夫妇于2014年12月27日与原告所属墨红信用社签订《个人借款合同》，借款金额为490万元；借款期限12个月；借款月利率为9.8‰；按季结息，到期还本，利随本清；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其它权利义务做了明确约定。
同日，被告富源县墨红镇书桌煤矿与原告所属墨红信用社签订《保证合同》。合同约定，保证担保主债权为前述贷款；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其它应付的费用。被告书桌煤业于2016年10月20日为上述借款出具再确认的复函，表示：“1、在书桌煤矿主体资格注销前，由书桌煤业按照前述《保证合同》保证人权利义务承担共同连带保证责任；2、在书桌煤矿主体资格注销后，由书桌煤业按照前述《保证合同》保证人权利义务承担连带保证责任。”借款到期后，被告至今未履行还本付息义务，为维护自身权益，向法院起诉。
被告王吉祥、高红梅辩称，1、王吉祥、高红梅只是名义借款人，从未使用过贷款，贷款也没有按照王吉祥指定的用途使用，此贷款不应由二被告偿还；2、按照相关法律规定，罚息和复利不能同时主张，原告主张的复利应不予支持；3、原告诉请的律师代理费过高，只应予部分支持。
被告书桌煤矿、书桌煤业辩称，书桌煤矿和书桌煤业系担保人，如果被告王吉祥、高红梅不承担责任，则保证人也不承担保证责任；本案中，书桌煤业在本案没有签订担保合同，所以不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告所提交的证据客观真实，与其主张的事实相互吻合，本院予以确认并在卷佐证；被告王吉祥、高红梅提交的书证（委托支付协议及取款、存款凭证）与本案没有关联性，不作为案件裁判的依据。经庭审查明，本案事实认定如下：被告王吉祥与原告富源联社下属的墨红营业网点协商一致后，于2014年12月27日签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告王吉祥发放贷款490万元，借款期限为12个月，月利率为9.8‰，被告王吉祥按季付息并到期还本等相关权利义务；针对该笔贷款，被告王吉祥之妻高红梅作为共同借款人在合同上签字，并向原告出具了《共同还款承诺书》；被告书桌煤矿自愿为该贷款提供连带责任保证，且与原告签订了《保证合同》。签订上述合同当日，原告即向被告王吉祥发放了贷款490万元，并依据合同中被告王吉祥的委托约定，将该款项划入了第三人账户。此后被告书桌煤矿依据行业规定，成立了书桌煤业公司，该公司向原告承诺与书桌煤矿共同承担连带保证责任，并于2016年10月20日出具书面确认函。借款到期后，原告富源联社向被告多次催收无果后，原告富源联社向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告王吉祥、高红梅自愿与原告富源联社签订借款合同，在原告富源联社依据合同履行借款义务后，本合同产生法律效力。借款到期后，被告王吉祥、高红梅应当按照合同约定还本付息。现两被告一直怠于履行还款义务，已经违反约定，应当承担继续履行违约责任。原告将贷款发放给被告王吉祥后，已经履行了合同义务，被告王吉祥委托支付或替他人还贷系其获得贷款后的行为，所产生的法律关系及后果不在本案确认及裁判的范围，王吉祥以并非真正用款人来进行抗辩与本案承担责任没有因果关系，该意见不予采信。原告所主张的罚息和复利是双方合同约定的违约责任列举式承担，非并行计算，计算标准及方法并不违反法律强制性规定，被告王吉祥的辩解观点不予采信。原告富源联社为主张及实现债权向律师支付了律师费，同样系被告王吉祥、高红梅违约后的责任承担，本院需要审查的是该费用有无真实支付，至于律师代理费是否过高，应当由被告王吉祥、高红梅提供证据来证明该费用不符合相关部门规定或者超出了权力部门所制定的行业收费标准，其无证据予以支撑此观点，因此也不予采信。被告书桌煤业以书面复函的方式确认与书桌煤矿为王吉祥借款提供连带责任保证，是其意思自治行为，具有法律效力，因此也应一并承担连带保证责任，其不承担保证责任的理由没有事实及法律依据，不予采信。综上所述，原告富源联社的诉讼请求有双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由被告王吉祥、高红梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告富源县信用合作联社借款本金人民币4900000元，截止2016年9月21日止的利息、复利、罚息计人民币842526.97元，律师代理费人民币45962元，共计人民币5788488.97元；
二、由被告王吉祥、高红梅自2016年9月21日起按照月息14.7‰的标准向原告富源县信用合作联社支付本金为4900000元的逾期还款利息至本息偿清时止；
三、由被告富源县墨红镇书桌煤矿、富源县书桌煤业有限公司对被告王吉祥、高红梅所负的上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币52320元，由被告王吉祥、高红梅、富源县墨红镇书桌煤矿、富源县书桌煤业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 文春芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0240刑初33号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人马鹏飞,男,1985年1月16日出生,重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人,汉族，初中文化，无业，住石柱县。因犯聚众斗殴罪，于2007年2月4日被本院判处有期徒刑七年，2011年3月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日被石柱县公安局取保候审。
石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2018﹞27号起诉书指控被告人马鹏飞犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。
石柱县人民检察院指控，2017年12月31日晚，被告人马鹏飞购得一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），随后，被告人马鹏飞在其位于石柱县的家中与王某、李某将购得的毒品吸食。
2018年1月2日晚，被告人马鹏飞购得一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂，随后，被告人马鹏飞在其位于石柱县的家中与向某、王某、李某将购得的毒品吸食。
2018年1月3日14时许，石柱县公安局民警将马鹏飞、王某、向某、李某查获。经检测，马鹏飞、王某、向某、李某尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性。
2018年1月4日，被告人马鹏飞检举他人犯罪，经查证属实，系重大立功。
石柱县人民检察院认为，被告人马鹏飞的行为已构成容留他人吸毒罪，根据本案事实、情节，建议判处马鹏飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人马鹏飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人马鹏飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向 娟
二〇一八年三月一日
法官助理 余江龙
书 记 员 包小琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1967号之一
申请执行人金华。
被执行人肖顺山。
申请执行人金华与被执行人肖顺山民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年7月17日作出的(2017)苏0505民初2731号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告肖顺山于2017年7月25日前一次性支付原告金华借款750000元。二、上述付款如有逾期，被告肖顺山需向原告金华支付违约金30000元，并承担自2017年8月1日起至给付之日止以总金额780000元、按年息16%标准计的逾期付款利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告金华负担。因被告肖顺山未按生效法律文书确定的义务履行，权利人金华于2017年7月26日向本院申请强制执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币780000元，执行费10200元。
在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人寄送执行通知书及报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行账户进行查询，但未发现有可供扣划支付给申请执行人的存款；向苏州市不动产登记中心查询被执行人肖顺山名下不动产，未发现有不动产登记信息，向南京市不动产档案管理中心查询到被执行人肖顺山名下有位于南京市江宁区某处不动产二套，本院已依法查封，但因上述不动产均系轮候查封，故无法处置；向南京市公安局交通管理局车辆管理所查询到被执行人肖顺山名下有汽车二辆，本院已依法查封，但因上述车辆去向不明未能实际扣押，暂无法处置。鉴于此，本院于2017年9月11日将被执行人肖顺山纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、南京市不动产登记中心及南京市江宁区不动产登记中心不动产查封回证、南京市公安局交通管理局车辆管理所车辆查封回证及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2731号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十一月十五日
书记员 于任远
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初1235号
原告孟学君，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省仁寿县。
原告冯明英，女，汉族，1971年5月6日出生，住四川省仁寿县。
被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈军。
本院在审理孟学君、冯明英诉成都恒雨科技商城管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告孟学君、冯明英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，经法院做工作后原告提交撤诉申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孟学君、冯明英撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李翊
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵慧
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1765号
罪犯黄建华，男，1967年12月23日出生，汉族，出生地广东省阳西县，专科文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2015年3月18日作出(2015)阳西法刑初字第2号刑事判决，以被告人黄建华犯受贿罪，介绍贿赂罪，决定执行有期徒刑三年九个月，追缴赃款43000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月15日作出(2015)阳中法刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月22日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄建华在服刑考核期间，获得总分2220分，表扬3次，剩余考核分420分；无扣分。罪犯退赃43000元，已退清赃款。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议。罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建华减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14239号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：李中文，男，1960年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：吴中秀，女，1962年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告李中文、吴中秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒辑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱馨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初10477号
原告：王高明，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人（特别授权）：陶冬生、陈田灵，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张龙明，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告王高明诉被告张龙明民间借贷纠纷一案中，原告王高明于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王高明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由原告王高明负担。
代理审判员 黎小军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1691号
申请执行人:丁志军，男，1971年2月7日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：陈明球，男，1958年9月9日生，汉族，住溧阳市。
申请执行人丁志军与被执行人陈明球买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1163号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈明球于本判决生效之日起十日内支付申请执行人丁志军315480元，本案案件受理费7845元，财产保全费2702元，公告费560元，合计11107元，由陈明球负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月05立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月05向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年6月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人陈明球的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为326587元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1163号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十日
书记员 徐晨曦
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1282民初2460号
原告:范华,男,1969年12月7日出生,汉族，住安徽省界首市，
被告:于斌，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省界首市，
本院在审理原告范华与被告于斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日以其与被告之妻案外协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告范华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告范华负担。
#####  审 判 员 卢 国 锋
---
#####
二Ｏ一七年十二月十九日
书 记 员 高 兰
#
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1294号
申请执行人：阚灵均，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡晓存，男，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市区。
申请执行人阚灵均与被执行人胡晓存民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）皖18民终1146号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胡晓存未按民事调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人阚灵均于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人胡晓存给付申请执行人借款5000元，本案执行费50元由被执行人负担。
本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶亚平
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）鄂1087刑初14号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人马成诚，男，1987年10月7日出生于湖北省松滋市，汉族，高中肄业，无业，住湖北省松滋市。2016年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，同年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月31日主动到松滋市公安局新江口水陆派出所投案，同日被松滋市公安局逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人马成诚犯故意毁坏财物罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人马成诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月17日21时许，王某2（另案处理）与朋友冯某在本市新江口镇“今夜相约”娱乐城唱歌时，与被害人张某1等人因琐事发生口角，进而发生冲突，其间张某1等人对被告人王某2多次进行叫嚣、殴打。在旁人的帮忙劝阻下，王某2方才脱身下楼，准备驾驶其鄂Ｄ×××××号黑色大众牌轿车与冯某离开“今夜相约”娱乐城。
经过“今夜相约”娱乐城门口时，王某2与冯某遇到被告人马成诚，三人便一同驾车离开。途中，王某2心中怒气未消，便将与张某1发生冲突的经过告知了马成诚，并与马商量意欲报复。被告人马成诚及王某2、冯某三人来到本市新江口“晨晨炒面馆”后，王某2又联系周某前来帮忙助威，周某即驾驶其鄂Ｄ×××××号白色吉利牌轿车载王某3（另案处理）及“韦子”（另案处理）、文某来到“晨晨炒面馆”与被告人王某2等人汇合。被告人马成诚及王某2提出砸被害人张某1在本市新江口高成大道经营的“1986主题概念酒店”泄愤，王某3及“韦子”均表示同意。接着，王某2对王某3及被告人马成诚、“韦子”说：“我车上有砍刀，到时候你们可以拿去用。”
次日凌晨2时许，被告人马成诚及王某2、王某3、“韦子”、周某、文某、冯某一行七人驾车来到“1986主题概念酒店”附近。被告人马成诚及王某3下车后，各自从被告人王某2的轿车副驾驶处拿了一把砍刀，“韦子”则从路边捡起砖块，王某2授意三人“只砸酒店别伤人，砸完就走”。随即，王某3、马成诚、“韦子”冲向酒店，王某3持刀朝酒店大门砍了一刀，结果刀被砍断，大门被砍开，跟着三人冲入店内，朝酒店一楼大厅吧台及吧台饰品一顿猛砸。因打砸声响惊醒了在酒店吧台睡觉的被害人王某1，被告人马成诚及王某3、“韦子”三人见状，迅速逃离酒店，连同在店外等侯的王某2及周某等人一道逃离现场。经鉴定，被损毁物品价值5340元。
2017年7月31日，被告人马成诚主动到松滋市公安局新江口水陆派出所投案。案发后，王某2等人主动赔偿被害人张某1全部经济损失共计人民币9500元，被害人张某1表示对被告人马成诚等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人马成诚在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.结案报告、接处警工作登记表、受立案文书、在逃人员登记/撤销表、归案情况说明、相关情况说明、谅解书、收条、提取痕迹、物证登记表、现场照片、研判报告、接受证据材料清单、被害人张某1手机通话清单、被告人犯罪前科刑事判决书、释放证明书、同案犯王某2、王某3的刑事判决书；2.被告人、同案犯、被害人、证人的身份信息；3.证人王某1的证言；4.被害人张某1的陈述；5.同案犯王某2、王某3、周某的供述；6.被告人马成诚的供述与辩解；7.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书；8.现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成诚为帮助他人发泄怨愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任，应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马成诚有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人马成诚案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，赔偿了被害人全部经济损失，并获得了被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑罚》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
被告人马成诚犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成刚
二〇一八年一月八日
书记员 王 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执827号之一
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:山东金雷肥业科技有限公司。
被执行人:山东德陆商贸有限公司。
被执行人:济宁市华农农业生产资料有限责任公司。
被执行人:王钦。
被执行人:李云红。
被执行人:王静。
被执行人:吴斌。
被执行人:孙建民。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2018鲁08**执827号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾 波
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初267号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人胡祥文，男，1993年10月24日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。被告人胡祥文因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月25日被灌云县公安局刑事拘留，2017年1月6日经灌云县人民检察院批准逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕；2017年1月22日被灌云县公安局取保候审，同年2月6日经灌云县人民检察院决定取保候审。
辩护人寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人胡祥文犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰、被告人胡祥文及其辩护人寇建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2016年12月24日21时左右，被告人胡祥文驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿灌云县燕尾港镇海堤路由南向北行驶至金磊源化工厂附近，将右前方同向行人侍某撞倒，至被害人侍某受伤，后经抢救无效死亡。经灌云县交警大队认定：被告人胡祥文应负事故主要责任。
公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人胡祥文刑事责任。
被告人胡祥文对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2016年12月24日21时左右，被告人胡祥文驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿灌云县燕尾港镇海堤路由南向北行驶至金磊源化工厂附近，将右前方同向行人侍某撞倒，至被害人侍某受伤，后经抢救无效死亡。事发后，胡祥文逃逸。经灌云县交警大队认定：胡祥文应承担事故主要责任，侍某应承担事故次要责任。
另查，2016年12月25日，被告人胡祥文主动到灌云县公安局投案，并如实供述犯罪事实。2017年1月16日，被告人胡祥文与被害人近亲属自愿达成调解协议，且已履行完毕。被害人近亲属对被告人胡祥文的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人胡祥文在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人梁某、张某、潘某、刘某、侍某、牟某等人的证言、尸体检验鉴定书、现场照片、交通事故现场勘查记录表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证行车证复印件、调解书复印件，收条复印件、谅解书复印件、抓获经过、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡祥文违反交通运输管理法规，驾驶机动车在交通道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡祥文犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人胡祥文在发生事故后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡祥文赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡祥文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张凤山
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈俊铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂孝感中执字第00132号之五
申请执行人：孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市园林一路。机构代码：058136365
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：万丽，该公司职员。代理权限为一般代理。
被执行人：湖北恒达置业有限公司?住所地：湖北省孝感市槐荫大道197号。机构代码：553915673。
法定代表人：颜新江，该公司董事长。
被执行人：颜新进，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人湖北恒达置业有限公司、颜新进金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人湖北恒达置业有限公司、颜新进履行本院已发生法律效力的(2014)鄂民二初字第00124号民事判决额确定的义务。被执行人湖北恒达置业有限公司、颜新进均未履行，为此，本院经评估、拍卖、变卖程序，对被执行人湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道197号恒达华府107号、402号、2003号、2004号、2006号房产进行处置，均未能变现。现申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司书面同意接受上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条的规定,裁定如下:
一、将被执行人湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道197号恒达华府107号房屋作价2952600元；402号房屋作价7111035元；2003号房屋作价251465元；2004号房屋作价509770元；2006号房屋作价421040月。合计11245910元。交付申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司抵偿债务。湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道197号恒达华府107号、402号、2003号、2004号、2006号房屋所有权自本裁定送达申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司时起转移。
二、申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 吕波
审判员 鲁力
审判员 杨杰
二〇一七年七月十九日
书记员 罗晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6022号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告何娘娘。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何娘娘信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月17日，被告何娘娘向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000004XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币131103.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币131103.36元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告何娘娘住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何娘娘的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初52号
被告人基本情况：陈远觉，男，1966年7月9日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省乐至县，现住四川省彭州市。2017年10月18日因涉嫌过失致人死亡被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年11月1日由四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人陈远觉犯过失致人死亡罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年9月17日15时许，被告人陈远觉在驾驶车牌号为川Ａ×××××的白色哈佛小型轿车往被害人陈某家中院落行驶，欲停车时车辆右侧与铁门剐蹭，由于过于慌忙致使陈远觉操作不当（错将油门当成刹车），导致驾驶的汽车冲向院内，并将正在院落休息的陈某撞至墙上，当场死亡。
辩护人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。
辩护意见：1、本案系过失犯罪，被告人案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚；3、被告人家庭困难，其系家中主要劳动力。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，被害人家属希望法庭对被告人判处缓刑。扣押在案的车牌号为川Ａ×××××的车辆系被告人合法所有。
判决理由：本院认为，被告人陈远觉过失致人死亡，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人陈远觉犯过失致人死亡罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈远觉主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，本院量刑时予以考虑。综合考虑被告人的犯罪情节，悔罪表现，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对其辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
判决结果：一、被告人陈远觉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的车牌号为川Ａ×××××的白色轿车依法发还被告人陈远觉。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 银
人民陪审员 胡冬伟
人民陪审员 李 月
二〇一八年二月七日
书 记 员 游 静
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终430号
上诉人（原审原告）：爨勇（曾用名:串勇），男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审被告）：宜宾市川粮酒业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江东路7号。
法定代表人：詹涛。
上诉人爨勇因与被上诉人宜宾市川粮酒业有限责任公司（以下简称：川粮酒业）股东资格确认纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
爨勇上诉请求：1、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4109号民事判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据公司章程，股权的变更须经股东大会半数以上股东通过，江海等人取得的股权未经股东大会，其取得股权无效。根据全员安置实施方案，川粮酒业支付给上诉人的是安置生活困难补助费和职工奖金，不是退股金。二、一审判决适用法律错误。上诉人向一审法院提交的被上诉人工商登记材料中，并无上诉人承认将自己的股权转让给江海等人的书证记载，应当认定江海等人获得上诉人的股权无效。按照被上诉人制定的《关于公司重组的实施办法》规定，上诉人领取的是安置款，根据《公司章程》和《公司法》的规定，上诉人在被上诉人处享有2.17%的股权，应当依法判决归上诉人所有。
川粮酒业未答辩。
爨勇向一审法院起诉请求：1、判令2003年6月25日被告川粮酒业将原告的2.17%股权转让给江海、雷德衡、吴登云、唐光明、滕明军的行为无效；2、确认原告仍为被告川粮酒业的股东。
一审法院认定事实：原告爨勇为原宜宾市山谷祠曲酒厂员工，1996年11月5日，原告出资1655元入股宜宾市山谷祠曲酒厂，该厂收款后，向原告出具《收款凭证》一张，载明：“交来股金2068元，优惠20%，现金股2068.00，量化股6915.00，合计股8983.00”，该量化股数额根据职工工作年限以及职务等因素予以确定，原告实际支付现金1655元（2068元×0.8）。1996年年底，该厂通过改制成为川粮酒业，工商登记注册资本为50万元，股东29人（含原告）。2000年被告发出川粮酒业（2000）02号《宜宾市川粮酒业有限责任公司关于全员安置实施方案》载明，公司现有职工39人，退休1人，由于公司连续亏损，根据宜府发（2000）72号、区粮发（2000）129号、135号文件精神，结合公司实际，经董事会、监事会、股东大会2000年11月10日讨论通过实施改革方案，全员与企业解除劳动关系，给予职工一次性安置生活困难补助，标准为坐底基数8000元，一年工龄200元，同时退取所入全部现金股，职工与公司解除劳动关系后，进入社会再就业行列，公司负债将职工的五大保险交至解除劳动关系协议签订之月。此后原告领取了公司发放的安置费12300元。2001年被告出具说明一份，载明“公司在2001年2月安置职工时，有入股单据的以收据退股，入股单据掉了的，另打收据领取股金”。原告1996年入股的收款收据已加盖“现金付讫”字样，原件已退回被告处。2001年被告公司出台“宜宾市川粮酒业有限责任公司关于公司重组的事实办法”载明，2001年2月，公司全员解散安置，对全部在职职工解除劳动关系并发放了安置费，同时退个人现金股的股金（不含优惠的20%）。
2003年5月30日宜宾市翠屏区人民政府区府办的（2003）182号“关于同意宜宾市川粮酒业有限责任公司规范股权设置的批复”，同意由江海、雷德衡、吴登云、唐光明、滕明军五人出资分流安置被告的职工，并将该部分人员的股权和公司在1996年改制时设置的企业股70719元按比例进行配购，此后被告公司注册资本仍为50万元，在册股东为江海、雷德衡、吴登云、唐光明、滕明军。2003年6月，被告原股东江海将其持有的152543元股份转让给袁友聪，雷德衡、吴登云、唐光明、滕明军将各自持有的共计347933元股份转让给李跃勇，并经股东会同意后进行了工商变更登记，被告股东变更为袁友聪、李跃勇。2011年李跃勇将其持有的347933元股份转让给袁林，并进行了工商变更登记。2012年袁林将其持有的347933元股份转让给詹涛，袁友聪将其持有的152543元股份转让给周寿洁，并进行了工商变更登记。
一审法院认为，原、被告双方争议的焦点是原告爨勇是否仍具有被告股东的资格。首先原告爨勇是否持有被告出具的出资证明，爨勇曾在被告1996年改制时，现金缴纳1655元购得现金股2068.00，享有量化股6915.00，合计股8983.00，但此后被告因自身经营问题一直亏损，经政府批准解散重组，原告与被告解除劳动关系并将所持有的载明股权数额、出资情况的收款收据退还被告，且该票据上已经加盖“现金付讫”字样印章，虽原告未认可已经收到退股金1655元，但根据已经加盖“现金付讫”字样的收款收据原件已不在原告处的客观事实，法院确认原告已退股，且现已不再持有被告出具的出资证明；其次原告是否作为股东被记载于被告的公司章程、股东名册、工商备案登记信息，根据审理查明，2003年以后，经股权转让和股东变更登记，被告的公司章程、股东名册、工商备案登记信息中未记载有原告，且原告爨勇也未能举证证明2003年以后仍在行使股东权利并承担股东义务。现原告要求法院确认其仍具有被告股东的资格，不符合法律的规定，法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告爨勇的诉讼请求。案件受理费72元，由原告爨勇负担。
二审中，上诉人爨勇未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是爨勇现在是否是川粮酒业的股东。
根据2000年11月10日，川粮公司出具的文件，即川粮酒业（2000）02号《宜宾市川粮酒业有限责任公司关于全员安置实施方案》载明“改革措施：1、全员与企业解除劳动关系，实行一次性安置买断工龄……根据本人自愿的原则，可领取一次性安置费和现金股……2、给予职工一次性安置生活困难补助标准为：坐底基数8000元，一年工龄200元。其工龄不足半年算半年，半年以上算全年计付，同时退取所入全部现金股。”，即川粮酒业在安置费用中包含了退还的现金股，现爨勇上诉认为自己领取的是安置生活困难补助费和职工奖金，并非退股金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
爨勇认为自己是川粮酒业股东的证据为1999年3月25日川粮酒业的公司章程，但其自认该公司章程现已发生变化。现爨勇也没有提交证明自己向川粮酒业缴纳股本金的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，爨勇认为自己系川粮酒业股东的证据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人爨勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费72元，由上诉人爨勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 雨
审判员 彭晓烽
审判员 李 荷
二〇一七年三月二十七日
书记员 王倩影
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1130号之二
申请执行人西平县绿科茂牧业有限公司。
法定代表人张风霞，该公司总经理。
委托代理人栗书文，男。
被执行人任君玲，女，汉族。
被执行人闫万宝，男，汉族。
本院在执行申请执行人西平县绿科茂牧业有限公司与与被执行人任君玲、闫万宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1721执1130号案件中对被执行人任君玲、闫万宝的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一八年二月六日
书记员 张 雪
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初960号
原告西安顺隆建筑机械有限公司，法定代表人周长安。
被告陕西长都建筑工程有限公司，法定代表人杨玉平。
原告西安顺隆建筑机械有限公司与被告陕西长都建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告西安顺隆建筑机械有限公司于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后,依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告西安顺隆建筑机械有限公司委托代理人、被告陕西长都建筑工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安顺隆建筑机械有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告塔吊租赁费550000元，进出场费60000元。2、请求依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原、被告于2015年12月21日签订了塔吊租赁合同，合同约定塔吊租赁费为每台每月22000元，每台进出场费30000元。原告于合同签订当日下午，将第一台运达被告工地，交由被告使用。2016年1月17日，原告将第二台塔吊运往被告工地，交由被告使用。被告共使用原告两台塔吊共计25个月，根据合同约定被告拖欠原告租赁费550000元及进出场费60000元。
被告陕西长都建筑有限公司辩称：合同约定租赁2台塔吊，由于原告西安顺隆建筑机械有限公司安检手续不完善，实际使用1台，2015年1月22日启用塔吊，2016年1月23日被告向原告报停使用塔吊，故承担实际1台塔吊使用期间的租赁费。因合同未约定进出场费，故对该费用不予承担。
原告西安顺隆建筑机械有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告的身份情况，系本案适格原告。2、原告与被告签订的租赁合同。证明原告与被告签订租赁合同的时间是2015年12月21日，承租塔吊为2台，每台每月22000元，进出场费每台300**元。3、被告的工商登记信息。证明被告的身份信息，是本案适格的被告。4、通过查询中国裁判文书网，查询到陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初1022号民事裁定书一份。证明陕西长都建筑有限公司是本案适格的被告，被告负有清偿原告租赁费的义务。5、虞群峰出具的第一台塔吊的启用单。证明第一台塔吊启用的时间是2015年12月21日。被告陕西长都建筑有限公司质证对于原告西安顺隆建筑机械有限公司提供证据1、2、3、4、5的真实性均没有异议。但认为原告未提供塔吊安全检查手续，并提供了白水县建设工程质量安全监督站对塔吊的责令整改通知单两份及报停单一份，原告对此无异议，故对双方提供的证据真实性予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、当庭陈述及本院审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年12月21日原告西安顺隆建筑机械有限公司（乙方）与被告陕西长都建筑有限公司（甲方）签订了塔吊租赁合同，合同约定：“租赁塔吊2台，月租赁费每台220**元，从开始使用之日计算租赁费，如遇节假日甲方通知乙方报停，期间不计租费，租赁费按月支付，余款待塔吊停机出场前付清。因乙方原因造成停工，月租费正常计算。乙方对塔吊安装完成后，应当由安装单位与乙方自检，出具自检合格证明，办理验收及相应的备案手续。”无约定使用期限及进出场费。合同签订后，甲方组织安装塔吊一台，于2015年12月21日开启使用该设备，2016年12月22日甲方向乙方报停并有乙方塔吊司机雷国富在该报停单上的签字。租赁期限12个月计租赁费26.4万元，被告未支付，原告诉至法院。
本院认为，被告陕西长都建筑有限公司租赁原告西安顺隆建筑机械有限公司的塔吊并订立协议，双方之间形成塔吊租赁合同关系，双方应按照合同的约定履行自己的义务。被告使用原告塔吊一台，期限12个月，应按照合同约定支付26.4万元租赁费。对于原告诉称的被告亦使用其另一台塔吊，其无启用、报停塔吊的时间证据，不能查明被告已实际使用另一台塔吊的事实，故对此主张，不予支持。对于其主张的塔吊进出场费，因合同未约定，故不予支持。对于被告辩称的塔吊无安全质检及办理相应备案手续的意见，因其已实际使用塔吊一台，故对其辩称理由不予采信。
综上所述，被告陕西长都建筑有限公司向原告西安顺隆建筑机械有限公司支付塔吊租赁费26.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下:
一、被告陕西长都建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告西安顺隆建筑机械有限公司支付租赁费26.4万元；
二、驳回原告西安顺隆建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元减半收取，由原告西安顺隆建筑机械有限公司承担2450元，被告陕西长都建筑有限公司承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张筠婕
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执405号
申请执行人：方显定，男，1975年1月4日生于陕西省白河县。
被执行人：孙永兵，男，1981年3月20日生于陕西省白河县。
申请执行人方显定与被执行人孙永兵民间借贷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）陕0929民初301号民事判决，于2017年6月19日向本院申请强制执行33000元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款33000元，并承担迟延履行期间的债务利息。2017年12月18日，申请执行人申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销本次执行，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执405号案件的执行。
对申请执行人未实现的债权，申请执行人在两年内，若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨无华
二〇一七年十二月十八日
书记员 祝君君
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初71号
原告：乐山固城物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路。
法定代表人：李典文，总经理。
被告：周俊成，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告乐山固城物业管理有限公司与被告周俊成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告乐山固城物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山固城物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山固城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费126.00元，由原告乐山固城物业管理有限公司负担。
审判员 张 为
二〇一八年一月十七日
书记员 李秋唯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初12072号
原告李建，男，汉族，1952年9月2日出生，住址沈阳市和平区。
被告沈阳蓄电池厂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路4号。
法定代表人张克，系该公司总经理。
委托代理人顾涛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告李建诉被告沈阳蓄电池厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告李建经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定期间内提交到庭人员合法有效的公民代理手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李建撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建承担。
审判员 袁秀飞
二〇一八年一月四日
书记员 战 美
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1961号
原告中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市胜利西路444号。
负责人王昌德，该行行长。
委托代理人张喜玲，该行职工。
被告梁政帅，男，汉族，1988年5月27日出生，住濮阳市清丰县。
被告葛换玲，女，汉族，1988年11月1日出生，住濮阳市清丰县。
被告梁相恩，男，汉族，1969年3月29日出生，住濮阳市。
被告常旭阳，男，1994年3月26日出生，汉族，住濮阳市。
原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告梁政帅、葛换玲、梁相恩、常旭阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司濮阳分行委托代理人张喜玲，被告葛换玲到庭参加了诉讼，被告梁政帅、梁相恩、常旭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日原告与被告梁政帅、葛换玲签订
《微贷借款合同》一份，被告向原告申请借款20万元，月利率为10.83‰，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同约定借款期限为12个月，自2015年11月23日起至2016年11月22日止。被告梁相恩、常旭阳为该笔借款提供连带保证并签订保证合同，承诺对被告梁政帅、葛换玲借款承担连带责任。原告依约向被告支付借款20万元。被告已偿还本金125754.12元，尚欠本金74245.88元及利息6637.25元（利息、罚息自2016年6月22日计算至2017年1月16日，以后利息、罚息按合同约定另计至付清之日），借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息，其后本息拒不偿还。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金74245.88元元及利息6637.25元（利息、罚息自2016年6月22日计算至2017年1月16日，以后利息、罚息按合同约定另计至付清之日）。2、判令被告梁相恩、常旭阳对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛换玲辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告梁政帅、梁相恩、常旭阳在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2015年11月23日，被告梁政帅、葛换玲与原告签订《微贷借款合同》一份，约定被告梁政帅、葛换玲向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2015年11月23日至2016年11月22日，借款利率为年利率12.996%，逾期迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，借款人偿还贷款本息方式为按月等额本息还款法。同日，被告梁相恩、常旭阳与原告签订《微贷保证合同》一份，约定被告梁相恩、常旭阳为被告梁政帅、葛换玲向银行借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告梁相恩、常旭阳在保证人处签字捺印。上述借款合同签订后，原告依约履行合同，被告梁政帅、葛换玲于2015年11月25日向原告出具借据一份。后被告偿还原告借款本金125754.12元，利息支付至2016年6月21日，自2016年6月22日起利息及下余本金未付。
本院认为，原告与被告梁政帅、葛换玲签订的微贷借款合同及原告与被告梁相恩、常旭阳签订的微贷保证合同均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。濮阳银行股份有限公司按合同约定向被告梁政帅、葛换玲发放了借款,被告梁政帅、葛换玲收款后，应按约定如期偿还借款本息。因被告梁政帅、葛换玲未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，现原告要求被告梁政帅、葛换玲偿还下余借款本息符合有关法律规定，本院予以支持。被告梁相恩、常旭阳作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁政帅、梁相恩、常旭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告梁政帅、葛换玲偿还原告借款本金74245.88元及利息（利息、罚息自2016年6月22日起按合同约定计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告梁相恩、常旭阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨雯惠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执862号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号。
负责人卿志远，该支行行长。
委托代理人兰小平，该支行客户经理。
被执行人张军荣，男，1979年1月15日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人李小红，女，1980年11月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行依据本院（2016）桂0312民初510号民事判决书申请执行被执行人张军荣、李小红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为343066.36元及利息、案件受理费6446元。本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人张军荣、李小红共有的位于桂林市××街开发区“××*××”××单元××、××房产，因被执行人被查封的房产短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人被查封的房产短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初510号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初510号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪桂琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7587���
原告李文秀。
被告黄晓忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。
负责人张娟华。
委托代理人夏建军、屠明惠。
原告李文秀诉被告黄晓忠、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称人寿保险海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告、被告人寿保险海宁公司委托代理人屠明惠到庭参加诉讼。被告黄晓忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李文秀诉称：原告车辆因交通事故受损而产生的修理费12500元、施救费550元、补偿费1000元，合计14050元。现请求判令被告黄晓忠赔偿上述损失，被告人寿保险海宁公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告黄晓忠书面答辩称：对原告请求的车辆修��费、施救费，应由被告人寿保险海宁公司赔偿。对原告请求的补偿费，不应支持。
被告人寿保险海宁公司辩称：对发生的交通事故事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。对原告请求的车辆修理费、施救费没有异议。对原告请求的补偿费，不属于保险公司的理赔范围，不应支持。
经审理查明：2012年10月19日10时许，被告黄晓忠驾驶浙f×××××号车辆行驶在萧山区新城路新街镇同兴村时，与原告驾驶的浙e×××××号车辆追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告黄晓忠承担事故的全部过错责任。原告车辆受损后，经施救、定损、修理后，产生施救费550元、车辆修理费12500元。��庭审过程中，原告自愿放弃对补偿费的请求。
另查明：浙f×××××号车辆在被告人寿保险海宁公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费票据、施救费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述记录。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙f×××××号车辆向被告人寿保险海宁公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告人寿保险海宁公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人寿保险海宁公司要求在交强险强制保险范围内按各分项限额赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。因被告黄晓忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李文秀损失13050元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李文秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半交纳76元，由黄晓忠负担。黄晓忠负担的诉讼费76元，李文秀同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费152元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 瞿丽丹
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初891号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号。
负责人：柴海良，行长。
委托诉讼代理人：史许飞，男，汉族，系原告处工作人员。
被告：张林敏，男，汉族，河津市人。
被告：李红霞，女，汉族，河津市人。
被告：贺利峰，男，汉族，河津市人。
被告：贺五杰，男，汉族，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与���告张林敏、李红霞、贺利峰、贺五杰金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人史许飞、被告贺利峰到庭参加诉讼。被告张林敏、李红霞、经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告贺五杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张林敏、李红霞归还原告贷款本金8万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告贺利峰、贺五杰承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月3日，原告与被告张林敏签订贷款合同，约定：原告给被告张林敏提供贷8万元，贷款期限从2014年5月3日至2015年5月2日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年5月3日原告分别与被告贺利峰、贺五杰签订保证合同，由二被告承担连带保证责任。原告依约给被告张林敏提供贷款8万元，贷款到期后，被告张林敏没有偿还原告贷款本息。
被告贺利峰辩称，担保属实，愿意还款。目前没有能力一次性归还,可以分期归还。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请书；3、借款承诺书；4、担保承诺书；5、贷款合同1份；6、担保合同2份；7、借据1份；8、合同影像资料；9、面谈记录；10、提款申请。
被告贺利峰未提供证据，对原告提供的证据无异议。
被告张林敏、李红霞、贺五杰未递交答辩状，未提供证据。
经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张林敏与被告李红霞系夫妻。2014年5月3日，被告张林敏向原告贷款8万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年5月3日至2015年5月2日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告贺利峰、贺五杰于2014年5月3日分别与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告���林敏发放贷款8万元。至今被告张林敏未归还借款本金，共结利息98.58元。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告张林敏的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告张林敏出具的借款条据为凭，故原告要求被告张林敏归还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李红霞与被告张林敏系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告李红霞归还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺利峰、贺五杰自愿与原告签订保证合同，对被告张林敏的借款进行连带责任保证，故被告贺利峰、贺五杰应对被告张林敏的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林敏、李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金80000元及利息（利息按月利率10.1235‰从2014年5月3日计��2015年5月2日止，按月利率15.18525‰从2015年5月3日计至借款付清之日止,履行时扣除已付利息98.58元）。
二、被告贺利峰、贺五杰承担连带给付责任。
三、被告贺利峰、贺五杰承担保证责任后，有权向被告张林敏、李红霞追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张林敏、李红霞、贺利峰、贺五杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
审 判 员 谢国强
审 判 员 任亚梅
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0923民初1226号
原告：陆儒宗，男，1938年5月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：陆平，男，1985年6月17日出生，汉族，上高县人，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告陆儒宗诉被告陆平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月8日以借款已还至原告妻子账户为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆儒宗撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告陆儒宗承担。
审判员 李 军
二〇一八年六月八日
书记员 喻斌婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法厚民二初字第3052号
原告：徐德龙，男，汉族，1987年5月22日出生，住湖北省通山县。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东名道律师事务所实习律师。
被告：东莞市浩成鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道高新科技园内，组织机构代码为749969913。
法定代表人：朱冬成，系该公司董事长。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
被告：广州丽度鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区嘉禾街新科六社田岭工业区自编19号之一，组织机构代码为669988807。
法定代表人：唐修方。
原告徐德龙诉被告东莞市浩成鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据被告东莞市浩成鞋业有限公司的申请，追加广州丽度鞋业有限公司作为本案的被告参加诉讼，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年二月四日
书 记 员 黎淑君
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1066号之一
申请执行人：力合科技（湖南）股份有限公司。
被执行人：云南梓苑科技有限公司。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5795号民事判决书。被执行人云南梓苑科技有限公司应于2016年12月11日前支付申请执行人力合科技（湖南）股份有限公司货款人民币35000元；偿还申请执行人力合科技（湖南）股份有限公司货款本金为人民币35000元的利息（确认自2015年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；案件受理费人民币840元，由被执行人云南梓苑科技有限公司承担。本案在执行过程中，经查被执行人云南梓苑科技有限公司无可供执行的财产线索。申请执行人力合科技（湖南）股份有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年九月十一日
书记员 张 琪
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执635号之一
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人伍尚杰，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住新兴县。正在服刑。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行伍尚杰缴纳罚金一案，本院（2017）粤5321刑初7号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人伍尚杰应缴纳罚金8000元。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除提取被执行人伍尚杰暂扣在新兴县公安局的人民币2070元至本院外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除提取被执行人伍尚杰暂扣在新兴县公安局的人民币2070元至本院外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执635号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冼雅怡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1304号之3
申请执行人：深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织机构代码574752615。
法定代表人：朱桂明。
被执行人：深圳市博艺鑫塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道大洋工业区7号三楼，组织机构代码078997365。
法定代表人：张荣兵。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市博艺鑫塑胶五金制品有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2656号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、��圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 谌 平
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异209号
案外人：陈剑波，男，汉族，1975年5月2日出生，住海南省三亚市。
申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地四川省成都市航空路*号国航世纪中心*座。组织机构代码：74363396-8。
法定代表人：郭敬辉。
委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯婧，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川省荣新集团有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号--*号。统一社会信用代码：915101007089091640。
法定代表人：张森。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码：915103006207368609。
法定代表人：张森。
被执行人：张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：成都菲美斯酒店投资有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号。统一社会信用代码：915101005620271927。
法定代表人：朱秀忠。
被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司。住所地湖北省麻城市金通大道东一神光花园临街铺面*****号。统一社会信用代码：9142118105916865XG。
法定代表人：张森。
在本院执行申请执行人中铁信托有限责任公司（简称中铁信托）与四川省荣新集团有限公司、四川省荣新房地产开发有限公司、张森、成都菲美斯酒店投资有限公司、湖北省荣新仁邦置业有限公司（简称仁邦公司）公证债权文书一案中，案外人陈剑波于2017年11月29日对本院查封的“荣新•世纪锦城”一期X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈剑波称，其于2015年8月29日与仁邦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买“荣新•世纪锦城”一期X幢X层X号商铺，并于2015年9月18日一次性缴纳全部购房款，法院对上述房屋的查封损害了其合法权益。请求终止对上述房屋的执行。
申请执行人中铁信托称，异议人提交的证据材料或不能确认其真实性或在内容上相互矛盾，故不能证明其用异议房产抵偿工程款的事实；异议房产在其买受前已办理了抵押，被执行人在抵押期间转让异议房产的行为无效；异议人未按法律、行政法规规定办理房屋的登记备案手续，故不能对抗申请执行人的优先受偿权。请求驳回陈剑波的异议请求。
本院查明，2015年8月29日，案外人陈剑波与仁邦公司签订了四份《商品房买���合同》，约定购买“荣新•世纪锦城”一期X幢X层05、06、07、08号房屋。2015年9月18日，陈剑波一次性缴纳全部购房款3241600元，仁邦公司出具财务专用收据四张，均载明“工程抵款”。2013年6月1日，陈剑波与湖北美联建设工程有限公司（简称美联公司）签订《项目合作协议》，约定双方共同投资麻城市荣新•世纪锦城1#至4#楼桩基及土建工程。2013年6月19日，仁邦公司与美联公司签订《荣新•世纪锦城3、4#楼及商业A区建筑工程施工合同》，约定由美联公司承建荣新•世纪锦城3、4#楼及商业A区的工程。2015年8月17日，陈剑波与美联公司签订《结算协议》，约定双方终止荣新•世纪锦城项目的合作，陈剑波退出双方共同组建的项目部，其未结算的工程款及资源材��款按300万元向美联公司结算，美联公司承诺促成仁邦公司将X号楼X
--105、X--106、X--107、X--
108号商铺按3241600元抵付给陈剑波，超出部分在美联公司完善抵款手续后由陈剑波以现金形式返还。另查明，2015年8月28日，仁邦公司与中铁信托签订了合同编号为中铁（2014）抵字327-1号的《最高额抵押合同》，约定将仁邦公司名下位于麻城市金通大道荣新•世纪锦城1号、2号楼的有关商业物业作为抵押物，提供不可撤销的连带责任抵押担保。该抵押房产的他项权证上显示的登记时间为2015年9月9日。2017年1月12日，本院依据（2016）川71执199号执行裁定书查封了上述抵押房产。
以上事实由（2016）川成蜀证执字第1020号《执行证书》、《荣新•世纪锦城3、4#楼及商业A区建筑工���施工合同》、《项目合作协议》、《结算协议》、《商品房买卖合同》、财务专用收据等证据予以证实。
本院认为，案外人陈剑波与仁邦公司虽然签订的是《商品房买卖合同》，但在案其他证据显示双方的交易行为名为房屋买卖实为双方当事人与美联公司经由价款结算与债权转让达成的以房抵债协议。陈剑波作为债权受让人，对案涉房屋仅享有普通债权。经审查，《商品房买卖合同》的签订晚于案涉房屋抵押合同的签订，交易完成即仁邦公司出具收款收据的时间晚于抵押权登记设立的时间，可见中铁信托对案涉抵押物享有的权利成立在先且合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，中铁信托对案涉抵押物的权利应优先于其他普通债权得到满足和实现。故本院的执行行为并未违反法律规定，陈剑波的异议请求不能成立，其与仁邦公司之间的债权债务纠纷应另行起诉予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈剑波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决��裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程媛媛
审判员 周成军
审判员 骆廷伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王诗奡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初3871号
原告：潘从安，男，1974年04月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：刘昌连，女，1963年08月29日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告：荣成市金安运输有限公司
住所地：山东省荣成市斥山街道办事处吴家村
法定代表人：初智舜。
委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司
住所地：威海市顺河街*号。
负责人：顾恩谭，该公司经理。
委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。
原告潘从安与被告刘昌连、荣成市金安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年07月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘从安的委托诉讼代理人李连魁、被告刘昌连、荣成市金安运输有限公司的委托诉讼代理人连业明、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的委托诉讼代理人李原全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘从安向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车辆损失、车载货物损失、营业损失等各项损失235000元，被告互负连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年07月20日2时，孙志军驾驶鲁RK382**/鲁Ｒ×××××挂车沿G1511线行驶至427公里950米时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车追尾相撞，造成车辆、货物损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速一大队作出的3717138201700114号道路交通事故认定书认定：被告孙志军负此次事故的全部责任。被告荣成市金安运输有限公司是鲁RK382**/鲁Ｒ×××××挂车登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业险。
刘昌连辩称，我系鲁Ｋ×××××/鲁KF8**挂号货车实际车主，挂靠被告荣成市金安运输有限公司经营，孙志军系我雇佣驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险一份及主车三者险1500000元，挂车50000元，主挂车均不计免赔，对原告的请求应首先由保险公司在商业险、交强险限额内予以赔偿，我愿在法律规定的范围内承担赔偿责任。
荣成市金安运输有限公司辩称，被告刘昌连系鲁Ｋ×××××/鲁KF8**挂号货车实际车主，孙志军系其雇佣司机，不是我单位职工，该车挂靠我公司经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险一份及主车三者险1500000元，挂车50000元，主挂车均不计免赔，对原告的请求应由保险公司在商业险、交强险限额内予以赔偿，我公司不承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，涉案车辆鲁Ｋ×××××/鲁KF8**挂号货车在我公司投保交强险及主车三者险1500000元，挂车50000元，主挂车均不计免赔属实，在核实涉案车辆双证、保险单合法有效的前提下，对原告提交的证据材料核实后对其合法有效的请求部分，我公司同意在交强险及商业险限额内依法进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年07月20日2时10分，孙志军驾驶鲁RK382**/鲁Ｒ×××××挂车沿G1511线行驶至427公里950米时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车追尾相撞，造成车辆、货物损坏的交通事故。2017年07月20日，菏泽市公安局交通警察支队高速一大队作出的3717138201700114号道路交通事故认定书认定：孙志军负此次事故的全部责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的实际车主为原告潘从安。被告荣成市金安运输有限公司是鲁RK382**/鲁Ｒ×××××挂车登记车主，被告刘昌连系该车的实际车主，该车挂靠被告荣成市金安运输有限公司经营，孙志军系被告刘昌连雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、主车第三者商业险1500000元、挂车第三者商业险50000元，均不计免赔。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车辆损失的评估价值99208元；鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车车辆损失的评估价值6760元；货物损失评估93206元；维修期间日营运损失评估价值905元。维修天数为15天。评估费13000元，施救费7300元。
原告要求被告赔偿货物损失105000元，被告有异议。
潘从安为支持其诉讼请求提供运输合同、赔偿协议一份、收款收据一份，证明已支付货主105000元。
被告对原告提供的证据质证认为，对真实性不清楚。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据有异议，原告赔偿货主105000元，由于货物损失评估为93206元，原告向被告主张应以货物损失评估93206元为准，过高部分应由原告自行承担。
本院认为，孙志军驾驶鲁RK382**/鲁Ｒ×××××，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车追尾相撞，造成车辆、货物损坏的交通事故。孙志军负此次事故的全部责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的实际车主为原告潘从安。被告荣成市金安运输有限公司是鲁RK382**/鲁Ｒ×××××挂车登记车主，被告刘昌连系该车的实际车主，该车挂靠被告荣成市金安运输有限公司经营，孙志军系被告刘昌连雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、主车第三者商业险1500000元、挂车第三者商业险50000元，均不计免赔。上述事实清楚，证据充分。因此，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在保险范围内赔偿。营运损失、评估费属于间接损失，不属于保险范围，由被告刘昌连赔偿，被告荣成市金安运输有限公司承担连带赔偿责任。
综上所述，原告潘从安的车损105968元（99208元+6760元）、货物损失93206元、施救费7300元，计款206474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿。营运损失13575元（905元/天×15天）、评估费13000元，计款26575元，由被告刘昌连赔偿，被告荣成市金安运输有限公司承担连带赔偿责任。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、原告潘从安的车损105968元、货物损失93206元、施救费7300元计款206474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿。
二、原告潘从安的营运损失13575元、评估费13000元计款26575元，由被告刘昌连赔偿，被告荣成市金安运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告潘从安过高部分的诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告潘从安负担50元，被告刘昌连负担2550元，被告荣成市金安运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆丽
二〇一七年十一月二十六日
书记员 孟春玲
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民一初字第471号
原告杜玉琳，男，1967年7月3日出生。
原告范丽华，女，1971年9月27日出生。
被告徐忠山，男，1965年6月29日出生
被告乔凤华，女，1968年6月18日出生。
被告史小香，女，1991年6月18日出生。
本院在审理原告杜玉琳、范丽华诉被告徐忠山、乔凤华、史小香机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据法律规定通知原告杜玉琳、范丽华交纳诉讼费用，原告杜玉琳、范丽华在指定期限内未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘亚峰
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 王静楠
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢175号
申请执行人:中国农业发展银行富平县支行，驻富平县车站大街东段。
法定代表人：杨军辉，行长。
被执行人:富平县利达油脂有限公司,驻富平县底店镇康庄村。
法定代表人：李某某，公司经理。
被执行人:李某某,男,汉族,1979年05月24日生,住富平县某村,富平县利达油脂有限公司经理。
被执行人:王某某,女,汉族,1978年07月09日生,住西安市碑林区,居民。
申请执行人中国农业发展银行富平县支行与被执行人富平县利达油脂有限责任公司、李某某、王某某借款合同纠纷一案。本院（2016）陕0528民初字第149号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书所规定的义务，申请执行人申请强制执行，执行中查封了被执行人富平县利达油脂有限责任公司的房产及设备；查封了被执行人李某某、王某某购买的西安市碑林区含光北路23号5栋3单元15层31501号的房产；银行等查询未果，因案外人石小龙对查封的被执行人李某某、王某某的房产提出执行异议及执行异议之诉，本院已立案审查及审理，对该房产现不能进行评估、拍卖；本院已委托对被执行人富平县利达油脂有限责任公司的房产及设备进行评估，因评估时间较长，（2016）陕0528执400号案件终结本次执行程序。本院于2017年7月31日依职权恢复执行。申请执行标的330万元及利息；案件受理费33200元，执行费35600元。
本案在本次执行过程中，向申请执行人及被执行人送达了评估报告，并在淘宝网公开拍卖，两次拍卖均流拍。另因申请执行人已将本案债权转让其它资产公司，对流拍财产进行变卖或以资抵债，该资产公司无明确意见，亦未向本院提交相关申请执行资料。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止（2017）陕0528执恢175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈拴来
信阳市浉河区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1502执恢1号
曹某：
你与信阳市某公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）信浉民初字第2435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人信阳市某公司于二Ｏ一六年十一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、返还信阳市某公司位于信阳市浉河区的二间库房。
二、支付本案受理费100元。
三、承担本案迟延履行金及执行费。
被执行人逾期不履行执行通知书告知的义务，本院将被执行人纳入失信人员名单。
开户银行：信阳建行民权路支行
账户名称：信阳市浉河区人民法院
账号：41050176600800000114
联系人：杨传毅
二〇一七年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失��被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执23号
申请执行人杨耀伟，男，1965年3月5日生，汉族。
申请执行人ＸＸ，男，1990年8月26日生，汉族。
被执行人王喜文，男，1988年12月9日生，汉族。
本院在执行申请人杨耀伟、ＸＸ申请执行被执行人文喜文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨耀伟、ＸＸ于2017年6月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人杨耀伟、ＸＸ在本案执行期间申请撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨耀伟、ＸＸ撤回对王喜文的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一七年六月二十四日
书记员 黄自强
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初895号
原告：段堂伏，男，1981年7月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：段加红，云南达泓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温德坤，男，1959年8月17日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：温绍新，男，1984年10月10日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
原告段堂伏与被告温德坤、温绍新租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段堂伏及其委托诉讼代理人段加红到庭参加诉讼，被告温德坤、温绍新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告段堂伏向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告温德坤签订的货场租用合同；2.判令二被告返还原告的货场租金及损失共计63000元，并按年利率6%支付自2016年12月1日起至返还租金之日止的利息；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告于2016年11月与被告温德坤协商租赁被告温德坤所有的位于富源县××街道海田社区凉水井村小长坡的货场，双方签订了货场租用合同，约定租金为每年60000元，租赁期限为2016年12月1日至2017年12月1日。之后原告向被告温绍新支付了60000元租金，二被告将货场交给原告使用。但原告刚使用货场15天左右就被被告的债权人阻挠，被告债权人李国永称货场是被告温德坤抵债给他的，被告温德坤隐瞒该事实导致原告无法正常使用货场。原告多次与被告温德坤协商解决但被告温德坤一直拖延。2017年4月8日，原告堆放在货场里的煤泥也被李国永私自拉走用来抵偿被告温德坤欠他的债务。被告温德坤隐瞒事实的行为造成了原告的巨大经济损失，原告为维护其合法权益不受侵犯，遂向法院起诉。
被告温德坤、温绍新未到庭参加答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告段堂伏围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、货场租用合同原件、收条原件、治安调解协议书、货场照片5张。
被告温德坤、温绍新经本院传票传唤后未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温德坤系被告温绍新父亲。原告与被告温德坤协商租赁被告温德坤所有的位于富源县××街道海田社区凉水井村小长坡的货场使用，双方于2016年12月1日签订了货场租用合同，约定租金为每年60000元，租赁期限为2016年12月1日至2017年12月1日。协议还约定货场租赁期限内，被告温德坤不得出卖或抵押货场，租赁期间内若发生不可抗力因素如政府征收，被告温德坤返还原告租金。之后原告向被告温绍新支付了60000元租金，二被告将货场交给原告使用。但原告使用货场不久后就被被告的债权人李国永阻挠，李国永称货场是被告温德坤抵债给他的。2017年4月8日，李国永私自将原告堆放在货场里的煤泥295.08吨拉走用来抵偿被告温德坤欠他的债务，为此与原告发生纠纷。后经富源县公安局胜境派出所进行调解，由原告自行将被李国永转移的煤泥拉走，并赔偿因使用李国永的煤矸石垫路的费用1500元���被告温德坤隐瞒用货场抵债的事实导致原告无法正常使用货场，原告多次与被告温德坤协商解决未果遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告温德坤签订了货场租用合同，系双方的真实意思表示，原告与被告温德坤之间形成了租赁合同关系，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案中被告温德坤隐瞒了将货场抵债给李国永的事实，又将货场出租给原告使用，违背了原告的真实意思表示，故原告有权请求撤销该货场租用合同；另《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取��的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中因原告将租金交给了被告温德坤之子温绍新，并由被告温绍新出具了收条，故现在原告主张撤销合同并要求二被告返还租金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付损失费3000元的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张按年利率6%支付自2016年12月1日起至返还租金之日止的利息的诉讼请求，本院认为因二被告存在过错，造成原告不能正常使用货场，二被告应当返还占用原告租金所产生的利息损失，原告的主张未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百��十一条、第二百一十二条、二百一十六条、二百二十八条规定，判决如下：
一、撤销原告段堂伏与被告温德坤签订的《货场租用合同》。
二、由被告温德坤、温绍新于本判决生效之日起十日内向原告段堂伏返还租金60000元。
三、由被告温德坤、温绍新向原告段堂伏支付自2016年12月1日起至返还租金之日止的利息，按年利率6%计算。
四、驳回原告段堂伏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告温德坤���温绍新负担1310元，由原告段堂伏负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 金仁贤
人民陪审员 温双云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 耿则怡
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
{文书名称}
（2017）内2501
民初857号
原告:二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街****号。
法定代表人:杨健宏，董事长。
委托代理人:张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，该行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市祥瑞小区西单
元5楼东户。
被告：魏素英，女，1979年3月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：李海旺，男，1966年10月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：王翠兰，女，1969年11月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：王巧林，女，1984年4月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：曲小云，女，1991年6月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：曲小雨，女，1996年1月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特农村合作银行与被告魏素英、李海旺、王翠兰、王巧林、曲小雨、曲小云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特农村合作银行委托代理人张韶波、被告魏素英、李海旺、王翠兰、王巧林到庭参加诉讼，曲小雨、曲小云经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金17万元；2、判令被告按照月息8.3‰支付2016年2月1日至2016年12月5日的利息；按照月息12.45‰支付2016年12月5日至全部给付之日的罚息；按月息8.3‰支付应付未付利息2016年2月1日至2016年12月5日的复利；按月息12.45‰支付自2016年12月5日至全部给付之日的罚息复利；3、判令被告魏素英、李海旺、王翠兰、王巧林、曲小云、曲小雨承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：魏素英2014年12月10日向原告借款本金170500元，借款期限自2014年12月10日至2015年12月7日。合同约定了月息及罚息。被告李海旺、王翠兰、王巧林、曲小云、曲小雨提供了连带责任保证。该借款履行期届满，原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝。
原告向本院提交了借款借据、个人借款合同、提款申请书、还贷委托协议、展期申请书、展期协议书、保证合同、同意保证证明、贷款明细查询，柜台还款截屏，证明魏素英于2014年12月10日向原告借款本金170500元，借款限2014年12月10日至2015年12月7日止，后申请展期至2016年12月5日。被告李海旺、王翠兰、王巧林、曲小云、曲小雨提供了连带责任保证。魏素英从2016年2月1日开始欠息，从2016年12月5日开始逾期，至2017年11月9日产生贷款利息、罚息、复利共43315.89元。被告对原告的证据均认可，被告未提交证据。
本院对以上证据组织了交换和质证，查明事实如下：二连农合行于2014年12月8日与魏素英签订《个人借款合同》，约定魏素英借款170500元，借款期限自2014年12月8日至2015年12月7日；借款用途为资金周转；还款方式为按月还息、到期一次性还本；固定月利率8.3‰，逾期罚息利率加收50%，即12.45‰；对借款人不能按期支付的利息，按执行利率计收复利，逾期贷款按逾期罚息利率计收复利。原告实际放款日为2014年12月10日。2014年12月9日，原告与李海旺、王翠兰、王巧林、曲小云、曲小雨签订了《担保合同》，约定李海旺、王翠兰、王巧林、曲小云、曲小雨为魏素英170500元贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年12月7日，原告提交《借款展期申请书》申请展期至2016年12月5日，同日，原告与魏素英、王翠兰、李海旺签订《展期协议书》，将17万元贷款展期至2016年11月30日，约定展期内月息8.3‰，逾期利率加收50%，原合同各条款仍然有效，保证人对展期贷款负有连带责任。展期期限应以《展期协议书》为准，即2016年11月30日到期。王巧林、曲小云、曲小雨未在展期协议上签字。魏素英2016年2月1日开始拖欠利息，2015年12月7日偿还借款本金500元，尚欠本金17万元未还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同、担保合同、展期协议的签订均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同。原告向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务。魏素英应当偿还原告借款本金17万元，并按合同约定，按月息8.3‰支付2016年2月1日至2016年11月30日的利息；按照月息12.45‰支付2016年11月30日至全部给付之日的罚息；按月息8.3‰支付应付未付利息自2016年2月1日至2016年11月30日的复利；按月息12.45‰支付2016年11月30日至全部给付之日的罚息复利。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人应在担保合同约定的两年保证期间内，要求保证人承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。展期协议的签订系借款期限的变更。王巧林、曲小云、曲小雨未在展期协议上签字，依据上述法律规定，王巧林、曲小云、曲小雨的保证期间为原合同约定的期间，即主债务2015年12月7日到期后两年。李海旺、王翠兰在展期协议上签字并同意继续承担连带保证责任，保证期间为2016年11月30日到期后两年。本案受理时间为2017年10月13日，原告在两年保证期间内要求保证人承担连带保证责任，符合法律规定。王巧林、曲小云、曲小雨应对截至2015年12月7日产生的债务承担连带偿还责任，李海旺、王翠兰应对所有借款及产生的利息、复利等承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏素英应于本判决生效之日起十日内，给付原告二连浩特农村合作银行借款本金17万元，按月息8.3‰支付2016年2月1日至2016年11月30日的利息；按照月息12.45‰支付2016年11月30日至全部给付之日的罚息；按月息8.3‰支付应付未付利息自2016年2月1日至2016年11月30日的复利；按月息12.45‰支付2016年11月30日至全部给付之日的罚息复利；
二、被告李海旺、王翠兰应对以上债务承担连带责任；
三、被告王巧林、曲小云、曲小雨应对借款本金17万元及截至2015年12月7日产生的利息、罚息、复利承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元（原告已交），由被告魏素英、李海旺、王翠兰、王巧林、曲小云、曲小雨负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员许娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员刘婷如
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4801号
申请执行人：张涛，男，1984年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被执行人：马良，男，1983年1月31日出生，回族，住天津市大港区。
被执行人：巴芳，女，1984年12月24日出生，汉族，住天津市大港区。
本院于2017年10月9日立案执行申请执行人张涛与被执行人马良、巴芳民间借贷纠纷一案。2017年7月11日，本院作出（2016）津0103民初8565号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币3617元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张文伯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2633号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201610143582。
被告：谢艮聪，女，1983年1月5日出生，汉族，住四川省高县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被告谢艮聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤回起诉处理。
审判员 刘 晗
二〇一八年四月二十八日
书记员 韦海艳
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1425刑初152号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人卢琦，男，1990年8月23日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，户籍所在地系山东省齐河县，现住山东省齐河县开发区。2015年3月27日因犯强奸罪被齐河县人民法院判处有期徒刑一年，于2015年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月28日被齐河县公安局取保候审，2017年9月22日被本院取保候审。
齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人卢琦犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人卢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日上午8时左右，被告人卢琦至齐河县城区项目家属院被害人李某2达租住处后，通过南屋的窗户进入李某2达家中，窃取一台黑色戴尔牌笔记本电脑。经鉴定，该电脑2016年8月25日的市场价格为800元。
另查明，被告人卢琦于2016年9月23日被抓获归案。
上述事实被告人卢琦在开庭审理过程中均无异议，并有书证山东省齐河县人民法院（2015）齐刑初字第35号刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息，证人马某、靳某、李某1的证言，被害人李某2达的陈述，鉴定意见齐河县价格认证中心李某2达被盗笔记本电脑的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面比例图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢琦以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卢琦有犯罪前科，予以从重处罚，鉴于被告人卢琦认罪态度较好，能积极缴纳罚金并退赔被害人的损失，量刑时予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢琦犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 赵桂杰
人民陪审员 于洪忠
人民陪审员 尚 芹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 莹