山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2242号
上诉人（原审原告）：青岛聚源物流有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：秦淑玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琴，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万载大地物流有限公司。住所地：江西省。
法定代表人：詹源馥，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：廖希武，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：临沂全顺运输有限公司。住所地：临沂市。
法定代表人：孙占奎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宿培杰，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住临沂市郯城县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市。
负责人：李连亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。住所地：湖南省长沙市。
负责人：高天琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。
上诉人青岛聚缘物流有限公司（以下简称青岛聚缘物流）因与被上诉人万载大地物流有限公司（以下简称大地物流）、临沂全顺运输有限公司（以下简称全顺运输公司）、宿培杰、廖希武、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称长沙人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛聚缘物流上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院因修车时间过长，修车证明缺少负责人及经办人签字，驳回上诉人对营运损失的诉请不当；2、营运时间应从车辆被交警大队扣押的时间起算，车辆维修时间长是因为临近春节，维修厂人手不够，不存在上诉人故意拖延的情况；3、原审法院对事故责任比例划分不当。
长沙人寿辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大地物流、全顺运输公司、宿培杰、廖希武、临沂人保未作答辩。
青岛聚缘物流向一审法院起诉请求：1、要求各被告赔偿车损、施救费、营运损失、评估费等共计87400元；2、涉案费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日7时15分许，余新飞驾驶赣Ｃ×××××（赣CW4**挂）号重型半挂货车沿日南高速由东向西行驶至418KM+100M处，与前方同向依次等候放行的原告方司机杨列涛驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁UD8**挂）号重型半挂货车追尾相撞后，宿培杰驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车又与赣Ｃ×××××（赣CW4**挂）号重型半挂货车追尾相撞，造成余新飞死亡，其车上乘车人王正礼受伤，车辆及货物损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，余新飞承担事故的主要责任，杨列涛、宿培杰承担事故的次要责任，王正礼无责任。
事故发生后，经菏泽市公安局交通警察支队高速一大队委托，菏泽市万通保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××（鲁UD8**挂）号重型半挂货车车损价值评估为10105元，青岛聚缘物流交纳评估费500元。另因涉案事故，青岛聚缘物流交纳施救费4900元。依原告申请，该院委托山东正大价格评估有限公司对青岛聚缘物流的鲁Ｂ×××××（鲁UD8**挂）号重型半挂货车每日停运损失价值进行评估，评估意见为：每日停运损失价值为929元。青岛聚缘物流交纳评估费3000元。为证明其车辆维修天数，青岛聚缘物流提交了青岛海川汽车维修有限公司出具的证明，但该证明未有负责人及经办人签字。
青岛聚缘物流系鲁Ｂ××××��（鲁UD8**挂）号重型半挂货车登记车主。廖希武系赣Ｃ×××××（赣CW4**挂）号重型半挂货车实际车主，挂靠在大地物流。该车在长沙人寿投保了交强险及100万元商业三者险。鲁Ｑ×××××号重型货车实际车主为宿培杰，在临沂人保投保了交强险及100万元第三者责任保险，并有不计免赔。涉案事故均发生在保险期间。庭审过程中，青岛聚缘物流放弃了对宿培杰及全顺运输公司有关停运损失、评估费及诉讼费用的诉讼请求。
一审法院认为：余新飞驾驶的赣Ｃ×××××（赣CW4**挂）号重型半挂货车与原告方驾驶员杨列涛驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁UD8**挂）号重型半挂货车及宿培杰驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车追尾相撞，致原告方车辆损坏，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出的余新飞承担事故的主要责任��杨列涛、宿培杰承担事故的次要责任，王正礼无责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
青岛聚缘物流因本次交通事故遭受的经济损失包括车辆损失、施救费、营运损失及其评估费及车损评估费。车损根据评估意见确定为10105元，施救费根据施救费发票确定为4900元；车损评估费根据发票确定为500元。关于营运损失，因青岛聚缘物流所提交的车辆维修证明未有负责人及经办人签字，对该证明不予采信，因其营运损失不能确定，对其营运损失的诉讼请求不予支持，对该部分的评估费亦不予支持。青岛聚缘物流可待确定营运损失后另案主张权利。青岛聚缘物流的损失共计15505元（10105元+4900元+500元）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法���若干问题的解释》第十六条规定，青岛聚缘物流的财产损失已超出交强险限额，又因临沂人保已就交强险部分支付给了涉案事故的另一车辆，故可由长沙人寿在交强险限额内赔偿车损2000元。超出交强险部分，应由临沂人保、长沙人寿根据保险合同的约定，按照驾驶员所负事故责任的大小予以赔付。本案中，因余新飞承担事故的主要责任，宿培杰及原告方驾驶员杨列涛承担事故的次要责任，责任比例以6：2：2为宜，故临沂人保在第三者责任险范围内应当赔偿青岛聚缘物流车辆损失、施救费2601元[（10105元+4900元-2000元）×20%]；长沙人寿在第三者责任险范围内应当赔偿青岛聚缘物流车辆损失、施救费7803元[（10105元+4900元-2000元）×60%]。评估费根据保险合同约定，保险公司不予赔偿。综上，临沂人保应当赔偿青岛聚缘物流车辆损失、施救费2601元；长沙人寿应当赔偿青岛聚缘物流车辆损失、施救费9803元（2000元+7803元）。
对于保险赔偿范围之外的损失即评估费，应由宿培杰根据其所负事故的责任，及廖希武根据其雇佣司机余新飞所负事故责任予以赔偿。廖希武应当赔偿评估费300元（500元×60%）。大地物流作为赣Ｃ×××××（赣CW4**挂）号重型半挂货车的被挂靠人，对其挂靠车辆所致损失应当承担连带责任。原告放弃对宿培杰有关评估费及诉讼费用的请求，系其对自己权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告青岛聚缘物流有限公司车辆损失、施救费2601元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿原告青岛聚缘物流有限公司原告车辆损失、施救费9803元。三、被告廖希武赔偿原告青岛聚缘物流有限公司评估费300元，被告万载大地物流有限公司承担连带责任。上述一至三项，限判决生效后十日内履行完毕。四、被告宿培杰、临沂全顺运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。五、驳回原告青岛聚缘物流有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告廖希武负担50元（万载大地物流有限公司承担连带责任），原告青岛聚缘物流有限公司负担1935元。
���审期间，青岛聚缘物流提交一份有负责人签字的青岛海川汽车维修有限公司出具的修车证明，作为对一审提交修车证明的完善。经质证，长沙人寿没有异议；大地物流、全顺运输公司、宿培杰、廖希武、临沂人保未予质证。对鲁Ｂ×××××（鲁UD8**挂）号车辆从2016年12月28日至2017年2月14日在青岛海川汽车维修有限公司进行维修的事实，本院予以确认。应认定修车时间为84天
青岛聚缘物流提交一份高速交警一大队车辆放行单，显示2016年12月20日鲁Ｂ×××××（鲁UD8**挂）号车辆被放行。经质证，长沙人寿对其真实性无异议，但认为车辆在交警队的停放时间不应计算在停运损失中；大地物流、全顺运输公司、宿培杰、廖希武、临沂人保未予质证。对鲁Ｂ×××××（鲁UD8**挂）号车辆自2016年11月14日至2016年12月20日在交警队被扣押的事实，本院予以确认。
长沙人寿提交机动车商业三者险条款、投保单、投保人声明各一份，拟证明停运损失不属于保险赔偿范围，对相关免责条款保险公司已尽到提示和明确说明义务，保险公司不承担停运损失赔偿责任。经质证，青岛聚缘物流认为上述条款是通用条款，而非当事人签字认可的条款，与本案无关联性，投保单和投保人声明无意义；大地物流、全顺运输公司、宿培杰、廖希武、临沂人保未予质证。
本院审理查明的其他事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于营运损失长沙人寿是否在商业三者险范围内免赔的问题。长沙人寿提供的机动车第三者责任保险条款第二十六条载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失���其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案中，长沙人寿提供的机动车投保单中的投保人声明显示，上诉人仅对保险合同中的免责条款的内容及法律后果进行了说明，并未包括投保人对免责条款的概念因保险人的明确说明而已明了等内容，其说明程度尚未达到“明确”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，相关免责条款无效。故长沙人寿仍应在商业三者险范围内赔偿营运损失。
关于营运损失的数额。营运损失天数包括事故处理期间和车辆维修期间，根据青岛聚缘物流提交的交警队车辆放行单和车辆维修证明，事故处理37天，车辆维修47天，共计84天。根据评估意见，受损车辆每日停运损失价值为929元。故营运损失应计算为78036元（929元×84天）。
关���赔偿责任比例划分。本案属三车相撞，其中长沙人寿承保的车辆负主要责任，青岛聚缘物流的车和临沂人保承保的车均为次要责任。一审据此确定二次要责任车辆在交强险外分别承担20%的责任并无不当，青岛聚缘物流请求其应承担15%的赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上，青岛聚缘物流的损失为：车辆损失10105元、车损评估费500元、施救费4900元、营运损失78036元、营运损失评估费3000元，共计96541元。由长沙人寿在交强险限额内赔偿车损2000元；超出交强险部分，应由临沂人保在第三者责任险范围内赔偿青岛聚缘物流车辆损失、施救费、营运损失18208.2元[（10105元+4900元+78036元-2000元）×20%]；长沙人寿在第三者责任险范围内赔偿青岛聚缘物流车辆损失、施救费54624.6元[（10105元+4900元+78036元-2000元）×60%]。廖希武赔偿评估费2100元[（500元+3000元）×60%]，大地物流承担连带责任。
综上所述，上诉人青岛聚缘物流的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1783号民事判决第四项；
二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1783号民事判决第一、二、三、五项及案件受理费部分；
三、中国人民财产保险股份有限公司��沂市分公司赔偿青岛聚缘物流有限公司车辆损失、施救费18208.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿青岛聚缘物流有限公司车辆损失、施救费56624.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、廖希武赔偿青岛聚缘物流有限公司评估费2100元，万载大地物流有限公司承担连带责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
六、驳回青岛聚缘物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1985元，��廖希武、万载大地物流有限公司负担1723元，青岛聚缘物流有限公司负担262元；二审案件受理费1825元，由廖希武、万载大地物流有限公司负担1418元，青岛聚缘物流有限公司负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
审 判 员 孙 岩
二〇一七年十一月二日
法官助理 王静娜
书 记 员 毛晓强