成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2199号
原告:中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路。
负责人：郭洪，该银行银长。
委托诉讼代理人:罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告：富萍萍，女，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：陈连富，男，1954年8月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：赵雪云，女，1954年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行(简称农行总府支行)与被告陈建明、富萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，因陈建明已死亡，经富萍萍申请，本院依法追加陈建明的继承人陈连富、赵雪云作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人罗兴灵、被告富萍萍的委托诉讼代理人谢永俊到庭参加诉讼，被告陈连富、赵雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还剩余借款本金75000.09元和利息、逾期息、复利17006.09元(前述利息、逾期息、复利计算截止至2015年5月15日)；2、被告以上述本金为基数自2015年5月16日起至还清该款项日止按照《借款合同》约定给付利息、罚息和复利；3、被告承担律师费4600元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：陈建明与富萍萍借款时系夫妻关系，因装修房屋向原告借款。经双方合意后，于2012年5月15日签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款300000元，由被告按月归还借款本息，合同签订后原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。至2015年5月15日被告连续拖欠9期贷款未还。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告合法权益。故起诉来院。
被告富萍萍辩称，富萍萍未在借款合同上签字，未收到借款合同文件，借款合同中的借款人处也仅陈建明一人，未收到银行支付的款项，也未被要求办理还款结算账户，逾期还款后，也从未被银行要求还款，富萍萍不是本案借款人，委托书的存在并不能产生富萍萍即为借款人的法律后果；陈建明所借款项依照离婚协议约定和遗产的实际继承情况，以及陈建明尚有25万元离婚约定的款项未支付，该借款应当由陈建明继承人即陈连富、赵雪云归还；陈建明生前均按期归还借款，逾期还款发生在陈建明死亡之后，逾期后银行未尽通知和催告义务，基于本案的特殊性，不应要求支付罚息和复利，律师费应酌情减少或判决不承担。
被告陈连富、赵雪云未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，富萍萍公证委托陈建明代其向农业银行申请个人薪资保障贷款，委托事项包括代其签订借款合同及办理借款合同的公证事宜等。
2012年5月2日，陈建明、富萍萍（陈建明代）向农行总府支行申请随薪贷30万元；同日，富萍萍（陈建明代）向农行总府支行出具《共同债务人承诺书》，载明富萍萍作为共同债务人，有义务共同归还借款人陈建明在农行总府支行的贷款本息及因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。
2012年5月15日，农行总府支行与陈建明、富萍萍（陈建明代）签订《借款合同》，约定借款种类个人薪资保障贷款、借款用途房屋装修、借款金额30万元、借款期限自2012年5月15日至2015年5月14日，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率在利率基准上上浮20%，执行年利率7.98%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。同日，农行总府支行发放贷款300000元。《个人借款凭证》载明还款方式为等额本金递减还款、还款周期月、还款日为每月15日、执行利率7.98%、逾期利率11.97%、共同借款人富萍萍。
借款后，陈建明、富萍萍自2014年8月16日起未再还款，尚欠借款本金75000.09元。
同时查明，陈建明、富萍萍于2006年7月31日登记结婚，于2014年4月1日经杭州市下城区人民法院调解自愿离婚。（2014）杭下民初字第656号民事调解书载明：位于杭州市下城区东新园住宅区雪峰苑8幢1单元1602室的房屋归陈建明所有，陈建明向富萍萍支付房屋补偿款300000元。
杭州市下城区东新园住宅区雪峰苑8幢1单元1602室房屋于2004年8月18日登记为陈建明所有。2014年8月24日，陈建明因死亡注销户口，上述房屋于2014年10月30日登记为由陈连富继承所有，2014年12月22日，该房屋由陈连富转移登记至他人。
认定以上事实，有原告农行总府支行提交的农行总府支行营业执照、陈建明、富萍萍结婚证复印件、委托书及公证书、《个人信贷业务申请表》、《借款合同》及公证书、《个人借款凭证》、共同债务人承诺书、贷款用途申明书、还款明细及被告富萍萍提交的民事调解书、调解记录、调解纪要、房屋产权证信息查询记录、杭州市公安局西溪派出所出具的《证明》及原告农行总府支行的当庭陈述在案佐证。被告富萍萍提交的杭州市下城区人民法院付款书与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告富萍萍提交的个人薪资保障贷款介绍、浙江省职工基本养老保险历年参保证明不能证明《借款合同》具有无效的情形，本院不予采信。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，本案中，陈建明代富萍萍签署的《个人信贷业务申请表》、《借款合同》、共同债务人承诺书、贷款用途申明书，均对富萍萍发生效力。农行总府支行与陈建明、富萍萍签订的《借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行总府支行按约向履行了发放贷款的义务，但自2014年8月16日起，陈建明、富萍萍未履行还款义务，尚欠借款本金75000.09元，现借款期满，陈建明、富萍萍应向农行总府支行返还上述借款本金。《借款合同》约定借款利率执行年利率7.98%、在借款执行利率上上浮40%计收罚息，《个人借款凭证》载明执行利率7.98%、逾期利率11.97%，经折算，《个人借款凭证》载明的逾期利率为执行利率上浮50%，与《借款合同》约定不一致，因《借款合同》仅约定“合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准”，故罚息的计收标准应以《借款合同》约定为准，即在执行利率上上浮40%。陈建明、富萍萍自2014年8月16日起未再还款，故自2014年8月16日起至2015年5月15日借款期满之日止，陈建明、富萍萍应按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计付尚欠本金的利息和逾期未付利息的复利，按上述利息标准上浮40%计付分期本金逾期金额的罚息；该期间的利息、复利、罚息，不得超过农行总府支行主张的17006.09元。自2015年5月16日起至借款还清之日止，陈建明、富萍萍应以尚欠本金为基数，按罚息利率即人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮40%计付罚息。
陈建明已于2014年8月24日因死亡注销户口，本案现无证据证明陈建明死亡留有遗嘱，故应当适用法定继承，即陈连富、赵雪云为其遗产的第一顺序继承人，享有平等的继承权。陈连富、赵雪云应在继承陈建明的遗产限额内对陈建明的上述本息承担返还责任。
农行总府支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故其主张支付律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告富萍萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行借款本金75000.09元、并支付利息、罚息、复利（自2014年8月16日至2015年5月15日，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计付尚欠本金的利息和逾期未付利息的复利，按上述利息标准上浮40%计付分期本金逾期金额的罚息，该期间的利息、罚息、复利不得超过中国农业银行股份有限公司成都总府支行主张的17006.09元；自2015年5月16日起至还清借款为止，按中国人民银行公布的人民币同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮40%计付罚息）；
二、被告陈连富、赵雪云应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈建明的遗产限额内对陈建明的借款本金75000.09元及利息、罚息、复利（自2014年8月16日至2015年5月15日，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计付尚欠本金的利息和逾期未付利息的复利，按上述利息标准上浮40%计付分期本金逾期金额的罚息，该期间的利息、罚息、复利不得超过中国农业银行股份有限公司成都总府支行主张的17006.09元；自2015年5月16日起至还清借款为止，按中国人民银行公布的人民币同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮40%计付罚息）向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担偿付责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2215元，由被告富萍萍负担，被告陈连富、赵雪云在继承陈建明的遗产限额内对诉讼费2215元承担给付责任。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁勤琴
法庭记录员黄敏