wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初5099号
原告：蒙宏表，男，1979年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
委托诉讼代理人：雷喜文，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇骏凌五金制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：谭钊琼，该厂投资人。
被告：谭钊琼，女，1964年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告蒙宏表与被告中山市小榄镇骏凌五金制品厂(以下简称骏凌厂)、谭钊琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告骏凌厂和谭钊琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告连带支付欠款25000元及逾期付款利息(从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2004年初，原、被告开展业务合作。2004年6月30日被告收取了原告25000元按金，由原告独家回收被告单位的金属废边料并支付相应的费用，双方合作至今，被告最近以原告回收的费用过低，终止与原告的合作，拒不退还原告的按金25000元。原告多次催促，被告以种种理由推诿，至今未清偿该款项。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交了企业档案登记资料及欠据各1份。
两被告未应诉答辩。
两被告对原告提供的证据未提出异议，原告保证其提供的证据真实合法，本院对原告提供的证据予以采信并作为认定本案事实的主要证据。
经审理查明，中山市工商行政管理局的企业机读档案登记资料显示：骏凌厂是被告谭钊琼于2006年6月6日投资成立的个人独资企业。原告是经营废料回收的企业，其回收骏凌厂的金属废料。原告称骏凌厂为保证原告不偷拉走其金属废料，在交易前要求原告向骏凌厂交付25000元作为订金，也确保骏凌厂的金属废料由原告独家收购。原告于2004年3月30日向骏凌厂交付25000元作为订金，骏凌厂向原告出具收据，确认：兹收到原告蒙宏表交来废边料订金款25000元。之后双方开始交易，至双方于2016年终止合作。但骏凌厂未将其收取的25000元订金返还原告。原告多次追讨无果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼如前述。
本院认为，骏凌厂收到原告订金25000元，有其出具的《收据》为凭，两被告对此未提出异议，本院予以确认。骏凌厂未及时返还原告订金，应赔偿逾期付款的利息损失给原告。原告请求骏凌厂返还订金25000元并赔偿逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。被告谭钊琼是个人独资企业骏凌厂的投资人，依法应对骏凌厂的债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇骏凌五金制品厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告蒙宏表返还订金25000元并赔偿逾期付款的利息损失(以25000元为计算基数，从2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止)；
二、被告中山市小榄镇骏凌五金制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告谭钊琼以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告中山市小榄镇骏凌五金制品厂和谭钊琼负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十月二十一日
书记员 康秋实
余亿玲
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执834号
申请执行人：肖世明。
被执行人：周新时。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01264号民事调解书确定的义务，向被执行人周新时发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周新时银行存款40920.00元；或扣留、提取被执行人周新时未支取的收入40920.00元；或查封、扣押被执行人周新时所有的价值40920.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第136号
申请执行人：庄金霞
被执行人：通化市中东新天地购物公园有限公司
申请执行人庄金霞于2015年1月21日，向本院申请执行通化市中东新天地购物公园有限公司。在执行过程中,本院向被执行人通化市中东新天地购物公园有限公司送达相关执行手续时，被执行人称，已于2015年1月9日对(2014)东民一初字第288号民事判决书已向通化市中级人民法院提出上诉并提供上诉状。本院认为，东昌区人民法院于2014年12月11日作出的(2014)东民一初字第288号民事判决书，未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
对申请人庄金霞的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：鲁国欣
二〇一五年二月二日
书记员 ： 王 旭
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3645号
原告康某，女，1969年4月6日出生，汉族，住涿州市，。
被告王某1，男，1965年10月24日出生，汉族，住涿州市，。
原告康某与被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1、请求判令将婚生子王天琛、王天任、王某2的抚养权变更给原告，被告继续支付抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日原、被告经涿州市人民法院判决离婚，并将三个孩子（长子王天琛，2001年8月31日出生；次子王天任，2005年6月7日出生；三子王某2，2010年1月24日出生）的抚养权判归给被告，但是三个孩子跟随原告一起生活，被告支付给三个孩子抚养费每人每月350元直至三人18周岁止。原、被告离婚后，三个孩子便与原告一起生活，但是在孩子生活、学习期间，有很多事情需要抚养权人为他作出决定或办事情，原告只是他们的母亲，不是抚养权人，没有权利。三个孩子的事情找被告，被告却是推三阻四，给孩子的生活学习带来了诸多不便。为了孩子生活学习的便利，现原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告王某1辩称，我不同意变更孩子的抚养权，法院判决我们离婚后，孩子一直随原告生活，我一直在给原告方孩子的抚养费。王天琛在职教中心上学，我还要另付给王天琛每月生活费200元，三个孩子的学费、穿衣的费用都是我给的钱，我一直在履行着给付义务。
本院经审查认定事实如下：原告康某与被告王某1原系夫妻关系，于2001年8月31日生长子王天琛，于2005年6月7日生次子王天任，于2010年1月24日生三子王某2。原、被告因夫妻感情不和经河北省涿州市人民法院及河北省保定市中级人民法院于2017年5月判决离婚，约定婚生子王天琛、王天任、王某2抚养权归王某1，三子暂随康某生活，在三子随康某生活期间，王某1给付孩子抚养费每人每月350元至三子各满18周岁止。现原告以其不是直接抚养权人，在孩子生活、学习期间诸多事情不能为孩子做决定为由起诉来院，请求依法判令将婚生子王天琛、王天任、王某2的抚养费变更给原告，被告继续支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
另查明，自原、被告离婚后，婚生子王天琛、王天任、王某2一直随其母亲生活至今。庭审前，本院就变更抚养权一事，依法征求婚生子王天琛、王天任、王某2的意见均表示愿意将抚养权变更至其母亲名下，并继续随其母亲康某生活。
以上事实，有王天琛、王天任、王某2的户口本各一份、河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1538号民事判决书一份、河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3453号民事判决书一份、谈话笔录三份及原、被告双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，离婚后子女抚养问题，应本着有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的原则。虽然原、被告双方经河北省涿州市人民法院、河北省保定市中级人民法院判决离婚时约定婚生子王天琛、王天任、王某2抚养权归王某1，但自离婚后，原、被告婚生三子一直跟随原告康某生活，且三子愿意随其母亲生活，为了避免抚养权与抚养现状不统一，导致在孩子生活学习等方面管理中造成诸多不便及改变孩子现有生活环境可能会对其产生不利影响，婚生子王天琛、王天任、王某2抚养权归原告康某为宜，现原告康某起诉要求变更婚生子王天琛、王天任、王某2抚养权的诉讼请求，本院予以支持；庭审时，原告康某要求被告王某1按照河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1538号民事判决书中判决的抚养费数额继续支付孩子抚养费，应尊重其意愿，且双方均认可抚养费已支付至2017年9月份，故婚生三子的抚养费应自2017年10月份计算为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，康某享有对婚生子王天琛、王天任、王某2的抚养权；被告王某1自2017年10月份起每月3日前给付原告康某孩子抚养费每人350元，合计每月1050元，至三子各满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 王慧珠
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)福执字第115-2号
申请执行人：烟台腾宇钢格板有限公司。
被执行人：大连德堡钢格板有限公司。
第三人：哈尔滨锅炉厂有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的(2014)福商初字第282号民事调解书，因被执行人大连德堡钢格板有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月11日向第三人哈尔滨锅炉厂有限责任公司送达了履行到期债务通知书，其对679488.93元债务没有异议，并同意履行到期债务，于2016年4月11日又向第三人哈尔滨锅炉厂有限责任公司发出执行裁定书，对第三人哈尔滨锅炉厂有限责任公司所欠被执行人大连德堡钢格板有限公司的到期债权679488.93元予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
一、对被执行人大连德堡钢格板有限公司在第三人哈尔滨锅炉厂有限责任公司到期债权中的679488.93元予以强制执行。
二、冻结、划拨被执行人大连德堡钢格板有限公司、第三人哈尔滨锅炉厂有限责任公司的银行存款679488.93元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 岳修广
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1681号
罪犯邓吉贤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年12月12日作出(2008)温刑初字第223号刑事判决，以被告人邓吉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。被告人邓吉贤不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月12日以（2008）浙刑二终字第187号刑事裁定维持对被告人邓吉贤的刑事判决。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年三个月。浙江省金华监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓吉贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邓吉贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邓吉贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓吉贤准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月十五日
代书记员 姚 晖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5817号
罪犯王学峰，男，1985年11月28日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年12月18日作出(2012)句刑初字第425号刑事判决，以被告人王学峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年6月15日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10139号刑事裁定，对罪犯王学峰减去有期徒刑十个月(刑期至2022年8月15日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王学峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了��应证据。
经审理查明，罪犯王学峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王学峰在服刑期间于2016年3月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王学峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高���民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王学峰减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初4998号
原告洪淑金，女，1967年8月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人翁倩倩，女，1989年3月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系洪淑金之女。
被告湖南长浏园林建设发展有限公司，住所地：长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城9栋4楼。
法定代表人王杨欢。
委托代理人李田喜，男，1946年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系长浏园林公司员工。
委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。
原告洪淑金与被告湖南长浏园林建设发展有限公司（以下简称长浏园林公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁倩倩及被告委托代理人李田喜、王光群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪淑金请求法院判令：1、被告拆除侵犯原告相邻权及生命健康权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状；2、被告赔偿原告房屋价值贬值费用总计人民币70950元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告长浏园林公司答辩要点:1、长浏园林公司已依法取得长沙县开元中路88号星隆国际广场1栋八层801至803房和815至821房的土地使用权证和房屋所有权证，共有建筑面积651.23㎡，其中分摊面积161.6㎡；2、原影响消防的两斗墙经整改后已拆除，重新安装了消防玻璃门，没有给他人造成妨碍并且安装消防玻璃门是公司管理的需要且是在自己分摊面积161.6平方米范围以内行使管理权，是合法的；3、原告洪淑金主张房屋贬值损失没有任何法律依据和事实依据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议事实
1、原告洪淑金系长沙县开元中路88号星隆国际广场1栋810号房屋的所有权人，被告长浏园林公司系同一楼层801、802、803、815、816、817、818、819、820、821十套房屋的所有权人。原、被告房屋不相邻。
2、被告长浏园林公司购买上述十套房屋作为公司办公地点，并整体规划进行了装修。
3、2014年7月份，在原告向“投诉直通车”投诉被告占用公共通道后，被告长浏园林公司进行了第一次整改，将北边公共通道上的斗墙换成了消防玻璃门。2016年8月份向市长信箱投诉后，长沙县公安局回复称长浏园林公司占用走廊属实，但并未违反强制性消防技术标准，被告长浏园林公司遂进行了第二次整改，将南边的公共通道上的斗墙换成了消防玻璃门。
4、2016年12月22日16时，经现场勘验，被告长浏园林公司在所在楼层的南、北公共通道上各安置了一扇玻璃门，在这两扇玻璃门之间的公共通道上有两处消防栓和两处通风口，长浏园林公司将两处通风口所在位置改造为办公室和茶水间。
二、双方当事人有争议事实
1、被告的行为是否影响了原告通行、通风、采光的权利，是否存在安全隐患。
原告认为被告在南、北公共通道上各安装一扇玻璃门且上锁，导致两条东西向和一条南北向的公共通道被被告占用，而公共通道应属于全体业主共有，所以被告的行为侵占了全体业主的共有部分，影响了通行、通风、采光的权利。被告认为其在公共通道上安装消防玻璃门是公司管理的需要且是在自己分摊面积范围以内行使管理权，故其行为不构成对业主共有部分的侵占，不影响其他业主任何权利。本院认为，公用建筑面积分摊后，不划分各套商品房摊得建筑面积的具体部位，故对被告提出的其在公共通道上安装玻璃门的行为是在自己分摊面积以内行使管理权的抗辩意见不予采纳。结合现场勘验的情况，被告安装消防玻璃门致使两处消防栓被封闭在被告公司范围内，在火灾等事故发生时，其他业主无法正常使用消防栓，确实存在安全隐患，故对原告要求拆除消防玻璃门的请求，本院予以支持。被告公司范围内的公共通道，不属于业主通行的必经道路，且没有影响业主乘坐电梯和上下楼梯，没有对通行造成妨碍。被告公司范围内的两处通风口与原告房屋不相邻，且距离较远，不影响原告的通风和采光。故原告诉称被告的行为影响其通行、通风、采光的权利，要求被告排除妨碍、恢复原状的诉请，本院不予支持。
2、原告主张的房屋贬值损失的认定。原告主张房屋贬值损失按1000元/平方米计算，被告认为原告的主张没有事实和法律依据，应不予支持。本院认为，原告主张房屋贬值损失，但没有提交证据证实房屋贬值的事实以及与被告的行为之间存在因果关系，故对其主张，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：一、业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。涉案的公共通道属于业主的共有部分，被告在两条公共通道上安装玻璃门的行为，侵占了全体业主的共有部分，属于侵犯他人合法权益的行为，且存在较大的安全隐患，故原告主张被告拆除两扇玻璃门的请求，本院予以支持；原告诉称被告的行为影响其通行、通风、采光的权利，要求被告排除妨碍、恢复原状的诉请，不符合客观情况，本院不予支持。二、原告主张被告赔偿其房屋贬值费用的请求，因原告未提交证据予以证实，且无法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南长浏园林建设发展有限公司于本判决生效后十日内拆除其在星隆国际广场1栋八层公共通道上安装的两扇消防玻璃门；
驳回原告洪淑金的其他诉讼请求。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告洪淑金负担394元，被告湖南长浏园林建设发展有限公司负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年一月十七日
书记员 马 婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0757��
原告周希，男，1970年9月26日生，汉族。
委托代理人张明兰。
被告张伟，男，1976年1月28日生，汉族。
被告李红霞，女，1971年10月21日生，汉族。
被告杨国祥，男，1970年9月7日生，汉族。
原告周希与被告张伟、李红霞、杨国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周希的特别授权委托代理人张明兰，被告张伟、李红霞、杨国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周希诉称，被告张伟、李红霞以做生意急需资金为由向原告借款60000元，并于2013年1月30日出具借条，由被告杨国祥签字担保。后原告向三被告催要借款无着，遂诉至法院。请求判令：1、被告张伟、李红霞立即偿还原告周希借款6万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至偿还之日的利息；2、被告杨国祥对上述借款本息承��连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，载明：“借条／今借到周希人民币陆万元正（60000￥）／具借人：张伟、李红霞／2013.1.30／担保人：杨国祥”。
经质证，被告张伟、李红霞、杨国祥对借条的真实性未提出异议。
三被告辩称，出具60000元借条是事实，但实际只拿到54000元，并且自2013年1月30日一直按月息10%给付利息至2014年10月。
三被告均未提供证据。
经审理查明，2013年1月30日，被告张伟、李红霞向原告周希借款6万元，并出具借条一份。被告杨国祥在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限。借款到期后被告未还款，原告催要无着，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。依据原告提供的借条原件及债务人张伟、李红霞自认，可以证明被告张伟、李红霞向原告周希借款6万元的事实。被告杨国��在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限，依担保法的规定，其应对6万元借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向债务人张伟、李红霞追偿。关于三被告辩称借款实际只交付54000元及给付过利息的答辩意见，三被告未能举证证明，本院对三被告的该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《》第二条之规定，判决如下：
一、被告张伟、李红霞于本判决生效后十日内偿还原告周希借款6万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2014年9月23日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告杨国祥对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人张伟、李红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张伟、李红霞、杨国祥负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
主审法官 陈 轼
二〇一四年十二月十六日
法官助理 陈 雨
书 记 员 杨明月
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)南执字第768号
申请执行人王盛
被执行人贺帅
申请执行人范井玉与被执行人于海龙的公证债权文书一案，长春市国安公证处于2015年11月2日作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人郭成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴正坤于2015年11月18日向本院申请强执行，请求被执行人郭成偿还公证债权文书款14400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 金宇翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
。（2015）宿埇民一初字第09347-2号
原告：张兆一。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：邵建华。
被告：宿州市精美印刷厂。
负责人：邵建华。
本院于2015年11月19日作出（2015）宿埇民一初字第09347号财产保全裁定书，查封了：1、被告邵建华持有的安徽ＸＸ红蔬菜批发大市场服务有限公司60%（认缴额300万元）的股份；2、被告邵建华所有的皖L×××××丰田牌小型普通客车一辆、皖L×××××奥迪牌轿车一辆、皖L×××××长安牌小型轿车一辆；3、查封被告邵建华所有的位于合肥市胜利路金色梧桐商住楼1-2106室（产权证号：合瑶12XX**）、1-2206室（产权证号：合瑶12XX**）；4、原告张兆一所有的位于宿州市银河一路明日世纪花园B13#0103室（房地权证宿字第××号）房屋；5、担保人韩馥含所有的合肥市合经区翡翠路西报业园A-14幢1102室（房地权证合产字第××号）房屋。
现因原、被告达成调解协议，原告申请解除对被告邵建华上述股权、车辆、房产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告邵建华持有的安徽ＸＸ红蔬菜批发大市场服务有限公司60%（认缴额300万元）股份的冻结。
二、解除对被告邵建华所有的皖L×××××丰田牌小型普通客车一辆、皖L×××××奥迪牌轿车一辆、皖L×××××长安牌小型轿车一辆的查封。
三、解除对被告邵建华所有的位于合肥市胜利路金色梧桐商住楼1-2106室（产权证号：合瑶1200195**）、1-2206室（产权证号：合瑶12XX**）的查封。
四、解除对原告张兆一所有的位于宿州市银河一路明日世纪花园B13#0103室（房地权证宿字第××号）的查封。
五、解除对担保人韩馥含所有的合肥市合经区翡翠路西报业园A-14幢1102室（房地权证合产字第××号）的查封。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一六年二月五日
书 记 员 付广元
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03527号之一
申请执行人徐清卿，女，汉族，1990年8月28日出生。
被执行人北京米立方文化发展有限公司。
法定代表人朱天博。
本院在执行京海劳人仲字（2015）第2558号裁决书徐清卿与北京米立方文化发展有限公司经济补偿金等劳动争议一案中，我院依法对被执行人北京米立方文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，未发现被执行人北京米立方文化发展有限公司有可供执行财产。综上，因被执行人北京米立方文化发展有限公司暂无履行能力，对裁决书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐清卿发现被执行人北京米立方文化发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 单文远
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第992号
原告：吴永春，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张美雪，系原告吴永春的妻子。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴永春诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴永春委托代理人张美雪到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吉雅公司于2006年5月12日签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房，建筑面积81平方米，购房总价款为103955元，付款方式为银行按揭；合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法���益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.中山市不动产销售（转让）发票；3.收款收据；4.中山市商品房销售登记备案表；5.吉雅花园物业交接书；6.电费收据、物业管理费缴交证明。
被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。
经审理查明：2005年5月12日，原告吴永春与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》一份，约定吴永春向吉雅公司购买中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房，该房屋建筑面积为81平方米，套内建筑面积73平方米，单价为每平方米1424.04元，房价款合计103955元。付款方式为一次性付款，该住户已一次性付清全部楼款即103955元��合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，交楼期限为2005年6月30日；合同还约定了其他事项。2005年5月12日、22日，被告向原告出具二张金额共计103955元的广东省中山市不动产销售（转让）发票，2005年5月18日、22日，被告向原告出具三张金额共计4865元办证契税的收款收据。2005年5月18日，吉雅公司与原告吴永春签订吉雅花园物业交接书，将涉案房产交付给原告吴永春使用。原告认为，其已向被告吉雅公司付清了全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2014年10月31日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房，该房屋建筑面积为81平方米，购房总价为103955元，于2006年9月13日登记备案在吴永春名下。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭��上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字（2008）02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2014年12月9日派员到涉案的中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房核查居住使用人员并张贴通知，经核查，该房屋由原告吴永春占有管理。张贴的通知内容为告���该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告吴永春与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际占有使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》���六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告吴永春办理位于中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房的房地产权属证书；
案件受理费2379元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 余 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执29号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人丁孝国，男，汉族，现住临淄区。
临淄区人民法院刑庭移交执行的丁孝国危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初495号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人丁孝国名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人丁孝国纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初495号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2017）鲁0305刑初495号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月十五日
代理书记员 徐英鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3346号
罪犯郭民强，男，1970年3月23日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年6月18日作出(2012)睢刑初字第298号刑事判决，以被告人郭民强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年7月20日止），并处罚金人民币一万元,非法所得予以追缴,返还被害人。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1472号刑事裁定，对罪犯郭民强减去有期徒刑六个月(刑期至2023年1月20日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭民强在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郭民强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯郭民强在服刑期间于2016年2月、2017年3月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭民强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，且因暴力性犯罪被判刑十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭民强减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执201号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司。
法定代表人王茂翠。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体
管理协会的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司已歇业；二、被执行人名下均无车辆、房产以及银行存款等可供执行的财产，本案未执行到位标的金额5025元及迟延履行金。
本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等相关材料以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁铁知民初字第00887号判决书的本次执行
程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年六月二十四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振国，男，1975年3月1日出生，汉族，个体。
再审申请人（一审被告）：高继芹，女，1952年12月23日出生，汉族，退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴存，男，1959年1月13日出生，汉族，个体。
再审申请人高继芹、王振国因与刘兴存房屋买卖纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中���终字第451号民事判决，于2014年7月16日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高继芹、王振国再审申请称：黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第451号民事判决认定的主要事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误。理由是：（一）原审认定事实错误。本案事实是：2012年7月10日，被申请人刘兴存的爱人到申请人高继芹、王振国家看房子，双方讲好价格为52万元，并约定交纳2万元押金，申请人高继芹跟其一起到银行取款。申请人高继芹收到2万元押金后，给被申请人刘兴存的爱人打的收据，内容为“收剧，今收到人民币两万元整，押金不买不退，经济计划局17号楼1单元202室，全款52万元整”之后，双方约定5、6天后交余款。直到8月初被申请人刘兴存才通知申请人房子不买了，并要求退还2万元押金。被申请人刘兴存违约，应承担违约责任并包赔损失。（二）原审认定事实的主要证据是伪造的，程序违法。原审刘兴存提起诉讼的主要证据是申请人出具的所谓“收条”，该收条是被申请人刘兴存伪造的，并非申请人所写。在一、二审开庭质证时，申请人均提出异议，并要求鉴定。但一、二审法院均未予以鉴定，造成错判。（三）申请人申请再审提交两份新证据，足以推翻原判决。
被申请人刘兴存的答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。理由是：（一）申请人高继芹、王振国提出的刊登卖房广告，佐证不了卖房缘由。（二）收条是申请人高继芹亲笔所写。（三）申请人本次提供证人是假证。
本院认为：（一）原审认定本案主要事实与高继芹、王振国申请再审时所述事实并无不同，且双方当事人对本案主要事实均���以认可，故原审认定事实清楚，高继芹、王振国认为原审认定事实错误的申请再审理由不能成立。（二）原审鉴于双方当事人对高继芹收到2万元购房押金的事实均予认可，该收条的真实与否对本案定案无决定性影响，为了减少双方的诉讼成本，决定对该收条不予鉴定是正确的。本案的主要争议焦点是：在没有正式签订房屋买卖合同的情况下，2万元的押金是否应予退还问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条的规定，房屋买卖应当签定书面合同；收受定金作为订立房屋买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致没有签订房屋买卖合同的，卖房人应当将定金返还给买房人。因本案双方没有签订房屋买卖的书面合同，而先收了押金，没有订立房屋买卖合同的责任不是任何一方的责任，按上述规定高继芹、王振国应当返还刘兴存押金2万元。故原审适用法律正确，高继芹、王振国的申请理由不能成立。（三）高继芹、王振国申请再审提供两份证人证言不是新证据，且证实的内容不能支持高继芹、王振国申请再审的主张。
综上，高继芹、王振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高继芹、王振国的再审申请。
（此页无正文）
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一四年八月十二日
书记员 鲍玉东
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0211民初822号
原告：尹成安，吉林信息工程学校教师，住吉林市龙潭区。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被告：马荣，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘志勇，，住吉林市船营区。
原告尹成安诉被告马荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹成安及其委托代理人康泽，被告马荣及其委托代理人刘志勇到庭参加第一次庭审；原告尹成安及其委托代理人康泽，被告马荣的委托代理人刘志勇到庭参加第二次庭审。现本案已审理终结。
尹成安诉称：因马荣的丈夫贾新义欠张传宇200000余万元，马荣向尹成安寻求帮助借款200000元垫还给张传宇。2015年9月开始，尹成安经马荣要求垫还欠款，2016年1月20日马荣向尹成安出具欠条，并承诺于2016年4月30日前偿还尹成安。2016年2月28日最后一笔垫还款项支付后，张传宇向尹成安出具收条确认此事。因马荣未到期偿还上述款项，现尹成安诉至本院，请人民法院依法判令：马荣偿还尹成安借款本金200000元。
马荣辩称：一、不存在借款事实。2016年1月17日上午，贾新义因涉嫌诈骗罪被吉林市公安局昌邑分局采取了刑事拘留，并羁押在吉林市看守所。2016年1月20日，尹成安找到马荣，称贾新义收取了张传宇托其办理复原安置工作的200000元，尹成安要求马荣为尹成安出具欠条，由尹成安把钱还给张传宇，贾新义就没事了。马荣当晚为尹成安出具了欠条。出具欠条后，马荣要求尹成安拿回欠条，不用还了，或者在欠条上写上：负责贾新义能放出来，但遭到尹成安拒绝。二、本案缺少事实和诉讼主体。假使真的是贾新义欠债，那么债权人是张传宇，债务人是贾新义，马荣在未经得债务人贾新义同意偿还债务的情况下，其行为是无效的。其次，马荣是在尹成安答应能够让公安部门放出贾新义的前提下打的欠条。三、尹成安涉嫌欺骗，马荣保留撤销权利。尹成安现在没有履行在打欠条前承诺的事实应属于欺骗马荣，违背马荣的真实意思表示。四、该案涉嫌刑事案件，依法要求中止审理或驳回尹成安诉讼请求。马荣收到吉林市昌邑区人民检察院起诉书后，才知道大概事情。事情经过大致是：张传宇为了复员安置工作，通过尹成明，找到尹成安，尹成安又找到田宇，田宇又找到贾新义，贾新义又找到李威办理复员安置工作，但贾新义并没有收取张传宇这么多钱。综上，请求法院依法公正判决。
经审理查明：贾新义与马荣系夫妻关系。2013年复员兵张传宇的母亲薛国琴通过尹成明（尹成安的弟弟）找到尹成安，要求帮忙给张传宇安置工作，尹成安找到田宇（吉林市鲲隆教育咨询有限责任公司董事长），田宇又联系贾新义办理此事。薛国琴一共付款240000元，尹成明收了40000元，田宇、贾新义收取200000元。因张传宇一直没被安置，2015年7月2日，见证人尹成安、保证人贾新义、吉林华唐众志教育科技有限责任公司、田宇为张传宇出具保证书，保证张传宇在2015年安置复转军人工作中被按时安置到昌邑区政府等部门，如未按照前款安置则退还张传宇安置工作的费用240000元，另支付违约金50000元。
2016年1月17日贾新义因涉嫌诈骗被吉林市公安局昌邑分局刑事拘留，贾新义被拘留后，尹成安与马荣联系并协商，由尹成安将钱给付张传宇家属，马荣为尹成安出具欠条。2016年1月20日，马荣手写欠条一张，内容：马荣欠尹成安人民币200000元，保证4月30日前还。2016年2月28日，薛国琴出具240000元的收条，其中40000元系尹成明给付。
另，吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202刑初288号刑事判决书，认定事实：2013年至2016年间，贾新义经吉林市鲲隆教育咨询有限责任公司的田宇介绍后，虚构能为复原军人在地方安置工作的事实，通过田宇给付的方式，骗取马君昌、鄢晓芝、薛国琴（张传宇母亲）合计314000元，骗取赃款全部被其挥霍。依法判决贾新义犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；追缴贾新义违法所得，发还被害人。判决作出后，贾新义上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02刑终257号裁定书：驳回上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：保证书、欠条、录音、收条、银行交易凭证、吉昌检刑检刑诉[2016]293号起诉书、（2016）吉0202刑初288号刑事判决书、（2016）吉02刑终257号刑事裁定书、当事人陈述。
根据尹成安的诉讼请求及马荣的答辩意见，归纳本案的争议焦点：尹成安的主张是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为：关于涉诉借款的主体，合同具有相对性，马荣为尹成安出具欠条，尹成安为出借人，马荣为借款人，尹成安与马荣是本案借贷关系的双方当事人，故本院对马荣主张债权人为张传宇、债务人为贾新义的抗辩不予采信。关于尹成安与马荣之间是否存在借款合意，结合尹成安与马荣的通话录音、欠条及本案审理情况，双方已就由尹成安将钱付给张传宇家属，马荣向尹成安承担偿还义务达成协议，马荣作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道其出具的欠条所产生的法律后果，且尹成安已向张传宇家属履行了200000元的给付义务，马荣应按照欠条约定的时间履行还款义务。马荣虽对录音证据真实性、合法性提出异议，但该录音是对二人通话进行的录制，未侵犯他人合法权益，马荣虽抗辩录音存在剪辑不能作为证据使用，但经本院释明，其表示不申请对录音进行鉴定，故本院对其该项抗辩不予采信。综上，马荣作为借款人，应按照约定的还款期限履行偿还义务，现还款期限已届满，其未按照约定履行给付欠款义务，属违约行为，故本院对尹成安请求马荣偿还欠款200000元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马荣于本判决生效之日起五日内偿还原告尹成安借款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告马荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 楚雅惠
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初123号
安徽凤阳创亿玻璃日用品有限公司：
你（单位）诉蚌埠盛天玻璃制品有限公司关于承揽合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1154.0元，其中受理费：1154.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年一月七日
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1885号之二
申请执行人李坚，男，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人黄阿儿，女，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人李坚，系申请人黄阿儿的配偶。
被执行人李在城，男，汉族，教师，住漳平市。
被执行人李玲，女，汉族，护士，住漳平市。
本院在执行申请执行人李坚、黄阿儿与被执行人李在城、李玲民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日受理申请执行人李坚、黄阿儿申请强制执行被执行人李在城、李玲偿还借款本金人民币76989.08元及利息的请求后，依法将被执行人李在城、李玲东列入失信人名单，并依职权查询了被执行人郭华东在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况，作出（2016）闽0881执1885号和（2016）闽0881执1885号之一执行裁定书，裁定扣留提取被执行人李玲在漳平市医院和被执行人李在城在漳平市永福初级中学扣除必要生活费用的所有工资收入。
经查，二被执行人李在城、李玲有在漳平市菁城街道赤山路6号202室集资二手房一套，已办理抵押登记手续，且被本院另案查封，申请执行人以该房产没有多少执行价值为由不要求查封、处置。被执���人除申请执行人不要求查封、处置的房产和本院逐月扣留提取的工资收入外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法在本院财产调查结果、处置结果告知书限定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人不要求对被执行人房产的查封、处置，已致本院不能对该财产的处置，被执行人的工资收入本院已采取逐月扣留提取执行措施，本院已穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执��期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的���项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件:
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1657号
原告:李德彪,男,1967年4月29日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:植万年,男,1966年2月18日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告李德彪与被告植万年买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李德彪到庭参加诉讼。被告植万年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理���结。
原告李德彪向本院提出诉讼请求：1、被告植万年偿还原告货款24590元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因房屋装修，于2015年6月14日从原告处购买了一批家电，价值24590元。当时被告承诺到家后付款，但至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告还款。
被告植万年未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告植万年从原告处购买洗衣机、电视、空调等家电，共计欠到原告货款24590元。欠款到期后被告一直未还，原告索要无果故引发诉讼。
本院认为，原告李德彪与��告植万年之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告不履行还款义务，应负纠纷的全部责任。原告要求被告偿还所欠货款24590元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告植万年于判决生效后十日内偿还原告李德彪货款24590元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告植万年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼���用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱秀山
审 判 员 张小波
人民陪审员 夏涟洪
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 石曼婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1017号之一
申请执行人：李国坚，男，汉族，1974年7月1日出生，住淮安市洪泽区。
委托代理人夏友琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人:张守兆,男,汉族,1956年12月24日出生,住淮安市洪泽区。
李国坚与张守兆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0813民初2509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告张守兆于本判决生效后十日内向原告李国坚偿还借款120000元，支付逾期还款利息117600元，合计237600元。（从2012年8月27日起，按月利率2%计算逾期还款利息至2017年3月26日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048元，减半收取5024元，由被告张守兆负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月25日向被执行人张守兆邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人张守兆限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人张守兆未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年1月3日向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人未按要求报告财产，本院于2017年12月29日决定对被执行人张守兆各罚款人民币1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张守兆的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人张守兆名下无银行存款、不动产、车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款已冻结。
4、通过实地走访调查，被执行人长期在外，在辖区内无可供执行财产。
5、2018年1月10日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、邮寄送达材料、执行裁定书、证明、执行情况告知书等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为237600元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初2509号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 章熙全
审 判 员 王贵宏
二〇一八年一月十四日
法官助理 李 婕
书 记 员 金 杰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申288号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）饶丽英，女，1958年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）福安市公安局，住所地福建省福安市城北街道上杭路21号。
法定代表人钱昌平，局长。
再审申请人饶丽英因诉福安市公安局治安行政处罚一案，不服宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人饶丽英申请再审称：被申请人福安市公安局依据北京天安门地区分局治安大队的《训诫书》对申请人作出行政处罚，原一、二审判决认定申请人在北京天安门地区非正常上访，认为申请人存在扰乱单位办公秩序的行为，认定事实的主要证据不足；北京市公安机关没有移交案件，被申请人对本案不具有管辖权，原一、二审判决适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法再审。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案申请人的居住地和信访事由均在福安市，被申请人福安市公安局作为申请人居住地的公安机关，具有对本案进行管辖，依法立案、调查并作出处罚决定的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；……”第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，2015年12月10日，申请人饶丽英因反映房屋被强制拆除问题，在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫的事实，有被申请人提供的对于叶惠梅、饶丽英的询问笔录、叶秋、林成全自述材料及户籍证明、福安市信访局《关于移交赴京非正常上访对象有关材料的函》、《训诫书》等证据证实，北京天安门地区并非规定的信访接待场所，申请人的上述行为已构成扰乱单位秩序的违反治安管理的行为；但是，申请人于2016年1月13日主动投案，具有违反治安管理的减轻处罚情节。因此，被申请人经立案、调查、告知权利义务、集体讨论，认定申请人具有扰乱单位秩序的违反治安管理的行为，结合案件情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第(四)项、第二十三条第一款第（一）项的规定，作出给予申请人行政拘留五日的行政处罚决定，并及时送达处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，量罚适当。
综上所述，申请人在原审中提出的诉讼请求不能成立，原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院判决予以维持，均无不当。申请人饶丽英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回饶丽英的再审申请。
审 判 长 王江凌
代理审判员 康 昕
代理审判员 黄吉明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘3127执85号
申请执行人田志树，男，1948年3月26日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人田志周，男，1965年1月24日出生，土家族，湖南省永顺县人。
关于申请执行人田志树与被执行人田志周相邻关系纠纷一案，（2016）湘3127民初1002号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田志周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田志树于2017年3月14日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，给被执行人田志周送达了执行通知书及报告财产令，被执行人田志周与申请执行人田志树同意协商解决并达成一致意见。
本院认为，（2016）湘3127民初1002号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田志树基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2016）湘3127民初1002号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十一日
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)叙民初字第1495号
原告马良才，男，生于1946年8月4日，汉族，四川省叙永县人。
原告罗玉珍，女，生于1948年2月26日，汉族，四川省叙永县人。
二原告委托代理人毕宇，四川德才律师事务所律师。
被告马朝华，男，生于1972年2月20日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人唐永英，女，生于1972年12月17日，汉族，四川省叙永县人。
被告马朝良，男，生于1969年3月19日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人赖贵方，女，生于1973年12月25日，汉族，四川省叙永县人。
原告马良才、罗玉珍诉被告马朝华、马朝良赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛一波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良才、罗玉珍及其委托代理人毕宇、被告马朝华及其委托代理人唐永英、被告马朝良委托代理人赖贵方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良才、罗玉珍诉称：二原告系夫妻，共生育有被告马朝华、马朝良两个儿子。被告马朝华一直不履行赡养义务，从未给过二原告生活费。2009年4月22日，二原告起诉要求被告马朝华支付赡养费，被告马朝华答应履行，二原告便撤回起诉。但被告马朝华至今未支付赡养费用。二原告认为赡养父母系子女应尽的义务，故诉至法院，请求判决被告马朝华每月向二原告支付赡养费600元。
被告马朝华辩称：二原告是夫妻，共同生育有大儿子马朝良和小儿子马朝华。自被告马朝华出世后，二原告没有尽过抚养义务，经常殴打、虐待马朝华；在被告马朝华出车祸后，二原告也未照顾马朝华。不是被告马朝华不赡养二原告，是二原告不让被告马朝华赡养。二原告要求被告马朝华承担赡养义务，也应当要求被告马朝良承担赡养义务。被告马朝华的妻子有残疾，无法每月向二原告支付300元赡养费，但同意二原告与其一同生活。
被告马朝良辩称：二原告系夫妻，共同生育了马朝良和马朝华两个儿子。供养二位原告没有意见，但因二原告的土地及财产未分给马朝良，应当处理好二原告的财产。
经审理查明：原告马良才生于1946年8月4日，原告罗玉珍生于1948年2月26日，二人系夫妻，共同生育了被告马朝良和马朝华两个孩子。1997年6月1日，原告马良才夫妇与被告马朝华夫妇签订了《分户协议》，分开生活。2009年，二原告以马朝华为被告向本院提起赡养费之诉。4月22日，以二原告为甲方与乙方即被告马朝华签订《协议书》，约定“……一、1997年6月1日的分户协议及2002年12月5日的补充协议维持不变。二、甲方不主张要求乙方赡养甲方的权利，其名下的所有财产由甲方自行处理，乙方无异议。三、乙方在本协议签订后10日内将建在甲方堂屋内的炉灶自行拆除。”同日，二原告向本院撤回起诉。此后，被告马朝华拆除了二建在二原告堂屋内的炉灶。二原告未与被告马朝华、马朝良居住，系单独生活，除每人每月领取75元养老保险金外，主要靠自己种田生活。被告马朝华夫妻二人均无固定工作，共育有两个子女，一个刚成年，一个还在上学。被告马朝良夫妻共生育有四个孩子，其中有三个未成年。现二原告诉至法院，请求判决被告马朝华每月向二原告支付赡养费600元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的户口本、(2009)叙民初字第196号民事裁定书《协议书》等予以证明，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，故原告马良才、罗玉珍要求被告马朝华支付赡养费符合法律规定，本院依法予以支持。二原告虽与被告马朝华签订有《协议书》，但要求支付赡养费系二原告的权利，二原告可以向被告马朝华主张也可以不主张，故该《协议书》不能阻碍二原告向被告马朝华主张赡养费。被告马朝华虽要求二原告与其一同生活，但二原告不同意与被告马朝华生活，本院从客观实际及维护被赡养人的权利考虑，对被告马朝华的主张暂不予采纳。二原告共同生育有马朝良、马朝华两个子女，此二人对二被告均负有赡养义务，二原告仅向被告马朝华主张赡养费而不向马朝良主张，系二原告对其权利的处置，但应由马朝良承担的赡养费应依法予以扣减。故本院结合原、被告的生活实际酌定由被告马朝华每月向二原告支付赡养费300元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告马朝华于本判决生效之日起每月10日前向原告马良才、罗玉珍支付赡养费300元。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告马朝华承担；该款原告马良才、罗玉珍已垫付，被告马朝华于本判决生效之日起10日内支付原告马良才、罗玉珍。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一五年九月二日
书记员 曾 珣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3417号
原告：张艺，男，汉族，1995年7月23日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告张艺于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告张艺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张艺负担。原告张艺已预交80元，应退40元。
审 判 员 刘洪月
二〇一八年三月十九日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更891号
罪犯马云灵，女，1974年4月12日出生，回族，小学肄业，河南省内乡县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2015年7月13日作出（2015）镇刑初字第120号刑事附带民事判决，认定马云灵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，马云灵赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失76643.82元。刑期自2014年10月15日起至2027年10月14日止。判决生效后，于2015年9月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马云灵入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年10月1日中午，马云灵将事先准备好的混有“百草枯”农药的可乐在酒后让丈夫李某某喝下。马云灵在李某某喝完后感觉身体不适的情况下，不仅没有告知李某某，并且以种种理由阻止李到医院就医，致使李某某内脏部分衰竭。经鉴定，李某某为轻伤二级。该犯系犯罪未遂。
罪犯马云灵服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年5月获得表扬、2016年10月获得表扬、2017年3月获得表扬、2017年8月获得表扬、2018年2月获得表扬。2016年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马云灵本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马云灵减去有期徒刑六个月（刑期至2027年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 冯 昱
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1482行审5号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城。
法定代表人钱军，局长。
2017年3月20日，本院收到禹城市人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请执行人认为其作出的禹人社监理字［2015］第100号劳动保障监察行政处理决定生效后，被申请人山东文远生物技术有限公司在规定的期限内拒不履行该处理决定，现依法申请人民法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况。”申请执行人禹城市人力资源和社会保障局向本院提交的材料中并无已经履行催告程序的催告材料。因此，对申请执行人禹城市人力资源和社会保障局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对禹城市人力资源和社会保障局作出的禹人社监理字［2015］第100号劳动保障监察行政处理决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 牛顺田
审 判 员 褚 杰
人民陪审员 张桂芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 恒
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣09执74号
申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省赣州。
法定代表人谢京华，该公司董事长。
被执行人丰城市辉波新型建材有限公司，住所地江西省丰城。
法定代表人熊才文，该公司总经理。
被执行人熊才文，男，1982年1月20日出生，汉族，江西省丰城市人，系丰城市辉波新型建材有限公司总经理，住江西省丰城市。
被执行人鄢美红，女，1983年6月10日出生，汉族，江西省丰城市人，系丰城市辉波新型建材有限公司股东，住江西省丰城市。
被执行人黄爱民，男，1969年2月8日出生，汉族，江西省丰城市人，系丰城市民达房地产开发公司法定代表人，住江西省丰城市。
被执行人程慧珍，女，1984年7月4��出生，汉族，江西省丰城市人，系丰城市民达房地产开发公司股东，住江西省丰城市。
被执行人黄火根，男，1947年10月12日出生，汉族，江西省丰城市人，系丰城市民达房地产开发公司股东，住江西省丰城市。
被执行人丰城市民达房地产开发有限公司，住所地江西省丰城市。
法定代表人黄爱民，该公司执行董事。
关于赣州银行股份有限公司丰城支行与丰城市辉波新型建材有限公司、熊才文、鄢美红、黄爱民、程慧珍、黄火根、丰城市民达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2016)赣09执74号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的赣州银行股份有限公司丰城支行与丰城市辉波新型建材有限公司、熊才文、鄢美红、黄爱民、程慧珍、黄火根、丰城市民达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由樟树市人民法院执行。樟树市人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈明灿
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初230号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人谢某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人张景超，黑龙江广褔律师事务所律师。
被告人伊某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因本案于2016年1月22日被天津市公安局河东分局临时羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月28日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）234号起诉书指控被告人谢某某、伊某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖出庭支持公诉，被告人谢某某、伊某某及辩护人张景超到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年6月12日19时许，被害人陈某某（男，41岁）在哈尔滨市香坊区黎明镇红星村教堂附近的工棚内与原工程承包人石某某及被告人伊某某、谢某某等工人饮酒过程中，因琐事产生纠纷，伊某某、谢某某伙同张某某、杨某某、韩某某（均另案处理）上前共同用拳脚对陈某某进行殴打，将陈某某打伤。经法医鉴定：被害人陈某某头部损伤构成重伤二级。现被告人伊某某家属、谢某某家属已与被害人陈某某达成民事和解。经侦查，被告人谢某某、伊某某分别于2016年1月3日、1月22日被公安机关在哈尔滨市、天津市抓获。公诉机关认为，被告人谢某某、伊某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定予以处罚。
被告人谢某某、伊某某对公诉机关指控的事实供认，均表示自愿认罪。谢某某的辩护人提出：谢某某系初犯，认罪悔罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月12日19时许，被害人陈某某（男，41岁）在哈尔滨市香坊区黎明街道办事处红星村教堂附近的工棚内与原工程承包人石某某及被告人伊某某、谢某某等工人饮酒过程中，因话不投机产生纠纷，伊某某、谢某某伙同张某某、杨某某、韩某某（均另案处理）上前共同用拳脚对陈某某进行殴打，造成其蛛网膜下腔出血伴脑膜刺激征(+)。经法医鉴定：被害人陈某某头部损伤构成重伤二级。经侦查，被告人谢某某、伊某某分别于2016年1月3日、1月22日被公安机关在哈尔滨市、天津市抓获。
2016年2月3日，被告人伊某某、谢某某家属分别与被害人陈某某就民事赔偿达成和解，一次性赔偿陈某某经济损失37000元和35000元，陈某某表示对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源、到案经过证明案件侦破的事实。
2、被害人陈某某的陈述：案发当日，我在工棚内与原工程承包人石某某及伊某某、谢某某等工人饮酒时，与石某某发生争吵，随后被伊某某、谢某某等工人用拳脚打伤。
3、证人王某某、宋某某证言证明：案发当晚，陈某某在工棚内与原工程承包人石某某及伊某某、谢某某等工人饮酒时，陈某某与石某某发生争吵，随后陈某某被伊某某、谢某某等工人用拳脚打伤。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书及补充说明证明：被害人被害人陈某某头部损伤构成重伤二级。
5、和解书、谅解书、收条证明被告人谢某某、伊某某的家属与被害人陈某某就民事赔偿达成协议并取得谅解。
6、被告人谢某某、伊某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人谢某某、伊某某故意伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为均构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。谢某某的辩护人提出的意见客观，予以采纳。二被告人均具有以下量刑情节：1、坦白犯罪，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人伊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 张 滨
二〇一六年六月二日
书 记 员 逯 阳
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0624民初1925号
原告：陶书林，男，1972年9月29日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
被告：铜仁市中辉投资有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道原盐业公司处。
法定代表人：熊绍辉，系该公司执行董事。
原告陶书林与被告铜仁市中辉投资有限公司（以下简称铜仁中辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶书林到庭参加诉讼，被告铜仁中辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶书林向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的宅基地买卖合同；2.被告返还宅基地款130000元并给付至履行之日的每日万分之五的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告的法定代表人熊绍辉与原告协商，被告将思南县长坝镇旅游商业街，编号为D5栋D6号面积为96平方米的宅基地，以总金额为115000元出售给原告。双方并签订了宅基地买卖合同，原告一次性交付了购买宅基地款115000元。2016年8月，与原告一起购买宅基地的谭洪前在修建房屋过程中，被思南县国土资源局和长坝镇人民政府责令停止违法建设。此时原告才知道，被告对所出卖的宅基地根本就没有所有权，是被告故意欺骗原告购买。事后，原告多次找到被告退款，被告以种种理由推脱。2016年8月25日，在长坝镇人民政府工作人员的主持下，被告与原告达成了退款协议，由被告在2016年9月25日支付原告20000元、10月25日支付20000元、11月25日支付90000元。事后，被告还是没有履行承诺。综上所述，被告故意欺诈原告，诱骗原告签订虚假合同，后又拒不退款，已经是严重违法，造成了原告极大的经济损失。因此特诉至法院，维护自己的合法权益。
铜仁中辉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，铜仁中辉公司与陶书林签订了宅基地买卖合同。合同约定，铜仁中辉公司以产权置换获得商业宅基地方式取得位于思南县××旅游商业街编号××号红线范围内的项目土地使用权拥有权及开发销售权。铜仁中辉公司将编号为D栋D5、D6号面积为96平方米的宅基地，以总金额为115000元出售给原告。合同签订后，陶书林于同日一次性交付了购买宅基地款115000元。铜仁中辉公司所出卖的宅基地实为长坝镇龙门村龙门新区车站用地，铜仁中辉公司无权将其作为宅基地予以转让。陶书林因无法在购买的宅基地上建房，要求铜仁中辉公司退款。2016年8月25日，铜仁中辉公司的法定代表人熊绍辉与陶书林达成了退款协议，由被告支付原告本金115000元，利息15000元，此款限于2016年9月25日支付20000元，2016年10月25日支付20000元，2016年11月25日支付90000元。期满后，铜仁中辉公司没有履行退款协议。
上列案件事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、宅基地买卖合同、收据、退款协议以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：合同当事人在签订合同时，应当诚实守信，不能损害国家利益及社会公共利益。铜仁中辉公司明知合同标的物为长坝镇龙门村龙门新区车站用地，不能作为宅基地予以转让，仍以欺诈手段与陶书林签订宅基地买卖合同，损害了社会公共利益，双方所签订的宅基地买卖合同无效。铜仁中辉公司因合同所取得的财产，应当予以返还，鉴于双方就退款事宜已经达成了协议，铜仁中辉公司应当按约履行，返还陶书林130000元。因为退款协议中未约定违约金，故对陶书林关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告铜仁市中辉投资有限公司在判决书生效之日起30日内返还原告陶书林130000元。
二、驳回原告陶书林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告铜仁市中辉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨正权
二〇一六年十二月十九日
书记员 王一帆
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初2439号
原告张海平，居民。371324198105020314。
被告杨建东，居民。371324197301309815。
被告王静，居民。371324197404069842。
被告宫维峰，居民。372823197009140313。
被告王善云，居民。372823197010159126。
原告张海平与被告杨建东、王静、宫维峰、王善云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告杨建东、王静经合法传唤无正当理由未到庭。庭审前原告撤回了对被告宫维峰、王善云的起诉，本案现已审理终结。
原告张海平诉称，2014年11月13日，被告杨建东、王静由被告宫维峰、王善云担保向原告借款50000元，约定还款期限为2015年11月13日，约定利息为月息1.5分，每月13日前付息，并出具借据一张。借款到期后，原告多次找被告催要未果，为此，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息1500元；诉讼费由被告承担。
被告杨建东、王静均未答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告杨建东、王静由被告宫维峰、王善云担保向原告借款50000元，约定还款期限为2015年11月13日，利息为月息1.5分，每月13日前付息，并出具“借据”一张。借款到期后，被告只偿还到2016年4月13日前的利息，剩余本金及利息尚未偿还，后原告多次找被告催要未果，遂诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述、书证材料等证据所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告杨建东、王静向原告张海平借款50000元，有被告杨建东、王静为原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告杨建东、王静应负共同偿还借款的责任。原、被告约定的借款利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。原告庭审前撤回了对被告宫维峰、王善云的起诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建东、王静偿还原告张海平借款本金50000元及利息1500元（利息自2016年4月13日至判决之日按月息1.5分计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告杨建东、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年七月一日
书记员 李星星
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔03行初499号
原告邹伟。
委托代理人孟文静。
委托代理人李文谦。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周文才。
委托代理人田弦。
原告邹伟因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）作出的房屋征收补偿决定违法，向本院提起诉讼，本院于2016年10月10日受理后，依法向被告务川县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
务川自治县人民政府于2016年3月15日作出务政房征[2016]4号《务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿的决定》，决定征收图书馆片区（含莲花井），东至外环东路；西至三小屠宰场；南至白金瀚宫地块；北至邹家庄砂场内的房屋及其他建（构）筑物；《务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》为征收决定附件。
原告诉称，一、被告作出的房屋征收补偿决定虽然名义上是棚户区改造，但实际上是进行商业房屋开发，并非出于公共利益需要，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。二、征收补偿决定并未依法履行法定前期手续，也未进行社会风险评估等程序。三、被告未依法征求公众意见情况并公布征求意见情况；未对征收房屋的权属情况进行调查登记；未经协商选定评估机构。四、征收补偿标准偏低。综上，请人民法院确认被告作出的《关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿的决定》违法。
本院经审查查明，务川自治县都濡镇杨村村徐万祥等33户房屋被征收户已于2016年3月29日向本院提起行政诉讼，请求确认被告务川县政府作出务政房征[2016]4号《关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿的决定》违法，本院立案受理后，于同年6月23日对本案进行了开庭审理，2016年9月21日，本院作出（2016）黔03行初126号《行政判决书》，判决确认违法。本案原告于2016年10月向本院提起诉讼，请求确认务川县政府作出务政房征[2016]4号《关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿的决定》违法。
本院认为，被诉务政房征[2016]4号房屋征收补偿决定已经本院（2016）黔03行初126号行政判决确认违法，该判决书对务政房征[2016]4号房屋征收补偿决定涉及征收红线范围内的所有房屋被征收户均有拘束力。原告作为务政房征[2016]4号房屋征收补偿决定涉及的房屋被征收户，其向本院提起行政诉讼，请求判决撤销该征收补偿决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，裁定如下：
驳回原告邹伟的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 瞿胜黎
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执232号
申请人:伍洪燕，女，1973年2月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省简阳市。
申请人：陈志强（系伍洪燕之子），男，1995年10月31日出生，汉族，厨师，住四川省简阳市。
伍洪燕、陈志强的共同委托诉讼代理人：罗宁（特别授权），四川衡平律师事务所律师。执业证号码：15101200710545759。
被执行人：攀枝花东方钛业有限公司，住所地：四川省米易县丙谷镇。组织机构代码：78911824-0。
法定代表人：王长民，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川04民终1393号民事调解书执行该案。现被执行人攀枝花东方钛业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1393号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 褚文才
江苏省南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初250号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人彭某，男，1992年1月20日生，汉族。2012年7月16日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月；2015年5月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2015年9月11日刑满释放。2016年6月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人赵某（系被告人彭某女友），女，1994年5月16日生。2011年10月10日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留七日。2016年6月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年7月27日被高淳区人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人彭某、赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员柏天文出庭支持公诉,被告人彭某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月间，被告人彭某与赵某在其共同租住的高淳区XX镇X村X号出租屋内，先后3次均容留邢某甲、杨某、高某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人彭某于2016年6月7日被抓获归案。
被告人赵某于2016年6月7日被抓获归案。
以上事实，被告人彭某、赵某当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的证人邢某甲、杨某、高某、邢某乙的证言，被告人彭某、赵某的供述及辨认笔录、指认现场照片，房东邢某乙提交的房屋租赁合同一份，南京市公安局高淳分局出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人彭某的前科犯罪被判刑的刑事判决书及刑满释放证明，被告人赵某的行政处罚决定书，被告人彭某、赵某的户籍资料、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、赵某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸毒，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人彭某、赵某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年4月6日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年3月27日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一六年九月十二日
书记员 陈秋萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初5032号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。营业执照注册号640122300002991，组织机构代码。
法定代表人：李进春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县银都蓝湾9-3-102室。
被告：金利辉，男，汉族，1979年3月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司（以下简称泰安华新物业公司）与被告金利辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告泰安华新物业公司的委托诉讼代理人马志宁及被告金利辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安华新物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3125元，违约金937.5元，两项共计4062.5元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《银川奥林匹克花园前期物业费管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于××县房屋提供物业服务，被告按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，缴费时间为每月1-10日内交纳当月的费用。如被告未及时交纳物业服务费，乙方有权要求甲方限期补齐，并收取欠费总额每天千分之三的滞纳金。被告金利辉系上述房产业主，其建筑面积为86.8平方米，按约定每月应当向原告交纳物业费104.16元，但自2015年2月1日至2017年7月31日，被告无故拖欠3125元物业服务费未予以交纳，原告多次催促被告仍拒绝交纳。原告认为合同履行至今，原告依约为被告所住的小区提供物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，被告的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告金利辉辩称，欠费属实，欠费的理由是：我住的房屋存在质量问题，房屋起皮，长毛，找维修人员也无法找到，至今没有的到维修。
原告为证明其诉讼主张提交了证据一、《银川奥林匹克花园前期物业管理服务协议》一份，证据二、物业费催缴通知单两份。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告系银川奥林匹克花园小区8-1-601室房屋业主，房屋建筑面积为86.8㎡。2011年7月30日，原、被告签订《银川奥林匹克花园前期物业管理服务协议》，合同约定原告提供的前期物业服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理（包括：楼盖、外墙面、楼梯间、走廊间、门厅）；2、物业共用设施设备的运行、维修养护和管理（包括全体业主共有的上下水管道、落水管、水箱、烟道、配电设备、供电线路、共用照明、监控设施设备、供热设施、高压水泵、消防设施设备、电梯、公益性的文体设施）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及全体业主公用的雨、污水管道的疏通；4、公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；5、车位的合理使用和维护、交通与车辆停放秩序维护；6、配合公安机关维持物业服务区域内的公共秩序；7、按照国家省、市有关法律法规、政策及《银川奥林匹克花园装饰装修管理规定》的要求，提供装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。住宅物业的物业服务费为1.2元/月/建筑平方米，物业服务费按月交纳，业主于每月1-10日交纳当月物业服务费，逾期交费原告有权要求被告限期补齐，并收取欠费总额每日3‰的滞纳金。被告金利辉未交纳2015年2月1日至2017年7月31日期间的物业费。原告于2017年5月18日、2017年9月18日通过张贴物业费催缴通知单形式向被告催交物业费，但被告至今未缴纳物业费，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务，原告提供了物业服务之后，被告理应按合同约定履行交费义务。被告金利辉作为贺兰县奥林匹克花园8-1-601室业主拒绝交纳物业服务费的行为，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。被告金利辉辩称涉案房屋存在质量问题且找过原告维修，原告存在修理不善等服务不当行为，但房屋质量问题不是物业服务的内容。故对其该项辩解意见本院不予采纳。综上被告金利辉应支付2015年2月1日至2017年7月31日期间的物业服务费3125元（86.8㎡×1.2元／月／㎡×30个月四舍五入保留整数），故对原告要求被告支付3125元物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，涉案合同约定被告应于每月10日前交纳当月物业费，逾期交费原告有权要求被告限期补齐，并收取欠费总额每日3‰的滞纳金。虽合同约定为滞纳金，但明显具有违约金性质，故应认定上述条款系原、被告对逾期付款违约金的约定。现原告自愿降低违约金比例，主张按欠付物业费总金额的30%计算违约金符合法律规定，本院予以准许。自2015年2月1日至2017年7月31日，涉案房屋逾期交费违约金为937.5元(3125元×30%)，故对原告要求被告支付违约金937.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告金利辉向原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司支付贺兰县奥林匹克花园8-1-601室房屋2015年2月1日至2017年7月31日的物业费3125元，违约金937.5元，共计4062.5元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告金利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员尹晓静
二〇一七年十月十八日
书记员方卉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4623号
原告：石崇财，男，1945年7月14日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组，统一社会信用代码915001087428073P。
法定代表人：蒋茂友。
原告石崇财与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告石崇财于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石崇财自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石崇财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石崇财负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年五月九日
书记员代 颖