wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初235号
原告：邹城金泰华房地产有限公司，住所地：邹城市大胡中街298号，统一社会信用代码：91370883599295756N。
法定代表人：高侦晴，总经理。
委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。
被告：张佳，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城金泰华房地产有限公司（以下简称金泰华公司）与被告张佳排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告邹城金泰华房地产有限公司的委托诉讼代理人王群、被告张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
邹城金泰华房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张佳位于邹城市文博东苑小区房子上的露天阳台密封及装修建筑予以拆除；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月份通过出让的方式获得位于邹城市平阳东路南、文博苑东使用权面积为15478平方米的土地，随后原告办理了所有的合法的开发、房屋预售等手续，对该块土地进行了商品房的开发，时至今日已经开发完毕。2015年2月2日原被告双方签订了商品房买卖合同，原告将房屋也移交给了被告，被告不顾城市规划区内不能私搭乱建的法律规定，于2016年12月18日未经邹城金泰华房地产有限公司同意将自家露天阳台进行密封及装修建筑，为此，原告及山东鲁鼎律师事务所接受山东金泰华房地产有限公司的委托，分别给被告下发了书面拆除通知，被告均置之不理。从《中华人民共和国城市规划法》的规定来看，我们所居住的区域系城市土地，必须符合该法律的调整，由于被告的违法建筑导致与原规划设计不符，邹城市规划局不予进行规划验收，造成邹城文博东苑小区整个项目无法办理综合验收；影响邹城文博东苑小区业主办理不动产证。综上所述，被告不顾城市规划区内的房屋不得进行违法建设的法律规定，是一种极端自私的行为，为了维护整个小区的合法权益，特向法院提起诉讼，要求排除妨碍、拆除违法建筑。
张佳辩称，本案原告主体不适格，应裁定驳回原告对张佳的起诉。张佳与金泰华公司于2015年2月2日签订《商品房买卖合同》，张佳按约支付房屋价款，金泰华公司本应于2015年9月30日交付房屋，却违反合同约定，拖延至2016年3月向张佳交付房屋。至此，张佳和金泰华公司均履行了《商品房买卖合同》主要义务。金泰华公司诉称张佳未经金泰华公司“邹城金泰华房地产有限公司同意将自家露天阳台进行密封及装修建筑”，并以此为由提起排除妨碍纠纷诉讼，毫无道理。退一步讲，即使存在金泰华公司诉称的露天阳台密封，同意权并非在金泰华公司，即使确实侵害到其他业主合法权益，依据物权有关规定，诉讼主体也应当是业主或业主大会，金泰华公司作为原告起诉张佳，没有任何法律依据。金泰华公司依据《中华人民共和国城市规划法》相关规定，作为起诉的法律依据，而《中华人民共和国城市规划法》已于2008年废止。张佳确实对露天阳台进行了适当封闭，主要原因，一是露天阳台设计存在安全隐患，从楼顶仅三步就可进入室内，露台栏杆过低，严重不合理，威胁家中孩子安全；二是金泰华公司在销售房屋时并未对露天阳台存在的安全隐患，给予适当提示和说明；三是无论是商品房买卖合同还是业主规约，均未禁止对露天阳台封闭；四是张佳封闭露天阳台时，无论是选色、选材还是整体外观性，均与其他已封闭阳台保持了一致性，反而更加增加了外观美感度。总之，阳台作为张佳的合法专有部分，张佳为了维护自己的安全权益，消除潜在危险，在毫不侵害其他业主合法权益的情况下，对露天阳台进行适当封闭，为物权法所认可，无任何违法性。金泰华公司诉称因为张佳的违法建筑造成文博东苑小区整个项目无法办理综合验收，与法律规定不符，更是毫无事实依据。综上，金泰华公司的起诉无法律依据，其作为原告明显不适格，恳请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回金泰华公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告金泰华公司与被告张佳签订了《商品房买卖合同》，张佳购买位于邹城市文博东苑小区房屋一套。2016年4月，张佳验收房屋领取房屋装修钥匙，2016年12月底，张佳将该房屋露台装修密封。因该露台的封闭，与原告金泰华公司的设计不符，邹城市规划局至今未在房地产开发项目竣工综合验收备案表上盖章。金泰华公司于2017年6月7日向被告的工作单位发函，要求被告单位领导协调、促其拆除违法建筑。于2017年12月9日向被告张佳发《拆除律师函》，于2018年1月25日向邹城市规划局、邹城市城市管理局递交《请求依法拆除违法建设申请书》，被告张佳至今未予拆除，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据原、被告提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，张佳封装的露台是否属于违章建筑应由相关行政机关认定，该行为应经行政机关先行处理。现金泰华公司要求张佳拆除违章建筑的纠纷，不符合人民法院受理民事案件范围，本院受理后，应当依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邹城金泰华房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年三月一日
书记员 王 莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6931号
原告：刘恒兵，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：孙翠平，女，1975年11月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘恒兵与被告孙翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒兵及其委托诉讼代理人张媛媛，被告孙翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒兵向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元及利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日，被告��原告借款40000元，由其丈夫王某提供担保。后原告多次向被告夫妻二人索要借款，二人未能还款。
被告孙翠平辩称，借条上签名是其本人所签，但钱不是其借的，是王某某借的。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：被告于2013年5月9日向其借款40000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原被告当庭陈述，则可以认定：
2013年5月9日，被告借到原告现金40000元。原被告对借款未书面约定还款期限和利息。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告借到原告款40000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。原告与被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年9月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。被告辩称其出具了借条，但实际借款人系王某某，对此其未提供证据予以证明王某某系实际借款人，且原告对此不予认可，故本院对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告孙翠平于本判决生效后十日内返还原告刘恒兵借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院���交上诉案件受理费800元。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明��，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也���约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初169号
原告：傅莉莎，女，1958年7月20日出生，汉族，居民，户籍地为四川省富顺县，实际居住地为四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：傅利平，女，1955年3月12日出生，汉族，居民，户籍地为四川省富顺县，实际居住地为四川省富顺县。
原告傅莉莎与被告傅利平合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告傅莉莎于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅莉莎向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅莉莎撤回起诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告傅莉莎负担。
审判员 窦雨
二〇一八年二月十一日
书记员 刘芳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初3451号
原告:李文志,男,1976年1月10日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人:丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人:陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告:阚晓东，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告李文志与被告阚晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员张林霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文志的委托代理人丁超群、被告阚晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文志依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款44000元及自2016年12月1日起支付利息至还清款项之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月26日向原告借款65000元，由被告出具借条一张，约定于2016年12月1日还清，但被告仅支付21000元，剩余部分经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告阚晓东辩称，不是借款，是欠的车款。李文志是卖车的，我在他那买车，当时他垫付了几万块钱。后来车营运不好，他就把我的车卖掉，偿还了银行贷款，结算后给他打的欠65000元的欠条，偿还的21000元是当时买车时的银行押金抵的。偿还银行贷款是按照168000元，实际欠银行贷款是153000元，按这样算，我欠他的就不是65000元，应该是50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告曾在原告处买车，由原告代被告垫付了部分车款，偿还银行贷款后，经原、被告结算后，被告尚欠原告65000元。故2015年6月26日，被告阚晓东向原告李文志出具借条一份，载明，今借李文志现金65000元陆万伍仟圆整18个月内还清2016年12月1日前还清欠款。原告自认被告阚晓东已向其偿还欠款21000元，剩余44000元欠款尚未清偿，被告阚晓东并未提出相反证据加以佐证。
本院认为，《借条》系双方当事人经结算后由被告出具，是被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告按照约定代被告清偿车辆贷款，被告亦应承担相应的偿还义务。庭审中，被告阚晓东辩称，原告代被告向银行多垫付的15000元贷款，其并未提交充足的证据加以证明，本院不予认可。原告主张被告偿还借款44000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条载明还款期限为2016年12月1日。期限届满，被告依约向原告偿还借款21000元，剩余44000元至今尚未清偿，故原告主张被告向原告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阚晓东于本判决生效后十日内向原告李文志偿还借款44000元并支付利息（以44000元为基数，自2016年12月1日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，由被告阚晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 林 霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 欧阳乾坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终822号
上诉人（原审被告）：四川融航达投资理财信息咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区武城大街115-117号。
法定代表人：蒋清毅，总经理。
被上诉人（原审原告）：白清木，男，1962年12月26日出生，汉族，成都市青羊区号。
原审被告：甘肃青洋建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子村421号2幢1202室。
法定代表人：但杨奎，职务不详。
原审被告：但杨奎，男，1975年12月25日出生，汉族，四川省大英县号。
原审被告：但飞龙，男，1976年3月26日出生，汉族，四川省大英县号。
原审被告：甘肃青洋工程机械设备租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子村421号2号楼1202室。
原审被告：四川青洋建设集团有限公司，住所地成都市青羊区青森路1号15-2幢6楼26号。
法定代表人：但杨奎，职务不详。
原审第三人：胡爽，男，1973年8月8日出生，汉族，四川省渠县号。
上诉人四川融航达投资理财信息咨询有限公司（以下简称融航达公司）与被上诉人白清木、原审被告甘肃青洋建设工程有限公司（以下简称甘肃青洋建设公司）、但杨奎、但飞龙、甘肃青洋工程机械设备租赁有限公司、四川青洋建设集团有限公司、原审第三人胡爽民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10924号民事裁定，向本院提起上诉。
四川融航达投资理财信息咨询有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《出借居间服务合同》第二条和第四条约定，被上诉人是认可原审第三人胡爽与原审被告甘肃青洋建设公司之间签订的《最高额担保借款合同》，该合同中，胡爽作为出借人代表与甘肃青洋建设公司签订借款协议，被上诉人作为出借人签订《出借居间服务合同》即视为认可胡爽的代理行为。故《最高额担保借款合同》中胡爽的权利义务及于被上诉人。该合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地系上诉人公司，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，白清木诉请甘肃青羊建设工程有限公司向其归还借款本金及利息，但杨奎、但飞龙、四川融航达投资理财信息咨询有限公司、甘肃青洋工程机械设备租赁有限公司、四川青洋建设集团有限公司承担连带责任。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，白清木与甘肃青羊建设工程有限公司之间的借款合同并未明确约定管辖法院，白清木诉请甘肃青羊建设工程有限公司归还借款等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（归还借款），接收货币一方白清木所在地即为合同履行地。白清木住所地位于成都市青羊区锦里东路5号1栋2单元11楼2号，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为应以《出借居间服务合同》中约定的管辖法院确定本案管辖，但本案并非因上诉人与白清木因《出借居间服务合同》产生的纠纷，且被上诉人白清木亦是依据上诉人向其出具的《服务承诺书》诉请其承担连带责任。故本案不应以《出借居间服务合同》确定管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月十六日
书记员 周巳铃
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）穗天法金民初字第5472号
原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层。
主要负责人：吴亚军，行长。
委托诉讼代理人：沈霞明，该行职员。
委托诉讼代理人：杨超，该行职员。
被告：罗世杰，男，1980年3月23日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告罗世杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告罗世杰经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行诉称：被告罗世杰与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告贷款710000元，并约定了利息标准及违约责任等。被告提供了房屋作为涉案债务的担保。原告于2014年5月9日发放了贷款。后被告罗世杰未能按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的借款合同；二、被告偿还欠原告借款本金700556.62元及利息、罚息、复利［截止2016年11月21日的利息（含罚息、复利）64459.62元，从2016年11月22日起计至付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮5%的标准计收；罚息以拖欠借款本金700556.62元为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮5%再上浮50%的标准计收］；三、原告对增城市××城镇××房的抵押权有效，并就处置该抵押房产所得款项享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。
被告罗世杰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月9日，原告作为贷款人与作为借款人、抵押人的被告罗世杰签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告同意向被告发放个人住房贷款710000元，用于购买位于增城市××城镇××房的房屋；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为26年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；被告以按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%；原告为实现本合同债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为涉案房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。
2014年6月11日，原告与被告罗世杰就增城市××城镇××房在广州市增城区国土资源和房屋管理局办理了他项权证登记，原告为房地产他项权利人。
上述合同签订后，原告于2014年7月8日向被告罗世杰的账户发放贷款710000元。被告罗世杰取得借款后，自2014年8月8日起逾期还款，截至2016年11月21日，尚拖欠借款本金700556.62元、利息59375.78元、罚息1038.63元、复利4045.21元。原告追偿上述款项未果，遂提起本诉。
本院认为：原告与被告罗世杰签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应依约履行。
关于要求解除合同和还本付息的问题。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款710000元。被告罗世杰取得借款后连续多期未能依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请解除《个人购房借款/担保合同》符合合同约定，本院予以支持。截至2016年11月21日，被告尚拖欠借款本金700556.62元、利息59375.78元、罚息1038.63元、复利4045.21元，故原告要求被告罗世杰偿还上述款项并在合同解除后按照合同约定的罚息利率标准计付罚息及欠付利息的复利有理，本院予以支持。合同解除后，原告再要求被告支付利息缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告请求对被告罗世杰提供的抵押房产享有优先受偿权的问题。被告罗世杰与原告签订的《个人借款/担保合同》，自愿将其位于广州市增城市××城镇××房提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。原告作为上述房屋的抵押权人，依法有权优先受偿。
被告罗世杰经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第敌百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告罗世杰于2014年5月9日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告罗世杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿借款本金700556.62及利息、罚息、复利【截至2016年11月21日，利息59375.78元、罚息1038.63元、复利4045.21元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金700556.62元为基数，复利以59375.78元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%的标准计付】；
三、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行就被告罗世杰提供的位于增城市××城镇××房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10920元、保全费4080元，均由被告罗世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 许红霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 叶玉环
周焕屏
判决书于2017年5月日送达
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初2647号
原告吴新全，男，1993年7月1日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人臧义仁，系河南文开律师事务所律师。
被告淮滨县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411527177038784F，地址淮滨县乌龙大道中段。
法定代表人王全照，系该联社理事长。
原告吴新全诉被告淮滨县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，原告吴新全于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴新全的委托代理人臧义仁到庭参加了诉讼，被告淮滨县农村信用合作联社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新全诉称，2017年7月份，原告购车办理按揭手续时遭到银行工作人员的拒绝，于是原告于2017年8月2日到最近××中国人民银行诸暨市支行查询个人信用报告，发现原告的姓名被被告于2010年12月17日为案外一个叫朱学山的陌生人办理了10万元的担保手续。原告对此很是震惊，原告于该笔担保形成时尚未成年，且原告与朱学山并不认识，更没有办理过任何相关担保手续。面对这样荒唐的事实，无奈之下，原告只得将自己已付首付、没有办成按揭手续的轿车过户到朋友名下办理按揭手续，导致原告多承担一笔过户费。综上，被告在办理贷款过程中未尽到严格的审查义务，其工作人员弄虚作假，冒用原告的身份信息为他人办理贷款担保业务，侵犯了原告的姓名权、名誉权，同时给原告的财产和名誉造成较大损失。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1、要求被告停止侵权，赔礼道歉，消除因侵权行为给原告造成的不良信用记录；2、判令被告赔偿原告损失2万元。
被告淮滨县农村信用合作联社缺席，无答辩意见。
原告吴新全为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：个人信用报告一份。
被告淮滨县农村信用合作联社缺席，无质证意见。
被告淮滨县农村信用合作联社缺席，没有证据提供。
原告的辩论意见是：坚持诉求。1、本案被告侵权事实清楚，被告的行为侵犯了原告的姓名权、名誉权；2、被告的行为侵犯了原告的姓名权、名誉权，其应当承担侵权责任。
被告淮滨县农村信用合作联社缺席，无辩论意见。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年8月2日，原告查询个人信用报告，发现原告姓名于2010年12月17日为不相识的朱学山在被告处办理了10万元贷款的担保手续。原告对此不知情，且原告于该笔担保形成时尚未满18周岁。后中国人民银行征信中心对原告因担保贷款10万元形成呆账登记为不良信用记录。
本院认为，原告的名誉权个人享有，他人不得擅用，原告于该担保形成时尚未满18周岁，且被告未提供相关证据，故对原告要求被告为其消除不良信用记录的诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告淮滨县农村信用合作联社于本判决生效30日内消除原告吴新全因担保贷款产生的不良信用记录。
二、驳回原告吴新全的其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑乐健
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1974号
申请执行人温成明，男，1981年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人史玉军，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人灌南县仁爱木制品厂，住所地灌南县经济开发区明辉路南侧。
法定代表人史玉军，总经理。
申请执行人温成明与被执行人史玉军、灌南县仁爱木制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3296号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请人1000000元及。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
本院受理后，于2017年9月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年10月9日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行。
经执行查明，被执行人史玉军在灌南县仁爱木制品厂登记有厂房、土地及机器设备等资产，但明显资不抵债，根据其他申请执行人的申请，涉及灌南县仁爱木制品厂的相关案件已移送本院民二庭破产清算。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人资不抵债，现已移送破产清算。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁智宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4342号
罪犯韩豫献，男，1971年4月15日出生，汉族，四川省甘孜州人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2014年6月25日作出（2014）广汉刑初字第168号刑事判决书，以被告人韩豫献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2014年4月13日起至2017年4月12日止。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩豫献在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，该犯被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韩豫献在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩豫献减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民他7号
复议申请人:城固县城市建设有限责任公司，住所地：城固县博望办事处市政巷。
法定代表人：徐建峰，该公司总经理。
被申请人:陕西大东建设工程有限公司，住所地���汉台区银滩路11号。
法定代表人：何兴文，该公司总经理。
原被申请人:城固县八佰置业发展有限公司，住所地：城固县汉江路中段。
法定代表人：刘行强，该公司执行董事。
本院于2017年11月28日作出（2017）陕07财保9号财产保全民事裁定。城固县城市建设有限责任公司不服，于2017年12月6日向本院提出复议申请。
城固县城市建设有限责任公司复议称，复议申请人是城固县人民政府成立的城市建设有限公司，主要负责组织协调重点项目建设，不实际从事具体的项目开发。大东公司虽然与复议申请人签订了施工合同，但其之前已与八佰置业公司签订了博望龙庭项目工程施工合同，形成了真正的���设方与施工方之间的合同法律关系。复议申请人不是实际履行的施工合同的相对方，裁定查封复议申请人财产属于适用法律错误。复议申请人承担着城固县政府多项重点项目的组织协调，冻结复议申请人账户必然导致其多项工作无法开展，甚至影响社会稳定。请求依法撤销汉中市中级人民法院（2017）陕07财保9号裁定，驳回被复议人对复议申请人的财产保全请求。
本院经审查认为，本案合同双方因工程款的支付、结算等问题发生争议，其中一方向人民法院申请诉前财产保全，法院依法作出诉前财产保全裁定符合法律规定。对复议申请人提出的合同是否实际履行，以及复议申请人公司性质等问题不是诉前财产保全审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回城固县城市建设有限责任公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 闫炳辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7127号
原告：张文中，男，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：石文书，男，汉族，1970年10月24日出生，住宿州市埇桥区.
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘震，男，汉族，1963年12月13日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告张文中与被告刘震劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张文中承担。
审判员 王伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王希
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初5429号
原告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村。
代表人：李青山，系村委会主任。
被告:李明顺，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会与被告李明顺民间借贷纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于二〇一七年九月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会撤回起诉。
案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担（已交纳）。
审判员 孟凡霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄志诚
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执346号
申请执行人:毛晓玲,女,汉族,1965年01月24日出生,住华州区新华路华夏诊所。
被执行人:华县家福乐购物广场。
法定代表人：王茂荣，系该购物广场经理。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效（2013）华民初字第00489号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2018年租赁费15498元；执行费132元由被执行人承担，本院审查后立案受理执行。
经执行，被执行人已交拖欠的商铺租金15498元全部自觉履行，并承担了案件执行费132元，现该案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2013）华民初字第00489号民事调解书第一项“华县家福乐购物广场给付毛晓玲2018年商铺租金15498元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一八年六月六日
书记员 安昶兴
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2958号之一
申请执行人东莞市元泰鞋材有限公司，住址东莞市厚街镇桥头村第三工业区。
法定代表人肖烈祥。
被执行人深圳东煜鞋业有限公司，住址宝安区石岩镇料坑村聚友工业园三号厂房2-3楼。
法定代表人吴兴祥，董事长。
申请执行人东莞市元泰鞋材有限公司与被执行人深圳东煜鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第139号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人386094.03元及利息，案件受理费2505元，执行费5728元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人深圳东煜鞋业有限公司所有的机器设备等财产一批，拍卖所得款2731000元，扣划被执行人银行存款117699.75元，共计3907996.75元已依法进行了分配，申请执行人东莞市兴隆鞋材有限公司分得2505元。现罗丽霞等523人仍有222062.78元，经本院通知仍未来领取。本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 吴创业
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第78号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔职务：分行行长。
被申请人：刘权，男，汉族，1972年12月30日生，住址：江西省南昌市西湖区。
被申请人：张战兰，女，1973年1月27日生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
被申请人：李济兰，女，汉族，1985年3月9日生，住址：江西省南昌市新建县。
被申请人：罗珊珊，女，汉族，1981年4月14日生，住址：江西省南昌市。
被申请人：管春华，男，汉族，1965年2月6日生，住址：江西省南昌市西湖区。
被申请人：罗小妹，女，汉族，1967年5月2日生，住址：江西省南昌市西湖区。
被申请人：马昊，男，汉族，1984年10月31日生，住址：江西省南昌市青云谱区。
被申请人：熊文燕，女，汉族，1985年11月27日生，住址：江西省南昌市青云谱区。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行诉被申请人刘权、张战兰、李济兰、罗珊珊、管春华、罗小妹、马昊、熊文燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘权、张战兰、李济兰、罗珊珊、管春华、罗小妹、马昊、熊文燕银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘权、张战兰、李济兰、罗珊珊、管春华、罗小妹、马昊、熊文燕银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 剑
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢411号之一
申请执行人胡艳，女，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，。
被执行人冯智，男，汉族，1983年3月16日出生，住长沙市岳麓区，。
本院在执行申请执行人胡艳与被执行人冯智民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执305号之一
申请执行人昂昂溪区万利钢脚手租赁服务部
经营者朱明忠
被执行人十堰市宏圳建筑劳务有限公司
法定代表人王彦
被执行人中铁十一局集团有限公司。
法定代表人何义斌
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初305号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年9月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初305号民事调解书终结执行。
裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐艳飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初5965号
原告：徐丽珍,女,1986年1月18日出生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告徐丽珍与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告徐丽珍于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐丽珍申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丽珍撤回起诉。
本案案件受理费4300元，退还给原告徐丽珍。
审 判 员 沈永祥
二〇一七年十二月八日
见习书记员 查全亮
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2788号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路新天地商业广场1号。
被执行人王爱国，男，1973年6月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王立芹（王爱国之妻），1975年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王立志，男，1978年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人左荣（王立志之妻），1976年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人杜加粉，女，1978年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行申请执行被执行人王爱国、王立芹、王立志、左荣、杜加粉金融借借款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2318号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行撤回对被执行人王爱国、王立芹、王立志、左荣、杜加粉的执行申请，终结（2017）苏0724民初2318号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁智宇
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执7108号
申请执行人张亚红，女，1982年4月15日出生，满族，住成都市青羊区。
被执行人成都新成国际经济发展有限公司,住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人周学惠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初9828号民事调解书，于2017年11月22日受理张亚红申请执行成都新成国际经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人成都新成国际经济发展有限公司未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人成都新成国际经济发展有限公司在中国农业银行股份有限公司成都总府支行22×××25账户内的存款286916元扣划至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭瀚优
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终752号
上诉人（原审被告）：保利（成都）房地产开发有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号。
法定代表人：吴章焰，职务不详。
被上诉人（原审原告）：冉倩，女，1986年8月21日出生，汉族，成都市成华区号。
上诉人保利（成都）房地产开发有限公司因与被上诉人冉倩商品房预售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6948号民事裁定，向本院提起上诉。
保利（成都）房地产开发有限公司上诉称，本案合同实际履行地为上诉人收款银行所在地，上诉人收款银行所在地在成都市青羊区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉纠纷已经有本院（2016）川01民辖40号关于冉倩诉保利（成都）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案请示的批复，指定成都市锦江区人民法院审理。故上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十五日
书记员 周巳铃
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终664号
上诉人（原审原告）：武庆友，男，汉族，1963年12月28日出生，住虎林市虎林镇义和村。
委托诉讼代理人：李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：虎林市虎林镇东升村村民委员会（以下简称“东升村委会”），住所地虎林市虎林镇东升村。
法定代表人：于连臣，村主任。
委托诉讼代理代理人：林更新，该村法律顾问。
上诉人武庆友因民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武庆友及其委托诉讼代理人李立国、被上诉人东升村委会的法定代表人于连臣、委托诉讼代理人林更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武庆友的上诉请求：1、请求撤销虎林市人民法院（2016）黑0381民初701号民事判决中关于“并自2014年12月18日起按黑龙江省农村信用社同期贷款利率支付利息至借款实际给付之日止”的判项部分，改判被上诉人按照月利率1.5%的标准给付利息至实际给付之日止。事实及理由：双方在2015年3月28日的《协议书》中明确约定，计息标准为月利率1.5%。一审判决按照黑龙江省农村信用社同期贷款利率标准支付利息没有依据。
被上诉人东升村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
武庆友向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还欠款500,000元及按照月利率1.5%支付利息。2、被告承担本案的诉讼费。
原审判决认定，2014年12月，原告武庆友准备在东升村建设一个杂粮收购站，于当月分两次交给被告500,000元购买村中土地。由于被告的该土地不能办理土地证，被告同意将原告的500,000元退回。由于被告正在盖楼需要资金，便为原告出具借款协议书一份，约定2015年12月17日前还款，月利率按1.5%计算，杨国玉、郝政亮、倪淑杰、姜殿德、张建富在借据上签字，并加盖东升村平安小区售楼处收款专用章。现还款期限已到，被告拒不还款，故原告诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2014年12月18日签订了协议书，虽没有村委会盖章，但有村委会主要领导签字，而且原告将该款项交给了财务人员，双方签订的合同成立。此后，该协议未能履行，双方于2015年3月28日签订了协议书，约定原告交付的500,000元由被告先借用，双方即形成了借贷关系，被告应按照约定的期限偿还借款本息。村镇集体组织借款年利率应控制在农村信用社贷款利率标准以内。综上所述，对于原告的诉讼请求，本金部分一审法院应予支持，利息要求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、黑龙江省人大常委会《关于进一步贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》第四条的规定，判决：被告东升村委会于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500,000元，并自2014年12月18日起按黑龙江省农村信用社同期贷款利率支付利息至借款实际给付之日止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，因证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：案涉借款利率的给付标准应如何认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方于2015年3月28日签订了协议书，约定上诉人交付的案涉500,000元由被上诉人先借用，双方形成了合法有效的借贷关系。关于利息的给付标准，因双方在《协议书》中明确约定，计息标准为月利率1.5%。该约定系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，因此，被上诉人应优先按照该约定标准还本付息。一审判决认定利率的给付标准系适用法律错误，应予纠正。
综上所述，武庆友的上诉请求成立，应予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销虎林市人民法院［2016］黑03**民初701号民事判决；
二、被上诉人虎林市虎林镇东升村村民委员会于本判决生效后十日内偿还上诉人武庆友借款本金500000元，并自2014年12月18日起按月利率1.5%支付利息至借款实际给付之日止。
一、二审案件受理费4358元，由被上诉人虎林市虎林镇东升村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 杜 平
审判员 王大力
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 昊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终350号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路119号。统一社会信用代码91350623856707927F。
主要负责人：陈朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽华，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：吴世泽，男，1972年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：黄木坤，男，1980年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司因与被上诉人陈丽华，原审被告吴世泽、黄木坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2016)闽0623民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司以其与被上诉人陈丽华已达成庭外和解协议为由，于2017年3月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由申请撤回上诉，该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
代理审判员 黄 兴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 詹靓妹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初6660号
原告：陈红梅，女，1976年6月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告：张扬，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇胜利西路。
法定代表人：石素玲，该公司经理。
本院在审理原告陈红梅、张扬与被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈红梅、张扬于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红梅、张扬申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红梅、张扬撤回对被告连云港市坤和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费170元（已减半收取），由原告陈红梅、张扬负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨善丽
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执92号
申请执行人：乔娜,女性,1987年2月24日出生。
被执行人：ＸＸ,男性,1983年10月16日出生。
本院在执行乔娜与ＸＸ婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 李鸿志
审判员 杨冬芳
二〇一七年三月七日
书记员 赵伦伦
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执67号之一
申请执行人：贵州鼎峰装饰工程有限公司。
法定代表人：罗静，该公司经理。
被执行人：贵州龙艺房地产开发有限公司。
法定代表人：薛灿，该公司经理。
贵州鼎峰装饰工程有限公司申请执行贵州龙艺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）遵市法民初字第137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2017年1月22日立案受理。申请人要求被执行人偿还保证金2000000元、案件受理费12200元、保全费5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下账户有可供执行的存款、车辆及股权；2017年10月9日通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，对被执行人名下土地使用证号为：遵县国用（2013）第0498号土地进行了查封，但我院查封属于第四轮候查封。对申请人提出的被执行人在播州区泮水镇政府有应收款的情况我院进行了核实，被执行人确在播州区泮水镇政府有一笔2634900元的征收补偿款，但该款系政府用于拆迁户房屋的征收、安置补偿，系专款专用，无法予以协助扣划，泮水镇政府也针对该事实向我院递交的情况说明予以证明。我院已对被执行人采取了列入失信人名单等措施。
以上财产及执行情况，本院已书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查并进行了控制。因被执行人查明的土地系第四轮候查封，无法进行处置；查明的被执行人的征收补偿款是政府用于拆迁户房屋的征收、安置补偿，系专款专用，并不直接支付给被执行人，故协助义务人无法协助予以扣划。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）遵市法民初字第137号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 显 农
审判员 唐川审判员李颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13986号
原告：梁焕贵，男，汉族。
被告：黄德友，男，汉族。
被告：吕永政，男，汉族。
原告梁焕贵与被告黄德友、吕永政民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告梁焕贵于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁焕贵自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁焕贵撤诉。
本案预收受理费1650元由原告梁焕贵承担。
（此页无正文）
审判员 钟宇斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹艳莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18837号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民。
委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人崔趁义，重庆翰墨律师事务所律师。
被告黄琼，女，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市巫山县。
被告黄思琴，女，汉族，1987年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告邱文君，女，汉族，1986年7月22日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆银行股份有限公司诉被告黄琼、黄思琴、邱文君信用卡纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司于2017年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄琼、黄思琴、邱文君的起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司申请撤回对被告黄琼、黄思琴、邱文君的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司撤回对被告黄琼、黄思琴、邱文君的起诉。
本案受理费减半收取941元，由原告重庆银行股份有限公司负担。
审 判 员 王其生
二〇一七年十月二十日
法官助理 李春涛
书 记 员 樊学晨
黑龙江省九三农���法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8104执157号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河市支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。
负责人：刘义民，该行行长。
被执行人：董晓光，无职业，黑龙江省嫩江县。
被执行人：于洋，无职业。
被执行人：史焕君，无职业。
被执行人：朱亚青，无职业。
被执行人：周建林，无职业。
被执行人：黄庆武，无职业。
被执行人：张登宝，工人。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河市支行申请执行被执行人董晓光、于洋、史焕君、朱亚青、周建林、黄庆武、张登宝金融借贷合同纠纷一案过程中，于法定期限内向被执行人董晓光、于洋、史焕君、朱亚青、周建林、黄庆武、张登宝送达了各项执行文书，查询了被执行人的财产状况，未发现其可供执行财产，本院于法定期间内向申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河市支行反馈了案件执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河市支行与被执行人董晓光、于洋、史焕君、朱亚青、周建林、黄庆武、张登宝金融借贷合同纠纷一案���执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一七年十月二十五日
书记员 李含洋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1205号
原告：张某某，男，汉族，居民。
委托代理人：任某某，陕西省咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族。
原告张某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适应简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年1月1日签订的房屋买卖合同为有效合同，并予以解除；2、判令被告向原告双倍返还定金14000元；3、判令被告承担因违约给原告造成的损失10300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订了房屋买卖合同，双方约定由原告向被告支付7000元购房定金，1月20日前被告向原告交付房屋。合同签订后，原告履行了义务，被告拒不履行交房义务。根据双方的合同约定，被告违约应双倍返还定金，并承担给原告造成的其它损失。
被告杨某某未出庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨某某未到庭也未进行答辩，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据本院认定如下：房屋买卖合同及收条来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的借条，因没有出借人签字，仅有原告本人签字，故对该借条不予采信。对于原告提供的两张交通费条据，本院认为该证据系车主出具原告雇车找被告产生的交通费，因不符合证据的形式要件，也不予采信。
本院认定事实如下：原、被告于2017年1月1日签订了房屋买卖合同，合同约定：“原告购买被告位于泾阳县泾润花园小区5号楼3单元一层东户房屋一套及地下室一间，房价为290000元。合同签订之日由原告向被告支付7000元定金，同年1月20日前被告向原告交付房屋。若原告违约，应双倍返还定金……”合同签订后，原告依约履行了给付定金义务，被告拒不履行交房义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告为购买房屋向被告支付了7000元定金，其目的为保证双方按约定履行义务。现因被告无故拒绝与原告继续就买卖房屋进行磋商，构成违约，故原告要求解除合同，并由被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的其它损失，因提供证据不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，原告请求的解除合同及双倍返还定金符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项、第一百一十五条，《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告杨某某于2017年1月1日签订的房屋买卖合同为有效合同，并予以解除；
二、由被告杨某某于本判决生效后十日内双倍返还原告张某某定金14000元；
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已预交），诉讼费减半收取50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年六月十三日
书记员 何方元
德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更355号
罪犯江光明，男，1953年3月9日出生，四川省资阳市人，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）资刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人江光明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2006年9月22日作出（2006）川刑复字第495号刑事裁定，核准了被告人江光明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第180号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第554号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第403号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第712号刑事裁定，对该罪犯减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关，四川省德阳监狱于2017年11月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关德阳监狱以罪犯江光明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯江光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江光明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯江光明减去有期徒刑七个月。（刑满释放日期为二Ο二五年十月二十五日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 斌
审 判 员 王 婧
人民陪审员 蒋进春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐 敏
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执660号
申请执行人：石戈蕾。
被执行人：潘佳雄。
被执行人鲁玲娟。
本院在执行石戈蕾与潘佳雄、鲁玲娟借款合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 鄢学斌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9361号
原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
被告：徐飞，基本情况不详。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告徐飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第398号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办负责人。
被执行人林文全，男，1992年3月23日出生，汉族，住德化县。
被执行人刘慧姣，女，1995年5月26日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月14日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第926号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林文全、刘慧姣违法未婚生育的行为，于2013年9月2日立案调查，同年9月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月18日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第926号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费23403元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月18日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第926号征收社会抚养费决定书。被执行人林文全、刘慧姣在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年12月22日向被执行人林文全、刘慧姣送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林文全、刘慧姣作出的德人口和计生征决字（2013）第926号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第926号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林文全、刘慧姣应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费23403元及滞纳金。被执行人林文全、刘慧姣逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6101号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人：张华，职务：董事长。
委托代理人：刘在仁，该公司职员。
委托代理人：苗新刚，该公司职员。
被告：张静静，男，1987年10月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：尹慧，女，1987年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张静静、尹慧金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告张静静、尹慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带归还所欠借款本金90万元及其利息，逾期罚息（利息从2014年12月21日起按年利率9.72%计算至还清之日起止。逾期罚息从2015年5月29日按年利率4.86%计算至还清之日起止）；2、依法判令拍卖、变卖被告1、2的担保财产以偿还借款本金及利息、逾期罚息，并对抵押物享有优先受偿权；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告张静静、尹慧夫妻于2014年5月29日在原告处借款90万元,定于2015年5月28日到期，并以其拥有的位于连云港市海州区苍梧路x号金色家园x号楼x单元x室、连房权证新字第××号及连云港市海州区苍梧路22号金色家园x号楼x单元x室车库、连房权证新字第××号为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围上述借款本息、罚息及诉讼费等。贷款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，利息还至2014年12月20日。为此特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张静静、尹慧在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告举证的借款借据一份、被告的身份复印件2份、结婚证复印件1份、流动资金循环借款合同1份、房地产抵押合同2份、房屋所有权证复印件2份、房屋他项权证2份、房地产抵押清单2份、营业执照复印件1份、贷款到账确认书1份、利息说明1份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2013年6月4日,原告与被告张静静签订了（浦南）农信借字【2013】第0144号《流动资金循环借款合同》一份，该合同约定，自合同生效至2015年6月3日止，被告张静静在原告的借款额度为900000元，借款人可以循环使用借款额度，逾期还款罚息为在贷款利率上加收50%。该合同还约定了其他事项。2014年5月29日，原告与被告张静静签订借据，由张静静向原告借款900000元用于商业批发，借款期限为2014年5月29日至2015年5月28日，借款利息为年利率9.72%。2014年5月29日，原告向张静静支付借款900000元。2013年6月4日，原告与被告张静静签订了《最高额抵押合同》，约定由被告张静静以其所有的位于连云港市海州区苍梧路22号金色家园9号楼一单元101室、房产证号为连房权证新字第××号的房产及位于连云港市海州区××金色家园××楼××单元××室车库、房产证号为连房权证新字第××号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保限额为借款本金900000元。贷款到期后，被告本金未还，利息还至2014年12月20日。
借款发生时被告张静静、尹慧系夫妻关系。
原告名称由东海县农村信用合作联社变更为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告之间的借款、抵押合同关系系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。农商银行有权依照合同约定要求被告张静静偿还借款本息及违约金，有权以张静静提供的抵押物进行拍卖、变卖优先受偿。
因张静静向农商银行借款发生在张静静、尹慧的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以尹慧应当与张静静承担共同偿还涉案借款的民事责任。
被告张静静、尹慧拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张静静、尹慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款900000元及利息、罚息（利息自2014年12月21日起按照年利率9.72%计算、罚息自2015年5月29日起按照年利率9.72%的50%计算，均计算至借款还清之日止）；
二、被告张静静、尹慧不履行本判决第一项确定的债务时，江苏东海农村商业银行股份有限公司有权以张静静提供的抵押物位于连云港市海州区苍梧路x号金色家园x号楼x单元xx室、房产证号为连房权证新字第××号的房产及位于连云港市海州区苍梧路x号金色家园x号楼x单元x室车库、房产证号为连房权证新字第××号的房产折价或者拍卖、变卖，并行使优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告张静静、尹慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 长 陆洪远
审 判 员 曹 建
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 颖
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执2628号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何运川，男，1989年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行何运川罚金一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152刑初284号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经到被执行人户籍地走访，未查找到被执行人下落，查明被执行人在户籍地无财产可供执行，经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月。查明被执行人无财产可供执行。经合议庭合议,终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2628号案的本次执行程序。
本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
代理审判员 张 明
代理审判员 梅新敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 诏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初733号
原告：刘颖，女，1985年8月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：李新娥，女，1966年3月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：王申沛，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告刘颖与被告李新娥、王申沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼。被告李新娥、王申沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告李新娥夫妇向原告借款1万元，用于资金周转，承诺7天后予以偿还。截止目前两被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
李新娥、王申沛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11号，被告李新娥亲笔书写借条一份，内容为：“今借到刘颖现金壹万元正（10000元）李新娥王申沛”。原告述称，该借条中王申沛的签名系被
告李新娥书写，当时王申沛并不在场。后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新娥向原告刘颖借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。李新娥未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告李新娥返还借款本金，合理合法，本院予以支持。原告主张的涉案债务没有被告王申沛的签字确认，也没有得到被告王申沛的事后追认等共同意思表示，原告要求被告王申沛偿还夫妻共同债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李新娥、王申沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李新娥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘颖借款本金10000元；
二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李新娥负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
二〇一八年三月十四日
书记员 王 莉
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初6481号
原告赵小红，女，汉族，1979年10月8日出生，住成都市高新区。
委托代理人纪春玲，四川天则律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。
负责人邓勇，系该公司副总经理。
委托代理人郑亮，男，汉族，1984年2月7日出生，系公司员工。
委托代理人李高辉，男，汉族，1987年4月17日出生，系公司员工。
原告赵小红与被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司青羊营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理，诉讼中，渤海财产保险股份有限公司四川分公司向本庭函告，由其代被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司青羊营销服务部出庭应诉。本案由本院审判员张毅适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告赵小红委托代理人纪春玲（特别授权）、被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人郑亮（特别授权）、李高辉（一般代理）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小红诉称，原告系川A6xxxL号车辆车主，在被告处投保交强险及商业险，保险期限自2017年1月25日至2018年1月24日止。2017年4月21日1时45分，该车在郫都区沙西田园绿洲小区发生自燃事故，经群众报警，派出所通知原告确认损失，后经派出所作出事故认定：车辆系自燃，现该车已完全报废。后车辆定损赔偿一直未达成一致意见，现诉请被告向原告在车损险范围内支付赔偿款54136元、诉讼费用由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司辩称，原告并无证据证明车辆系自燃，接报警记录根本没有确认车辆系自燃，应当提供公安部门或消防部门确认自燃的相应证据；原告车辆系在盗抢期间发生事故，且车辆使用人无驾驶执照，事故后并未及时报警及保险公司，根据保险法律规定，被告亦不应承担责任。
经审理查明，原告赵小红2017年1月按揭购买荣威轿车一辆，登记车牌川A6xxxL号，登记车主为原告。2017年4月1、2日左右，原告朋友曾强（同音）强行在原告处拿走车钥匙，之后一直使用车辆。2017年4月21日，郫都区公安接群众报案，在郫都区沙西田园绿洲小区发生车辆自燃事故，公安出警后，发现案涉燃烧车辆起火原因不明，看不清拍照及车型。事发后第三天，车辆使用人曾强（同音）报案被告保险公司，就车辆损失赔偿协商未果，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、保单、行驶证。接报警记录、照片、询问笔录、车辆报案信息及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案，原告诉请要求被告在车辆损失险保险范围内承担赔偿责任，但事实理由部分却又明显说明系因车辆自燃要求被告赔偿，但车辆损失险并不包括车辆自燃现象，车辆自燃本身有单独险种：自燃损失险。即或原告系按自燃损失险主张损失，原告亦应提供证明车辆系自燃的相应证据，比如其车辆定时保养、维护得当、安全驾驶等相应证据佐证车辆可能系自燃，原告诉称郫都区古城镇派出所出警作出“川A6xxxL号车辆系自燃、现该车已完全报废”的事故认定，但并未提供其所谓“事故认定”，其提供的接报警记录，出警人员意见仅为通知消防队、走访群众询问起火原因，并未对事故作出认定，原告亦并未提供诸如消防队处理意见或事故原因鉴定报告等专业意见相应证据，不能达到案涉车辆系自燃的认定结论，应承担举证不利后果，本院对原告诉请不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告赵小红全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取577元，由原告赵小红自行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 焦恋净
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初3106号
原告：张小飞，男，1974年1月7日出生,汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：李邦发，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：刘玲花，女，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告张小飞与被告李邦发、刘玲花民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小飞的委托诉讼代理人张海涛、刘磊到庭参加了诉讼。被告李邦发、刘玲花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小飞向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款本金40万元，并按约定支付利息暂计算至2017年11月28日止利息为184500元，以后利息按约定标准计算至本金实际清偿之日止。事实与理由：两被告系夫妻，被告李邦发因周转需要，分三次向原告借款合计40万元，并约定了借款利息，但原告向被告提供借款后，被告至今未归还。但故为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李邦发、刘玲花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李邦发、刘玲花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告李邦发因经营船舶需要资金周转，于2013年2月28日、2013年11月27日、2014年2月28日分别向原告借款10万元、10万元、20万元，共计40万元，并约定月利率分别为1%、1.5%、1.5%，未约定还款日期。被告已归还2013年2月28日向原告借款一年利息1.2万元。
另查明，被告李邦发与被告刘玲花系夫妻。两被告于2011年3月购买一艘船舶，该船舶登记在被告刘玲花名下。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的债权、债务关系，有被告李邦发出具给原告张小飞的借条为证，双方在借条上的约定系双方真实意思表示，不违反法律的规定，对此债务及利息被告李邦发理应及时归还，故原告起诉要求被告归还借款本金及利息，与法有据，本院予以支持；两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案被告李邦发借款用于船舶经营，其所欠原告之债，应系夫妻共同债务。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李邦发与被告刘玲花于判决生效后十五日内共同归还原告张小飞借款本金40万元及利息（其中10万元的利息自2014年2月28日起按月利率1%计算至实际清偿之日止；10万元的利息自2013年11月27日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；20万元的利息自2014年2月28日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用4832元，保全费3570元，共计8402，由被告李邦发、刘玲花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一八年一月三十日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初898号
原告苏建阳，男，汉族，1958年10月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告黄开丽，女，汉族，1963年12月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告苏铃翔，男，汉族，1993年3月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告苏建阳及委托代理人唐中志，原告黄开丽、苏铃翔的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔诉称，2013年11月6日，苏建阳、黄开丽、苏铃翔受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定苏建阳、黄开丽、苏铃翔购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1层306号商铺，总房款913592元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，苏建阳、黄开丽、苏铃翔有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使苏建阳、黄开丽、苏铃翔合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款913592元及利息（从2013年11月7日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金45679.6元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2013年11月6日，苏建阳、黄开丽、苏铃翔与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定苏建阳、黄开丽、苏铃翔作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层306号商品房，该商品房测绘建筑面积共42.12平方米，其中套内建筑面积28.56平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.56平方米，单价为每平方米21690.22元，总价款913592元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2013年11月6日，苏建阳、黄开丽、苏铃翔支付了购房款913592元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。苏建阳、黄开丽、苏铃翔要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，苏建阳、黄开丽、苏铃翔与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，苏建阳、黄开丽、苏铃翔已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，苏建阳、黄开丽、苏铃翔可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，苏建阳、黄开丽、苏铃翔要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还苏建阳、黄开丽、苏铃翔支付的购房款913592元。合同中约定苏建阳、黄开丽、苏铃翔选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故苏建阳、黄开丽、苏铃翔要求支付违约金45679.6元（913592元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。苏建阳、黄开丽、苏铃翔要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年11月6日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔购房款913592元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔违约金45679.6元；
四、驳回原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6696元，由原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔负担200元，被告成都中塑投资集团有限公司负担6496元（此款原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10465号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
法定代表人：严志明。
被告：王萍，女，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国��业银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王志忠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初917号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：王建辉。
委托诉讼代理人：张从文。
委托诉讼代理人：周宏祥。
被告：刁漱。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告刁漱物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年三月二十四日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执1240号
赵天仓
刘长海
被执行人赵利关于赵天仓申请执行刘长海、赵利民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初1698号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为23883元，诉费189元，执行费258元，合计24330元，未受偿金额为24330元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初1698号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫燎原
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保978号
申请人：王洪彬，男，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：李山，男，年龄与民族不详，住赤峰市红山区。
申请人王洪彬与被申请人李山民间借贷纠纷一案，申请人王洪彬于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李山名下位于红山区的商厅予以查封。保全金额为65万元。申请人王洪彬以其名下汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王洪彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李山名下位于红山区的商厅予以查封，查封期限为三年。
二、对申请人王洪彬名下汽车一辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 俊 峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终377号
上诉人（原审被告）：甘某1，男，1977年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：龚某，女，1989年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人甘某1因与被上诉人龚某离婚后财产纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9860号民事裁定，向本院提起上诉。
甘某1上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院受理。
本院经审查认为，被上诉人龚某的诉讼请求为判令一审被告履行《离婚协议书》，将成都市青羊区青羊大道288号卧龙晓城7栋1单元2层202号的房屋产权过户给被上诉人，并每月向其支付生活费5000元。本案被上诉人的诉讼请求主要是分割不动产，属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，涉案不动产所在地成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 秀
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初第3754号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁志荣，男，1982年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2017]3679号起诉书指控被告人梁志荣犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人梁志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年2月14日19时50分许，被告人梁志荣驾驶粤Ｘ×××××轻型厢式货车行驶沿佛山市顺德区龙江镇仙塘工业区华宝四路由北往南方向行驶，当行驶至仙塘工业区华宝四路垭某大厦对开路口时，遇被害人苏某、钟某在龙江镇宝涌工业区一路由西往东方向先后步行至此，车辆分别与苏某、钟某发生碰撞，造成车辆损坏及苏某、钟某受伤的道路交通事故。事发后，梁志荣报警并留在现场等候处理。
经交警部门调查取证，认定梁志荣应承担与钟某发生事故的主要责任，钟某应承担与粤Ｘ×××××轻型厢式货车发生事故的次要责任；梁志荣应承担与苏某发生事故的主要责任，苏某应承担与粤Ｘ×××××轻型厢式货车发生事故的次要责任。
2017年5月14日，苏某死亡，经鉴定符合交通事故造成颅脑损伤继发多器官功能衰竭致死亡。
公诉机关提供了下列证据：1.被告人梁志荣的供述；2.被害人钟某的陈述及对案发地点的指认笔录；3.证人周某的证言；4.证人刘某的证言及对案发地点的指认笔录；5.证人罗某的证言；6.抓获被告人梁志荣的经过；7.道路交通事故认定书；8.酒精呼气测试结果单；9.死亡证明；10.扣押物品清单；11.返还物品凭证、行政强制措施凭证；12.被告人梁志荣的户籍证明；13.驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单；14.行政处罚决定书；15.车辆痕迹记录意见表；16.警情信息；17.诊断证明；18.案发当晚现场附近的监控录像；19.现场勘查记录；20.尸体检验报告及告知书；21.道路交通事故车辆技术检验鉴定报告及告知书。
公诉机关据此认为，被告人梁志荣无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁志荣对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁志荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人梁志荣打电话报警并一直留在事故现场。佛山市顺德区公安局交通警察大队接报后到现场勘查，并发现梁志荣在现场等候处理，被告人梁志荣归案后如实供述了其犯罪行为，并赔偿了被害人家属一部分医疗费。
本院认为，被告人梁志荣无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁志荣犯交通肇事罪，罪名成立。被告人梁志荣有自首情节，予以从轻处罚。鉴于被告人梁志荣已赔偿了被害人的部分医药费，本院对被告人梁志荣酌情从轻处罚。根据被告人梁志荣的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁志荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年7月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一七年十一月十六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。