广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初16975号
原告：汤凤秀，女，1967年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。
被告：罗兴建，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告汤凤秀与被告罗兴建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理，依法适用简易程序审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，原告汤凤秀及其委托诉讼代理人舒静、被告罗兴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤凤秀向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故各项损失合计20600元（包括营养费5000元、住院伙食补助费300元、护理费300元、误工费12000元、精神损害抚慰金3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇请原告从事建筑临工，每天工资200元。2017年9月18日，原告在工地外墙铺贴瓷片时，不慎从2米高的地方跌倒受伤。原告于2017年9月21日至24日在伦教医院住院治疗，经诊断，左桡骨远端骨折，左肋骨第4、6骨折。2017年10月13日，双方在村委会主持下协商不成，原告特诉至法院。
被告罗兴建辩称，1.认为原告于2017年9月18日在涉案工地受伤的事实不属实；2.假如法院认定原告确实在涉案工地受伤，对原告诉请的赔偿项目有异议，具体如下：对营养费有异议，没有医嘱，不同意赔付；对误工费有异议，没有证据证明其存在误工，对误工标准、误工时间均有异议；对护理费有异议，没有证据证明原告住院期间需要护理；对精神损害抚慰金有异议，原告没有致残，不同意支付；对住院伙食补助费有异议；3.事故后，答辩人借支4000元给原告用于支付医疗费；4.原告与答辩人系老乡关系，答辩人从2017年5月开始雇请了原告从事建筑临工，约定工资为每天200元，来一天算一天工资，原告五月份做了9天，六月份、七月份各做了10天，八月份做了19天，九月份做了9天，双方的工资已结清。
据此，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的流动人员办理居（暂）住证历史记录、伦教医院住院诊断证明书、出院记录、顺德区综治信访维稳网络化管理工作巡查记录表（加盖了伦教霞石村委会人民调解委员会公章）、伦教霞石村委会人民调解委员会出具的证明；被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中提供以下证据：伦教医院医疗费发票（3份）、收款收据（2份）、住院费用明细清单（共3页）；原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实：被告罗兴建从2017年5月开始雇佣原告汤凤秀从事建筑临工，工资为每天200元，原告工作一天计算一天工资，属于临工性质。双方确认2017年5月原告工作了9天，6月工作了10天，7月工作了10天，8月工作了19天，9月工作了10天，即5月工资为1800元，6月工资为2000元，7月工资为2000元，8月工资为3800元，9月工资为1800元，双方确认工资已结清。
2017年9月18日下午4时30分许，原告在涉案工地（××霞石村新河坊横涌××）处进行外墙铺贴瓷砖工作，原告当时站在排栅上工作，被告在排栅下工作，原告陈述，由于排栅上有水不慎滑倒，从两米多高的排栅上摔倒下来；被告陈述没有看见原告摔下来，且认为排栅约一米高。原告摔下来后觉得手疼，并将手疼一事告知被告，当天晚上，被告致电原告说：“手疼就买点药膏。”当天晚上，原告就自行前往药店购买了药膏，花费了103元。2017年9月19日，原告起床后发现手腕已肿大变形，遂自行前往伦教医院进行门诊治疗，花费了医疗费合计527.46元。2017年9月21日，原告的手腕再次肿胀变形，原告再次前往伦教医院进行治疗，医生建议原告住院治疗，原告至2017年9月24日出院，住院3天，花费了住院费3410.82元，出院诊断：1.左桡骨远端骨折；2.左第4肋、6肋骨骨折；并建议：全休2个月，加强营养，左腕部小夹板外固定四周。至此，原告因本次事故产生医疗费合计4041.28元。其后，2017年9月29日左右，原告前往涉案工地找被告协商赔偿事宜，并惊动了涉案工地房东，房东遂报警处理，其后三方于2017年9月30日在伦教霞石村委会人民调解委员会主持下进行调解，被告垫付了原告已支付的医疗费4041.28元，但双方就赔偿协议无法协议一致，原告遂于2017年10月24日向本院提起诉讼。
另查，原告从事建筑临工已有十多年。
本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点：1.涉案事故是否发生在提供劳务的过程及双方在事故中的责任问题；2.原告在事故中造成的损失。对此，本院作如下分析：
第一、涉案事故是否发生在提供劳务的过程及双方在事故中的责任问题。根据原告及被告的陈述，可以确实事故前原告受雇于被告从事建筑临工，工资按天计算。原告认为受伤发生在提供劳务的过程中；被告提出抗辩，认为原告并非在提供劳务过程中受伤。对此，本院认为，首先，事故当天原告确实在被告处工作，双方对原告事故时从事的工作均陈述一致；其次，根据原告及被告的陈述，事故当天被告已获悉原告手部疼痛，当天晚上被告还交代原告购买药膏，且事故后三天原告均没有到涉案工地继续工作，这与原告平时工作情况不吻合，可见，被告对于原告受伤一事应当清楚并了解的；最后，原告出院后主动联系被告协商赔偿事宜，被告及原告均前往当地村委会的人民调解委员会进行调解，被告还将原告自行支付的医疗费予以垫支，只是因赔偿数额无法达成调解协议；综上，本院确认原告是在向被告提供劳务的过程中受损，被告应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告作为提供劳务一方，从事建筑临工多年，应当清楚从事外墙铺贴工作存在一定危险性，应当在高空作业过程中采取谨慎注意义务，原告对事故发生有一定过错；而被告作为接受劳务一方，在原告进行高空铺贴工作中自行工作，没有再旁提供协助，也没有向原告提供适当安全保护措施，被告对此存在过错；综合双方的过错，本院酌定原告对事故损失自行承担20%的赔偿责任，被告对原告事故损失承担80%的赔偿责任。
第二，原告在本次事故造成损失的问题。本院经审查，确定原告的事故损失合计为9611.28元，具体如下：
1.医疗费4041.28元，依据双方提供的医疗费发票、收款收据、出院记录、诊断证明书等证据予以确认。
2.住院伙食补助费300元，按100元/天计算住院天数3天；
3.护理费210元，虽未能提供医嘱，但结合原告的损伤本院确认原告住院时需陪护一人，按70元/天计算住院天数3天；
4.营养费500元，结合医嘱，本院酌定；
5.误工费4560元，结合原告及被告的陈述，可以确认原告事故前一直从事建筑临工，原告从2017年5月起开始在被告处工作，结合原告在被告处工作期间的月平均工资为2280元，因原告的工作属于临时工作，并非每天均有工作，故按月平均工资2280元计算，超出部分，本院不予确认；原告要求计算60天，结合医嘱，本院予以确认，即原告的误工损失确定为2280元/月÷30天×60天=4560元；
承上述，被告对原告的损失承担80%的赔偿责任即7689.02元（9611.28元×80%），由于事故中原告并未造成残疾，原告诉请精神损害抚慰金，理据不成立，本院不予支持。上述损失扣除被告已垫付的医疗费4041.28元，被告实际尚应赔偿原告损失3647.74元（7689.02元-4041.28元）；超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗兴建应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告汤凤秀赔偿事故各项损失合计3647.74元；
二、驳回原告汤凤秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告汤凤秀负担50元，由被告罗兴建负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉琳