wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更775号
罪犯何术倩，男，1996年8月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2015年12月9日作出（2015）鲁刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人何术倩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币9249.22元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月7日作出（2016）云06刑终36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月11日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何术倩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何术倩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何术倩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何术倩减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月30日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初116号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人贝某，男，1983年12月26日出生于淮安市，汉族，中专文化，个体经营户，住淮安市清江浦区。因犯聚众斗殴罪于2003年9月23日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人贝某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人贝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年5月29日17时许，被告人贝某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，从淮安市万达广场行驶至淮安经济技术开发区深圳路新奥燃气公交八公司加气站，与加气站工作人员发生纠纷并殴打工作人员，后被到场民警查获。经鉴定，贝某血样中乙醇含量为157.9mg/100ml。
上述事实，被告人贝某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人潘某、宋某、齐某斌证词笔录，辨认笔录，车辆行驶轨迹图、道路监控视频截图，血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人贝某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人贝某刑满释放后不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年六月二十三日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初6432号之二
原告：南京远方物流集团有限公司，住所地在南京市玄武区花园路2号。
法定代表人：刘义琪。
委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文君，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告：肖建琼，女，1966年12月13日生，汉族,住成都市青羊区。
被告：彭琳，女，1990年1月18日生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都三宇纺织有限公司，住所地在成都市青白江区工业集中发展区南区纬五路。
法定代表人：肖建琼。
被告：成都巨华投资有限公司，住所地在成都市青白江区弥牟镇经济技术开发区。
法定代表人：彭永华。
被告：彭永华，男，1967年4月22日生，汉族，住成都市青羊区。
被告：彭明达，男，1993年3月1日生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都华星投资有限公司，住所地成都市彭州市西河东路29号。
法定代表人：彭永华。
以上七被告的共同委托诉讼代理人：周勇，北京康达(成都)律师事务所律师。
以上七被告的共同委托诉讼代理人：周勇，北京康达(成都)律师事务所律师。
原告南京远方物流集团有限公司诉被告肖建琼、彭琳、成都三宇纺织有限公司、成都巨华投资有限公司、彭永华、彭明达、成都华星投资有限公司股权转让纠纷一案，原告南京远方物流集团有限公司于2017年12月29向本院提出申请，因已与各被告达成庭外和解，故撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京远方物流集团有限公司撤诉。
案件受理费273300元，减半收取计136650元，保全费5000元，以上合计141650元由原告南京远方物流集团有限公司负担。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 韩中强
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 陈 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2677号
申请执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄斌，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院2017年5月12日立案受理龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送执行追缴被执行人黄斌罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初898号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金50000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人黄斌所有的位于龙岩市××花园××室房产及××层04附属用房，因查封财产与本案的执行标的价值相差过大，暂不予处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产,且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年12月18日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年十一月八日
书记员 黄霞霞(代)
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终1228号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍梅春（绰号“春梅”），女，1979年3月21日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务农，住永泰县。因本案于2017年6月1日被永泰县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人卢伯杨（绰号“老奸”），男，1966年3月1日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务农，住永泰县。因本案于2017年4月16日被永泰县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
原审被告人艾文堂（绰号“阿峰”），男，1993年1月20日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，住永泰县。曾因犯开设赌场罪于2011年6月20日被永泰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯聚众斗殴罪于2012年12月17日被永泰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，与原犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月27日刑满释放。因本案于2017年5月10日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
原审被告人林家彬（绰号“林峰”），男，1997年8月13日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，住永泰县。因本案于2017年6月15日被永泰县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控原审被告人卢伯杨、鲍梅春、艾文堂、林家彬犯开设赌场罪一案，于2017年9月6日作出（2017）闽0125刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍梅春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人鲍梅春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年以来，被告人卢伯杨、鲍梅春伙同王某4、王某5（均另案处理）等人在永泰县同安镇同安街一麻将馆内，提供麻将等赌具供他人以“拔饼”的形式进行赌博，从中抽头渔利。2017年1月间，被告人艾文堂参股，并安排被告人林家彬到该赌场帮忙，主要负责看场和收取串钱。同年2月间被告人艾文堂的赌场股份被王某6（另案处理）取代。2017年3月30日，永泰县公安局刑侦大队民警在该赌场内查获参赌人员艾某、王某1、张某2等13人。被告人卢伯杨于2017年4月16日向永泰县公安局投案。
上述事实，被告人卢伯杨、鲍梅春、艾文堂、林家彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场照片、现场方位示意图及现场平面示意图，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，犯罪档案资料，证人郑某、张某1、艾某、王某1、张某2、王某2、王某3、卢某、张某3、陈某、黄某、鲍某、檀某、赵某、余某的证言，被告人卢伯杨、鲍梅春、艾文堂、林家彬及同案人王某6的供述，现场勘验笔录、提取痕迹，物证登记表，辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人卢伯杨、鲍梅春、艾文堂、林家彬伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式及提供赌具组织他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人卢伯杨自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人鲍梅春、艾文堂、林家彬到案后，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人艾文堂因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢伯杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人鲍梅春犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人艾文堂犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
四、被告人林家彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
鲍梅春上诉称：其是被卢伯杨叫去店里做卫生，并没有一起开设赌场，总共只拿了3000元打工钱，一审量刑过重。
二审期间，上诉人鲍梅春、原审被告人卢伯杨、艾文堂、林家彬均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人鲍梅春、原审被告人卢伯杨、艾文堂、林家彬犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲍梅春、原审被告人卢伯杨、艾文堂、林家彬结伙以营利为目的，为赌博提供场所、赌具及设定赌博方式，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人卢伯杨系自首，依法予以从轻处罚。原审被告人艾文堂系累犯，依法予以从重处罚。上诉人鲍梅春参与开设赌场的事实有原审被告人卢伯杨、艾文堂、林家彬的供述、证人艾某、张某2、王某2等人的证言予以证实，足以认定，且原判根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见及罚金判罚并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 颜 凌
审判员 王 坤
二〇一七年十二月五日
书记员 叶聿伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初5231号
原告:湖州汇丰物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521566953257F，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。
法定代表人：潘旭，执行董事长。
被告:胡雯,女,1969年7月11日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告胡雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告湖州汇丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴玉峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初267号
原告：吴迁，男，汉族，1965年1月16日出生，住云南省昆明市呈贡区。
被告：太平财产保险有限公司呈贡支公司
被告：李海明，男，1955年12月9日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
原告吴迁与被告太平财产保险有限公司呈贡支公司、李海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴迁于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴迁申请撤回对被告太平财产保险有限公司呈贡支公司、李海明的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴迁撤诉。
案件受理费减半收取77.50元，由原告吴迁负担。
审判员 林莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 何静
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0321民初3888号
原告：怀远县旭日酒类商贸有限公司，住所地安徽省怀远县健康路锦佳苑B区3栋104号，注册号340321000059617（1-1）。
法定代表人：韦玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
被告：怀远县华运超市直营店，住所地安徽省怀远县褚集乡褚集公交车站门口。
经营者：宗井芳。
原告怀远县旭日酒类商贸有限公司与被告怀远县华运超市直营店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪学根、被告怀远县华运超市直营店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月至2014年2月期间，被告向原告购买种子系列酒被告陆续向原告支付部分货款。2015年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款5900元未付。2017年2月25日，被告向原告偿还500元货款，尚欠5400元未付。此后，原告多次催要，被告以各种理由拒付。现要求被告立即支付。
被告怀远县华运超市直营店未作答辩，在举证期间内，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月至2014年2月期间，被告怀远县华运超市直营店业主宗井芳向原告怀远县旭日酒类商贸有限公司购买种子系列酒。宗井芳陆续向原告怀远县旭日酒类商贸有限公司支付部分货款。2015年3月30日，经双方结算，宗井芳向原告怀远县旭日酒类商贸有限公司出具欠条一份，载明：“褚集华运超市欠条今欠怀远县旭日酒类商贸公司（韦玉林）酒款人民币大写伍仟玖佰元整（小写5900）特立此据欠款人宗井芳”。2017年2月25日，宗井芳付款500元。尚欠5400元至今未付。
上述事实有怀远县华运超市直营店出具欠条在卷佐证。
本院认为：原告按照被告需求，提供种子系列白酒，被告接受，并出具欠条，双方之间已形成明确的买卖合同关系。原告按约定供货，被告应当支付货款。现原告要求被告怀远县华运超市直营店支付货款5400元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀远县华运超市直营店支付原告怀远县旭日酒类商贸有限公司货款5400元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀远县华运超市直营店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初7919号之一
原告：江苏紫竹科技集团有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-27号7幢404室。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪超，该公司员工。
被告：徐州拓源贸易有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇杨山路延长段66号。
法定代表人：向丽，该公司经理。
原告江苏紫竹科技集团有限公司诉被告徐州拓源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。后原告江苏紫竹科技集团有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐州拓源贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏紫竹科技集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏紫竹科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5184元，减半收取为2592元，由原告江苏紫竹科技集团有限公司负担。
审 判 员 史丽萍
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1065号之一
申请人冯端。
被执行人刘尊波。
本院在执行冯春涛与刘尊波劳动报酬纠纷一案，申请人依据依据已生效的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初113号民事判决书向法院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人自行和解并履行义务，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十九日
书记员 李明涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初5762号
原告：刘鲁宁，男，1962年8月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，
委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽壹石通材料科技股份有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区迎淮路，统一社会信用代码：91340300783089311E。
法定代表人：蒋学鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，男1964年11月26日出生，汉族，该公司监事，住成都市武侯区，
第三人：蒋学鑫，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托诉讼代理人：王亚娟（系蒋学鑫妻子），女，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告刘鲁宁与被告安徽壹石通材料科技股份有限公司、第三人蒋学鑫股东资格确认纠纷一案，原告刘鲁宁于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鲁宁撤回对被告安徽壹石通材料科技股份有限公司、第三人蒋学鑫起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘鲁宁负担。
审判员 杨万易
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 梅
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初15号
起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，并领取了《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该决定违法。请求判决被告赔偿误工费400万元、车费40万元、精神损失费4000万元。
本院认为，本院已作出（2017）川01行初148号行政裁定，对起诉人同时提起的行政诉讼裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月九日
书记员 陈露茜
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川18行赔初5号
原告游春连,女,汉族，住四川省汉源县。
原告张勇林,男,汉族，住四川省汉源县。
两原告委托代理人张光勇，男，汉族，住四川省汉源县，系张勇林之兄。
被告汉源县人民政府，住所地：四川省雅安市汉源县。
法定代表人郑朝彬，职务县长。
本院在审理原告游春连、张勇林诉被告汉源县人民政府土地行政赔偿一案中，原告游春连、张勇林申请撤回起诉，同意另行向有管辖权的基层法院提起诉讼。
本院认为，游春连、张勇林的起诉不属本院一审行政赔偿案件管辖范围，经本院释明后，游春连、张勇林自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告游春连、张勇林撤回起诉。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭杨
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初4145号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
法定代表人：赖��发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行风险经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈锐，中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：朱杨春，男，汉族，1975年4月13日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告朱杨春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款733.56元，其中本金665.03元，利息46.24元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金22.29元（根据约���按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）.(此利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月30日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告朱杨春在章贡支行开立贷记卡，信用额度2000元，卡号为62×××33，账单日为每月7日，每月1日前后还款。朱杨春收到该卡后于2015年10月7日形成第一笔消费。2016年10月4日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金665.03元及利息46.24元、逾期还款违约金22.29元。合计欠款733.56元。原告多次催收未果，遂起诉。
本院经审查认为，本案被告朱杨春身份信息不明确，无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送���地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邱 虹
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0783刑初401号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人陆永山，男，1987年2月17日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。2016年7月14日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人陆永山犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员杨某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人陆永山到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：
被告人陆永山以贩卖为目的，多次向他人贩卖毒品氯胺酮（K粉），具体事实如下：
2016年5月中旬的一天下午，被告人陆永山在建瓯市宏林花园1号楼梯口处，以人民币200元的价格贩卖给郭某毒品氯胺酮3克。
2016年5月中旬的一天下午，被告人陆永山在建瓯市水西“指醉金迷”会所门口处，以人民币300元的价格贩卖给郭某毒品氯胺酮4.5克。
2016年6月中旬的一天晚上，被告人陆永山在建瓯市“大富豪”KTV一包厢内，以人民币300元的价格贩卖给郭某毒品氯胺酮4.5克。
2016年6月12日晚22时24分许，被告人陆永山在建瓯市“天上人间”KTV门口，以人民币100元的价格贩卖给游某毒品氯胺酮1克。
2016年7月初的一天下午，被告人陆永山在建瓯市御花苑小区门口，以人民币200元的价格贩卖给叶某毒品氯胺酮0.6克。
2016年7月14日，被告人陆永山在建瓯市顺阳乡溪东村被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据；公诉机关认为，被告人陆永山违反国家对毒品管制的规定，以贩卖为目的非法贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
被告人陆永山对指控其犯贩卖毒品罪不持异议；但辩称，没有在“大富豪”KTV贩卖毒品给郭某，在“指醉金迷”会所门口仅卖2克多氯胺酮给郭某，没有4.5克。对起诉书认定的其余事实，不持异议。
经审理查明：被告人陆永山以贩卖为目的，多次向他人贩卖毒品氯胺酮（K粉），具体事实如下：
1、2016年5月中旬的一天下午，被告人陆永山在建瓯市宏林花园1号楼梯口处，以人民币200元的价格贩卖给郭某毒品氯胺酮3克。
2、2016年5月中旬的一天下午，被告人陆永山在建瓯市水西“指醉金迷”会所门口处，以人民币300元的价格贩卖给郭某毒品氯胺酮2克。
3、2016年6月12日晚22时24分许，被告人陆永山在建瓯市“天上人间”KTV门口，以人民币100元的价格贩卖给游某毒品氯胺酮1克。
4、2016年7月初的一天下午，被告人陆永山在建瓯市御花苑小区门口，以人民币200元的价格贩卖给叶某毒品氯胺酮0.6克。
2016年7月14日，被告人陆永山在建瓯市顺阳乡溪东村被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议；并有证人郭某、游某、叶某的证言、被告人陆永山与证人郭某、游某、叶某相互辨认笔录、被告人陆永山的供述与辩解、抓获经过、户籍证明等证据证实；足以认定。
对被告人提出的辩解意见，经查，起诉认定被告人在“大富豪”KTV包厢内贩卖氯胺酮给郭某，在“指醉金迷”会所门口贩卖4.5克氯胺酮给郭某,只有郭某的证言，没有其他证据证实；庭审中，被告人否认起诉认定其在“大富豪”KTV包厢贩毒行为，辩解在“指醉金迷”会所门口只贩卖2克多的氯胺酮给郭某。因此，本着有利于被告的原则，对起诉认定被告人在“大富豪”KTV包厢内贩卖氯胺酮的情节，本院不予确认，对起诉认定被告人在“指醉金迷”会所门口贩卖氯胺酮的数量确认为2克。
本院认为，被告人陆永山违反国家对毒品管制的规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控罪名成立。被告人陆永山多次贩卖毒品，属情节严重，应在三年以上七年以下量刑，鉴于其在庭审中能自愿认罪，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆永山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2019年7月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 黄继成
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李培眉
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0902行初8号
原告丁国光，男，1971年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告舟山市公安局定海区分局，住所地舟山市定海区新桥路361号。
法定代表人应朝阳，局长。
原告丁国光诉被告舟山市公安局定���区分局不履行法定职责一案，本院于2017年2月3日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告舟山市公安局定海区分局以前对原告家庭（原告本人、原告母亲及兄长）的户口迁移和登记处理是错误的，故原告于2016年11月7日向被告邮寄《请求履行法定职责申请书》，要求被告依法更正原告家庭户籍登记。因被告收件后逾六十日未作出行政行为，故认为被告已构成行政不作为，遂于2017年1月11日向人民法院提起行政诉讼，要求判令被告不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。
被告辩称：1986年3月19日，何珠青、丁国光、丁国荣三人将户口迁至岑港粮管所丁如义户，户口性质为农业户口。1990年和1998年，经丁如义先后两次申请，并经市、县两级公安部门审批同意，丁国光和丁国荣两人户口就地办理“农转非”，2003年何珠青亦就地“农转非”。上述经过表明，不存在被告在案涉三人不知情的情况下将他们户口迁移并予以“农转非”的事实。况且，被告作出上述户口迁移及户口登记的行为已逾五年，原告现提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故请求驳回原告起诉。
经审理查明：丁如义为原告父亲，1967年参加工作，工作单位舟山市定海区粮食局岑港粮管所，其本人户口性质为非农，系该家庭原户主，于2001年5月26日亡故。2014年12月12日，原告丁国光以其本人、母亲及兄长三人原户口在岑港街道马目社区韭菜塘村，而现户口本上却记载迁至该街道司前社区，还注明其母何珠青在2003年12月31日“农转非”，而自己及家人对此户口迁移和变更并不知情为由，向被告舟山市公安局定海区分局信访。被告于同年12月31日作出定公访答复字（2014）25号《处理信访事项答复意见书》，主要内容：1986年3月，何珠青、丁国光及丁国荣三人的户口以照顾工作方便为由从当时的马目乡马北村迁至岑港粮管所，时下三人户口性质为农业户口。1988年12月，公安机关做“一代证”时签发的《常住人口登记表》记载了上述原告家庭的户口迁移信息，并由何珠青签名确认。1990年和1998年，经丁如义先后两次申请，并经市、县两级公安部门审批同意，丁国光和丁国荣两人户口就地办理“农转非”。何珠青20**年12月“农转非”档案材料目前尚未查到，因此，可以根据当事人的意愿，在岑港司前社区恢复农业户口。原告不服该答复意见，向舟山市公安局申请复查。舟山市公安局于2015年1月30日后作出舟公访复查（2015）1号《复查信访事项答复意见书》，主要内容与被告答复内容基本一致，复查决定维持被告信访答复意见。原告仍不服，向浙江省公安厅申请复核。浙江省公安厅于2015年4月1日出具浙公信复核（2015）第8号《复核信访事项答复意见书》，主要内容与被告答复内容基本一致，复核决定维持舟山市公安局信访复查答复意见。2016年6月，原告以不服被告作出的前述信访答复意见为由向本院提起行政诉讼。审理中经本院释明并出具相关依据后，原告认可该信访答复不属于行政诉讼受案范围并撤回了该案的起诉。同年9月，因原告要求查询并复制该家庭上述三人户口迁移和登记材料遭被告拒绝，原告以被告侵犯其户籍查询权为由再次向本院提起行政诉讼。该案审理中经本院协调，被告向原告提供了相关材料，原告亦撤回了该案起诉。同年11月7日，原告以被告先前对原告家庭（原告本人、原告母亲及兄长）的户籍登记和变更处理错误为由，向被告邮寄《请求履行法定职责申请��》，要求被告依法更正原告家庭户籍登记。经本院审查，该份申请书上并未明确申请更正的具体内容。另，审理中，本院就原告不当之诉讼请求书面向原告释明，原告亦书面回复本院，明确表示拒绝变更诉讼请求。
本院认为：一、户口迁移、登记依法应由公安部门办理，但本案看似履行法定职责案件，实质并不符合履行法定职责案件的构成要件。一般而言，要求履行法定职责是要求行政机关履行行政管理、保护等职责，案件由当事人申请后，行政机关存在不履行或拖延履行或拒绝履行等情况。二、本案中，被告舟山市公安局定海区分局在1983年和1986年对原告本人、原告母亲及兄长的户口进行迁移登记，又于1990年、1998年及2003年将该三人户口从农户变更登记为非农户。该节事实表明，被告行政机关在该时已经作出了户口迁移、登记的行政行为。现当事人原��丁国光仅仅是试图通过要求被告行政机关履行法定职责来改变已经作出的行政行为，因此实质上不属于履行法定职责案件。三、当事人原告如果认为被告已经作出的户口迁移、登记的行政行为违法，完全可以通过起诉作为类行政行为即先前的户口迁移、登记行为进行救济（起诉作为类行政行为要受起诉期限的制约），当事人不能通过要求履行自我纠错职责之诉规避起诉期限。如果原先的户口迁移、登记行为被撤销，原告重新申报户口登记中，作为公安部门的被告如果不答复、不办理或者拖延办理，才是真正意义上的履行法定职责案件。四、本案原告未能正确表达诉讼请求，又拒不按本院释明要求予以变更，鉴于本案已经受理，则予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁国光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 陈志龙
人民陪审员 周意华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐瑜鸿
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)川01委赔11号
赔偿请求人孟炳康，男，1945年10月2日出生，住四川省简阳市。
赔偿义务机关四川省简阳市人民法院。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路***号。
法定代表人吴国军，院长。
委托代理人凌俊杰，四川省简阳市人民法院工作人员。
赔偿请求人孟炳康申请四川省简阳市人民法院（以下简称简阳法院）国家赔偿一案，孟炳康因不服简阳法院[2017]川01**法赔字第3号《决定书》（以下简称3号决定），于2017年2月27日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于当日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
赔偿义务机关简阳法院于2017年2月22日作出3号决定，认为孟炳康1996年提起的行政诉讼不属于行政案件受案范围，该院裁定不予受理正确，该行为不会对孟炳康造成人身权、财产权的实质侵害，其请求不符合国家赔偿条件；孟炳康称其2008年被相关部门非法拘禁，但未提交任何证据证明是哪一个机关实施了非法拘禁行为。故其申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定，遂依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》（以下简称《国家赔偿立案规定》）第一条、第四条、第九条的规定，决定对赔偿请求人孟炳康的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人孟炳康称，1、因其不服简阳法院（1996）简行告字不予受理行政裁定，向内江市中级人民法院（以下简称内江中院）提出上诉，但后来上诉状不知转到何处了，其一直就此事向简阳法院和内江中院、资阳市中级人民法院法院反映未果；2、孟炳康于2008年被相关部门非法拘禁，限制人身自由。请求简阳法院赔偿精神赔偿10万元，信访及诉讼生活补助10万元，农业生产受损10万元，电话费、车旅费、拘禁等10万元，共计40万元赔偿金。
赔偿义务机关简阳法院答辩称，1、关于控告他人，简阳法院作出不予受理裁定正确。孟炳康向法院控告新市镇党委书记李德清、镇长侯国华利用权力、抢夺民财，诬陷其贪污、吞并救灾款，其所涉内容属于刑事侦查范围，不属于法院行政案件受案范围。2、法院将孟炳康上诉状丢失是有过错，但不会导致国家赔偿。孟炳康应向具有刑事侦查权的机关提起控告权，简阳法院对其行政诉讼一审裁定不予受理正确。孟炳康的主张不属于国家赔偿范畴。3、孟炳康称其2008年被相关部门非法拘禁，要求简阳法院赔偿无事实、法律依据。
经审理查明，孟炳康1996年10月18日向简阳法院提起行政诉讼，控告新市镇党委书记李德清和镇长侯国华借手中之权，多年来抢夺民财，并诬陷孟炳康在担任社出纳员期间贪污，吞并救灾款。简阳法院于1996年11月25日作出（1996）简行告字第1号行政裁定书，认为孟炳康所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，且被告不具有行政诉讼主体资格。故裁定对孟炳康的起诉不予受理。孟炳康不服，向内江中院提出上诉，但后来上诉状丢失，其一直就此事向简阳法院和内江中院、资阳市中级人民法院法院反映未果。孟炳康就此于2016年12月26日向简阳法院申请国家赔偿，同时要求简阳法院就其2008年被相关部门非法拘禁进行国家赔偿。
赔偿义务机关简阳法院于2017年2月22日作出3号决定，决定对赔偿请求人孟炳康的国家赔偿申请不予受理。孟炳康仍不服，于2017年2月27日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，第一，关于孟炳康就上诉状丢失提出的赔偿请求，根据《国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿实行法定赔偿原则，国家赔偿的范围和方式均应依照《国家赔偿法》执行，法院将孟炳康的上诉状丢失确有过错，损害了其上诉救济权，但其就此提出国家赔偿不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。第二，关于孟炳康称其2008年被相关部门非法拘禁而提出的赔偿请求，其并未提交任何证据予以证明，故该请求没有事实根据。综上，孟炳康提出的赔偿请求不符合《国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的情形，其申请不符合《《国家赔偿立案规定》第一条的规定,故其申请国家赔偿不符合受理条件。
赔偿义务机关简阳法院作出不予受理国家赔偿申请的3号决定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人孟炳康的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月十五日
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1816号之一
申请执行人：张淑英，女，1964年6月19日出生，汉族，福建省顺昌县人，住宜春市，
被执行人：潘宜彬，男，1982年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
申请执行人张淑英与被执行人潘宜彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出��2017）赣0902民初1487号民事判决书，判决由潘宜彬支付张淑英借款本金100000元及利息48000元并承担案件受理费1630元。申请执行人张淑英于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人潘宜彬发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人潘宜彬名下有存款、车辆、有价证券,潘宜彬在宜春市××大道××室有房产，但已设立抵押登记，申请执行人张淑英要求暂不处置房产。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九���的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初1487号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1086号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李士杰，男，1983年1月20日出生于河南省汝州市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。2017年2月28日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2017年7月5日被逮捕。
辩护人马志军，新疆仕诚律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2017）1050号起诉书指控被告人李士杰犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人李士杰及其辩护人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日，被告人李士杰在乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1栋1层商业5号门面房，注册了新疆鑫瑞源金某投资有限公司，法人为贺某，被告人李士杰为监事。在未取得新疆维吾尔自治区金融工作办公室审批的情况下，面向社会不特定群体，以支付1.2%的月息为诱饵与投资人签订《出借方拟出借资金居间服务协议》，截至目前，新疆鑫瑞源金某投资有限公司向被害人张某、王某、马某非法吸收公众存款额达730000元。吸收款项用于日常开销和房租及投资。被告人李士杰至今未退还上述款项，直接造成三名被害人损失730000元。
被告人李士杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩解称，其收取三名被害人款项时支付了64980元受益金，此后以现金方式向张某支付5000元，通过微信向张某支付9000元，给王某和张某各一部手机，损失数额应当扣除上述款项。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为：1、被告人李士杰非法吸收公众存款给三名被害人造成的损失数额为656020元；2、被告人李士杰吸收730000元款项中，250000元系向河南横野农牧集团公司的投资款，款项转账至该公司法定代表人赖某的妻子李某帐户，该笔款项不能认定为损失；3、被告人李士杰吸收的公众存款主要用于公司的经营开支，并非自己挥霍；4、被告人李士杰如实供述本案的犯罪事实，且认罪态度较好。综上所述，希望法庭依法对被告人李士杰从轻处罚，量刑一年零九个月较为适宜。
经审理查明，2014年8月5日，被告人李士杰使用贺某的身份证登记成立了新疆鑫瑞源金某投资有限公司，贺某任法定代表人，被告人李士杰担任监事，公司的实际负责人为被告人李士杰。公司的经营范围为工业投资、矿业投资、房地产业投资、房地产经纪、农业开发。公司成立后，租用乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1栋1层商业5号门面房进行经营。经营期间，未经新疆维吾尔自治区金融工作办公室审批，被告人李士杰以投资该公司对接的企业项目可获得高额返息为诱饵，面向社会不特定对象吸收存款。截至案发，该公司向张某吸收存款222792元、向王某吸收存款200000元、向马某吸收存款126560元，共计吸收存款达678468元。案发后，被告人李士杰向被害人张某退还23980元，向马某退还5000元，直接造成三名被害人损失654488元。
另查明，2017年2月13日，乌鲁木齐铁路公安处南站派出所民警在乌鲁木齐市新市区新金源小区将被告人李士杰抓获，并羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所至同年2月27日。2017年2月28日，被告人李士杰因本案被刑事拘留。到案后，被告人李士杰如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，有被害人张某、王某、马某的报案材料及陈述，证人贺某、赵某2、李某的证言，出借资金居间服务协议及收条，银行卡交易明细，现场照片，新疆维吾尔自治区金融工作办公室复函，公司工商档案，到案经过，归案情况说明，羁押证明，微信交易记录，被告人李士杰在侦查机关的供述与辩解等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李士杰违反国家金融管理法规，扰乱金融管理秩序，无从事吸收存款业务资格以在一定期限内给付存款人高额利率为诱饵，非法吸收公众存款678468元，数额较大，被告人李士杰的行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，给存款人造成直接经济损失数额在500000元以上的，属数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。本案中，公诉机关指控的被告人李士杰吸收公众存款数额730000元，其中包括被告人李士杰承诺向被害人支付返利而再次转为存款的部分，被告人李士杰实际吸收被害人存款数额678468元。案发后，被告人李士杰向被害人张某退还23980元，型马某退还5000元，直接造成三名被害人损失654488元。公诉机关指控被告人李士杰吸收公共存款的数额及给三名被害人造成损失的数额有误，本院予以更正。鉴于被告人李士杰到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人李士杰向被害人退还部分赃款，亦可酌情从轻处罚。被告人李士杰的辩护人辩称250000元系向河南横野农牧集团公司的投资款，不应计入非法吸收公众存款的数额的辩护意见与本案无关联性；要求对被告人李士杰减轻处罚的辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳；要求对被告人李士杰从轻处罚的其他辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李士杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2020年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李士杰犯罪所得未退赔部分654488元，责令退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 晓 琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 沙巴海提来提甫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初4150号
原告：某某物业有限公司济宁分公司。
法定代表人：董某。
委托诉讼代理人：张某某。
委托诉讼代理人：孙某某。
被告：王某某。
本院在审理原告某某物业有限公司济宁分公司与被告王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某物业有限公司济宁分公司撤诉。
案件受理费539元，由原告某某物业有限公司济宁分公司承担。
审判员 楚孔岭
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终1421号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，女，1998年11月19日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌盗窃于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，再因盗窃于同年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2017年7月31日作出（2017）闽0182刑初638号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的事实与公诉机关指控事实一致：1、2017年8月7日晚，被告人李某甲在长乐市国惠大酒店6楼KTV613包厢内，盗走被害人邱某甲放在包厢桌子下价值人民币6049元的红色苹果7Plus手机1部。后通过该手机建行APP向自己的银行卡转账3000元，因没有支付验证码而转账未成功。
2、2017年8月22日左右，被告人李某甲到被害人郑某甲位于长乐市龙门村的租住处，盗走被害人郑某甲存放在卧室抽屉内的农业银行卡（卡号：622848006883XXXXXX，户名为：郑某甲）。2017年8月23日下午，被告人李某甲用盗来的该银行卡到长乐市航城进城路农业银行ATM分4次取走卡内人民币20000元，并存入自己的银行卡，后通过微信转账方式将人民币13500元及支付现金方式将人民币1500元给被害人郑某甲用于偿还其之前的欠款。
2017年8月9日，长乐市公安局电话通知被告人李某甲到案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人邱某甲、郑某甲的陈述，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，手机截图，ATM取款机监控截图，被告人纹身照片，转账记录，银行卡交易明细，谅解书，现场检测报告书，查获经过，户籍证明等证据证实等证据证实。
原判认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额计人民币26049元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲两次归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在第一次盗窃犯罪后系主动投案，该其犯罪认定为自首。案发后，被告人李某甲已全部归还所盗财物，依法可酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
李某甲上诉对一审判决没有异议，其认罪悔罪，希望能留所服刑。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币26049元的事实清楚、证据充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人李某甲未提出新的证据。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额计人民币26049元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某甲两次归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在第一次盗窃犯罪后系主动投案，该其犯罪认定为自首。案发后李某甲全部归还所盗财物，依法可酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，且已经根据李某甲行为的情节作出适当量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓
审判员 高芸秀
审判员 董 昆
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨秋虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5254号之一
申请执行人周国祥，男，1974年7月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人潘杰红，男，1963年8月21日生，汉族，住溧阳市。
周国祥与潘杰红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0282民初6304号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：潘杰红于2017年11月1日前归还周国祥借款135000元。本案案件受理费2720元由潘杰红负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年11月6日本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月9日通过法院专递形式向被执行人潘杰红邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘杰红名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月10日遂依职权查询了被执行人潘杰红的财产情况，查明其无房屋登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2017年7月26日依法查封了被执行人潘杰红所有的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆。经双方协商，申请执行人同意解除对该车辆的查封。
5、2017年12月25日，申请执行人周国祥与被执行人潘杰红达成执行和解协议：被执行人潘杰红于2018年1月10日前付4.5万元，余款于2018年12月20日前付清。如有一期未履行，本案将恢复至原判决一并执行。鉴此，申请执行人周国祥向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人周国祥与被执行人潘杰红达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人潘杰红未按和解协议履行还款义务，则申请执行人周国祥有权向本院申请重新立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初6304号民事调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 哲
南通市崇川区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0602刑更1号
罪犯周亮，男，1989年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍地南通市崇川区，居住地苏州市高新区。
2014年12月9日，本院作出了(2014)崇刑二初字第0325号刑事判决书，以职务侵占罪判处被告人周亮有期徒刑二年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并于2014年12月20日交付执行。执行机关苏州国家高新技术产业开发区司法局于2017年8月15日向我院书面建议撤销对罪犯周亮的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
苏州国家高新技术产业开发区司法局提出罪犯周亮在社区矫正期间存在违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，被三次警告，经教育后仍不改正，��次违反定位机管理规定，与2017年8月13日00：24至8月14日9：35超过24小时定位失败。苏州国家高新技术产业开发区司法局认为，周亮在缓刑考验期限内违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议依法撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，罪犯周亮在社区矫正期间存在违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，被司法行政机关三次警告，经教育后仍不改正，再次违反管理规定。
上述事实，有苏州国家高新技术产业开发区司法局提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正警告审核表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、送达回证、社区矫正电子监控系统截屏、手机定位失败详情截图等证据在卷佐��，上述证据相互印证，经审查均具有证明效力，足可认定。
本院认为，罪犯周亮在缓刑考验期限内，受到司法行政机关三次警告，仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)崇刑二初字第0325号刑事判决中对罪犯周亮缓刑三年的宣告。
二、对罪犯周亮收监执行原判有期徒刑二年（刑期自收监执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈永斌
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 缪 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈静秋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4108号之一
申请执行人：谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈文龙，男，1972年12月31日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林敬法，男，1968年5月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄晓红，女，1984年10月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢文墙与被执行人陈文龙、林敬法、黄晓红民间借贷纠纷一案中，被执行人陈文龙应偿还借款人民币50000元及利息，被执行人林敬法、黄晓红承担连带清偿责任的义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年一月十七日
书记员 陈伟南
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1227执200号
申请执行人彭际辉，男，1968年1月4日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人关本丘，男，1967年4月10日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）湘1227民初86号民事调解书彭际辉申请执行关本丘民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年一月八日
书记员 杨玉琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6319号
罪犯侯某某，男，汉族，1982年2月7日生，初中文化，山东省郯城县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2016年4月19日作出（2016）皖0122刑初34号刑事判决，以被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯侯某某确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯侯某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯侯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年11月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李小玢
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执939号
申请执行人：王小超，男。
被执行人：永兴县庚仁银业有限责任公司，住所地永兴县柏林镇青路村珠龙组。
法定代表人：陈庚仁。
本院在执行申请执行人王小超与被执行人永兴县庚仁银业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李志勇
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初259号
原告：李梓诺，女，2016年1月24日生，汉族，幼儿。
法定代理人：赵缘缘，女，1990年1月26日生，汉族，农民，系原告之母亲。
委托诉讼代理人：刘家彬、苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组。
诉讼代表人：李稳利，系该组组长。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会。
法定代表人：李永峰，系村委会主任。
委托诉讼代理人：李稳利，男，1957年4月2日生，汉族，该村书记。
原告李梓诺与被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组（以下简称扶托村二组）、西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会（以下简称扶托村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梓诺之委托诉讼代理人刘家彬、苏润萍，被告扶托村二组之诉讼代表人、扶托村村委会之委托诉讼代理人李稳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告扶托村二组给付原告征地补偿款2000元，被告扶托村村委会负连带给付责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告扶托村二组土地被征用，2016年1月24日原告出生于被告村组，并将户口落入被告村组。2017年11月1日，被告扶托村二组召开小组会议确定征地补偿款分配方案，按法律规定原告在征地补偿方案确定时已出生并落户于本村组，可被告扶托村二组硬是将户口落入时间提到2016年，才有分配征地补偿款资格，未按法律规定给原告分配征地补偿款，既违反了法律之规定，又侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告扶托村二组辩称:不同意原告的诉讼请求，2017年11月1日组上召开群众会议，每户去一名代表，决定分配方案。2017年11月5日，按照群众会议研究决定：按2016年9月30日以前在册人口（有人、有地、有户口）每人分款2000元。原告不符合分配条件，故没有给原告分配征地款。群众会议研究的分配方案，会上其他12户已表态不同意按2016年的方案分配，村组已经向他们表态，如果不同意可以走法律程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告扶托村村委会辩称：村上同意组上的分配方案，答辩意见同扶托村二组。
原告李梓诺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户口本。证明原告是被告村组合法村民，在分配方案决定前，原告已具有分配资格。2、分配方案及花名册。证明2017年11月5日之前的户口在册村民均应分配补偿款。被告扶托村二组、扶托村村委会对原告提供的证据1无异议。对证据2真实性认可，但对证明目的不认可，认为村民会议按少数服从多数原则决定分配方案的。被告扶托村二组及扶托村村委会提供了会议记录，证明分配方案的形成过程。原告对两被告提供的证据真实性予以认可，证明目的不予认可。本院对原、被告提供的证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李梓诺出生于2016年1月24日，2016年3月7日落户于被告村组，系被告村组村民。2016年12月，因修西户快速干道征用了被告扶托村二组土地。2017年11月1日，被告扶托村二组召开群众会议，每户由一名代表参加，研究决定征地补偿款分配方案。2017年11月5日，被告扶托村二组形成征地款分配方案，内容为：经扶托二组村民会议2017年11月1日晚研究决定，按2016年9月30日以前在册人口（有人、有地、有户口）每人分款2000元。2017年变地新增人口不同意的12人，请走法律程序维护各人的合法权益。后被告扶托村二组向符合分配条件的村民分配征地补偿款2000元，以原告李梓诺不能同时具备有人、有地、有户口，不符合分配方案为由，未给原告分配征地补偿款2000元。2018年1月3日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上诉请。
另查明，被告扶托村二组账务由被告扶托村村委会监管。
审理中，因原、被告双方意见分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，原告户口在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇。被告扶托村二组制定分配方案时，原告已是被告村组合法在册村民，分配方案内容侵犯原告合法权益，故原告要求被告扶托村二组给付其征地补偿款之请求，于法有据，应予支持。被告扶托村二组账务由被告扶托村村委会实施监管，故原告要求被告扶托村村委会对给付征地补偿款承担连带责任之请求，亦应支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告李梓诺征地补偿款2000元。
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组、西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 张保育
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 肖
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2460号
原告肖某某，男，汉族，住陕西省。
被告寇某某，男，汉族，住陕西省。
原告肖某某与被告寇某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告寇某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告系朋友关系，2016年3月7日被告以生产经营需要资金周转为由向原告借款现金185000元，双方约定借款期限为一年，月息1.5%，到期还本付息。借款到期后，原告向被告多次催要借款，但被告一再拖延，甚至不接电话，找不见被告。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告肖某某诉至法院要求判令被告向原告偿还借款本金185000元以及利息44400元（利息按照月利率1.5%计算，从2016年3月7日起算至2017年7月7日）。
原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息及原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告寇某某于2016年3月7日向原告出具的185000元借款的借条一份，证明了被告向原告借款并约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算的事实；
被告寇某某承认原告在本案中所主张的事实，但因国家政策发生变化，被告的企业被关闭，被告目前资金困难，故被告未能及时还款。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2经被告质证无异议，且具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院对以上证据予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
2016年3月7日被告寇某某因做生意需要资金周转为由，向原告肖某某借款185000元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算，双方约定借款到期后一次性还本付息。借款到期后，被告无力偿还原告的借款。故原告诉至本院要求判令被告寇某某偿还原告借款本金185000元及利息44000元（利息按月利率1.5%从2016年3月7日起计算至2017年7月7日）。
本院认为，被告寇某某承认原告肖某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:
由被告寇某某在本判决生效之日起7日内向原告肖某某偿还借款本金185000元，并支付借款利息44000元（从2016年3月7日起算至2017年7月7日止），合计229000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元4740元，由被告寇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。
审 判 长 崔 靖
人民陪审员 刘恕成
人民陪审员 周国文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初4546号
原告：丰县公共交通有限公司，住所地丰县西环路与南环路交叉处。
法定代表人：刘恒策，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈义刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地鱼台县唐马乡陈丙村060号。
法定代表人：温宗英，该公司经理。
被告：屈卫星，1985年6月10日出生，汉族，驾驶员，住山东省鱼台县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
主要负责人：任玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
主要负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建秋，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。
原告丰县公共交通有限公司诉被告鱼台华畅汽车销售有限公司、屈卫星、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保济宁分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告丰县公共交通有限公司的委托诉讼代理人陈义刚、卜庆华，被告鱼台华畅汽车销售有限公司、屈卫星的共同委托诉讼代理人靳涛，被告人保济宁分公司的委托诉讼代理人朱丽娟，被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人王建秋。本案现已审理终结。
原告丰县公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失共计90725元；2.本案的保全费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日16时40分许，被告屈卫星驾驶登记在被告鱼台华畅汽车销售有限公司名下的鲁Ｈ×××××号车辆追尾原告公司驾驶员陈强驾驶的苏Ｃ×××××号客车，致原告公司车辆受损。对于该事故，被告屈卫星负全部责任。原为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告鱼台华畅汽车销售有限公司、屈卫星共同辩称，答辩人对事故发生的事实无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万不计免赔，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法判决。
被告人保济宁分公司辩称，答辩人需审核保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书，以确认事故发生的真实性，事故发生在保险期间，驾驶员具备合法的驾驶资格，且车辆已经按时年检，答辩人同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人保徐州分公司辩称，答辩人对事故发生的事实无异议，肇事车辆在答辩人处投保了商业险100万不计免赔，但原告主张的损失数额过高，答辩人同意在驾驶证、行驶证、营运证合法有效的情形下在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2017年7月2日16时40分许，被告屈卫星驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，沿S254省道由南向北行驶，至S254省道32K+900m，追尾碰撞前方陈强驾驶的苏Ｃ×××××号大型普通客车，致陈强、苏Ｃ×××××号大型普通客车乘车人朱超、陈洪英、李素玲、满娇玲、满玉荣、许艳丽及鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车乘车人仇荣乐受伤，两车不同程度损坏。2017年7月7日，丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告屈卫星负该事故的全部责任，陈强、朱超、陈洪英、李素玲、满娇玲、满玉荣、许艳丽及仇荣乐均无责任。
鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告鱼台华畅汽车销售有限公司，该车在被告人保济宁分公司投保了交强险和商业险（不计免赔险种）。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者商业责任险赔偿限额为1000000元。
另查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号大型普通客车的登记所有人为原告丰县公共交通有限公司，该车在事故中受损。丰县价格认证中心作出丰价证事字（2017）第66号道路交通事故车损价格认定结论书，认定价值：材料费75805元、工时费8800元，合计84605元，原告因此花费鉴定费4000元。后原告维修车辆，实际花费维修费84605元。另原告还花费施救费600元。原告为保全车辆，花费保全费1520元。
在案件审理过程中，被告人保济宁分公司与原告达成调解协议，人保济宁分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。
本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。
第一，原告的损失如何确定。根据原告的所列举的相关证据，结合当事人陈述，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、车辆维修费：涉案车辆涉案车辆苏Ｃ×××××号大型普通客车在此次交通事故中受损，原告因此花费修理费84605元，有原告提供的修理费发票予以证实，本院予以确认；2、鉴定费4000元、施救费600元，有原告提供的票据予以证实，本院予以确认。
综上，以上各项损失合计89205元。
第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保徐州分公司投保了100万商业险（不计免赔险种），因此原告以上损失中的超出交强险的部分应由被告人保徐州分公司进行赔偿。原告以上损失中财产损失费89205元，扣除被告人保济宁分公司赔偿的2000元，下余87205元由人保徐州分公司在商业险范围内赔偿原告87205元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告丰县公共交通有限公司财产损失合计87205元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1034元（已减半收取）、保全费1520元，合计2554元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1034元（随案款直接支付给原告），由被告鱼台华畅汽车销售有限公司负担1520元（于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 岳靓
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初1749号之一
原告郑军辉。
被告陈安胜。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年05月04日向本院提出申请，要求冻结案号为（2015）临法民初字第3617号一案中，用于赔偿陈安胜的赔偿款7000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结案号为（2015）临法民初字第3617号一案中，用于赔偿陈安胜的赔偿款7000元。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年五月四日
书记员 樊文凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初9864号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码为：91310000786713482M。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：萧海柱，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省东莞市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告萧海柱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强以及被告萧海柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计55657.98元（截至2017年6月7日的本金为52131.71元、利息为819.68元、费用为2706.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中确认，其诉请的费用是指违约金。事实和理由：被告自2011年10月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××28，截至2017年6月7日，被告累计欠款55657.98元，原告自2017年3月7日起多次催款，但被告仍未清偿。
原告提交的证据包括：信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询表。
被告辩称，第一，被告确认拖欠原告案涉信用卡欠款本金52131.37元；第二，对于原告诉请的利息，被告认可原告主张的利息数额以及计算标准；第三，被告认为原告主张的违约金过高且属无理收费，被告不予确认。
被告没有提交证据。
根据证据以及双方的陈述等，本院对事实认定如下：
一、信用卡申领人：被告萧海柱。
二、卡号：62×××28。
三、信用额度：申请信用卡时为50000元，后调整为78000元。
四、费用计算标准：
1.利息：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
2.违约金：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》上有关于滞纳金的约定，但没有违约金的约定。原告主张滞纳金已调整为违约金，二者的计收标准相同，并主张：（1）原告已在其官网上公布关于滞纳金调整为违约金的公告，该通知形式符合约定，因为领用合约第五条约定“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方（被告），修改后的条款对甲（原告）、乙双方均有约束力”以及第八条约定“乙方（被告）确认甲方（原告）对本合约中有关免除或限制甲方责任、甲方单方拥有某些权利、增加乙方责任或限制乙方权利的条款，均已向乙方进行了提示和说明”，对于领用合约的条款，被告是知悉且同意后签名确认申领案涉信用卡的；（2）原告官网上的公告，包括2016年9月30日的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、2016年11月16日的《招商银行信用卡章程改版公告》、2016年11月17日的《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告和最新版招商银行信用卡通用领用合约》，被告可以在网站上了解公告的详细内容，且原告自2017年3月7日起对被告收取违约金，被告一直没有向原告提出任何异议，直至周转困难无法按照约定履行还款义务才辩称违约金过高，有悖诚信原则；（3）中国人民银行出台通知取消滞纳金，是因为滞纳金概念具有较强的行政强制色彩，才要求将滞纳金调整为违约金，而滞纳金的收取是经原、被告协商一致的，且违约金的计收标准与滞纳金一致，没有增加被告的负担，故被告应当按此标准支付违约金。被告对此表示：被告在庭审前3个月左右知悉原告有要求其支付违约金，但不清楚违约金的具体计付标准；原告既未与被告协商将滞纳金改为违约金，亦未告知被告可以上原告的官网查看相关公告。持卡人账单查询单自2017年3月7日起出现违约金事项，有载明违约金的金额，但没有载明计收标准。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
五、欠款情况：截至2017年6月7日，被告拖欠本金52131.71元、利息819.68元。此外。原告主张被告截至2017年6月7日拖欠违约金2706.59元。
六、财产保全情况：本院根据原告的财产保全申请经审查后作出(2017)粤1972民初9864号民事裁定书，裁定保全被告价值55657.98元的财产，并依法予以实施。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的申请表及所附的领用合约合法有效，对于原告主张的未付信用卡本金和利息，被告亦予确认，故被告应按约定偿还欠付的本金和利息。至于违约金，第一，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定，领用合约第五条关于收费项目或标准变化一经公布、无须另行通知被告的约定，适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示被告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知原告并与原告协商一致。综上，本院认为原告向被告收取违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告萧海柱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金52131.71元及利息（截至2017年6月7日的利息为819.68元，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为596元、财产保全费为577元，合计1173元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担58.65元、由被告萧海柱负担1114.35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈韵菲
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜秋兰
谢申文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初3215号
原告：吴程建，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王秀家、安徽濠梁律师事务所律师。
被告：刘广明，男，1977年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：黄宇，女，1978年4月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：杨丽艳，女，1981年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：毛艳，女，1970年10月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告吴程建与被告刘广明、黄宇、杨丽艳、毛艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后。依法进行审理。
吴程建向本院提起诉讼请求：要求刘广明偿还借款本金200000元，及自2016年3月18日起按年利率24％计算的利息；黄宇、杨丽艳、毛艳连带清偿责任；律师费5000元由刘广明、黄宇、杨丽艳、毛艳承担。事实与理由：吴程建经人介绍与刘广明认识，2016年1月19日，刘广明以资金周转困难为由，向吴程建借款200000元，约定了月利息5分，用期三个月，担保人杨丽艳、毛艳签名担保。同日，吴程建将款转入刘广明帐户。因2016年10月24日之前刘广明与黄宇为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。刘广明辩称借款由张晓红安排，其借款转入张晓红帐户，2017年4月。张晓红因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案与张晓红刑事案件有牵连，因涉嫌诈骗犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回吴程建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一七年九月五日
书记员 李玉磊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2320号
申请执行人:刘书根，男，1955年3月28日生，汉族，万载县人，住万载县，
被执行人：谢荣牙（曾用名谢荣），男，1985年6月15日生，汉族，袁州区人，住袁州区，
本院在执行申请执行人刘书根与被执行人谢荣牙装饰装修合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初932号民事调解书，向被执行人谢荣牙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢荣牙至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢荣牙在金融机构的存款及在有关单位的收入10120元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年九月十九日
书记员 周 顺
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初19842号
原告：张爱英，女，1945年12月21日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，总经理。
原告张爱英诉被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称“万安陵公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英到庭参加诉讼，被告万安陵公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱英向本院提出诉讼请求：判令被告万安陵公司归还借款本金5万元及利息（自2014年8月31日起按年息17%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年8月，被告万安陵公司员工多次动员其借款，并承诺年利率17%的利息。其出借5万元，被告向其出具了现金收据和借款协议，约定借款期限一年。借款到期后，其多次催讨，被告至今未归还。
被告万安陵公司未应诉。
经审理查明：2014年8月31日，原告张爱英与被告万安陵公司签订《借款协议》一份，载明万安陵公司为万安宫项目建设向张爱英借款，借款金额5万元，借款期限自2014年8月31日至2015年8月30日，年利率17%，借期内利息8500元。万安陵公司加盖合同专用章。当日，万安陵公司出具《收据》确认收到张爱英借款5万元，加盖公司财务专用章。
2015年12月21日，张爱英（甲方）与万安陵公司（乙方）签订《承诺书》，载明“因乙方企业面临拆迁，暂无能力偿还甲方到期应付借款及利息，经甲乙双方协商核对，乙方欠甲方（本金款）计人民币伍万元整。乙方承诺在首批企业拆迁补偿款到账后五日优先分批向甲方偿付本金及利息（逾期利息仍按公司规定年息17%计付）。本确认书与借款协议（日期2014年8月31日）同步。”万安陵公司加盖合同专用章及法定代表人周灿坤印章。
借款后至今，万安陵公司尚未归还本金，也未支付过利息。
上述事实，有借款协议、收据、承诺书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告张爱英与被告万安陵公司之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。万安陵公司至今未能归还本金，本院对张爱英要求万安陵公司归还5万元的诉讼请求，予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。双方借款合同约定年利率17%，不违反法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张爱英借款5万元并支付利息（以5万元为基数自2014年8月31日起按年利率17%计算至实际归还之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1100元，减半收取550元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟诗蔚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄后乐
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初248号
原告：王佩，女，1990年8月17日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘家彬、苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组。
诉讼代表人：李稳利，该组组长。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会。
法定代表人：李永峰，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李稳利，男，1957年4月2日生，汉族，该村书记。
原告王佩与被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组（以下简称扶托村二组）、西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会（以下简称扶托村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王佩之委托诉讼代理人刘家彬、苏润萍，被告扶托村二组之诉讼代表人、扶托村村委会之委托诉讼代理人李稳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告扶托村二组给付原告征地补偿款2000元，被告扶托村村委会负连带给付责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告扶托村二组土地被征用。2016年6月20日，原告因结婚将户口落入被告村组。2017年11月1日，被告扶托村二组召开小组会议确定征地补偿款分配方案，按法律规定原告在征地补偿方案确定时已落户于本村组，可被告扶托村二组硬是将户口落入时间提到2016年，才有分配征地赔偿款资格，未按法律规定给原告分配征地补偿款，既违反了法律之规定，又侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告扶托村二组辩称:不同意原告的诉讼请求，2017年11月1日组上召开群众会议，每户去一名代表，决定分配方案。2017年11月5日，按照群众会议研究决定：按2016年9月30日以前在册人口（有人、有地、有户口）每人分款2000元。原告不符合分配条件，故没有给原告分配征地款。群众会议研究的分配方案，会上其他12户已表态不同意按2016年的方案分配，村组已经向他们表态，如果不同意可以走法律程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告扶托村村委会辩称：村上同意组上的分配方案，答辩意见同扶托村二组。
原告王佩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户口本、身份证。证明原告是被告村组合法村民，在分配方案决定前，原告已具有分配资格。2、分配方案及花名册。证明2017年11月5日之前的在册户口均应分配补偿款。被告扶托村二组、扶托村村委会对原告提供的证据1无异议。对证据2真实性认可，但对证明目的不认可，认为村民会议按少数服从多数原则决定分配方案的。被告扶托村二组及扶托村村委会提供了会议记录，证明分配方案的形成过程。原告对两被告提供的证据真实性予以认可，证明目的不予认可。本院对原、被告提供的证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王佩于2016年6月20日因结婚将户口迁入被告村组，系被告村组村民。2016年12月，因修西户快速干道征用了被告扶托村二组土地。2017年11月1日，被告扶托村二组召开群众会议，每户由一名代表参加，研究决定征地补偿款分配方案。2017年11月5日，被告扶托村二组形成征地款分配方案，内容为：经扶托二组村民会议2017年11月1日晚研究决定，按2016年9月30日以前在册人口（有人、有地、有户口）每人分款2000元。2017年变地新增人口不同意的12人，请走法律程序维护各人的合法权益。后被告扶托村二组向符合分配条件的村民分配征地补偿款2000元，以原告王佩不能同时具备有人、有地、有户口，不符合分配方案为由，未给原告分配征地补偿款2000元。2018年1月3日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上诉请。
另查明，被告扶托村二组账务由被告扶托村村委会监管。
审理中，因原、被告双方意见分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，原告户口在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇。被告扶托村二组制定分配方案时，原告已是被告村组合法在册村民，分配方案内容侵犯原告合法权益，故原告要求被告扶托村二组给付其征地补偿款之请求，于法有据，应予支持。被告扶托村二组账务由被告扶托村村委会实施监管，故原告要求被告扶托村村委会对给付征地补偿款承担连带责任之请求，亦应支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告王佩征地补偿款2000元。
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组、西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 张保育
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 肖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督470号
申请人长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路8258号。
法定代表人王麒明，经理。
被申请人张允中，男，1974年8月10日生，汉族，住长春市长春绿园区。
申请人长春科瑞物业管理有限公司与被申请人张允中申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案，于2017年11月23日发出（2017）民督470号支付令，限令被申请人张允中自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人张允中。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督470号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 潘 仲
二〇一七年十二月二十四日
书记员 毕凯凯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4247号
原告：王健，男，1955年7月22日出生，汉族，无职业,住天津市河北区。
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白红霞（系原告妻子），女，天津市灯具厂退休工人，住天津市河北区。
被告：王晓川，男，1982年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王巧娜（系被告妻子），女，无职业，住天津市河北区。
第三人：天津市菲亚达出租汽车公司，住所地天津市河西区纪庄子前街61号。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：刘立刚，男，该公司副经理。
原告王健与被告王晓川及第三人天津市菲亚达出租汽车公司（以下简称菲亚达出租公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在2017年6月23日开庭时，原告王健及其委托诉讼代理人贾明星、被告王晓川及其委托诉讼代理人王巧娜、第三人菲亚达出租公司委托诉讼代理人刘立刚到庭参加诉讼。在2017年9月6日开庭时，原告王健及其委托诉讼代理人贾明星、白红霞、被告王晓川及其委托诉讼代理人王巧娜到庭参加诉讼，第三人菲亚达出租公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在2017年10月17日开庭时,原告王健及其委托诉讼代理人贾明星、白红霞、被告王晓川及其委托诉讼代理人王巧娜、第三人菲亚达出租公司委托诉讼代理人刘立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健向本院提出诉讼请求：1.要求确认登记在天津市菲亚达出租汽车公司名下的牌照号为津Ｅ×××××的威志牌出租车归原告王健所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，原告于2001年出资购买津Ｅ×××××出租车，购买后一直是原告本人开出租车运营，车辆在购买后经过2次更换，都是原告以自己名义交钱。原、被告于2015年12月24日签订名为《公证书》的协议，约定王健将出租车交与王晓川使用，如本人需要资金周转，可随时将出租车使用权收回。现原、被告在涉诉出租车权属问题上发生争议，故原告诉至法院，要求判如所请。
王晓川辩称，不同意原告的诉讼请求。牌照号为津Ｅ×××××的威志牌出租车登记在天津市菲亚达出租汽车公司名下，也是挂靠关系，是王晓川和王巧娜与出租公司存在挂靠关系，津Ｅ×××××的出租车的牌照是出租公司的，车辆和运营权是王晓川和王巧娜的，与其他人没有关系，不是原告王健的。
菲亚达出租公司述称，牌照号为津Ｅ×××××的出租车行驶证显示所有人是菲亚达出租公司，出租车是登记在菲亚达出租公司名下，王晓川和王巧娜于2016年与我公司签订了挂靠合同，王晓川于2008年和王巧娜于2016年有运营权。出租车的牌照属于菲亚达出租公司，出租车是个人购买。王健于2001年7月12日挂靠到我公司从事运营服务，办理了客运出租汽车车辆运营证，这个时候王健有运营权，当时的出租车是王健购买的，2015年12月31日王健注销运营资格，此时王健就没有运营权了。从王健2001年购买出租车以后又在2008年、2016年更换过车辆2次。2008年更换车辆是王健交的钱，当时的模式是公司指定车型，车辆的主业运营人员自己购买，2016年更换车辆不知道是谁交的钱，规则应该是车辆的主业运营人员自己购买，具体该车辆是谁花钱购买不清楚。我公司在2017年5月18日出具的证明中讲“该车辆系王健本人购买”指的是2001年至2008年期间是王健购买的。2008年5月22日王晓川办理了从业资格证。在王健于2015年12月31日注销运营资格后，王晓川自动升为主业资格证，2015年12月31日周伟办理了从业资格证，不清楚周伟何时注销的从业资格证，在2016年3月10日王巧娜办理了从业资格证。我公司认为该出租车的所有权是我公司的，不同意归原告王健所有。
本院经审理认定事实如下：原告王健与被告王晓川系父子关系，王健是王晓川的父亲。讼争车辆系津Ｅ×××××威志牌出租车，王健于2001年出资购买津Ｅ×××××夏利牌出租车，在购买后曾更换过2次，在2008年津Ｅ×××××出租车更换车型为花冠，在2016年津Ｅ×××××出租车更换车型为威志。该出租车车辆行驶证显示，登记人为菲亚达出租公司。王健自2001年7月12日将津Ｅ×××××出租车挂靠到菲亚达出租公司从事运营服务，2015年12月31日注销王健运营资格。2008年5月22日王晓川办理从业资格证，在2015年12月31日王健注销运营资格后王晓川为主业。王晓川提供的客运出租汽车车辆运营证显示，一、核发日期2015年12月31日，王晓川是主业，登记日期2008年5月22日，周伟是从业，登记日期2015年12月31日；二、核发日期2016年5月5日，王晓川是主业，登记日期2008年5月22日，王巧娜是从业，登记日期2016年3月10日。原告王健提供的名为《公证书》的协议显示，原、被告约定王健将出租车交与王晓川使用，如本人需要资金周转，可随时将出租车使用权收回，落款日期2015年12月24日。
上述事实，有原、被告提供的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案津Ｅ×××××威志牌出租车挂靠在第三人菲亚达出租公司名下，机动车行驶证上记载的所有人为菲亚达出租公司，出租汽车驾驶员客运资格证主业登记在被告王晓川名下，现原告王健主张确认登记在菲亚达出租公司名下的牌照号为津Ｅ×××××的威志牌出租车归原告王健所有，没有事实和法律依据，故本院不予支持。对于原告提出购买讼争出租车原告有出资问题，因涉及原告的财产利益补偿，应另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
驳回原告王健的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
审 判 员 杨 君
人民陪审员 杨晓莹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑终557号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张德华，男，汉族，1981年2月17日出生，安徽省肥西县人，大专文化，南京思索电器有限公司销售员，户籍地肥西县，现住合肥市。2016年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月2日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人张德华犯故意伤害罪一案，于2017年6月27日作出(2017)皖0111刑初380号刑事判决。原审被告人张德华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2016年4月22日，合肥市包河区桐城南路交警包河大队交警办公室，被告人张德华因交通事故处理问题与被害人唐某发生肢体冲突，张德华用订书机将唐某头部打伤，造成唐某头部缝针，右手第一掌骨粉碎性骨折，经鉴定，唐某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人张德华主动到案，如实供述犯罪事实。被告人张德华与被害人唐某就本次民事赔偿事宜已达成协议并已履行，被害人唐某对被告人张德华的行为给予谅解。
原判认定上述事实的证据有：合肥市公安局（合）公（刑）鉴（伤）字[2016]0483号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、示意图、照片，现场监控光盘，和解协议书、谅解书，到案经过，户籍证明、被害人唐某的陈述，证人陈某的证言，被告人张德华的供述和辩解等。
原判认为：被告人张德华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人张德华主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人唐某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合以上各量刑情节，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果等，决定对被告人张德华予从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人张德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
原审被告人张德华上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明：原判认定上诉人张德华故意伤害的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，能相互印证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人张德华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判在量刑时，业已结合上诉人张德华系自首、取得被害人谅解等各项量刑情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人张德华关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴文芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)萧执字第00459号
申请人蒋连存,男,1956年4月出生,汉族，,住萧县龙城镇。
被执行人吴刚,男,1962年5月出生,汉族，住萧县龙城镇。
本院在执行申请执行人蒋连存与被执行人吴刚债权纠纷一案中，本案的执行标的为73728.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人吴刚无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院(2015)萧民一初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十一月十日
书记员 郑玉龙