安徽省肥西县人民法院
民 � � � 判 决 书
(2017)皖0123民初3182号
原告：夏伦侠土地承包经营户。
诉讼代表人：夏伦侠，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：陈四青，夏伦侠之妻，住安徽省肥西县。
被告：肥西县山南镇西岗村新桥村民组，住所地肥西县山南镇西岗村。
负责人：江道相，肥西县山南镇西岗村新桥村民组组长。
原告夏伦侠土地承包经营户（以下简称夏伦侠户）诉被告肥西县山南镇西岗村新桥村民组（以下简称新桥组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏伦侠户委托诉讼代理人陈四青，被告新桥组负责人江道相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏伦侠户向本院提出诉讼请求：1、要求被告新桥组归���非法瓜分了的我家三个人的土地7.29亩；2、要求西岗委、山南镇农经站重新为我家发一本承包地块6块、承包地实测总面积为14.64亩的农村土地承包经营权证；3、要求新桥组赔偿我家自2012年到2017年我家三个人失去承包地7.29亩的6年损失费7.29亩×500元×6=21870元，补偿三个人6年农补2200元；4、要求新桥组支付我家六个人承包山地征收补偿款9000元，并重新划一块同等面积的地补偿给我家；5、此次诉讼一切费用由新桥组承担。诉讼过程中，夏伦侠户依法撤回第二项诉讼请求，放弃第四项请求中的山地征收补偿款，但要求重新划一块同等面积的地补偿给原告，其他诉讼请求不变。事实与理由：2006年之前，我们家一直做了十几个人的田地，还做了四叔、五叔的田地，每年向国家上缴十几个人的税款，2006年以后，我家只做了自家六个人的田地，2010年，夏伦侠夫妻去合肥打工，��自家六个人田地分别交给亲戚耕种，没有签合同。2016年农历腊月，原告拿到了新的土地承包经营权证，在老证的基础上，新的土地承包经营权证上人均田亩由原来的一亩多增加到2.44亩，其他项不变。根据二轮承包合同，原告户是六口人的田地，按现在的标准算应是6×2.44=14.64亩，可原告发现自家新证上少登记了第四框地，总面积少了7.29亩，等于少了三个人的田地。为此，原告问村民组长，答复是去问分管我们组的村干部叶梦云，而叶梦云说我家三个人的田地被村民组收回分了。另，原告户六个人的山地全部被告国家征收做公墓了，村民组总计卖了7亩多山地给国家做公墓，到如今原告未拿到一分补偿款，村民组应支付原告户相应的补偿款或划一块同等面积的山地给原告。
新桥组辩称：原告诉称不实，新桥组于2016年重新登记发证系根据上级政府统一要求进���的，依据的是2012年新桥组分田人口统计表来的，该统计表已上报到西岗，根据该统计表及实际情况，原告夏伦侠户目前只有三个人口的承包地，夏伦侠母亲陈其英与其叔夏明德同住，承包地也在一起，其女儿夏慧慧嫁到外村，且根据2016年的重新丈量标准，各户承包地面积是航拍后确定的，所以比实际面积要大，故夏伦侠户新证上的面积是7.35亩，新桥组并未侵占或瓜分其承包地，也没有其诉称的侵占其农业补贴或山地补偿款等费用的事实。综上，请依法驳回原告夏伦侠户的全部诉讼请求。
原告夏伦侠户为支持其诉请的事实与理由，向本院提交以下证据：1、农村土地承包经营权证，证明原告户有人口五人，但是二轮承包的时候是六个人的承包地，目前仅分到了7.35亩土地；2、叶梦云的答辩状、《关于新桥组土地承包经营权情况的说明》两份、2012年新桥分��人口统计表，证明原告家的土地被村民小组分了。
被告新桥组未举证，其针对原告的证据质证如下：证据1真实性、合法性、关联性无异议，该组各户都是按照土地承包经营权证上记载的土地在耕种，但对原告的证明目的有异议；证据2中叶梦云的答辩状不能达到原告的证明目的，两份说明均不是新桥组组长及会计本人出具的，其中组长江道相的姓名都被写错为“姜道香”，对于2012年新桥分田人口统计表的真实性没有异议，新桥村就是根据这个表重新对承包地进行分配确权的。
诉讼过程中，根据原告申请，本院向肥西县山南镇西岗村村民委员会调取了《农村土地承包台账》一份，该台账完整地记录了新桥组全部45户家庭承包经营户的原二轮承包合同面积及2016年实测面积，其中夏伦侠户原合同面积3.16亩，现实测面积7.35亩。
经庭审质证，���合原、被告的陈述及辩论意见，对原告夏伦侠户所举证据1的真实性、合法性及关联性予以确认，但对其以此证明该户少分了承包地的证明目的不予认定。对其所举证据2中的2012年新桥分田人口统计表的真实性予以确认，对本组其他证据的真实性、证明目的均不予认定。对本院调取的《农村土地承包台账》完整客观地记录了新桥组包括原告在内的各户的承包土地信息，对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告夏伦侠户1995年二轮承包时即在新桥组取得了土地承包经营权。2016年进行承包地重新丈量登记，该户取得农村土地承包经营权证[农地承包权（肥西）第101926号]，该权证上载明的发包方为山南镇西岗村民委员会新桥组，承包方代表为夏伦侠，承包方式为家庭承包，土地承包合同编号为340123105203210026J，承包方家庭���员5人，分别为户主夏伦侠、配偶陈四青、长子陈夏旻、女儿夏慧慧、母亲陈其英，承包合同面积为3.16亩，承包地实测总面积7.35亩，承包地块总数6块，承包期限自1995年12月25日至2025年12月25日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告夏伦侠户以土地承包经营权纠纷为由诉至本院，要求发包方新桥组归还其三个人口的承包地7.29亩及及相应的农业补贴、征地补偿费用等，为此，其需举证证明被告新桥组侵害了其土地承包经营权，确给其造成了相应的损失。但从庭审举证来看，夏伦侠户未能举证证明其在1995年二轮土地承包之初实际享有的土地承包经营权亩数，而从本院调取的新桥组《农村土地承包台账》显示，原告夏伦侠户原合同面积为3.16亩，现实测承包地总面积7.35亩，农村土地承包系以户为单位进行的，不能仅以该户成员人数为基础计算承包地面积，即二轮承包期间，不论夏伦侠户人口增减，该户承包地总面积并未减少，由此，其主张发包方新桥组瓜分了其家庭承包地7.29亩，无事实及法律依据，故对于原告夏伦侠户诉请由被告新桥组返还7.29亩土地，本院依法不予支持。同时，对于其所主张的2012年以来每亩500元的损失费及2200元的农业补贴款等，其也未能举证证明，庭审中其陈述该部分为估算的损失，不足以证明该费用的实际发生，故应由原告夏伦侠户承担举证不能的不利后果。对于其诉请的由被告新桥组重新划一块同等面积的山地予以补偿，其诉请并不明确，亦无证据证明新桥组或该户有多少山地被征用、征地补偿费用等事实。基于上述分���，对于原告夏伦侠户的全部诉讼请求，本院依法均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏伦侠土地承包经营户的全部诉讼请求。
案件受理费627元，减半收取313.50元，由原告夏伦侠土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一七年十一月十日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当��人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。