贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0521民初2026号
原告：刘全忠，男，1969年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：李林，大方县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘全发，男，1963年12月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：鞠戟玺，贵州本芳律师事务所律师。
原告刘全忠与被告刘全发返还原物纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全忠及其委托代理人李林，被告刘全发及其委托代理人韩贤跃、鞠戟玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告将其物品从争议房屋里面搬出，并向原告返还争议房屋，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是亲兄弟关系，父母共生育八个子女，均已成家，父母也对兄弟姐妹的土地、财物等分割安排清楚，全无异议。原告住房后面原有一间烤酒瓦房，全家人在此烤酒经营十多年后由原告母亲用于炕苞谷。之后，该烤酒房腐朽垮烂。2007年，经父母商量决定让原告将烤酒房拆除重修为伙房，归原告所有。按照父母的分配，原告将原烤酒房拆除返修成两间砖混结构平房，由原告母亲在里面炕苞谷。父母作为一家之主，安排原告拆旧翻修的两间伙房应属于原告的私人合法财产，应受法律保护。伙房修成至今已九年的时间，被告一直无异议，还私自在母亲居住的房屋上修建两间平房。2016年6月，被告突然将原告的一间伙房的门锁更换，将家具放在屋内，公然占为己有。被告无视法律，侵占原告的财产，是非法侵权行为，请求判如所诉。
被告刘全发辩称，1994年6月初，被告个人出资在原祖母的土地上挖了三米深的地基，在此地基上修建了简易砖瓦结构房屋，与家父经营烤酒维持生计。由于该房屋年久失修，易倒塌。2007年，原告因没有炕房，便找到被告商量，由两兄弟出资、出力（挖地基）、出实物（涉案伙房的砖全部是被告出资）修建，修建完成后各家一间，被告考虑是兄弟关系，并应允了原告的商求，双方达成了口头协议。为了行走方便，还在伙房及住房中间修建楼梯间供两家使用，伙房是各家安装各家的门。涉案房屋并非经过双方父母协商决定修建的，父母对修建的伙房也未出资和建议，是被告将原有的地基权属分割一半给原告，原告不但不记同胞之情，反而虚构事实强占伙房。2016年6月，被告对伙房上锁，是对自己的权利行使管理权，并非霸占他人的财产。原告向法院提起诉讼，欲以合法的方式掩盖非法目的，不应得到法律的支持。请求法院确认位于大方县××镇××组房屋伙房（23平方米）归被告所有，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原告刘全忠为支持其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，会证明原告诉讼主体适格。被告对该组证据不持异议。
2、大方县公安局大方派出所于2016年6月29日出具调解协议书，旨证明双方因涉案房屋发生纠纷，并经公安机关处理，并告知民事部分请法院处理。被告对该组证据的真实性不持异议，但认为与原告的主张无关联性。
3、大方县慕俄格古城街道办事处云龙村民委员会于2016年7月11日出具的证明，旨证明争议房屋属于原告管理、适用。被告对该组证据的三性均持有异议。
4、原告出资修建涉案房屋的原始记录，旨证明涉案房屋是原告修建。被告对该组证据的三性均持有异议。
5、现场照片三张，旨证明涉案房屋的现状及被告侵占的情况。被告对该组证据的真实性不持异议，但认为达不到原告的证明目的。
6、证人龙某1出庭作证称，原、被告双方争议的房屋修建时刘全忠叫我参与开挖地基和背运泥巴，工资是刘全忠支付，具体工资的金额记不清楚了，开挖地基所用的时间也记不清了，距今大概十多年了。
7、证人刘某出庭作证称，双方争议房屋的地方之前是我三叔（原、被告之父）在世时修建的简易瓦房，修建过程中是刘全忠监督施工，具体谁出资修建我不清楚。
8、证人龙某2出庭作证称，我是原、被告的三妹夫，修建原、被告争议房屋的时候是我二哥（原告刘全忠）请我给他修建的，除了我还有勾朝文夫妻两个人，我负责砌砖，砖是谁买的的我不清楚。在修建过程中我大哥（被告刘全发）没有参与，是我二哥（原告刘全忠）参与，工钱也是二哥刘全忠支付。修建房屋的时候基础已经做好，是平整老瓦房的地基后又进行了下挖，老瓦房的砖也已经拆完。房屋修建完成后是刘全忠在里面居住，刘全发没有在里面居住。
被告刘全发对上述三位证人的证言持有异议，认为达不到原告的证明目的。
被告刘全发为支持其抗辩主张，提供以下证据：
证人勾某出庭作证称，他们修酒厂挖地基的时候是我和杨长林还有一个女三人挖的，是杨长林承包来喊我去挖，总的工钱的是1080.00元，钱由杨长林领取后分给我三百多，谁支付给杨长林的工钱我不清楚，之后我搬迁了就没有回去过，距挖地基已有五、六年的时间。原告认为证人陈述是虚假的，不能达到被告的证明目的。
证人蒋某出庭作证称，我是原、被告的亲幺舅，原来修建的房屋是老的修建，现在我来看的这个房屋是改建过的，维修之前是空房，翻修之后我没有来过，他们父母怎么分割及他们争议的房屋是谁修建我不清楚，只是来进行劝解。原告对证人陈述房屋原来是酒厂时系原、被告父母修建的事实无异议。
证人王某出庭作证称，大概十多年前刘全发给我买了砖，但是买去做什么我不清楚。原告认为证人证言达不到被告的证明目的。
证人熊某出庭作证称，大概1993年或1994年，我姑姑家修建房屋用来烤酒，我来遇见还帮忙挑了几次砖，房子修好后我没有去过，至于现在他们争议的平房我不清楚。原告认为证人证言是虚假的，且证人是被告妻子的侄儿，有意偏袒被告。
为查明案件事实本院依职权对现场进行勘验后制作的勘验笔录及现场图片，双方当事人均不持异议。
经原、被告当庭陈述，举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告提供的第1组证据，被告不持异议，对其证明效力予以认定；原告提供的第2组证据，与本案无关联性，对其证明效力不予确认；原告提供的第3、4、5组书证及三位出庭作证的证人证言，相互印证，形成证据锁链，对其证明效力予以认定。被告提供的证人蒋某的证人证言证明了原老烤酒房的形成事实，对其证明效力予以认定；被告提供的证人勾某、王某、熊某的证言未能形成证据锁链，不能达到被告的证明目的。对本院依职权对现场进行勘验后制作的勘验笔录及现场图片，双方当事人均不持异议，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告刘全忠与被告刘全发系亲弟兄关系，二人父亲在世时在大方县慕俄格××办事处（原××镇）××组修建了两间瓦房，作为烤酒之用。因年久失修，原告刘全忠于2007年出资将旧烤酒房进行拆旧翻修，翻修为两间砖混结构房屋作为伙房之用。两间房屋由北向南呈一字型横列（即勘验笔录附件1载明的①、②号房屋），占地面积为34.428平方米。修建完成后，原告即对涉案房屋进行管理、使用至今。2016年6月，被告刘全发将北面①号房屋门锁进行更换，搬家具进屋进行占有，导致原、被告发生纠纷。2016年7月14日，原告刘全忠诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告于2007年出资将父辈在世时修建的旧烤酒房进行拆旧重修，重修前其家庭内部未进行分家析产，被告对旧烤酒房从未丧失管控，且原告自重修房屋完工后一直对房屋进行管理、使用长达九年之久，被告在此情况下，未采取主张原告返还房屋的有关维护自身权利的行为，明显违反日常生活经验，应认为系对原告重建房屋并对房屋进行管理、使用的默许，故原告对涉案房屋享有使用权具有合理性。而被告在未经原告许可的情况下对涉案房屋进行换锁并占有，属无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告主张被告返还涉案房屋的请求，本院予以支持。被告抗辩主张确认涉案房屋归其所有，但其提供的证据不足以证明涉案房屋归其所有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的该抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘全发在本判决生效之日起二十日内，将双方争议的位于大方县慕俄格××办事处（原××镇）××一间房屋返还给原告刘全忠，搬出堆放在该房屋内物品。
案件受理费100.00元，适用简易程序减半收取50.00元，由被告刘全发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十九日
书记员 杨婷