凉城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0925民初110号
原告王金绪，男，1952年8月6日出生，汉族，住凉城县。
委托代理人王红梅，女，1978年6月25日出生，汉族，住凉城县，系原告的女儿。
委托代理人王永奎，凉城县法律援助中心法律援助律师。
被告段来贵（又名段米贵），男，1941年5月11日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托代理人马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。
被告王换珍，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托代理人杜金花，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住址同上，系王换珍配偶。
原告王金绪诉被告段来贵、王换珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判长张弼华、审判员李恩梅、人民陪审员冯晓宇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金绪及其委托代理人王红梅、王永奎，被告段来贵及其委托代理人马有和、被告王换珍及其委托代理人杜金花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金绪诉称，1999年，按照当时的政策规定，拍卖“四荒”，原告花费230元，取得了位于永兴渠北林地11.5亩,当时该地已开荒。同年，原告与被告段来贵联姻，由于被告段来贵是外来户，在原告所在村没有承包地，于是应被告段来贵的请求，原告将上述11.5亩林（耕）地转包给被告段来贵耕种，因被告段来贵是外来户，没有相关手续，相关部门也介入，不允许被告段来贵耕种，原告就将自己购买林地的缴款凭证给了被告段来贵。后联姻失败，原告向被告段来贵索要承包地，被告段来贵反复乞求，说其没有地，想继续耕种该地，原告也怕村里人笑话（不联姻就不让种地），于是，原告答应了被告段来贵，地可以由被告段来贵继续耕种，但是地的承包经营权归原告。2004年2月份，被告段来贵举家搬迁至包头市居住，临走时，被告段来贵将原告的承包地连同其自己的房屋院落全部卖给了被告王换珍，原告找被告王换珍理论，被告王换珍拿出了与被告段来贵签订的《协议书》，并答复原告：有啥问题找被告段来贵。由于原告没有被告段来贵的联系方式，此事一直搁浅。2015年，呼-凉S102线途径原告所在村，占用了这块承包地约2.8亩，被告段来贵得知消息后，赶回来主张权利，由于各抒己见，双方诉至凉城县人民法院，后又上诉至乌兰察布市中级人民法院，经乌兰察布市中级人民法院主持调解：“……；第二项：在没有第三人主张权利的情况下，已征渠北开荒地的补偿款双方一人一半……”。综上所述，原告认为，二被告争议的永兴渠北林地11.5亩的土地承包经营权属原告，其中被征用的2.8亩耕地的原始承包人也是原告，二被告私自主张权利，属于乱用诉权，且严重地侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令二被告返还承包经营权属原告的林（耕）地11.5亩；其中2.8亩的占地补偿款78400元归原告所有；诉讼费用由二被告承担。
被告段来贵辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告诉称：“1999年，按照当时的政策规定，拍卖‘四荒’，原告花费230元，取得了位于永兴渠北林地11.5亩,当时该地已开荒。同年，原告与被告段来贵联姻，由于被告段来贵是外来户，在原告所在村没有承包地，于是应被告段来贵的请求，原告将上述11.5亩林地转包给被告段来贵耕种……因被告段来贵是外来户，相关部门不允许被告段来贵耕种，原告就将自己购买林地的缴款凭证给了被告段来贵……”，这完全是原告的不实之诉。实际情况是：被告段来贵早于1995年12月1日就从凉城县刘家夭乡山区搬迁、落户至凉城县原厢黄地乡弓沟沿新乐村，按照弓沟沿新乐村新迁入人口比例，每人2.8亩承包地，全家6口人共分得口粮地16.8亩并依法缴纳了农业税，同时按新乐村规划，被告段来贵又出资1800元买下宅基地一处，建成砖木结构正房三间，南房三间。1999年政府拍卖四荒地时，因无人愿意购买，时任弓沟沿行政村支书武喜根便鼓励和动员被告段来贵竞价购买。因被告段来贵一方面不识字、另一方面与原告儿女结亲一事已定，于是让原告出面交款230元买下了村西北10亩开荒地，而不是原告诉称的11.5亩。该开荒地原属村集体旱杨林叉地，被告段来贵取得荒地经营权后，全家人经过多年治理、合理培植，使荒地变成了肥田。之后原告儿子与被告段来贵女儿解除婚约，结清了彩礼款，亲家之间已两清不欠。2004年2月26日，因被告段来贵儿子在呼市结婚买房急用钱，被告段来贵遂将新乐村房屋院落一处以25000元的价格转让给被告王换珍，同时把被告段来贵16.8亩口粮地和以竞价方式买下的10亩荒地供被告王换珍白种，而不是原告诉称的11.5亩。2005年，国家实行种粮补贴政策，因种粮补贴款被被告王换珍领取，被告段来贵认为侵犯了其合法权益，经过与弓沟沿村委会长时间的争取后最终在2009年得到落实。而并非原告诉称的“原告与被告段来贵联姻失败，…怕村里人笑话…于是，原告答应被告段来贵，地可以由被告段来贵继续种，但是地的承包经营权归原告”等等。甚至以“没有被告段来贵的联系方式，此事一直搁浅。”这样一些前后矛盾的说词，试图达到领取国家因修路占地补偿款78400元的目的。2014年冬季，国家修建省道102线，被告段来贵部分开荒地和耕地被征用，在领取征地补偿款时被告段来贵与被告王换珍发生争议，被告段来贵与被告王换珍以土地承包经营权确认纠纷向人民法院提起民事诉讼期间，原告明知二人争诉，却没有及时参与诉讼。凉城县人民法院作出（2015）凉民初字第222号民事判决书，判决结果为:“一、原告段来贵依法享有国家实施二轮土地承包时从集体经济组织处承包土地的承包经营权；二、被告王换珍应向原告段来贵返还原告依法承包经营的土地，限于本年度秋收结束后立即执行。”原审被告王换珍因不服初审判决，向二审法院提起上诉。乌兰察布市中级人民法院审时度势，兼顾诉讼双方的利益作出的（2015）乌民终字第627号民事调解书使争诉双方偃诉息讼，握手言和。而原告却以乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第627号民事调解书第二项调解内容为“在没有第三人主张权利的情况下，已征渠北开荒地土地的补偿款双方一人一半……”原告认为自己就是第三人，甚至以“农村土地承包经营权纠纷”提起民事诉讼，将四荒地的地籍概念作了错误的理解，将初审判决和终审法院的调解作了颠覆性的歪曲。原告既然认为永兴渠北林地为自己拍卖所得，为什么从1999年至今18年的时间里一直由被告段来贵和被告王换珍经营？既然原告认为诉争开荒地系自己所有，为什么交款收据原件在被告王换珍手里？被告段来贵与被告王换珍因土地承包经营权确认纠纷一审二审期间，原告既然认为自己是第三人，就应当及时向相关法院提出申请，参与诉讼，或者在知悉其权利被侵害后向相关法院提出第三人撤销之诉，而不能就同一事实以“农村土地承包经营权纠纷”起诉被告。二、人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。被告段来贵与被告王换珍因土地承包经营权确认纠纷经一审法院审理，使之前没有落实的土地承包经营权权属关系得以解决。一审法院的判决符合中央关于稳定农村土地承包关系长期不变的政策规定。二审法院在审理期间确认诉争新乐村渠北10亩四荒地待定确权关系没有出现第三人参加或参与诉讼的情况下作出了终审调解结果。原告就同一事实试图推翻已经发生法律效力的一审判决书、二审调解书，不仅违反了民事案由的规定系适用法律错误，而且缺乏法律依据，属于诉讼程序错误。基于一审判决、终审调解书已经生效，人民法院应依法裁定驳回原告的全部诉讼请求，以维护一审法院的判决成果、终审法院的调解结果。
被告王换珍辩称，既然原告主张土地承包经营权属原告自己，但由于原告未提供经人民政府确认土地承包经营权，颁发《土地承包经营权证》，原告诉称的荒地承包经营权不发生效力。本案不属于人民法院依法管辖的案件，加之被告王换珍属于善意占有，因此原告的起诉请求不能成立，人民法院依法应驳回原告的起诉及请求。一、由于原告主张的荒地土地承包经营权未经人民政府确认土地承包经营权获得《土地承包经营权证》，本案依法不属于人民法院直接受理的案件，理由是：1、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》法发（2015）6号第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告其向有关行政主管部门申请解释”的规定，本案人民法院不能直接受理。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“……县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，原告仅依据村委会的证明，一不是《土地承包经营权证》，二不等于人民政府已确认其土地承包经营权，既然原告未获得物权凭证，说明原告未经人民政府确认土地承包经营权，当然不具有物权，也等于未获得土地承包经营权，依法不应作为原告向人民法院主张权利的凭证。二、被告王换珍属善意占有，原告无权对被告王换珍提出起诉主张权利，其请求依法不应得到人民法院的支持。被告王换珍与被告段来贵在平等自愿的基础上达成一致，被告段来贵将房屋及土地承包经营权包括本案争议的荒地流转给被告王换珍。被告王换珍取得房屋包括荒地经营权属善意，而且被告段来贵于2004年向被告王换珍流转，并将荒地交款凭证也交给被告王换珍。从2004年起至2015年先后经过12年从未有人主张权利，原告也未向被告王换珍主张过权利。原告和被告段来贵之间产生了流转，代表双方真实意思表示，既然载有原告名字的荒地交款凭证在被告段来贵手中，说明段来贵与原告在意思表示一致情况下才发生，如今原告所称的理由是与段来贵联姻发生的交付，这一主张缺乏有效证据支持，依据《物权法》第一百零六条的规定，被告王换珍属于善意占有，当然取得该荒地承包经营权，原告的请求不能成立。三、原告的起诉已超过法定的撤销期及诉讼时效。被告王换珍从2004年取得本案争议荒地经营权，从此一直耕种至今，原告从未主张过权利，只是在近一、二年发现荒地被征用升值才主张权利，已超过法律规定的撤销权期间和诉讼时效，其请求依法不能成立。
经审理查明，原告王金绪系岱海镇弓沟沿行政村新乐村村民。被告段来贵19**年落户于岱海镇弓沟沿行政村新乐村。被告王换珍户籍所在地为凉城县永兴镇高府村，后搬迁至凉城县岱海镇弓沟沿行政村新乐村。1999年原告王金绪系弓沟沿行政村村委会干部，当时原告王金绪的儿子与被告段来贵的女儿存在婚约关系，后原告王金绪的儿子与被告段来贵的女儿解除婚约关系，两家进行清算并结清所有款项。双方争议的位于永兴渠北的四荒地系1999年拍卖，购买荒地的预算外收款专用收据载明的交款单位（或交款人）为后北队王金绪，该收据原件现由被告王换珍持有。该四荒地初始为林地，由被告段来贵将林木清理后，改造成耕地。该地自1999年至2004年由被告段来贵经营耕种，2004年至今由被告王换珍经营耕种。2014年国家修建102省道时征用了部分该四荒地，征地补偿款现在凉城县岱海镇弓沟沿行政村村委会处。
本院认为，1999年12月21日，国务院办公厅发布了国办发﹝1999﹞102号《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》，该文件中载明承包、租赁或拍卖“四荒”使用权，农村集体经济组织要与买方签订合同或协议，而原告王金绪在诉讼中并未提交关于渠北四荒地的合同或协议，不能证明该四荒地的使用权人为原告王金绪，因此本院对原告王金绪要求二被告返还承包经营权的请求不予支持。同时原告在诉讼中认可征用四荒地的补偿款在凉城县岱海镇弓沟沿行政村村委会，而不在二被告手中，而原告请求二被告返还2.8亩的占地补偿款78400元归原告所有无事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王金绪的诉讼请求。
案件受理费1750元（原告预交1750元），由原告王金绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张弼华
审 判 员 李恩梅
人民陪审员 冯晓宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 乌日娜