wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1273号
原告:四川一捷动力科技有限公司，住址：成都市金牛区二环路西三段181号11层11号。
法定代表人：陈清。
委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。
被告：攀枝花宇峰空压机成套有限责任公司，住址：攀枝花市仁和区田房菁。
法定代表人：吴毅。
原告四川一捷动力科技有限公司（以下简称一捷动力）诉被告攀枝花宇峰空压机成套有限责任公司（宇峰空压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一捷动力的委托诉讼代理人韩依笑到庭参加诉讼，被告宇峰空压公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一捷动力诉称，2015年4月14日，原、被告签订《购销合同》，合同中载明“10、甲方提供给乙方如下发电机组铺底，合计4台……注：协议签订日起，甲方每月底盘点时，如有发现乙方库存发电机组不足以上数量，乙方应补足少于库存的货款”，合同中载明：“2015年初（按农历计）甲方同意在攀枝花发货，金额6.6万，6.6万在攀枝花铺货；4台铺货金额6.6万，乙方销售后返还货款（每年年底结清铺货总金额）。”原告根据合同约定，向被告陆续发货总共12台，货款共计114540元。经过原告多次催收，被告拒付货款。被告的行为严重损害原告合法利益，根据《购销合同》载明：“本协议一式两份……双方友好协商，如协商不成，则提交签约地法院处理”。签约地为四川成都市团结镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款114540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告攀枝花宇峰空压机成套有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月14日，原、被告签订《购销合同》，约定被告作为原告在攀枝花的总经销商销售货物事宜。
以上事实，有原、被告双方的身份信息、购销合同等证据及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被于2015年4月14日签订《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。关于原告是否向被告交付合同约定货物的问题，因原告向本院提交的物流公司收货凭证不能证明原告方将相关货物交付被告，且原告提交的对账单等均系原告单方出具，并无被告宇峰空压公司确认。综上，原告一捷动力要求被告宇峰空压公司支付货款的诉讼请求，没有法律和事实的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川一捷动力科技有限公司的诉讼请求。
本案适用普通程序，收取案件受理费2590元，由原告四川一捷动力科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 曹洪智
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一八年一月九日
书 记 员 李小容
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13387号
原告：王祥宇,男,1985年3月27日出生,汉族，户籍地苏州市高新区，现住苏州市高新区。
被告：孙涛,女,1982年10月14日出生,汉族，户籍地南京市栖霞区，现住苏州市。
原告王祥宇与被告孙涛相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王祥宇于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥宇申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王祥宇撤诉。
案件受理费减半收取50元，由王祥宇负担。
（此页无正文）
审判员 杨小红
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 丹
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执3842号
申请执行人：白应峰，男，1963年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：王涛，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：李慧，女，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在申请执行人白应峰与被执行人王涛、李慧诉前保全一案中，于2017年7月4日依据本院作出的（2017）陕0821财保123号民事裁定书，对被执行人王涛、李慧所有的房屋一套予以查封，本案保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821财保123号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王浩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初2374号
原告：湖北富邦科技股份有限公司，住所地应城市经济技术开发区。
法定代表人：王仁宗，董事长。
委托代理人：杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：宋登磊，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都云图控股股份有限公司，住所地四川省成都市新都工业开发区南二路。
法定代表人：牟嘉云，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:陈高繁，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告湖北富邦科技股份有限公司与被告成都云图控股股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北富邦科技股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北富邦科技股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北富邦科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费34231元（已减半收取），由原告湖北富邦科技股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 洪
审 判 员 廖子汶
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 范 珺
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初614号
原告：苏绸红，男，1981年2月13日出生。汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许清花，女，1979年6月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏绸红与被告许清花民间借贷纠纷一案中，原告苏绸红以与被告许清花自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏绸红撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由苏绸红负担。
审判员 张晓娟
二〇一八年二月一日
书记员 何艺杰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)望民保字第00034号
申请人：甘XX，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被申请人：周XX，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
2014年4月15日，被申请人向申请人借款5万元并写下借条。现被申请人将所有的企业资产变卖，去向不明，申请人的合法权益受到侵害。故申请人于2015年8月18日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于望江县怡和苑小区的房屋（房地权证华阳镇字第××号）中价值6万元的房产。申请人已向本院提供王江林所有的车辆（皖H×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周XX所有的位于望江县怡和苑小区的房屋（房地权证华阳镇字第××号）中价值6万元的房产予以查封。
二、对申请人甘XX提供的担保财产--王江林所有的车辆（皖H×××××）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 万熊杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何转林
\\\
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14381号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:李彦,男,1960年11月16日出生,汉族,住重庆市两江新区。
被告:兰华,女,1962年12月13日出生,汉族,住重庆市两江新区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告李彦、兰华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告芊慧公司于同年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡元元
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1925号
原告贺高祥，男，1955年7月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理王晓刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号：×××4759。
被告罗尚英，女，1974年9月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告贺高祥与被告罗尚英健康权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告贺高祥及其委托诉讼代理人王晓刚到庭参加了诉讼，被告罗尚英到庭后中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺高祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身损害各项经济损失共计5774.70元，即医疗费3114.70元、误工费900元（9天×100元/天）、护理费900元（9天×100元/天）、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）、营养费180元（9天×20元/天）、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告罗尚英在原告家中用斧头将原告砍伤。原告受伤后被送往江安县中医医院抢救，同年10月8日出院。被告伤害原告的行为，侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告罗尚英未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贺高祥之子贺华江与被告罗尚英曾系夫妻关系，于2017年10月12日经本院作出（2017）川1523民初1215号民事判决书判决贺华江与罗尚英离婚，现该判决书已经发生法律效力。贺华江、罗尚英离婚之前夫妻二人与原告贺高祥未分家，共同居住在江安县。2017年9月29日上午，本院水清法庭对贺华江诉罗尚英离婚纠纷一案进行了审理，原告贺高祥到庭参加了旁听。当天晚上七时许，原告与贺华江父子回到家中堂屋，因原告不知晓被告罗尚英在家，原告便向妻子谈及贺华江与罗尚英当天上午离婚一案的情况，被告罗尚英在里屋听到后从卧室走到厨房，不服原告所讲语言便与原告及其家人发生争吵，争吵约30分钟时间后，原告从堂屋走到厨房，刚踏进一只脚时被告罗尚英便趁原告不备用家中劈柴所用的斧头劈砍原告，原告因躲避不及被砍伤头部。随即，原告之子贺华江打电话呼叫救护车，同时向公安机关报警，约20分钟左右，医院的急救车和公安民警到达现场，原告被送往江安县中医院治疗。原告经入院检查为“右前额顶部有一纵行长约5cm伤口，边缘整齐，伤口裂开，深达颅骨”，医院给予清创缝合、敷药处理、护脑并维生素促进组织恢复治疗后，原告伤情好转后于10月8日出院，共计住院9天。原告在江安县中医院住院期间支出医疗费2712.20元，另于9月30日到江安川南医院进行破伤风疫苗处理支出医疗费402.50元，原告共计支出医疗费3114.70元。2017年10月27日，江安县公安局作出江公（桐）行罚决字[2017]9052号《行政处罚决定书》，对被告罗尚英处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。因原、被告协商赔偿无果，原告贺高祥遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告罗尚英因原告贺高祥之子诉其离婚一事牵怒于原告，双方先发生争吵不致事态扩大，但被告却用斧头劈伤原告，致原告健康权益受损并产生经济损失，其过错行为已受到行政处罚，在今后应当引以为鉴、深刻反思。另依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告罗尚英还应当承担与其违法行为相适应的民事责任。诉讼中，原告已完成举证责任，而被告中途退庭且未举证证明原告在纠纷发生过程中存在过错，故被告应当承担原告全部合理经济损失的赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求医疗费2712.20元，有相应医疗费发票为据，真实合法，本院予以支持；原告请求误工费900元，是按住院9天和每天100元计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院认为原告系农业人口，且已年满60周岁，可酌情支持误工费每天50元，故支持误工费为450元（9天×50元/天）；原告请求的护理费900元，但未提供护理人员的收入证明，根据本地经济水平及原告实际住院治疗时间，本院调整为720元（9天×80元/天）；原告请求住院伙食补助费180元符合当地生活消费水平，本院予以支持；原告原告请求营养费180元，医疗机构并未出具的相关证明，故本院不予支持；原告请求交通费500元，虽未提供交通费发票，考虑原告受伤后必然产生一定交通费，本院酌情支持交通费200元。综上，本院确定原告贺高祥因此次纠纷造成的各项合理经济损失共计为4664.70元，依法应由被告罗尚应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、由被告罗尚英于本判决生效后十日内赔偿因致伤原告贺高祥所致的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计4664.70元；
二、驳回原告贺高祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告罗尚英负担；此款原告贺高祥已预交，由被告罗尚英按本判决支付原告贺高祥上述赔偿款时一并支付原告贺高祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 周先华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王芝富
书 记 员 任小敏
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执1002号
申请执行人:毛永富，男，1971年9月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人:毛永华，男，1964年8月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人:毛继东，男，1999年3月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人:谭昌友，男，1971年3月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川05民终151号民事判决，于2017年8月9日立案受理毛永富申请执行谭昌友、毛继东、毛永华人格权纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人谭昌友应赔偿申请执行人毛永富经济损失9847元；被执行人毛永华应赔偿7947元；被执行人毛继东应用其个人财产赔偿38541元，不足部分由被执行人毛永华赔偿。经本院执行，被执行人毛永华已履行1000元，另查明，被执行人谭昌友、毛永华、毛继东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、四川省泸州市中级人民法院(2017)川05民终151号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛永富发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈文辉
审判员 余鑫海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐德靖
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执577号
申请执行人：谭杰睫。
被执行人：贺佳乐。
本院在执行谭杰睫与贺佳乐借款合同纠纷一案中，本院依法查封扣押被执行的车辆，并进行司法拍卖，所得财产暂无法清偿所有债务，现其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一七年七月二日
书记员 林亚荣
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1391执121号
申请执行人：董永聚，男，1947年3月2日出生，汉族，住临沂市兰山区.
被执行人：山东沂光电子股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗六路中段。
法定代表人：赵为涛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁1391民初1175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款190000元及执行费2750元或查封或扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年五月十一日
书记员 李弈萌
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2033号
原告：祝蕤，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：ＸＸ，男，穿青人，贵州省人，住清镇市。
原告祝蕤诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告祝蕤、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝蕤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款25000元及利息25000元（1250元/月×20个月）、交通费（过路费及油费）1500元（5次×300元/次），共计51500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，被告因工程发票丢失，需要补开工程发票，遂经案外人介绍，向原告借款25000元，并约定借款期限1个月，如逾期未还款，则按月利率5%的标准支付利息。一个月之后，原告多次要求被告还款，被告均未按约还款。现原告诉至法院，要求如前诉请。
被告ＸＸ辩称：被告确实向原告借款25000元，且在《借条》出具当天就收到了原告提供的25000元借款。现被告对借款期间是否约定利息记不清了，但被告在借款逾期后并未向原告支付过利息。针对原告要求被告偿还51500元的诉讼请求，被告无法承受。
经审理查明，2015年12月15日，ＸＸ出具《借条》，确认向祝蕤借款25000元，并承诺2016年1月15日前还款，超期则按月利率5%计息。
同日，祝蕤向ＸＸ交付了上述25000元借款。
借款期限届满后，ＸＸ逾期未还款，祝蕤遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告所举《借条》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，祝蕤与ＸＸ达成的事实借款合同均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议达成后，祝蕤按约向ＸＸ提供了约定借款25000元。而ＸＸ到期未偿还该借款，属违约行为，应承担向祝蕤偿还借款25000元，支付逾期利息的民事责任。关于该逾期利息的标准，因双方约定过高，本院酌情支持按月利率2%的标准，从逾期次日即2016年1月16日起计算至本判决履行期限届满之日止。
关于祝蕤要求获得交通费的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院认为其此项诉请缺乏事实及法律依据，遂不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起15日内向原告祝蕤偿还借款25000元、并支付逾期利息（按月利率2%的标准，支付从2016年1月16日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告祝蕤的其他诉讼请求。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告ＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 崔波
二〇一七年八月三十日
书记员 曾莉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1468号
原告:詹金淦，男，1967年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘兴菊（夫妻关系），1978年3月15日出生，特别授权。
被告：重庆中翠房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：赵勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师，特别授权。
被告：叶芹益，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师，特别授权。
原告詹金淦与被告重庆中翠房地产开发有限公司、叶芹益民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本院依法转为普通程序。审理中，双方申请私下和解，并达成和解意见。现原告詹金淦于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告詹金淦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹金淦撤回起诉。
案件受理费减半收取14289元，由原告詹金淦负担。
审 判 长 龙 琴
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 刘方武
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李娇娇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��新民初字第00968号
原告毛某。
被告韩某。
本院在审理原告毛某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某承担。
代理审判员 刘芝琳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张丹丹
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执247号
申请执行人:杨某某,男性,汉族,1971年11月21日出生,住礼泉县城关镇朝阳大街光明小区南巷4号,居民身份证610425197111212810。
被执行人:周某某,男性,汉族,1978年02月01日出生,住礼泉县昭陵社区下菜园村,居民身份证610425197802012834。
被执行人:咸阳聚鑫物流运输有限公司。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人周某某、咸阳聚鑫物流运输有限公司提供劳务者受害责任一案中，现申请执行人杨某某向本院申请撤回对被执行人周某某、咸阳聚鑫物流运输有限公司的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执247号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 松
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初6455号
原告：郭景状，男，1994年10月7日出生，汉族，个体工商户，住沛县。
被告：李辉，男，汉族，个体工商户，住丰县。
原告郭景状诉被告李辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告郭景状于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭景状撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭景状撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭景状负担。
审判员 石晓芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡梦仙
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0501民初11号
原告：苏军成，男，1971年2月20日出生，汉族，个体工商户，住第五师八十三团。
被告：刘正学，男，汉族，住第五师八十三团。
本院在审理原告苏军成与被告刘正学买卖合同纠纷一案中，原告苏军成于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏军成提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏军成撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告苏军成负担。
审判员 穆爱萍
二〇一八年一月三日
书记员 贾 晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终5151号
上诉人（原审被告）：闫会英，女，1962年3月8日出生，河北省定州市村民，现住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：田旺，男，1981年4月12日出生，北京市顺义区居民。
委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。
原审被告：王兰荣，女，1942年11月23日出生，北京市东城区居民。
原审被告：魏明明（闫会英之子），1990年3月23日出生，河北省保定市村民。
原审被告：魏艳艳（闫会英之女），1985年11月23日出生，沈阳市大东区居民。
原审被告：魏铎，男，出生年月不详，河北省保定市村民。
原审被告：许保祥，男，1954年6月30日出生，北京市顺义区村民。
上诉人闫会英因与被上诉人田旺以及原审被告王兰荣、魏明明、魏艳艳、魏铎、许保祥农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初585号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理此案过程中，上诉人闫会英向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，闫会英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫会英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人闫会英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 孙 京
审 判 员 张 帆
二〇一八年四月十六日
法官助理 王天水
法官助理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1893号
罪犯罗万山，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院��2014年11月7日作出（2014）青刑一初字第65号刑事判决，认定被告人罗万山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯罗万山减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯罗万山的悔改表现，有罪犯罗万山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为���罪犯罗万山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯罗万山减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月10日起至2027年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16754号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告朱友德，男，汉族，1986年4月7日出生，住重庆市荣昌县。
被告重庆市德牌机电厂，地址重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村福华组。
投资人，朱友德。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告朱友德、重庆银行股份有限公司小企业信贷中心金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年9月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告朱友德、重庆市德牌机电厂的起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请撤回对被告朱友德、重庆市德牌机电厂的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告朱友德、重庆市德牌机电厂的起诉。
本案受理费减半收取343元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审 判 员 王其生
二〇一七年九月十九日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初1770号
原告王某甲，男，1984年5月3日出生，汉族。
被告王某乙，男，1991年6月10日出生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月被告向原告借款人民币15000元并写下欠条，仅在2017年7月29日还款人民币2000元，尚欠人民币13000元，至今未还。
被告王某乙未答辩。
本院经审查认定如下事实：被告于2016年1月18日向原告借款人民币15000元并出具欠条。原告提供微信往来记录一份。原告自认被告已偿还借款人民币2000元，尚欠人民币13000元。
本院认为，被告王某乙经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃应诉抗辩的权利。被告出具的欠条及原告提供的二人的微信记录可以相互佐证借款事实的存在，原告自认还款人民币2000元，故被告尚欠人民币13000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某甲偿还欠款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元（原告已预交），由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 月
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初2997号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告姚洪英，女，1989年1月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告姚洪英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚洪英立即偿还信用卡本金26459.14元及本金还清之日止产生的利息和滞纳金。事实与理由：被告姚洪英为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度5万元整。截至2016年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金26459.14元，利用���卡透支原告资金累计39468.47元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0211民初2813号
原告湖南车易达汽贸服务有限公司。
法定代表人罗殷。
委托代理人刘正禹，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行和解，调解，签收法律文书等。
被告殷盛，男，1990年12月15日出生，汉族。
本院受理原告湖南车易达汽贸服务有限公司与被告殷盛民间借贷纠纷一案后，被告殷盛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方于2017年3月13日签订的《借款协议》第十一条约定，约定产生纠纷后由协议签订地苏州市虎丘区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间纠纷，属合同类纠纷。根据原告提交的证据材料显示，颜学丹与殷盛于2017年3月13日签订的《借款协议》第十一条约定：“……协商不成或不愿协商的，任何一方均可向本协议签订地人民法院即苏州市虎丘区人民法院提起诉讼”，后该协议以通知的形式转让给湖南车易达汽贸服务有限公司。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定。故本院对本案没有管辖权。被告殷盛提出的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定。裁定如下：
被告殷盛对管辖权提出的异议成立，本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 郭娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的规定
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1231号
青岛市城阳区人民法院：
我院济南舜诚自动化设备有限公司与青岛凯顿机械有限公司买卖合同一案的（2015）市商初字第456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人青岛凯顿机械有限公司不能自动履行义务且在你院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，特委托你院代为执行，并将执行结果及时函复我院。
附：
1、申请执行书
2、本院（2015）市商初字第456号民事判决书
3、立案审批表
4、案件有关材料
二〇一五年八月十八日
联系人：仲崇亮
联系电话：05318256****（办）
1855310****（手机）
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1051号
原告莫欣，男，汉族，1975年9月16日出生，住成都市新都区。
原告黄波，女，汉族，1977年12月27日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告莫欣、黄波与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告莫欣的委托代理人李刚，原告黄波及委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫欣、黄波诉称，与新力新公司于2010年1月5日签订了《商品房买卖合同》，约定莫欣、黄波购买位于新都区桂湖河畔三期1-1-15-8号商品房。莫欣、黄波已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金41871元。
被告新力新公司辩称，莫欣、黄波所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。莫欣、黄波的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月5日，莫欣、黄波与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定莫欣、黄波购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢1单元15楼98号房屋，总价款319873元。莫欣、黄波采取一次性付款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月30日，莫欣、黄波支付了购房款319873元。2009年12月31日，该商品房备案登记在莫欣、黄波名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现莫欣、黄波已装修入住。2013年11月25日，莫欣、黄波交纳了契税、维修基金等共计11428.96元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，莫欣、黄波与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，莫欣、黄波按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向莫欣、黄波交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此莫欣、黄波要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时莫欣、黄波未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金6300元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告莫欣、黄波办理位于状元街252号1幢1单元15楼98号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告莫欣、黄波逾期办理房产证的违约金6300元；
三、驳回原告莫欣、黄波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由原告莫欣、黄波负担273元，由被告成都新力新实业有限公司负担250元（此款原告莫欣、黄波已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1007号
原告陈红姝，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。
委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈红姝与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告陈红姝的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红姝诉称，与新力新公司于2010年1月13日签订了《商品房买卖合同》，约定陈红姝购买位于新都区桂湖河畔三期1-1-12-2号商品房。陈红姝已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金1.23万元。
被告新力新公司辩称，陈红姝所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。陈红姝的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月13日，陈红姝与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈红姝购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢1单元12楼69号房屋，总价款93912元。陈红姝采取商业贷款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月28日，陈红姝支付了购房首付款33912元，并办理了按揭贷款。2009年12月29日，该商品房备案登记在陈红姝名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现陈红姝已装修入住。2013年11月26日，陈红姝交纳了契税、维修基金等共计3758.25元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，陈红姝与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，陈红姝按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向陈红姝交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此陈红姝要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时陈红姝未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金1800元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告陈红姝办理位于状元街252号1幢1单元12楼69号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告陈红姝逾期办理房产证的违约金1800元；
三、驳回原告陈红姝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告陈红姝负担53元，由被告成都新力新实业有限公司负担100元（此款原告陈红姝已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第03975号
原告延安某某商贸有限责任公司定边分公司。
被告王某，女，汉族。
本院在审理延安某某商贸有限责任公司定边分公司王某租赁合同纠纷一案中，原告延安某某商贸有限责任公司定边分公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告延安某某商贸有限责任公司定边分公司撤回起诉。
案件受理费780元，全部退还原告。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭亚军
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民特3号
申请人：长安银行股份有限公司乾县支行。
被申请人：任建柱，男。
本院在审理申请人长安银行股份有限公司乾县支行与被申请人任建柱申请实现担保物权案件一案中，申请人长安银行股份有限公司乾县支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人的申请。
本院认为，申请人撤回申请，属自愿处分自己民事权利，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许申请人长安银行股份有限公司乾县支行撤回起诉。
审判员 康亚妮
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 一
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初3111号之二
原告：马鞍山市安宇物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区宏宇工业园。
法定代表人：先亮，该公司经理。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：董静，安徽明博律师事务所实习律师。
被告:安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖曙光路中段。
法定代表人:先明，该公司董事长。
委托代理人：先锋，男，该公司经理。
被告：江苏众安建设投资有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路南侧。
法定代表人：周奋，该公司总经理。
委托代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市安宇物业管理有限公司与被告安徽慈湖建设集团有限公司、江苏众安建设投资有限公司债权转让合同纠纷一案的过程中，原告马鞍山市安宇物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安徽慈湖建设集团有限公司、江苏众安建设投资有限公司的起诉。
本院认为：原告马鞍山市安宇物业管理有限公司申请撤回对被告安徽慈湖建设集团有限公司、江苏众安建设投资有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市安宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费93800元，减半收取计46900元，保全费5000元，共计51900元，由原告马鞍山市安宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 戎先龙
代理审判员 王方竹
人民陪审员 夏建新
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁 亮
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6610号
原告:游馥毓,女性,1989年11月08日出生,汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告:黄超,男性,1977年08月23日出生,汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告:周继玲,女性,1979年08月13日出生,汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告:曹秀刚,男性,1969年07月16日出生,汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告:田野,男性,1984年04月08日出生,汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
本院在审理游馥毓与黄超、周继玲、曹秀刚、田野债务转移合同纠纷一案中，原告游馥毓于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游馥毓撤回起诉。
案件受理费6475.00元，减半收取3237.50元，由原告游馥毓负担。
审判员 杨红霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1508号之一
申请执行人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路266号。
负责人：秦兵，经理。
被执行人李秋连，男，1975年7月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司与李秋连追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1631号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2017年06月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李秋连名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李秋连纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1631号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人李秋连有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年十月十日
代理书记员 武函羽
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0322民初1217号
申请人：熊长明，男，1979年12月24日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：肖兰友，男，1975年7月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被申请人：钟海南，女，1977年8月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
熊长明与肖兰友、钟海南民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人肖兰友、钟海南银行存款42000元或者同等价值的其他财产，并向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号PZDM201736030000000116），作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人肖兰友、钟海南的银行存款42000元或者其他价值相当的财产。
案件申请费440元，由被申请人肖兰友、钟海南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执504号
申请执行人：吴江市振新彩板钢架有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇（青云）金光村。
法定代表人沈雪林，总经理。
被执行人：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市虎跑路31号。
法定代表人林韵强，总经理。
原告吴江市振新彩板钢架有限公司与被告浙江城建建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10501号民事判决书已经发生法律效力，因被告浙江城建建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市振新彩板钢架有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为173456.00元，执行费2502.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人��本院书面申请撤销强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10501号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年二月二��四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=011f13e7-1c22-4b6a-9267-a8cc00a83c26&imgId=MDExZjEzZTctMWMyMi00YjZhLTkyNjctYThjYzAwYTgzYzI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员步晨
呼和浩特市中级人民法院
**执行裁定书**
(2014)呼执他字第16号之一
申请执行人深圳市艾比森光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区板田街道雪象社区下雪工业园2栋。
法定代表人丁彦辉。
被执行人内蒙古一线传媒有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际25层。
法定代表人满春光。
本院在执行深圳市艾比森光电股份有限公司与内蒙古一线传媒有限责任公司购销合同仲裁一案中，﹝(2014)呼执他字第16号﹞一案中，未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2013）D211号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董大铭
审判员贺海涛
代理审判员危晓奇
二〇一六年十一月十八日
书记员王洪刚
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初1526号
原告李某某，男，1969年9月6日出生，汉族。
委托代理人张丽颖，系辽宁万策律师事务所律师。
被告某某公司。
负责人周皓，系公司总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告李某某与被告某某公司（以下简称某某公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张丽颖，被告某某公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费198090元，报废车辆拖车费500元，路灯损失费11000元，路灯使用费1000元，报废路灯拖车费1500元，车辆使用误工费每天200元，共50天，计10000元，合计222090元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求要求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费198090元，路灯损失费11000元，路灯使用费1000元，鉴定费5000元，停车费3000元，合计218090元。事实和理由：原告于2016年5月20日在被告处交纳保险，其中机动车损失保险限额为198090元，第三者责任保险500000，保险期间截止至2017年5月19日。2017年5月10日，李冠霖驾驶原告所有的辽J181**车辆行使至佛寺乡道路时不慎撞到路灯，该事故至车辆损坏，路灯折断，此事故经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李冠霖负全部责任。
被告某某公司辩称：原告提供投保各种保险的证据后发表意见。
本院经审理认定如下事实，2016年5月20日辽J181**雅阁轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为198090元，第三者责任险50万元及不计免赔率特约。保险期间自2016年5月20日0时起至2017年5月19日24时止。2017年5月10日17时20分李冠霖驾驶原告所有辽J181**号雅阁轿车行驶到阜蒙县东梁镇田家村路段，发生交通事故撞坏路灯，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，李冠霖承担事故全部责任。阜新市中级人民法院委托阜新圣岳资产评估所对车辆损失进行鉴定。阜新圣岳资产评估所出具车辆评估报告书评估结论为：经评估，截至评估基准日2017年5月10日，委托项目评估值为人民币8.8万元，根据辽价发[2000]110号文件第十四条规定，车辆一次性修复价值大于原车实际价值（损前价值）的70%以上，即为报废车辆。因此该车应按照报废车计算损失价值。鉴定费5000元。辽J181**号雅阁轿车车辆所有人本案原告李某某。
确认上述事实有庭审笔录，原告提供保险单，事故责任认定书，报告书及异议的回复函，鉴定费收据在案为凭经开庭质证，可以采信。
本院认为，辽J181**雅阁轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为198090元，第三者责任险50万元及不计免赔率特约的保险合同合法有效。合同中约定的机动车损失保险，保险金额为198090元。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，保险公司应在车辆损失险责任限额内承担赔偿责任。涉案车辆经原告申请阜新市中级人民法院委托阜新圣岳资产评估所对车辆进行鉴定，其鉴定结论，车辆一次性修复价值大于原车实际价值（损前价值）的70%以上，即为报废车辆。因此该车应按照报废车计算损失价值。原告投保车辆损失险及相应的不计免赔险，要求理赔的数额未超过合同约定的责任限额，故原告的诉请之合理部分，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费应包含在机动车损失保险的保险限额内，不应另予赔偿，原告的该请求，本院不予支持。关于原告主张的停车费，因提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。关于原告主张路灯损失费11000元，路灯使用费1000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李某某保险金人民币19.8090万元，原告现损坏（辽J181**）雅阁轿车交予被告归被告所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4630元（原告已预交），由被告某某公司承担4261元，由原告李某某承担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一七年十二月七日
书记员 李彦筱
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初1913号
原告：韦大品，男，1978年12月28日出生，布依族，住贵州省都匀市。
被告：吴如荣，男，1958年9月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴如锦，男，苗族，1949年3月13日出生，住贵州省凯里市。系凯里市科技局职工。代理权限为一般代理。
被告：吴晓明，男，1979年9月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告韦大品与被告吴如荣、吴晓明土地租赁合同纠纷一案，本院2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告韦大品、被告吴如荣及委托代理人吴如锦到庭参加了诉讼。被告吴晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦大品诉称：原告与二被告签订《租田合同协议》，租用二被告位于舟溪镇××村桥头马路边两块田（大约四亩），租期为三年，租金每年为12000元。原告已于2017年2月9日交付租金12000元给二被告。当原告准备投入使用时，舟溪镇政府不允许使用。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：返还租金12000元。
被告吴如荣、吴晓明共同辩称，1、《租田合同协议》系双方平等互利共同协商的结果，原告支付租金符合合同约定。2、原告租用田地后，未经批准修建鱼塘、房屋，导致田地不能使用，后果应由原告自行承担。3、原告的违法行为是在协议生效后发生的，不影响合同协议的生成和执行，合同并未约定原告经营土地存在困难时，被告需返还租金，双方合同也没有终止。4、被告现在已经不能在田地上种植，如果返还租赁费，将造成被告的损失14000元。5、由于原告修建的鱼塘、房屋已经对田地造成损坏，已经违反合同约定，现被告要求终止协议，收回田地自行管理。
经审理查明：2017年2月9日，原告韦大品与二被告吴如荣、吴晓明签订一份《租田合同协议》，载明“现乙方韦大品租用甲方吴如荣、吴晓明田地两块约4亩，合计一万贰仟一年（￥12000一年）。1、租期为三年，每年2月9日按时交租金，每次一年租金。2、如果政府征用本土地，甲方可以停租该土地给乙方，甲方不得无故停租本土地或者无故转租本土地。3、乙方在租用期间不得损坏该土地，按时交租金，如果不按时交租金，甲方可以有权停租。4、如果政府征用该土地，乙方只要正常青苗费多出的鱼苗青苗费。其它赔偿归甲方所有。5、本合同一式三份，乙方一份，甲方两份。6、本合同从2017年2月10起生效。甲方：吴如荣甲方吴晓明乙方：韦大品”。双方达成协议后，于2017年2月10日，吴如荣向韦大品出具一张《收条》，载明“今天收乙方韦大品一年租金一万二仟元（12000.00），吴如荣2017年2月10日”。随后，韦大品进场施工时，被凯里市国土局舟溪镇国土资源所制止，并下发《责令停止违法行为通知书》（编号：6），认为其与张朝军在舟溪镇××村上普寨脚未经批准，修建鱼塘、房屋的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原告在多次与被告协商退还部分租金未果的情况下，于2017年5月12日向本院提起诉讼。庭审中，因被告吴晓明未到庭，本院未主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中涉讼土地系基本农田，《中华人民共和土地管理法》第三十六条“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。第六十二条“农村村民一户只能拥有一户宅基地……”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”。本案原告韦大品向被告吴如荣、吴晓明租赁使用的土地系基本农田，同时双方租赁时均明确用途为挖鱼塘养鱼，而且未向有关部门进行申请，故原告与被告2017年2月9日签订的《租田合同协议》违反法律禁止性规定，属于无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因原、被告签订的协议属于无效协议，故原告应当将位于舟溪镇××村上普寨脚的土地返还给被告；被告收取原告的租金，也应当予以适当返还。由于原告已经在涉讼田地上堆砌了部分砖石，这部分田地需要进行恢复，故租金酌情返还10000元较为适宜。被告吴晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利及对原告提交证据的默认，但其合法权益应予以保护，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴如荣、吴晓明在本判决生效之日起十日内一次
性返还原告韦大品租金10000元。
驳回原告韦大品的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴如荣、吴晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 肖艳婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘萍萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初42548号
原告贾俊峰，男，1978年1月1日出生，住北京市朝阳区。
被告高甲虎，男，1981年5月28日出生，住山东省德州市。
被告张美丽，女，1981年11月20日出生，住山东省德州市。
原告贾俊峰（以下称姓名）与被告高甲虎（以下称姓名）、张美丽（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贾俊峰到庭参加了诉讼。高甲虎、张美丽经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
贾俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还贾俊峰借款本金1万元并从2016年1月1日起按月利率1%支付利息至实际还清之日止。2、判令二被告支付违约金500元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：高甲虎于2012年10月以在亚运村开自助火锅店为由向贾俊峰借款3万元，贾俊峰答应借给其1万元并通过银行转账给他，约定1年后归还。到期后高甲虎未归还，贾俊峰向其催要，高甲虎答应还款，结果在2014年5月份失去联系。贾俊峰经过多方打听，年底联系上高甲虎，高甲虎分3次还款2000元，答应余款在2015年5月1日前还清，到期又未还。经多次催要，2016年1月1日高甲虎答应之前2000元为利息并重新写借条并约定利息及违约金至2016年5月1日前归还，结果到现在未还并失去联系。贾俊峰向高甲虎出借1万元时，高甲虎和张美丽是夫妻关系，要求他们承担连带责任。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，贾俊峰提交高甲虎手写的《借条》，内容为：今有高甲虎向贾俊峰借到人民币1万元整。约定1分利。上述借款约定于2016年5月1日前还清本金及利息共计10400元，逾期不还，借款人应承担违约金500元。借款人高甲虎，身份证号×××。借款日期2016年1月1日。
贾俊峰提交其前妻魏X给高甲虎转账的银行账户交易明细，魏X出具的说明，证明其于2013年1月23日向高甲虎支付了借款1万元。
贾俊峰提交其持法院调查令从山东省乐陵市民政局调取的二被告于2005年1月结婚登记信息，证明在贾俊峰向高甲虎出借1万元时，二被告是夫妻关系，应承担连带责任。
贾俊峰称，2012年10月，高甲虎提出向我借钱，当时他妻子张美丽在场。我出借款项给他是在2013年1月，借条是高甲虎后补的。我2014年底找到他，他给我打了个欠条，答应2015年5月1日前还清。后来没还，又在2016年1月1日给我打了《借条》，打新借条时把旧的撕了。
庭审中，贾俊峰就其主张提供了证据予以证实，二被告未到庭进行质证。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，综合现有证据，可以认定高甲虎向贾俊峰借款1万元并承诺支付利息、违约金的事实。现高甲虎未按时还款，贾俊峰要求高甲虎立即偿还借款本金1万元并按约定支付利息、违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在借款时张美丽与高甲虎系夫妻关系，二被告未举证证明上述债务属高甲虎个人债务，贾俊峰要求张美丽承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告高甲虎、张美丽于本判决生效之日起十五日内向原告贾俊峰连带偿还借款一万元并支付利息，利息以未还本金数额为基数，按照月利率百分之一的标准从2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。
二、被告高甲虎、张美丽于本判决生效之日起十五日内向原告贾俊峰连带支付违约金五百元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元、公告费560元，均由二被告负担（贾俊峰已预交，二被告于本判决生效之日起15日内支付给给贾俊峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 宋培海
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 史文军
二〇一七年五月八日
书 记 员 姜 真
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢347号
申请执行人张某1,男,住青岛市李沧区
被执行人张某2,男,住青岛市李沧区
申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案于2015年8月31日审结。该案（2015）李民初字第1022民事判决书已立案执行。执行过程中,因被执行人无财产可供执行，于2017年2月24日，本案以（2016）鲁0213执1636号民事裁定书中止执行。现被执行人已主动向申请人支付案款人民币20000元，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。执行费元，由被执行人承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1022民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十月二十七日
书记员 曲峻峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2834号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：易科勇，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告易科勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年五月二十八日
法官助理 经 露
书 记 员 席瑞敏
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1884号之二
申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明金碧支行。
被执行人：云南中炬石化集团有限公司。
被执行人：西双版纳雄程房地产开发有限公司。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已生效的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3474号民事判决书，被执行人云南中炬石化集团有限公司应于2017年5月13日前偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明金碧支行垫付本金人民币7379509.54元及自2015年4月17日至2016年3月31日止的逾期付款罚息1291414.17元；向申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明金碧支行偿还借款本金7379509.54元自2016年4月1日起至付清该笔垫款本息之日止按中国人民银行公布的贷款基准年利率计算的资金占用利息；向申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明金碧支行支付律师费60000元；若被执行人云南中炬石化集团有限公司未按期偿还上述垫款本息，申请执行人有权对被执行人西双版纳雄程房地产开发有限公司抵押的位于景洪市******1栋06号房屋、1栋08号房屋、1栋09号房屋、1栋10号房屋、1栋13号房屋、1栋14号房屋、1栋16号房屋、1栋18号房屋、1栋19号房屋、2栋07号房屋、2栋10号房屋、2栋11号房屋、2栋12号房屋、2栋13号房屋、2栋14号房屋、2栋15号房屋、2栋16号房屋、2栋17号房屋、4栋08号房屋、4栋10号房屋、4栋11号房屋、4栋12号房屋、4栋13号房屋、4栋14号房屋、4栋16号房屋、4栋17号房屋、4-1FA号房屋、5栋07号房屋、7栋02号房屋、7栋07号房屋、7栋09号房屋、9栋13号房屋、9栋18号房屋、9栋19号房屋、9栋22号房屋、12栋01号房屋、12栋03号房屋、12栋05号房屋、13栋02号房屋、15栋01号房屋、15栋02号房屋、15栋03号房屋、15栋04号房屋、15栋05号房屋、15栋06号房屋、16栋01号房屋、16栋02号房屋、16栋03号房屋、16栋04号房屋、16栋05号房屋、17栋01号房屋、17栋02号房屋的拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；案件受理费78167元，由被执行人云南中炬石化集团有限公司、西双版纳雄程房地产开发有限公司承担。因被执行人云南中炬石化集团有限公司逾期未履行上述法律义务，申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明金碧支行于2015年6月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已查封被执行人西双版纳雄程房地产开发有限公司用于抵押的上述房产，因上述房产由昆明市中级人民法院首先查封，在本案中暂不具备处置条件。另查明，被执行人云南中炬石化集团有限公司暂无其他可供立即执行的财产。申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明金碧支行也不能提供被执行人云南中炬石化集团有限公司其他可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 琪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25841号
申请执行人：赵磊，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被执行人：百年万鸿记（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼1层1109。
法定代表人：杨阳，总经理。
本院执行赵磊与百年万鸿记（北京）商贸有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初60870号生效法律文书。申请执行人赵磊向本院申请强制执行，要求被执行人百年万鸿记（北京）商贸有限公司依照生效法律文书内容给付一万五千四百九十三元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人百年万鸿记（北京）商贸有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人赵磊亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人赵磊可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人百年万鸿记（北京）商贸有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王润苗
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1014号
原告:姚圣,男,1989年1月7日出生,汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王良芬，女，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:何跃,男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:何博,男,1990年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告:曾业,男,1985年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:曾令先,女,1959年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告姚圣与被告何跃、何博、曾业、曾令先健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员舒辑适用小额诉讼程序独任审判,于同年3月1日公开开庭进行了审理，原告姚圣的委托诉讼代理人王良芬与被告何跃、何博、曾业、曾令先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚圣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告何跃赔偿原告医疗费2837.98元、误工费6432元（24天*268元/天）、住院生活补助费350元（50元*7天）、护理费700元（100元/天*7天）、交通费500元，合计10819.98元；2、要求判令上列被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月11日凌晨，原告因家庭琐事与妻子何露发生矛盾，何露的亲属即本案被告闻讯何露在原告家受到了欺负，被告何跃等人邀约上列被告先后赶到原告居住的阳光国际小区3号楼9-6门口，采取欺骗的手段将原告骗出，被告继而采取拳打脚踢等方式对原告进行殴打，致使原告受伤。原告伤后，被送入万盛经开区人民医院住院治疗，经诊断为：轻型颅脑损伤、全身多处软组织挫伤。原告经治疗后于2017年3月17日出院回家休养。原告伤后，经万盛派出所侦查，对被告作出了拘留、罚款等行政处罚，但对原告赔偿费用双方未达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告何跃辩称,打了姚圣属实，但姚圣要承担60%的责任。我同意赔偿，但医疗费、误工费、交通费要有票据，住院伙食补助费和护理费同意赔偿，希望法院公平公正处理。
被告何博辩称，我踢了姚圣属实，我的意见与何跃一致。
被告曾业辩称，我打了姚圣的，我的意见与何跃一致。
被告曾令先辩称，我打了姚圣的，因为姚圣拿刀来砍我，我是踢了姚圣几脚，我不同意赔偿。
经审理本院认定事实如下，原告姚圣与何露原系夫妻，2017年9月21日经法院判决离婚。在原告姚圣与何露夫妻关系存续期间，双方常为家庭琐事发生纠纷。2017年3月10日晚19时许，原告姚圣与何露再次发生纠纷，何露之父何顺喜、之母曾令先来到阳光国际3幢9－6号家中，何顺喜出手打姚圣，双方发生抓打，此时，姚圣之父姚建生上前劝解，被何顺喜抓打致伤，经报警，纠纷平息。2017年3月11日0时许，何露抱着孩子在阳光国际3幢楼下遇见其表哥曾业，被告曾业即上楼找姚圣理论，要求姚圣把孩子抱回睡觉，双方在阳光国际3幢9－6号门外电梯巷道因言语冲突发生抓打，此时，从电梯出来的被告何跃（何露的堂哥）、何博（何露的堂弟）、曾令先见状即上前与曾业共同对原告姚圣进行拳打脚踢，姚圣摔在地上后，继续用脚踢姚圣的身体，姚圣父亲姚建生见状即用自己身体护住姚圣，以防姚圣受到伤害。之后纠纷平息，被告何跃、何博、曾业、曾令先因殴打姚圣触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局分别处以罚款或拘留的行政处罚。姚圣当即被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤。住院治疗7天，用去医疗费2837.98元。于2017年3月17日出院，医院出具休息证明需休息1周。2017年3月24日医院再次出具休息证明需休息10天。现原告姚圣起诉来院提出前述诉讼请求。
另查明，原告姚圣受伤前从事个体理发业工作。重庆市2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资42635元。
上述事实，有住院病历、入出院记录、检查报告单、门诊医药费发票、住院医药费专用收据、费用清单、照片、休假证明书、录像光盘、行政处罚决定书、公安机关对何跃、何博、曾业、曾途、曾令先、何露、姚圣、姚建生、王良芬、何顺国的询问笔录及双方当事人陈述等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，原告姚圣与妻子何露发生纠纷，被告曾业前去与之理论，与姚圣发生抓打，并与后来的被告何跃、何博、曾令先共同殴打姚圣，致姚圣受伤，造成原告姚圣损失，被告何跃、何博、曾业、曾令先应当共同承担全部赔偿责任。
关于原告姚圣的具体损失，本院根据原、被告双方所提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定如下：1、医疗费，原告请求2837.98元，有医疗发票为据，予以主张。2、误工费，原告请求6432元（24天*268元/天），关于误工天数，姚圣2017年3月11日1时39分入院，于2017年3月17日16时17分出院，共7天，出院后又休息17天，共计24天；关于误工费标准，原告主张268元/天未提供充分依据，但原告从事的工作为个体理发业，与城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业相似相近，该行业年平均工资42635元，按此标准计算，原告的误工费为2803.4元（24天*42635元/年/365天）。3、住院生活补助费，原告请求350元（50元*7天），符合相关规定，予以支持。4、护理费，原告请求700元（100元/天*7天），符合相关规定，予以支持。5、交通费，原告请求500元过高，根据原告受伤就医及医疗地点至居住地距离和往返情况，本院酌情主张40元。原告姚圣以上经济损失共计6731.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何跃、何博、曾业、曾令先共同赔偿原告姚圣医疗费2837.98元、误工费2803.4元、住院生活补助费350元、护理费700元、交通费40元等损失，共计6731.38元，此款限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告姚圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告何跃、何博、曾业、曾令先共同负担。此款姚圣已预交，限被告于本判决生效后10日内直接支付给原告姚圣。
本判决为终审判决。
审判员 舒辑
二〇一八年三月二十日
书记员 邱馨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3925号
申请执行人：宋英鹏
被执行人：车宪鲁
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 响
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0902行初41号
原告张余节，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告舟山市定海地方税务局，住所地舟山市定海区人民南路65号。
法定代表人林挺，局长。
委托代理人董杰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
第三人舟山弘业预拌混凝土有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇柯梅社区和合村。
法定代表人章绍宽，总经理。
本院在审理原告张余节诉被告舟山市定海地方税务局、第三人舟山弘业预拌混凝土有限公司税务行政管理一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。另查明，原舟山弘业预拌混凝土有限公司运输分公司已于2015年11月注销，其相关权利义务均由现舟山弘业预拌混凝土有限公司继承。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，亦不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张余节撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告张余节负担。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐瑜鸿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4014号
罪犯石春雷，男，汉族，1979年1月5日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2015年7月21日作出（2015年）外刑初字第184号刑事判决，认定被告人石春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯石春雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石春雷减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯石春雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励四次，结余积分172分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石春雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯石春雷的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年8月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19909号之二
原告：佛山市汇江混凝土有限公司，住所：佛山市南海区平洲平胜工业区，统一社会信用代码：914406057864542735。
法定代表人：邝文辉。
委托诉讼代理人：卢娟，是湖南旷真律师事务所律师。
被告：广东省第二建筑工程有限公司，住所：广东省汕头市中山路54号，统一社会信用代码：914405001903810343。
法定代表人：柯传杰。
原告佛山市汇江混凝土有限公司诉被告广东省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市汇江混凝土有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇江混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4766.9元、保全费3386.9元，合共8153.8元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 巧
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1046号
原告张进军，男，汉族，1968年6月6日出生，住成都市新都区。
原告李晓菊，女，汉族，1967年2月4日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告张进军、李晓菊与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告张进军、李晓菊的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张进军、李晓菊诉称，与新力新公司于2010年1月13日签订了《商品房买卖合同》，约定张进军、李晓菊购买位于新都区桂湖河畔三期1-2-8-2号商品房。张进军、李晓菊已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金16217元。
被告新力新公司辩称，张进军、李晓菊所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。张进军、李晓菊的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月13日，张进军、李晓菊与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定张进军、李晓菊购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢2单元8楼41号房屋，总价款123892元。张进军、李晓菊采取商业贷款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月25日，张进军、李晓菊分二次支付了40000元和3892元，共计支付购房首付款43892元，并办理了按揭贷款。2009年12月29日，该商品房备案登记在张进军、李晓菊名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现张进军、李晓菊已装修入住。2013年11月26日，张进军、李晓菊交纳了契税、维修基金等共计4960.26元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，张进军、李晓菊与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，张进军、李晓菊按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向张进军、李晓菊交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此张进军、李晓菊要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时张进军、李晓菊未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金2400元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告张进军、李晓菊办理位于状元街252号1幢2单元8楼41号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告张进军、李晓菊逾期办理房产证的违约金2400元；
三、驳回原告张进军、李晓菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由原告张进军、李晓菊负担103元，由被告成都新力新实业有限公司负担100元（此款原告张进军、李晓菊已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）云28行赔初4号之一
原告岩罕温，男，1989年9月21日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
委托诉讼代理人罗建云，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告景洪市人民政府。
法定代表人白玲，市长。
委托诉讼代理人廖邦顺，该政府办公室副主任。
委托诉讼代理人李定勇，该政府法制办公室主任。特别授权代理。
第三人景洪市勐养镇人民政府。
法定代表人岩香比，镇长。
出庭负责人李杰，副镇长。
委托诉讼代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
第三人景洪市勐养镇曼景坎村民委员会。
法定代表人岩罕叫，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人岩罕吨，系该村民委员会副主任。
本院在审理原告岩罕温诉被告景洪市人民政府、第三人景洪市勐养镇人民政府、景洪市勐养镇曼景坎村民委员会土地行政征收赔偿纠纷一案中，原告岩罕温以其已通过协商解决了本案赔偿争议为由，于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岩罕温申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岩罕温撤回起诉。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 韩汝祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 赛
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执744号
申请执行人天全县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘怀奎,男性,1979年1月10日出生,住四川省雅安市雨城区。
本院在执行与刘怀奎罚金、违法所得一案中，经执行查明，刘怀奎无存款、无可供执行财产，家庭经济困难。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执744号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 匡 琦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初536号
原告：王某，男，汉族，1973年5月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，汉族，1994年11月3日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年二月十四日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审24号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2607号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：舒兰市国财砂石经销有限公司,住所地吉林省舒兰市滨河大街1386号（滨河花园39号1单元201）。
法定代表人：谢发财，经理。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月20日作出的舒市国土资罚字【2017】7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】7号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经巡查发现，被执行人舒兰市国财砂石经销有限公司于2016年4月，未经批准，擅自在舒兰市环城街道先锋村路河屯细鳞河东面占用耕地（基本农田）2513平方米堆放砂石料的行为。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人舒兰市国财砂石经销有限公司的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定、根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，拟对被执行人舒兰市国财砂石经销有限公司作出行政处罚，并于2017年6月14日向被执行人舒兰市国财砂石经销有限公司直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市国财砂石经销有限公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年6月20日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人舒兰市国财砂石经销有限公司作出行政处罚决定，内容为：1、责令舒兰市国财砂石经销有限公司立即改正，恢复原种植条件；2、对破坏的基本农田2513平方米按耕地开垦费1.5倍标准处以罚款，即2513平方米X1.4元/平方米X11倍X1.5倍=58050.3元，罚款金额为58050.3元。行政处罚履行方式和期限：你单位应当在十五日内履行本处罚决定。你单位如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市国财砂石经销有限公司直接送达，逾期被执行人舒兰市国财砂石经销有限公司没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年12月21日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人舒兰市国财砂石经销有限公司直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市国财砂石经销有限公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】7号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场影像资料、非法占地情况说明、其他证件复印件、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市国财砂石经销有限公司非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】7号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】7号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 罗晶丹
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执158号之二
申请执行人:阳某某，男，住所地广西兴安县。
被执行人:熊某某，男，1963年5月16日出生，汉族，退休工人，住所地广西灵川县。
本院在执行阳某某与被执行人熊某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法扣划了被执行人熊某某的银行存款28451.10元，申请执行人阳某某领取了全部案件执行款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2017）桂0325民初652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳婷
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄骏杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑终136号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞，男，1990年8月10日出生，云南省景洪市人，汉族，初中文化，无业，住云南省景洪市。2013年5月10日因犯抢夺罪被景洪市人民法院判处有期徒刑五年，于2016年6月15日刑满释放。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人王瑞犯抢夺罪一案，于2017年11月24日作出（2017）云2801刑初612号刑事判决。原审被告人王瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年12月4日7时许，被告人王瑞骑摩托车经过景洪市东风宾馆门口时，趁被害人玉某某正在骑摩托车不备之机，将被害人放在摩托车踏板上的黑色女式单肩包抢走，包内有黑色OPPO手机一部，现金人民币106元。
经景洪市价格认证中心认定，被抢的黑色OPPO手机认定价格为1042元。
2、2016年12月26日20时27分许，被告人王瑞骑着一辆黑色摩托车在景洪市曼弄枫红绿灯处，趁被害人邵某正在骑电动车不备之机，将被害人放在电动车踏板上的白灰色女式单肩包抢走。包内有现金10余元，黄色啄木鸟牌钱夹一个、银行卡、两条项链和本人身份证。
3、2016年12月27日19时50分许，被告人王瑞骑着一辆黑色摩托车在景洪市曼弄枫红绿灯路段，趁被害人玉某正在骑电瓶车不备之机，将被害人挂在电瓶车上的一个蓝色女式挎包抢走,包内有一部白色华为Mate7智能手机，一部白色三星S4智能手机。经景洪市价格认证中心认定，被抢的白色华为Mate7手机的认定价格为1352元；三星S4智能手机的认定价格为1500元。
另查明，2016年12月29日0时许，景洪市公安局民警在景洪市东风农场金地KTV住宿区被告人王瑞居住的出租房内将其抓获，并在房间内查获被抢的一部白色华为Mate7智能手机，一部白色三星S4智能手机、黑色OPPO手机一部、一条黄色金属项链和红色嘴型吊坠、一条白色金属项链及叶子型白色吊坠。之后，在被告人王瑞的带领下，公安民警在景洪市曼弄枫勐犬养殖基地旁的路边提取被告人王瑞丢弃的一个蓝色和白色手提包，蓝色包内有一个黄色钱包、一张身份证、一张农业银行卡、一个咖啡色卡包等物品，并提取收缴退还被害人。
上述事实，有公安机关出具的报案记录、受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及辨认照片、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机手机发票、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实。另有户籍证明、刑事判决书及释放证明，证实被告人的身份及前科情况。
原判认为，被告人王瑞以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，价值4000余元，数额较大，其行为触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王瑞在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人案发后认罪态度好，退缴了部分财物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议准确，予以采纳。
原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以抢夺罪判处被告人王瑞有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人王瑞以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人王瑞于2016年12月4日、26日、27日在景洪市东风宾馆、曼弄枫红绿灯处分别三次抢夺他人财物的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
本院认为，上诉人王瑞以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物，其行为触犯刑律，构成抢夺罪。王瑞在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于王瑞在案发后如实供述自己的罪行，认罪态度好，并退缴了部分抢夺的财物，可酌情从轻处罚。
关于上诉人王瑞提出原审判决量刑过重的上诉理由，经审查，原审在量刑时对其犯罪的从轻情节已作了充分考虑，原审量刑并无不当。
综上，原判根据上诉人王瑞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚丽诚
审判员 李冰峰
审判员 卢正坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐子程