wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4384号
上诉人（原审原告）湛江市苏萨食品有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区。
法定代表人刘红艳，总经理。
委托代理人郭晓阳，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人湛江市苏萨食品有限公司（简称苏萨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2017)京73行初1741号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：苏萨公司。
2.申请号：第16618466号。
3.申请日期：2015年4月1日。
5.指定使用商品商品（第16类1601；1605；1607；1609；1611；1614；1617；1619-1620群组）：纸；皮制行李标签；印刷品；宣传画；瓶用纸板或纸制包装物；家具除外的办公必需品；圆珠笔滚珠；绘画材料；教学材料（仪器除外）；建��模型。
二、被诉决定：商评字[2016]第124636号《关于第16618466号“特种兵THESPECIALARMS及图”商标驳回复审决定书》。
2016年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出被诉决定，认为申请商标中的“特种兵”一词是执行某种特殊任务的技术兵种的统称，用作商标易产生不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的情形，因此，决定：对申请商标的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为：申请商标由盾牌轮廓内的若干人像剪影、文字“特种兵THESPECIALARMS”及五颗五角星上下排列构成。根据中国相关公众的认知水平，英文“THESPECIALARMS”可译为“特种兵”，与中文部分“特种兵”一词均指向国家军队中担负破袭敌方重要的政治、经济、军事目标和执行其��特殊任务的特殊兵种，并结合申请商标图形部分的构图元素，其整体上容易被中国相关公众认知为与中国人民解放军特种部队具有关联，可能对社会公共利益和公共秩序产生负面影响，从而产生不良影响。故申请商标属于商标法第十条第一款第（八）项规定的禁止作为商标使用的标志，应当不予注册。
商标法第十条第一款第（八）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。苏萨公司关于申请商标经使用具有较高知名度的主张，于法无据，法院不予支持。
坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，苏萨公司在先商标的情况及其他包含“特种兵”文字的商标获准注册的情况，均非��案申请商标获准注册的当然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回苏萨公司的诉讼请求。
苏萨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由是：一、申请商标的注册、使用不会造成商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响；二、“特种兵”商标曾经在多个类别上被其他人申请并获准注册，并未因其他不良影响而被驳回，这些商标在多年的使用中亦未产生不良影响。根据行政行为一致性原则，申请商标亦应核准注册。三、苏萨公司之前申请的“特种兵THESPECIALARMS及图”商标均已获准注册，其中一些商标也得到了商标评审委员会的支持，根据行政行为一致性原则，申请商标也应核准注册。四、苏萨公司在其他类别上使用申请商标多年，并未产生不良影响，苏萨公司生产销售的“特种兵生榨椰子汁”被多个法院认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》意义上的知名商品并给以保护。五、苏萨公司在多个国家和地区申请注册的“特种兵”商标也已获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，有申请商标的商标档案、被诉决定及当事人提交的相关证据等在案佐证，本院予以确认。
另查，江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中知民初字第149号、江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇知民初字第10号、江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江知民初字第123号及第125号、江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬知民初字第16号、南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第725号民事判决，均将苏萨公司生产销售的“特种兵生榨椰子汁”作为知名商品予以保���。
苏萨公司的其他个别“特种兵THESPECIALARMS及图”商标已经被商标评审委员会核准注册。
以上事实，由苏萨公司提交的相关证据在案佐证。
本院认为：根据《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。“特种兵”是众所周知的兵种名称，将其使用在相关商品上，容易使相关公众将上述商品与军事物资联系起来，可能对我国的政治、军事等方面的公共利益和公共秩序产生不良影响，被诉决定以及原审判决的相关认定正确，苏萨公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中���人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案是对被诉行政行为是否合法进行审查的行政诉讼，应当结合案件事实，依据被诉决定所涉及的法律法规予以具体审查。虽然苏萨公司提交了相关证据，用以证明其所生产销售的“特种兵生榨椰子汁”作为知名商品在多份民事判决中被作为知名商品予以保护，其他“特种兵THESPECIALARMS及图”商标已被商标评审委员会核准注册，但是，其他民事判决的相关认定与本案的审理没有必然联系，不是审查本案被诉决定的当然依据；其他商标的注册未经司法审查，亦不属于本案申请商标应当予以核准注册的当然依据。因此，苏萨公司的相关上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。苏萨公司的上诉理由���能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由湛江市苏萨食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年十一月三十日
书记员 金萌萌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1713号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人:周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人:任家兴，该行职工。
被告:刘伟，男，1971年12月4日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
代理审判员 马 军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张自黎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12314号之一
原告：叶洁霞，女，汉族，1980年12月9日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂冰，女，汉族，1989年12月30日出生，住广东省佛山市南海区，是广东智友律师事务所律师助理。
被告：杨炽生，男，汉族，1979年10月11日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：罗兴燕，女，汉族，1978年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，
原告叶洁霞诉被告杨炽生、罗兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告叶洁霞于2017年12月7日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶洁霞撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取762.5元（原告已预交1525元），由原告叶洁霞负担。原告叶洁霞已多预交的受理费762.5元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
审 判 长 陈妙珍
人民陪审员 苏结梅
人民陪审员 何献娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓文婷
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执360号
张长政、刘丽莉:
三明市中级人民法院（民一庭）移送执行的张小玲与张长政、刘丽莉民间借贷纠纷案件受理费一案，本院民一庭于2017年8月28日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，于2017年9月4日发送参与分配函，尤溪县人民法院于2017年9月26日向本院转账支付张长政、刘丽莉案件受理费4144元。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。
审判员 ：陈永辉
书记员 ：林玉芬
二〇一七年十月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5128号之一
原告：深圳市亿铖达工业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城76区前进二路38号（办公场所）。
法定代表人：吴建雄。
被告：佛山市思维照明科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴大道东9号之四。
法定代表人：全宗丰。
原告深圳市亿铖达工业有限公司诉被告佛山市思维照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告佛山市思维照明科技有限公司下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告佛山市思维照明科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁银敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1562号
申请人：林建辉，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人：谈谊，女，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0504民初2083号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谈谊所有的位于马鞍山市花山区中央花园10-503房屋壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑贵宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 时振丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1116号
申请执行人：夏金萍，女，会计，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城威玛仕健身管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡进超。
原告夏金萍诉被告宣城威玛仕健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院2016年3月16日作出的（2015）宣民一初字第03695号民事判决书确定：被告宣城威玛仕健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夏金萍健身卡费2180元及利息（自2015年9月1日起至实际退款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案受理费50元，由被告宣城威玛仕健身管理有限公司负担被告。因被告未履行义务，申请执行人夏金萍于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即退还卡费2180元及相应利息、诉讼费50元，并承担执行费50元。
执行中，查明被执行人宣城威玛仕健身管理有限公司已歇业；申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03695号民事判决书主文确定的债权本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡枫情
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9653号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：徐智高，男，1977年3月13日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告徐智高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告徐智高拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告徐智高向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金37901.49元、利息、滞纳金等其他费用17719.44元，共计55620.93元（暂计至2016年11月6日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告徐智高经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人徐智高，卡号62×××60。
开卡日期：2011年12月23日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年11月6日，徐智高尚欠本金37901.49元、利息、滞纳金等其他费用17719.44元，合计55620.93元。
本院经审理认为，被告徐智高向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告徐智高持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告徐智高偿还借款本金、利息及2016年11月6日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐智高经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐智高于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金37901.49元；
二、被告徐智高于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计17719.44元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告徐智高负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐智高随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘0403执541号
申请执行人康建军。
被执行人白成发。
申请执行人康建军与被执行人白成发附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初259号刑事附带民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，被执行人现在服刑期间且无可供执行的财产。我院依法对申请执行人进行了司法救助，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403刑初259号刑事附带民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 苟云鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初13125号之一
原告:常熟市振泰不织布有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）工业园。
法定代表人：刘仁才，总经理。
委托诉讼代理人：张茜，江苏海容律师事务所律师。
被告：江苏德尔福汽车内装饰有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇花桥村委马家村118号。
法定代表人：管留生。
原告常熟市振泰不织布有限公司与被告江苏德尔福汽车内饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告常熟市振泰不织布有限公司于2017年12月4日向本院申请撤诉并解除对被告的财产保全。
本院认为，原告常熟市振泰不织布有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告常熟市振泰不织布有限公司撤回起诉。
二、解除对被告江苏德尔福汽车内饰有限公司的诉讼保全措施。
案件受理费减半收取1371元、保全费1220元，合计人民币2591元,由原告常熟市振泰不织布有限公司负担。
审判员 焦林生
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)濮民初字第910号
原告:杨建华，男，1987年7月22日出生，汉族，住濮阳县。
原告:王瑞花，女，汉族，1988年8月16日出生，住址同上。
委托代理人：马青云，濮阳县法律服务所。
被告：安允霞，男，汉族，1964年8月15日出生，住濮阳县。
委托代理人：安泽涛，男，汉族，19889年8月1日出生，住址同上。
被告：张美丽，女，汉族，1976年8月30日出生，住濮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市中原路东段路南，机构代码证为：66889695-1。
负责人：陈培勇，濮阳市中心支公司总经理。
委托代理人：陈冰洁,公司职工。
原告杨建华、王瑞花诉被告安允霞、张美丽、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行审理。原告杨建华、王瑞花及其委托代理人马青云到庭参加诉讼，被告安允霞委托代理人安泽涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼，被告张美丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨建华、王瑞花诉称：2013年10月21日9时0分，在濮范公路濮阳县柳屯镇焦村村西头，被告张美丽驾驶豫Ｊ×××××号大型客车沿濮范公路由东向西行驶至该公路北侧，停车上人起步时，将在路北侧和家人一块送人上车的原告之女杨语涵撞到，车辆右前轮碾压其头部，造成杨语涵当场死亡的道路交通事故。事故发生后，濮阳县公安局交通警察大队下发了道路交通事故认定书，认定张美丽负事故的同等责任，被告事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，原告为保护自己的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，要求被告赔偿原告丧葬费17000元、死亡赔偿金150498.8元、精神抚慰金40000元、交通费1000元，共计173899.28元，并承担案件诉讼费。
被告安允霞辩称：对事故责任划分没有异议，司机张美丽是实际车主安允霞的雇佣司机，车辆挂靠在濮阳市旅游汽车有限公司，应由安允霞承担责任。车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保交强险和三者险，应由保险公司承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险的情况属实，驾驶证，行车证，营运证，资格证均真实有效，我公司同意首先在交强险分项额内予以赔付，不足部分应按责任事故比例百分之五十在商业第三者险额内进行承担，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年10月21日9时0分，被告张美丽驾驶豫Ｊ×××××号大型客车沿濮范公路由东向西行驶至该公路北侧，停车上人起步时，将在路北侧和家人一块送人上车的原告之女杨语涵撞到，车辆右前轮碾压其头部，造成杨语涵当场死亡。2013年11月16日，濮阳县公安局交通警察大队下发了道路交通事故认定书，认定被告张美丽和杨语涵负事故的同等责任，豫Ｊ×××××号大型客车实际车主系被告安允霞，张美丽系其雇佣司机，车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险和商业第三责险，交强险责任限额122000元，商业第三责险责任限额500000元，并约定不计免赔率，事故发生在保险期间。杨建华、王瑞花系杨雨涵父母亲。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出被告张美丽负事故同等责任的事故责任认定书，对事故责任认定，双方当事人无异议，本院予以采信。原告杨建华、王瑞花系杨雨涵直系亲属，有权主张赔偿权利。被告安允霞系事故车辆的实际车主，应在张美丽侵权范围内对原告损失承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司作为豫Ｊ×××××大型客车的承保方，应在交强险限额122000元内对原告的损失直接承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张丧葬费17000元（34203元/年÷2），原告按2013年全省在岗职工平均工资标准34203元/年，计算六个月，符合法律规定，本院依法予以支持；死亡赔偿金原告按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准7524.94/年计算，计款150498.8元（7524.94/年×20年），符合法律规定，本院予以确认；原告主张精神抚慰金40000元，符合法律规定，本院依法予以确认；主张交通费1000元偏高，本院依法认定500元，以上共计207998.8元，被告应赔偿164999元〔（207998.8元-122000元）×50/100+122000元〕。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨建华、王瑞花164999元。
二、驳回原告其他诉求。
案件受理费1888元，由原告杨建华、王瑞花负担88元，被告安允霞负担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一四年六月四日
书记员 刘耀伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初861号
原告:许照妹。
委托诉讼代理人:陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告:吴迪。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人:杨玉宏,该公司总经理。
委托诉讼代理人:周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告许照妹与被告吴迪、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告许照妹的委托诉讼代理人陈俊，被告吴迪，被告人保扬州公司的委托诉讼代理人赵佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许照妹向本院提出诉讼请求：要求两被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失各项损失合计114726.04元。事实与理由：2016年8月16日，被告吴迪驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车由东向西行驶至扬州市邗江区公道镇白马闸路段时，与同方向原告许照妹驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，许照妹受伤。本次事故经交警部门认定，被告吴迪负事故全部责任，原告许照��不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型越野客车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告许照妹因本次事故造成的各项损失现要求两被告依法进行赔偿。
被告吴迪对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号小型越野客车的投保情况不持异议。
被告人保扬州公司对本起事故的发生、交警部门的事故认定、苏Ｋ×××××号小型越野客车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；辩称，原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型越野客车在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。
事故发生当日，原告即被送往扬州东方医院住院治疗，于2017年8月31日出院，出院诊断：1、左肩关节脱位伴神经损伤，2、左肩关节Hill-
Sachs损伤，3、左侧肩袖损伤，4、右手第一掌骨基底部骨折，5、L1右侧横突骨折，6、左侧额部、颧部皮下血肿，7、多处软组织挫伤。原告因复查产生医疗费损失2612.04元。
另查明，原告住院期间产生的医疗费损失及护理费（15天）由被告吴迪垫付，已向被告人保扬州公司理赔完毕。
邗江区陆子排挡店（陆洪才经营的个体工商户）出具证明称，许照妹自2015年7月起在该单位从事后勤打杂工作，月工资3000元，���2016年8月16日发生交通事故后未工作，故停发其工资。
诉讼中，本院向陆洪才进行了核实，其陈述因原告许照妹与其系同乡，故于2016年3月到其排挡从事勤杂工作，其因交通事故受伤后就未继续工作。
受本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2017年10月24日对原告许照妹作道路交通事故伤残程度及误工、营养、护理期限评定，结论为：被鉴定人许照妹，因交通事故受伤，致左肩关节脱位伴肩袖损伤等，遗留左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日。为此，原告支付鉴定费2110元。
诉讼中，原告提交一张金额为1500元的电动车发票。
本院认为，被告吴迪驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，被告吴迪负事故全部责任，苏Ｋ×××××号小型越野客车在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告许照妹因本次事故产生的各项损失由被告人保扬州公司在上述保险限额范围内全额赔偿。
本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：
1、医疗费2612.04元，本院根据原告提交的医疗费发票核定；被告人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，该辩称本院不予采纳；
2、住院伙食补助费320元，按照20元/天的标准计算住院16天；
3、营养费900元，按照15元/天的标准计算营养期60天；
4、护理费3600元，原告护理期为60天，原告住院15天的护理费由被告吴迪垫付且已理赔，其余45天按照80元/天的标准；
5、误工费12000元，根据原告提交的证据不足以证明其月收入3000元，本院根据江苏省上一年度餐饮业在岗职工平均工资标准及本地相近行业收入水平等，酌定按照80元/天的标准计算误工期150天；被告人保扬州公司认为原告提交的证据不足以证明原告误工的情况，与查明事实不符，该主张本院不予采纳；
6、残疾赔偿金80304元，原告以非农业收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年、20年赔偿年限、10%的伤残系数计算；被告人保扬州公司要求按照农村居民人均可支配收入的标准计算，与事实不符，本院不予采纳；
7、精神损害抚慰金5000元，本院根据事故发生的经过、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鉴定费2110元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；
9、交通费500元，本院根据原告伤情及治疗情况酌定；
10、财产��失400元，原告主张车损1500元，未提交证据证明其电动自行车因事故损毁，本院不予支持，本院根据道路交通事故认定书载明的两车受损酌定。
上述各项损失合计107746.04元，由被告人保扬州公司全额赔偿。被告人保扬州公司对原告的伤残等级及营养、护理、误工期限提出异议，但未举证证明，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高���民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许照妹各项损失107746.04元；
二、驳回原告许照妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取487元，由被告吴迪负担（此款原告已预交，被告吴迪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一八年三月一日
书记员 戴 蓉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241财保117号
申请人：周晋存，男，汉族，1971年6月9日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：陈通会，男，汉族，1973年6月28日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人周晋存与被申请人陈通会执行前财产保全一案，申请人周晋存于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈通会以重庆帛善建筑劳务有限公��名义在中铁二十三局第四工程有限公司的债权42155元予以保全。
本院经审查，申请人周晋存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意被申请人陈通会以重庆帛善建筑劳务有限公司名义在中铁二十三局第四工程有限公司的债权42155元予以保全。
保全案件申请费441元，由周晋存负担。
审判员 严斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 田帅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:成都市新湖装饰材料有限公司，住所地四川省成都市新都区。
法定代表人：冯跃福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温蕾田，北京市高通（成都）���师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：於龙，男，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：牟永健，重庆至立律师事务所律师。
再审申请人成都市新湖装饰材料有限公司（以下简称新湖公司）因与被申请人於龙劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新湖公司申请再审称，现有证据无法证明新湖公司与於龙之间存在劳动关系，於龙不属于新湖公司直接聘用的在册业务人员，不接受公司管理，仅是为新湖公司介绍业务并领取信息费的人员，其与新湖公司不存在劳动关系，新湖公司不应向於龙支付提成工资。证人何浪已于2013年辞去新湖公司重庆办事处经理一职，与新湖公司无利害关系，其证言具有客观性和真实性，二审法院未采信该证言导致事实认定错误。二审法院认定的业务提成的计算方式及金额不符合新湖公司的相关规定和事实情况。二审法院在无证据证明新湖公司在“铁山坪”及“凯宾斯基”两个涉案项目工程中货款的实际收取情况，也未查明新湖公司利润的计算及工资提成计算方式的前提下，仅凭於龙单方陈述认定提成工资，造成於龙提成费用远高于公司利润，违反常理。新湖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新湖公司与於龙之间是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发﹝2005﹞12号)的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，新湖公司与於龙未签订书面劳动合同，可根据上述规定列明的要件对双方当事人是否存在劳动关系进行认定。为证明双方存在劳动关系，於龙在一审中举示了以下证据：1、《送货单》若干，均为新湖公司向深圳海外装饰工程有限公司提供铝制品的收货凭证；2、《报价单》，在《报价单》中，新湖公司将於龙指定为重庆地区接受报价咨询的联系人；3、新湖公司重庆区域销售负责人何浪出具的《证明》，该《证明》显示，涉案两个工程系於龙在担任何浪下属业务员期间所签订。一、二审法院结合前述证据认定於龙接受何浪的管理并提供属新湖公司业务组成部分��劳动等事实存在高度可能性，并据此认定双方存在劳动关系，并无不当。何浪虽然在二审中出庭作证称於龙不是新湖公司业务员，但未对其此前出具的《证明》中所载关于於龙是其下属业务员的内容做出合理说明。结合何浪作为新湖公司重庆区域销售负责人，与新湖公司有利害关系的事实，二审法院对何浪在二审中的证言不予采信并无不当。故新湖公司关于其与於龙不存在劳动关系的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于於龙的提成工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，双方当事人未通过书面方式就提成工资进行明确约定，而有关於���提成工资的计算方法属于用人单位依法制定规章制度的范畴，应由新湖公司进行举证。新湖公司在一、二审中未能举示充分证据证明於龙的提成工资计算办法，应承担举证不能的不利后果。於龙在一审中举示了其主张的提成工资计算办法的相关证据材料，在新湖公司未能举示充分证据证明於龙举示的提成工资计算办法的情况下，一、二审法院采信於龙所举示的证据对其提成工资数额进行认定，并无不当。新湖公司在再审审查阶段主张其在涉案两个项目上使用外调产品，所获利润仅为138373元及78348元，业务员提成比例应参照新湖公司与何浪签订的《聘用合同》，即总利润的40%计算。对该项主张，由于新湖公司未能举示关于业务员提成方式系经过公司民主程序制定并在公司内部予以公示的相关证据，也未提供充分证据证明涉案两个项目所获利润，本院不予支持。
综上，新湖公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成都市新湖装饰材料有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 旌
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4084号
原告江苏艾坤实业有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海路嘉联资金城B区4＃楼3-4层。
法定代表人廖远江，系该公司董事长。
委��代理人王华坤，四川颂亚律师事务所律师。
被告成都市大信商业管理公司，住所地郫县红光镇红佳路158号附132号。
法定代表人杨浩，职务不详。
被告广元市天成实业有限公司，住所地广元市利州区南河郑州路133号。
法定代表人杨光全，系该公司董事长。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
原告江苏艾坤实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司、广元市天成实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理，由本院审判员何红梅担任审判长、与审判员张毅、人民陪审员李勋组成合议庭于2018年1月2日、1月12日公开开庭进行了审理，原告江苏艾坤实业有限公司委托代理人王华坤（特别授权）、被告广元市天成实业有限公司委托代理人辛长洋（一般代理）到庭参加诉讼，被告成都市大信商业管理公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告江苏艾坤实业有限公司诉称，第二被告2015年11月17日将其开发的位于郫县“上善天成”项目共计36640平米房屋整体出租第一被告，由第一被告统一招租、转租，2016年1月9日，原告在审查二被告间的租赁合同资料及与二被告领导多次磋商下，与第一被告签订为期十五年的《租赁合同》，承租第二被告的房屋，使用面积3000平米，用于建设影院。签订合同后，原告向第一被告支付定金、保证金等共计2188000元，但被告大成公司迟迟不履行合同义务，不交付房屋，2016年11月，原告得知，第二被告在明知第一被告与原告有租约情况下，不顾原告利益，擅自终止了与第一被告的租赁协议，收回了原告承租房屋，之后经协商，二被告共同退还原告1010000元，尚欠原告1178000元，二被告行为给原告造成重大损失，应退还原告所缴纳款项，并按租赁合同十一条规定对等承担违约责任，故诉请判令二被告立即退还原告所支付的租房定金、押金、保证金等共计1178000元、支付原告违约金801900元（自2016年10月31日起，以季度租金金额594000元为基数，按照每日千分之五计算违约金，计算至2017年7月31日为801900元，应计算至实际付清为止）、被告承担本案诉讼费用。
被告成都市大信商业管理公司未出庭应诉。
被告广元市天成实业有限公司辩称，本公司与原告并未形成直接法律关系，不是本案适格被告，双方也未���成任何约定，公司也并未收取原告任何款项，原告因丧失租赁权导致的损失，根据合同相对性原则，应找被告大信公司主张权益，请求驳回原告对第二被告公司全部诉讼请求。
经审理查明，被告广元市天成实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司2015年11月17日签订《房屋租赁合同》，约定将广元市天成实业有限公司开发的位于郫县红光镇“上善天成”项目商业房屋整体出租被告成都市大信商业管理公司，由成都市大信商业管理公司统一招租、转租，双方协商一致可以解除合同。2016年1月9日，原告与被告成都市大信商业管理公司签订为期十五年（2016年10月1日至2031年5月30日）的《租赁合同》，承租使用面积3000平米商业用房，用于建设影院。签订合同后，原告通过授权法定代表人廖远江个人及公司账户��约向成都市大信商业管理公司即该公司法定代表人杨浩个人账户支付租赁费、施工费等共计2188000元，被告成都市大信商业管理公司迟迟不履行合同义务，不交付房屋，2016年11月，原告得知，被告广元市天成实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司及杨浩2016年10月31日签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定解除2015年
11月17日签订的《房屋租赁合同》，退还被告成都市大信商业管理公司履约保证金2000000元，收回了原告拟承租房屋，之后经协商，原告已收取退款1010000元，剩余款项退款协商未果，原告遂诉讼至本院。
同时查明，原告公司至今并未实际入住案涉商业综合体。
以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、银行转账凭证、《解除房屋租赁��同协议书》、退费银行转账凭据、收条、委托付款及收款情况说明以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,合同效力具有相对性，依法成立的合同，自成立时生效。被告广元市天成实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》对二被告之间产生法律关系，同理，被告广元市天成实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司及案外人杨浩2016年10月31日签订的《解除房屋租赁合同协议书》在合同签订的三方之间产生法律关系。被告广元市天成实业有限公司本案中与原告江苏艾坤实业有限公司并没有直接合同关系或其他约定内容存在，并无证据证明收取原告任何款项，二者之间并不存在直接法律关系，原告诉请被告广元市天成实业有限公司返还款项，没有事实依据及法律依据，本���不予支持；案涉项目因广元市天成实业有限公司与被告成都市大信商业管理公司已解除租赁合同，导致原告至今并未实际入住商业综合体，已属于明显履行不能，应承担相应违约责任，原告要求被告成都市大信商业管理公司返还已支付款项，本院予以支持，原告诉请事实部分及庭审述称已返还1010000元，系其自认，本院予以采信，被告成都市大信商业管理公司若有证据证明已退金额不止如此，执行中进行相应扣减。但原告诉请根据原告与被告签订的租赁合同第十一条约定的违约金计算标准计算违约金，本院认为，该条约定的系原告作为的乙方若未按时支付租金，每日承担季度租金额千分之十五的滞纳租金相应内容，原告要求按照本条推定被告同等承担违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》���四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告成都市大信商业管理公司于判决生效后十日内退还原告江苏艾坤实业有限公司1178000元；
二、驳回原告江苏艾坤实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22620元，公告费300元，由被告成都市大信商业管理公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上���于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何红梅
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李 勋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 焦恋净
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0402民初3267号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路*号。
负责人：刘跃辉，行长。
委托诉讼代理人：史永杰，男，1968年4月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系该单位职工。特别授权代理。
被告：刘芳，男，1985年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告刘芳有误，本案被告主体不适格，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的起诉。
案件受理费380元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 仇国贵
审判员 何 玲
审判员 岳艾茜
二〇一八年三月五日
书记员 邓海呈
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16157号
上诉人（原审被告）：成都同昭实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武侯大道顺江段76号8栋2单元701号。
法定代表人：杨秀淮，执行董事。
委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟家君，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。
原审第三人：王畔才，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：姚平，四川世正律师事务所律师。
上诉人成都同昭实业有限公司（以下简称同昭公司）因与被上诉人钟家君、原审第三人王畔才民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审遗漏必要当事人，导致相关事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4865���民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人同昭公司预交的二审案件受理费50356元予以退回。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年一月十七日
书记员 ＸＸ
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10293号之一
申请执行人：佛山市顺德区安全生产监督管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路西1号。
法定代表人：李发彬。
被执行人：佛山市顺德区嘉丽莱建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流新安村安利股份社九亩之五。
法定代表人：李彬华。
原告佛山市顺德区安全生产监督管理局与被告佛山市顺德区嘉丽莱建材有限公司行政非诉执行一案，本院作出（2017）粤0606行审474号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区嘉丽莱建材有限公司应履行顺安监勒罚字[2016]30号《行政处罚决定书》所确定的罚款150000元及加处罚款的处罚事项。因义务人佛山市顺德区嘉丽莱建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区嘉丽莱建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年9月27日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向佛山市交警支队���管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记信息。嗣后，本院执行人员到被执行人佛山市顺德区嘉丽莱建材有限公司的经营所在地进行调查，查明被执行人公司内有涂料分散机四台在正常运行，于2018年1月9日被本院查封，于2018年1月25日依法委托佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）对被执行人佛山市顺德区嘉丽莱建材有限公司所有的4台T**调速分散机进行评估，评估价为人民币11700元；于2018年4月19日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，由王鑫（公民身份号码）以12300元的价格买受；该笔款项扣除评估费2000元、拍卖费1000元、本案执行费85.5元，余款9214.5元由申请人收取。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年11月14日依法将其纳入失信名单，并于2017年12月22日对其采取限制消费措施。本院于2018年5月29日告知申请执行人本案的执行情况��申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,本案应终结本次执行程序。本案已执行到位标的为9214.5元，未执行标的为债务290785.5元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10293号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行��产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 周振祥
执行员 肖 凤
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 凯
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2858号
申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，该公司总经理。
被执行人李平，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
关于重庆市城投公租房建设有限公司申请执行李平租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年2月16日作出的（2017）渝0109民初266号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为134080元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年8月14日向被执行人李平发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年8月14日依法将被执行人李平纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人李平达成和解，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执2858号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭玉花
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0321民385号
原告：谢朋，男，1978年9月1日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律���。
被告：董思启，男，1963年8月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省。
被告：徐州正元建设工程公司，住所地沛县河口镇商业街西侧。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。
原告谢朋与被告董思启、徐州正元建设工程公司（以下简称“正元公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢朋的委托诉讼代理人渠清，被告徐州正元建设工程有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告董思启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
原告谢朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠工资2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董思启于2013年9月份以被告徐州正元建设工程有限公司的名义承建了丰县套楼邮电局大楼翻建工程。在该工程施工期间，原告在工地上工作，被告董思启雇佣董立荣为施工负责人。经结算，被告尚欠原告工资2000元，原告多次找到被告索要工资，被告正元公司以工程未审计为由而拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董思启未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告正元公司辩称，1.答辩人与原告素不相识，没有任何法律关系，正如诉状所称，丰县套楼邮局工程系董思启��用答辩人公司资质承建，该工程的实际施工人为董思启，而非答辩人；2.在施工过程中，董思启以个人名义与原告发生劳务合同关系，根据合同相对性原则，拖欠原告工资的系董思启，答辩人不应承担支付义务；3.根据丰县人民法院审理的（2017）苏0321民初3422号案件中证人渠某的证言，该工程系董思启与董立荣合伙承建，拖欠的款项应由二人共同偿还。综上所述，请求法院查明事实后依法驳回原告对被告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
被告徐州正元建设工程公司系依法注册的法人单位，经营范围为：房屋建筑工程、线路管道安装、市政公用工程、钢结构工程、建筑装修装饰工程、消防设施工程、机电设备安装工程等。
原告谢朋在丰县套楼邮局工地上工作。原告谢朋主张，被告董思启以正元公司的名义承接丰县套楼邮局工程，对此被告正元公司予以认可，并表明其与董思启之间没有关系，董思启系借用正元公司的资质承建涉案工程，但双方没有签订书面协议。在本院审理（2017）苏0321民初3422号案件中，被告董思启在该案的庭审中明确认可，其承接了丰县套楼邮局工程，系该工程的实际施工人，董立荣系其雇佣的工人，在工程最后结算时其委托董立荣帮忙结算，一直到审计结束为止。
经结算，案外人董之荣于2014年6月10日向原告出具证明一份，内容为：“今欠钢筋工消防池工人工资肆仟元正（4000），经手人：董立荣，2014.6.10，今支贰仟元整下欠贰仟元（董思启支2014.9.7）”。
本案的争议焦点为:1.被告董思启应否向支付原告劳务报酬；2.被告正元公司是否应承担支付原告劳务报酬的义务。
本院认为，除法律、合同另有规定之外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。根据原被告双方提交的证据，原告谢朋系受雇于被告董思启在工地上工作，由此可见，原告谢朋与被告董思启形成个人劳务关系，并非与被告正元公司形成劳务关系，根据合同相对性原则，被告董思启应向原告支付劳务报酬2000元。被告董思启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告董思启于本判决生效后十日内向原告谢朋支付劳务报酬2000元；
二、驳回原告谢朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告董思启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 凌燕
二〇一八年四月十日
书记员 岳靓
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执246号
申请执行人鄢永福。
被执行人成都化工股份有限公司。
法定代表人：钟林。
本院在执行鄢永福与成都化工股份有限公司仲裁裁决纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产，经本院调查，被执行人涉案众多，无现金给付能力，被查封的财产暂无法处置，申请人鄢永福也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0132执246号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王庆元
二〇一七年六月十四日
书记员 徐林枫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3825号
申请执行人：赵辉,男,1972年1月16日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被执行人：李勇,男,1984年6月18日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
本院在执行赵辉与李勇、宿迁市环宇建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 任笑玉
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初313号
原告：刘中秋，女，生于1970年8月15日，汉族，住四川省都江堰市。
被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川省汶川县下索桥。
法定代表人：张有才系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏科，男，生于1983年10月10日，汉族，系四川岷江水利电力股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张亚丽，女，生于1976年3月11日，汉族，系四川岷江水利电力股份有限公司员工。
原告刘中秋诉被告四川岷江水利电力股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日与（2017）川3221民初308、318、323、328、333、338、343号案件合并公开开庭进行了审理，原告刘中秋、被告四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称岷电公司）的一般授权委托代理人晏科、张亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中秋诉称，1999年7月，原告入职于被告处至今，现工作地点在岷电公司供电分公司。
因涉及工龄计算问题，原告于2017年11月15日向汶川县劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1999年7月至2002年12月31日之间存在劳动关系。2017年11月15日汶川县劳动人事争议委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求确认原告与被告于1999年7月至2002年12月31日之间存在劳动关系。诉讼费由被告承担。
原告刘中秋为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告刘中秋的身份证复印件、被告岷电公司的营业执照复印件，拟证明原被告双方主体适格；
2.《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第110号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
被告岷电公司辩称：原告刘中秋现在是我公司的正式员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告刘中秋与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
被告岷电公司为证明其诉讼主张，向本院提交了岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，拟证明刘中秋与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
经庭审质证，被告岷电公司对原告刘中秋提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告刘中秋对被告岷电公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月15日，原告刘中秋向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与岷电公司从实际进入该公司启薪起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月15日向原告唐玉送达了汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告刘中秋于2017年11月28日向本院提起诉讼。1999年7月至2002年12月31日，原告刘中秋在岷电公司工作，并按月领取工资。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的公司营业执照、职工工资表、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及本案庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中被告岷电公司提供的岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，均证明了原告刘中秋在被告岷电公司工作的事实。同时，原被告之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告刘中秋从1999年7月至2002年12月31日在被告处工作，接受岷电公司管理，在被告处领取劳动报酬。故原告刘中秋请求确认与被告岷电公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告刘中秋与被告四川岷江水利电力股份有限公司自1999年7月至2002年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王竺
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执127号
申请执行人：鹤壁煤电股份有限公司电石厂,住鹤壁市淇滨区大河涧乡窑家南。
负责人：任拥军，厂长。
被执行人：新乡神马正华化工有限公司,住新乡市凤泉区宝山路中段。
法定代表人：韩同安，董事长。
本院在执行鹤壁煤电股份有限公司电石厂与新乡神马正华化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人新乡神马正华化工有限公司的银行存款、工商登记、证券、车辆等财产情况进行了调查，并依法对被执行人新乡神马正华化工有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请人亦未向本院提供被执行人新乡神马正华化工有限公司可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院已将上述调查情况及结果告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月十日
书 记 员 赵熙辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异177号
案外人王平
委托代理人赵连伟
申请执行人杨儒靖
被执行人王维英
被执行人王华
本院在执行申请执行人杨儒靖与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案中，案外人王平于2017年7月6日对我院查封位于沈阳市皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王平称，法院查封的位于皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备（意大利产宝丽机一台、丽捷430放大机一台、照片机一台、冲纸机一台、吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台）已由原所有人王维英以抵债的方式归王平所有，双方已于2015年5月14日签订了《机器设备抵债协议》，故要求法院解除对上述财产的查封。
申请执行人杨儒靖称，不同意对该财产进行解封，我认为机器设备是王维英的，不是王平的。
被执行人王维英称，我经营图片社通过王华分四笔向王平借款共计190万元，王平是我儿媳王华的哥哥。第一次是2013年王平分两次将现金100万元送到我家里，第二次是2014年王平将现金40万元送至我单位大隆图片社，第三次是2014年年末王平将现金50万元送至我单位大隆图片社。同辉相册制作车间是我经营大隆图片社用来加工相册的，被法院查封的设备原来是我的，但2015年因欠王平借款，将车间的机器设备转让给王平，所以机器设备不是我的，同意法院解除查封。
本院查明，杨儒靖与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月作出（2015）皇民一初字第01543号民事判决书，该判决内容为：一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告杨儒靖工资16041元；二、被告王华对被告王维英的上述给付义务承担连带责任。王华不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年4月作出（2016）辽01民终525号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人杨儒靖于2016年5月13日申请强制执行，执行案号为（2016）辽0105执1369号。
在执行过程中，本院于2016年7月12日查封“被执行人所有的意大利产宝丽机（30寸、76.2厘米）输出照片机一台、加拿大产丽捷430照片输出机一台、虎丘冲纸机一台、国产吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台”。现案外人以对上述财产享有所有权为由提出异议，并提供了2013年4月28日、2014年3月5日、2014年12月10日王平与王维英的借款合同复印件各一份、机器设备抵债协议复印件一份等证据。
本院认为，本案中，案外人王平未提供充分证据证明其基于合法的借贷关系而受让机器设备，同时亦未提供充分证据证明该机器设备已实际交付，根据法律规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，本案亦不能认定物权已实际发生变动。故案外人的主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林风雷
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一七年七月十六日
书记员 王雪梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3888号
原告：天津市公安刑事侦查局，住所地天津市南开区鞍山西道440号。
法定代表人：田寿涛，局长。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所实习律师。
原告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。
法定代表人：傅涛，总经理。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所实习律师。
被告：杨伟，男，1964年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司诉被告杨伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司负担。
审判员 杨更
二〇一七年七月三十一日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民初37号
被告：凯里市黔甬蓝莓有限公司
原告：王惠元，男性，汉族，1966年03月19日出生，住浙江省宁波市江东区王隘路**弄**号***室，居民身份证3501021966********。。。
原告：王惠元，男性，汉族，1966年03月19日出生，住浙江省宁波市江东区王隘路**弄**号***室，居民身份证3501021966********。。
原告王惠元与被告凯里市黔甬蓝莓有限公司、第三人股东知情权纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠元诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。
凯里市黔甬蓝莓有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）
×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）
第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）
无独立请求权第三人×××述称，
原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）
当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。
1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。
2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；
针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。
【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。】
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。
本院查明：……（概述本院已经查明的事实）
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。
本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二。
综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：
第一种判决：驳回原告诉讼请求。
第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。
第三种判决：一、；二、的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 刘志红
审判员 石修华
审判员 刘泽智
二〇一七年八月十一日
（）
（印戳）
书记员王凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16017号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：柏云天，男，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市渝中区。
被告：唐化玉，女，汉族，1966年8月19日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告柏云天、唐化玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十日
书记员 高燕
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉07执61号
被执行人张艳凤,女，1964年12月8日生,汉族,现吉林省长春女子监狱服刑。
关于被执行人张艳凤罚金一案，吉林省高级人民法院（2015）吉刑经终字第32号刑事判决书，判处张艳凤有期徒刑十一年，并处罚金人民币200万元。刑事审判庭依法移送执行，在执行中，通过传统和网络对被执行人的银行、房产、车辆，股权等财产进行查控，未发现张艳凤有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、终结吉林省高级人民法院（2015）吉刑经终字第32号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 包琦石
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第140号之二
原告林秋洪，男，1974年12月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
被告李香兰，女，1980年7月24日出生，朝鲜族，身份证住址：辽宁省大连市沙河口区。
被告李虎男，男，1974年4月2日出生，朝鲜族，身份证住址：辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告林秋洪诉被告李香兰、李虎男民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林秋洪撤回起诉。
本案受理费3590元，由原告林秋洪承担。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 黄爱伦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执657号之二
申请执行人张纪福，男，1963年9月27日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州市爱多动力科技有限公司。住所地常州市新北区孟河镇环镇北路。
法定代表人孙道清，该公司总经理。
被执行人秦小平，女，1967年10月4日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人孙道清，男，1968年4月18日生，汉族，住址同上。
张纪福与常州市爱多动力科技有限公司、秦小平、孙道清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初754号民事调解已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人张纪福向本院申请执行，要求被执行人常州市爱多动力科技有限公司、秦小平、孙道清支付借款本金443200元及相应利息、承担案件受理费3200元，本案执行费6548元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州市爱多动力科技有限公司、秦小平、孙道清送达到传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，但期限届满后被执行人至今未实际履行义务。
2017年3月6日经全国网络查控系统查询了被执行人常州市爱多动力科技有限公司、秦小平、孙道清名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经查证被执行人秦小平、孙道清名下银行账户内仅有少量银行存款、被执行人秦小平登记有苏Ｄ×××××的车辆，但因车辆下落不明未实际扣押；被执行人常州市爱多动力科技有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、工商注册信息内无对外投资信息。
2017年3月6日经常州市不动产登记交易中心查询，查证被执行人秦小平、孙道清名下无不动产登记信息，被执行人常州市爱多动力科技有限公司登记有位于常州市新北区孟河镇汤家村委的集体土地使用权，本院已于2017年3月3日轮候查封。
2017年4月15日经常州市社会保障局查询，被执行人秦小平、孙道清在常州市爱多动力科技有限公司有社会保险费用缴纳信息。
2017年6月8日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人常州市爱多动力科技有限公司、秦小平、孙道清、名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经核实被执行人常州市爱多动力科技有限公司、秦小平、孙道清名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年3月查询时的余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
被执行人常州市爱多动力科技有限公司、孙道清在本院涉案较多，登记在常州市爱多动力科技有限公司名下的集体土地使用权本院业已依法启动评估、拍卖程序，涉及常州市爱多动力科技有限公司的债权人待财产处置变现后依法进行分配。
本院于2017年6月8日将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，其没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并以财产处置期限较长为由向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、协助执行通知书等证据等予以证实。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可立即执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他可供立即执行的财产线索，对本院的执行告知予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初第754号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年六月九日
书记员 陈霞南
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执512号之一
申请执行人张世伦，男，汉族，1958年5月16日出生，四川省兴文县人。
被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。
依据本院发生法律效力的兴劳人仲案（2017）55号仲裁调解书，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2017）55号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹成波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4900号
原告:雷婷婷,女,1990年6月5日生,汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告:黄俊,男,1979年7月8日生,土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告雷婷婷诉被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷婷婷撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ胜
二〇一七年十二月一日
书记员 曾露霖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6012号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王炀。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王炀信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年07月22���，被告王炀向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009898XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币277699.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币277699.42元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王炀住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王炀的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔中执字第45号
申请执行人郭怀忠，男，1959年10月10日出生，汉族，朔州市平鲁区公路工程公司职工，住平鲁区X镇X。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的我法院作出的（2007）朔中民初字第5号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 刘建斌
二〇一五年六月十七日
书记员 石东宏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更624号
罪犯马虎彪，男，1976年10月23日出生，回族，新疆维吾尔自治区特克斯县人，高中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）德刑初字第97号刑事判决，以被告人马虎彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人马虎彪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年7月12日作出（2007）云高刑终字第776号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年11月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省丽江市中级人民法院于2012年4月26日、2013年8月7日、2014年12月15日、2016年1月6日四次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月，减刑后刑期至2023年2月26日止，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马虎彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马虎彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、��生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马虎彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马虎彪减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月27日起至2022年8月26日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年六月八日
书记员 邓 妤
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1394号之一
申请执行人：张健，男，1975年4月15日生，汉族，住南通市崇川区
被执行人：吴继新，男，1967年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人张健与被执行人吴继新民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）崇民初字第2329号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币306490元及相关违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。查明被执行人吴继新去向不明。本院依法对相关财产进行了查封：1、轮候查封了被执行人名下位于桃坞路99号华宏国际商贸中心1715室（证号：71008924）、1709室（证号：130059843）、1513室（证号：71008926）、913室（证号：71008910）、518（证号：71008929）室房屋的产权；2、查封了被执行人吴继新所有的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车。上述房产属轮候查封且有其他抵押，并与案外人共有，暂无法处置；上述车辆未能实际扣押亦无法处置。此外未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币306490元（不含相关违约金）及执行费人民币4497元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封房产及查封的车辆去向不明无法处置外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封的财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年八月九日
书记员 范钦蔚
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0824行初4号
原告：任兴勇,男,1981年5月22日出生,汉族，四川省苍溪县人。
被告：苍溪县婚姻登记处，住所地苍溪县陵江镇江南干道2段120号。
法定代表人：王程，主任。
第三人：任兴刚,男,1985年12月17日出生，汉族，四川省苍溪县人。
第三人：沈洪,女,1984年10月16日出生，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告任兴勇诉被告苍溪县婚姻登记处民政行政登记一案中，原告任兴勇于2018年3月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告任兴勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任兴勇负担。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 张泽生
人民陪审员 牛锦华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 向晓娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1628民初2111号之一
申请人：鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司，住所地河南省鹿邑县太清宫镇东3公里311国道北侧，社会统一信用代码91411628052258476D。
法定代表人：郭正要，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
被申请人：鹿邑晟豪实业有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区金日路南，统一社会信用代码91411628MA3XDF1T8B。
法定代表人：马前峰，该公司总经理。
申请人鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司与被申请人鹿邑晟豪实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司于2018年5月18日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人鹿邑晟豪实业有限公司银行账户上的存款655，500元，并由中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鹿邑晟豪实业有限公司银行账户上的存款655，500元。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季禹昌
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��天执字第378-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行
被执行人沈树光，男
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第633号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人300000元，逾期利息69379元（利息暂计算至2014年2月18日为43806元，后期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2014年2月19日起计算至2015年7月10日止为25573元），律师代理费17190元，并应承担案件诉讼费6715元，案件执行费5420元，以上共计398704元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、（第二百五十三条）之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈树光的银行存款398704元��查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年七月十日
代理书记员 李 蔚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16045号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周立东，男，汉族，1981年11月14日出生，住四川省邻水县。
被告重庆互邦实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号。
法定代表人杨世秀。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周立东、被告重庆互邦实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费644元予以免收。
审判员 陈伟道
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 燕
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初662号
原告：林灯花，女，1957年11月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：江迪海，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告林灯花与被告江迪海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告林灯花于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林灯花以双方已自行和解为由申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林灯花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林灯花负担。
审 判 长 张文华
人民陪审员 李水德
人民陪审员 胡慧斌
二〇一八年三月六日
书 记 员 叶 真
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2450号之二
申请执行人：大渡口区恒远商贸中心，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路***号**栋*****号，经营者奚庆霞（女，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区）。
被执行人：重庆市长寿区合力摩托车销售有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号21幢1-4，统一社会信用代码91500115778478638R。
法定代表人：修宏。
被执行人：邱凤英，女，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院办理大渡口区恒远商贸中心申请执行重庆市长寿区合力摩托车销售有限公司、邱凤英买卖合同纠纷一案，于2017年11月14日立案执行，因申请人大渡口区恒远商贸中心自愿申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0104执2450号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曾维娜
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0881执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员，住同江市内，代理权限：参加诉讼、提出证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被执行人孙龙，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人王生军，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人闫新宇，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人王纪福，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人王继成，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人王继成等五人金融借款纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月一十五日
书 记 员 杨晓明
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)柏民一初字第239号
原告赵某某，男，1980年10月10日，汉族，工人，大专文化，柏乡县人，住本村。
被告李某某，女，1981年10月16日，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
本院在审理离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳，由原告赵某某负担。
审判员 罗会超
二〇一五年六月三日
书记员 魏 云
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执恢70号
申请执行人：吴奇胜，男，1977年11月19日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：逄万龙，男，1988年1月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人吴奇胜与被执行人逄万龙物权纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2011）二民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴奇胜于2017年4月11日向本院申请恢复执行，被执行人逄万龙给付欠款43000元，案件受理费2240元。被执行人依法应承担执行费用。
在执行过程中，1、本院于2017年4月12日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年4月24日将被执行人逄万龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
助理审判员 滕 野
二〇一七年十月二日
书 记 员 刘 伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13493号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：王茜，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执1972号之二
申请执行人：爱飞拉·阿不都热西提，女，1983年4月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：斯玛依·吾秀尔，男1965年8月29日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：斯坎达尔·斯玛依，男，1992年9月22日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
爱飞拉·阿不都热西提与斯玛依·吾秀尔，斯坎达尔·斯玛依民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）沙民一初字第1950号民事判决书已发生法律效力，申请执行人爱飞拉·阿不都热西提于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人斯玛依·吾秀尔、斯坎达尔·斯玛依向申请执行人爱飞拉·阿不都热西提支付案款421825元，本案应收执行费6227.38元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人斯玛依·吾秀尔、斯坎达尔·斯玛依名下无房产、车辆；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人爱飞拉·阿不都热西提亦无法提供被执行人斯玛依·吾秀尔，斯坎达尔·斯玛依可供执行财产线索。鉴于被执行人斯玛依·吾秀尔，斯坎达尔·斯玛依拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人爱飞拉·阿不都热西提，因本案被执行人斯玛依·吾秀尔，斯坎达尔·斯玛依暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
代理审判员 西尔扎提
代理审判员 肖克热提
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 热 西 提
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5375号
申请执行人：北京洋洲人造毛皮有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技区7号。
法定代表人：徐庆考，总经理。
被执行人:瞿同彬,男,1969年10月7日出生,汉族，无业，住安徽省阜阳市临泉县。
北京洋洲人造毛皮有限公司申请执行瞿同彬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18509号民事判决书已发生法律效力。北京洋洲人造毛皮有限公司向本院申请执行，要求被执行人瞿同彬给付货款34258元及利息、案件受理费790元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人瞿同彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人瞿同彬名下机动车一辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人瞿同彬有其它可供执行的财产。申请执行人北京洋洲人造毛皮有限公司亦未提供被执行人瞿同彬可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京洋洲人造毛皮有限公司申请执行的货款34258元及利息、案件受理费790元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京洋洲人造毛皮有限公司确认，被执行人瞿同彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京洋洲人造毛皮有限公司发现被执行人瞿同彬有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十九日
书记员 王福永
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初2083号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某甲），男，1989年1月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省遂平县。因本案于2017年6月5日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留十五日，6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
指定辩护人郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅，被告人李某某及其辩护人郭昌贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年5月15日12时30分许，被告人李某某在郑州市金水区花园路广电南路如家快捷酒店8636房间内，将被害人李某放在手提包内的现金人民币500元及苹果6SPLUS手机一部（经鉴定，价值人民币2560元）盗走。现李某某已退赔被害人损失。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述、被害人李某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、人身检查笔录、受案经过、到案经过、行政处罚决定书、收条、户籍证明等证据，据此认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人李某某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，有悔罪表现可从轻处罚。李某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下:
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一七年十月十八日
书记员 张蕊
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0238行初25号
原告李修沛，男，1974年3月14日出生，住重庆市巫溪县。
被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队，住所地巫溪县柏杨街道健康路8号。
负责人刘健，大队长。
原告李修沛诉被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李修沛认为被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队对其作出的罚款、警告的处罚行为，依据的事实不清，证据不足，请求撤销被告于2014年7月作出的编号为5038001901098804的公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李修沛的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
人民陪审员 李光荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黎治宏
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0928执2181号
申请执行人濮阳县农村信用联社渠村信用社。住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北。
负责人张建兴，系该社主任。
被执行人陈禄锋，男，1980年3月15日生，汉族，住濮阳县渠村乡草坡村。
被执行人陈秋喜，男，1973年4月5日生，汉族，住濮阳县渠村乡草坡村。
被执行人梁应战，男，1969年1月10日生，汉族，住濮阳县郎中乡大郎中村。
申请人濮阳县农村信用联社渠村信用社申请执行陈禄锋、陈秋喜、梁应战金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为194590元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。被执行人名下银行账户余额共计14373.85元已采取冻结扣划措施，并将案款转付给了申请执行人。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2015）濮民金初字第349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月十五日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁