江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初8895号
原告：周洪兴，男，1964年8月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
被告：吴卫坤，男，1970年11月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：张洁，女，1972年7月14日生，汉族，住宜兴市。
两被告的共同委托诉讼代理人：卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。
原告周洪兴与被告吴卫坤、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周洪兴的委托诉讼代理人解文俊到庭参加诉讼，被告吴卫坤、张洁的共同委托诉讼代理人卢晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪兴向本院提出诉讼请求，判令：1、吴卫坤、张洁立即归还借款本金90万元及该款自2012年3月20日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息；2、吴卫坤、张洁承担本案诉讼费用。
事实和理由：吴卫坤曾向他借款150万元，分别为2010年10月25万元、2011年1月1日30万元、2011年1月19日5万元、2011年3月3日20万元、2011年5月20日20万元、2011年6月9日20万元、2011年6月30日30万元。双方口头约定，全部借款均为月息4%，吴卫坤一直按时足额支付利息，2011年12月吴卫坤归还了借款本金60万元，并对剩余90万元继续按照月息4%及时足额支付利息至2012年3月20日。2012年3月20日双方结账吴卫坤重新出具了借条两份，明确尚欠借款本金90万元，口头约定利息继续按照月息4%计算。出具借条后，吴卫坤仅按照月息4%支付了两个月的利息合计7.2万元，其余本息至今分文未付。本案借款发生在吴卫坤与张洁夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，张洁应与吴卫坤共同承担连带还款责任。为维护合法权益，诉至法院。
被告吴卫坤辩称：他共计向周洪兴借款150万元，分别为2010年9、10月份借25万元、2011年1月1日30万元、2011年1月19日5万元、2011年3月3日20万元、2011年5月20日20万元、2011年6月9日20万元、2011年6月30日30万元。双方口头约定借款利息均为月息4%，交付的所有的借款本金中都预扣了一个月的利息，借款后他一直按时足额支付利息，2011年12月4日他还了60万元本金，后又按约及时支付利息至2012年3月20日。2012年3月20日他重新出具了借条两份，双方一致同意此后无需再支付利息。已经按照月息4%支付的利息超出法律规定，要求超出部分冲抵本金。
被告张洁辩称：她与吴卫坤于1993年5月5日办理结婚登记，她与吴卫坤夫妻感情不好，早已开始分居，2013年8月5日办理了离婚登记手续。不清楚吴卫坤借款的事，借款用途也不清楚，这些借款没有用于家庭生活，该借款与张洁无关，要求驳回对张洁的诉讼请求。
本案审理过程中周洪兴向本院提交以下证据：
1、2012年3月20日吴卫坤向周洪兴出具的借条一份，载明：“今借到周洪兴人民币现金叁拾万整（300000元），借款人吴卫坤，2012.3.20”，证明欠款事实。
2、2012年3月30日吴卫坤向蒋克辉出具的借条一份，载明：“今借到蒋克辉人民币现金陆拾万元整（600000元），借款人吴卫坤，2012.3.20”，证明欠款事实。
3、部分银行凭证，证明借款交付情况。款项都是整数，也证明他没有预扣利息。
4、蒋克辉的结婚证，证明蒋克辉与周洪兴于2012年4月26日登记结婚，系夫妻关系。
5、2017年7月17日蒋克辉出具的说明一份，证明蒋克辉明确表示出借给吴卫坤的钱是她与周洪兴的夫妻共同财产、她同意将吴卫坤出具给她的借条上的相关权利义务交给周洪兴主张、由周洪兴向法院起诉吴卫坤追要借款。
6、蒋克辉与吴卫坤之间通话的录音，证明双方之间口头约定所有借款自始至终按照月息4%计算利息，本案尚欠借款本金应自2013年3月20日起按照月息2%继续支付利息。
7、吴卫坤与张洁的婚姻登记手续，证明吴卫坤与张洁于1993年5月5日办理结婚登记手续，于2013年8月5日办理离婚登记手续。
吴卫坤、张洁对于证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，具体意见与答辩意见一致。特别提出，证据5不能达到周洪兴所要证明的目的，吴卫坤的讲话只是认可2012年3月20日之前双方口头约定按照月息4%支付利息，2012年3月20日双方已经协商一致此后利息不需要再支付了。
本案审理过程中吴卫坤向本院提交以下证据：
1、预扣利息清单一份，证明他共计向周洪兴借款150万元，交付的款项有汇款、有现金，但七笔借款都按照月息4%的标准预扣了一个月的利息。
2、银行打款记录两份，证明2012年3月23日他向周洪兴转账付款3.6万元、2012年7月6日转账付款1.2万元。另外支付现金3.6万元。
对于上述证据，周洪兴提出他并未预扣任何利息。2012年3月20日以后他只收到7.2万元，是归还的两个月的利息，其中1.2万元是打卡，另外6万元怎么支付的记不清了。
本院经审理查明：
1、吴卫坤分七次向周洪兴、蒋克辉借款合计150万元，双方口头约定利息为月息4%。具体为：2010年10月25万元、2011年1月1日30万元、2011年1月19日5万元、2011年3月3日20万元、2011年5月20日20万元、2011年6月9日20万元、2011年6月30日30万元。
2、借款发生后吴卫坤按约支付利息，并于2011年12月4日归还了借款本金60万元，其后又继续按约支付利息至2012年3月20日。
3、蒋克辉与周洪兴系夫妻，蒋克辉明确表示出借给吴卫坤的钱是她与周洪兴的夫妻共同财产、她同意将吴卫坤出具给她的借条上的相关权利义务交给周洪兴主张、由周洪兴向法院起诉吴卫坤追要借款。本案，周洪兴作为原告主体适格。
4、吴卫坤于2012年3月23日向周洪兴转账付款3.6万元、于2012年7月6日向周洪兴转账付款1.2万元。周洪兴自认2012年3月20日以后共计收到吴卫坤支付的7.2万元款项。
5、吴卫坤与张洁于1993年5月5日办理结婚登记手续，于2013年8月5日办理离婚登记手续。
6、2017年11月15日周洪兴代理律师到庭明确，因为此前支付的利息超出法律规定，超出部分割除本金后，截止2012年3月20日吴卫坤尚欠周洪兴一方借款本金698789元及该款自2012年3月20日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息。
7、2017年11月15日吴卫坤、张洁的代理律师到庭明确，本案借款存在预扣利息的事实，要求将预扣的利息在本金割除，如果法院判决对预扣的事实不予支持，吴卫坤、张洁确认截止2012年3月20日尚欠周洪兴借款本金为698789元。
上述事实，有借条、银行凭证、结婚证、情况说明、电话录音、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于双方当事人陈述一致的事实即借款7次合计150万元、口头约定月息4%、吴卫坤按约付息至2012年3月20日、吴卫坤于2011年12月4日归还借款本金60万元等事实，本院予以确认。对于吴卫坤提出的七次借款均存在按照月息4%的标准预扣一个月利息的抗辩主张，因证据不足，本院不予采信。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中双方当事人约定的利息为年息48%（月息4%），超出法律规定支付的利息应予冲抵本金。庭审后，双方当事人一致确认截止2012年3月20日吴卫坤尚欠周洪兴一方借款本金698789元，经核算该数字符合法律规定，本院予以确认。鉴于双方之间发生借贷关系开始既口头约定按照月息4%计息，且存在未将该利息约定写入借条的交易习惯，周洪兴提供的蒋克辉与吴卫坤之间的通话录音也证明了双方之间存在月息4%的约定，故本院对吴卫坤提出的2012年3月20日以后尚欠借款无需再支付利息的的抗辩主张不予采信，2012年3月20日以后尚欠借款本金应按照年息24%继续支付利息。本案借款产生于吴卫坤与张洁夫妻关系存续期间，在张洁未能提供相反证据加以证明的情况下，该笔借款应认定为夫妻共同债务，张洁应与吴卫坤共同承担连带还款责任。综上，本院对周洪兴变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
吴卫坤、张洁于本判决发生法律效力之日起十日内归还周洪兴借款本金698789元及该款自2012年3月20日起至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11400元（案件受理费减半收取6400元、财产保全费5000元），由吴卫坤、张洁负担，该款已由周洪兴垫付，吴卫坤、张洁于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付周洪兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 畏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王嘉宁