连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6183号
原告：陈红，女，1985年6月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704室。
法定代表人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
被告：江苏省高速公路交通运输执法总队沿海支队，住所地盐城市亭湖区南洋镇沿海高速盐城东收费站内沿海支队办公楼。
法定代表人：李靖，该支队支队长。
委托诉讼代理人：陈国和，江苏盐创律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：黄营凤，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：黄维超，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区秦皇岛路66号。
负责人：耿维刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：李其磊，男，1959年6月23日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人：王永亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛玉艳、宋雅洲，该公司员工。
被告：连云港同舟物流有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩三村。
法定代表人：文高昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：陈明，男，1977年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市中山路苏粮国际大厦14、15层。
负责人：许舜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱锦成，该公司员工。
被告：南京康泰物流有限公司，住所地南京市江宁技术开发区水阁路。
法定代表人：张怀云，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区桐林路2号3楼。
负责人：徐敬伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：国建涛，该公司员工。
原告陈红与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财产保险盐城公司）、江苏省高速公路交通运输执法总队沿海支队（以下简称高速公路沿海支队）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财产保险沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称中国人财扬州公司）、黄营凤、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光保险日照公司）、李其磊、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称中国人财赣榆公司）、连云港同舟物流有限公司、陈明、永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永城保险南京公司）、南京康泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州公司）、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农业保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人胡伟、被告阳光保险日照公司的委托诉讼代理人王宝群、被告连云港同舟物流有限公司和陈明的共同委托诉讼代理人李大富、太平洋保险苏州公司的委托诉讼代理人戴燕到庭参加诉讼，被告平安财产保险盐城公司、高速公路沿海支队、平安财产保险沧州公司、中国人财扬州公司、黄营凤、李其磊、中国人财赣榆公司、永城保险南京公司、南京康泰物流有限公司、安华农业保险烟台公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失90885.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日6时11分许，高云和驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型集装箱半挂车沿G15最右侧行车道由北向南行驶至876k处时，该车被同车道后方向李东山驾驶的苏Ｅ×××××号重型厢式货车追尾；后苏Ｅ×××××号车又被同车道后方张国正驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车追尾。造成李东山受伤并困于车内。后汤先武驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车由北向南行驶至该处，将车辆停在同车道鲁Ｆ×××××号车后方（再次发生事故前，高云和征得李东山同意后，将苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车移动至事故地点右前方停放，李东山也自救离开车辆）。霍某驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至该处，将车辆停在同车道苏Ｊ×××××号车后方；后同车道后方周连广驾驶冀Ｊ×××××号罐式货车由北向南行驶至该处，先后撞苏Ｇ×××××号车尾部和苏Ｊ×××××号车左侧；苏Ｇ×××××号车受撞后，该车右侧与苏Ｊ×××××号车左侧相撞，苏Ｇ×××××号车前部又与鲁Ｆ×××××号车尾部相撞。黄营风驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号重型普通半挂车在同车道追尾冀Ｊ×××××号车，造成黄营风受伤；冀Ｊ×××××号车尾部受撞后车辆前移，其前部挤撞苏Ｇ×××××号车尾部，苏Ｇ×××××号车右侧又与鲁Ｆ×××××号车尾部挤撞，致苏Ｇ×××××号车车头变向至东北方向，车辆移动至中间行车道。后李其磊驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车沿中间行车道由北向南行驶至该处，鲁Ｌ×××××号车前部右侧与苏Ｇ×××××号车前部左侧相撞。后陈明驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型罐式半挂车沿中间行车道由北向南行驶至该处，苏Ｇ×××××号车前部右侧与鲁Ｌ×××××号车左侧后部相撞，事故发生后，陈明拍照后将车辆移动至事故地点右前方停放。事故造成霍某受伤，苏Ｇ×××××号车乘车人陈红受伤，事故造成上述车辆不同程度损坏。经交警部门认定，原告陈红作为苏Ｇ×××××号车的乘车人无导致事故发生的交通违法行为。原告陈红所受伤害系各车辆撞击导致、相关车辆已投保险，保险公司应在责任保险范围内承担赔偿责任，侵权人在保险不足范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财产保险盐城公司辩称，1.对交通事故发生以及汤先武驾驶的车辆在我司投保相关保险的事实无异议，但是本起事故中其他受害方已经先行起诉，因此本案的判决应当结合前期判决的情况以及霍某在本起事故中应承担的责任予以计算赔偿数额；2.汤先武驾驶的车辆在遇到前方事故情况下，正常停车，且系霍某驾驶的车辆追尾撞击汤先武的车辆，因此汤先武在本起事故中没有任何交通违法行为也没有任何过错，因此我公司也不应当承担任何保险赔偿责任；3.原告诉求数额过高，部分赔偿项目和赔偿标准没有依据；4.我公司不承担本案任何程序性费用。
被告高速公路沿海支队辩称，1.汤先武驾驶的车辆为高速公路执法车，在前往高速公路处理事故的过程中正当停车，并警灯示警，故汤先武驾驶的车辆在本次事故当中尽了法定的注意义务，故不应当承担本次事故的任何责任；2.高速公路沿海支队在平安财产保险盐城公司处投保了三者险及不计免赔；3.其他以平安财产保险盐城公司的理由为准。
被告平安财产保险沧州公司辩称，1.对交通事故发生以及汤先武驾驶的车辆在我司投保相关保险的事实无异议，但是本起事故中其他受害方已经先行起诉，因此本案的判决应当结合前期判决的情况以及霍某在本起事故中应承担的责任予以计算赔偿数额；2.周连广驾驶的车辆虽然追尾撞击霍某的车辆，但随后由其他的车辆相互撞击，从而导致霍某死亡以及本案原告受伤，综合本起事故的事实，周连广在本起事故中不应承担责任；3.原告诉求数额过高，部分赔偿项目和赔偿标准没有依据；4.我公司不承担本案任何程序性费用。
被告中国人财扬州公司辩称，1.对事故发生没有异议，事故责任请法院认定；2.苏Ｆ×××××号车在我公司处投保了交强险，100万元商业三责险含不计免赔，苏Ｆ×××××车投保5万元商业三者险含不计免赔，我公司在霍某死亡一案中已赔偿交强险项下105000元，商业险57249.95元；3.原告陈红的各项损失请求法院核定；4.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告黄营风辩称，黄营风是驾驶员，是南通市银联汽车运输服务有限公司雇佣的驾驶员，黄营风也受伤了，不应该承担赔偿责任。
被告阳光保险日照公司辩称，1.本案交强险已经在（2015）海少民初字第00159号以及（2016）苏0706民初3376号民事判决书中足额承担了赔偿责任，因此，交强险不再承担赔偿责任；2.对于超出交强险部分，按照商业险保险办法规定以及依法应承担的事故责任比例，核实原告的实际财产损失；3.原告主张过高，应该按农村标准计算，对于非直接不合理的医疗以及非医保支出、鉴定费和诉讼费等程序性支出，不在保险赔偿范围内。
被告李其磊未答辩。
被告中国人财赣榆公司辩称，对事故发生事实无异议，本次事故生效判决我司已赔款，交强险已经用完，鉴定费、诉讼费不承担，原告诉求过高，合理费用按责承担。
被告连云港同舟物流有限公司、陈明辩称，1.陈明驾驶的车辆系连云港同舟物流有限公司的，陈明是连云港同舟物流有限公司的员工，依据法律规定，相关责任由连云港同舟物流有限公司来承担；2.在原告诉讼的本次事故中，连云港同舟物流有限公司的涉案车辆是在事故中最后一个发生相撞的，对原告的伤害实际上是没有关系的，故不应当承担民事赔偿责任；3.陈明驾驶的车辆在中国人财赣榆公司投保了交强险及50万不计免赔三者险，其相关责任应当由保险公司承担。
被告永城保险南京公司辩称，1.公安交警部门对于我公司承保的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车在事故中承担的责任已经进行划分，认为高云和在第一起事故中无责任，在第二次事故中为次要责任，其驾驶的车辆与第三起事故无任何关联；2.原告陈红为第三起事故苏Ｇ×××××号车辆的乘坐人，与我公司车辆并无相碰，我公司认为原告的伤情与我公司无关联；3.综上所述，我公司不承担本起事故的赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告南京康泰物流有限公司未答辩。
被告太平洋保险苏州公司辩称，1.我公司对该案发生的交通事故事实和公安部门出具的事故认定没有异议；2.在陈红受伤的事故中，我公司承保的车辆不承担事故责任，我公司依法不应承担赔偿责任。具体理由如下：造成陈红受伤的事故系多车撞击造成的，公安交警部门认定我公司承保的苏Ｅ×××××号货车驾驶员李东山在与苏Ａ×××××牵引车牵引苏Ａ×××××车、苏Ａ×××××牵引车牵引苏Ａ×××××车、鲁Ｆ×××××号车发生的交通事故中，因受伤已离开车辆，陈红受伤系在鲁Ｆ×××××号车、苏Ｊ×××××号车、苏Ｇ×××××号车、冀Ｊ×××××号车、苏Ｆ×××××牵引苏Ｆ×××××车、鲁Ｌ×××××号车、苏Ｇ×××××牵引苏Ｇ×××××车交通事故中造成的，我公司承保的车辆在该事故中没有事故责任，我公司依法不应承担陈红损失的赔偿责任；3.如果法院判决我公司承担赔偿责任，法院应核实我公司先前赔偿的部分，在保险限额内予以扣除，对本案程序性费用我公司不予承担，陈红诉求过高，部分诉求不合理，对陈红的实际损失应按照陈红的户口性质计算赔偿标准。
被告安华农业保险烟台公司辩称，1.因原告起诉各项损失属第三次事故发生造成，而在第三次事故中我公司已在前两次起诉时判决赔付，交强险限额下已无其他限额，因此不再承担责任；2.在第三起事故碰撞中，经交警判定，我公司承保的鲁Ｆ×××××号车辆无责任，而在此次事故中，造成原告受伤；2.经法院判决，我公司已在交强险限额内分别承担10500元和30672.57元，交强险无责限额内已经满额承担，项下已无其他限额。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日6时11分许，高云和驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型集装箱半挂车沿G15最右侧行车道由北向南行驶至876K处时，该车被同车道后方向李东山驾驶的苏Ｅ×××××号重型厢式货车追尾；后苏Ｅ×××××号车又被同车道后方张国正驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车追尾。造成李东山受伤并困于车内。后汤先武驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车由北向南行驶至该处，将车辆停在同车道鲁Ｆ×××××号车后方（再次发生事故前，高云和征得李东山同意后，将苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车移动至事故地点右前方停放，李东山也自救离开车辆）。霍某驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至该处，将车辆停在同车道苏Ｊ×××××号车后方；后同车道后方周连广驾驶冀Ｊ×××××号罐式货车由北向南行驶至该处。先后撞苏Ｇ×××××号车尾部和苏Ｊ×××××号车左侧；苏Ｇ×××××号车受撞后，该车右侧与苏Ｊ×××××号车左侧相撞，苏Ｇ×××××号车前部又与鲁Ｆ×××××号车尾部相撞。后黄营风驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号重型普通半挂车在同车道追尾冀Ｊ×××××号车，造成黄营风受伤；冀Ｊ×××××号车尾部受撞后车辆前移，其前部挤撞苏Ｇ×××××号车尾部，苏Ｇ×××××号车右侧又与鲁Ｆ×××××号车尾部挤撞，致苏Ｇ×××××号车头变向至东北方向，车辆移动至中间行车道。后李其磊驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车沿中间行车道由北向南行驶至该处，鲁Ｌ×××××号车前部右侧与苏Ｇ×××××号车前部左侧相撞。后陈明驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型罐式半挂车沿中间行车道由北向南行驶至该处，苏Ｇ×××××号车前部右侧与鲁Ｌ×××××号车左侧后部相撞，事故发生后，陈明拍照后将车辆移动至事故地点右前方停放。事故造成黄营风、霍某以及苏Ｇ×××××号车乘车人陈红受伤，上述车辆不同程度损坏。霍某在120急救人员到达事故现场对其救治前死亡。
事故当日，原告陈红即至灌南县医院治疗，后于当日至连云港市第一人民医院住院治疗，于2015年7月14日出院，共住院52天。原告陈红因治疗伤情花费医疗费用53368.1元。2016年8月11日，连云港正达司法鉴定中心对原告陈红的伤情作出如下鉴定意见：1.被鉴定人陈红因交通事故致左小腿烫伤5%深二度-
三度、腰椎1-4左侧横突骨折等，目前右小腿内侧、右踝内侧遗留疤痕，需补给后续康复医疗费用叁仟元；2.被鉴定人陈红误工（休息）期限为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日。原告陈红为此支付鉴定费1200元。事故发生前，原告陈红从事道路普通货物运输。诉讼中，原告陈红主张的各项损失明细如下：1.医疗费53368.12元；2.营养费1200元（20元/天×60天）；3.住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）；4.后续治疗费3000元；5.误工费23180.55元（56406元÷365天×150天）；6.护理费6110.63元（37173元÷365天×60天）；7.交通费1266元；8.司法鉴定费1200元。
该起事故经交警部门原因分析：一、在苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车与苏Ｅ×××××号车的道路交通事故中：李东山驾驶机动车在能见度低于50米高速行驶时，未确保行车安全，车速超过20公里/小时，未与前车保持必要的安全距离。高云和无导致该交通事故的交通违法行为。二、在苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车、苏Ｅ×××××号车、鲁Ｆ×××××号车的道路交通事故中：高云和驾驶机动车在高速公路上发生交通事故停车后，未按规定在车辆后方设置故障车警告标志。李东山驾驶机动车尾部防撞设施及反光标识不符安全要求。张国正驾驶机动车在能见度低于50米高速公路上行驶时，未确保行车安全，车速超过20公里/小时。三、在鲁Ｆ×××××号车、苏Ｊ×××××号车、苏Ｇ×××××号车、翼JQ2169号车、苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××号车、鲁Ｌ×××××号车、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车及乘车人陈红的道路交通事故中：张国正、陈红无导致该事故发生的交通违法行为。因霍某、陈红系多次撞击受伤，公安机关现有证据不足以判明二人是在哪一次或哪几次撞击中受伤，即二人受伤成因无法查清。
经交警部门认定：一、在苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车与苏Ｅ×××××号车的道路交通事故中：李东山负事故全部责任，高云和无责任。二、在苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车、苏Ｅ×××××号车、鲁Ｆ×××××号车的道路交通事故中：张国正负事故主要责任，李东山负事故次要责任，高云和负事故次要责任。三、在鲁Ｆ×××××号车、苏Ｊ×××××号车、苏Ｇ×××××号车、翼JQ2169号车、苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××号车、鲁Ｌ×××××号车、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车及乘车人陈红的道路交通事故中：张国正、陈红无责任，就其他相关当事人出具事故证明，并分别送达相关当事人。
高云和驾驶的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车挂靠在南京康泰物流有限公司，该车在永诚保险南京公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元（苏Ａ×××××号车没有保险）。李东山驾驶的苏Ｅ×××××号车，车主为苏州友博货运有限公司，该车在太平洋保险苏州公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。张国正驾驶的鲁Ｆ×××××号车的实际所有人为张国正，车辆注册所有人为史明文，该车在安华农业保险烟台公司投保了交强险。汤先武驾驶的苏Ｊ×××××号车，车辆注册所有人为高速公路沿海支队，该车在平安财产保险盐城公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。霍某驾驶的苏Ｇ×××××号车，车辆注册所有人为陈红，该车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险,苏Ｇ×××××号车驾驶员霍某（本次事故中死亡）与陈红系夫妻关系。周连广驾驶的冀Ｊ×××××号车，车辆注册所有人为沧州市润发运输有限公司，该车在平安财产保险沧州公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。原告黄营风驾驶的苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××号车，车辆注册所有人为南通市银联汽车运输服务有限公司，车辆实际所有人为龚岳峰，黄营风系龚岳峰雇佣的驾驶员，苏Ｆ×××××号车在中国人财扬州公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元、不计免赔车上人员责任险（司机）5万元，苏Ｆ×××××号车投保了不计免赔商业三者险5万元。李其磊驾驶的鲁Ｌ×××××号车，车辆注册所有人为李其磊本人，该车在阳光保险日照公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。陈明驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车，车辆注册所有人为连云港同舟物流有限公司，苏Ｇ×××××号车在中国人财赣榆公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，苏Ｇ×××××号车投保了不计免赔商业三者险5万元，陈明系连云港同舟物流有限公司的员工，事故发生时系履行职务行为。上述肇事车辆所投保的交强险及商业保险在此次事故发生时均在保险期限内。
本院作出的（2015）海民初字第03680号、（2015）海少民初字第00159号和（2016）苏0706民初3376号民事判决已生效，且判决各保险公司承担以下赔偿责任：1.永城保险南京公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿9743.18元、交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿51059.96元、交强险有责医疗赔偿限额内赔偿10000元；2.太平洋保险苏州公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿148491.73元、在交强险有责医疗赔偿限额内赔偿10000元；3.安华农业保险烟台公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿51059.97元、在交强险有责医疗赔偿限额内赔偿10000元、在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿10400元；4.平安财产保险盐城公司、平安财产保险沧州公司、阳光保险日照公司和中国人财赣榆公司的交强险有责死亡伤残和医疗赔偿限额已赔偿完毕；5.安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿79344.86元、在交强险有责医疗赔偿限额内赔偿10000元；6.中国人财扬州公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿103000元。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及原告所提供的道路交通事故认定书、道路交通事故证明、病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、灌中医院证明、处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工商营业执照、道路运输经营许可证、（2015）海少民初字第00159号民事判决书，本院调取的（2016）苏0706民初3376号民事判决书及庭审笔录、（2015）海少民初字第00159号民事判决书及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，侵害民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起交通事故交警部门认定：一、在苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车与苏Ｅ×××××号车的道路交通事故中：李东山负事故全部责任，高云和无责任。二、在苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车、苏Ｅ×××××号车、鲁Ｆ×××××号车的道路交通事故中：张国正负事故主要责任，李东山负事故次要责任、高云和负事故次要责任。三、在鲁Ｆ×××××号车、苏Ｊ×××××号车、苏Ｇ×××××号车、冀Ｊ×××××号车、苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××号、鲁Ｌ×××××号车、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车及乘车人陈红的道路交通事故中：张国正、陈红无责任，该认定能够反映客观事实，本院予以确认。
上述肇事车辆所投保的交强险及商业保险，事故发生时均在保险期限内，因此对于原告的损失，首先应由上述肇事车辆所投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，应当按照发生事故时当事人各自过错比例分担责任。对于被告提出车辆没有与原告的车辆直接接触不应承担法律责任的抗辩观点，对此本院认为，本案事故是发生在同一时间、同一地点，前起事故为后续事故的发生创造了条件，受害人的损害后果是由当事人的违法行为造成车辆连环撞击的相继作用所致，故对被告的该辩称观点，本院不予采纳。对原告造成的损失，本院酌定的比例为第一次事故、第二次事故各承担本次事故造成损失的10%，第三次事故承担本次事故造成损失的80%。
关于原告的各项损失，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：1.医疗费53368.12元，结合原告所提供的医疗费票据等证据，本院认定医疗费为53368.1元；2.营养费1200元、住院伙食补助费1560元、后续治疗费3000元、误工费23180.55元、护理费6110.63元、司法鉴定费1200元，合计36251.18元，该费用未超出法律规定的赔偿范围，本院予以支持；3.交通费1266元，原告主张数额偏高，本院酌情认定交通费为800元。上述费用合计90419.28元。
对于第一次碰撞的损失9041.93元，其中的医疗赔偿费用5912.81元，由被告永诚保险南京公司在交强险无责限额内赔偿912.81元，由被告太平洋保险苏州公司在交强险有责限额内赔偿5000元；死亡伤残赔偿费用3009.12元，由被告永诚保险南京公司在交强险无责赔偿限额内赔偿273.56元（3009.12元×1/11），由被告太平洋保险苏州公司在交强险有责限额内赔偿2735.56元（3009.12元×10/11）；鉴定费120元，由被告太平洋保险苏州公司在商业三者险范围内承担。
对于第二次碰撞的损失9041.93元，其中的医疗赔偿费用5912.81元，由被告太平洋保险苏州公司在交强险有责限额内赔偿5000元，余额912.81元，由被告永诚保险南京公司和太平洋保险苏州公司在商业三者险限额内各赔偿182.56元（912.81元×20%），由被告张国正赔偿547.69元（912.81元×60%）；死亡伤残赔偿费用3009.12元，由被告永诚保险南京公司、太平洋保险苏州公司和安华农业保险烟台公司在交强险有责限额内各赔偿1003.04元（3009.12元÷3）；鉴定费120元，由被告永诚保险南京公司和太平洋保险苏州公司在商业三者险范围内各承担24元（120元×20%），由被告张国正承担72元（120元×60%）。
对于第三次碰撞的损失72335.42元，其中的医疗赔偿费用47302.48元，由被告安华农业保险烟台公司在交强险无责限额内赔偿1000元，由被告中国人财扬州公司在交强险有责赔偿限额内赔偿10000元，余额36302.48元，由被告平安财产保险盐城公司、平安财产保险沧州公司、中国人财扬州公司、阳光保险日照公司、中国人财赣榆公司在商业三者险限额内各承担6050.41元（36302.48元×1/6）；死亡伤残赔偿费用24072.94元，由被告安华农业保险烟台公司在交强险无责限额内赔偿600元，由被告中国人财扬州公司在交强险有责限额内赔偿7000元，余额16472.94元，由被告平安财产保险盐城公司、平安财产保险沧州公司、中国人财扬州公司、阳光保险日照公司、中国人财赣榆公司在商业三者险限额内各承担2745.49元（16472.94元×1/6）；鉴定费960元，由被告平安财产保险盐城公司、平安财产保险沧州公司、中国人财扬州公司、阳光保险日照公司、中国人财赣榆公司在商业三者险限额内各承担160元（960元×1/6）。
综上所述，被告永诚保险南京公司共应赔偿原告陈红2395.97元；被告太平洋保险苏州公司共应赔偿原告陈红14065.16元；被被告张国正共应赔偿原告陈红619.69元；被告安华农业保险烟台公司共应赔偿原告陈红2603.04元；被告平安财产保险盐城公司共应赔偿原告陈红8955.9元；被告平安财产保险沧州公司共应赔偿原告陈红8955.9元；被告中国人财扬州公司共应赔偿原告陈红25955.9元；被告阳光保险日照公司共应赔偿原告陈红8955.9元；被告中国人财赣榆公司共应赔偿原告陈红8955.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈红2395.97元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内给付原告陈红14065.16元；
三、被告张国正于本判决生效后十日内给付原告陈红619.69元；
四、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈红2603.04元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈红8955.9元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈红8955.9元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告陈红25955.9元；
八、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈红8955.9元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效后十日内给付原告陈红8955.9元；
十、驳回原告陈红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元（原告已预交），由原告陈红负担1336元，由被告高云和和南京康泰物流有限公司连带负担55元，由被告张国正负担73元，由被告江苏省高速公路交通运输执法总队沿海支队负担202元，由被告李其磊负担202元，由被告连云港同舟物流有限公司负担202元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告陈红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2070元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 杨 路
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序','2018-09-27
22:59:17',0,'web',NULL),(26890349,'4f50f4ce-5bb7-47de-a652-a84d017cfcf8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：155次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4f50f4ce-5bb7-47de-a652-a84d017cfcf8\",\"案件名称\":\"信某某交通肇事一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2017）鲁0702刑初318号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"潍坊市潍城区人民法院\",\"法院ID\":\"1569\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院区县\":\"潍城区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人信某某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人信某某及其辩护人李兆阳到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"（附：本案适用的法律条文）\\\u0026#xA;附：本案适用的法律条文\\\u0026#xA;1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：\\\u0026#xA;违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。\\\u0026#xA;2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：\\\u0026#xA;犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\u0026#xA;3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：\\\u0026#xA;对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。\\\u0026#xA;4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：\\\u0026#xA;有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。\\\u0026#xA;缓刑考验期限自判决确定之日起计算\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"信某某交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"信某某交通肇事一审刑事判决书
（2017）鲁0702刑初318号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4f50f4ce-5bb7-47de-a652-a84d017cfcf8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"信某某交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0702刑初318号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潍坊市潍城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1569\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潍坊市潍城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-04\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"潍坊市潍城区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"信某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"信某某交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\