wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2757号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人巩丽艳，沂水农商银行沂城支行副行长。
委托代理人王瑞松，沂水农商银行沂城支行客户经理。
被告郝连成，男，1985年9月7日生，汉族，居民，住沂水县。
被告郝连军，男,1975年1月25日生，汉族，居民，住沂水县。
被告张洪奎，男,1956年6月3日生，汉族，居民，住沂水县。
被告杨美玲（系被告郝连成之妻），女,1985年5月15日生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告郝连成、郝连军、张洪奎、杨美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳、王瑞松到庭参加诉讼，被告郝连成、郝连军、张洪奎、杨美玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告郝连成于2015年1月28日向我行借款9万元，2016年1月20日到期，按约定到期归还本息。被告郝连军、张洪奎、杨美玲自愿为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，四被告一直未付。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还借款本金9万元及合同约定的利息，诉讼费用由四被告负担。
被告郝连成未作答辩。
被告郝连军未作答辩。
被告张洪奎未作答辩。
被告杨美玲未作答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告郝连军、张洪奎、杨美玲与原告签订最高额保证合同，自愿为被告郝连成在2014年1月18日起至2017年1月17日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾壹万柒仟元整提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月18日，被告郝连成与原告签订个人借款合同。合同约定：被告郝连成向原告借款金额为9万元，借款期限为2014年1月18日至2017年1月17日；借款方式为可循环方式，即借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月28日，原告将9万元款项发放给被告郝连成，被告郝连成在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为10.2666‰,到期日为2016年1月20日。该款到期后，经原告多次催收，被告郝连成于2016年5月28日偿还借款本金12500元，尚欠借款本金68500元及合同约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法处理。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告郝连成订立的个人借款合同、与被告郝连军、张洪奎、杨美玲签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告郝连成未按合同约定还本付息,尚欠原告借款本金68500元及合同约定的利息一直未付,事实清楚,被告郝连成作为借款人对该款应承担清偿责任。被告郝连军、张洪奎、杨美玲作为保证人对该款项依约应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告郝连成追偿。被告郝连成、郝连军、张洪奎、杨美玲经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝连成于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金68500元及合同约定的全部利息（按合同约定利率计算，自借款之日起至付清之日止）。
二、被告郝连军、张洪奎、杨美玲对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告郝连成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘金鑫
人民陪审员 王守涛
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 新
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执273号之一
本院在执行孙立波、王洪军罚金一案中查明，被执行人孙立波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将孙立波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 史文思
二〇一七年六月十三日
书记员 周 磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20559号之一
申请执行人：顾某1，男，1962年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：顾某2，女，1937年3月18日出生，汉族，无职业，住上海市黄埔区，
本院在执行申请执行人顾某1与被执行人顾某2继承纠纷执行一案中，被执行人顾某2已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初29388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈海
湖南省新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执912号
申请执行人：罗满云，女。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司。
请求事项：责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司支付赔偿款108763.03元。
你们双方于2017年7月7日履行了（2016）湘1322民初2485号民事判决书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：康太华
二〇一七年七月十日
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保77号
肖伟文、徐加良：
本院立案执行肖伟文与徐加良离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年9月22日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执768号
移送执行人:重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:黄余家,男,1995年12月5日出生,汉族，农民，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄余家责令退赔一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初2号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的责令退赔0.23万元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区太安镇塔沟村进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执768号执行案的本次执行程序。
本案执行标的2300元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2300元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 伍霄峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5590号
原告汪顺。
委托代理人夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告费东华。
原告汪顺与被告费东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告汪顺及其委托代理人夏梅到庭参加诉讼，被告费东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪顺诉称：被告费东华系原告经营公司的业务员，被告在公司工作期间因操作失误导致公司损失144000元，经双方协商由被告承担72000元。同时，被告在公司工作期间将客户支付的三笔货款合计517000元汇入了其个人帐户。该两笔款项视为被告向原告所借款项，为此被告向原告出具借条两张予以确认。另外，被告因资金需要于2014年7月起陆续向原告借款人民币共计145000元，被告于2014年12月12日出具借条一张予以确认。就上述三笔借款被告于2014年12月30日出具总的借条一份，确认被告向原告共借款734000元，于一年内归还。还款期限届满后，被告至今未能归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款734000元及相应利息（以734000元为本金，自2015年12月30日起按照年利息6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2016年1月1日。
被告费东华未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明：原告汪顺在吴江××盛泽镇从事纺织品贸易，被告费东华系原告经营的吴江市大有纺织品有限公司的业务员，为原告接洽业务。2014年7月9日至2014年12月12日期间，被告以资金需要为由，陆续向原告汪顺借款人民币共计145000元，并于2014年12月12日出具借条一份，该借条上载明：“今有费东华向吴江市大有纺织品有限公司从2014年7月9日至2014年12月12日合计借款人民币壹拾肆万伍仟元整（145000元）。”该借条由被告费东华在借款人处签字予以确认。原告通过现金支票、转账支票的方式将上述借款于2014年7月9日至2014年12月12日期间陆续给付了被告。
2014年12月，原告发现被告在为其接洽业务的过程中存在私自将货物售卖、私自占用货款及业务操作失误等情形。为此，原告与被告就上述事宜进行了协商，被告同意返还原告货款及赔偿原告的损失，因被告称暂时无力还款，故向原告出具借条两份，借条分别载明：“今有费东华在吴江市大有纺织品有限公司接单期间（2013.8-2014.12）因操作失误导至（致）公司损失壹拾肆万肆仟元（144000），经双方协商决定，各承担一半损失为柒万贰仟元整（72000），故写此借条。”“今有费东华在吴江市大有纺织品有限公司接单期间（2013年8月至2014年12月）有三笔货款分别为盐城舜源伍万贰仟元、上海丝绸浦东分公司肆万五仟元整、上海柯玫贸易肆拾贰万元整，合计人民币伍拾壹万柒仟元整（517000）打入费东华私人帐户，故写此借条，于壹年由（内）归还。上述两份借条均由被告在借款人处签字予以确认。
2014年12月30日，被告就上述三笔借款共计734000元向原告出具总借条一份，借条载明：“今借汪顺人民币柒拾叁万肆仟元整（734000元），于一年内归还。”该借条亦由被告在借款人处签字确认。同时，被告在向原告出具的另外三份借条上均载明“此借条于2014年12月30日合并入一张借条，此借条作废”。被告在确认结欠原告借款734000元后，归还了原告2000元，剩余732000元借款被告至今分文未付，因原告催款无着故引起本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条、银行分户账明细、录音资料及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告汪顺与被告费东华之间的借款合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，被告应当按照约定的期限返还借款。被告费东华未履行还款义务，已属违约，依法应当承担返还借款732000元及支付逾期利息的违约责任。原告与被告未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告费东华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费东华于本判决生效之日起十日内返还原告汪顺借款人民币732000元并支付逾期利息（以732000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5656元，保全费4190元，合计9846元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈良杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民一初字第3059号
原告孟凡镰，男，1967年2月25日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人史文科、王飞，河南汇纳律师事务所律师。
被告刘伟，男，1967年4月25日出生，汉族，住郑州市。
被告尚小红，女，1967年12月13日出生，汉族，住河南省庐山县。
被告尚国生，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告温炳利，女，1974年11月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告孟凡镰诉被告刘伟、尚小红、尚国生、温炳利房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟凡镰于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡镰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡镰负担。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 郭清江
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执201号
申请执行人：林志杰，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人林志杰与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2165号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林志杰于2018年1月24日向本院申请强制执行，2018年1月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林志杰与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林志杰以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0504执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾依婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初2505号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行。
代表人郑晓东，该行行长。
委托代理人樊涛、王伟英，河北济民律师事务所律师。
被告王琳琳。
被告刘平波。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告王琳琳、刘平波金融借款合同纠纷一案,原告招行石家庄分行于2016年5月4日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告招行石家庄分行的委托代理人樊涛、王伟英到庭参加了诉讼。被告王琳琳、刘平波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行石家庄分行诉称，2013年6月22日，被告王琳琳向原告申请贷款。2013年7月1日原告与被告王琳琳签订了个人授信协议，协议约定，原告向被告王琳琳提供70万元可循环的授信额度，授信期限自2013年7月1日起至2018年7月1日止。
同日，原告与被告王琳琳签订个人授信最高额度抵押合同，合同约定，被告以其名下位于石家庄市裕华区富强西区清馨苑6-3-701号的房产为上述个人授信协议项下债务向原告提供抵押担保。
同日，原告与被告王琳琳签订个人贷款周转易协议书，约定周转易贷款期限为12个月。
合同签订后，原告依约向被告王琳琳发放周转易贷款，被告王琳琳未按约定偿还原告借款本息。截止2016年3月22日被告王琳琳尚欠原告借款本金70万元元、利息20792.09元、复息343.98元。
二被告系夫妻关系，上述债务为二被告夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告双方签订的个人授信协议；2、解除原、被告双方签订的个人贷款周转易协议书；3、被告王琳琳偿还原告借款本金70万元及截止2016年3月22日的利息20792.09元、复息343.98元以及自2016年3月23日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复息；4、被告刘平波以其与被告王琳琳的夫妻共同财产偿还上述债务；5、原告对拍卖抵押物的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。
被告王琳琳、刘平波未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，原告与被告王琳琳签订的个人授信协议另约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书的约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件；发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
原告（甲方）与被告王琳琳（乙方）签订的个人贷款周转易协议书另约定，甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额70万元的周转易额度；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%。
原告与被告王琳琳签订的个人授信最高额抵押合同后，双方办理了抵押登记，原告取得石房他证裕字第0330250**号房屋他项权证。
2015年7月3日，原告据个人贷款周转易协议书的约定向被告王琳琳提供借款699000元。2015年7月5日，原告据个人贷款周转易协议书的约定向被告王琳琳提供借款1000元。被告王琳琳未依据该协议约定偿还原告借款本息。
以上事实，有原告陈述及其提供的身份证、结婚证、小微贷款申请表、个人授信协议、个人贷款周转易功能申请表、个人贷款周转易协议书、个人授信最高额抵押合同，他项权证、贷款基本信息表、贷款关键信息表、历史交易信息表、贷款附属信息表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告王琳琳签订的个人授信协议、个人贷款周转易协议书、个人授信最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约向被告王琳琳发放贷款，被告王琳琳未依约偿还原告借款本息，致使上述个人贷款周转易协议书合同目的不能实现，原告有权要求解除上述个人贷款周转易协议书，并要求被告王琳琳偿还剩余的借款本金，支付罚息及复息，并有权要求被告王琳琳以抵押房产承担抵押担保责任。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告共同债务，原告要求被告刘平波以其与被告王琳琳的夫妻共同财产偿还上述债务，本院予以支持。被告王琳琳的上述违约行为，致使个人授信协议约定的宣布该协议项下债权提前到期的条件成就，故原告有权要求解除该授信协议。原告要求被告支付公告费、律师费，未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告王琳琳签订的个人授信协议、个人贷款周转易协议终止履行；
被告王琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金70万元及利息、罚息、复息（2016年3月22日前的利息为20792.09元、复息为343.98元，自2016年3月23日起至付清之日止的利息、罚息、复息按个人贷款周转易协议书及个人授信协议约定的利率计付）；
被告刘平波以其与被告王琳琳的夫妻共同财产偿还上述债务；
本判决生效后，如被告王琳琳、刘平波不履行前款规定，原告招商银行股份有限公司石家庄分行有权以被告王琳琳抵押的位于石家庄市裕华区富强西区清馨苑6-3-701号的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11011元，减半收取为5505.5元，保全费4120元，以上共计9625.5元，由被告王琳琳、刘平波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年六月七日
代书记员 郭 旭
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初4844号
原告:陈绪华,男,1954年7月10日出生,汉族，退休职工，住安徽省定远县。
被告:武立玉,男,1966年1月5日出生,汉族，建筑工，住安徽省肥东县。
原告陈绪华与被告武立玉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李保林独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈绪华到庭参加诉讼。被告武立玉经本院合法的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈绪华向本院提出的诉讼请求：判令被告武立玉立即偿还借款242700元及相应利息（其中10万元自2014年5月11日起以10万元为基数按月利率5%计算至借款实际清偿之日止；其中142700元自2014年4月20日起以142700元为基数按月利率2%计算至借款实际清偿之日时止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。陈绪华所陈述的事实与理由：其与被告是朋友关系。被告干工程��资金分别从原告处借款10万、142700元，并约定的利息。后经催要，被告拖欠不付。
武立玉未予答辩。
本院经审理确认事实如下：武立玉因资金困难于2014年2月20日从陈绪华处借款142700元，并约定月利率2%。同时，武立玉向陈绪华出具欠条一张，该欠条载明：今欠到陈绪华人民币壹拾肆万贰仟柒佰整今欠人武立玉2014.2.20本人同意付二分利息武立玉2017.2.20。2014年3月11日，武立玉又从陈绪华处借款10万元，并约定月利息5000元。2015年4月20日，武立玉向陈绪华补写了借条一张，该借条载明：借条今借到陈绪华人民币壹拾万元整（月息5000元）今欠人武立玉2015.4.20利息付到2014.5.11以前已付清。
本院经审理认为：原告陈绪华与被告武立玉之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，被告武立玉应积极履行偿还借款的义务，长期拖延不付是错误的。因2014年3月11日的借款约定的利率为月利率5%，违反了法律的相关规定，以月利率2%计息为宜。另外，2014年2月20日的借款，原告陈绪华要求自2014年4月20日计算利息，对此主张是原告陈绪华对民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一.被告武立玉于本判决生效后三日内向原告陈绪华偿还借款本金242700元及利息（其中142700元的利息，以142700元为基数，按月利率2%，自2014年4月20日起计算至借款本金还清之日止；���中10万元的利息，以10万元为基数，按月利率2%，自2014年5月11日起计算至借款本金还清之日止）；
二.驳回原告陈绪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费4941元，减半收取计2470.50元，由被告武立玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 梅
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当���照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高��民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初10271号
原告：黄建平，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告：郭剑定，男，户籍所在地福建省莆田市。
被告：青岛诚品木业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
本院受理原告黄建平与被告郭剑定、青岛诚品木业有限公司民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告青岛诚品木业有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告黄建平预交的案件受理费7300元退回原告。
审判员 韩 飞
二〇一七年七月二十日
书记员 范俊杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1761号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国平。
委托代理人董传模，江苏锡一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江嵬。
被上诉人（原审被告）无锡市太湖汽车出租有限公司，住所地无锡市蠡园开发区A2楼206号。
法定代表人顾晓，该公司总经理。
委托代理人江嵬，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈国平、江嵬、无锡市太湖汽车出租有限公司（以下简称太湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国平一审诉称：2015年10月30日7时05分，江嵬驾驶苏B×××××号小型汽车与陈国平驾驶电动自行车发生碰撞，致陈国平受伤，二车损坏。该事故经交警部门认定由江嵬负事故的全部责任。陈国平因交通事故受伤产生医疗费106060.12元，其中江嵬垫付10500元，保险公司垫付10000元，其自行支付85560.12元。因苏B×××××号小型汽车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，故请求判令江嵬、太湖公司、保险公司向其赔偿上述损失，保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
江嵬一审辩称：对事故事实无异议，事故发生后已为陈国平垫付10500元，请求在本案中一并处理。
保险公司一审辩称：对事故事实及责任认定均无异议；要求扣除20%非医保用药；事故发生后已为陈国平垫付10000元，要求在本案中一并处理；不承担本案诉讼费用。
原审经审理查明：2015年10月30日7时05分，江嵬驾驶苏B×××××号小型汽车沿锡山区东亭街道庄桥路由北往南行驶至锡沪路口时，与陈国平驾驶无锡S39975号电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、陈国平受伤。该事故经交警部门认定，由江嵬负事故的全部责任。陈国平受伤后即至无锡市第三人民医院住院治疗，2015年11月4日行左胫骨切开复位内固定术、左股骨切开复位植骨内固定术，2015年11月21日出院。治疗期间，陈国平共花费医疗费104380.12元。
又查明：苏B×××××号小型汽车登记于太湖公司名下，该车在保险公司投保交强险、责任限额为1000000元的商业三者险含不计免赔率，保险期间为2015年6月10日至2016年6月9日。事故发生后，江嵬为陈国平垫付10500元，保险公司为陈国平垫付10000元，陈国平同意上述垫付款项在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、机动车辆保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、入出院记录、费用清单、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈国平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。交警部门认定江嵬负事故全部责任，该院依法予以确认。根据陈国平提供的病历、出院记录、医疗费发票，该院认定陈国平的医疗费为104380.12元。鉴于苏B×××××号小型汽车投保了交强险，故保险公司应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，故该院确定为10000元。超出交强险赔偿限额的损失94380.12元，由江嵬承担全部赔偿责任。因苏B×××××号小型汽车在保险公司另投保了商业三者险及不计免赔险，故上述江嵬应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以承担。以上，保险公司应承担的赔偿金额合计为104380.12元。保险公司虽抗辩应在商业三者险赔偿限额内扣除20%非医保用药的要求，但并未提供应予扣除的相关依据，故该院不予采纳。鉴于江嵬已垫付10500元、保险公司已垫付10000元，且陈国平同意在本案中一并扣算，故保险公司还需向陈国平赔偿94380.12元，其中给付陈国平83880.12元，给付江嵬10500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司尚需赔偿陈国平的损失为94380.12元，其中给付陈国平83880.12元，给付江嵬10500元，于判决生效后10日内履行（上述款项可汇至该院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。二、驳回陈国平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元减半收取930元，由保险公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：三者险保险条款第二十七条约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，此系保险合同的附属条款，应当遵守和履行，故保险公司要求按20％的比例扣除非医保用药，应当得到支持。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
陈国平答辩称：对于非医保用药问题，无论保险合同中是否有约定以及是否告知被保险人，相应的损失均不应由陈国平承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江嵬和太湖公司答辩称：保险理赔中不应当扣除非医保用药。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：对医疗费的理赔是否应扣除20％的非医保用药
本院认为：涉案商业三者险保险条款对保险公司的三者险赔偿范围确定为“依法应由被保险人承担的损害赔偿责任（超出交强险以外的部分）”，其后却又规定保险公司对医疗费仅按照国家基本医疗保险标准进行赔付，后者属于减轻保险公司赔偿责任的免责条款，但保险公司未举证证明已向投保人作了明确说明，故该免责条款依法不发生效力。况且，即使有证据证明该免责条款生效，因医疗费用的产生系以维护生命健康权为目的，医院根据专业诊疗需要而确定的费用，在未有证据予以反驳或提供医保范围内同类医疗费用标准予以替代的情况下，都应当被认定为合理费用。故保险公司要求扣除20％非医保用药，本院不予支持。综上，保险公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 佳
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初89号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王成，男，1981年6月7日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市樊城区。曾因犯盗窃罪2007年12月4日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑4年，2010年9月19日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，2016年5月29日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，当年7月4日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，7月5日被襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人王成犯诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人王成从襄阳玺丰租车公司租赁两辆天籁牌轿车（牌号分别为鄂FH×S××、鄂FVQ×××），此后，王成分别于当月16日和24日向枣阳市杨垱镇徐寨小学老师袁某谎称该两辆车是其亲戚或朋友的车，从袁某处分别借款6万元、5万元，并将该两辆车抵押于袁某处。玺丰公司在租赁期满后，电话要求王成还车，王成以续租为由，一直没有归还该两辆轿车。2016年3月1日，玺丰公司通过车载GPS定位查找，在枣阳南城将两车追回。袁某要求王成归还借款，当晚，王成偿还袁某现金4万元，并将从襄阳市鑫宇租车公司租用的一辆号牌为FB×M××天籁牌轿车，谎称系其女友弟弟的车抵押于袁某处。3月12日，袁某担心此车来历不明，将车开到枣阳市杨垱派出所，案发后，公安机关追缴该车并已返还鑫宇租车公司。
2016年1月，被告人王成从辉腾租车行租赁一辆牌号为鄂FK××××的黑色本田轿车，当年2月6日，王成以此车作抵押从枣阳市徐寨中学教师尚某处借款5万元，约定一个月后还钱取车。此后，王成一直没能按约定还款取车。3月28日辉腾租车行让王成还车，王成以续租为由一直躲避。4月9日，辉腾租车行通过车载GPS定位系统追踪，并在枣阳市区将车追回。尚某事后联系王成还钱，王成称该车是其朋友的，被其朋友开回。4月10日，王成将一辆黑色天籁牌轿车开到枣阳交给尚某。为从尚某处换回天籁牌轿车，王成和孔某（另案处理）来到位于襄州区航空路上神州租车公司，王成交给孔某5000元的租车费用，由孔某出面与租车公司签订租车合同，从该公司租赁牌号为鄂AP××U×的雪铁龙轿车一辆，约定租期4天，费用5000元，到期还车。孔某将车辆交王成，王成用此车从尚某处换回天籁轿车。
2015年12月，被告王成从朋友魏某处借得一辆牌号为鄂F×A×××的雪佛兰轿车，12月12日，王成将该车抵押给徐寨中学教师余某，从余处借款5万元，并出具了借条，口头约定一个月后还钱取车。此后，王成一直没能还款。2016年4月，魏某向王成要车，因王成无力归还从余某处的借款，便联系孔某，交给孔某3000元租车费用，让孔某向襄州区航空路上神州租车公司租赁一辆轿车，将雪佛兰换回。4月19日孔某联系其表弟刘某，由刘某出面与神州租车公司签订租车合同，从该公司租赁牌号为鄂AC×P××的雪铁龙轿车一辆，约定租期4天，费用3000元，到期还车。孔某将该车交给王成后，王成电话联系其朋友朱某，让朱某将车开到枣阳找余某换回雪佛兰。
神州租车公司上述两份合同到期后，神州租车公司多次要求孔某、刘某还车未果，遂向公安机关告发此案。2016年5月18日公安机关从尚某、余某处追回上述两辆轿车并返还给租车公司。案发后，被告人王成家人分别退还给尚某、余某赃款2.2万元，尚某、余某对王成的行为表示谅解。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人唐某等人的证言，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成以非法占有为目的，以虚构事实的欺骗手段，隐瞒事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王成犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。辩护人王显平关于“被告人王成认罪态度好，退还部分赃款并取得被害人尚某和余某的谅解，建议对其酌情从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人王成退还部分赃款并取得被害人尚某和余某的谅解，庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2020年10月28日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人王成于判决生效后30日内退还所得赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘智君
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12686号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区郭扶镇龙台村2组。
被告:董世彬，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告董世彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 王光灿
二〇一七年十二月五日
书记员 曹仕林
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2130号之一
申请执行人：广东龙浩集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号4701房，组织机构代码：747057910。
法定代表人：陈欣利。
委托诉讼代理人：苏伟隆，男，1973年6月6日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈土胜，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被执行人：泰邦基建发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层，组织机构代码：726164565。
法定代表人：付建平。
被执行人：深圳泰邦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层B区，组织机构代码：746643459。
法定代表人：付建平。
申请执行人广东龙浩集团有限公司与被执行人泰邦基建发展有限公司、深圳泰邦集团有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第1008号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币98,918,932.45元及利息等，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院已依法轮候冻结被执行人泰邦基建发展有限公司所持有的二支股权：湖南潭衡高速公路开发有限公司100%股权、四川安渝高速公路有限公司100%的股权；轮候冻结被执行人深圳泰邦集团有限公司所持有的下列股权：深圳市浩邦基建有限公司50%股权、深圳市泰新高速广告有限公司100%股权、深圳泰邦产业基金管理有限公司90%股权、深圳泰邦能源有限公司100%股权、深圳市泰邦投资有限公司80%股权、深圳泰邦地产有限公司1%股权、惠州从莞高速公路投资有限公司90%的股权。相关冻结通知书已向申请执行人进行了送达。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现各被执行人存在其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，表示暂不申请对二名被执行人进行破产清算。因此，本院已依法采取将本案被执行人纳入失信被执行人名单，限制二被执行人公司变更其工商登记资料，限制其法定代表人出境并向其法定代表人发出限制高消费令等措施。
本院认为，本案各被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供各被执行人存在可供执行的财产线索，本案可依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求各被执行人清偿债务的权利，各被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月十二日
书记员 刘雅丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初7266号
原告：金祖伟，男，1965年2月5日出生，汉族，住天台县。
被告：张兴焕，男，1979年10月4日出生，汉族，住天台县。
原告金祖伟与被告张兴焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金祖伟到庭参加诉讼，被告张兴焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祖伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告金祖伟借款本金4万元并支付利息，利息按月利率20‰计算自2017年12月20日起算至款付清日止，本案在审理过程中，原告就利息部分变更为按年利率6%自起诉日起计算至款付清之日止。事实和理由：2017年11月中旬，被告张兴焕为进灭火器需要向原告借款40000元，约定月利息2分。如到期未还，借款人愿支付借款额10%的违约金，并承担出借人实现债权的所有费用(包括诉讼费、律师费等费用)。款项交付方式:2017年11月17日晚上，原告通过微信支付10000元;11月20日交付现金30000元。2017年11月20日被告出具借条一份，口头约定2017年11月底归还，未约定利息。出具借条之后，被告张兴焕未偿还借款本息。
被告张兴焕未答辩。
原告金祖伟向本院提供了借条一份及微信聊天记录一组。被告张兴焕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征（除利息部分外），故对上述证据的证明效力本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告张兴焕曾向原告金祖伟借款，后于2017年11月20日结算出具借条一份，借条中虽然写有利息按月利率20‰计算，但事实是双方没有约定，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告张兴焕未归还借款本息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张兴焕向原告金祖伟借款事实清楚，证据充分，被告张兴焕应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告张兴焕归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张兴焕于本判决生效之日起十日内归还原告金祖伟借款4万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年12月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告张兴焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年一月三日
代书记员 许薇敏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初1982号
原告：四川省乐山华冠房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）:杨华，男，1971年5月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人（特别授权）：罗平，四川齐天律师事务所律师。
被告：胡长生，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告四川省乐山华冠房地产开发有限公司（以下简称华冠公司）诉被告胡长生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华冠公司的委托代理人杨华、罗平，被告胡长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华冠公司诉称：2015年7月2日原告与被告签订《租房协议》，原告将位于乐山市市中区*路*、*号门市租赁给乙方经营餐饮，租期为3个月（2015年6月3日至2015年9月3日），租金为10000元。租赁期满后，经原告多次催交，经原告多次催交，被告至2015年12月12日才向原告交还所租房屋，但未交在此期间的房租。故诉至法院，请求判令被告支付原告从2015年9月3日至2015年12月11日止的房屋占有使用费10849元。
被告胡长生辩称：租房协议无异议，租房最后一次期限实际是2015年7月2日至2015年10月2日，合同到期后，因原告不租房屋，我就找门市搬走了。我原本只租了一间房，因房屋太烂漏雨等不想租了，就另找了门市，但7月2日房租到期后，原告的工作人员说退租要再交5000元，否则不准我搬东西走，又说几年都不会开发，让我们放心的租，于是我租下两间房，房屋装修花了一万多，但是刚做了一个多月的生意，原告就突然说不租了，给我造成很大的损失。
经审理查明：2012年11月12日，华冠公司登记取得地号为07371，座落于乐山市市中区*路*号5幢、6幢、7幢的国有土地使用证[证号：乐中国用（2012）第01797号]。同年10月17日，登记取得乐山市市中区*路*号5幢、6幢、7幢房屋的房屋所有权证（证号分别为：乐山市房权证企业字第企业17041号；乐山市房权证企业字第企业17039号；乐山市房权证企业字第企业17040号）。华冠公司取得的乐中国用（2012）第01797号国有土地使用证在权属界址示意图中载明该块土地内除5幢、6幢、7幢房屋外，在临关牟大道一侧另有石棉瓦房一处。
2015年7月2日，华冠公司与胡长生签订《租房协议》，协议约定租赁期为三个月，自2015年6月3日起至2015年9月3日止，租金为10000元等，协议还约定了其他事项，协议中未记载租用房屋的座落及产权信息。
2015年12月11日，华冠公司申请乐山市嘉州公证处对其向胡长生等十二人送达《通知》的行为办理保全行为公证，在公证员的监督下，华冠公司的委托代理人杨华等将《通知》送达给胡长生。该《通知》的主要内容为告知租房户租用房屋已到期，华冠公司因工程需求，已两次发出房屋即将拆除，不再续租的通知，现将于2015年12月9日开始断水断电，不再提供经营所需基本条件，要求租房户搬离并交清所欠房租等。
审理中，经本院指定举证期，华冠公司未在举证期内向本院提交所主张租赁房屋的权属证明。华冠公司陈述市中区*路*号5幢、6幢、7幢房屋分别是库房和办公楼，与胡长生签订的租房协议中约定的租用门市是在邻关牟大道土地上的搭建房，*路13号、14号门市是自编号，该房屋自转让取得该块土地前就已经建成使用，没有权属证明，系历史遗留问题。胡长生对租房协议所涉房屋位于华冠公司具有使用权的土地无异议。
上述事实，有国有土地使用证、房屋所有权证、《租房协议》、收款收据、《公证书》、本院质证笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《租房协议》已于2015年9月3日履行完毕，双方也确认了该协议中的房屋位于原告具有使用权的土地上，但原告未能提供证据证明该协议所涉房屋具有合法的产权手续或报建手续，故在所涉房屋的合法性未予确认的情况下，本院对原告主张租房协议期满后的房屋占有使用费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川省乐山华冠房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费36元(已减半收取)，由原告四川省乐山华冠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一六年七月一日
书记员 何珊
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1125刑初41号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人卢大林，男，1988年8月5日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化程度，驾驶员，住所地四川省大竹县，暂住安徽省宿松县。因本案于2016年12月28日被浠水县公安局决定取保候审，2017年2月21日被本院决定取保候审，现在暂住地。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人卢大林犯交通肇事罪于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人卢大林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2016年11月20日21时20分许，被告人卢大林驾驶皖Ｈ×××××轻型厢式货车在浠水县散花镇迎宾大道由南向北行驶至碧桂园路段处，与行人李某在路中间发生碰撞，造成车辆受损、李某（男，1935年11月8日出生，殁年81岁）受重伤经黄石市第二人民医院抢救无效于2016年11月30日死亡的交通事故。经浠水县公安局交通警察大队认定：卢大林负事故全部责任，李某无责任。案发后，被告人卢大林主动报警并积极赔偿被害人李某的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人卢大林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的浠水县公安局出具的立案决定书、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，被告人卢大林供述与辩解及其驾驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢大林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第二款、第四十七条第二款的规定，夜间在没有交通信号、容易发生危险的路段驾驶机动车，未避让行人横过道路，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。浠水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人卢大林报警并留在现场等候处理，到案后亦如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从宽处罚。根据其量刑情节，检察机关建议对其判处一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳；鉴于被告人卢大林犯罪情节较轻，悔罪认识深刻，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卢大林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一七年三月三日
书记员 ： 杨 迪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初1721号
原告张一宁，男，汉族，住址：湖南省醴陵市石亭镇石塘岭村石坝组，身份证号码：。
原告蒋春容，女，汉族，住址：湖南省邵阳县塘渡口镇环山路95号附，身份证号码：。
委托代理人唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理，即代为立案、接收法律文书；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为达成和解。
被告株洲塔山房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。
法定代表人：应卫东。
本院在审理原告张一宁、蒋春容诉被告株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张一宁、蒋春容于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张一宁、蒋春容撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张一宁、蒋春容撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张一宁、蒋春容承担。
审判员 喻苗
二〇一七年六月三十日
书记员 伍俐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永茂，男，1973年5月28日生，汉族，住西安市莲湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周燕飞，女，1981年11月3日生，汉族，住西安市莲湖区，系李永茂之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王博东，男，1959年4月6日生，汉族，住户县。
委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。
再审申请人李永茂、周燕飞因与被申请人王博东民间借贷纠纷一案不服本院（2017）陕01民终4621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李永茂、周燕飞于2017年12月5日向本院提交了撤回再审申请书，自愿撤回再审申请，请求人民法院依法准许。
本院认为，李永茂、周燕飞提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李永茂、周燕飞撤回再审申请。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵佳圆
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执459号之一
申请人张华，女，汉族，村民。
委托代理人张涛，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇阜下村二组。
负责人马体育、张建辉、张六九、张庆利、张育鹏，系该村村民代表。
张华申请执行泾阳县高庄镇阜下村二组侵害集体组织经济组织成员权益纠纷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初107号民事判决书已经发生法律效力，由泾阳县高庄镇阜下村二组向张华支付土地补偿款34795.77元，同时承担本案诉讼费650元、执行费421元。本案在执行过程中，被执行人已完全履行完毕该判决所确定的义务，且申请人已领取，本案已执行终结。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423民初107号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年五月十六日
书记员 李 状
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2601执467-3号
申请执行人：陈常令，男，1978年5月28日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农村居民，家住文山市。
被执行人：刘文清，男，1958年12月4日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农村居民，家住文山市。
本院在执行申请执行人陈常令与刘文清买卖合同纠纷一案中，被执行人刘文清已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初816号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初816号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年四月十二日
书记员 王国毓
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4207号之一
申请执行人广州市昊志机电股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区江东街6号。
法定代表人汤丽君。
委托代理人吴凯江，公司员工。
委托代理人徐汉强，公司员工。
被执行人深圳市龙乔机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路144号605室，统一社会信用代码914403003119075315。
法定代表人詹巧云。
被执行人伍时魁，男，1982年11月11日出生，住所地广东省阳东县。
关于申请执行人广州市昊志机电股份有限公司与被执行人深圳市龙乔机械有限公司、伍时魁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2016）穗仲案字第9189号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币132261.00元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人伍时魁在平安银行深圳分行开设的0458109530759、10003546158901两银行账户，冻结金额为0元，冻结期限自2017年3月17日至2018年3月16日；本院依法扣划了被执行人伍时魁名下其他银行账户内存款人民币132346.57元，扣除执行费人民币1901.70元，剩余执行款人民币131544.87元已划付申请执行人。申请执行人于2017年3月20日向本院提交结案申请书，称本案已执行完毕，申请结案处理。
本院认为，中国广州仲裁委员会(2016）穗仲案字第9189号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关控制措施。申请执行费1901.70元由被执行人负担，已从银行扣划款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人伍时魁在平安银行深圳分行开设的0458109530759、10003546158901两银行账户的冻结；
二、中国广州仲裁委员会(2016）穗仲案字第9189号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年三月三十日
书记员 李宗明
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7515民初44号
原告张起全，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市大海林林业局。
被告孙忠毅，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。
原告张起全与被告孙忠毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告张起全到庭参加诉讼，被告孙忠毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张起全诉称，被告孙忠毅因急需偿还银行贷款，向原告张起全借款78000元，双方于2014年10月23日签订借款合同，未约定还款日期。原告张起全多次向被告索要此款，被告孙忠毅以种种理由推拖，至今未能偿还此款，故诉至法院，请求法院依法判令被告孙忠毅偿还借款78000元及利息29068元，本息合计107068元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、借款合同一份，证明被告孙忠毅向其借款78000元。
2、房屋租赁协议及大海林派出所出具的证明各一份，证明原告经常居住地为大海林林业局。
被告孙忠毅在答辩期满前未提交书面答辩，在举证期限届满前也未提交任何证据。
庭审中，对于原告出示的证据1、2，被告孙忠毅无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。该两份证据结合原告张起全的当庭陈述，能够对案件事实起到证明作用，且该两份证据来源合法，本院确认有效，予以采信。
根据原告当庭陈述、举证及本院认证，认定案件事实如下：2014年10月23日被告孙忠毅向原告张起全借款人民币78000元，孙忠毅出具借款合同一份，原告张起全多次向被告索要此款，被告孙忠毅以种种理由推拖，至今未能偿还此款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙忠毅向原告张起全借款并出具借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。孙忠毅向张起全借款事实清楚，证据确凿。孙忠毅未能积极归还借款已构成违约，应承担相应民事责任。对原告要求被告偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在庭审中主张按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。孙忠毅无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙忠毅于判决生效之日起十日内偿还原告张起全借款本金78000元、利息29068元，合计107068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元,由被告孙忠毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 军
代理审判员 隋 艳
人民陪审员 刘旭东
二〇一六年七月一日
书 记 员 李伟捷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1999号
申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县港城路滨盛商住楼1-6号。
负责人张继峰，该支行行长。
被执行人：滨海县光信建筑装饰有限公司，住所地在滨海县东坎镇阜东中路245号。
法定代表人朱海锋，该公司总经理。
被执行人朱海燕，女，1977年7月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：陈光，男，1979年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：朱海锋，男，1978年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：于妍，男，1977年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海县光信建筑装饰有限公司、朱海燕、陈光、朱海锋、于妍金融借款合同纠纷一案，(2015)滨商初0167号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月22日立案执行，申请执行标的为3664943元及利息等。
在执行过程中，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海县光信建筑装饰有限公司、朱海燕、陈光、朱海锋、于妍正在自行协商解决中，本案短期内难以执结。本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人暂未能提供被执行人滨海县光信建筑装饰有限公司、朱海燕、陈光、朱海锋、于妍的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋立文
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3876号
原告揭华英，女，1983年5月21日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。
法定代表人杨锡文。
原告揭华英与被告吴江市粤达纺织品有限公司(简称粤达公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告揭华英的委托代理人徐勇到庭参加诉讼、被告粤达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭华英诉称：2006年2月，原告进入被告公司工作，约定工资6500元/月，原告从事公司仓管生产主管工作，工资每月发放3500元，余下的年底支付。2016年7月5日，被告以公司生产效益不好为由，擅自提出与原告解除劳动关系，原告多次与被告协商无果，现请求法院判决被告支付赔偿金136500元(6500×2×10.5)。
被告粤达公司未作答辩。
经审理查明：揭华英于2006年2月进入粤达公司工作,从事统计、仓管、会计、生产管理等工作。2016年7月5日，粤达公司以工厂效益不好为由提出与揭华英解除劳动关系。2017年1月20日，揭华英向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决粤达���司支付违法解除劳动合同赔偿金136500元。2017年3月23日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，揭华英选择向本院提起诉讼。
另查明：粤达公司通过银行向揭华英发放工资，2012年开始，粤达公司每月向揭华英发放工资3500元以上，并在年底另行向揭华英发放36000元。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、仲裁裁决书、解除劳动合同的决定、银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动合同关系，应当举证证明其主张的理由具有合法性。本案中，被告粤华公司提出的解除劳动关系的理由不符合法律规定的用人单位可单方解除劳动关系的情形，因此，本院认为，被告粤达公司系违法解除与原告揭华英之间的劳动关系，应支付赔偿金。根据发放工资的银行明细，原告揭华英按6500元/月主张赔偿金在其权利范围内，本院予以确认;据此,结合原告揭华英的工作年限，本院认定被告粤达公司应支付赔偿金136500元（6500×10.5×2）。被告粤达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市粤达纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告揭华英赔偿金136500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江市粤达纺织品有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告揭华英，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱雪春
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0116行初19号
原告陈秋芳。
委托代理人吕忍松，系陈秋芳之夫。
被告西安国家民用航天产业基地管理委员会。
法定代表人张弛，该管委会主任。
委托代理人王虚，该管委会工作人员。
委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人西安市长安区韦曲街道办事处蕉村村委会。
法定代表人赵超，该村委会主任。
原告陈秋芳诉被告西安国家民用航天产业基地管理委员会请求撤销被告2013年1月15日蕉村安置变更补充协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋芳及其委托代理人吕忍松、被告西安国家民用航天产业基地管理委员会委托代理人王虚、陈龙均到庭参加诉讼。第三人西安市长安区韦曲街道办事处蕉村村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋芳诉称，2014年7月1日长安区韦曲街道蕉村党支部召开党员大会会议期间，自己才见到被告2013年1月15日签订的蕉村安置地点变更协议。该协议侵犯自己的知情权、参与权、合法建议采纳权等合法权益，造成生活困难，住房、儿童上学没保障等。现诉至法院，请求确认被告2013年1月15日签订的蕉村安置变更补充协议违法并予以撤销。
本院认为：《蕉村安置地点变更补充协议》系西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室与长安区韦曲街道蕉村党支部、村委会在协商一致的基础上签订的行政协议，被告与第三人系行政协议相对方，被告与第三人有权请求解决行政协议争议。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起。”本案中第三人蕉村村民众多，仅有陈秋芳1人以个人名义起诉，其不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回陈秋芳的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘平艳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执942号之二
申请执行人蒉彪。
委托代理人顾丽静，浙江××桥律师事务所律师。
被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。
申请执行人蒉彪与被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏1112民初1149号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人篑彪借款本金1500000元；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人篑彪截止2016年3月31日的利息127500元以及逾期利息（自2016年4月1日至实际付款之日止，以本金1500000元为基数，按照月利率2%计算）；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人篑彪律师代理费损失82100元。案件受理费减半收取10093元，由被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月6日立案受理。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产、土地、债权等，并查封了尚在被执行人名下的车库、车位、储藏室、景观石等，上述财产现无法处置。另查明，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金额1719693元及利息未能执行到位，申请执行费19597元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初1149号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年十二月六日
书记员 周 珩
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初27号
原告：陈光强，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，住重庆市壁山区。
委托诉讼代理人：付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：李永平（又名李平），男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告陈光强与被告李永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员刘静适用小额诉讼程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈光强及其委托诉讼代理人付道德到庭参加诉讼，被告李永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款11445.00元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在重庆朝天门金海洋商城一楼XXXX号从事服装批发业务，经客户介绍认识被告，双方于2017年4月前的业务往来已结清。2017年5月至8月，被告以货款紧缺为由，先后数次到原告处进货（即各类泳装）去重庆南坪洋人街零售，现尚欠原告货款11445.00元。被告承诺于2017年10月付清货款，经多次催收未果，特诉至法院。
李永平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈光强在重庆朝天门金海洋商城从事泳装批发业务。2017年5月-7月，李永平先后六次以赊购方式在陈光强处进货，用于泳装零售。同年9月，经双方结算，李永平尚欠陈光强货款11445.00元。后经催收未果，陈光强于2018年1月8日诉至本院，请求人民法院判决李永平支付其尚欠货款11445.00元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，陈光强陈述除其起诉的货款外，李永平的其余货款已经付清。
上述事实，有原告的陈述、货物清单等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案被告李永平在原告陈光强处购买服装后依法应当向原告陈光强支付货款，经双方结算确定了尚欠货款的金额为11445.00元，故原告陈光强请求被告李永平支付尚欠货款11445.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永平在本判决书发生法律效力后10日内支付原告陈光强尚欠货款11445.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由李永平负担（陈光强已垫付，李永平在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一八年三月十九日
书记员 隆应花
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1134号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人高辉雄，行长。
委托代理人汤绮璇，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该支行员工。
被执行人黄东彬，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人黄东彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鲤民初字第3152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3152号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民辖终38号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王兆新。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人王兆新劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初1328号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，就案外人张民所述，王兆新持有的下欠100万元核算单为虚假制作，王兆新与上诉人之间不具有法律关系，更不具有劳务合同关系，不能依据王兆新所谓的合履行地来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为河北省廊坊市广阳区广阳道20号，根据原告就被告的原则，本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院(2017)皖1502民初1328号之一民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，一审中，王兆新提交的《工资暂存单》中载明的工程为中太建设集团股份有限公司金利国际城项目，该项目工程的地点在六安市金安区。《工资暂存单》的“债务方”处加盖了中太建设集团股份有限公司印章，虽然中太建设集团股份有限公司对《工资暂存单》的真实性不予认可，但未否认其公司确有金利国际城项目。从王兆新提供的证据材料及其诉请的事实来看，本案所诉合同的履行地为六安市金安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，六安市金安区人民法院对本案有管辖权。至于中太建设集团股份有限公司上诉称100万元核算单（即《工资暂存单》）系虚假制作等上诉理由，属实体审理范畴，本案管辖权异议程序审查阶段不予涉及。
综上，中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3473号
原告：邱清成，男，生于1966年9月19日，汉族，贵州省习水县人。
被告：吴小凤，女，生于1982年4月13日，汉族，四川省金堂县人。
被告：肖利，女，生于1991年11月28日，汉族，四川省合江县人。
第三人：王子贵，男，生于1979年5月18日，汉族，四川省合江县人。
第三人：王金波，男，生于1987年12月11日，汉族，四川合江县人。
原告邱清成与被告吴小凤、肖利、第三人王子贵、王金波、民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告邱清成于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱清成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱清成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邱清成负担。
审判员 赵益平
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚启明
襄阳市樊城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)鄂0606刑更2号
罪犯姜某某，男，1976年3月8日出生，汉族，住襄阳市。因犯强奸罪、流氓罪于1992年12月3日被原襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，1996年11月21日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月2日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
2017年4月11日本院作出了﹙2017﹚鄂06**刑初198号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯姜某某拘役三个月，罚金人民币四千元（已缴纳）。
本院将罪犯姜某某交付执行时，襄阳市第二看守所以罪犯姜某某患有糖尿病肾病、癫痫大发作、高血压3极高危为由暂不收押，把姜某某执行手续被退回本院。之后，罪犯姜某某提出暂予监外执行申请，并提供了相关病历证明。本院委托司法技术室对姜某某的病情进行了诊断。襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂襄阳中鉴审字第04号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为姜某某高血压病达到很高危的程度，合并靶器官受损，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所规定的严重疾病。是否符合暂予监外执行条件由办案单位决定。
经查，罪犯姜某某确系高血压病达到很高危的程度，合并靶器官受损，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所规定的严重疾病，符合暂予监外执行条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项，《暂予监外执行规定》第五条第一款第一项规定，决定将罪犯姜某某暂予监外执行。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年七月十九日
书记员 闫亚仙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2285号之二
申请执行人：庄忠范，男，1961年7月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，。
委托诉讼代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被执行人：上海凯石投资管理有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路328号7楼703室，统一社会信用代码：913101016809681372。
法定代表人：李如成。
申请执行人庄忠范与被执行人上海凯石投资管理有限公司信托合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0775号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付债权权益人民币8285040.15元及相关利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人持有的深圳中欧创业投资合伙企业（有限合伙）7.5%的股权，扣划了被执行人帐户资金人民币8515821.2元，本院在依法扣缴执行费人民币66944.38元后，将余款人民币8448876.82元汇付申请执行人。现申请执行人向本院提交书面申请，以其在本案中享有的合法权益已全部得以实现为由，请求本院对本案予以结案。
本院认为，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0775号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，对查封的被执行人的股权依法应解除控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人上海凯石投资管理有限公司持有的深圳中欧创业投资合伙企业（有限合伙）7.5%股权的冻结；
二、北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0775号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈兴恺
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3888号
原告徐建平，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告钱德彬，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告王凤琼，女，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告徐建平与被告钱德彬、王凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建平、被告钱德彬到庭参加诉讼，被告王凤琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告钱德彬、王凤琼偿还原告借款200000元整，并从2014年9月23日起按月息2%支付利息至本息偿清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月23日，被告钱德彬以搞工程缺乏资金为由，向原告借款人民币200000元，并出具了借条一张，约定此款在2个月内利息按每月贰分计算，超过两个月按2.5分计算，此款不能超过四个月，如超过4个月利息按每月3分计算等内容。借款到期后，原告多次向被告追收，被告给付了28000元利息后，其余本息至今未偿还。
被告钱德彬辩称，借款属实，被告现无力一次性支付原告借款200000元本息，愿意分期偿还。
被告王凤琼未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告钱德彬、王凤琼系夫妻关系。2014年9月23日，被告钱德彬向原告徐建平借款200000元，并出具《借条》一份，载明：今借到徐建平人民币20万元（贰拾万元正），此款在2个月内按每月利息贰分计算，如超过两个月，按总额的2.5分计算，此款不能超过四个月，如超过四个月按每月3分计算利息等。此后，被告钱德彬向原告偿还了利息28000元，其余本息未偿还。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的借条能够证明原告与被告钱德彬之间存在借款合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告按约定向被告钱德彬支付借款，履行了出借义务，现借款期限已经届满，故被告钱德彬应当按照协议约定偿还借款本息。被告王凤琼与钱德彬系夫妻关系，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王凤琼对上述借款负有共同清偿责任。原告请求按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定及双方协议的约定，本院予以准许。
综上所述，原告要求二被告偿还借款200000元及利息（利息从2014年9月23日起至付清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以主张。被告钱德彬已支付的利息28000元，可以在本案应偿还利息中予以抵扣。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱德彬、王凤琼于本判决生效后十日内向原告徐建平偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年9月23日起至付清之日止按月利率2%计算），被告钱德彬已支付的利息28000元，可以在本案应偿还利息中予以抵扣。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钱德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨妍
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈宇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3685号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。组织机构代码：78278219-X。
负责人岳鹰，职务行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张伟，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人于宇奇，男，1971年5月1日生，户籍地住址吉林省伊通满族自治县，联系地址深圳市宝安区，。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人于宇奇金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第548号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币400,395.62元（含本金人民币325,856.67元、计算至2016年1月22日的利息人民币3,705元、罚息人民币44,450.97元、复息人民币549.98元、仲裁费人民币16,233元、律师费人民币9,600元）等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人于宇奇送达了《执行通知书》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，发现被执行人于宇奇在交通银行深圳分行开立62×××17账户，账户内可用余额人民币5,257.07元，本院于2016年11月22日已依法冻结上述账户，冻结期限为壹年，自2016年11月22日起至2017年11日21日止，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，且不能提供被执行人新的财产线索。对于本院已冻结被执行人的银行账户，本院于2017年2月15日依法从执行人在交通银行深圳分行开立62×××17账户内实际扣划人民币7,322.26元至本院执行款专用账户。在扣除执行费人民币50元后，本院依法将剩余执行款人民币7,272.26元划付给申请执行人。
本院认为，由于本案被执行人于宇奇被提取的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴兰桦
审判员 张俊斌
审判员 唐 静
二〇一七年二月四日
书记员 邓小村
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初2593号
原告胡强，男，1974年4月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省筠连县。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，现住所地重庆市沙坪坝区西永都市工业园92号，单位组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司总经理。
原告胡强与被告重庆生源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员周洪伦、人民陪审员王保军、徐宁锐组成合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告胡强到庭参加了诉讼，被告重庆生源包装制品有限公司于2016年3月15日经《重庆日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡强诉称，原告为从事木料生产的个体户，被告长期在原告处赊购货物，至2015年8月13日，经双方对账，共欠原告货款62661.60元，之后被告再无支付任何款项。经原告多次催收未果，现被告正在转移资产，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令：1、被告支付货款62661.60元，并从2015年8月14日起按人民银行同期贷款基准利率支付原告资金占用利息至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆生源包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告长期从事木料生产，被告重庆生源包装制品有限公司长期向原告赊购其生产所需木料，双方于2015年8月13日签订《往来对账单》，截止2015年7月31日被告重庆生源包装制品有限公司欠原告货款62661.60元（大写：陆万贰仟陆佰陆拾元陆角整），之后被告再无支付任何款项。
审理中，原告认为依据被告与原告于2015年8月13日签订的《往来对账单》，请求从2015年8月14日（即签订《往来对账单》的次日）起按人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至欠款付清为止。而被告经《重庆日报》2016年3月15日公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告方的当庭陈述、原告方提供的《往来对账表》以及《重庆日报》的公告等证据在案证明，并经开庭质证和经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应恪守。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告重庆生源包装制品有限公司与原告胡强于2015年8月13日签订《往来对账单》，截止2015年7月31日被告重庆生源包装制品有限公司欠原告货款62661.60元（大写：陆万贰仟陆佰陆拾元陆角整）属实，原告要求被告支付货款62661.60元的诉讼请求，并请求从2015年8月14日（即签订《往来对账单》的次日）起按人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至欠款付清为止，本院予以支持。而被告经《重庆日报》公告传票传唤，法定期限届满后，未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
由被告重庆生源包装制品有限公司在本判决发生法律效力后立即向原告胡强支付货款62661.60元，并支付资金占用利息（该利息以货款62661.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年8月14日起至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，公告费600元，共计1966元，由被告重庆生源包装制品有限公司负担。限被告重庆生源包装制品有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告胡强1283元，向本院交纳683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一月日起计算。
审 判 长 周洪伦
人民陪审员 王保军
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱 凯
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1124民初354号
原告蒋流学，男，1965年2月10日出生，公民身份号码：4329231965********，居民，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县濂溪街道办事处XXXX。
被告何海喜，男，1972年1月2日出生，公民身份号码:4329231972********，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，住湖南省道县航运公司XXXX。
委托代理人（特别授权）秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周芳龙，湖南杰联律师事务所律师。
被告黄秋英，女，1978年10月19日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县航运公司XXXX。系被告何海喜妻子。
原告蒋流学与被告何海喜、黄秋英合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋流学、被告何海喜及其特别授权委托代理人周芳龙到庭参加诉讼，被告黄秋英经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋流学诉称，被告因承包工程急需资金于2014年9月26日向原告借款350000元，双方并约定利息按月息三分计算。借款到期后，被告拒付本息。原告故向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告归还借款本金共计人民币350000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告何海喜辩称，2014年，原告蒋流学与被告何海喜合伙承包江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，原告负责管帐及开支。2014年9月26日，原告出资330000元用于工程项目，被告何海喜向原告出具了收条，收条载明：“今收到蒋流学人民币330000元，用于投资江永县粗石江桥项目押金款。”2016年11月22日，原告逼迫其改写了借条。故双方之间不存在借款合同关系，该款系原告的投资款。
被告黄秋英未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蒋流学与被告何海喜于2014年口头约定合伙承包江永县粗石江镇鸡咀营桥梁工程项目建设，双方对如何出资，如何分配收益，如何共担风险没有书面约定。2014年9月26日，原告出资330000元用于工程项目，被告何海喜向原告出具了收条，收条载明：“今收到蒋流学人民币叁拾叁万元（330000元），用于投资江永县粗石江桥项目押金款。”2016年11月22日，被告何海喜向原告蒋流学就上述投资款改写了借条，借条内容为：“今借到蒋流学人民币叁拾伍万元（350000元），用于投资江永县粗江桥项目押金周转，月息三分计算。借款人何海喜，2014、9、26”。2017年3月20日，被告何海喜、蒋流学对二人合伙承包的鸡咀营桥梁工程项目专用借款进行了清算，清算单显示：2014年9月26日借蒋流学350000元。原告蒋流学、被告何海喜在清算单上进行了签名确认。庭审中，原告蒋流学、被告何海喜均陈述，双方虽然就合伙借款进行了登记统计，但对合伙事务未完全进行清算，合伙工程尚未验收结帐。
上述事实，有原告蒋流学提供的借条、结算单，被告何海喜提供的收条、当事人的陈述等证据证明，上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为:本案属合伙协议纠纷。原告虽然提供了借据，但被告何海喜依据合伙的基础法律关系提出了抗辩，本院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告蒋流学与被告何海喜虽然没有签订合伙的书面协议，但双方口头约定合伙承包江永县粗石江镇鸡咀营桥梁工程项目建设，符合个人合伙的情形，双方为个人合伙关系。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应当对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出公平合理的分配。由于原告蒋流学与被告何海喜目前没有对合伙事务进行全部清算，双方的合伙关系并未终止，故对原告要求被告何海喜归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持；被告黄秋英与被告何海喜虽系夫妻关系，但不是该工程项目的合伙人，原告诉请被告黄秋英归还借款本金及利息无事实和法律依据，故对原告要求被告黄秋英归还借款本金及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋流学的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告蒋流学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一七年五月十日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终451号
上诉人（原审被告）：王正宇，男，1977年6月2日生，汉族，住贵州省兴义市，
特别授权委托代理人：王海燕，系贵州道仁律师事务所律师，执业证号：15223199410803109。
被上诉人（原审原告）：唐波，男，1968年2月25日生，汉族，住贵州省盘县，
特别授权委托代理人：吴安，男，1979年1月14日生，汉族，住贵州省盘县，
原审第三人：廖国超，男，1969年7月15日生，布依族，住贵州省兴义市，
上诉人王正宇因与被上诉人唐波及原审第三人廖国超不当得利纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王正宇及其特别授权委托代理人王海燕、被上诉人唐波的特别授权委托代理人吴安及原审第三人廖国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王正宇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由：一、一审法院认定事实不清，定性错误。唐波是根据廖国超的指示将该款直接支付给王正宇，且是唐波与王正宇共同到石桥信用社办理的转账手续。这一事实，庭审中被上诉人的代理人已确认，该100万元是廖国超按与上诉人签订的合同中的付款方式支付给上诉人的工程款，并非上诉人不当得利，唐波转款给上诉人是履行支付工程进度款义务而选择的一种清偿行为，并未因此受损，且支付方式合理，具备法理根据。二、一审法院认定唐波与王正宇之间无债权债务关系属于事实认定不清，垫资承建人唐波与实际施工人王正宇存在工程承包方与工程施工方的关系，具有明显的债权债务关系，上诉人有向被上诉人讨要工程款的权利，被上诉人也有支付工程款的义务。三、一审认定诉讼时效起算时间错误，2013年6月27日唐波依据廖国超出具的借条及指示，与王正宇共同到石桥信用社将款转账支付给王正宇，唐波在转款时明知该款是廖国超借支的，且是按照廖国超的指示共同到信用社转账支付给王正宇的，诉讼时效的起算也应当是从2013年6月27日起，失效期为二年。一审判决认为诉讼时效从2016年11月16日起算既无事实、也无法律依据。四、一审判决适用法律错误，本案王正宇取得的100万元系廖国超向唐波借款并通过指示交付合法取得，并非不当得利，因此，本案适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十七条的规定错误。
被上诉人唐波二审辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。
原审第三人廖国超二审述称，通过唐波转账给王正宇的100万元是工程款，当时是由廖国超、唐波、王正宇、何先茂四人协商一致决定的，由廖国超向唐波出具借条，唐波直接打款给王正宇。
唐波向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利款人民币100万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月7日，原告唐波将其承包的盘县石桥镇妥乐旅游环线工程转包给第三人廖国超。2013年4月12日，第三人廖国超将盘县石桥镇妥乐旅游环线道路工程转包给被告王正宇。2013年6月27日，廖国超出具金额为100万元的借条一份给唐波，唐波将100万元转入王正宇的账户。因唐波与廖国超发生经济纠纷，唐波于2016年4月25日以廖国超出具的借条为证据，向人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求廖国超偿还借款100万元。2016年11月18日，唐波撤回对廖国超的起诉。唐波与王正宇无债权债务关系。
一审法院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。其基本构成要件为：1、一方获得利益；2；他方利益受损；3、一方获益与他方受损有因果关系；4、一方获益无法律根据。本案中，被告收到原告100万元，被告因此而受益，而原告的利益因此而受损害，二者之间有内在的因果关系，被告获益无法律根据，被告应当将该款返还原告。故对原告唐波要求被告返还100万元的诉讼请求，理由成立，予以支持。对被告提出本案涉案款项不是不当得利所得的抗辩理由不成立，不予支持。关于本案诉讼时效问题，原审认为，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害时起计算。本案中，原告唐波将涉案款项汇入被告王正宇账户时，唐波并不知道其权利被侵害，当唐波起诉廖国超民间借贷纠纷一案时，才知其权利被侵害，故本案的诉讼时效应从2016年11月16日起计算，原告起诉时并未超过二年的诉讼时效。被告提出本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予支持。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告王正宇于本判决发生法律效力后十日内返还原告唐波人民币1000000元。案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由被告王正宇负担。
本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是：上诉人王正宇收到被上诉人唐波转账100万元是否属于不当得利。
本案中，被上诉人唐波将其以贵州省建筑工程联合公司名义承包的相关工程转包给原审第三人廖国超，原审第三人廖国超又将部分工程分包给上诉人王正宇。涉案的100万元系被上诉人唐波按照原审第三人廖国超的要求，支付给上诉人王正宇的款项，且原审第三人廖国超在与上诉人王正宇进行工程价款结算时，已将本案的100万元作为已付工程款计算在内。被上诉人唐波主张本案的100万元系上诉人王正宇不当得利，与本院审理查明的事实明显不相符，上诉人王正宇收取该100万元并不符合不当得利的构成要件。被上诉人唐波以上诉人王正宇不当得利为由，要求返还100万元款项，无事实及法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。
综上所述，上诉人王正宇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5761号民事判决；
二、驳回唐波的诉讼请求。
一审案件受理费6900元，二审案件受理费13800元，由被上诉人唐波负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 徐 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 葛永灏