四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1612号
原告成都奔腾物流有限公司（78812508－6）。
住所地，四川省成都市武侯区红瓦寺锦学阁**楼*座。
法定代表人肖剑锋，经理。
委托代理人黄云军，该公司员工。
委托代理人戴克俭，四川精汇律师事务所律师。
被告成都车行天下物流有限公司（91510106397838409D）。
住所地，四川省成都市金牛区金府路***号*栋*单元*层*号。
法定代表人费洪文，总经理
委托代理人陈仁候，男，1965年7月19日生，住四川省简阳市。
被告舒龙忠，男，1964年6月27日生，住成都市武侯区，
被告太平财产保险股份有限公司成都分公司（91510100394437810E）。
住所地，成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”*楼。
法定代表人丁安贵，总经理。
委托代理人谢伟，四川长松律师事务所律师。
本院于2017年5月18日立案受理原告成都奔腾物流有限公司诉被告成都车行天下物流有限公司、舒龙忠，太平财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨德芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄云军、委托代理人戴克俭、被告成都车行天下物流有限公司特别授权委托代理人陈仁侯、被告舒龙忠、被告太平保险公司特别授权委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月19日，被告舒龙忠驾驶被告成都车行天下物流有限公司所有的川Ａ×××××号重型仓栏式货车，由自贡往泸州方向行驶。当车行至成自路泸赤高速公路217KM＋400M处时，因变更车道操作不当，致使其所驾驶的车辆右前部与原告所有由驾驶员ＸＸ驾驶的川Ａ×××××号重型箱式货车左后部发生碰撞，造成原告货车重大损失及车上所载货物受损的交通事故。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队隆纳高速公路大队认定，被告舒龙忠承担事故的全部责任，驾驶员ＸＸ无责任。
事故发生后，原告车载货物经被告太平保险公司定损为35000元，受损货物残值14257.50元。原告车辆受损产生修理费36061元。原告的车辆每天往返成都至泸州运送本公司物流货物，有固定的货源，每天运营收入3000元，扣除高速公路过关费400元、油费700元、驾驶员工资300元后，每天实际纯收入1600元，由于被告太平保险公司在2017年4月中旬定损，车辆修好后，三被告又未及时支付修车费等多方面的原因，造成原告停运78天，原告停运损失124800元（1600元/天×78天），原告取车时还支付修理厂停车费1350元。
原告车辆于2016年11月4日购买，才3个月就被被告舒龙忠驾驶车辆撞坏，使新车自然贬值，要求三被告赔偿车辆贬值损失10000元。
事故发生后，原告雇请两辆车将受损车上货物转运，原告支付转运施救费2600元。原告车上货物残值被告没有拿去变现，导致原告直接按实赔偿委托方绵阳市及时达快运服务有限公司成都分公司货物损失49257.50元，应由三被告赔偿。
原告因交通事故造成损失：货物损失49257.50元，修车费36061元，停运损失124800元，货物转运费2600元，车辆折旧费10000元，停车费1350元，共计224068.50元，由被告太平保险公司在其保险责任范围内承担，不足部分由川Ａ×××××号车的法定车主被告成都车行天下物流有限公司和实际车主舒龙忠承担连带赔偿责任。
被告成都车行天下物流有限公司及被告舒龙忠辩称：1、对交通事故的发生以及责任认定没有意见。2、对货物定损没有意见，但原告的货物损失定损后的残值部分不应该由被告承担。3、对车辆修理费没有意见，但对于原告停运费及停运损失按78天计算有的意见，一般情况下车辆修理时间并不需要那么长，我方认为修车时间可以计算10到15天，并且我公司购买了财产损失保险以及不计免赔险，即使原告有损失也应该由被告太平保险公司全部承担。
被告太平保险公司辩称，1、川Ａ×××××号车在我司投保交强险和商业三责险，对本次交通事故的事实及责任划分无异议。2、本案是侵权纠纷，我司是基于与被保险人之间的保险合同介入本次诉讼，我司只依据相应的法律法规和保险合同的约定承担责任，不承担侵权责任。根据保险合同约定，我司只赔偿直接损失不承担间接损失，如本案原告诉求的停运损失、折旧费、停车费等损失不属保险合同约定赔偿范围。3、原告货物损失评定为35230元，残值为14257.5元，因此，原告的货物损失应该是35230元减14257.5元，即为20972.50元。4、根据事故现场我司承保的川Ａ×××××号车存在超载情况，根据合同约定保险公司在商业三者险内免赔10%。5、根据合同约定，保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年2月19日，被告舒龙忠驾其所有的川Ａ×××××号重型仓栏式货车，由自贡往泸州方向行驶。当车行至成自路泸赤高速公路217KM＋400M处时，因变更车道操作不当，致使其所驾驶的车辆右前部与原告所有并雇请的驾驶员ＸＸ驾驶的川Ａ×××××号重型箱式货车左后部发生碰撞，造成原告车辆及车上所载货物受损的交通事故发生。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队隆纳高速公路大队认定，被告舒龙忠承担事故的全部责任，驾驶员ＸＸ无责任。
原告车辆受损后无法开动，原告遂雇请两辆车将车上受损货物转运致泸州及时达快运服务公司，原告支付货物转运费2600元。原告的车辆送到泸州市乾丰汽车维修有限公司维修，原告支付修理费36061元，并支付停车费1350元后取出车辆。
同时查明，被告舒龙忠的车辆挂靠在被告成都车行天下物流有限公司，被告成都车行天下物流有限公司以其名义向被告太平保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、三者险为不计免赔，事故发生时在保险合同约定期内。商业第三者责任保险合同第二十六条第（五）项、（七）项约定：停车费、保管费……，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿。
以上事实，有交通事故认定书、保险单及保险合同、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告对本案交通事故的发生和事故责任认定无异议，故本院对交通警察部门作出的被告舒龙忠承担事故的全部责任，驾驶员ＸＸ无责任的事故认定书予以采信。被告舒龙忠应对原告因交通事故受到的损害，承担全部赔偿责任。被告舒龙忠的川Ａ×××××号重型仓栏式货车挂靠在被告成都车行天下物流有限公司，因此，被告成都车行天下物流有限公司应与被告舒龙忠对原告造成的损失承担连带赔偿责任。被告成都车行天下物流有限公司以其名义将川Ａ×××××车辆向被告太平保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、三者险不计免赔，因此，原告的损失应由被告太平保险公司在交强险和商业第三者责任险保险合同约定范围内承担赔付责任，超出保险合同约定范围部分由被告舒龙忠和被告成都车行天下物流有限公司承担赔偿责任。被告太平保险公司辩称，川Ａ×××××货车存在超载行为，应免赔10%，但被告太平保险公司并没有提供证据证明川Ａ×××××货车存在超载情况，因此，对此辩解理由，本院不予支持。
对原告的损失，本院确认如下：
1、货物损失，原告主张其车上货物损失为49257.50元，由于原告庭审中称被告太平保险公司对其货物损失定损为35000，被告太平保险公司称定损为35230元，本院确定原告货物损失为35230元，货物残值部分原告未及时处理，扩大损失，应由原告自行承担。
2、货物施救费，原告主张2600元，本院认为，原告车辆受损无法开动，原告将受损车上货物转运产生施救费客观真实，本院予确认。
3、修车费，原告主张36061元，原、被告双方无异议，本院予以确认。
4、停车费，原告主张1350元，因原告车辆受损后被送到修车厂修理，产生停车费客观真实，本院予以确认。
5、停运损失，原告主张其每天运营收入3000元，每天支付高速公路过关费400元、油费700元、驾驶员工资300元后，每天实际纯收入1600元，其车辆停运78天，要求三被告赔偿停运损失124800元，但原告在庭审中没有提供证据证明其每天的收入、支付情况，因此，对原告要求支付停营费124800元，本院不予支持。
6、车辆折旧费。原告主张因交通事故致其新购车辆受损贬值,要求被告赔偿车辆贬值费10000元。本院认为，原告车辆受损，经过修理，车辆已恢复原状，且原告没有提供证据证明，其车辆受损经过修理后仍造成车辆贬值10000元的事实存在，故对原告主张车辆贬值费10000元，本院不予支持。
综上，原告的损失共计75241元，由被告太平保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，商业第三者责任险范围内赔付71891元，合计赔付73891元；由被告成都车行天下物流有限公司和被告舒龙忠连带赔偿原告1350元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款(六)项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、原告成都奔腾物流有限公司因交通事故致财产受到损害，产生损失75241元，由被告太平财产保险股份有限公司成都分公司向原告赔偿73891元；由被告成都车行天下物流有限公司和被告舒龙忠连带赔偿原告1350元，上述赔偿款限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告成都奔腾物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，由原告成都奔腾物流有限公司负担2981元，被告舒龙忠负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 杨德芳
二〇一七年八月九日
法官助理 刘 盼
书 记 员 杨 乔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自的过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任折，人民法院应予支持。