wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第00773号
原告段成奎，男，1971年7月8日出生，住重庆市江北区。
委托代理人杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
原告石刚，男，1973年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告石靖，女，1967年4月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告石鉴，男，1971年10月28出生，住重庆市涪陵区。
原告石靖、石鉴的委托代理人石刚，男，1973年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告石波，男，1969年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告段成奎与被告石波民间借贷纠纷一案，原告段成奎于2015年1月20日诉至本院。本院2015年1月22日立案受理后，依法通知石刚、石靖、石鉴作为本案的原告参加诉讼。本案由本院审判员田世明适用简易程序，于2015年3月9日和2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告段成奎及其委托代理人杨邦国，原告石刚、石靖，原告石鉴的委托代理人石刚，被告石波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段成奎诉称，2009年12月29日,被告向原告借款30万元，约定利息按月利率5%计算。2014年11月15日,原告催收时，被告却以借款已归还为由拒绝归还。请求法院被告立即归还原告借款30万元，支付该款按银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告石刚、石靖、石鉴诉称，原告段成奎主张的借款，是四原告的合伙资金，且被告已归还，原告段成奎主张无理。
被告石波辩称，2011年1月20日，四原告因经营差款向被告借了30万元未归还。2011年3月，原、被告确定用该借款冲抵被告向原告段成奎的借款，因此，原、被告的债权债务自抵销时消灭，原告段成奎再次主张债权无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石刚、石靖、石鉴和被告系姐弟关系。2009年12月28日,四原告签订《合伙投资经营协议》和《补充协议》约定，四原告共同投资合伙经营汽车货运，原告段成奎为负责人，原告石刚负责财务管理，财务支付1000元以上需全体合伙人签字，1000元以下由原告段成奎、石刚共同签字报销。2009年12月29日,被告为投资重庆市涪陵区荔枝街道办事处乌江村矿石厂，向四原告组成的合伙组织借款30万元，约定利息按月利率5%计算，未约定归还期限。2014年11月15日,原告段成奎向被告催收借款时，被告以该款已归还为由拒绝归还。2015年1月20日，原告段成奎诉至本院。
上述事实，当事人没有争议，争议的焦点是原告段成奎主张的借款是否已冲抵。被告主张借款已冲抵，提供了原告石刚出具的借条、被告的银行交易凭据佐证。其中，石刚出具的借条落款时间为2011年1月20日,借款人为石刚，借款金额为30万元，月利息为1000元，归还日期为2011年1月30日前。被告提交该证据旨在证明原告石刚代表四原告向被告借款30万元。银行交易凭据证明被告在2011年1月20日支付30万元给原告段成奎，付款用途是货款。被告提供该证据旨在证明向原告段成奎的借款已实际归还。质证中，原告段成奎提出，原告石刚出具的借条与本案无关系；被告于2011年1月20日给其打款30万元属实，但该款是被告支付的货款。原告石刚、石靖、石鉴对被告的主张无异议。对银行交易凭据中付款用途栏写为货款的问题，被告解释是因银行人员讲付款用途无借款一说，故随意写为货款，并提出原、被告之间无其他经济交易，该款即归还原告段成奎的借款。原告段成奎主张其与被告有建筑材料买卖关系，提供了银行交易凭据和相应交易清单，但该证据不足以证明双方有建筑材料买卖合同关系。
本院认为，谁主张谁举证是我国民事诉讼的基本证明规则，当事人没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应由负举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张原、被告互负债务，原告段成奎主张的借款已因协议抵销而消灭，依照前述证明规则，应由被告承担举证责任。被告提供的证据中，原告石刚的借条中借款人是原告石刚，除有证据证明该款是原告石刚代表四原告向被告借款，否则与本案没有关联。原告石刚是四原告合伙组织的财务负责人，原告石刚在诉讼中也认可债务已冲抵，根据合伙协议约定，1000元以上的支出均需全体合伙人签字认可，若合伙组织确需30万元款项，正常情况下原告石刚能够提供证据佐证。但原告石刚诉讼中并未能提供证据证明该借款确系代表合伙组织向被告所借款。银行交易凭据也是书证，其证明作用是通过书证本身载明的内容来证明案件事实。该证据载明被告2011年1月20日打款30万元给原告，付款事由是支付货款，一般情况应认定该款就是用以支付货款。被告辩称付款事由为货款系银行人员解释没有借款事由之说而随意写成货款，不足以证明该款就是其归还的借款。此外，双方借款时均有书面凭据，且各自利率标准不同，抵销时却不采用书面手续的形式，也不符合双方此前的交易习惯。结合上述分析，本院认为被告提供的证据不足以达到证明其主张的程度，应承担举证不能的不利后果，故对其主张的事实，本院不予认可。
综上，被告借款30万元后未归还四原告借款构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:
被告石波在本判决生效后10日内归还原告段成奎、石刚、石靖、石鉴借款30万元，支付该款从2009年12月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告石波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一五年六月二日
书记员 李亚灵
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初408号
原告：莫某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告莫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加诉讼，被告李某某经传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原被告是同村人，1997年3月10日在汤池镇人民政府登记结婚，原告带着与前夫生育的儿子莫某（时年10岁）与被告共同生活。原被告婚后感情一直都好，2014年4月被告脚受伤后就性情大变，喜怒无常，被告出院后就一直在家休养，我要服侍他，又要养牛，又要打工，他稍不如意就打骂我。被告还多次怀疑原告与人通奸，与原告吵闹。2016年1月10日，被告喝醉后又无故怀疑原告，辱骂殴打原告，多亏原告的家人及时到来才制止了被告，被告又和我的家人发生争吵，被告家人到来后他越发嚣张，又和我家人发生吵打。当天晚上，我就回娘家居住，一直到现在。第二天，我因被打伤不能回家喂牛，且被告把门从里锁住进不去，又怕被告打牛出气，牛挨饿被打出事，就委托我家人将牛拉了卖掉，当时还请了村干部作证并告诉了被告，结果等牛拉走后被告还报案称牛被盗，民警到场确认牛是被原告所卖，被告又提出要分牛款。被告还到处散布原告与别人通奸，在村内造成了恶劣影响，给原告和原告家人造成极大伤害。综上所述，被告的种种行为严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂。请求：一、离婚；二、依法分割夫妻共同财产和债务。
经审理查明：原、被告是同村人，于1997年3月10日在汤池镇人民政府登记结婚，原告系再婚，被告为初婚，婚后原告带着与前夫生育的儿子莫某（时年10岁）与被告共同生活。原被告未生育子女。原、被告婚后感情一直很好，近年来因生活琐事和被告怀疑原告有外遇而产生矛盾，今年1月10日，被告酒醉后又怀疑原告与他人有不正当关系，辱骂殴打了原告，随后被告与原告的家人又发生吵打，原告即回娘家居住。原告将所养的两头牛卖掉，双方又因此产生矛盾。原告遂诉至本院要求离婚。原告陈述夫妻共同财产有：位于本村的一幢两层半的砖混楼房，一台58寸创维彩电、一台松下自动洗衣机、一台微波炉、一台电磁炉、一套液化灶、一台抽油烟机、两套沙发、两张电视柜、一台D**、一套音响。原告陈述卖牛款15600元已经用完了，其中15000元用于偿还欠莫汉兴的债务，600元用于其看病支出。原告主张债务有：欠莫汉应10000元，欠李金18000元，欠莫流凤2000元，欠杨琼仙5000元。上述事实有结婚登记证明、病历本以及原告陈述、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚共同生活了近二十年，已建立了稳定的婚姻家庭关系，婚后感情一直很好，被告也悉心抚养继子，双方都应当珍惜和维护。根据原告在庭审中的陈述，现在产生矛盾的主要原因是被告怀疑、不信任原告和一些家庭生活琐事，双方没有较好沟通。只要双方加强沟通交流、互信互爱、相互理解，被告能够及时改正错误，夫妻关系是能够得到改善的。原告再给予被告一次机会亦无不可。综上，原告提出离婚的理由不符合我国婚姻法中关于夫妻感情确已破裂情形的规定，由此认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某的离婚诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 袁 丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜雨桓
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执443号
申请执行人：谭雅楠，女，1998年8月23日出生，汉族，莱西市人，住本市。
被执行人：彭亚男，男，1992年7月16日出生，黑龙江人，住本市。
本院在执行申请执行人谭雅楠与被执行人彭亚男机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4451号民事判决书，被执行人彭亚男应付给申请执行人谭雅楠案款12367元，已履行0元，尚欠案款12367元。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院查询被执行人现无财产可供执行，并依法将其纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕肖霖
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执658号之一
申请执行人姚哲林，男，1987年5月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人邓宇峰，男，1976年6月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人姚哲林与被执行人邓宇峰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人邓宇峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人邓宇峰暂无其他财产可供执行。申请执行人姚哲林亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾博翔
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1727民初758号
原告李微。
被告高峰，工作单位：定陶县国税局。
原告李微诉被告高峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李微到庭参加了诉讼，被告高峰经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李微诉称：2014年4月30日被告高峰从原告李微处借走人民币15000元，并约定利息2分利息，当场向原告写下借条一份并约定还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告高峰偿还原告李微人民币15000元并支付利息，涉案费用由被告承担。
被告高峰未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日，被告向原告借款15000元，并为原告出具了借条一份，该借条内容为：借条今借李微现金15000元（壹万伍仟元整）5月4号归还高峰2014.4.30号。借条中没有约定借款利息。此款后经原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至法院。
上述法律事实，有借条、当事人陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高峰向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。本案中借条约定了还款期限但没有约定借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李微借款人民币15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月5日起至该款还清之日止的利息。
案件受理费人民币175元，公告费500元，由被告高峰负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 张美玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 李亚安
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民辖终157号
上诉人(原审被告):天津那是生活文化传播有限公司,住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区投资服务中心1楼1073号。
法定代表人:吴向峰,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:李琳,天津天元世通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):上海坷兰商贸有限公司,住所地上海市嘉定区封周路655号14幢J626室。
法定代表人:徐建刚,该公司董事长。
上诉人天津那是生活文化传播有限公司因与被上诉人上海坷兰商贸有限公司知识产权合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民初491号民事裁定,向本院提出上诉。
天津那是生活文化传播有限公司上诉称,一审法院认定本案为知识产权纠纷属于认定错误。一审法院在审理本案管辖问题时,双方均表明对《衍生品开发授权合同》中约定的三个商标的权利及使用无争议。被上诉人支付的是三个商标的使用费,没有支付其他任何费用。即使对诉争合同附件2中约定的物品交付存在争议,也不应认定是因商标引发的纠纷。本案应属于赠与合同纠纷,应适用一般管辖原则,由上诉人所在地法院天津市宁河区人民法院管辖。请求将本案移送天津市宁河区人民法院审理。
上海坷兰商贸有限公司同意一审裁定。
本院经审查认为:上海珂兰商贸有限公司与天津那是生活文化传播有限公司签订的《衍生品开发授权合同》中涉及“那式生活”品牌的商标使用许可及该合同附件2中涉及中国好声音节目相关权利人的权益,故上海珂兰商贸有限公司以天津那是生活文化传播有限公司履行《衍生品开发授权合同》中构成违约为由,要求解除该合同向法院起诉。本案属于知识产权纠纷案件。依据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的确定,本案属于中级人民法院管辖。《衍生品开发授权合同》中约定,双方在履行过程中发生争议,均可向甲方(天津那是生活文化传播有限公司)所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合法有效。天津那是生活文化传播有限公司住所地为天津市××区,属于天津市第二中级人民法院辖区,故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确,应予维持。上诉人以本案并非知识产权纠纷,应适用一般管辖原则,请求将本案移送天津市宁河区人民法院审理的上诉理由,缺乏依据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年十二月十四日
书记员 李阿鹏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第885号
原告某某。委托代理人某某。被告某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2014年3月18日第一次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加某某作为被告参加诉讼，同年5月8日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因被告屋后靠西侧（东西宽约3米、南北长约13.7米）自留地的使用曾有过纠纷。2011年9月，双方再次发生纠纷，后经某某镇司法所及所在村委会调解，双方达成协议同意按1999年的村委会丈量记录，争议自留地归原告使用。2013年3月，某某镇司法所会同村委会一起对属于原告的自留地进行重新丈量，被告对此也未提出异议。现被告在原告上述自留地上搭建鸡棚，经交涉未果。故诉请判令被告拆除鸡棚，排除妨害，恢复原状。两被告答辩称，讼争的自留地在1992年之前有一块面积属其使用。1992年经村委会工作人员某某协调，原告将讼争的自留地调换给被告，故争议的自留地现应归被告使用。1999年村干部丈量自留地时两被告均不在场;2011年的人民调解协议非被告自愿所签，当时仅就纠纷后的医疗费赔偿进行协商，未对自留地的使用进行协商。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、1999年自留地丈量记录及村委会所附说明内容，证实根据1999年的自留地丈量记录，讼争自留地归原告使用；2、2013年3月6日综治调解记录一份，证实根据1999年实地丈量数据及村委会调解，确认讼争自留地归原告使用;3、人民调解协议一份，证实双方因自留地使用发生纠纷，后经村委会组织调解，双方达成共识，讼争自留地归原告使用。4、照片二张，证实被告在原告的自留地上搭建鸡棚，妨害原告行使物权。被告对证据4无异议，对其余证据均有异议，且认为人民调解协议非其自愿所签，当时为获得医疗费的赔偿才签的协议，根本未涉及自留地的归属。被告向本院提供了1、某某的书面证词一份。原告对证词内容的真实性不予认可，称双方从未有过调换自留地的事实。2、某某镇某某村民委员会出具的某某职务情况证明，证实自1987年9月起某某担任某某村民兵连长，1996年被免去村党总支部副书记职务;3、村委会出具的被告不在场证明，证实1999年村干部丈量自留地时，两被告均不在场;原告对上述两份证明的真实性均无异议。根据证据的客观性、合法性，结合证据与本案的关联性。对原告提供的证据4，因被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。对其余证据，本院经审查后认为，两被告虽持有异议，但未提供相应证据证实其抗辩意见，且上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故予以认定。被告提供的某某书面证词及两份村委会证明，首先某某出具证词时，其已不是村委会干部，该证词只代表其个人观点，因其未能出庭作证，证词内容未能进一步接受双方的质询，不符合证人证言的采信标准，故本院不作认定;同时，自留地的丈量和分配是村员会的单方职务行为，两被告是否在场不影响分配和丈量结果，故村委会出具的两份证明不影响本案的处理结果，本院亦不作认定。根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告分别是上海市某某镇某某村3组4155号、4154号村民，原告房屋位于被告房屋的西侧。2011年9月，双方为被告屋后靠西侧东西宽约3米、南北长约13.7米的自留地使用发生纠纷，并发生肢体冲突，同月23日，经本区某某镇村民委员会调解，双方达成调解协议，协议第四项内容如下：双方自留地争议，根据1999年丈量记录属原告使用，被告表示异议，经协商双方同意保持原状，由原告使用，被告有权向村委会、镇相关部门反映及通过法律途径解决自留地争议。当日，金山区某某镇某某村民委员认为，根据1999年丈量记录：原告对屋后自留地的使用范围为其房屋北部由西向东至被告房屋北部东西宽14.50米、南北长14.60米;据此，村委会明确表示，根据上述丈量记录，讼争的自留地归原告使用。之后，被告也未向相关行政机关提出复议申请。2014年3月10日，本院会同某某镇司法工作人员对被告搭建的鸡棚进行了实地勘查。本院认为，自留地是农村集体经济组织分配给农民个人使用，以补充农民个人生活和收入来源的少量土地，该土地属于农民集体所有，农民个人只享有使用权。由于该种权利有别于所有权，故无相应的权利证书，只在农村集体经济组织内部登记备案。本案讼争的自留地根据相关村委会丈量记录、所附说明内容及原、被告达成的调解协议，使用权应归原告;被告称双方有过自留地调换的事实，因未能提供相应证据予以证实，本院难以采信。物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案两被告未经原告同意擅自在原告自留地上搭建鸡棚，显然妨害了原告对其自留地的使用和收益权利，故本院对原告要求两被告拆除鸡棚，排除妨害、恢复原状的诉讼请求，依法予以支持。据此，为保护公民合法权益，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告某某、某某应于本判决生效之日起十日内拆除搭建在原告某某自留地上的鸡棚（位于被告房屋北侧靠西部位）并恢复原状。本案受理费减半收取40元，由两被告负担。两被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一四年五月八日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更205号
罪犯岩温海，男，1982年3月6日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）昆刑三初字第294号刑事判决，以被告人岩温海犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温海不服，提出上诉。本院于2015年9月2日作出（2015）云高刑终字第713号刑事判决，以被告人岩温海犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2015年11月12日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年1月26日将本案报请本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温海的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 刘源哲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3597号
原告赵辉，个体户。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告孙苏来，个体户。
被告李平，个体户。
原告赵辉与被告孙苏来、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。赵辉的委托代理人马连东，李平到庭参加诉讼；孙苏来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称：2014年2月被告一和被告二（系夫妻关系）因资金周转需要向原告借款252980元，被告一出具借条一张给原告，内容为：借据，今有孙苏来借赵辉现金大写贰拾伍万贰仟玖佰捌拾元（252980元），借款人孙苏来××。2015年3月21日到期。双方口头约定利息月息2分5厘。该借款到期后原告多次上门催要，被告至今没有还款。综上，原告认为合法借贷关系受法律保护，由于被告一和被告二系夫妻关系，夫妻共同经营东海县志理工贸有限公司，被告一和被告二应共同承担偿还责任。请求判令被告归还原告借款252980元及利息。
被告孙苏来未向本院提交书面答辩意见。
被告李平辩称：原告起诉我不知道这事，我不应当还，生意上我与孙苏来是分开做的，具体的我不知道。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借据》载明：“借据今有孙苏来借赵辉现金大写贰拾伍万贰仟玖佰捌拾元（252980元）。借款人：孙苏来××。2015年3月21日到期。”
原告方在庭审中提交的《企业法人营业执照》载明：名称东海县志理工贸有限公司，法定代表人姓名孙苏来，注册资金50万元人民币，公司类型有限公司（自然人独资），经营范围废旧物资购销，有色金属制品加工。
被告李平在庭审中陈述：我与孙苏来是1998领取结婚证，2012年9月6月离婚，2014年10月8日结婚，2015年10月23日离婚。并提交了其与孙苏来2012年9月6日领取的离婚证和2014年10月8日领取的结婚证。
原告方在庭审中陈述：涉案借据款项是原告赵辉卖铝给被告孙苏来，结账时孙苏来没有钱给，就转成借款。该借据形成时间是2014年2月。要求本案借款利息自起诉之日起至还清款日按年利率6%计算。
以上事实，有到庭原被告的庭审陈述，原告方提交的《借据》、《企业法人营业执照》、（2015）连东双民初字01160号民事判决书，被告李平提交的其与孙苏来2012年9月6日领取的离婚证和2014年10月8日领取的结婚证在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告方的陈述涉案款项是原告赵辉出售给被告孙苏来铝所欠的货款，经双方结算孙苏来向赵辉出具金额为252980元的《借据》一份，从而说明原被告之间约定将所欠货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，双方的该约定并不违反法律规定。综上，孙苏来应承担支付给赵辉借款252980元的民事责任。
原被告在借据中没有约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告方要求借款利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止的请求，本院予以支持。
根据被告李平的陈述及其举证的其与孙苏来2012年9月6日领取的离婚证和2014年10月8日双方领取的结婚证，涉案款项发生在两被告2012年9月6日离婚之后至2014年10月8日领取结婚证期间，在此期间两被告并非是合法夫妻关系，因此，对原告方要求李平承担偿还涉案款项的请求，因依据不足，本院不予支持。
被告孙苏来无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙苏来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵辉支付借款人民币252980元及利息（自2016年5月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。
如被告孙苏来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元减半收取2547元，由被告孙苏来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5094元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年七月十五日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执协字第5号
申请执行人葛宝库，男，1959年3月7日生，汉族，住址大安市。
被执行人陈玉明，男，1960年9月9日生，汉族，住址内蒙古兴安盟。
本院在执行申请执行人葛宝库与被执行人陈玉明买卖合同纠纷一案中查明，本案买卖合同纠纷发生在2006年6月，法院裁决在2012年12月。在此期间被执行人陈玉明与王秀华（身份证号码：152222196305206642）系夫妻关系并持续至今。按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，上述债务可直接推定为夫妻共同债务，王秀华应承担还款义务，应追加王秀华为本案被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
追加王秀华为本案被执行人。
被执行人王秀华应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人葛宝库清偿债务56885元及利息、诉讼费用2000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一五年九月二十八日
书记员 李孝天
湖北省麻城市人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执425号
申请执行人：李道文，男，1960年2月11号出生，汉族，麻城市人。
被执行人：李计良，男，1960年7月7号出生，汉族，麻城市人。
李道文与李计良生命权、健康权、身体权纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）鄂1181民初556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李道文于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年6月21日向李计良送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务.但被执行人李计良未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人李计良无财产可供执行。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定��裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初556号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李计良有可供执行的财产，申请执行人李道文可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年八月四日
书记员 江 波
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民三初字第00682号
原告（反诉被告）中国人民解放军91899部队，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人：蒋伟，系该部队部队长。
委托代理人马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告刘素丽（反诉原告），女。
委托代理人徐奉勤，系辽宁大金律师事务所律师。
原告(反诉被告)中国人民解放军91899部队与被告（反诉原告）刘素丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李孝刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）代理人马慧、被告（反诉原告）刘素丽、委托代理人徐奉勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定将场地面积400平方米地产出租给被告使用，租期一年。到2015年3月31日租赁期满，原、被告双方的合同关系终止，但被告拒绝进行清理搬迁、返还租赁物。原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求判决被告将所租赁场地内属于被告的物品、材料、设备等自行清理完毕，将承租范围内的土地、房屋等建筑完好交付原告，并向原告支付从2015年4月1日起至起诉之日止的租赁费1362.00元，诉讼费用由被告承担。
被告刘素丽辩称，原告所诉不实，2012年10月份我在原告允许下承包了470.4平方米土地，用于建造厂房，我雇佣了铲车平整了土地，建了104.64平的房屋，其余365.76平厂房墙已砌完但未封顶。我还投资安装了三相电、打了深井配了水泵、装了防盗门和套装门，共计投资123246.96元。2013年5月我交了土地承包费用3000.00元，2014年5月我又交了3500.00元承包费并签《军队房地产租赁合同》一份。原告于2015年4月7日、5月11日、7月7日三次要求我无偿搬迁，后又于9月22日停水停电。我是我投资所建房屋和院落的所有权人，部队无权要求我在没有得到合理补偿的情况下交付房屋，因此我坚决不同意原告的诉讼请求。
反诉原告刘素丽反诉称，我是承包土地上所建房屋和院落的所有权人，为了建这些房屋及相应配套设施花费123246.96元。2014年5月21日部队让我去签合同和缴纳一年的承包费，但合同内容不让我看。并且该合同缺乏必要生效条件，部队地产属于军委，反诉被告无权出租。并且合同约定，该合同应得到上级部门批准才能生效，至今也没看到上级主管部门的相关批准。因此2014年签订的《军队房地产租赁合同》是无效合同，该合同无效是反诉被告造成的，应当承担合同无效造成的损失。2015年4月分后反诉被告不在续签合同并迫使我搬家，花搬家费用2000元。反诉被告的行为造成我巨大损失，故提起反诉，要求反诉被告给我赔偿各种损失共计125246.96元，并承担反诉费用。
反诉被告中国人民解放军91899部队辩称，首先反诉原告在租赁土地上所建厂房未经过任何部门批准，属于非法建筑无法获得赔偿。其次，双方合同已经实际履行完毕，合同期满反诉原告就应无条件返还租赁物。
经审理查明，自2012年10月1日，被告刘素丽在原告的允许下租赁了470.4平方米土地，用于建造厂房。2013年5月刘素丽向部队交了3000元土地租赁金，但未签订书面合同。2014年5月同部队签订了《军队房地产租赁合同》一份,合同约定租期为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日，租金总额3500元。合同约定，承包期内经出租方同意在租赁土地内所建不动产归出租方所有，合同到期后所有不动产同土地共同归还出租方。2015年3月31日以后，原告表示不再将土地出租给刘素丽，并以书面的形式三次告知刘素丽，刘素丽拒不返还租赁土地。刘素丽于庭审前委托辽宁坤宇房地产评估有限公司对其无照房屋及其附属物重置成本、搬迁费等进行了评估，总价值为125247.00元。
另查明，解放军91899部队提供的制式合同《军队房地产租赁合同》中第十二条明确约定本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效，但在合同尾页，军队房地产管理部门意见一栏未见审核意见。
上述事实，有当事人的陈述、本诉原告提供的《军队房地产租赁合同》、《安全管理责任书》、收费收据、本诉被告提供的照片、评估报告等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，中国人民解放军《军队空余房地产租赁管理规定》第三章第十一条第三项的规定：…出租场地面积5000米以内…报军级单位房地产管理局（处）审批。第四章第十五条规定：《军队房地产租赁合同》由军队与承租人签字，并经具有租赁项目相应审批权限的房地产管理局（处）审核同意后方可生效。原告解放军91899部队提供的与被告刘素丽之间的（2014年4月1日至2015年3月31日）《军队房地产租赁合同》没有满足上述要求，属于无效合同，其诉讼请求不予支持。反诉原告刘素丽的请求赔偿数额所依据的评估报告，为其单方面委托所形成，反诉被告亦不认可，以此为依据要求反诉被告赔偿损失证据不足，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）解放军91899部队的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）刘素丽的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告91899部队承担，反诉费1238.00元由被告（反诉原告）刘素丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李孝刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 薛 峰
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0152行初93号
原告林合生，男，1944年4月13日出生，汉族，务农，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区民政局,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道127号。
法定代表人曾伟，局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南区寿桥镇人民政府，住所地重庆市潼南区寿桥镇染房坝，统一社会信用代码11500223009332642K。
法定代表人徐小平，镇长。
出庭行政负责人陈恒云，副镇长。
委托代理人尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
原告林合生诉称，原告妻子精神残疾，原告年老多病丧失劳动能力，家庭经济特别困难。原告多次向村镇申请办理最低生活保障，但村上镇上组织社员搞评议会，原告都只能得到二、三票，无法办理低保。故起诉至法院，请求法院判令二被告依法为原告办理最低生活保障。
本院认为，中华人民共和国国务院令649号《社会救助暂行办法》第十一条规定，申请最低生活保障，按下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予以批准，并书面向申请人说明理由。《社会救助暂行办法》的该条规定明确了镇乡人民政府、街道办事处与县级人民政府民政部门在办理最低生活保障中各自的职责。故本案中的二被告依法各有职责，在为原告办理最低生活保障中当各有作为。原告在一案中同时将二被告诉至本院，致其所诉行政行为不明，属错列被告。本院依法释明后，原告仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林合生的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年十二月三日
书 记 员 钟亚男
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初927号
原告：乐至县农村信用合作联社。
法定代表人：成金华，理事长。
委托诉讼代理人：罗勇（该社员工），1987年8月26日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。
被告：何小琴，女，1970年12月28日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告：陈军，男，1968年2月13日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告乐至县农村信用合作联社与被告何小琴、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告乐至县农村信用合作联社于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5606元，减半收取计2803元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 吴 勇
二〇一七年四月十四日
书记员 杨成彬
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0481刑初465号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年10月2日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住山东省临清市。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，后逃跑，2015年12月31日被山东省聊城市公安局东昌府分局抓获，同日临时寄押于山东省聊城市看守所，2016年1月5日被押解回滕州市看守所。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]131号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日5时许，被告人张某某在滕州市平行路某网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的钱包一个，内有现金2600元及价值750元的TCL手机一部等物品。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人杨某等人证言，辨认笔录，视听资料，公安机关的抓获经过说明、羁押证明及案件侦破情况说明，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年7月15日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人刘某损失3350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一六年六月十日
书记员 奚传梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初396号
原告王延超，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市建昌县巴什罕乡天增龙村天增隆屯**号，身份证号：2114221984********。
委托代理人曹宏妍，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司，住所地：葫芦岛市连山区兴工街。
法定代表人佟永平，系该公司经理。
委托代理人赵树礼，男，1955年12月14日出生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市连山区新华大街7段14—5号楼2单元7号，身份证号：2114021955********。
委托代理人朱文奎，男，1951年5月15日出生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区文化路7—37号楼2单元102室，身份证号：2107191951********。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司，住所地：葫芦岛市连山区兴工街。
法定代表人佟永平，系该公司经理。
委托代理人朱文奎，男，1951年5月15日出生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区文化路7—37号楼2单元102室，身份证号2107191951********。
委托代理人赵树礼，男，1955年12月14日出生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市连山区新华大街7段14—5号楼2单元7号，身份证号2114021955********。
被告毕田，男，1965年6月16日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙县木头凳镇白土村******号，身份证号1303211965********。
原告王延超与被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司、葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、毕田追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延超及其委托代理人曹宏妍与被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司及被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司的委托代理人朱文奎、赵树礼及被告毕田均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王延超诉称：原告于2015年4月经包工头毕田介绍到被告工地工作，工种为木工，双方没有书面劳动合同。当时被告承诺原告每天工资为200.00元，原告在被告处共工作4天，被告共拖欠工资款800.00元。另外原告完成被告要求的绩效工作48天，承诺每人绩效工资292.40元，拖欠绩效工资总计14035.00元，以上合计14835.00元。原告为维护合法权益于2015年11月26日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后者于2016年1月4日作出葫劳人仲字（2015）第900号仲裁裁决。原告认为，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判决如上诉求。
被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司辨称：葫劳人仲字（2015）第900号仲裁裁决合法正确。原告诉我公司毫无道理，纯属所诉主体不适格。我公司与原告不存在任何劳动关系和债务关系。一、我公司是严格依法对五厂青年家园A1-1＃、A1-2＃楼发包的房地产开发企业，并依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他法律法规，将该工程发包给葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司（以下简称甲方），甲方又内部承包给黄程项目部（以下简称乙方）（附甲乙双方承包协议书），依据甲乙双方签订的《建筑工程内部承包协议书》第七条合同价款与工程支付的第四款“乙方以全额垫资的形式，完成其承包合同内的全部内容（施工过程中没有进度款）”之规定，不难看出，原告所诉工资款应由乙方给付，即黄程项目部，与我公司毫无关系。二、原告到该工地干活，即不是我公司雇佣，我公司又与原告相互不认识，故原告诉我公司给付劳动报酬既无法律上的劳动关系亦无事实上的劳动关系；与我公司依法追加被告（已提交申请书）有无法律上和事实上的劳动关系亦应有相关的证据证明。但从已有证据证明与我公司毫无关系，原告要求给付劳动报酬应依法要求适格主体给付。综上所述，原告诉我公司给付劳动报酬没有事实和法律依据，属所诉主体不适格，葫劳人仲字（2015）第900号仲裁裁决合法正确，故为维护我公司合法权益，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司未提供答辩。
被告毕田辩称：原告的劳动报酬应由被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司及葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司给付。
经审理查明，被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司作为房地产开发方将五厂青年家园A1-1＃、A1-2＃楼发包被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司承建，被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司将该建设工程转包黄程，后几经转包、分包，原告受被告毕田雇佣在被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司承建的五厂青年家园A1-1＃、A1-2＃楼工地工作，工种为木工。原告工作结束后，被告未支付劳动报酬。原告于2015年11月26日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2016年1月4日作出葫劳人仲字（2015）第900号仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，要求被告给付劳动报酬。
上述事实，有原、被告的陈述、（2015）葫劳人仲字第900号仲裁裁决书、记工单及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告确受被告毕田雇佣在被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司承建的五厂青年家园A1-1＃、A1-2＃楼工地工作，工种为木工，但原告仅提供被告毕田签字的记工单，未有其他证据加以佐证，其要求给付劳动报酬的具体事实不清，证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
驳回原告王延超的诉讼请求。
案件受理费5.00元，邮寄送达费60.00元，合计65.00元由原告王延超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一六年十月三十日
书记员 薛峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2471号
罪犯钟浩威，男，1987年11月25日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年6月28日作出(2012)穗增法刑初字第335号刑事判决，以被告人钟浩威犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯钟浩威在服刑期间确有悔改表现，我院于2014年11月21日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年6月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟浩威在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟浩威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月监狱改造积极分子，2016年2月记功，2016年3月表扬，3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟浩威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟浩威予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 薇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3302号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告董建武，男，1987年9月29日出生，汉族，住云南省保山市。
被告聂凤仙，女，1986年4月17日出生，汉族，住云南省保山市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告董建武、聂凤仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告董建武、聂凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月30日，董建武、聂凤仙与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款33600元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额5641.38元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而董建武和聂凤仙未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，董建武和聂凤仙返还借款本金118450.57元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为10800.46元、罚息为3448.88元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以董建武名下车牌号为云A8XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告董建武、聂凤仙未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与董建武（借款人/抵押人/乙方）、聂凤仙（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为33600元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5641.38元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在董建武名下的车牌号码为云A8XX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，董建武和聂凤仙未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因董建武和聂凤仙下落不明，本院于2016年6月9日向董建武、聂凤仙公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，董建武和聂凤仙尚欠汽车金融公司借款本金118450.57元、利息10800.46元、罚息3448.88元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与董建武、聂凤仙签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向董建武和聂凤仙发放了贷款，董建武和聂凤仙未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向董建武和聂凤仙发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，董建武和聂凤仙应当返还尚欠借款本金118450.57元，支付截至2016年6月9日的利息10800.46元、罚息3448.88元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。董建武自愿提供登记在其名下的云A8XX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告董建武、聂凤仙签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告董建武、聂凤仙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金118450.57元；
三、被告董建武、聂凤仙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息10800.46元、罚息3448.88元；
四、被告董建武、聂凤仙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告董建武、聂凤仙不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告董建武名下的车牌号码为云A8XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2768元、公告费350元，合计3118元，由被告董建武、聂凤仙负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告董建武、聂凤仙在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二日
书 记 员 颜成志
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初1431号
原告：肖某1，女，1982年1月6日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：肖某2，男，1988年3月9日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇惠州。
被告：肖某3，男，1957年8月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：陶某，女，1959年2月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：肖某4，男，1990年3月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：肖某5，男，1985年8月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告肖某1与被告肖某3、陶某、肖某4、肖某5民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日依简易程序立案后，因被告肖某3、陶某、肖某4、肖某5下落不明，于2017年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托诉讼代理人肖某2到庭参加诉讼，被告肖某3、陶某、肖某4、肖某5经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、转程序通知书及开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出诉讼请求：四被告立即偿还借款35400元。事实及理由：四被告于2015年11月6日共同向原告借款35400元，并共同为原告出具借据一枚，月利率为450元每月，未约定还款时间，此款经原告多次索要，四被告均予以支拖，至今未能偿还。
被告肖某3、陶某、肖某4、肖某5未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告肖某3、陶某、肖某4、肖某5在原告处借款35400元，四被告为原告出具借据一枚。庭审中，原告主张借款时约定月利率为20‰，被告肖某4、肖某5为被告肖某3、陶某借款的保证人，但在原告提交的借据第二行的”利息为2分每月，每月月底结息”中的”2分”有改动，该借据中亦未标明被告肖某4、肖某5为保证人。
本院认为，被告肖某3、陶某、肖某4、肖某5从原告处借款，有四被告为原告出具的借据证明双方间借贷关系的存在，现四被告未按约定履行还款义务已构成违约，对原告要求四被告偿还借款35400元的诉讼请求，本院予以支持；因原告提交的借据第二行的”利息为2分每月，每月月底结息”中的”2分”有改动，原告未提交借款时约定有利息的有效证据，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因该借据中亦未标明被告肖某4、肖某5为保证人，因此，对于原告主张被告肖某4、肖某5为保证人的事实，本院亦不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖某3、陶某、肖某4、肖某5于判决生效后立即偿还原告肖某1借款35400元；
二、驳回原告肖某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告肖某3、陶某、肖某4、肖某5共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
人民陪审员 王文学
人民陪审员 刘伟学
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 尹明磊
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀1023民初489号
原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司。
法定代表人杨功元，任公司董事长。
委托代理人李志芬，性别：××，河北领诺律师事务所律师。
被告张彦红，住廊坊市广阳区。
本院在审理原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司与被告张彦红劳动争议纠纷一案中，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取由原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司负担。
审判员 樊眉珅
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 朔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7360号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，营业地址广东省广州市海珠区聚德路299号101房（自编108）、301房、（自编304房）。
负责人：游春荣，该支公司经理。
委托代理人：唐珍香，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁建成，住广东省广州市白云区。
委托代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。
委托代理人：陈娟华，住广州市白云区，系梁建成配偶。
原审被告：胡亚飞，住河南省鹿邑县。
原审被告：广州市光建运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：邱战池，该公司总经理。
委托代理人：李昌廷，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿梁建成110000元；二、自本判决生效之日起十日内，保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿梁建成159343.98元；三、驳回梁建成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元，由梁建成负担3521元，保险公司负担4789元。
判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、梁建成医疗费中32551.09元和180.5元并无提供医疗发票原件予以核对，保险公司认为其已通过其他途径报销了该费用，该费用的权益并非由梁建成来主张。二、梁建成母亲已达到法定退休年龄，有退休金领养，不符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的法律规定，不应当支持其被扶养人生活费。据此，请求：一、依法改判梁建成医疗费为36301.97元；二、依法改判不支持梁建成母亲的被扶养人生活费31337.28元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁建成二审答辩意见：一、医疗费是在工伤康复医院产生的，虽然没有发票原件，但有用药的清单佐证；二、梁建成的母亲已到退休年龄，梁建成对其具有扶养义务，其母有无退休金与本案没有关系，只要证明梁建成对其母亲有赡养义务就应该判处被扶养人生活费。综上，请求二审法院驳回梁建成的上诉请求，维持原判。
原审被告广州市光建运输有限公司二审答辩意见：其对一审判决认定的各项事实予以确认，认为一审判决合理合法，请求二审法院维持一审判决。
原审被告胡亚飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。梁建成的医疗费中确有两笔分别为32251.09元及180.50元的费用无法提供发票原件，但一审时其已提供医疗费发票复印件及《广东省工伤康复医院住院费用清单》，足以证明该两笔医疗费已实际发生，故原审法院支持该两笔费用并无不当，保险公司关于医疗费的上诉主张与事实不符，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。梁建成因本次事故受伤构成九级伤残，其一审提交的《证明》亦显示其母蔡某事故发生时已年满67岁且没有经济来源。因此，原审法院认定蔡某为被扶养人并计算被扶养人生活费符合司法解释的规定，保险公司主张蔡某有退休金可领取，但没有提供证据支持其主张，故保险公司该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1491元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年六月××日
书记员 曹 文
黄丽娴
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初987号
申请人（原告）：陈川，女，1971年2月17日出生，汉族，住自贡市自流井区五星街309号附34号。
委托诉讼代理人：肖书绘，四川瀛领律师事务所律师。
被申请人（被告）：四川省体育彩票管理中心，住所地成都市洗面桥街33号艺墅花乡商务楼。
法定代表人：刘静。
被申请人（被告）：莫梅，女，1975年5月22日出生，汉族，住自贡市自流井区曾家岩10栋2单元3楼6号。
本院在审理原告陈川与被告四川省体育彩票管理中心、莫梅彩票、奖券纠纷一案中，申请人（原告）向本院提出财产保全的申请，要求对当事人争议的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对申请人陈川提供的担保财产，即陈川所有的坐落于自贡市汇东新区汇东大道泰丰商业会展中心2层322号营业用房（产权证号：自房权证高新字第001066**号）予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、抵押上述房屋；
二、对当事人争议的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹源
二〇一八年五月三日
书记员 李杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初1296号
原告：陈长余，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
���托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：凌取梅，女，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告陈长余诉被告凌取梅债权转让合同纠纷一案,本院于2016年5月9日受理，依法由审判员汪全红适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈长余的委托代理人蒋作明、储鑫到庭参加诉讼，被告凌取梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长余诉称：2012年5月，凌取梅因经营需要向汪明剑借款20万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，经汪明剑多次催要，凌取梅于2014年2月1日偿还借款本金5万元，且重新出具一份15万元的借条，约定按月利率2%计算利息，原始借条收回。2015年2月14日凌取梅又以债权转让的方式，将其对李和顺的5万元债权转让给汪明剑���由李和顺向汪明剑出具了借条。之后经汪明剑多次催要，凌取梅均未还款。因汪明剑下欠陈长余借款本金10万元，故2016年5月3日汪明剑将对凌取梅享有的10万元的债权转让给陈长余，并邮寄通知了凌取梅。债权转让后，经陈长余多次催告均未果，故诉至法院，请求判令凌取梅立即清偿债权10万元及相应利息（自2014年2月1日起至借款实际付清之日止按月利率2%的标准计算）。
凌取梅未作答辩。
陈长余为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、陈长余的身份证复印件，证明陈长余是本案适格主体的事实；
证据2、银行转账凭证一份及证人证言，证明汪明剑已向凌取梅提供了借款的事实；
证据3、凌取梅向汪明剑出具的借条原件一份，证明凌取梅于2014年2月1日偿付了汪明剑借款5万元，并重新出具15万元借条，以确认借贷关系的事实；
证据4、李和顺向汪明剑出具的借条一份，证明凌取梅于2015年2月14日以债权转让方式向汪明剑偿付了借款5万元，实欠10万元及相应利息的事实；
证据5、债权转让协议原件一份，证明汪明剑于2015年5月3日将对凌取梅享有10万元债权及相应利息转让给原告的事实；
证据6、债权转让告知书快递详情单一份，证明汪明剑与陈长余将10万元债权及相应利息转让事宜已告知了凌取梅的事实。
经审查，本院对陈长余提交的上述六组证据真实性均予以认定。
经审理查明：2012年5月，凌取梅因经营需要向汪明剑借款20万元，汪明剑向凌取梅现金支付了借款。借款后，凌取梅于2014年2月1日偿还借款本金5万元，并于当日重新出具了借条，双方约定按月利率2%计算利息，原始借条收回。2015年2月14日，凌取梅又通过债权转让的方式，将其对李和顺的5万元债权转让给汪明剑，由李和顺向汪明剑出具了借条。因汪明剑下欠陈长余借款10万元，故2016年5月3日汪明剑与陈长余签订了债权转让协议，约定将汪明剑对凌取梅享有的10万元债权及相应利息转让给陈长余，且将债权转让协议邮寄给了凌取梅。
本院认为：债权人除法律规定的不得转让的情形外，可以将其享有的全部或者部分债权转让给第三人。凌取梅因经营需要向汪明剑借款20万元，借贷关系成立，凌取梅于2014年2月1日、2015年2月14日还款10万元，至今仍下欠借款10万元及相应利息，汪明剑将该笔借款的债权转让给陈长余，且通知了凌取梅，该借款没有约定不得转让，也不属于法律规定不得转让的情形，该债权转让协议自凌取梅收到通知时生效。故陈长余请求判令凌取梅归还借款10万元及相应利息（自2014年2月1日起至借款实际付清之日止按月利率2%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告凌取梅于本判决生效之日起20日内归还原告陈长余借款10万元及相应利息（自2014年2月1日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告凌取梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆��中级人民法院。
审判员 汪全红
二〇一六年六月十二日
书记员 李 瑾
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
“合法的借贷关系受法律保护。”
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国合同法》第七十九条：
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
四、《中华人民共和国合同法》第八十条：
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初2869号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所广东省广州市越秀区长堤大马路87号。营业执照注册号440101000173575。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市三水区西南街金本妙贤日杂店，住所广东省佛山市三水区西南街金本金港路**号。营业执照注册号440683600029441。
经营者张妙贤，男，汉族，1968年3月13日出生，住广东省佛山市三水区。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市三水区西南街金本妙贤日杂店侵害商标权纠纷一案，于2016年4月6日立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街金本妙贤日杂店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街金本妙贤日杂店的起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉依法减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担（该款原告广州轻出集团股份有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广州轻出集团股份有限公司申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘永媚
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执异2号
异议人杨曼青，女，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
委托代理人张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
申请人王亮，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被执行人吴明梅，女，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市经济开发区,
本院在执行吴明梅爆炸罪刑事附带民事一案过程中，异议人杨曼青向本院提出执行异议，本院于2018年1月2日立案。异议人吴明梅于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，异议人吴明梅的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人吴明梅撤回执行异议。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 张春生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执356号
申请执行人:石某某,男性,汉族,1955年12月21日出生。
被执行人:文某某,男性,汉族,1969年03月08日出生。
本院在执行申请人石某某与被执行人文某某买卖合同纠纷一案中，在执行中申请执行人石某某与被执行人文某某达成和解，由被执行人文某某给付申请执行人石某某3000元整，现该案件款已给付完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0425执356号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：魏超宏
审判员 ：李文忠
二〇一八年七月三十日
书记员 ： 刘 松
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执41号
申请执行人：朱社林，男，生于1971年9月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：重庆格调华冠装饰设计工程有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝景苑小区9号门面，统一社会信用代码：91500240355637756H。
负责人：何竹，该公司经理。
本院在执行朱社林与重庆格调华冠装饰设计工程有限公司石柱分公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，双方当事人达成和解协议分期履行，因履行期限未届止，经合议庭合议达成一致意见，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执41号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年三月三日
书记员 刘浩然
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘04民终541号
上诉人（原审原告）胡广斌，男，汉族，1988年5月20日生，住景泰县。
被上诉人（原审被告）韦晨，男，汉族，1992年1月4日生，住景泰县。
上诉人胡广斌因与被上诉人韦晨买卖合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告胡广斌起诉时提供了被告韦晨的住址。本院在送达时依据原告提供的住址无法向被告送达。现无法确定被告的详细送达地址，故应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡广斌的起诉。原告胡广斌预交案件受理费50元，予以退回。
上诉人胡广斌上诉称，一审法院适用法律错误，一审法院认为没有明确的被告，这与被告下落不明是两个概念，我提供了被告的地址，若无法送达应适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”。最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复（2004年11月25日最高人民法院文件法释【2004】17号）规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。故请求二审法院撤销原判，指定原审法院继续审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”。最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复（2004年11月25日最高人民法院文件法释【2004】17号）规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。本案中，上诉人起诉时提供了被上诉人的送达地址，故本案不适用最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”一审中虽有景泰县公安局草窝滩派出所的便函一份，证明上诉人、被上诉人不是本辖区常住人口。但被上诉人的户籍所在地在景泰县。故上诉人依据被上诉人的身份证明提供地址系提供了被上诉人的具体地址的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初863号民事裁定；
二、指令甘肃省景泰县人民法院继续审理。
退还上诉人胡广斌预交二审案件受理费100元。
审 判 长 张军忠
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一六年七月六日
书 记 员 陶思思
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初659号
原告南京润溧汽车客运有限公司，组织机构代码78067960-7，住所地南京市溧水区永阳镇交通路229号。
法定代表人唐杰，该公司总经理。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京雅创文化传媒有限公司，组织机构代码30261218-4，住所地南京市溧水区永阳镇十里村门神岗。
法定代表人刘爱勤（曾用名刘太平），该公司总经理。
原告南京润溧汽车客运有限公司（以下简称润溧公司）诉被告南京雅创文化传媒有限公司（以下简称雅创公司）租赁合同纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法由审判员韩爽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告润溧公司的委托代理人杨宝，被告雅创公司的法定代表人刘爱勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润溧公司诉称：2014年7月8日，原、被告签订了《广告位租赁合同》一份，约定从2014年7月28日起至2019年7月27日止，被告承租原告车站旅客出口处厕所外墙，用于广告公益宣传，每年租赁为5万元。同时约定被告需在合同期限前一个月缴庆下一年度的租金，若逾期不交，超过一个月，原告有权终止本合同。双方对违约责任及其他事项亦作了约定，但被告在承租第二年时，未按合同的约定履行支付租金的义务，在原告多次催要后仍拒不支付，在被告逾期三个月未交付租金时即2015年10月29日，原告向被告发出了函告，要求终止双方的合同并要求被告限期拆除广告位的设施，但被告仍无动于衷。原告认为被告的上述行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《广告位租赁合同》；2、判令被告支付租金31656元（从2015年7月29日起按双方合同约定的租金计算至2016年3月17日止,自2016年3月18日至实际拆除之日的损失按照138.88元每天计算）及违约金5000元；3、判令被告立即拆除所租赁外墙全部广告牌及设施并将该外墙恢复原状；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告雅创公司辩称：原告所诉的是事实，2014年7月8日签订的合同，但将近11月份润溧公司才让我方制作广告牌，我认为租金不应当从2015年7月29日开始算。同意原告的诉请第一项解除合同。租金不同意给付，所租赁的这块位置一直没有出租出去。违约金也不同意支付。这块位置当时是跟别人合作的，当时第一年的费用是其他人所交，现在此人也不管这事，我方意见是将这块广告牌直接折价给润溧公司，润溧公司可以更换画面再利用。诉讼费用不同意承担。
经审理查明，2014年7月8日，原告润溧公司（甲方、出租方）与被告雅创公司（乙方、承租方）签订《广告位租赁合同》一份，合同约定：一、乙方承租甲方车站旅客出口处厕所外墙（包括中间桥桥栏空间），用于广告公益宣传。（甲方指定的广告位置面积）；二、租赁期限：2014年7月28日起至2019年7月27日止，合同期满，甲方有权收回。若甲方继续对外租赁，乙方在同等条件下享有优先租赁权；三、租金和保证金数额及缴纳方式：租金按年计算，每年租金总计5万元，保证金为3000元，合同签订时先付租金2万元和当年保证金，广告位制作完成后交清余款，以后每年乙方须在合同期限前一个月缴清下一年度的租金，乙方若逾期不交，超过一个月，甲方有权终止本合同。保证金在本合同期满后一次性退还，不计利息。……九、如遇甲方改建、扩建或政府规划，甲方有权解除本合同，乙方应自行拆除广告牌，甲方不承担乙方的任何经济损失。预交的租赁费，甲方按剩余的天数退还乙方。双方约定的合同条款，双方应共同遵守，任何乙方出现违约，按年租赁总金额的10%赔偿违约金。十、本合同期满或依法解除后，乙方应在三日内自行拆除全部广告牌及设施，恢复原状；如乙方不及时拆除，甲方有权处置。本合同履行过程中，如发生争议，双方应及时协商解决，如协商不成，可通过甲方所在地人民法院诉讼解决。合同还对其他事项作出约定。
双方签订合同后，被告交付了首年（2014年7月28日-2015年7月28日）租金5万元及保证金3000元，并且在约定的广告位置安装了广告牌。后被告再未缴纳2015年7月28日至今的租金。原告经催要无果，遂诉至法院。
以上事实，由广告位租赁合同、广告牌照片、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告润溧公司与被告雅创公司之间于2014年7月8日签订的《广告位租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约向原告缴纳租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告因被告违约诉请要求解除双方签订的《广告位租赁合同》，被告亦当庭表示同意解除，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。
关于原告诉请要求被告支付租金31656元（从2015年7月29日起按双方合同约定的租金计算至2016年3月17日止），因被告的广告牌至本案开庭时（2016年3月17日）仍在原告提供的广告位进行展示，故原告有权按合同主张被告所欠此期间的租金，自2015年7月29日至2016年3月17日（期间232天），按照每年5万元租金计算，日租金（按360天计算）为138.88元，原告所主张此期间租金31656元不超过按此标准计算的租金。因被告向原告缴纳了保证金3000元，原告亦同意在被告应付的租金中扣除其所交保证金，故对原告主张被告应给付租金31656元的诉请，本院予以支持28656元。
关于原告主张自2016年3月18日至广告牌实际拆除之日的损失按照138.88元每天计算并要求被告承担违约金5000元，本院认为，双方在合同中已明确约定了违约责任为“任何一方出现违约，按年租赁总金额的10%赔偿违约金。”故依据此项约定，因被告违约应向原告支付违约金5000元，结合本案合同的实际履行情况，违约金已经可弥补原告的损失，故对原告主张被告应支付违约金5000元的诉请予以支持，对要求被告赔偿2016年3月18日至广告牌实际拆除之日按照138.88元每天计算损失的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告拆除所租赁外墙全部广告牌及设施并将该外墙恢复原状的诉请，因双方合同解除，故依据法律规定及合同约定，被告应自行拆除全部广告牌及设施，对原告此项诉请本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告南京润溧汽车客运有限公司与被告南京雅创文化传媒有限公司于2014年7月8日签订的《广告位租赁合同》；
二、被告南京雅创文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京润溧汽车客运有限公司支付租金28656元及违约金5000元，合计33656元；
三、被告南京雅创文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内拆除所承租外墙全部广告牌及设施并恢复原状；
四、驳回原告南京润溧汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2763元，由被告南京雅创文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 韩 爽
二〇一六年四月二十七日
书记员 甘菊兰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1003民初348号
原告宋金汝，1981年6月9日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。
被告曲宝玲，1985年5月22日出生，女，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告宋金汝与被告曲宝玲合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后,依法适用普通程序,于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告宋金汝及委托代理人关荣伟和张经滨、被告曲宝玲参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金汝诉称：2014年10月14日原告与被告自愿达成移动代理业务转让协议，原告将位于牡丹江市阳明区铁岭镇爱河新城的移动业务营业厅转让给被告。双方约定转让费82000.00元，被告于2014年10月末给付40000.00元，于2014年12月末给付42000.00元，到期后，被告以各种理由拖延给付转让费。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1.被告给付移动业务营业厅转让费82000.00元及利息损失6303.00元（自2015年1月1日至2016年3月31日按2014年银行贷款年利率6.15%计算），合计88303.00元；2.被告承担案件诉讼费。
被告曲宝玲辩称：被告对移动营业厅业务转让事实没有异议，对于支付转让费金额有异议，认为被告已经给付原告30000.00元转让费，而且不应承担利息损失。
结合原、被告的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、原、被告的转让协议是否有效，如有效被告所欠转让费金额是多少？二、原告请求被告支付利息是否有法律依据？
原告为支持其主张，向本院提供如下一份证据：
移动代理业务转让协议书一份，证明2014年10月14日，原、被告签订转让协议书一份，原告将位于牡丹江市阳明区铁岭镇爱河新城移动业务营业厅业务转让给被告，转让费包括营业厅转让费及原告所有业务酬金。该协议为原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，转让合同有效。双方约定被告于2014年10月31日给付转让费40000.00元，于2014年12月给付42000.00元，原告已将营业厅交付给被告，已经履行相关业务，被告没有按照合同约定支付转让费。
被告对该证据形式要件无异议，对证明问题有异议，被告承认82000.00元的转让费这一事实，但认为被告爱人于2015年的夏天在牡丹江市阳明区已经给付原告30000.00元转让费。
本院认为，被告对该证据形式要件无异议，对证据予以采信。因被告对营业厅转让业务及转让费82000.00元这一事实予以承认，故对该证据证明原、被告之间转让移动营业厅业务及转让费82000.00元的事实予以采信，对于被告给付转让费的具体数额结合法庭调查及其他证据予以认定。
被告曲宝玲，向本院提供如下一份证据：
证人录音光碟一张（包含三份）。证明被告已给付原告30000.00元的转让费，并且替原告垫付了3500.00元的话费，应该再给付原告48500.00元。第三份录音当时原告及原告的朋友、证人均在场。
原告对该证据有异议，认为被告爱人只给付了10000.00元转让费。第三份录音原告在场的时候，陈述的是承担诉讼费用的前提下承担的数额，该证人录音所证明的问题与事实不符。
本院认为，此份证据系被告自己向他人录制的视听资料，而且均涉及证人的谈话录音，因证人未出庭作证，被告亦未提供其他有效证据予以佐证，其证人证言不能作为认定案件事实的根据，对该证据不予采信。原告质证意见中承认被告已给付10000.00元转让费的事实，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原、被告于2014年10月14日签订了移动代理业务转让协议，协议中约定原告于2014年10月14日将原告代理的移动业务及开展业务所获得的业务酬金一并转让给被告，转让费82000.00元，被告于2014年10月底付款40000.00元，2014年12月付款42000.00元。原告已履行了转让移动营业厅代理业务的义务，被告未按照协议约定给付原告转让费，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求被告给付营业厅业务转让费82000.0元及利息损失6303.00元（自2015年1月1日至2016年3月31日止按2014年银行贷款年利率6.15%计算），合计为88303.00元，并承担案件诉讼费。
另查明，原告认可被告爱人已给付10000.00元转让费。
据以上事实，本院认为，原告宋金汝与被告曲宝玲签订的移动代理业务转让协议是双方自愿签订，该协议约定的内容并不违反法律规定，故本院确认原告与被告于2014年10月14日签订的移动代理业务转让协议合法有效。被告未按照协议约定给付转让费，按照法律相关规定应承担继续履行义务，并承担逾期付款给原告造成的利息损失。被告自称给付原告30000.00元转让费的抗辩主张，因被告未提供有效证据予以证明，故本院对被告的此项抗辩不予支持；被告自称为原告垫付3500.00元电话费的抗辩主张，因转让协议中未对垫付电话费抵消转让费有约定，被告此项抗辩主张与本案无关联，被告可另诉处理。原告认可被告已给付业务转让费10000.00元，本院予以支持，故被告还应支付剩余移动营业厅业务转让费72000.00元。原告请求自2015年1月1日至2016年3月31日期间的逾期付款利息按年利率6.15%计算，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%（含罚息），本院予以支持，但原告请求利息损失包括了原告认可被告已给付的10000.00元的利息部分，这部分利息应予以扣除，扣除后原告的利息损失为：自2015年1月1日至2016年3月31日止，以72000.00元为基数，按年利率6.15%计算，即5535.00元，本院对该部分利息损失予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告曲宝玲于本判决生效后十日内给付原告宋金汝移动营业厅业务转让费72000.00元，逾期付款利息5535.00元，共计77535.00元。
如被告曲宝玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008.00元，由被告曲宝玲负担1738.00元，原告宋金汝负担270.00元，财产保全费903.00元由被告曲宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 山苗苗
代理审判员 许春娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 于 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告俞宇，男，1982年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告俞宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年一月七日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更106号
罪犯田小宏，男，1979年7月28日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化程度，住蓝田县安村乡偏白村*组。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）西刑一初字第150号刑事判决，认定被告人田小宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年11月5日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，2013年12月18日被商洛市中级人民法院裁定减刑二年（实际刑期执行至2020年11月5日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯田小宏确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯田小宏确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯田小宏在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田小宏减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2020年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1523刑初70号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月12日被茌平县公安局刑事拘留，同年1月19日被茌平县公安局取保候审，同年5月24日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。2016年6月17日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。
辩护人赵良，河北冠宇律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员赵振华、王金金出庭支持公诉。被告人姚某及辩护人赵良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日15时55分许，被告人姚某驾驶冀A×××××号重型厢式货车，沿省道257线由东向西行驶，行至省道257线茌平段45KM+500M处时，与横过马路的行人乜某相撞，造成乜某死亡，冀A×××××号重型厢式货车损坏的道路交通事故。被告人姚某负事故的主要责任，乜某负事故的次要责任。
另查明，案发后被告人姚某拨打110、120电话并在现场等候交警到达现场被带至交警大队，并如实供述犯罪事实。案发后被害人近亲属提起民事诉讼，被告人姚某已与被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件等书证，证人高某等人的证言，法医学鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人姚某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人姚某在事故现场等候交警主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人姚某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人方某甲成了和解协议，已积极赔偿因其违法行为给被害人方某乙成的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所持：被告人姚某系自首，及时拨打120抢救伤者，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可适用缓刑的辩护意见，与当庭查证相符，本院予以采纳。被告人姚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一六年七月五日
书记员 毕少楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)甘0271民初279号
原告:郭军伟。
原告:陶圣兵。
被告：安章德。
原告郭军伟、陶圣兵与被告安章德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告郭军伟、陶圣兵到庭参加诉讼，被告安章德经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭军伟、陶圣兵向本院提出诉讼请求：���法判令被告偿还借款1000000元并按30%年利率承担利息。事实和理由：2013年12月15日，被告向原告借款1000000元，约定年利息300000元，并出具借条。后原告多次索要，被告拒不支付。
被告安章德提交书面答辩状辩称，原告主张年利息300000元，违反法律规定，超过法律规定上限年利率24%，法院不应支持。
原告郭军伟、陶圣兵围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2011年12月4日陶圣兵向安章德支付500000元的嘉峪关工商银行转账凭证一份；2.2012年11月3日陶圣兵向安章德支付400000元的嘉峪关农业银行转账凭证一份；3.被告安章德书写的借条一张，载明：今借到郭军伟、陶圣兵人民币1000000元，每年利息300000元，每年12月15日前支付利息，时间为2013年12月15日。被告安章德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：2013年12月15日，被告安章德向原告郭军伟、陶圣兵借款1000000元并出具借条一张，约定年利息300000元，每年12月15日前支付。
本院认为，被告未按约定履行合同义务，原告可随时要求返还借款。原告关于利息的主张，双方约定年利率为30%，因约定的年利率超过法律关于民间借贷利率的规定上限，本院按照年利率24%予以确认，原告当庭予以认可。被告应按照实际占用借款时间承担利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的���见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安章德偿还原告郭军伟、陶圣兵借款1000000元及利息（从2013年12月15日起，按照年利率24%计算至本院确定的履行期满之日），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告郭军伟、陶圣兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告安章德负担。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年九月十七日
书 记 员 韩 敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫1402民初4185号
原告刘玉贵，男，汉族，1956年6月7日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告张慢，女，汉族，1986年9月20日出生，住河南省夏邑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
代表人张国勇，职务总经理。
委托代理人冯松涛，河南群达律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告张慢的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉贵撤回对被告张慢的起诉。
审判员 窦玉巧
二〇一六年八月三十一日
书记员 张一平
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执262号之一
申请执行人章雪芳，女，1976年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人钟成勋，男，1976年2月4日出生，畲族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郭孝发，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
被执行人连新华，女，1980年12月6日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
申请执行人章雪芳与被执行人郭孝发、连新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）鲤民初字第4608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产由三明市大田县人民法院依法处置中，申请执行人已申请参与分配，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4608号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2202号之一
申请执行人：章素萍，女，1993年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：福建森道投资有限公司，住福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区6号楼6A62号房。
本院在执行申请执行人章素萍与被执行人福建森道投资有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人章素萍要求被执行人偿还3560元，本院经过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、存款、车辆、工商、股权等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年一月六日
书记员 卢钻研
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1822民初294号
原告汪文刚，男，汉族，出生于1966年5月24日，四川省遂宁人，农民。
被告陈广平，男，汉族，出生于1981年12月10日，四川省荥经县人，农民。
被告杨中成，男，汉族，出生于1949年2月6日，四川省荥经县人，农民。
本院在审理原告汪文刚与被告陈广平、杨中成农村建房施工合同纠纷一案中，原告汪文刚申请撤回诉讼。
本院认为，原告汪文刚的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪文刚撤回起诉。
案件受理费88元（原告已预交），由原告汪文刚承担。
审判员 凌华剑
二〇一七年六月十三日
书记员 李 玲