wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3077号
原告：张顺海，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈德均，重庆贞枰律师事务所实习律师。
被告：陈学涛，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：张代彬，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告张顺海与被告陈学涛、张代彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日、8月9日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告张顺海及其委托诉讼代理人张珍辉、陈德均、被告陈学涛、被告张代彬均到庭参加诉讼，第二次庭审时原告张顺海及其委托诉讼代理人张珍辉、陈德均、被告张代彬到庭参加诉讼，被告陈学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顺海向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈学涛、张代彬共同偿还借款本金40000元，并从2011年7月3日起至付清之日止按年利率15﹪给付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息利率的请求为月利率1.5﹪，其余请求不变。
事实和理由：2011年，被告陈学涛、张代彬共同一起外出做生意，缺乏流动资金，因为原被告均系本村人，加之被告陈学涛当时担任落阳村的村主任，当二被告提出借款时，原告碍于情面，就通过银行向被告陈学涛账户汇去40000元。尔后，被告张代彬出具了借条一张，载明：今借到张顺海现金40000元，利息是每10000元每月150元，借款人张代彬，落款日期为2011年7月2日。两被告借款后，至今未偿还。后原告催收无果，诉至法院，要求支持上述诉讼请求。
被告陈学涛辩称，我没有向原告张顺海借过一分钱，当时我与张代彬一起在宁夏去做生意，张代彬说别人给他打点钱，借我的卡用一下，说他自己忘了带卡，具体金额我记不起了，钱打过来后，张代彬与我一起把钱取走了。我如果本人向张顺海借钱的话，我会自己出借条，这么多年，张顺海也没有找我要过，我也没担保，也没有用过这个钱。我不承担还款责任。
被告张代彬辩称，我与陈学涛是一起去宁夏做生意，因为陈学涛又再次去宁夏了，他说他出我出借条是一样的。我反正没有用这笔钱，我不同意还款。
本案经审理认定事实如下：2011年，被告陈学涛、张代彬共同一起外出去宁夏做生意，因缺乏流动资金，二被告提出向原告张顺海借款，原告于2011年7月2日通过银行向被告陈学涛账户汇去40000元，尔后，被告张代彬出具了借条一张，载明：今借到张顺海现金40000元，利息是每10000元每月150元，借款人张代彬，落款日期为2011年7月2日。两被告借款后，至今未偿还本息。
上述事实，有原告张顺海提供的原、被告身份信息资料各一份、借条一张、银行转款单及明细账等证据在卷作证，且符合证据“三性”原则，本院对原告的证据予以采信。被告陈学涛举示的张代彬出具的领条，系两被告内部之间的证据，不能对抗原告的主张，本院不予采信。
本院认为，原告张顺海诉称被告陈学涛、张代彬共同向其借款40000元，且约定了利息“每10000元每月150元”的事实，既提供了被告张代彬亲笔签名给原告出具的借条一张，还有被告陈学涛收到款项的转款凭证证实，加之两被告均陈述认可借款发生期间共同做生意的事实，原告的证据与两被告陈述相互印证，符合人们日常生活交易习惯，足以证明原告张顺海与两被告陈学涛、张代彬之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。双方在借款时约定的利息是“每10000元每月150元”,换算成月利率为1.5﹪，符合法律规定。综上，原告要求被告陈学涛、张代彬共同偿还借款本金40000元及其约定利息，被告承担诉讼费的请求，合法有理，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈学涛、张代彬共同偿还原告张顺海借款本金40000元，并从2011年7月3日起按月利率1.5﹪给付利息至偿清之日止。
案件受理费1880元，减半收取940元（原告已预交），由被告陈学涛、张代彬负担。
上列款项限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘天勇
二〇一七年八月十四日
书记员 余丽萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7107号
申请人方华，男，1978年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙延康，男，1987年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年9月22日立案执行，执行标的为6025元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年一月十日
书记员 周 雷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巨商初字第1393号
原告巨野县农村信用合作联社。地址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人郝敬伟，任该联社昌邑信用社主任。
被告冯勋喜，男，1957年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯兴军，男，1972年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯大峰，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯保立，女，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯保国，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘春玲，女，1972年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告冯勋喜、冯兴军、冯大峰、冯保立、冯保国、刘春玲借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项已和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告与被告和解事实的发生，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 付海心
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初7883号
原告：内蒙古新生炜业农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园。
法定代表人：段新生，职务：经理。
委托诉讼代理人：代平，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：周双龙，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司与被告周双龙买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司负担。
审判员 杨春娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 于东杰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1499号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱锁锁，男，1993年5月6日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年11月被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月1日释放；于2016年7月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年9月3日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1502号起诉书指控被告人朱锁锁犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人朱锁锁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年8月24日晚，被告人朱锁锁到张家港市杨舍镇香蜜湖公馆83幢秦某家，钻窗入室，窃得人民币29800元、港币40000元、美元3000元及“Davidoff”雪茄烟1盒等物，合计价值人民币85550元。案发后,追缴人民币455元，已发还被害人。
被告人朱锁锁归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱锁锁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、银行查询记录、照片、现场勘查笔录、现场图、照片、提取痕迹物证登记表、扣押清单、视听资料说明书、监控录像光盘、物证鉴定书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人朱锁锁的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱锁锁以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱锁锁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，应从重处罚。被告人朱锁锁如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱锁锁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2021年12月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱锁锁退赔给被害人秦某尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币85095元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 袁慧雯
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终147号
上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。
法定代表人：张龙芳。
被上诉人(原审原告)：宗世荣，男，汉族，1991年出生，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人宗世荣商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1281号民事裁定。向本院提出上诉。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月十四日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2064号
申请执行人孙超，男，1981年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人方明元，男，1965年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行孙超与方明元民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终57号
上诉人（原审被告）：戴洪九，男，1959年4月12日出生，汉族，住所地呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审原告）：徐金明，男，1970年3月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人戴洪九因与被上诉人徐金明民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人戴洪九上诉称，一审法院在被上诉人没有答辩的情况下，对本案所涉借款是否出借的事实没有实际调查了解即作出裁定，认定错误。本案上诉人未实际收到借款，应以借款人所在地为合同履行地。故本案应由内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院审理。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐金明未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。涉案借款是否实际出借不属于本案管辖异议审查范围内，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人戴洪九负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年四月三日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初2156号
被告：詹运忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：喻世友，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告詹运忠与被告喻世友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
詹运忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金20000元及相应利息；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年10月6日，被告以做门前水泥场地和围墙为由，向原告借款20000元，并于当日出具借条。此后，原告多次催要无果。
本院经审查认为，当事人起诉要有明确的被告，本案詹运忠提交的诉状上载明的被告“喻世友”与其提供的被告身份证据上载明的名字“喻世有”不一致，且经法院释明后，詹运忠仍未提供证据证明“喻世友”与“喻世有”系同一人，故詹运忠起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告詹运忠的起诉。
案件受理费790元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一七年十二月四日
书记员 张 琴
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1075号之一
申请执行人韩伟
被执行人赵海燕
申请执行人韩伟与被执行人赵海燕民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年1月6日作出的(2016)苏0505民初5427号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认“一、被告赵海燕分三期向原告韩伟支付55万元（含律师费、违约金），第一期2017年1月20日前支付10万元，第二期2017年3月31日前支付25万元，第三期2017年5月31日前支付20万元；二、若被告赵海燕有任意一期未按时足额付款，原告韩伟有权立即就剩余所有款项向法院申请执行，被告赵海燕还应支付5万元违约金；三、双方就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛；四、案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告韩伟负担。”后因被执行人未按生效法律文书履行其义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的500000元，执行费7400元，合计507400元，本院于当日依法立案执行。
本院于2017年5月5日通过司法专邮形式向被执行人赵海燕发执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督��等法律文书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。执行中，本院根据被执行人赵海燕身份证号信息通过全国法院网络执行查控系统对其名下银行存款进行查询，发现其名下银行存款3442元，并已扣划至本院；在上海市车辆管理所查询到被执行人名下有牌号为沪CDVX**小型汽车壹辆登记信息,本院已查封,因为实际控制,故无法处置；在房产管理部门未查询到被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，扣除本院已执行到3442元执行款后,本案尚未执行到位503958元。
本院于2017年10月9日向申请人告知上述查控情况,要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财���，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5427号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢��执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月十日
书记员 石金华
河北省临漳县人民法院
支 付 令
(2017)冀0423民督1号
申请人：黄爱霞，女，1985年8月20日生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人：黄永卫，男，1973年1月9日生，汉族，住河北省临漳县。
申请人黄爱霞于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人黄爱霞称，被申请人黄永卫2014年6月16日因做生意需要，向其借款20万元，并约定月利息2分（2%月），后经催要借款，被申请人至今未还。要求被申请人黄永卫给付申请人黄爱霞本金20万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄永卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄爱霞本金20万元及利息（自2014年6月16日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）。
申请费1430元，由被申请人黄永卫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭献华
二〇一七年十月十六日
书记员 焦 玥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6513号
原告：田某，女，1978年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，1976年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告田某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人薛敏、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在扬州市江都区民政局领取结婚证，婚后未生育子女。婚后原、被告双方经常为生活琐事及生活习惯发生矛盾，且缺少沟通，长期处于分居状态。被告对原告的生活漠不关心，经常殴打和辱骂原告，双方未能建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2017年1月16日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方夫妻感情没有任何改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告薛某辩称，对原告诉称的登记结婚时间及婚后未生育子女的事实无异议。被告不同意离婚，双方之前感情很好，原告突然要求离婚，希望原告解释一下，被告认为双方之间还有夫妻感情。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事等问题产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2017年1月16日诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方因家庭琐事产生矛盾后，未能恰当处理，致夫妻感情日益淡薄，且在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，因双方一致确认无夫妻共同财产及债权债务，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告田某与被告薛某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田 悦
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初1377号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。
住所地：尉氏县城建设路中段**号。
统一社会信用代码：91410223870959450B。
法定代表人：汪明，任行长。
委托诉讼代理人：杨孝军，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王永魁，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
被告：王海臣，男，1975年2月24日生，汉族，住尉氏县。
被告：王彦超，男，1972年8月14日生，汉族，住尉氏县。
被告：王合林，男，1956年12月8日生，汉族，住尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被告王海臣、王彦超、王合林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨孝军、王永魁，被告王彦超、王合林到庭参加诉讼，被告王海臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王海臣、王彦超、王合林偿还借款本金30000元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王海臣于2016年1月29日在原告处借款30000元，用于生产生活，借款期限为一年，2017年1月28日到期，借款期间利率为年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%。借款方式为三户联保，由被告王彦超、王合林提供保证担保，并承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告王海臣未偿还借款本金及利息，现拖欠借款本金30000元及相应利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王彦超辩称：其和被告王合林为被告王海臣借款提供连带责任保证属实，愿意承担保证责任，督促被告王海臣尽快归还借款本金及利息。
被告王合林辩称：其和被告王彦超为被告王海臣借款提供连带责任保证属实，愿意承担保证责任，督促被告王海臣尽快归还借款本金及利息。
被告王海臣缺席未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：三被告身份证复印件各一份，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、金穗惠农卡、借款查询明细清单各一份。
三被告未提供证据材料。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，认定如下事实：原告与被告王海臣于2016年1月29日签订农户贷款借款合同，被告王海臣在原告处借款30000元，用于生产生活，借款期限为一年，2017年1月28日到期，借期内利率为年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%。借款方式为三户联保，由被告王彦超、王合林提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约定将借款本金30000元支付给被告王海臣。借款到期后，被告王海臣未偿还借款本金及利息，截止至2018年3月20日，尚有借款本金30000元、利息6056.74元及后续利息未予偿还。被告王彦超、王合林亦未履行连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担违约责任。本案原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原、被告依法订立借款合同，原告依合同约定已履行给付借款本金30000元的义务，现被告王海臣不按期偿还借款本金及相应利息，已属违约，应承担偿还借款本金30000元及相应利息的违约责任，故对于原告要求被告王海臣偿还借款本金30000元、截止至2018年3月20日的利息6056.74元及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王彦超、王合林作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海臣于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金30000元、截止至2018年3月20日的利息6056.74元及后续利息（后续利息以本金30000元按年利率10.44%计算，自2018年3月21日起至借款还清之日止）。
被告王彦超、王合林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
被告王彦超、王合林承担连带清偿责任后，有权向被告王海臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王海臣、王彦超、王合林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡燕峰
二〇一八年五月十日
书记员 贾晶晶
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2876号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号，统一社会信用代码913405001537443XW。
负责人：萨贤文，该公司董事长。
被告:卫申华，男，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告卫申华金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 健
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初6224号
原告：李珂，男，汉族，1986年11月20日出生，住成都市成华区。
被告：胡荣胜，男，汉族，1970年2月6日出生，住成都市成华区。
原告李珂与被告胡荣胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李珂于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珂的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李珂撤诉。
审判员 张焱彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 麦 群
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执699号之一
申请执行人厦门中田环保片材有限公司。
法定代表人林挡梁，该公司董事长。
被执行人苏州利倍塑料制品有限公司。
法定代表人吴婕，该公司执行董事。
被执行人吴婕。
申请执行人厦门中田环保片材有限公司与被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年11月18日作出的(2016)苏0505民初2497号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州利倍塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中田环保片材有限公司货款484650.55元及逾期付款利息损失（其中以208429.05元为基数，自2015年1月26日起按照年利率6%计算至实际支付之日止；以276221.5元为基数，自2015年3月26日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。二、被告吴婕对被告苏州利倍塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9030元，财产保全费3020元，公告费600元，合计12650元，由被告苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕负担。因被告苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕未按生效法律文书确定的义务履行，原告厦门中田环保片材有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币497300.55元，执行费7360元。
在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人苏州利倍塑料制品有限公司名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向上海市闸北区人民法院委托调查被执行人吴婕名下不动产登记，但上海市闸北区人民法院收到本院委托函后尚未将查询结果回复本院；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人苏州利倍塑料制品有限公司名下拥有一辆，被执行人吴婕名下拥有汽车一辆，上述车辆均已被法院查封，但均因去向不明未能实际扣押，故无法处置。根据被执行人苏州利倍塑料制品有限公司工商登记住所地实地查看，被执行人已实际不在经营。鉴于此，本院将被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年6月16日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕子峰
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5192号
原告梁爱红，女，汉族，生于1975年12月7日，住重庆市开州区。
被告颜俊，男，汉族，生于1979年7月9日，住重庆市开州区。
被告魏仕芬，女，汉族，生于1981年8月21日，住重庆市开州区。
原告梁爱红与被告颜俊、被告魏仕芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ军担任审判长，与人民陪审员邓长海、刘泽坤组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁爱红到庭参加了诉讼，被告颜俊、被告魏仕芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁爱红诉称，被告颜俊、被告魏仕芬于2013年10月23日向原告借款600000元，由王伟担保。借款到期后，原告多次催收，被告没有偿还本金，也未按约定支付利息。原告遂起诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款600000元和利息以及所造成的损失；诉讼费由被告承担。若被告能提交支付利息的证据请法院依法判决。
被告颜俊电话辩称，被告颜俊、被告魏仕芬向原告借款属实，借款本金没有偿还，但按约定支付了部分利息。
被告魏仕芬未作答辩。
经审理查明：2013年10月23日，被告颜俊、被告魏仕芬向原告梁爱红借款600000元用于工程项目投资，二被告向原告出具借款合同一份，双方约定借款期限从2013年10月23日起至2015年10月22日止，借款利率为月利率4.0%，按月支付利息。由王伟作为担保人在借款合同上签字，约定对上述债务承担连带清偿责任。原告于2013年10月23日通过重庆农村商业银行向被告颜俊转账576000元，另外24000元按照被告颜俊的委托交付谭松。被告颜俊在借款后分别于2013年11月22日、2013年12月22日、2014年1月22日、2014年2月24日、2014年4月24日、2014年5月24日、2014年6月28日、2014年10月29日、2014年11月24日、2014年12月31日向原告梁爱红以本金600000元为基数按月利率4%支付十次利息共计240000元。另查明，原告不追加保证人王伟为本案共同被告。现原告起诉来院请求判令被告颜俊、被告魏仕芬立即偿还原告借款本金600000元，并从2013年4月23日起按照借款合同约定支付利息至还清为止；诉讼费由被告方承担。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份、借款合同原件一份、委托书原件一份、重庆农村商业银行交易明细一份以及被告颜俊为支持其主张向本院提交的银行交易明细在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告颜俊、被告魏仕芬向原告梁爱红借款本金600000元，原告通过银行转账和现金方式交付被告或被告委托的第三人，二被告亲笔出具借款合同一份，原、被告之间形成合法的借贷关系，二被告应当履行还款义务，故原告主张二被告立即偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借款合同中约定月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按照合同约定月利率4%支付利息不符合法律规定，本院支持年利率24%。关于剩余借款本金的问题，被告颜俊提交证据证明了其在借款后向原告支付了部分利息，原告认可被告以本金600000元为基数按照月利率4%共支付240000元。对被告已支付的超过年利率36%的利息部分应当在借款本金中予以抵扣。具体而言，二被告按照月利率4%连续支付从2013年11月23日起至2014年2月22日的利息，对该四个月利息超出月利率3%的部分抵扣本金，截至2014年2月22日二被告所欠原告借款本金为574898.2元。对二被告下欠原告2014年2月23日至2014年3月22日的利息，本院依法支持以本金574898.2元为基数按照年利率24%计算该月利息为11497.96元。二被告按照月利率4%连续支付从2014年4月23日起至2014年6月22日的利息，对该三个月利息超出月利率3%的部分抵扣本金，截至2014年6月22日二被告所欠原告借款本金为554025.2元。对二被告下欠原告2014年6月23日至2014年9月22日的利息，本院依法支持以本金554025.2元为基数按照年利率24%计算利息三个月共33241.51元。之后二被告按照月利率4%连续支付从2014年9月23日至2014年12月22日的三个月利息，对该三个月利息超出月利率3%的部分抵扣本金，抵扣后二被告仍欠原告借款本金531216.7元。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜俊、被告魏仕芬在本判决生效后十五日内偿还原告梁爱红借款本金531216.7元及2014年12月23日之前下欠利息44739.47元，并以本金531216.7元为基数从2014年12月23日起按照年利率24%计算资金利息至还清为止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，由被告颜俊、被告魏仕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 邓长海
人民陪审员 刘泽坤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王焕焕
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1968号
被执行人孙海涛。
本院在执行孙海涛责令退赔纠纷一案中，经查孙海涛无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初133号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 宝
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初3767号
原告：郑州银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市魏都区莲城大道与魏文路交叉口西南角亨通君成国际大厦。
负责人：朱庄田，系该行行长。
委托代理人：张长军，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人：赵亚东，河南晟大律师事务所实习律师。
被告：鄢陵华宏冷却设备有限公司。住所地：鄢陵县城南关鄢望路与311国道交叉口。
法定代表人：马宁。
被告：许昌君和置业有限责任公司。住所地：鄢陵县鄢陶路东侧金汇大道北侧。
法定代表人：马国庆。
被告：马辉，男，汉族，1979年2月10日生，住河南省鄢陵县。
被告：马宁，男，汉族，1981年6月24日生，住河南省鄢陵县。
被告：谢慧，女，汉族，1981年4月17日生，住郑州市。
被告：刘莹，女，汉族，1981年9月19日生，住河南省鄢陵县。
被告：马国庆，男，汉族，1967年3月15日生，住河南省许昌县。
被告：周松歌，女，汉族，1970年5月5日生，住河南省许昌县。
被告：袁进民，男，汉族，1971年8月21日生，住河南省鄢陵县。
原告郑州银行股份有限公司许昌分行（以下简称郑州银行许昌分行）因与被告鄢陵华宏冷却设备有限公司（以下简称华宏公司）、许昌君和置业有限责任公司（以下简称君和公司）、马辉、马宁、谢慧、刘莹、马国庆、周松歌、袁进民金融借款合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告郑州银行许昌分行的委托代理人张长军、赵亚东到庭参加诉讼。被告华宏公司、君和公司、马辉、马宁、谢慧、刘莹、马国庆、周松歌、袁进民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月29日，原告与被告签订借款合同一份，被告华宏公司向原告借款300万元，借款期限一年，利率9.7875%。被告华宏公司如违约，应承担原告因实现债权的诉讼费、保全费、律师代理费等。同日，被告君和公司、马辉、马宁、谢慧、刘莹、马国庆、周松歌、袁进民与原告签订保证合同，同意按合同的约定承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告华宏公司发放了贷款，但其未按照合同约定按时足额支付原告利息，已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告华宏公司向原告偿还借款本金300万元，利息124244.07元（利息暂计算至2017年3月21日，此后利息按照合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费54864元；2、被告君和公司、马辉、马宁、谢慧、刘莹、马国庆、周松歌、袁进民对第1项费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由九被告承担。
被告华宏公司、君和公司、马辉、马宁、谢慧、刘莹、马国庆、周松歌、袁进民未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年4月29日，被告华宏公司与原告签订《小企业借款合同》一份，约定借款金额300万元，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月28日止，年利率9.7875%，逾期利率为年利率14.68125%。同日，被告君和公司、马辉、马宁、谢慧、刘莹、马国庆、周松歌、袁进民与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。上述合同签订后，原告于当日履行了放款义务。借款到期后，被告未偿还本金，截止到2017年3月21日，被告欠息124244.07元。因本案纠纷，原告支付律师代理费43891元。上述事实有借款合同、借款借据、保证合同、法律事务委托合同、律师费发票等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告华宏公司发放了贷款，贷款到期后，被告华宏公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告君和公司、马辉、马宁、谢慧、刘莹、马国庆、周松歌、袁进民作为上述借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵华宏冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司许昌分行借款本金300万元及利息（截止2017年3月21日，利息为124244.07元，自2017年3月22日起至2017年4月28日利息按年利率9.7875%计算，自2017年4月29日起至还清借款之日止按年利率14.68125%计算）、律师费用43891元。
二、被告许昌君和置业有限责任公司、马辉、马宁、谢慧、刘莹、马国庆、周松歌、袁进民对上述借款本息及律师费用承担连带还款责任。
案件受理费32233元、适用简易程序收取16116元，财产保全费5000元，共计21116元，由九被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5376号
原告：重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号，统一社会信用代码91500223781554902R。
法定代表人：刘鑫铭，总经理。
委托诉讼代理人：黄立，男，该公司职工。
被告：重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区张家花园182号，统一社会信用代码91500103MA5U5WQ70X。
法定代表人：程庆忠，总经理。
本院在审理原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司与被告重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 周致余
人民陪审员 成美琴
人民陪审员 颜怀丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 星
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审509号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人庄敬，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月23日对被执行人庄敬因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4710号行政处罚决定（以下简称4710号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4710号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人庄敬在未经批准情况下，于2014年3月擅自占用费县新庄镇永盛村土地240.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出4710号行政处罚决定，对被执行人庄敬作出处罚：1.责令退还非法占用的240.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月24日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4710号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4710号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4710号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人庄敬负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 孙 瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初170号
原告:周道强，男，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王剑，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姗姗，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：饶俊富，男，汉族，1981年7月17日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：刘远洋，男，汉族，1976年10月17日出生，住重庆南岸区。
被告：重庆圆帅商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼5号楼-210。
法定代表人：倪颖丽。
被告：倪颖丽，女，汉族，1977年4月22日出生，住重庆市渝北区。
被告：谭正明，男，汉族，1965年1月15日出生，住重庆市垫江县。
原告周道强诉被告饶俊富、刘远洋、重庆圆帅商贸有限公司（简称圆帅商贸公司）、倪颖丽、谭正明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告周道强的委托诉讼代理人王剑、王珊珊，被告饶俊富的委托诉讼代理人江潇潇、丁飞到庭参加诉讼，被告刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周道强请求判决：1.饶俊富偿还周道强借款500万元；2.饶俊富支付尚欠借款500万元从2014年10月14日至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算的逾期还款违约金；3.饶俊富赔偿周道强律师费15万元；4.刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明对饶俊富的上述债务承担连带清偿责任；5.饶俊富、刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明承担诉讼费。诉讼中周道强以饶俊富已经清偿部分债务为由，将上述请求第一项的本金减为130万元，将请求第二项的计算基数减为130万元，起算时间推后至2015年11月25日起，计算标准调整为年利率24%。
周道强的事实和理由为：2014年9月11日，周道强与饶俊富签订《借款合同》，约定借给饶俊富700万元。刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明在借款合同中作出为饶俊富上述借款提供连带责任保证担保的意思表示。周道强按约向饶俊富支付了借款700万元。借款到期后仅归还了部分借款本息。
被告饶俊富答辩称：对借款和担保无异议。周道强第二项请求的计算标准过高，请求调低。关于律师费周道强应举证证明。对周道强其他请求无异议。
被告刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明未答辩。
周道强和饶俊富围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证。除了饶俊富认为周道强仅能证明支付了5万元律师费外，饶俊富对周道强证据的真实性和证明力无异议。周道强认可饶俊富所举“立案说明”的真实性，不认可证明目的。结合双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月11日，周道强与饶俊富、刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明签订《借款合同》。合同约定的相关内容为：1.周道强借给饶俊富700万元；借款期限为2014年9月12日至同年10月13日；借款月利率1.86%。2.还款顺序为先利息后本金。3.饶俊富未按期还款，应支付每天千分之三的违约金，承担周道强为实现债权而产生的费用（包括律师费）。4.保证人为借款提供连带责任保证担保，保证期间两年。保障范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金以及实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。周道强以出借人身份签名；饶俊富以借款人身份签名；刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明以保证人身份签名。
同日，周道强将上述约定借款700万元支付给了饶俊富，饶俊富向周道强出具了等额收条。
借款到期后，饶俊富仅归还了部分借款。2015年5月25日，周道强和饶俊富签订《以房抵债合同》，饶俊富以部分房产冲抵上述部分借款债务。诉讼中周道强和饶俊富确认尚欠借款本金130万元及从2015年11月25日起的逾期利息。
2014年11月18日，周道强与北京德恒（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，周道强委托该所代理本案“诉讼及非诉”阶段法律事务，律师服务费15万元。北京德恒（重庆）律师事务所向周道强开具了10万元的律师费发票，周道强向该所转账支付了5万元律师费。
本院认为：周道强与饶俊富、刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明签订的《借款合同》实际包括两部分法律关系：周道强与饶俊富的借款合同，以及周道强与刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明的保证合同。前述借款合同及保证合同意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，都合法有效。
周道强按约支付了借款，享有借款债权。饶俊富逾期未还清借款，构成违约，周道强有权要求其归还尚欠借款本金130万元及从2015年11月25日起至付清时止的逾期利息。借款合同约定逾期还款的违约金为日千分之三，明显高于规定标准，周道强自愿将逾期违约金标准降低至年利率24%，没有超过规定标准，本院予以支持。饶俊富认为还应调低的请求缺乏依据，不应支持。
按照借款合同及保证合同约定，周道强有权主张为实现债权产生的律师费。周道强主张律师费15万元，但仅能证实支付了5万元，应认定目前实际发生的为5万元。周道强起诉时主张的债权为500万元借款及逾期还款违约金，后来变更为130万元及逾期还款违约金，无论对应哪一个请求，律师费5万元并不过高，应予支持。其余10万元律师费并未实际支付，不应主张。
刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明为借款提供连带责任保证担保，应对饶俊富的上述借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，周道强的讼请求部分成立，成立部分应予支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶俊富于本判决生效后十日内归还原告周道强借款本金130万元；
二、被告饶俊富于本判决生效后十日内归还原告周道强借款本金130万元从2015年11月25日起至付清时止按年利率24%计算的逾期利息；
三、被告饶俊富于本判决生效后十日内赔偿原告周道强律师费5万元；
四、被告刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明对被告饶俊富的上列第一项至第三项支付义务负连带清偿责任；
五、驳回原告周道强的其它诉讼请求。
案件受理费48614元、保全费5000元，公告费260元，合计53874元，由原告周道强承担37712元；被告饶俊富负担16162元，被告刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
人民陪审员 戴宗龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 曦
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保211号之一
申请人：张臣，男，1965年2月28日生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：许晓龙，男，1996年5月19日生，汉族，农民，住成安县。
申请人张臣与被申请人许晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日依据申请人的申请，将许晓龙驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的3万元予以保全。现申请人请求撤回该保全。
经审查，本院认为，申请人张臣撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对许晓龙驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦 玥
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第510号
申请执行人林某甲，男，生于1951年4月25日，汉族，江油市人。
申请执行人林某（曾用名林某乙），女，生于2005年12月6日，汉族，江油市人。
监护人林某甲，男，生于1951年4月25日，汉族，江油市人，系林某之外祖父。
申请执行人林某丙，男，生于1989年11月20日，汉族，江油市人。
被执行人唐继平，男，生于1956年8月2日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第253号刑事附带民事判决书，于2014年3月13日受理申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐继平的银行存款元189661.15元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人唐继平应承担案件执行费2，745元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 杨
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民辖终136号
上诉人（原审被告）：成都泰鑫元建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇繁江南路494号2栋1层，注册号：510182000098614。
法定代表人：郭太杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：李云华，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人成都泰鑫元建筑劳务有限公司因与被上诉人李云华挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3576号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都泰鑫元建筑劳务有限公司上诉称，本案系合同纠纷，并不涉及到建设工程合同纠纷，不属于专属管辖的范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而一审法院认定事实错误，本案系合同纠纷，但本案的合同并未履行，并不存在履行地一说。据此，本案的管辖法院应为四川省彭州市人民法院。
被上诉人李云华未作书面答辩。
本院经审查认为，本案争议的焦点为本案是否存在合同履行地。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的《合作协议》中约定“……在自愿平等、互利的原则下，就成都理工花苑二期土石方工程（地址：乐山市市中区肖坝双环开发公司乐山汇生房地产有限公司），经甲乙双方协商同意，签订如下合作协议。……”由此可见，成都理工花苑所在的乐山市市中区就是双方合同约定的履行地。至于合同是否实际履行，并不影响合同履行地的成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人李云华可以选择由合同履行地乐山市市中区人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 李 霞
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 雷云霞
书 记 员 肖 阳
本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4714号
原告：祁家顺，男，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：向本军，男，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：周晓茼，男，1989年2月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：重庆栋宇建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金贸花苑G栋1-2，统一社会信用代码91500234208101273M。
原告祁家顺与被告向本军、周晓茼、重庆栋宇建筑工程有限公司(以下简称栋宇公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告祁家顺及其委托诉讼代理人谭术才，被告向本军到庭参加了诉讼。被告周晓茼、被告栋宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告祁家顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告工程款127800元，并支付1.2万元违约金；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告与被告向本军签订水磨石承包合同，约定由原告承包铺溪临港工业园区自建房九号楼水磨石工作，该自建房九号楼由被告栋宇公司承建，栋宇公司又内部承包给被告周晓茼。周晓茼与向本军是合伙关系，向本军在施工现场进行管理。原告依约完成水磨石承包工程后，经结算，被告方下欠原告工程款127800元，原告多次催收无果，现起诉要求判令如请。
被告向本军辩称，我没有和周晓茼合伙，签合同时，周晓茼有事不在场，电话叫我帮忙签的合同。工程款欠条上没有我签字，如果是合伙，应该有我的签字。该自建房九号楼所有事情与账目都与我无关。我不应当承担支付工程款的责任。
被告栋宇公司未到庭，提交书面答辩状辩称，栋宇公司没有参与施工，与业主发包方无任何经济往来，不是本案适格被告。2015年6月23日，栋宇公司委托周晓茼对临港工业园移民迁建联建房只限于达成协议，权限于2015年7月20日止。该工程由栋宇公司于2015年7月9日与联建户刘安学等人签订工程施工合同后，2015年7月11日由周晓茼以内部承包方式承包施工，周晓茼为该工程负责人，一切风险法律责任及刑事责任均由周晓茼承担。本案水磨石工程由向本军与原告签订合同，该施工合同系周晓茼代理权限终止后发生的，与栋宇公司无关。要求驳回原告的诉讼请求。
被告周晓茼未作答辩。
经审理查明：2015年7月9日，刘安学等联建户作为甲方与重庆市开县第七建筑工程有限公司(以下简称第七建司，2016年10月26日更名为重庆栋宇建筑工程有限公司)作为乙方签订《建设工程施工合同》和《建筑工程承包合同》，合同约定，甲方在开县工业园区临港移民生态园生活安置区修建移民自建房，甲方将该工程以全承包方式承包给乙方施工。工程名称为“开县临港园联户自建房047-053号楼”。上述两份合同均加盖了第七建司单位印章，被告周晓茼在“乙方签字盖章”处签名。2015年7月11日，第七建司作为甲方与周晓茼作为乙方签订了《重庆市开县第七建筑工程有限公司工程项目内部承包协议》，第七建司以内部承包方式将开县临港园联户自建房047-053号楼承包给周晓茼施工。合同第二条“项目组织机构管理人员”约定：“经公司审核聘任周晓茼为项目执行经理、项目主承包人，又是本工程负责人……。”合同“承包范围”约定“乙方承包工程的范围，与甲方同建设单位签定的总承包合同的承包内容相同。”2016年6月5日，原告祁家顺与被告周晓茼经协商后，达成由原告祁家顺承包施工涉案工程自建房九号楼的水磨石工程协议。签订合同时，因被告周晓茼不在场，被告向本军以自己的名义与原告签订了《水磨石承包合同》，合同约定由原告承包铺溪临港工业园区自建房九号楼水磨石工作，承包范围为包工包料。承包价格为每一个梯间为9000元。地面每平方米40元。门市杂工1200元。合同签订后，向本军在施工现场进行管理，原告组织工人进场施工，按约完成水磨石施工作业。2017年1月4日，原告与周晓茼进行结算后，被告周晓茼向原告出具欠条，欠条载明：“铺溪工地9号楼水磨石总金额127800元。地面积1590×40＝63616梯间7×9000＝63000门市补工1200元，总计127800元。大写(壹拾贰万柒仟捌佰元)身份证XXXX周晓茼。”该工程款被告一直未予以支付，原告多次催收无果，现起诉要求判令如请。
上述事实，有当事人的当庭陈述，以及原、被告双方的身份信息、建设工程施工合同、建设工程承包合同、工程项目内部承包协议、水磨石承包合同、欠条等证据，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告祁家顺承包案涉工程中自建房九号楼水磨石工程后，组织工人施工，完成了合同约定的工作内容，并与被告周晓茼就上述工程的价款进行了结算，周晓茼向原告出具了工程款欠条，下欠原告总金额127800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故被告周晓茼负有向原告支付工程欠款127800元的义务。被告周晓茼尚未支付工程欠款，原告要求被告周晓茼按照《水磨石承包合同》的约定，支付违约金12000元，因被告周晓茼与原告结算并出具欠条，双方在欠条中并未明确约定支付工程欠款的期限，故原告主张的违约金，不符合合同约定的情形，本院不予支持。
关于被告栋宇公司是否承担支付本案工程欠款的问题。因第七建司(栋宇公司)与被告周晓茼签订工程项目内部承包协议，将涉案工程合同内容全部承包给周晓茼实际施工。周晓茼又将涉案工程自建房九号楼的水磨石工程分包给原告实际施工。被告栋宇公司与原告祁家顺没有合同关系，原告主张被告栋宇公司承担共同支付工程欠款的义务，没有法律依据，其请求本院不予支持。
关于被告向本军是否承担支付本案工程欠款的问题。向本军虽以自己的名义与原告签订了水磨石承包合同，但庭审查明，是周晓茼授意向本军与原告签订该合同，故向本军与原告签订合同的行为，视为受托人的代理行为，合同的权利义务应由委托人承担。且原告对其完成的工程量及工程价款的结算系与被告周晓茼所为，向本军没有参与结算，原告亦未提交充分证据证明向本军与周晓茼存在合伙关系，故原告主张向本军与周晓茼系合伙关系，共同为涉案工程实际施工人，应与周晓茼共同承担支付原告工程欠款的义务，因证据不足，本院不予支持。
综上，原告的请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周晓茼在本判决生效后七日内向原告祁家顺支付工程欠款127800元;
二、驳回原告祁家顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，由被告周晓茼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 洪
代理审判员 黄 腾
人民陪审员 林作超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7439号之二
原告：宁波睿诺包装材料有限公司（统一社会信用代码：913302063169361980）。住所地：宁波市北仑区大碶街道甬江南路**号*幢*号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托代理人：周柳蝶，该公司员工。
被告：宁波聚盛电力科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA28144L12）。住所地：宁波市鄞州区祥和西路***号（投资创业中心）*楼。
法定代表人：刘健勃，该公司执行董事。
委托代理人：陈勋，该公司员工。
原告宁波睿诺包装材料有限公司与被告宁波聚盛电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波睿诺包装材料有限公司撤回对被告宁波聚盛电力科技有限公司的起诉。
本案受理费445元，减半收取222.50元，保全费278元，合计500.50元，由原告宁波睿诺包装材料有限公司负担。
审 判 员 周利明
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蒋 波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7186号
申请执行人：陈维军，男，1968年11月08日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
申请执行人：张翠娥，女，1968年3月2日出生，汉��，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：桑同乙，男，1970年8月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：王丽，女，1973年6月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人陈维军、张翠娥与被执行人桑同乙、王丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案执行，执行标的为187856.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查���被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年一月五日
书记员 宋飞艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新23民终53号
上诉人（原审被告）：张永全，男，1975年4月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人（原审被告）：余保平，女，1983年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：王道合，男，1966年10月13日出生，系阜康市城中集贸市场C区58号王道合烤饼店业主，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：罗福善，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司。
负责人：侯岩成，该支公司经理。
委托诉讼代理人：徐学金，中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司法务。
委托诉讼代理人：许丽，中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司法务。
上诉人张永全、余保平因与被上诉人王道合、中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜康市人民法院(2017)新2302民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张永全、余保平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张永全、余保平撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费759元，减半收取379.5元，由上诉人张永全、余保平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年一月二十三日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民初850号
原告：何秋婵，女，1962年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：金华和顺物流信息科技有限公司，住所地金华市金东区康济北街潜溪路218号5号楼。
本院在审理原告何秋婵与被告金华和顺物流信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何秋婵于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何秋婵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 金凌蝉子
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1616号
原告：闫志武。
被告：谢丽萍。
原告闫志武与被告谢丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法进行审理。
闫志武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款3万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的妻子系同学关系，2015年12月3日，被告以其生意周转资金为由，向原告借款3万元，并出具借据一份。被告承诺很快还款，但一直未偿还。
本院经审查认为，根据闫志武提供的谢丽萍的地址和联系方式送达法律文书时，无法查找到谢丽萍。经本院向闫志武告知，闫志武仍不能提供谢丽萍的有效联系方式和查找地址，并且不同意公告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，闫志武的起诉应视为没有明确的被告，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闫志武的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 石福荣
二〇一七年十一月十三日
法官助理 梁 云
书 记 员 孙晓娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6181号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：钟军，男，1984年9月10日出生，汉族，住所：湖南省安乡县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告钟军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金16974.69元、利息和复息10131.18元、滞纳金338.78元，暂计至2016年3月6日，以上各项欠款总金额为27444.65元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月30日；
二、卡号：52×××84；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月6日，被告共拖欠原告信用卡本金16974.69元，利息、复息10131.18元，滞纳金338.78元，上述各项欠款合计27444.65元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16974.69元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月6日，利息、复息10131.18元，滞纳金338.78元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币486.11元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1935号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张玉环，女，1969年11月12日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市綦江县。被告人张玉环因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1927号起诉书，指控被告人张玉环犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人张玉环及辩护人王宇红到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张玉环于2017年6月20日12时许，在常熟市虞山镇南门大街与税务弄路口处，窃得被害人汪某放在该处的女士挎包1只，内有现金人民币2000元及身份证等物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张玉环以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张玉环归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张玉环对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人张玉环归案后如实供述自己的罪行，已取得对方的谅解，系初犯，请求对被告人张玉环从轻处罚。
经审理查明，被告人张玉环于2017年6月20日12时许，在常熟市虞山镇南门大街与税务弄路口处，趁被害人不备，窃得被害人汪某放在该处摊位旁的女士挎包1只，内有现金人民币2000元及身份证等物。
2017年6月20日15时20分许，民警在常熟市虞山镇漕泾四区28撞门口将被告人张玉环抓获，被告人张玉环归案后如实供述自己的罪行。
案发后，赃款已被公安机关追缴并发还被害人。被害人对被告人张玉环表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人汪某的陈述笔录，被告人的辨认笔录，现场笔录、被告人的辨认笔录，监控录像截图，账户明细对账单，常熟市公安局扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，谅解书，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张玉环以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人��玉环归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张玉环取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张玉环犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉环犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年十一月十三日
书记员 戈 凤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2406号之一
申请执行人：马志新，男，1976年5月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：李占生，男，1969年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：古继超，女，1986年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行马志新与李占生、古继超民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2017）冀1102民初2900号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王丽梅
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涪法刑初字第00287号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人倪某某，男，1964年11月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学，农民，住重庆市涪陵区XX街道办事处。被告人倪某某因犯抢劫罪，1992年4月21日被原涪陵市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2006年8月9日被丰都县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2007年4月21日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]284号起诉书指控，被告人倪某某于2015年2月14日19时30分许酒后驾驶渝GFB2**普通二轮摩托车行驶至涪陵区龙桥滑石粉厂路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人倪某某案发时血液中乙醇含量为200.6毫克/lOO毫升。被告人倪某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。被告人倪某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳国民
二〇一五年五月二十八日
书记员 张小龙
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执复144号
复议申请人（申请执行人）：富惠刚，男，1954年10月18日出生。
被执行人：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人：陈艳。
富惠刚不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）（2016）京0105执异327号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）原审称，富惠刚依据（2014）朝民初字第45985号民事判决书申请执行我公司的（2016）京0105执4675号案件中，我公司认为执行依据中的债务已经消灭，故提出执行行为异议。理由：本案执行依据的判决生效后，我公司于2015年3月23日就判决履行的一部分内容与富惠刚达成了“执行和解协议”，我公司依约支付了相应的款项，富惠刚也给我公司出具了“收据”。2015年6月10日，我公司再次就房产证的下发及余款问题与富惠刚达成“执行和解协议”，当中约定前述判决内容已经全部履行完毕，双方再无其他争议。我方也依约支付了剩余款项，富惠刚亦出具了“收据”。2016年3月22日，富惠刚隐瞒上述情况向法院申请强制执行，朝阳法院立案受理并向我公司发送了强制执行通知书等法律文书。我公司及时向法院说明情况并提交了证据材料后，法院仍未撤销对我公司的强制措施和执行措施。我方认为，我公司与富惠刚达成的“执行和解协议”属于对判决的自动履行，当中双方亦确认生效判决已经履行完毕，因此本案执行的债务已经消灭。据此我方提出异议，要求终结案件的执行，撤销对我公司的强制措施和执行措施。
复议申请人富惠刚原审称，不同意异议人的异议，请法院对其异议予以驳回。理由：我申请执行的时候并未欺骗法院，我确实与正阳恒瑞公司签订了“执行和解协议”，并且收到了当中载明的款项。但是，生效判决判令正阳恒瑞公司按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准支付我迟延办理房屋产权证的违约金，逾期利息的利率应当较正常的上浮。我认为“执行和解协议”中的款项仅为正常利息部分，不包括逾期上浮的部分。因此判决书尚未履行完毕，剩余部分仍应继续执行。此外，同类型的其他执行案件中，法院是按照上浮后的标准予以执行的，同类案件执行标准不同我们认为不公平，因此我要求按照其他同类案件的标准继续执行逾期利率部分。
朝阳区人民法院查明，朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45985号民事判决主要内容为：1、正阳恒瑞公司支付富惠刚迟延办理产权证书的损失（自2009年10月6日起到实际办理房产证之日止，以708398元为基数，按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、驳回富惠刚其他诉讼请求。上述判决于2014年12月6日发生法律效力。
另查，2015年3月23日、2015年6月10日，富惠刚与正阳恒瑞公司分别签订两份“执行和解协议”，分期结算相应迟延办理产权证的损失。其中最后一期2015年6月10日的协议中载明，“本执行和解协议履行完毕即视为北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45985号民事判决书执行完毕，双方之间再无争议”。富惠刚收取约定款项后，亦分别书写了“收据”。其中2015年6月19日“收据”载明：“领款后，北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45985号民事判决书即视为执行完毕，我与北京正阳恒瑞置业公司之间再无争议”。
再查，2016年3月22日，富惠刚据（2014）朝民初字第45985号民事判决书向朝阳区人民法院申请强制执行。朝阳区人民法院以（2016）京0105执4675号登记立案，并向正阳恒瑞公司送达执行通知书等法律文书，正阳恒瑞公司以双方已经达成和解协议并且履行完毕，执行依据确认的债务已经消灭为由，向朝阳区人民法院提出执行行为异议。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，本案中，富惠刚对正阳恒瑞公司提交的“执行和解协议”、“收据”的真实性均予以认可，且对当中款项已经支付完毕之事实亦不持异议。据协议载明，协议履行完毕即视为（2014）朝民初字第45985号民事判决书执行完毕，双方之间再无其他争议。“收据”亦载明“领款后，北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45985号民事判决书即视为执行完毕，我与正阳恒瑞公司之间再无争议”。正阳恒瑞公司据此主张本案执行依据确认的债务已经消灭，合法有据，其异议应当予以支持。富惠刚的辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定异议人北京正阳恒瑞置业公司所提执行行为异议成立。
复议申请人富惠刚向本院申请复议称，请求撤销朝阳区人民法院（2016）京0105执异327号执行裁定书。具体理由如下：我于2016年3月22日向朝阳区人民法院提出立案申请执行正阳恒瑞公司应当支付的逾期贷款利息加收30%-50%罚息的部分款项。协议书中没有载明我放弃关于逾期贷款利息加收罚息的问题。我没有欺骗法院隐瞒事实。和解协议是由我方同案代表许贵春同正阳恒瑞公司代表王天一向朝阳区人民法院各相关部门求证后得到没有加收逾期贷款利息的30%-50%部分的肯定后签署的和解协议。正阳恒瑞公司曲解了和解协议书的真实意思。故请求法院撤销（2016）京0105执异327号执行裁定，继续执行我的执行申请。
本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，富惠刚与正阳恒瑞公司达成协议，正阳恒瑞公司已支付相应款项并由富惠刚签署收据，富惠刚对协议、收据的真实性予以认可，故富惠刚所提复议理由不成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人富惠刚的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105执异327号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 乔 丹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乳商初字第350号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王吉福，男，1969年1月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告刘洪艳，女，1972年11月4日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海市环翠区塔山中路*号。
法定代表人李成林，经理。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告王吉福、刘洪艳、山东慧缘融资性担保有限公司（简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告王吉福、刘洪艳、慧缘担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2008年3月26日，乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社与被告王吉福、刘洪艳、慧缘担保公司签订了个人购房担保借款合同，约定被告王吉福借款164000元。被告刘洪艳系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。后被告偿还了部分借款，至今尚欠本金123536.67元及利息未归还。被告慧缘担保公司是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告王吉福、刘洪艳偿还借款本金人民币123536.67元及利息、律师费8400元，要求被告慧缘担保公司对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王吉福、刘洪艳、慧缘担保公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社于变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。山东慧缘担保有限公司后更名为山东慧缘融资性担保有限公司。2008年3月26日，乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社与被告王吉福、刘洪艳、慧缘担保公司签订了编号为（白沙滩）农信房按字（2008）第153号《个人购房担保借款合同》，贷款人系乳山市农村信用合作联社白沙滩信用社，借款人系被告王吉福，抵押人系被告王吉福、刘洪艳，保证人系被告慧缘担保公司。合同第一条约定借款金额为人民币164000；第二条借款用途为购买位于富海花园20-1-501号的房屋。第三条借款期限自2008年3月26日起至2023年3月26日止，共计180个月。第四条借款利率系本合同项下借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮16%��执行年利率为6.577%。……借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。第十三条约定1、保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证。……2、保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第十六条借款人、保证人、抵押人的违约责任中约定1、借款人未按本合同约定归还借款本息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同第四条第2、3、4项的约定对借款人计收罚息和复利。2、本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权或要���保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。……（2）借款人连续三期（含三期）未足额偿借款本息。……第二十条费用承担约定本合同项下涉及的律师服务费、登记、评估、保险、鉴定、鉴证、公证、保管等费用由借款人、保证人和抵押人承担。
合同签订当日，原告向被告王吉福发放借款人民币164000元，借款月利率为5.481‰,借款到期日为2023年3月26日。贷款发放后，被告王吉福未按期偿还贷款本息，贷款本息现已逾期超过三个月未偿还贷款本息，尚欠贷款本金人民币123536.67元，亦未按月结息，利息自2013年3月26日未按合同约定交付。被告山东慧缘融资性担保有限公司未按合同约定履行保证责任��
本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东北斗星辰律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证各两张，金额均为人民币8400元，该律师费的计算标准不违反法律规定。
以上事实，有原告的陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票、电汇凭证等证据在卷为凭。
本院认为，乳山市农村信用合作联社与被告王吉福、刘洪艳、山东慧缘融资性担保有限公司签订的个人购房担保借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告王吉福的个人名义所欠，但是该借款发生在被告王吉福与刘洪艳婚姻关系存续期间，而且被告刘洪艳作为抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告王吉福与刘洪艳合意举债，本院认定该借款为被告王吉福与刘洪艳的夫妻共同债务。
原告已按约发放借款，但被告王吉福、刘洪艳超过三期未按约归还贷款本息，被告山东慧缘融资性担保有限公司作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任，按照合同约定，原告有权提前收回贷款。故原告要求被告王吉福、刘洪艳偿还借款本金人民币123536.67元及利息，并要求被告山东慧缘融资性担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
合同第二十条费用承担约定“本合同项下涉及的律师服务费、登记、评估、保险、鉴定、鉴证、公证、保管等费用由借款人、保证人和抵押人承担”。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师费人民币8400元的诉讼请求，本院予以支持。
被告山东慧缘融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王吉福、刘洪艳追偿。
被告王吉福、刘洪艳、山东慧缘融资性担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉福、刘洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币123536.67元及利息（利息按照合同约定自2013年3月26日计算至本判决执行之日止）；
二、被告王吉福、刘洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币8400元；
三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东慧缘融资性担保有限公司承担保证责任后有权向被告王吉福、刘洪艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 周建华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宫洵梓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0604民初6519号
原告骆晓娜，女，1989年11月19日，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：金卫强，男，1968年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告骆晓娜与被告金卫强承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告骆晓娜到庭参加诉讼，被告金卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠的挖机工时款78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，经原、被告结算，被告应付原告挖机工时款合计87200元，减免200元，已付9000元，尚余78000元未付，被告承诺在2017年7月初付清。但被告不守诚信，逾期未付，故向法院起诉。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告骆晓娜为被告金卫强提供挖机服务，2017年5月30日，经双方结算，被告应付原告挖机工时费87000元，扣除已付的9000元，尚余78000元未付，被告承诺在2017年7月付清。然被告逾期未付，故成讼。以上事实由原告提供的欠条、证人郑某的证言予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的承揽关系合法有效，应受法律保护。原告作为承揽人，已按照定作人的要求完成了工作，被告作为定作人有给付报酬的合同义务，被告拖延不付，显属违约，原告要求被告支付挖机工时款78000元的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金卫强应支付给原告骆晓娜挖机工时款78000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费1750元，依法减半收取875元，由被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一七年十月三十日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?2?
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初5527号
原告：林进剑，男，1992年4月18日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴富兵、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：谢小该，女，1973年8月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈康访，男，1969年7月25日出生，汉族，住平阳县。
原告林进剑与被告谢小该、陈康访民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告林进剑委托诉讼代理人林珍珍到庭参加诉讼，被告谢小该、陈康访经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢小该、陈康访共同偿还原告借款35000元及利息（利息按年利率6%计，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月2日，被告谢小该以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条给原告收执。事后，经原告催讨，偿还了15000元，尚欠35000元未予偿还。另上述借款发生于被告夫妻关系存续期间，依法应当共同偿还。
被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致，予以认定。另查，二被告系夫妻关系，于2009年2月24日登记结婚。
本院认为，原告林进剑与被告谢小该因民间借贷形成债权、债务关系，有原告陈述，被告谢小该出具的借条相印证，事实清楚，证据充分，原告称尚欠借款35000元，被告亦未提出反驳意见，对结欠原告借款35000元，予以认定。欠款经原告催讨，被告未予偿还，系被告违约，现原告要求被告偿还借款35000元及逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，现原告要求二被告共同承担偿还责任，于法有据，予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小该、陈康访于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林进剑借款35000元及利息（以欠款35000元为基数，按年利率6%计，自2017年8月3日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由谢小该、陈康访负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十一月八日
代书 记员 曾 倪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民申4号
再审申请人（原审被告）：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地徐州市机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
被申请人（原审原告）：井占夫，男，1945年4月20日出生，汉族，住新沂市。
再审申请人徐州忠臣物业管理有限公司因与被申请人井占夫追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）苏0303民初3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人徐州忠臣物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，徐州忠臣物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐州忠臣物业管理有限公司撤回再审申请。
审判长 董 新
审判员 贺秀风
审判员 刘海侠
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 欢
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0326民初11号
原告：李大科，男，1942年3月20日生，汉族，住汝阳县。
原告：周桂香，女，1949年10月25日生，汉族，住汝阳县。
共同委托代理人：王站伟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：马省伟，又名马省委，男，1980年10月27日生，汉族，住汝阳县。
原告李大科、周桂香与被告马省伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭对案件进行了审理。原告李大科、周桂香的委托代理人王站伟到庭参加了诉讼。被告马省伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李大科、周桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马省伟支付原告劳务费7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承包工程期间雇佣原告李大科看门，周桂香做饭，双方约定李大科工资每月1500元，周桂香每天工资40元，被告已支付原告工资款1400元，还剩7000元未支付。
被告马省伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对证据审核后，认定以下事实：原告李大科、周桂香系夫妻关系。被告马省伟平时常承包建筑零散活，原告李大科在被告工地看门，原告周桂香在被告工地做饭，经结算后原告二人工资共8400元，被告付给原告1400元，并将剩余的7000元于2014年12月28日照原告李大科的头出具欠条一张，之后未再支付原告欠条所载工资款。
本院认为，原告李大科、周桂香夫妇，在给被告马省伟务工后，被告应依照约定支付原告工资款，被告应将给原告出具欠条中所载工资款7000元支付给二原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马省伟在本判决生效后十日内支付原告李大科、周桂香工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告马省伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 葛林需
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1341号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡某，男，1986年4月13日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，务工，户籍地为安徽省宿州市埇桥区，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1306号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依���适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年9月12日早晨，被告人蔡某在张家港市金港镇长江中路93号老汤面馆内，趁人不备，将华某放置在餐桌上的一块GUCCI牌手表窃走，价值人民币6600元。
被告人蔡某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述、证人解某、陈某的证言、辨认笔录、购买发票、现场笔录、扣押、发还清单、照片、价格鉴证意见书、��破案经过、抓获经过、被告人蔡某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蔡某系如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万三千元。
（罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一七年十月二十五日
书记员 岳海娲