wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初12305号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。
法定代表人：梁伯雄。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：常凯元，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍地址山西省晋城市城区，
本院受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告常凯元侵害商标权纠纷一案后，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张玉桂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初2104号
原告:任向红。
原告：邵锋。
被告：何犁忠。
被告：贺军。
被告：任姗。
被告：新疆中信置业房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路45号人民广场联合大厦1栋B座17层008写字间
法定代表人：何梨忠，该公司总经理。
原告任向红、邵锋与被告何犁忠、贺军、任珊、新疆中信置业房地产开发有限公司（以下简称中信置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任向红、邵锋、被告何犁忠、中信置业公司、贺军到庭参加诉讼，被告任珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任向红、邵锋向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款85万元及利息30.6万元；２、判令被告承担从2016年7月15日至本判决生效日止利息22.95万元（即2016年8月至2017年4月）;3、案件受理费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告从2012年初陆续向我借款85万元用于购买商铺，当时双方约定，待被告将商铺出售后立即归还借款。2014年1月19日，双方对账确定被告借款85万元。2015年12月15日被告再次向我确认并对所欠利息进行确认。2016年7月8日被告中信置业公司对该笔借款提供担保。该款至今被告未向我返还，故诉至法院。
被告何犁忠、中信置业公司辩称，原告所说的借款合同只是签订了45万元，利息同意按国家法律规定计算。
被告贺军辩称，同意被告何犁忠、中信置业公司答辩意见。
被告任珊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告贺军、任姗系夫妻关系。原告任向红、邵锋系夫妻关系。
另查明，2012年5月16日，被告贺军、任姗与原告邵锋签订借款合同及借据，借款金额为25万元，借款期限自2012年5月16日至2012年7月15日。2012年12月28日，被告何犁忠与原告邵锋签订借款合同及借据，借款金额为20万元，借款期限自2012年12月28日至2013年2月28日。2013年1月7日，被告贺军与原告任向红签订借款合同及借据，借款金额为20万元，借款期限自2013年1月7日至2013年3月6日。上述三笔借款均经新疆维吾尔自治区公证处进行公证。2012年5月15日，被告贺军向原告邵锋出具借条，载明借到现金10万元。2012年10月8日，原告邵锋向贺军转款117000元。2015年12月15日，被告何犁忠、贺军向原告任向红、邵锋出具借条，其上载明“何犁忠、贺军共借邵锋人民币捌拾伍万元人民币（85万）本金，月息为3％，借期为三个月，自2015年12月15日始至2016年3月15止。若到期不能归还本息，两借款人承诺在本息总额基础上另承担本息总额30％的违约责任，并对此不提出任何异议。”2016年7月8日，被告中信置业公司对何犁忠、贺军借原告任向红、邵锋借款本金85万元及至2016年7月15日止利息306000元共计1156000元债务出具担保书，载明对上述债务承担无限保证责任。
以上查明事实，有公证书、收条、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中被告何犁忠、中信置业公司、贺军对向原告任向红、邵锋借款事实认可，本院对此予以确认。对于借款数额，综合三份公证书及被告何犁忠、贺军向原告出具的借条中载明的数额，本院核定为85万元借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年12月15日被告何犁忠、贺军以“以上为本人真实意思表示，无异议”向原告任向红、邵锋出具的借条重新约定借款期限且原告在该借条下方自行备注“以前所有借据无效，依本借条为准。”字样，本院以该借条中的借款期限为准予以支持原告主张的借款利息。再依据被告中信置业公司出具的担保书中的截止日期为2016年7月15日，本院核实自2015年12月15日至2016年7月15日止的借款利息数额为119000元（7个月×2％月息×85万元）。自2016年7月16日至2017年4月15日共计9个月的利息为153000元（9个月×2％×85万元）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告贺军与任姗均系夫妻关系且上述被告各向原告经公证借款存在夫妻二人共同行为。故原告任向红、邵锋要求被告三人承担共同还款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。虽然被告中信置业公司在担保书中约定利息数额，但该利息计算超过法律规定，本院以上述计算所得数额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何犁忠、贺军、任姗返还原告任向红、邵锋借款850000元;
二、被告何犁忠、贺军、任姗偿还原告任向红、邵锋借款利息272000元（119000元+153000元）;
三、被告新疆中信置业房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8634.75元（原告预付），案件财产保全费5000元，合计13634.75元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李 勇 刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 麦合巴尔*托尔逊江
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执869号之二
申请执行人林杰，男，1991年3月18日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县大际乡彭村村13号，现住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人叶宣毅，男，1982年8月26日出生汉族，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人林杰与被执行人叶宣毅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的10000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的10000元及利息。在执行过程中，调查了被执行人叶宣毅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶宣毅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。并查封了被执行人的车辆。现被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执869号案终结本次执行程序。
申请执行人林杰发现被执行人叶宣毅有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月十九日
代书 记员 蓝欣怡
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1960号
原告：李忠林，男，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：王廷友，男，1970年8月17日出生，住安徽省郎溪县。
原告李忠林与被告王廷友买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李忠林到庭参加了诉讼，被告王廷友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李忠林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款8664元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：原告从事针织布销售业务。2015年原告根据被告的需求，六次向被告提供针织布，被告均未给付货款。经原告多次催要，被告通过银行转账支付原告货款5000元，尚欠货款8664元至今未付。原告催要未果，诉至本院。
本院认为：被告在原告出具的出货单上的欠款人签字处签名，应当认定原、被告双方发生多次买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告按照被告的意思向被告交付了货物，被告应及时支付货款。根据出货单计算，被告共欠原告货款13664元，已支付5000元，尚欠8664元至今未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方在出货单中虽未明确约定货款给付时间，但依据法律规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行。故本院对原告要求被告支付货款8664元诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷友于本判决生效之日起五日内一次性归还原告李忠林货款8664元。
二、驳回原告李忠林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王廷友负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张德琴
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢 童
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初2172号
原告:四川悦华置地物业管理有限公司，住所地:成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码9151010575597687XN。
法定代表人：漆春刚，执行董事。
委托诉讼代理人：云滔（系公司员工），男，汉族，1987年11月11日出生，住四川省古蔺县。
被告：赵杜熙，女，汉族，1986年11月14日出生，住住四川省泸州市江阳区。
原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告赵杜熙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告四川悦华置地物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费121元，本院减半收取60.5元，由原告负担。
审判员 杨乾坤
二〇一八年六月二十九日
书记员 余 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4927号之一
申请执行人：刘友华，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被执行人：聂豪成，男，1985年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：梁冬梅，女，1992年6月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省富顺县。
本院在执行刘友华申请执行聂豪成、梁冬梅民间借贷纠纷一案过程中依法执行兑现20126.55元，经查被执行人聂豪成、梁冬梅虽有财产，但暂时无法处置，也无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2018年1月4日，被执行人聂豪成、梁冬梅尚欠申请执行人1126000元及相应利息（应扣减执行兑现的20126.55元），案件受理费、保全费合计9115元，并应向本院缴纳案件受理费、保全费合计8790元及申请执行费13660元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4927号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一八年一月四日
书记员 晏家静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6508号
原告：宋秀权，男，1972年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川天乐丰荣科技净化工程有限公司，住所地：成都市二仙桥东路15号。
法定代表人：唐丰云。
被告：唐丰云，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告宋秀权与被告四川天乐丰荣科技净化工程有限公司（以下简称“天乐丰荣公司”）、被告唐丰云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日在泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告宋秀权及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告四川天乐丰荣科技净化工程有限公司、被告唐丰云经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宋秀权向本院提出诉讼请求：1.判决天乐丰荣公司、唐丰云立即连带归还借款198419元及利息（从起诉之日起至借款付清为止，利率按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由天乐丰荣公司和唐丰云承担。事实与理由：宋秀权与唐丰云是几十年的朋友，宋秀权在唐丰云负责的天乐丰荣公司上班期间，天乐丰荣公司因资金周转困难，请求宋秀权帮助垫付天乐丰荣公司的公司材料款，宋秀权基于双方多年的情谊，给唐丰云垫付材料款共计298419元，唐丰云于2016年12月31日出具借条一张给唐丰云，借条载明借款金额、借款姓名同时约定事项，但唐丰云、天乐丰荣公司出具借条后不履行自己的承诺一直违约，2017年3月将所欠债务中的100000元债务转移给金堂德仁医院支付后，唐丰云就一直不见面、不接电话，现宋秀权为维护自身的合法权益，诉至人民法院。
唐丰云、天乐丰荣公司均未到庭作答辩。
宋秀权为证明其主张的事实，举出下列证据：
1.宋秀权的身份证、唐丰云的身份证复印件、天乐丰荣公司的营业执照复印件，证明双方诉讼主体资格；
2.借条，证明唐丰云于2016年12月31日写下借条，确认借款金额为298419元；
3.成都中塑物业服务有限公司出具的证明，证明天乐丰荣公司的长期经营地为成都市新都区木兰镇。
4.宋秀权在天乐丰荣公司上班期间整理出的收支明细，其中第一页和第三页有唐丰云签字确认，证明2016年12月31日所打欠条是之前每一笔借款、材料垫支款的总和。
天乐丰荣公司、唐丰云未到庭质证。
本院认证：宋秀权所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：宋秀权系天乐丰荣公司的员工，与唐丰云系朋友关系，唐丰云是天乐丰荣公司的法定代表人。
2016年12月31日，唐丰云写下借条一张，内容为：“今借到宋秀权人民币298419.00元（贰拾玖万捌肆佰壹拾玖元）整。垫付公司材料款详见2016年12月31日明细表。借款人：唐丰云注：2017年7月前支付10万元每月9号前支付2万；从2017年3月起支付，付清为止”。
该笔借款金额是依据唐丰云于2016年12月31日所确认的《四川天乐丰荣科技净化工程有限公司（2016年度收支明细）》，根据该收支明细表及宋秀权自行整理的账务表格，可以看出借条所载明的借款包含：2016年3月-12月期间，宋秀权陆续为天乐丰荣公司垫付工程材料款238097.88元（该笔款项中有用信用卡刷卡支付的款项）、唐丰云直接向宋秀权借支93658元、宋秀权履行职务产生的油费、差旅费17587.2元、信用卡利息费用10151.63元、宋秀权的工资47000元、社保补贴6200元，共计412694.71元。在扣除宋秀权已收回款项114275元（唐丰云还款58500元+“肖瑶转宋购进款55775元”），后即为借条载明借款金额298419.71元。
庭审中，宋秀权自认天乐丰荣公司所欠债务中的10万元已转移，2017年唐丰云个人账户向其偿还了3000元。
本院认为，《借条》真实并有效，借条上载明借款用途是垫付公司材料款，但借款人处唐丰云是以个人名义签名捺印，未明确表示天乐丰荣公司和唐丰云为共同借款人，二者不应承担连带责任。而且，唐丰云签字究竟是代表个人还是代表公司也不够明确，区分案涉借款究竟是天乐丰荣公司的借款还是唐丰云的个人借款，应从借据内容、借款用途、应由谁实际支付借款三方面来进行分析，从查明的借款所包含的内容来看，宋秀权所垫付的工程材料款、履行职务所产生的油费、差旅费、信用卡利息费用、工资、社保共计319036.71元均属公司所应支付的费用，应由天乐丰荣公司负责偿还（其中工资和社保的支付，虽属劳动报酬纠纷范畴，但已以《借条》形式对债务性质予以转化）；而唐丰云直接向宋秀权所借支的93658元，应由唐丰云负责偿还。鉴于唐丰云已还款61500元（58500元+3000元）、因债务转移100000元和“肖瑶转宋购进款55775元”而折抵天乐丰荣公司债务的事实，天乐丰荣公司还应偿还宋秀权的借款为163261.71元、唐丰云还应偿还宋秀权的借款为32158元。
另外，鉴于双方未对借期内利息及逾期利息作出约定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，宋秀权有权主张起诉之日（2017年9月1日）起至借款付清之日止的利息，但年利率本院酌情确定为6%。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川天乐丰荣科技净化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告宋秀权借款163261.71元及资金占用期间利息（计算方式：以163261.71元为本金，从2017年9月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告唐丰云于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告宋秀权借款32158元及资金占用期间利息（计算方式：以32158元为本金，从2017年9月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）
三、驳回原告宋秀权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，诉讼保全费1512元，由原告宋秀权负担189元、被告四川天乐丰荣科技净化工程有限公司负担2989元、由被告唐丰云负担468元（上述款项已由原告宋秀权全额预交，由二被告应负担部分，应由二被告于本判决发生法律效力之日起15日内向原告宋秀权支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐韵
二〇一七年十一月二日
书记员 唐倩
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘行终825号
上诉人（原审原告）：郭翠钧。
上诉人（原审原告）：文静。
两上诉人的共同委托代理人：陈主力，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南县人民政府，住所地：南县南洲镇兴盛西路。
法定代表人：黄育文，该县县长。
委托代理人：铁锐，该县政府办公室副主任。
委托代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。
上诉人郭翠钧、文静因与被上诉人南县人民政府行政强拆及行政赔偿一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行初1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
益阳市中级人民法院查明：被拆房屋位于南县南洲镇××与××广场西北角，坐落在南县××火箭社区××（××南洲镇供销合作农副产品经营部），房屋面积87.75平方米，占地面积约230平方米。2002年7月19日，原告文静与南县南洲镇供销合作社破产清算组签订《资产处置成交协议书》，约定上述资产以15万元受让，原告文静实际已付9万元，余6万元未付，土地未办理变更登记。2016年9月18日，南县国有土地上房屋征收与补偿办公室与南县供销合作联社签订《房屋拆迁补偿协议》，南县供销合作联社同意将被征收的房屋腾空搬迁。同年9月28日，南县小兵专业拆迁有限公司受南县供销合作联社委托，对原南县南洲镇供销社收购门市部（蔡胖子轮胎店）建筑物进行拆除，南县公证处到场并作出（2016）湘益南证字第1247号证据保全公证书。
益阳市中级人民法院认为：本案争议的焦点问题是，关于原告要求确认被告南县人民政府的行政强制行为是否违法，是否应当予以撤销的问题。首先，需认定被告南县人民政府是否对原告所有的房屋实施了行政强拆行为，经查，原告所称被强制拆除的房屋是由南县供销合作联社委托南县小兵专业拆迁有限公司进行拆除，有双方签定的《建筑拆除合同》和南县公证处作出（2016）湘益南证字第1247号证据保全公证书为证，原告认为被告南县人民政府对其所有的房屋实施了行政强拆行为无事实根据，亦无充分的证据证实，故原告所起诉的南县人民政府为本案的被告不适格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案，南县人民政府并没有对原告所有的房屋实施行政强拆行为，不是本案的适格被告。益阳市中级人民法院已告知原告变更被告，原告不同意变更，故应当驳回原告的起诉。且被南县小兵专业拆迁有限公司拆除的房屋是否属于两原告所有，因土地未办理变更登记，原告文静与南县南洲镇供销合作社破产清算组签订《资产处置成交协议书》双方是否已实际履行完毕，该《资产处置成交协议书》是否合法有效，两原告并无充分的证据证明。故两原告郭翠钧、文静的原告主体不适格，对两原告郭翠钧、文静的起诉，亦应当予以驳回。益阳市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定驳回原告郭翠钧、文静的起诉。
郭翠钧、文静不服上述裁定，向本院上诉称：1、一审认定事实错误。(85）南政征字029号《湖南省南县人民政府基本建设征用土地审批单》载明该宗土地使用权归属南县九都乡供销社（破产宣告前为南洲镇供销社），一审错误认定属于南县供销社联社；一审对上诉人提供两份通知和被上诉人的拆迁指挥部的副指挥长在现场指挥强拆的照片等证据，证明强拆是被上诉人的具体行政行为的事实未予认定；一审认定“《资产处置成交协议书》是否履行完毕不清楚”不客观。2、一审程序违法。对证据是否采信未说明理由、剥夺上诉人增加诉讼请求的权利。3、一审适用法律不当。一审在证据交换过程中询问上诉人是否变更被告，未尽明示义务。请求撤销（2017）湘09行初字1号行政裁定书。
被上诉人南县人民政府答辩称：九都供销社系南县供销联社的下属单位，其人、财物均属县供销联社管理和所有，故本案诉争的房屋产权属于南县供销联社。上诉人未提供被上诉人实施强拆具体行政行为的证据，一审驳回起诉正确。上诉人未提供交清全部转让款和土地使用权过户的证据，一审认定该协议未履行完毕是正确的。一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审中，双方均未提出新的事实、证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。但本案中，上诉人提交的证据并不足以证明是南县人民政府对其所有的房屋实施了行政强拆行为。上诉人所诉的被告不适格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。
法院要求原告变更被告的前提是有一个适格的被告存在，而本案没有证据证明有另一个行政诉讼被告，一审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，以上诉人不同意变更被告驳回起诉的理由不当；另外，上诉人与南县南洲镇供销合作社破产清算组签订《资产处置成交协议书》后，按协议已交付九万元。上诉人郭翠钧、文静是与本案诉争房屋的征收补偿协议及强拆行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。一审认定上诉人郭翠钧、文静的原告主体不适格不当。本院均予以纠正。
本案中，上诉人主张权益的基础是其与南县南洲镇供销合作社破产清算组2002年7月19日所签《资产处置成交协议书》的合法性和有效性，而这属于民事纠纷解决机制解决的事项，上诉人可以通过民事诉讼进行确权，或者通过对房屋拆迁补偿协议提起行政诉讼时一并提起民事诉讼途径解决。
综上，虽然一审认为“郭翠钧、文静原告主体不适格”、“错列被告且拒绝变更”理解和适用法律错误，但由于上诉人所诉的被告不适格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张坤世
审判员 黄 燕
审判员 何建湘
二〇一七年十一月十日
书记员 刘海涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终4560号
上诉人（一审起诉人）：王中堂，男，1944年4月7日出生，汉族，住偃师市。
上诉人王中堂与樊书军、曹书奎、偃师市首阳山镇城东村民委员会追讨机砖款纠纷一案，不服偃师市人民法院（2017）豫0381民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人王中堂于2017年9月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王中堂在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王中堂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十一日
书记员 张 迪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4211号
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住址重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**号。
统一社会信用代码915002420091471991。
负责人：朱永江，该支行行长。
委托代理人：彭博，该支行员工。
被告：冉江东，男，土家族，1984年10月17日生，现住本县。
被告：冉平光，男，土家族，1976年11月5日生，现住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与冉江东、冉平光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉。
案件受理费504.09元，因撤诉结案减半收取252.04元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行负担，退回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行252.04元。
审判员 田 亚
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈卓然
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初516号
原告刘长春，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告赵玉丰，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告谢文佳，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住四川省荣县。
本院在审理原告刘长春与被告赵玉丰、谢文佳民间借贷纠纷一案过程中，原告邹文于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘长春撤回起诉。
案件受理费9720元，依法减半收取4860元后，由原告刘长春负担。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 段启明
人民陪审员 姜远贵
二〇一八年四月十六日
书 记 员 尹 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初24594号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告高波，男，汉族，1962年3月17日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2017年3月6日，高波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月12日共透支本金83532元、利息2775.31元、费用5896.84元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、高波立即偿还截至2017年10月12日的信用卡透支本金83532元、利息2775.31元、费用5896.84元,并支付自2017年10月13日起至欠款付清时止，以本金83532元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2775.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由高波承担。
被告高波未答辩。
经审理查明，2017年3月6日，高波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定高波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高波承担。高波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，高波向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则，建行重庆市分行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。之后，建行重庆市分行按约向高波发放了信用卡。高波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月12日，高波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金83532元、利息2775.31元、费用5896.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡分期通业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议及信用卡分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高波发放了信用卡，高波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告高波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月12日的信用卡透支本金83532元、利息2775.31元、费用5896.84元；并支付从2017年10月13日起至欠款付清时止，以本金83532元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2775.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1132元，由被告高波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1898号
原告李贤丰，男，1956年6月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告董明群，男，1973年1月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告李贤丰与被告董明群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员何伟担任审判长，与人民陪审员蒋晓玲、朱宣东组成合议庭，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李贤丰到庭参加了诉讼，被告董明群经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李贤丰诉称，2014年4月22日，被告借原告现金5万元。被告借钱后，原告很长时间都未得到被告还钱的消息，打他电话也不通，去他家中向他父母询问，才得知他已外出，不知下落。为了维护自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还原告现金5万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告董明群未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，被告董明群向原告李贤丰借现金5万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李贤丰现金伍万元整（50000.00）”。双方就资金利息和还款时间均未作约定。2017年6月2日，原告李贤丰以被告董明群下落不明，无法直接向其索回借款为由，特向本院提起诉讼，请求判决被告立即偿还其借款5万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条、证人王某某出具的情况说明、本县XX镇XX社区居委会的证明等相关证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李贤丰向被告董明群提供现金借款5万元，有证人证明款项交付的事实，同时被告向原告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，目前尚无证据显示本案借款用途违法，故依法应受法律保护。借条中，双方就还款时间未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告借款给被告已经三年多时间，其间也通过电话和上门催收方式向被告主张过还款，可视为催告过被告在合理期限内还款，故其向本院起诉要求被告立即偿还其借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告董明群经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此,为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明群于本判决生效后立即偿还原告李贤丰借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董明群承担，原告李贤丰预交的案件受理费1050元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，一方或双方当事人是自然人的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 伟
人民陪审员 蒋晓玲
人民陪审员 朱宣东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何 沙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1234号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人马继发，男，1986年1月1日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1210号起诉书指控被告人马继发犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人马继发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日0时许，被告人马继发醉酒后驾驶新A***N号北京现代牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市仓房沟北路广益园小区路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人马继发血液中的酒精含量为103mg/100ml。
上述事实，被告人马继发在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人马继发在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马继发违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到103mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人马继发犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人马继发当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马继发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已预交)。
(刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年1月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王婉青
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀06行终261号
上诉人（原审原告）王建敏，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省定州市，。
委托代理人徐刚，河北泰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定州市民政局，住所地定州市中兴东路。
法定代表人贾晓鸣，该局局长。
委托代理人胡向静，该局工作人员。
委托代理人于建茹，河北泰通律师事务所律师。
上诉人王建敏因被上诉人定州市民政局婚姻行政登记一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告请求撤销结婚证的登记日期为2012年3月2日，自该行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王建敏的起诉。案件受理费50元，退还原告王建敏。
上诉人王建敏上诉称，原审法院对起诉期限事实认定错误，适用法律错误。原审裁定认为：“请求撤销结婚证的登记日期为2012年3月2日，自该行政行为作出之日起超过5年提起诉讼，应不予受理”。明显事实认定错误。上诉人2012年3月2日结婚时系再婚，抚养着与前妻所生女儿，家庭生活十分困难，结婚一个月，梁丽兰不辞而别，上诉人四处寻找，从没有放弃过，也一直苦苦等待梁丽兰回来。直至2017年6月份，上诉人去“梁丽兰”户籍地寻找，通过灵山县公安局太平派出所查询比对后，才发现结婚证上的“梁丽兰”和人口系统中的梁丽兰并非同一人，并出具了证明。此时上诉人才知道“梁丽兰”冒用了他人的身份信息与自己办理结婚登记，定州市民政局所作出的具体行政行为存在瑕疵，致使上诉人无法离婚，更不能与他人结婚。综合上述事实，一审法院以诉讼时效已过为由驳回起诉，显然是错误的。上诉人自领取结婚证之日至公安机关出具证明前，并不知道梁丽兰的身份是虚假的，对梁丽兰的身份和结婚证的瑕疵毫不知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本案中，上诉人没有在该时间段内起诉显然不是自身原因所致，故此该时间段不应计算在起诉期限内。综上，原审裁定对起诉期限事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，并改判撤销定州市民政局2012年3月2日作出的J130682-2012-002590号结婚证。
被上诉人定州市民政局答辩称，第一、上诉人以原审法院认定事实错误、适用法律错误为由提起上诉，我们认为其上诉理由不成立。关于认定事实部分，上诉人在定州民政局婚姻登记的时间是2012年3月12日，也就是说民政局在这一天为上诉人颁发结婚证，上诉人向一审法院提起行政诉讼，是在2017年6月26日，中间有五年三个月，《行政诉讼法》第四十六条规定的一般诉讼时效是6个月，最长是5年，显然上诉人超过了时效。关于不可抗力等原因耽误起诉期限的，不计算，但是上诉人并不存在这些情况，并且没有提交相应的证据，所以不能适用《行政诉讼法》第四十八条的规定。第二、适用法律是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项。综合以上两点，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
经审理查明，2012年3月2日，上诉人王建敏与梁丽兰在定州市民政局办理结婚登记。2017年6月28日，上诉人王建敏向一审法院提起本案诉讼，请求撤销上述婚姻登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人王建敏与梁丽兰于2012年3月2日办理婚姻登记，上诉人王建敏于2017年6月28日向一审法院提起本案诉讼，已经超过五年法定起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人王建敏的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王建敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 宋晓红
代理审判员 周兴旺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 宁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执330号
申请人李喜峰。
被执行人孙成印。
本院在执行申请执行人李喜峰与被执行人孙成印借款合同纠纷一案,查明被执行人孙成印拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人孙成钱加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张子明
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)兰民初字第1143号
原告翟东方，男，1962年9月13日生，汉族，农民,住河南省兰考县。
委托代理人聂永锋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告王建国，男，1965年4月21日生，汉族,住河南省兰考县。
原告翟东方与被告王建国追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人聂永锋、宋钢胜到庭参加了诉讼，被告王建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年麦后，被告称其在北京市有些外墙保温活，需原告找些工人完成，原告如约带人将工程完成。经计算被告还欠原告劳务工资26416元，并出具了欠条一张，并承诺秋收时向被告支付该欠款，后被告一拖再拖拒不支付。原告特诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的劳务工资款26416元，违约金3000元，并承担本案诉讼费用。
被告王建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年麦后，原告带领多名民工在被告承包的位于北京市的建筑施工场地做外墙保温。工程结束后，原、被告于2013年8月1日结算工资，被告尚欠原告劳务报酬26416元，并为原告出具一张欠条。之后，被告一直没有支付，原告遂诉至本院，要求被告支付劳务报酬26416元及违约金3000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原被告双方于2014年2月20日达成协议，约定如不按约定期限支付原告劳务报酬，被告应支付违约金3000元。
以上事实有当事人陈述、欠条、协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的劳务报酬依法应当受到保护，原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告给付劳务报酬26416元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定支付劳务报酬时间为2014年5月10日前付清，被告应在约定时间内支付原告劳务报酬，原告与被告对约定不按约定期限支付劳务报酬的违约金为3000元，原被告之间的约定合法有效，故对原告要求被告支付3000元违约金的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
被告王建国于本判决生效后三日内给付原告翟东方劳务报酬26416元及违约金3000元。
案件受理费减半收取268元，由被告王建国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 周进良
二〇一四年七月九日
代书记员 张 涵
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0321民初1631号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：迟喜红。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称农行台安县支行）诉被告迟喜红借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年10月21日，原告与被告迟喜红签订个人住房按揭（抵押）借款合同，编号为台农银个房借字2003第036364号，约定我行向被告迟喜红提供按揭贷款，借款金额为5万元，到期日为2013年10月21日，分120期偿还，此笔借款以坐落于台安镇光明街西县社腾达公司住宅楼（产权证号为台安房权证字第004**号）做抵押，并于2003年10月21日在台安县房产办理了抵押登记手续，还款方式约定为按月等额还款，每月偿还本息531.31元。现该笔贷款已逾期未偿还，构成违约，尚欠本金36632.93元及利息。现我行要求被告偿还欠款本金36632.93元及利息（从2003年10月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算）。
经查，原告提供的台农银个房借字2003第036364号借款合同的借款人为迟启红。
本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。被告迟喜红不是该借款合同的当事人，与本案没有利害关系，属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司台安县支行的起诉。
案件受理费1563元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一七年十一月二日
书记员 高 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1077号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李国伟，男，1988年1月24日出生于新疆巴里坤县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2015年9月30日因犯故意毁坏财物罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
辩护人张文亭，新疆金仕成律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1048号起诉书指控被告人李国伟犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李国伟及其辩护人张文亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月10日2时许，被告人李国伟醉酒后在乌鲁木齐市沙某1巴克区西城街荣和城三期门口，移动鲁Ｍ×××××号起亚牌小型客车时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人李国伟血液中的酒精含量为153mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人李国伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李国伟犯危险驾驶罪的罪名及事实不持异议，但被告人李国伟有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人李国伟犯罪情节轻微，社会危害性小；2、被告人李国伟当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人李国伟主观恶性小；4、被告人李国伟系偶犯。综上，希望法庭依法对被告人李国伟从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月10日2时许，被告人李国伟无驾驶资格醉酒后在乌鲁木齐市沙某1巴克区西城街荣和城三期门口启动鲁Ｍ×××××号白色起亚牌小型轿车并向左前方行驶时，当即被执勤民警拦停。经血液检测，被告人李国伟血液中的酒精含量为153mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，2015年9月30日，被告人李国伟因犯故意毁坏财物罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，有证人李某的证言，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，查获经过，视听资料，驾驶人员信息查询等书证，刑事判决书，被告人李国伟在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国伟违反道路交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为153mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人李国伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人李国伟因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑、缓刑三年，在缓刑考验期内犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人李国伟醉酒驾驶机动车辆被及时制止，无其它从重处罚情节且当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，综合全案案情，就本案可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水刑初字第442号刑事判决书主文中对被告人李国伟的缓刑部分。
二、被告人李国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑三年，缓刑三年合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 淼
审 判 员 赵晓琳
人民陪审员 梁芮玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沙 2
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初8533号
原告：冯某某，男，1968年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：勒振国，新疆四至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽蓉，新疆四至律师事务所律师。
被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地：鄂州市杜山镇路口村李家墩特1号（村委会二楼）。
法定代表人：段传林，该公司经理。
被告：新疆安隆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路22号城市花园5栋2单元302室。
法定代表人：李健，该公司经理。
被告：周某某，男，1969年12月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：刘某某，男，1972年5月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省郑州市拓城县。
原告冯某某与被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（下称：鄂州鲁班建筑公司）、新疆安隆房地产开发有限公司（下称：安隆房地产公司）、周某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月26日公开开庭进行了审理。原告冯朝举委托诉讼代理人勒振国、被告刘青杰到庭参加诉讼。被告鄂州鲁班建筑公司、安隆房地产公司、周能操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付水泥款125285元；支付水泥上浮款9160元；违约金5258.55元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用；3、四被告承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月16日，原告与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司珠江路聚龙港商住小区项目部管理人员江显惠及刘青杰共同签订《水泥买卖合同》，约定水泥价格以市场价为准，付款方式为年底结清。违约责任（违约方支付总货款3%的违约金，若买方不按时付款每吨上浮20元等）到年底，原告与刘青杰、江显惠对完账，由刘青杰、江显惠为原告出具一份2015年水泥对账单。尚欠125285元。此后，被告以种种理由拖延。到2016年春，刘青杰、江显惠又与原告商定，先付款后拉水泥，一年一付，并承担尚欠的2015年的水泥款待甲方付款后一次性支付，后又以资金紧张，又继续拖欠。经了解被告周能操与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司系挂靠关系，湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司承包的新疆安隆房地产开发有限公司的工程，至今尚有工程款未支付，经多次催要无果，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告鄂州鲁班建筑公司、安隆房地产公司、周能操未答辩。
被告刘青杰辩称，我只是负责收料，收到多少料我就签字，我只知道这个料拉工地并在工地使用了，原告起诉我没有依据。我只能证明我拉了货，货用在了工地上，我至今连工资都没有拿上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：1、水泥买卖合同，2015年5月16日，原告与被告刘青杰、江显慧签订的水泥合同，证明：原被告存在买卖合同关系及合同价款单价及13条约定的违约责任，及15条约定的上浮款。
2、2015年，原告与被告刘青杰、江显慧水泥对账单，证明：被告尚欠原告水泥款175285元，其中2015年9月25日被告已经向原告支付了5万元，在本案中已经减去了这5万元。
被告鄂州鲁班建筑公司、安隆房地产公司、周能操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告冯朝举与刘青杰、江显惠签订《水泥买卖合同》一份，合同约定：每一百吨结一次账，年底结清。一方违约应向另一方支付合同总价款3%的违约金。若买方不能按时付款，则每吨水泥上浮20元。2015年11月17日，刘青杰、江显惠出具2015年水泥对账单，共计38车，641吨，共计175285元，其中2015年9月25日已付5万元整。
原告冯朝举当庭陈述，被告周能操与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司系挂靠关系，湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司承包的新疆安隆房地产开发有限公司的工程，至今尚有工程款未支付。未举证证明。被告刘青杰举当庭陈述，被告周能操是工地实际施工人，是被告周能操让其与原告签订合同、出具对账单，应当由被告周能操承担责任。
本院认为，原告冯朝举与刘青杰、江显惠于2015年5月16日签订的《水泥买卖合同》，双方形成买卖合同关系。该合同为双方当事人真实意思表示，合同不违反国家禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告冯朝举已经履行了该合同义务，依合同约定向被告周能操交付了货物水泥。经双方对账，刘青杰、江显惠向出具原告冯朝举对账单，欠付原告冯朝举货款125285元事实清楚，被告周能操构成合同违约。被告刘青杰举当庭陈述，被告周能操是工地实际施工人，是被告周能操让其与原告签订合同、出具对账单，应当由被告周能操承担责任。因被告周能操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可以视为刘青杰、江显惠受被告委托签订合同和出具对账单，付款责任应当有被告周能操承担，故原告冯朝举要求被告周能操支付货款125285元，本院予以支持。原告冯朝举主张被告周能操支付水泥上浮款9160元；违约金5258.55元，鉴于被告周能操违约，原告冯朝举在双方合同约定违约计算的范围内，故对原告的该项请求予以支持
被告冯朝举要求被告鄂州鲁班建筑公司、安隆房地产公司、刘青杰承担连带清偿责任，未举证证明，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周能操支付原告冯朝举货款125285元；
二、被告周能操支付原告冯朝举水泥上浮款9160元；
三、被告周能操支付原告冯朝举违约金5258.55元；
四、驳回原告冯朝举其他诉讼请求。
以上被告周能操应付原告周能操款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094.07元减半收取1547.04（原告已预交），被告周能操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一七年十二月十五日
书记员 张凯俐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2762号
申请执行人：秦建军，男，汉族
被申请执行人：杜勇，男，汉族
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民特13号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入111800元、执行费1577元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十二月二日
书记员 赵西霞
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执17号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人姜科，男，1977年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行姜科罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初119号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2018年1月3日向本院申请执行，本案申请执行标的：2000元。
本案在执行过程中查明，被执行人姜科名下银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初119号刑事判决书有关被执行人姜科罚金刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝
执行员 杨媛
执行员 宗倩
二〇一八年四月四日
书记员 雷敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00410-2号
原告：付应胜，男，1972年2月1日出生，住浙江省安吉县。
被告：杭州市第四建筑工程公司临安市公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：伍建跃，总经理。
被告：杭州市第四建筑工程公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：吴忆平。
本院在审理原告付应胜与被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司、杭州市第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司、杭州市第四建筑工程公司所有的价值人民币450000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告付应胜的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人张海清为原告付应胜提供的担保财产（即房地权证宁字第××号房产）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9707号
申请执行人金永林，男，1975年1月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张建龙，男，1976年8月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告金永林与被告张建龙民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9529号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告张建龙结欠原告金永林借款本金198000元及至2017年8月的利息6000元，由被告张建龙于2017年8月15日支付原告金永林利息6000元（已履行）；于2017年9月10日前归还原告金永林借款本金5万元；于2017年11月20日前归还原告金永林借款本金5万元及自2017年9月至同年11月的利息共计4500元；余款借款本金98000元及自2017年12月至2018年2月的利息3000元由被告张建龙于2018年2月28日前付清。二、如被告有任意一期未按上述期限履行付款义务，则原告可自被告逾期之日起按全部款项一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。四、案件受理费减半收取2180元，由被告张建龙负担，于2017年8月15日直接交付原告（已履行），原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告张建龙未履行法律文书所确定的义务，权利人金永林于2017年11月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为205500.00元，执行费2983.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人张建龙名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9529号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10ad4188-3446-431a-ad57-a8cc00a849d2&imgId=MTBhZDQxODgtMzQ0Ni00MzFhLWFkNTctYThjYzAwYTg0OWQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申3030号
再审申请人（案外人）：胡俊良，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：遵义同一房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
北城致远集团有限公司与遵义同一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2014年8月26日作出（2014）渝高法民初字第00005号民事调解书。案外人胡俊良不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民初字第00005号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡俊良申请再审称，调解协议是当事人双方恶意串通达成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人可以申请再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”根据前述法律和司法解释规定，案外人申请再审以提出执行异议被驳回为前置条件。本案中，并无证据证明胡俊良已申请执行异议且被驳回，因此，其再审申请不符合法律规定的前置条件。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以依法申请再审。依据该条规定，案外人需对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物可主张权利，案外人方有资格申请再审，案件当事人的普通债权人并无该申请再审权利。而重庆市高级人民法院（2014）渝高法民初字第00005号民事调解书仅确认遵义同一房地产开发有限公司向北城致远集团有限公司承担金钱支付义务，而再审申请人胡俊良亦仅称其对遵义同一房地产开发有限公司享有普通债权。因此，胡俊良申请再审主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡俊良的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 张 莉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执60号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--
225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2038号之一
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道100号。
负责人：桑剑，该行行长。
被告：山东富安重型机械厂，住所地，淄博市博山区夏家庄镇安上村。
法定代表人，张伟，该厂厂长。
被告：山东珑山实业有限公司，住所地，淄博市博山区夏家庄镇五龙街86号。
法定代表人：岳来禧，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东富安重型机械厂、山东珑山实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告诉称，2016年3月23日，原告与被告山东富安重型机械厂签订《流动资金借款合同》和《额度使用申请书》各一份，约定原告向被告提供贷款9797447元。同日，原告与被告山东珑山实业有限公司签订《保证合同》、《抵押合同》各一份，约定被告山东珑山实业有限公司对主债务承担连带保证责任，并以自有房产和土地使用权作为抵押担保。原告依约放款后，被告未依约逐月归还挂账利息，造成违约。原告诉至法院，请求判令：被告山东富安重型机械厂偿还贷款本金、利息、无本欠息、复利罚息、支付原告律师费；被告山东珑山实业有限公司对以上债务承担连带清偿责任；原告对被告山东珑山实业有限公司的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东珑山实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，淄博市中级人民法院于2016年11月15日裁定受理山东珑山实业有限公司的破产清算申请，并于2017年3月17日指定博山区人民法院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，本案只能向博山区人民法院提起诉讼，要求将该案移送淄博市博山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。淄博市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）鲁03破申19号民事裁定书，裁定：“受理被告山东珑山实业有限公司的破产清算申请”；并于2017年3月17日作出（2016）鲁03破申19号之一民事裁定书，裁定：“申请人山东珑山实业有限公司破产清算一案交淄博市博山区人民法院审理”。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。据此，被告山东珑山实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告山东珑山实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市博山区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告山东珑山实业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年六月二日
书记员 孙 庆
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0922刑初102号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人梁忠丰，男，因犯故意伤害罪于2015年5月18日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月27被阜新市森林公安局刑事拘留，于同年12月29日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
辩护人朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
被告人梁忠丰犯滥伐林木罪一案，由辽宁省彰武县人民检察院于2018年3月21日以彰检公刑诉〔2018〕105号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人梁忠丰及其辩护人朱广民到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省彰武县人民检察院指控，2017年4月下旬期间，被告人梁忠丰在购买彰武县阿尔乡镇王某家、张某某甲家、梁某某甲家、梁某某乙家、周某某甲家树木后，在未办理林木采伐许可证，未经林业主管部门许可的情况下，采伐王某家杨树36株，经彰武县森林调查设计队鉴定合立木蓄积9．9587立方米；采伐周某某甲家杨树32株，经彰武县森林调查设计队鉴定合立木蓄积6．3142立方米；采伐梁某某甲家杨树53株，经彰武县森林调查设计队鉴定合立木蓄积15．6235立方米；采伐张某某甲家杨树380株，经彰武县森林调查设计队鉴定合立木蓄积69．2694立方米；采伐梁某某乙家杨树75株，经彰武县森林调查设计队鉴定合立木蓄积17．1002立方米。
被告人梁忠丰合计滥伐杨树共计576株，合立木蓄积118.266立方米。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：证人证言,被告人供述,现场指认笔录，书证，鉴定结果报告书等。
公诉机关认为：被告人梁忠丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人梁忠丰对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的滥伐林木的立木蓄积提出异议，辩解立木蓄积没有那么多。
辩护人的辩护意见为，彰武县森林调查设计队不具备法定的鉴定资质，两名鉴定人不具备法定的鉴定资格，每项司法鉴定业务应当由三名以上鉴定人；鉴定意见与事实不符，张某某甲陈述证实树木有300多棵，而鉴定意见书是按照380棵计算，数量不准确；梁忠丰采伐的王某、梁某某甲、周某某甲、梁某某乙家的树木属于房前屋后或自留地里的零星树木，依照森林法的规定不需办理采伐证，因此该四户不应计入滥伐林木的数额内。
经审理查明，被告人梁忠丰于2017年4月下旬期间，在购买彰武县阿尔乡镇王某家、张某某甲家、梁某某甲家、梁某某乙家、周某某甲家树木后，在未办理林木采伐许可证，未经林业主管部门许可的情况下，采伐王某家杨树36株，合立木蓄积9．9587立方米；采伐周某某甲家杨树32株，合立木蓄积6．3142立方米；采伐梁某某甲家杨树53株，合立木蓄积15．6235立方米；采伐张某某甲家杨树380株，合立木蓄积69．2694立方米；采伐梁某某乙家杨树75株，合立木蓄积17．1002立方米。
梁忠丰滥伐杨树共计576株，立木蓄积118.266立方米。
2017年11月23日，梁忠丰被公安机关抓获，被临时羁押于大连市看守所，于同年11月27日被阜新市森林公安局刑事拘留。
另查明，梁忠丰因犯故意伤害罪于2015年5月18日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院认证的证人朱某某甲、王某某甲、孟某某、刘某某、朱某某乙、张某某乙、周某某乙、王某某乙、王某、梁某某甲、周某某甲、杨某某、张某某甲、庞某某、温某某证言、被告人梁忠丰供述、现场勘验笔录及照片、伐根检尺照片、现场指认笔录及照片、鉴定结果报告书、权属证明、林权证、阿尔乡林果站出具的证明、寄押证明书、刑事判决书、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人梁忠丰在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己购买的林木118.266立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。梁忠丰有犯罪前科，予以从重处罚。梁忠丰到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。
对被告人提出的辩解意见及辩护人提出的辩护意见，因彰武县森林调查设计队具有中国林业工程建设协会颁发的资质证书，具有丙级林业调查规划设计资质，两名鉴定人具有工程师及助理工程师职称的鉴定资格，鉴定人对现场侦查人员认定的伐根进行检尺，并根据测量结果进行计算，所计算出来的立木蓄积是真实准确的。现场勘查笔录及照片能够证实张某某甲家被滥伐的林木数量为380棵。王某、梁某某甲、周某某甲、梁某某乙四户被采伐的树木均在30棵以上，不是零星树木，需办理采伐许可证。故对上述辩解及辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人梁忠丰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十三日起至二○二一年五月二十二日止）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 刘振国
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 博
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621财保25号
申请人：李大孔，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张桂军，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人李大孔于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张桂军银行存款12200元或同等价值财产予以保全。申请人李大孔以现金4000元提供担保。
本院经审查认为，李大孔的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，��定如下：
冻结被申请人张桂军银行存款12200元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费142元，由李大孔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仝传伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 惠 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零��条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9209号
申请人：张家港荣祥混凝土有限公司，住所地江苏扬子江国际化工园北京路北侧、十字港东侧金运通市政公司209室。
法定代表人：ＸＸ鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被申请人：江苏中莱建设有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨新公路。
法定代表人：许建来，该公司总经理。
申请人张家港荣祥混凝土有限公司与被申请人江苏中莱建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张家港荣祥混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中莱建设有限公司的银行存款280万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋志成
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 李振飞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱艺丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5334号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:朱诚煌，男，1992年3月17日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告朱诚煌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告朱诚煌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告朱诚煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、朱诚煌偿还信用卡欠款本息共计175,536.45元（截止至2017年4月22日，欠款本金112,350.26元，利息18,258.24元，费用44,927.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、朱诚煌承担本案诉讼费用。事实和理由：朱诚煌于2012年7月21日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月22日，朱诚煌尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计175,536.45元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将朱诚煌诉至法院。
朱诚煌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。朱诚煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，朱诚煌向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱诚煌签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，朱诚煌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即朱诚煌)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向朱诚煌发放了卡号为62×××88的信用卡一张。随后，朱诚煌激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月22日，朱诚煌尚有透支消费款本金112,350.26元、利息18,258.24元、滞纳金28,710.81元、手续费合计16,217.14元，共计175,536.45元未还。
本院认为，朱诚煌在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与朱诚煌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱诚煌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月22日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了朱诚煌的债务负担。因此，招行信用卡中心主张朱诚煌偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱诚煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱诚煌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金112,350.26元和手续费16,217.14元；
二、被告朱诚煌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月22日的欠款利息为18,258.24元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告朱诚煌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金28,710.81元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,811元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计3,868.50元由被告朱诚煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00257号
忻州华茂精密铸造有限公司：
本院已立案受理漯河豫龙冶金设备有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年6月9日按照（2015）郾民初字第00311号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年六月二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保624号
申请人：崔长岭，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：仇国伟，男，1996年12月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：仇雪峰，男，1994年2月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101。
负责人：张峰，经理。
申请人崔长岭与被申请人仇国伟、仇雪峰、长安责任保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初7165号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人仇国伟名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月十九日
书记员 肖云欣
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2767号
原告：邵武裕弘物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350781099758232C），住所地邵武市李纲路日出东方小区2幢106室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建国，林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告：翁昌德，男，1966年11月5日出生汉族，住邵武市。
原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告翁昌德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告邵武裕弘物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申��。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武裕弘物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一七年十二月十一日
书记员 何甘杰
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执345号之二
申请执行人徐南山,男,汉族，1969年9月19日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人陈绍模,男,汉族，1985年10月17日出生,住广东省五华县双华镇。
被执行人廖桂玉,女，汉族，1986年7月6日出生,住广东省五华县双华镇。
本院受理徐南山申请执行陈绍模、廖桂玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1423民初174号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县不动产登记局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开设有7个银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院遂将在全国法院网络执行查控系统查询到的被执行人的7个银行账户予以网上冻结。本院于2017年12月14日扣划被执行人廖桂玉的中国邮政储蓄银行股份有限公司6217XXXXXX账户存款3500元，于2017年12月20日委托深圳市龙岗区人民法院扣划被执行人廖桂玉的中国农业银行股份有限公司6228XXXXXX账户存款（以人民币40947元为限）。已扣划3500元在扣除执行费507元后余款2993元已支付给申请执行人。本院于2017年12月22日将被执行人纳入失信人被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院告知执行情况后同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，已在网上冻结了被执行人的7个银行账户，已扣划被执行人廖桂玉银行存款3500元，已将被执行人列入失信人被执行人名单。申请执行人在本院告知执行情况后同意本案终结本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 能
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5331号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:袁杰，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告袁杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告袁杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告袁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、袁杰偿还信用卡欠款本息共计196,691.19元（截止至2017年5月5日，欠款本金135,403.54元，利息24,903.96元，费用36,383.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、袁杰承担本案诉讼费用。事实和理由：袁杰于2012年7月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月5日，袁杰尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计196,691.19元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将袁杰诉至法院。
袁杰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。袁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月7日，袁杰向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁杰签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，袁杰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即袁杰)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向袁杰发放了卡号为62×××30的信用卡一张。随后，袁杰激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月5日，袁杰尚有透支消费款本金135,403.54元、利息24,903.96元、滞纳金28,669.06元、手续费合计7,714.63元，共计196,691.19元未还。
本院认为，袁杰在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与袁杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。袁杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月5日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了袁杰的债务负担。因此，招行信用卡中心主张袁杰偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。袁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金135,403.54元和手续费7,714.63元；
二、被告袁杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月5日的欠款利息为24,903.96元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告袁杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金28,669.06元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,234元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计4,291.50元由被告袁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保686号
申请人岳海龙，男，1972年10月1日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人袁佳楠，河南万翔律师事务所律师，特别授权。
被申请人郑州酷派电子设备有限公司,住所地郑州市管城区十八里河镇小王庄村1号，统一社会信用代码：91410104553177367F。
法定代表人马玲。
申请人岳海龙因借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人郑州酷派电子设备有限公司的银行存款17959500元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州酷派电子设备有限公司的银行存款17959500元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张瑞玲
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1793号
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市人民中路78号。
代表人：王飚，行长。
被执行人：张本华,男,1963年11月6日生,汉族，住如皋市。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人张本华信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初3303号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币18507.33元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案受理。
1、2017年6月9日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2017年6月20日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年7月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年8月21日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
6、2017年9月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币18685.33元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币178元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 王风华
二〇一七年九月十三日
书记员 范钦蔚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1612号
原告：陈红莉，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：田林，四川川源律师事务所律师。
委托代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。
被告：陈志清，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：龚慧，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院审理原告陈红莉与被告陈志清、龚慧房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月9日立案后，在本院审理过程中，因双方当事人自行庭外和解，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红莉自愿申请撤回对被告陈志清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红莉撤诉。
案件受理费1442元，由原告陈红莉负担。
审判员 袁冰
二〇一八年五月二日
书记员 张萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14320号
原告陆隆树与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告陆隆树向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆隆树撤诉。
案件受理费25元，由原告陆隆树负担（已交纳）。
审判员 程 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 李泳泽
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1456号之一
申请执行人雷志华，男，1974年7月19日出生，汉族，劳务负责人，住四川省合江县。
被执行人万兴海，男，1965年9月9日出生，汉族，项目实际施工人，住贵州省赤水市。
被执行人袁小钧，男，1988年8月13日出生，汉族，项目实际施工人，住贵州省赤水市。
本院在执行雷志华申请执行万兴海、袁小钧劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初832号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐凌东
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁俊杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初45号之三
原告：崔某，男，1992年5月5日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：沙某某，女，1985年8月28日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。公民身份号码：×××。
原告崔某与被告沙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月23日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告崔某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告崔某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费900元，减半收取450元。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年五月十日
书 记 员 肖 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1179号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人周玉洁，女，1985年1月4日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。2017年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）980号起诉书指控被告人周玉洁犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人周玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日3时41分许，被告人周玉洁醉酒后驾驶新A***7号桑塔纳牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市腾飞大厦路口时发生交通事故。经抽血检测，被告人周玉洁血液中的酒精含量为99mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人周玉洁负此次事故的全部责任。
另经本院审理查明，被告人周玉洁醉酒后驾驶新A***7号桑塔纳牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市腾飞大厦路口时追尾碰撞依某某驾驶的新A***7号出租车，后被巡逻至此的执勤民警查获。案发后，被告人周玉洁与依某某达成赔偿协议，被告人周玉洁已赔偿依某某经济损失1000元。
上述事实，被告人周玉洁在开庭审理过程中无异议，并有证人依某某证言、血液酒精含量检验鉴定意见、道路交通事故认定书、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、赔偿协议、收条、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人周玉洁在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉洁违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到99mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周玉洁犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人周玉洁醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。同时鉴于被告人周玉洁醉酒驾驶车辆发生事故情节较轻，已积极赔偿他人经济损失，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周玉洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王婉青