山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋09民终1131号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司高山营销服务部。住所地：福建省福清市高山镇高山村院西东进村秀海小区*号楼*层101－103店面。
负责人：叶森海，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：赵丽，山西新震律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李永鹏，男，1990年10月5日出生，朔州市山阴县人，住山阴县。
被上诉人（原审原告）：李兴安，女，2010年4月23日出生，朔州市山阴县人，住山阴县。
被上诉人（原审原告）：李兴宜，女，2010年4月23日出生，朔州市山阴县人，住山阴县。
法定代理人：李永鹏（系李兴安、李兴宜之父），男，1990年10月5日出生，朔州市山阴县人，住山阴县。
法定代理人：郭宝林（系李兴安、李兴宜之母），女，1990年7月23日生，山西省××县号。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：山西省晋城市城区迎宾街***号。
负责人：赵革元，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福清支公司高山营销服务部因与被上诉人李永鹏、李兴安、李兴宜、英大泰和财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司福清支公司高山营销服务部委托诉讼代理人赵丽,被上诉人李永鹏，李兴安、李兴宜的法定代理人李永鹏、郭宝林到庭参加诉讼。被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司晋城中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司福清支公司高山营销服务部上诉请求：撤销山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初62号民事判决书；改判上诉人仅承担交强险赔偿数额122000元，商业险不承担赔偿责任，也即在一审判决基础上减少赔偿数额178868.55元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人车辆的投保人在事故发生后并未向上诉人报案，致使上诉人无法在事故发生时知悉事故情况，以及到现场定损，投保人的做法违反保险条款的规定，上诉人依据保险条款规定商业险不负责赔偿，相应的赔偿责任应由侵权人薛爱辉赔偿。原审判决第六页写明”诉讼过程中，原告以无法找到薛爱辉、陈锋为由，提出对薛爱辉、陈锋撤诉”，既然被上诉人对侵权人撤诉，那么相应的赔偿责任应另行起诉，而非一审法院直接判令由上诉人承担。2.即使判令由保险公司在商业险中赔偿被上诉人李永鹏等人的损失，那么原审法院认定的损失也是错误的。关于被上诉人李永鹏的损失，车损上诉人应承担的金额为50612.2元[2000元+（71446元-2000元)×70%],原审判决上诉人承担52812.2元错误,应在此基础上核减4200元。误工费4233元，出具证明的单位并未写扣发工资，而且收入超过伍仟，并没有完税证明，仅仅18天住院，误工费不应为4233元，应按采矿业58198÷365×18＝2870元，应在原审判决基础上核减1363元。关于被上诉人李兴安的损失，2016年8月8日至2016年11月21日被上诉人李兴安在山阴县人民医院住院期间医嘱单仅记载了6条记录，存在空挂床。因此李兴安在该医院的住院天数应认定为6天，总住院天数应认定为73天。住院伙食补助费按每天60元计算73天为4380元，该费用应在原审判决基础上核减6130元。营养费每天按30元计算73天为2190元，该费用应在原审判决基础上核减2910元。护理费出具的护理人员误工证据，误工收入较高，但没有完税证明，应按一般服务业标准计算。另外，一审认定护理期限太长，被上诉人并未对护理期期限进行鉴定，并且存在空挂床，因此护理期应进行鉴定，否则应按67天进行计算。护理费应为36933÷365×67天＝6779.4元，该费用应在原审判决基础上核减30212元。
被上诉人李永鹏、李兴安、李兴宜辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原判。
李永鹏、李兴安、李兴宜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费167910.35元、住院伙食补助费11790元、营养费14880元、护理费38608元、残疾赔偿金51656元、二次手术费11898元、车损71446元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费8500元、交通费5442元、住宿费1000元，共计392941.35元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月18日19时22分许，李永鹏驾驶×××号吉利牌轿车由高平至山阴，行驶至二广高速（广二）639KM处，与薛爱辉驾驶的×××号长城牌小型客车相撞，造成×××号司机李永鹏、乘车人李兴安、李兴宜受伤，路产及车辆损坏的道路交通事故。事故发生当日，李永鹏即在原平市第一人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折。2016年3月21日，李永鹏住院3天后出院，出院医嘱：继续治疗。同日，李永鹏转入山阴县人民医院住院治疗，2016年4月3日出院，住院13天。李永鹏住院期间由其亲戚（农户）护理，花费医疗费5516.54元；李兴安受伤当日，入住原平市第一人民医院治疗，因病情危重于3月19日转入山西省儿童医院住院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、原发性脑干出血、弥漫性轴索损伤、脑室出血、蛛网膜下腔出血、双肺挫裂伤、纵膈偏移原因待查、右股骨干骨折。2016年5月14日，李兴安出院，住院56天，出院医嘱：合理饮食、不适随诊，继续康复治疗、营养神经治疗，1月后神外门诊、骨科门诊复查。2016年7月26日，李兴安入住大同市第五人民医院治疗，诊断为右股骨干陈旧性骨折、闭合性颅脑损伤。2016年8月5日，李兴安出院，住院10天。2016年8月8日，李兴安入住山阴县人民医院，诊断为右股骨骨折术后、闭合性颅脑损伤。2016年11月21日，李兴安出院，住院103天。李兴安共住院170天，期间由李兴安之爷爷李玉、母亲郭宝林（农户）共同护理，花费医疗费163773.49元；事故发生后，李兴宜在原平市第一人民医院门诊花费347.55元；2016年4月28日，山西省××队交通事故认定书，薛爱辉负事故主要责任，李永鹏负事故次要责任。2017年3月6日，山西嘉信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，×××小型轿车车损价值为71446元。同月12日，山西嘉信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，李兴安右股骨干骨折的后遗症构成十级伤残，行右股骨内固定取出术费用约需人民币10507－11898元。为此，李兴安花费伤残及二次手术鉴定费2500元、车损评估费6000元。处理事故期间，李永鹏支付交通费2290元、租车费1791元。现三原告诉至一审法院，请求判令被告赔偿原告医药费167910.35元（李永鹏5512元、李兴宜347.55元、李兴安162050.8元）、住院伙食补助费11790元（李永鹏1280元、李兴安10510元）、营养费14880元（李永鹏1280元、李兴安13600元）、护理费38608元（李永鹏1616元、李兴安36992元）、残疾赔偿金51656元、二次手术费11898元、车损71446元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费8500元、交通费5442元、住宿费1000元，共计392941.35元；被告承担本案诉讼一切费用。另查明：李永鹏与妻子郭宝林生育二女，长女李兴安、次女李兴宜。李永鹏系山西兰花煤炭实业集团有限公司唐安分公司职工，2014年12月－2015年11月每月平均工资为5642元，2015年1月－12月各类奖金平均每月为2294元，该公司证实李永鹏2016年3月－6月没有正常上班。李玉系李永鹏之父，系山西朔州山阴兰花口前煤业有限公司职工，月平均工资3500元，因本次事故，该单位一直停发李玉未上班期间工资。山阴县东城光明社区居民委员会及山阴县公安局岱岳派出所证实，郭宝林和李兴安现居住××县号。又查明：事故车辆×××号吉利牌轿车所有人系李永鹏于2015年10月21日以分期付款方式从上海汽车通用有限公司购置，事故发生时车款未付清，李永鹏以其名义投保交强险、商业险等多种险种于英大泰和财险晋城公司，其中机动车损失保险限额73800元、车上人员责任险限额（司机）1万元、车上人员责任险（乘客）4座，每座限额1万元，均不计免赔，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日止，事故发生时车辆在保险期内。事故车辆×××号长城牌小型客车所有人为陈锋，驾驶员为薛爱辉，陈锋以其名义在平安财险福清高山营销部投保交强险和商业三者险，其中交强险限额122000元，商业第三者责任保险限额100万元，不计免赔，保险期间自2016年3月10日至2017年3月9日止，事故发生时车辆在保险期内。本案诉讼过程中，原告以无法找到薛爱辉、陈锋为由，提出对薛爱辉、陈锋撤诉。一审法院认为，薛爱辉驾驶×××号车与李永鹏驾驶×××号车相撞，造成交通事故致李永鹏、李兴安、李兴宜受伤，车辆损坏，经高速二支队四大队作出事故认定，薛爱辉负事故主要责任，李永鹏负事故次要责任，责任划分恰当，且双方均无异议，予以确认。故薛爱辉承担70%责任，李永鹏承担30%责任。薛爱辉系×××号车驾驶员，其在履行职务过程中致人损害的，应由车辆所有人即陈锋承担赔偿责任。鉴于陈锋所有的×××号车在平安财险福清高山营销部投保交强险和商业三者险，故平安财险福清高山营销部首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应在商业第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿。另鉴于李永鹏所有的×××号车在英大泰和财险晋城公司投保机动车损失保险和车上人员责任保险，故英大泰和财险晋城公司在机动车损失保险、车上人员责任保险限额范围内予以赔偿。英大泰和财险晋城公司辩称按约定应赔付第一受益人即上海汽车通用有限公司，原告不能向其主张理由，无事实依据，不予采纳。李永鹏受伤后住院期间，医疗机构未对李永鹏有营养方面医嘱，其主张营养费理由不足，不予支持。住宿费及外购药票据因系非正规票据，且无出具单位印章及处方等证实，不符合证据规则，不予支持。李兴安虽为农业家庭户口，但其随母居住城镇就学，根据最高人民法院的有关解释及本案原告实际情况，伤残赔偿金应当按当地城镇居民的相关标准进行赔偿。中国平安财险福清高山营销部以事故发生后被保险人未向保险公司报案，保险公司不予赔偿的抗辩理由，于法无据，不予采纳。英大泰和财险晋城公司提出车损鉴定不合理，但并无证据否定该鉴定的适当性和科学性依据，且未依法启动重新鉴定程序，故应以鉴定结论赔付。英大泰和财险晋城公司的其他抗辩意见，于法无据，不予采信。因本次事故涉及李永鹏、李兴安、李兴宜三人受伤，应按照各自损失比例确定交强险的赔偿数额。结合本案查明事实，李永鹏合理损失有：医疗费5512元、住院伙食补助费960元、误工费4233元、护理费1616元、交通费4081元、车损鉴定费6000元、车辆损失费71446元，合计93848元；李兴安合理损失有：医疗费162050.8元、住院伙食补助费10510元、营养费5100元、护理费36992元、残疾赔偿金51656元、二次手术费11203元、精神损害抚慰金5000元、伤残及二次手术鉴定费2500元，合计285011.8元；李兴宜合理损失有：医疗费347.55元。平安财险福清高山营销部应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付李永鹏医疗费、住院伙食补助费计330元，赔付李兴安医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计9650元，赔付李兴宜医疗费20元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔付李永鹏误工费、护理费、交通费计9930元，赔付李兴安护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残及二次手术鉴定费计96148元，在财产损失赔偿限额范围内赔付李永鹏车辆损失费2000元；在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例赔付李永鹏医疗费、住院伙食补助费4299.4元，以及车辆损失费52812.2元，赔付李兴安医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计125449.66元，赔付李兴宜医疗费229.29元。英大泰和财险晋城公司应在车上人员责任险（司机）限额范围内赔付李永鹏医疗费、住院伙食补助费计1842.6元，在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔付李兴安医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计10000元，赔付李兴宜医疗费计98.26元，在机动车损失险限额范围内赔付李永鹏车辆损失费22633.8元。对李兴安医疗费用尚有不足部分，应由李永鹏和陈锋承担。本案诉讼中，原告以无法找到薛爱辉、陈锋为由，提出对薛爱辉、陈锋撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上所述，李永鹏、李兴安、李兴宜在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司高山营销服务部在本判决生效后十日内赔付李永鹏经济损失69371.6元、赔付李兴安经济损失231247.66元、赔付李兴宜经济损失249.29元；二、英大泰和财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效后十日内赔付李永鹏经济损失24476.4元、赔付李兴安经济损失10000元、赔付李兴宜经济损失98.26元；三、驳回李永鹏、李兴安的其他诉讼请求。案件受理费7194元，由李永鹏、李兴安负担717元，中国平安财产保险股份有限公司福清支公司高山营销服务部负担5813元，英大泰和财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担664元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李永鹏、李兴安、李兴宜对侵权人薛爱辉、×××号车所有人陈锋撤诉，是对其权利的处分。×××号车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司福清支公司高山营销服务部投保交强险和商业第三者责任险，薛爱辉驾驶×××号车与李永鹏驾驶×××号车发生交通事故，事故发生在保险期间内，经高速二支队四大队作出事故认定，薛爱辉负事故主要责任，李永鹏负事故次要责任。故被上诉人李永鹏、李兴安、李兴宜对其权利的处分，并不影响上诉人先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿。关于李永鹏误工费的计算，有李永鹏所在单位山西兰花煤炭实业集团有限公司唐安分公司出具的证明可以证实李永鹏误工期间的工资。关于李永鹏的车损，一审法院根据事故认定书认定的责任划分，让上诉人承担车损30212元并无不当。上诉人主张被上诉人李兴安的护理期限太长，但其未能提供有效的证据证明自己的主张，故对上诉人的该主张不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司福清支公司高山营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3878元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福清支公司高山营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇
审判员曲攀
审判员王晓华
二○一七年十月二十六日
书记员董彦宏