**山西省临汾市中级人民法院** ****
**民 事判决书** ****
（ 2017）晋10
民终2512号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司。住所地：晋城市城区ＸＸ街。
法定代表人：李海斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔亮亮，男，汉族，1982年6月16日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛克林，男，1963年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1991年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司。住所地：博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：黄埔保国。
委托诉讼代理人：董天天，男，1995年5月1日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司（以下简称"保险公司"）与被上诉人牛克林、博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称"博源公司"）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人孔亮亮，被上诉人牛克林委托诉讼代理人王兵，被上诉人博源公司委托诉讼代理人董天天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年4月19日1时30分许，博源公司雇佣的司机张建飞驾驶×××号（牵引×××）陕汽牌重型半挂车（内乘坐郭海洲），沿省道331线由东向西行至232km+900m路段（曲沃县超限站东100米处）时，因瞌睡未注意观察前方车辆，与前方同向行驶牛克林雇佣的司机王军山驾驶的×××号（牵引×××）欧曼牌重型半挂车尾相撞，造成双方车辆损坏、张建飞受伤的道路交通事故。后经曲沃县公安局交警大队认定，张建飞负此事故的全部责任，王军山、郭海洲无责任。事故发生后，牛克林花费车辆修理费5950元。牛克林共怠工19天，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，×××号-×××号重型半挂车的停运期间日均纯收入（即怠班费）为650元。×××号-×××号车在保险公司投有交强险和商业第三者保险（限额为150万元），事故发生时均在保险期间内。在本次事故中，牛克林的损失如下：1、车辆修理费：5950元；2、鉴定费：2000元；3、停运损失：12350元（650元／天×19天）；合计20300元。
一审法院认为，曲沃县公安局交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，一审法院予以确认。本次事故由被告博源公司雇佣的司机张建飞负全部责任，鉴于张建飞驾驶的车辆在被告晋城人保公司投有交强险和商业第三者险，故被告晋城人保公司应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足之处再在商业第三者险限额内承担赔偿责任。被告晋城人保公司辩称停运损失不属于保险范围，不应赔偿，原告称保险公司提供的是格式条款，购买保险时保险公司未尽到提示的义务，诉讼中保险公司未提供向原告履行告知义务的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，因此被告保险公司的辩称一审法院不予支持,停运损失应由保险公司赔偿。审理中，二被告对原告的怠班费鉴定意见有异议，一审法院依法告知其有权在庭审结束后一定期限内提出重新鉴定申请，逾期则视为其放弃此项权利，但在规定的期限届满后，二被告未申请重新鉴定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条"保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担"和第六十六条"责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担"的规定，故被告保险公司应承担鉴定费用和诉讼费用。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司在交强险限额内赔偿原告牛克林所有的晋E72281号-×××号车车辆修理费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司在商业第三者险限额内赔偿原告牛克林所有的×××号-×××号车剩余车辆修理费3950元、鉴定费2000元、停运损失12350元，共计18300元。上述两项合计共20300元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司于本判决生效后十日内给付。三、博爱县博源振兴汽车运输有限公司不承担民事赔偿责任。本案受理费323元，减半收取161.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司负担。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、对被上诉人牛克林的车辆修理费用。被上诉人牛克林在一审中所出具的证据不符合法律规定，应由有资质的鉴定机构出具鉴定书。二、关于怠班费、鉴定费、诉讼费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定："因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。"，法律只是规定向侵权人申请赔偿，并无明确规定应当由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条规定："投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。"，证明上诉人已就责任免除条款向被保险人即博源公司进行了提示和说明义务，故被上诉人牛克林应当向博源公司要求赔偿。保险公司应当根据保险合同予以赔偿，依据交强险保险条款第十条和商业三者险第七条，怠班费属于事故间接损失，不属于险种保险责任范围。请求撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人牛克林答辩称：被上诉人牛克林在一审中提供了修理费发票和修理费清单，证明被上诉人车辆的修理情况。根据道交损害赔偿若干解释第十五条第三项，停运损失与车损、物损、施救费是并列关系，是直接发生的损失，应当属于商业三者险的赔付范围。根据道交损害赔偿若干解释第十六条，停运损失也应当由保险公司来承担。上诉人的免责主张仅是口词之说，无其他证据证明，其主张不应得到支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人博源公司答辩称：上诉人所提供的证据不足以证明上诉人对被上诉人博源公司尽到提示和说明义务。依据保险法第64条、66条规定，鉴定费、诉讼费应当由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审审理过程中，上诉人保险公司出具投保单两份，证明上诉人已向被上诉人博源公司就免责条款尽到了告知义务。被上诉人牛克林认为该保单上没有写明免责条款，不能证明尽到了提示和说明义务。被上诉人博源公司对该组证据的真实性无异议，但认为投保单上仅有被上诉人博源公司的公章，没有法定代表人的签字，且没有提交与该事故车辆相对应的保险单原件及相对应的保险条款原件及与其相对应的证明保险公司对免责条款向被上诉人博源公司尽到提示和说明义务的风险告知书原件，不足以证明保险公司对免责条款尽到了提示和说明义务。以上系本案基本事实。
本院认为，本案的审理焦点问题为：一、上诉人保险公司是否应当支付被上诉人牛克林车辆修理费、停运损失？二、上诉人保险公司是否应承担诉讼费、鉴定费？对第一个焦点问题，1、车辆修理费。上诉人保险公司认为修理费没有鉴定机构的鉴定意见，被上诉人牛克林所提供的修理费发票等证据不符合法律规定。被上诉人牛克林认为其所提供的修理费发票及修理清单可以证明其主张。本院认为，被上诉人牛克林在一审审理过程中提供了由沁水县龙港镇晋阳汽车修理部所出具的修理费发票及维修清单，上诉人保险公司虽对此予以否认，但并未提供相应证据对此予以反驳，上诉人保险公司对车辆修理费的上诉请求不能成立。2、停运损失。上诉人保险公司认为已向被上诉人博源公司就免责条款尽到了提示和说明义务，停运损失应当由被上诉人博源公司予以承担。被上诉人博源公司认为上诉人保险公司并未向其就免责条款尽到提示和说明义务。本院认为，上诉人保险公司向本院递交的投保单并无上诉人保险公司所称的免责条款，也未提供其他相应证据证明已就免责条款向被上诉人博源公司尽到提示和说明义务，被上诉人博源公司对此也予以否认，故被上诉人牛克林车辆的停运损失应由上诉人保险公司予以承担。对第二个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定："保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。"，本案被上诉人牛克林为确定车辆损失数额及停运损失所做的司法鉴定，系为查明事故车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人保险公司予以负担。对诉讼费一节，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定："责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。"，上诉人保险公司虽对此有异议，但并未提供双方所签订的保险合同予以反驳，故上诉人保险公司认为不承担诉讼费的主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员贾晓斌
审判员张桂香
二〇一七年十一月十三日
书记员房振