wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涿民初字第926号
原告惠春福，男，汉族，1975年9月11日生，住涿州市清凉寺区。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告高长青，男，汉族，1972年3月12日生，住涿州市桃园区。
被告高文库，男，汉族，1969年8月5日生，住涿州市。
委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
原告惠春福诉被告高长青、高文库提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐君，被告高长青，被告高文库委托代理人谢志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告高长青经刘亚军介绍雇佣原告制作安装彩钢，约定工资每天200元，2014年5月21日在给被告高文库家安装彩钢时，因搭设脚手架的方管弯曲，将上面干活的原告摔伤。原告被送往涿州市医院救治，经诊断为：1、右跟骨骨折。2、腰1椎体压缩骨折。住院治疗8天，出院建议平卧休息1个月，期间避免下床活动，伤口按时换药、按时拆线，定期门诊复查，不适随诊。请求法院判令两被告赔偿原告损失46698.03元；诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，是原告找的我，不是我找的他，他给我打电话，正好高文库找我盖彩钢房顶做防水，我说行，高文库买的料，给原告、我等共五个工人，顶子干完后包房沿的时候摔的，摔下来两个人，即原告和高迁，高迁没事，对原告摔伤的事实认可，是这么摔的，工资标准是一天200元，对原告朱朝阳的诉讼请求我不同意。
第二被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，但被告不应承担责任。第二被告将活包给了第一被告，第一被告是雇主，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年5月，二被告达成口头协议，约定由第一被告承建第二被告彩钢房顶工程。后第一被告高长青雇佣原告惠春福、案外人高迁、高帅等工人进行施工。2014年5月21日，在施工过程中，因搭设脚手架的方管弯曲致使原告摔伤。次日，原告被送往涿州市医院入院治疗，经诊断为右跟骨骨折，腰I椎体压缩骨折。2014年5月30日，原告办理出院手续，出院医嘱载明：平卧休息1月，期间避免下床活动，伤口按时换药，按时拆线，定期门诊复查，不适随诊。2015年3月2日，原告就其伤残等级、二次手术费提出鉴定申请。2015年5月6日，河北省涿州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见：“1.右踝关节活动功能丧失25%以上致残程度已构成人体损伤十级伤残。2.骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需5000元。”2015年5月18日，原告提交增加诉讼请求申请书，申请增加诉讼请求31881元，加上原请求46698.03元，共计78579.03元。
原告因此次事故产生医疗费19397.03元，误工费14523.68元（自原告2014年5月21日起至定残前一天2015年5月5日共计344天按2015年度农林牧渔业在岗职工工资计），护理费（因出院后无医疗机构意见，本院以住院期间为准并根据原告卧床情况酌定）971.06元，住院伙食补助费800元，交通费按就医地点、时间酌定150元，伤残赔偿金20372元，鉴定费1508元，二次手术费5000元，上述总计62722元。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，二被告的答辩陈述，原告提供的身份证、户口本、高长青证明、诊断证明书、涿州市医院住院病历、住院费收据、患者费用明细、伤残鉴定门诊收据、鉴定费收据、司法意见鉴定书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，第一被告以包工不包料的形式承揽第二被告彩钢房顶工程，二被告之间形成一般承揽法律关系。第二被告高文库系定作人，第一被告系高长青系承揽人。承揽该工程后，第一被告雇佣原告等人从事具体施工工作，庭审中，虽第一被告否认其与原告的雇佣关系，但从原告陈述、高长青证明，可知系原告跟随第一被告干活，工资报酬、领取均由第一被告负责，故本院认定惠春福与高长青之间雇佣关系成立。原告受伤系在从事雇佣活动中受伤，第一被告作为雇主应当承担赔偿责任。因第一被告无从事村镇建筑的相关资质，第二被告作为定作人应承担相应选任过失责任。综上，根据二被告过失大小，本院酌定由第一被告承担原告损失的70%，第二被告承担30%。另，因第一被告称其支付的22000元医疗费系借给原告的，故本院不再扣除，对该笔借款，第一被告可另行要求原告偿还。因该事故未给原告造成严重后果，故精神抚慰金本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告高长青于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计43905元。
二、被告高文库于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计18817元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告高长青负担1235元，被告高文库负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 封玥矫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2436号
原告：宜宾天原天福实业公司。住所地：宜宾市下江北。统一社会信用代码：915115002088503118。
法定代表人：刘平，经理。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200910294445。
委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201010517653。
被告：谭建国，男，1956年12月27日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：张浩，男，1962年12月26日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾天原天福实业公司与被告谭建国、张浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，在审理中，原告宜宾天原天福实业公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾天原天福实业公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾天原天福实业公司撤回起诉。
案件受理费1160元,减半收取580元，由原告宜宾天原天福实业公司负担。
审判员 钟倩青
二〇一八年五月十四日
书记员 段仕琼
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执2742号
申请执行人邓某1，男，1939年11月13日出生，汉族，农民，现住金州区桃园子区。
被执行人邓某2，男，1950年3月9日出生，汉族，个体户，现住普兰店市。
被执行人邓某3，女，1964年3月20日出生，汉族，公务员，现住普兰店市。
被执行人邓某4，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，现住普兰店市。
本院在执行申请执行人邓某1与被执行人邓某2、邓某3、邓某4为赡养纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2009年9月17日作出（2009）普民初字第2784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请人邓某1向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请人邓某1撤回执行申请，终结对辽宁省普兰店市人民法院（2009）普民初字第2784号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一七年十二月六日
书记员 于 翕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执640号
路明：
你（单位）与王盈其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖04民终1453号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6001号
原告四川西蜀恒盛投资有限公司，住成都市郫县。
法定代表人：ＸＸ。
被告何禄贵,男,1971年3月8日出生,汉族,住成都市高新区。
原告四川西蜀恒盛投资有限公司与被告何禄贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告何禄贵下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该十四案转为普通程序审理。
审判长 何红梅
审判员 张 毅
陪审员 李 勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦恋净
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01353-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：王安董，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王安董物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李舒鸿
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更209号
罪犯胡云凯，男,1989年7月15日生原住江苏省丹阳市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2010年3月30日作出（2010）丹刑初字第161号刑事判决，认定被告人胡云凯犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2009年11月23日起至2020年5月22日止。判决发生法律效力后，于2010年4月20日交付镇江监狱执行，2010年6月24日分流至宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年5月24日作出（2012）锡刑执字第2494号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年4月22日止，剥夺政治权利三年不变。本院于2015年6月3日作出（2015）锡刑执字第01871号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2017年10月22日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至1月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡云凯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯胡云凯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡云凯，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2015年8月、2016年9月两次获监狱表扬,2016年12月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯胡云凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属被判处十年以上的暴力犯，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡云凯减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2017年3月22日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
��判员张天浪
二〇一七年三月十五日
书记员 汤燕峰
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1723民初1688号
原告:青阳县蓉城镇振华石材加工厂。
经营者：沈冬芹。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：徐万松。
原告青阳县蓉城镇振华石材加工厂与被告徐万松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告青阳县蓉城镇振华石材加工厂于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青阳县蓉城镇振华石材加工厂撤诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由青阳县蓉城镇振华石材加工厂负担。
审判员 马新翠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执933号之三
申请执行人刘让红，女，汉族，1980年7月22日出生，环县人。
被执行人:庆阳市中元建筑安装有限公司。
法定代表人：左凤彩，该公司董事长。
本院在执行刘让红与庆阳市中元建筑安装有限公司、张治国买卖合同纠纷一案中，于2016年9月13日向庆阳市中元建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人庆阳市中元建筑安装有限公司支付申请执行人刘让红水泥款482011元，并承担案件受理费7930元、执行费7130元，但被执行人庆阳市中元建筑安装有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人庆阳市中元建筑安装有限公司在中国银行庆阳分行营业部账户上的存款497071元（案件款482011元、诉讼费7930元、执行费7130元）。
本裁定立即执行。
审判员 王军宏
二〇一七年一月二十二日
书记员 汪金霞
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2242号
原告：廖从虎，男，汉族，生于1976年12月27日，住重庆市开州区。
被告：高红梅，女，汉族，生于1975年2月21日，住重庆市开州区。
被告：向刚，男，汉族，生于1965年7月29日，住重庆市开州区。
原告廖从虎诉被告向刚、高红梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告廖从虎到庭参加诉讼，被告向刚、高红梅经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖从虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金30万元。2、诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由：被告向刚、高红梅系夫妻关系，2010年2月23日被告高红梅向原告借款30万元，后原告多次向被告催收，无果，特诉至法院。
被告向刚、高红梅未到庭发表答辩意见。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
被告高红梅于2012年2月23日向原告借款30万元，原告分别于2010年2月25日、2010年3月10日转款20万及9.6万到被告高红梅的账户上，借款未约定利息，扣除的4000元是原被告之间其他的经济往来。被告向刚出具借条一份，借条的主要内容为“借条今高红梅借廖从虎现金30万元正大写（叁拾万元整）借款人高红梅2010年2月23号6XXXXXXXXXXXX6XXXXXXXXXXXX农行“，借款后，被告高红梅、向刚未归还任何借款。
另查明，被告向刚、高红梅系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告廖从虎身份证复印件一份，被告向刚、高红梅身份证复印件一份，借条原件一张，转账凭证两份，二被告结婚信息一份。足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告廖从虎主张被告向刚向其借款30万元，借条原件两张，转账凭据两份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。被告向刚、高红梅未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告廖从虎要求被告向刚归还其借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告向刚、高红梅共同偿还相应借款的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告向刚、高红梅未提供的证据，不能证明案涉借款系被告高红梅的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告向刚承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向刚、高红梅在本判决生效后十日内归还原告廖从虎借款本金30万元。
二、驳回原告廖从虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告向刚、高红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 理
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初5638号
原告刘开秀，女，1950年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处。
本院受理的原告刘开秀与被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告刘开秀于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘开秀系自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开秀撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一六年六月七日
书记员 廖荣鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1114号
申请执行人杨菊华。
被执行人桂兵，出生年月不详。
关于杨菊华与桂兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1283民初1231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于杨菊华于2016年4月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人桂兵加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1283民初1231号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 周贵龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 佳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初59号
原告陈某某，男，汉族，生于1974年9月25日，陕西省安康市人，住本市汉滨区恒口镇。
委托代理人刘天良，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，生于1973年2月15日，陕西省安康市人，住本市汉滨区大同镇。
委托代理人王登记，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告陈某某及其委托代理人、被告赵某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年4月被告建房雇请原告做工，日工资为180元/天，4月9日早，被告指挥原告等人到四楼东山墙砌墙，原告刚上架，架板断裂，致使原告从四楼12米高处摔下一楼，造成原告重伤，原告伤后被送往安康市中心医院救治，诊断为：1、急性重型颅脑损伤：脑疝、弥漫性脑肿胀、右侧颞顶部硬膜下血肿、右颞部硬膜外出血、右颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮软组织损伤；2、闭合性胸部损伤；3、双肺挫伤。首次住院22天，于2015年7月14日二次住院行“颅骨缺损修补术”，住院13天。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级属六级伤残，现请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失306720元（其中：误工费27000元、护理费12740元、住院伙食补助费990元、伤残赔偿金243660元、鉴定费840元、精神抚慰金20000元、交通费500元）。
原告陈某某提供如下证据:
1、身份证及户口薄复印件，证明原告的个人信息以及居住地。
2、侯红星的证明，证明原告受伤经过以及当时没有任何防护措施、工资每日只有180元。
3、首次受伤的诊断证明、住院病历，证明原告的诊断情况、治疗情况、出院情况。
4、颅脑手术期间的诊断证明、住院病历，证明住院事实。
5、陕西安康金州司法鉴定中心[2015]临鉴字第1667号鉴定意见书，证明原告伤残程度为六级。
6、第一次鉴定费票据，证明原告花费鉴定费840元。
被告赵某某辩称：一、2015年4月9日原告在建筑作业时，未使用架板工地的竹架板和三公分以上的木夹板，反而擅自用一块1公分厚的模板做架板，并且将其他工人夹在中间起支撑作用的钢管抽掉，致使自己踩上模板后受伤。二、对原告所出具的安康金州司法鉴定中心（2015）临鉴字第1667号鉴定结论有异议，被告申请重新鉴定。三、原告住院治疗费八万余元均由被告支付，此外被告还向原告支付了4000元生活护理费用。四、原告所主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金标准过高。
被告赵某某提供如下证据：
1、汉滨区第二医院医疗收费票据，证明急救花费1200元，救护车花费400元，共计1600元。
2、证人代全根当庭证言，证明原告为此次事故的过错方。
3、证人王玉恒当庭证言，证明原告为此次事故的过错方。
经本院调取的如下证据：
1、西南政法大学司法鉴定中心[2016]司鉴字第0223号司法鉴定意见书鉴定，伤残程度属七级。
2、重新鉴定费票据1000元。
经当庭举证、质证、认证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性有异议。被告对原告提供的证据除证据5鉴定结果不是六级有异议外其余均无异议，但被告提供的证据相互印证一致，本院认定被告提供的证据具有法律效力；原告提供的证据5鉴定意见书被重新鉴定结论所否定，本院对原告提供的证据5伤残鉴定意见书不予采信。原被告双方对本院依法调取的证据无异议，本院认定西南政法大学司法鉴定中心[2016]司鉴字第0223号司法鉴定意见书具有法律效力，予以采信。
经当庭质证、认证，审理查明如下，被告赵某某雇请原告陈某某做工，为其建房。2015年4月9日原告陈某某给被告赵某某建房搭架时从高处摔落，原告被送往安康市中心医院抢救治疗，经诊断：1、急性重型颅脑损伤、脑疝、弥漫性脑肿胀、右侧颞顶部硬膜下血肿、右颞部硬膜外出血、右颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮软组织损伤。2、闭合性胸部损伤；3、双肺挫伤。住院22天。2015年7月14日再次于安康市中心医院住院治疗，经诊断：右侧额颞顶部颅骨缺损。住院13天。被告支付了原告两次住院治疗费用共72799.32元，以及急救和救护车花费共计1600元。原告自行支付医疗费3500元，伤残程度经鉴定为六级，花费鉴定费840元。住院期间被告又另行支付原告生活费4000元。2016年1月8日原告诉至本院，答辩期间被告申请对原告的伤残鉴定重新鉴定，经安康市中级人民法院司法技术室委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，原告陈某某伤残等级为七级。
本院认为，被告赵某某自建房屋，雇请原告陈某某给义务帮工，在施工过程中原告陈某某人身遭受严重损害，被告赵某某作为接受义务帮工人，应承担赔偿责任，被告在帮工过程中，未注意个人安全问题，自身有一定过错，应负一定责任。原告陈某某要求被告赔偿医疗费，误工费、住院护理费、住院伙食补助费、伤残补偿金，精神抚慰金、鉴定费，营养费，符合法律规定，本院予以支持，但其要求赔偿的标准过高，其超出标准部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费无花费票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，第二十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某赔偿原告陈某某各项经济损失249607.456元【(其中：医疗费77899.32元、护理费12740元、误工费19500元、住院伙食补助费490元、营养费660元、伤残赔偿金194880元、精神抚慰金5000元、鉴定费840元)×80%】。除去被告已垫付的医疗费以及给付原告的生活护理费共计78399.32，实际被告应支付原告171208.136元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，800元由被告赵某某负担，200元由原告负担；重新鉴定费用1000元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年五月十一日
书记员 周雨晨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法知民初字第569号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人宋晓武，职务董事长。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。
被告深圳市创意城投资发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人郑名强。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告深圳市创意城投资发展有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告深圳市创意城投资发展有限公司的起诉。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 刘 丽
二〇一二年七月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢远舒
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)孟执字第427号
申请执行人王梅霜，女，1964年5月20日出生，住所地孟村县，联系方式。
被执行人弋国胜，男，1971年5月28日出生，住所地孟村县，联系方式。
王梅霜申请弋国胜劳动合同纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2015)孟民初字第141号已经发生法律效力。王梅霜于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的(2015)孟民初字第141号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王建新
代理审判员 ：刘英欣
代理审判员 ：丁祥贺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ：刘建栋
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执600号
申请执行人史晓丹，女，1976年12月9日出生，现住宝清县宝清镇。
被执行人丁延军，男，1977年4月2日出生，现住宝清县宝清镇。
史晓丹申请执行丁延军离婚纠纷一案，在执行过程中，丁延军于2016年10月9日给付本金2000元、2016年10月28日给付本金4000元及迟延履行金444元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2013）清民初字第86号民事调解书确定的内容（第三项给付内容），已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 修冬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初5813号
原告缪茜红，女，1970年7月19日生，汉族。
委托代理人黄锋、史赟烨，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告江阴市利达制衣有限公司，组织机构代码14227401-5，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路448号。
法定代表人李金涛，该公司执行董事。
原告缪茜红与被告江阴市利达制衣有限公司（以下简称利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告缪茜红的委托代理人黄锋到庭参加诉讼，被告利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪茜红诉称：被告因生产经营所需，于2014年7月14日向她借款人民币5万元。后被告于2015年7月14日向她重新出具了借条一份。现该借款虽经她催讨，但被告仍不思归还。为此，为了维护她的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告立即归还借款本金5万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告利达公司未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告缪茜红诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市利达制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还缪茜红借款本金5万元，并支付该款自2016年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元、财产保全费520元，合计1045元（缪茜红已预交），由江阴市利达制衣有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给缪茜红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁蔚
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3742号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：常盛魁，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 垚
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129财保23号之一
申请人：廖学芬，女，1964年7月15日出生，汉族，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被申请人：廖富贵，男，1985年10月13日出生，汉族，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请人廖学芬于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人廖富贵位于沐川县沐溪镇沐源路***号房屋（房产证号2××9沐房****号，面积110.98㎡），保全金额以30，000.00元为限，查封期限为二年。并提供担保人万某英所有的位于沐川县沐溪镇梨园街***号住宅[沐房权（2013）字第****号，面积124.37㎡]作为担保。
本院经审查认为，申请人廖学芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人廖富贵位于沐川县沐溪镇沐源路***号房屋（房产证号2××9沐房****号，面积110.98㎡），查封期限为二年。
案件申请费2020元，由申请人廖学芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒晓红
二〇一七年十二月七日
书记员 熊 熊
附：本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初7303号
原告郑素平，女，1977年10月8日生，住西安市长安区。
委托代理人郑习孝，男，1952年11月2日生，住西安市长安区，系原告之父。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组（以下简称姜仁村北东组）。
负责人姜小力，该组组长。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告郑素平与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）、被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组（以下简称姜仁村北东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑素平委托代理人郑习孝、被告姜仁村委会及姜仁村北东组共同委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素平诉称，她是被告姜仁村北东组村民，该组土地被征用后，二被告于2016年12月向本组每位村民分发征地补偿款15000元，但以她是出嫁女为由未向她分发该款。现她要求二被告向她分发征地补偿款15000元。
二被告辩称，根据村组制定的分配方案，原告郑素平系出嫁女，不符合分配条件，因此未给原告郑素平分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告郑素平分配该款。
经审理查明，原告郑素平为姜仁村北东组村民，其因出生落户在被告村组。2007年3月6日原告与河南省孟津县小浪底镇北达宿村的村民王光辉登记结婚，但在婚后户口一直未迁出。2016年3月，被告姜仁村北东组的土地被细柳新型材料工业园征用，同年8月二被告对征地款分配方案进行了公示，并于同年12月向村组每位村民分发征地款15000元，但被告以原告郑素平系出嫁女为由未给其分发该款。2017年8月原告郑素平遂诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款15000元。庭审中，二被告虽就原告提供的户籍本及结婚证、合疗证等证据材料没有异议，但仍坚持其辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有原告郑素平家庭户口本、结婚证、合疗证、征地款分配方案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告郑素平出生后即落户在被告村组，具有该村村民资格，后虽出嫁但未迁转户籍，亦未在丈夫家享受任何村民待遇，故仍属姜仁村北东组村民，理应与姜仁村北东组其他村民享有同等的村民待遇。故对原告郑素平要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告共同制定分配方案，故应对原告郑素平所诉征地补偿款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告郑素平支付征地补偿款15000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，原告郑素平已预交，减半收取计87.5元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会及姜仁村北东村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年十月十日
书记员 张 莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7440号
原告梁鹏，男，汉族，1987年2月23日生。
委托代理人张晨平，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族，1987年9月20日生。
原告梁鹏诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁鹏及其委托代理人张晨平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告梁鹏诉称：原告于2014年10月11日借给被告15万元，在工商银行门口交给被告，被告称用此钱做虫草药材生意，但至今未还，故起诉要求判令被告偿还借款15万元并按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月11日起计算利息至给付之日止；案件诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月11日，被告ＸＸ向原告梁鹏出具借条一张，载明：今本人ＸＸ借到梁鹏人民币壹拾伍万元整（￥150000）于2014年11月11日之前归还。
原告梁鹏称上述15万元系通过银行转账和现金方式给付，其中在2014年10月12日网银转账11万元，后又给付现金4万元，网银转账是当时ＸＸ要求将11万元转至他人账户。借款时系通过厉某介绍认识并出借款项，当时约定借款期限为一个月，借款到期后多次向ＸＸ索要，对此提交了微信语音聊天对话及聊天记录等，其中对话中梁鹏称“你一起欠我多少钱，你在这表个态”，ＸＸ回复称“16万，我ＸＸ认”、“是的，16万，我ＸＸ欠你梁鹏16万”等，且在语音聊天中也有对借款事实的陈述。现梁鹏称因为16万元只有15万元的借条，所以只起诉了15万元，并称借款到期后经多次索要，ＸＸ均未予偿还。
另，原告梁鹏为证明向ＸＸ出具款项的事实，申请证人厉某出庭作证，证人称其与ＸＸ为同学、朋友加邻居的关系，当时是ＸＸ向梁鹏借款15万元，其中11万元是转账的，转账转给他人的原因是因为ＸＸ还欠他人的钱，要求梁鹏转的，另外4万元是现金给付，当时其也在场，并对此也提交一份与ＸＸ的微信聊天记录，ＸＸ回复称“梁鹏不是上次就是起诉了。”、“我上次和你说了，不会去，这个钱我认，就让法院缺席审判”。
以上事实，由原告梁鹏提交的借条、银行流水、证人证言、微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告梁鹏主张要求被告ＸＸ返还借款15万元，称系由转账及现金给付的方式组成，而对于转账及现金交付的过程及细节，梁鹏所作陈述与证人证言可以一一对应，另再据梁鹏提交的借条、银行流水、微信聊天记录等也可印证被告ＸＸ向原告梁鹏借款的事实。而被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审期间的质证、辩论等诉讼权利，其对此应承担不利后果。因双方在借条载明的借期内并未约定利息，故对此期间的利息不应认定，而被告ＸＸ未能依照借条约定的期间返还借款，应已违约，其应当依约依法支付逾期利息，现原告梁鹏主张按照中国人民银行同期贷款利率为基数计算此逾期利息符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内返还原告梁鹏借款15万元并支付逾期利息（自2014年11月11日计算至实际给付之日止，以15万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，诉讼保全费1270元，公告费600元，合计5170元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 朱 牧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张婷婷
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3784号
原告刘玉珍，女，1967年6月28日出生，汉族，市民。
委托代理人辛唐鹏，内蒙古义德律师事务所律师。
被告于春云，女，1958年6月16日出生，汉族，市民。
原告刘玉珍与被告于春云民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托代理人辛唐鹏、被告于春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：2016年2月4日，被告于春云从原告处借款40000元，并于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，被告拒绝偿还，现诉至法院，要求被告立即偿还借款40000元。
被告于春云辩称，我儿子在原告处工作，有工资没有给付，原告欠我钱，后说等我儿子结婚时还我，我儿子结婚时，我去找原告要钱，原告给了我40000元。我拿钱时让我签字，我也没有看清，是原告给我下的套，不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告于春云从原告处借款40000元，并于借款之日为原告出具借据一枚。被告认可在原告处收到40000元，但主张系原告欠被告款，原告偿还被告欠款时让被告签字，被告没看清就签字，被告不欠原告款，不同意偿还。
本院认为，被告认可在原告处收到40000元，原告持被告签字的借条向被告主张权利，能够认定被告向原告借款40000元。被告虽否认向原告借款，主张系原告偿还被告欠款，但未提供证据证明其主张，被告不予还款的理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定判决如下：
被告于春云偿还原告刘玉珍借款40000元，于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告于春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年十一月二日
书记员 李洪羽
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1803民初1021号
原告：李际平，男，生于1976年10月24日，汉族，住雅安市名山区。
被告：杨忠瑜，女，生于1965年11月15日，汉族，住雅安市名山区。
原告李际平与被告杨忠瑜合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李际平、被告杨忠瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李际平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款44000元及按银行同期贷款利率支付原告利息直至被告完全清偿为止（注：暂计至起诉之日利息共4699元），合计48699元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，原告李际平、被告杨忠瑜与高某某签订了一份《转让协议》，约定将其共同投资的位于名山区城东乡余光村三社的“皇龙宫猕猴桃种植园”全部转让给被告自主经营，被告在2016年1月31日前支付原告54000元。
协议签订后，被告仅于2016年12月21日向原告支付了10000元，余款迟迟不肯支付，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。
被告杨忠瑜辩称：签订《转让协议》的时间是2015年8月29日，《转让协议》上的名字是被告签的。但被告觉得这个价格算高了，不应该那样算，这个猕猴桃园子是分了份的，被告与另外一个合伙人高某某各占4份，原告占2份，被告给原告说过，可以把份额多分点给原告，但是原告不同意。
根据当事人的陈述及本院审查确认的《转让协议》，本院认定本案事实如下：原告李际平、被告杨忠瑜与案外人高某某共同投资位于名山区城东乡余光村三社的“皇龙宫猕猴桃种植园”，投资份额为被告杨忠瑜、案外人高某某各4份，原告李际平2份。2015年8月29日，原告李际平、被告杨忠瑜与案外人高某某签订了一份《转让协议》，约定由原告李际平将其所有的名山区城东乡余光村三社的“皇龙宫猕猴桃种植园”的全部投资份额转让给被告杨忠瑜并由其自主经营，被告杨忠瑜在2016年1月31日前支付原告李际平转让费54000元。到期被告杨忠瑜未按照约定支付原告李际平转让费54000元。2016年12月，被告杨忠瑜支付原告李际平转让费10000元，尚欠原告李际平转让费44000元，经原告李际平多次催收未果，酿成诉讼。
本院认为：本案原告李际平、被告杨忠瑜和案外人高某某合伙经营猕猴桃种植园，三方自愿达成的《转让协议》合法有效，被告杨忠瑜应按照约定全面履行自己的付款义务。因此，原告李际平请求被告杨忠瑜给付转让费44000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告李际平请求被告杨忠瑜支付从2016年2月1日起至起诉之日即2017年8月31日止的利息4699元，以及以44000元为基数，从2017年9月1日起至完全清偿止按银行同期同类贷款利率计算的利息的主张，符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院予以支持。关于被告杨忠瑜提出转让费过高的主张，没有相应证据证实，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨忠瑜于本判决生效之日起十日内给付原告李际平转让费44000元，并给付从2016年2月1日起至2017年8月31日止的利息4699元，以及以44000元为基数，从2017年9月1日起至完全清偿止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告杨忠瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴飞雪
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩 乐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6437号
原告李浩然。
被告高彩彬。
原告李浩然与被告高彩彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李浩然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c930840-839d-4a27-8143-0be05402daf5&imgId=N2M5MzA4NDAtODM5ZC00YTI3LTgxNDMtMGJlMDU0MDJkYWY1MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3137号之一
申请执行人:交通银行股份有限公司湖南省分行
被执行人:廖立明，女，1981年11月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人廖立明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8787号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月六日
书记员 杜 伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4941号
罪犯余涵，男，1988年1月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年11月12日作出(2015)珠香法刑初字第2020号刑事判决，以被告人余涵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯余涵在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余涵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年8月获得表扬；罚金人民币二万元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、监区出具的说明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余涵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余涵予以减去有期徒刑三个月十五日（刑期执行至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3977号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地，日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
被执行人：李艳丽，女，1987年6月3日出生，汉族，住日照市。
被执行人：陈占雷，男，1985年1月15日出生，汉族，住日照市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李艳丽、陈占雷借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1102民初3977号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，两被执行人应归还申请执行人借款本金162万元及利息，受理费19920元，保全费5000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年9月7日本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人有借款抵押物兴业世纪城016幢04单元04-1601号、天成时尚PAYTY004幢2单元1201号房产两处，正在评估拍变卖过程中暂未果。为此，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2358号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李艳丽、陈占雷借款合同纠本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十三日
书记员 王安源
山东省日照市东港区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁1102执3977号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地，日照市东港区海曲中路65号，组织机构代码：86839895-7。
诉讼代表人：李光，行长。
被执行人：李艳丽，女，1987年6月3日出生，汉族，住日照市天诚时尚PARTY004栋2单元1201号，公民身份号码371102198706031343。
被执行人：陈占雷，男，1985年1月15日出生，汉族，住日照市天诚时尚PARTY004栋2单元1201号，公民身份号码：371102198501152934。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李艳丽、陈占雷借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1102民初3977号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，两被执行人应归还申请执行人借款本金162万元及利息，受理费19920元，保全费5000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年9月7日本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人有借款抵押物兴业世纪城016幢04单元04-1601号、天成时尚PAYTY004幢2单元1201号房产两处，正在评估拍变卖过程中暂未果。为此，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2358号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李艳丽、陈占雷借款合同纠本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李宗刚
审判员王世伟
审判员刘永正
二0一六年九月二十三日
书记员王安源
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执31号之一
申请执行人：杨飞鹏，男，1981年11月26日生，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：姜波，女，1986年12月21日生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在执行杨飞鹏与姜波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人姜波在辽河油田住房公积金管理中心有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人姜波住房公积金35500元。
本裁定立即执行。
审判员 张玉萍
二〇一八年三月二十日
书记员 张晨子
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初7526号
原告：天府新区成都片区煎茶鑫宏建材经营部，经营场所：成都市天府新区煎茶镇平安村4组。
经营者：崔春苗。
委托诉讼代理人：魏利，四川天则律师事务所律师。
被告：朱相柳，女，1987年12月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：高大雄，系朱相柳丈夫。
原告天府新区成都片区煎茶鑫宏建材经营部（以下简称“鑫宏建材经营部”）与被告朱相柳确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫宏建材经营部的委托诉讼代理人魏利、被告朱相柳及其委托诉讼代理人高大雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫宏建材经营部向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：被告是在天府新区大林镇从事棉毡工作时受伤，并非是原告经营处所，原告未经营过棉毡业务，从未与被告形成过劳动关系，也没有委托任何人向被告发放过所谓工资。原告与被告所称的催光儒也没有任何委托或劳动关系。为此，原告向法院依法提起诉讼。
朱相柳辩称，成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“成都市劳动仲裁委”）作出的【成劳人仲委裁字（2017）第1178号】仲裁裁决书，裁决鑫宏建材经营部与朱相柳之间存在事实劳动关系。原告认为双方不存在事实劳动关系，应当在仲裁裁决书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。但原告未按时进行诉讼，后仲裁裁决书生效，被告依据生效的仲裁裁决书于2017年7���17日向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年9月7日取得认定工伤决定书。原告向法院提起诉讼已超过了起诉时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鑫宏建材经营部的经营场所位于成都市天府新区煎茶镇平安村4组，经营者系崔春苗，经营范围为：销售建辅建材（不含危险化学品）；锯材、屑片[未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动]；不锈钢门窗维修服务。被告朱相柳经工友介绍在位于天府新区大林镇的某棉毡厂上班，该棉毡厂由崔光儒经营，朱相柳上班期间主要操作机器，其工作内容由崔光儒���排，劳动工具由崔光儒提供，工资由崔光儒以计件形式发放。2016年8月11日，朱相柳在上班期间检查操作木材包装用棉毡的机器时不慎被机器绞压伤右手，当即被送往成都现代医院治疗后于2016年8月28日出院。2016年11月17日，朱相柳向成都市劳动仲裁委提出仲裁申请，请求确认朱相柳与鑫宏建材经营部存在事实劳动关系。2017年6月5日，成都市劳动仲裁委作出成劳人仲委裁字（2017）第1178号仲裁裁决书，裁决朱相柳与鑫宏建材经营部存在事实劳动关系。
因朱相柳主张鑫宏建材经营部超过起诉期限，本院于第一次庭审后到成都市劳动仲裁委调取了《送达证明》两份、《送达回执》、《授权委托书》、快递寄件人存单及快递记录等材料。上述材料显示，朱相柳于2017年6月6日领取仲裁裁决书，鑫宏建材经营部的仲裁裁决书由成都市劳动仲裁委以邮寄方���向其委托代理人魏利提供的地址进行送达，该邮件于2017年7月3日寄出，2017年7月4日投递信息显示“妥投”，签收情况为“他人收，速递易”。2017年7月12日，成都市劳动仲裁委向朱相柳出具《送达证明》，载明仲裁裁决书送达申请人日期为2017年6月6日，送达被申请人日期为2017年7月4日。2017年7月17日，朱相柳持该份《送达证明》及仲裁裁决书向成都市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2017年7月20日，鑫宏建材经营部委托代理人魏利到成都市劳动仲裁委处以未收到邮寄的仲裁裁决书为由，要求当面领取仲裁裁决书。成都市劳动仲裁委遂向鑫宏建材经营部委托代理人魏利柜面送达仲裁裁决书，并在《送达证明》原内容“送达被申请人日期”处加注“2017年7月20日柜面领取裁决书”字样，魏利律师在《送达回执》上签名领取的时间亦为2017年7月20日。2017年8月3日，鑫宏建材经营部起诉至本院。2017年9月7日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定朱相柳所受事故伤害为工伤。
本院认为，本案的争议焦点为：一，原告鑫宏建材经营部的起诉是否超过法律规定的期限；二，鑫宏建材经营部与朱相柳之间是否存在事实劳动关系。对第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。上述条文对仲裁后当事人提起诉讼的期限作出了明确规定，本案双方争议的焦点在于鑫宏建材经营部“收到仲裁裁决书之日”如何确定。根据审理查明的事实，鑫宏建材经营部在仲裁阶段的委托代理人魏利在向成都市劳动仲裁委出具的《授权委托书》上注明了“仲裁文书送达地址”，成都市劳动仲裁委在作出裁决直接送达未果后按照上述地址向魏利邮寄送达了仲裁裁决书，该送达行为是具有法律效力的；但邮寄仲裁裁决书的邮件投递情况显示该邮件系“他人收”而非本人签收，故不能以该邮件的妥投状态来推定鑫宏建材经营部及其委托代理人确实收到了仲裁裁决书；且鑫宏建材经营部的委托代理人在向成都市劳动仲裁委提供送达地址时并未对该地址一经邮寄即视为送达作出承诺。因此，鑫宏建材经营部收到仲裁裁决书之日应当为其委托代理人柜面领取仲裁裁决书之日，即2017年7月20日。鑫宏建材经营部于2017年8月3日向本院提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限，本案应当进行实体审理。
对第二个争议焦点，本院认为，朱相柳自述其工作场所在位于��府新区大林镇的某棉毡厂，该棉毡厂由崔光儒经营，朱相柳上班期间的工作内容由崔光儒安排，劳动工具由崔光儒提供，工资由崔光儒以计件形式发放；朱相柳受伤后由崔光儒送院就医并垫付相关费用，因此，朱相柳应当是受崔光儒雇佣、为崔光儒提供劳务，朱相柳与崔光儒之间是劳务合同关系。朱相柳确认未在鑫宏建材经营部上过班，不认识鑫宏建材经营部的经营者或其他员工，也未举证证明崔光儒具有代表鑫宏建材经营部与其建立劳动关系的授权，因此，朱相柳与鑫宏建材经营部之间没有建立劳动关系的合意，亦不具备构成劳动关系的基本要素，双方不存在事实劳动关系。
综上，原告鑫宏建材经营部主张与朱相柳不存在事实劳动关系的诉讼请求符合审理查明的事实和法律规定，本院予以支持。对被告朱相柳的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告天府新区成都片区煎茶鑫宏建材经营部与被告朱相柳不存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告朱相柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初148号
原告湖南海外旅游株洲国际旅行社有限公司。
法定代表人蒋燕妮，系该公司总经理。
特别授权委托代理人符欧群，女，汉族，1992年8月11日出生。系原告公司员工。
委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。
被告闻磊，男，汉族，1980年1月28日出生。
被告吴银，女，汉族，1982年4月25日出生。
原告湖南海外旅游株洲国际旅行社有限公司诉被告闻磊、吴银合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告湖南海外旅游株洲国际旅行社有限公司的委托代理人符欧群、戴军到庭参加了诉讼，被告闻磊、吴银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南海外旅游株洲国际旅行社有限公司诉称，被告闻磊系原告公司兼职员工，在收到游客旅游团款后一直未上交原告。截止目前为止共侵占原告团款267186元。经原告多次催讨仍未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、判令被告支付原告欠款人民币267186元及利息；2、判令被告支付原告承担本案诉讼费用。
原告湖南海外旅游株洲国际旅行社有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证书，拟证明被告欠款金额以及闻磊签字确认的事实；
2、身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、公司财务帐表应收款明细，拟证明闻磊欠款明细的事实；
4、通话语音录音，拟证明公司财务曾经催款的事实；
5、结婚证复印件，拟证明被告闻磊、吴银系夫妻关系的事实；
6、律师函，拟证明公司律师所发律师函催款的事实。
被告闻磊、吴银未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
因被告闻磊、吴银未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3、4、5经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信；对证据6因本院无法确认该函件是否已由被告签收，故依法不予采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告闻磊、吴银系夫妻关系。被告闻磊原为原告湖南海外旅游株洲国际旅行社有限公司联系旅游业务，在向游客收取旅游费用后，由原告向缴纳费用的游客提供旅游服务，被告再将相应团款支付给原告。被告在收取游客团款且原告已向相应游客提供旅游服务后，被告未及时向原告公司缴纳相应团款。2012年11月30日，被告闻磊向原告出具了保证书，认可共欠原告旅游团款307066元，并作出了还款计划，承诺2012年11月30日前补齐团款196590元；2012年12月31日前补齐团款55238元；2013年6月30日前补齐团款55238元。后被告陆续偿还部分欠款，现仍欠267186元。经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。本案中，原告按约定已向被告联系的相应游客提供了旅游服务，故被告应将收取的相应旅游团费支付给原告。现被告共欠原告旅游团费267186元，故对原告请求被告闻磊支付欠款267186元的诉讼请求本院依法予以准许；被告吴银与被告闻磊系夫妻关系，故应对该债务承担共同偿还责任。在庭审过程中，原告放弃对欠款利息的主张，本院认为，该行为系原告对其实体权益的处置，故本院依法予以准许。因被告闻磊、吴银未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻磊、吴银于本判决生效后十日内支付原告湖南海外旅游株洲国际旅行社有限公司人民币267186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5308元，减半收取2654元，由被告闻磊、吴银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执1005号
申请执行人：关玉敏，住所地：鞍山市千山区。
被执行人：慕安民，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人关玉敏与被执行人慕安民民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年8月21作出（2016）辽0323民初2361号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执1005号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一七年十二月十日
书记员 孟庆宝
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初499号
原告刘庆忠，男，汉族，生于1970年4月23日，住四川省天全县。
被告黄德春，男，汉族，生于1972年12月25日，住重庆市大足县。
原告刘庆忠与被告黄德春建设工程分包合同纠纷一案，于2017年5月15日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承包天全县“4.20”灾后重建西城片区自建房工程项目中，于2014年10月14日与原告签订《劳务合同》，约定由原告向被告提供劳务；单价按照甲方收方面积计算，每平方米310元。合同签订后，原告组织民工按照合同约定于2015年11月全部完成了被告承建的12户农户房屋的修建工程。总共完成建筑面积2669.248平方米，按合同约定的单价计算被告应付原告劳务费827478.04元。被告从2014年11月起到2015年10月25日止，陆续给付原告劳务费719175元，尚余108303.04元至今未付。经多次催收未果，故诉请法院依法判决被告给付所欠劳务费108303.04元，并承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：原、被告主体身份信息复印件；工程结算单复印件12份；保证金收据1份；12名户主出具的证明；劳务分包合同；收条1份；工资表复印件。
被告辩称，原告做的工程只有2653.6平方米，总工程款为822631.5元。除去原告借支759175元及被告为原告垫付的费用(泵车费28100元；支付汪木匠木工班组工钱11880元；保险费240元；因原告工期延误，5户建房业主每户扣工程款1000元；因房屋漏水，建房业主扣质保金，其中高恒志扣2400元、王志强扣4000元、杨春平扣6200元、张兵扣2000元、彭怀刚扣5000元)，总计823995元，另原告交工程保证金3万元，抵扣后被告只欠原告28636.5元。原告还借被告一台发电机未还。
被告提供的证据为：劳务工资领取情况统计表1张；结算收据19份；工程方量结算单据7张、面积统计单1张；泵车、爬壁虎使用清单1份、混凝土对账单1份、爬壁虎人工费领条5份；汪木匠木工班组费用凭据(承诺书、收条各1份)；高恒志等房主扣钱凭据、清单；原告借用发电机的凭据。
本院经审理认定事实如下：被告在承包天全县“4.20”灾后重建西城片区自建房工程项目中，于2014年10月14日与原告签订《劳务分包合同》，约定由原告分包被告所承包工程的劳务及施工安全责任；单价按照甲方收方面积计算，每平方米310元；承包范围及内容为施工图中所有土建的全部内容(精装修内容除外)。其中约定了原告负责承包工作所涉及的工具、用具、生产工具使用费和施工中砼全部浇筑以及按设计要求保质、保量、保工期完成施工图中所涉及的全部内容(水电安装、精装修除外)等(其他内容详见在卷该《劳务分包合同》)。同日，原告按合同约定向被告交纳工程保证金30000元。合同签订后，原告即组织人员进场施工。截止2015年11月，所建12建房户的房屋修建工程全部完工，被告与12户业主均完成竣工结算，共计修建面积为2656.674平方米。在修建过程中，被告先后分19次向原告支付劳务费共计人民币759175元。2014年12月18日，因原告欠其雇请的汪伟木工班组木工工资11880元，经县灾后重建工作组协调，被告为原告垫付了该11880元。另被告为原告垫付砼浇筑人工费5笔共计16100元、保险费240元。被告在与建房业主工程款结算过程中，部分业主以工期延误、房屋质量存在问题等理由扣减了原告部分工程款。后原、被告因劳务费结算发生纠纷，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告均无建筑施工资质和用工主体资质。
以上事实，有双方当事人陈述及所提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告名义上签订的是劳务分包合同，实际是建筑工程施工合同，而双方均无建筑施工资质和用工主体资质，根据合同法的相关规定，该合同依法认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案工程已经竣工验收合格，可参照合同约定支付工程价款。关于建房面积，双方提供的结算单仅有王志强、彭怀秀、彭怀芳三建房户面积存在差异，因原告提供的是复印件，被告提供的是原件，而原件的证明力大于复印件，故本院以原件载明的面积予以确认。被告称建房户以其工期延误、房屋质量存在问题为由扣减了其工程款、质保金24600元，因该金额仅是其本人陈述，无其他证据证明，本院不予认定。且该部分扣减的款项被告也无证据证明是原告的责任，故其要求扣减原告该部分费用，证据不足，本院不予支持。其称原告借用其发电机一台未还，因原告否认，其又无证据证实，故本院不予认定。原告称砼浇筑费用被告口头承诺由被告自己承担，证据不足，本院不予认定。因砼浇筑费用、木工工资、保险费均属于合同约定的原告承包范围，故被告垫付的上述费用在结算时应予扣减。为减轻当事人讼累、节省司法资源、及时化解纠纷，原告交纳的工程保证金也在本案中一并处理，由被告退还。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告黄德春于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆忠劳务费计人民币66174元(含退还的工程保证金3万元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1233元，由原告承担233元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年八月七日
书记员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附计算清单：收方面积2656.674平方米×310元/平方米－已付劳务费759175元-垫付木工工资11880元-浇筑人工费16100元-保险费240元+工程保证金30000元=66174元。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川1028执327号之一
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人张奎林理事长
委托代理人魏祥金，（特别授权）。
委托代理人杨志华，系申请人职工（一般代理）。
被执行人四川搏卡建材有限公司。
法定代表人：潘世财，董事长
被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司。
法定代表人：孙先俊执行董事
委托代理人舒涛，系四川翰毅事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡忠祥。
被执行人潘世财。
被执行人沈丽，（与被执行人潘世财系夫妻关系）。
被执行人罗相斌。
被执行人陈静，（与被执行人罗相斌系夫妻关系）。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2642号民事判决，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人贷款本金430万元及利息288411.39元（利息计算至2015年8月14日，2015年8月15日起按月利率15.75‰计收利息，并按月利率15.75‰计收复利），自判决生效之日起加倍支付迟延履行期间的利息；责令被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静对贷款本息承担连带责任；由被执行人支付申请执行人垫付的诉讼费用26760元；本案执行费由被执行人负担。
本案在执行过程中，对被执行人罗相斌的银行存款292031.15元、被执行人陈静银行存款51625元予以冻结。本院对被执行人四川搏卡建材有限公司的资产因另案正在评估拍卖中。2016年5月13日，申请执行人隆昌县农村信用合作联社与被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司达成执行和解协议：1.2016年5月20日前由被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司支付申请执行人隆昌县农村信用合作联社贷款本金100万元；2、申请执行人隆昌县农村信用合作联社同意在收到此100万元后的七日内由隆昌县人民法院解除对被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司账号的冻结；3、隆昌县人民法院在第一次拍卖被执行人四川搏卡建材有限公司资产未成交之次日起三个月内，由被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司支付申请执行人隆昌县农村信用合作联社本案未清偿部分的贷款本息；如果第一次拍卖成交，隆昌县人民法院依法对拍卖款项分配后，由被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司在一个月内支付申请执行人隆昌县农村信用合作联社未清偿部分的贷款本息；4、隆昌县人民法院已冻结被执行人罗相斌、陈静的银行存款，予以扣划后用于清偿本案贷款本息。申请执行人隆昌县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2642号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑富莲
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一六年五月十三日
书记员 吴力生
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3526号
被执行人许文储，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人许文储危险驾驶罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1176号刑事判决书，对被执行人许文储判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人许文储有可供执行的财产。
本院认为，被执行人许文储暂无可供执行的财产��本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3526号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6893号之六
申请执行人温岭市双鑫中小企业服务有限公司，住所地温岭市。
法定代表人李梅顺。
被执行人陈招才，男，1966年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人刘金财，男，1971年3月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人胡秀智，男，1967年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈海霞，女，1975年8月26日出生，汉族，住温岭市。
温岭市双鑫中小企业服务有限公司与陈招才、刘金财、胡秀智、陈海霞民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7370号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市双鑫中小企业服务有限公司于2016年12月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡秀智、陈海霞应支付申请执行人温岭市双鑫中小企业服务有限公司人民币80万元及利息，律师代理费19000元，并支付诉讼费6779元、申请执行费11357元。被执行人刘金财、陈招才对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院查封了被执行人陈海霞所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车，但未实现扣押。本院（2016）浙1081执5494号案拍卖了被执行人胡秀智个人独资企业温岭市松门海鲜包装纸箱厂，本案分得执行款76726元，并支付诉讼费11357元，执行费1064元。同时本院（2017）浙1081执1128号案拍卖了被执行人陈招才与他人共有的坐落在温岭市太平街道星光中路198号的房屋，本案分得执行款142162元，并支付执行费2347元。本案被执行人刘金财在支付了执行款100000元后，申请执行人温岭市双鑫中小企业服务有限公司同意放弃对其承担的连带保证责任，并要求解除对被执行人刘金财与他人共有的坐落在温岭市太平街道人民东路50弄1幢2单元503室房屋的查封。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对执行人陈招才、胡秀智予以司法拘留15日。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执6893号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 张慰慰
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终868号
上诉人（原审原告）：侯某，女，1982年5月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家���自治县。
上诉人（原审原告）：杨某1，女，2008年1月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人（原审原告）：杨某2，女，2009年8月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人（原审原告）：杨某3，男，2012年5月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
法定代理人：侯某，系杨某1、杨某2、杨某3之母。
上诉人（原审原告）：石凤英，女，1950年9月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人（原审被告）：杨朝富，男，1968年2月22日出生，土家族，教师，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人（原审被告）：赵碧蓉，女，1972年11月16日出生，土家族，土地坳政府职工，住贵州省沿河土家族自治县，系杨朝富之妻。
上诉人侯某、杨某1、杨某2、杨某3、石凤英与上诉人杨朝富、赵碧蓉因触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2016)黔0627民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明侯某、杨某1、杨某2、杨某3、石凤英不服一审判决，向本院提起上诉，并于2016年12月29日申请缓、减交上诉费，本院于2017年5月25日向侯某等五人送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，限2017年6月7日止交纳上诉费，侯某等五人未按期交纳上诉费。杨朝富、赵碧蓉以服从一审判决为由，于2017年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，侯某、杨某1、杨某2、杨某3、石凤英未按期交纳上诉费，对其上诉按自动撤回上诉处理。杨朝富、赵碧蓉在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、对上诉人侯某、杨某1、杨某2、杨某3、石凤英的上诉按自动撤回上诉处理。
二、准许杨朝富、赵碧蓉撤回上诉。
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3588元，减��收取1794元，由杨朝富、赵碧蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一七年八月二十五日
代书记员 倪庆飚
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0622执87号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
被执行人：刘火金。
被执行人：刘林辉。
被执行人：刘金华。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人刘火金、刘林辉、刘金华借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请人已撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0622执87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
审 判 员 夏建平
审 判 员 丁晒样
二〇一八年七月六日
代理书记员 洪黎明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民特75号
申请人袁知俊，女，1935年10月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人曹思华，男，1931年4月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
代理人曹鸣，女，1957年5月17日出生，汉族，住长沙市天心区，系被申请人曹思华的女儿。
申请人袁知俊申请认定曹思华为无民事行为能力人一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人袁知俊称：因被申请人曹思华患××，住院两年多，现神志不清，故申请认定曹思华为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人曹思华的代理人曹鸣对申请人袁���俊申请认定被申请人曹思华无民事行为能力并指定袁知俊为其监护人无异议。
经审理查明：2014年6月16日，被申请人曹思华因病入中南大学湘雅三医院内科ICU进行治疗至今，目前诊断为：1、××（急性加重期），I型呼吸衰竭，××；2、××；3、气管切开术后；4、支气管扩张；5、××（1级，很高危）；6、前列腺增生症；7、前列腺CA待删；8、脑动脉硬化，××，老年痴呆。2016年10月20日，经与中南大学湘雅三医院内科重症监护病房医生核实，被申请人目前呈植物人状态，日常生活完全依赖，无法与社会交流，且无法恢复。
本院认为，申请人袁知俊要求宣告曹思华为无民事行为能力人具有事实根据；被申请人曹思华的指定诉讼代理人对申请宣告被申请人曹思华为无民事行为能力人并指定袁知俊为其监护人无异议，对此，本院予以支持。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、曹思华为无民事行为能力人；
二、指定袁知俊为曹思华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肖必芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王孟凡
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执188号之三
申请执行人黄德佳，男，1982年12月30日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人潘佐峰，男，1985年5月8日出生，壮族，住广西象州县。
申请执行人黄德佳与被执行人潘佐峰承揽合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2017）桂13民终436号民事判决书维持象州县人民法院（2017）桂1322民初167号民事判决书的判决，（2017）桂1322民初167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人黄德佳已向本院申请执行，本院于2018年2月23日以（2018）桂1322执188号案立案执行，执行标的为履行偿还给申请人材料及人工安装费23646.0元并从2017年8月8日起按每日万分之一点七五支付逾期利息。
在执行中，本院于2018年2月27日作出（2018）桂1322执188号之一号执行裁定书裁定对被执行人潘佐峰在中国农业银行象州县象江支行62×××17账户和95×××15账户上存款以及在广西象州农村合作银行营业室208411010145155473账户上存款予以冻结。并于2018年2月28日向被执行人送达了（2018）桂1322执188号执行通知书和报告财产令及（2018）桂1322执188号之一号执行裁定书。2018年2月28日被执行人潘佐峰已自动履行将执行标的款本息24146.0元，受理费258.0元，执行费258.56元、共24662.56元汇入本院账户。申请人自愿放弃部分逾期利息的执行请求，同意本案全部执行完结。现已兑付完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2017）桂1322民初167号民事判决书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 兰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初304号
原告：汪玉萍（又名汪冀希），男，1998年3月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：鲍小波，重庆天栋律师事务所律师。
被告：汪东，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周树英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：张光辉，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告汪玉萍与被告汪东、张光辉赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告汪玉萍及其委托诉讼代理人鲍小波,被告汪东及其委托诉讼代理人周树英,被告张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求。1：判令确认二被告将重庆市垫江县某房屋赠与给原告的行为有效；2：判令二被告将重庆市垫江县某房屋协助过户给原告。
被告汪东辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，理由如下：我与被告张光辉原系夫妻关系。2003年，我们共同修建了二楼一底房屋三间，之后因与被告张光辉的夫妻感情不和，我于2007年向垫江县人民法院起诉与被告张光辉离婚，经法院调解，我们将房屋赠与给原告所有，原告随被告张光辉生活。嗣后，我将该房装修了三次，用去336457.60元，其目的是为了原告今后结婚打下良好的基础。我与被告张光辉离婚时约定原告随张光辉生活，但由于被告张光辉离婚后与他人再婚并生育了儿子，之后又离婚，与他人再婚，其认为原告不便与其生活，她多次与原告同我商量要求原告随我生活，并由我承担原告的全部费用。当时虽然我的较困难，但我仍无条件将原告接到我身边生活，也没有要求被告张光辉支付抚养费。原告与我生活时关系一直较好，但自从我与张丽领取结婚证的次日起，原告将此信息告诉张光辉后，张光辉就唆使原告与我发生矛盾。2016年12月24日凌晨，原告和张光辉等人用铁棒猛打我夫妻二人，后派出所的民警赶来才控制了事态。原告的种种行为伤透了我的心，我取消赠与，至于张光辉的份额我不管，张光辉补偿我装修费用后，我才配合张光辉办理过户手续。综上，原告无权起诉我。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张光辉辩称，同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告汪东举示了重庆市公安局两江新区分局康美派出所的治安调解书、断绝书、收据、照片、装修房屋支付的相关依据、短信截图，拟证明原告与被告汪东父子关系恶化和抚养原告及装修该房的事实，原告质证后认为被告汪东举示的证据不能达到其证明目的；被告张光辉质证后认为汪东举示的证据不实，很多是虚构的。本院对被告汪东举示的证据的真实性、合法性予以确认，但其举示的证据与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方结婚后于1998年3月29日生育一子汪玉萍（又名汪冀希，即本案原告）。后因夫妻关系不和，双方于2007年6月27日经本院主持调解，双方达成离婚协议，约定双方离婚，原告随被告张光辉生活，双方还将坐落于重庆市垫江县某砖混结构楼房赠与给本案原告。2017年1月12日，原告诉至本院，提出上述所请。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案二被告在本院主持双方离婚时自愿将本案讼争房屋赠与给原告所有，本院以（2007）垫法民初字第276号民事调解书的方式予以确认，系二被告离婚时的真实意思表示，合法有效，但双方自愿将该房赠与给原告的事实已经本院发生法律效力的民事调解书予以确认，原告无需再通过诉讼程序予以重复确认，故对原告的该项请求，本院不予支持。二被告在本院主持调解时自愿将本案讼争房屋赠与给原告，对二被告具有法律约束力，二被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案讼争房屋原系二被告的夫妻共同财产，因此，原告要求二被告共同协助办理该房的产权变更登记符合法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告汪东的抗辩理由与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：
一、在本判决发生效力后十日内，被告汪东、张光辉协助原告汪玉萍（又名汪冀希）办理重庆市垫江县某砖混结构楼房的产权变更登记；
二、驳回原告汪玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪东、张光辉各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 温晏志
二〇一七年三月七日
书记员 胡 川
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初187号
原告：赵某，男,生于1952年8月14日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵纯龙，男，生于1981年7月21日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周某，女，生于1960年2月28日，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：熊清颜，四川新念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻贵忠，男，生于1951年7月8日，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告赵某诉被告周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人许永承、赵纯龙，被告周某及委托诉讼代理人熊清颜、喻贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告系李代金的侄儿,被告的表哥，被告系李代金之女。因被告长期未照顾其父李代金，原告从2003年起至2011年一直接济李代金并照顾。2011年11月，李代金将其位于重庆市九龙坡区兰花六小区13号4单元2-1号房屋以22万元价格出售给他人，其中有20万元由原告保管而转入原告之子赵纯龙账户上，用于支付抵扣原告为李代金垫付的医疗费、生活费。2013年4月20日，李代金去世。被告诉讼至法院要求继承该遗产。法院判决赵纯龙返还该20万元并已执行。李代金去世后，原告为其办理了后事并垫付相关费用。原告认为，既然被告已继承了遗产，原告为被继承人李代金生前所垫付的费用以及办理后事所支付的费用，理应由被告承担。故现请求法院判令：1、被告周某给付原告垫付的相关费用计165189元；2、被告周某赔偿原告精神抚慰金30000元。在审理中，原告变更第一项请求为给付244732元，放弃第二项请求。
被告周某辨称，李代金系被告之父，长期独自在重庆生活，被告每年均去看望。李代金于2013年4月23日因病去世，其生前一直在做蔬菜生意、开麻将馆、出租房屋并领取养老保险金，有足够生活来源，不可能被告为其垫付或支付相关费用。李代金去世后的丧事虽然由原告办理，但原告已领取了养老保险金、死亡待遇等费用，足够支付该费用。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵某系李代金的侄儿、周某的表哥，周某系李代金之女。李代金长期在重庆市独自生活，周某时而到重庆看望。2012年李代金办理了养老保险，2008年起领取养老保险金。同时，李代金卖菜、出租房屋等收入为生活来源。赵某与李代金同住一处对李代金有一定照顾。2011年李代金将其位于重庆市九龙坡区兰花六小区13号4单元2-1号房屋以22万元价格出售给他人，2011年11月22日，李代金与赵某签订《赡养协议》并经重庆市大渡河口区公证处公证，其主要内容:1、李代金出售房屋的房款由赵某保管、支取，全部用于李代金日常生活和医疗等；2、赵某负责照顾李代金的生活、医疗、并提供住房与生活相关事宜。过后，李代金居住在赵某家，卖房款20万元李代金于2011年12月6日转账给赵某之子赵纯龙保管。2013年4月20日，李代金（生于1935年3月10日出生）因病去世，赵某为其办理后事,当时周某在眉山，赵某未通知周某。当年底，周某到重庆才知道其父已去世。2013年4月，赵某在九龙坡区社保局领取李代金2013年4月养老保险金1005元、抚恤金15075元、丧葬费2000元。2016年2月29日，九龙坡区法院判决赵纯龙返还20万元给周某并已执行。
本案在庭审中，原告主张垫付、支付款项计244732元，提交以下证据材料：1、2011年12月1日李代金出具《代管收条》，内容李代金自愿将房款20万元交赵某保管，李代金支付必须有其签字、手印、金额用途方可有效。2、由赵某代笔李代金口述从2012年起每月从卖房款中支付生活费1000元至李代金去世。3、李代金签字赵某书写在卖房款中扣除的款项共计45000元，包括2011年两次医疗费7000元，借款200元，交“九九面馆”伙食费1800元，支李代金自己买墓地30000元，买衣服1000元，公证费1000元，向赵某借款3000元，支付电费、水费700元，李代金买手机300元。赵某陈述买墓地30000元已给付李代金，但墓地未买钱也未退。4、李代金签字赵某书写2011年11月14日支给李代金5000元住院，但李代金未住院钱却用完。5、李代金签字赵某书写2013年李代金过80岁生日支5000元。被告对上述证据材料均不予认可，认为不是李代金的签字或捺印，且认为李代金自己有收入，不可能用卖房款；同时，认为上述款若李代金已用，原告早应在保管的卖房款中扣除。6、原告主张为李代金住院支付医疗费2010年10月24日至29日一张票据为3594.05元、2013年4月20日三张治疗发票计7857.52元，原告陈述该费用是其缴纳；被告予以否认，认为李代金自己有钱支付，不应因票据现在原告处就认为系原告缴纳。7、原告主张李代金去世后，原告为其办理丧事设灵堂等支付费用票据两张金额为13654元；被告认可殡仪馆费用1854元，设灵堂等费用只认可4000元。8、原告主张安葬李代金支付墓位费及护墓费、刻字费等计票据两张金额为11600元，被告认可。9、原告主张多年前为李代金支付电视费、合作医疗保险费等一些杂费等票据10张计4020元，被告不予认可。10、原告主张多年在经济上接济李代金68658元、李代金平时生病住院、出车祸支付费用、给李代金请保姆照顾、装修房屋、办丧事购买烟酒支付费用、本案诉讼包车、住宿等费用共计133008元，但原告未提交证据证明；被告均不予认可，但在其书面代理词中认可办丧事购买烟酒费用4650元。
上述事实有九龙坡区法院判决书、执行通知书、公证书、李代金死亡证明、病历、医疗发票、户口簿、情况说明以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国继承法的规定，继承人应在继承遗产实际价值范围内对被继承人的债务承担清偿责任。本案中，被告继承了被继承人李代金的遗产，其有义务清偿李代金所负债务。关于本案李代金对原告所负的债务金额，双方争议较大，本院根据查明的事实作如下认定：1、李代金于2013年4月20日送至医院治疗至去世花去的医疗费计7857.52元，应认定为原告垫付；2、李代金去世后设灵堂、殡仪馆费用、买墓地、安葬以及接待买烟酒等费用计29904元（9319+2281+1854+11800+4650），应认定为原告垫付。对原告主张的其他费用，因其证据不足，理由亦不充分，本院不予采信。李代金去世后，现原告已领取了李代金养老金1005元、死亡待遇17075元；该款应予扣减。扣减后被告应给付原告11824元（29904-1005-17075）。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，由被告周某给付原告赵某11824元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2102元，由原告赵某负担2000元，被告周某负担102元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 陶剑
二〇一七年八月十七日
书记员 曾忍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5031号之一
原告：江门市新众合有机硅材料有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇北昌东路为民黄念公（土名）工业区155号，统一社会信用代码914407033455401763。
法定代表人：胡嘉慧。
委托诉讼代理人：黄劲涛、黄国标，均系广东练达律师事务所律师。
被告：中山市佳仕特硅橡胶制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜南大道，组织机构代码31502704-8。
法定代表人：林百芬。
被告：林百芬，女，1982年7月13日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：连光锐，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
本院在审理原告江门市新众合有机硅材料有限公司诉被告中山市佳仕特硅橡胶制品有限公司、林百芬、连光锐买卖合同纠纷一案中，原告江门市新众合有机硅材料有限公司于2017年10月31日向本院提出申请撤回对被告中山市佳仕特硅橡胶制品有限公司、林百芬、连光锐的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新众合有机硅材料有限公司撤回对被告中山市佳仕特硅橡胶制品有限公司、林百芬、连光锐的起诉。
本案受理费3279元，减半收取计1639.5元，保全费1270元，两项合计2909.5元，由原告江门市新众合有机硅材料有限公司负担。
审 判 员 杨文彬
二〇一七年十月三十一日
法官助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初930号
原告：徐凌君，女，x年x月x日出生，汉族，山东鲁正信会计师事务所职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营瑞康房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。
法定代表人：张树华，董事长。
委托诉讼代理人：王帆，男，x年x月x日出生，汉族，东营瑞康房地产开发有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：冯洪革，山东众旭律师事务所律师。
原告徐凌君与被告东营瑞康房地产开发有限公司（以下简称：瑞康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凌君及其委托诉讼代理人肖峰、宋培石与被告瑞康公司的法定代表人张树华及其委托诉讼代理人王帆、冯洪革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凌君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2013年4月27日签订的《商品房认购书》，被告向原告返还购房款1324150元，并支付至实际返还之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月27日。原、被告双方签订《商品房认购书》，原告认购了被告开发的青年创业园一期项目中的A座6-1号商品房一套，约定面积为186.5平方米。后经政府主管部门测绘，实际面积与约定面积存在较大差异，且被告至今不能给涉案房屋办理产权证。
被告瑞康公司辩称，原告所述不属实，原告购买涉案房屋后被告于2012年8月将房屋交付原告，原告对涉案房屋进行了扩建、改造，并向被告交纳了改造保证金60000元，原告将6-1、6-15号房屋及走廊扩建、改造为一套房屋且不可分割，后原告投入使用至今。原告将涉案房屋用于鲁正信会计师事务所等经营使用，涉案房屋在办理产权证之前经房产部门实测，因其扩建部分具有不可分割性，应实测为一套房屋面积，且根据双方签订的合同第一条第1项、2项约定，房产面积应以政府主管部门实测面积为准，产权价格以最终测绘面积×本协议单价为准，多退少补。现在已有多户楼房的住户办理了房产证，原告所述被告至今不能办理房产证与事实不符。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《商品房认购书》、张维杰与被告签订的《商品房认购书》复印件、收据5张、涉案房屋实测面积报告的真实性均无异议，但对原告的证明目的有异议。对原告提交的上述证据本院予以确认。被告提交了6-1、6-15设计平面图复印件、房产部门实测的房屋平面图、测绘报告、照片、涉案楼房未改造的现状对比图、收款收据2份、电费收据复印件等，原告对被告提交的上述证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的《商品房买卖合同》、房产证复印件、照片等证据的真实性不能确定，本院将予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月15日，张维杰、原告徐凌君分别向被告瑞康公司交纳改造保证金60000元，被告向张维杰及原告交付了房屋。被告按照原告提出的扩建、改造方案向相关部门申请了设计变更，张维杰及原告对涉案房屋进行了扩建、改造。
2013年4月27日，原告徐凌君（乙方）与被告瑞康公司（甲方）签订《商品房认购书》，第一条第1款约定：乙方认购的商品房为甲方开发的青年创业园一期项目，位于东营市东营区东二路以西北一路以北、胜利街道办事处西邻。属现房装修项目，建设手续齐全，至协议签订日因装饰装修需要，尚未办理竣工验收。乙方认购的A座6-1号房一套，设计用途公寓式写字楼，建筑结构为框架，建筑面积约为186.5平方米（最终产权面积以政府主管部门测绘面积为准）。第一条第2款：该商品房按建筑面积计价，单价为7100元/平方米，房款计1324150元，产权价款以最终测绘面积×本协议单价为准，多退少补。第二条第1款：付款方式为一次性付款，乙方于本协议签订后15日内即2013年5月10日前付清全部房款。第四条第1款：该项目交房时间为2013年9月30日，凡达到交房条件的业主逾期30日仍不收房的按每日50元收取管理费。第四条第2款约定：《商品房买卖（预售）合同》的签订时间以甲方电话通知或电子邮件发送之日起计算，凡达到合同签订条件30日内仍不签订的，自逾期之日起按日万分之五计收违约滞纳金，逾期60日视为拒收，协议解除，乙方所交房款按总房款的20%扣除违约金及相应滞纳金后退还乙方。第五条：分户房产证在乙方所购标的所在的栋楼全部售完之后集中办理，土地证在分户房产证全部完成后集中办理，办理费用执行届时国家政策。第六条第7款：本协议签署后，任何一方违约，协议即可解除，同时如甲方违约双倍返还乙方定金，乙方违约定金不退。因乙方违约达到解约条件，甲方无须通知乙方即可对其所购房产进行处置。第六条第9款：入驻或使用后，未经甲方及具有相应资质等级的设计单位提出设计方案或相关政府主管部门批准，乙方不得改变或损坏原有的房屋结构、外貌及公共设施，不得改变房屋及配套设施的使用功能。合同还约定了其他条款。2013年1月29日至2013年5月3日，原告徐凌君按上述协议约定向被告瑞康公司交纳了购房款1324150元。同日，张维杰与被告签订了《商品房认购书》，购买了被告开发的A座6-15号房屋。
2014年11月7日，被告瑞康公司委托东营市房屋产权登记中心对包括涉案房屋在内的坐落于东营市东营区北一路375号的房产进行实地面积测绘，因张维杰及原告徐凌君将分别购买的两套房屋扩建、改造为不可分割的一套房屋，东营市房屋产权登记中心于2015年3月25日出具东测（2014-01）字第044号测绘成果报告，601室房屋面积为426.11平方米。
本院认为，原告徐凌君与被告瑞康公司签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告徐凌君向被告瑞康公司交纳改造保证金后对涉案房屋进行了扩建、改造，被告瑞康公司依据其扩建、改造后的结构申请了设计变更，原告徐凌君作为完全民事行为能力人应能清晰地预见到其与张维杰扩建、改造为不可分割的一套房屋并将走廊合并后，面积增加且无法单独办理房屋权属证书的事实，故其申请解除原、被告双方于2013年4月27日签订的《商品房认购书》，并返还购房款及利息，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求解除原、被告双方于2013年4月27日签订的《商品房认购书》，向原告返还房款1324150元并支付至实际返还之日的利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐凌君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16717元，减半收取8359元，由原告徐凌君负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王明梅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2444号之一
申请执行人四川兴川泰线缆有限公司。
被执行人四川君羊建设集团有限公司。
本院受理的申请执行人四川兴川泰线缆有限公司与被执行人四川君羊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初3809号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年9月4日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人向申请人一次性支付第一笔款项1738310.25元，于2018年7月15日前付清。
本院认为，本案双方已达成和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄松涛