黑龙江省林口县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑1025行初23号
原告孟照军，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县亚河乡大二龙村。
被告林口县公安局青山派出所，住所地林口县青山镇。
法定代表人高亚军，林口县公安局青山派出所所长。
委托诉讼代理人刘佳文，男，1970年10月9日出生，汉族，林口县公安局青山派出所指导员，住所地黑龙江省林口县林口镇。
被告林口县公安局，住所地林口县外环路。
法定代表人庄坤，林口县公安局局长。
委托诉讼代理人任锐，女，1970年12月15日出生，汉族，林口县公安局法制大队副大队长，住所地黑龙江省林口县站前办事处第三居民委员会。
第三人王传柱，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县亚河乡大二龙村。
原告孟照军不服被告林口县公安局青山派出所、林口县公安局行政处罚及复议决定纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告孟照军、被告林口县公安局青山派出所委托诉讼代理人刘佳文、被告林口县公安局诉讼代理人任锐、第三人王传柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告林口县公安局青山派出所于2017年7月21日作出林公（青）行罚决字[2017]413号行政处罚决定书，该决定书查明：2017年6月26日上午9点半左右，在林口县青山镇大二龙村亚麻地里，孟照军看到王传柱开四轮车从自家黄豆地里下来，孟昭军开四轮车从后面追王传柱二十多米远，王传柱把四轮车横停在亚麻地头，孟照军开四轮车撞王传柱的四轮车，把王传柱四轮车上的药罐撞坏，孟照军下来后用拳头打王传柱面部两拳，将王传柱面部打伤。据此，林口县公安局青山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孟照军作出给予罚款贰佰元的行政处罚决定。孟照军对处罚决定不服，向林口县公安局申请行政复议，林口县公安局于2017年9月30日作出林公复决字（2017）3号行政复议决定书，维持了林口县公安局青山派出所的行政处罚决定。
原告诉称，一、林口县公安局青山派出所作出的林公（青）行罚决字[2017]413号行政处罚决定书与林口县公安局作出的林公复决字（2017）3号行政复议决定书认定事实错误，事实上孟照军没有下车，更没有打王传柱，而是将车开到大甸地打农药了，打完药后就开车回家了，行政处罚决定书和行政复议决定书认定孟照军下车打人与事实不符。二、行政处罚决定书证据不足。在事发现场，只有王传柱和孟照军两人，并没有其他人，因此不能只依靠王传柱单方的陈述来认定案件的事实，行政处罚决定书的证据明显不足。虽然被告在处罚决定书中称有其他证据证明，但并未出示，实际上根本没有其他证据，被告是无中生有。综上，二被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定书认定事实错误、证据不足，依法应当予以撤销。
原告没有证据向法庭提供。
被告林口县公安局青山派出所提供的证据及原告、被告林口县公安局、第三人的质证意见：
第一组证据，受案登记表、受案回执、林口县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执。证明办理此案的程序合法。
原告对此组证据没有意见。
被告林口县公安局对此组证据没有异议
第三人对此组证据没有意见
第二组证据，原告孟照军的询问笔录、第三人王传柱的报案笔录、医院诊断书、现场照片、原告当时的现场照片、第三人王传柱四轮车压孟广文地的照片、出警情况说明。证明孟照军对王传柱事实殴打的事实并住院的事实。
原告质证称，药罐是原告追尾撞上的，没有意见，被告林口县公安局认定原告打人，原告不认可，原告没有打人。对现场照片和诊断书等都不认可。
被告林口县公安局对此组证据没有异议
第三人对此组证据没有意见。
法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款规定。
原告没有意见。
被告林口县公安局没有异议
第三人没有意见
被告林口县公安局提供的证据及原告、被告林口县公安局青山派出所、第三人的质证意见：
第一组证据，行政复议申请书、行政复议受理、不予受理审批单、提出答复通知书及送达回证、答复意见书、行政复议决定审批单、林口县人民政府行政复议委员会办公室行政复议案件审查意见书及送达回证、行政复议决定书。证明林口县人民政府行政复议委员会办公室依法集中受理原告行政复议申请，并按照法律规定向青山派出所发送提出答复通知书。林口县公安局指定法制大队工作人员任锐与林口县人民政府行政复议委员会办公室工作人员共同审理此案。青山派出所在规定期限提交答复意见书和证据，林口县人民政府行政复议委员会办公室会同林口县公安局依法对青山派出所的具体行政行为进行审查，经林口县人民政府行政复议委员会主任委员批准，由林口县公安局依法作出行政复议决定书，行政复议决定书程序合法。
原告对复议程序没有意见，但对认定原告打人有意见，原告没有下车打第三人。
被告林口县公安局青山派出所对该组证据没有异议。
第三人对该组证据没有异议。
法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、林口县人民政府行政复议委员会复议暂行规则。
原告没有意见。
被告林口县公安局青山派出所没有异议。
第三人没有意见。
第三人没有证据向法庭提供。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告林口县公安局青山派出所提供的第一组证据中的林口县公安局行政处罚告知笔录，告知原告适用的法律依据为《中华人民共和国消防法》第四十三条第一款之规定，适用法律依据错误，本院不予采信，对该组证据中的其他证据予以采信；对被告林口县公安局青山派出所第二组证据，原告虽有异议，未提出相反证据予以佐证，本院予以采信。对被告林口县公安局提供的行政复议决定书，因适用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款的规定，属于适用法律错误，本院不予采信，对其他证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年6月26日上午9点半左右，在林口县青山镇大二龙村亚麻地理，孟照军看到王传柱开四轮车从自家黄豆地里下来，二人便发生纠纷。据此，林口县公安局青山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出林公（青）行罚决字[2017]413号行政处罚决定书，对孟照军作出给予罚款贰佰元的行政处罚决定。孟照军对处罚决定不服，向林口县公安局申请行政复议，林口县公安局于2017年9月30日作出林公复决字（2017）3号行政复议决定书，维持了林口县公安局青山派出所的行政处罚决定。另查明，林口县公安局于2017年12月18日作出林公撤罚字[2017]002号撤销行政处罚决定书，撤销了林口县公安局青山派出所于2017年7月21日作出的林公（青）行罚决字[2017]413号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，即行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，被告林口县公安局青山派出所在对原告孟照军作出行政处罚时，应当告知孟照军适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，而不应当为《中华人民共和国消防法》第四十三条第一款之规定，故被告林口县公安局青山派出所在对孟照军进行行政处罚时，告知孟照军适用的法律依据错误，程序违法，应予撤销。而被告林口县公安局在作出行政复议决定时，适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款之规定，亦属于适用法律错误。被告林口县公安局在一审期间已撤销林公（青）行罚决字[2017]413号行政处罚决定书，撤销了对原告孟照军的行政处罚。故林公（青）刑罚决字[2017]413号行政处罚决定书与林公复决字（2017）3号行政复议决定书已失去法律效力，再撤销该治安行政处罚及行政复议决定已无实际意义。综上，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孟照军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟照军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘晓明
人民陪审员 张广涛
人民陪审员 李秀香
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 康春明