江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2392号
原告周桂华，女，1952年11月14日生，汉族。
委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。
被告朱京红，男，1983年2月22日生，汉族。
被告南京扬子公交客运有限公司，住所地在南京市高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。组织机构代码证号××。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人汤寄为，男，汉族。交客运有限公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。组织机构代码证号××。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人贺鹏，男，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司职员。
原告周桂华诉被告朱京红、南京扬子公交客运有限公司（以下简称“扬子公交公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称“人寿财保南京支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序于2015年9月8日及2015年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告周桂华的委托代理人彭军、被告扬子公交公司的委托代理人汤寄为、被告人寿财保南京支公司的委托代理人贺鹏到庭参加诉讼，被告朱京红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桂华诉称，2014年12月27日11时20分左右，朱京红驾驶苏A×××××号大型客车，沿惠达路行驶至丽新路路口时，与原告周桂华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告周桂华受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定，朱京红负事故的全部责任、原告无责任。经法院委托的南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残；误工期限120天、护理期限60天、营养期限30天。苏A×××××号大型客车的登记所有人是被告扬子公交公司，该车被在人寿财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。事故发生时，被告朱京红是在执行工作任务，被告扬子公交公司仅垫付了部分医疗费和护理费等，双方未能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告赔偿原告医疗费32596.15元、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、营养费300元（10元/天×30天）、护理费4790元[60元/天×（60天-17天）+2210元]、误工费8160元（68元/天×120天）、交通费500元、鉴定费2810元、残疾赔偿金61822.8元（34346元/年×10%×18年）、精神损害抚慰金5000元、财产损失670元，合计117008.95元；并承担本案诉讼费。
被告朱京红未作答辩亦未递交答辩状。
被告扬子公交公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任的划分均无异议；肇事车辆在人寿财保南京支公司投保了交强险及20万不计免赔的商业三者险，事发在保险有效期间内；事故发生时原告已经超过60周岁，对误工费不予认可；事故发生后，为原告垫付医疗费31938.15元。
被告人寿财保南京支公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任的划分均无异议；肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险有效期间内；对原告诉请的医疗费要求扣除15%的非医保用药，误工证据的真实性有异议，残疾赔偿金应该按照江苏省农村居民标准计算，鉴定费及诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年12月27日11时20分许，被告朱京红驾驶苏A×××××号大型客车，沿惠达路行驶至丽新路路口时，与原告周桂华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告周桂华受伤、电动三轮车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定，朱京红负事故的全部责任、周桂华无责任。事故发生当日，原告周桂华被送往南京高新医院急诊后转入脑外科住院治疗，期间为2014年12月27日至2014年12月29日，出院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.左颞顶部皮肤挫裂伤伴头皮血肿；3.左侧尺骨茎突撕脱性骨折；4.全身多处软组织损伤。出院医嘱为院外继续正规治疗。支付医疗费16750.85元。2014年12月29日，原告周桂华自南京高新医院转院至南京鼓楼医院急诊后随即转院至南京江北人民医院住院治疗，住院期间为2014年12月29日至2015年1月15日共计17天，出院诊断为颅脑损伤，右颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左顶部头皮挫裂伤，左尺骨茎突骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱为注意休息，加强营养，2周后复查，神经外科、骨科门诊随诊。支付医疗费共计15187.3元。此住院期间被告扬子公交公司雇佣了护理人员为原告周桂华提供护理服务，支付护理费2210元。2015年1月28日、2015年3月3日、2015年9月23日原告周桂华门诊复查，支付医疗费共计658元。2015年10月16日由南京市浦口区人民法院委托的南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人周桂华颅脑损伤致神经症样综合征构成道路交通事故十级伤残，其左尺骨茎突骨折、多处软组织挫伤尚未达到道路交通事故伤残等级程度；其所需误工、护理和营养期限分别给予120日、60日和30日。原告周桂华支付鉴定费2810元。
另查明，原告周桂华所承包的土地于2013年被征用，已经享受征地代劳政策。本起交通事故发生后，被告扬子公交公司垫付了原告周桂华的电动三轮车拖车费及车辆服务费共计70元，因电动三轮车在本起交通事故中受损，原告周桂华支付维修费600元。
再查明，苏A×××××号大型客车的登记所有人是被告扬子公交公司，该车被在人寿财保南京支公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险，投保了不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。本起交通事故发生后，被告扬子公交公司为原告周桂华垫付医疗费31938.15元，护理费2210元，拖车费及车辆服务费70元，合计34218.15元。被告朱京红是被告扬子公交公司的职员，本起交通事故发生时，被告朱京红是在执行工作任务。
庭审中，原告周桂华陈述，本起交通事故发生前，原告周桂华是南京耀金劳务有限公司的员工，递交南京耀金劳务有限公司出具的两份证明。2015年9月10日的证明的内容是：“兹证明南京耀金劳务有限公司员工周桂华，于2013年10月28日至2014年12月27日在南京耀金劳务有限公司从事绿化及拔草工作，工作期间劳动报酬每天为陆拾捌元整，按月以现金形式发放。”2015年11月9日的证明的内容是：“兹有周桂华为我单位（南京耀金劳务有限公司）员工，自受伤后未能来我单位继续工作，所以自2014年12月28日起至今都未曾支付过劳动报酬。”
以上事实有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、入院记录、出院记录、医疗费票据及费用清单、护理费收据、单位证明、征地证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、拖车费及车辆服务费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告朱京红负事故的全部责任，原告周桂华无责任，被告朱京红是被告扬子公交公司的员工，因执行工作任务发生本起交通事故，则原告周桂华因本起交通事故造成的全部损失应当由被告扬子公交公司赔偿。鉴于苏A×××××号大型客车被在人寿财保南京支公司投保了交强险和限额20万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险有效期限内，则人寿财保南京支公司应该在交强险各项赔偿限额内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的部分在商业三者险赔偿限额内根据保险合同的约定承担替代赔偿责任。对原告周桂华因本起交通事故造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张32596.15元，其中658元是原告周桂华支付，31938.15元由被告扬子公交公司为原告周桂华垫付。被告人寿财保南京支公司抗辩医疗费应扣除15%的非医保用药，对此未递交证据证明反驳，依法应当承担举证不能的法律责任。本院经核实原告周桂华递交的医疗费票据，认可原告周桂华因本起交通事故已经实际产生的医疗费为32596.15元，其中原告周桂华支付658元，被告扬子公交公司支付31938.15元。
2、住院伙食补助费。原告主张360元（20元/天×18天），被告人寿财保南京支公司抗辩原告住院天数为17天，本院经审查，原告周桂华住院两次，被告人寿财保南京支公司对住院天数计算错误，参照江苏省人身损害赔偿标准，原告的住院伙食补助费认定为324元（18元/天×18天）。
3、营养费。原告主张300元（10元/天×30天），被告扬子公交公司及人寿财保南京支公司均未提出异议，本院经审查与法不悖，予以认可。
4、护理费。原告主张4790元[60元/天×（60天-17天）+2210元]，递交住院期间护理费收据及司法鉴定意见书。被告扬子公交公司及人寿财保南京支公司均未提出异议，本院经审查与法不悖，予以认可，其中包含被告扬子公交公司垫付的2210元。
5、误工费。原告主张8160元（68元/天×120天），被告扬子公交公司及人寿财保南京支公司对原告周桂华递交的误工证据有异议。对此，均未递交证据证明反驳，依法应承担举证不能的法律责任。本院认为，原告周桂华虽然已经超过60周岁，但是原告是失地农民，事故发生时刚刚年满62周岁，且其从事的工作为绿化和拔草，工作强度较小，报酬不高，工资按天结算，符合本地区该行业用工状况，原告周桂华因本起交通事故遭受了误工损失是客观事实，应该获得赔偿，鉴于原告周桂华在举证期限内及本院限定的期限内均未能递交工资发放证明以证明其误工费计算标准，依法应当承担举证不能的法律责任，考虑原告周桂华的工作不具有稳定性，本院按照南京市2015年最低工资1630元/月计算，即误工费为6520元（1630元/月×120天÷30天/月）。
6、残疾赔偿金。原告主张61822.8元（34346元/年×10%×18年），本院予以认可。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，根据原告因本起交通事故构成伤残十级，参照江苏省人身损害赔偿标准，本院予以认可。
8、鉴定费。原告主张2810元，递交鉴定费发票证明，本院予以认可。
9、交通费。原告主张500元，未递交证据证明。被告扬子公交公司抗辩原告未递交证据，金额过高。考虑原告的伤情及治疗经过，参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定为300元。
10、车辆维修费。原告主张600元，递交维修费发票证明，被告扬子公交公司及人寿财保南京支公司均无异议，本院经审查予以认可。
11、拖车费及车辆服务费。原告主张70元，递交票据证明，人寿财保南京支公司抗辩车辆损害程度达不到施救程度，不予认可。对此未递交证据证明反驳，依法应当承担举证不能的法律责任。本院认为，拖车费及车辆服务费是事故发生后车辆受损时必然会产生的施救费用，应该获得赔偿。被告扬子公交公司垫付的拖车费及车辆服务费70元，本院予以认可。
综上，原告周桂华因本起交通事故造成并诉请的损失为：医疗费32596.15元、住院伙食补助费324元、营养费300元、护理费4790元、误工费6520元、残疾赔偿金61822.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2810元、交通费300元、财产损失670元（包含维修费600元、拖车费及车辆服务费70元），共计115133元。此款由被告人寿财保南京支公司在保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计112323元；被告扬子公交公司赔偿原告周桂华鉴定费2810元。被告扬子公交公司垫付34218.15元，原告周桂华应予返还，扣除被告扬子公交公司应赔偿给原告周桂华的2810元，原告周桂华应实际返还被告扬子公交公司31408.2元，此款于被告人寿财保南京支公司支付给原告周桂华的112323元赔偿款中扣取，即人寿财保南京支公司支付原告周桂华80914.8元，支付被告扬子公交公司31408.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周桂华各项损失112323元（扣除原告周桂华应返还给被告扬子公交公司的31408.2元，人寿财保南京支公司应实际赔偿原告周桂华80914.8元，并将31408.2元支付给被告扬子公交公司）；
二、驳回原告周桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告南京扬子公交客运有限公司负担。（诉讼费原告已预付200元，被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告200元，并将316元缴纳给本院）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 柳林
二〇一六年二月二十日
书 记 员 谭慧