安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终935号
上诉人（原审原告）：何世维，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立银，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层，统一社会信用代码91440300192455703Y。
法定代表人：王惠英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人何世维因与被上诉人王立银、深圳市卓艺装饰设计工程有限公司（以下简称卓艺公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何世维上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，片面地认定证据。我方一审提交的证据足以证实上诉人自2014年1月到9月还在工地干活的事实。1、农民工代表余红伟证言、材料供应商张峰证言、同事王贤忠证言；2、2014年6月，由淮上区政府代发两次工资（1万元、2千元）的工资表；3、120张发货单（截止时间是9月26日），绝大部分有上诉人签字；4、何世维在前案的举证、陈述与本案并不矛盾。（2015）淮准民二初字第00124号案件中，何世维提供交通票据157张（其中有几张交通票据是2014年9月的）证明来回要账花费；并陈述自2013年8月24日一直工作到2014年1月25日，前后工作五个月。当时王立银打了欠条，何世维表述为“前后工作五个月，欠工资48000元”，与本案没有矛盾，不能片面理解只是工作五个月就离开或终止劳务合同了。本次起诉主张的是自2014年1月26日起至9月26日期间八个月的人工劳务工资。
卓艺公司辩称：1、卓艺公司将该工程转包给黄明虎，黄明虎又将该工程分包给王立银，王立银是涉案工程的实际施工人，卓艺公司与何世维之间不存在任何劳动或劳务关系。2、上诉人提交的劳动合同是王立银真实签字，只能证明王立银与上诉人之间存在劳务关系。3、关于2014年1月26日以后何世维是否在该工地干活，以及是否为王立银干活的举证责任在上诉人。上诉人没有证据证明其2014年1月26日以后仍然在该工地为王立银干活，对此应当承担不利的后果。4、对于中医院的工程款，卓艺公司已经转给黄明虎，黄明虎已经陆续支付给王立银，卓艺公司不拖欠王立银的工程款，即使王立银与上诉人之间存在劳务关系，卓艺公司对上诉人的劳务报酬也不承担补充责任。
王立银未作答辩。
何世维向一审法院起诉请求：1、王立银、卓艺公司支付何世维劳务工资8万元，并自2014年9月27日直到付清止按同期银行贷款利率支付利息（截至2017年3月26日应付利息9500元），支付保底奖金5万元，支付交通费1315.5元和电话费1300元；2、由王立银、卓艺公司承担诉讼费用。
一审法院查明：蚌埠中医院门诊综合楼装修装饰工程由卓艺公司承建，该工程卓艺公司转包给黄明虎施工，黄明虎又将该工程转包给王立银施工。在王立银承包期间，2013年8月24日，何世维受王立银聘用到该工程项目部工作，2013年9月11日，王立银与何世维签订一份《劳动合同》，并加盖有蚌埠中医院门诊综合楼装修装饰工程项目部深圳市卓艺装饰设计工程有限公司印章（非经济用途）。《劳动合同》载明：1、甲方（王立银）在施工中，邀请乙方（何世维）担任其承建蚌埠中医院新院区门诊综合楼装饰工程项目的材料员管理测量等工作；2、乙方在施工现场从2013年8月24日始到中医院装饰工程结束终，月工资壹万元（10000元），但中途乙方不得任意向甲方辞退工作，乙方必须工作到装饰工程结束，乙方保底奖金伍万元；3、乙方在施工现场，必须认真对待本职工作，必要时给现场损坏的自来水管道维修及其他的事要做；4、甲方付乙方工资，每月可预支2000-3000元家庭费用，压前3个月工资到4个月可付前一个月工资，剩余以此类推，剩余工资款等工程结束一次性付清，不得拖延；5、乙方每月可报销电话费人民币100元，但合肥到蚌埠，蚌埠到合肥的车费凭票报销到工程结束办理；等。截至2014年1月25日，王立银共欠何世维工资款48000元，王立银向何世维出示了欠条一张，亦加盖有蚌埠中医院门诊综合楼装修装饰工程项目部深圳市卓艺装饰设计工程有限公司印章（非经济用途）。何世维为主张该欠款48000元，于2015年1月27日向淮上区法院提起诉讼，淮上区法院于2015年6月10日作出判决，双方已履行完毕。
一审法院认为：根据2014年1月25日王立银向何世维出具的48000元工资款的欠条，自2013年8月24日起，王立银聘用何世维在蚌埠中医院门诊综合楼装修装饰工程中工作，事实清楚，证据充分。依据双方签订的《劳动合同》第2条约定：乙方在施工现场从2013年8月24日始到中医院装饰工程结束终，月工资壹万元（10000元），但中途乙方不得任意向甲方辞退工作，乙方必须工作到装饰工程结束，乙方保底奖金伍万元。虽然该条款中约定何世维不得任意向甲方（王立银）辞退工作，而何世维为证实自己于2014年9月26日尚在蚌埠中医院门诊综合楼装修装饰工程工地工作，向法庭提供2014年9月26日最后尚在工地签收进货材料的发货单。但根据（2015）淮民二初字第00124号案件中，何世维的诉讼请求及向法庭提供的证据10（交通票据157张，计人民币1419.3元，其中住宿票据5张，共计120元，证明原告来回要账花费），在其交通票据中2014年9月10日、2014年9月12日、2014年9月21日何世维就为追讨王立银的48000元欠款在蚌埠市与合肥市之间多次往来，并在该案中何世维陈述：“何世维从2013年8月24日一直工作至2014年1月25日，前后工作5个月，期间何世维只领取了2000元工资，下欠48000元工资至今分文未付”的事实。故对何世维要求支付其2014年1月25日至9月27日期间的工资款8万元，并自2014年9月27日至付清止按同期银行贷款利率支付利息，截至2017年3月26日应付利息9500元及交通费1315.5元，电话费1300元的诉请，不予支持。对于何世维要求王立银支付保底奖金5万元的诉请，但王立银因种种原因，在工程未结束时就已离开工地。根据《劳动合同》第二条约定：乙方必须工作到装饰工程结束，乙方保底奖金伍万元。何世维无法证明其为王立银工作至该工程结束。何世维主张自2014年1月25日后继续为王立银工作的事实，证据不足。一审法院对其诉请王立银支付此期间的劳务费不予支持。对于何世维要求卓艺公司承担支付责任的诉请，因卓艺公司与何世维没有聘用关系，卓艺公司仅是发包方，只在拖欠王立银工程款的范围内承担补充责任。因何世维起诉王立银证据不足，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决：驳回何世维的诉讼请求。案件受理费3142元，由何世维负担。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：
1、卓艺公司工程调整函（由中医院提供，复印件），证明该工程王立银施工到2014年10月结束。证据来源为（2017）皖0311民初378-386号余红伟和农民工案件。
2、2014年6月20日和6月30日，蚌埠市淮上区政府垫付农民工工资表两份（复印件），证明2014年6月份何世维还在工地干活的事实。但是此工资表上所发放的工资少于王立银应付给的合同工资。
3、蚌埠市淮上区人社局出具的情况说明一份（复印件），证明涉案工程淮上区政府借资垫付农民工工资的事实。
卓艺公司质证意见：二审提交的证据均为复印件，即便复印件为真实，也只能说明何世维干活的工资已经领取完毕，我方认为何世维的工资已经全部结清，达不到上诉人的证明目的。
本院认证：对证据的真实性予以确认，但上诉人用以证明欠付其工资的证明目的，不予认定。
除一审法院查明的案件事实外，本院另查明：2015年2月15日，卓艺公司在蚌埠市淮上区政府协调下代为支付农民工工资，其中支付何世维工资款10000元，在该份农民工工资表上载明“何世维”、“下余工资10000元”。
本院认为：本案争议的焦点是，何世维主张其于2014年1月26日至9月26日期间为王立银项目部工作是否有依据？王立银及卓艺公司是否应支付其劳务工资、奖金等各项费用？案涉工程项目为卓艺公司总包，并逐级分包给王立银施工。王立银是案涉工程项目部负责人。王立银聘用何世维为其项目部从事管理工作，双方为此于2013年9月11日签订了一份《劳动合同》，约定何世维担任“装饰工程项目的材料员管理测量等工作”。案涉证据表明，因王立银项目部拖欠农民工工资，蚌埠市淮上区政府于2013年至2014年敦促工程发包方和承包方，陆续清偿了欠付的人员工资，何世维亦先后获得28000元。何世维还通过诉讼方式，向王立银主张2014年1月25日以前欠付的工资款项，并已获得清偿。何世维认为自2014年1月26日起仍为案涉项目部工作，但没有聘用人王立银对此事实的确认，而其所提交的用以证明为项目部工作的签收进货单，其真实性不能确定。结合何世维在前一案件中的陈述意见，以及卓艺公司在代为支付农民工工资单上有“下余工资”字样等内容，本院认为，一审法院认定何世维主张自2014年1月26日至9月26日期间为王立银项目部工作的事实证据不足，并无不当。何世维要求王立银及卓艺公司给付其劳务工资、奖金、交通费及电话费等请求，缺乏事实和法律依据。
综上，何世维的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇一八年六月八日
法官助理 沈吉梅
书 记 员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。