四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13720号
上诉人（原审被告）：杨雄，男，1980年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：叶文祥，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
上诉人杨雄因与被上诉人叶文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人叶文祥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回叶文祥的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审认定叶文祥在签订协议时不能预测伤情的严重程度和可能遭受的损失，系认定事实错误。事发后医院对叶文祥进行了全面检查并确诊为骨折。2.叶文祥在签订协议时明知自己的伤情，一审认定签订协议时叶文祥存在重大误解，也系认定事实错误。再次，根据《合同法》第五十四条规定，重大误解或显示公平可申请变更、撤销，而非无效合同，一审直接认定合同无效系适用法律错误。3.叶文祥的伤情不能构成十级伤残，杨雄要求重新鉴定但一审法院未予允许。
被上诉人叶文祥答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
叶文祥向一审法院起诉请求：判令杨雄赔偿叶文祥后续医疗费9100元、住院伙食补助费480元、营养费1000元、护理费1600元、误工费30000元、残疾赔偿金22406元、被扶养人生活费4755元、交通费1000元、鉴定费1890元及精神损害抚慰金5000元。
一审法院认定事实：2016年7月2日，事故发生后叶文祥被送往当地卫生院及邛崃市医疗中心医院急救治疗，后于2016年7月3日转至邛崃段氏骨科医院住院治疗16天，期间行左桡骨骨折及左手第4、5掌骨骨折切开复位内固定术。叶文祥在邛崃市医疗中心医院急救治疗期间与杨雄签订了一份《协议》，主要内容为：叶文祥住院期间的医药费经叶文祥个人医疗保险（新型农村合作医疗）报销后由杨雄全部支付，出院后拆钢板的费用由双方各承担一半；出院后杨雄支付叶文祥疗养费及其他费用3000元后，所有责任概不承担等。2016年7月19日，叶文祥从邛崃段氏骨科医院出院，出院诊断：左桡骨近端开放性骨折；左手第4、5掌骨骨折；左侧桡神经损伤。出院医嘱：继续左上肢禁负重至术后3月以上，继续左前臂悬吊胸前及持续左上肢石膏外固定4-6周，出院带药继续治疗。叶文祥因此次事故受伤治疗产生医疗费共计24166.99元，其中新型农村合作医疗保险报销了11440.99元，杨雄支付了12726元。杨雄在叶文祥出院前后向其支付了生活费、补偿款共计4000元。2017年5月2日，叶文祥的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为一处十级伤残，后续医疗费（去除内固定）约需9100元。叶文祥支付了此次鉴定费1890元。叶文祥系农村居民，现有被扶养人2人：父亲叶某，1941年6月2日出生，农村居民；母亲李某，1946年3月26日出生，农村居民。叶某、李某现均有供养人3人。
一审法院认为，关于《协议》的效力问题，1.《协议》签订时，叶文祥的检查治疗才刚开始，其尚不能自行或通过咨询相关专业人士对其伤情严重程度及由此可能遭受的损失做出合理的判断；2.从出院证明、鉴定意见书及庭审时观察到的叶文祥伤情及恢复情况来看，杨雄按《协议》约定给予叶文祥的补偿远远低于叶文祥的实际损失。综上，一审法院认为，叶文祥在签订《协议》时存在重大误解、《协议》内容对叶文祥显失公平。据此，叶文祥主张《协议》无效，一审法院予以支持。
关于民事责任的承担问题。叶文祥主张杨雄应对事故的发生承担全部责任，并申请了证人出庭作证。经庭审质证，一审法院认为该证人证言系孤证，在无其他证据相印证且杨雄持异议的情况下，不予采信；杨雄主张对事故的发生无过错，不应承担事故责任，但未举证证明。一审法院认为，事故发生后双方未保护事故现场并及时报警，导致事故责任无法查清，均具有过错。综上，根据公平责任原则，一审法院确定叶文祥的损失由双方按5:5比例负担。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，……”、第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”之规定，杨雄作为二轮摩托车车主，负有依法为该车投保交强险的法定义务而未履行，致使事故发生后叶文祥的损失不能在交强险限额内先行获得赔偿，故应对叶文祥上述不能先行获得的赔偿承担全部赔偿责任；交强险赔偿不足部分的损失，由双方按5:5比例负担。
关于损失认定及承担问题。1.医疗费，根据审理认定的事实，确定扣除新型农村合作医疗已报销部分（是否违反相关医疗保险报销规定由相关单位依法处理）后为12726元；2.后续治疗费，根据伤情、参考鉴定意见酌定为7000元；3.护理费、住院伙食补助费，叶文祥分别主张1280元、480元，杨雄无异议，一审法院予以确认；4.营养费，根据伤情及本地区经济水平酌定为16天×30元/天=480元；5.误工费，叶文祥主张100元/天×300天（计算至定残前一日）=30000元，在杨雄持异议的情况下，根据审理认定的事实及本地区经济水平，酌定为90元/天×（住院16天+医嘱休息90天）=9540元；6.残疾赔偿金，叶文祥依据前述鉴定意见主张11203元/年×20年×10%=22406元。经庭审质证，杨雄认为叶文祥伤情不能构成十级伤残，对鉴定意见不予认可。一审法院认为，前述伤残等级鉴定意见系有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依照一定程序作出的，杨雄未举证证明该鉴定程序违法、鉴定结论存在明显不当，故一审法院对该伤残等级鉴定意见予以采信。据此对于叶文祥主张的残疾赔偿金22406元予以支持；7.被扶养人生活费，根据审理认定的事实，认定叶文祥主张叶某、李某被扶养人生活费1698元、3057元具有事实和法律依据，应予支持；8.交通费酌定为200元；9.鉴定费1890元；10.精神损害抚慰金酌定为2000元。另，杨雄已支付的医疗费、补偿款等应予抵扣。综上，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨雄于判决生效后十日内赔偿叶文祥各项损失共计39743元；二、驳回叶文祥其他诉讼请求。案件受理费832元，由叶文祥负担519元，杨雄负担313元（杨雄应负担部分叶文祥已预缴，限杨雄于本判决生效后十日内支付叶文祥）。
二审中，其与各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，根据已查明事实，《协议》签订时叶文祥并不知晓其可能构成伤残，故其不能对其伤情严重程度及由此可能遭受的损失做出合理的判断。后叶文祥伤情经鉴定构成十级伤残，故按前述协议约定给予的补偿远远低于叶文祥的实际损失，一审法院认定叶文祥在签订协议时存在重大误解并无不当，本院对此予以确认。一审以协议存在重大误解和显失公平直接认定协议无效有误，本院对此予以纠正。因签订《协议》时存在重大误解，叶文祥可以申请撤销或变更协议，实际上叶文祥起诉行为可以视为其撤销协议的意思表示，一审重新计算叶文祥实际损失并扣除先行支付款项，符合本案实际情况，本院对此予以确认。对于杨雄的相关主张，本院不予支持。
其次，叶文祥的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为一处十级伤残，前述伤残等级鉴定意见系有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依照一定程序作出的，杨雄未举证证明该鉴定程序违法、鉴定结论存在明显不当，对于杨雄关于鉴定的相关主张，本院亦不予支持。
综上，原判适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。上诉人杨雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人杨雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 梅