上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第35433号
原告周友全。法定代理人朱根凤。委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被告杨正宇。委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告周友全诉被告杨正宇、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。2014年12月10日至2015年4月27日因案情需要进行了劳动能力鉴定，2015年5月7日本案依法转为普通程序，组成合议庭后于5月26日公开开庭进行了审理。原告周友全的委托代理人吴雯麒、被告杨正宇的委托代理人杨越峰，被告人寿保险的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友全诉称，2013年7月26日，原告步行至浦东新区曹路镇金钻路海鸣路时，与被告杨正宇驾驶的沪A0XX**轿车发生交通事故，导致原告受伤。本事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，杨正宇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经查，被告人寿保险是杨正宇驾驶的肇事车辆的保险人。现原告提起诉讼，请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费1,079.50元(人民币，以下币种同)、住院伙食补助费3,580元、医疗用品费(头套、大便斗)121.40元、医疗辅助用品费(轮椅)399元、住宿费2,600元、交通费8,261元、营养费7,200元、护理费1,061,208元、误工费28,854元、残疾赔偿金789,318元、被抚养人生活费168,930元、物损费500元、鉴定费和检查费6,300元、精神抚慰金50,000元、律师费8,000元，原告要求被告人寿保险在交强险和商业三者险范围内进行理赔，其中精神抚慰金要求在交强险内优先受偿，不足部分由被告杨正宇承担80%，律师费要求由被告杨正宇全额承担；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更医疗费金额为1,078.90元，住院伙食补助费为4,370元、误工费为27,786元、残疾赔偿金为858,780元、被抚养人生活费为183,120元，增加因劳动能力鉴定而发生的费用：鉴定费350元、住宿费784元、交通费723元。被告杨正宇辩称，对事发经过及责任认定没有异议，同意按相关规定积极承担赔偿责任。对于原告各项费用的意见如下：确认医疗费为1,078.90元，其中非医保部分33.50元被告自愿承担；对住院伙食补助费4,370元没有异议；大便斗和头套的费用同意由被告承担；住宿费不论法院判决支持多少，被告同意在法院判决的基础上额外承担1,000元；交通费中，其中6,000元包车费是被告支付，对该费用没有异议，即使保险公司不认可，被告也同意自行承担，6,000元之外的交通费被告认可1,000元(包括保险公司认可的金额)；鉴定费同意根据责任比例赔付(原告承担20%，被告承担80%)；营养费、误工费同意保险公司的意见；护理费要求按30元/天计算；残疾赔偿应按农村标准计算，系数由法院认定；朱根凤为大部分丧失劳动能力，故被抚养人生活费的系数应按70%计算，且要求按照农村标准计算；衣物损500元予以认可；精神损害抚慰金同意按照法律规定办；律师费要求按责任比例承担；鉴定费350元、住宿费784元、交通费723元费用基本合理，同意依法承担。另，事发后被告为原告垫付了医药费363,223.89元(含伙食费2,040.20元)、外购药56,620元、用血互助金2,100元并垫付现金10,000元，要求本案中一并处理。被告人寿保险辩称，对事发经过及责任认定没有异议。对于各项费用的意见：确认医疗费为1,078.90元，其中非医保部分33.50元应予扣除；对住院伙食补助费4,370元没有异议；对轮椅费399元没有异议，该费用属于残疾辅助器具费范畴；大便斗和头套不属于保险赔偿范围；住宿费非原告本人发生，不予认可；交通费酌情认可300元；鉴定费不属于保险赔偿范围；营养费要求按30元/天计算；护理费要求按30元/天计算5年，大部分护理依赖应算30%的系数；误工费同意按最低工资1,820元/月计算8个月零19天；残疾赔偿金系数应按86%计算，要求按农村标准计算；原告主张的被抚养人生活费主体资格不符，朱根凤是原告的妻子，其子女已经成年，朱根凤不应该由原告抚养，而是应该由其成年子女抚养，故对被抚养人生活费不认可；衣物损酌情认可100元；精神损害抚慰金认可40,000元且要求按照责任比例承担(被告承担70%)；律师费不属于保险赔偿范围；对增加的鉴定费350元、住宿费784元、交通费723元的票据有异议；对被告杨正宇垫付的费用没有异议。经审理查明，2013年7月26日18时30分，在本市浦东新区曹路镇金钻路近海鸣路处，被告杨正宇驾驶的沪A0XX**别克小轿车与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、轿车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，杨正宇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后原告被送往上海市第七人民医院救治，当天住院，急诊在全身麻醉下行右侧开颅血肿清除、去骨瓣减压术，左侧脑室外引流、ICP探头置入术，气管切开术，手术顺利。2013年8月8日在腰麻下行右胫腓骨中段骨折切开复位钢板螺钉内固定术，手术顺利；10月28日出院，出院诊断：重度颅脑外伤术后：脑挫裂伤，交通性脑积水；右侧胫腓骨中段粉碎性骨折术后。2013年10月28日，原告入住上海市第七人民医院上海市浦东中西医结合医院，于2014年1月1日出院，出院诊断：中医诊断为中风病-
中经络、气虚血瘀证；西医诊断为重度颅脑外伤术后：脑挫裂伤，交通性脑积水、右侧胫腓骨中段粉碎性骨折术后。2014年3月19日，原告再次入住上海市第七人民医院上海市浦东中西医结合医院，于4月11日在全身麻醉下行右侧颅脑修补、左侧脑室腹腔分流术，手术顺利。于5月6日出院，出院诊断：颅脑缺损(右侧额颞部)，梗阻性脑积水，颅底骨折(左侧中颅底)，颅脑外伤性意识障碍，右侧胫腓骨骨折术后。另原告于2013年8月16日、8月27日、9月5日、9月13日、9月20日、2014年1月7日、4月18日、5月21日在上海市第七人民医院门诊治疗。为此，原告自行支付了医疗费1,078.90元(其中非医保33.50元)、护理费5,608元(2013年7月26日-2013年10月28日，共93天)被告杨正宇为原告垫付了医疗费363,223.89元(含伙食费2,040.20元)、外购药56,620元、用血互助金2,100元、支付了现金10,000元、车费6,000元。另原告在住院期间因购买头套花费了72元、购买大便斗花费了49.40元，购买轮椅花费了399元。经上海市公安局浦东分局顾路派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年4月2日对原告的伤残等级及三期进行了评定，并于4月16日出具鉴定结论：原告因交通事故致重度内开放性颅脑外伤：脑疝、右侧额颞叶脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，中颅底骨折，双侧颞部头皮血肿，右侧胫腓骨中段粉碎性骨折及全身多处皮肤挫裂伤等，现原告左侧肢体偏瘫，右额颞颅骨缺损，右膝、踝关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息、护理均至本次评残前一日止，营养120日，嗣后尚需终身大部分护理依赖。为此，原告支付了鉴定费2,300元。经上海市公安局浦东分局顾路派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年4月4日对原告的精神状态、伤残程度、三期及民事行为能力进行了评定，并于4月16日出具鉴定结论：1、原告于2013年7月26日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予原告休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，存在终身部分护理依赖(1人/24小时)，营养期180日。3、如本案诉讼法院，原告对本案为无民事行为能力。上述两份鉴定意见书均注明，三期评定，以两份鉴定意见书中最长者为准。为此，原告支付了鉴定费4,000元。原告为江苏农村户口。于2010年4月取得上海市临时居住证。自2010年起在上海荣州消防安保工程有限公司工作，平时居住在工地，事发前一年的工地位于浦东新区曹路镇3号地块经济适用房基地。原告与朱根凤(1963年6月30日出生)系夫妻，生育一子一女(均已成年)。朱根凤无经济来源。审理中，经本院委托浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定，朱根凤为大部分丧失劳动能力。因鉴定，原告方支付了鉴定费350元、住宿费784元、交通费723元。原告因此次诉讼聘请律师花费了8,000元。肇事车辆沪A0XX**别克小轿车的所有人为被告杨正宇，该车辆在被告人寿保险处投保了交强险和商业三者险(保额50万元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告杨正宇驾驶的小轿车与行走的原告相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告杨正宇承担事故的主要责任，原告承担次要责任，被告人寿保险是杨正宇驾驶的小轿车的交强险和商业三者险保险人，因此对于原告的各项合理损失，首先由被告人寿保险在交强险责任限额内予以赔付，不足部分的损失由被告人寿保险根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，不足或不属于保险范围的损失，由被告杨正宇承担80%，原告自负20%。对于各项赔偿费用：两被告对原告主张的住院伙食补助费3,580元、残疾辅助器具费(轮椅)399元均无异议，本院予以确认；原告自行支付的医疗费1,078.90元及被告杨正宇为原告垫付的医疗费363,223.89元(含伙食费2,040.20元)、外购药56,620元、用血互助金2,100元有病历、出院小结、相关发票、外购药处方笺等为据，本院应予确认，因医疗费363,223.89元中含有伙食费2,040.20元，此与原告主张的住院伙食补助费相重复，故2,040.20元应予扣除，据此，本院认定医疗费总金额为420,982.59元；被告杨正宇对原告主张的医疗辅助用品费121.40元(头套及大便斗)无异议并表示自愿承担该费用，本院予以准许；原告主张的住宿费2,600元并非原告本人发生，故本院对该费用不予认定，被告杨正宇表示自愿承担住宿费1,000元，本院予以准许；原告因交通事故受伤就医及原告住院期间其家属探望原告均发生了一定的交通费用，本院酌定交通费为2,000元，包车费6,000元非必须发生的费用，本院不予认定，但被告杨正宇表示自愿承担该费用，本院予以准许；根据两份鉴定结论关于三期的最长时间，即营养期180日、终身大部分护理依赖(1人/24小时)、休息期8个月19天，根据原告的实际伤情，本院酌定营养费为6,300元、护理费为432,000元，现原告按照38,472元/年标准主张误工费27,786元，因该标准低于其从事的行业标准，故本院对原告的该主张予以确认；原告虽为农村户口，但事发前一年原告一直居住于本市城镇地区且其收入来源于城镇，现经鉴定，原告已构成XXX伤残，故本院依法认定残疾赔偿金为820,612元；原告的妻子经鉴定为大部分丧失劳动能力，本院依法认定被扶养人生活费为142,427元；原告因交通事故致衣物一定损坏，本院酌定衣物损为100元；原告因两次鉴定而发生的鉴定费6,300元，有鉴定费发票为凭，为原告的实际损失，本院予以确认；原告因交通事故受伤，且伤势较重，现原告主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先受偿，于法有据，本院酌定精神损害抚慰金为43,000元；原告妻子因劳动能力鉴定而发生的鉴定费350元、住宿费784元、交通费723元均为实际损失，且有相关票据为据，本院予以确认。原告因诉讼聘请律师支出了一定的费用，根据原告的获赔金额及案件的难易程度，原告主张的律师费8,000元，金额在合理范畴之内，本院予以确认。以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计430,862.59元，由被告人寿保险在交强险限额内承担10,000元，余额420,862.59元被告杨正宇应承担80%计336,690.07元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费合计1,469,731元，由被告人寿保险在交强险限额内承担110,000元(精神损害抚慰金优先受偿)，余额1,359,731元被告杨正宇应承担80%计1,087,784.80元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费100元，由被告人寿保险在交强险限额内全额承担；鉴定费6,650元被告杨正宇应承担80%计5,320元；律师费8,000元由被告杨正宇承担；加之被告杨正宇自愿承担的头套及大便斗的费用121.40元、住宿费1,000元、包车费6,000元，被告另应承担7,121.40元。综上，被告人寿保险应在交强险限额内赔偿原告120,100元，被告杨正宇应赔偿原告的费用1,444,916.27元，鉴于被告杨正宇购买了商业三者险，故被告人寿保险应先在商业三者险范围内承担500,000元，余额944,916.27元由被告杨正宇承担，扣除杨正宇已经支付的437,943.89元，杨正宇还应支付506,972.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周友全人民币120,100元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告周友全人民币500,000元；三、被告杨正宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周友全人民币944,916.27元(已支付437,943.89元，尚需支付506,972.38元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,882元，由原告周友全负担5,939元，被告杨正宇负担14,943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 陈燕春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。