广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第751号
原告刘庆球，男，汉族，住湖南省宁远县，身份证号码：×××0032。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告张思维，男，汉族，住广东省梅县，身份证号码：×××2213。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人刘喜峰，该公司总经理。
委托代理人阮琼宝，该公司员工。
原告刘庆球诉被告张思维、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行审理，原告刘庆球的委托代理人赵文敏，被告张思维，被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人阮琼宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆球诉称，2015年1月31日12时00分，张思维驾驶粤S×××××号牌小型轿车行至东莞市莞城区温南路莞中初中部对出路段时，在转弯过程中与刘庆球驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及刘庆球受轻微伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，认定张思维负此事故的全部责任。原告被送往东莞东华医院住院治疗，其伤情经法医鉴定为十级伤残，需后续治疗费8000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失132033.62元（其中医疗费10026元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费8000元、营养费2000元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费20489.76元、护理费1600元、误工费9020.46元、鉴定费2100元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉请合并审理交强险、商业险，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付。原告当庭变更部分诉请，其中医疗费变更为10117元，交通费变更为1909元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，我司前期为原告垫付10000元医疗费，被告张思维也垫付部分费用，请求法院核实。对于原告诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，我司不予认可。我司认为，原告锁骨中段骨折并不构成十级伤残，为维护双方的合法权益，我司申请重新鉴定，具体理由同重新鉴定申请书。原告为农村户籍，未提供派出所证明、在东莞购买社保等相关证据，相关赔偿应当按照农村标准计算。误工费缺乏事实与法律依据，不能证明原告实际受到损失情况，请求法院按照东莞市最低工资标准计算。护理费应当按照50元／天标准计算。营养费请求法院酌情支持500元。交通费请求法院酌情认定。后续治疗费应待实际发生后另行主张。
被告张思维辩称，我方垫付医疗费5157.5元，其余答辩意见与安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司意见一致。
本院查明并确认如下事实：
2015年1月31日12时00分，张思维驾驶粤S×××××号牌小型轿车行至东莞市莞城区温南路莞中初中部对出路段时，在转弯过程中与刘庆球驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及刘庆球受轻微伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，认定张思维负此事故的全部责任。肇事粤S×××××号牌小型轿车登记车主是张思维，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为300000元。事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往东莞东华医院住院治疗，从2015年1月31日至2015年2月16日，共住院16天。原告伤情被诊断为：左锁骨中段骨折。出院医嘱：休息3月，术后18月入院手术取出内固定，费用为8000元。原告就医产生了住院医疗费24904.96元及门诊医疗费369.54元，合计25274.5元，其中被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司垫付10000元，被告张思维垫付5157.5元。2015年5月13日，原告的伤情经广东正华法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费8000元。原告为此支付评残费2100元。被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的伤残等级提出异议并申请重评，其理由在于：1、据东莞东华医院的入院记录、出院小结及检查报告单显示原告左锁骨中段骨折，根据《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定，3.2.3.14，“锁骨远端骨折内固定术后，肩关节活动功能障碍，适用于标准4.10.10.i，评定为十级伤残”，与原告伤情不符。2、原告未拆除内固定就进行伤残鉴定测量肩关节活动度，明显会影响肩关节活动度，鉴定时机不合理。本院致函广东正华法医临床司法鉴定所要求予以答复，该所复函称：原告因道路交通事故致左肩部损伤，诊断为左锁骨骨折，局部肌腱、韧带等软组织损伤可能性存在，××理基础。原告在鉴定过程中，在对左肩关节的八个方向检查时有7个方向活动度受限，左肩关节活动功能丧失27%，占左上肢丧失功能19%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10（i）的规定，构成十级伤残。就锁骨而言，骨折形态多种多样，有的是中段粉碎性骨折，有的是中段、内端同时骨折，难道这些骨折就不能引起肩关节功能障碍？如果否定显然没有科学道理。损伤不能代表结果，评残是根据损伤结果而定。评残时机没有违背原则规定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第2.7款规定，评残在治疗终结后进行，治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，临床效果稳定不是治疗复原。对于本案，原告进行伤残评定是在受伤3个月后，当时临床治疗已终结，伤情已经稳定。因此我们认为，评残时机恰当，鉴定程度合法，适用标准准确，评定的伤残等级公平合理。根据内固定所处位置，我们认为，对肩关节活动功能影响不大，因为其内固定并未触及关节面，另外，根据法医检测数据显示，内固定的存在对已评定的伤残等级没有影响。
经核实，原告定残时38岁，为农村户籍，原告主张已在城镇居住且有固定收入满一年，应按城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了居住证明、租赁合同、房租收据、农村商业银行存折佐证。出生医学证明显示，原告定残时，其儿子刘宗恺1岁4个月。
以上事实，有事故认定书、入院记录、××诊断证明书、出院小结、住院费、门诊费发票及明细清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、租赁合同、房租收据、农村商业银行存折、结婚证、刘宗恺出生医学证明、收据、银联刷卡回单、医疗费票据、门诊指引单及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门做出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告对于粤S×××××号牌小型轿车属于第三者，安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。对于原告损失超过交强险部分，属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，应由安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司按责任在赔偿限额300000元内承担100%的赔偿责任。
原告损失计算如下：
1、医疗费：25274.5元，有票据、费用明细清单佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院16天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算为1600元。
3、后续治疗费：其中拆除内固定物费用约需8000元，有医嘱、鉴定意见书支持，该费用合理且必然发生，予以支持。
4、营养费：根据原告的伤情，加强营养合理，酌情支持500元。
5、护理费：原告住院16天，酌定由1人陪护，护理费参照本地护工标准计算为：50元／天×16天=800元。
6、残疾赔偿金：综合诉辩双方观点以及鉴定机构的回函，本院认为，广东正华法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处，其针对被告所提异议均作出了实质性回应，因此被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司申请重新鉴定依据不足，本院不予批准。原告伤情构成十级伤残，定残时38岁，属农村户籍，原告提供了居住证明、租赁合同、房租收据、农村商业银行存折等佐证，其主张已在城镇居住且有固定收入满1年依据充分，残疾赔偿金应按城镇标准计算为：32598.7元／年×20年×10％（伤残系数）＝65197.4元。
被扶养人生活费：原告定残时，其儿子刘宗恺1岁4个月，需扶养16年8个月，由包括原告在内2人共同扶养。被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算：24105.6元／年×（16＋8／12）年×10%（系数）÷2人=20088元。
残疾赔偿金计：65197.4元＋20088元=85285.4元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
8、鉴定费：2100元，有票据佐证，予以支持。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，酌情支持500元。
10、误工费：原告住院16天，出院至评残前一天85天，合计误工101天，原告未提供任何证明收入减少情况的证据，考虑到其未丧失劳动能力，酌情按东莞市最低工资标准予以补偿，误工费计算为：1510元／月÷30天／月×101天=5083.67元。
以上第1至4项费用共计35374.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，依法应由被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司先予承担10000元，余额25374.5元应由被告张思维承担。第5至10项费用共计98769.07元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司承担。综上，被告张思维合计应赔偿原告：25374.5元-5157.5元=20217元，这部分损失属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，故被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司实际应赔偿原告：10000元＋98769.07元＋20217元-10000元=118986.07元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，依据充分，予以支持。被告张思维在本案无需承担赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘庆球118986.07元。
二、驳回原告刘庆球对被告张思维的诉讼请求。
三、驳回原告刘庆球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1470.34元，由原告刘庆球负担145.34元，被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担1325元。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一五年十月十九日
书记员 卢碧玉
（附页，
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任','2018-09-27
20:40:30',0,'web',NULL),(26471826,'1a415cff-0c76-4a21-95a5-a78500fe5cd7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"茄子河区\",\"补正文书\":null,\"法院ID\":\"838\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）黑0904民初14号\",\"法院地市\":\"七台河市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496246400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"1a415cff-0c76-4a21-95a5-a78500fe5cd7\",\"案件名称\":\"原告于海英与被告庞金富、中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷\",\"法院名称\":\"七台河市茄子河区人民法院\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告于海英与被告庞金富、中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"原告于海英与被告庞金富、中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷
（2017）黑0904民初14号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a415cff-0c76-4a21-95a5-a78500fe5cd7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告于海英与被告庞金富、中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0904民初14号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"七台河市茄子河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"838\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"七台河市茄子河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-09\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告于海英与被告庞金富、中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-01\\\\\",\\\\\