wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1827号
申请人:泗阳县市场监督管理局,住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。
法定代表人：袁广利，系局长。
被执行人：泗阳大建木业有限公司，住所地泗阳经济开发区（西区）。
法定代表人：陆建设。
本院在执行泗阳县市场监督管理局与泗阳大建木业有限公司行政处罚纠纷一案，因被执行人泗阳大建木业有限公司未按行政处罚决定书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县市场监督管理局向本院申请执行。本院于2017年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳大建木业有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无其他财产线索，该公司已停止营业。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 江 翔
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初3917号
原告：王国庆。
委托诉讼代理人:余浩、叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。
被告：朱少杰。
被告：李志杰。
两被告共同委托诉讼代理人：何彬、尹文杰，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告王国庆与被告朱少杰、李志杰民间借贷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人叶贻祥，被告朱少杰、李志杰共同委托诉讼代理人何彬到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款220000元及利息（利息以220000元为基数，自2017年4月1日起，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，计算至判决确定的履行期限届满之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年1月4日，被告朱少杰立借条向原告借款220000元，双方约定朱少杰应于2017年4月1日还款，并约定由李志杰对该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告到起诉之日，仍分文未还。
被告朱少杰辩称,朱少杰与原告有资金往来关系，根据银行明细，截止目前，朱少杰欠款金额是64500元。不是原告诉状中陈述的金额。另外，樊某在2016年10月26日给朱少杰打款10万元，是向朱少杰购买商铺款，后商铺未买成，10万元转为向樊某的借款；樊某在2016年11月3日给朱少杰打款1万元，系朱少杰向樊某借款。
被告李志杰辩称,李志杰对原告与朱少杰之间的借款金额不清楚，也不知道朱少杰目前欠款金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王国庆围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明双方借贷关系，即王国庆借款给朱少杰22万元，并由李志杰承担保证责任；3、银行交易明细单，证明王国庆通过樊某向朱少杰账户转账190000元；4、两被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；5、证人樊某证言,樊某出庭证明从自己账户向朱少杰转款190000元是按王国庆要求打款的。被告朱少杰质证意见：对身份证信息没有异议,借条真实性有异议,银行交易明细单真实性没有异议,关联性有异议。被告李志杰质证意见：对原告与朱少杰之间的情况不了解；借条记不清了，对本案借条有异议。
被告朱少杰提交的证据：1、银行交易明细清单,短信截图复印件,证明2016年3月28日至2016年10月31日，原告与被告之间的资金往来情况；根据统计结果，朱少杰仅欠原告64500元。2、微信聊天记录截图复印件（2016年10月26日-2017年2月14日）,证明：(1)、2016年10月26日樊某向朱少杰购买商铺款，当天支付10万元是用于购买商铺的房款；(2)、2016年11月3日朱少杰向樊某提出借款1万元。(3)、证明樊某在法庭所做证言为虚假证言。原告王国庆的质证意见：1、对银行交易明细清单、短信截图复印件真实性无异议，证明目的有异议,被告欠原告22万元,是依据樊某按照王国庆要求转账19万元加上3万元旧账得出的。2、2016年10月26日的截图无法证明樊某向朱少杰支付了10万元的房款；2016年11月3日截图中1万元借款双方并未达成借款合意，并不能达到被告证明目的。被告李志杰对朱少杰证据无异议。
本院依职权对证人樊某进行了调查，樊某证明10万元及1万元均是按王国庆安排，由樊某从其账户转给朱少杰的王国庆出借的款项。原告王国庆的质证意见：樊某证言证实10万元和1万元两笔打款均是借款，而且是樊某按王国庆的要求给朱少杰打的，是朱少杰欠王国庆22万元借款中的两笔。被告朱少杰、李志杰的质证意见：樊某支付的10万元是向朱少杰购买商铺的款。1万元是朱少杰向樊某临时周转款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对事实的争议焦点：一、借条的真实性；二、10万元、1万元两笔打款是否为原告出借给朱少杰的借款以及借款的数额。对此，本院认定如下：一、从借条证据看，上面有借款人朱少杰、担保人李志杰的签名和指印，两被告仅以记不清为由对借条真实性提出异议，未举出相应证据支持其异议主张，本院对被告的异议不予采纳，对借条的真实性予以认定。二、对于10万元、1万元两笔打款的出借人及借款的数额问题。被告朱少杰称樊某打款的10万、l万元，10万元为购商铺款转为借款，l万元为借款，出借人均为樊某。对此，樊某均予以否认。从被告朱少杰举出的微信聊天记录证据看，朱少杰与樊某未达成购买商铺和借款1万元的合意，未曾提出交付l0万元购商铺款，结合本院对樊某的调查和其证言，被告朱少杰的主张不能成立。被告朱少杰举出2016年3月28日至2016年10月31日期间，朱少杰与王国庆间的银行交易明细清单，证明朱少杰仅欠王国庆借款64500元，但朱少杰不能合理说明在这之后即2017年1月4日,为何又给王国庆出具22万元的借条，并由李志杰予以担保的事实,因此，本院对朱少杰称仅欠原告借款64500元的辩解，不予采信。原告称与朱少杰、李志杰、樊某均是朋友，同朱少杰有经济往来，2017年1月4日原告与朱少杰经结算后，朱少杰出具22万元借条，其中包括从樊某账户转款的19万元借款。况且，既使有被告朱少杰所称10万元及1万元的借款出借人均为樊某的事实，从樊某否认其为该19万元借款债权人，并证明该19万元借款出借人为王国庆，朱少杰自愿给王国庆出具22万元借条证据且由李志杰担保看，合乎逻辑的判断是樊某已将19万元债权转移给了王国庆，朱少杰出具借条的行为，证明樊某履行了债权转移通知义务。综上，本院认为,原告对其所称借款有朱少杰出具的借条、银行交易明细清单及证人证言予以佐证，综合全案案情，能够认定朱少杰向王国庆借款22万元之事实成立。
本院认为，原告王国庆与被告朱少杰的借贷不违反法律强制性规定，应为有效。借款经原告在合理期限内催要后，被告理应及时归还。原告请求返还借款，符合法律规定，予以支持；双方未约定利息，本院对原告的利息主张予以驳回。被告李志杰作为担保人，应对上述借款债务负连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告朱少杰返还原告王国庆借款22万元，于本判决生效后二十日内一次性履行。
二、被告李志杰对上述借款债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告朱少杰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董苗苗
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1459号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）伊犁南，女，1957年1月28日出生。
委托代理人刘志军（伊犁南之夫），1955年8月25日出生。
伊犁南因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京02行终290号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条和第四条的规定，行政机关违法行使行政职权以及公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，是相对人依据该法取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，伊犁南系认为北京市西城区人力资源和社会保障局作出的京西人社劳监告字[2015]020701号告知书（以下简称涉案告知）违法，一并提起的本行政赔偿诉讼。但终审法院已经以伊犁南的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了其针对涉案告知提起的行政诉讼，本院亦驳回了伊犁南该案的再审申请。故伊犁南提起本行政赔偿诉讼，缺乏基本的事实根据，终审法院裁定驳回伊犁南的起诉，并无不当。伊犁南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月十日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初2201号
原告:赵兴华，男，1969年10月17日生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
原告赵兴华与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵兴华撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 方小翠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4699号
罪犯蒋贰洪，男，1970年9月10日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
罪犯蒋贰洪曾因犯抢劫罪于2004年9月6日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年。因在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现该犯还有其他罪未被判决，广东省清远市中级人民法院于2007年12月26日作出(2007)清中法刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人蒋贰洪犯抢劫罪、绑架罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2008年4月2日交付监狱执行刑罚。因罪犯蒋贰洪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）韶中法刑执字第5715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）韶中法刑执字第5819号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）韶中法刑执字第11535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）粤02刑更1348号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年8月28日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯蒋贰洪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于2017年11月24日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯蒋贰洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋贰洪因犯抢劫罪、绑架罪被判处十年以上有期徒刑，且系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯在本次考核期间（2015年12月16日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬4次；累计获得4次表扬，余470分。罚金人民币12000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋贰洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪、绑架罪被判处十年以上有期徒刑，且系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋贰洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0602民初10885号
原告苏晓刚，男，汉族，1976年8月19日出生，东胜区公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吴海平，男，汉族，1977年9月2日出生，东胜区交警大队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院受理原告苏晓刚诉被告吴海平民间借贷纠纷一案中，因主借款人刘有才涉嫌集资诈骗罪被鄂尔多斯市中级人民法院作出了（2014）鄂刑二初字第8号刑事判决书判处无期徒刑，涉案资产暂未处置，本案需以处理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 赵剑波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 冬
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初743号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：鲜中国，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告鲜中国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐华
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4779号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路150号，注册号（分）440600000005568。
负责人石伟东。
被执行人区艳虹，女，汉族，1976年10月15日出生，住佛山市禅城区。
被执行人杨明亮，男，汉族，1975年11月25日出生，住佛山市禅城区。
被执行人夏穗华，女，汉族，1987年1月25日出生，住佛山市禅城区。
被执行人区志铭，男，汉族，1976年5月20日出生，住佛山市禅城区。
被执行人杨茂发，男，汉族，1946年6月27日出生，住佛山市禅城区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与区艳虹、杨明亮、夏穗华、区志铭、杨茂发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2304号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人区艳虹、杨明亮应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金人民币50567.44元，利息、罚息合计3663.44元；夏穗华、区志铭、杨茂发对上述债务承担连带清偿责任等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。
在执行中查明，佛山市禅城区榕亭里9号403房为被执行人杨茂发名下房产，现由本院（2016）粤0604执539号案查封处理，本案申请执行人已申请参与财产分配。执行过程中，本院另案依法扣划了被执行人区艳虹银行存款2063.98元，拍卖了被执行人区艳虹以佛山市禅城区利德隆电脑绣花厂名义存放于佛山市禅城区朗沙北楼物业35号厂房内的宏山牌激光机1台、富怡电脑绣花机（6头）1台、富怡电脑绣花机（12头）3台、富怡电脑绣花机（20头）1台、三信大豪机（20头）2台，得拍卖款65900元，以上合计得执行款67963.98元。上述执行款在扣除拍卖过程中产生的评估费后，余款尚不足以清偿被执行人区艳虹拖欠的工人工资，故无余款可供本案分配受偿。执行中，因被执行人杨明亮拒向本院申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留15天。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现其在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第4779号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林颖杰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5558号
原告：陈和平，男，1953年7月13日出生，汉族，住重庆市丰都县三合镇。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区工业园区。
法定代表人：沈雪琴。
被告：沈雪琴，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：杨晓飞，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市镇金镇。
原告陈和平诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司（以下简称时代首创公司）、沈雪琴、杨晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞下落不明，本院向其公告送达开庭传票，现公告期届满，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用；2、判令被告沈雪琴、杨晓飞对前述第1项诉请承担连带责任；3、判令本案诉讼有关费用由三被告承担。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告时代首创公司承租原告位于成都市提督街58号3层房屋，租期8年，自2014年9月1日起至2022年8月31日止，租金标准及租金支付方式都进行了详细约定。合同签订后，被告一直未缴纳租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用，同时开始出现拖欠租金的行为，给包括原告在内的广大业主造成了重大损失。沈雪琴、杨晓飞作为时代首创公司股东，应当在其认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。
被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未作答辩，也未提交证据。
原告陈和平就其诉称事实和诉讼请求提交了身份证复印件、企业信息、企业名称变更核准通知书、房屋租赁合同、房屋所有权证，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。关于原告陈和平提交的公司章程、会计师事务所的企业法人营业执照、联络员信息、验资报告、注册资本实收情况明细表、股权转让协议、股东会决议、章程修正案，以证明被告沈雪琴、杨晓飞作为公司股东，应当按照未实缴注册资本的范围对公司债务承担连带清偿责任，因请求公司承担责任与请求股东在出资不实的范围承担连带责任，属于两种不同的法律关系，不应一并审理，本案对后一项请求不予审理，故上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据本院采纳的证据及原告陈和平陈述，认定如下事实：陈和平系成都市提督街58号3层房屋的所有权人，2014年8月31日，陈和平（甲方）与时代首创公司（乙方）（2016年3月15日进行了名称变更登记，名称变更前为成都时代首创资产管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，其中约定：时代首创公司承租陈和平位于成都市提督街58号3层房屋，房屋建筑面积5.58平方米（产权证中建筑面积为5.56平方米），租赁期限为8年，从2014年9月1日至2022年8月31日；租赁期内，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由乙方承担并按时交纳。合同中对房屋月租金标准、支付方式以及违约责任等进行约定。
本院认为，陈和平与时代首创公司之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照双方签订的租赁合同约定，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由承租方承担并按时交纳，但因陈和平未提供证据证明上述费用已实际产生及其具体金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对陈和平要求时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用以及要求沈雪琴、杨晓飞对时代首创公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈和平的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由原告陈和平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 捷
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 白枝鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 珺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5866号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区。
被告：胡伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：胡静，女，1994年7月17日出生，汉族，住四川省南充市。
原告长安汽车金融有限公司与被告胡伟、胡静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告胡伟、胡静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.胡伟、胡静偿付贷款本息57101.81元（其中未偿本金53999元，截至2017年3月1日的利息3081.11元、罚息21.70元）；2.胡伟、胡静支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的的罚息（以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对胡伟提供的抵押物（车牌号为川RXXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。
事实和理由：2014年4月25日，胡伟、胡静与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定胡伟、胡静向重庆汽车金融公司借款17万元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，胡伟同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，胡伟、胡静未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告胡伟、胡静未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与胡伟（借款人/抵押人/乙方）、胡静（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX106345），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额17万元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5726.33元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用等。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在胡伟名下的车牌号码为川RXXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，胡伟、胡静未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至2017年4月29日借款到期，胡伟、胡静尚欠汽车金融公司借款本金38399元、利息3264.30元、罚息289.34元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与胡伟、胡静签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，胡伟、胡静未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年4月29日借款到期，胡伟、胡静应当返还借款本金38399元，支付利息3264.30元、罚息289.34元，并支付自2017年4月30日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。胡伟自愿提供登记在其名下车牌号为川RXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟、胡静于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38399元，并支付截至2017年4月29日的利息3264.30元、罚息289.34元；
二、被告胡伟、胡静于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年4月30日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金38399元为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告胡伟、胡静未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告胡伟名下车牌号为川RXXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，由被告胡伟、胡静负担。原告长安汽车金融有限公司已交纳上述诉讼费用，此款由被告胡伟、胡静于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 毛 蕾
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初2843号
原告:张昌碧，女，1945年3月22日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
被告：欧志明，女，1954年8月11日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：王守财，四川黎明律师事务所律师。
第三人：大竹县人民医院。住所地：四川省大竹县竹阳镇青年路**号。
法定代表人：杨明坤，院长。
委托代理人：田文茂（特别授权），四川星源律师事务所律师。
原告张昌碧与被告欧志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。2017年10月8日根据第三人大竹县人民医院的申请，追加大竹县人民医院作为有独立请求权的第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌碧及其委托代理人冯裕东、被告欧志明及其委托代理人王守财、第三人大竹县人民医院特别委托代理人田文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失71362.8元；2、保留后续治疗费诉讼请求权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告丈夫张荣田因生活琐事将原告打伤。原告受伤后在大竹县人民医院住院治疗，因欠医疗费无奈出院。2016年1月18日，经大竹县公安局物证鉴定室鉴定，其鉴定意见为：原告的损伤程度评定为重伤二级。2015年11月10日，四川惠诚精神医学司法鉴定所做出鉴定，其鉴定意见为：张荣田为精神分裂症。2016年6月2日，大竹县人民法院（2015）川1724刑医2号强制医疗决定书，决定对张荣田强制医疗。2017年正月张荣田去世，被告欧志明系张荣田的妻子。原告受伤后多次要求村、乡政府调解，因被告拒不到场。现起诉法院要求被告赔偿原告的损失71362.8元。
被告欧志明辩称，一、原告所欠大竹县人民医疗的医疗费用，原告没有实际支付给大竹县人民医院，因此本案医疗费用不应判决被告支付给原告。二、原告的所有损失都应当由原告承担，其理由是：1、本案中打人者是张荣田，张荣田于2009年就患有精神病。张荣田分别于2010年5月和2013年11月两次入住达州市民康医院，张荣田与本案原告系同村村民，原告应当知道张荣田患有精神分裂症；2、2015年8月17日原告张昌碧与张荣田因生活琐事发生争执，在争执过程中，张荣田用一根竹棒将张昌碧头部打伤，这是（2016）川1724刑医2号强制医疗决定书认定的事实；3、原告张昌碧明明知道张荣田患有精神病，在与张荣田争执的过程中将原告打伤，因当时张荣田没有行为能力，对原告张昌碧受到的伤害，张昌碧有重大过错。被告欧志明系张荣田的监护人，也尽到了监护责任。原告的损失应当由原告自己承担。
第三人大竹县人民医疗述称，张昌碧受伤后，于2015年8月17日在大竹县人民医院住院治疗，2015年9月29日出院，住院36天。出院时欠医疗费52092.80元，请求法院依法判决原、被告支付第三人医疗费52092.80元，被告欧志明应当赔偿给原告的费用应直接优先支付第三人的医疗费。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，张荣田因生活琐事与同村村民张昌碧发生争执，在争执过程中，张荣田用一根竹棒将张昌碧打伤。张昌碧受伤后被送往大竹县人民医院住院治疗43天，于2015年9月29日出院。出院诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤伴出血；3、右侧脑疝；4、蛛网膜下腔出血；5、吸入性肺炎；6、失血性贫血；7、继发性癫痫。出院医嘱：1、注意休息（3月），加强营养；2、一个月后我院复查头颅CT：3个月后根据具体情况行颅骨修补；3、加强康复锻炼和理疗；4、如有不适，我科门诊随诊。张昌碧出院时欠第三人大竹县人民医院医疗费52092.80元未支付。2015年11月10日，四川惠诚精神医学司法鉴定所作出的川惠诚司鉴［2015］JS第1304号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张荣田诊断为精神分裂症，2015年8月17日致伤张昌碧时无行为能力。2016年1月18日，大竹县公安局物证鉴定室作出的（竹）公（法）鉴（临）字［2016］07号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：张昌碧因外伤致右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的损伤程度评定为重伤二级。2016年6月2日，本院（2016）川1724刑医2号强制医疗决定书，决定对张荣田强制医疗。
同时查明，被告欧志明系张荣田妻子。张荣田因疾病死亡，其户籍于2017年2月28日被大竹县公安局竹阳西区派出所注销。
上述事实，原、被告双方及第三人无异方，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民的身体健康权受到侵害，有权要求侵权人赔偿。本案中，张荣田将张昌碧打伤。张昌碧作为被侵权人有权侵权人承担赔偿责任。由于张荣田实施侵权行为时患有精神分裂症，无民事行为能力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定。张荣田致伤原告造成的损失，应当由被告欧志明承担。被告辩称对张荣田已尽到了监护责任，但没有提供证据证明。因此，对被告的辩解主张，本院不予采纳。
针对原告的诉讼请求，本院审查认为：原告主张的损失1、医疗费53592.8元，符合法律的规定，本院予以确认；2、护理费60元／天×（43＋90天）=7980元，符合法律规定，本院予以确认；3、住院期间生活补助费30元／天×43天=1290元，20元／天×43天=860元，其计算有误其计算标准有误；4、营养费3000元，其计算标准有误，本院核定为20元／天×43天=860；5、交通费500元，原告虽然没有提供票据，但原告受伤后到医院就医要产生交通费用，对原告的该项请求，本院予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告请求的赔偿金额为68792.8元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧志明于本判决生效后十日内赔偿原告张昌碧医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计16700元，赔付第三人大竹县人民医院医疗费52092.80元。
二、驳回原告张昌碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告欧志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱念念
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初1290号
原告：沈阳骏荣物业有限公司。
法定代表人，王志毅，系总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，系律师。
被告:江建海，男。
本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告江建海物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取，由原告沈阳骏荣物业有限公司负担。
代理审判员 郎言国
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b62502fd-5787-40f2-af31-a85a0008a03f&imgId=YjYyNTAyZmQtNTc4Ny00MGYyLWFmMzEtYTg1YTAwMDhhMDNmMC5qcGVn01lydyh01)
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第03289号
原告李荣华，女，汉族，生于1970年2月22日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人翟思豪（系李荣华之子），男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告文颖，女，汉族，生于1953年5月24日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人陈啸川（系文颖之女），女，汉族，生于1979年11月22日，住四川省遂宁市船山区。
原告李荣华诉被告文颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日起诉来院。本案由代理审判员朱莉独任审判，于2015年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华荣的特别授权委托代理人翟思豪、被告文颖及其特别授权委托代理人陈啸川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年2月，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月息2%。被告按月支付利息支付至2015年3月后未再付息。经原告多次催收未果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月2日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称,被告收到原告的5万元系其自愿让被告代为投资的投资款，原告为了2%的月息，与被告介绍的宁子蓬拼单，故5万元是投资款，并不是原告诉称借款；颐康公司给付利息的时间，与被告将利息给予原告的利息一致，故本案是原告向颐康公司投资过程中出现的纠纷，应由原告与颐康公司处理，该案与被告无关。
经审理查明:原告李华荣与被告文颖系邻居关系。2014年10月2日，被告向原告出具借条一份，手写载明：“借条今收到李华荣投资款人民币伍万元整，投资报酬率2%，每月利息（小写1000元）壹仟元整，投资时间壹年，（时间2014年10月2号
--
2015年10月1号）.期满后由文颖退还本金给投资人，李荣华退回该收据交文颖。（注：每月20号由文颖将利息存入李荣华指定的账户上）借款人：文颖”。同日，原告将5万元转入文颖的账户。出具借条后，被告以个人名义将利息支付至2015年4月1日。
以上事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、借条、银行转账证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告将款项转入被告个人账户，被告以个人名义向原告出具借条承诺还本付息并按借条约定多次向原告支付利息，双方的行为完全符合民间借贷法律关系特征，双方形成民间借贷关系。被告辩称该款系原告向颐康公司交纳的投资款，但未向本院提供充分证据予以证明，且与审理查明的事实相悖，辩解理由不能成立。原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照借条约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按照合同约定完全履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故被告所欠原告的借款本金及利息应当偿还，故原告要求被告被告偿还本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告文颖于本判决生效后十日内偿还原告李华荣借款本金人民币5万元及利息。利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2015年4月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元，减半收取525元，由被告文颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 雷佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初9419号
申请人：李平，男，1978年6月29日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：冯安康，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹洋洋，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人：王卫全，男，1971年2月13日出生，住成都市锦江区。
被申请人：李秀琼，女，1968年12月9日出生，住成都市锦江区。
担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人：郭宏德。
本院在审理李平与王卫全、李秀琼、成都家语家私有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李平于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李秀琼的财产在27万元的范围内采取保全措施，天安财产保险股份有限公司四川省分公司为该保全提供担保。
本院认为，申请人李平的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李秀琼在中国农业银行的银行账户6228××××××××××××616予以冻结；
二、对被申请人王卫全、李秀琼所有的位于成都市锦江区×路×号×栋×单元×层×号房屋产权（权2×××××7，建筑面积166.5平方米，已抵押查封）予以查封；
三、对被申请人王卫全、李秀琼所有的位于双流区×街道×号×号×单元×层×号房屋产权（权0×××××8，建筑面积148.50平方米，已抵押查封）予以查封；
四、对被申请人王卫全、李秀琼所有的位于双流区×街道×号×栋×层×号（权0×××××5，建筑面积366.09平方米，已抵押查封）予以查封；
五、对被申请人王卫全所有的车牌号为川A××××6途锐牌小型汽车（型号为W××××××L,已抵押）的车辆车籍予以查封。
以上保全财产以27万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘春莲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00320号
原告陈留红，农民。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告陈林，农民。
原告陈留红诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈留红的委托代理人王桂林到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留红诉称，被告陈林因购买房屋需要从原告处借款6000元，2014年5月8日，被告陈林与前妻陈留英在法院主持下调解离婚，双方约定对欠陈留红的6000元由陈林偿还。后原告经多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告还款6000元及从起诉之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈林未作答辩。
经审理查明，被告陈林因购买房屋需要从原告处借款6000元，2014年5月8日，被告陈林与前妻陈留英在法院主持下调解离婚，双方约定对欠陈留红的6000元由陈林偿还。后原告经多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告还款6000元及从起诉之日起按银行同期贷款利息至实际还款之日止，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的（2014）淮涟高民初字第0300号民事调解书、本院和被告陈林母亲周立平谈话笔录等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案，被告陈林向原告借款6000元，系双方真实意思表示，有本院民事调解书证实，能够证实双方的债权债务关系，故对原告要求被告归还6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。对原告要求被告承担从起诉之日起按银行贷款利率的主张，因系原告主张其损失，符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林于判决生效后一个月内给付原告陈留红人民币6000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月24日计算至判决实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一五年六月十日
书记员 王赜宬
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3295号
罪犯潘晓雨，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月24日作出(2013)温乐刑初字第132号刑事判决，以被告人潘晓雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘晓雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘晓雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘晓雨在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘晓雨准予减刑一年二个月（刑期自2012年08月31日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月五日
代书记员 徐艳锦
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖行终543号
上诉人（一审原告）祁洗，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号。
法定代表人张银军，该区区长。
委托代理人刘长伟，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈伟，该区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人祁洗因诉阜阳市颍东区人民政府（简称颍东区政府）行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
祁洗向一审法院起诉称，其系阜阳市颍东区居民，其房屋因阜阳市颍东区棚户区改造胡桥片区建设项目面临被拆除。2016年3月初，阜阳市颍东区向阳街道办事处（简称向阳街道办）在未对建设项目的占地情况、补偿费用、相关审批手续等信息作出合理解释的情况下，对其房屋周边的道路私建围墙，严重影响了其正常通行。其认为向阳街道办对其道路阻塞的行为违法，向颍东区政府申请复议，但颍东区政府却以该申请不符合行政复议的受案范围为由作出了驳回其复议申请的决定。颍东区政府作出的复议决定于法无据，请求依法撤销颍东区政府作出的阜东复字〔2016〕9号行政复议决定，判令其重新作出行政复议决定。
一审法院审理查明，2016年8月8日，祁洗以EMS方式向颍东区政府邮寄了行政复议申请，要求确认向阳街道办阻塞其道路的行为违法，并对相关责任人给予行政处分。颍东区政府于8月10日收到该申请后，依法履行了相关程序，于2016年10月8日以向阳街道办阻塞其道路通行的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，且无证据证明其合法权益受到侵害，该复议申请不符合行政复议受理条件为由，作出阜东复字〔2016〕9号行政复议决定，驳回了祁洗的行政复议申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，祁洗所称的向阳街道办对其道路实施阻塞的行为，不属于行政行为；其复议要求对相关责任人给予处分的申请亦不属于行政复议机关的职权范围。综上，祁洗提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》中关于受理条件的规定。颍东区政府在依法履行了相关程序后，作出的驳回行政复议申请决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回祁洗的诉讼请求。案件受理费50元，由祁洗负担。
祁洗上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。向阳街道办在其房屋四周设置围墙的行为属于行政复议的范围。请求撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
颍东区政府未向本院提交书面答辩意见。
颍东区政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复；4、阜东复字〔2016〕9号《行政复议决定书》；5、送达回证及快递回执，以上5份证据证明祁洗的复议申请不属于行政复议的受案范围，颍东区政府履行了法定程序。
祁洗在一审中向法庭提供的证据有：1、阜东复字〔2016〕9号《行政复议决定书》；2、阜阳市公安局阜公行复字【2016】第93号《行政复议决定书》，以上2份证据证明向阳街道办堵塞其房屋的行政侵权行为客观存在。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，祁洗向颍东区政府申请行政复议，请求确认向阳街道办阻塞其道路的行为违法，并对相关责任人给予行政处分。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法申请行政复议。祁洗申请所称的向阳街道办阻塞其道路的行为不属于行政机关对公民、法人或者其他组织行使行政管理职权的行为，依法不属于行政复议受案范围；其一并提起的给予相关责任人行政处分的请求事项亦不属于行政复议受案范围。故颍东区政府决定驳回其复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。祁洗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人祁洗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终44号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人：李兆斌该公司董事长
被上诉人（原审原告）：章在荣，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司与被上诉人章在荣建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初170号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏镇淮建设集团有限公��上诉称：本案双方之间未签订过任何安装合同，更未约定管辖法院，按照《民事诉讼法》一般地域管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求本院将本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院审理。
章在荣未答辩。
本院经审查认为，根据章在荣起诉时提供的材料看，2016年4月1日双方签订合同，江苏镇淮建设集团有限公司将安康苑二期住宅工程东区16#、17#、18#接等内外墙涂料、外墙真石漆工程全部包工包料给章在荣施工。该项目工程己全面竣工并验收合格交付使用。现章在荣提起诉讼，要求江苏镇淮建设集团有限公司给付拖欠的工程款。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案应适用专属管辖，涉案工程地点在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。江苏镇淮建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一八年四月四日
书记员 潘 严
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初2958号
原告：周家红，女，1987年5月29日生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：罗丽兰，女，1976年2月15日生，住清镇市。
原告周家红与被告罗丽兰名誉权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，并于同日向周家红出具《诉讼费交费通知》，要求周家红于接到通知的次日起七日内交纳诉讼费。现因周家红未在规定期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告周家红自动撤诉处理。
审判员 程 丹
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨永红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初155号
申请人：张家港市华翔机电物资有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场四幢。
被申请人：张家港长力化工设备有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
本院在审理申请人张家港市华翔机电物资有限公司与被申请人张家港长力化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市华翔机电物资有限公司于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港长力化工设备有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金14000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市华翔机电物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港长力化工设备有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱晓瑜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终2476号
上诉人(原审被告)：莘县古云镇人民政府。住所地：莘县古云镇古云路与兴云街交叉口。
法定代表人：金燕，镇长。
委托诉讼代理人：高洁璞、李又强，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：聊城市天工景观艺术有限公司。住所地:聊城大学西校区*号教学楼****室。
法定代表人：刘春玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
上诉人莘县古云镇人民政府（以下简称古云镇政府）与被上诉人聊城市天工景观艺术有限公司（以下简称天工景观公司）装修装饰合同纠纷一案，不服莘县人民法院（2016）鲁1522民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人古云镇政府不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判被，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人与被上诉人签订的
被上诉人周和山答辩称：周和山没有违约事实和违约行为，解除合同是双方协商一致解除的，周和山将定金放置在中介公司，是高训杰主动去中介公司取回的。并且高训杰没有按合同约定在规定的时间内交纳首付款40万元，便取回了定金，可知高双方是经过协商解除合同的，因此双方均无违约行为。解除合同符合法律规定，原因并不是因房价上涨。
高训杰向一审法院起诉，请求法院判决周和山双倍返还定金。
东昌府区人民法院一审认定事实如下：2017年3月份，经聊城市诺达房地产经纪有限公司作为中介介绍，2017年4月8日原告与被告签订房屋买卖合同，约定：原告购买金柱绿城34号楼1021室房产一套，房屋总价款840000元。原告于合同签订当日向被告支付定金20000元，被告向原告出具收到定金收据。同时约定原告于2017年4月23日前向甲方支付首付款400000元，剩余房款更名后一次付清420000元。合同签订当日，原告按照合同约定支付了20000元定金，被告也依照约定为原告出具了定金收款收据。2017年4月18日，被告通过中介公司将定金20000元退还原告，原告出具了“收回买房订金贰万元整”的收到条。
东昌府区法院一审认为，《中华人民共和国合同法》规定：“第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案中，原告与被告通过聊城市诺达房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，原告根据合同约定向被告交纳购房定金，后被告在约定交付首付款之日前通过中介公司将原告交付的定金返还给原告，且原告亦在中介公司处领取了被告退回的定金，原、被告的上述行为符合合同解除的法定条件，应当视为原告与被告已解除合同，因此本案原告与被告均不存在违约的情形。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，法院不予支持。另因被告已将定金退还原告，因此原告要求被告返还定金40000元的诉求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告高训杰的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。
本院查明的事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：高训杰上诉称周和山违约的理由是周和山在约定缴纳首付款前，将收取的定金放置在房产中介处，表明自己不再履行合同。在双方没有明确约定该种情形构成违约的情况下，高训杰并无其他事实证据和法律依据，证明周和山返回定金构成违约。周和山将定金放置在中介处，并不影响高训杰按照合同约定继续缴纳首付款。在此情况下，高训杰选择收回定金，而非继续履行合同，以实际行动表明自己对解除合同与周和山达成了一致。高训杰上诉要求周和山承担双倍返还定金的责任，缺乏事实依据，本院无法予以支持。
综上，高训杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由高训杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执803号
申请执行人：沈阳市东神食品商行（系个体工商户），住所地沈阳市和平区昆明街***号（***号）。
经营者王进芝，女，住址沈阳市和平区.
被执行人：沈阳市东陵区（浑南新区）盛客隆超市（系个体工商户），住所地沈阳市浑南新区郎月街**号*层***号。
经营者张潇元。
申请执行人沈阳市东神食品商行与被执行人沈阳市东陵区（浑南新区）盛客隆超市合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2016)辽0112民初1767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳市东神食品商行于2017年2月27日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳市东陵区（浑南新区）盛客隆超市送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳市东陵区（浑南新区）盛客隆超市有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人张潇元纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执803号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十二月八日
书记员 廖 理
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初678号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县。
法定代表人郭洪宇，职务行长。
委托代理人于大明，男，1963年6月28日生，汉族，系该行职员，现住黑龙江省青冈县。
被告于海宽，男，1967年5月13日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告闫玉敏，女，1968年5月13日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告田臣，男，1969年6月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张淑云，女，1965年12月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告梁春秋，男，1988年11月28日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘颖，女，1986年8月19日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告于海宽、闫玉敏、田臣、张淑云、梁春秋、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员廉振才适用简易程序，于2017年5月11日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告于海宽、闫玉敏、田臣、张淑云、梁春秋、刘颖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2014年9月21日签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书。协议约定各被告之间互为连带保证责任。被告于海宽、闫玉敏于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告田臣、张淑云于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告梁春秋、刘颖于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告于海宽、闫玉敏拖欠原告借款本息36，624.00元，被告田臣、张淑云拖欠原告借款本息31，517.00元，被告梁春秋、刘颖拖欠原告借款本息36，738.00元。被告未按约定偿还原告借款本息的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告被告于海宽、闫玉敏给付原告借款本息36，624.00元，被告田臣、张淑云给付原告借款本息31，517.00元，被告梁春秋、刘颖给付原告借款本息36，738.00元，并要求各被告承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告于海宽、闫玉敏、田臣、张淑云、梁春秋、刘颖均无答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月21日签订借款合同和联保协议书。被告于海宽、闫玉敏于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告田臣、张淑云于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告梁春秋、刘颖于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告于海宽、闫玉敏拖欠原告借款本息36，624.00元，被告田臣、张淑云拖欠原告借款本息31，517.00元，被告梁春秋、刘颖拖欠原告借款本息36，738.00元。被告人之间自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有原、被告之间签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书及被告于海宽、田臣、梁春秋的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告于海宽、田臣、梁春秋，履行了自己的义务。被告于海宽、田臣、梁春秋未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。各被告之间应按借款合同和联保协议书的约定，对向原告清偿各自欠款借款本息的义务承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于海宽、闫玉敏于本判决生效后十日内给付原告借款本息36，624.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。
二、被告田臣、张淑云于本判决生效后十日内给付原告借款本息31,517.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。
三、被告梁春秋、刘颖于本判决生效后十日内给付原告借款本息36,738.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。
四、被告于海宽、闫玉敏、田臣、张淑云、梁春秋、刘颖对偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199.00元，由被告于海宽、闫玉敏负担417.00元,被告田臣、张淑云负担417.00元，被告梁春秋、刘颖负担417.00元。各被告承担连带责任（适用简易程序审理，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 廉振才
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 垚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13814号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈淑珍，女，1975年出生，住浙江省天台县赤城街道。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈淑珍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年01月09日，被告陈淑珍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049383XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币56327.50元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币56327.50元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈淑珍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈淑珍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2931民初400号
原告：王建中，男，1955年3月5日出生，白族，云南省剑川县人，大专文化，退休干部，住剑川县。
诉讼代理人：王炫杰、段杏伦，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：段会珠，女，1947年3月1日出生，白族，云南省剑川县人，文盲，农民，住剑川县。
被告：王培军，男，1985年3月12日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。
被告：张延松，男，1977年8月29日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。
被告：李培君，男，1976年6月15日出生，白族，云南省剑川县人，高中文化，农民，住剑川县。
原告王建中与被告段会珠、王培军、张延松、李培君排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建中及其诉讼代理人王炫杰、段杏伦，被告段会珠、王培军、张延松、李培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建中向本院提出诉讼请求：一、要求被告清除倾倒在宅基地上的建筑垃圾，恢复地块原状。二、要求被告赔礼道歉，赔偿相关损失。事实和理由：我宅基地位于腾龙片区北侧，是我户向北门社区申请、经县人民政府同意批准的合法宅基地。同时经过社区审查同意，上报金华镇人民政府审核等程序，颁发有土地使用证书并经过公证，具备完全合法手续。2016年11月22日下午，杨建元看见有几辆大货车在我户宅基地上倾倒建筑垃圾，便向有关部门反映；社区、镇政府领导赶到现场对倾倒者予以制止，倾倒行为才得以停止。但倾倒的建筑垃圾已填满我宅基地，给我户今后的建设造成巨大影响，严重侵犯我户权益。被告擅自在我户宅基地上倾倒垃圾的行为，已造成严重后果，要求法院依法维护我的合法权益。
被告段会珠辩称：我回填的是我承包地一亩零五厘，因我承包地四周都已被填高了，无法耕种，我才想把它回填好便于耕种。承包地是国家分给我的，国家也保证我的权益。为了保证我的吃饭问题，所以这面积我坚决不出售。我也不认识原告，是镇里的人整我，把原告的宅基地安排到我承包地里。现在原告要拿走我的地是没有理由的。现在那里以一块地基86万元在出售！我的承包地有一亩零五厘未出售，别人可以住，为什么我不可以住。我回填了一亩多，除了二原告所诉面积外，还包括了路边的社区铺面位置，但那里原来也有我的承包地8分左右。是我找了他们三个驾驶员帮我拉运，总共回填了30车，支付了6000元运费，还支付了平整的挖机费用1200元。因为我没有拿征地款，我的地还没有被征用，我要求人民法院保护我的权益。
被告王培军、张延松、李培君辩称：我们三个是驾驶员，自己经营车辆，只是挣点运费，只要价钱合适谁雇请我们都会拉运的。这次是段会珠老人雇我们的车子拉回填，回填料也是她联系的，每车给我们200元运费，我们认为价钱合适便为她拉运了。我们不知道此块地有争执，更何况被制止后我们也便停止了。我们没有什么过错，请法院公正判决。
本院通过查看现场，拍摄了现场照片佐证，并向金华镇政府、北门社区领导作了调查，证实：被告段会珠户土地已被镇政府征用，且现在回填的地块不是其承包地面积。其承包地位置应该在腾龙片区内及鼎新路公路范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王建中户于1992年9月经剑川县人民政府审批后颁发了《宅基地使用证》，但因具体地点安排落实困难，直到2013年3月20日金华镇人民政府才作了统一的规划安排，落实了早已审批的类似30块宅基地面积。经过金华镇人民政府组织，原告王建中户以抓阄的方式取得了鼎新路以北的30号宅基地（四至为：东至三妹户，西至杨建波户，南至北门公共面积，北至张耀池户，总面积168㎡）使用权。但在金华镇人民政府定桩划线时被告段会珠以自己还没同意征用面积为由提出异议，不准划到自己强行耕种的面积之内（据调查，被告段会珠不同意征用面积、不领补偿款是实，但现在她回填的地点不是其承包地面积）。2016年11月22日被告段会珠便雇请了被告王培军、张延松、李培君三个驾驶员的货车，从梅园拉运土方回填了争执地点。已回填面积中包括王建中、杨惠根户宅基地范围，还包括了北门社区的公用面积等。被告王培军等人在拉运过程中，经北门社区领导出面制止便停止了拉运。三人总共拉运了30车，向被告段会珠收取了6000元运费。被告段会珠为此次回填还支付了挖机平整费1200元。2016年12月2日，原告王建中以“被告王培军等三个驾驶员在其宅基地上倾倒建筑垃圾，侵害了自己的合法权益”为由，向本院提起诉讼，要求三个驾驶员清除建筑垃圾、恢复地块原状，并赔礼道歉。诉讼过程中，原告王建中又申请追加被告段会珠为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，决定与同一案情的原告杨惠根案一并开庭进行了审理。庭审中，因原、被告意见分歧且各持己见，调解达不成协议。
本院认为：原告的宅基地使用权系合法的民事权益，是通过国家法规拟定程序依法审批所得，应受国家法律保护。而被告段会珠不是通过合法途径解决问题，却采用强行耕种、回填的方式回应争执。其行为非但不可取，还损害了原告的民事权益，应依法予以纠正。被告王培军等驾驶员三人，系不知争执原委而受雇佣拉运回填至指定地点，经制止便停止作业，主观上并无侵权恶意，依法不应承担侵权责任，而应由雇主段会珠来承担由此带来的侵权后果。原告的其他诉讼请求，本院结合本案实际依法不予支持。据此，特依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条，第十五条（二）项、（五）项，第二十八条，第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告段会珠负责清理完被告王培军等三人倾倒在原告王建中户宅基地上的回填料，限判决生效后60日内一次性完成。
二、驳回原告王建中的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告段会珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 段忠文
审 判 员 杨卫斌
人民陪审员 张吉元
二〇一七年七月六日
书 记 员 马续祖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初2390号
原告：李书庆，男，1969年5月28日出生，汉族，住汝州市向阳西路梨园新区。
委托诉讼代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师。
被告：邢碧卫，又名程艳，女，1985年7月29日出生，汉族，住舞钢市。
被告：宋红旭，男，1974年5月2日，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：洛阳市红海娱乐有限公司，住所地洛阳市嵩县陆浑大坝东200米。
法定代表人：常光周，男，1965年6月17日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。
原告李书庆与被告邢碧卫、宋红旭、洛阳市红海娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告李书庆于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书庆自愿撤回对被告邢碧卫、宋红旭、洛阳市红海娱乐有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书庆撤回起诉。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任一鸽
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1034号
原告朱某甲，男，1985年1月16日生，汉族。
被告徐某，女，1985年12月14日生，汉族。
原告朱某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2011年9月19日结婚，婚后半年多被告就回到娘家居住，不愿意回原、被告自己家，有了孩子后，孩子不给原告和爷爷奶奶抱，对原告的长辈不敬，骂原告的父亲。现夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年六、七月份经人介绍相识，同年9月19日登记结婚，2012年5月举行婚礼，××××年××月××日生一女朱某乙。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致，双方应珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，共同抚养好子女，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告朱某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 骆 萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0781执恢262号
申请执行人楼章清，男，1952年1月11日出生，汉族。
被执行人青州市益都街道大华社区居民委员会，住所地青州市益都街道大华社区居民委员会。
负责人杨建成，职务主任。
被执行人钟安生，男，1963年2月19日出生，汉族。
被执行人杨建成，男，1961年6月28日出生，汉族。
被执行人青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场。
法定代表人钟安生，总经理。
本院在执行(2017)鲁0781民初65号楼章清诉青州市益都街道大华社区居民委员会、钟安生、杨建成、青州市圣安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 铁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈众林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5405号
原告：宋艳，女，1977年7月6日出生，汉族，住湖州市安吉县。
委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。
被告：董京训，女，1959年12月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：隋庆浩，男，1959年1月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
两被告共同委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。
原告宋艳与被告董京训、隋庆浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告宋艳的委托诉讼代理人卞国雄、王颖青，被告董京训、隋庆浩的委托诉讼代理人娄慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金117.6万元并支付利息752640元，之后利息自2017年10月8日起按月利率2%支付至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年7月16日，二被告以经营需要为由向原告借款100万元，原告以转账方式向被告隋庆浩账户给付98.05万元（其中500元并非本案所涉借款），二被告承诺借款利息按100万元本金，以月利率2%计算，利息按月支付。2013年1月24日，二被告又以同样理由向原告借款20万元，并告知原告提出2.4万元，2万元支付原告前述100万元借款2013年1月的利息，0.4万元为支付20万元借款当月利息，为此，原告以转账方式向被告隋庆浩账户给付了17.6万元。以上共计1176500元，二被告按月支付利息至2013年11月，此后两被告开始拖欠利息，后经原告多次催讨，被告隋庆浩仅于2015年8月8日向原告支付15万元利息，2017年7月26日、8月29日两被告向原告支付20万元，其余借款本息，两被告至今未付。
被告董京训、隋庆浩答辩称：对借款予以认可，愿意返还借款，借款本金应为1156500元，两被告已归还69万元，剩余46.65万元未归还。原被告之间的借款并未约定利息，原被告系亲属关系，早年间，两被告给予了原告及其家属很大的帮助，出资帮助原告安排工作，双方关系非常好，基于双方的关系，原被告借款连借条都没有写，更加不可能约定利息。两被告同意支付逾期利息，但要求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理，本院查明如下双方无争议事实：原被告系亲属关系，两被告系夫妻关系。2012年7月16日，原告向被告董京训转账98.05万元，2013年1月24日，原告向被告董京训转账17.6万元。2012年8月至12月，被告董京训每月转账支付原告2万元；2013年2月至2013年11月，被告董京训每月转账支付原告2.4万元；2015年8月8日，被告董京训转账支付原告15万元。2017年7月20日，被告隋庆浩出具承诺一份给原告，承诺内容为“代夫人董京训与宋艳借款一事，本人承诺从七月起由我每月还人民币十万至九月，最迟十月剩余款与当事人讨论一次性解决”。2017年7月26日隋庆浩转账支付原告10万元，2017年8月29日，被告董京训通过案外人施永琴转账支付原告10万元。以上事实双方无争议，由原告提供的银行转账凭证、还款承诺、结婚登记表及被告提供的汇款凭证予以证实。至于其他争议事实，本院将另行分析认定。
本院认为，本案的争议焦点在于以下几个方面：一、原被告之间的法律关系。二、借款本金的数额；三、是否需要支付利息。四、两被告需归还数额。
原告提供的两份录音材料（具体形成时间不明），两被告对其真实性予以了认可。录音一的在场人员为原告父亲宋富强、被告董京训、隋庆浩、案外人杨镇（具体身份不明），主要反映以下相关事实：原告将120万元款项交与被告董京训，由被告董京训出借给案外人杨镇，由杨镇支付原告2分利息，款项出借后杨镇通过被告董京训每月支付原告利息，共计37万余元。之后杨镇因经济状况恶化不再支付利息。2015年8月8日，杨镇给付被告董京训30万元用于偿还包括原告在内的多人的借款，其中董京训给付本案原告15万元。原告父亲及两被告、杨镇在录音中明确该15万元抵充本金，杨镇将不再支付利息。录音二反映事实与录音一基本一致，当事人为原告宋艳与被告董京训：宋艳通过董京训���借给案外人杨镇120万元，约定利息为2分，现杨镇未按约还款付息，原被告进行催讨。
根据该两份录音材料反映的事实结合上述双方无争议事实，本院认为：一、原告的借款通过被告董京训出借给案外人，现因案外人无力偿还，被告隋庆浩出具承诺书一份给原告，承诺归还上述款项，该承诺还款行为其自愿承担案外人的债务，原告对此不持异议，故该债务转移合法有效，原被告均应按约履行。二、借款金额，原告转账至被告董京训账户金额为1156500元，但原被告在录音中均认可实际借款金额为120万元，故本院对该数额予以认定。三、两被告是否应支付原告2分利息，根据现查明的事实，原告与杨镇之间的借款存在利息，但根据原告提供的录音，原告父亲宋富强、两被告及杨镇在录音中均就借款利息之后不再支付作了约定，该约定应��为各方之间新的合意，对各方均应有效力，原告在本案中举该些录音材料作为佐证其自身主张的材料，即对原告父亲在录音中所陈述内容均是认可的，故原告父亲应认定为在该录音形成时系作为原告代表出面，其所作意思表示亦应推定为原告的真实意思，故本院认定，该借款除已支付利息外不再计算利息。四、根据原告提供的录音，各方认可杨镇2015年8月8日支付的15万元为本金，故原告120万元本金扣除15万元及两被告支付的20万元后，两被告仍需归还85万元本金。两被告承诺在2017年10月付清余款但至今未付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故两被告董京训应当立即归还原告借款85万元并支付原告逾期利息损失（本院酌定为自2017年11月1日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董京训、隋庆浩归还原告宋艳借款85万元并支付原告逾期利息损失（自2017年11月1日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告宋艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11655元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费16655元，由原告宋艳负担9315元，由被告董京训、隋庆浩负担7340元，限于本判决生效之日起七日内��纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 顾 秀
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第02073号
原告黎某某，女，1972年11月8日出生，汉族，住忠县。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告周某甲，男，1971年12月9日出生，汉族，住忠县。
委托代理人周某乙，系被告之子。
原告黎某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人周某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前认识时间短，婚后感情一般。2013年，杭州市中级人民法院以故意杀人罪判处被告有期徒刑十五年，现已服刑两年，导致夫妻感情破裂；现原告要求与被告离婚。
被告辩称，他现在监狱服刑，2013年做手术后他只能吃软质食物，每月需定期向监狱交生活费，且每隔一段时间都要去医院住院治疗。现他正在医院住院，原告手里掌握有一大笔夫妻共同财产不拿出来。他坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年2月21日办理结婚登记，1994年11月6日生育一子周某乙，2002年1月7日生育一女周某丙。2013年被告因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，现在浙江省第四监狱服刑。被告在服刑期间，做手术后身体状况不佳，经常要去医院住院治疗。原、被告对夫妻共同财产的数额分歧较大。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的结婚证明、户口页和被告提交的《罪犯服刑证明》予以佐证，足以认定。
本院认为，被告现正在医院接受治疗，处于服刑期间，如果本次诉讼判决离婚，不利于被告的改造。为了社会的和谐稳定，原告要求离婚的请求本院不予支持。同时，本院希望被告能在监狱好好接受监狱管教，悔过自新；也希望原告能主动与被告沟通，协商处理家庭纠纷。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黎某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审判员 石建军
二〇一五年八月十七日
书记员 万昌斌
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1863号
原告：沈阳市康平县于海洋钢材经销有限公司，住所地辽宁康平经济开发区修李村。
法定代表人：于海洋，该公司经理。
被告：于洋，男，29岁，汉族，住址康平县。
原告沈阳市康平县于海洋钢材经销有限公司与被告于洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告沈阳市康平县于海洋钢材经销有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨国祥申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市康平县于海洋钢材经销有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市康平县于海洋钢材经销有限公司负担。
审判员 郭霁阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 畅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执140号之二
申请执行人：南平华孚电器有限公司，住所地福建省南平市工业路97号。
法定代表人:林建生，董事长。
被执行人：福建省金煌能源科技有限公司，住所地三明市沙县金沙园北区综合工业区D1地块，统一社会信用代码9135042756167964X7。
法定代表人：张治平，董事长
申请执行人南平华孚电器有限公司与被执行人福建省金煌能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2059号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。2017年1月13日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有房产及土地，沙县人民法院已查封并依法处置，本院已向沙县人民法院送达了参与分配函。本院认为，沙县人民法院已对被执行人名下财产进行处置，本院暂不具备执行条件，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月三十一日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初364号
原告：罗小明，男，汉族，1957年4月3日出生，住所地：武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北益民安保服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道杨泗庙金桥湾17栋2单元。
法定代表人：刘娜，该公司董事长。
被告：武汉城市天然气高压管网有限公司，住所地：武汉市硚口区古田三路特1号。
法定代表人：姚建平，该公司总经理。
本院在审理原告罗小明诉被告湖北益民安保服务有限公司、武汉城市天然气高压管网有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗小明于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小明的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告罗小明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告罗小明负担，予以减免。
审判员 刘 芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘雨婷
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第347号
青海金悦房地产开发集团有限公司：
申请执行人袁昱与你方商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）北民廿初字第60号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人袁昱于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方23877.65元
二、交纳案件执行费258元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月七日
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2056号之一
申请执行人：蒋春华，女，1951年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：蒋军，男，1973年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：乔林生，男，1952年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行蒋春华、蒋军与乔林生民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解，申请执行人蒋春华、蒋军自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2056号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭美丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宿豫商初字第00615号
原告张兴伦，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁富通投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南A12#-12号。
法定代表人李爱琴，该公司执行董事。
被告宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心，住所地宿迁市宿豫区保安乡。
法定代表人蔡同光，该中心主任。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人徐诚，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告李爱琴，女，1983年7月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被告李得波，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告徐超，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
原告张兴伦与被告宿迁富通投资担保有限公司（以下简称富通公司）、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心（以下简称保安农技中心）、李爱琴、李得波、徐超保证金纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴伦的委托代理人郭子皓与被告保安农技中心的委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告富通公司、李爱琴、李得波、徐超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴伦诉称：2012年7月30日，被告富通公司为原告向银行贷款购车提供担保，收取担保费8350元、担保保证金8350元、续保押金2000元，担保期间2012年8月2日至2015年8月2日。担保期间，原告依约向银行归还贷款本息，被告富通公司未按时退还担保保证金、续保押金。被告保安农技���心、李爱琴、李得波、徐超作为富通公司的股东，具有虚假出资的情形，应当对富通公司的债务承担责任。现请求法院判令：五被告向原告退还保证金8350元、续保押金2000元，合计10350元及利息（利息以本金10350元为本金，自2015年8月2日至实际给付之日止，按同期银行同类贷款利率计算）。
被告保安农技中心辩称：原告要求我方承担退还保证金和续保金，缺乏法律和事实依据，金额8350元收据的收款事由为担保费不是保证金，担保费不应当予以退还，同时对于担保押金，即便其真实的，原告尚未提供其退还的依据和退还的具体时间。
被告富通公司、李爱琴、李得波、徐超未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年7月，张兴伦向银行贷款购车��由富通公司提供了担保。2012年7月30日，富通公司收取了张兴伦三笔款项：8350元、2000元、8350，其中金额8350元的收据上备注：1、此收据一式三联，遗失不补；2、如客户未按与银行约定日期结息、还款的，以及违反与公司反担保合同所签订的条款的，保证金不予退还；3、贷款期限2012年8月2日至2015年8月2日；其中金额2000元的收据，注明收款事由为续保押金。2015年6月10日，中国银行股份有限公司宿迁分行出具汽车贷款结清证明一份，证明张兴伦的贷款167000元已经全部结清并同意撤押。
另查明：富通公司系2010年9月7日登记设立的有限公司，登记股东为保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超，注册资金为5000万元，其中保安农技中心认缴出资额为2700万元，李爱琴认缴出资额为900万元，李得波认缴出资额为700万元，徐超认缴出资额为700万元，出资时间均为2010年8月3日。后保安农技中心并未出资，一切出资手续均由李爱琴、李得波、徐超办理，系李爱琴、李得波、徐超以保安农技中心名义并代其出资，且2010年8月3日汇入富通公司验资账户的5000万元以“返还出资”的名义又转出。李爱琴、李得波、徐超并未实际代保安农技中心履行2700万元的出资义务，故保安农技中心作为富通担保公司的股东未履行出资义务。
以上事实，有担保费收据、收据、汽车贷款结清证明、（2014）宿中商初字第00117号民事判决书及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：担保服务费系担保公司为债务人向银行申请贷款所提供担保服务的合同对价；担保保证金系债务人向担保公司提供的反担保措施，债务人向银行清偿贷款完毕，担保公���应按约向债务人退还风险保证金。本案中，被告富通公司为原告购车贷款提供担保服务，并收取担保服务费、担保保证金等费用，符合法律规定，原告依约向银行完全清偿了购车贷款本息，被告富通公司应按约退还原告担保保证金、续保押金共计10350元。因原告与被告富通公司未约定退还时间，故自原告首次主张权利之日即本院立案之日作为担保保证金利息的起算点。被告保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超作为富通公司的股东，在未出资范围内依法应对富通公司的债务承担补充赔偿责任。被告富通公司、李爱琴、李得波、徐超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁富通投资担保有限公司应于本判决生效之日起三日内归还原告张兴伦担保保证金、续保押金共计10350元及利息（以10350元为基数，自2015年9月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、李得波、徐超分别以其未出资额2700万元、900万元、700万元、700万元的本息为限，对上述债务承担补充赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费64元，公告费600元，合计664元，由被告宿迁富通投资担保有限公司、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服���中心、李爱琴、李得波、徐超负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费64元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孟永生
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 王伦章
二〇��六年六月七日
书 记 员 梁佳鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第00710号
原告马某
被告刘某某
原告马某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由本院代理审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某与被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年1月10日被告刘某某因家里急事向原告借款2万元，约定月利率2%。2014年6月3日被告刘某某称因生意资金周转困难又向原告马某借款13万元，约定月息1.8%。被告两次借款合计15万元，后原告向被告索要，被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告刘某某偿还原告借款15万元；2、被告支付原告借款本金13万元从2014年6月3日至判决执行之日1.8%的月利息；3、被告刘某某支付原告借款本金2万元从2014年1月10日至判决执行之日2%的月利息；4、诉讼费由被告承担。
原告马某向本院提交以下证据:
1、借据一支，证明2014年元月10日被告刘某某向原告马某借款2万元，月利息2分（即月利率20‰）；
2、借据一支，证明2014年6月3日被告刘某某向原告马某借款13万元，利息1.8分（即月利率18‰）。
被告刘某某辩称，借款是事实，但被告现在没钱偿还，等被告卖酒的账务都收回来就给原告偿还。
被告刘某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告马某提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，系原始的书证，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实:2014年元月10日被告刘某某向原告马某借款2万元，约定月利率20‰。2014年6月3日被告刘某某又向原告马某借款13万元，约定月利率18‰。借款之后被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某某应当偿还原告马某的借款。被告刘某某向原告马某借款2万元的借据中约定的利率高于法律规定，应予调整，13万元的借款中约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告马某借款13万元及利息（利息从2014年6月3日起至债务履行完毕之日止，月利率按18‰计算）；
二、被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告马某借款2万元及利息（利息从2014年1月10日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨旺青
二〇一五年五月七日
书 记 员 安广慧
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐商初字第219号
原告尚静。
���告陈守柱。
被告郝秋霞。
本院在审理原告尚静与被告陈守柱、郝秋霞为定作合同纠纷一案中，原告尚静于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告郝秋霞的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚静撤回对被告郝秋霞的起诉。
审判员 巩大鹏
二〇一五年六月一日
书记员 宋亮亮
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河民初字第436号
原告：河津市清涧街道办事处清涧三村村民委员会
法定代表人：李凤娥
委托代理人：高金龙
被告：马电科，男，1963年4月出生。
本院在审理原告河津市清涧街道办事处清涧三村村民委员会与被告马电科合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9543元，由原告减半负担4771元。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 柴俊龙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑 倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初5927号
原告沈阳鑫海跃商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街8号。
法定代表人牛金生，系该公司经理。
委托代理人刘新波，男，1969年2月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告沈阳烽火生物科技锅炉有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园。
法定代表人李春国，系该公司董事长。
委托代理人李晓光，男，1973年11月4日出生，汉族，住址辽宁省康平县
原告沈阳鑫海跃商贸有限公司与被告沈阳烽火生物科技锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新波，被告委托代理人李晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳鑫海跃商贸有限公司诉称，原、被告于2015年8月14日签订钢材产品购销合同，由原告供给被告镀锌板等产品。原告依照约定向被告提供了货物，但被告迟迟未付款，后经双方对账，确认被告尚欠原告货款465,062.43元，被告仍以种种理由拒绝付款，故诉至法院，请求判令被告给付原告钢材款465,062.43元及逾期付款利息。
被告沈阳烽火生物科技锅炉有限公司辩称，与原告的买卖行为系我公司下属部门的私自行为，我公司对该情况并不知情。该买卖行为的负责人已经离开了我公司，我公司需要对该买卖进行核实。
经审理查明，原、被告于2015年8月14日签订钢材产品购销合同，由原告供给被告镀锌板等产品，结算方式为“进货前以现汇方式付全额货款，款到发货”。合同签订后，原告向被告提供了相应产品，但被告并未支付合同款项。2017年4月18日，原、被告双方就被告欠付的货款金额进行了对账，确认被告欠原告货款金额为465,062.43元。
上述事实，有原、被告的陈述、产品购销合同、对账单证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》内容符合法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。在原告依照合同提供了相应货品后，被告有义务支付原告货款，且经原、被告双方确认了欠付货款金额465,062.43元，故对于原告主张被告给付该笔货款的请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付自起诉之日起至货款全部付清时止，依照中国人民银行贷款利率计算的利息的请求，因双方在合同中约定了结算方式为“进货前以现汇方式付全额货款，款到发货”，而原告在履行了发货义务后，被告仍未支付相应货款，构成违约，故对于原告的该主张，本院予以支持。
关于被告辩称与原告的买卖行为系我公司下属部门的私自行为，我公司对该情况并不知情。因被告对双方之间的合同及对账单的真实性没有异议，且均加盖了被告方的公章，故应视为被告公司的行为，对被告的该抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳烽火生物科技锅炉有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳鑫海跃商贸有限公司货款人民币465,062.43元；
二、被告沈阳烽火生物科技锅炉有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳鑫海跃商贸有限公司逾期付款利息（以465,062.43元为基数，自2017年6月21日起上述欠款全部还清时止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告沈阳鑫海跃商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8276元，减半收取4138元，由被告承担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币8276元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 木
二〇一七年八月三十日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4977号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1964年02月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘建国信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1441元减半720.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0205民初483号
原告：袁清君
被告：李德军
被告：王艳彬
被告：王先富
被告：杨明星
本院在审理原告袁清君与被告李德军、王艳彬、王先富、杨明星民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁清君撤回起诉。
案件受理费1007.00元，减半收取503.50元，由原告袁清君负担。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨英大