四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2830号
原告：宋国光，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：涂磊，四川百里律师事务所律师。
被告：崇州市听江车身车架厂，住所地：四川省崇州市三江镇顺金社区*组。统一社会信用代码：9151018472034010XX。
法定代表人：王前锋，公司经理。
被告：王前锋，男，1956年2月1日出生，汉族，四川省成都市双流区号。
原告宋国光诉被告崇州市听江车身车架厂、王前锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崇州市听江车身车架厂、王前锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋国光向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告劳动关系于2017年4月30日解除；2、请求判令被告崇州市听江车身车架厂向原告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、未发工资、未休年休假工资、经济补偿金、鉴定费、交通费共计194565.5元；3、判令被告王前锋对上述款项承担无限责任。事实和理由：原告于2013年7月入职到被告崇州市听江车身车架厂工作。2016年8月20日中午，原告下班回家，当行驶崇州市坊路口时发生交通事故受伤，经交警部门认定原告不承担事故责任。2016年12月21日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年8月16日经成都市劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论书，伤情被评定为伤残捌级。2017年4月30日，被告崇州市听江车身车架厂因经营困难，终止与原告的劳动关系，并为原告办理失业保险，被告王前锋系投资人，应承担无限责任。原告于2017年9月28日提起仲裁，崇州市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由而不予受理，原告不服起诉来院。
被告崇州市听江车身车架厂、王前锋向本院邮寄一份书面答辩状并辩称，原告未经该厂与车辆肇事方达成了赔偿协议，原告已经得到赔偿。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份信息1份：证明主体适格.
2、崇州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份：证明本案经过了劳动仲裁。
3、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、鉴定费票据：构成工伤，伤残等级为捌级。
4、劳动合同：证明与被告建立了劳动关系。
5、住院病例、民事调解书、法庭笔录：证明受伤情况及获得赔偿金的情况。
6、受伤前一年工资表、失业保险金审核表、社保流水：证明被告劳动合同的情况，以及计算标准等。
被告崇州市听江车身车架厂、王前锋未提供证据。
本院经审理查明如下事实：原告宋国光2013年7月进入被告公司上班。双方曾于2013年9月30日签订劳动合同。2016年8月20日，原告崇州市坊路口发生交通事故，崇州市公安局交警大队认定原告不承担责任。2016年12月21日，成都市人力资源和社会保障局做出【2016】13-574号工伤认定书，认定为工伤。2017年7月4日，经本院调解，原告获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、交通费共计133416.67元。2017年5月25日，因被告与原告解除劳动合同关系，原告在崇州市就业服务局领取失业保险金。2017年8月16日，原告经过成都市劳动能力鉴定委员会做出成劳鉴字【2017】6346号鉴定结论书，工伤致残程度捌级。原告于2017年9月22日向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书，原告不服起诉来院。
庭审中还查明，原告受伤前到2017年4月期间，被告崇州市听江车身车架厂为其缴纳了社会保险。原告受伤前一年，本人平均工资为2647.8元。
本院认为，被告辩称原告与交通事故肇事方达成协议并且获得了赔偿，被告不应该再支付原告所述费用；交通事故赔偿属于肇事方对受害人支付的经济补偿，而工伤保险属于社会保险范畴，两则是不同的赔偿关系，被告崇州市听江车身车架厂、王前锋未到庭参加诉讼也未提供证据证明自己的主张，应当承担放弃诉讼权利的不利后果。因此，对被告答辩意见本院不予采纳。
原告诉称被告崇州市听江车身车架厂因经营困难在2017年4月30日与其解除劳动关系，但是未提供解除劳动关系的证据，因此，本院认定双方解除劳动关系的时间为崇州市就业服务局为其办理失业保险的通知时间，即2017年5月25日。
本院结合原告的月工资标准及成都市上年度职工月平均工资标准金额，对原告所主张的工伤待遇项目金额认定如下：
关于停工留薪期工资。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此对原告主张因工受伤，该部位损伤所对应的停工留薪期为3个月，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》及住院时间、住院医嘱之规定，对原告的该部分诉讼请求予以支持，故被告崇州市听江车身车架厂应支付原告停工留薪期工资7943.4元(2647.8元×3个月)。
关于一次性伤残就业补助金。本院认为，依据《工伤保险条例》三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……。(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第三条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。于本案中，原、被告于2017年5月25日解除劳动关系，原告工伤伤残等级为捌级，被告崇州市听江车身车架厂作为用人单位，应支付原告一次性伤残就业补助金91998元(统筹地区上年度职工月平均工资5111元/月×18个月)。
关于原告要求被告支付交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费的主张，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，在被告为原告缴纳了工伤保险的情况下，前述费用属于应由工伤保险基金支付的费用，不应由本案被告承担，故本院对原告的该部分主张不予支持。
关于原告要求被告支付未发工资、经济补偿金、未休年休假的主张，因原告未提供证据证明工资数额、有未休年休假的情形以及被告应该支付经济补偿金的情形的证据，故本院对原告的该部分主张不予支持。
关于原告要求被告王前锋承担无限责任的主张，因被告崇州市听江车身车架厂还存活，本院对原告的该部分主张不予支持。
综上所述，对确认原、被告于2017年5月25日解除劳动关系，以及原告要求被告支付一次性就业补助金、停工留薪期工资的诉讼请求予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋国光与被告崇州市听江车身车架厂于2017年5月25日解除劳动关系。
二、被告崇州市听江车身车架厂在本判决生效之日起三十日给付原告宋国光一次性就业补助金、停工留薪期工资共计99941.4元。
三、驳回原告宋国光的诉讼请求。
案件受理费5元，由被告崇州市听江车身车架厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一七年十一月二十八
书记员 柯凯蓉