山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申73号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘庆云，男，1954年11月5日出生，汉族，东阿县金属回收公司退休职工，住东阿县。
委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘会宪，男，1947年10月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
再审申请人刘庆云因与被申请人刘会宪确认房屋买卖关系纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终2417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆云申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。具体理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。原一、二审均未调取1999年左右的房屋租赁、买卖市场价格相关证据的情况下，就认定被申请人是“以近于购买住房的价款向被告支付房屋租赁费”。二审判决后，申请人想方设法搜集了1999年前后，特别是1999年之前，拆迁的同一栋楼上即东阿县金属回收公司家属楼其他租户的租赁价格证明及同一时间其他单位家属楼的购房收据，证明当时租房价格在150-220元不等，房屋买卖价格在650-880元之间，并且该楼房当时是整体装修，刘会宪支付的价格符合当时的房屋租赁市场价格，远低于房屋买卖价格。这些证据足以推翻原审判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定双方是房屋买卖关系没有相关证据予以支持。（1）关于合同订立背景和日常交易习惯对双方买卖意愿的分析，没有证据支持。①原审认为申请人有稳定居所，具有售房客观条件，订立的合同就是买卖合同，纯属猜测。②认定“原告以近于购买住房的价款向被告支付房屋租赁费用，明显不符合一般情理”，原审在未调取相关证据的情况下，就认定租赁费与买卖费用相近，认定缺乏证据支持。③认定双方签订的合同“名为租赁实为买卖”，对于双方来说没有这个客观必要。双方签订的合同只有双方留存，单位看不到，没有必要订立一个名为“租赁”实为“买卖”的合同，且产权证明相关材料一直都在申请人手中。（2）原审关于合同内容的分析存在诸多问题：①关于“长期”一词的理解，原审认为长期是无固定无限制的期限，有失偏颇。在签订合同之时，双方对于该房屋不可以买卖都是明知的，但被申请人想要将其居住使用的权利最大化，双方约定为长期居住应做如下理解：第一，“长期居住”不是“永久居住”。如果双方是买卖行为，应该约定为“由乙方永久使用”。第二，被申请人可以一直租住到租赁合同的最长期限20年，如果没有出现合同第三条约定的情形，20年租赁期届满之时，双方根据情况另行签订合同。这种理解更接近双方在签订合同时的初衷。②关于租赁费缴纳的习惯问题。被申请人为了使租赁利益最大化，防止在长时间的租赁过程中出现变数。加上当时申请人是下岗职工要在县委购买家属楼，经济困难，两人又是同村关系，被申请人落个顺水人情，约定分三次五年交够20年租金并不违背常理。至于合同第4条房改费用的分担是被申请人主动提出来的，因为租赁价格低廉，房改后房屋有了产权证书，单位就无权随意收回，该租赁合同更能够顺利履行。③有局外人见证并不能改变租赁合同性质。④二审也认定合同第三条和第五条的特别约定是双方真实意思表示，应予尊重。合同第三条明确约定，如果房屋因拆迁不可抗拒，每年租赁费按800元计算，剩余租赁款甲方全部退回乙方。这里约定的租金明显低于市场价，也算是对被申请人不能继续租赁、使用房屋的一种补偿。合同第五条因公收回，2013年11月东阿县人民政府统一征收规划，这就是因公，收回的条件成立。原审应该尊重合同双方的真实意思，依法认定双方签订的是房屋租赁协议。3、原判决适用法律确有错误。每次收租金申请人都会给被申请人出具收条，收条上也能显示收到的是租赁费用，收条由被申请人保存。收条最能显示双方的真实意思究竟是租还是卖。原审中刘会宪也承认自己有过收据。因此，刘会宪不向法庭提供收条的原因就是收条上的内容对他不利，因而拒绝出示。为了证明他的“买卖行为”确实存在，他应该提供“房款收条”，否则应推定收据内容为“收到房屋租赁款XX元”，并据此认定双方存在房屋租赁关系。综上，请求依法再审。
被申请人刘会宪提交书面意见称，1、刘庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。首先，申请人提交的证据不是新证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条之规定，“新证据”是指在原审之前或之中形成的，但出于非当事人的原因在原审庭审结束前未提交的证据。本案中，申请人刘庆云提交的证据并非由于客观原因才发现的证据。其次，假设是“新证据”，但是不足以推翻原判决。理由为：房屋租赁或出售的价格取决于房屋面积、用途、地段、楼层等因素，涉案楼房出卖给被申请人时是会议室，不符合居住条件，是由被申请人进行结构改造后成为居住用房。被申请人在一审中提交的（2014）聊民一终字第516号民事判决最能真实、客观反映楼房的购买价格，该判决书中的楼房与本案楼房均属于东阿县金属回收公司，同样的地理位置、同样的楼层、近似的楼房状况和面积，在2007年案外人购买楼房花费43000元，而1999年被申请人购买涉案楼房花费34800元。相隔近八年的时间，楼房价格相差仅八千余元，应当认定被申请人支付的价格符合当时的房屋买卖市场价格，远远高于房屋租赁价格。2、刘庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据相关规定，“基本事实”是指对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。原审法院对本案中基本事实的认定是依据庭审中双方提交的证据，不存在基本事实缺乏证据证明。原审判决中“本院认为”部分是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，是对认定事实结合法律规定作出的评价。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国合同》第一百二十五条规定，原审法院对双方发生的争议，结合案件事实、合同订立背景、合同使用词句、条款文义和交易习惯等因素综合分析，确认申请人与被申请人存在房屋买卖关系，是对双方之间法律关系的认定、分析。3、刘庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。原审中的争议焦点是确定双方之间存在何种法律关系，关于双方法律关系的界定不是仅需要“收据”来认定，还需要结合案件事实综合分析。经被申请人多次翻找，找到一张申请人出具的收据，收条中载明“今收到房子费贰万肆仟捌佰元正（24800元）刘庆云20**年元月21日”，该收据中没有写明是房子租赁费，不存在申请人主观猜测的对被申请人不利。另外，被申请人除提交租赁协议外，还提交了其他证据，所提交证据已在原审判决书中列明。因此，原审法院适用《中华人民共和国合同法》等规定作出判决，适用法律正确。综上，请求依法驳回刘庆云的再审申请。
本院经审查认为，关于刘庆云所持“有新的证据，足以推翻原审判决”的再审理由。刘庆云申请再审提交的1999年前后东阿县金属回收公司家属楼其他租户的租赁价格证明，以及同一时间其他单位家属楼的购房收据，与本案缺乏关联性，且没有说明原审中应当提交而未提交的理由，故不属于再审新的证据。对刘庆云的该项再审理由，本院不予支持。
关于刘庆云所持“原判决认定的基本事实缺乏证明”的再审理由。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”双方当事人在原审中均提交了1999年10月31日签订的“房屋租赁协议”，但对协议主要条款的理解，尤其是双方法律关系的性质存在较大争议，申请人刘庆云主张属于房屋租赁关系，被申请人刘会宪则主张租赁协议名为“租赁”实为“买卖”。原审法院依照上述法律、司法解释的规定，综合“房屋租赁协议”的订立背景、使用词句、条款本义和交易习惯等因素，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对协议的性质及双方签订协议的真实目的进行了分析判断，最终认定双方之间存在房屋买卖合同关系，并公开了判断的理由，因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。刘庆云的该项再审理由，依法不能成立。
关于申请人刘庆云提出“原审判决适用法律确有错误”的再审理由。本院审查过程中，刘会宪提交了收据一张，载明“今收到房子费贰万肆仟捌佰元正（24800元）刘庆云20**年元月21日”。刘庆云质证称“签名看着有点像，但条不是我打的，可以进行鉴定”。本院对其进行了释明，告知其根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，申请人申请法院委托鉴定的，不予准许。申请人刘庆云虽否认上述收据系自己出具，但未提交任何足以反驳的证据。上述收据中记载的款项性质为“房子费”，并非刘庆云所主张的“租赁费”，进一步印证了原审认定双方存在房屋买卖关系的裁判结果。刘庆云的该项再审理由，亦不能成立。
综上，刘庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘庆云的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 颖