四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1469号
上诉人（原审原告）：四川置地房产开发有限公司，住所地：四川省乐山市中区滨江路若水苑小区（乐青路口）。
法定代表人：税学儒，执行董事。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗力，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹卫民，女，1971年2月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
上诉人四川置地房产开发有限公司（以下简称置地房开司）因与上诉人罗力、尹卫民房屋租赁合同纠纷一案，均不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
置地房开司上诉请求：1、维持原判第三项，撤销原判第一、二、四项；2、由罗力、尹卫民给付租金606322元（2015年租金41102元，2016年6月7日至2017年2月20日565220元）；3、罗力、尹卫民给付从2015年3月10日起至付清租金之日止的逾付租金利息（其中2015年3月10日至2017年4月30日的逾付租金利息为156988.90元，2017年4月30日至付清之日止的逾付租金利息以欠付租金606322元为本金，按月息10‰计算）；4、罗力、尹卫民承担违约金100000元；5、本案诉讼费用由罗力、尹卫民承担。
事实和理由：一、一审判决认定置地房开司收取罗力现金3万元事实错误。从2016年12月5日后，置地房开司只收到罗力租金14万元，但一审判决却认定置地房开司收取罗力租金17万元。罗力出具的2017年1月1日3万元的个人收条上并无置地房开司的盖章，也无置地房开司委托代收款的依据，置地房开司也不存在委托他人代收租金的情形。二、一审判决不支持置地房开司主张的10万元违约金请求违反法律规定。置地房开司与罗力、尹卫民双方明确约定了违约解除合同承担责任的方式：一是给付逾付租金及利息，二是承担10万元违约金。双方签订的《房屋租赁合同》租期为8年，租金总额达476万元，约定的违约金仅占8年租金总额的2.1%，故约定的10万元违约金并不过高，反而偏低。同时，由于罗力违约造成置地房开司损失近3个月租金（2017年2月20日至2017年6月7日）20余万元，罗力、尹卫民仅支付逾付租金利息，远不足以抵偿其因违约给置地房开司造成的损失，因此，依据《中华人民共和国合同法》第113条的规定，置地房开司主张的10万元违约金请求应当得到支持。三、一审法院超请求判决，违背了程序法，侵害了置地房开司的处分权。罗力、尹卫民并未就本案提起反诉，一审判决将罗力交纳给置地房开司的履约保证金10万元扣减其欠付租金，明显违背法律规定。且双方签订的《房屋租赁合同》第四条明确约定了履约保证金的用途及退还方式，一审判决将履约定保证金直接扣减租金错误。
罗力、尹卫民辩称，一、置地房开司主张一审判决认定其收取罗力3万元事实错误的，该上诉请求不成立。罗力在一审时已经举出收条作为证据，证明置地房开司已经收取了罗力17万元的事实，并且置地房开司在质证时对此事实已经认可，一审判决认定事实正确。二、关于置地房开司主张10万元违约金的问题。罗力认为其并不存在违约的事实，因此罗力不应该支付违约金，对此的事实和理由以罗力、尹卫民上诉状载明的为准。同时，一审法院以计算了租金逾期利息的损失为由，对置地房开司主张的违约金10万元没有支持，也是符合法律规定的。三、关于置地房开司主张一审程序违法的问题。罗力、尹卫民在一审中提出了关于履约保证金10万元的抗辩，该抗辩无需提起反诉，一审法院将履约保证金10万元在租金中予以扣除是正确的。综上，置地房开司的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
罗力、尹卫民上诉请求：1、撤销原判；2、驳回置地房开司对罗力、尹卫民的全部诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定罗力、尹卫民提交的《通知》手写载明的内容为协商，且未经置地房开司书面确认并达成新的租金变更的协议，因此，对罗力、尹卫民提出的双方已达成新的租金合意不予采信，该认定系错误的。置地房开司于2016年12月5日制作该《通知》并送给罗力、尹卫民，此后置地房开司一直负责与罗力、尹卫民联系租赁事务的工作人员王维就与罗力、尹卫民就租房事宜进行了多次协商，并在2016年12月15日达成了收取房租的协议，并由王维在该通知上手写了“经协商：2015年6月－2016年5月按55万，2016年6月－2017年5月按50万”，“是否，请批准”是指罗力、尹卫民是否同意该内容，罗力、尹卫民签字后的该份《通知》由王维交回了置地房开司，罗力、尹卫民自己保存的一份自己未签字。置地房开司一审中隐瞒该事实，也足以说明其知道该事实对其不利，如果仅是双方协商的内容，置地房开司完全可以承认此事而无隐瞒的必要。王维的行为代表的是置地房开司，其行为已构成表见代理，因此，罗力、尹卫民与置地房开司之间已经达成新的租金协议。此后，罗力、尹卫民在2016年12月20日、2017年1月1日、2017年1月3日、2017年1月4日分四次交付房租，也可以印证双方已经达成了新的房租协议。二、根据双方合同约定即使租赁合同解除，置地房开司也应给罗力、尹卫民10天的期限搬离财产，但置地房开司在通知解除合同两天后就擅自变卖罗力、尹卫民的财产，不仅是违约行为也是违法行为。置地房开司应当收取的租金应当与其变卖的财产相抵扣，超出部分罗力、尹卫民将依法追偿，一审判决对罗力、尹卫民此项抗辩主张未予采纳，应予以纠正。三、一审认定2017年1月24日富侨足浴茶楼关门停业的表述不正确。2017年1月24日因为临近春节，罗力、尹卫民按惯例对员工放假，是暂停营业而未停止营业，相反是置地房开司在现场张贴“房租到期，停止营业”的单方行为导致罗力、尹卫民无法继续营业。四、一审已经确定2017年1月24日富侨足浴茶楼停止营业，又判决罗力、尹卫民支付置地房开司水费980元、电费10693元属适用法律错误，已经停业的场所不应当产生如此多的水、电费用。
置地房开司辩称，一、罗力、尹卫民主张双方已经达成了新的租金合意没有证据证明，因此，该上诉理由不能成立。二、罗力、尹卫民主张置地房开司擅自处置罗力在租赁物内的财产，该财产价值已经超过了应付租金的金额，其主张与本案无关，该上诉理由也不能成立。三、罗力、尹卫民主张置地房开司导致其无法继续营业的上诉理由不是事实，罗力无法继续经营是其自身原因导致，置地房开司的行为只是向罗力催讨租金。四、关于罗力、尹卫民主张水电费过高的问题。置地房开司提交了正式票据证明该事实，当月收取的是上月的水电费，所以不存在过高的问题。综上，罗力、尹卫民的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回罗力、尹卫民的上诉请求。
置地房开司向一审法院起诉请求：一、判令罗力、尹卫民共同给付租金606322元（2015年度41102元，2016年6月7日至2017年2月20日565220元）；二、判令罗力、尹卫民共同给付2015年3月10日起至付清租金之日止的逾期付租金利息（以欠付租金为本金，按月息10‰计算）；三、判令罗力、尹卫民共同给付2016年6月至2017年2月的物管费12016元；四、判令罗力、尹卫民共同给付2017年2月的水费980元、电费10693元；五、判令罗力、尹卫民共同承担违约金100000元。
一审法院认定事实：罗力与尹卫民系夫妻关系。2009年6月3日，置地房开司（甲方、出租方）与罗力（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租用甲方坐落在乐山市“置地新府”东楼二层700、728、712、岷河南街9号门市，建筑面积为2225.17平方米用于富桥足浴茶楼经营；租赁期限自2009年6月8日至2017年6月7日，为期8年；租金标准：第一年、第二年租金标准为每月17元／平方米，从第三年开始租金在上年基础上每年递增10%，即第三年为月租18.7元／平方米，第四年为月租20.57元／平方米，第五年为月租22.63元／平方米，第六年为月租24.89元／平方米，第七年为月租27.38元／平方米，第八年为月租30.12元／平方米；甲方优惠乙方五个月的装修期，优惠租金总额为189139元；租金支付：签订合同后乙方进场装饰前10日内，乙方一次性支付甲方第一年租金，租金总额为264795元，以后每年的租金在当年的第十个月的10日前支付次年的租赁费，即每年3月10日前支付完下年的租金；签订合同后2个月内乙方向甲方支付履约保证金伍万元，第二年缴纳租金时再支付履约保证金伍万元，总计履约保证金壹拾万元正，作为乙方对该合同的履约保证；本物业租赁期间用水、用电、用气等费用乙方按期向相关单位自行缴纳；乙方须与物管公司签订物业服务协议，缴纳物管费，第一年、第二年按每月0.4元／平方米标准向物管公司缴纳物业服务费，以后各年按每月0.6元／平方米标准向物管公司缴纳物业服务费，若遇小区业委会调整期物管费物业服务内容按其协议执行；乙方在承租期内，未按时支付租金，按未付租金以月息10‰向甲方支付利息，超过九十日则视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，乙方除须支付拖欠租金及利息外，承担违约金壹拾万元，因解除合同而产生的损失由乙方自行负责；乙方未按时向相关部门交纳水、电、气费等，未向物管公司缴纳物业服务费的，所产生的违约费用，自行负责。合同还约定了其他内容。之后，罗力向置地房开司交纳了10万元保证金。2009年6月至2015年6月7日租金罗力已付清。2015年6月8日至2016年6月7日应付租金为731102元，2016年6月8日至2017年2月20日应付租金为565220元。截止2016年12月5日，罗力共计支付租金550000元（其中，2015年6月23日、2015年7月10日、2015年9月2日分别支付100000元，2015年12月18日支付50000元，2015年12月30日支付150000元，2016年6月14日支付50000元）。2016年11月9日，置地房开司员工通过微信向罗力发送限期缴纳租赁费通知。2017年1月24日，罗力经营的富桥足浴茶楼关门停止营业。2017年2月22日，置地房开司员工通过微信向罗力发送通知，通知内容：“罗力：我方多次书面通知您缴纳富桥足浴营业用房租金，您方一直未缴清，也未出面到我司协商解决，并于2017年1月24日关门停止营业。鉴于您严重违反双方所签订的《房屋租赁合同》约定，我方现无条件收回您所租赁的营业用房，所造成的一切损失由您方自行负责。落款日期为2017年2月20日”。
置地房开司、罗力、尹卫民对于上述事实没有争议，该院予以确认。
置地房开司提交富桥《房屋租赁合同》逾付租金利息计算表、物业管理费缴费明细表、自来水缴费明细表、电缴费明细表、水费发票、电费发票以证明罗力从2015年3月10日至2017年2月20日的逾付租金利息为158082元，罗力欠2016年6月至2017年2月物管费12016元，罗力尚欠2017年2月水费980元、电费10693元。罗力、尹卫民对利息计算标准不予认可，对物管费金额无异议，但认为应由物业公司收取物管费且置地房开司也未出具已代罗力、尹卫民向物管公司缴纳物管费的票据，对水电费有异议，罗力在2017年1月24日已经关门没有营业，不可能产生水电费。对置地房开司提交的上述证据的真实性，该院予以确认，对证据关联性和证明力将综合认定。
罗力、尹卫民提交《通知》证明置地房开司、罗力双方达成了2015年6月到2016年5月的租金按55万元收取、2016年6月到2017年5月的租金按50万元收取的合意，在《通知》左下方手写：“经协商2015年6月-2016年5月按55万2016年6月-2017年5月按50万是否，请批准”；提交4份收条（其中，2016年12月20日100000元、2017年1月1日30000元、2017年1月3日30000元、2017年1月4日10000元）证明在2016年12月20日至2017年1月3日期间罗力支付了置地房开司房屋租金17万元；提交报警表证明罗力所租房屋内财物被拿走；提交12页照片证明2017年2月24日公安机关到达现场看到的房屋内设备已遭到破坏，置地房开司在2017年2月22日以微信方式解除租赁合同后2日擅自将罗力在租赁房屋内的设备非法进行了处置给罗力造成了经济损失。置地房开司认为《通知》下面注明的是协商，虽系置地房开司员工书写但未经过公司批准；对收条的真实性无异议；对报警表的真实性无异议，但不能达到置地房开司的证明目的；认为照片不能达到置地房开司的证明目的。对罗力、尹卫民提交的上述证据的真实性，该院予以确认，对证据关联性和证明力将综合认定。
一审法院认为，置地房开司与罗力签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同合法有效，置地房开司、罗力应按照合同约定履行自己的义务。按照《房屋租赁合同》的约定，罗力应在每年3月10日前支付完下年的租金，超过九十日未付置地房开司有权单方解除合同。罗力未按时足额支付租金，置地房开司有权解除该合同，置地房开司于2017年2月22日通过微信向罗力发出解除通知，罗力在诉讼中亦确认房屋租赁合同于2017年2月22日解除，故该院确认置地房开司与罗力签订的《房屋租赁合同》于2017年2月22日解除。
关于租金。关于应付租金，罗力提交的《通知》上手写载明的内容为协商，且未经置地房开司书面确认并达成新的关于租金变更的协议，故对罗力、尹卫民主张双方达成新的租金合意的辩称意见该院不予采信。该院确认从2015年6月8日至2017年2月20日应付租金为1296322元。关于已付租金，罗力已付550000元双方没有异议该院予以确认。根据罗力、尹卫民提交的四张收条，从2016年12月20日至2017年1月9日，罗力支付租金为17万元，故该院确认罗力已付租金为720000元。罗力支付的履约保证金10万元置地房开司应予返还。综上，该院确认罗力欠付的租金共计为476322元。
关于物管费，根据《房屋租赁合同》的约定，罗力须与物管公司签订物业服务协议，交纳物管费。置地房开司未提交证据证明其与罗力签订了物业服务协议，也未举证证明其代罗力向物管公司交纳了物管费，故对置地房开司要求罗力支付2016年6月至2017年2月物管费的主张该院不予支持。
关于水、电费，根据《房屋租赁合同》的约定，本物业租赁期间用水、用电、用气等费用罗力按期向相关单位自行缴纳。置地房开司、罗力双方的《房屋租赁合同》于2017年2月22日解除，在合同解除前的水、电费应由罗力缴纳。故对置地房开司主张的2017年2月水费980元、电费10693元的诉讼请求该院予以支持。
关于逾付租金利息与违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到得因违反合同可能造成的损失。本案中，因罗力违约给置地房开司造成的损失为逾付租金利息损失，根据置地房开司与罗力签订的《房屋租赁合同》的约定，罗力未按时支付租金，按未付租金以月息10‰向置地房开司支付利息。故对置地房开司请求按未付租金以月息10‰标准计算逾付租金利息损失的主张，该院予以支持。对置地房开司还主张违约金100000元的诉请，不符合法律规定，该院不予支持。截止2017年4月30日，以罗力未付的租金分段以月息10‰计算利息共计为156988.90元。2017年4月30日后的损失，以欠付的租金476322元为基数，按月息10‰计算至付清之日止。
尹卫民与罗力系夫妻关系，本案所确认的罗力承担的基于《房屋租赁合同》产生的合同责任，产生于尹卫民和罗力的夫妻关系存续期间，且尹卫民知晓本案事实，所以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”的规定，置地房开司要求尹卫民承担共同给付责任的主张，该院应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、罗力与尹卫民在本判决生效之日起十日内共同支付置地房开司租金476322元；二、罗力与尹卫民在本判决生效之日起十日内共同支付置地房开司截止到2017年4月30日的逾付租金利息156988.90元（2017年4月30日之后的逾付租金利息以476322元为基数，按月息10‰计算至付清之日止）；三、罗力与尹卫民在本判决生效之日起十日内共同支付置地房开司水费980元、电费10693元；四、驳回置地房开司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6340元、保全费5000元，共计11340元，由置地房开司负担3105元，罗力、尹卫民负担8235元。
二审中，罗力、尹卫民向本院提交了电话录音3份，其中罗力与税学儒在2016年2月6日的电话录音证明王维是受置地房开司的委托与罗力协商房屋租赁的相关事宜；罗力与王维在2017年2月6日两次电话录音证明双方在2016年12月就租金的变更达成合意，罗力提交证据中载明的2015年6月至2016年5月按55万，2016年6月至2017年5月按50万调整租金，公司同意了2015年6月至2016年5月按65万，2016年6月至2017年5月按50万调整租金。
置地房开司质证认为：电话录音3份的录音时间及对话人物均不能确定，其真实性存疑，且私自录音不具有合法性，该证据亦与本案没有关联性，其中罗力主张与税学儒的电话录音中谈到的内容亦只是提到让罗力先找王维谈一下，核心内容仍然是合同要结算要盖章，罗力主张与王维的电话录音中王维也没有认可受税总委托来处理此事，电话录音中的内容只能反映双方协商的过程，并不能代表已经形成正式决定，故罗力、尹卫民提交的电话录音不能达到其证明目的。
置地房开司没有提交新证据。
本院认证：罗力、尹卫民提交的证据真实性不能确定，亦不能达到其证明目的，故本院不予采信。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2009年6月3日，置地房开司（甲方、出租方）与罗力（乙方、承租方）签订的《房屋租赁合同》第四条约定：“1、签订合同后2个月内乙方向甲方支付履约保证金伍万元，第二年交纳租金时再支付履约保证金伍万元，总计履约保证金壹拾万元正，作为乙方对该合同的履约保证。2、该保证金用于乙方全面履约本合同义务，保证合同租期、租金、水、电、气、物管及装修等项目的履约保证。3、合同期满后，经甲、乙双方验收确认租金、水、电、气、物管费用结清、设施完好、及房屋结构玻璃及管网未损坏、拆除所有装饰物（永久部分可以不拆除），10日内甲方将该履约保证金一次性不计利息返还给乙方。”，第九条约定：“……2、合同期满，乙方不再续租，乙方在拆除装饰物并结清水、电、气，物管等费用及违约金、设备完好移交后即10日内甲方将保证金返还给乙方。……”。2016年12月20日、2017年1月3日，置地房开司员工钟华收取罗力交来现金13万元。2017年1月4日，王维收取罗力交来现金1万元。置地房开司认可前述款项均是罗力交付的租金。2017年1月1日，王维收取罗力交来现金3万元。置地房开司否认收取该款。2017年2月22日，王维通过微信向罗力发送解除《房屋租赁合同》通知，通知内容：“罗力：我方多次书面通知您缴纳富桥足浴营业用房租金，您方一直未缴清，也未出面到我司协商解决，并于2017年1月24日关门停止营业。鉴于您严重违反双方所签订的《房屋租赁合同》约定，我方现无条件收回您所租赁的营业用房，所造成的一切损失由您方自行负责。落款日期为2017年2月20日”。置地房开司认可发送该通知是该公司的意思表示。2017年3月,置地房开司支付了诉争租赁房屋2017年2月产生的水费980元，电费10692元。
在审理中，置地房开司与罗力均认可双方所签订的《房屋租赁合同》于2017年2月22日解除。
本院认为，置地房开司与罗力签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，应属合法有效。双方当事人均认可该合同于2017年2月22日解除，本院对此予以确认。
关于欠付租金的问题。首先，关于是否达成变更租金合意的问题。罗力主张其与置地房开司已经达成了变更租金金额的合意，但其提供的证据不足以证明该事实，对其此项上诉主张本院不予采纳，对罗力欠付租金金额应按双方合同约定确定。其次，关于双方争议的3万元是否已支付的问题。双方对于按合同约定罗力实际应付租金金额及截止2016年12月5日前罗力已付租金金额均无异议，有争议的地方在于2016年12月20日之后罗力主张其已经支付了17万元的租金，而置地房开司仅认可罗力支付了14万元租金，即2017年1月1日，王维收取罗力交来现金3万元是否是交纳的租金存在争议。虽然置地房开司否认王维是其公司员工，但从本案查明事实来看，置地房开司认可2017年1月4日王维曾经收取了罗力交来的租金1万元及王维于2017年2月22日代表置地房开司向罗力发送了解除双方租赁合同的微信消息，足以证明置地房开司认可王维具有代表该公司就案涉租赁房屋收取租金的权限，王维于2017年1月1日收取罗力3万元的行为应属于代表置地房开司收取租金的职务行为，置地房开司应当承担由此产生的法律后果。第三，关于履约保证金应否在应付租金中扣除的问题。根据双方签订的《房屋租赁合同》第九条的约定，对履约保证金的返还期限及返还条件进行了约定，双方并无在未及时足额支付租金时，可以以履约保证金直接抵扣租金的约定。履约保证金性质与租金不具有同一性，约定的支付期限亦不尽相同，一审在当事人未提出诉请的情况下，直接进行抵扣存在不当，应予以纠正。第四，关于罗力、尹卫民主张其损失应与租金抵扣的问题。罗力、尹卫民对其主张的损失并未提供证据予以证明，且该项主张当事人并未提起诉讼，不属于本案处理范围，故罗力、尹卫民的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院确认罗力欠付租金为576322元（1296322元﹣550000元﹣170000元）。
关于水、电费问题。罗力上诉主张2017年2月其并未营业，一审判决确定的水、电费金额过高，但该款系四川乐山供水有限公司及国网四川省电力公司乐山供电公司收取，置地房开司实际已经支付的费用，罗力对其真实性提出异议，但并无证据予以证明。2017年2月，属于罗力租赁期内且由罗力占用使用该租赁物，在此期间产生的水、电费依照双方合同约定应由罗力承担，罗力、尹卫民的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于逾付租金利息和违约金的问题。罗力自2015年3月起开始欠付租金，其行为已经构成违约。根据双方合同约定，未按时支付租金的，按未付租金以月息10‰支付利息，罗力应当按照合同约定支付置地房开司逾付租金利息。罗力2015年3月10日应付租金为731102元，2016年3月11日应付租金为565220元，罗力分别于2015年6月23日支付100000元、2015年7月10日支付100000元、2015年9月2日支付100000元、2015年12月18日支付50000元、2015年12月30日支付150000元、2016年6月14日支付50000元、2016年12月20日支付100000元、2017年1月1日支付30000元、2017年1月3日支付30000元、2017年1月4日支付10000元，其逾付租金利息应当按照前述罗力实际付款时间，由应付租金扣除其已付租金作为本金分段计算，按照月息10‰支付利息。一审判决关于逾付租金利息的计算有误，本院依法予以纠正。根据双方当事人的约定确定的逾付租金利息已经足以弥补罗力因违约所造成的损失，故一审判决对于置地房开司要求罗力另行支付10万元违约金的请求不予支持，并无不当，本院予以确认。
对于一审判决对置地房开司提出的物管费未予支持，本案诉争债务属于罗力和尹卫民的夫妻共同债务，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，罗力、尹卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；置地房开司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2378号民事判决第三项，即“罗力与尹卫民在本判决生效之日起十日内共同支付四川置地房产开发有限公司水费980元、电费10693元”；
二、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2378号民事判决第一、三、四项；
三、罗力与尹卫民在本判决生效之日起十日内共同支付四川置地房产开发有限公司租金576322元；
四、罗力与尹卫民在本判决生效之日起十日内共同支付四川置地房产开发有限公司自2015年3月11日起至付清之日止的逾付租金利息（按月息10‰计算，其中2015年3月10日的应付租金731102元按以下方式分段计算利息：2015年3月11日至2015年6月22日以731102元为本金计算，2015年6月23日至2015年7月9日以631102元为本金计算，2015年7月10日至2015年9月1日以531102元为本金计算，2015年9月2日至2015年12月17日以431102元为本金计算，2015年12月18日至2015年12月29日以381102元为本金计算，2015年12月30日至2016年6月13日以231102元为本金计算，2016年6月14日至2016年12月19日以181102元为本金计算，2016年12月20日至2016年12月31日以81102元为本金计算，2017年1月1日至2017年1月2日以51102元为本金计算，2017年1月3日以21102元为本金计算，2017年1月4日至付清之日止以11102元为本金计算；2016年3月10日应付租金565220元自2016年3月11日起至付清之日止以565220元为本金计算）；
五、驳回四川置地房产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计6340元、保全费5000元，共计11340元，由四川置地房产开发有限公司负担1848元，罗力、尹卫民负担9492元；二审案件受理费12955元，由四川置地房产开发有限公司负担275元，罗力、尹卫民负担12680元。
本判决为终审判决。
审判长 吴维维
审判员 黎 琳
审判员 王建强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。