wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初6236号
原告：李某1，男，2011年4月8日出生，住沛县大屯镇。
法定代理人：孟某（系原告之母），女，1988年12月16日出生，住沛县大屯镇。
法定代理人：李某2（系原告之父），男，1989年6月28日出生，住沛县大屯镇很。
被告：杨某，女，1978年4月13日出生，住沛县大屯煤电公司。
原告李某1与被告杨某一般人格权纠纷，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员吴然独任审判，于2017年11月28日、2017年12月4日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告的法定代理人孟某及被告杨某到庭参加诉讼，第二次开庭原告的法定代理人孟某、李某2及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10000元、营养费400元（50元/天×8天=400元）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天=400元）、护理费800元（100元/天×8天=800元）、交通费1000元，合计12600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在大屯煤电公司七村居委会活动中心开办了七村托辅中心，原告按照被告规定交费后，进入被告处学习。2017年9月15日十二点前后，原告在该托辅中心学习时手指被挤伤，入住徐州仁慈医院治疗，共花费医疗费一万余元。原告是无民事行为能力人，在教育机构学习期间受到人身伤害，教育机构应当承担责任。因被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告杨某辩称：1、被告是小饭桌，不是教育机构；2、被告已经尽到了监管职责，一再强调不能擅自出去；3、原告受伤后，被告第一时间把原告送到医院，并通知了原告的父母，被告已经尽责；4、原告的伤情是由另一个孩子造成的。
本院经审理认定事实如下：被告在沛县大屯开办托辅中心，负责将附近就读的学生在上午、下午放学时接至托辅中心，在下午上学前送至就读学校，并提供学生的中餐和晚餐及监管学生在托辅中心期间的作业书写、阅读及娱乐等工作，直至晚饭后学生家长从托辅中心将学生接回。2017年9月15日中午12时许原告在被告开办的托辅中心就餐、学习期间，被同在被告托辅中心就餐、学习的二年级学生吉洛仪挤伤左手拇指，原告受伤后被送至徐州仁慈医院住院治疗，住院8天，于2017年9月23日出院，花费医疗费10004.45元，入院诊断和出院诊断：1、血管损伤（左手拇指桡侧）；2、神经损伤（左手拇指桡侧）；3、掌指和指间关节处的手指韧带创伤性破裂（左手拇指指间关节桡侧侧副韧带）；4、手套撕脱伤（左手拇指皮肤撕脱）。出院医嘱：1、外院继续治疗，伤口隔天换药，术后14天拆线；2、患指抬高，门诊有情况随时来院复查；3、继续外固定，禁烟酒及刺激性饮食；4、出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；5、在医师指导下功能锻炼；6、外形功能感觉欠佳必要时多次手术。吉洛仪赔偿原告5000元，原告自愿放弃向吉洛仪主张权利。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告向法庭提供的徐州仁慈医院住院病案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的各项损失的确定：1、医疗费：原告主张的医疗费为10004.45元，有医疗费发票为证，原告主张10000元，不违反法律规定，本院予以确定；2、住院伙食补助费：50元/天×8天=400元不违反法律规定，本院予以确定；3、营养费：原告主张的营养费50元/天×8天=400元，原告主张的营养费标准过高，本院调整为36元/天×8天=288元；4、护理费：原告主张护理费100元/天×8天=800元，原告要求的护理标准过高，本院调整为80元/天×8天=640元；5、交通费：原告主张的交通费为1000元，结合原告就医的时间、地点、次数，本院酌定为100元。以上费用合计11428元。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“不满八周岁的未成年人，为无民事行为能力人……”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告在被告托辅中心受伤时不满八周岁，为无民事行为能力人。被告主张不承担赔偿责任，应提供证据证明尽到了教育、管理职责。被告提供的孩子在托辅中心的日常视频能够客观、真实地反映出拍摄视频当天学生在托辅中心学习、就餐情况，被告提供的微信聊天记录能够证明事发后被告积极关注原告伤情并尽力沟通、协商赔偿事宜，但均无法证明对于原告的受伤被告托辅中心已尽到教育、管理职责，能够免除责任。2017年9月15日午饭前原告和吉洛仪未经被告允许，擅自离开被告托辅中心到健身器材玩耍，原告在与吉洛仪推荡健身器材的过程中挤伤左手拇指，原告违反被告规定受到伤害应对其受伤承担一定的责任，被告托辅中心疏于管理，未尽到注意义务，未能及时发现原告和吉洛仪的离开而积极予以找回，亦应对原告的受伤承担相应责任。本院根据原、被告的过错程度，酌情确定原告承担20%的民事责任，被告承担40%的民事责任，即被告应赔偿原告各项费用4571.2元。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条、九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内赔偿原告李某1各项费用合计4571.2元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某1负担100元，由被告杨某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴然
二〇一七年十二月四日
书记员 马闯
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0921刑初57号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人王某，男，生于1979年11月16日，汉族，小学文化，农民，云南省曲靖市马龙县人，因本案于2015年11月3日被凤庆县公安局取保候审。
被告人任某某，男，生于1992年6月23日，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市马龙县人，因本案于2015年11月3日被凤庆县公安局取保候审。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某、任某某犯非法经营罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，被告人王某、任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日晚，被告人王某、任某某和李某某（另案处理）、任某甲（另案处理）、杨某某（另案处理）、任某乙（另处）、刘某某（另处），相互邀约，筹措车辆，组织运输烤烟烟叶从曲靖市马龙县到凤庆县鲁史镇出售。被告人王某、任某某的烤烟烟叶装载在车牌号为云DZ35**车上，三辆车一起从曲靖市马龙县出发，连夜运输烤烟烟叶前往凤庆县鲁史镇。10月31日早上三辆运输烤烟烟叶的车辆从小湾进入凤庆县，约8时许李明华驾驶车牌号为云AH3R**车辆到达凤庆至鲁史公路大寺马庄道班卡点，联合查缉民警打出停车牌、喊话示意停车接受检查，李某某驾驶车辆冲卡逃离，紧随其后的任某某驾驶云DZ35**车辆跟着冲卡逃离,两车一同拐进马庄村街道，联合查缉民警立即驾车追赶，在马庄村街道将闯卡车辆云AH3R**、云DZ35**截获，车里装满烤烟烟叶。
经对云DZ35**车里装载的烤烟烟叶称量，查获的烟叶净重1054公斤。经云南省烟草质量监督监测站检验，有等级的烟叶占抽检数量的98.3%，有使用价值的级外烟叶占1.7%。经凤庆县发展和改革局鉴定，查获的烟叶共价值人民币50615.47元。该涉案烤烟烟叶现寄存于凤庆县烟草专卖局。
上述事实，被告人王某、任某某在庭审过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的物证照片（烟叶）；案件移送函、到案经过、户籍证明、情况说明、初烤烟叶称重笔录及过磅记录、扣押及发还物品清单、委托保管物品清单及委托保管物品通知书回执等书证；证人任某甲、刘某某等人的证言；被告人王某、任某某的供述；凤发改价鉴（2015）128号价格鉴定结论书；云南省烟草质量监督监测站检验报告；勘验、检查笔录及凤烟处（2015）第76号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链证明被告人王某、任某某非法经营的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、任某某无视国法，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。发表的被告人王某、任某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚的公诉意见及对被告人王某、任某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。鉴于被告人王某、任某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度等情节综合考虑，依法对被告人王某、任某某适用缓刑不致再危害社会，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元(已缴纳)；
二、被告人任某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
三、涉案烤烟烟叶1054公斤予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永红
审判员 周庆云
审判员 李顺祥
二〇一六年七月六日
书记员 龚治强
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初989号
原告高法文，个体工商户。
被告ＸＸ晶，成年，农民。
原告高法文与被告ＸＸ晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高法文到庭参加诉讼，被告ＸＸ晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高法文诉称，原告从事个体煤炭销售生意。2010年1月13日，被告赊购原告煤炭价值6745元，原告多次索要，被告陆续偿还了1745元，尚欠5000元，有被告出具的欠条为证。现在，被告迟迟不还款，为此，原告不得不具状起诉，请法院查明事实，依法判令被告立即偿还原告煤款5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ晶未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高法文从事个人煤炭销售生意。2010年1月13日，被告ＸＸ晶向原告赊购煤炭若干，共计欠煤款6745元，被告为原告出具欠条一张。2012年10月份，被告支付原告745元，2013年12月份，被告支付原告1000元，余款5000元被告至今未予清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，被告欠原告煤款5000元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还煤款5000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ晶于本判决生效之日起五日内支付原告高法文煤款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 洁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马亚西
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初386号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某，男。2016年3月2日因本案被取保候审，2016年10月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月25日中午，被告人王某与朋友在本市滨湖区胡埭镇胡埭东街的无名大排档用餐时饮酒。同日12时45分许，被告人王某饮酒后无证驾驶未经交通管理部门登记的无号牌二轮摩托车从本市滨湖区胡埭镇张舍苑二区出发，沿本市滨湖区胡埭镇环镇北路由西向东行驶至胡山路路口时，被交警查获。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为109mg/100ml。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有证人陶某、杨某、吴某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、涉案摩托车照片、酒精含量呼气测试记录单、检测笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、执法录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后在道路上无证驾驶无牌号二轮摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年11月23日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文革
二〇一六年十月二十四日
书记员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第360号
罪犯钟祥峰，男，1970年5月8日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2003年3月24日作出(2002)辽刑一终字第352号刑事判决，以被告人钟祥峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯钟祥峰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年3月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年7月19日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯钟祥峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年8月25日，罪犯钟祥峰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯钟祥峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟祥峰减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2023年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑06民终1654号
上诉人（原审被告）潘春明，女，1975年8月16日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）彭桂云，女，1955年2月28日出生，汉族，个体工商户。
上诉人潘春明因与被上诉人彭桂云纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员丛海彬担任审判长、王海燕、米沧星组成的合议庭对本案公开开庭进行了审理，书记员王素杰担任记录。上诉人潘春明、被上诉人彭桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。双方当事人签订的房屋租赁合同载明承租房屋外贸综合楼北侧1-2楼，肇源县合群物业有限公司收取彭桂云的收据上载明2013年10月至2014年度取暖费交款单位为外贸商服南数6门。潘春明二审举证的物业公司收取其2013年10月至2014年4月交纳的部分取暖费1000元，交款单位载明为外贸商服7#潘春明。彭桂云二审期间提交的房屋所有权证载明其认为系案涉房屋的房屋坐落登记为城北街，所在层数1-2。综上，彭桂云主张为潘春明代为补交的取暖费所涉及的房屋是否为潘春明租赁并且拖欠部分取暖费的房屋，此部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初276号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重新审理。
上诉人潘春明预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 米沧星
二〇一六年七月六日
书记员 王素杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执2789号
申请人朱觉林,男,汉族,1965年3月8日生，住昆山市。
被执行人沈四元，男，汉族，1963年2月14日生，住昆山市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0583民初1274号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告沈四元偿还原告朱觉林借款本金330000元及利息41250元，合计371250元。还款方式：被告沈四元于2016年2月16日支付原告71250元；余款300000元自2016年3月25日起至2017年2月25日止，分12期于每月25日前支付原告25000元。如有一期未能按时足额履行，需另行支付原告违约金5915元，原告有权就剩余未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。（上述款项汇至原告账户：户名：朱觉林；账号62×××91；开户行：中国工商银行昆山周巷支行）二、原告朱觉林放弃其他诉讼请求。三、案件受理费6790元，减半收取3395元，财产保全费2520元，合计5915元，由原告朱觉林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人名下银行账户已被本院冻结，其名下房产已被本院查封，查封到期日2019年8月2日，暂不宜处置，已执行到位102623.1元，余款尚未执行到位，因被执行人涉及众多案件，该款待分配，被执行人已被列入失信黑名单。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0583民初1274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周文杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3110号
原告苗小尚，农民。
被告贾全全，农民。
被告毛卫坤，农民。
原告苗小尚与被告贾全全、毛卫坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员袁新所独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。苗小尚到庭参加诉讼，贾全全、毛卫坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗小尚诉称：2014年农历10月30日，被告贾全全向原告借款人民币11200元，由毛卫坤担保。借款约定2015年10月30日前一次性还清。如逾期还款，按同期银行贷款利率四倍付息。2016年1月原告多次找被告要钱，被告相互推脱拒还。请求判令两被告连带偿还人民币11200元及利息（月利息按同期银行贷款利率4倍计算，从2014年农历10月30日起计算，直至本金还清为止）。
被告贾全全、毛卫坤未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告苗小尚在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到苗小尚现金人民币11200元，壹万壹仟贰佰元，定于2015年10月30日前一次性还清。如逾期不还，按银行同期贷款利率的4倍计息。担保人自愿为此项借款提供连带责任担保，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人：贾全全。担保人：毛卫坤。2014年10月30日。”
原告苗小尚在庭审中称，当时借款实付现金10000元，借条中有1200元是一年的利息。
上述事实，有原告苗小尚的陈述及其举证的《借条》予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苗小尚与被告贾全全及毛卫坤之间的借贷及担保关系不违反我国法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告贾全全应当承担向苗小尚偿还借款本息的民事责任，毛卫坤应当按照约定对涉案借款本息承担连带偿还责任。
原告苗小尚实际付给被告贾全全借款本金10000元，因此，涉案借款本金应当按照10000元计算。
原被告已经约定了涉案借款一年借期内的利息为1200元，且该利息没有违反法律规定，因此，对借期内的利息应当按照1200元计算。原被告约定的逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算并未超出法律规定，本院予以支持。
被告贾全全、毛卫坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾全全于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苗小尚借款人民币10000元及利息（从2014年10月30日起至2015年10月30日止的利息为1200元，从2015年10月31日起的利息按照银行同期贷款基准利率4倍计算至借款还清之日止）。
二、被告毛卫坤对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告苗小尚的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告贾全全、毛卫坤共同负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年六月六日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执556号
申请执行人张习春，男，1963年4月20日出生，汉族，住林甸县。
被执行人林志学，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初361号民事判决书，在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人在信用联社的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 飞
二〇一六年十一月八日
书记员 ：刘英辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初5910号
原告：王昌富。
委托代理人：宋应旭，四川英特信联合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨安国，四川英特信联合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川三信建设咨询有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段小天小区盛锦华庭A幢3楼3/4号。
法定代表人：李成州，系该公司董事长。
委托代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。一般授权代理人。
原告王昌富诉被告四川三信建设咨询有限公司（以下简称“三信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王昌富的委托代理人宋应旭，被告三信公司的委托代理人张魏到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王昌富诉称，原、被告双方口头约定，原告为被告介绍和接洽工程项目，被告按照工程监理费审定金额的30%向原告支付劳务报酬，双方形成一致后，原告开始为被告介绍、接洽和参与湔氐敬老福利院等11个项目，合计监理费审定金额及回款1120914.74元，按约被告应当支付原告劳务报酬336274.42元，此后，原告多次要求被告支付劳务报酬，被告仅向原告支付35000元，余款却未予支付，为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的劳务报酬301274.42元，并支付该款从2015年11月20日起至该款付清之日止的资金占用利息（该利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三信公司辩称，1、原告与被告之间不存口头约定的劳务关系，原告并未帮助被告接洽和参与工程项目；2、被告向原告支付35000元是代为段某支付，被告仅是被指示付款人，并非负有向原告付款的义务；3、原告提交的证据材料不能证明原告主张的事实。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告三信公司是一以工程造价咨询、工程招标代理、工程监理、建设工程项目管理及工程咨询的企业法人公司，该公司于2009年6月8日，取得什邡市灾后重建“湔氐敬老福利院”等11个工程项目的工程监理业务，并与四川省什邡市城市建设投资公司签订《建设工程委托监理合同》，合同涉及监理费最终审定共计1120914.74元，2011年12月28日，上述《监理合同》履行完毕后，被告委托原告向四川省什邡市城市建设投资公司办理监理收款事宜，此后，原告完成“湔氐敬老福利院”监理项目尾款55942.19元的收款事宜，被告综合部向原告出具“说明”一张，载明：1、“湔氐敬老福利院”项目监理费尾款55942.19元由原告负责收回公司，公司到账后十日内，按35000元付给原告；2、此款仅针对什邡“湔氐敬老福利院”项目，不涉及其他任何项目。在被告向原告出具上述“说明”后，从被告处领取费用35000元。诉讼中，原告以与被告达成口头协议为由，要求被告按11个项目的审定费用总价支付劳务费用；而被告则认为，被告未与原告形成口头协议，未与原告建立劳务合同关系，被告仅与案外人段某之间有业务往来关系，被告向原告出具的《介绍信》存根中明确载明了经办人为段某，被告向原告支付35000元，亦是代段某向原告支付。
证人段某出庭接受原、被告双方及法庭询问，其陈述如下事实，1、段某为被告公司承揽业务；2、在什邡项目中，段某个人向原告承诺在其收益中给其他介绍人好处费，标准为其收益的5%；3、原、被告之间并无劳务关系，亦没有口头合同约定的给付标准。
证人李某出庭接受原、被告双方及法庭询问，其陈述如下事实，原告举示的“说明”系其亲笔书写，该“说明”的出具是基于代段某向原告支付费用，是在与段某通过短信沟通后才同意向原告支付的费用。
以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、《建设工程委托监理合同》、《介绍信》、《费用审定表》、《说明》、《证人证言》及《短信记录》等证据材料在案佐证。
本院认为，劳务报酬支付的前提是雇佣双方之间形成劳务合同关系，并按双方之间的约定标准而支付的费用，本案中，原告与被告之间是否有口头约定，是否形成劳务关系是本案争议的焦点问题，原告在诉讼中所出示的证据材料，包括《介绍信》、《费用审定表》、《说明》等，仅能证明被告委托原告办理工程监理费用的审核、收款等事宜，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系，在“湔氐敬老福利院”项目尾款收回后，虽有被告实际向原告支付部份费用的事实，但亦不能证明双方之间劳务合同关系，同时，根据被告向原告支付费用的金额计算亦不能印证被告应按30%的标准向原告支付劳务报酬的事实，更不能印证双方之间形成口头合同关系的事实，而根据证人出具的证言，则可以证明本案事实的发生和被告向原告支付相关费用的事实，即便按《说明》载明的内容可以证明被告同意支付原告部份费用的事实，但也仅针对的是“湔氐敬老福利院”项目，不能印证原告主张被告应按30%的标准向其支付其余监理项目劳务报酬事实，原告在诉讼中主张与被告之间形成劳务合同关系的事实在未经被告进行确认的前提下，原告应提供其他有效证据予以佐证，由于原告向本院提交的证据材料，不能完全印证原告所主张的事实，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告在答辩中认为原告陈述事实缺乏证据支持，请求法院驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王昌富的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2910元，由原告王昌富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一六年八月十日
书记员 蒋林森
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终529号
上诉人（原审原告）刘天军，男，1948年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人重庆市奉节县煤矿，住所地奉节县新城乡袁梁村，注册号5002361800077。
法定代表人汪大成。
诉讼代表人奉节县煤矿破产清算组，系奉节县煤矿破产管理人。
代表人孟林，奉节县煤矿清算组组长。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
上诉人刘天军与被上诉人重庆市奉节县煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2007年9月29日奉节县人民法院宣告重庆市奉节县煤矿进入破产还债程序，上诉人刘天军系破产企业职工，在本案中主张企业支付工伤保险待遇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权；债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示；职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。在与破产企业相关的诉讼中，债权人不得请求个别清偿。原审法院应当对原审原告释明并建议其变更诉讼请求，同时查明与工伤保险待遇相关的案件事实。为案结事了，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03900号民事判决；
二、本案发回奉节县人民法院重审。
上诉人刘天军预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 闫东东
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监539号
申请执行人薛佰海，男，1969年1月15日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人本溪经济开发区开元房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2009）本明执字第00236号立案执行（2008）本明民初字第01663号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2008）本明民初字第01663号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2109号
原告重庆民强煤炭销售有限公司（以下简称民强公司），住所地奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，工商注册号500236000002700。
法定代表人罗权，民强公司董事长。
委托代理人李荣平，男，系民强公司职工,有特别授权。
被告刘德平，男，1975年5月1日出生，汉族。
委托代理人成昭霖，奉节县宏正法律服务所法律工作者。
原告民强公司与被告刘德平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民强公司委托代理人李荣平、被告刘德平及其委托代理人成昭霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原在奉节县丝毛包煤矿务工，现丝毛包煤矿因政策原因被整合进了原告煤矿并注销了原工商登记。被告在务工期间，单位即为其办理了工伤保险。2013年2月25日，被告经检查被诊断为煤工尘肺一期，2013年3月被认定为工伤，并经劳动能力鉴定为六级。2016年1月，奉节县劳动人事争议委员会裁决原告给付被告工伤保险待遇37万余元。原告认为，被告的工伤保险待遇应由工伤保险基金按照法律规定予以给付，仲裁委裁决书损害了原告的权益，且裁决的计算标准和期限也不正确。故原告提起诉讼，请求判令原告不给付被告工伤保险待遇。
被告辩称，原告主张的理由不成立，本案应当由原告承担工伤保险待遇的相关费用，现被告主张原告支付被告以下工伤保险待遇：停工留薪期工资11349元、生活津贴22509元、一次性伤残补助金60528元、一次性工伤医疗补助金47380元、一次性伤残就业补助金227424元、职业病诊断检查费46元、劳动能力鉴定费及鉴定检查费772元，并解除双方的劳动关系。
经审理查明，被告系原告单位职工。2009年7月21日，原告为被告参加了工伤保险，2009年9月14日暂停参保；2010年4月8日，原告继续为被告参保，2010年9月19日暂停参保；2011年12月20日，原告又继续为被告参保，2012年10月9日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2012年10月9日解除劳动关系，并于2012年10月19日终止工伤保险关系，于是被告的工伤保险关系于2012年10月19日脱保至今。2012年10月22日，被告到奉节县疾病预防控制中心做职业病健康检查，结论为“疑似职业病”。2013年2月25日，被告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，2013年8月9日，被告所受伤害被认定为工伤，2014年2月12日，被告经劳动能力鉴定为陆级，无护理依赖。2015年10月26日，被告申请仲裁，后奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告停工留薪期工资11349元、生活津贴22509元、一次性伤残补助金60528元、一次性工伤医疗补助金47380元、一次性伤残就业补助金227424元、职业病诊断检查费46元、劳动能力鉴定费及鉴定检查费772元，共计370008元，并解除双方的劳动关系。现原告不服上述裁决，起诉到本院，请求判令不予支付上述费用；被告则请求按照仲裁裁决的项目和标准予以支持。
另查明，被告检查出职业病以后，原告向被告支付了42000元。
上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《解除劳动合同协议书》、工伤参保证明材料和被告提供的《职业健康检查表》、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、部分医药发票等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，被告经诊断为煤工尘肺一期后，被依法认定为工伤，且经劳动能力鉴定为陆级，原告作为用人单位应当承担相应的工伤保险待遇责任。本案中，原告在没有为被告做离岗前职业健康检查的情况下，于2012年10月9日与被告签订《解除劳动合同协议书》，并于2012年10月19日停止为被告参保，且被告于2012年10月22日经奉节县疾病预防控制中心职业病健康检查时已发现“疑似职业病”，并最终确认为职业病，因此，原、被告双方于2012年10月9日签订的《解除劳动合同协议书》无效，原告并应当承担因其退保导致被告不能从工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的赔偿责任。另外，本案原告在开庭时提出其已经向奉节县社会保险局要求支付相关工伤保险待遇并提起行政诉讼，因此要求本案中止审理。本院认为，原告在没有依法为被告做离岗前职业健康检查情况下已经于2012年10月19日停止为被告参保，造成工伤保险基金不予支付已成事实，且原告至今没有提交所谓提起行政诉讼并已受理的相关证据，为保障工伤职工能够及时获得工伤保险待遇，本院不同意中止审理并认定原告履行工伤赔偿责任。同时，本院认为，即使经行政诉讼认定工伤保险基金应当支付相应工伤保险待遇时，如原告作为用人单位已经向被告支付了相应的工伤保险待遇，则因作为工伤职工的被告不得重复享受相应待遇，故作为用人单位的原告获得工伤保险基金支付的相关费用后不再承担对工伤职工的支付义务（如工伤保险基金支付给了工伤职工个人，则作为用人单位的原告有权追索）。综上，根据法律规定，并结合本案事实及被告的主张，本院认定被告应享有的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金16个月×45392元／12个月＝60522元、停工留薪期工资3个月×45392元／12个月＝11348元、生活津贴8.5个月×45392元／12个月×70%＝22506元、一次性工伤医疗补助金10个月×56852元／12个月＝47376元、一次性伤残就业补助金48个月×56852元／12个月＝227408元、职业病诊断检查费46元、劳动能力鉴定费及鉴定检查费772元，共计369978元，品除原告已经支付的42000元后，原告还需支付被告327978元。为了维护正常的社会秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款、《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告重庆民强煤炭销售有限公司与被告刘德平于2015年10月26日解除劳动关系。
二、原告重庆民强煤炭销售有限公司自本判决生效后10日内支付被告刘德平各项工伤保险待遇327978元。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告重庆民强煤炭销售有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一六年六月二十日
书记员 卢姝颖
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1615号
申请执行人：曹哲，男，1979年9月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号（莲花7号区16幢04室），组织机构代码72663998-9。
法定代表人：孔凡明，该公司董事长。
申请执行人曹哲与被执行人江苏天龙建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出的泰海劳人仲案字第[2016]第325号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被申请人于2016年7月8日前一次性支付申请人2012至2016年5月底前工资款，共计277759元整。”因被执行人江苏天龙建设工程有限公司未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：因被执行人在本院有数十个未结工资争议纠纷执行案件，本院于2016年7月18日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、工商登记及其他金融产品等财产情况，于2017年3月20日以（2016）苏1202执1608号执行案件轮候冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，暂无余额可供执行；本院未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户、财付通可供执行的余额；发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆，本院以（2016）苏1202执1608号执行案件轮候查封上述车辆，查封期限三年，但未能实际扣押，申请执行人表示暂不申请处置；未发现被执行人证券开户信息；2017年1月6日本院至泰州市海陵区市场监督管理局调查被执行人工商登记资料，未发现被执行人对外投资信息。2016年7月15日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内有不动产登记信息。2016年7月12日向被执行人发送执行令、财产申报表，责令其主动履行义务，被执行人仍未履行。2016年7月22日本院至泰兴市乾丰置业有限公司留置送达轮候冻结被执行人的工程款及保证金，因系轮候冻结且该工程尚未进行结算，暂不具备执行条件。2016年8月3日本院至被执行人的办公场所泰州市春风路60号进行调查，也未发现可供执行的财产。2017年3月6日本院对被执行人的法定代表人孔凡明采取司法拘留措施，被执行人也未能履行义务。2017年3月17日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在本院另有多个其他案由的未结执行案件，且涉及未结标的金额巨大。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，且明确表示本案被执行人已给付申请执行人人民币5000元，因暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、调查笔录、执法记录仪录像、执行裁定书、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆、工程款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，而车辆未能实际扣押，工程款尚未结算，故上述财产暂不具备处置条件。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字第[2016]第325号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产线索或其财产具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏 曦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更407号
罪犯李凌，男，1969年2月2日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年12月17日牡丹江市中级人民法院作出（2014）牡刑一初字第40号刑事判决，认定李凌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凌能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2775分，兑现表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李凌的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李凌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初1695号
原告：常熟市三恒防水材料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇东始村，统一社会信用代码913205817764348508。
法定代表人：吴建明，总经理。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：吴灶兴，又名吴招兴，男，1949年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在审理原告常熟市三恒防水材料有限公司与被告吴灶兴买卖合同纠纷一案中，原告常熟市三恒防水材料有限公司于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告吴灶兴买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市三恒防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取340元，由原告常熟市三恒防水材料有限公司负担。
审判员 陶云芬
二〇一七年三月二日
书记员 吴 燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0192民初2262号
原告：马常顺，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
被告：曹贵川，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：王晓辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞洋，男，该公司工作人员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号（九如东路交叉口）16层。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦嘉蔚，女，该公司工作人员。
原告马常顺与被告曹贵川、王晓辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告马常顺于2017年9月20日向本院提出撤回对被告曹贵川、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告马常顺申请撤回对被告曹贵川、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马常顺撤回对被告曹贵川、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年九月二十日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执178号
申请执行人：叶本树，男，汉族，1966年11月15日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：曾祥云，男，汉族，1968年2月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：肖永飞，汉，男族，1986年4月6日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初63号民事判决书，立案执行申请执行人叶本树与被执行人曾祥云、肖永飞提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的额59,756.10元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2，017.00元，申请执行费796.00元。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息予以调查，未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，被执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂不具备执行条件。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初63号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 群
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽01行终222号
上诉人（原审原告）董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人潘东升，局长。
上诉人董卫强因诉被上诉人福州市公安局行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，本案原告认为被告下属的福州市公安局鼓楼分局南街派出所对其户籍的迁移行为违法，提起行政复议申请要求福州市公安局鼓楼分局赔付因违法迁移造成的损失，根据原告的起诉状以及在庭审中的陈述，其现有的身份证于1992年5月27日领取并一直使用，而该身份证地址即为福州市公安局鼓楼分局南街派出所辖区内的鼓楼区园垱街16号，故原告至少于该时已经知道或者应当知道自己的户籍被迁移至福州市××南街派出所辖内，根据上述规定应当于上述行为作出之日起六个月内提起诉讼，原告于2017年6月21日方提起行政诉讼，已经超过法定期限且无正当理由。鉴于本案原告对原行政行为已经不具有诉权，行政复议机关对其行政复议申请不予受理亦无不当。综上，依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人董卫强不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案先前经过福州市仓山人民法院受理，被告为福州市公安局鼓楼分局，随后依法移送福州市鼓楼区人民法院审理，上诉人未申请被告主体变更，故本案福州市公安局被诉主体不适格，应当撤销重审。二、本案存在以下行政诉权延续法定情形：1、按一审采信的2017年5月22日上诉人的户籍资料查询结果，上诉人确认本人户口迁移前确实存在于南平，不在福州；2、福州市公安局鼓楼分局自1992年5月27日违规将上诉人户口自南平迁移至福州后，直至2017年5月22日至今从未告知上诉人违规迁移户口事由，隐瞒违规迁户所需资料，导致上诉人多年以来一直处于被迫迁户窘境，存在乱行政过错，故上诉人应知及可知福州市公安局鼓楼分局此行政过错的日期为2017年5月22日及本案起诉日；3、本案证据显示，上诉人自2015年6月18日直至此前，行使司法救赎权利，具备行政诉权延续法定情形；4、上诉人本身与现户籍即活体证据。三、南平市公安局延平分局与本案存在利害关系，上诉人原审举证期间已经向一审法院书面提请追加其为本案被告，未获批准。请求：1、撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请或指定重审；2、追加南平市公安局延平分局为本案重审被告或被上诉人；3、被上诉人承担本案诉讼费、公告费。
被上诉人福州市公安局未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人于一审庭审中陈述其于1992年5月27日领取了住址为福州市××××号的身份证，其于领取身份证之时已知道或应当知道户籍迁移至福州市，因此对于户籍从南平迁移至福州的行政行为，上诉人于2017年提起本案诉讼之时已经超过2年起诉期限且无正当理由，而且也超过上述规定的5年最长起诉期限，上诉人不具有对户籍从南平迁移至福州行政行为的诉权。所以上诉人对其复议事项即要求福州市公安局鼓楼分局先行承担赔付户籍迁移的责任，也不具有诉权。由于上诉人对其所申请复议的事项不具有诉权，因此上诉人对被诉复议决定亦不具有诉权。上诉人认为存在行政诉权延续法定情形的理由没有法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年三月十六日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第658号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海昶庚信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0231执284号
申请执行人中国农银行股份有限公司拜泉县支行，住所地，拜泉县拜泉镇内
代表人王继超，职务行长。
被执行人潘成东，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新功村10组。
被执行人张明仁，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新合村1组。
被执行人卜秀双，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新合村2组。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕忠岩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初19号
原告:胡贤模，男，1953年9月2日出生，汉族。
委托代理人:杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告:林辉富，男，1967年7月26日出生，汉族。
原告胡贤模诉被告林辉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员饶思臣担任审判长，与人民陪审员邓世亮、人民陪审员王建新组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡贤模及其委托代理人杜海到庭参加了诉讼。被告林辉富经本院合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告在重庆市大足区万古镇开办、经营淮远河山庄过程中，因缺少资金，原告经何国才介绍相识，后被告要求向原告借款，2012年8月17日被告向原告借款20000元，借款当日被告向原告出具了借条，借条上被告约定年利息4800元。此款被告借去后，经原告多次催收，被告都以资金周转困难为由，未还本付息。后被告由于经营亏损，便外出务工，不与原告联系，经原告多方查找，被告至今仍未还款且下落不明。原告现诉请法院判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2012年8月18日起，按月利率2%计算，至本金还清为止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告未作出答辩意见。
经审理查明：2012年被告在重庆市大足区万古镇开办、经营淮远河山庄过程中。因缺少资金，经何国才介绍认识原告，并于2012年8月17日向原告借款2万元。被告于当日向原告出具借条一张确认借款事实，借条载明：“借条今借到胡贤模现金（20000元）大写贰万元正年利息（4800元）大写肆仟捌佰元正。借款人林辉富签名并捺印2012年8月17日何国才”。原告在审理过程中陈述，借款时，双方没有约定还款期限。借款后，被告至今未支付一分利息，也未归还一分本金。现原告起诉来院，请求法院判如所请。
上述事实，有借款协议以及当事人在审理过程中的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告出具了借条，足以认定原告与被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告应当按照约定的期限归还借款；本案原告没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告至今尚未归还借款的行为是错误的。因此，原告现在要求被告归还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据相关法律及其司法解释的规定，借款人应按照约定的期限还本付息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定年利息为4800元，折合年利率为24%，该利息约定不违反法律规定；同时由于双方对借款逾期利率并未约定，故逾期利率可参照借期内利率适用，但仍不能超过年利率24%之限制。原告提出利息从2012年8月18日起，以20000元为本金，按月利率2%计算，至本金还清为止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林辉富于本判决生效后十日内归还原告胡贤模借款20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2012年8月18日起按月利率2%计算至本金还清之日为止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元和公告费300元，共计600元，由被告林辉富负担（此款已由原告垫缴，待被告履行还款义务时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 诚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终7684号
上诉人（原审被告）:杨葛，男，汉族，住沈阳市大东区民强一街。
被上诉人（原审原告）:李玉香，女，汉族，住沈阳市皇姑区步云山路。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地:沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人:叶青,该公司总经理。
上诉人杨葛与被上诉人李玉香、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人杨葛于2017年8月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨葛在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨葛撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨葛承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月九日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内22民终1485号
上诉人（一审被告）王立军，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被上诉人（一审原告）张耀明，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
上诉人王立军因与被上诉人张耀明劳务合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初977号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月27日立案后，于2016年12月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王立军、被上诉人张耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8-10月，张耀明等7人为王立军建楼提供木工劳务。工程完工后，王立军欠欠劳务费62,770.00元未给付，为张耀明陆续出具7枚欠据合计人民币61,650.00元，另王立军自认另欠1,120.00元未出具欠据。后经张耀明索要，王立军相继给付32,500.00元,尚欠30270.00元，至今未付。一审法院认为，双方之间的劳务关系合法有效，受法律保护，王立军应承担给付劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：”被告王立军于本判决生效后十日内给付原告张耀明劳务费人民币30,270.00元。案件受理费1,370.00元，减半收取685.00元，由原告张耀明负担357.00元，被告王立军负担328.00元”。
宣判后，王立军不服一审判决，向本院提起上诉称，王立军与张耀明有过且仅有这一次的劳务雇佣关系，张耀明在王立军处提供劳务的劳务费共计62770.00元，王立军在一审中提供了张耀明等人用工期间向王立军出具的借据以及在工程完结后张耀明等人收到劳务费后出具的收据，证明张耀明共计收到61650.00元劳务费。王立军尚欠张耀明劳务费1120.00元，恳请二审法院在查明事实后，依法予以改判，维护王立军的合法权益。
被上诉人张耀明同意一审判决。
二审经审理查明，2014年8月至10月，张耀明等7人为王立军提供木工劳务，期间，王立军陆续支付张耀明等7人劳务费合计42240.00元（有王立军提供的11枚收据及工资表为证），其中11枚收据合计35540.00元，工资表注明王立军支付张耀明等人工资合计6700.00元。2014年10月31日，王立军为张耀明出具6枚劳务费欠据，合计61650.00元，其中3枚欠据中注明”借款未扣”（有张耀明提供的6枚欠据为证），另王立军自认另欠劳务费1120.00元未出具欠据。后双方因劳务费事宜产生纠纷，张耀明遂诉至一审法院，要求王立军给付其劳务费62770.00元。
本院认为，被上诉人张耀明等7人为上诉人王立军提供劳务，双方形成了劳务关系，截止2014年10月31日前，王立军已支付张耀明等人劳务费22240.00元，因王立军为张耀明出具的欠据中已注明”借款未扣”，故王立军预先支付的劳务费（借款）22240.00元应在所欠劳务费中扣除，另外，2014年10月31日后，王立军于2015年2月16日支付张耀明劳务费20000.00元，该20000.00元应在所欠劳务费中扣除，因此，王立军所欠张耀明的劳务费为20530.00元（61650.00元+1120.00元-22240.00元-20000.00元）。综上，一审判决认定王立军所欠张耀明劳务费的数额有误，应予纠正，王立军的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销突泉县人民法院（2016）内2224民初977号民事判决；
二、上诉人王立军给付被上诉人张耀明劳务费人民币20530.00元；
三、驳回被上诉人张耀明的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人王立军的其他上诉请求。
一、二审案件受理费2055.00元，由上诉人王立军负担1055.00元，由被上诉人张耀明负担1000.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一七年一月十七日
书记员 王嘉琪
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行立字第00019号
（2015）朝行立字第19号
起诉人王氏投资贸易公司，住所地：中华人民共和国香港特别行政区。
法定代表人王怀忠，董事长。
起诉人刘桂芝，女，现住吉林省长春市南关区。
2015年6月24日本院收到起诉人王氏投资贸易公司、刘桂芝的起诉状，起诉长春市朝阳区财政局（以下简称朝阳区财政局）要求判令：1、撤销被起诉人《关于长春市吉港集团公司产权界定的批复》长朝财国资（2003）17号文件；2、依法返还属于起诉人的吉林省国际装饰家俱材料有限公司注册资金5980万元人民币，并给予自扣押之日起至实际给付之日的利息（依据中华人民共和国同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，关于吉林省国际装饰家俱材料有限公司国有资产的相关问题，受到吉林市中级人民法院刑事附带民事判决（2004）吉中刑初字第151号生效的刑事判决所羁束，故起诉人的请求不属人民法院行政审判权限范围。起诉人如对吉林省国际装饰家俱材料有限公司资产界定有异议，可通过对刑事案件的申诉主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
对王氏投资贸易公司、刘桂芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李艳华
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1102执231号
申请执行人:栾涌，男。
被执行人:王金菊，女。
被执行人:乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区王家沟公路1396号，统一社会信用代码91650106556498297Q。
法定代表人：沈汉鑫，该公司经理。
被执行人:沈汉鑫，男。
本院在执行栾涌与王金菊、乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司、沈汉鑫民间借贷纠纷一案中，申请人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)兵1102执231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王ＸＸ
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 艾 敬
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终633号
上诉人（原审被告）郭佳。
委托诉讼代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延安大学附属医院。
委托诉讼代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人郭佳因与被上诉人延安大学附属医院劳动争议纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭佳及其委托诉讼代理人冯丽娜、被上诉人延安大学附属医院的委托代理人魏磊磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2009年6月1日至2016年10月14日，被告在原告处从事护士工作。原告一直未与被告签订劳动合同亦未为被告缴纳养老保险。原告于2016年10月14日以个人原因提出离职，双方解除劳动关系。被告在解除劳动合同关系前十二个月平均工资为3807元。2017年2月，被告向延安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年8月17日，延安市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、由本案原、被告共同到当地养老保险经办机构为被告办理参保手续，并补缴被告在原告单位工作期间的养老保险费，缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由原告承担；二、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资41877元；三、原告支付被告经济补偿金28552元；四、原告支付被告失业金24660元；五、驳回被告其他请求。原告对仲裁裁决有异议，故成诉。
一审法院认为：本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，受劳动法保护。原告与被告建立劳动关系，却不签订书面劳动合同、不予办理社会保险，其已违反劳动合同法及劳动法相关规定，依法应当向被告支付经济补偿金，故原告请求不支付被告解除劳动关系经济补偿金28552元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告是否应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资问题，本院认为《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定明确了计算未签订劳动合同双倍工资的起算时间为用工之日起一个月，即从用工之日起满一个月的次日起劳动者可以主张未签订劳动合同二倍工资，计算的时间上限为用工之日起一年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议纠纷申请仲裁的时效期间为1年，被告主张二倍工资的仲裁时效应当截至2011年5月31日。被告在仲裁委仲裁请求2015年11月至2016年10月期间未签订劳动合同的二倍工资，本院认为，未签订劳动合同二倍工资的立法初衷是为了督促用人单位签订劳动合同，从而保障劳动者权益，而非给劳动者的额外利益，劳动者应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起主张自己的利益，故被告的该主张已经超过仲裁时效，原告庭审时也据此抗辩，故原告的该诉讼请求依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，本案原告未按规定为被告缴纳失业保险，致使原告失业无法取得失业保险待遇，应当赔偿损失。根据《陕西省<失业保险条例>实施办法》之规定，应当支付被告失业金24660元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告不承担被告未签订劳动合同的二倍工资41877元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2177元，减半收取，实际由原告负担688.5元，被告负担400元。
上诉人郭佳上诉称：1、一审认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决错误，依法应予以改判。用人单位自用工之日起超过一个月满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定不仅仅是对用人单位违法未签订劳动合同给劳动者的补偿，更是对用人单位违法行为的处罚。因双倍工资虽具有惩罚性质，其性质本质上仍应属于劳动报酬范畴，依据法律规定，在双方解除劳动关系的情况下，上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资仲裁时效应自劳动合同终止之日开始计算一年。被上诉人作为用人单位，违反法律规定，使得未签订劳动合同的违法情形一直处于持续状态，直到双方解除劳动关系，因此，对于未签订劳动合同的双倍工资的仲裁时效应当自解除劳动关系的次日起开始计算。故上诉请求：1、撤诉延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4782号民事判决第一项，改判由被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的二部工资41877元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人延安大学附属医院当庭答辩称：1、上诉人要求我们支付双倍工资超出仲裁时效，依法不能支持；2、签订书面合同是为了保证上诉人与被上诉人之间稳定的劳动关系，立法目的并不是为了让其额外劳动获得报酬，上诉人在工作期间有固定的工作量，没有创造新的劳动价值，所以不应支持其二倍工资的主张。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2017）第22号裁决书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案上诉人、被上诉人虽未签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，受劳动法保护。关于被上诉人是否应当支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资问题，本院认为《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定明确了计算未签订劳动合同双倍工资的起算时间为用工之日起一个月，即从用工之日起满一个月的次日起劳动者可以主张未签订劳动合同二倍工资，计算的时间上限为用工之日起一年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议纠纷申请仲裁的时效期间为1年，上诉人在一、二审审理期间并未提供证据证明存在时效中断的情形，故其主张已经超过仲裁时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人郭佳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 白晓宇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初第3860号
原告:张小伦，男,1973年9月9日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
被告：金华索菲亚服饰有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇杜宅村（镇东工业区）。
法定代表人：林建初，董事长。
原告张小伦与被告金华索菲亚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告张小伦、被告法定代表人林建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小伦起诉称，2015年，原、被告间有拉绒裤的生意往来，被告分批共向原告购买1214168元的货物，部分退货后，尚有1132103.1元的货款，后被告共分6次向原告支付了44万元的货款，尚有692103.1元货款未支付。现经原告多次催讨未果，要求被告支付货款692103.1元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款清之日止）。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.金华索菲亚服饰有限公司信用浙江查询单复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3.浪漫潮流出库单7份，证明被告向原告购买货物的事实。
被告金华索菲亚服饰有限公司辩称，双方多次发生拉绒裤买卖关系及尚欠货款692103.1元属实，但是现有库存价值30几万元，要求退还。余款分期付款。
被告金华索菲亚服饰有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2015年，原、被告间多次发生买卖拉绒裤关系，扣除部分退货及付款外，经结算，被告至今尚欠原告货款692103.1元。经原告催讨无果诉至本院。
本院认为，被告对发生买卖关系及尚欠货款无异议，被告应及时支付货款，故对原告的诉请，本院依法予以支持。对被告辩称的现库存30多元的货中存在次品应予以退货，原告否认，且被告未提供证据证明，故对该辩解，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告金华索菲亚服饰有限公司支付原告张小伦货款692103.1元，并支付从2016年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元（已减半收取），由被告金华索菲亚服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一六年九月三十日
代书记员 梁剑芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1123号
原告：张金路（又名张路金），居民。
委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被告：庞兆庆，居民。
被告：相明芳（系庞兆庆之妻），居民。
原告张金路与被告庞兆庆、相明芳民间借贷纠纷���案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金路的委托诉讼代理人王永朝到庭参加诉讼，被告庞兆庆、相明芳经本院公告送达传票届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金路向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款6万元及利息30000元（自2014年2月24日至2016年3月24日期间违约金）及之后的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月24日，二被告向原告借现金6万元，双方签订了《借款协议书》。协议书约定，乙方借甲方现金陆万元整，使用期限60天，自2013年12月24日至2014年2月24日止。若逾期未还，每超过一天违约金一仟元。若超过10日，乙方愿以房屋和鲁Q×××××车偿还。在合同签订时，原告将6万元现金交付给被告，履行了合同。借款到期后，原告多次向被告催要，���告以无钱为由拒绝偿还。
张金路为支持其诉讼请求，向本院提交了双方签字按印的《借款协议书》原件、庞兆庆和相明芳的身份证复印件、结婚证复印件、北重沟居委出具的证明原件、证人张某和崔某的证言等证据。
庞兆庆、相明芳未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证等诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月24日，二被告作为乙方与原告作为甲方签订了《借款协议书》，内容是“乙方借甲方现金陆万元整。使用期60天，自2013年12月24日至2014年2月24日止。若逾期未还，每超一天违约金壹仟元。若超10天，乙方愿以房屋和车鲁Q×××××财产偿还。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字具有法律效力。如乙方不按时还款，由临沭县人民法院处理”。协议签订后，原告向被告支付了6万元现金，对于房屋和车辆未办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次向被告催要，被告家中始终无人，电话联系被告时，被告声称出车在外，临时无款偿还。
本院认为，被告向原告借款6万元，由原告与二被告签订的《借款协议书》为证，故原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。但双方约定的逾期违约金过高，原告自愿要求按年利率24%计算符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞兆庆、相明芳于本判决生效后十日内返还原告张金路借款6万元及利息（利息自2014年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告庞兆庆、相明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 付崇玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 史纪潇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322财保184号
申请人：四川中星基础工程有限公司，住所地：蓬安县。
法定代表人：贾鑫，系该公司总经理。
被申请人：四川恒丰钢结构有限责任公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：徐兵，系该公司总经理。
申请人四川中星基础工程有限公司与被申请人四川恒丰钢结构有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人四川中星基础工程有限公司于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川恒丰钢结构有限责任公司在四川德华电气有限责任公司的应付工程款15万元。
经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川恒丰钢结构有限责任公司在四川德华电气有限责任公司的应付工程款15万元，冻结期限为十二个月。
申请人四川中星基础工程有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 苍
二〇一七年七月三日
书记员 张若馨
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执保31号
申请人:李秀华,女,1976年12月16日出生,汉族。
被申请人:周官文,男,1967年06月02日出生,汉族。
申请人李秀华与被申请人周官文财产保全一案，本院于2018年5月14日立案受理，依据本院（2018）陕0721民初1052号民事裁定书：对被申请人周官文的银行账户予以冻结，冻结金额为600000元。根据申请人所提供线索，本院已于2018年5月14日对被申请人周官文在山西南郑农村商业银行股份有限公司账号为270602010110xxxx240183内的300000元、27060201011020xxxx1925内的50000元予以冻结，冻结期限为12个月；另对周官文在中国邮政储蓄银行账号为62179979000xxxx3904、62109579100xxxx3125、62218879100xxxx1384的账户分别予以金额冻结，冻结期限为12个月。至此，本案保全事项已实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
终结（2018陕07**执保31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓红
二〇一八年五月二十一日
书记员 庞 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初10077号
原告：张昌辉，男，1940年8月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：田继广，男，1966年12月14日出生，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。
原告张昌辉与被告田继广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员杨永红、赵惠云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昌辉的委托诉讼代理人张春雨到庭参加了诉讼。被告田继广经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月12日因企业生产资金困难向原告借款40万元，并签订了《借款合同》，同时出具了收条。双方协商分别于2015年9月25日还款10万元，于2015年10月30日还款10万元，于2016年1月1日还款20万元。约定的首次还款期限届满时，原告多次与被告协商还款，被告一直借故拖延。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求。
被告田继广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年9月12日，田继广（甲方）与张昌辉（乙方）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方40万元，乙方于2015年9月12日以现金形式交付甲方；借款用途为甲方用于企业生产；还款日期为2015年9月25日还款10万元，2015年10月30日还款10万元，2016年1月1日还款20万元；如因履行协议发生纠纷，双方约定由北京市昌平区人民法院管辖。同日，被告出具收据，载明：今田继广收到张昌辉现金40万元，口说无凭，立字为据。后田继广未按期向张昌辉返还借款，原告在本案中起诉主张应于2015年10月30日之前应当返还的20万元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、收条、银行明细等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田继广经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款期限已经届满，原告要求被告还款理由正当，证据充分，本院予以支持。双方并未约定逾期还款的利率标准，原告按照年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告田继广返还原告张昌辉借款20万元；
二、本判决生效后七日内，被告田继广支付原告张昌辉利息（自2015年9月26日起至实际偿还之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算；自2015年10月31日起至实际偿还之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告张昌辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田继广负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告田继广负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 赵惠云
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王雅楠
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初509号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李海龙，男，1963年6月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省驻马店市驿城区。被告人李海龙曾因盗窃，于1986年被劳动教养两年；曾因犯盗窃罪，于1992年被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪、销赃罪，于1997年被判处有期徒刑两年六个月；曾因盗窃罪，于2001年12月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2003年8月11日被判处有期徒刑三年九个月；曾因犯盗窃罪，于2006年10月31日被南通市港闸区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2007年10月31日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2008年12月9日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃，于2009年12月15日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑一年三个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2015年12月9日被判处有期徒刑一年四个月，2016年6月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年2月7日被南京铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人李海龙因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月7日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人李海龙犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日11时许，被告人李海龙在本市南大街通大附属医院5路公交站台，扒窃被害人刁某裤袋内的钱包一只，内有人民币455.6元、身份证等财物。被告人李海龙扒窃得手后，被公安机关反扒队员当场抓获。
被告人李海龙于2017年6月28日被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，所盗财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李海龙的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人李海龙的供述及辨认笔录，被害人刁某的陈述及辨认笔录，证人朱某证言及辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单、公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李海龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李海龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李海龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李海龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人李海龙于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过南通市崇川区人民法院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 狄
二〇一七年八月七日
书记员 刘浩蓉
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1025刑初301号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人方少华，男，生于1959年1月15日，汉族，中专文化，襄城县卫生和计划生育委员会职工，住襄城县。2016年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被襄城县公安局取保候审，同年5月24日被襄城县人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人方少华犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人方少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2012年9月份，被告人方少华为重复报销襄城县麦岭镇麦东中心小学教师李应举在河南省肿瘤医院住院期间的治疗费用，通过他人伪造了李应举在该院住院的原始费用发票等材料，以李应举的名义在襄城县新型农村合作医疗管理办公室报销现金12854.7元。案发后重复报销的12854.7元现金已全部归还襄城县新型农村合作医疗管理办公室。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证予以证实。方少华之行为已构成诈骗罪。请依法判处。
被告人方少华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年9月份，被告人方少华为重复报销襄城县麦岭镇麦东中心小学教师李应举在河南省肿瘤医院住院期间的治疗费用，通过他人伪造了李应举在该院住院的原始费用发票等材料，以李应举的名义在襄城县新型农村合作医疗管理办公室报销现金12854.7元。案发后重复报销的12854.7元现金已全部归还襄城县新型农村合作医疗管理办公室。2016年3月13日，方少华到襄城县公安局刑侦大队投案自首。
上述事实，被告人方少华当庭供认不讳。并有证人李应举、余某、李崇立的证言、河南省肿瘤医院病历、住院收费专用票据、病人记账项目明细、农村合作医疗住院补助费用清单、郑州睿智广告有限公司、河南省肿瘤医院证明、襄城县新型农村合作医疗管理办公室出具的情况说明、襄城县新型农村合作医疗管理办公室人员参保情况表、襄城县医疗保险局人员参保情况表、襄城县医疗保险局材料、襄城县新型农村合作医疗管理办公室材料、襄城县姜庄派出所证明、城关派出所证明、襄城县公安局刑侦大队情况说明、麦岭镇麦西村民委员会情况说明、襄城县卫生和计划生育委员会证明、襄城县麦岭镇麦东中心小学证明、自首证明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人方少华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控方少华犯诈骗罪成立，予以支持。方少华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且案发后，积极退出全部款项，犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方少华犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘伟涛
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢668号之一
申请执行人:孙方亭。
被执行人:郭昌凯。
本院在执行孙方亭与郭昌凯合同纠纷一案中，经查，被执行人郭昌凯名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人郭昌凯名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年六月二十二日
书记员 田以凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第324号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告马勇辉，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马勇辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。
代理审判员 骆 虹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林萍田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初538号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：万学芬，女，1961年4月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告万学芬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，因被告万学芬下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告万学芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.万学芬向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与万学芬签订的《汽车营运服务合同》；3.万学芬立即支付2016年4月30日前的合同欠款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由万学芬承担。事实和理由：2006年4月12日，宣豪公司与万学芬签订《汽车营运服务合同》，万学芬将自己出资购买的王牌CDW3041A3G中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，万学芬却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为万学芬的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告万学芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年4月12日，重庆宣豪运输有限公司与万学芬签订《汽车营运服务合同》。合同约定，万学芬自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：J45L2501133，车架号：LJVA34D996Y001390）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为万学芬提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年4月12日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若万学芬将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由万学芬自行承担；宣豪公司应协助万学芬办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，万学芬拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；万学芬须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，万学芬不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，万学芬不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因万学芬违约所产生的收车费用等由万学芬自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，万学芬从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**王牌中型自卸货车自2006年4月10日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与万学芬签订的《汽车营运服务合同》约定万学芬自愿提供其所有的车牌号为渝BX**王牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，万学芬和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因万学芬从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明万学芬在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求万学芬支付管理费6000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，万学芬自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，万学芬应承担违约金10000元。宣豪公司要求万学芬按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告万学芬于2006年4月12日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告万学芬在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告万学芬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内02民申16号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人):江苏精潭建设工程有限公司。住所地:江苏省泰兴市黄桥镇南沙西街。
法定代表人:陈丽斌,该公司总经理。
委托代理人:王建良,江苏星月城律师事务所律师。
委托代理人:徐睿,江苏星月城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):尤飞荣,现住山西省偏关县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):西安新竹实业有限责任公司。住所地:陕西省西安市高新区科技一路**号。
法定代表人:王虎儒,该公司总经理。
委托代理人:黎味,西安新竹实业有限责任公司副总,住陕西省咸阳市。
委托代理人:范宏杰,住陕西省西安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古中冶德邦置业有限公司。住所地:内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街17号街坊**号国贸大厦-3A1。
法定代表人:胡德生,该公司董事长。
委托代理人:孙凤歧,住内蒙古自治区包头市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):黄卫民,个体工商户,住江苏省泰兴市。
再审申请人江苏精潭建设工程有限公司因与被申请人尤飞荣、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第344号民事判决及本院(2015)包民四终字第409号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
江苏精潭建设工程有限公司申请再审称:本案原一审、二审程序严重违法,其并未收到一审、二审法院送达的应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。一审认定被申请人西安新竹实业有限责任公司与再审申请人江苏精潭建设工程有限公司签订《劳务分包合同》,但该合同上江苏精潭建设工程有限公司的印章系由被申请人黄卫民伪造,该公章已由江苏省泰兴市公安局黄桥分局委托鉴定,江苏省泰州市公安局物证鉴定所已作出(泰)公(物)鉴(文)字[2015]30号鉴定文书,认定该公章系伪造。因此,请求本院依法撤销本案原一审判决、二审裁定,对本案提起再审,并改判驳回对再审申请人江苏精潭建设工程有限公司的起诉。
西安新竹实业有限责任公司提交意见称:同意原一审判决、二审裁定。
本院审查查明:再审申请人江苏精潭建设工程有限公司已就被申请人黄卫民伪造公章一事向江苏省泰兴市公安局黄桥分局报案。江苏省泰兴市公安局黄桥分局立案后,将涉案公章委托鉴定,江苏省泰州市公安局物证鉴定所已于2015年5月29日作出(泰)公(物)鉴(文)字[2015]30号鉴定文书,认定该公章系伪造。江苏省泰兴市公安局黄桥分局认为,因黄卫民系在陕西省西安市高新区伪造的公章,故将该案移送至陕西省西安市公安局高新区分局处理。本院经向陕西省西安市公安局高新区分局调查核实,该案尚未有处理结论。
本院认为:再审申请人江苏精潭建设工程有限公司在再审审查期间向本院提供了江苏省泰州市公安局物证鉴定所作出的(泰)公(物)鉴(文)字[2015]30号鉴定文书,证明本案中西安新竹实业有限责任公司与其签订的《劳务分包合同》上的印章系由黄卫民伪造,但经本院调查核实,被申请人黄卫民至今下落不明,其伪造公章的行为是否成立,是否应当被追究责任,公安机关尚未作出结论。再审申请人江苏精潭建设工程有限公司称本案原一审、二审送达程序违法,其并未收到应诉通知书、诉状副本、开庭传票等,经核实,本案原一审、二审均已通过邮寄方式送达了相关法律文书。
综上,江苏精潭建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回江苏精潭建设工程有限公司的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志刚
审判员 王志宇
二〇一六年六月十二日
书记员 魏 娜