重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2032号
原告：王自杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
被告：重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。
法定代表人：韩清，总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏飞，男，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓析，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：周贤明，男，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
第三人：丁凡，男，1987年5月21日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
原告王自杰与被告重庆神州威龙建设有限公司（以下简称神龙公司）、周贤明、刘勇、第三人丁凡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自杰及其委托诉讼代理人蒲春林，被告神龙公司的委托诉讼代理人杜鹏飞、邓析，被告周贤明及其委托诉讼代理人韩春荣、陈提斯，被告刘勇及其委托诉讼代理人韩春荣，第三人丁凡及其委托诉讼代理人韩春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王自杰向本院提出诉讼请求：判决被告和第三人连带支付工程劳务费1514153.3元。事实和理由：原被告分别于2014年6月3日及2014年8月31日签订《建筑工程泥工劳务分包合同》，由原告承包铜梁区巴川街道学府大道尚品国际5号楼、4号楼泥工劳务工程。另做该项目1号楼部分工程计价27705元，共计2403705元。现该工程已经全部完工并已验收，已付劳务费889551.7元，尚欠原告劳务费1514153.3元至今未支付。
神龙公司辩称，4、5号楼的劳务工程全部包给了刘勇，相关的工程款已经按协议按期支付，1号楼工程也是刘勇承包的，相关的工程款也已经按约定进行了结算，所以原告要求被告承担连带责任没有法律和事实依据。
周贤明辩称，不是本案适格的主体，该工程项目系神龙公司承包的项目，并将项目劳务部分分包给了刘勇和丁凡，周贤明系刘勇和丁凡聘请的项目经理，不是承包人，在原告起诉书的事实和理由部分，也说明了周贤明不是承包人，而是项目经理，因此，周贤明不是本案适格主体，请求驳回原告对周贤明的诉讼请求。
刘勇辩称，我们与原告的合同，已经按合同超额支付，原告的诉讼请求是无理的，建委也有备案，已经超额支付，合同是原告和吴太刚的合同，只有原告的签字，原告有2、3个月的时间联系不到，我们通过吴太刚打的条子，因为吴太刚是实际合伙人，在建委也多次调解，周贤明是我们聘请的生产经理，负责现场的生产经营管理。
第三人丁凡述称，因为是分包合同，去年签合同后，人员未到，导致工作不能正常进行，我们有权要求其他的班组进场，接管余下未做的工程。原告要求150万元，不成立，我们已经超额支付了，也有付款的凭据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，刘勇与神龙公司（原重庆尚赏居俪城建筑工程有限公司）签订《尚品国际项目内部承包协议》，约定由刘勇承包神龙公司承包的尚品国际项目中的第4、5#楼及地下车库工程施工。
2014年6月3日，神龙公司（原重庆尚赏居俪城建筑工程有限公司）（劳务发包方、甲方）与王自杰（劳务承包人、乙方）签订《建筑工程泥工劳务分包合同》，约定：“一、工程概况工程名称：尚品国际5号楼工程地点：铜梁区学府大道结构形式：框剪结构承包方式：班组劳务分包……三、承包单价：1、所有泥工分部分项车库顶板以上主楼周边的排水沟和盖板及散水至主楼内外墙和屋面工程，按建筑施工图上每层的建筑面积和甲方认可的建筑面积，按施工图内容包干价，在承包范围内进行单价包干。包干单价经双方协商为108元/平方米。如图纸变动过大产生工程量增减，按单项实做面积计算。2、上述包干单价施工方已充分考虑了涨价风险等因素，结算时包干单价不作任何调整。单价包干包括：工程所需的所有人工费、放线费、辅助材料费、低值易耗品、工具、机具费以及机械进出场费、安全文明施工费、劳动保护费、现场管理费和利润、意外伤害保险等一切费用（合同工期内的塔机、施工电梯除外）。3、乙方包干承包范围内不得产生计时工，如有签证的计时工最后结算时一同扣除，不存在结算计时工。工程承包范围外的零星用工，以实际发生的签证资料为准，按技工200元/天，杂工120元/天，据实结算。四、履约方式及结算方式1、签订本劳务合同每幢需缴纳履约保证金1万元，每幢屋面工程全部完工后一次性退还。保证金不计利息。2、乙方达到本工程质量、进度、安全文明施工等要求，按当月实际完成验收合格量方式支付，主楼的每个分部分项及单项工程全部完成后经有关部门建设方、监理、甲方、项目部验收合格后，工程进度款按当月每个单项工程全部完成验收合格后的已完工程量的80%于下月30号内由甲方支付乙方。（在此之前甲方不支付任何费用，如当月没有单项全部完成的工程量，可拾当支付生活费）3、按每幢楼全部完成经有关部门竣工验收合格后，甲方出具的签字齐全的工程量收方单及其他相关资料办理结算手续。结算完后1个月内甲方支付总工程款的95%，最后留的5%作质量保修金从竣工验收起算1年无质量问题，无利息全部支付给乙方。……八、双方责任……乙方违约责任……（5）、如因乙方违约或退场，结算时如有已完验收合格的分项工程，已完分项工程按以下单价的50%进行计算：总包干单价108元/平方米分项地面平方单价为。按建筑施工图上每层的建筑面积计算，车库顶板至正负零以下单价1.2元/㎡，（植筋、关模、浇地梁、砌砖、抹灰、夯实、浇垫层）。植筋单价2.2元/㎡。砌体单价25.5元/㎡，（含女儿墙，运砖19元/㎡，砌砖95元/㎡，搅灰7元/㎡，浇构造柱、过梁、板、窗台、线子、厨厕止水带共计4元/㎡，除渣1元/㎡），二次模板5元/㎡，内墙抹灰单价23元/㎡，（订钢丝网0.6元/㎡，剔打0.5元/㎡，发水养护0.5元/㎡，搅灰4元/㎡，收小口2元/㎡，除渣0.5元/㎡）。外墙保温单价24.5元/㎡，（钉钢丝网0.5元/㎡，剔打0.5元/㎡，发水养护0.5元/㎡，搅灰4元/㎡，收小口2元/㎡，除渣0.5元/㎡）。所有内外楼板上的洞口用砼的封闭及修补单价1元/㎡。地坪单价8元/㎡，（抓毛1.5元/㎡，除渣0.5元/㎡，发水养护0.5元/㎡，梯步、平台清光1.5元/㎡，）。屋面女儿墙、花架、机房、烟囱等的材料上下转运、植筋、砌砖、关模、内外抹灰、除渣和搭拆钢管架及屋面保护层和混凝土钢性层浇筑单价共计5元/㎡。公共部分单价8.5元/㎡，（地砖3元/㎡，墙砖5元/㎡，电梯门套0.5元/㎡，）。内外墙面地面割钢筋0.3元/㎡，临边防护的恢复和拆除包括取掉扣件转运钢管和采光井硬防护的拆除到指定地点1元/㎡，工具1元/㎡，散水0.8元/㎡（含排水沟），清洁1元/㎡（交房前的每次）。以上分项工程单价，每月支付工程进度款时可按此单价支付每一单项全部完成验收合格的80%。如乙方其中一分项没做，在总包干单价中扣除。其它按当地市场平均行情酌情考虑。……”周贤明在甲方处签字并加盖神龙公司尚品国际项目部章，王自杰在乙方处签字。
2014年8月31日，神龙公司（原重庆尚赏居俪城建筑工程有限公司）（劳务发包方、甲方）与王自杰（劳务承包人、乙方）签订《建筑工程泥工劳务分包合同》，约定：“一、工程概况工程名称：尚品国际4号楼工程地点：铜梁区学府大道结构形式：框剪结构承包方式：班组劳务分包……三、承包单价：1、所有泥工分部分项车库顶板以上主楼周边的排水沟和盖板及散水至主楼内外墙和屋面工程，按建筑施工图上每层的建筑面积和甲方认可的建筑面积，按施工图内容包干价，在承包范围内进行单价包干。包干单价经双方协商为108元/平方米。如图纸变动过大产生工程量增减，按单项实做面积计算。2、上述包干单价施工方已充分考虑了涨价风险等因素，结算时包干单价不作任何调整。单价包干包括：工程所需的所有人工费、放线费、辅助材料费、低值易耗品、工具、机具费以及机械进出场费、安全文明施工费、劳动保护费、现场管理费和利润、意外伤害保险等一切费用（合同工期内的塔机、施工电梯除外）。3、乙方包干承包范围内不得产生计时工，如有签证的计时工最后结算时一同扣除，不存在结算计时工。工程承包范围外的零星用工，以实际发生的签证资料为准，按技工200元/天，杂工120元/天，据实结算。四、履约方式及结算方式1、乙方达到本工程质量、进度、安全文明施工等要求，按当月实际完成验收合格量方式支付，主楼的每个分部分项及单项工程全部完成后经有关部门建设方、监理、甲方、项目部验收合格后，工程进度款按当月每个单项工程全部完成验收合格后的已完工程量的80%于下月30号内由甲方支付乙方。（在此之前甲方不支付任何费用，如当月没有单项全部完成的工程量，可拾当支付生活费）2、按每幢楼全部完成经有关部门竣工验收合格后，甲方出具的签字齐全的工程量收方单及其他相关资料办理结算手续。结算完后1个月内甲方支付总工程款的95%，最后留的5%作质量保修金从竣工验收起算1年无质量问题，无利息全部支付给乙方。……八、双方责任……乙方违约责任……（5）、如因乙方违约或退场，结算时如有已完验收合格的分项工程，已完分项工程按以下单价的50%进行计算：总包干单价108元/平方米分项地面平方单价为。按建筑施工图上每层的建筑面积计算，车库顶板至正负零以下单价1.2元/㎡，（植筋、关模、浇地梁、砌砖、抹灰、夯实、浇垫层）。植筋单价2.2元/㎡。砌体单价25.5元/㎡，（含女儿墙，运砖19元/㎡，砌砖95元/㎡，搅灰7元/㎡，浇构造柱、过梁、板、窗台、线子、厨厕止水带共计4元/㎡，除渣1元/㎡），二次模板5元/㎡，内墙抹灰单价23元/㎡，（订钢丝网0.6元/㎡，剔打0.5元/㎡，发水养护0.5元/㎡，搅灰4元/㎡，收小口2元/㎡，除渣0.5元/㎡）。外墙保温单价24.5元/㎡，（钉钢丝网0.5元/㎡，剔打0.5元/㎡，发水养护0.5元/㎡，搅灰4元/㎡，收小口2元/㎡，除渣0.5元/㎡）。所有内外楼板上的洞口用砼的封闭及修补单价1元/㎡。地坪单价8元/㎡，（抓毛1.5元/㎡，除渣0.5元/㎡，发水养护0.5元/㎡，梯步、平台清光1.5元/㎡，）。屋面女儿墙、花架、机房、烟囱等的材料上下转运、植筋、砌砖、关模、内外抹灰、除渣和搭拆钢管架及屋面保护层和混凝土钢性层浇筑单价共计5元/㎡。公共部分单价8.5元/㎡，（地砖3元/㎡，墙砖5元/㎡，电梯门套0.5元/㎡，）。内外墙面地面割钢筋0.3元/㎡，临边防护的恢复和拆除包括取掉扣件转运钢管和采光井硬防护的拆除到指定地点1元/㎡，工具1元/㎡，散水0.8元/㎡（含排水沟），清洁1元/㎡（交房前的每次）。以上分项工程单价，每月支付工程进度款时可按此单价支付每一单项全部完成验收合格的80%。如乙方其中一分项没做，在总包干单价中扣除。其它按当地市场平均行情酌情考虑。……”周贤明在甲方处签字并加盖神龙公司尚品国际项目部章，王自杰在乙方处签字。
合同签订后，王自杰进场施工。
刘勇、丁凡共向吴太刚支付工程款76.3万元：2014年8月28日支付9万元泥工班人工费、2014年9月30日转账支付2万元、2014年10月23日转账支付8万元、2014年11月21日转账支付5万元、2014年11月29日转账支付2万元、2014年12月10日转账支付8万元、2015年6月11日转账支付2万元、2015年6月19日支付3万元、2015年6月23日支付51000元、2015年6月30日支付工程款5万元、2015年7月1日支付4万元、2015年7月7日支付17万元、2015年7月29日支付1万元、2015年10月28日支付52000元；向王自杰共支付工程款72万元：2015年1月28日支付10万元、2015年1月30日支付10万元、支票支付50万元、2015年6月30日支付2万元；2015年9月30日向许小平支付3万元；2016年2月4日向黄力支付工程款12万元。王自杰认可丁凡、刘勇向其支付了工程款72万元、尚品国际4#、5#地皮38950元、尚品国际5#贴砖44591元、尚品国际4#外墙工程款123700元，但认为支付给黄力12万元系支付尚品国际4#外墙工程款123700元。
另查明，王自杰在合同尚未履行完毕时便撤场。周贤明系刘勇、丁凡聘请的工作人员，刘勇、丁凡系借用神龙公司资质承包的尚品国际的工程，神龙公司并未成立尚品国际项目部，该项目部系刘勇与丁凡成立。2015年12月，因农民工工资问题，王自杰、刘勇、丁凡等在铜梁区建设委员会达成调解协议，由刘勇、丁凡向黄力支付12万元。2016年7月20日重庆尚赏居俪城建筑工程有限公司更名为神龙公司。
庭审中，王自杰在第一次庭审过程中陈述其所做工程尚未进行结算，并于第三次庭审中向本院提交2015年11月27日《尚品国际4#、5#楼砖砌体班组（王自杰）结算定案表》，该结算定案表中记载“尚品国际4#、5#楼砖砌体班组（王自杰）结算定案表：4#楼砖砌体完成工程量10998.56㎡，结算单价108元/㎡，结算总价1187844.48元；5#楼砖砌体完成工程量10998.56㎡，结算单价108元/㎡，结算总价1187844.48元；4#、5#楼未做部分，结算总价145935元（应扣除部分明细见附件）；结算总价2229753.96元。”周贤明作为项目经理在该定案表上签字，刘勇作为总经理签字。周贤明与刘勇向本院提交鉴定申请，要求对该定案表上的签字进行鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，后经鉴定，该定案表上的“周贤明、刘勇”并非周贤明、刘勇本人所写。在第四次庭审中，王自杰陈述在铜梁区建设委员会达成调解协议时，与丁凡、刘勇并没有进行工程造价结算。王自杰明确其要求周贤明、神龙公司、刘勇、丁凡承担连带责任，其起诉的依据是《尚品国际4#、5#楼砖砌体班组（王自杰）结算定案表》和《建筑工程泥工劳务分包合同》。刘勇、丁凡陈述该工程系王自杰与吴太刚合伙完成，故，支付给吴太刚的工程款应当视为支付给王自杰的工程款。
上述事实，有双方当事人的陈述以及王自杰提供的《建筑工程泥工劳务分包合同》两份、已完工程款申请表，神龙公司提供的《内部协议》，刘勇、丁凡提供的支付凭证一套、班组民工工资以及刘勇、丁凡申请出庭作证的证人万鹏、杨靖竹关于王自杰与刘勇、丁凡等因工程款的问题于2015年12月在铜梁区建设委员会进行调解事实的陈述，法庭调取的说明、鉴定报告等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
对丁凡、刘勇申请出庭作证的证人袁柱明的证言，因其系与丁凡、刘勇系分包关系，与丁凡、刘勇有利害关系，且其提供的《尚品国际已完工程款申请表》中周贤明的签字并非周贤明本人所写，无法达到丁凡、刘勇的证明目的，故，对该证人证言，本院不予采信；对证人瞿和选、刘柱兵的证言，因其在庭审中自认与丁凡、刘勇系分包关系，与丁凡、刘勇有利害关系，故，对该证人证言，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。王自杰系自然人，不具建筑施工企业资质，周贤明以神龙公司的名义与王自杰签订的两份《建筑工程泥工劳务分包合同》均为无效合同。王自杰未举示相应的证据证明周贤明系代表神龙公司与其签订合同，神龙公司未在两份合同上盖章确认，且不予追认。庭审中，刘勇、丁凡均认可两份合同系周贤明代表其签订，因此，该两份合同应当认定系刘勇、丁凡与王自杰所签订，故，王自杰要求神龙公司与周贤明承担支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。在第一次庭审中，王自杰陈述其所做工程尚未进行结算，并于第三次庭审中向本院提交2015年11月27日《尚品国际4#、5#楼砖砌体班组（王自杰）结算定案表》，在第四次庭审中，王自杰陈述在铜梁区建设委员会达成调解协议时，与丁凡、刘勇并没有进行工程造价结算，且该定案表中的周贤明、刘勇的签名非本人签字，由此可以看出，王自杰与刘勇、丁凡对其所做的工程并未进行结算，且未举示相应的证据证明其诉讼请求所依据的事实，故，对王自杰要求刘勇、丁凡支付工程款1514153.3元的诉讼请求，本院也不予支持。对刘勇、丁凡关于吴太刚与王自杰系合伙关系，其支付给吴太刚的工程款应当在本案中扣除的答辩意见，由于刘勇、丁凡并未举示相应的证据证明吴太刚与王自杰系合伙关系，且王自杰对此不予认可，故，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告王自杰的诉讼请求。
案件受理费26020元，减半收取计13010元，由原告王自杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张颖