黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初634号
原告:佳木斯市晟源投资担保有限公司，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人:周福庆，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙振明，系黑龙江某某律师事务所律师。
被告：佳木斯中恒汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：李国阳，系公司后勤经理。
被告：佳木斯中天汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：李文龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑美娜，系黑龙江某某律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
被告：李文龙，男，汉族，1974年9月29日出生，个体，现住佳木斯市郊区。
被告：李文章，男，汉族，1969年6月3日出生，现住佳木斯市郊区。
原告佳木斯市晟源投资担保有限公司诉被告佳木斯中恒汽车销售服务有限公司（以下简称中恒公司）、被告佳木斯中天汽车销售服务有限公司（以下简称中天公司）、李文龙、李文章追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙振明、被告中天公司法定代表人李文龙，委托诉讼代理人郑美娜、被告李文龙到庭参加诉讼。被告中恒公司、李文章经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中恒公司偿还原告代其向哈尔滨银行佳木斯分行偿还的借款本金8000000元及利息；2、被告中天公司、李文龙、李文章承担连带给付借款本息的责任；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年12月13日，被告中恒公司与哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行签订了流动资金借款合同，借款金额8000000元，借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日。2013年12月13日，原告与哈尔滨银行佳木斯分行签订了保证合同，原告为被告中恒公司的借款提供保证担保，原告与被告中天公司签订了反担保抵押合同。因被告中恒公司未按流动资金借款合同规定的借款期限偿还借款本息，2016年3月23日，哈尔滨银行佳木斯分行给原告出具代偿通知书，要求原告根据《保证合同》进行代偿。2016年4月5日，原告与被告中恒公司签订协议书，约定：如被告中恒公司不立即偿还欠哈尔滨银行佳木斯分行的借款本金及利息，原告有权通过诉讼向被告中恒公司主张权利。被告李文龙、李文章自愿为被告中恒公司的借款承担担保责任。
被告中天公司、李文龙辩称：本案原告不是适格的诉讼主体，原告是主债务的担保人而非债权人，在其没有履行担保责任代为偿还借款的前提下，不享有追偿权，无权向本案四被告主张向其偿还借款的权利，故请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告中恒公司、李文章既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告举示的证据一：原告的营业执照、机构经营许可证。证明：原告的企业法人资格和经营范围。证据八：被告中天公司营业执照、组织机构代码证、被告中恒公司营业执照、组织机构代码证、被告李文章、被告李文龙的身份证。证明：被告中天公司、中恒公司的经营范围及企业法人资格及被告李文章、李文龙主体适格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有异议的证据有：
原告举示的证据二：反担保抵押合同。证明：被告中天公司、被告李文龙、被告李文章与原告签订了反担保抵押合同，四方对反担保抵押合同的权利和义务作了明确约定。
经庭审质证，被告中天公司、李文龙认为：对真实性无异议，对其证明的问题有异议，本合同为反担保抵押合同，抵押权人即本案原告只有在其偿还哈尔滨银行主债务的借款的前提下才能行使抵押权，本案原告并未偿还主债务的借款不具备行使抵押权的条件。
本院经审查认为，因二被告未对证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据三：流动资金借款合同一份。证明：2013年12月13日被告中恒公司与哈尔滨银行签订了借款合同，借款金额为8000000元。
经庭审质证，被告中天公司、李文龙认为：因为原告提供的是复印件，不能作为定案依据，被告不予质证。
本院经审查认为，虽该证据为复印件，但结合法庭调查，可以认定证据的真实性，本院对该证据予以采信。
证据四：保证合同一份。证明：2013年12月13日，哈尔滨银行与原告签订了保证合同，本案的原告为被告中恒公司的借款8000000元提供了保证担保。
经庭审质证，被告中天公司、李文龙认为：因为原告提供的是复印件，不能作为定案依据，被告不予质证。
本院经审查认为，虽该证据为复印件，但结合法庭调查，可以认定证据的真实性，本院对该证据予以采信。
证据五：会计凭证一份、通用凭证两份。证明：2015年12月30日，原告已代被告中恒公司偿还了哈尔滨银行借款利息及罚息382486.69元。2016年5月30日原告代被告偿还借款利息及罚息331850元；2016年6月30日，原告代被告偿还借款利息及罚息67425元。
经庭审质证，被告中天公司、李文龙认为：对真实性无异议，对关联性有异议。本案原告没有提供主债务的借款合同原件，无法证明其还款是否与本案有关。
本院经审查认为，该证据结合法庭调查可以证实原告欲证实的问题，本院对该证据予以采信。
证据六：代偿通知书一份。证明：2016年3月23日，哈尔滨银行给本案原告出具了一份代偿通知书，要求原告代为被告中恒公司偿还本金8000000元，利息及罚息183950元。
经庭审质证，被告中天公司、李文龙认为：对真实性无异议，但该证据仅能证实哈尔滨银行向原告发出催告代偿通知，无法证明原告已经代为偿还该笔借款。
本院经审查认为，因二被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
证据七：2016年4月5日协议书一份。证明：2016年4月5日原告与被告中恒公司达成协议，被告中恒公司承诺如不立即偿还欠哈尔滨银行的借款本金及利息，本案原告有权向被告提起诉讼，主张权利。
经庭审质证，被告中天公司、李文龙认为：对真实性无法判断，该协议仅为原告与被告中恒公司的协议，无法约束本案的其他被告。其协议内容涉及本案主债权人哈尔滨银行，其协议内容应属无效，保证人行使追偿权的条件为其代为履行偿还责任，本案原告并未代为履行偿还责任，所以无法主张追偿权。
本院经审查认为，该证据已出示原件，二被告认为真实性无法判断，但未提出证据予以反驳。故本院对该证据的真实性予以采信。
被告中天公司、李文龙没有证据向法庭提供。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2013年12月13日，被告中恒公司与哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行签订了流动资金借款合同，约定被告中恒公司向哈尔滨银行借款8000000元，借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日。同日，原告与哈尔滨银行佳木斯分行签订了保证合同，约定原告为被告中恒公司的借款提供连带保证责任。2014年12月5日，原告与被告中天公司签订了反担保抵押合同。约定：甲方为中天公司，乙方为晟源公司。因被告中天公司董事长李文章为核心控制人的下属4户企业分别向佳木斯市郊区农村信用社及哈尔滨银行佳木斯分行各自借款8000000元,合计32000000元（包括本案被告中恒公司向哈尔滨银行佳木斯分行借款8000000元），乙方向银行提供了担保并签订了保证合同，甲方自愿向乙方提供反担保。甲方提供的抵押物是被告中天公司所有的，位于佳木斯市郊区沿江乡沿江村，建筑面积为2427.7平方米房产两处，及佳木斯国际汽车城出具的12000000元债权和佳木斯海成钢结构工程有限公司出具的抵押承诺函（4000000元）作为补充抵押。同时约定：借款合同期限届满，甲方未能清偿债务，乙方代为清偿债务后，有权依本合同向提供联保单位要求清偿债务以实现抵押权。甲方为本借款合同债务人之日起，在任何情况下发生抵押物不足以清偿担保债务时，由其核心控制人李文章承担连带赔偿责任。甲方法定代表人（被告李文龙）以个人在甲方公司的股份作为抵押连带责任，贷款合同期限届满，甲方未能清偿债务，乙方代为清偿债务后，有权依本合同折价或拍卖、变卖抵押物以实现抵押权。清偿债务不足部分，由其所承担的连带责任继续追偿。被告李文龙、李文章在甲方处签字，同时甲方处加盖被告中天公司公章，乙方处加盖原告晟源公司公章。佳木斯国际汽车城和佳木斯海成钢结构工程有限公司未在合同上加盖公章及相关签字。佳木斯市郊区产权处于2014年12月4日向原告出具了被告中天公司两处抵押房产的抵押登记回执。因被告中恒公司未按流动资金借款合同规定的借款期限偿还借款本息，2015年12月30日，原告已代被告中恒公司偿还了哈尔滨银行借款利息及罚息382486.69元。2016年5月30日原告代被告偿还借款利息及罚息331850元；2016年6月30日，原告代被告偿还借款利息及罚息67425元，以上三笔合计781761.69元。2016年3月23日，哈尔滨银行佳木斯分行向原告出具代偿通知书，要求原告根据《保证合同》进行代偿。2016年4月5日，原告与被告中恒公司签订协议书，约定：如被告中恒公司不立即偿还欠哈尔滨银行佳木斯分行的借款本金及利息，原告有权通过诉讼向被告中恒公司主张权利。
本院认为，本案的争议焦点为：本案原告主体是否适合，其要求被告中恒公司偿还借款8000000元及利息的诉请能否得到支持。由于被告中恒公司未按约定偿还其在哈尔滨银行佳木斯分行的借款，原告作为担保人代其偿还了三笔利息及罚息合计781761.69元。依照法律规定，原告对已经代被告中恒公司偿还的款项依法享有追偿权。但对于原告尚没有代替被告中恒公司偿还的款项，原告不享有追偿权。故原告诉请要求被告中恒公司偿还借款8000000元及利息的诉请，仅就其已经代偿的781761.69元利息及罚息部分能得到支持。因原告与被告中天公司签订了反担保抵押合同，被告中天公司提供其所有的房产两处作为反担保抵押物，根据合同约定，原告代为清偿债务后，有权依本合同向提供联保单位要求清偿债务以实现抵押权。在任何情况下发生抵押物不足以清偿担保债务时，由其核心控制人被告李文章承担连带赔偿责任。同时合同约定，甲方法定代表人（被告李文龙）以个人在甲方公司的股份作为抵押连带责任，贷款合同期限届满，甲方未能清偿债务，乙方代为清偿债务后，有权依本合同折价或拍卖、变卖抵押物以实现抵押权。清偿债务不足部分，由其所承担的连带责任继续追偿。故被告中天公司应对原告已经偿还的部分承担抵押担保责任。对原告要求被告中天公司承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。被告李文章、李文龙应对抵押物不足以清偿担保债务的部分，承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十九条之规定判决如下：
一、被告佳木斯中恒汽车销售服务有限公司于判决生效后立即给付原告代其偿还的借款利息及罚息合计781761.69元；
二、被告佳木斯中天汽车销售服务有限公司对以上款项承担抵押担保责任；
三、如被告佳木斯中天汽车销售服务有限公司提供的抵押物不足以清偿上述款项，对其不能清偿的部分，由被告李文章、李文龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告佳木斯中恒汽车销售服务有限公司负担11617元，剩余56183元由原告自行承担。被告承担的诉讼费同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
审 判 员 王 春
人民陪审员 张 雪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨 洋