wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1784号
原告黄芳，女，汉族，1974年7月25日出生，无固定职业，住博乐市，电话159XX****XX。
委托诉讼代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告赵红英，女，汉族，1970年6月25日出生，系中国人寿保险股份有限公司博州分公司业务员，住博乐市，电话150XX****XX。
原告黄芳诉被告赵红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托诉讼代理人王志，被告赵红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款5000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告因销售红酒一事，向原告借款5000元，并出具《欠条》一份，被告承诺该款于2016年5月底还清。现还款期限已过，被告拒付借款。原告认为，被告未按约定还款的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告赵红英辩称：2016年原告黄芳联系被告让被告投资葡城酒业10000元，被告��资了5000元，原告替被告垫付了5000元，被告向原告出具了5000元的借条一份，但是借条是原告逼迫被告出具的。原告告知被告投资酒业后会每天会返还利给被告，但是并没有返利。被告找原告要求退还投资，一直也联系不上原告。
原告黄芳为支持其诉讼主张,提供如下证据：
证据一、2016年3月21日被告向原告出具的借条，拟证实被告向原告借款5000元的事实。借条分为两大部分，”2016年5月底还款”是被告自行书写，不存在被告辩称说是原告黄芳逼迫被告出具借条。
被告赵红英证据的真实性无异议，确实是被告书写的借条，2016年5月底还款也是被告所写，但当时是在原告欺骗被告的情况下书写的借条。
被告赵红英为支持其辩称，提供如下证据：
证据一、于某的证人证言，拟证实证人于某跟被告一样也是经原告黄芳介绍投资葡城酒业。
原告黄芳对证人证言无异议。
本院对原、被告提供的证据做如下认定：
原告提交的证据，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。被告提供的证人证言，原告对证人证言认可，本院予以确认。
经原、被告辩称及举证、质证，本院确认以下案件事实：
2016年3月21日被告赵红英向原告黄芳出具借条一份，内容为：”今借黄芳5000元整（伍仟元整），2016年5月底还款”。签名赵红英。
上述事实有原告提交的借条及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系受法律保护，双方当事人应按约定积极全面地履行各自的义务。本案的争议焦点为原告黄芳要求被告赵红英偿还借款5000元有无相应的事实及法律依据。被告赵红英欠原告黄芳5000���，有被告赵红英出具的借条予以证实，被告赵红英辩称借条是在原告黄芳的逼迫下出具的，但是对其辩称未提供证据予以证实，故对原黄芳要求被告赵红英偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵红英于本判决生效后的五日内向原告黄芳偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年六月二十二日
书记员 戴 敏
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执784号
申请执行人：王彩,女性,1956年2月27日出生,住郑州市金水区。
被执行人：商丘中海置业有限公司,住商丘市睢阳区三明路粮校对面门面房49号。
法定代表人关小鹏
本院在执行王彩与商丘中海置业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 程维强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 司亚东
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执188号
申请人王守金，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人付凤彬，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
本院在执行王守金与付凤彬借款合同一案中，本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十一月七日
书记员 潘艳西
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第95号
上诉人（原审被告）：严兴潮。
被上诉人（原审原告）：绍兴县维纳斯文体用品有限公司。
法定代表人：余志娟。
委托代理人（特别授权代理）：卢兵。
委托代理人（特别授权代理）：吴兆伟。
上诉人严兴潮为与被上诉人绍兴县维纳斯文体用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2004）绍经初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年1月17日受理后，依法组成由审判员钱长龙担任审判长、审判员黄信康、审判员杨雪伟参加评议的合议庭，于2005年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人严兴潮、被上诉人绍兴县��纳斯文体用品有限公司的委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年2月22日，被告从原告处购买维纳斯颜料，计款48423.73元，被告出具欠条一份。该款至今未付，要求判令被告支付颜料款48423.73元，后变更为要求被告支付颜料款43423.73元。
原审法院审理认为：原告合法持有被告出具的欠条，虽然欠条上载明为“兰亭美术用品厂”，与原告变更前的名称“绍兴县兰亭美术用品有限公司”不尽一致，但被告未能举证证明“兰亭美术用品厂”实际存在。据此应认定原告为该欠条的合法债权人，被告称该欠条另有债权人，不予采信。被告辩称该款已结清，但未举证证明，也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告严兴潮应支付给原告绍兴县维纳斯文体用品有限公司货款43423.73元，款限判��生效之日起三日内付清。案件受理费1947元，由原告负担200元，被告负担1747元。
上诉人严兴潮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人没有与被上诉人发生过本案所涉业务，在上诉人出具欠条时上诉人尚未成立，欠条上的名称也不是被上诉人，且维纳斯美术用品厂实际存在，故被上诉人不是适格的原告，请求驳回被上诉人的起诉。
被上诉人绍兴县维纳斯文体用品有限公司答辩称：欠条为被上诉人合法持有，欠条中“维纳斯”在厂名之后，系颜料的修饰词，绍兴县兰亭美术用品有限公司系被上诉人前身，早已成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人严兴潮在二审中提供了一份被上诉人的工商基本情况，以证明被上诉人成立时间为2000年3月13日。
被上诉人在二审中提供了一份产品外包装，以证明维纳斯系���产品的商标。
本院经审查后认为上诉人和被上诉人在二审中提供的证明均不属于二审中新的证据，且对方当事人也不同意质证，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条之规定，本院对上诉人和被上诉人在二审中提供的证据均不予采纳。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人对本案中的欠条由其亲笔出具无异议，也承认欠条落款时间中的“2000”改成“2001”由其改动，同时被上诉人在起诉时认为该份欠条系上诉人于2001年2月22日出具，故应认定该份欠条的出具时间为2001年2月22日。在上诉人出具该份欠条时，被上诉人的企业名称为绍兴县兰亭美术用品有限公司，虽然与欠条中的“兰亭美术用品厂”不尽一致，鉴于该份欠条为被上诉人所持有及本案实际，被上诉人凭欠条���上诉人主张货款并无不当。上诉人认为欠条中的“兰亭美术用品厂”系维纳斯美术用品厂，其系向该单位出具欠条，但其未能提供充分的证据予以证明，本院对其上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1997元，由上诉人严兴潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 黄信康
审 判 员 杨雪伟
二〇〇五年三月三日
代理书记员 骆俊斌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初146号
解除保全申请人:易道玲,女,汉族,1968年6月14日出生,住合川区。
被申请人:唐昌万,男,汉族,1969年8月17日出生，住合川区。
被申请人:粟玉霞,女,汉族,1969年5月5日出生，住合川区。
解除保全申请人易道玲与被申请人唐昌万、粟玉霞民间借贷纠纷一案，易道玲于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，同时易道玲提供其在农行重庆合川合��支行的存款190000元进行足额担保（账号为：XX），本院于2017年6月19日作出（2017)渝0117执保343号执行裁定书，对该担保财产依法进行了冻结；易道玲于2017年6月29日向本院申请诉中财产保全，同时易道玲提供其在农行重庆合川合阳支行存款57000元进行保全担保（账号为：XX），本院于2017年6月30日作出（2017）渝0117执保372号执行裁定书，对该担保财产依法进行了冻结。2017年8月16日，解除保全申请人易道玲向本院申请解除对担保财产的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人易道玲与被申请人唐昌万、粟玉霞民间借贷的民事诉讼，本院于2017年7月31日作出的(2017)渝0117民初6476号民事调解书己发生法律效力，故解除保全申请人易道玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条��规定，裁定如下：
对解除保全申请人易道玲的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 石钦木
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303执保8号
解除保全申请人：朱剑峰，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。
被申请人：中大（福建）工程建设集团有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室。
法定代表人：张伟恒，执行董事。
原告朱剑峰与被告中大（福建）工程建设集团有限公司、程国雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）闽0303执保60号民事裁定书，冻结被申请人中大（福建）工程建设集团有限公司在中国建设银行泉州市晋江分行的银行存款人民币5232711.2元，冻结期限为一年。朱剑峰于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，朱剑峰申请对中大（福建）工程建设集团有限公司在中国建设银行泉州市晋江分行的银行存款解除冻结符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对中大（福建）工程建设集团有限公司在中国建设银行泉州市晋江分行的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟晓珍
二〇一八年一月二十五日
书记员 翁茂群
附：本裁定相关的法律法规提示：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1780号
申请执行人：石思勇，男，汉族，生于1992年2月3日，住绵阳市游仙区，
被申请执行人：绵阳市涪城区新起点幼儿园，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：苏玉红。
案由劳动争议纠纷
本院受理石思勇申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终717号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区新起点幼儿园拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市涪城区新起点幼儿园的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚 明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0902民初4546号
原告郝后江，男，1968年7月14日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人陈金斌，1962年11月30日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告顾皓，男，1960年4月22日出生，住所地在浙江省嘉兴市南湖区。
原告郝后江与被告顾皓买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员方玲玲独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告郝后江及其委托代理人陈金斌到庭参加诉讼，被告顾皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝后江向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款318000元，并承担从2016年1月29日至还款之日止以318000元为本金按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年4月，被告因经营需要从原告处提取价值458000元木塑板，止2016年1月29日支付5万元，尚欠材料款408000元。被告出具承诺书，承诺所欠余款于2016年5月底前全部付清，然至今，被告仅支付9万元，余款318000元一直未付。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告顾皓未答辩亦未提交证据。
原告郝后江围绕诉讼请求依法提交了承诺书一份，该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：2015年4月份，被告向原告购买一批木塑板，被告分四次提货。因四次所提货物的货款均未能全额支付，被告在2015年4月2日提货时向原告出具一份借条，该借条载明“今向郝后江借款233000元，10万元于2015年4月10日前付清，余款133000元于2015年9月30日前付清”，在2015年4月7日提货时向原告出具一张欠条，欠条载明“欠郝后江109000元，于2015年12月底归还”，在2015年4月8日或9日提货时向原告出具一张欠条，原告陈述欠条载明金额为116000元，该欠条原件目前未找到，但被告承认该笔货款。2016年1月29日，顾皓向郝后江出具一份承诺书，该承诺书载明：共欠郝后江408000元，于2016年2月3日前支付5万元、2016年3月5日前支付15万元，余款208000元于2016年5月底前全部付清。
庭审过程中，原告郝后江自认承诺书出具后，顾皓向其支付货款9万元，截止目前被告尚欠货款金额318000元。
本院认为：被告顾皓与原告郝后江之间的木塑板买卖，虽未签订书面合同，但口头合同同样具有法律效力，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告差欠原告货款金额318000元，有原告陈述及自认、被告出具的欠条、借条、承诺书佐证，故本院依法予以确认。案件审理过程中，原告同时主张被告承担以318000元为本金按月利率2%计算的利息，但未能就其主张的利率标准提交证据，本院依据《最高人民法院关于审理买卖儿胡同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，确定被告参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付相应利息。鉴于被告在出具承诺书后向原告支付货款9万元，且原告未能明确还款时间，故本院根据承诺书约定的还款时间节点，酌情确认被告承担自2016年3月5日起至2016年5月31日止以11万元为本金计算的利息，自2016年6月1日至实际还清之日止以318000元为本金计算的利息，原告主张利息自2016年1月29日起算，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾皓应于本判决生效之日起十日内向原告郝后江支付货款318000元，并承担自2016年3月5日至2016年5月31日以11万元为本金、自2016年6月1日至实际还清之日止以318000元为本金按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，依法减半收取3035元，由被告顾皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一七年十一月一日
书记员 潘云星
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11740号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷永秀，该公司员工。
被告:唐清华，男，1981年2月13日出生，住湖南省衡南县。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告唐清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十九日
书记员代 颖
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1110号之一
申请人：廖厚雄，男，生于1944年4月19日，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
被执行人：四川临泰生物科技有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：李仲林，董事长。
被执行人：李仲林，男，生于1965年6月22日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被执行人：周彦，女，生于1963年11月5日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被执行人：王晓兰，女，生于1974年12月17日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被执行人：周军，男，生于1973年10月6日，汉族，四川省阆中市人，住址同王晓兰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初3244号民事判决书，受理廖厚雄申请执行四川临泰生物科技有限公司、李仲林、周彦、王晓兰、周军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人四川临泰生物科技有限公司、李仲林、周彦、王晓兰、周军未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，同时查明，被执行人周彦名下有车辆。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周彦名下的车牌号为的大众牌小汽车一辆予以扣押。
本裁定立即执行。
审判员 秦国
二〇一七年七月十四日
书记员 李林
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初1808号
原告：李浩心，男。
委托诉讼代理人：王玮，陕西索骥律师事务所律师。
被告：李朝阳，男。
被告：李金玲，女。
原告李浩心诉被告李朝阳、李金玲赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李浩心于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩心自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李浩心撤诉。
案件受理费115元，本院减半收取，剩余57.5元退还原告李浩心(原告已预交)。
审判员 吉鹏飞
二〇一八年四月十日
书记员 兰志锋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2012号
原告：徐德生，男，1960年1月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：颜江木，男，1968年5月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐德生与被告颜江木劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德生到庭参加诉讼，被告颜江木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德生向本院提出诉讼请求，一、要求颜江木偿付工资40000元及利息（自起诉日起至付清款日止按年利率6%计算）。二、要求颜江木承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初至2016年5月期间，颜江木雇佣徐德生从事杂工工作。经结算，颜江木尚欠徐德生工资40000元未付。
颜江木未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，徐德生向本院提供《借条》一份，借条内容：“兹欠徐德生人民币肆万元(40000元正)，于2016年8月15日前还清此款，此据。欠款人：颜江木，2016年5月16日”。
本院经审查认为，颜江木未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。徐德生提供的《借条》来源合法，内容真实，为有效证据，本院予以认定与采信，并在卷佐证。
根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2015年2月至2016年2月期间，颜江木雇佣徐德生在其经营的工厂从事烘茶叶、倒坯、烧炉等工作。2016年5月16日，经双方结算，颜江木尚欠徐德生劳务工资40000元，由颜江木出具一份《借条》给徐德生收执，并书面约定付款期限至2016年8月15日止。期满后，经徐德生催讨，颜江木未能偿付。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案徐德生受雇于颜江木从事劳务活动，颜江木有支付报酬的义务。颜江木尚欠徐德生劳务工资40000元，有徐德生提供的《借条》为据，事实清楚，颜江木应当偿付。颜江木未能按期偿付工资，现徐德生要求自起诉日起至付清款日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，可予支持。颜江木未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告颜江木应于本判决生效后十日内偿付原告徐德生工资人民币40000元及利息（自2017年6月20日起至本判决确认付款日止按年利率6%计算）。
如被告颜江木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告颜江木负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1293号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人：闫书彪，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：徐真丽，女，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐真丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周铂轩担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告徐真丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，被告徐真丽与原告平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》。平安银行重庆分行按照合同约定发放了贷款，但徐真丽未按约定还款。经多次催收，徐真丽仍拖延还款。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告徐真丽立即偿还借款本金640000元；2、被告徐真丽立即支付截至2016年9月13日的未付利息125531.12元、复利11079.03元；支付自2016年9月14日起至借款本息偿清时止，以截至2016年9月13日的未付利息125531.12元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；支付自2016年9月14日起至借款本息偿清时止，以借款本金640000元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；3、被告徐真丽承担本案律师费1000元；4、本案诉讼费由被告徐真丽承担。
被告徐真丽未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，徐真丽与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向徐真丽提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款到期或提前到期，徐真丽未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求徐真丽立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
2015年8月30日，徐真丽向平安银行重庆分行贷款67000元，贷款利率为15.12%/年，贷款期限为3个月，起贷日为2015年8月30日，到期日为2015年11月28日，首次还款日为2015年9月28日，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。2015年9月3日，徐真丽向平安银行重庆分行贷款133000元，贷款利率为15.12%/年，贷款期限为3个月，起贷日为2015年9月3日，到期日为2015年12月3日，首次还款日为2015年10月3日，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。2015年9月7日，徐真丽向平安银行重庆分行贷款100000元，贷款利率为15.12%/年，贷款期限为3个月，起贷日为2015年9月7日，到期日为2015年12月7日，首次还款日为2015年10月7日，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。2015年9月8日，徐真丽向平安银行重庆分行贷款200000元，贷款利率为15.12%/年，贷款期限为3个月，起贷日为2015年9月8日，到期日为2015年12月8日，首次还款日为2015年10月8日，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。2015年9月24日，徐真丽向平安银行重庆分行贷款140000元，贷款利率为15.12%/年，贷款期限为3个月，起贷日为2015年9月24日，到期日为2015年12月24日，首次还款日为2015年10月24日，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。平安银行重庆分行向徐真丽发放了上述贷款共计640000元。
徐真丽向平安银行重庆分行贷款后，除归还部分利息外，未按期归还全部贷款本息。截至2016年9月13日，徐真丽尚欠平安银行重庆分行借款本金640000元、利息13142.27元、罚息112388.85元、复利11079.03元。
2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款汇总表、借据台账、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票、业务回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，平安银行重庆分行与徐真丽签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，徐真丽未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。徐真丽应当按照合同约定偿还平安银行重庆分行全部借款本息及为实现债权而支付的律师费。
关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。徐真丽与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款利率为15.12%/年,未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求以未偿还的利息和罚息为基数计算复利，与合同约定不符，本院对未偿还的罚息部分作为复利计算基数不予支持。
被告徐真丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐真丽自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金640000元,截至2016年9月13日的利息13142.27元、罚息112388.85元、复利11079.03元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年9月14日起至借款本息付清时止，以未归还的借款本金640000元为基数，按照借款执行利率15.12%/年上浮50%计收的罚息，以欠付利息13142.27元为基数，按照借款执行利率15.12%/年上浮50%计收的复利；
二、被告徐真丽在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11576元，由被告徐真丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李家骥
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周铂轩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6262号
上诉人（原审被告）：孙强，男，1986年4月21日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：苏州卓聚汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽红安村10组。
法定代表人：姚鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈超，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
原审被告：马东喜，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人孙强因与被上诉人苏州卓聚汽车租赁有限公司（以下简称卓聚公司）、原审被告马东喜车辆租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
孙强上诉请求：撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14828号民事判决，依法改判；上诉费用由卓聚公司承担。事实和理由：1、一审法院仅根据卓聚公司单方面举证和陈述就认定孙强构成违约有误。实际2016年4月25日之后孙强一直支付相应租车费用，并未构成违约；2、一审法院仅凭卓聚公司单方主张，未经专业评估机构评估即认定涉案车辆价值，缺乏事实依据。
卓聚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
马东喜未作答辩。
卓聚公司向一审法院起诉请求：1.孙强、马东喜返还卓聚公司名下苏Ｅ×××××汽车或者折价8万元；2、孙强、马东喜赔偿扣押苏Ｅ×××××汽车的损失共计38000元（暂计算至2016年10月31日，实际计算至还车之日止）；3.本案诉讼费用由孙强、马东喜承担。
一审经审理查明：2016年4月19日，出租方卓聚公司与承租方孙强签订《卓聚汽车租赁合同书》一份，约定卓聚公司自愿将苏Ｅ×××××车辆出租给孙强，租赁期限自2016年4月19日10时30分到2016年4月24日10时30分，租车公里数97389，每天限300公里，超出额定公里数按每公里0.5元计算。租赁期届满时，如孙强不再租赁，应在租赁期届满时向卓聚公司交还车辆，如继续租赁，双方应协商重新订立协议。如租赁期届满时双方没有对继续租赁达成协议，孙强不向卓聚公司交还车辆时，除按照协议租金标准的2倍赔偿卓聚公司的损失，还应承担相应的律师代理费。合同签订后，孙强支付卓聚公司1000元租金。到期后，孙强未归还车辆。
一审另查明：苏Ｅ×××××东风本田思威牌小型普通客车出厂日期为2007年10月19日，车辆所有权登记日期为2007年11月12日，经多次转手后，于2016年4月6日登记于卓聚公司名下，车辆识别代号/车架号：LVHRE488275020749，车辆型号为DHW6454(CR-V2.4)。卓聚公司称其购车价为75000元。
以上事实，由卓聚公司提供的卓聚汽车租赁合同书、机动车登记证书，一审庭审笔录等证据予以证明。
一审法院认为，卓聚公司和孙强之间的车辆租赁合同依法成立并生效，现双方约定的租赁期限届满，孙强未按约定返还车辆，构成违约，应承担相应的违约责任。卓聚公司要求孙强返还苏Ｅ×××××小型普通客车的诉讼请求，于法有据，予以支持。卓聚公司要求孙强支付按照200元/天计算的损失，未超过双方的约定亦不违反法律规定，予以支持。如果孙强不能返还涉案车辆，则应赔偿卓聚公司相应的损失，根据该车型车辆的报价以及车辆通常的折旧率，一审法院计算该车辆的价值高于卓聚公司自认的购车价75000元，故确定卓聚公司的车辆损失为75000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因卓聚公司的举证不足以证明马东喜与本案有关，一审应卓聚公司申请调取的相关材料中亦无法查证马东喜与本案有关，故对于卓聚公司对马东喜的诉讼请求，不予支持。孙强、马东喜经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，一审依法缺席判决：一、孙强于判决生效之日起十日内返还卓聚公司车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；二、如孙强至期不能返还车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，则孙强应赔偿卓聚公司损失75000元；三、孙强于判决生效之日起十日内赔偿卓聚公司损失，按200元/天，自2016年4月25日起计算至实际还车或履行上述第二项损失赔偿义务之日止；四、驳回卓聚公司其他诉讼请求。案件受理费1330元，由孙强负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，卓聚公司与孙强之间的车辆租赁合同关系合法有效，应受法律保护。孙强在合同明确约定的租赁期限届满后未返还涉案车辆，显已构成违约，理应承担相应的违约责任。卓聚公司向其主张合同约定的每日200元租金损失、返还涉案车辆及在孙强不能返还时赔偿卓聚公司车辆损失75000元，具有事实和法律依据。关于孙强提出的自2016年4月25日起其仍在支付租车费用的上诉理由，因其未提供证据予以证明，该上诉理由不能成立，不予采纳。孙强上诉还提出的车辆损失金额问题，一审根据涉案车辆的实际状况，结合卓聚公司的自认，就低认定车辆损失为75000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2660元，由上诉人孙强负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱雯俊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初16号
原告：饶大海，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李明，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201411689079。
被告：曾艺，女，1981年9月5日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。
原告饶大海与被告曾艺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员杨焕云适用简易程序，于2016年2月8日公开开庭进行了审理。原告饶大海及其委托诉讼代理人李明、被告曾艺委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶大海向本院起诉，提起诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款余额95760元；2.由被告支付原告因追索货款所产生的通讯费、交通燃料费3000元；以上1.2项合计98760元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由，被告是盐边县新城第一小学的一名学生家长，因该校1224名学生需要教学用的葫芦丝，受学校的引荐，原告与被告得以认识，并由被告出面与原告签订相关订货合同。2016年11月10日，原告与被告签订《购货合同》，约定由原告为被告提供价值186330元的葫芦丝，全款付清后发货。因临近教育系统组织的器乐考核比赛，学校和被告均催促原告尽快供货，为了不影响学生的考试，在货款尚未支付的情况下，原告加急组织货源，在短短几天内就将葫芦丝全部组织到位。但在向学校交货时，被告却仅支付了90000元货款，余款95760元未支付，被告出具“欠条”一份，承诺在2016年11月25日付清。但此后，无论原告如何催款，被告均以没钱或尚在想办法为由搪塞原告。如今，向原告提供葫芦丝的厂家天天要求原告付款，原告实在没有办法，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
被告曾艺辩称：对原告起诉的第一项支付货款95760元的诉讼请求没有异议；对原告起诉的第二项支付货款产生的通讯费、交通燃料费3000元有异议，本案是买卖合同纠纷案件，双方没有约定违约责任的支付方式，违约责任最多仅限于支付货款的法律后果，所以原告主张的第二项诉讼请求并不是这个买卖合同违约产生的直接损失。对原告陈述的事实及理由有所出入，被告是受到新城第一小学的委托购买的货，被告从中没有获利，2016.11.11日被告就支付了9万元的货款，是通过银行转账的方式，并非是原告说的先交货后付款，实际是被告先支付了部分货款后，2016.11.14-2016.11.24这期间原告才陆续交的货物。
经审理查明：原告饶大海与被告曾艺于2016年11月10日签订购货合同，约定由原告饶大海向被告曾艺提供价值为186330元的葫芦丝。被告曾艺已向原告饶大海支付了90000元的货款，尚欠95760元未支付。2016年12月5日，被告曾艺向原告饶大海出具欠条一份，约定被告曾艺于2016年12月12日前付清所欠货款。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.双方当事人的陈述和承认；
2.原告饶大海所举以下证据：：购货合同，欠条，民事裁定书，保全费票据。
本院认为：合法的买卖关系应受到法律的保护，原告饶大海依约向被告曾艺供应材料履行了其应履行的义务，被告曾艺也应按照约定履行其支付全部货款的义务。庭审中查明，被告曾艺已支付货款90000元，尚欠原告饶大海货款95760元，被告曾艺对该事实无异议，故本院对原告饶大海主张被告曾艺支付所欠到期货款95760元的请求依法予以支持。对原告饶大海主张由被告曾艺支付原告饶大海因追索货款所产生的通讯费、交通燃料费3000元的诉讼请求，因原告饶大海庭审中未提供相关的证据支持其该主张，故本院对原告饶大海的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曾艺于本判决生效之日起10日内支付原告饶大海货款95760元；
二、驳回原告饶大海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，原告饶大海负担38元，被告曾艺负担1097元；保全费1020元，由被告曾艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨焕云
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴欣蔚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初3286号
原告刘爱明，男，1968年10月10日出生，住河北省邯郸市，现住北京市��山区。
被告王保堂，男，1960年1月29日出生，住河南省安阳县。
原告刘爱明与被告王保堂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱明到庭参加诉讼，被告王保堂经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱明诉称，2013年原告给被告承接的工程打混凝土，工程地点为北京市丰台区王佐镇东王佐回迁楼，计算价格为每平米15元，2013年年底工程完工，总共22000多平米，总劳务费300000元，支付了部分工程款，2014年9月14日被告给原告出具欠条，被告还欠原告46000元，经过原告多次催要，被告拒绝给付，原告于2016年12月起诉，2017年1月19日原告撤诉，房山区人民法院出具民事裁定书（2017）京0111民初字1388号，被告未支付工程款，为此根据相关法律规定，特向人���法院起诉，请求法院判令：1、被告给付原告劳务费46000元；2、诉讼费由被告负担。
被告王保堂未出庭应诉，但向本院提交答辩状称，一、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回被答辩人的诉讼请求。2014年9月14日答辩人向被答辩人打了欠条，在此后的两年时间里，被答辩人并未向答辩人主张过该债权。根据《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因此，被答辩人现在向答辩人主张债权，已经明显超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。所以，请求法院依���驳回被答辩人的诉讼请求。二、履行付款的条件还未成就，应驳回被答辩人的诉讼请求。在答辩人给被答辩人的欠条中载明，王佐工地给我结清后一次性付给答辩人，显然该欠条属于附生效条件的约定，而事实情况是王佐工地还未向我结清工程款，所以，根据欠条中的约定，答辩人向被答辩人履行付款的条件还未成就，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，原告刘爱明从被告王保堂处承包北京市丰台区王佐镇东王佐村居民楼混凝土浇筑工程，计费标准为每平方米15元，总工程款30多万元，被告王保堂已给付原告刘爱明部分工程款，剩余46000元未结清。2014年9月14日，被告王保堂为原告刘爱明出具欠条一张，其中载明：“今欠到刘爱明现金肆万陆仟元整，王佐工地给我结清后一次性付给刘爱明”。现原告刘爱明诉至我院要求被告王保堂给付剩余工程款46000元。
上述事实，有原告刘爱明陈述，原告提交的欠条、证人证言在案证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告刘爱明在被告王保堂处承包居民楼的混凝土浇筑工程，按平米结算工程款，双方形成了承揽合同关系，原告刘爱明在完成承揽义务后，被告王保堂应当支付工程款，现被告王保堂为原告刘爱明出具欠条，承认其欠原告刘爱明46000元，故原告刘爱明要求被告王保堂给付46000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王保堂辩称原告刘爱明的起诉超过诉讼时效，且欠条中载明王佐工地给其结清工程款后再支付给原告刘爱明，对此，本院认为，该欠条属于被告王保堂单方为原告刘爱明出具的承诺，原告刘爱明并未在该欠条中签字确认，故该欠条中载明的付款条件不能约束原告刘爱明，关于诉讼时效，因双方并未约定明确的付款期限，故被告王保堂有关诉讼时效的抗辩本院不予采纳。被告王保堂经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保堂于本判决生效后十日内给付原告刘爱明钱款四万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由被告王保堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副��，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月十二日
书记员 张 雪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初1619号
原告：崔海全，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
被告：天津艺雅美门业有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村津港公路三十六公里处A区。
法定代表人：叶树林。
原告崔海全与被告天津艺雅美门业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔海全撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告崔海全负担。
代理审判员 吴石玉
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 丁 姗
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3966号
原告：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈荣晋，男，1966年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈牡丹，女，1970年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈家宝与被告陈荣晋、陈牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家宝到庭参加诉讼，被告陈荣晋、陈牡丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家宝向本院提出诉讼请求：1.要求陈荣晋、陈牡丹偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求陈荣晋、陈牡丹承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈荣晋以做生意缺少资金为由于2014年7月27日向陈家宝借款10000元，并出具借条一张交陈家宝收执，约定利息按月利率2%计算。借款至今，陈荣晋未能偿还借款。陈牡丹系陈荣晋的妻子，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻的共同债务。
陈荣晋、陈牡丹未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
诉讼中查明，陈荣晋与陈牡丹于1991年8月31日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
陈家宝围绕诉讼请求依法提交了借条一份、本院依法调取了陈荣晋与陈牡丹的结婚申请书一份。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中陈荣晋出具借条给陈家宝，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。陈家宝提起诉讼向陈荣晋主张权利，陈荣晋仍未能偿还借款，陈家宝要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定月利率为2%，未超过年利率24%，现陈家宝请求陈荣晋支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，可予支持。因本案债务发生于陈荣晋与陈牡丹婚姻关系存续期间，陈牡丹未能举证证明债权人陈家宝与债务人陈荣晋明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按陈荣晋与陈牡丹的夫妻共同债务处理，故对陈家宝要求陈牡丹对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。陈荣晋、陈牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈家宝的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈荣晋、陈牡丹应在本判决生效后十日内偿还陈家宝借款10000元及利息(利息计算方式：自2016年10月27日起至还款日止按月利率2%计算)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈荣晋、陈牡丹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0403民初1248号
原告:申某某,男,汉族,住杨陵区某某路。
被告:冯某某,又名侯战飞，男,汉族,住杨陵区某某路。
被告：曹某某，男，现年49岁，住杨陵区某某路。
本院在审理原告申某某与被告冯某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告申某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人合法权益，不违反法律规定，其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告申某某负担。
审判员 贾青素
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 威
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1198号之二
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：德阳市茂源实业有限公司
被执行人：陈来茂
被执行人：彭秀英
本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与德阳市茂源实业有限公司、陈来茂、彭秀英金融借款合同纠纷一案中，已启动对被执行人（1）德阳市茂源实业有限公司位于德阳市旌阳区双拥路东侧土地一宗，面积16393平方米，土地使用权证号：德旌国用（2007）第B54301-69479号；（2）被执行人彭秀英名下位于德阳市岷江西路二段229号营业房，面积151.21平方米，房产证号：德阳市房权证市区字第00228**号；（3）被执行人彭秀英名下位于德阳市蒙山街小区静水花苑住房一套，面积243平方米，房产证号：德阳市房权证市区���第00485**号的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）旌民初字第1047号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可凭此裁定向有管辖权法院主张权利。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 芸
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初1793号
原告：赵玉洁，女，1984年12月22日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告赵玉洁与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员宗金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵玉洁托代理人韩勇、被告保险公司委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉洁诉称，原告为其所有的冀Ｂ×××××号奔驰车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任保险和机动车损失险及不计免赔等险种。保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日。2016年7月20日18时许，原告的朋友杨欣鑫驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至开平区栗园公交站时，因暴雨导致车辆被水淹，造成车辆受损的事故。为确定原告的损失，防止保险公司进行低值评估，原告委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对原告所有的冀Ｂ×××××号车辆进行车辆损失评估，经评估车辆损失为290845元，原告为此支付公估费8700元。现原告来院起诉，要求被告保险公司赔偿原告损失合计299545元。
被告保险公司辩称，一、请法庭核实原告方驾驶证、行驶证在事故发生时是否有效并按期年检，如果上述证件无效或未年检，依据保险合同约定我公司不应承担保险赔偿责任。二、原告提交的车损公估报告系单方委托公估，没有征得我公司认可，鉴定过程未通知我公司人员到场协商定损，更换部件不合理，认定金额过高，且原告不能提供修车发票予以佐证，因此我公司已提交书面申请，请求对原告车损进行重新鉴定，请予准许。另外申请法院支持我公司对被保险车辆复勘，以核实该车实际修理情况。三、公估费是原告违反“协商定损”约定单方委托造成，属于间接损失，我公司不予赔付。
经审理查明，原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了957000元机动车损失险含不计免赔。保险期间自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止。2016年7月20日18时，原告朋友杨欣鑫驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车途经唐山市开平区栗园公交站时因暴雨导致车辆被水淹，致使原告的冀Ｂ×××××号车辆受损。2016年7月20日14时40分唐山市气象台发布暴雨红色预警信号：目前我市西部地区降水量已达100毫米以上，未来我市大部分地区降水将超100毫米，请注意防范。2016年8月31日，河北正鸿保险公估有限公司依据杨欣鑫的委托出具公估报告，对冀Ｂ×××××号车辆进行损失评估，估损金额总计290845元。原告花费公估费8700元。2016年12月2日，被告保险公司申请对原告的冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定。2017年1月24日，经唐山市中级人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司对原告赵玉洁的冀Ｂ×××××号车辆损失进行公估，公估结论为车辆损失253457元。其中更换配件金额合计244037元，残值合计280元，工时费合计9700元。因原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失。
上述事实有原告提交的气象证明，保险单，原告赵玉洁的行驶证，驾驶员杨欣鑫的驾驶证复印件予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。故被告保险公司应当按合同约定向原告支付保险理赔款。原告的损失经核算为：冀Ｂ×××××号车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为253457元。因原告冀Ｂ×××××号车辆未进行维修，故扣除工时费9700元，扣除更换配件金额244037元的17%税点41486元，为202271元。原告主张公估费8700元，因未采纳其公估结论，故本院不予支持。为维护社会的正常经济秩序，保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告赵玉洁车辆损失202271元。
二、驳回原告赵玉洁的其他诉讼请求。
案件受理费5793元，减半收取2896.5元，由原告赵玉洁负担940.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 宗金玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王雅玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5951号之一
原告：高邮市金厦建筑安装��程有限公司，住所地在高邮市卸甲镇镇北路1号。
法定代表人：张所清，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵义高，高邮市中正法律服务所法律工作者。
被告：宋华荣，男，1962年6月26日出生，汉族，住高邮市，
原告高邮市金厦建筑安装工程有限公司与被告宋华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项117万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告因承接工程需要资金，分两次向原告借款人民币117万元。该款项至今未能偿还，为维护原告合法权益，特请求判如所请。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告宋华荣准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告宋华荣的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高邮市金厦建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 董文彬
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一八年一月十一日
书 记 员 冯晓艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2279号
原告：何玉艳，女，1959年3月22日出生,汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：罗睿，男,1982年8月30日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告何玉艳与被告罗睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告何玉艳的委托诉讼代理人谭千富到庭参加了诉讼，被告罗睿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
何��艳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金50万元，并支付利息（至起诉时2017年5月18日）39.65万元，共计89.65万元，之后的利息以50万元为本金按月息百分之三计算，计算时间从2017年5月19日至借款付清时止。诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告的亲姨侄女婿，2014年6月由于被告做生意缺周转资金，多次提出向原告借款，2014年6月5日原告通过转账方式给被告借款50万元，并约定利息按月息百分之三按月支付，由被告出具借条一张并承诺收到款后立即归还原告借款。之后被告仅支付了原告资金利息13.5万元，余下的利息和借款经原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付。据此，现原告根据《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定〉》等相关法律依法提出诉讼，请求依法审理。
罗睿辩称，被告向原告借款50万元属实。利息还了多少记不清了，原告清楚。原告起诉是否超过了诉讼时效，请人民法院审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经庭审质证，对无异议的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：被告罗睿系原告何玉艳的亲姨侄女婿。原告何玉艳于2014年6月5日通过中国建设银行转账支付给被告罗睿50万元，同日罗睿给原告出具“今借到何玉艳现金50万元（大写伍拾万元整），利息按月息3分计算，结息按每月5日以前支付当月利息，公民身份号码X。”的《借条》一张。被告按月息3分支付了原告9个月的利息13.5万元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、罗睿出具的借条一张、2014年12月18日中国建设银行转账凭条、被告身份证复印件、释明告知笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具的《借条》没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告返还借款。因此，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。原告提供有借条、银行转账凭条、被告的自认，足以证明原告主张被告尚欠借款本金50万元属实，对原告请求被告偿还借款本金50万元本院予以支持。该借款约定利息按月息3分计算，根据《最高人民法院〈关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对未支付的利息按年利率24%计算本院予以支持，超过的部分不予支持。已支付9个月的利息13.5万元，是被告自愿支付且未违反法律的规定，人民法院不予干涉。原告主张的利息除去已支付的9个月后从2015年3月6日起至起诉时2017年5月18日止的利息为26.4万元（26个月零12天），2017年5月19日起的利息以50万元为基数按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。对原告请求的其余利息不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷���件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗睿于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉艳借款本金500000.00元及利息（2017年5月18日前的利息264000.00元，2017年5月19日起的利息以50万元为基数按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告何玉艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12765.00元，由原告何玉艳负担1887.00元，由被告罗睿负担10878.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 陈晓容
人民陪审员 张辉红
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 周诗力
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执607号之二
申请执行人吉平，男，1987年7月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人刘娟，女，1985年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人吕民波，男，1981年2月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人吉平与被执行人刘娟、吕民波借款纠纷一案，本院于2017年7月9日立案执行，申请执行标的金额为151.3921万元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为1045078.79元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李皓南
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执235号
申请执行人：奇瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：褚昌俊，总经理。
被执行人：陈志，男，汉族，现住经济技术开发区。
本院在执行申请执行人奇瑞地产有限公司与被执行人陈志追偿权纠纷一案中，立案至今已超过三个月时限。本案申请执行标的额为49484元，现已执行到位11320元，未执行到位38164元。执行过程中，本院依法调查被执行人陈志财产信息，查控系统反馈的信息显示被执行人陈志无存款、房产、车辆等财产。本案申请执行人奇瑞地产有限公司确认陈志无其他可供执行财产，属应终结本次执行程序案件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即执行。
审 判 长 杨 俊 生
审 判 员 黄 晶 晶
审 判 员 楚 会 娜
二〇一七年十月十三日
法官助理 汪 健
书 记 员 胡聪明郎
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2066号
申请执行人马天亮，男，汉族，生于1963年10月5日，住四川省成都市温江区，
被执行人肖术兴，男，汉族，生于1978年3月23日，住四川省绵阳市涪城区，
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院受理马天亮申请执行（2015）涪民初字第4532号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对肖术兴的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 涛
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民初字第136号
原告陈永北，男.
被告李立花，女。
原告陈永北诉被告李立花财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永北及其委托代理人焦淑桃、被告李立花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告李立花做备耕前准备工作，在自己承包的地头点火烧草，火势由西向东蔓延，烧到了原告承包的林地，致使原告的杏树林全部被烧毁。火灾发生后，原告到峰峪乡派出所报案，派出所工作人员及时出警，调查并做了调解工作，调解未果。经大同县林业局现场勘验，原告被烧仁用杏树共93株，其中2.5米高的55株，价格为每株90元，1米高的38株，价格为每株30元，仅被烧毁仁用杏树木的价格为6280元。在该93株仁用杏树中，55株处于胜果期，38株处于幼果期，而且产量成逐年上升的趋势，原告已进行了施肥，浇水，人工等大量的生产性支出，造成原告当年直接经济损失4000元，即使再进行补栽，也许4年才能挂果，因此，被告应该赔偿原告的经济损失为仁用杏树木的价格和这四年的杏树产量的损失。故请求判令：1、被告李立花赔偿原告各项损失共计21520元；2、被告李立花对因其失火烧毁原告的杏树进行补栽。
被告辩称，是我引起的火进了原告的承包地，我承认小树全部烧死了，大树也过火了，但是都活着。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况。
原告承包地的林权证复印件，用于证明过火地是原告的合法承包地。
录音录像资料，用于证明被告失火烧毁了原告的林地。
大同县峰峪乡派出所出具的证明二份，用于证明被告侵权的事实。
大同县林业局出具的调查材料，用于证明原告林地被火烧毁的株数，树的生长情况。
关于2014年3月5日吉家会村被烧仁用杏树价格的初步评估意见，用于证明原告被烧仁用杏树的价格。
大同市人民政府办公厅关于印发大同市新一轮农网改造升级工程建设相关补偿实施办法的通知，用于证明仁用杏树的赔偿标准。
大同县人民法院、大同县人民检察院、大同县公安局、大同县林业局、大同县价格认证中心关于规范具有景观观赏价值树木被盗刑事案件价格鉴定、责任划分等问题座谈会纪要，用于证明评估意见具有法律效力。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了大同县峰峪乡派出所证明一份，用于证明被告烧毁原告树木一事经派出所调解，被告给了原告二百元钱，此事已经了结。
原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提供的1、2、8号证据无异议，本院予以采信。对原告提供的3号证据，被告承认小树全部烧死了，大树有部分过火了，但是都活着，本院认为，该证据系大同县峰峪乡派出所拍摄，能够证明本案部分事实，本院予以采信。对原告提供的4号证据，被告认为不真实，本院认为，峰峪乡派出所就同一事实为原、被告分别出具了内容不同且相互矛盾的证明，故本院对该证据不予采信。对原告提供的5号证据，被告认为小树全部过火，大树有部分没有过火，本院认为，该调查材料是林业部门进行现场勘查后出具的，具有一定的证明力，且被告并未提供任何反驳证据，故本院对该证据予以采信。对原告提供的6号证据，被告认为评估价格偏高，对该证据本院综合本院调查的其他证据分析后予以采信。对原告提供的7号证据，被告称自己不清楚，本院认为，该证据不能证明本案的任何事实，本院不予采信。对被告提供的峰峪乡派出所证明，原告不认可，本院认为，因该证据的内容与原告提供的该派出所的就同一事实出具的证明的内容相互矛盾，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2014年3月15日，被告李立花做备耕前准备工作，在自己承包的地头点火烧草时，火势由西向东蔓延，烧到了原告承包的林地，致使原告的杏树林全部过火。经大同县林业局现场勘验，原告被烧过火仁用杏树共93株，其中2.5米高的55株，1米高的38株，1米高的38株全部死亡。事发后被告李立花已经赔偿了原告200元。
本案在审理过程中，经本院委托大同县价格认证中心对原告林地被烧毁树木价格进行了鉴定，认定被烧毁仁用杏树，高度为100cm，树木胸径为5cm的38株，评估价格为38株x35元／株=1330元，高度为250cm，树木胸径为10cm的55株，评估价格为55株x90元／株=4950元，两项合计金额为6280元。
另，经本院组织，2014年6月11日，原、被告现场清点，且有吉家会村党支部书记在场，双方一致认同陈永北过火仁用杏树中，高250cm，树木胸径10cm的已死亡的树木有9株，部分枝叶已死亡的树木有5株。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人对权利人的财产造成损失的应承担赔偿责任。本案中，被告李立花点火造成原告陈永北树木被毁，其应赔偿因此给原告造成的财产损失。原告被烧毁高100cm，树木胸径5cm的仁用杏树38株，经大同县价格认证中心评估，损失为1330元，被烧毁高250cm，树木胸径10cm的仁用杏树9株，按评估价格计算应为9株x90元=810元。对于原告被部分烧毁的5株高250cm，树木胸径10cm的仁用杏树的损失，本院认为每株按45元赔偿比较合理，即5株x45元=225元。对于原告主张由被告对烧毁杏树进行补栽的诉讼请求，本院认为，由于被告的原因造成原告树木死亡，被告应当为原告进行补栽。对1米高以上的杏树进行种植，每株人工费15元比较合理，本院支持补栽树木的人工费为（38＋9）15元=705元。综上，原告被烧毁树木的各项损失共计1330元＋810元＋225元＋705元=3070元，该损失应由被告李立花承担。对于原告主张的当年直接经济损失4000元及以后四年果实的损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告李立花提出的其与原告就该事的赔偿问题已解决的意见，因其提供的大同县峰峪乡派出所出具的证明与原告陈永北提供的大同县峰峪乡派出所出具的证明的内容互相矛盾，无法证明派出所就此事为原、被告已调解解决，且李立花无其他证据予以证明，原告又予以否认，故本院对被告的这一意见不予采纳。李立花在之前已赔偿原告陈永北的200元，应予以扣减，即李立花仍应赔偿原告陈永北2870元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告李立花于本判决生效之日起十日内，赔偿原告被烧毁树木损失2870元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告陈永北承担238元，由被告李立花承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 孙桂琴
审判员 赵志远
审判员 尚 上
二〇一四年七月十五日
书记员 刘敏敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2329号
罪犯高宏伟，男，1990年3月23日生,，初中文化，原住安徽安徽省利辛县。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年2月27日作出(2014)昆刑初字第01066号刑事判决，认定被告人高宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人高宏伟继续退赔被害人的经济损失，刑期自2014年8月25日起至2018年6月24日止。判决发生法律效力后，2015年3月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯高宏伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯高宏伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高宏伟，2016年4月、2016年11月、2017年5月三次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币三千元已履行，继续退赔被害人损失未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、部分财产性判项履行证明等，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行部分财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高宏伟减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2017年11月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4657号
原告:杨历富，男，1932年11月5日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。
被告：泸州网兴房地产开发有限责任公司，住所地泸州市江阳区连江路一段14幢3号。
法定代表人：徐生建。
委托诉讼代理人：文礼才，男，公司员工。
委托诉讼代理人：郑颖，女，公司员工。
原告杨历富诉被告泸州网兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨历富及其委托诉讼代理人梁平，被告泸州网兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人文礼才、郑颖到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨历富向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即支付原告履约金2万元，并承担相应的资金利息（利息按中国银行同期同类贷款利息计算，从2017年6月30日计至本金清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，原告杨历富与被告泸州网兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《现代150车位配送协议》，约定原告购买被告位江阳区xx车位。在《商品房买卖合同》中约定：车位价款为4.3万。在《现代150车位配送协议》中约定：买受人向出卖人缴纳履约金10万元，并约定如果买受人两年之内没有自行将车位转让，出卖人将自2017年6月30日起逐年向买受人返还履约金，并约定第一次返还2万元的时间为2017年6月30日前。原被告签订上述协议后，原告依约向被告支付了14.3万元。被告向原告交付了车位并为原告办理完毕不动产证书。原告至今未转让该车位。但第一次支付履约金时间2017年6月30日到期后被告却拒不支付履约金，原告遂诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告泸州网兴房地产开发有限责任公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但是原告在被告处另外购买有门市。该门市被告需要补差价，但是原告以种种理由拒不补差价。所以被告才将该履约金扣留没有支付给原告。
经审理查明，2014年11月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位泸州市江阳区xx号车位，价款为4.3万元。同日，原被告签订《现代150车位配送合约》，约定，被告自愿将价值14.3万元的车位以特价4.3万元出让给原告，原告向被告支付履约金10万元。若两年之内原告没有自行转让该车位，被告自2017年6月30日起开始至2021年6月30日逐年向原告返还履约金。每年返还2万元。合同签订后，原告按约向被告支付了14.3万元。被告向原告交付了该车位并为原告办理了该车位的房产登记证书。原告至今未转让该车位。但被告未按合同约定向原告支付履约金，原告经催告未果后遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》及《现代150车位配送合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。现被告未按照《现代150车位配送合约》约定向原告返还履约金，依法应当承担相应的法律责任，故原告请求判令被告支付2万元履约金及承担资金占用利息的诉请本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泸州网兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨历富支付履约金20000元及资金占用利息（资金占用利息以20000元为基数自2017年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取150元由被告泸州网兴房地产开发有限责任公司承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一七年十月十九日
书记员 刘俊麟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1038号之一
申请执行人：四川坤明环保科技有限公司
被执行人：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司
本院在执行四川坤明环保科技有限公司与中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本案执行标的98000.00元，权利人至2017年6月尚未受偿98000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十日
书记员 丁洪娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1152号
原告:曹小冬,女,1968年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：溧水县锐盛服装厂,住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。
经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告曹小冬与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小冬委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至2015年9月工资2708元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告三个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资3858元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资2708元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资2708元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告曹小冬支付工资2708元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 王有明
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 傅 柏
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1521民初1017号
原告吴某1，男，汉族，1974年2月17日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。现住海丰县，
被告吴某2，男，汉族，1970年10月12日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。现住海丰县，
原告吴某1诉被告吴某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告属同胞兄弟关系，我父亲吴桂禹生育我和被告兄弟俩人，父亲生前在海丰县供电局工作退休后在家养老，于2016年8月21日病逝，我父亲逝世后，被告便私自打开我父亲的保险柜，把保险柜内的屋契和银行存折全部偷走占为己有，并且嫁祸于我，被告及其妻子、女儿三人合谋硬指认是我打开父亲保险柜偷走屋契和银行存折。被告私自打开父亲保险柜和偷走其屋契和银行存折，属于事实，因为父亲保险柜被偷后，存留一本空账号银行单，该银行单属中国工商银行，其账号为:20×××65，户主吴桂禹为证据，从这一空银行单可证实被告是有预谋嫁祸于我的。再者保险柜被盗后，我曾几次拨被告电话，要他到我家商量父亲遗产分配方案，被告虽有来过，但根本无诚意解决，导致协商无果，因为属我父亲名下的房屋他在居住，屋契被他偷走，银行单也被偷走。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决：1、请求人民法院判裁我父亲遗留下来的社保金人民币（下同）24000元整与被告进行分割，该社保金寄存在中国邮政储蓄银行，账号为:60×××43。2、关于我父亲遗留下来的房产、屋契属我父亲名下，但屋契被被告偷走，现我无房产屋契证据，该房产地址:海城镇田心村供电局宿舍第6栋4楼608室，请求人民法院判裁此处房产的业权归属，此房产现市值150000元至180000元之间。
被告吴某2当庭辩称，1、我父亲的社保金是24000元；2、海丰县海城镇田心村供电局宿舍第6栋4楼608号套房一套是在我父亲名下的房产，现原告要求分割海丰县海城镇田心村供电局宿舍第6栋4楼608号套房一套，我不同意，因为父亲在生前已经说清楚了，但对于社保金24000元我同意分割。
经审理查明，原、被告是同胞兄弟，父亲吴桂禹（2016年8月21日去世），母亲缪荣兰（2007年1月23日去世），其父母共生育二男：长子吴某2，次子吴某1。吴桂禹父（吴光）母亲（王氏）均已过世。原、被告父亲吴桂禹生前是海丰县供电局退休职工，吴桂禹于2016年8月21日因病去世后，按规定可享有基本养老保险死亡待遇24000元。查有吴桂禹名下坐落于海丰县××套房××套，建筑面积：89.30平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号的房产登记记录。现该房产被告在居住。原、被告因对吴桂禹遗下的遗产分配有争议，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，请求支持上述诉求。庭审中，被告确认已领取吴桂禹的社保金24000元，并承认其父亲吴桂禹名下有一套坐落于海××××号的房产（即现海城镇田心村供电局宿舍第6栋4楼608室）。原告要求法院对上述房产确定其享有份额，不要求具体分割房产。经本院调解，双方各执已见，调解未果。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因吴桂禹父母已过世，原、被告的母亲缪荣兰也已去世，原、被告是吴桂禹的儿子，属第一顺序继承人，故吴桂禹的遗产应由第一顺序继承人原、被告二人共同继承。本案原、被告主张分配的遗产为基本养老保险死亡待遇24000元，坐落于海××××号的房产。吴桂禹生前没有立遗嘱，故上述遗产按法定继承由原、被告二人共同继承平均分配，各人按遗产数额（社保金）分配可得12000元，对坐落于海××××号的房产（海城镇田心村供电局宿舍第6栋4楼608室）原、被告享有同等份额，各占50%权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条和《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、吴桂禹的企业养老保险退休人员死亡待遇（社保金）24000元，由原告吴某1和被告吴某2共同继承平均分配，各人可得12000元。被告吴某2应于本判决生效之日起10日内付还原告吴某112000元。
二、吴桂禹名下坐落于海丰县海城镇四化西路第六栋402号的房产（即海城镇田心村供电局宿舍第6栋4楼608室）由原告吴某1和被告吴某2共同继承，原、被告各享有该房产的一半产权。该房产房地产权证号：粤房地证字第××号。
被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由原、被告各负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 陆振翔
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄旭英
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0791民初196号
原告：四川科莱电梯股份有限公司，住所绵阳市游仙区石马工业集中区。组织机构代码：20541531-4。
法定代表人：余海跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，四川天启律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马龙，该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：青海达盛商贸有限公司，住所青海省循化县积石镇上草村。统一社会信用代码：91632128661934513H。
法定代表人：韩学智。
原告四川科莱电梯股份有限公司（以下简称科莱公司）诉被告青海达盛商贸有限公司（以下简称达盛公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告达盛公司的起诉。
经审查，本院认为，原告科莱公司申请撤诉是处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川科莱电梯股份有限公司撤回对被告青海达盛商贸有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川科莱电梯股份有限公司承担。
审判员 李冬
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩晴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初655号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆市巴南区鑫悦歌城，住所地重庆市巴南区界石镇富城路**号*幢1-1，注册号500113201858985。
负责人：赵洪梅，身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市巴南区鑫悦歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 廖金鑫
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执59号
申请执行人：孙敏华，女，1989年1月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：张红莲，女，1965年9月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行申请执行人孙敏华与被执行人张红莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人张红莲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 尚 清
审判员 谢钧人民陪审员李云
二〇一七年七月十一日
书记员 侯 茂 林
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖12刑终603号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢兰朋，男，1991年10月26日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，务工,住界首市。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日被界首市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月7日被蚌埠铁路公安处阜阳北站派出所民警抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月21日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。同年3月28日被临泉县人民检察院取保候审。同年10月30日被临泉县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）米磊，男，1989年8月10日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，住界首市。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年12月23日被界首市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日被界首市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月22日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2015年3月19日被界首市人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月16日主动到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年3月24日被临泉县公安局监视居住，同年3月28日被临泉县人民检察院监视居住，同年10月30日被临泉县人民法院监视居住。
辩护人戴路，安徽文王律师事务所律师。
辩护人郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
原审被告人马守彬，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省临泉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月31日被临泉县公安局刑事拘留，2017年1月26日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日由临泉县公安局执行逮捕。同年4月10日被临泉县人民检察院取保候审。同年10月30日被临泉县人民法院取保候审。现在家。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人马守彬、米磊、谢兰朋犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年十月十七日作出（2017）皖1221刑初446号刑事判决。原审被告人米磊、谢兰朋不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月27日，被告人马守彬、谢兰朋、米磊及乔某（另案处理）驾驶车辆至河南郑州欲找关某讨账。次日15时许，马守彬等人在河南郑州市找到关某，并将关某骗出带至车内，拉至临泉县等地限制关某的人身自由，要求关某还钱。直至同年12月30日16时许，关某被临泉县公安局民警解救。
另认定，2017年8月22日，被害人关某出具刑事谅解书，对被告人米磊、谢兰朋的行为表示谅解。临泉县人民法院委托临泉县司法局、界首市司法局对被告人马守彬、谢兰朋、米磊进行社区矫正评估调查，临泉县司法局社区矫正大队同意接收马守彬为社区矫正对象，界首市司法局社区矫正大队同意接收谢兰朋为社区矫正对象，但不同意接收米磊为社区矫正对象。
原判以受案登记表、立案决定书、被告人到案情况说明、110受理单、户籍信息、车辆信息照片、借条、前科证明、谅解书、社区影响评估意见书、辨认笔录、讯问视频光盘、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。
原判认为，被告人马守彬、米磊、谢兰朋非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人马守彬在共同犯罪过程中起主要作用，依法应当从重处罚；鉴于马守彬到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，整个犯罪过程中没有殴打、侮辱及其他暴力情节，可从轻处罚。被告人米磊、谢兰朋在共同犯罪中起次要作用，系从犯。米磊具有自首情节并取得被害人谅解，依法应当从轻或减轻处罚，米磊虽不构成累犯，但其有多次犯罪记录，应从重处罚。谢兰朋在缓刑考验期满后又犯新罪，依法应当从重处罚；鉴于谢兰朋到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，对被告人马守彬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，对被告人米磊、谢兰朋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条的规定判决：一、被告人马守彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人米磊犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。三、被告人谢兰朋犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
原审被告人谢兰朋以他是从犯，认罪态度好，取得了被害人谅解，所在社区亦同意接收他进行社区矫正，原判量刑过重等为由提出上诉，请求撤销原判，宣告其缓刑。
原审被告人米磊以他事前不知情，到临泉后又提前下车，系被动的从犯，案发后投案自首，取得了被害人谅解，犯罪情节轻微，原判量刑过重等为由提出上诉，请求撤销原判，免予刑事处罚。米磊的辩护人提出与上诉理由相同的意见，请求对米磊免予刑事处罚。米磊的另一辩护人还提出米磊无罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
针对上诉人谢兰朋的上诉理由。经查，原判已就谢兰朋是从犯、认定态度好等情节对其从轻处罚，谢兰朋虽通过了社区矫正评估，但具有犯罪前科，有再犯罪的危险，不符合适用缓刑条件。因此谢兰朋的上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对上诉人米磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，米磊和谢兰朋、马守彬等人一起到郑州找被害人关某要钱，并将关某从郑州带回临泉限制其人身自由的事实有关某的陈述、米磊的供述予以证实，其行为依法构成非法拘禁罪。原判已根据米磊系从犯、具有自首等情节对其从轻处罚。米磊的犯罪情节并非轻微，其要求二审法院对其免予刑事处罚于法无据。因此，米磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：被告人马守彬、谢兰朋、米磊为索债，非法限制被害人关某人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但米磊在本案中的作用相对谢兰朋较小，且具有自首的从轻情节，原判对米磊的量刑比谢兰朋重，量刑失衡，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初446号刑事判决的第一、三项，即被告人马守彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人谢兰朋犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；
二、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初446号刑事判决的第二项，即被告人米磊犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；
三、上诉人（原审被告人）米磊犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 智
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张 利
书 记 员 韩晓晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误的，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初329号
原告：林天星，男，1952年5月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张雪英，女，1963年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林仁强，男，1960年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林天星与被告张雪英、林仁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由代理审判员陈志群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林天星到庭参加诉讼，被告张雪英、林仁强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天星向本院提出诉讼请求，1、要求张雪英、林仁强共同偿还借款45000元及利息（其中，本金20000元的利息自2014年5月7日起至还清借款日止按月利率1.5%计算；本金25000元的利息自2014年12月5日起至还清借款日止按月利率1.5%计算。）；2、张雪英、林仁强承担本案的诉讼费用。事实与理由：张雪英以经商需要资金周转为由，分别于2014年5月7日和2014年12月5日分二次向林天星借款20000元、25000元，共计借款45000元。同时，张雪英出具《借条》二份给林天星收执。上述两笔借款均未约定借款期限，但口头约定借款月利率为1.5%，并约定利息按月付清。嗣后，张雪英未能偿还借款本息。上述两笔借款系张雪英、林仁强婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由张雪英、林仁强共同偿还。林天星为证实自己的主张提供《借条》二份为据。
本院为查明事实，依法向德化县档案局调取张雪英、林仁强《结婚申请书》一份，证实张雪英、林仁强于1986年1月23日办理结婚登记的事实。
张雪英、林仁强未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审查认为，张雪英、林仁强未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视为其放弃举证、质证与答辩的权利。林天星提供的二份《借条》、本院依职权调取的张雪英与林仁强的《结婚申请书》来源合法、内容真实、与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信
经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：
张雪英以经商需要资金周转为由，于2014年5月7日和2014年12月5日分二次向林天星借款20000元、25000元，共计借款45000元。上述二笔借款均未约定借款期限，但该两笔借款均约定“利息按月付清”，但未书面约定借款利率。嗣后，张雪英未能偿还借款。另查明，张雪英与林仁强于1986年1月23日办理结婚登记。
本院认为，一、张雪英向林天星借款45000元至今未能偿还，有张雪英出具给林天星的二份《借条》及林天星在法庭上的陈述为据，事实清楚，张雪英应当偿还。
二、本案诉争的两笔借款虽均约定“利息按月付清”，但未注计付利息的利率，林天星也未能提供证据证实上述两笔借款约定借款月利率均为1.5%。所以，应认定张雪英与林天星对诉争的两笔借款的利息的约定为约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以，林天星要求张雪英支付诉争的两笔借款的利息（本金20000元自2014年5月7日起至还清借款日止按月利率1.5%计算；本金25000元自2014年12月5日起至还清借款日止按月利率1.5%计算）的诉讼请求因缺乏法律依据，本院不予支持，但张雪英应按照年利率6%支付自起诉日起至还清借款日止资金占用期间的利息。
三、本案中，林天星提供的二份《借条》与张雪英与林仁强的《结婚申请书》可以证实张雪英在其与林仁强婚姻关系存续期间以张雪英个人的名义分二次向林天星借款共计45000元未偿还的事实，张雪英、林仁强既未能举证证明该债务属夫妻一方个人债务，也未能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有有效证据及已查明的事实亦无法认定该借款非用于日常生活开支、履行抚养义务和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按张雪英与林仁强的夫妻共同债务处理，林仁强应对该笔债务承担共同清偿责任。
综上所述，林天星的部分诉讼请求符合法律规定，可予以支持。张雪英、林仁强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。张雪英、林仁强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张雪英、林仁强应于本判决生效后十日内偿还原告林天星借款人民币45000元及利息（自2017年2月8日起至本判决确认还款日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告林天星的其他诉讼请求。
如被告张雪英、林仁强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由被告张雪英、林仁强承担493元、原告林天星承担215元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈志群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄燕燕
速 录 员 陈春霞
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求送依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1282民初2411号
原告:王某,男,汉族，1991年1月12日出生,住安徽省界首市。
被告:张某，女，汉族，1964年7月3日出生，住安徽省界首市。
本院在审理原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日以其与被告案外协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告王某负担。
#####  审 判 长 卢 国 锋
---
#####
二Ｏ一七年十月十一日
书 记 员 高 兰
#
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执8号
申请执行人：赵德峰，男，汉族，1961年10月23日出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人赵德峰与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的赣劳人仲案字[2015]第243号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人赵德峰补缴2010年年9月至2014年11月的基本医疗保险、基本养老保险、失业保险；根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月25日，本案尚未执行到位标的91793.96元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2015]第243号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜