四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1350号
上诉人(原审被告)：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1622号，统一社会信用代码：91510400671444120L。
法定代表人：秦远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德玉，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200520851683。
被上诉人(原审原告)：王帅，男，1977年4月29日出生，现住四川省攀枝花市西区。
被上诉人(原审原告)：谢朝霞，女，1972年8月1日出生，现住四川省攀枝花市西区。
上诉人攀枝花市鑫海源工贸有限公司（以下简称鑫海源公司）因与被上诉人王帅、谢朝霞商品房销售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人鑫海源公司的委托诉讼代理人刘德玉，被上诉人王帅、谢朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫海源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王帅、谢朝霞的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定的鑫海源公司对于王帅、谢朝霞要求返还首付款407331元无异议的事实与鑫海源公司的辩称意见说法不一致。一审法院认定鑫海源公司从2015年9月24日起没有合法根据占有王帅、谢朝霞的首付款进而判令鑫海源公司支付资金占用利息错误，该认定实质上与生效的（2017）川04民终99号民事判决所认定的事实相矛盾。王帅、谢朝霞应当先履行生效判决确定的退房义务，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条错误。王帅、谢朝霞对于生效的（2017）川04民终99号民事判决已向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已立案审查，故本案应当中止审理。
王帅、谢朝霞共同辩称，（2017）川04民终99号民事判决已经生效，与王帅、谢朝霞申请再审是两码事。王帅、谢朝霞通过特快专递方式通知过鑫海源公司要求退房退款，但鑫海源公司拒收，是鑫海源公司不履行义务。
王帅、谢朝霞向一审法院起诉请求：1.请求鑫海源公司返还王帅、谢朝霞首付房款407331元及暂计算占用利息89925.29元（407331元×6%÷365天×1343天，从2013年7月28日计算至2017年3月31日止），并从2017年4月1日起，按年利率12%计算至本案房款付清之日止的资金占用利息；2.诉讼费由鑫海源公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月28日，鑫海源公司与王帅、谢朝霞签订了《商品房买卖合同》（合同编号69486）和《商品房买卖合同补充协议》，合同约定出卖人（鑫海源公司）将其开发的西贵金沙（四川省攀枝花市西区河石坝春兰巷）房屋出售给买受人（王帅、谢朝霞），��内建筑面积为81.412㎡,单价为9794元/㎡，总价款为797331元。该合同第六条约定：……3.贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的51%，其余价款可以向商业银行或住房公积金管理机构借款支付。第十条约定：……（2）逾期超过10日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之十五的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。附件二：付款方式及期限的约定，第二条银行按揭付款：买受人应在签订本合同当日内付清首付款407331元，余��390000元向商业银行申请5成10年抵押贷款，在签订本合同20日之内向出卖人付清（如买受人未能在上述银行成功办理按揭贷款的，应积极更换贷款银行或进行一次性支付，以实现按约支付）。第五条采用贷款方式付款的，买受人应按下列约定执行：……3.如因买受人不具备银行要求的偿还能力或信用情况不符合银行要求或者未能如期提交银行所要求的相关资料、证明文件或未按银行要求提供首付比例等，从而导致在合同签订后7个工作日内未成功办理完毕按揭手续的，视为买受人逾期付款，买受人应当自逾期之日起，每日按合同约定总房款的万分之一向出卖人支付违约金；自合同签订后20日届满，出卖人仍未收到买受人购房全款的，出卖人有权解除本合同，买受人应按合同约定总房款的15%支付惩罚性违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金，并于实际支付应付款当日一并向出卖人支付违约金，但买受人在出卖人宽限的期限内仍未支付全款和违约金全款的，出卖人仍有权解除合同并收取本套商品房成交价总额15%的惩罚性解约违约金。当买受人不具备银行按揭条件而不能按揭时，买受人应当在银行通知或不能按揭之日起3日内就付款方式与出卖人重新签订相关协议或在3日内付清全部购房款项，逾期未能签订或未足额支付购房款项，出卖人有权解除本合同并有权按购房合同总房款的15%收取买受人违约金。如在此情况下买受人自愿继续履行合同，除按本合同本条款的约定付清全部违约金以外，还应当与出卖人重新签订有关购房和付款协议。自合同签订后，王帅、谢朝霞支付���首付款407331元，剩余的购房余款390000元，双方同意以银行按揭贷款方式支付，鑫海源公司于2015年8月23日向王帅、谢朝霞发出催缴剩余款390000元通知书，但王帅、谢朝霞至今仍未支付剩余款390000元，所以，鑫海源公司于2016年5月6日向法院起诉，要求判决解除与王帅、谢朝霞签订的《商品房买卖合同》（合同编号69486）和《商品房买卖合同补充协议》，判决王帅、谢朝霞返还西贵金沙房屋，判决王帅、谢朝霞支付鑫海源公司惩罚性违约金119600元并负担本案诉讼费。2016年11月3日，四川省攀枝花市西区人民法院作出（2016）川0403民初707号民事判决书，判决解除鑫海源公司与王帅、谢朝霞签订的《商品房买卖合同》（合同编号69486）和《商品房买卖合同补充协议》，王帅、谢朝霞于判决书生效之日起十五日内将西贵金沙房屋返还给鑫海源公司；王帅、谢朝霞在判决书生效之日起十五日内支付鑫海源公司违约金17500元。王帅、谢朝霞不服该判决，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。2017年3月6日，该院作出（2017）川04民终99号民事判决书，该判决书载明王帅、谢朝霞从2015年9月24日起向鑫海源公司支付违约金，该判决书的判决内容为：一、维持四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初707号民事判决书第一项，即解除鑫海源公司与王帅、谢朝霞签订的《商品房买卖合同》（合同编号69486）和《商品房买卖合同补充协议》，王帅、谢朝霞于判决书生效之日起十五日内将西贵金沙房屋返还给鑫海源公司；二、变更四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初707号民事判决书第二项为王帅、谢朝霞在本判决生效之日起十五日内支付鑫海源公司违约金14488.77元；三、驳回鑫海源公司的其他诉讼请求。王帅、谢朝霞于2013年7月24日将首付款407331元��付给鑫海源公司。鑫海源公司于2013年10月27日将西贵金沙（四川省攀枝花市西区河石坝春兰巷）房屋交付给王帅、谢朝霞，随后王帅、谢朝霞将该房屋出租给他人使用。
一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。王帅、谢朝霞请求鑫海源公司返还首付房款407331元，鑫海源公司对此无异议，一审法院予以确认。王帅、谢朝霞要求鑫海源公司支付资金占用利息89925.29元（407331元×6%÷365天×1343天，从2013年7月28日计算至2017年3月31日止），并要求其从2017年4月1日起，按年利率12%计算至本案房款付清之日止的资金占用利息，虽王帅、谢朝霞于2013年7月24日已将首付款407331元交付给鑫海源公司，但鑫海源公司于2013年10月27日将西贵金沙（四川省攀枝花市西区河石坝春兰巷）房屋交付给原告王帅、谢朝霞，且王帅、谢朝霞将该商铺租于他人使用。综合考虑该商铺王帅、谢朝霞未交付给鑫海源公司，期间王帅、谢朝霞将该商铺租与他人，享有租金收益，再结合四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2017）川04民终99号民事判决书载明的王帅、谢朝霞从2015年9月24日起向鑫海源公司支付违约金，因王帅、谢朝霞已经承担了相应责任，且该期间鑫海源公司实际占用了王帅、谢朝霞的首付款,故鑫海源公司应当承担支付资金占用利息的责任，一审法院认为资金占用利息应从2015年9月24日起开始计算，以407331元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算为宜，截止2017年3月31日的利息为37135元，之后的利息按年利率6%计算至付清为止。对鑫海源公司辩称退房后才将相应款项退还的辩解理由一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、攀枝花市鑫海源工贸有限公司于判决书生效之日起十日内支付给王帅、谢朝霞首付款407331元及截止2017年3月31日的利息37135元以及2017年4月1日之后的利息（以本金407331元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回王帅、谢朝霞的其他诉讼请求。案件受理费8759元，诉讼保全费3020元，合计11599元，由鑫海源公司负担。
二审中，鑫海源公司当庭出示再审申请书及四川省高级人民法院《民事申请再审案件应诉通知书》各一份拟证明王帅、谢朝霞不服（2017）川04民终99号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，从程序上来讲，本案的一审诉讼程序是混乱的。王帅、谢朝霞对该证据的真实性没有异议，但认为判决已经生效，与申请再审是两回事，鑫海源公司就是拖时间。由于双方对该证据的真实性没有异议，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
王帅出示《关于王帅请求鑫海源工贸有限公司退还房款本息及王帅退还鑫海源工贸有限公司房屋钥匙的函》和EMS特快专递邮寄单各两份以及照片四张，拟证明王帅通知过鑫海源公司要求由王帅退还房屋并由鑫海源公司退还本息，涉案房屋质量有问题，王帅没有占用涉案房屋，房屋一直闲置。鑫海源公司认为无法确定照片的真实性，涉案房屋已交付给了王帅、谢朝霞，已由其控制，是否使用与本案无关；对于函和快递单，鑫海源公司的办公地点并不在快递单所载明的地址，鑫海源公司没有收到相关材料，并且王帅、谢朝霞应当先根据生效判决确定的义务履行退房和退钥匙并解除房屋的网签备案登记后，鑫海源公司才需退还首付款。谢朝霞对证据的真实性予以��可。由于《关于王帅请求鑫海源工贸有限公司退还房款本息及王帅退还鑫海源工贸有限公司房屋钥匙的函》和EMS特快专递邮寄单各两份能够证明本案基本事实，本院予以采信；由于照片四张不能达到王帅的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明：鑫海源公司的工商登记地址为四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1622号。王帅分别于2017年4月18日、2017年4月24日向鑫海源公司和鑫海源公司的职工刘中书邮寄了《关于王帅请求鑫海源工贸有限公司退还房款本息及王帅退还鑫海源工贸有限公司房屋钥匙的函》，要求鑫海源公司自收到函后2日内复函，4日内到争议房屋处结算、处理、交接（本金先返还，占用的资金利息可折抵违约金）。该两份函件的EMS特快专递邮寄单对于函件签收情况均记录为“拒收”。一审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本��予以确认。
本院认为，双方的主要争议焦点是鑫海源公司是否应当在王帅、谢朝霞退还涉案房屋后才需退还王帅、谢朝霞已交的首付款407331元。由于四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终99号民事判决已经发生法律效力，该判决已确认双方签订的《商品房买卖合同》解除，因此鑫海源公司再行占有王帅、谢朝霞的首付款407331元没有法律依据，其应当返还上述款项。由于双方未就返还款项及退还房屋的先后顺序进行约定，法律亦无明文规定，因此双方均应根据诚实信用原则履行各自义务，鑫海源公司主张王帅、谢朝霞先退还涉案房屋后才退还首付款，没有法律依据，本院不予支持。
关于鑫海源公司提出本案应当中止的主张，由于四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终99号民事判决系生效判决，四川省高级人民法院虽对该案进行再审立���审查，但并未撤销上述生效判决，因此本案不存在应当中止诉讼的法定事由，本院对鑫海源公司提出的中止诉讼的主张不予支持。
关于鑫海源公司提出一审法院认定鑫海源公司从2015年9月24日起没有合法根据占有王帅、谢朝霞的首付款进而判令鑫海源公司支付资金占用利息错误，该认定与（2017）川04民终99号民事判决所认定的事实相矛盾的主张，（2017）川04民终99号民事判决解决的是双方签订的《商品房买卖合同》是否解除、涉案房屋是否应当返还、王帅和谢朝霞是否应当承担违约金以及承担多少违约金的问题，而本案解决的是鑫海源公司是否应当返还首付款及利息的问题，两案解决的争议性质不同，认定事实亦不存在矛盾，故本院对鑫海源公司的该上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人鑫海源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7967元，由攀枝花市鑫海源工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 伟
审 判 员 董 敏
审 判 员 熊 疆
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘 英
书 记 员 倪林蓉