天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8772号
原告：王海山，男，1943年6月25日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市公共交通四公司，住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。
法定代表人：刘洪琳，总经理。
委托诉讼代理人：王庆，职员。
委托诉讼代理人：高春嫄，职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，职员。
原告王海山与被告天津市公共交通四公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海山及其委托诉讼代理人刘颖、被告天津市公共交通四公司（以下简称公交四公司）委托诉讼代理人王庆、高春嫄、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（人保天津分公司）的委托诉讼代理人冯骞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医药费62920.57元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、、护理费6891元、残疾赔偿金46758.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3000元、交通费1000元、财产损失300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日12时18分，案外人李立冬驾驶津Ａ×××××号车辆沿成林道由西向东行驶至河东区成林道与东兴南路交口东侧，遇原告王海山骑自行车进入成林道南侧机动车道，案外人李立冬车辆前部右侧与原告王海山车辆及身体接触，造成车损及原告王海山受伤的事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，案外人李立冬负事故同等责任。李立冬为被告公交四公司司机，现起诉至法院，望判如所请。原告保留今后医疗费及住院伙食补助费向被告主张的权利，其他费用本次交通事故一次性解决。事故发生后，被告公交四公司垫付原告医疗费20380元，原告主张包括被告垫付部分。同意依照责任比例对被告多垫付部分进行返还。
被告公交四公司辩称，对于事故认定没有异议，李立冬为被告公司司机，事故发生时正在履行职务，事故发生后被告公司为原告垫付医疗费20380元，要求一并解决，本案责任认定为同等责任，对于超出交强险范围需要按照责任比例进行分割，对于被告多垫付的部分需要原告进行返还，其他的同保险公司意见。
被告人保天津分公司辩称，对事故认定没有异议，同意赔偿原告合理损失。原告主张医疗费真实性没有异议，数额请求法院核实。原告主张营养费过高，同意25元每天给付90天。对原告主张住院伙食补助费没有异议。由于是原告住院单位是无陪护医院，要求扣除住院期间的护理费，计算标准按照居民服务业计算。对残疾赔偿金没有异议。原告主张精神损害过高，请求法院酌定，此案是同等责任，精神损害需要按照责任比例承担。鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。原告主张交通费过高，请求法院酌定。原告主张财产损失没有依据，但保险公司根据情况，同意赔偿200元。
经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：1.2017年1月16日12时18分，案外人李立冬驾驶津Ａ×××××号车辆沿成林道由西向东行驶至河东区成林道与东兴南路交口东侧，遇原告王海山骑自行车进入成林道南侧机动车道，案外人李立冬车辆前部右侧与原告王海山车辆及身体接触，造成车损及原告王海山受伤的事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，案外人李立冬与原告负事故同等责任。事故后，原告伤情经天津市第三中心医院诊断为：1.锁骨骨折（左）；2.肋骨骨折（左）；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.血气胸（左）；5.肺挫伤（左）等。2.案外人李立冬为被告公交四公司职员，事故发生时正在履行职务。李立冬驾驶津Ａ×××××号车辆在被告人保天津分公司处投保交强险及商业第三者责任险10万元。3.事故发生后，被告公交四公司为原告垫付医疗费用20380元。4.经原告申请，本院委托天津市天宏司法医学鉴定所对原告伤情进行鉴定，天津市天宏司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见为：“一、被鉴定人王海山肋骨损伤符合Ⅸ（九）级伤残。被鉴定人王海山上肢损伤符合Ⅹ（十）级伤残。被鉴定人王海山应自外伤之日起，护理期60日，营养期90日。”
本院认为，案外人李立冬因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，认定其负事故同等责任，准确无误。李立冬为被告公交四公司的职员，事故发生时正在履行职务，被告公交四公司作为李立冬的雇佣单位，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告人保天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任险赔偿限额为10万元。超出保险限额部分由被告公交四公司依照责任比例承担。依据责任认定，本院认定被告应当承担赔偿比例为60%。关于原告合理损失，本院认定如下：
一、医疗费
原告医疗费总额为63300.57元，被告公交四公司垫付其中20380元，原、被告均提交医疗费票据予以证明，本院对该费用予以认定。因被告公交四公司承担的赔偿比例为60%，且原告医疗费总额已超过交强险医疗费保险限额，原告应当就被告垫付医疗费部分按照40%比例返还被告公交四公司，即8152（20380*40%）元。
二、住院伙食补助费
原告主张该费用2100元，并于2017年1月16日至2017年2月6日在天津市第三中心医院住院治疗共21天，原告费用计算准确无误，本院对该费用予以认定。
三、营养费
原告主张营养费4500元，并提交鉴定报告予以证明，但原告主张该费用过高，考虑原告伤情，本院酌情认定原告每天营养费为30元，结合鉴定结论营养期限90天，原告合理营养费应为2700元。
四、护理费
原告主张护理费6891元，并提交鉴定报告予以证明。原告主张该费用符合法律规定，本院对原告该费用予以认定。被告人保天津分公司主张因住院医院为无陪护医院，应在护理期限内扣除住院期间。考虑原告年岁较高，伤情较重，医院虽为无陪护医院，但亲属担心原告出现意外而在医院非病房区域陪护原告符合常情，故对被告人保天津分公司该主张本院不予支持。
五、伤残赔偿金
原告主张该费用46758.6元。原告伤情经鉴定符合Ⅸ（九）级伤残和Ⅹ（十）级伤残，年龄74周岁，原告计算准确无误，其主张符合法律规定，本院对该费用予以认定。
六、精神损害抚慰金
原告主张该费用15000元，原告主张数额过高，考虑原告伤残情况及在事故中承担的责任情况，本院认定原告精神损害抚慰金为7800元。
七、鉴定费
原告主张鉴定费3000元，并提交鉴定费发票予以证明，本院对该费用予以认定。被告人保天津分公司虽抗辩该费用不属于保险赔偿范围，但未提交证据予以证明，本院对该抗辩不予支持。
八、交通费
原告主张交通费1000元，但未提交交通费票据予以证明，本院对原告主张交通费数额不予认定。考虑原告伤情及就诊次数，本院酌情认定原告交通费为500元。
九、财产损失
原告主张本次交通事故造成原告自行车损坏，产生损失300元，但未提交证据予以证明，本院原告该损失不予认定。被告人保天津分公司表示愿意赔偿原告车辆损失200元，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告王海山医疗费5200元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、护理费6891元、伤残赔偿金46758.6元、精神损害抚慰金7800元、交通费500元、财产损失200元，共计72149.6元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内性赔偿原告王海山医疗费22632.34[（63300.57-20380-5200）*60%]元、鉴定费1800（3000*60%）元，共计24432.34元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿被告天津市公共交通四公司垫付原告王海山医药费12228（20380*60%）元；
四、本判决生效之日起十日内，原告王海山返还被告天津市公共交通四公司垫付原告王海山医疗费8152（20380*40%）元；
五、驳回原告王海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告天津市公共交通四公司负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 娟