湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3150号
原告：周自强，男，1955年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南肃天律师事务所律师。
被告：李智慧，女，1978年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被告：沈海斌，男，1965年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟伟，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
原告周自强与被告李智慧、沈海斌、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周自强及其委托诉讼代理人刘俊佑与被告李智慧、被告沈海斌及其委托诉讼代理人潘建强、钟伟、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人贺振武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周自强向本院提出诉讼请求：1、被告李智慧、被告沈海斌赔偿原告278893.58元，请求被告人民财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、被告李智慧、沈海斌、人民财产保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日21时20分，被告李智慧驾驶湘Ａ×××××轿车沿雷高公路由北往南行驶，当行驶至雷高公路望城区金山桥街道桐林坳社区张家湾组地段时，恰遇行人周自强在此地段推行湘Ａ×××××轿车，湘Ａ×××××轿车与行人原告周自强相撞，后又与被告沈海斌未依法取得机动车驾驶证驾驶的湘Ａ×××××轿车相撞，造成原告周自强受伤，两车受损的道路交通事故。长沙市公安局望城区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李智慧驾车未遵守道路通行规定并未注意交通安全，在本次事故中承担主要责任，被告沈海斌未依法取得机动车驾驶证驾驶故障车辆，承担次要责任，原告周自强无责任。被告李智慧在被告人民财产保险公司投保了交强险和50万元限额的商业险。原告受伤后当即被送往湖南省人民医院住院治疗，经诊断为：1、双胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2、左腓骨近端骨折；3、左小腿软组织撕脱伤；4、左小腿皮肤套脱伤加部分皮肤挫灭；5、左足第2、3、4跖骨远端骨折；6、左足第1、2近节指骨骨折；7、左踝关节陈旧性骨折；8、左肱骨大结节撕脱性骨折？出院医嘱：转正规医院继续治疗，原告此次住院治疗16天。2017年2月2日，原告转至浏阳市骨伤科医院住院治疗，经诊断为：1、双胫腓骨远端开放性粉碎性骨折术后；2、左小腿大片皮肤软组织缺损。出院医嘱：1、适当功能锻炼；2、患肢禁负重；3、继续门诊治疗及术后换药，二期处理骨折位移情况；4、定期门诊复查；5、出院后2周禁止饮酒等。原告此次住院8天。2017年3月8日，原告再次入浏阳市骨伤科医院住院治疗，经诊断为：1、外胫腓骨开放性骨折外支架固定术后感染；2、双胫腓骨ASD引流术后；3、左小腿皮肤组织缺损；4、左、右腓浅神经损伤；5、轻度贫血。出院医嘱：1、回家后继续予以伤肢功能锻炼，右下肢可完全负重行走，左下肢部分负重；2、加强营养，增强体重，预防感冒，防止手术部位再次感染，必要时抗生素预防感染；3、骨折愈合后来我院再次手术取出内固定物，如左下肢出现骨折不愈合或功能障碍则需二期做相应处理；4、出院后定期复查，不适随诊。出院后原告遵医嘱复查花费复查费942.5元。2017年9月26日，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告左下肢损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费约为24000元，误工期为1年，护理期为需护理至评残前一日，共计252天，营养期评定为60日。
被告人民财产保险公司辩称，1、根据事故认定书，被告沈海斌未依法取得机动车驾驶证驾驶故障车辆，且该车辆行驶证未年检，而事故认定书仅认定被告沈海斌承担事故次要责任不妥，人民财产保险公司认为被告沈海斌应该承担该起事故同等以上的责任，同时，人民财产保险公司认为周自强明知被告沈海斌的车辆发生故障未停靠路边等待救援，仍帮助被告沈海斌在车辆正常行驶的路面对故障车辆推行，周自强对该起事故的发生也应承担一定的责任，请求法院核实，对该起交通事故予以重新划分责任，以便案件公正审理；2、根据事故认定书，被告沈海斌未依法取得机动车驾驶证驾驶故障车辆，在该起交通事故中承担次要以上的责任，故周自强诉求的各项损失的赔偿在交强险限额内应由两台车辆的交强险承担，另被告李智慧陈述，沈海斌驾驶的车辆未购买交强险，请求法院依法核实，如若未购买交强险及商业险，则周自强诉求的各项损失赔偿，应由被告沈海斌个人在交强险及商业三责险限额内按责分摊相应赔偿；3、周自强诉请人民财产保险公司承担医疗费部分已超过有关法律规定的交强险赔偿限额。同时，本案应按两台车辆的交强险限额内承担，超出两台车辆交强险的部分再按商业三责险的合同约定或保险条款的相应规定办理，周自强诉求的交强险医疗费部分约44000元（未含被告李智慧垫付住院费用、门诊费用等160000余元），对于非医保用药的核减，人民财产保险公司建议在商业险范围内按照15%的比例进行核减由李智慧承担；4、周自强诉求的部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、财产损失等的赔偿请求均不符合相关规定，需核实被告垫付的医药费用等情况，并应提供合法、有效的医药费票据，同时核减非医保用药部分；根据周自强提供的证据资料，系农业家庭户籍，已年满61周岁，虽提供居住证明以及单位误工证明等证据以证明其伤残赔偿金应按城镇标准计算，但居住证明无法真实反映周自强居住情况以及误工情况未提供劳动合同、工资发放相应流水凭证等证据相互印证，且周自强事故发生时已年满61周岁，证据材料有明显瑕疵，同时没有有效证据证实其确实属于失地农民，则其诉求的伤残赔偿金只应按农业户籍标准计算；涉及误工费损失只应按照湖南省统计局2015年度私营企业农林牧渔行业标准计算，另根据其伤情以及住院住院情况，并依据人身损害受伤误工损失日评定准则的相应规定，误工时间计算180-240天较合理或者计算至定残前一天。周自强定残时已年满61周岁，护理费计算明细偏高，未提供其他护理人员误工损失的相关证据等资料以及相应聘请护工的协议和支付护工工资凭条等证据，故应按照有关法院指导意见办理以及按实际住院天数计算；营养费的诉求虽有医嘱但诉求明显过高，请求法院依法核实酌情认定；后续治疗费诉求明显偏高，且可能涉及治疗医院的医疗事故造成的扩大损失，请求法院核实后公正处理；诉求的住院伙食补助费明显偏高，应按法院指导意见50-60元/天计算；住院期间的交通费诉求偏高，且未提供有效票据，不应支持或酌情认定；精神抚慰金的诉求不符合相关法律规定，被告沈海斌应承担至少30%以上的事故责任，同时，人民财产保险公司认为周自强在该起事故中也需承担至少10%以上的责任，故应按责酌情认定；5、人民财产保险公司不承担本案诉讼费用和鉴定费；6、对于李智慧提出的沈海斌有顶包的行为，应该在责任划分上要加重对沈海斌的责任。
被告李智慧辩称，1、对于本案交通事故的基本事实，李智慧基本予以认可，对于交警的责任划分基本也予以认可，但被告沈海斌在明知车辆两年未年检、未依法购买强制保险的情况下，将故障车辆驾驶到公共路面，车辆发生故障后，未在事故车辆后设置明显警示标识和开启警示灯，且无驾驶证和行驶证，增大事故发生的可能性，属于危险驾驶行为，这是主观过错，事故发生时，被告沈海斌有找人顶包事实，存在逃逸情节，在对伤者在事故处理过程中，被告沈海斌逃避推脱，对事故消极处理，拒绝承担其本应该承担的责任，李智慧认为，被告沈海斌在本次事故中存在主观过错和主观恶意，综合过错与责任因素，进一步维护法律的公平与正义，请求法院依法加重被告沈海斌的责任比例；2、李智慧驾驶的车辆已向被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对原告的赔偿应由被告人民财产保险公司承担。对于非医保用药的核减问题同意人民财产保险公司的意见，在商业险范围内按照15%的比例进行核减由李智慧承担；3、事故发生后，李智慧累计为原告垫付医药费共150656.72元（住院总费用是170656.72元，其中2万元为被告沈海斌垫付），救护车转院费1200元，请求法院在本案中一并处理，依法判决由人民财产保险公司支付给李智慧；4、事故发生后，原告治疗期间的护理费、伙食费等费用均由本人垫付，系出于对原告的同情，与原告的诉讼请求系同一事实、同一法律关系，为了节省诉讼资源、提高诉讼效率请求在本案中一并处理。垫付款项有证明材料，原告也予以认可，应由被告人民财产保险公司直接向李智慧本人返还垫付金额。
被告沈海斌辩称，1、被告沈海斌不应该承担本次事故的责任，该事故发生的原因为李智慧未保持安全车距也未尽到安全注意义务，如果李智慧保持了安全车距也尽到了注意义务，该事故不会发生，被告沈海斌虽是无证驾驶，在道路上发生故障等违章行为，但不是造成该事故发生的原因，因此被告沈海斌的违章行为与该事故无关系，该事故责任应当由李智慧的追尾行为承担全部责任；2、周自强的赔偿费用清单中的营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、护理费等项目的金额过高，原告主张的营养费按照每天60元/天计算过高，营养费一般仅支持20元每天；住院伙食补助费主张每天100元过高，应该按照30元-60元支持适宜；精神抚慰金过高，按照2000-3000元一级计算，原告是构成一处九级、一处十级，按照4000-6000元计算比较适当；护理费的主张150元每天的标准明显过高，应该按照42494元/年的标准计算；3、司法鉴定中的误工期、护理期、后续治疗费等项目显失公平，后续治疗费建议待实际发生后另行处理；误工期一年明显过长；护理期鉴定至定残之日不合理，这是由伤者自己可以掌握的，故护理期不予认可；对于伤残等级有异议，胫骨骨折一般均是十级，沈海斌认为不当；4、沈海斌没有驾驶证驾驶车辆，也应该由交警部门进行处罚，李智慧撞了人再撞到沈海斌的车辆，应该与沈海斌无关，沈海斌对事故认定有异议，其不应该承担本次交通事故的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日21时20分许，李智慧驾驶湘Ａ×××××轿车沿雷高公路由北往南行驶，当行驶至雷高公路望城区金山桥街道桐林坳社区张家湾组地段时，恰遇行人周自强在此地段推行湘Ａ×××××轿车，湘Ａ×××××轿车与行人周自强相撞，后又与沈海斌未依法取得机动车驾驶证驾驶的湘Ａ×××××轿车相撞，造成周自强受伤、两车受损的道路交通事故。望城区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李智慧驾驶车辆未遵守道路通行规定且未注意交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。第二十二条第二款：“夜间行车或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”《湖南省事实<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款：“机动车与非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，认定李智慧负此事故的主要责任；沈海斌未依法取得机动车驾驶证驾驶故障车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第三款：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条：“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米设置警告标志，夜间还应当开启示廓灯和后位灯。”之规定，认定沈海斌负此事故的次要责任；周自强无责任。事故发生后，周自强立即被送至湖南省人民医院进行急诊和住院治疗，于2017年1月17日入院至2017年2月2日出院，在该医院住院治疗16天，产生门诊费546.6元以及住院费120566.42元；2017年1月22日在望城区人民医院产生救护车门诊费300元；2017年2月2日又转至浏阳市骨伤科医院继续住院治疗，于2017年2月9日出院，在浏阳市骨伤科医院住院治疗7天，产生住院费4183.5元；出院后原告遵医嘱分别于2017年2月12日、2月18日、2月25日至浏阳市骨伤科医院进行门诊复查，共计产生门诊费2728.4元；后又因双胫腓骨开放性骨折外支架固定术后感染，周自强又于2017年3月8日至浏阳市骨伤科医院进行住院治疗138天，产生住院费42341.8元；出院之后原告于2017年8月23日至长沙市第四医院进行门诊，产生门诊费476.5元，又于2017年8月25日至浏阳市骨伤科医院进行门诊检查，产生门诊费298元。以上系原告周自强因本次交通事故进行治疗的全部医疗过程，共计产生门诊费以及住院费171441.22元，其中被告李智慧支付150666.72元，被告沈海斌支付20000元，余款774.5元系原告自行支付。湖南省鉴真司法鉴定中心于2017年9月22日对周自强进行司法鉴定，并于2017年9月26日作出[2017]临鉴字第420号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为被鉴定人因本次交通事故致左下肢损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残；需择期拆除双小腿内固定，手术费用约需2万元，左下肢软组织及骨折端尚未完全愈合，并继续康复治疗及门诊复查，约需4000元，其后续治疗费需24000元；其误工期为1年；营养期为60日，伤后需一人护理至评残前一日止。本次鉴定实际产生鉴定费用1900元由周自强支付。另被告李智慧为周自强垫付了161天护理费、伙食费6680元、营养费1600元、购买残疾辅助器具费440元（拐杖60元、轮椅380元）、交通费1200元及现金5000元。
周自强于1955年10月13日出生，系湖南省长沙市望城区黄金园街道黄金园村张家冲组018号居民，自2013年3月至2016年10月一直在长沙圣菲家居用品有限公司从事食堂厨师工作，并居住在该公司的员工宿舍（地址为：长沙市望城区月亮岛街道银星小区B07栋）。于2016年10月15日起在长沙市玫瑰园鲜花店从事食堂厨师工作，并居住在该店铺提供的员工宿舍（地址为：长沙市定王台街道宝南街社区）。自本次交通事故发生之后，无法上班，未向周自强发放工资。
李智慧为湘Ａ×××××轿车在人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理过程中，李智慧与人民财产保险公司经协商达成一致，双方约定非医保用药费用按三责险理赔范围内的医药费用的15%的比例进行核减，该部分费用由李智慧负担。沈海斌未为其驾驶的湘Ａ×××××轿车投保交强险及第三者责任险。
以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，一、关于周自强因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、周自强现实际产生的门诊、住院费合计171441.22元，其中根据人民财产保险公司与李智慧的协议认定非医保用药费用为22716.18元[（171441.22元-20000元）×15%]，对于原告提交的浏阳市骨伤科医院门诊处方笺40元的票据因未注明患者姓名，无法证实系原告治疗本次交通事故伤情所产生，故不予认可；对长沙市高新技术开发区老百姓健康药房购买西药168元的发票，因无相关的病历资料或医嘱、用药清单等证据相互印证，故对该费用不予认可；2、关于后续治疗费，参照湖南省鉴真司法鉴定中心关于后续医药费24000元的司法鉴定意见，本院认定后续治疗费为24000元，被告人民财产保险公司提出周自强因开放性骨折外支架固定术后感染在浏阳市骨伤科医院进行第二次住院治疗，该次住院可能涉及医疗事故造成的扩大损失，因其未提交相关的证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳；3、住院伙食补助费为9660元（周自强实际住院161天，按60元/天的标准计算，161天×60元/天）；4、关于营养费，考虑到周自强的具体伤情及加强营养的医嘱，本院酌情认定营养费为2400元；5、关于残疾赔偿金，周自强于事故之前在城镇工作、居住满一年，且其生活来源于非农业生产，故本院对该项损失按其主张的2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准予以计算，其因伤构成一处九级、一处十级伤残，伤残系数按照23%计算符合法律规定，且截至定残之日已年满61周岁，故残疾赔偿金按其主张的136711.08元（31284元/年×19年×23%）予以支持；6、关于护理费，参照2016年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，并参照关于伤后需一人护理至评残前一日止的司法鉴定意见，经核算其护理期为251天（2017年1月17日至2017年9月25日），本院对周自强的护理费支持31947.83元（46458元/年÷365天×251天），其中被告李智慧为原告垫付161天的护理费亦参照2016年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算为20492.43元（46458元/年÷365天×161天）；7、关于误工费，周自强虽向本院提交了误工损失证明能证实伤休期用人单位未向其发放工资，但其未向本院提交工资表等证据证实实际减少收入金额为3400元/月，鉴于周自强于事故前先后在长沙圣菲家居用品有限公司、长沙市玫瑰园鲜花店从事食堂厨师工作，本院参照湖南省2016年城镇私营单位餐饮业从业人员年平均工资标准并参照关于误工期为1年的司法鉴定意见计算误工费为37045元。被告人民财产保险公司提出原告没有相应的健康证、厨师证予以证实其从事食堂厨师工作，但本院认为人民财产保险公司提出的抗辩事由并不能否认原告从事厨师行业的事实，故对该抗辩意见不予采纳；8、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到周自强住院治疗161天及门诊复查、进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院酌情认定交通费共计2000元，其中李智慧支付了救护车转院费1200元；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成周自强受伤构成一处九级、一处十级伤残给周自强及其家人造成了一定的精神痛苦，考虑双方的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为12500元；10、关于残疾辅助器具费，被告李智慧为原告购买拐杖及轮椅所支付的440元本院予以认可；11、鉴定费共计1900元。以上各项合计430045.13元。
二、关于赔偿责任的认定。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定李智慧承担此次事故的主要责任，沈海斌承担此事故的次要责任。被告人民财产保险公司以及被告李智慧提出本次交通事故发生时被告沈海斌系无证驾驶未年检的故障车辆，且事故发生后有顶包的行为，被告沈海斌应承担本次交通事故的同等以上的责任。本院认为，长沙市公安局望城区交通警察大队出具的事故认定书已经对沈海斌未依法取得机动车驾驶证驾驶故障车辆的违法行为进行了认定，关于沈海斌在事故中的顶包行为，交警部门在事发后到达现场，沈海斌虽具有否认其为事故车辆驾驶员的行为，但在交警部门对事故发生经过进行调查和询问时，其如实交代事发经过，并承认其驾驶员的身份，故沈海斌的上述行为亦未影响到交警部门对事故责任主体的确定，沈海斌事后的行为并没有导致此次交通事故损失的扩大，不能成为加重其责任的事由，故本院对被告人民财产保险公司、李智慧的上述抗辩意见不予采纳。另被告人民财产保险公司提出原告周自强明知被告沈海斌的车辆发生故障，未停靠路边等待救援，仍帮助被告沈海斌在车辆正常行驶的路面对故障车进行推行，周自强对该起事故的发生也应承担一定的责任，周自强系成年人，应当知晓在正常行驶的道路上对故障车辆推行的危险性，故本院认为周自强推车的行为对自身受伤亦存在一定过错，可适当减轻侵权人的责任。被告沈海斌认为该事故发生的原因系被告李智慧未保持安全车距也未尽到安全注意义务，被告沈海斌虽是无证驾驶，在道路上驾驶发生故障车辆等违章行为，但不是造成该事故发生的原因，因此被告沈海斌的违章行为与该事故无关系，且事故发生时李智慧驾驶的车辆先撞了周自强之后再与沈海斌的车辆相撞，故责任应当由李智慧的追尾行为承担全部责任。本院认为，被告沈海斌于夜间在明知其所驾湘Ａ×××××轿车电力不足无法启动车辆的情形下，要求周自强在道路上推行车辆以帮助自己在驾驶室启动车辆，在该过程中，当时系夜间，被告沈海斌驾车在电力不足以开启警示灯光时亦未在周自强身后50米至100米处为其放置警告标志予以防止事故的发生，该事故认定系交通管理部门经过现场勘察后依法作出，且沈海滨未提供相反证据，故对沈海斌的抗辩意见本院不予采纳。综上，根据李智慧驾驶车辆未遵守道路通行规定且未注意交通安全，沈海斌启动车辆过程中要求周自强违规推行车辆且未为其设置警告标志保障周自强的人身安全，周自强在正常行驶的道路上违规推行故障车辆等情形，本院认为以上情形均系事故发生及周自强受损的成因，根据双方的过错程度，认定李智慧应承担主要责任，沈海滨承担次要责任，周自强本人亦应承担相应的责任。
就周自强430045.13元的损失，因湘Ａ×××××轿车在人民财产保险公司投保了交强险，故该保险公司应当在交强险限额内赔偿周自强医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计110000元，故人民财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿周自强合计120000元；被告沈海斌成功启动车辆的系列行为危及周自强的人身安全，因未为其驾驶的湘Ａ×××××轿车投保交强险，故沈海斌应当在交强险限额内赔偿周自强医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计110000元，故沈海斌应在交强险限额范围内赔偿周自强合计120000元。
周自强的损失超出交强险赔偿范围的部分共计190045.13元，应由沈海斌、李智慧、周自强按各自的过错责任分担。根据事故发生的经过及双方过错程度，本院酌情认定李智慧应承担该损失65%的民事赔偿责任即123529.33元（190045.13元×65%），沈海斌应承担该损失30%的民事赔偿责任即57013.54元（190045.13元×30%），周自强自行承担该损失5%的责任即9502.26元（190045.13元×5%）。因湘Ａ×××××轿车在人民财产保险公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外李智慧应承担的赔偿责任即123243.33元应先由人民财产保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据李智慧与人民财产保险公司的协议，非医保用药费用14765.62元（22716.18元×65%）及司法鉴定费用1235元（1900元×65%），合计16000.62元不在人民财产保险公司赔付范围内，故人民财产保险公司在三责险的赔偿限额内应赔偿周自强107528.71元（123529.33元－16000.62元），李智慧应自行承担16000.62元。
人民财产保险公司应在交强险及三责险限额范围内共赔付周自强227528.71元（120000元+107528.01元），李智慧应赔偿周自强16000.62元。因李智慧已为周自强支付医药费150666.72元、现金5000元、护理费20492.43元、营养费1600元、伙食费6880元、交通费1200元、购买残疾辅助器具费440元，合计186279.15元，故李智慧已经履行了其赔偿责任16000.62元且多垫付给周自强170278.53元，扣除周自强已多得到李智慧赔付的170278.53元，故人民财产保险公司尚应赔偿周自强57250.18元。李智慧多垫付的170278.53元由人民财产保险公司直接支付给李智慧。被告沈海斌未为其驾驶的湘Ａ×××××轿车投保交强险以及第三者责任险，故其应在交强险及三责险限额范围内共赔付周自强177013.54元（120000元+57013.54元），因沈海斌已经为周自强支付了20000元医药费，故沈海斌尚须向周自强支付赔偿款共计157013.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周自强各项损失共计57250.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付被告李智慧170278.53元；
三、被告沈海斌于本判决生效后十五日内赔偿原告周自强各项损失共计157013.54元;
四、驳回原告周自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元，因适用简易程序减半收取，实收847元由原告周自强负担235元，被告李智慧负担419元，被告沈海斌负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文 勇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张文思
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-29
19:51:39',0,'web',NULL),(31536266,'442477f5-05ff-49fc-a14c-b73e4fa7ec45','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"利津县\",\"法院ID\":\"1551\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）利陈商初字第121号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"东营市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443607518000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"442477f5-05ff-49fc-a14c-b73e4fa7ec45\",\"案件名称\":\"李占光与张家国买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"利津县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李占光与被告张家国买卖合同纠纷一案，本院2015年3月27日受理后，依法由审判员刘伟独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李占光及其委托代理人刘宝军、被告张家国及其委托代理人马新亭到庭参加诉讼。本案���已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李占光与张家国买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李占光与张家国买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）利陈商初字第121号\");$(\"#hidDocID\").val(\"442477f5-05ff-49fc-a14c-b73e4fa7ec45\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李占光与张家国买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）利陈商初字第121号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"利津县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1551\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"利津县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李占光,张家国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李占光与张家国买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-30\\\\\",\\\\\