安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1181民初2601号
原告:扬州万和物流有限公司,住所地扬州市广陵区运河南路93号，组织机构代码证30207858-3。
法定代表人：张亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐徽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:李桂明,男,1971年10月30日生，汉族,住江苏省金湖县。
被告:国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部,住所地苏州市工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦3B室，统一社会信用代码91320594579497406R。
主要负责人：蔡尚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴宏亮，男，1977年1月13日生，汉族，住南京市雨花台区，系该公司员工。
原告扬州万和物流有限公司（以下简称万和物流公司）与被告李桂明、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部（以下简称国泰保险苏州营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员卢林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万和物流公司的委托诉讼代理人周杰、被告国泰保险苏州营销部的委托诉讼代理人戴宏亮到庭参加诉讼。被告李桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万和物流公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因交通事故造成的费用和损失：1、修理费、施救费115560元；2、车辆停运损失费37312.2元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日16时50分，李桂明驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车，沿天长市S205线由南向北行驶，途经31KM+800M路段处，遇情况采取措施不当驶入路西侧与对面由北向南驶来的颜华俊驾驶的苏Ｋ×××××苏Ｋ×××××重型平板半挂车发生相撞，造成两车不同程度损坏、苏Ｈ×××××重型仓栅式货车所载货物受损、公路路面受污染的交通事故，后经交警部门认定李桂明负事故全部责任，颜华俊不负事故责任；苏Ｈ×××××重型仓栅式货车在国泰保险苏州营销部处投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险（保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日），事故发生在保险期内。事故发生后，苏Ｋ×××××苏Ｋ×××××重型平板半挂车在扬州市亨通汽车修理厂修理90天。万和物流公司因此次交通事故产生的费用及损失有：1、车辆修理费108760元；2、施救费6800元；3、车辆停运损失费37312.2元；4、鉴定费2000元，合计154872.2元。现提起诉讼，要求被告赔偿并承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据材料有：原告企业信息、颜华俊驾驶证、行驶证，事故认定书、被告的驾驶证、车辆行驶证、保险单、施救费发票、修理费发票、维修清单、江苏正大富通股份有限公司销售计划单、修理费汇款回单、修理厂出具的证明、进出厂证，司法鉴定意见书及鉴定费发票等。
李桂明未作答辩。
国泰保险苏州营销部辩称：对事故的发生及责任认定无异议。修理、施救费115560元，我公司定损为47000元，施救费没有看到详细的施工清单，施救费认可1500元；停运损失三者险保单第二十六条明确规定不在理赔范围内；诉讼费、鉴定费不承担。
国泰保险苏州营销部向法庭提交的证据材料有：1、车辆照片一组；2、维修清单照片，定损时维修厂制作的维修清单中有多项为待定，但原告提供的维修清单中待定项全部进行了更换。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日16时50分，李桂明驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车，沿天长市S205线由南向北行驶，途经31KM+800M路段处，遇情况采取措施不当驶入路西侧与对面由北向南驶来的颜华俊驾驶的苏Ｋ×××××苏Ｋ×××××重型平板半挂车发生相撞，造成两车不同程度损坏、苏Ｈ×××××重型仓栅式货车所载货物受损、公路路面受污染的交通事故，后经交警部门认定李桂明负事故全部责任，颜华俊不负事故责任；苏Ｈ×××××重型仓栅式货车在国泰保险苏州营销部处投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险（保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日），事故发生在保险期内。事故发生后，苏Ｋ×××××苏Ｋ×××××重型平板半挂车在扬州市亨通汽车修理厂修理90天。2017年8月22日，经本院委托，安徽天正司法鉴定中心鉴定，苏Ｋ×××××重型半挂牵引车停运损失为37312.2元。2017年12月7日，经本院委托，中衡保险公估股份有限公司评估，苏Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失价值为73150元。
上述事实，有当事人陈述及原告企业信息、颜华俊驾驶证、行驶证，事故认定书、被告的驾驶证、车辆行驶证、保险单、施救费发票、修理费发票、维修清单、江苏正大富通股份有限公司销售计划单、修理费汇款回单、修理厂出具的证明、进出厂证，车辆照片一组、维修清单照片，司法鉴定意见书及鉴定费发票、中衡保险公估股份有限公司评估报告等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为：(1)当事人未对交通事故的发生及责任认定提出异议，本院采纳公安交警部门的认定。（2）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，颜华俊驾驶的苏Ｋ×××××苏Ｋ×××××重型平板半挂车因交通事故在修理厂修理90天，其主张的停运损失经本院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，损失金额为37312.2元，对该主张，本院予以支持。（3）原告主张修理费108760元，因部分费用的不合理，经中衡保险公估股份有限公司评估，苏Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失价值为73150元，本院根据评估报告确定原告的车辆损失。（4）对国泰保险苏州营销部认为鉴定费、诉讼费不应由其承担的抗辩意见，本院不予采纳：鉴定费直接缘于车辆停运损失评定，通过鉴定从而获得鉴定意见来准确界定停运损失，是原告为证实因此次交通事故造成的损失便于法院处理本案而提供的证据，属本案不可缺少的证据。对诉讼费的承担，《中华人民共和国保险法》第六十六条有明确规定，应当从其规定。综上，原告因此起交通事故产生的损失和费用有：1、车辆修理费73150元；2、施救费6800元；3、车辆停运损失费37312.2元，合计117262.2元。由国泰保险苏州营销部在交强险限额内赔付2000元，超出交强险限额费用115262.2元（117262.2-2000）元，在商业三者险限额内赔付，合计赔付117262.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告扬州万和物流有限公司因交通事故产生的费用及损失合计117262.2元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部赔付。赔付款于本判决生效后五日内支付，直接汇入：天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部负担1330元，原告扬州万和物流有限公司负担426元。鉴定费2000元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一八年一月四日
书记员 罗媛
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。