湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终857号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘支公司，住所地湖南省衡阳市。
主要负责人：龙杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李根云，女，1964年10月7日生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李瑛，女，1970年3月13日生，汉族，住湖南省衡阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘支公司（以下简称“人保蒸湘支公司”）因与被上诉人李根云、李瑛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保蒸湘支公司的委托诉讼代理人丁仪，被上诉人李根云的委托诉讼代理人姜志明，被上诉人李瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保蒸湘支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项并改判。事实和理由：1、医疗费应当核减非医保用药费用和非伤用药费用；2、李瑛未购买不计免赔险种，应当根据保险条款规定扣减15%的免赔率；3、摩托车拖车费应为50元。
李根云辩称，1、医疗费中非医保费用问题并无证据证实；2、施救费200元有正式发票。
李瑛辩称，其商业三者险不计免赔是其委托保险业务员购买的。
李根云向一审法院起诉请求：请求判令李瑛、人保蒸湘支公司赔偿其因交通事故造成的损失73500元。
一审法院认定事实：2016年9月14日17时许，李瑛持“C1”型正式驾驶证驾驶湘D828**小型轿车自新塘往吴集方向行驶，行经衡东县洣水镇沿江大道星期八店地段时，遇李根云驾驶电动车同方向在前行驶在公路右侧，李瑛驾车从公路中线右侧第一车道超越李根云后，临近路口时未开启右转向灯往中线右侧第二车道变更车道，李根云驾驶电动车未靠右侧边行驶，造成两车在公路中线右侧第二车道内相撞，致车辆受损、李根云受伤的交通事故。李根云受伤后，被送往南华大学附属第一医院治疗，住院15天，后转院至衡东县博爱医院继续住院治疗9天，共用去医疗费61182.68元。2016年10月26日，衡东县公安局交通警察大队委托衡阳市中天司法鉴定所对于李根云“是否构成伤残、误工及陪护时限、后期费用”等进行司法鉴定，衡阳市中天司法鉴定所鉴定意见为：被评定人李根云因交通事故致左颧骨、右上颌骨前壁骨折，不构成伤残；误工120天（从受伤之日起计算），住院期间有陪护；面部疤痕修复费4000元；后期康复费1000元。另查明，湘D828**小型轿车的登记所有人为李瑛，该车在人保蒸湘支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2016年5月13日至2017年5月12日，商业三者险附加了不计免赔特约条款，保险限额为50万元。李瑛在事故发生给李根云垫付了3万元医疗费。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案的各方当事人对衡东县公安局交警大队作出的高衡公交认字[2016]第000295号道路交通事故书均未提出异议，经审查，该认定书程序合法、责任划分准确，与事实相符，依据该事故认定书，认定李瑛负事故的主要责任，李根云负此次事故的次要责任，故李瑛应对李根云的各项损失承担80%的赔偿责任。对李根云因人身损害造成的各项损失确定如下：1、医疗费61182.68元；2、后期治疗费5000元；3、住院期间伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4、护理费2794元（42494元/年÷365天×24天）；4、误工费10255元（31191元/年÷365天×120天）；5、鉴定费713元；6、交通费酌情认定为500元；7、拖车费200元；8、车辆维修费1000元。上述共计82844元。以上损失由人保蒸湘支公司首先在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、拖车费、车辆维修费等共计24749元，超出交强险部分损失，人保蒸湘支公司在商业三者险限额内承担李瑛应承担的赔偿责任（鉴定费除外），人保蒸湘支公司在商业三者险限额内赔偿医疗费、后期治疗费、住院期间伙食补助费等共计45905.6元[（82844元-713元-24749元）×80%]。李瑛赔偿鉴定费570.4元(713元×80%),由于李瑛已经垫付医疗费3万元，对于多垫付的部分，应从李根云所得赔偿款中扣回，并予以返还。对于人保蒸湘支公司所称依据保险合同李根云的医疗费用应核减15%，因其未提供相关证据证明用药中存在非医保用药，故对人保蒸湘支公司该抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蒸湘支公司在交强险限额内赔偿李根云247**元；在商业三者险限额内赔偿李根云459**.6元；共计赔偿李根云706**元；二、李瑛赔偿李根云5**.4元，对于李瑛多垫付的款项，待保险公司理赔款到位后，予以扣回返还。三、驳回李根云的其他诉讼请求。上述给付内容限定中国人民财产保险股份有限公司蒸湘支公司自判决生效后七日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由李根云负担164元，李瑛负担655元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：
人保蒸湘支公司当庭向本院提交了李瑛涉案轿车投保商业保险的保险单，拟证实李瑛未购买商业三者险的不计免赔率保险的事实，该证据未在一审期间提交，亦未在二审指定的举证期限内提交，不是二审新证据，且逾期举证的理由不成立，本院根据本案安全，依法对该证据不予采纳。
对于一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议的焦点为：1、一审判决关于医疗费、拖车费的计算是否正确？2、是否应当核减商业三者险不计免赔率15%？针对前述争议焦点，本院评析如下：
一、关于一审判决关于医疗费、拖车费的计算是否正确的问题。经查，人保蒸湘支公司虽上诉主张一审判决认定李根云医疗费损失中存在非医保用药费用和非伤用药费用不应计算在损失范围内，但并未提供证据支持其主张，故应当承担举证不能主张不能成立的不利后果；另一审判决认定的拖车费有发票证实，事实清楚，证据确凿。故人保蒸湘支公司关于一审判决对医疗费、拖车费的计算错误的主张不成立，本院不予支持。
二、关于是否应当核减商业三者险不计免赔率15%的问题。经查，人保蒸湘支公司在一审期间未提出有关免赔率的抗辩主张，亦未能及时提供证据证实李瑛未购买不计免赔率和有投保人签名的保险条款，应当承担举证不能的不利后果和认可本案商业三者险没有免赔率的事实，一审判决据此未核减人保蒸湘支公司商业三者险免赔率正确，本院予以确认。故人保蒸湘支公司关于应当核减不计免赔率15%的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，人保蒸湘支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年九月五日
书记员 谢 晨