wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执284号之十
申请人：颜红，女，生于1969年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。
被执行人：四川圣之房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区玉沙路90号。
法定代表人：刘佳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院（2017）川16民再36号民事判决书，于2018年1月18日立案受理了申请人颜红申请执行被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司应向申请人颜红支付48902.00元及利息。同日，本院向被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，本院依职权扣划了被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司银行存款287464.05元，因被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司在本院涉及多个案件，申请人对此笔案款自愿分配5800.00元；查封了被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司房屋多套，查封房屋均有抵押。经查询，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。2018年4月16日，申请人颜红与被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司已经按照和解协议向申请人支付案款10000.00元。本院于2018年5月4日对被执行人罗旭作出限制消费令。申请人颜红与被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现申请人自愿不处置本院查封的被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司所有的房屋，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年五月七日
书记员 粟宇松
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11853号
原告：张彩茶,女,1975年10月24日生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告：昆山必兴电子有限公司,住所地江苏省昆山市开发区章基路100号,统一社会信用代码91320583329576099J。
法定代表人：张荣仁,该公司董事长。
委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
原告张彩茶与被告昆山必兴电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，由代理审判员吕彬依法适用简易程序进行审理。本院于2017年7月21日公开开庭进行审理，原告张彩茶、被告昆山必兴电子有限公司委托诉讼代理人高慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩茶向本院提出诉讼请求：请求被告支付赔偿金差额6675元、2016年年终奖72000元、2016年年假三倍工资差额13241.38元、共计91916.38元。事实和理由：2016年社会平均工资为6025元，但公司系按5580元社会平均工资支付，需要企业支付差额。公司因组织机构变更，解除劳动合同应按正常员工待遇支付奖金。2017年1月6日解除劳动合同，但是公司不愿支付三倍的剩余年假工资。
被告昆山必兴电子有限公司辩称，一.原告要求被告支付赔偿金差额6675元的请求不应支持。被告因公司组织架构调整，決定与原告解除劳动合同。被告向原告送达解除劳动合同通知书后，原告对于解除劳动合同未提出异议，同时也办理了工作交接，应视为被告与原告协商一致解除劳动合同。因此，被告不存在违法解除情形，不应支付违法解除赔偿金。被告支付给原告的补偿款已超过法律规定协商一致应支付经济补偿金的数额，因此原告要求赔偿金差额6675元的请求应予驳回。二、原告要求被告支付年终奖的请求不成立，应予驳回。被告处并无发放年终奖的相关规定，被告根据公司整体绩效情况决定是否发放年终奖，员工在年度内表现优秀则是享受年终奖的前提，但最终需得到公司总经理的批准同意后才能获得年终奖。原告的评价表并未得到总经理的批准，因此不符合享受年终奖的条件，被告不应支付年终奖。三、原告要求被告支付2016年年假三倍工资差额13241.38元的请求，不属于法院受理范围，应驳回原告的此项请求。另，被告己安排原告休年休假，且也按照法律规定支付了休假期间的工资，被告不存在违法情况，原告在休完年休假后再主张三倍工资差额没有依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院认定事实如下：原告于2014年11月17日进入被告处工作，双方签订有劳动合同，被告已经为原告缴纳社会保险费。2017年1月6日，被告以公司组织架构调整为由单方解除与原告之间的劳动关系，并以5580元×3的工资标准向原告支付赔偿金83700元。另外，原告解除劳动合同前12个月平均工资为36000元/月。原告因与被告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付赔偿金差额6675元；2.被告支付2016年年终奖72000元；3.被告支付2016年年休假三倍工资差额13241.38元。该委于2017年5月23日作出裁决：对原告申请均不予支持。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、《关于调整2016年度苏州市工伤保险定期待遇的通知》、邮件、银行明细、录用通知书及当事人陈述等证据为证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当依法履行相应用工义务。被告在劳动合同期限内，无正当理由单方解除与原告之间的劳动关系，系违法解除，而被告按照赔偿金标准向原告支付相应金额的行为也反映其清楚认识其行为性质，对于原告提出要求被告支付赔偿金差额6675元的请求，依据2016年度苏州市职工平均工资数额6025元/月计算，原告诉请符合法律规定，故被告还应支付原告赔偿金差额6675元。对于原告要求被告支付2016年年终奖的请求，年终奖由用人单位依据自身经营状况合理决定，其本身系并非法律强制性规定所必须支付给劳动者的待遇，虽然被告在录用通知书“待遇说明”一栏中承诺发放第十三薪，但该十三薪是否就是原告主张的年终奖，以及该金额的相应核算方式都未予明确说明，现原告并未提供进一步证据证明双方曾对年终奖系工资待遇的必要组成部分进行约定，也未提供证据证明其符合享受年终奖的条件，故本院对其该项诉请不予支持。对于原告要求被告支付2016年年假三倍工资差额13241.38元的请求，不属于本院受理范围，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一.被告昆山必兴电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彩茶违法解除劳动合同赔偿金差额6675元。
二.驳回原告张彩茶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告昆山必兴电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年八月一日
书 记 员 严夏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1419号
上诉人（原审被告）：林涛，女，1975年10月27日出生，汉族，成都市武侯区号。
上诉人（原审被告）：宋纲，男，1969年6月9日出生，汉族，成都市武侯区号。
被上诉人（原审原告）：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉，董事长。
上诉人林涛、宋纲因与被上诉人成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称攀商公司）及原审被袁某春王某婷、成都洁婷商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初776号民事裁定，向本院提起上诉。
林涛和宋纲上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被袁某春王某婷、成都洁婷商贸有限公司的住所地均在锦江区范围内。林涛、宋纲的实际居住地为成都市锦江区华润路2号18栋13楼1302号，也在锦江区范围内。故本案应由锦江区人民法院管辖。其次，攀商公司虽在借贷合同中填写的住所地为“成都高新区天府三街19号B座27楼2718号”，但攀商公司并未也从未在此地址办公，该办公地址现为成都晴天互动科技有限公司，并不属于高新区管辖范围。最后，案涉的《借款合同》、《保证合同》中的签订地点均属于故意误填，两份合同的实际签订地为成都市金牛区蜀汉路258号御都花园别墅内，故高新区也不是合同签订地点。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案所涉的《最高额借款合同》、《保证合同》均约定：“向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”合同同时载明“签订地点：成都市高新区”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为应以其实际签订地为合同签订地的主张不能成立。对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月三日
书记员 王朝阳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第04275号
原告邢某某，男。
被告高某某，男。
本院在审理原告邢某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告邢某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案受理费460元，由原告邢某某负担。
审判员 周东晓
二〇一五年十一月十一日
书记员 余 燕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5952号之二
申请执行人常州市武进华东石化设备配件厂（以下简称华东厂），住所地常州市武进区雪堰镇共建村。组织机构代码25086848-6。
投资人曹东平，该厂厂长。
被执行人江苏骏杰铸造有限公司（以下简称骏杰公司），住所地宜兴市周铁镇祝塘村，统一社会信用代码91320282749443575L。
法定代表人庄玲玲，该公司总经理。
华东厂与骏杰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0282民初5459号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：骏杰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华东厂加工款32254.3元。本案案件受理费306元，由骏杰公司承担。由于被执行人骏杰公司未在约定期限内自觉履行完毕判决书约定的义务。申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月18日通过法院专递形式向被执行人骏杰公司邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人骏杰公司未实际履行。
2、本院于2017年12月20日、2018年2月14日、2018年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人骏杰公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车3辆，暂无银行存款、证券等其他财产。
3、本院于2017年12月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地使用权登记信息，查明其名下暂无房产、土地使用权等财产。
4、本院于2017年11月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车3辆。上述车辆均被本院多案查封，现下落不明，暂无法处置。
5、本院于2018年1月12日将被执行人骏杰公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年1月17日至被执行人骏杰公司经营场所调查被执行人情况，未查找到其法定代表人庄玲玲及相关财产线索。本院依法对其办公场所进行了搜查，另案扣押其公章及合同专用章各一枚。
7、本院于2018年4月18日至被执行人骏杰公司住所地宜兴市司法所调查被执行人情况，查明该公司负债较多，生产经营不正常，名下暂无可供执行的其他财产，其法定代表人庄玲玲长期外出，暂无法查找。
8、本院于2018年4月19日约谈申请执行人华东厂，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 金 煜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)府民初字第01072号
原告孙某某。
被告孙某某1。
被告高某某。
本院受理的孙某某与孙某某1,高某某民间借贷纠纷一案，现因被告人下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2015)府民初字第01072号案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
代理审判员 杜 焕
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜娜娜
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)新21行终1号
上诉人（原审原告）买明*玉拉英，男，维吾尔族，1954年9月9日出生，住吐鲁番市。
上诉人（原审原告）阿里木*依布拉音，男，维吾尔族，1959年4月16日出生，住吐鲁番市。
两位上诉人共同委托诉讼代理人：艾比布*苏来衣曼，新疆火焰山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吐鲁番市高昌区房地产管理局，住所地吐鲁番市高昌区绿洲西路794号。
法定代表人：彭世海，职务局长。
委托诉讼代理人：亚库甫*阿帕尔，吐鲁番市高昌区房地产管理局党支部书记。
委托诉讼代理人：马合木提*努尔，吐鲁番市火洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）司马义*玉拉英，男，维吾尔族，1950年6月11日出生，住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：艾尼*买买提，新疆火焰山律师事务所律师。
原审原告买明*玉拉英、阿里木*依布拉音与原审被告吐鲁番市高昌区房地产管理局、原审第三人司马义*玉拉英行政纠纷一案，于2016年12月14日作出（2016）新2101行初6号行政判决，买明*玉拉英、阿里木*依布拉音不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人买明*玉拉英、阿里木*依布拉音及二人共同委托诉讼代理人艾比布*苏来衣曼，被上诉人吐鲁番市高昌区房地产管理局委托的诉讼代理人亚库甫*阿帕尔、马合木提*努尔，被上诉人司马义*玉拉英委托的诉讼代理人艾尼*买买提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：1、2006年5月29日，本案中的两原告与第三人在我院审理的（2006）吐民初字56号案件中，达成了调解协议，对第三人的房屋从2006年起的租金收益、房屋修建、征收补偿分配、三个房产证及土地证共合为一、由两原告与第三人共同管理、共同使用，2006年以前收取的房屋租金的分配等事宜进行了处理。
2、2012年3月15日，我院做出的（2012）吐民（1）初字第152号案件中，本案第三人作为该案的原告起诉了本案中的两原告，要求我院确认本案争议的房产中的一部分房产即面积为353.76平方米的14间房屋的所有权归第三人，我院根据第三人办理的房产证，确定第三人享有面积为353.76平方米的14间房屋的所有权。后该案中的被告不服判决内容提起上诉，吐鲁番市中级人民法院于2012年8月13日做出了（2012）吐中民终字第315号民事判决书维持了上述判决。
3、2012年9月3日，我院做出的（2012）吐行初字第7号行政案件中，本案的两原告作为该案的原告起诉了本案中的被告及第三人，并提出与本案相同的诉求。该案认为本案被告是根据原告及第三人母亲的遗嘱将两原告和第三人母亲名下的房产分为三份进行登记办证的；该案以两原告所诉标的物为我院做出的生效判决即（2012）吐民（1）初字152号民事判决书所羁束为由，裁定驳回起诉。
4、2015年8月20日，我院做出的（2015）吐民再初字第2号民事案件中，本案的两原告作为该案的原告起诉了本案中的第三人，要求我院判决上述三人继续履行于1991年签订的合同，被告收取的2002年至2006年的租金由上述三人共同享有；该案以我院于2006年5月29日做出的（2006）吐民初字56号调解书无法执行，且超出了原告的诉求为由，撤销了（2006）吐民初字56号调解书，并支持了2002年至2006年的租金由上述三人共同享有的诉求，后该案中的原、被告均不服判决内容提起上诉，吐鲁番市中级人民法院于2016年1月25日做出了（2016）新21民终31号民事判决书维持了上述判决。
5、两原告认为被告处存放的资料中的签名均不是其本人的签名，但不要求进行鉴定。
一审法院认为，本案原告所诉的标的物已为我院做出的生效判决即（2012）吐民（1）初字第152号民事判决书所羁束；且本案的两原告在2012年，作为该案的原告起诉了本案中的被告及第三人，并提出与本案相同的诉求，当时我院做出了（2012）吐行初字第7号行政裁定书，驳回了原告的起诉；故本院认为本案既属重复诉讼，又存在诉讼标的已为生效裁判所羁束的情由，本案应裁定驳回起诉。综上，经本院第十九次审判委员会研究决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项、第（九）项之规定，遂裁定：驳回原告买明*玉拉英、阿里木*依布拉音的起诉。
宣判后，上诉人买明*玉拉英、阿里木*依布拉音不服，向本院上诉称，请求撤销原审裁定，予以支持上诉人的一审诉讼请求，并判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：被上诉人高昌区房地产管理局在两上诉人没有参与的情况下办理了三份房产证，上诉人和第三人是三兄弟，我们没有达成任何分割遗产房屋的协议，高昌区房管局颁发三份房产证的行为属对两上诉人财产权益的侵害行为。
被上诉人吐鲁番市高昌区房地产管理局辩称，1.两上诉人的诉讼已超过法定的诉讼时效并属于一案多诉的重复诉讼。2.被上诉人单位当时办理的房地产证是根据国务院城市私有房屋管理条列[国发（1983）194号]第七条第一款的规定即办理城市私有房屋所有权登记或转移，变更登记手续时，须按下列要求提供证件：新建，翻建和扩建的房屋，须提交房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸。被上诉人单位根据上述规定办理了房产证符合法律规定。被上诉人位是根据规划部门的红线图，街道办的审批，四方验收单，房屋平面图等相关手续办理了房产证。3.规划部门出具的红线图属于行政许可行为，两上诉人及被上诉人司马义*玉拉英应该先撤销给三人分别规划的三个红线图。在三个红线图存在的情况下，被上诉人单位依照相关规定不可能办理共同共有房产证。综上，请求二审法院根据以上事实及法律依据驳回两上诉人的上诉请求及原审起诉。
被上诉人司马义?玉拉英辩称，两上诉人属于重复起诉，上诉人在一审起诉存在程序错误的问题，2012年两上诉人的关于争议房屋提出过诉讼，且已经得到解决，判决已经生效，上诉人没有申诉，现两上诉人对于同一事实再次提起诉讼，属于重复起诉。
二审查明事实以及双方当事人提供的证据与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：重复起诉的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案的两上诉人在2012年，作为原告起诉了本案中的两被上诉人，并提出与本案相同的诉求，当时吐鲁番市人民法院（现吐鲁番市高昌区人民法院）做出了（2012）吐行初字第7号行政裁定书，驳回了原告的起诉；故本案属于重复起诉，依法不予受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 向 军
审判员 塔依尔*马合木提
审判长 李 光 胜
二〇一七年二月二十日
书记员 庞 玉 平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第02624号
原告韩素华农村土地承包经营户。
代表人韩素华，女，1922年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告韩素华农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩素华农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩素华农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 武 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1876号
上诉人（原审原告）：罗静文，女，1990年3月7日出生，汉族，成都市青羊区组。
委托诉讼代理人：沈萍，系四川华西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西大明五洲科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区光路南段68号交通科技大厦9层8901室。
法定代表人：林作良，职务不详。
被上诉人（原审被告）：四川省道远人力资源管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段22号1幢11层1号16室。
法定代表人：李为群，职务不详。
上诉人罗静文因与被上诉人陕西大明五洲科技有限公司（以下简称大明公司）、四川省道远人力资源管理有限公司（以下简称道远公司）劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5745号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
罗静文上诉称，社会保险费的缴纳能够反映出劳动关系的建立，在未订立劳动合同的工作期间，上诉人是与道远公司建立事实劳动关系。大明公司不服仲裁裁决已向武侯区人民法院起诉，在武侯区人民法院立案庭有登记，能一定程度上反映出武侯区人民法院对本案有管辖权。请求裁定本案由成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。关于被上诉人道远公司住所地能否作为用人单位所在地确定本案管辖的问题，本院认为，管辖权的确定以起诉时为标准，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖。根据上诉人罗静文在起诉状的陈述以及载明罗静文所在单位名称为“四川省道远人力资源管理有限公司”的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》的起诉证据，涉及确定本案管辖的用人单位应当包括被上诉人道远公司。至于被上诉人道远公司是否系实际用人单位、与上诉人罗静文是否存在事实劳动关系，应经人民法院实体审理确定。被上诉人道远公司住所地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送西安市雁塔区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人罗静文关于应以被上诉人道远公司住所地确定管辖的上诉理由成立，其请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5745号民事裁定。
二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 瑶
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1056号
原告：吴根保，男，1947年11月30日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省鹰潭市高新区。
委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。
被告：陈红祥，男，1966年9月6日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省。
原告吴根保诉被告陈红祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴根保及其委托代理人赵华文，被告陈红祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项人身损害赔偿金共计人民币114784.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是鹰潭市高新区新湖村山背源吴家人，虽然年近70岁，但身体健康尚有很强的劳动能力，长期从事体力打工。被告是个从事园艺买卖的商人，购买苗木出售。原告与其儿子吴兵高经常受雇于被告从事挖苗木、装苗木上车等工作。2016年12月1日被告雇佣原告、吴兵高及当地村民共6名工人在余江县××镇罗坪村委会金家附近挖苗木及装苗木，每天工资200元，当天挖了4棵直径超过50厘米的老樟木苗。工人白天做了一天，晚上其他四名工人回家，被告要求原告及吴兵高两人继续留下了装苗木上车，另付每人工资200元。在装到第二棵苗木时，原告在车上拉着苗木配合吊机吊树上车时，因晚上灯光黑暗，原告在工作过程中从运输车辆上摔下受伤，被告马上打120送原告去余江县人民医院救治，经诊断原告摔伤致：1、右侧额颞部硬膜下血肿；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、肺挫裂伤；5、双侧胸腔积液；6、左侧锁骨骨折；7、左侧肩胛骨骨折；8、左侧多根肋骨骨折；9、双侧额颞部硬膜下积液等严重伤情。原告在余江县人民医院住院治疗20天于2016年12月21日出院。2017年9月8日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故受伤构成十级伤残，误工期、营养期、护理期分别为210天、75天、75天，后续治疗费需8000元。
本次事故中原告不但身体上遭受极大伤害，同时在精神上也遭受了极大的痛苦，事发后被告没有支付原告医疗费及赔偿金，只在事发当天连夜付清了原告的工资。双方经多次协商无果，原告只有依法起诉以维护自身的合法权益。恳请法院查清案件事实，依法维护受害人的合法权益。
被告陈红祥当庭辩称：原告在提供劳务过程中不小心以致于受伤，原告也有一定的过错。被告并没有经常叫原告做事。
根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告在本起提供劳务过程中受伤造成的经济损失如何界定；2、在本起提供劳务过程中存在那几种侵权行为，侵权行为与损害结果是否存在因果关系，因果关系程度如何。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、身份证、户口本、失地农民证明、社保卡、劳动能力证明，证明事实：1、原告诉讼主体资格，2、原告为失地农民应参照城镇标准赔偿，3、原告虽年过60岁，但尚有劳动能力；A2、余江县人民医院诊断证明、出院记录1份，医疗费发票复印件及用药清单复印件，保险公司赔付证明，证明事实：原告的伤情住院治疗情况，医疗费用及保险公司理赔数额、住院天数等；A3、司法鉴定书及鉴定费发票，证明事实：原告因本次事故受伤构成十级伤残，误工期、营养期、护理期分别为210天、75天、75天，后续治疗费需8000元，花费鉴定费1900元。A4、交通费发票300元，证明原告因本次事故花费交通费600元（因票据不齐）。
被告陈红祥向法院提供证据有：B1、当庭陈述：原告在操作的时候没有按规范牵引草绳而是牵引树旁根，因此把树根扯断了摔伤（当时做事的老138××××84411，当庭免提打上述电话，老赵说原告是扯断了树根，从车头部摔伤）。没有垫付医药费。
经庭审质证，被告陈红祥对原告提供的证据均无异议。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、B1予以采用。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年12月1日被告雇佣原告、吴兵高等人余江县××镇镇罗坪村委会金家附近挖苗木及装苗木，约定每人每天工资200元。晚上其他雇佣人员回家，被告要求原告及吴兵高两人留下了装苗木上车，加付每人工资200元。在装苗木过程中，原告在车上拉着苗木配合吊机吊树上车，原告因操作不当（原告拉苗木时没有按规范牵拉草绳）从运输车辆上摔下受伤。原告被送到余江县人民医院救治，经诊断原告摔伤致：1、右侧额颞部硬膜下血肿；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、肺挫裂伤；5、双侧胸腔积液；6、左侧锁骨骨折；7、左侧肩胛骨骨折；8、左侧多根肋骨骨折；9、双侧额颞部硬膜下积液等严重伤情。原告住院治疗20天于2016年12月21日出院，发生医疗费40293.5元，事后原告通过农村小额意外伤险获取赔款24257.50元。2017年9月8日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故受伤构成十级伤残，误工期、营养期、护理期分别为210天、75天、75天，后续治疗费需8000元。原告系失地农民。
本院认为：本案中原告吴根保因受伤造成的经济损失应确定为83624.06元，具体如下：1、医疗费16036元；2、残疾赔偿金28673元（江西省2016年度城外居民人均可支配收入28673元/年×10年×10%）；3、误工费15315.61元（江西省2016年度农、林、牧、渔业私营行业26620元/年÷365天×210天）；4、护理费8649.45元（江西省2016年度卫生和社会工作私营行业42094元/年÷365天×75天）；5、营养费75天×30元/天﹦2250元；6、伙食补助费20天×30元/天﹦600元；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金按2000元予以支持；9、交通费200元（原告仅提供部分证据，酌定为200元）；10、后续治疗费8000元。
原告吴根保与被告陈红祥系雇员与雇主关系。本案中，原告在工作过程中不按操作规范坠落摔伤与自己没有注意安全防范存在部分因果关系，因果关系程度为30%，即原告应自担损失25087.22元；被告陈红祥作为雇主对雇员工作规范负有监督管理责任，原告的受伤与被告陈红祥疏于监督管理存在主要因果关系，因果关系程度为70%，即被告陈红祥应承担损失58536.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十一条、第十七条、第二十条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告陈红祥于本判决生效后十五日内向原告吴根保支付赔偿金58536.84元；
二、驳回原告吴根保的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595.68元，财产保全费1220元，合计3815.68元，由被告陈红祥负担2482元，由原告吴根保负担1333.68元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 王炎超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1877号
上诉人（原审原告）：向婷婷，女，1995年7月19日出生，汉族，四川省南部县。
委托诉讼代理人：沈萍，系四川华西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西大明五洲科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区光路南段68号交通科技大厦9层8901室。
法定代表人：林作良，职务不详。
被上诉人（原审被告）：四川省道远人力资源管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段22号1幢11层1号16室。
法定代表人：李为群，职务不详。
上诉人向婷婷因与被上诉人陕西大明五洲科技有限公司（以下简称大明公司）、四川省道远人力资源管理有限公司（以下简称道远公司）劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5752号管辖异议的民事裁定，��本院提起上诉。
向婷婷上诉称，社会保险费的缴纳能够反映出劳动关系的建立，在未订立劳动合同的工作期间，上诉人是与道远公司建立事实劳动关系。大明公司不服仲裁裁决已向武侯区人民法院起诉，在武侯区人民法院立案庭有登记，能一定程度上反映出武侯区人民法院对本案有管辖权。请求裁定本案由成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。关于被上诉人道远公司住所地能否作为用人单位所在地确定本案管辖的问题，本院认为，管辖权的确定以起诉时为标准，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖。根据上诉人向婷婷在起诉状的陈述以及载明向婷婷所在单位名称为“四川省道远人力资源管理有限公司”的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》的起诉证据，涉及确定本案管辖的用人单位应当包括被上诉人道远公司。至于被上诉人道远公司是否系实际用人单位、与上诉人向婷婷是否存在事实劳动关系，应经人民法院实体审理确定。被上诉人道远公司住所地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送西安市雁塔区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人向婷婷关于应以被上诉人道远公司住所地确定管辖的上诉理由成立，其请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5752号民事裁定。
二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 瑶
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更1035号
罪犯赵占军，出生于陕西省延安市志丹县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2015年5月8日作出（2015）乌刑初字第54号刑事判决，认定被告人赵占军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2015年5月25日交付执行。刑满日期至2018年1月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯赵占军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵占军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、10月共记功2次。
经审理查明，罪犯赵占军在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵占军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵占军减去有期徒刑二个月十二日的刑罚执行。释放日期为2017年11月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0784民初250号
原告：张建辉，男，1962年3月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：孙立财，男，49岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告张建辉与被告孙立财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张建辉于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告孙立财在本院传唤后，已自动履行义务，将借款全部返还给原告张建辉。原告张建辉的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建辉撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张建辉负担。
审判员 聂代元
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘哲钧
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异4号
案外人：周玉标，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
申请执行人：余新强，男，1962年1月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江泓律师事务所律师。
被执行人：湖北天丰科技股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园。统一社会信用代码：91421100770753519X。
法定代表人：王正国，该公司董事长。
被执行人：王正国，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
被执行人：王春香，女，1966年6月6日出生，汉族，系被执行人王正国之妻，住湖北省黄冈市。
被执行人：王萌，女，1990年3月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
被执行人：严茂雄，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
本院在执行余新强与湖北天丰科技股份有限公司、湖北瑞通怡景房地产开发有限公司、王正国、王春香、王萌、徐永林、严茂雄民间借贷纠纷一案中，案外人周玉标于2018年1月15日对执行江西省九江市庐峰东路55号信华城市花园第40栋2101号房屋（产权证号为浔10000347**）、江西省九江市长虹北路1号长盛锦江小区第一、三栋2517、2518房屋（合同编号分别为9000024889、9000038131）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周玉标称，其与王正国于2015年5月18日签订《以房抵债协议书》，约定以江西省九江市××信××城市××号房屋（产权证号为浔10000347**）、江西省××江市××北路××小区××、××、2518房屋（合同编号分别为9000024889、9000038131）抵偿王正国下欠其债务390万元。协议签订后，王正国将房屋交付其占有，其一直实际控制上述房屋。请求中止对上述房产的执行。
余新强称，一、周玉标与王正国签订的是以房抵债协议，不是房屋买卖合同，不符合有关司法解释可以排除执行的情形；二、房屋没有办理过户登记，没有办理过户登记系周玉标自身原因造成的；三、自查封争议房屋，一直到拍卖之前，王正国从来没有提到该房屋已抵偿周玉标的债务，周玉标提交的协议不真实。故周玉标请求中止执行不符合相关法律规定的情形，应驳回其异议。
王正国称，周玉标陈述属实，同意其异议请求。
本院查明，因王正国下欠周玉标债务，不能及时偿还，周玉标要求王正国提供担保，保障其债权安全。2015年5月18日，王正国、周玉标签订《以房抵债协议书》，约定以王正国所有的江西省九江市××信××城市××号房屋（产权证号为浔10000347**）、江西省××江市××北路××小区××、××、2518房屋（合同编号分别为9000024889、9000038131）分别抵偿王正国下欠周玉标债务260万元、130万元，由周玉标负担房屋过户所有费用。协议签订后，王正国将房屋有关资料、钥匙交周玉标，周玉标一直未实际使用该房屋。因过户费用较大，周玉标没有办理过户手续。2015年9月22日，本院诉前保全了王正国所有的江西省九江市××信××城市××号房屋（产权证号为浔10000347**）。2017年5月17日，本院在执行中查封王正国所有的江西省××江市××北路××小区××、××、2518房屋（合同编号分别为9000024889、9000038131）。2017年9月8日，本院作出（2017）鄂11执8号之二执行裁定，拍卖上述查封房屋。
本院认为，本案的争议焦点是周玉标的权利是否能够排除执行。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行，应符合以下要件：一、在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。在上述情形下排除执行，旨在保护合法买受人以取得不动产为目的的交易利益，优先保护买受人的物权期待权，维护市场交易稳定性，鼓励交易。而王正国、周玉标签订的不是房屋买卖合同，而是以房抵债合同，该合同的目的是消灭金钱债权，不是进行市场交易，不适用物权期待权的保护规则。而且，周玉标只是持有争议房屋的资料、钥匙，并没有实际占有、使用该房屋，其因不愿支付正常的过户费用而未办理过户登记手续，不是非因其自身的原因不能办理过户登记，即使适用物权期待权的保护规则，也不满足相关构成要件，不符合法律规定的排除执行的情形。综上所述，周玉标的要求排除执行的事实依据、法律依据不足，其异议理由不能成立，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回周玉标的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王鹏
审判员 易俊
审判员 张瑾
二〇一八年一月二十二日
书记员 夏铮
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4058号
原告：陶傲生，男，1966年8月28日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：范诗新，男，1984年1月7日生，汉族，住南京市溧水区。
原告陶傲生与被告范诗新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶傲生到庭参加诉讼。被告范诗新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶傲生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款84800元，并承担从起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率���算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月左右，被告先后分三次向原告借款80000元用于经营手机店，同年7月5日左右，还请原告转款4800元用于办理车辆贷款。后原告一直催要，被告躲而不见。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告范诗新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告陶傲生的陈述及其提交的借条，认定事实如下：2017年3月3日、3月28日、4月1日，范诗新分别向陶傲生出具借条借款30000元、20000元、30000元，用于手机店经营，2017年6月29日，陶傲生又向范诗新汇款4800元，上述借款合计84800元。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。原告遂于2017年7月18日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范诗新与原告陶傲生之间的借贷关系有借条��以证实，被告范诗新未到庭抗辩，视为放弃权利。
综上所述，原告陶傲生的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范诗新于本判决生效之日起十五日内，向原告陶傲生归还借款84800元，并承担从2017年7月18日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告范诗新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民���院。
审判员 倪 智
二〇一七年九月四日
书记员 程亚萍
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)川01行赔初61号
原告付忠华，女，1962年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告成都市青羊区人民政���。住所地：四川省成都市青羊区江汉路***号。
法定代表人詹庆，区长。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。
原告付忠华不服被告成都市青羊区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告付忠华，被告成都市青羊区人民政府负责人委派的工作人员杨罡、委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，上诉人付忠华请求赔偿的前提是被上诉人成都市青羊区人民政府��法行使职权侵犯其合法权益并造成了损害。本院作出的（2016）川01行初871号行政裁定，认定付忠华起诉缺乏初步的事实依据，故最终裁定驳回其起诉，并未确认被诉行政行为违法。因此，本案中原告付忠华由此提起的行政赔偿诉讼失去前提，缺乏事实根据，亦不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告付忠华的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 邱方丽
人民陪审员 谢援朝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 锐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申372号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：亳州市大明金属制品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区丰水源玉兰苑小区13号楼105号。
法定代表人：鲁扣民，该公司经理。
委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马蒙蒙，男，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人亳州市大明金属制品有限公司(以下简称大明公司)因与被申请人马蒙蒙劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大明公司申请再审称，原判认定马蒙蒙构成重型再生障碍性贫血依据不足。马蒙蒙医疗期不应认定为24个月。大明公司不应当承担马蒙蒙的医药费。大明公司不应支付因未与马蒙蒙签订劳动合同而给予的11个月工资。综上，原判适用法律不当，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2011年5月4日，马蒙蒙应聘到大明公司从事电焊、氩弧焊工作，双方未签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。因大明公司未与马蒙蒙签订书面合同，故大明公司应当支付马蒙蒙自2011年6月至2012年4月共计11个月的两倍工资。
原审已查明马蒙蒙于2012年6月16日在大明公司工作期间发病，被诊断为全血细胞减少重型再生障碍性贫血病，病情较严重，其原因是平时工作中吸入大量油漆中二甲苯及电焊、氩弧焊弧光发射造成的细胞减少。有安徽省立医院的诊断结果为证，至今未治愈。原审依据劳动部的相关规定，结合马蒙蒙的病情，认定马蒙蒙的医疗期为24个月，并无不当。
亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会[2014]第26号仲裁裁决书第三项裁决亳州市大明金属制品有限公司支付马蒙蒙患病期间的医疗费123153.63元。对该项内容大明公司一审起诉时并未提出异议，一审的诉讼请求中对此亦未提及，二审法院对该项内容未进行实体审理，对大明公司不应支付马蒙蒙相应医疗费的要求不予审查，均无不当。
综上，大明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回亳州市大明金属制品有限公司的再审申请。
审判长 朱道林
审判员 曹化元
审判员 汪慧丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 张海琴
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初400号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人王威，又名朱威，男，1988年3月14日出生于福建省建瓯市，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月29日被建瓯市公安局取保候审，同年4月10日被逮捕，4月14日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)358号起诉书指控被告人王威犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人王威到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年夏天的一天，被告人王威在建瓯市工地干活期间，捡到一把黑色的射钉枪改装的疑似枪支，便私自将该枪支带回家并藏匿在家中。经福建省南平市公安局物证鉴定所鉴定，送检的王威持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
2017年3月17日22时许，被告人王威携带捡到的疑似枪支到建瓯市瓯宁派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、违法犯罪查询记录表、受案登记表、接受证据清单等、扣押、入库清单、建瓯市司法局调查评估意见书、被告人王威的供述与辩解、南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王威违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王威能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，属自首，且犯罪情节一般。经建瓯市司法局审前调查，被告人王威具备社区矫正条件，故对被告人王威从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王威犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 叶瑞玉
人民陪审员 林 娴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李培眉
附本案的相关法律条文
《中华人民共和刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6768号
申请执行人:朱申琴，女，1965年5月8日生，汉族，住常熟市。
被执行人:顾瑞保，男，1966年8月22日生，汉族，住常熟市。
被执行人:王玉珍，女，1964年4月12日生，汉族，住常熟市。
朱申琴与顾瑞保、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初1820号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、顾瑞保、王玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱申琴借款210000元及利息（自2015年10月20日起至实际给付日止按年利息6%计算）。二、案件受理费8050元，由朱申琴负担3600元，顾瑞保、王玉珍负担4450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、车辆登记信息、证券登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。本院依法扣划被执行人王玉珍银行存款3007.41元并发还本案申请执行人。本院于2017年11月23日对被执行人王玉珍司法拘留15日，其仍未履行。本案尚未执行到位计人民币211442.59元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初1820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙英姿
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0825民初1142号
原告：徐春芳，女，1973年3月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李雪峰，男，1973年1月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐春芳与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还借款10000元及利息(利息自2017年8月4日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款还清之日止)。本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何柏良独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐春芳到庭参加诉讼，被告李雪峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2017年8月4日，李雪峰以家庭生活开支需要为由向徐春芳借款10000元，当日，徐春芳通过其儿子银行账户转账的方式将10000元借款交付给李雪峰。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告李雪峰归还原告徐春芳借款10000元及利息(利息自2017年8月4日起按年利率17.40%计算至款还清之日止)，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告李雪峰负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何柏良
二〇一八年四月十二日
书记员 黄 欢
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初17号
起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，并领取了《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该决定违法。请求判决被告赔偿误工费200万元、车费20万元、精神损失费2000万元。
本院认为，本院已作出（2017）川01行初150号行政裁定，对起诉人同时提起的行政诉讼裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月九日
书记员 陈露茜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3925号之一
原告：李胜江，男，1955年8月11日出生，住大连市中山区。
被告：侯克仁，男，1948年2月16日出生，户籍地大连市沙河口区。
原告李胜江与被告侯克仁股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 柳 桢
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1750号
申请执行人：宋海志，男，1984年12月17日出生，汉族，住大冶市。
被执行人:大冶市兴成铸造有限公司，住所地：大冶市陈贵镇。
法定代表人：吴再成，董事长。
本院在执行申请执行人宋海志与被执行人大冶市兴成铸造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人大冶市兴成铸造有限公司资产不足以清偿全部债务，于2017年12月4日将被执行人大冶市兴成铸造有限公司移送“执转破”审查，现已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申1060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）龙永红，男，1971年7月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：唐海洋，黔东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人���：松桃供电局。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区。
法定代表人：谢子高，该局局长。
委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师。
再审申请人龙永红因与被申请人松桃供电局劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙永红申请再审称：二审法院以龙永红没有提交加班时间记录为由，酌情确定每年加班费标准为2000元，加判松桃供电局支付龙永红加班费24000元。龙永红在仲裁、一审和二审中，举出水位观测记录、大坝值班记录表、现场照片和虎渡口村委会的证明等证据材料，证明龙永红从入职到离职每天24小时上班、值班，而松桃供电局未举出任何证据材料予以反驳。因此，龙永红的举证责任已经完成，二审法院酌情支付加班费的裁判没有证据。龙永红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点为龙永红是否完成了加班事实的举证责任。龙永红主张自己应当获得50余万元的加班费，其提供了坝区水位统计表、大坝值班记录表以及松桃苗族自治县木树虎渡口村村民委员会的证明来加以证明。从证据的三性来看，龙永红提供的水位统计表、大坝值班记录表均为其单方制作，并无供电局的认可，不具有客观真实性。而木树虎渡口村村民委员会与本案无任何关联性，其出具的证明不能达到龙永红欲证明的目的。在龙永红提供的证据不足以证明其加班的事实以及加班时长的情况下，二审法院依据其工作的特殊性以及实际情况酌情判令松桃县供电局按照每年2000元的补偿标准补偿其加班工资并无不当。
综上，龙永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙永红的再审申请。
审 判 长 舒宇亮
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年九月十五日
法官助理 张 宇
书 记 员 何 丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申1268号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨朝兵，男，1973年9月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市大通区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄长山（曾用名黄传伍，别名黄传武），男，1967年10月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地河南省永城市，现住安徽省淮北市杜集区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：晟博建设工程有限公司，住所地浙江省金华市金东综合工业园区1幢。
法定代表人：施敦满，该公司总经理。
再审申请人杨朝兵因与被申请人黄长山、晟博建设工程有限公司(以下简称晟博公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2016)皖06民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨朝兵申请再审称，晟博公司对违法转包、分包工程是明知的，主观上存在过错，原审以合同相对性原则判决晟博公司不承担责任错误。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，晟博公司作为总承包人应在欠付工程款的范围内承担支付工程款的责任。原审判决晟博公司不承担支付责任系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案中晟博公司承包淮北市杜集区新湖路安置房工程后，将工程非法转包给周某，后周某将工程违法分包给黄长山、卞某，黄长山又将其分包工程中的脚手架工程分包给杨朝兵。周某不是本案诉讼主体，对于晟博公司与周某全部工程款结算情况、周某与黄长山分项工程款结算情况，杨朝兵均不能提供，在欠缺周某总承包这一环节的情形下，杨朝兵要求晟博公司向其支付工程款缺乏事实依据。另一方面，杨朝兵与晟博公司之间无合同关系，杨朝兵与黄长山之间存在合同关系，且其已就工程款与黄长山进行了结算，黄长山向杨朝兵出具了欠条。杨朝兵向其合同相对方黄长山主张权利于法有据，但其在本案中要求晟博公司向其支付工程款缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨朝兵的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张海琴
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初216号之一
原告彭建清，女，汉族，1966年9月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局。
原告彭建清诉被告重庆市渝北区人民政府履行行政协议一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同月11日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告变更被告为重庆市渝北区国土资源管理分局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条第一款的规定，本案应由变更后的被告重庆市渝北区国土资源管理分局所在地的重庆市渝北区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 夏 嘉
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 邹文立
书 记 员 汪玉霞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）��民初字第2199号
原告侯秀明，居民。
被告孟小月，居民。
原告侯秀明与被告孟小月民间借贷纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯秀明到庭参加诉讼，被告孟小月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀明诉称：被告以购买收割机为由向原告借款18000元，后被告经原告多次催要不还。故请求判令被告归还借款18000元。
被告孟小月未作答辩。
经审理查明：2011年12月23日，被告以购买收割机为由向原告借款18000元，借款后，被告出具了借条交原告收执，后原告向被告索要借款时，被告又出具内容为“今借到侯秀明人民币壹万捌仟元整：18000.00元，2013年4月5日前返款”借条1张交原告收执，到期后经催要，被告未返还借款引发本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借条2张在卷予以证��，本院予以确认。
本院认为：被告因购买收割机向原告借款，其借款关系不违反法律、法规的规定，是当事人的真实意思表示，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、的规定，判决如下：
被告孟小月于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯秀明借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元（原告已预交），由被告孟小月负担，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交案件受理费250元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 温彦林
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人应按约定的期限返还借款….
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有���上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)冀02刑终905号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩宝国，男，1963年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省迁安市，住迁安市野鸡坨镇卜官营村。2017年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被迁安市公安局刑事拘留，同年4月5日被迁安市公安局取保候审。2017年9月13日经迁安市人民法院决定同日被迁安市公安局执行逮捕，现押迁安市看守所。
原审附带民事诉讼原告人郭志红，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇新寨村。
原审附带民事诉讼原告人郭秀敏，女，1990年11月6日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇新寨村。
原审附带民事诉讼原告人郭秀东，男，1996年1月9日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇新寨村。
河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人韩宝国犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人郭志红、郭秀敏、郭秀东提起附带民事诉讼一案，于2017年9月27日作出(2017)冀0283刑初269号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩宝国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定，2017年3月22日11时50分许，在迁安市祺光路与燕山大路路口东侧，被告人韩宝国驾驶超载未年检的冀CH63**号三轮汽车由东向西行驶时，与由南向北行驶的谌小华骑行的两轮电动车相撞，致使谌小华因创伤性休克当场死亡。被告人韩宝国负此次事故的主要责任，被害人谌小华负此次事故的次要责任。另查明：一、被告人韩宝国交通肇事后即报警，并于当日向迁安市公安交通警察大队投案；二、此次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币238380元，2、丧葬费人民币28493.5元，3、处理事故人员误工费人民币542.15元，4、办理丧葬事宜交通费人民币1500元。合计经济损失人民币268915.65元。案发后被告人韩宝国支付赔偿款人民币46000元。
上述事实有被告人韩宝国的供述、迁安市公安局受案登记表、到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶证、车辆信息查询结果、居民死亡医学证明书、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、唐山市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论书、唐山市人民检察院道路交通事故车辆痕迹检验报告书、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书（尸体检验报告）、户籍证明以及附带民事诉讼原告人提供的相关票据等证据予以证明。
河北省迁安市人民法院认为，被告人韩宝国违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩宝国案发后主动报警，并于当日向迁安市公安交通警察大队投案，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。由于被告人韩宝国的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失被告人韩宝国应当承担主要民事赔偿责任。被告人韩宝国所驾驶的机动车辆未投保机动车第三者交通事故强制保险，被告人韩宝国应当在机动车第三者交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，并应当承担交强险之外经济损失部分的70%，据此，被告人韩宝国承当的赔偿责任为人民币221240.96元。附带民事诉讼原告人提出的停尸、整容费属于丧葬费范畴，不再另行支持；所提出的精神损失费无法律依据，不予支持。被告人韩宝国所支付的部分赔偿款项视为本案的量刑情节。为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决被告人韩宝国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人韩宝国一次性赔偿附带民事诉讼原告人郭志红、郭秀敏、郭秀东经济损失人民币221240.96元（已付人民币46000元，剩余175240.96元于本判决生效之日起十日内履行）。
原审被告人韩宝国上诉提出：迁安市交警队出具的道路交通事故认定书认定其负主要责任，死者谌小华负次要责任错误。此次事故的发生，是因为谌小华遇双实线横穿公路，未保证其直行正常通过，且有痕迹检验鉴定意见予以佐证。故在此次事故中，其应当负次要责任，死者应当承担主要责任，其不应负刑事责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁安市人民法院认定原审被告人韩宝国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理。关于其提出道路交通事故认定书责任认定错误，其应负此次事故的次要责任，不应承担刑事责任的上诉理由，经查，该道路交通事故认定书由迁安市公安交警大队根据相关证据及法定程序作出，在韩宝国申请复核后，唐山市公安交通警察支队作出唐公交复字［2017］第116号道路交通事故认定复核结论，维持迁安市公安交警大队冀公交认字【2017】第00203号道路交通事故认定书。其驾驶的车辆未定期进行年检、超载行驶且其未按照操作规范安全驾驶车辆，负本次事故的主要责任并无不当，故本院对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李继林
审判员曹留柱
审判员陈凤丽
二〇一七年十二月十四日
书记员马慧双
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1721号
申请执行人李某，女，1990年11月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人赵某，男，1986年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人李某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0724民初446号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币500元。
本院受理后，于2017年7月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年7月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月11日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人赵某无房产登记，无银行存款，无工商登记，无车辆登记，暂无其他可供执行财产。
本院于2017年10月17日上午，到被执行人位于灌南县北陈集镇杨圩村四组的住所地时发现，被执行人长期外出，居住地亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省巴中市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川19行赔终2号
上诉人（原审原告）潘裕成，男，1953年11月14日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）通江县林业局，住通江县诺江镇诺江中路49号。
法定代表人吴歆勇，局长。
委托诉讼代理人何光禹，男，1969年12月8日出生，汉族，该局行政审批股股长，住四川省通江县。
委托诉讼代理人刘世勇，通江县宕江法律服务所法律工作者。
上诉人潘裕成因林业行政赔偿一案，不服四川省通江县人民法院(2017)川1921行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘裕成，被上诉人通江县林业局副局长张某1及其委托诉讼代理人何光禹、刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年3月1日，原告潘裕成与春在乡石板店村村民委员会签订维修、新建道路合同，合同约定春在乡石板店村委会将维修、新建道路工程承包给潘裕成，潘裕成负责施工中所有的安全，并约定该项目工程属于全承包工程等内容。次日，原告组织施工队在该村一社（小地名偏坡里）的山林内修建道路。2016年3月2日，春在乡政府林业站接到该村村民反映潘裕成修建公路未取得林地审批手续，次日，春在乡副乡长杨芳、包村干部刘俊生、信访办干部程荣度、林业站工作人员刘新建及该村第一书记何某到现场查看并宣布停工。其原因是潘裕成只有与村委会签订的合同，无其他立项、占用林地审批等相关手续，同时该村主任张某2等人证实，与潘裕成订立合同的目的是让潘裕成自己去争取资金，不是真正意义为村上修建道路的施工合同，并且原告为了自己的利益，擅自改变修路线路，没有把其他农户连接起来。2016年4月12日，通江县林业局林政稽查队接到群众举报，要求对潘裕成在石板店村一社山林中修建道路擅自改变林地用途进行查处，经通江县林业稽查队立案查明：春在乡石板店村民委员会将本村一社的道路修建、扩建工程发包给原告潘裕成，在施工建设中擅自改变林地用途，占用林地0.83亩（553.61平方米）。被告通江县林业局认为，原告潘裕成修建道路占用林地，属于擅自改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，构成违法，依照该条例第四十三条第一款的规定，于2016年6月3日作出通林罚决字（2016）第024号林业行政处罚决定，对原告潘裕成作出行政处罚：1、限三个月内将改变用途的林地恢复原状；2、处罚款5536.1元（按每平方米10元计算）。被处罚人潘裕成收到处罚决定书后，以林业局处罚决定不符合《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，具体行政行为违法，主要事实不清，处罚主体错误为由，向通江县人民政府申请复议。复议机关认为：在林地内从事修建道路及其他建设活动，用地单位应当向林业主管部门申请，经审核同意后，领取用地同意书，依法办理用地审批手续。春在乡石板店村委会向原告发包本村一社修建道路工程，在施工中擅自占用林地，其行为违法，应予以行政处罚，被告通江县林业局对工程承包人作出行政处罚，处罚主体错误。因此，被告通江县林业局作出行政处罚决定认定事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（三）项的规定，作出复议决定，撤销通江县林业局于2016年6月3日作出通林罚决字（2016）第024号林业行政处罚决定。
原审认为：被告通江县林业局系政府的林业主管部门，对辖区内擅自开垦林地，致使森林、林木受到损坏的行为，有权责令停止违法行为，限期恢复原状并予以处罚。原告潘裕成与春在乡石板店村民委员会订立道路修建、扩建合同后，在修建道路施工期中，未经林业主管部门审批同意，擅自改变林地用途，占用林地属实。春在乡政府及林业站接到群众举报，前去调查后宣布停止施工，后由被告通江县林业局对其违法行为进行了调查处理，被告通江县林业局对其作出的处罚决定虽被通江县人民政府撤销，但撤销理由是违法主体认定错误，而不是违法事实不存在，所以原告潘裕成停工的损失系违法行为造成，不受法律保护，同时与被告通江县林业局对其作出处罚决定的行政行为没有直接因果关系。且原告没有提供作出处罚决定后有关损失的充分证据，无法足以证明处罚后的损失。因此，原告要求被告予以行政赔偿没有事实和法律根据，其主张理由不能成立，本院依法不予支持。为有效保护森林资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告潘裕成主张被告通江县林业局赔偿损失的诉讼请求。
一审宣判后原审原告潘裕成不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销四川省通江县人民法院(2017)川1921行赔初1号行政判决，依法改判。主要事实及理由：上诉人在一审中所主张的损失是因为被上诉人错误的行政行为所致，被上诉人未经调查便责令上诉人停工，并作出处罚决定，现该处罚决定已被通江县人民政府予以撤销。
被上诉人通江县林业局答辩称：1.其作出的行政处罚未给上诉人造成任何损失；2.上诉人的请求依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘裕成主张被上诉人通江县林业局赔偿因违法行政行为给其造成的经济损失，因上诉人潘裕成与春在乡石板店村民委员会订立道路修建、扩建合同后，在修建道路施工期中，未经林业主管部门审批同意，擅自改变林地用途，被上诉人通江县林业局对该违法行为依法作出行政处罚，后该行政处罚虽被复议机关通江县人民政府撤销，但撤销的理由是违法主体认定错误，复议机关并未否定未经林审批，擅自改变林地用途建修道路的违法事实的存在，通江县林业局亦未终结该案的调查和处理。上诉人潘裕成与春在乡石板店村村民委员会签订道路修建合同时，未取得相关占用林地审批手续即开工建设，致使林地、林木受到损坏而被停工，其建修损失并非被上诉人通江县林业局行政处罚行为所致，且被上诉人通江县林业局作出的行政处罚内容为恢复林地原状并处罚款，上诉人对该处罚决定也未实际履行，未给上诉人潘裕成造成相关损失。故被上诉人通江县林业局作出的行政处罚决定与上诉人潘裕成的相关经济损失没有法律上的因果关系，上诉人潘裕成主张被上诉人通江县林业局赔偿其相关经济损本院不予支持。因本案系行政赔偿案件，应当使用行政赔偿判决书，原审使用行政判决书不当，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审预收的案件受理费各50.00元，退还给上诉人潘裕成。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
审 判 员 李 巍
二〇一七年九月十三日
法官助理 王丽珍
书 记 员 董 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2897号之一
申请执行人：淄博群迈经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处耿王村。
法定代表人：李玉峰，经理。
被执行人：淄博安兴化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路297号。
法定代表人：代克强，经理。
淄博群迈经贸有限公司与淄博安兴化工有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年08月31日作出的（2016）鲁0305民初3006号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博群迈经贸有限公司于2016年11月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博安兴化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博安兴化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3006号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博安兴化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年二月七日
代理书记员 赵 晨
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽娜。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘强。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：邹锐，系辽宁秉心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕明智。
委托诉讼代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。
再审申请人王丽娜、刘强因与被申请人吕明智民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽娜、刘强申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。请求：1、裁定再审；2、撤销本院（2017）辽02民终596号民事判决，判决支持王丽娜、刘强的二审上诉请求。申请再审的主要理由：1、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审以《银行业务回单》、《借条》等认定融仕担保公司已替王某支付了出借款584，900元，认定本案的实际出借人仍为王某，而《借条》并不是吕明智提供的证据，庭审中未出示原件，作为认定事实的主要证据，一、二审也未针对《借条》进行质证。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。上述《借条》中的签字不是王志春本人的签字，王志春也出具《证明》证实。因此，该《借条》是伪造的。3、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案已有的证据无法证明出借人王某实际向大连天禾海洋科技发展有限公司汇款60万元，汇款时没有扣减利息和其他费用。4、本案是王某通过虚构借款的事实而恶意提起的虚假民事诉讼。
吕明智提交意见称，不同意王丽娜、刘强的再审请求。认为：1、民事诉讼法第二百条第（三）、（四）项规定的是认定事实的主要证据，而非全部证据。还款承诺书、委托支付函、法院调取的进账凭证等是认定欠款的主要证据，而《借条》来源是王某，与王某向谭德伟60万元还款凭证贴在一张纸上，仅作为向谭德伟还款情况的说明，并非认定事实的主要证据。2、王丽娜、刘强向王某借款客观属实。王丽娜、刘强出具的承诺书发生于实际借款后，是对已收到借款事实的确认，并约定如何还款，足以认定王丽娜、刘强拖欠借款的事实。刘强系大连天禾海洋科技有限公司的经理、王志春的妹夫，王丽娜是王志春的妹妹，对大连天禾海洋科技有限公司是否收到款项理应知情，不会在未收到款项的情况下在借款以后出具还款承诺书。3、王丽娜、刘强的房照在吕明智借款时交给了王某，至今未向王某索要过房照原件，也未主张过对还款承诺书的撤销，该事实足以证明借款事实客观属实。
本院经审查认为，1、案涉的《银行业务回单》和《借条》复印件系由证人王某出庭作证时提交法庭，王某当庭表示如果需要原件可以提供原件，王丽娜、刘强当庭对证人王某进行了质询，并针对该证据已经发表了质证意见。二审法院是结合证人王某和于万博的证言、王丽娜和刘强的庭审陈述及《银行业务回单》、《借条》等证据，认定王某在当时没有款项的情况下，委托案外人谭德伟协助支付款项这一案件事实。2、本案的证据已基本形成完整的证据链条，足以证实王志春向王某借款，王丽娜、刘强保证向王某还款，但未能如期履行还款义务的事实存在。3、王丽娜、刘强虽在申请再审中称《借条》是伪造的，不是王志春本人的签字，并提供王志春的书面《证明》予以证明，因王丽娜、刘强在一审诉讼中明确表示不申请王志春作为本案的第三人参加诉讼，亦未申请王志春出庭作证，现提供王志春出具的《证明》不属于新证据，亦因王志春未能出庭作证，该《证明》不具有证据效力。对此，王丽娜、刘强应承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王丽娜、刘强申请再审的理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽娜、刘强的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十月二十五日
书记员高梦茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15978号
原告：杨梅，女，汉族，1970年7月21日出生，住重庆市渝中区。
原告：杨璐，女，汉族，1975年5月3日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆日报报业集团，住所地重庆市渝中区较场口85号，统一社会信用代码12500000450387708T。
法定代表人：管洪，党委书记。
委托诉讼代理人：陈锡军，男,重庆日报报业集团工作人员。
委托诉讼代理人：何庆懿，女,重庆日报报业集团工作人员。
原告杨梅、杨璐与被告重庆日报报业集团著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告杨梅、杨璐于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅、杨璐的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨梅、杨璐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨梅、杨璐负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 袁 康
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 峥
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执38号
申请执行人：叶银，男，1964年1月5日生，汉族，住来安县。
被执行人：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人叶银与被告王广河买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年12月1日作出的（2017）皖1122民初3197号民事判决书，确定被执行人王广河于本判决生效后十日内支付原告叶银货款22万元。
执行过程中，本院通过直接送达形式向被执行人王广河送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年1月29日、5月10日、6月27日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人王广河名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记、不动产登记，除车辆未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请执行人不要求本院采取扣划强制措施。
执行中，本院至被执行人王广河居住地进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期外出，目前下落不明。
在执行过程中，本院于2018年6月27日将被执行人王广河纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息本院已通过电话联系及约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上，经本院向申请执行人释明被执行人王广河的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并对本院的财产调查予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩 兰
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终1414号
上诉人（原审被告）:杨承式，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审原告）:陈初棍，男，1967年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人杨承式因与被上诉人陈初棍民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨承式、被上诉人陈初棍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨承式上诉请求：撤销一审判决，依法改判;一、二审诉讼费用由陈初棍承担。事实与理由：一、陈初棍委托杨承式参与“网络买卖宝资金盘”投资，分期5次投资13单，每单2000元，共计26000元，期间陈初棍分次收取了分红款7000元。2016年7月份因“网络买卖宝”被关闭，导致陈初棍剩余的19000元投资款无法回收。陈初棍威逼诱骗杨承式写下五张借条，借条内容系由陈初棍书写，杨承式被迫签字。事后陈初棍多次向杨承式收取了投资款12500元。二、一审法院开庭时，杨承式有按时到庭参加诉讼，一审判决认定杨承式经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不属实。
陈初棍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回杨承式的上诉请求，维持原判。
陈初棍向一审法院起诉请求:判决杨承式偿还借款26000元。
一审法院认定事实:2016年4月3日、14日、5月20日、25日、26日，杨承式以急需资金周转为由，分别向陈初棍借款2000元、2000元、8000元、8000元、6000元，合计26000元，均未约定利息及借款期限。杨承式出具借条5份。嗣后，经陈初棍多次催讨未果。遂诉至本院。
一审法院认为，陈初棍与杨承式之间的借贷关系明确，杨承式应当偿还借款。故陈初棍主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。杨承式经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：杨承式应在本判决发生法律效力后15日内偿还给陈初棍借款人民币26000元。案件受理费450元，减半收取计225元，由杨承式负担。
经二审审理查明，杨承式对其出具借条给陈初棍的事实无异议，但认为该款项不是借款，系“网络买卖宝”的投资款，并且已支付给陈初棍19500元。陈初棍对原判认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，证人杨某1、刘某、杨某2出庭陈述，拟证明涉案款项系“网络买卖宝”投资，杨承式已经支付给陈初棍19500元的情况。经质证，陈初棍认为三位证人陈述的情况不属实。本院认为，杨某1、刘某、杨某2陈述的情况均是听杨承式所述，之前并不知道杨承式与陈初棍之间发生纠纷的具体情形，也没有看见杨承式返还给陈初棍19500元的情形，故仅凭三位证人的陈述无法证实杨承式已返还给陈初棍19500元的事实。
本院认为，陈初棍与杨承式之间的借贷关系有陈初棍提交的借条予以证实，杨承式二审庭审对其出具借条给陈初棍亦予以认可，故陈初棍与杨承式之间的借贷关系成立，杨承式应当偿还借款。现杨承式提出涉案款项系投资款，并已返还给陈初棍19500元，但未提供足以证明上述事实的证据予以证实，且陈初棍也予以否认，故杨承式的上诉意见与事实不符，原审判决杨承式应偿还陈初棍借款26000元并无不当。关于杨承式上诉称其在一审时没有拒不到庭的问题，根据一审开庭公告、开庭传票的送达回证及庭审笔录，可以证实一审法院按照开庭公告确定的时间准时开庭并当庭宣判，杨承式到达一审法院时，庭审已结束。杨承式二审庭审时承认其知道一审的开庭时间，却没有准时参加庭审活动，也未及时告知一审法院其无法准时到庭的事由，故一审法院认定其无正当理由拒不到庭参加诉讼并无不当。
综上所述，杨承式的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人杨承式负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 学 斌
审判员 董 克 云
审判员 黄 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈丽敏（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302���初1527号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：叶秀蜜，女，汉族，1978年2月14日出生，住广东省深圳市龙岗区，
被告：黄仁玲，女，汉族，1970年3月16日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告叶秀蜜、黄仁玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月10日，被告叶秀蜜向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字1402号]，主要约定：一、原告向被告叶秀蜜提供大额分期授信额度50万元，用途为大宗商品消费；二、被告叶秀蜜通过其持有的信用卡（卡号：62×××45）对该授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费50000元；三、被告叶秀蜜从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告叶秀蜜未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。同日，原告还与被告黄仁玲签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》[合同编号：2013年HZBZ字1402号]，约定被告黄仁玲对上述欠款承担连带责任。2013年12月11日，原告向被告叶秀蜜指定账户支付上述大额分期授信额度。然而，被告叶秀蜜未按约还款，暂计至2016年10月26日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告叶秀蜜签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告叶秀蜜立即向原告归还欠款本金133006.13元、利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月26日的利息6215.81元、滞纳金6961.81元，合计：146183.75元）；3、被告叶秀蜜向原告支付律师费损失10000元；4、被告黄仁玲就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告叶秀蜜、黄仁玲承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告叶秀蜜、黄仁玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年11月10日，被告叶秀蜜向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告叶秀蜜持有的信用卡（卡号：62×××45）向其提供大额分期额度50万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费50000元，被告叶秀蜜从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告叶秀蜜须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告叶秀蜜通过此卡分期偿还上述款项，截止至2016年10月26日，被告叶秀蜜拖欠信用卡分期款项本金133006.13元，利息6215.81元，滞纳金6961.81元，合计146183.75元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，原告与被告黄仁玲签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告黄仁玲对上述贷款的本息、滞纳金及实现债权的费用（包括律师费）承担连带清偿责任。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告叶秀蜜向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及原告与被告黄仁玲签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶秀蜜未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告叶秀蜜签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告叶秀蜜偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月26日合计146183.75元），有事实和法律依据，予以支持。被告叶秀蜜怠于履行还款义务，被告黄仁玲作为连带保证人，应对上述贷款承担连带清偿责任。另外，原告要求被告叶秀蜜支付其律师费损失，证据不足��本院不予支持。
因被告叶秀蜜、黄仁玲下落不明，本院于2017年5月18日在《人民法院报》上向被告叶秀蜜、黄仁玲公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告叶秀蜜、黄仁玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告叶秀蜜之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字1402号]；
二、被告叶秀蜜应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计146183.75元（其中本金133006.13元，利息6215.81元，滞纳金6961.81元），利息、滞纳金暂计至2016年10月26日；2016年10月26日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、被告黄仁玲对以上债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3424元（原告已预交），由被告叶秀蜜、黄仁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 骆路民
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1329执807号
申请执行人刘明剑，男，1978年2月15日出生，汉族，个体工商户，住新野县汉华街道团结社区*组。身份证号码：4129311978********。
被执行人季亚夫，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道孟营社区*组。身份证号码：4129311975********。
被执行人王瑞英（系季亚夫之妻），女，1975年7月8日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道孟营社区*组。身份证号码：412931197507080665
申请执行人刘明剑与被执行人季亚夫、王瑞英为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院作出的（2015）新五民初字第00083号民事判决书，但被执行人未按调解书履行义务，申请执行人刘明剑于2016年10月11日向新野县人民法院申请执行。
本院认为，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新五民初字第00083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月一日
书记员 钮强忠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2783号
原告:汪昭宝，男，1982年1月15日出生，汉族，住鄂州市花湖开发区，
委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区鄂城大道中段。
法定代表人：梅向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汪昭宝与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪昭宝的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪昭宝向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计14,218.58元，并自交纳之日起按银行贷款利率4.75％向原告支付利息3,663.83元（暂计算至2017年12月8日开庭当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2011年3月29日，原、被告之间签订了合同编号为110052号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;合同约定2011年12月31日前房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。
被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2011年3月29日，原告汪昭宝与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款292,379.00元。被告于2012年8月3日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计14,218.58元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。
本院认为，原告汪昭宝与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告汪昭宝要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汪昭宝与被告湖北福佑东置业发展有限公司2011年3月29日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告汪昭宝的契税、维修基金、办证费等共计14,218.58元，支付利息损失3,517.62元（以14,218.58元为基数，按年利率4.75％，自2012年11月3日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。
三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告汪昭宝违约金2,923.79元。
四、驳回原告汪昭宝的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取264.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：廖辉
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执390号
申请执行人王根法,男,汉族,小学文化，住陕西省合阳县黑池镇北黑池村南巷**号,农民。
被执行人东春丽,女,汉族,初中文化，住陕西省大荔县韦林镇苍西村*组,农民。
申请执行人王根法依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初1162号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东春丽返还借款70000元及利息和案件受理费675元。本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明，被执行人东春丽下落不明，家里也无可供执行财产，银行亦无存款信息，申请执行人王根法于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请，经审查，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执390号案件的执行。
待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏升
审判员 王福林
审判员 雷 宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王富民
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民特11号
申请人：李调梅，女，1986年8月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被申请人：王东，男，1982年8月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
申请人李调梅与被申请人王东申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月22日立案。申请人李调梅于2017年9月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员靳佳莉
二〇一七年九月十一日
书记员魏曾