安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3176号
上诉人（原审原告）：杨友标，男，汉族，自由职业，1974年12月3日出生,户籍地安徽省长丰县，现住合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：杨道兵，男，汉族，1970年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）：杨友奎，男，汉族，1949年9月7日出生。
上诉人杨友标因与被上诉人杨道兵、杨友奎民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨友标上诉请求：1、请求改判一审判决第三项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。在一审中，被上诉人收到法院传票并签收，开庭时故意未到庭，在消极应诉的情况下，一审法院模糊借款协定内容含义，没有充分调查取证，违背事实依据，作出了不符合逻辑的判决，一审法院认为，双方于2015年12月30号签订的借款协定，50000元借款是包括了14年、15年（两年利息）的话，那么补充协定被上诉人亲笔签写的（2年利息未付）不是画蛇添足、多此一举吗？既然一审法院认定借款协定中的50000元包括14年、15年两年的利息，而又支持了上诉人50000元本金自2015年12月30号至今的利息，难道不违反民间借贷利滚利违法原则吗？综上所诉，一审法院的判决是自相矛盾的。二、在2015年12月30日借款协定签订时，该笔借款50000元已被拖欠本息两年，因被上诉人一直拖欠本息不还，限于法律规定2年诉讼时效到期，因此在2015年12月30号重新换据，换据时杨友标要求14、15年利息另外写一张字据，但被上诉人说就在借款协定下面注明一下就行了。换据时，被上诉人故意将协定借款金额大小写和协定利息写错，在填写补充协定时，又故意将字写错，后在杨友标要求下更改了错字，而被上诉人填写所欠利息具体时间时在2014年与2015年之间故意用了横线，明显模糊了两年利息未付的含义，被上诉人明显的蓄意行为，就暴露了其真实目的。三、被上诉人是成年人，社会经验丰富，前几年一直在合肥做生意，但信用口碑较差。综上，一审判决认定基本事实错误，判决程序违法，请求二审法院全面查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
杨道兵、杨友奎二审未作答辩。
杨友标向一审法院起诉请求：1、判决杨道兵、杨友奎偿还借款50000元整，2013年12月30日至2016年12月30日利息32400元整（三年），本息合计82400元整，后续利息支付至实际付款日止。2.判决杨友奎承担连带担保责任。3.判决杨道兵、杨友奎承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月30日杨道兵在杨友奎的担保下和杨友标进行以前的借款结算，双方在《借款协定》中结算借款本金为50000元,约定每万元月息为180元，偿还本息时间为2016年12月30日。该款到期后杨道兵未能如期还款，后因杨友标催要借款本息未果诉讼至法院，要求杨道兵、杨友奎连带偿还借款本息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨道兵向杨友标借款金额及利息约定事实清楚，证据充分，因此杨道兵应当按约全面履行还款义务。因杨友标和杨道兵均认可《借款协定》为以前借款所换签的条据，故该院认为《借款协定》为双方对以前借款的结算。根据谁主张谁举证原则，杨友标不能提供充分证据证明涉案金额50000元不包含其主张的杨道兵未支付的利息，则承担不利的法律后果。故该院根据现有的证据认定双方之间借款本金为50000元，借款期间为2015年12月30日至2016年12月30日，月利率为1.8%。杨友奎自愿以担保人身份为杨道兵的借款行为进行担保，因《借款协定》上未约定担保范围及期限，故杨友奎依法应对涉案本金及利息负担连带担保责任。综上所述，对杨友标要求杨道兵偿还借款本金50000元及从2015年12月30日起至实际偿还之日止按月利率1.8%支付利息的诉请予以支持，对杨友标要求杨友奎对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请予以支持，超过上述范围的其他诉讼请求杨友标没有提供充分证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、杨道兵于判决生效之日起十日内一次性偿还杨友标本金50000元并从2015年12月30日起按月利率1.8%支付利息至本金实际清偿之日止;二、杨友奎对前述款项本息承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后有权向杨道兵追偿;三、驳回杨友标的其他诉讼请求。案件受理费1860元减半收取930元，由杨道兵、杨友奎负担。
二审中，杨友标向本院提交如下证据：通话录音材料一份，证明被上诉人认可2014年、2015年利息未付的事实。本院认为，该证据中对利息未付事实的陈述并非借款人而为，仅据此不足以认定借款利息未付的事实，但结合杨道兵在案涉《借款协议》上的注明，可以证实在该协议签订时存在两年借款利息未付的事实。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据二审双方的上诉、答辩内容，二审争议的焦点在于三方签订的《借款协议》中载明的两年借款利息是否包含在该协议约定的借款本息之中。经审查，该《借款协议》系杨友标与杨道兵对此前借款的结算，其中杨道兵确认借款本金为50000元，同时注明两年借款利息未付。鉴于一、二审期间，杨道兵均未到庭对借款本金50000元的组成作出说明，且其在一审法院所做的谈话笔录中关于借款本金40000元、月息1.8%、将两年的利息计入本金的陈述与两年利息总额明显不符。根据民间借贷的一般交易习惯，将借款利息纳入本金中重新计算后，借款人一般不会在债权凭证上重复注明借款利息未付的字样。故杨友标依据《借款协议》的约定主张借款本金和借款期间未付的利息，从证据证明力上明显高于杨道兵关于借款本金包含利息的个人陈述。一审判决以杨友标未能举证证实该借款本金组成中不包含借款利息为由，驳回其关于此前借款利息的主张，不当，本院予以纠正。上诉人杨友标的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初559号民事判决；
二、杨道兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨友标本金50000元及利息（21600元+从2015年12月30日起以50000元本金为基数按月利率1.8%支付利息至本金实际清偿之日止）;
三、杨友奎对前述款项本息承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后有权向杨道兵追偿;
四、驳回杨友标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
一审案件受理费1860元,减半收取930元，二审案件受理费340元，均由杨道兵、杨友奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年七月三十一日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。