浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初12409号
原告：何亚飞，女，1982年11月10日出生，汉族，住柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告：孙利东，男，1968年3月22日出生，汉族，住越城区。
被告：喻建军，女，1970年6月10日出生，汉族，住越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金明飞，浙江越泽律师事务所律师。
原告何亚飞与被告孙利东、喻建军民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告何亚飞的委托诉讼代理人朱国峰、被告孙利东、被告喻建军的委托诉讼代理人金明飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何亚飞诉称，2015年7月13日、8月16日、8月19日，被告孙利东分别向原告借款150万元、30万元、100万元，原告依约向被告交付了上述款项，被告孙利东亦向原告出具借据三份，并约定利息为银行同期同类贷款利率四倍计算。该借款到期后，被告仅归还本金80万元，余款及相应利息至今未还。另经查，两被告系夫妻关系。故请求:一、判令两被告向原告归还借款人民币200万元，并支付自2015年10月19日起到实际归还之日止按银行同期同类贷款利率四倍的利息（至起诉之日暂计56万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙利东辩称，1、其与原告老公张苗是朋友关系，2015年，张苗与其说手头上有空余资金，请其帮忙有高利息的地方出借钱，赚一点利息。当时，其嫂子金国瑛需要资金，其就介绍给嫂子金国瑛，但张苗说跟金国瑛不熟悉，希望资金通过其的卡转给金国瑛，当时出于朋友的情面，就答应帮忙办理资金的转帐，其收到借款以后，直接就转给金国瑛，由银行的转帐凭证为证。随后在张苗的要求下，由其出具借条，但资金的还款和利息由金国瑛直接支付给原告，现在金国瑛无力支付，其也是受害者；2、被告喻建军对借款不知情；3、对于150万元的借款情况属实，但双方没有约定利息。
被告喻建军辩称，被告孙利东向原告借款200万元的行为其不知情，两被告系夫妻关系，但两被告是工薪阶层，这笔借款已经超过了他们的还款能力，而且被告孙利东没有将借款用于生活共同所需，这仅仅是被告孙利东个人意思表示，如果说原告这样的巨额借款借给夫妻两个人，理应由夫妻两人共同举债，根据合同法以及婚姻法相关司法解释的规定，本案涉及的借款及利息应是被告孙利东个人债务，而非夫妻共同债务。综上，其认为原告要求其承担共同还款责任，依法无据，请求法院驳回对其的诉讼请求。
原告在举证期限内提供证据1、借条3份，拟证明被告孙利东向原告借款150万元、30万元、100万元的事实；证据2、银行转帐凭证2份，拟证明原告向被告孙利东交付款项的事实；证据3、利息付款手写说明1份，拟证明150万元借款当时约定按月息2%计算的事实；证据4、婚姻状况证明1份，拟证明两被告系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
上述证据，被告孙利东经质证，对于借条、银行转帐凭证、婚姻状况证明、利息付款手写说明的真实性均无异议。被告喻建军经质证，对于借条，其不知情。对于银行转帐凭证的真实性无异议。对于婚姻状况证明本身的真实性没有异议，但要说明一点，两被告已于2016年7月份登记离婚。对于利息还款手写说明的真实性无异议。
被告孙利东提供银行转帐记录1份，拟证明原告转给其的款项，其当天就转给了实际借款人金国瑛的事实。原告经质证，对银行凭证的真实性无异议，但认为原告借款给的是两被告，关于案外人的借款原告不清楚。被告喻建军经质证对真实性无异议。
被告喻建军提供离婚证1份（与原件核对无异），拟证明两被告已经于2016年7月13日登记离婚。原告、被告孙利东经质证对真实性无异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定,原、被告提供的证据，双方经质证，对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月13日，被告孙利东向原告出具借条一份，载明：“今向何亚飞借现金人民币壹佰伍拾万元整，借期为2015年7月13日至2015年8月12日）”。该借条上原告分别注明：“6月13日一7月13日利息已付”、“利息结算到10月13日”。
2015年8月16日，被告孙利东又向原告借款30万元，并出具借条一份。约定借期为2015年8月16日至2015年9月15日，若因借款纠纷引起诉讼，借款人应承担自借款之日起所产生的利息，借款利息按银行同期贷款最高利息四倍计取，计息时间为借款日到还清本款为止。该借条上原告分别注明：“以转账方式到账”、“利息结算到10月16日”。
2015年8月19日，被告孙利东又向原告借款100万元，并出具借条一份。约定借期为2015年8月19日至2015年9月18日，若因借款纠纷引起诉讼，借款人应承担自借款之日起所产生的利息，借款利息按银行同期贷款最高利息四倍计取，计息时间为借款日到还清本款为止。该借条上原告分别注明：“以转账方式到账”、“已还80万，11月1日，利息结清，剩余20万，利息结算到10月19日”。
另查明，被告孙利东与被告喻建军原系夫妻关系，于1992年6月11日登记结婚，于2016年7月13日登记离婚。
本院认为，原告与被告孙利东之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告孙利东向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告孙利东归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付以本金200万元为基数，自2015年10月19日起的利息请求，因其中的150万元借款双方未约定支付利息，虽原告提供了“150万元借款2天，利息为2000元”由被告孙利东书写的凭证，但被告孙利东否认向原告支付过该款项的利息，故原告认为月息2分的约定，证据不足，但原告可主张自逾期之日起的利息损失，故本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。该借款虽发生在被告孙利东与被告喻建军夫妻关系存续期间，但从被告孙利东向原告借款数额看，明显超出了夫妻日常生活需要范围，原告又不能举证证明被告孙利东该负债用于与被告喻建军家庭共同生活、经营所需或者该负债事后已获被告喻建军追认，故依现有证据，该债务尚不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告喻建军承担还款责任的依据不足，本院对此依法不予支持。据此，被告喻建军的抗辩理由成立。被告孙利东辩称其不是实际借款人，实际借款人应是金国瑛。因被告孙利东的抗辩与事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告孙利东归还原告何亚飞借款本金200万元，并支付以借款本金50万元为基数，自2015年10月19日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；以借款本金150万元为基数，自2016年12月21日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告何亚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27280元，减半收取13640元，财产保全费5000元，合计18640元，由被告孙利东负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27280元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一七年三月十三日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。