广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1440号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302。
负责人：严海丽。
委托诉讼代理人：田荆愿，该公司员工。
被上诉人一（原审原告）：宋小华，男，汉族，1961年4月8日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
被上诉人二（原审被告）：黄玉昌，男，汉族，1978年7月23日出生，住广东省惠州市。
被上诉人三（原审被告）：惠州市东江公共汽车运输第二有限公司，住所地：惠州市古塘坳口岸路102室。
法定代表人：邓惠光。
委托诉讼代理人：刘广生，该公司员工。
原审第三人：惠州市惠城区水口人民医院，住所地：惠城区水口街道办事处龙湖大道***号。
法定代表人：钟玉华。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人宋小华、黄玉昌、惠州市东江公共汽车运输第二有限公司、原审第三人惠州市惠城区水口人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）1302民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人田荆愿、被上诉人宋小华及其委托诉讼代理人何枢、惠州市东江公共汽车运输第二有限公司的委托诉讼代理人刘广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：1、二审法院依法对（2016）粤1302民初1377号《民事判决书》的第一项判决不合理部分进行改判。2、被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：（一）一审未查明事实。一审我方已当庭提出申请法院调取住院记录：含体温单，护理记录，长、短期医嘱等材料，但一审法院未查明。理由：一审第三人水口医院当庭说明：如原告未办理出院手续，则住院床位费将继续增加；其次，一审被告二也称一审原告住院一段时间后就看不到人在医院；庭审时原告也自己表态不清楚什么时候离开医院的。综上，一审原告的实际住院天数没有查明清楚，会导致住院伙食补助费、误工费、护理费计算有出入。（二）误工费计算标准过高。一审证人未出庭，故证言不予采信。但一审法院并未查明事实，仅凭证言而判决按建筑业标准判决，有失公允。（三）护理费的计算标准过高。一审判决基本都是100元/天。本案一审原告伤情不是很严重，护理费按120元/天计算过高。（四）一审原告至今年仍欠水口医院的住院治疗费，故相关的医疗判决金额不能判决给一审原告。上诉人在庭审中撤回第四点上诉意见。
被上诉人一辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，第一，被上诉人宋小华的住院天数以及住院人员费用等情况，原一审第三人惠州惠城区水口人民医院已将相关的费用资料提交至一审法庭，因此被上诉人宋小华的住院伙食补助费，误工费等计算均无误。第二，关于被上诉人宋小华的误工费计算问题，一审判决依照建筑行业的标准进行判决符合法律规定，恳请法院驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人三辩称，我方认为对方住院的天数不清楚，其存在挂床的嫌疑，因为我们是有跟踪的，他出院了依然挂在那里。
宋小华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告三在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告各项损失60000元（暂计，其中包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通住宿费、精神损害抚慰金）；2、请求法院判令被告一、被告二对上述赔偿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月23日6时许，原告驾驶电动车从横沥沿S120线往水口镇方向行驶，当行至线××××张村公交站门前路段往左变更车道时，与同一方向行驶由被告黄玉昌驾驶的粤Ｌ×××××号普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察大队江东大队做出事故认定书，认定原告与被告黄玉昌负事故同等责任。事故发生后，原告受伤后被送往惠城区水口人民医院进行治疗。从2015年7月23日事故发生起，原告在惠州惠城区水口人民医院住院治疗122天，被诊断为：（1）左腓骨中段粉碎性骨折；（2）脑震荡；（3）全身多处软组织挫裂伤。出院小结载明：出院医嘱：1、带药出院；2、建议休息半年；3、不适随诊，门诊定期复查；4、增加营养，加强功能锻炼；5、住院期间留陪护1人。原告共花费医疗费48228.08元，预交13000元，仍拖欠第三人医疗费35228.08元。被告惠州东江公共汽车运输第二有限公司向原告支付医疗费14674.50元。另查，事故发生前，原告系农村户口，从事建筑行业，居住在水口街道××××村新源小组红六队。粤Ｌ×××××号大型客车登记车主为被告惠州东江公共汽车运输有限公司。被告黄玉昌系被告惠州东江公共汽车运输有限公司司机，事故发生时系履行职务。该车在鼎和保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元。本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定原告宋小华与被告黄玉昌负事故同等责任，该认定理由充分，结论合法，原审法院予以采信。根据案情，原审法院认定被告黄玉昌承担50％赔偿责任。参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，本案原告的赔偿项目及数额分别是：1、医疗费48228.08元；2、住院伙食补助费12200元（122天×100元/天）；3、营养费500元（酌情）；4、误工费25440.66元(51588元/年÷365天×180天），因原告从事建筑行业，原审法院按照收入较高的国有同行业在岗职工年平均工资（建筑业）结合原告伤情、误工时间计算；5、护理费14640元（122天×120元/天）；6、交通费2000元（酌情），以上合计103008.74元。由于事故车辆粤Ｌ×××××号大型客车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案原告的全部赔偿款应先由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿52080.66元，超出部分由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额500000元范围内予以赔偿50％，即10789.54元{（103008.74元－52080.66元）×50％－14674.50元（惠州东江公共汽车运输第二有限公司已垫付）}。
综上，原审法院判决：（一）被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告宋小华各项损失费用52080.66元。（二）被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额500000元范围内赔偿原告宋小华各项损失费用10789.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元（原告缓交），由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担289元，被告惠州东江公共汽车运输有限公司负担107元。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司、惠州东江公共汽车运输有限公司应在本判决生效之日起七日内将其各自负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于被上诉人宋小华是否存在挂床现象的问题。被上诉宋小华于一审时提交的由惠州惠城区水口人民医院出具的《惠城区水口人民医院出院小结》，记录了被上诉宋小华入院时间为2015年7月23日，出院时间为2015年11月25日，住院天数为122天，据此，关于住院期间及时间的问题，被上诉人宋小华已完成了举证责任。现上诉人认为被上诉人宋小华存在挂床现象，仅有陈述，未提交证据予以反驳，被上诉人宋小华亦不予认可，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应当承担不利后果，一审法院依据双方提交的证据及查明的案件事实，认定被上诉人宋小华的住院时间正确，本院予以维持。
关于误工费计算标准的问题。一审法院综合考虑被上诉人宋小华提交的证人证言、房屋建筑施工合同及工程承包合同，认定被上诉人宋小华的工作岗位为建筑行业并无不妥，上诉人虽持异议，但未提交证据予以反驳，对其异议本院不予采纳。鉴于被上诉人宋小华人未提供其收入证明，故一审法院按照收入较高的国有同行业在岗职工年平均工资（建筑业）为标准，计算被上诉人宋小华误工费正确，本院亦予以维持。
关于计算护理费标准的问题。根据被上诉人宋小华的伤情和日常生活经验法则，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算被上诉人宋小华的护理费损失并无不妥，本院亦予以维持。
综上所述，鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一七年七月二十六日
法官助理 曹国阳
书 记 员 彭 敏
附相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。