贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终1761号
上诉人（一审原告）：杨廷波，男，1987年12月20日出生，侗族，贵州省镇远县人，中专文化，农民，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：姚朝标，贵州俊辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：查如海，男，1975年10月27日出生，汉族，安徽省黟县人，初中文化，驾驶员，住安徽省黟县。
被上诉人（一审被告）：南昌鼎峰物流有限公司（以下简称“鼎峰物流公司”），住所地江西省南昌市青云谱区朱桥东路恒茂英伦国际1号商业住宅楼商业104室。统一社会信用代码为913601040871265106。
法定代表人：陈金华，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：抚州华盟物流有限公司（以下简称“华��物流公司”），住所地江西省抚州市临川区太阳乡太阳街19号。统一社会信用代码为91361002058844716H。
法定代表人：陈金根，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（以下简称“渤海财保高安营销服务部”），住所地江西省高安市瑞州街办瑞阳大道以北莱茵星城1＃幢店3。统一社会信用代码为913609835662546752。
负责人：梅合礼。
被上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“渤海财保江西分公司”），住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3＃楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。统一社会信用代码为91360100674960067J。
负责人：王辉，该公司总经理。
上诉人杨廷波因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心��公司高安营销服务部,抚州华盟物流有限公司,南昌鼎峰物流有限公司,渤海财产保险股份有限公司江西分公司,查如海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院(2017)黔2625民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨廷波上诉请求：撤销镇远县人民法院(2017)黔2625民初54号民事判决第一项、三项，并依法改判。事实和理由：1、一审判决上诉人的后续医疗费要实际发生后才能主张，违反相关法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。���根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”该规定的后续医疗费是待实际发生后另行起诉，还是与已经发生的医疗费一并予以赔偿，是赔偿权利人的选择。上诉人于2016年10月24日在贵州医科大学法医司法鉴定中心做后续医疗费的鉴定，该中心所作的[2016]临鉴字4749号鉴定的后续医疗费14000—15000元，是具有合法性、权威性的鉴定结论，理应得到支持。2、一审判决中误工日期及误工费的计算错误。根据贵州医科大学法医司法鉴定中心[2016]临鉴字4749号法医临床鉴定意见书，鉴定结论上诉人的误工日期为270日。该鉴定结论是由专业的司法鉴定人员根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的。一审法院认定上诉人的误工期为143天，在这个误工期内上诉人完全不能康复，由于不能恢复正常的工作状态，上诉人仍��不能避免实际收入的减少，故应按270日计算误工费。
渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部,抚州华盟物流有限公司,南昌鼎峰物流有限公司,渤海财产保险股份有限公司江西分公司,查如海二审中均未提交书面答辩意见。
杨廷波向一审法院起诉请求：1、五被告共同向原告赔偿医疗费55187.67元、住院伙食补助费100元/天×35天=3500元、营养费50元/天×90天=4500元、后续治疗费15000元、护理费35528元/年÷12月/年÷21.75天/月×90天=12251.03元、误工费35528元/年÷12月/年÷21.75天/月×270天=36753.10元、残疾赔偿金16914.20元/年（贵州省2015年度农村居民人均可支配收入）×20年×10％=33828.40元、鉴定费1900元、被扶养人生活费（父亲：6644.93元/年×19年×10％÷3人=4208.46元，母亲：6644.93元/年×20年×10％÷3人=4429.95元，儿子：6644.93元/年×17年×10％÷2人=5648.19元）、精���损害抚慰金5000元、交通费（含护理人员租床费）2407.80元，上述赔偿项目共计184614.60元；2、被告渤海财保高安营销服务部、渤海财保江西分公司在交强险和商业险的责任限额内直接向原告承担赔偿责任，被告渤海财保高安营销服务部在交强险责任限额内向原告优先赔偿精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2016年6月3日，被告查如海驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车）由镇远往青溪方向行驶，行至五甘线××××牌-甘耙哨）21公里+100米（小地名：蕉溪河口）路段时，车辆侧滑越过道路中心线，被牵引的赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车碰撞对向行驶而来的由原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。镇远县公安局交通警察大队于2016年6月14日作出第5226252201600183号道路交通事���认定书，认定被告查如海承担此次事故的全部责任，原告无责任。赣Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主为鼎峰物流公司、赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主为华盟物流公司，被告查如海系牵引车和半挂车的实际车主，被告查如海与被告鼎峰物流公司、华盟物流公司系挂靠与被挂靠关系。赣Ａ×××××重型半挂牵引车在被告渤海财保江西分公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险单（正本）加盖“渤海财产保险股份有限公司江西分公司保单专用章”印章，责任限额分别为122000元和1000000元。事故发生时，赣Ａ×××××重型半挂牵引车在保险期间内。
原告于受伤当日被送往镇远县人民医院住院治疗，于2016年6月6日转院到贵阳市第四人民医院住院治疗，于2016年7月8日出院，并于出院后定期进行复查。上述治疗过程产生医疗费用55187.67元。贵阳市第四人民医院的入院诊断和出院诊断均为：1、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、右髌骨骨折。贵州医科大学法医司法鉴定中心于2016年10月24日作出贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第4749号法医临床鉴定意见书，评定原告伤情为十级伤残，评定原告左尺骨鹰嘴骨折、右髌骨骨折内固定取除相关费用合计约14000～15000元，评定原告误工期、护理期、营养期分别为270日、90日、90日。上述鉴定过程产生鉴定费用1900元。原告于2016年7月7日复印病历，产生复印费10元。
原告的户口性质为农业家庭户，有兄弟姐妹三人，父亲名叫杨朝洪，于1954年12月20日出生，母亲名叫魏仕萍，于1960年8月12日出生。原告的妻子名叫杨昌英，双方于2015年4月11日生育儿子杨文曦。事故发生后，被告查如海已经向原告垫付费用60000元，原告主张的赔偿金额未扣除被告查如海已经垫付��60000元。被告查如海请求本院在本案中对其已经垫付的60000元一并进行处理。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案责任承担；2、本案赔偿范围。
一、对于本案责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”镇远县公安局交通警察大队作出的第5226252201600183号道路交通事故认定书认定被告查如海承担此次事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，予以采纳，故被告查如海应对原告的损失承担全部责任。
二、对于本案赔偿范围。
1、医疗费55187.67元，有医疗费票据为据，予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院治疗35天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一般为100元/天，住院伙食补助费确认为100元/天×35天=3500元。
3、营养费。原告主张按照50元/天的标准计算营养费符合法律规定，鉴定意见书评定原告营养期限为90日，营养费确认为50元/天×90天=4500元。
4、后续治疗费。一审法院认为，医疗费的赔偿数额应当按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，虽鉴定意见书评定原告左尺骨鹰嘴骨折、右髌骨骨折内固定取除相关费用合计约14000～15000元，但该鉴定意见书评定的数额为区间值，不能确定原告后续治疗费的实际数额，故对原告的该主张不予支持，原告可以待实际发生后另行主张权利。
5、护理费。原告主张参照贵州省统计局公布的2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资35528元计算护理费符合法律规定，鉴定意见书评定原告的护理期限为90日，护理费确认为35528元/年÷365天×90天=8760.33元，对于原告诉请过高部分不予支持。
6、误工费。原告主张按照鉴定意见书评定的误工期限270日计算误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告定残之后的误工损失已经由残疾赔偿金填补，故本院确认原告的误工时间计算至定残日前一天。原告伤情于2016年10月24日评定为十级伤残，误工时间确认为143天。原告的户口性质为农业家庭户，原告主张计算误工费的标准低于贵州省统计局公布的2015年贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资，故原告主张按照35528元/年的标准计算误工费符合法律规定，予以确认。综上，误工费确认为35528元/年÷365天/年×143天=13919.19元，对于原告诉请过高部分不予支持。
7���残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的户口性质为农业家庭户，经常居住地为农村，故应当参照贵州省统计局公布的2015年度贵州省农村居民人均可支配收入7386.87元/年的标准计算残疾赔偿金。原告的伤情被评定为十级伤残，残疾赔偿金确认为7386.87元/年×20年×10％=14773.74元，对于原告诉请过高部分不予支持。
8、鉴定费1900元，有鉴定费票据为据，予以确认。
9、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的父亲杨朝洪已经年满六十周岁，儿子杨文曦未成年，均需原告依法承担扶养义务的人，应当计算被扶养人生活费。原告的母亲未年满六十周岁，且原告提供的证据不足以证明原告的母亲系丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故不应再计算原告母亲的生活费。原告有兄弟姐妹三人，参照贵州省统计局公布的2015年度贵州省农村居民人均消费支出6644.93元计算，杨朝洪的生活费确认为6644.93元/年×19年×10％÷3=4208.46元；杨文曦的生活费确认为6644.93元/年×17年×10％÷2=5648.19元。上述被扶养人生活费共计为9856.65元。
10、精神损害抚慰金。原告的伤情为十级伤残，此次事故的伤害对原告今后的生活将会产生一定的影响，且被告查如海承担此次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院酌情确认精神损害抚慰金为3000元，对于原告诉请过高部分不予支持。
11、交通费。原告主张的交通费包含了护理人员的租床费，本院认为，护理人员租床费系护理人员因护理原告而产生的费用，已经由护理费予以填补，故不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告提交的交通费票据并不能反映实际的乘车情况，且交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告分别在镇远县和贵阳市住院治疗的实际情况，本院酌情确认交通费为1500元，对于原告诉请过高部分不予支持。
上述赔偿项目共计116897.58元，未超过机动车第三者责任强制保险的责任限额。因被告查如海已经垫付60000元，原告的损失尚有56897.58元未得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，对于原告的损失，应由被告渤海财保江西分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。对于被告查如海已经垫付的60000元，被告查如海主张在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，鼓励在交通事故中积极垫付赔偿款的行为，确认由被告渤海财保江西分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内向被告查如海支付被告查如海已经垫付的60000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告杨廷波赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人���活费、精神损害抚慰金、交通费共计56897.58元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向被告查如海支付被告查如海已经垫付的60000元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨廷波的其他诉讼请求。案件受理费1223元，由原告杨廷波负担449元，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担774元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，1、关于后续医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，��偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”该规定中根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，与已经发生的医疗费是可以一并赔偿而非必须一并赔偿，且该鉴定中的后续医疗费有区间值，并不确定必然发生多少后续医疗费，因此，一审判决告知当事人待实际发生后另行起诉，符合法律规定。
2、关于误工日期及误工费问题。上诉人提出，贵州医科大学法医司法鉴定中心[2016]临鉴字4749号法医临床鉴定意见书，鉴定结论上诉人的误工日期为270日。但该鉴定结论不仅是误工日期的鉴定，也是伤残等级的评定。依照法律的规定，误工费在定残后已转而由伤残赔偿金予以填补。因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》��二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，确认上诉人的误工时间计算至2016年10月24日评定为十级伤残前一天共计143天并无不当。
综上所述，杨廷波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由杨廷波负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 李南楠
审判员 沈 智
二〇一七年十月十一日
书记员 赵艳萍