北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终433号
上诉人（一审原告）周晓娜，女，1980年5月24日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市石景山区。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局岳各庄派出所，住所地北京市丰台区丰体北路甲10号。
负责人李彬，所长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
一审第三人王垚，女，1973年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人杨新西，男，1959年5月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市碑林区。
委托代理人田胜彩，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人周晓娜因诉北京市公安局丰台分局岳各庄派出所（以下简称岳各庄派出所）所作不予行政处罚决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年4月29日，岳各庄派出所作出京公丰（岳）不罚决字[2017]000001号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚决定书），认定2017年3月1日，周晓娜报警称在北京市丰台区长安新城小区一区14号楼物业办公室内被王垚打伤。经公安机关调查，现有证据不能认定王垚殴打周晓娜的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对王垚不予行政处罚。
周晓娜向一审法院诉称，2017年3月1日晚8时许，周晓娜去小区物业办公室协商解决个人名誉被侵害事宜，被小区业主委员会成员王垚无端指责辱骂，并被王垚推倒，继而双方发生打斗。在打斗过程中，周晓娜身体多处受伤，左手腕流血，右手指甲劈裂，头部红肿、头痛耳鸣，衣服也被损坏。岳各庄派出所处理时偏听偏信，对周晓娜被打视而不见，对周晓娜的陈述和要求调查取证的请求置之不理，偏袒王垚一方，最终作出给予周晓娜行政拘留5日，对王垚不予行政处罚的荒唐结果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，岳各庄派出所应当给予王垚必要的行政处罚。故提起诉讼，请求撤销被诉不予处罚决定书，本案诉讼费由岳各庄派出所承担。
岳各庄派出所辩称：2017年3月1日，因XX小区业主王荣侠曾在小区业主微信群内发布一条有关周晓娜用汽车堵小区大门的信息，引起周晓娜不满。当日20时许，周晓娜到XX小区X区X号楼会议室欲找王荣侠理论时，与王垚发生口角，周晓娜自称被王垚打伤。此案经岳各庄派出所调查，王垚不承认有殴打他人的违法行为，其他证人均称王垚没有殴打周晓娜，仅有周晓娜一人指认王垚对其殴打，现有证据无法证实王垚有殴打他人的行为，且岳各庄派出所多次对周晓娜进行笔录问话，均向其询问有无要补充的内容，但周晓娜均称没有，并未向岳各庄派出所进行相关举证，故王垚的违法事实不能成立。2017年4月29日，岳各庄派出所作出被诉不予处罚决定书，事实清楚、证据充分、适用法律适当、程序合法。请求法院判决驳回周晓娜的诉讼请求。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条，公安机关及人民警察负有保护公民人身权和财产权的法定职责。对于违反治安管理规定的行为，应该依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相应规定，在查清事实的基础上依法处理。本案中，岳各庄派出所接到报案后，履行了受理、调查、作出决定等法定程序。虽周晓娜主张其被王垚打伤，但王垚否认对周晓娜进行殴打，且没有其他无利害关系人或证据证实周晓娜有被殴打的情形，岳各庄派出所根据现有证据认定王垚的违法事实不能成立，决定对王垚不予处罚，并无不妥。周晓娜的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周晓娜的诉讼请求。
周晓娜不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，本案诉讼费用由岳各庄派出所承担。周晓娜的上诉理由如下：一审法院认定事实不清，未查明其被王垚殴打的事实；一审法院违法采信岳各庄派出所提供的瑕疵证据，导致冤假错案。
岳各庄派出所同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，岳各庄派出所在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、受案登记表；
2、受案回执；
3、110接处警记录两份；
4、呈请不予行政处罚审批表；
5、被诉不予处罚决定书；
6、京公丰（岳）审字[2017]第000095号《呈请传唤审批表》、京公丰（岳）审字[2017]第000219号《呈请延长询问查证时间审批表》、京公丰（岳）行传字[2017]000018号《传唤证》；
7、京公丰（岳）审字[2017]第000221号《呈请传唤审批表》、京公丰（岳）审字[2017]第000224号《呈请延长询问查证时间审批表》、京公丰（岳）行传字[2017]000039号《传唤证》；
8、2017年3月2日对王垚的询问笔录、2017年3月3日对王垚的询问笔录2份、2017年4月27日对王垚的询问笔录、2017年4月28日对王垚的询问笔录；
9、京公丰（岳）审字[2017]第000094号《呈请传唤审批表》、京公丰（岳）审字[2017]第000220号《呈请延长询问查证时间审批表》、京公丰（岳）行传字[2017]000017号《传唤证》；
10、京公丰（岳）审字[2017]第000222号《呈请传唤审批表》、京公丰（岳）审字[2017]第000225号《呈请延长询问查证时间审批表》、京公丰（岳）行传字[2017]000040号《传唤证》；
11、京公丰（岳）审字[2017]第000147号《呈请延长办案时间审批表》；
12、2017年3月3日对周晓娜的询问笔录2份、2017年4月27日对周晓娜的询问笔录、2017年4月28日对周晓娜的询问笔录；
13、2017年3月3日分别对王荣侠、贾某、赵某、吴某、陆某的询问笔录，2017年3月16日分别对张某、骆某的询问笔录；
14、调解笔录；
15、鉴定聘请书及司法鉴定意见书各两份、王垚的医学诊断证明书、周晓娜的门（急）诊证明书3份；
16、到案经过；
17、工作记录10份、电话联系工作说明、工作说明4份。
在举证期限内，周晓娜向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1、京公丰行罚决字[2017]002805号《行政处罚决定书》，证明其被行政拘留；
2、被诉不予处罚决定书，证明被诉行政行为内容；
3、伤情诊断证明信、中国人民解放军总医院门诊病历、中国人民解放军总医院费用清单，证明周晓娜被王垚殴打后的伤情情况；
4、2017年6月24日分别对李某、孙某的询问笔录及证人李某、孙某当庭陈述，证明王垚存在殴打周晓娜的情形；
5、2017年6月24日分别对赵某、刘某的询问笔录及证人赵某、刘某当庭陈述，照片2张，证明周晓娜被打后伤情、就诊情况；
6、司法鉴定意见书2份，证明周晓娜与王垚均被鉴定不构成轻微伤。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：周晓娜的证据1、2、6及岳各庄派出所的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；周晓娜的其他证据证明目的不能成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2017年3月1日，王垚向岳各庄派出所报案称，因周晓娜之前经常堵XX小区大门，有该小区业主在小区业主微信群内发了一条周晓娜经常堵门的信息，后在当日19时许，业主委员会在XX小区X区X号楼会议室内开会时，周晓娜闯进会议室与王垚发生口角，后将王垚打伤。同日，中国人民解放军第三〇七医院出具医学诊断证明书，载明：王垚头部软组织损伤；腹部软组织损伤；右膝软组织损伤。2017年3月2日，中国人民解放军总医院出具门（急）诊证明书，载明：周晓娜耳外伤，耳鸣；左上肢外伤，软组织损伤；多处外伤；脑外伤后综合征；多处软组织损伤。2017年3月3日，岳各庄派出所委托北京盛唐司法鉴定所对王垚、周晓娜的损伤程度进行鉴定。同日，岳各庄派出所受理王垚被殴打一案。2017年3月10日，北京盛唐司法鉴定所分别出具京盛唐司鉴所[2017]临鉴字第1338号、第1339号《司法鉴定意见书》，分别载明：周晓娜的损伤程度不构成轻微伤；王垚的损伤程度不构成轻微伤。在岳各庄派出所的调查中，王垚否认殴打周晓娜；王某、贾某、赵某、吴某、陆某、张某、骆某均未目睹有王垚殴打周晓娜的情形。岳各庄派出所经现场查找，未发现事发现场周边有监控录像。经调查，岳各庄派出所认为依据现有证据不能认定王垚有殴打周晓娜的行为，遂于2017年4月29日作出被诉不予处罚决定书，内容如前所述。周晓娜对该决定书不服，遂提起本诉讼。
另查明，2017年4月28日，北京市公安局丰台分局对周晓娜作出京公丰行罚决字[2017]002805号《行政处罚决定书》，认定2017年3月1日，周晓娜在北京市丰台区XX小区X区X号楼物业会议室内，因言语不和将王垚打伤，决定给予周晓娜行政拘留5日的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……本案中，岳各庄派出所接到报案后，履行了立案、传唤、询问、调查取证等法定程序，通过上述执法程序搜集到的证据材料，并不足以证明存在周晓娜所主张的王垚对其进行殴打的事实，故岳各庄派出所依据上述规定，对王垚作出被诉不予处罚决定书并无不妥，被诉不予处罚决定作出的程序亦符合相关法律规定。周晓娜在本案诉讼过程中提供的伤情诊断证明信、中国人民解放军总医院门诊病历、费用清单，以及2017年6月24日北京秉道律师事务所对李某、孙某、赵某、刘某所作询问笔录等材料，系在被诉不予处罚决定作出后形成，均不足以推翻岳各庄派出所在接报警后根据其调查取证情况对案件事实所作的认定，故周晓娜所持岳各庄派出所未查清事实的主张缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回周晓娜的诉讼请求是正确的，应予维持。周晓娜所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由周晓娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年四月二十日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
书 记 员 董梦楠