wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法虎执恢字第3091号
申请执行人：陈庆和，男，汉族，1974年7月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨育，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：叶沃伦，广东莞品峰师事务所辅助人员。
被执行人：陈永年，男，汉族，1953年5月3日出生，住广东省东莞市。
被执行人：邓伴兴，女，汉族，1951年6月13日出生，住广东省东莞市。
被执行人：叶巧玲，女，汉族，1965年9月10日出生，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人陈庆和与被执行人陈永年、叶巧玲、邓伴兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东二法虎民一初字第84号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。依上述判决，被执行人需向申请执行人支付560556.56元及承担执行费8005.57元，合计568562.13元。另，本院作出的（2014）东二法虎民一初字第841号民事裁定书已查封被执行人陈永年名下位于东莞市虎门镇北栅村西坊元心一巷5号【东府集用（1989）第1900060511543号】的土地使用权。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈永年、叶巧玲、邓伴兴的银行存款568562.13元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、继续查封被执行人陈永年名下位于东莞市虎门镇北栅村西坊元心一巷5号【东府集用（1989）第1900060511543号】的土地使用权的期限。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一五年二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈日初
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0321民初69号
原告：湘潭潭城物业服务有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路381号。
委托诉讼代理人：李胜魁，湖南芸生律师事务所律师。
被告：杨铁明，男，。
本院在审理原告湘潭潭城物业服务有限公司与被告杨铁明物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭潭城物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤回对被告杨铁明起诉的申请。
本院认为，原告湘潭潭城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许湘潭潭城物业服务有限公司撤回对被告杨铁明的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭潭城物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
主审 法官 张声炼
二〇一八年三月五日
法官 助理 熊 嵘
代理书记员 符曼琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督21号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周世军，男，1963年6月9日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人周世军下落不明，于2017年3月28日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月二十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2045号-5
申请执行人李书保，男，汉族，1960年9月16日出生。住广东省佛山市南海区。
被执行人朱国金，男，汉族，1987年11月1日出生。住广东省五华县。
被执行人朱连芳，女，汉族，1983年8月16日出生。住广东省五华县。
关于李书保与朱国金、朱连芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法庙民初字第176号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书：1、被执行人朱国金应赔偿申请执行人李书保38583.49元；2、被执行人朱连芳对第一项中朱国金赔偿责任的14000元承担连带赔偿责任。3、被执行人朱国金负担案件受理费、财产保全费765元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月8日立案执行，本案执行费490元。
在执行过程中，本院对被执行人朱连芳名下所有的粤E×××××小型客车进行了评估，评估价格为15300元，该动产经一次降价，两次拍卖仍无法成交，本院以12240元为底价对上述动产进行变卖，但无人购买。本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有其他可供执行财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2045号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年五月十九日
书记员 刘胜清
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执931号
申请执行人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
被执行人梁志超，男，1985年3月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人付丹丹，女，1982年7月12日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与梁志超、付丹丹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人梁志超、付丹丹暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李洪鹏
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执1132号
申请执行人吕会彦，联系方式。
被执行人烟台旺埠置业有限公司，男，1973年6月7日出生，住所地烟台市高新区刘家埠村
法定代表人：刘文忠。
被执行人河北三兴焦化有限公司，男，1955年1月9日出生，住所地灵寿县城南环路181号
法定代表人：刘银宝。
被执行人刘文忠，
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，男，1973年6月7日出生，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号
法定代表人：刘文忠。
被执行人河北三兴德明房地产开发有限公司，男，1973年6月7日出生，住所地石家庄市桥西区四中路1号明景阁1-2-403
法定代表人：杨东海。
吕会彦申请刘文忠等借款合同纠纷一案，作出的执行证书已经发生法律效力。吕会彦于2016-5-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的执行证书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建洲
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 唯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23152号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告马莲芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马莲芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月01日，被告马莲芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525505385XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23841.51元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23841.51元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告马莲芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告马莲芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1057号
申请执行人张洪佳，男，1972年12月4日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人王志荣，女，1964年10月22日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行张洪佳与王志荣借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月三十日
书记员 徐晓晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初27424号
原告深圳市中龙通电子科技有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道南埔路蚝三林坡坑第一工业区B4栋，统一社会信用代码91440300774105906H。
法定代表人邓勇才。
委托代理人李志忠，广东广和律师事务所律师。
委托代理人王彦，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市创朝丰软件开发有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道安乐工业区B2栋四楼东2号，统一社会信用代码91440300594337056U。
法定代表人程林耀。
被告周伯精，男，汉族，1983年7月21日生，住址广东省普宁市，
本院于2017年10月26立案受理原告深圳市中龙通电子科技有限公司与被告深圳市创朝丰软件开发有限公司、周伯精买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中龙通电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14293元，减半收取人民币7146.5元，保全费人民币5000元，由原告自行承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执807号之一
申请执行人胡波，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司（组织机构代码：61681029-8），住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。
法定代表人：杨吉松，董事长。
本院在执行申请执行人胡波与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2015）雨民初字第04804号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第04804号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 罗 政
审判员 邹智军
二〇一八年七月十六日
书记员 许旭瑶
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保38号
申请人：葛艳红，女，汉族，1985年1月28日出生，住濮阳县。
被申请人：赵建锋，男，汉族，1979年9月4日出生，住濮阳县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月1日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型客车予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型客车查封至南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一八年二月一日
书记员 李玉娟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14768号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张建武，男，1979年04月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张建武金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26848号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初657号
原告吴某某，女，汉族，农民。
原告王某甲，男，汉族，学生。
法定代理人吴某某。系原告王某甲之母亲。
原告王某乙，女，汉族，学生。
法定代理人吴某某。系原告王某乙之母亲。
三原告共同委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告王某丙，男，汉族，农民，系原告吴某某之公公。
被告刘某某，女，汉族，农民，系原告吴某某之婆婆。
委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张亚军，陕西博义律师事务所律师。
第三人周某甲，男，汉族。
第三人周某乙，男，汉族。
原告吴某某、王某甲、王某乙诉被告王某丙、刘某某及第三人周某甲、周某乙物权保护纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、王某甲、王某乙及其委托代理人刘卫，被告王某丙、刘某某及其委托代理人张亚军到庭参加了诉讼，第三人周某甲、周某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、王某甲、王某乙诉称，2013年原告吴某某丈夫、王某甲、王某乙之父发生交通事故身故，肇事方一次性赔偿各项费用33万元，除去正常丧葬费支出，剩余30万元。当时原告悲伤之心难以平静，就30万如何分割未作处理。同时就30万元如何保管与支出由二被告作了安排。二被告并委托第三人周某甲用其身份证在银行开户，将30万元存入其名下，第三人周某乙设置密码，银行卡由第一原告保管。现第二、第三原告在学校就读，支出较大，第一原告又无固定收入，且对30万元的支出仍受很多限制，不能随时使用。无奈，诉至法院请求依法分割。
被告王某丙、刘某某辩称，原告王某甲和原告王某乙是二被告的孙子、孙女，并不清楚诉讼的事，也愿意和二被告共同生活。肇事方赔偿的33万元包括父母赡养费、子女抚养费、死亡赔偿金，现无法确定各项费用的具体金额，没法分割。另外，原告吴某某经营已故儿子的门面，将门面转让后自己拿着转让费，还将家里卖猕猴桃的10万元拿着，并将儿子的意外保险赔付10万元拿着，平时不管两个原告王某甲和王某乙的生活、上学，两个孙子都是被告抚养着。自从被告儿子过世后，原告吴某某不孝敬父母、不抚养二孩子、不安心做生意，只知索取，独吞转让门面资金、卖猕猴桃款，还要侵吞儿子赔偿款，不顾被告和孙子、孙女，恳请法院驳回原告诉请。
第三人周某甲辩称，30万元的协议书是真实的，经吴某某本人和协议上签字的人共同协商形成的协议。二被告年老失去儿子，可能面临无人照看。请法官尽力调解，让他们安度晚年。30万元是唯一连接原、被告的纽带，万不得以情况下最好不分。娃上学负担重的问题，王满仓保险10万元三年使用不完的，街道的鞋店也挣钱。望法官酌情处理。
第三人周某乙称，赔偿款三十万元经与当事人商量，存于周至县农商街农业银行，定期五年，由周某甲身份证开户，本人设置密码，吴某某保管存折，所写协议是真实的。
经审理查明，原告吴某某之丈夫、王某甲、王某乙之父、二被告之子王满仓因交通事故于2013年4月8日去世。肇事方赔偿王满仓死亡赔偿金、丧葬费等共计330000元，赔偿协议中未明确各项费用的具体金额，分配各人多少。安葬费花去30000元，剩余300000元经亲属等人协商，于2013年4月12日签订了协议书，该款由吴某某、周某甲、周某乙共同保管，该款的支配权由吴某某所有，此笔费用的支配须在迫不得已的情况下，经吴某某、周某甲、周某乙及亲属的协商下支配，并有吴某某、王某丙、周某甲、周某乙等人的签名。2013年4月13日该款用周某甲身份证开户，帐号为26
--
165700440028989，周某乙设置密码存入中国农业银行周至支行，由吴某某保管存折。2014年9月后，原、被告在共同居住生活中陆续发生矛盾。2016年4月5日，原告起诉至法院，请求法院判令分给三原告各项费用25万元、被告承担诉讼费。审理中，原告吴某某向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月12日对该账户中的250000元进行了冻结。另查，二被告共育有王满仓（已去世）、王金奎、王小宁三个子女，被告王某丙还育有一女王爱爱,四子女均已成年。本案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、协议书、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原被告双方均系因交通肇事去世的王满仓的亲属，王满仓的去世给原、被告的身心都造成了极大的伤害，都享有分得赔偿金的权利。安葬费花去30000元，剩余的300000元以周某甲身份证开户，周某乙设置密码存入中国农业银行周至支行，现三原告要求分割，依法应予支持；赔偿协议中未明确各项费用的具体金额，分配各人多少。应按农村居民人均年生活消费支出计算出原告王某甲、王某乙的抚养费及被告王某丙、刘某某的赡养费，其余费用原被告五人平均分配。因该款由第三人周某甲保管，应由周某甲给付原被告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限第三人周某甲于本判决生效后10日内将赔偿款给付原告吴某某41500.75元、王某甲54288.25元、王某乙74748.25元。
二、限第三人周某甲于本判决生效后10日内将赔偿款给付被告王某丙55567元、刘某某73895.75元。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6830元（原告已预交），由原告吴某某、王某甲、王某乙负担1830元，被告王某丙、刘某某负担5000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 赵亚会
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张逸男
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0702民初2493号
原告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，地址榆次区锦纶路58号。
法定代表人李静，该公司总经理。
委托代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
被告榆次区北田镇兴隆庄村民委员会，地址榆次区北田镇兴隆庄村。
法定代表人李春柱，该村委会代理主任。
原告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司与被告榆次区北田镇兴隆庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段晓飞、被告的法定代表人李春柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日、5日，原告与被告签订了《兴隆庄村民饮水管网改造工程合同》、《兴隆庄村民饮水管网改造工程合同的补充协议》，由原告施工被告村民饮水管网改造工程，工程造价为352947.05元。原告按合同履行了义务。工程完工后，被告接受了工程并使用。被告支付了15000元工程款，被仍欠原告337947.05元至今未付。经多次催要均无果。请求判令被告立即支付工程款337947.05元及违约金70589.41元，共计408536.46元。
被告辩称，管网改造已完工，支付了原告15000元，村里资金困难，暂时没有能力支付。另不同意承担违约金。
经审理查明，2012年9月2日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订了一份《兴隆庄村民饮水管网改造工程合同》。合同约定，工程范围和内容：从起砖开始到铺设水管试水到深埋恢复道路排水渠原状；工程造价306927.7元；合同工期2012年9月5日至2012年10月5日；乙方包工包料，工程结算方式为乙方全额垫资，当工程验收合格后付95%，余款5%在工程质保期满一次性付清；违约责任：超期支付，甲方须支付总标额20%的违约金。合同还对相关内容进行了约定。9月5日，原、被告双方又签订一份补充协议，增加一组村民备用供水管道，造价为46019.35元。签订合同后，原告开始施工，相关阶段双方均签署工程量认证表及变更认证表，于2012年10月3日完工，被告组织验收合格并已实际使用。被告支付原告工程款15000元，余款337947.05元至今未付。
本院确认的上述事实有兴隆庄村民饮水管网改造工程合同、补充协议、工程量认证表、变更表及当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告协商一致签订的兴隆庄村民饮水管网改造工程合同、补充协议不违反国家禁止性规定，为有效合同；原、被告均应按照合同的约定履行。原告施工完工后，经验收合格被告已实际使用，被告应按照合同约定的时间支付原告工程款。逾期支付构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，即总标额20%的违约金，计款70589.41元。被告辩称不应承担违约金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十五条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告榆次区北田镇兴隆庄村民委员会于本判决生效后10日内一次性支付原告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司工程款337947.05元，并支付原告违约金70589.41元，共计408536.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 相文静
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执113号之一
申请执行人王涛，男，1970年6月21日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人胡旭龙，男，1986年3月8日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人雷天会，女，1963年3月24日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人祝小双，女，1962年11月10日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院（2016）川1528民初1767号民事调解书已经发生法律效力，权利人王涛于2017年1月5日已向本院申请强制执行。在执行过程中，已对三被执行人名下的房屋进行查封，另查明，三被执行人暂无其他可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对本院（2016）川1528民初1767号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 文
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保10号
申请执行人：张艳敏，女，1982年3月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县，。
委托诉讼代理人：李聚波，男，1981年3月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县，。系申请人张艳敏丈夫。
被执行人：许建国，男，1963年6月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济技术开发区，。系号牌为冀Ｄ×××××小型轿车司机兼车主。
申请执行人张艳敏与被执行人许建国申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行，本院以（2017）冀0421财保29号民事裁定书查封被申请人许建国驾驶其本人所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保29号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马燕
二〇一七年六月二日
书记员 庞磊
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1740号
原告：高陵县盛哲商行，住所地：西安市高陵区姬家街道。
经营者：李美丽。
委托代理人：赵栋，系陕西沐邦律师事务所律师。
被告：刘伟。
原告高陵县盛哲商行诉被告刘伟拖欠货款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无故不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高陵县盛哲商行诉称：原告于2013年与被告口头约定，双方形成供需合作伙伴关系，由原告向被告以赊销的形式，提供招待用的烟酒茶。口头约定后，原告分不同批次向被告提供约定的烟酒茶饮料，后经双方结算原告共向被告销售货物价值18870元，结算后被告未曾向原告付过款。原告多次向被告催要都没有结果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。请被告立即支付货款18870元及利息和诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告高陵县盛哲商行分次向被告刘伟供销烟酒茶等商品，共计货款为18870元，被告刘伟未付货款，被告最后一次提供欠条时间为2013年2月15日。
以上案件事实有原告提交的提货单、结算欠据、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：原告与被告之间买卖事实清楚，下欠货款有提货欠款结算单为证，被告应及时结清欠款。原告主张从2013年3月15日起要求被告按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘伟在本判决生效后十日内支付原告高陵县盛哲商行（经营者李美丽）货款18870元及利息（利息从2013年3月15日起至付清之日止利息按同期中国人民银行贷款利率计算）
本案案件受理费135元，由被告承担。（原告已预交270元，本院退付原告135元，被告履行判决义务时支付原告135元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵力强
二〇一七年九月三十日
书记员 张朵朵
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1021民初2209号
原告：马晓艳。
被告：陈立杰。
被告：张丽秀（二被告系夫妻关系）。
原告马晓艳与被告陈立杰、张丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓艳到庭参加诉讼，被告陈立杰、张丽秀经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付欠款本金87,000元及利息（利息按月利率1%计算，从借款之日起至本金全部还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月3日、2015年10月30日，二被告分两次向原告借款本金60,000元和30,000元，约定借期一年，月利率1%，二被告给原告出具借据两张。2017年5月10日被告陈立杰偿还30,000元借款中的本金3,000元，并在30,000元借据上注明尚欠本金27,000元。余款本金及利息二被告拖欠至今。
被告陈立杰未作答辩。
被告张丽秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈立杰与被告张丽秀系夫妻关系，2015年10月3日、2015年10月30日，二被告分两次向原告马晓艳借款本金60,000元和30,000元，均约定借期一年，月利率1%，二被告给原告出具借据两张。2017年5月10日，被告陈立杰偿还30,000元借款中的本金3,000元，并在30,000元借据上注明尚欠本金27,000元。二被告共欠原告借款本金87,000元及利息至今未还，为此原告诉至法院要求二被告共同给付欠款本金87,000元及利息（利息按月利率1%计算，从借款之日起至本金全部还清之日止）；诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马晓艳与被告陈立杰、张丽秀之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向二被告履行了放款义务，二被告亦应向原告履行还款义务。因二被告系夫妻关系且系共同借款人，因此二被告应负连带偿还责任，故原告请求二被告共同偿还借款本金87,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告请求二被告按月利率1%，自借款日开始给付利息一节，因原、被告关于利息的约定符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告陈立杰、张丽秀经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，本院对原告要求1.被告陈立杰、张丽秀共同偿还借款本金87,000元及利息(一笔借款本金60,000元，按月利率1%，自2015年10月3日起计算至执行完毕之日止；另一笔借款，自2015年10月30日起按本金30,000元，月利率1%计算至2017年5月10日止；自2017年5月11日起按本金27,000元，月利率1%计算至执行完毕之日止）；2.诉讼费由被告陈立杰、张丽秀负担的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈立杰、张丽秀于本判决生效后5日内共同偿还原告马晓艳借款本金87,000元及利息（一笔借款本金60,000元，按月利率1%，自2015年10月3日起计算至执行完毕之日止；另一笔借款，自2015年10月30日起按本金30,000元，月利率1%计算至2017年5月10日止；自2017年5月11日起按本金27,000元，月利率1%计算至执行完毕之日止）；被告陈立杰与被告张丽秀互负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元(缓交），减半收取1227.50元，由被告陈立杰、张丽秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 姜冬梅
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李 晨
书 记 员 李宣东
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初1178号
原告管晓梅，女，生于1985年2月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告方芬，女，生于1983年5月17日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市，
原告管晓梅诉被告方芬合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员谭相华担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告管晓梅的委托代理人秦艺到庭参加诉讼，被告方芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管晓梅诉称：被告方芬曾经是安厦房地产销售业务人员，2016年7月，被告自称为安厦房地产的销售业务主管，擅自承诺以收定金的方式给付盈利分配为由分两次收取原告定金6000.00元并出具欠款协议。2016年9月，原告找到被告所在公司，才得知被告因到处用该种方式骗取“购房定金”已被公司开除。请求判令被告立即归还原告人民币6000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告方芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告方芬以安厦房地产销售业务主管的身份代收取了原告定金并出具《欠款协议》，其内容为：“管晓梅购买住宅（2-1813房）首付定金5000.00元（伍仟元整）周转给本人用于商铺投资，开盘后所得盈利接比例分配，开盘后5000.00元（伍仟元整）转于首付定金。2016年7月1日。协议方：方芬”。2016年7月21日，原告在《欠款协议》上添加“2016年7月21日晚上八至九点左右在官井（观景）酒店一楼大厅给方芳（壹仟元）1000.00元现金。共计借款陆仟元整”。随后，原告于2016年9月得知被告未代为将该笔款项转为首付定金，随后找到被告所在公司，才得知被告已被公司开除。2017年3月20日，原告起诉来院，提出前诉诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的《欠款协议》、《中国邮政储蓄银行ATM机转账凭证》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告方芬自愿接受原告委托，收取原告房屋首付款为其代缴，双方之间属形成了委托合同关系。被告方芬接受原告委托后，应当按照原告的要求将该笔款项转入公司账户，作为原告的购房首付款，但被告没有按照要求履行受托义务，而将该款据为己有，因此，被告理应将其收取的购房款如数退还原告，现原告请求返还该款，于法有据，本院依法支持。原告当庭陈述《欠款协议》中的“2016年7月21日晚上八至九点在官井（观景）酒店一楼大厅给方芳（壹仟元）1000.00元现金。共计借款陆仟元整。”是原告本人添加书写的,且将方芬错误书写为方芳。因被告未到庭，无法得到证实，故，原告要求被告返还添加部分的1000.00元，本院依法不予支持。被告方芬拒不到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据，应视为对答辩权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方芬于本判决生效之日起七日内返还原告管晓梅人民币5000.00元。
二、驳回原告管晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告方芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭相华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年十月十三日
书 记 员 瞿 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初4917号
原告：张俊俊，女，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：张某（系原告张俊俊丈夫），住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。
被告：吴金举，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙亚林，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号，统一社会信用代码91340100680800350W。
法定代表人：李延明，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
主要负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
原告张俊俊与被告吴金举、被告孙亚林、被告安徽国泰出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
本案在审理过程中,被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不服合肥市中级人民法院于2016年6月3日作出的（2016）皖01民终1304号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2016年12月8日受理被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司再审申请，并立案审查。因本案与（2016）皖01民终1304号案件存在关联性，须已该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵丽丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1214号
申请执行人陈晓娟，女，住赤峰市。
被执行人尹立辉，男，，其他自然情况不详。
本院在执行陈晓娟与尹立辉民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年九月二十日
书记员 嘎达苏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初26658号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告张晓林，男，汉族，1970年5月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告张娇凤，女，汉族，1983年5月26日出生，住重庆市垫江县。
被告张红，女，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆奇久林凸轮制造有限公司，地址重庆市沙坪坝区中梁镇石院村，统一社会信用代码91500106696561470D。
法定代表人张晓林。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张晓林、张娇凤、张红、重庆奇久林凸轮制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告张晓林、张娇凤、张红、重庆奇久林凸轮制造有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与张晓林、张娇凤签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》以及与张红、重庆奇久林凸轮制造有限公司签订的《最高额保证合同（综合授信）》起诉，请求判令：1、被告张晓林、张娇凤向原告偿还借款本金257423.79元以及截止2015年3月10日的利息5148.48元；2、被告张晓林、张娇凤支付原告自2015年3月11日起至实际付清之日止，以借款本金257423.79元为基数按合同约定的借款利率上浮50%计算的罚息，以未支付的利息5148.48元为基数按合同约定的借款利率加收50%计算的复利；3、被告张红、重庆奇久林凸轮制造有限公司对被告张晓林、张娇凤所欠的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告张晓林、张娇凤承担，被告张红、重庆奇久林凸轮制造有限公司对此承担连带清偿责任。
被告张晓林未答辩。
被告张娇凤未答辩。
被告张红未答辩。
被告重庆奇久林凸轮制造有限公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：张晓林、张娇凤。
保证人：张红、重庆奇久林凸轮制造有限公司。
贷款本金及用途：500000元，用于流动资金贷款。
贷款期限：12个月，从2014年7月10日起至2015年7月10日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：固定利率，月息1.00%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按双月等额本息还款。
保证方式及范围：连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款人应归还的贷款本金、利息、逾期利息（罚息）等；借款人在主合同项下的其他义务（责任）。
提前还款的约定：本合同项下贷款到期而借款方未按约定偿还并未与贷款方达成一致的，贷款方有权宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。
欠款情况：截止2015年3月10日，张晓林、张娇凤尚欠瀚华小贷公司借款本金257423.79元，利息5148.48元。
本院认为，瀚华小贷公司与张晓林、张娇凤签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》以及与张红、重庆奇久林凸轮制造有限公司签订的《最高额保证合同（综合授信）》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张晓林、张娇凤没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求张晓林、张娇凤立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求张晓林、张娇凤支付逾期利息及复利。张红、重庆奇久林凸轮制造有限公司作为保证人并签订了保证合同，为上述案涉贷款提供连带责任保证，故各保证人应对上述案涉贷款承担连带清偿责任。
被告张晓林、张娇凤、张红、重庆奇久林凸轮制造有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓林、被告张娇凤自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金257423.79元及截止2015年3月10日的利息5148.48元；并支付自2015年3月11日起至付清时止，以未还的借款本金257423.79元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息5148.48元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告张红、被告重庆奇久林凸轮制造有限公司对被告张晓林、被告张娇凤的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2619元，由被告张晓林、被告张娇凤负担，被告张红、被告重庆奇久林凸轮制造有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年三月十五日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)溧民初字第1363号
原告杨庭根，男。
委托代理人刘开胜，溧水县永阳法律服务所法律工作者。
被告南京中盛铁路车辆配件有限公司。
法定代表人胡其江，该公司董事长。
委托代理人葛家明，该公司副总经理
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
原告杨庭根诉被告南京中盛铁路车辆配件有限公司（以下简称中盛公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周荣强独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨庭根及其委托代理人刘开胜，被告中盛公司委托代理人葛家明、刘立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庭根诉称，原告自2003年1月10日至2011年3月19日在被告处工作。劳动合同到期后，被告没有在不低于原来工资待遇的前提下签订劳动合同，也没有支付经济补偿金。2011年5月24日原告申请仲裁，在仲裁期间，被告提供一份任琴菊的证词，认为任琴菊将被告通知续签合同的邮件代收交给了原告母亲；另外被告向原告征求是否同意续签劳动合同的材料，这两份证据未经原告质证，原告对仲裁裁决不服，诉至法院，要求被告支付经济补偿金18748.40元。
被告中盛公司辩称，原、被告于2010年3月20日签订劳动合同的，合同期限至2011年3月19日期满。合同期满前，被告在不改变原来劳动合同条件，也不降低原待遇情况下，多次通知原告续签，但原告一直表示不同意续签。被告曾于2011年3月23日再次以书面方式通知其续签，但原告未予理睬。因此，被告与原告的劳动合同是因劳动合同期满原告不同意续签而自然终止，原告依法不享有经济补偿金待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原、被告双方于2005年1月开始签订劳动合同，被告安排原告在其精工车间工作。最近一期劳动合同期限自2010年3月20日起至2011年3月19日止，合同约定原告月工资750元，并根据当地政府发布的标准增加工资，被告为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2011年3月17日后就没有继续在被告处工作。被告在原告劳动合同到期一个月前，由所在车间主任以书面形式征求原告是否续签劳动合同，当时原告未作说明。2011年3月23日，被告按照原告的家庭住址和联系方式，以邮政特快专递的方式通知其续签劳动合同，但一直没有回应。2011年4月15日原告去被告处结清了其工作期间的工资。原告于2011年5月24日申请仲裁，要求被告支付经济补偿金18748.40元。2011年7月6日，溧水县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回原告的申诉请求。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，要求被告支付经济补偿金18748.40元。
以上事实，由用工合同书、考勤表、续签合同征求意见表、证人证言、邮政特快专递存根、通知、调查笔录、仲裁裁决书、质证笔录、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为,劳动者与用人单位签订有一定期限的劳动合同，劳动合同期限届满前，用人单位应当提前三十日前将续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，到期办理续订劳动合同手续。本案被告在原告劳动合同到期一个月前，由所在车间主任以书面形式征求原告是否续签劳动合同，当时原告未作说明，按备注原告不同意续签劳动合同。合同未到期原告就离开，再也没有继续到被告处工作。2011年3月23日，被告按照原告的家庭住址和联系方式，以邮政特快专递的方式通知其续签劳动合同，但一直没有回应。之后，原告到被告处结清了全部工资，并办理了失业保险等手续，但仍未表示愿意继续在被告处工作。原、被告的行为应视为双方劳动合同期限届满，原告不同意续签而自然终止。原告依法不享有经济补偿金。对原告主张经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨庭根的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 周荣强
二〇一一年十一月十六日
见习书记员 俞玉琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2039号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司环保支行。
被执行人湖南垒富贸易有限公司。
被执行人湖南湘隆投资担保有限公司。
被执行人金庆，男，1977年8月20日出生，汉族。
被执行人李文彬，男，1962年3月17日出生，汉族。
被执行人李旺桃，女，1964年4月11日出生，汉族。
被执行人史俊凯，男，1982年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司环保支行与被执行人湖南垒富贸易有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司、金庆、李文彬、李旺桃、史俊凯金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03909号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人湖南湘隆投资担保有限公司银行存款514000元，且已发放给申请执行人。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 媛
浙江省仙居县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙1024刑初00330号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：余明德。
委托代理人：王玉连。
2016年8月3日，本院收到自诉人暨附带民事诉讼原告人余明德的刑事自诉附带民事诉讼起诉状。自诉人暨附带民事诉讼原告人余明德诉称，2013年6月，李卫红租赁仙居县建设西路405号房屋筹办“爱尚主题酒店”，因其在405号房屋底楼搭建的门楼向北西跳出近两米，严重妨碍余明德的住房采光及视野。自诉人暨附带民事诉讼原告人余明德因此向仙居县城市管理行政执法局举报李卫红的违法建设行为。李卫红怀恨在心，2013年6月22日，纠集他人对自诉人即附带民事诉讼原告人余明德及其家人进行殴打，当天向仙居城关派出所报案并受理。2013年7月30日，仙居县公安局作出立案决定书。2014年4月22日，仙居县人民检察院作出“仙检刑建【2014】第15号”建议书，认为李卫红不构成犯罪，建议仙居县公安局撤回处理。2014年8月12日，仙居县公安局撤销此案。余明德在仙居县人民医院治疗共花去医药费17544.91元。自诉人暨附带民事诉讼原告人认为，李卫红故意伤害他人身体健康，情节恶劣，危害严重，其行为已构成故意伤害罪。为此，请求及时立案，追究李卫红的刑事责任并判令其赔偿人民币17544.91元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条对故意伤害罪的构成要件作了明确规定，要求故意伤害他人身体致轻伤以上。自诉人暨附带民事诉讼原告人余明德的伤情经台州市检察院检察技术鉴定其损伤未达到轻伤程度,控告李卫红构成犯罪缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人暨附带民事诉讼原告人余明德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王秀明
人民陪审员 赵超华
二〇一六年八月十日
代书 记员 李京潞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4578号
原告：四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司，住所地：绵阳市涪城区西河东路4号（阳光曼哈顿二期2-1-6号）。
负责人：李忠。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：王志伟，男，汉族，生于1954年2月16日，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司与被告王志伟物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案，原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 严钦钦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）盱眙畅源机械有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人罗华友，该公司总经理。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县人力资源和社会保障局，住所地江苏省盱眙县开发区企业服务大厦五楼。
法定代表人蒋学文，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县人民政府，住所地江苏省盱眙县十里营街道。
法定代表人梁三元，该县县长。
原审第三人张进，无业。
再审申请人盱眙畅源机械有限公司因诉被申请人盱眙县人力资源和社会保障局（以下简称盱眙县人社局）、盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）工伤行政确认及行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终29号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盱眙畅源机械有限公司申请再审称，被申请人盱眙县人社局作出的工伤认定和一审判决均混淆了劳动关系和劳务关系的概念，对原审第三人张进受伤的事实以及和工伤的关系未能正确认定，被申请人盱眙县人社局、盱眙县政府行政行为程序违法。请求依法提起再审。
本院认为，关于盱眙县人社局作出的盱人社工认字[2015]第112号工伤认定决定合法性问题。盱眙县人社局根据再审申请人出具的证明、张进的考勤记录、证人证言、调查笔录，认定张进虽未与盱眙畅源机械有限公司签订书面劳动合同，但双方构成事实劳动关系，于法有据。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，盱眙县人社局根据盱眙畅源机械有限公司证明、考勤记录以及证人证言、调查笔录等证据认定张进是在盱眙畅源机械有限公司工作中受到事故伤害，认定为工伤符合上述条例规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，虽然盱眙县人社局对工伤认定决定合法性予以举证，但作为复议机关的盱眙县政府在收到起诉状副本后，未在法定期限内提供证据证明行政复议决定合法性，也未因正当理由向法院提出申请延期提供证据，至一审法院庭审中亦未提供证据，根据上述行政诉讼法的规定，应视为盱眙县政府对行政复议决定程序的合法性没有相应证据。
《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关受理复议申请后，应将复议申请书副本送达被申请人，被申请人应在收到复议申请副本之日起十日内提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该法第三十一条规定了行政复议机关应当自受理申请之日起六十日作出行政复议决定以及经批准、告知可以延长期限不超过三十日的规定。本案中，盱眙县政府未举证证明其在收到复议申请后履行了行政复议的受理、答复、延长复议期限等程序，违反上述法律规定，属于程序违法。
二审法院认为盱眙县人社局作出的工伤认定决定合法，盱眙县政府作出的行政复议决定违法，一审法院判决驳回原告全部诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，二审法院改判撤销江苏省盱眙县人民法院（2015）盱行初第00040号行政判决；撤销盱眙县人民政府作出的盱政行复字(2015)第5号行政复议决定书；驳回盱眙畅源机械有限公司要求撤销盱眙县人力资源和社会保障局作出的盱人社工认字（2015）第112号认定工伤决定书的诉讼请求，并无不当。
综上，盱眙畅源机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回盱眙畅源机械有限公司的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董继玉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更84号
罪犯段海，男，生于1994年1月21日，土家族,初中文化程度，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2012年12月28日作出(2012)安少刑初字第114号刑事判决，以被告人段海犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年三个月。执行中，2016年7月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯段海严重违反监狱管理规定，于2017年5月22日报请撤销该犯减刑裁定建议书，于2017年6月7日报送本院审理，本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯段海在2016年4月私藏使用违禁物品手机，严重违反监狱管理规定，建议撤销该犯减刑裁定，并提出相关证明材料。
经审理查明，罪犯段海在服刑期间，2016年4月私藏使用违禁物品手机，严重违反监狱管理规定。经监狱长办公会议和计分考核委员会讨论，决定给予该犯禁闭处分，并撤销2016年3季度表扬、11月双嘉奖，三年内不予行政奖励，并建议撤销该犯减去有期徒刑十个月刑事裁定。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱报请撤销减刑建议书、狱侦科询问笔录、监狱长办公会议记录、沙洋范家台住监检察机关列席会议情况记载表和司法部司发（2015）6号《关于切实加强监狱强制戒毒所违禁物品管理的若干问题规定》的通知文件等证据予以证明，所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯段海在服刑期间，私藏使用违禁物品手机，严重违反监狱管理规定,不能认定为确有悔改表现。因此，执行机关沙洋范家台监狱报请撤销罪犯段海减刑十个月刑事裁定建议符合法律规定，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院2016年7月8日（2016）鄂0891刑更1859号对罪犯段海减去有期徒刑十个月刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 周永平
二〇一七年六月十六日
书记员 龚志娥
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终1680号
上诉人（原审被告）：张小军，男，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审原告）：王凤，男，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
原审被告：方健，女，汉族，住扬中市。
上诉人张小军因与被上诉人王凤、原审被告方健民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初318号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议放进进行了审理。本案现已审理终结。
张小军上诉请求称：撤销一审法院判决第一、第二项，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法。一审判决称上诉人经合法传唤拒不到庭，而事实是上诉人从未收到传票或接到任何通知，根本不知原告起诉的情况。2、一审法院认定事实错误。镇江威亚达合金制品有限公司（以下简称威亚达公司）的法定代表人是周启纲先生，绝非本人父亲，以此推断作出的结论显然不成立。3、一审适用法律错误。借款于2016年2016年5月5日到期，依据法律规定，连带责任保证期限没有约定的，债权人应在保证期限自债务期满之日起六个月内主张，被上诉人主张权利时已逾六个月，故上诉人的保证责任已免除。
王凤答辩称：1、程序合法。传票系由一审法院工作人员送到张小军家里，由其父代为签收。2、一审判决认定事实正确。张小军张立富为威亚达公司法定代表人应当是笔误。张立富虽不是法定代表人，但其一直是该公司的实际控制人。协议的签订是各方的真实意思表示，借贷与保证关系合法。3、一审判决适用法律正确。借款协议的最后一笔借款20万承兑汇票的还款期限是2016年8月4日，至被上诉人诉至法院，未过六个月的保证期限。
王凤向一审法院提出诉讼请求：1、判令方健、张小军连带偿还借款本金500000元及利息（至2017年1月5日利息为78333元，自2017年1月6日至实际付款之日止按年利率10%计）；2.判令方健、张小军承担本案的诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实如下：2015年5月5日，王凤（甲方）与方健（乙方）和张小军（丙方）订立借款协议一份，载明：“乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币伍拾万元（￥500000），现就该项借款事项达成如下协议：一、借款金额：人民币伍拾万元整（￥500000）（其中现金223224元，原威亚达借款本息转76776元，中信银行承兑汇票20万2015年8月3日到期），以乙方出具借条为准。二、借款期限：一年（2015年5月5日至2016年5月5日），承兑汇票20万可以到2016年8月4日支付本息。三、借款利率及付息方式：年利率10%，到期一次性还本付息。四、乙方以编制和上班所在单位的工资收入（含奖金和住房公积金）及所属资产作担保，并由丙方的所有资产和债权作第三方人担保。”等内容，在该协议的下方方健书写：“今借到王凤人民币伍拾万元整（￥500000），借款人：方健，担保人：张小军”，协议签订后，王凤通过银行转账的方式支付了现金223224元；另支付编号为3020005323866695的银行承兑汇票一张，出票金额为200000元给方健。
另查明，镇江威亚达合金制品有限公司的法定代表人系张小军父亲。
一审法院认为，王凤与方健、张小军订立的协议依法成立，双方之间形成借贷及担保关系，该协议中约定的“原威亚达借款本息转76776元”包含在借款本金500000元之内，基于镇江威亚达合金制品有限公司的法定代表人与张小军系父子关系，也是双方真实意思的表示，该款由张小军偿还，一审法院予以采信，方健、张小军应按约承担还款义务及担保责任。方健、张小军经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下:1、方健借王凤本金500000元及利息（至2017年1月5日为78333元，自2017年1月6日至本判决确定的给付之日止按年利率10%计算），限于本判决生效后十日内付清；2、张小军对上述款项承担连带清偿责任。
在二审审理期间，上诉人提供威亚达公司工商登记，以证明该公司法定代表人不是上诉人父亲。被上诉人对该证据无异议，但认为上诉人父亲系该公司实际控制人，且该证据不影响借款协议的履行。被上诉人提供了在保证期间内向上诉人及方健要款的微信影印件以及对证人陈某、苍某的调查笔录，以证明在保证期间内向上诉人及方健要款的事实。上诉人对被上诉人所举证据的真实性、合法性均予否认。
本院对一审法院查明事实除上诉人父亲为威亚达公司法定代表人外均予确认。
本院认为：王凤与方健、张小军订立的借款协议合法有效，协议中债权债务以及担保范围意思表示明确，双方均应依照约定履行。张小军父亲张立富是否为威亚达公司的法定代表人，不影响张小军依据借款协议承担保证责任。关于本案是否已过保证期间问题。本院认为，在同一借款事实中，保证期间应以最后一笔还款时起算，本案中，其中20万承兑汇票的归还期限为2016年8月4日，至被上诉人于2017年1月3日向一审法院起诉，并未超出法律规定的六个月期限，上诉人认为已过保证期间的理由不能成立。在一审审理庭审中，一审法院传票合法传唤上诉人，上诉人未能到庭参加诉讼，依法缺席审判并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9583元，由上诉人张小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年八月十一日
书记员 倪 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16583号
原告赵静，女，汉族，1992年1月12日出生，住重庆市秀山县。
被告重庆绿之源餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号2幢3-10商铺。
法定代表人田银来。
本院在审理原告赵静与被告重庆绿之源餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告赵静经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告赵静负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年八月九日
书记���员刘娇娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更5号
罪犯袁冬宁，男，汉族，1964年12月5日生，硕士研究生文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2010年9月30日作出（2010）滁琅刑初字第00165号刑事判决，以被告人袁冬宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁冬宁确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年1月25日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、郭红旗，罪犯袁冬宁、证人周成华等到庭参加了庭审，��已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁冬宁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯袁冬宁提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯袁冬宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2010）滁琅刑初字第00165号刑事判决、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯袁冬宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪���，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁冬宁减去自本裁定送达之日起至2018年8月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初687号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人林峰，男，1969年12月31日出生于重庆市巴南区汉族，小学文化，无业。因犯流氓罪，于1992年2月被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2000年3月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月20日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人晏燕，女，1978年10月23日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2013年9月、2014年8月、2014年10月、2016年4月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年、有期徒刑七个月，2016年10月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人林峰、晏燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人林峰、晏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年6月14日14时许，吸毒人员何某通过电话联系被告人林峰购买毒品海洛因，林峰应允并让何某到其居住的重庆市巴南区苦竹坝花溪苑某处所进行交易，后林峰告诉晏燕何某要购买海洛因。后何某在二被告人上述居住的卧室内，当着林峰的面将100元毒资递给晏燕，后晏燕递给何某一小包净重0.03克的疑似毒品海洛因。交易完成后，晏燕和林峰与何某商量是否补给何某50元时，被民警当场抓获。后民警在二被告人卧室的床上查获上述毒资，从何某处检查出上述疑似毒品海洛因。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述疑似毒品中检出海洛因成分。
2017年8月31日，经重庆市巴南区第二人民医院彩超检查，被告人晏燕晚孕。
被告人晏燕到案后，如实供述了上述事实，被告人林峰当庭自愿认罪。
上述事实，被告人林峰、晏燕在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、手机、毒资等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、通话清单、现场检测报告书、彩超检查报告单、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；证人何某的证言；被告人林峰、晏燕的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、称量提取笔录、检查笔录；通话录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林峰、晏燕违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林峰、晏燕犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林峰、晏燕曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人林峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人晏燕到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人林峰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人晏燕依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月13日止）
二、被告人晏燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）
三、涉案毒品0.03克、作案工具手机1部予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋亚玲
二〇一七年九月七日
书记员 熊文倩
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0881执1230号
申请执行人：姚玲，女，1971年10月14日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：刘军，男，1973年5月18日出生，汉族，住住桂平市。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚玲、刘军与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中。我院已经依法查封了被执行人名下公司账户，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一七年十月十二日
书记员 曾志强
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0922民初1140号
原告：黄某。
委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
被告：刘某1。
原告黄某（下称原告）诉被告刘某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，之后生育两个男孩刘某2和刘某3。共同生活初期，双方感情还好。2012年之后，被告经常无故打骂原告，之前原告为了小孩一直忍受，现在小孩已经考取大学，原告认为夫妻感情已经破裂，无法挽回。故起诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日在万载县黄茅镇政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育男孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3。双方共同生活初期，夫妻感情较好，在次子出生后，因为家庭琐事和经济原因，双方出现矛盾。
本院认为，原、被告经过两年时间的认识了解后才登记结婚，具有一定感情基础，且双方婚后生育了两个小孩，婚后初期感情也较好。虽然后来因为家庭琐事和经济原因产生矛盾，但只要双方相互体谅和理解，加强交流和沟通，夫妻感情仍有和好可能。且原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
不准予原告黄某和被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘厚起
二〇一七年九月十四日
书记员 龙云杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3786号
原告于某，女，1977年6月22日出生，汉族，住河北省涿州开发区，。
委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
被告宗某1，男，1977年9月13日出生，汉族，住河北省涿州开发区，。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告于某与被告宗某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人客永常、被告宗某1及其委托代理人杨国芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方婚姻关系；2.婚生女宗某2由原告抚养，婚生子宗某3由被告抚养，各自负担抚养费；3.财产请求依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于××××年××月××日登记结婚(复婚后再婚登记)，因婚前从相识到登记时间短暂故属草率结合而致使彼此缺乏了解和感情基础薄弱，初次结婚后双方经常争吵。被告经常酗酒且多次对我实施家庭暴力，双方无任何共同语言，这种名存实亡的婚姻确实已让我忍无可忍，尤其被告性格怪僻，对我经常恶言恶语，与我家人矛盾重重且不可调和。被告长期对我实施经济封锁，从结婚至今从未给过我零花钱，反而多次以经济困难为由向我及我父母要钱。双方曾于2012年11月27日离婚，因被告曾自残(剁手指)逼迫而无奈复婚试图修复夫妻感情，但好景不长,夫妻关系无任何改观，随着时间推移与婚生子女降生(婚生女宗某2××××年××月××日出生；婚生子宗某32015年1月19日出生)，本以为被告会有所改观，但其反而变本加厉毫无变化，仍旧以各种理由离家出走而把家当成旅馆，想来就来、想走就走，这种貌合神离的婚姻关系令我生不如死。实事证明夫妻感情己完全破裂、毫无和好可能。没有夫妻感情和家庭温暖的婚姻是不道德的婚姻，双方感情已根本无任何和好可能，离婚对双方是最佳的明智选择。从有利益子女健康成长角度出发，恳请法院判令婚生女宗某2由原告抚养，婚生子宗某3由被告抚养，各自负担抚养费；婚后财产请求依法分割。综上所述，首先，离婚复婚后未能修复夫妻关系，夫妻感情确己彻底破裂且无和好可能；其次，被告常年酗酒且多次家庭暴力令我精神受到极大的伤害且对婚姻未来彻底失去信心；最后，为避免成为婚姻的牺牲品而请求法院判令支持诉请，以维护原告的合法权益不受非法侵犯。
被告宗某1辩称，双方虽为复婚登记，但在婚姻关系期间共同生育一子一女，有感情基础，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱结婚，××××年××月××日育有一女，取名宗某2。后因双方发生争执，于2012年11月27日经涿州市民政局协议离婚。××××年××月××日原、被告再次登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名宗某3。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，协议离婚后，双方又再次办理了结婚登记，并生育一子一女，具有较好的感情基础。原告虽提出与被告离婚，但没有提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，现女儿尚未成年，儿子年幼，原、被告应努力为孩子提供良好稳定的家庭成长环境，遇事及时沟通，相互理解，彼此珍惜，共同维护家庭的和睦与幸福，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告于某与被告宗某1离婚。
案件受理费200元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 同
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2330号
原告：都江堰市钧福塑料有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区上阳街412号。联系电话：1388038****。
法定代表人：马福琴，公司总经理。
被告：绵阳市昊池供水有限公司，住所地：四川省绵阳市子云街5号。联系电话：0816-23****。
法定代表人：董政，公司执行董事。
本院在审理原告都江堰市钧福塑料有限责任公司诉被告绵阳市昊池供水有限公司买卖合同纠纷一案中，原告都江堰市钧福塑料有限责任公司于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告绵阳市昊池供水有限公司所有的银行存款400000元予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司价值450000元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院认为：原告都江堰市钧福塑料有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告绵阳市昊池供水有限公司所有的银行存款400000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 宏
二〇一六年六月六日
书记员 邓晶晶
附：被告绵阳市昊池供水有限公司的财产线索：
一、被告绵阳市昊池供水有限公司在中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行开设的账号：22×××36；
二、被告绵阳市昊池供水有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作社联合社开设的账号：88×××27；
三、被告绵阳市昊池供水有限公司在绵阳市商业银行桃园支行开设的账号：11×××11。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执300号
申请执行人：贾新耗,男性,住新乡市凤泉区。
被执行人：新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会,住新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村。
法定代表人：胡祥业，任村委会主任。
本院在执行申请执行人贾新耗与被执行人新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成分期履行和解协议，协议于2019年底前付清。本院对协议内容予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵熙辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第13537号
原告上海瑞格国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人史小雄，董事长。委托代理人吴琼，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。被告北海市旺鑫进出口贸易有限公司，住所地广西省北海市。法定代表人周静。原告上海瑞格国际贸易有限公司与被告北海市旺鑫进出口贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琼到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瑞格国际贸易有限公司诉称，原、被告于2014年9月10日签订《委托代理进口协议书》(协议书编号：XX-
XX-
XX-2014-XXXXN)，约定由被告委托原告从被告指定的国外供货商处代理进口一批大西洋鲱鱼；在原告完成代理工作后，被告按照合同金额的一定比例向原告支付代理费用。协议签订后，原告如约与被告指定的供货商签订合同并启动了进口报关程序。由于国外供货商未在该批货物上加贴中文标签，导致该批货物在上海入境时遭退运。退运过程中，原告协助被告将退运事宜圆满解决。经与被告确认，包括订舱费、港口操作费等总代理费用为69,476.94元，被告已支付40,951.47元，剩余28,525.47元至今未结清。原告曾多次与被告就剩余款项支付事宜进行接洽，但被告一直推诿。为维护原告的合法权益，要求判令：被告支付原告代理费28,525.47元，按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年4月20日起至判决生效之日止的利息损失。被告北海市旺鑫进出口贸易有限公司未答辩。经审理查明，2014年9月10日，原、被告签订编号为XX-
XX-
XX-2014-XXXXN的《委托代理进口协议》，约定原告接受被告的委托，同意以原告名义代理被告有关进口事宜，包括与卖方签订合同；国外卖方由被告指定，商务联系由被告负责；因被告原因致使进口合同不能履行、不能完全履行或迟延履行所引起的纠纷或损失向原告提出任何赔偿要求，被告应承担由此产生的一切费用和后果；等等。合同附件为《2014年代理服务价格》，包括贸易代理费、报关费等。此前，原告于9月5日与被告指定的供货商签订了合同。上述合同履行过程中，被告于11月13日向原告支付关税等费用40,951.47元。期间，由于供货商未在进口货物上加贴中文标签，导致该批货物在运抵上海后被告禁止入境。12月24日，被告法定代表人周静通过电子邮件将退运地址即越南收货地址告知原告，原告遂将货物运往被告指定的越南收货地址。2015年4月9日，原告通过电子邮件将帐单明细发送给周静，账单明细载明：1、进口报送费、报检服务费、仓储费、运输费等费用合计19,989.94元；2、洛杉矶到上海的费用合计35,217元；3、上海到越南的费用合计14,270元。总计应收款69,476.94元，已收金额40,951.47元，还应收款28,525.47元。周静于4月20日以电子邮件回复原告：来信已收悉，附件中的费用我司认可确定。此后，原告因未收到被告所欠款项，故向本院提起诉讼。被告在原告向本院起诉后，于11月24日支付原告5,000元，原告遂将其诉讼请求中的代理费金额变更为23,525.47元庭审后，原告就庭审中出示的电子邮件向上海市徐汇公证处申请办理了公证。上述事实，有原告陈述、《委托代理进口协议》、付款凭证、(2016)沪徐证经字第3292号公证书等证据证实。本院认为，原、被告之间的《委托代理进口协议》依法有效，合同双方均应恪守。被告对因委托原告代理进口而产生的、包括退运在内的费用已予以确认，对所欠代理费金额亦无异议，应当及时履行付款义务。因被告拖欠原告代理费事实成立，故原告根据被告确认的欠款金额扣除被告此后支付的5,000元后，要求被告支付剩余代理费23,525.47元并无不当，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年4月20日起至判决生效之日止的利息损失于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北海市旺鑫进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞格国际贸易有限公司代理费23,525.47元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告上海瑞格国际贸易有限公司以23,525.47元为基数、自2015年4月20日起至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 陆新星
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初7号
原告：重庆万州建筑工程总公司，住所地：重庆市万州区王牌路1108号，组织机构代码：71160150-7。
法定代表人：孔鹏，总经理。
委托代理人（特别授权）：周国锋，四川齐协律师事务所律师。
被告：沐川县底堡学校，住所地：沐川县底堡乡街道，组织机构代码：45170388-0。
法定代表人：李永旭，校长。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
原告重庆万州建筑工程总公司与被告沐川县底堡学校建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员聂大超担任审判长与审判员袁华���、人民陪审员宋敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼,现本案已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，原告中标被告发包的沐川县底堡学校学生餐厅、学前教育扩改建项目、治安教学点综合楼及食堂项目的建筑施工工程，并签订了建设工程施工合同。随后原告进场施工，因施工过程中建筑原材料价格大幅上涨，原告向被告发出调价函要求对钢材、水泥等材料价格进行调整。被告收到调价函后口头承诺没有问题，让被告安心施工。现工程已经竣工通过验收并已交付使用，被告只按照沐川县审计局的审计决定支付工程款，而不按照实际完工的工程量结算工程款，从而少支付原告工程款项共计723960.00元，故诉来我院要求：一、判令被告向原告支付工程款723960.00元，二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2013年10月8日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同已经对工期、价款、质量等方面作出了明确约定，对合同价款的约定为固定单价合同；工程施工过程中，双方并没有工程量变更方面的补充约定；工程虽然通过验收了，但竣工时间比约定工期延期了3个月；2015年2月11日，双方已经共同签章对工程价款进行了确认，表明原告对审计结果是认可的，故被告方不应再支付费用。
经审理查明：2013年10月8日，被告作为发包人与作为承包人的原告签订建设工程施工合同书（含专用条款和通用条款），约定由原告承建沐川县底堡学校学生餐厅、学前教育扩建项目、治安教学点综合楼及食堂，合同价款为4254627.00元。在专用条款合同价款及调整中又约定为：“本合同价款采用固定单价合同（采用工程量清单综合单价法）”。2014年8月22日，该工程项目通过竣工验收。2014年10月，被告根据施工中三方共同签字（发包方、承包方、监理方）确认的经济签证单对所承建的工程作出了竣工计算总价书，对工程施工过程中增加及减少工程量进行汇总，增减工程量品迭后的工程款为1214700.00元，原、被告双方对此均无异议。2015年2月11日，由案外人四川万信工程管理有限公司出具空白建设工程结算审定表，审定表上载明：合同金额为4254627.00元，送审金额为5219327.00元，审减金额为578780.00元，审定金额为4640547.00元。原、被告共同在该审定表上签章。2015年2月12日，案外人四川万信工程管理有限公司在该审定表上签章予以确认。2015年2月15日，沐川县审计局以该审定表为依据作出审计决定书。审定工程价款金额为4640547.00元。2015年5月14日，原告因���服沐川县审计局作出的审计决定，向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，要求沐川县审计局重新作出审计决定，乐山市市中区人民法院以（2015）乐中行初字第83号行政裁定书作出不予立案的决定。原告不服，提出上诉，乐山市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）乐行终字第80号行政裁定书维持不予立案的裁定。在施工过程中，原告为应对原材料价格上涨，向被告发出调价协商函，被告收到后未予答复。现被告已经按照审计决定书确认的金额向原告支付工程款4408519.65元（审定金额的95%）；因工程项目尚未经过质量缺陷保证期，尚余232027.35元（审定金额的5%）质保金未支付。
另查明：案外人四川万信工程管理公司系沐川县审计局选定的对底堡学校建设工程项目进行审计的咨询机构。用于审计部门作出审计决定书的基本建设工程审定表系由案外人四川万信工程管理公司报价并制作，该表已包含了涉案建设项目增、减工程在内的全部工程量，审定表上也已明确载明了涉案工程的审减金额和最终的审定金额（该表审定金额等于审计结论）。该表系经原、被告双方共同认可且一并签章后，再由案外人四川万信工程管理公司向沐川县审计局报审出具审计决定书。该表同时系沐川县审计局作出审计结论的重要依据。原告作为专业的建筑企业，在本案之前已多次承建了政府投资的工程项目。
以上事实有项目建设工程施工合同、合同专用条款、竣工结算总价书、竣工验收报告、基本建设工程结算审定表、审计决定书、审计报告、录音资料及原、被告双方、沐川县审计局、四川万信工程管理有限公司在庭审中的一致陈述等证据予以证实。
本案争议的焦点为：工程总价款应当如何计算，被告是否还应向原告支付工程款项的问题。
原告方认为：本案所涉工程在建设之前双方已经签订了建设工程承包合同。对合同总价及价款变更的方式已作出了约定。同时在工程建设过程中，又根据原告方要求分别增加及减少了部分工程量。在建设过程中，依照双方合同约定，工程量应当由三方共同签字的经济签证单共同进行确认。在庭审中，原、被告对工程量和工程款项均予以认可。能够确认被告方的工程款项尚未支付完毕，故被告尚未按照合同约定完成支付义务，应当继续履行支付义务。
被告方认为，本工程约定为固定单价，不应当产生额外工程款；其次，本工程属于国家投资的招标项目，在招标文件中已经明确了不调整工程价款，��双方于2015年2月11日共同在基本建设工程结算审定表上签章进行了确认。另外，沐川县审计局的审计决定书所审定的价款总额已超过了合同固定单价所约定的价格，支付的工程价款里面包含了增量工程款，故工程计价方式应当直接以审计结论为准。故认为被告方已经完成了支付义务。
本院认为：原、被告双方作为适格的民事主体，对自身在民事活动中所实施的行为应承担相应的民事法律后果。用于审计部门作出审计决定书的基本建设工程审定表上已经明确载明了合同金额、送审金额、审减金额及审定金额。该表经原、被告双方共同认可且签章后，即产生合同效力，对合同双方均具有约束力。既然原、被告在签订该表时已经对该表所载项目和金额进行了确认，那么原、被告均应按照双方所确认的金额履行义务。依照审计决定书，本案审定金额为：4640547.00元。依照双方约定，被告应在扣减未到期的工程质量保证金（审定金额的5%）后将其余款项支付给原告。现被告已经按照合同约定，以审计决定书确认的金额向原告支付工程款4408519.65元（审定金额的95%）；尚余232027.35元（审定金额的5%）作为工程质量保证金尚未支付。被告已经按照合同约定履行了合同义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告四川万州建筑工程总公司的诉讼请求。
案件受理费11040.00元，由原告四川万州建筑工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 聂大超
审 判 员 袁华英
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高 枫
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0925民初301号
原告：盐城三源机械科技有限公司，住所地建湖县芦沟镇玮达工业区。
法定代表人：王平，该公司董事长。
被告：江苏中贵重工有限公司，住所地盐城市盐都区龙港镇民兴路50号。
法定代表人：桂步根，该公司董事长。
本院在审理原告盐城三源机械科技有限公司与被告江苏中贵重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城三源机械科技有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盐城三源机械科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城三源机械科技有��公司撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取370元，由原告盐城三源机械科技有限公司负担。
审理员符广友
二〇一八年一月十八日
书记员 刘海
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更410号
罪犯厉干顺，男，1982年9月3日出生于江苏省怀安市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2006年4月28日作出(2006)鄂州法刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人厉干顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年8月25日作出(2006)鄂刑一终字第131号刑事判决，维持对被告人厉干顺的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯厉干顺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯厉干顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯厉干顺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬，2018年1月23日缴纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行个人业务凭证。
本院认为，罪犯厉干顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯厉干顺的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2009年3月18日起至2022年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1310号
被执行人：李起，男，回族，出生地河北省唐山市，初中文化，无职业，住河北省唐山市路。
被执行人：陈洋，男，汉族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。
被执行人：杨文轩，男，汉族，出生地吉林省舒兰市，初中文化，农民，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙长志，男，满族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，农民，住辽宁省鞍山市。
本院在执行李起、陈洋、杨文轩、孙长志贩卖毒品一案中，查明，被执行人李起应交付罚金70，000.00元、被执行人陈洋应交付执行款30，000.00元、被执行人杨文轩应交付罚金20，000.00元、被执行人孙长志应交付罚金10，000.00元，合计13，100.00元。经工作，被执行人孙长志履行了10，000.00元，对被执行人孙长志执行完毕。剩余欠款12，000.00元执行经“四查”查明，被执行人李起、陈洋、杨文轩暂无财产可供执行，已将被执行人李起、陈洋、杨文轩纳入了失信被执行人名单，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十月二十三日
书记员 田思雨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2696号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭。
委托代理人陈金亮。
被告成都建筑工程集团总公司，住所地四川省成都市。
法定代表人杨祖华。
本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告成都建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，原告上海东方泵业(集团)有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱志磊
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1450号
案外人：杜昊芫，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人杜昊芫对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元18楼3号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜昊芫称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，杜昊芫已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月30日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人杜昊芫已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，杜昊芫作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对杜昊芫要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元18楼3号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭默娜
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一七年九月十九日
书记员 明 静
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第9216号
申请执行人：广州市第四装修有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗海臻，董事长。
委托代理人：郑建兰、胡一帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄少波。
广州市第四装修有限公司申请执行广州市合富投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2015）穗天法民四初字第170号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款188586.34元及利息，负担受理费4250元和财产保全费1500元，本院于2015年11月9日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。被执行人广州市合富投资有限公司称其财产由广州市南沙区人民法院正在处理，本院已向该院申请参与分配，暂未有分配结果。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现其他可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第9216号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘培功
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)罗民初字第105号
原告方某某，女，1991年2月出生，汉族。
委托代理人任太成，男，河南正晟律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年8月出生，汉族。
原告方某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某某及委托代理人任太成、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，其与被告系自由恋爱结婚，婚后生育一子。婚后发现被告只顾自己吃喝玩乐，没有责任感，还经常殴打原告，导致夫妻感情逐渐破裂。故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，其与原告系恋爱多年才结婚的，婚后感情也很好，去年由于生活压力，心情不好与原告发生了争执，但没有实施家庭暴力。原、被告夫妻感情没有破裂，孩子还小，不同意离婚，希望原告给其一次机会。
经审理查明，原、被告自由恋爱多年，于2011年11月26日在罗山县人民政府登记结婚。2012年4月22日（农历）生育一子，取名王某。婚后因家庭琐事双方发生矛盾，原告以与被告感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系存续是以夫妻双方感情为基础的。原、被告系自由恋爱多年才结婚的，夫妻双方是有一定感情基础的。原告称婚后被告经常对其实施家庭暴力没有提交证据予以证实，家庭生活中虽有争吵，但尚不足以导致夫妻感情破裂。还有一未成年孩子需要双方抚养、照顾，双方在今后的生活中若多沟通、多理解，互谅互让仍有和好可能。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，促进社会的和谐和未成年人的健康成长，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
代理审判员 彭学彬
人民陪审员 张 毅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 姜朝奎
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执332号之一
申请执行人：蔡平，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县筠连镇。
被执行人：筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号,组织机构代码:76233510-6。
法定代表人：蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人蔡平与被执行人筠连县益民煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县益民煤业责任公司被实施关闭后，在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款，但该关闭煤矿补助款暂未拨付到位。经释明，申请执行人蔡平自愿同意被执行人筠连县益民煤业有限责任公司在其应领取的关闭煤矿补助款拨付到位后支付本案争议款，同时申请执行人蔡平书面申请同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙茂员
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0203民初556号
原告株洲万力建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人邹杰，总经理。
被告湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地湖南省。
法定代表人吴建平，总经理。
第三人单石平，男，汉族，，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲万力建筑设备租赁有限公司诉被告湖南岳麓山建设集团有限公司、第三人单石平建设设备租赁合同纠纷一案，原告株洲万力建筑设备租赁有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲万力建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲万力建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6592元，减半收取3296元，财产保全费2320元，合计人民币5616元，由原告株洲万力建筑设备租赁有限公司承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗 赞