广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初1001号
原告：黎某（曾用名黄俊玮），男，1999年1月24日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
原告：廖某，女，1937年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
原告：黄某3（系廖某丈夫，并为廖某的委托代理人，），1925年6月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
原告：黄某1，男，2015年6月17日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，学龄前儿童，住广西藤县。
被告：黄某2，男，2003年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，学生，住广西藤县。
被告：周某（系黄某1、黄某2母亲，并为黄某1、黄某2的法定代理人，），1980年12月27日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。
原告黎某与被告周某、黄某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，经被告周某、黄某2申请，本院于2017年6月28日追加廖某、黄某3、黄某1为共同原告参加诉讼，依法适用普通程序，分别于2017年8月2日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告黎某的委托诉讼代理人黄敏强、原告黄某3、被告周某及其委托诉讼代理人陈照光到庭参加诉讼，原告廖某、黄某1，被告黄某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判决由原告黎某依法继承父亲黄启宇遗产（遗产范围：1.以周某的名字在藤县信用社的存款90000元；2.黄启宇在中国电信股份有限公司梧州分公司的账户继承款86×××70元、困难补助金36655元以及丧葬费18327元；3.黄启宇与周某共同共有的位于藤县藤州镇河东安泰四街21号房屋一栋。4.黄启宇在藤县电信公司的宿舍商品房一套）。二、请求法院在黄启宇遗产中优先支付黎某的抚养费。三、本案诉讼费用由被告在遗产中负担。
事实及理由：原告父母黄启宇、黎玉燕于××××年××月××日登记结婚，于1999年1月24日生育原告黎某。2001年2月13日，经藤县人民法院判决黄启宇与黎玉燕离婚，原告由母亲黎玉燕抚养，父亲黄启宇每月支付200元抚育费至原告18周岁。但是父亲黄启宇并未按判决书支付抚养给原告黎某。原告父亲离异后与被告周某再婚，再婚后生育了孩子黄某2、黄某1。2017年5月19日，原告父亲在打球时发病，经抢救无效去世，目前已知留下的遗产有：藤县河东电信局宿舍商品房一套，藤县县城河东安泰四街21号房屋一幢、储蓄存款（具体以银行存款凭证为准）、住房公积金（具体以住房公积金中心登记为准）、现代牌小车一辆。原告与黄启宇是父子关系，是在校学生，属于黄启宇遗产第一顺序继承人，依法享有继承父亲遗产的法定权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》之规定，现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告黄某3、廖某诉称，对原告诉黎某诉称上述财产除电信公司的房间外，其他财产是黄启宇的遗产，黄某3与廖某作为黄启宇的父母亲，依法对以上财产享有继承权。
原告黄某1诉称，上述诉称的遗产，黄某1依法享有继承权。
被告周某辩称，1.黄启宇生前与周某夫妻共有财产包括：位于藤县房屋一栋、现代牌小车一辆以及在信用社的存款9万元。上述财产的1/2属于周某所有，另外的1/2属于黄启宇的遗产。对位于藤县河东电信局宿舍楼的套间的产权人系黄启宇工作单位藤县电信局所有，因而不属于黄启宇的遗产；在建造藤县房屋时，黄启宇向银行按揭贷款15万元。黄启宇的住房公积金其生前已经领出用于偿还建房贷款，所剩无几。2.黄启宇的法定继承人总共有6人。按照法律规定，父母、子女、配偶均是法定继承人。本案中，黄启宇的法定继承人除了黎某、周某、黄某2外，还包括黄启宇的父母黄某3、廖某以及黄启宇与周某共同生育的次子黄某1。3.在黄启宇和周某夫妻买地建房时向黄某3借款4万元，至今没有偿还。按照法律规定，所有继承人均有义务清偿上述债务4万元，除非放弃继承。4.黄启宇生前与周某、黄某2以及黄某1一起共同生活，且周某没有工作，建造房屋时付出较多，黄某2尚未成年，黄某1年幼，分配遗产时对他们应予多分。原告黎某虽是黄启宇的儿子，但是十几年以来没有任何来往，感情疏远，对自己的姓氏也进行了更改，就连亲生父亲黄启宇去世时原告也不见最后一面，应予以少分。综上，请求法院考虑被告的答辩意见，作出合法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方提交的证据均无异议：原告提交的证据：1.死亡通知书；2.火化证；3.原告黎某出生证；4.户口本复印件；5.（2001）藤民初字第81号判决书；6.户籍证明；7.藤县房产管理所证明。被告周某提交的证据:1.关于河东电信住宅楼有关住宿及交款问题的协议；2、门诊收费票据、丧葬票据。本院根据当事人申请调取的证据：1.梧州市区农村信用合作联社国泰信用社明细查询。3.中国农业银行梧州分行查询回执。4.住房公积金职工明细账。对上述无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告黄某3提交1.借条，原告黎某对借条的真实性有异议，被告周某对借条的真实性无异议。本院认为，该份借条记载的内容系以黄启宇、周某为借款人，向黄启宇的父母亲黄某3、廖某借款40000元。庭审中，被告周某陈述的书写借条的经过与借条记载的内容相矛盾，且出借人与借款人系父母子女关系，在没有其他证据予以印证的情况下，对该借条的证明力在本案中不予确认；2.2014年5月廖某在梧州工人医院的疾病证明书；3.2017年7月29日藤县人民医院的疾病诊断证明书；4.2017年7月29日藤县人民医院的出院记录，原告黎某、被告周某对证据的真实性无异议，均认为与本案不具关联性。本院认为，原告黄某3提交该组证据拟证明黄启宇母亲廖某患病的事实，与本案讼争的法律事实不具关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人黄启宇与黎玉燕于××××年××月××日登记结婚，于1999年1月24日生育原告黎某。2001年2月13日，经藤县人民法院判决，黄启宇与黎玉燕离婚，原告黎某由黎玉燕抚养，黄启宇每月支付200元抚养费至原告年满18周岁。××××年××月××日黄启宇与被告周某在藤县藤城镇人民政府办理结婚登记，2015年2月10日办理离婚登记，2016年8月19日办理复婚登记，共生育了黄某1（于2015年6月17日出生）、黄某2（于2003年9月15日出生）两个儿子。原告黄某3、廖某系黄启宇的父母亲，黄某3是退休教师，廖某是供销社退休职工，每月均领取退休金。黄某3与廖某共同生育有包括黄启宇在内三个儿子。2017年5月19日，黄启宇在打球时发病，经抢救无效去世。黄启宇的医药费及丧葬事宜的费用均由被告周某支出。
黄启宇与周某在婚姻关系存续期间取得的共同财产有:位于藤县河东安泰四街21号房屋一幢（房屋产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号、土地证号为：藤国用（2004）字第0415**号）；以周某名字在在广西农村信用社的存款90000元；另外，黄启宇于1999年6月30日与其工作的藤县电信局签订了一份《关于河东电信住宅楼有关宿舍和交款问题的协议》，协议约定，由黄启宇居住使用位于河东电信住宅楼四层三房二厅108.73m2,职工交清相关的房款后，不收房租给职工居住50年，该套房职工不得私自转让或出卖，职工不用应退回藤县电信局。在黄启宇去世后，其所在单位于2017年7月20日支付了黄启宇的社保待遇，包括以下款项：黄启宇账户继承款86×××70.68，丧葬费18327.60，困难补助金3665.20，合计金额141153.48。庭审中，原、被告一致认可上述款项中86×××70.68元属于黄启宇的遗产。2017年8月4日，原告黎某申请对位于藤县河东安泰四街21号的房屋进行价值评估，广西中信和房地产评估有限公司于2017年11月14日作出了中信和（2017）房估（梧州）字第11001号房地产估价报告，估价结果如下：建筑总面积：约843.38㎡（其中合法产权登记建筑面积623.58m2,；六、七层家加建建筑面积约219.8m2）；总价值：2，517，200元；单位建筑面积综合单价：2985元/m2）。经原告黎某申请，本院调取黄启宇住房公积金情况，至2017年5月16日，黄启宇住房公积金余额为13304元。
另查明，本案在审理过程中，原告黎某分别于2017年6月7日、2017年10月18日申请对黄启宇与周某共同共有的位于藤县河东安泰四街21号房屋一幢、以周某名字在广西农村信用社的存款90000元、黄启宇在中国农业银行藤县河东支行的账号为62×××78中的122825元予以查封、冻结，并提供了相应的担保，本院分别作出（2017）桂0422民初1001号、（2017）桂0422民初1001号之一诉讼保全的民事裁定。
再查明，原告黎某诉状的诉讼请求为：1.请求法院由原告依法继承父亲黄启宇遗产（房屋、储蓄存款、住房公积金、小车）价值20万元份额；2.案件诉讼费由被告在遗产中负责支付；第一次庭审明确其诉讼请求为：1.请求法院判决由原告依法继承父亲黄启宇遗产（储蓄存款90000元、住房公积金以法院调取的数额准、以周某名开户的理财产品一份，三份以现金性质的财产首先要确认属于黄启宇的遗产部分原告依法继承；房屋：河东安泰四街21号房屋一栋，河东电信局商品房一套由双方折价或者评估，确定继承份额由原告黎某按照份额依法继承、小车由双方折价或者评估由原告黎某按照份额依法继承）；第二次庭审中，原告明确陈述要求继承黄启宇的遗产为：1.以周某名存在藤县农村信用社的存款9000元；2.黄启于在中国电信梧州分公司的账户继承款8617元、困难补偿金36655元、丧葬费18327元；3.位于藤县河东安泰四街21号的房屋及位于河东电信住宅楼四层三房二厅房间一套；对上述遗产原告要求继承份额，房产进行折价支付现金，不分割房屋；4.上述遗产需先行支付黄启宇应负原告黎某的从2001年2月至年满18周岁的抚养费40800元。原告明确表示其三次诉讼请求有冲突之处，以第二次庭审的请求为准。原告黄某3、廖某明确表示对于位于藤县河东安泰四街21号的房屋要求继承份额。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，黄启宇的遗产第一顺序继承人为父母亲黄某3、廖某、妻子周某、儿子黎某、黄某2、黄某1。被继承人黄启宇去世后，由于其生前没有立下遗嘱，本案应该按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，本院确认被继承人黄启宇的遗产如下：位于藤县房屋（共计七层，其中合法产权登记为一至五层，六、七层加建未取得产权登记），故本院只处理该幢房屋的一至五层，对六、七层本案不作处理；以周某名字在广西农村信用社的存款90000元；黄启宇单位支付其社保待遇中的账户继承款86×××70.68元。其中房屋及存款系黄启宇与被告周某夫妻存续期间取得的财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，该房屋（一至五层）及存款的1/2归被告周某所有，另外1/2的房屋及存款的作为黄启宇的遗产由黄某3、廖某、黎某、周某、黄某2、黄某1均等继承，即各继承1/12份额。因原告黎某明确表示对其继承房屋不要求分割，而要求进行折价支付，这符合本案的实际情况，本院予以准许。房屋总价值为2，517，200元，其中一至五层建筑面积为623.58m2,按2985元/m2计算，一至五层价值为1861386.3元，原告黎某继承1/12即155115.56元，该款由被告周某支付给原告黎某，周某支付折价款给黎某后，属于原告黎某的房屋份额归被告周某所有。原告黄某3及廖某要求继承房屋份额，本院予以准许。对于存款90000元，其中1/2即45000元归被告周某所有，另外1/2即45000元由黄某3、廖某、黎某、周某、黄某2、黄某1均等继承7500元。对于黄启宇的社保待遇中的账户继承款86×××70.68元，原、被告一致认为属于黄启宇的遗产，本院予以认定，原则由黄某3、廖某、周某、黎某、黄某2、黄某1均等继承即各继承14361.78元，但由于原告黄某1年仅2岁，在分配遗产时，应予适当照顾，为此，本院认为应由黄某3、廖某、周某、黎某、黄某2继承12000元，由原告黄某1继承26170.68元。对于困难补助金36655.2元，该款系是死者生前单位给予生活困难遗属的临时补助，不属于遗产，本案不予一并处理；丧葬费18327.6元，因被继承人黄启宇的丧葬事务已经由被告周某处理，并提供了相应的费用发票，该款应归被告周某所有。对于黄启宇在藤县电信局的套间，根据黄启宇与其工作单位藤县电信局签订的《关于河东电信住宅楼有关宿舍和交款问题的协议》，黄启宇不是该套间的产权人，本案不作处理。对本院查询的住房公积金，原告黎某第二次庭审中未要求继承，本案亦不作处理。原告黎某要求在遗产中优先支付抚养费的问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、确认位于藤县房屋（一至五层，面积为623.58m2）的1/2归被告周某所有；另1/2系被继承人黄启宇的遗产，由原告黎某、黄某3、廖某、黄某1、被告周某、黄某2各继承1/12；对原告黎某继承的房屋份额由被告周某支付155115.56元折价款给原告黎某。支付折价款后，属于原告黎某的房屋份额归被告周某所有；
二、确认以被告周某名字在广西农村信用社的存款90000元的1/2即45000元归周某所有，另1/2即45000元系被继承人黄启宇的遗产，由原告黎某、黄某3、廖某、黄某1、被告周某、黄某2各继承7500元。
三、被继承人黄启宇的社保账户继承款86×××70.68元，由原告黎某、黄某3、廖某、被告周某、黄某2各继承12000元，由原告黄某1继承26170.68元；
四、丧葬费18327.6元归被告周某所有。
五、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4300元（原告黎某已预交），诉讼保全申请费4604元（原告黎某已预交）、司法评估费32200元（原告黎某预交10000元），共计41104元。由原告黎某负担20552元，由被告周某、黄某3、廖某共同负担20552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 罗传忠
审 判 员 江 萍
人民陪审员 谢碧英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 信