安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初2590号
原告：王绪海，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小梦,安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：曹圣保，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：安徽中科建筑路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：谢德根。
被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山花山区雨山区。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托诉��代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
原告王绪海与被告曹圣保、安徽中科建筑路桥工程有限公司（以下简称中科公司）、中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪海及其委托诉讼代理人牧辉、被告曹圣保、被告十七冶公司的委托诉讼代理人高志巍到庭应诉。被告中科公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案已审理终结。
王绪海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务报酬110575.79元，并自2014年2月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月15日，王绪海与安徽国电汇能危险品集中处置���心工程项目部、曹圣保签订了瓦工工程承揽协议一份。双方约定甲方将马鞍山危险废物集中处置中心工程的瓦工工程以包工不包料的形式分包给王绪海施工。协议第四项工程内容约定：“砌体的搬运、砂浆的搅拌运输、砼浇筑时振动棒的接线等一切瓦工施工工作”。协议第五项第一条约定：“按图纸施工，包括变更等部分瓦工工程人工费按实际建筑面积计价112.00元/平方米，水池、电缆沟、设备基础及人工挖孔桩的结构砼浇筑为23.00元/立方米，道路砼浇筑为15元/立方米。甲方调用工人：大工200.00元/工日，小工150.00元/工日”。协议第八项付款方式约定：“每月30日前按报量付款70％，工程结束工人撤离现场时付款至90％，春节前付清”。涉案工程完工后，中科公司、曹圣保累计付款550000元，尚有110575.79元没有支付。
原告诉请的劳务报酬110575.79元是根据施工图纸上面的面积以及双方约定的单价加上以及一些点工费用（大工85个，每个200元共计17000元；小工127个，每个150元共计19050元）其他用工没有具体数量和租赁机械的费用58400元，点工和零星费用、机械费用是合同外的。庭后提供计算清单。合同内瓦工的费用是567953.8元。已经收到工程款是55万元。诉请利息自2014年2月1日是根据合同的约定，付款的方式：春节前付清。2014年的春节是1月31日，所以我们要求自2月1日开始计算利息。
被告曹圣保辩称：我不是涉案工程的负责人，我只是代表中科公司负责现场协调的。合同的价格也不是我谈的，合同签订是我签字的，我只是在现场签字和盖的项目部的章，是中科公司委托我签字盖章的，他们平时支付工程进度款我都不知道，谈价格我也不在现场，支付工资也没有经过我手。涉案工程十七冶公司是总承包方，中科公司从十七冶公司下面分包的，是中科公司委托我作为现场的负责的。原告诉请的点工费用我清楚，都是经过现场人员计算，我签字的，租赁机械的费用我不清楚。点工费当时算的是11万多元，公司说是6万元，后来经过协调，原告同意我们给9万元，后来只支付了1万元，剩余的没有支付。我签字盖章的我都认可，我是代表公司的。我是中科公司的股东之一，我有20%的股份。工商登记里应该能反映我是股东以及占有的股份情况。
被告十七冶公司辩称：我司不是本案的适格被告。原告及一、二被告与我司均没有合同关系，原告将我司作为被告没有事实及法律依据，请求依法驳回对我司的诉请。部分工程的分包单位是安徽中新市政建设有限公司，双方签订的是分包合同。分包的内容是否涉及本案的工程我司不清楚。分包的内容是图纸范围内的，图纸范围外的增项和���项不属于分包范围。
在庭审中，王绪海、十七冶公司围绕诉请进行举证。曹圣保、中科公司未向法庭提交了证据。对涉及原被告主体身份事项的证据及王绪海提交的施工图纸一组、十七冶公司提交的分包合同复印件一份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据本院认证如下：
1、原告提交的瓦工工程承揽协议1份，证明原告与第一、二被告签订的涉案工程进行施工约定的情况，该合同中对于人工费等单价的约定、付款方式等进行约定。约定春节前付清款项，因为2014年的春节是1月31日，所以我们利息自2月1日开始计算。曹圣保对该份证据没有异议。十七冶公司提出，由于其不是涉案工程承揽协议的当事方所以无法对证据的真实性确认。该份协议是原告与安徽国电汇能危险品集中处置中心工程项目部签订，而安徽国电��能危险品集中处置中心工程项目部是安徽国电汇能建筑路桥基础工程有限公司针对涉案工程设立的项目部。安徽国电汇能建筑路桥基础工程有限公司现已更名为安徽中科建筑路桥工程有限公司。本院对该份证据予以采信。
2、原告提交的工地用工统计表1份、租赁清单1份、用工收据51张、运输费200元收据1张，证明原告的点工费用和其他机械租赁以及零星用工的费用。曹圣保表示工地用工统计表、租赁清单均无异议，收据有我盖中科公司章的均无异议。十七冶公司提出，由于其不是涉案工程承揽协议的当事方所以无法对证据的真实性确认。本院认为该组证据系被告中科公司的项目部出具给原告的，且加盖了项目部的公章，本院对该组证据予以采信。
3、原告提交的汇款明细清单1份，显示2014年8月29日中科公司的法人谢德根向原告汇款4万元，证明案涉���程系中科公司承建。曹圣保表示不清楚，除了2014年年底我们双方对人工费协调后，双方谈好9万元的人工费，其中的1万元是我支付，其余的钱均不是我支付的。十七冶公司提出，由于其不是涉案工程承揽协议的当事方所以无法对证据的真实性确认。本院对该份汇款明细清单的真实性予以确认。
4、原告提交的新闻网页打印件1份，原告表示证明新闻上表述案涉工程总面积是1.27万平米，根据十七冶公司提供的分包合同施工面积为12665平米，十七冶把全部工程转包。曹圣保对该份证据没有异议。十七冶公司表示网页上的工程确实是我公司的，我公司在施工过程中将部分工程分包给中新市政，双方在签订分包合同时在19页12.2条约定仲裁。本案的审理不能涉及该分包合同。本院对该份证据的真实性予以确认，但十七冶公司与本案原告及第一、二被告均无直接合同关���，该份证据与本案没有直接的关联性。
经审理查明：2013年3月15日，王绪海与安徽国电汇能危险品集中处置中心工程项目部、曹圣保签订了瓦工工程承揽协议一份。双方约定甲方（安徽国电汇能危险品集中处置中心工程项目部、曹圣保）将马鞍山危险废物集中处置中心工程的瓦工工程分包给乙方（王绪海）施工。协议第四项工程内容约定：“砌体的搬运、砂浆的搅拌运输、砼浇筑时振动棒的接线等一切瓦工施工工作”。协议第五项第一条约定：“本工程采用包工不包料的形式承包施工”。协议第五项第一条约定：“按图纸施工，包括变更等部分瓦工工程人工费按实际建筑面积计价112.00元/平方米，水池、电缆沟、设备基础及人工挖孔桩的结构砼浇筑为23.00元/立方米，道路砼浇筑为15元/立方米……甲方调用工人：大工200.00元/工日，小工150.00元/工日”。协议��八项付款方式约定：“每月30日前按报量付款70％，工程结束工人撤离现场时付款至90％，春节前付清”。涉案完工后，中科公司、曹圣保累计付款550000元，尚有92600元点工费用、运输费、租赁费没有支付。王绪海经催要，中科公司、曹圣保仍未付款，以致成诉。
另查明，安徽国电汇能建筑路桥基础工程有限公司2013年9月3日更名为安徽中科建筑路桥工程有限公司。
本院认为：合同签订后，双方应按照合同约定各自履行相应的权利和义务。中科公司、曹圣保与王绪海签订瓦工工程承揽协议后，王绪海组织进行了瓦工劳务分包，完成的涉案工程的瓦工施工，中科公司、曹圣保应按照协议约定，履行给付劳务费的义务。曹圣保辩称只是代表中科公司负责现场协调，是中科公司委托我签字盖章的。本院认为曹圣保的辩解不能成立，承揽协议并未要求中科公司的现场负责人签字，按照常理加盖单位公章或项目部公章即可，但曹圣保却在甲方位置予以署名；同时根据庭审查明的情况，曹圣保还向王绪海支付了部分劳务费，如该工程是中科公司分包给王绪海，曹圣保个人无须向王绪海支付费用。涉案的瓦工工程承揽协议本院认为系中科公司、曹圣保共同分包给王绪海。关于王绪海主张劳务报酬110575.79元的诉请，根据其提供的证据材料，仅能证实中科公司、曹圣保尚欠付92600元；对超过92600元的诉请，王绪海未能提供相关的证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。对超过92600元的诉请，本院不予支持。关于逾期付款利息，根据双方在承揽协议第八项付款方式约定：“每月30日前按报量付款70％，工程结束工人撤离现场时付款至90％，春节前付清”。中科公司、曹圣保在约定的付款期限未能支付款项，可自约定的付款期限���日起，按银行同期贷款利率支付王绪海逾期付款利息。关于王绪海要求十七冶公司承担付款责任的诉请，因十七冶公司与本案原告及第一、第二被告均无直接的合同关系，故其不是本案的适格被告，对原告的该项诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹圣保、安徽中科建筑路桥工程有限公司在本判决生效后十日内向王绪海支付劳务费用92600元，并自2014年2月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
二、驳回王绪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1256元（已减半收取）、保全费1120元，共计2376元，由曹圣保、安徽中科建筑路桥工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一六年十二月八日
书记员 孙惠娟
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据���以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇
×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。