重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3635号
原告：陈孟祥，男，苗族，1968年11月3出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告：程庆，女，苗族，1968年8月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：思南县思齐实验学校，住所地：贵州省思南县双塘开发区饶家坝。
法定代表人：杨于良，该学校校长。
委托诉讼代理人：魏聿霆，该学校负责人。
被告：贵州思齐教育发展有限公司，住所地：贵州省思南县双塘开发区饶家坝，统一社会信用代码：91506243142599984。
法定代表人：陈定芳。
原告陈孟祥、程庆诉被告思南县思齐实验学校（以下简称思齐学校）、贵州思齐教育发展有限公司（以下简称思齐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日第一次公开开庭进行了审理。原告陈孟祥、程庆，被告思齐学校的委托诉讼代理人魏聿霆，被告思齐公司法定代表人陈定芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟祥、程庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告本金60万元及利息（从2015年10月1日起至本息付清之日止，以60万元为基数，按月息3%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告因开办学校资金欠缺，于2015年1月23日、2015年1月26日、2015年2月10日三次向原告借款20万元、10万元和150万共计180万元，并签订借款协议，借期到期日分别为2016年1月23日、2016年1月26日和2016年2月10日，月息3分。协议达成后，原告将前两笔借款以银行转账的方式转入思齐学校当时负责人周明成个人账户，后一笔150万元直接转入思齐学校账户。2015年8月15日，被告思齐学校向原告出具了上述两笔借款共计180万元的收据一张，并注明借款经周明成账户转账至被告思齐学校。由于其他原因，暂时只起诉60万元本金及利息，保留120万元的起诉权。被告于2016年3月向原告支付了2015年10月1日前的利息，之后的利息未支付，本金也未偿还。为维护原告权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告思齐学校辩称，二原告汇入周明成个人账户的30万元和汇入思齐学校上的150万元中的30万元都是周明成的个人借款，与学校无关。周明成入股思齐公司后是以投资入股1000万元的条件成为学校负责人，所以原告的借款是周明成个人借款，是周明成借款后再以周明成个人股份款投资入股，不属于学校借款。综上请求驳回原告请求，追加周明成为本案被告。
被告思齐公司答辩意见与思齐学校一致。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告向原告程庆借款，双方于2015年1月23日签订了《借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限从2015年1月23日起至2016年1月23日止，期限一年，利息为月息3%，借款用途为学校基础建设和经营周转。同日，原告陈孟祥通过重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向周明成转款20万元。双方于2015年1月26日签订了另一份《借款合同》，约定被告思齐学校向原告程庆借款10万元，借款期限从2015年1月26日至2016年1月26日止，期限一年，利息为月息3%，借款用途为学校基础建设和经营周转。同日，原告陈孟祥通过中国农业银行股份有限重庆市秀山支行向周明成转款10万元。之后双方于2015年2月10日又签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，从2015年10月日至2016年2月10日，期限一年，月息3%，借款用途为学校基础建设和经营周转。同日，原告程庆通过重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向被告思齐公司账户转入190万元（其中40万元是田小华借款）。上述三份《借款合同》中借款人均有思齐公司和思齐学校印章并及代表人周明成签字确认。2015年8月15日被告思齐学校向原告程庆出具了《收款收据》，载明：学校建设暂借款（从周明成账户转至学校账户）180万元，出纳为孙元文，收款收据上有思齐学校财务专用章确认。因被告未按时偿还借款利息，原告程庆向被告思齐学校发出《催收函》要求被告在期限内偿还三笔借款本金及利息。原告自认，被告已付利息共计181055元，已付至2015年9月20日。
另查明，在庭审中，原告自认其出借给被告的借款第一笔为2015年1月23日的20万元，第二笔为2015年1月26日的10万元，第三笔为2015年2月10日的150万元中的30万元，共计60万元。另150万元借款中的120万元系其朋友借给被告，由其朋友自行另案起诉。
上述事实有原告举示的《借款合同》、《汇款收据》、《账户交易明细》、《客户收款回单》、《收款收据》及《庭审笔录》在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，周明成于2015年1月15日至2015年10月14日期间担任思齐学校负责人。被告思齐公司与原告程庆签订的三份《借款合同》中，均有代表人周明成签字与被告思南学校、思南公司盖章确认，且2015年8月15日思齐学校向原告出具的《收款收据》中载明，因学校建设而向原告借款180万元已从周明成账户转至学校账户并有思齐学校财务专用章盖章确认。从上述事实可以看出，周明成在第一笔借款20万元及第二笔借款10万元时作为思齐学校负责人，第三笔借款150万元直接转入的思齐学校账户，且三笔借款均用于学校建设，其借款行为代表思齐学校而不是周明成的个人借款。被告思齐学校、思齐公司辩称该借款是周明成的个人借款的理由，本院不予采纳，其要求追加周明成为本案被告的申请，本院不予支持。原告已按合同约定履行自己支付借款义务，被告思南学校作为实际借款人，被告思南公司作为共同借款人理应履行还款义务。故，原告要求二被告偿还其60万元本金的请求，本院予以支持。
根据双方合同约定，第一笔20万元借款从2015年1月23日起至2016年1月23日止期限一年，按月息3%计算，第二笔10万元借款从2015年1月26日起至2016年1月26日止，按月息3%计算，第三笔150万元借款从2015年2月10日起至2016年2月10日止，按月息3%计算。原告自认被告分三次向原告支付三笔借款利息共计181055元，三笔借款利息已支付至2015年9月20日。原告仅要求从2015年10月1日起计算利息的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定利息为月息3%，超过相关法律规定的年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告思南县思齐实验学校、贵州思齐教育发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈孟祥、程庆借款本金60万元及利息（从2015年10月1日起至付清之日止，以60万元为基数，按年利率24%计算）。
驳回原告陈孟祥、程庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈孟祥、程庆负担300元，由被告思南县思齐实验学校、贵州思齐教育发展有限公司公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许洪军
二〇一七年八月五日
书记员 杨 凡