广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤18行终107号
上诉人（原审原告）张志文，男，1958年12月23日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人（原审原告）张石华，男，1954年12月5日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人（原审原告）张用香，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省连州市。
共同委托代理人唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连州市公安局。地址：连州市连州镇连江路**号。
法定代表人付太平，局长。
出庭负责人成剑，连州市公安局副局长。
委托代理人冯联文，连州市公安局法制室主任。
委托代理人谢卫新，连州市公安局森林分局队长。
上诉人张志文、张石华、张用香因诉连州市公安局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月下旬，张志文、张石华、张用香在未经县级以上林业行政部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其三人向连州市东陂镇卫民村委会马安山村承包的青铳山（又名青冲山、狮子头山）杉树，致使青铳山林木被滥伐面积0.85亩，被滥伐林木立木蓄积12.0405立方米。2010年8月26日，连州市公安局森林分局城南派出所接报案后进行了现场调查和鉴定，但未对砍伐的木材进行登记扣押，也未对该批木材作保管。2010年9月13日，连州市公安局对该案进行立案侦查，三原告于2010年9月14日被依法刑事拘留，2010年9月30日被执行逮捕。2010年12月13日，连州市人民法院以滥伐林木罪分别判处张志文、张石华、张用香拘役三个月并各处罚金5000元。2010年12月13日，张志文、张石华、张用香刑满释放。2011年2月27日，张志文、张石华、张用香三人到连州市公安局城南派出所反映其三人滥伐的林木被他人盗窃，接案后连州市公安局城南派出所展开了案件调查。至今为止，该盗窃木材案仍未侦破。2014年6月3日，三原告以连州市公安局在侦查取证过程中没有对涉案林木作合理保管违反法律规定为由，向连州市公安局提出国家赔偿申请。2014年7月30日，连州市公安局作出《刑事赔偿决定书》，决定不予国家赔偿。三原告不服，于2014年11月25日向清远市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求事项为：归还12.0405立方米的杉木，并依法赔偿经济损失11000元。2015年3月20日，清远市中级人民法院作出（2014）清中法委赔字第11号《国家赔偿决定书》，决定驳回三原告的国家赔偿申请。三原告又向广东省高级人民法院赔偿委员会申诉，广东省高级人民法院于2016年10月14日作出（2016）粤委赔监9号《驳回申诉通知书》，依法驳回三原告的申诉事项。
原审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条规定：“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。对现行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留，对符合逮捕条件的犯罪嫌疑人，应当依法逮捕。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，三原告因涉嫌滥伐林木罪被连州市公安局森林分局立案侦查，连州市公安局森林分局城南派出所对涉案现场及林木进行调查和鉴定，属于刑事诉讼法第一百三十条明确授权实施的收集证据行为，原告请求确认被告在收集证据时对涉案财物不作合理安全保管的行为违法，并要求被告赔偿经济损失，不是人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张志文、张石华、张用香对被告连州市公安局的起诉。
上诉人张志文、张石华、张用香上诉称：2010年8月下旬，张志文、张石华、张用香未经县级以上林业行政部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，采伐三人向连州市东陂镇卫民村委会马安山村承包的青铳山（又名青冲山、狮子头山）杉树。2010年8月26日，连州市公安局森林分局城南派出所接报案后，在行政职权范围内与三上诉人进行了现场调查和鉴定。现场堆放的该批杉木是关键物证，该派出所现场调查和鉴定后本应依法及时作相应处理，但其未对砍伐的杉木进行登记扣押，也未对该批杉木作保管。2010年9月13日，连州市公安局对该案进行立案侦查，三上诉人于2010年9月14日被刑事拘留，2010年9月30日被执行逮捕。在三上诉人均被采取强制措施后，连州市公安局深林分局作为被上诉人的行政职能部门之一，在其行政职权范围内更应及时协调、交接做好部门内及部门间的工作。三上诉人可能既触犯行政法律又触犯刑事法律，拥有双重身份的司法行政机关连州市公安局，不仅要依法积极履行相应行政职责，还要依法履行相应司法职责，但其一直未将被砍伐杉木扣押情况以及其他处理情况告知三上诉人或家属，更未将案涉杉木进行合理安全妥善保管，其严重不作为已使三上诉人的案涉杉木不知所踪，给三上诉人造成不可挽回的损失约18000元。三上诉人刑满释放至今，每周都与连州市公安局深林分局沟通协商赔偿事宜，但均未果，三上诉人也向相关政府部门反映情况，也均未果，维权期间，三上诉人产生交通、住宿、伙食等费用共约16000元。三上诉人认为连州市公安局作为双重身份的司法行政机关，其不仅要依法司法刑事侦查，同时也要依法积极履行相应行政职责，有过错的被上诉人严重不作为的具体行政行为已使三上诉人遭受上述财产损失和相关经济损失，三上诉人要求被上诉人承担相应行政责任于法有据，一审法院严重认定事实不清且适用法律错误，请求撤销（2017）粤1803行初50号行政裁定，改判确认被上诉人对三上诉人涉案财物不作合理安全保管的行为违法且被上诉人赔偿三上诉人杉木损失18000元及维权期间产生的交通、住宿、伙食等费用共约16000元；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。”和第一百二十六条“侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查。在必要的时候，可以指派或者聘请具有专门知识的人，在侦查人员的主持下进行勘验、检查。”的规定，连州市公安局森林分局对张志文、张石华、张用香三人滥伐林木的行为立案侦查，对涉案现场及林木进行勘验、检查，均属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所称的行政行为。因此，上诉人张志文、张石华、张用香对连州市公安局森林分局的刑事侦查行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人张志文、张石华、张用香上诉理由不充分，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人已预交上诉案件受理费50元予以退回给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 黄方然
审判员 赖广鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 毛毓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。