wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初706号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人眭建坤���绰号“鸭子”，男，1981年8月12日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因吸毒，于2013年8月13日被句容市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日被句容市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2016年1月20日刑满释放；又因吸毒，于2017年5月6日被丹阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日被刑事拘留，6月9日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）682号起诉书指控被告人眭建坤犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于2017年9月18日依法转为普通程序。组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察长方红卫、代理检察员宦琴仙出庭支持公诉。被告人眭建坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2017年4月23日至27日，被告人眭建坤在丹阳市曲阿街道，先后容留朱某、王某、蔡某吸食毒品甲基苯丙胺三次。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人的行为构成容留他人吸毒罪，诉请本院依法判处。
被告人眭建坤对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年4月23日至27日，被告人眭建坤先后容留朱某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2017年4月23日凌晨，被告人眭建坤在丹阳市曲阿街道，容留朱某采用烧烤玻璃坩埚、吞食烟雾的方式吸食冰毒一次。
2.2017年4月24日左右的一天下午，被告人眭建坤在丹阳市曲阿街道，容留王某采用烧烤玻璃坩埚、吞食烟雾的方式吸食冰毒一次。
3.2017年4月27日下午，被告人眭建坤在丹阳市曲阿街道，容留蔡某采用烧烤锡纸、吞食烟雾的方式吸食冰毒一次。
另查明：被告人眭建坤因吸毒行为被公安机关抓获后，主动交代上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人眭建坤当庭亦供认不讳，并有证人朱某、王某、蔡某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，人口基本信息表，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人眭建坤提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人眭建坤曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人眭建坤因一般违法行为被查获后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人归案后能主动协助公安机关抓获吸毒人员，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人眭建坤具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人眭建坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决���行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐东升
审 判 员 戎莉俊
人民陪审员 秦志新
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民��和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1087执592号之一
申请执行人：王卫东,男,1970年9月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：冯乾俊，女，1964年1月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系松滋市民政局干休所退休职工。
申请执行人王卫东与被执行人冯乾俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)鄂1087民督9号支付令，已发生法律效力。申请执行人王卫东于2016年12月6日向本院申请执行。本院于2016年12月6日向被执行人冯乾俊送达(2016)鄂1087执592号执行通知书及报告财产令，责令被执行人冯乾俊返还申请执行人王卫东借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息(自2016年12月3日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实计算)；缴纳案件受理费100元，申请执行费200元。本院于2017年5月23日冻结被执行人冯乾俊的工资收入，分期偿还债务，被执行人冯乾俊暂无其他财产可供执行，申请执行人王卫东同意该案终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年六月五日
书记员 许 刚
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖462号
重庆拓展劳务有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一七年十二月四日
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1224民初2293号
原告卢氏县大德小额贷款有限公司。
法定代表人周乐，董事长。
统一社会信用代码：914112240922711574。
住所地：卢氏县城中兴路。
委托代理人周彩明，男，1974年3月30日生，汉族，住洛阳市宜阳县，现住卢氏县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解等诉讼权利。
被告葛贤民，男，1958年9月19日生，汉族，住卢氏县。
被告陶秀英，女，1960年6月29日生，汉族，住卢氏县。
原告卢氏县大德小额贷款有限公司与被告葛贤民、陶秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告卢氏县大德小额贷款有限公司的委托代理人周彩明到庭参加诉讼，被告葛贤民、陶秀英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏县大德小额贷款有限公司诉称：2016年1月12日，被告葛贤民以发展食用菌为由在他公司信用贷款5万元，约定借款期限1年，月利率2.2分，按月付息。被告葛贤民系卢氏县汤河乡小沟河小学教师，在汤河街有平房4间。被告陶秀英作出承诺，如果葛贤民不能按期归还贷款，她同意用夫妻共同财产偿还。现该笔贷款到期，他公司多次催要无果，请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金5万元及利息。
被告葛贤民、陶秀英未答辩。
原告卢氏县大德小额贷款有限公司向本院提交的证据材料有：有借款合同、网上电子银行回单、夫妻承诺书、担保合同、担保承诺、葛贤民和陶秀英的身份证复印件及利息清单3份。以此证明，被告葛贤民以发展食用菌为由于2016年1月12日在他公司借款5万元，约定借款期限1年，月利率2.2分。被告陶秀英同意以夫妻共同财产承担还款责任。当日，他公司即将5万元转至被告葛贤民的银行账户中。被告葛贤民于2016年1月12日付息6600元、于2016年6月14日付息3935元，于2017年1月18日付息2175元。2017年1月18日之后，被告葛贤民未再偿还借款本息。
被告葛贤民、陶秀英未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织当事人对证据进行质证，因被告葛贤民、陶秀英未到庭，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对以上证据认证如下：原告卢氏县大德小额贷款有限公司提交的证据材料均内容客观真实，与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及当事人陈述，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：
被告葛贤民与被告陶秀英系夫妻关系。2016年1月12日，被告葛贤民以发展食用菌为由在卢氏县大德小额贷款有限公司借款5万元，约定借款期限1年，月利率22‰。当日，原告卢氏县大德小额贷款有限公司将5万元转至被告葛贤民的银行账户中。
借款当日，被告葛贤民即向原告卢氏县大德小额贷款有限公司偿还借款利息6600元，于2016年6月14日付息3935元，于2017年1月18日付息2175元。
因被告葛贤民之后未再偿还贷款本息，原告卢氏县大德小额贷款有限公司遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
被告葛贤民向原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款5万元事实清楚、证据确凿，被告葛贤民在借款到期后应按借款合同约定履行还款义务。被告陶秀英出具夫妻承诺书，同意用夫妻共同财产偿还，故该笔贷款应由被告葛贤民、陶秀英共同偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告卢氏县大德小额贷款有限公司虽然转账给被告葛贤民的是5万元，但被告葛贤民于借款当日即支付利息6600元，应视为预先在本金中扣除利息，故本案借款金额应按4.34万元认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案双方约定的月利率22‰，不违反该规定，因此，被告葛贤民已支付利息按月利率22‰计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。本案双方约定的借款月利率为22‰，超出上述规定，对被告葛贤民未付利息，本院按月利率20‰认定。
通过计算，被告葛贤民已给付的利息6110元按月利率为22‰计算，应计至2016年7月22日，故本案利息应从2016年7月23日起算。
综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告葛贤民、陶秀英在本判决生效后十日内共同偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司4.34万元及利息。利息从2016年7月23日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告葛贤民、陶秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年十月二十四日
书记员 王丽霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1907号
原告陈某某,女,1980年9月5日出生,汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告张某甲,男,1978年9月5日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许建华独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人尹容凯，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2002年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。次年12月16日，双方在原潼南县民政局办理了结婚登记手续。2004年8月19日，原、被告共同生育一女张某乙。2007年8月19日，双方又共同生育一子张某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生纷争，致夫妻感情不睦。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生长女张某乙由原告抚育，婚生次子张某丙由被告抚育。
被告张某甲辩称，原告所诉婚恋经过属实。感情不睦不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。次年12月16日，双方在原潼南县民政局办理了结婚登记手续。2004年8月19日，原、被告共同生育一女张某乙。2007年8月19日，双方又共同生育一子张某丙。共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生纷争，致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，请求依法判决如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、常住人口登记卡、户口证明、婚姻登记声明书、庭审笔录等在卷为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈某某起诉要求与被告张某甲离婚，在被告不同意离婚的情况下，原告应当向本院举示充分的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂。但原告在庭审中仅举示了身份证、常住人口登记卡、结婚证，而这些证据经本院审查并不足以证明原告认为其与被告之间夫妻感情破裂的事实主张，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告要求离婚的诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并且向该院缴纳上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 许建华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓 涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02168号
原告李想。
委托代理人王科生，连云港市法院离退休工作者协会东海办事处法律工作者。
被告祁昌森。
委托代理人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
原告李想与被告祁昌森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李想的委托代理人王科生,被告祁昌森的委托代理人孙金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李想诉称，2009年原告购买一辆20吨专作业车（车牌号为苏G×××××），2013年10月13日车辆在上海市崇明岛新河镇中铁四局工地施工时，被告祁昌森以原告欠其租金为由，带领十几个人，把原告雇佣驾驶员姚通打伤，将原告车辆强行开走，当时报警，崇明县公安局有报案材料。后经多次与被告电话联系，并找人从中协调，被告就不归还车辆。2015年2月16日依据被告申请，法院查封了该车辆，但原告车辆一直在被告处适用，被告应赔偿原告的损失早已超过原告应付被告款项（原告保留要求被告返还苏G×××××吊车的权利）。被告行为严重侵犯了原告合法利益，也给原告造成巨大经济损失。为此诉至法院，请求法庭支持原告诉讼请求，请依法判准如下请求。1、由被告赔偿原告45万元（算至2015年10月12日，此后，每月2.5万元赔偿原告损失，至车辆被执行，原、被告结算之日止）；2、诉讼费等由被告承担。
被告祁昌森辩称，原告所诉不是事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月9日，原告李想购买一辆徐工牌汽车起重机（车牌苏G×××××），规格型号20吨，厂牌型号为XZJ5266JQZ20B,价税合计58万元。
2013年10月13日18时30分许，因李想拖欠被告租金未还，祁昌森带着三个人来到上××市崇明县新河镇工地，将苏G×××××汽车起重机强行开走，后李想雇佣的司机姚通到当地公安机关报案，公安机关调查后未予刑事立案。
另查明，2014年1月8日，祁昌森在本院起诉李想，请求李想支付吊车租金192900元。经本院审理查明，2012年起李想租用祁昌森吊车使用，2013年1月11日，李想向祁昌森立据尚欠祁昌森吊车租赁费用192900元。2014年2月18日，本院作出（2014）东商初字第0069号民事判决书，判令李想给付祁昌森吊车租赁费用192900元，诉讼费由李想负担。2015年1月20日，祁昌森向本院申请查封G83069汽车起重机，本院于2015年2月16日，作出（2014）东商初字第0069号民事裁定书，查封G83069汽车起重机，向登记机关送达协助执行通知书，限制其转让、抵押。本案李想起诉后，祁昌森也申请执行（2014）东商初字第0069号民事判决书强制执行。
还查明，2011年3月1日，G83069汽车起重机出租给中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第一项目分部使用，每月租金25500元（不含主燃油费），但包括司机生活费和工资、交通规费、修理费、税金、保险费。在诉讼过程中，原告提供四份同类型吊车租赁合同，月租金分别为2.55万元、2.4万元、2.3万元和2.4万元。此外，原告还提供吊车驾驶员程兆猛的书面证言，证明其跟原被告均开过吊车，20吨吊车月租金少则23000至24000元，多则27000至28000元。
以上事实，有当事人的陈述、购车发票、车辆行驶证、公安机关询问笔录、（2014）东商初字第0069号民事判决书和民事裁定书、租赁合同等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。根据法律规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，虽然原告拖欠被告租金欠款，但被告通过暴力方式，带人强行将原告的汽车起重机开走不还，违反了法律规定，应当对原告的损失进行赔偿。被告在事后到法院起诉原告支付拖欠租金，2015年1月20日才申请对涉案汽车起重机进行保全，本院于2015年2月16日，作出（2014）东商初字第0069号民事裁定书，查封G83069汽车起重机。本院认为，法院对涉案汽车起重机采取的保全方式，只是限制转让、抵押，并非扣押等实物控制方式，也没有限制车辆所有权人的正常使用，故被告强行开走车辆对原告造成的损失还在延续。关于原告的损失，原告提供的涉案车辆租赁合同和其他同类型车辆的租赁合同，车辆租金大致相当，符合市场行情，能够相关印证，本院予以采信，扣除驾驶员工资、生活费等支出，本院酌定月租金损失18000元，从2013年10月13日起计算至（2014）东商初字第0069号民事判决书执行阶段对G83069汽车起重机采取执行措施限制原告正常使用之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告祁昌森于本判决生效后十日内赔偿原告李想G83069汽车起重机被开走造成的损失，按月租金损失18000元，从2013年10月13日起计算至（2014）东商初字第0069号民事判决书执行阶段对G83069汽车起重机采取执行措施限制原告正常使用之日止。
二、驳回原告李想其他的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告负担2050元，被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第6402号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超。
委托代理人郭俭贵，住广东省深圳市福田区，员工。
委托代理人刘柳文，员工。
被告黎小飞，住广西省南宁市江南区。
原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告黎小飞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由代理审判员曾雅斯、人民陪审员谭文英、吴宝荣组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告与被告及案外人深圳市多多信息咨询有限公司（以下简称多多咨询公司）签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款15000元，借款期限为15个月。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告并未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告清偿全部借款本金1813元；2、被告支付借款利息390元（暂计至2014年11月1日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日）；3、被告支付违约金等271元（暂计至2015年4月8日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计至清偿之日止）；4、被告向原告支付行政管理费300元（暂计至2014年11月1日，其余行政管理费按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日）；5、被告承担案件所有诉讼费用。
被告黎小飞未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，2013年10月12日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人深圳多多信息咨询有限公司（丙方、以下简称多多咨询公司）签订《个人信用借款合同》，约定乙方向甲方发放贷款15000元，贷款期限为15个月，月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%即300元（在借款发放时一次性收取），行政管理费按每月贷款金额1%计算，即每月150元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，由乙方代收后再转付丙方；每月还款日为合同签订日之相对应的日期；每期还款金额为1345元；每月还款额按以下顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金；甲方应依约还款（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
同日，原告向被告支付14700元。被告向原告出具《借据》，载明贷款金额为15000元，被告同意按合同约定扣除300元手续费后将余款汇入其指定账户。
据原告提交的《欠款明细》显示，被告于2013年9月3日偿还1385元、10月9日偿还1467元、11月8日偿还1446元、12月9日偿还1453元、2014年2月25日偿还1818元、3月17日偿还3018元、4月30日偿还1360元、6月23日偿还1400元、7月1日偿还1400元、8月8日偿还1513元、9月25日偿还1524元、11月10日偿还1663元。原告主张被告自2014年11月1日起逾期。
庭审时，原告确认多多咨询公司与原告是两家独立的公司，并非关联公司。
以上事实有《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、收入证明、欠款明细表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》是当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告向其偿还欠款本金、利息及其他费用，但原告在发放贷款时同时收取了手续费，该手续费为预借利息，应在本金中予以扣除，故本案借款本金为14700元。依据原告提交的欠款明细表显示，被告每月偿还的利息、违约金及管理费之和超过了法律规定的上限，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，超出的部分在本金中予以扣减，被告每月偿还的金额应按先利息、其他费用后本金的原则予以冲减，具体而言，被告第一笔还款日为2013年9月3日，还款金额为1385元，即利息为336.85元，偿还本金为1048.15元（1385-336.85），剩余本金为13651.85元（14700-1048.15），按前述计算方式核算后，截止2014年9月25日，被告已清偿全部本息，原告要求被告偿还利息、违约金及行政管理费缺乏依据，本院对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 谭 文 英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2182号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：陈永革，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马秀茹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0381民初545号
原告熊毅，男，1963年1月20日生，汉族，宣威市人。
委托代理人何斌娥、胡雪，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告包广俊，男，1967年4月10生，汉族，宣威市人。
被告白仕竹，女，1968年5月12日生，汉族，宣威市人。
原告熊毅与被告包广俊、白仕竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告熊毅及其委托代理人何斌娥、胡雪到庭参加诉讼，被告包广俊、白仕竹经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告熊毅诉称，被告包广俊、白仕竹系夫妻关系。2014年12月12日，二被告向原告借款100万元，约定月息2%，原告于2014年12月12日通过银行汇款方式将100万元转至被告包广俊账户，并由包广俊、白仕竹出具借条交原告收执。后经多次催要，被告均未归还欠款，为此，请求判决被告偿还原告借款本金100万元，利息自2014年12月21日按月利率2%计算至借款还清之日止。并承担本案诉讼费、保全费。
被告包广俊、白仕竹经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告熊毅为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、全户人员简况表、包广俊和白仁竹户口证明，证明两被告主体适格；
2、借条1份、转账凭证1份，证明包广俊向原告借款100万元并出具借条，原告通过汇款方式向被告包广俊支付借款100万元；
3、中国工商银行支付凭证，证明原被告双方借款利息按月利率2%计算。
被告包广俊、白仕竹、包宇龙经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。
本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
通过庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告包广俊、白仕竹系夫妻关系。2014年12月22日，被告包广俊向原告借款100万元，原告通过银行汇款方式将100万元转至被告包广俊账户，并由包广俊、白仕竹出具借条交原告收执。后原告经多次催要，被告均未归还欠款，为此，原告向本院起诉，请求判决二被告偿还原告借款本金100万元，利息自2014年12月21日按月利率2%计算至借款还清之日止。并承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，被告包广俊、白仕竹向原告熊毅借款100万元属实，被告包广俊、白仕竹依法应予偿还；该借款未明确约定利息，原告主张按按月��率2%支付借款利息，本院不予支持。被告包广俊、白仕竹经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包广俊、白仕竹偿还原告熊毅借款本金100万元（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费人民币16266元，由被告包广俊、白仕竹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年七月六日
书 记 员 吕嘉志
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1832号之一
申请执行人：高雷，男，1979年10月8日出生，住淄川区。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地，淄博桓台县唐山镇振兴路606号。
法定代表人：田承海，董事长。
申请执行人高雷与被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2017年8月21日作出的（2017）鲁03民终1527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高雷于2017年9月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1527号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 王 瑶
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申510号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):佟松樵。
委托代理人:杨建仓,系佟松樵之妻。
委托代理人:杜永胜,无职业。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津冶金职业技术学院。住所地:天津市北辰区京津公路学海道**号。
法定代表人:朱光东,该学院院长。
委托代理人:刘豁然,天津天一律师事务所律师。
委托代理人:李海明,天津天一律师事务所律师。
再审申请人佟松樵因与被申请人天津冶金职业技术学院(以下简称冶金技术学院)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第1066号民事裁定(以下简称原裁定),向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
佟松樵申请再审称:(一)原裁定适用法律确有错误。佟松樵多次到冶金技术学院上级单位就未尽事宜进行协商,但冶金技术学院不同意调解。佟松樵起诉符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,属于人民法院受案范围。(二)原裁定遗漏四项诉讼请求。佟松樵诉讼请求共有五项,要求与学院签订补充协议只是其中一项,其他四项诉讼请求被遗漏。(三)法官枉法裁判。二审法院开庭两次对证据进行了质证,且审判人员在庭上强调进行调解,佟松樵亦同意,证明涉案纠纷属于法院受理范围。(四)法官非法干预。既然涉案纠纷不属于法院受理范围,就是法院非法干预。佟松樵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
冶金技术学院提交意见认为:本案两审法院认定事实清楚,证据充分,审判程序合法,请求驳回佟松樵的再审申请。佟松樵在认可冶金技术学院与其签订的《拆迁补偿协议》合法有效的前提下,请求判令冶金技术学院履行《拆迁补偿协议》第六条“未尽事宜”并提出要求冶金技术学院给付安置补贴、装修费、拆迁时点面积差及带产权和装修的定向安置房、向其出售定向安置房、签订补充协议等。首先,冶金技术学院与佟松樵签订的民事协议属于有效协议,系双方自愿签订,且已经实际履行,虽协议中约定未尽事宜双方协商解决。在冶金技术学院与佟松樵就未尽事宜不能达成补充协议的情况下,佟松樵要求法院判决冶金技术学院签订补充协议,违反平等自愿的原则。其次,佟松樵将安置补贴、装修费等内容均强加给冶金技术学院,要求将该内容均列为“未尽事宜”没有事实和法律依据。再者,冶金技术学院是被拆迁人,不是拆迁人,佟松樵要求冶金技术学院向其出售定向安置房亦没有事实与法律依据。且民事协议最根本的一项原则是意思自治,本案协议不存在未尽事宜的内容,如果存在佟松樵所述“未尽事宜”,也需要双方协商解决,对于依法享有的自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预,佟松樵不能强制冶金技术学院签订补充协议。
本院认为,佟松樵与冶金技术学院签订的《拆迁补偿协议》第六条约定:“未尽事宜,双方协商解决”。从该约定可知,当事人之间是否存在未尽事宜、未尽事宜的范围,均属当事人意思自治范畴,应由当事人进行协商解决,司法机关不宜以实体裁判形式强制当事人签订、履行协议以解决一方当事人主张的“未尽事宜”,因此,原裁定认定本案不应纳入民事诉讼受理范围,适用法律并无不当。佟松樵再审复查补充提交证据亦不足以推翻原裁定。由于原裁定驳回佟松樵起诉系属合法,故而本案亦不存在遗漏佟松樵诉讼请求情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条之规定:“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”,本案审判人员并不存在上述由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为,佟松樵相应主张不能成立。
综上,佟松樵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回佟松樵的再审申请。
审 判 长 赵伟
代理审判员 张昕
代理审判员 孙超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹祺
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更331号
罪犯鲁海龙，男，1983年6月21日出生于西安市长安区，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）西刑二初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人鲁海龙犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、收购、销售赃物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期执行至2026年8月8日止），剥夺政治权利六年，并处罚金7万元人民币（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年又八个月（实际刑期执行至2024年12月8日），判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年又十个月（实际刑期执行至2023年2月8日），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯鲁海龙确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获21个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯鲁海龙确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯鲁海龙在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁海龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2022年7月8日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执1667号之一
申请执行人：陈小平，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：周南兵，男，1975年5月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
本院在执行陈小平申请执行被执行人周南兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）潼法民初字第01490号民事调解书，依法向被执行人周南兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成��期履行和解协议，但未履行完毕。申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执1667号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年三月��日
书记员 伍霄峰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第689号
罪犯赖淑然，男，1976年12月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2008年4月30日作出(2008)普刑初字第120号刑事判决，以被告人赖淑然犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯赖淑然在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年6月20日对其减去有期徒刑九个月；2013年2月5日对其减去有期徒刑一年；2015年1月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年3月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯赖淑然在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖淑然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年4月20日，共获嘉奖30次；2015年2月、10月、2016年4月、2017年1月获得监狱表扬；2016年5月被评为监狱改造积极分子；扣2分。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖淑然悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖淑然予以减去有期徒刑七个月一天（刑期执行至2017年8月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年八月四日
书记员 陈妙珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终2280号
上诉人（原审被告）：潘增祥，男，1987年11月19日生，汉族，住河北省邢台市清河县，
委托诉讼代理人：温立新，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金华，重庆必扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：漆文霞，女，1963年12月4日生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区���
委托诉讼代理人：仲夏，重庆成龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷运健，重庆成龙律师事务所律师。
上诉人潘增祥因与被上诉人漆文霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日组织双方进行了调查询问。上诉人潘增祥的委托诉讼代理人温立英、张金华，被上诉人漆文霞及其委托诉讼代理人仲夏、殷运健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘增祥上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：上诉人与被上诉人之间系游戏账号交易关系，被上诉人先后两次向上诉人购买游戏账号“峨眉号”、“丐帮号”及虚拟游戏物品，分别支付4.2万元、2.4万元，上诉人也将密码告知���被上诉人并更改了相应资料，该款一审认定为上诉人向被上诉人的借款与事实不符。一审判决中认定的微信记录证据中，上诉人承认欠被上诉人的款，实际上系被上诉人曾给上诉人邮寄茶叶和烟酒而双方未就该价款达成一致尚未支付的款项。
被上诉人漆文霞在二审庭审中辩称：被上诉人的确以银行转账的方式向上诉人转账3万元，被上诉人所称的游戏账号价值4.2万元与事实不符，实际价值1.2万元，被上诉人已经实际向上诉人支付，被上诉人向上诉人支付烟酒价款一事与事实不符。
漆文霞向一审法院提出诉讼请求：1、潘增祥立即归还漆文霞借款4.4万元，并以借款4.4万元为基数，从2016年8月23日起，按年利率6%支付原告利息；2、本案诉讼费由潘增祥承担。
一审法院认定事实：双方于2015年8月通过网络游戏认识，系网友。2015年11月27日，漆文霞通过银行账户转账方式借给被告3万元。潘增祥借款后，仅于2015年12月31日归还了1万元。2016年4月1日，漆文霞又通过银行账户转账方式借给潘增祥1.5万元，并通过微信转账方式借给潘增祥9000元，合计2.4万元。之后，经漆文霞多次催收，无果。潘增祥至今尚欠漆文霞借款4.4万元。另查明：2015年10月，漆文霞曾向潘增祥购买“峨嵋号”（游戏账号），并于当日支付给潘增祥1.2万元。潘增祥的“丐帮号”现由漆文霞托管，潘增祥的“丐帮号”资料至今尚未更改。
一审法院认为，潘增祥至今尚欠漆文霞借款4.4万元，属实。双方之间的借贷合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，漆文霞可随时要求潘增祥归还。漆文霞曾多次向潘增祥催收，潘增祥至今尚欠漆文霞借款4.4万元，其行为已构成违约，故漆文霞要求潘增祥归还借款4.4万元，一审法院予以支持。漆文霞主张从2016年8月23日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：潘增祥在本判决生效之日起十日内归还漆文霞借款4.4万元及其利息（利息的计算方法：以借款4.4万元为基数，从2016年8月23日起，按年利率6%计算至借款4.4万元还清之日止，利随本清）。案件受理费减半收取575元，由潘增祥负担。
二审期间，被上诉人围绕上诉人的上诉请求提交了证据材料：2015年双方就“峨眉号”交易的电脑上YY聊天记录打印件一份，拟证明双方对“峨眉号”的交易价款为12000元。上诉人查看证据��发表质证意见称，对真实性不予认可，只能证明15000元与12000元是购买“峨眉号”和“丐帮号”。本院认为，该证据虽为打印件，但能与一审时提交的证据相互佐证，故本院对该证据予以采纳。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，从被上诉人一审时举示的转账凭证看，2015年11月27日转账3万元并附言“借款给潘增祥”，2016年4月1日，被上诉人通过银行转账支付给上诉人15000元，后又通过微信转账支付给上诉人9000元;从被上诉人一审时举示的微信记录看，被上诉人多次向上诉人催收借款，上诉人承认欠被上诉人的款，并安排“给”上诉人。故一审法院认定该借款事实成立并无不当。上诉人在一、二审期间均未能举示证据证明“峨眉号”与“丐帮号”的价值，及被上诉人向上诉人支付的款项系其购买游戏账号的款项，也未能举示证据证明本案诉争款项系双方邮寄茶叶与烟酒的价款未能达成一致尚未支付的款项。故上诉人上诉理由均不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人潘增祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章兴东
审 判 员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁世航
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初94号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员，。
被告梁伟军，男，1980年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，。
被告周躯妙，女，1978年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，。
被告杨华宝，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，。
被告豆美菊，女，1975年5月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，。
被告豆明潮，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，。
被告杨秋慧，女，1990年9月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告梁伟军、周躯妙、杨华宝、豆美菊、豆明潮、杨秋慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，被告梁伟军、周躯妙以需要资金购买肥料为由向原告借款50000元，期限12个月（2013年10月至2014年10月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告杨华宝、豆美菊、豆明潮、杨秋慧为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿借款本息。为此，请求法院：1、判令被告梁伟军、周躯妙偿还借款本金30281.56元及利息12661.39元（计至2016年10月10日，此后利息另计）；2、判令被告杨华宝、豆美菊、豆明潮、杨秋慧承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告不作应诉答辩。
经审理查明，2013年1月14日，梁伟军和周躯妙、杨华宝和豆美菊、豆明潮和杨秋慧，每俩人作为一组，共计三组人与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述三组人于2013年1月14日至2015年1月14日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一组人的贷款提供连带责任保证担保。2013年10月13日，梁伟军、周躯妙与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定：梁伟军、周躯妙借款50000元，期限12个月（从2013年10月至2014年10月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮50％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于当天支付50000元给梁伟军、周躯妙。借款后，梁伟军、周躯妙只是偿还了部分本息，从2014年7月13起开始逾期还本付息。截止2016年10月10日，尚欠本金30281.56元及利息12661.39元虽经多次催促，梁伟军、周躯妙至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告梁伟军、周躯妙、杨华宝、豆美菊、豆明潮、杨秋慧订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告梁伟军、周躯妙却未能完全履行还本付息义务，被告杨华宝、豆美菊、豆明潮、杨秋慧亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定提出被告梁伟军、周躯妙偿还借款本金30281.56元及利息12661.39元（2016年10月10日后的利息另计），被告杨华宝、豆美菊、豆明潮、杨秋慧对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁伟军、周躯妙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款本金30281.56元、利息12661.39元，及支付自2016年10月10日起至还清之日止以30281.56元为基数按年利率15.30%加50％计算的利息。
二、被告杨华宝、豆美菊、豆明潮、杨秋慧对上述第一项被告梁伟军、周躯妙所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436.79元，财产保全费449.42元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年三月十七日
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初1581号
原告：董普，男，1986年11月15日生，汉族，住襄州区。
委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告：潘源，男，1982年12月24日生，汉族，住襄州区。
原告董普与被告潘源健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告董普向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计29929.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月4日晚，被告潘源通过刘元正邀本人到襄阳高新技术产业开发区车城××路“老海烩面馆”，由刘元正从中调解本人与被告之间的矛盾。在调解的过程中双方发生争吵，被告持一空啤酒瓶将本人头部砸伤，后又用面馆厨房的菜刀将本人的左胳膊砍伤。本人受伤后先后在襄阳市二汽东风医院和襄阳市中医医院治疗16天，花医疗费12588.32元。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，本人的伤情为轻伤一级。请求法院依法判令被告赔偿本人各项经济损失共计29929.12元。
被告潘源在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为被告住所地为襄阳高新技术产业开发区米庄镇××组，且本案侵权行为地为襄阳高新技术产业开发区车城××路“老海烩面馆”，均不在本院管辖区内，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，受理案件的法院不享有管辖权，故该案应移送至有管辖权的襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告潘源提出的管辖权异议成立。本案中，侵权行为发生在襄阳高新技术产业开发区车城××路“老海烩面馆”处，被告现在的住所地在襄阳高新技术产业开发区米庄镇××组，本院既不是侵权行为地，也不是被告住所地。本案的侵权行为和被告住所地均在襄阳××产业开发区，故本院对该案无管辖权，应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院。
案件受理费100元，由被告潘源负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数进出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 王又荔
二〇一八年五月四日
书记员 王彦平
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初297号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘福生，曾用名许合军，男，1961年5月20日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌非法占用农用地于2016年8月11日在公安蓟州分局被取保候审。因涉嫌非法占用农用地于2016年4月8日在本院被取保候审。
辩护人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告人刘福生被控非法占用农用地一案，蓟州区人民检察院于2017年4月7日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘福生及其辩护人陈宝堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟州区人民检察院指控，被告人刘福生于2016年3月份，私自拓宽蓟州区穿芳峪镇新水场村朱峪山山场道路，造成防护林地大量毁坏。经天津市蓟州区林业勘查设计院鉴定，被毁林地面积15.2亩，其中防护林12.1亩，经济林3.1亩。后被传唤到案。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，指控被告人刘福生犯非法占用农用地罪，建议依法予以惩处。
被告人刘福生对指控事实无异议，其辩解称其只是为了给山上的果树运肥运水，才拓宽的道路，不清楚其是否犯罪。其辩护人认为被告人不构成非法占用农用地罪并发表以下辩护意见：第一，被告人只是为了给果树运肥等才拓宽道路，是利用土地的方式；第二，刘福生拓宽道路是为了农业用途，没有具体的法律规定在农用地建设农用设施需要批准，事实上也没有任何审批部门；第三，鉴定机构仅仅依据GPS对比就确定毁占林地的范围是不客观的。
经审理查明，2016年3月份，为方便上山管理果园，被告人刘福生在未经林业行政主管部门审批的情况下，雇佣挖掘机将位于蓟州区穿芳峪镇新水场村村南山上的旧有山道拓宽，造成防护林大量毁坏。经天津市蓟州区林业调查规划设计所鉴定：被毁坏林地15.2亩，其中防护林地为12.1亩，经济林3.1亩。
2016年5月10日，被告人刘福生后接到民警的电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过及常住人口信息表等，证实本案的案发及被告人的到案情况。
2、被毁林地修建道路照片等，证实被毁林地情况。
3、证人于某1证言：我从2015年3月26日承包的蓟县朱峪山山场的栗子树。2016年3月16日，我发现有人毁林修路就报警了。
4、证人刘某证言：刘福生是我父亲。2016年3、4月份，我父亲让我找个挠车，我就在我们村电线杆上看到的联系电话，然后告诉的我的父亲。当时，我父亲也没有告诉找挠车干什么，我没有帮助过我父亲修过朱峪山的山道。
5、证人邓某证言：我是蓟县的书记，刘福生是我们村村民，他修路的山场是我们村的山，这山在以前没有路，现在的路是刘福生修建的，刘福生修路之前没有和我们村委会说过。
6、证人纪某证言：我自1999年至2003年在穿芳峪镇新水场村任职村委会书记。刘福生是我们村的，他原来承包过我们村南山的东南角山场，后来又几经转包给别人了，但后来我不在村委会任职了，具体情况也不清楚了。
7、被告人刘福生供述：我为了方便开车上山给我在我们村南山山上的栗子树、核桃树及梨树等浇水施肥，打理山上的经济林木，2016年3月上旬，我雇佣挠车把原来山道周边的枣树、荆某等山上原有的林木挠掉，然后再铺平，进而拓宽山道，我并在朱峪山下修建了坝台。我施工修道，没有向当地林业部门申报，也没有办理审批手续。
8、天津市蓟州林业勘查设计院出具的鉴定报告及情况说明等，证实经天津市蓟州区林业调查规划设计所鉴定，刘福生毁坏林地15.2亩，其中防护林地为12.1亩，经济林3.1亩；并证实毁占林地面积为勘查时实际破坏面积，未破坏地段未进行勘查，也未计入毁占林地面积内。
本院认为，被告人刘福生违反土地管理法规，非法改变林地用途，造成林地植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法予以处罚。蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘福生的辩护人发表的被告人不构成犯罪的辩护意见，与依法改变土地用途的，应当办理土地变更登记手续的法律规定不符，本院不予采纳。被告人主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚，其对行为性质的辩解不影响自首的成立。蓟州区人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘福生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一万元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李英山
代理审判员 崔军委
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初2136号
原告:安黎平，男，1966年7月10日出生，汉族。
被告：王俭秀，女，1971年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告安黎平与被告王俭秀民间借贷纠纷一案中，原告安黎平于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安黎平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安黎平负担。
审判员 毛龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈丹
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0306刑初33号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张国新，男，33岁。2017年5月11日，因本案被鸡西市公安局城子河分局刑事拘留，2017年5月19日，被鸡西市城子河区人民检察院批准逮捕。2017年7月12日被鸡西市城子河区人民法院取保候审。
辩护人王德胜，黑龙江王德胜律师事务所律师。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉（2017）第33号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院指派检察员王长林出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王德胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日10时50分许，被告人张某某到城子河工商局门前一食杂店内购买保健药品，见食杂店内仅有一名女性后产生了抢劫钱财的念头，遂将其随身携带的菜刀取出，架到被害人李某某的脖子上让其交出钱财，李某某从柜台的钱盒子里抓了一把十元面值的纸币（90元人民币）交给张某某，张某某抢劫得手后骑摩托车躲避监控逃离现场，并把作案凶器丢弃，抢劫钱款被其挥霍。
2017年5月11日，公安机关在鸡西市城子河区将张某某抓获，张某某到案后如实供述其抢劫的事实。
公诉机关向本院移送了物证菜刀一把、书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认现场笔录、抢劫现场视频等证据，认为被告人张某某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。到案后，被告人张某某能如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定处罚，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩护意见如下：1.被告人对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议；2、被告人存在以下法定和酌定从轻处罚的情节：（1）被告人主动坦白，认罪态度好；（2）被告人系初犯、偶犯；（3）被告人的行为并没有造成较大的实际损失，已取得被害人的谅解，社会危害性小；（4）被告人家属积极缴纳罚金。综上，辩护人建议法庭对被告人宣告缓刑。
经审理查明：2017年5月7日上午，被告人张某某随身携带一把菜刀，骑摩托车到鸡西市城子河区城花小区附近的一家东升食杂店买了一个黑色口罩，当天上午10时50分许，被告人张某某头戴帽子、面带黑色口罩骑摩托车来到鸡西市城子河区城花小区工商局门前一食杂店内购买保健药品，购买完保健药品出门后，被告人张某某见食杂店内仅有一名女性便产生了抢劫钱财的念头。遂又返回食杂店，将其放在后腰右侧的菜刀取出，让被害人李某某交出钱财，被害人李某某从柜台的钱盒子里抓了一把十元面值的纸币（共90元人民币）交给被告人张某某，被告人张某某抢劫得手后携带菜刀，骑摩托车躲避监控逃离现场，并把抢劫用的菜刀丢弃在城子河区长青乡粮种厂附近道边的沟渠里，抢劫钱款被其挥霍。
2017年5月11日，公安机关在鸡西市城子河区将被告人张某某抓获，张某某到案后如实供述其抢劫的事实。
另查明，案发后被告人张某某已取得被害人李某某的谅解。
上述事实有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，被告人张某某涉嫌抢劫案件的受理时间和立案时间。
2、抓获经过证实，2017年5月11日5时30分许，公安机关在城子河区长青乡张某某租住的房屋内将张某某抓获归案的事实。
3、常住人口详细信息证实，被告人张某某出生日期为1984年12月14日，作案时已年满18周岁。
4、扣押物品清单证实，被告人张某某作案时使用的凶器、驾驶的摩托车以及作案时的穿着等事实。
5、证人刘某某证言证实，其家在城子河区粮种厂附近居住，2017年5月9日早上8点左右，其在粮种厂道边的沟渠里面捡了一把不锈钢菜刀，黄色刀把，拿回家后，就把菜刀扔在仓房门口等事实。
6、证人莫某某证言证实，其在城子河区城花小区东门开了一个超市，名叫“东升超市”，超市卖的口罩有黑色口罩和一次性口罩两种，黑色口罩时去年上的，两元钱一个等事实。
7、被害人李某某的陈述证实，其在城子河区工商局门口开了一个食杂店，2017年5月7日上午10时50分左右，一个戴帽子、口罩的男子来到食杂店买了些保健药品就走了，大约一分钟后，该男子又返回食杂店内，拿着菜刀向其要钱，其转身在钱盒子里抓了一把十元面值的纸币给他，他拿完钱就骑摩托车往聚龙湾洗浴方向走了等事实。
8、被告人张某某供述证实，2017年5月7日上午，其携带一把菜刀，骑摩托车到城子河区新路道口的东升食杂店花了两元钱买了一个黑色口罩，后来到城子河区工商局门前一食杂店购买保健药品，买完出门后，见食杂店内仅有一名女性便想抢点钱，遂又返回食杂店。其将放在后腰右侧的菜刀取出，向被害人索要钱财，被害人从钱盒子里抓了一把十元面值的纸币，其把钱揣兜里后，就骑摩托车躲避监控逃跑了，走到城子河区长青乡粮种厂附近时将菜刀扔在道边的沟渠里面，抢劫钱款被其挥霍等事实。
9、现场勘验检查工作记录证实，案发现场的方位以及李某某家食杂店内的具体情况等事实。
10、辨认笔录证实，被告人张某某通过辨认指出其作案时所使用的菜刀；被害人李某某通过辨认指出张某某就是案发当天抢劫她的人等事实。
11、指认现场笔录证实，2017年5月11日，被告人张某某在公安机关的带领下对李某某家食杂店、作案后的逃跑路线、作案工具抛弃地点等进行现场指认的事实。
12、视听资料证实，被告人张某某在李某某家食杂店内实施抢劫的事实。
13、谅解书证实，被告人张某某已经取得被害人李某某谅解的事实。
上述证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，持刀以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。辩护人提出的被告人具有主动坦白，认罪态度好，系初犯、偶犯，被告人的行为并没有造成较大的实际损失，已取得被害人的谅解，社会危害性小以及被告人家属积极缴纳罚金等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，因符合本案事实，本院决定对其从轻处罚；辩护人提出的建议法院对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院认为，被告人张某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，且对被害人并未造成实际伤害，案发后已取得被害人谅解，同时，经审前社会评估，鸡西市城子河区司法局出具了调查评估意见书，符合社区矫正条件，故对该辩护意见，本院予以采纳，决定对其适用缓刑。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 楷
审 判 员 孙桂萍
人民陪审员 钟梓文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董兆刚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0782执2459号
申请人万香付，男，1963年6月4日生，汉族。
被执行人秦秀琴，女，1976年8月1日生，汉族。
万香付申请执行秦秀琴民间借贷纠纷一案，申请人万香付依据生效的（2016）豫0782民初2884号民事判决书，于2016年12月5日立案执行，本院依法向被执行人秦秀琴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费658元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人秦秀琴可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2884号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 琦
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1080号
申请执行人：单京涛，男，1970年10月12日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人：青岛泓盛矿业有限公司，住所地莱西市。
法定代表人：李训修，该公司董事长。
本院在执行申请执行人单京涛与被执行人青岛泓盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7088号民事判决书。被执行人应付给申请执行人案款3465元，已履行0元，尚欠案款3465元。在执行过程中，本院经执行查控被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院并依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年九月三十日
书记员 李风霄
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4435号
申请执行人：何洪江，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘修燕，女，1991年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘世友，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人何洪江与刘修燕、刘世友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初6080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，未发现被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王璐璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2756号之
申请执行人董小雅，女，无固定职业。
被执行人许丽，女。
被执行人田春林。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出（2016）陕0802民初3149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董小雅于2016年6月29日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人田春林、许丽共同所有的×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人田春林、许丽名下的×××。
被执行人田春林、许丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为×年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前×内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初2220号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。特别授权。
被告：杨某，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 熊启林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李光霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1161号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津生态城阿亚拉置地开发有限公司。住所地:天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。
法定代表人:KOKPOHJUNE,该公司董事长。
委托代理人:罗明亮,北京大成(天津)律师事务所律师。
委托代理人:刘晶,北京大成(天津)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):陈东辉。
委托代理人:杨庭赞,天津新港船舶重工有限责任公司退休职工。
再审申请人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司(以下简称阿亚拉公司)因与被申请人陈东辉商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终803号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
阿亚拉公司申请再审称:(一)确认函为陈东辉作出的单方承诺,不能反映出双方合意,且确认函加盖的是项目销售现场的收发章,不是阿亚拉公司公章,不能证明阿亚拉公司作出受其约束的意思表示,两审法院对确认函的性质认定错误。(二)根据确认函内容,阿亚拉公司的义务仅是协助确定分配方案,因规划等原因最终导致地下储藏室无法分配,并非阿亚拉公司原因造成,阿亚拉公司在确认函项下不存在违约情形。(三)地下一层作为设备层,属于全体业主共有。陈东辉作为业主并未丧失对地下一层的共有权和使用权,只是无法单独区分使用。两审法院将地下储藏室的使用权认定为违约损失,系属错误。(四)两审法院酌定的预期可得地下储藏室面积和赔偿标准,缺乏事实依据,损害了其他业主的合法权益,也与市场实际不符。综上,阿亚拉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陈东辉提交意见称:确认函系由阿亚拉公司出具,并由陈东辉签字确认,是双方认可的法律文书。阿亚拉公司声称确认函无法履行,存在商业欺诈行为,应当承担相应的赔偿责任。阿亚拉公司主张地下一层由全体业主共有,说法前后矛盾,且与双方合同约定不一致。阿亚拉公司的再审申请不能成立,请求予以驳回。
本院认为,陈东辉与阿亚拉公司签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件补充合同,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。上述合同签订后,双方又通过确认函的方式,对地下一层储藏室的分配管理达成一致,并确认陈东辉享有地下一层储藏室的使用权。后因不具备相关审批手续,导致确认函无法实际履行,两审法院据此认定阿亚拉公司存在过错,应对陈东辉预期取得的地下一层储藏室的信赖利益损失承担赔偿责任,该处理结果并无不当。与此同时,两审法院参照确认函中的分配方法,考虑到地下一层储藏室与讼争商品房在功能、位置、装修标准、配套设施等方面的差异,结合相同区域房地产市场发展趋势等因素,对陈东辉预期取得的地下一层储藏室面积和赔偿标准进行酌定,并以此为基础计算出相应的损失数额,较为合理,本院予以确认。
综上,阿亚拉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回天津生态城阿亚拉置地开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 孙 超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹 祺
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第895号之十
申请执行人：张振川，男，1963年生，系献县联春建筑器材租赁站业主。住献县。
被执行人：吉林禹润建筑工程有限公司。
第三人：司军，男，1965年生，住长青市宽城区。
本院在执行申请执行人张振川与被执行人吉林禹润建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人吉林禹润建筑工程有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张振川以第三人司军为瑕疵股权转让的受让方为由申请追加第三人司军为本案被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人吉林禹润建筑工程有限公司（原长春市新恒基建筑工程有限公司）成立时，原股东荆涛有抽逃注册资金行为，据此我院作出（2015）献执字第895之四执行裁定书，追加公司股东荆涛为本案被执行人。另查明，2009年9月14日，荆涛与司军订立股权转让协议，将股权580万元转让给司军，并约定对公司债务如果依法追及到股东承担赔偿连带责任时，转让前的由原股东荆涛负责，转让后的由新股东司军负责。
本院认为，执行程序中变更追加当事人必须严格按照法律规定执行，即坚持变更追加的法定原则。由股权转让后的股东承担原股东抽逃注册资金的法律责任没有法律依据。申请执行人张振川申请追加受让股东司军为本案被执行人的请求本院不予支持。据此，裁定如下：
驳回申请执行人张振川的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 李志强
代理审判员 刘明玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 张莎莎
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2117号
原告：李某某，男，汉族，无业，住吉林省长岭县。
委托代理人：王某某，女，满族，干部，住吉林省长岭县。
被告：长岭县某某信用合作联社。住所：吉林省长岭县长岭镇。
法定代表人：李某某，理事长。
委托代理人：李某某，法律顾问。
原告李某某诉被告长岭县某某信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某，被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月14日我在被告单位用两间半房屋的房照抵押借款10000元。2001年7月30日信用社主任李某某领单位员工将我们赶出我们的住房，至今被告也没将我们的四间房交付给我们，和解协议不符合法定程序，应予以撤销。根据《物权法》第三十四条的规定，请求法院判令被告返还我们的四间房屋。
被告辩称：原告于1994年12月12日在我社贷款15000元，1995年3月14日贷款10000元（此笔贷款用房照作抵押），1995年7月31日贷款3000元。1996年7月25日，我单位向法院起诉，要求贷款人李某某偿还贷款28000元及利息，长岭县人民法院于1996年7月26日给李宝民送达开庭传票，开庭时间定为1996年8月15日14时，送达回证由李某某亲自签收。1996年8月4日，由持有委托人李某某的授权委托书的被委托人齐某某，参加法庭主持的庭审和解，于1996年8月29日，齐某某与信用社主任李某某达成和解协议，被告欠原告贷款本金31488元及利息3901.61元，本息合计35389.61元。上列款项被告以自有房屋1栋评估价26960元抵偿原告贷款26960元，下欠8429.61元，被告于当日一次还清，房屋产权于即日转归原告所有。和解协议包含没有起诉的一笔贷款1996年1月1日，金额3488元。原告所主张的房屋已转卖他人，原和解协议合法有效，故不同意原告的诉讼请求，对原告诉请应予以驳回。
经审理查明：1994年12月12日原告在被告单位贷款15000元，1995年3月14日贷款10000元（此笔贷款用房照作抵押），1995年7月31日贷款3000元。1996年1月1日贷款3488元。1996年7月25日，原长岭县长岭镇信用合作社向法院起诉，要求李某某偿还贷款28000元及利息，长岭县人民法院于1996年7月26日给李宝民送达开庭传票，送达回证由李某某本人签收。1996年8月4日，由李某某妻子齐某某向法庭递交一份授权委托书，委托人为李某某，被委托人为齐某某。1996年8月29日，齐某某与原长岭县长岭镇某某合作社达成和解协议，协议内容：被告欠原告贷款本金31488元及利息3901.61元，本息合计35389.61元。上列款项被告以自有房屋1栋评估价26960元抵偿原告贷款26960元，下欠8429.61元，被告于当日一次性还清，房屋产权于即日转归原告所有，原告撤诉。本案诉讼费750元由被告交纳。和解协议包含没有起诉的一笔贷款，贷款日期1996年1月1日，金额3488元。达成和解协议后，原告申请撤诉，法院口头裁定准予原告撤诉。现原告诉至法院，认为该和解协议无效，要求被告返还给原告四间房屋。经审理，被告以和解协议有效为由不同意返还，调解不能达成协议。
上述事实清楚，有原、被告陈述及证人证言，各种书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为：原告李某某之妻齐某某与原长岭县长岭镇某某合作社达成的和解协议合法有效。原告李某某称没有授权齐某某代理，其代理行为无效，但未向本院提供充分证据加以证明，故对原告这一主张本院不予支持。原告李某某证人齐某某称，达成和解协议时我已与李某某离婚，代理行为无效，但其未向本院提供有效证据加以证明，对其这一主张本院不予采信。因此，齐某某与原长岭县长岭镇某某合作社达成的和解协议合法有效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（一）第十七条规定，关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被委托人齐某某与信用社达成的和解协议合法有效，故对原告诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘自然
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初2412号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，男，1988年04月12日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。
被告：刘美超，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：刘更全，男，1973年08月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘子献，男，1988年06月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘发和，男，1966年03月10日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘美超、刘更全、刘子献、刘发和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞、被告刘美超委托诉讼代理人杨士安、被告刘子献、被告刘更全到庭参加了诉讼，被告刘发和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15万元及利息，并承担违约责任；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年06月29日，被告刘美超向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2015年06月28日，利率为11.5‰。同日，被告刘更全、刘子献、刘发和就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。
被告刘美超辩称，被告刘美超从来没有与原告签订过借款合同，没有向原告借过款，不存在偿还的义务，请求法院驳回对被告刘美超的诉讼请求。
被告刘更全辩称，自己不知道有这笔贷款，不同意还款，自己没有签过字。
被告刘子献辩称，自己不知道有这笔贷款，不同意还款，自己没有签过字。
被告刘发和未到庭，没有提供书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及身份证复印件等证据。被告刘美超在对上述证据质证时称，借款合同上的字不是被告刘美超签的，被告刘美超从来没有见过该合同；贷转存凭证上的字不是被告刘美超签的，贷转存凭证上显示的账户不清楚是不是被告刘美超的；对身份证复印件无异议，但不是被告刘美超提供的。被告刘更全质证时称，保证合同上的字不是自己签的，指纹不是自己按的；对身份证复印件无异议，但不是自己提供的。被告刘子献质证时称，保证合同上的字不是自己签的，指纹不是自己按的；对身份证复印件无异议，但不是自己提供的。被告刘发和未到庭，没有提供质证意见。
经审理查明：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年06月29日被告刘美超向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，被告刘更全、被告刘子献、被告刘发和就该笔借款提供连带责任保证，保证期限为二年。庭审过程中，被告刘美超辩称借款合同与贷转存凭证上的字均不是自己签的；被告刘更全、被告刘子献均辩称保证合同上的字不是自己签的。案件审理过程中，原告未在本院指定的时间内对借款合同与贷转存凭证上的“刘美超”字样的签字、保证合同上的“刘更全”与“刘子献”字样的签字提出司法鉴定申请。本院无法认定上述签名是当事人本人所签。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件审理过程中，原告未在期限内提出鉴定申请，没有完成举证责任，本院无法认定借款合同、贷转存凭证、担保合同上的签名是否系当事人本人所写，无法认定借款及担保的事实是否存在。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元、减半收取1650元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一七年一月二日
书记员 徐玉兰
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初325号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人周柯吉，男，1992年12月22日出生。2012年3月因犯盗窃罪被湖南省大通湖管理区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2014年12月3日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年2月27日被抓获，同日因涉嫌抢夺罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年3月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人周柯吉犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人周柯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年2月26日13时许，被告人周柯吉在本市天心区步行街悦方广场的火烧咖啡店与朋友苏某某一起喝咖啡时，以打电话给朋友为由，借被害人苏某某的1台黑色苹果5S型手机到店外，并趁被害人苏某某不备，夺走手机逃离现场。后被告人周柯吉将手机予以销赃，所得赃款已全部挥霍。
经司法鉴定，上述被抢手机价值人民币2185元。
2016年2月27日，公安民警将被告人周柯吉抓获，被告人周柯吉归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人周柯吉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案经过、户籍资料等书证；证人胡某某的证言；被害人苏某某的陈述；辨认笔录；鉴定意见；被告人周柯吉供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周柯吉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人周柯吉被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周柯吉有其他故意犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人周柯吉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人周柯吉犯盗窃罪罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年1月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人周柯吉退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一六年七月五日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6025号之一
申请执行人郑建一，男，1980年1月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑荣飞，男，1976年5月12日出生，住浦江县。
原告郑建一与被告郑荣飞请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）金浦调确字第1062号民事裁定书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月11日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人郑荣飞暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6025号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：终结裁定书
（2016）浙0726执6025号之一
申请执行人郑建一，男，1980年1月10日出生，住浙江省浦江县黄宅镇前一村中区4号，公民身份号码:330726198001101335。
被执行人郑荣飞，男，1976年5月12日出生，住浦江县黄宅镇前二村民主西区74号，公民身份号码:330726197605122917。
原告郑建一与被告郑荣飞请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）金浦调确字第1062号民事裁定书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月11日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人郑荣飞暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6025号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张永钦
审判员洪永喜
审判员吴利川
二0一六年十二月二十六日
代书记员俞晓东
合议笔录
时间：2016.12.26
地点：执行局办公室
合议人员：张永钦、洪永喜、吴利川
合议事项：申请执行人郑建一与被执行人郑荣飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案终结本次执行程序
吴利川：申请执行人郑建一与被执行人郑荣飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，在执行中查明被执行人郑荣飞暂无财产可供执行。依据民诉法有关规定，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以依照《中华人民共和国民事法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
洪永喜：被执行人郑荣飞无财产可供执行，属于执行不能，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
张永钦：本案在执行中，实施组查明被执行人郑荣飞暂无财产可供执行，可裁定终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0726执6025号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤5321执571号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
法定代表人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行员工，住新兴县。
委托代理人谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行员工，住新兴县。
被执行人夏志行，男，1973年9月14日出生，汉族，住新兴县。
被执行人冯绍霞，女，1977年5月5日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人夏志行、冯绍霞金融借款合同纠纷一案，本院（2015）云新法集民初字第60号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，上述被执行人应清偿借款20000元和利息及代交受理费426.64元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房地产、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2016年9月18日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5321执571号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄思萍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2788号之一
原告：刘付江。
委托代理人：龙平，四川蓉信律师事务所律师，特别授权。
被告：四川鸿盛达劳务有限公司，住所地。
法定代表人：蒋荣富。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地。
法定代表人：陈永平。
原告刘付江与被告四川鸿盛达劳务有限公司、中铁十一局集团第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月9日裁定转为普通程序，并于2017年8月16日向原告送达了交纳诉讼费通知书，告知其应于接到该通知书之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告刘付江撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费902元，减半收取计451元。
审 判 长 王 演
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡耀源
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初1892号
原告拾振海，个体户。
被告陈传振，无业，确认送达地址本市*楼村。
被告梁红利，无业，确认送达地址本市青年路。
原告拾振海诉被告陈传振、梁红利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员崔钟晨独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法转换普通程序，组成合议庭再次于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告拾振海到庭参加诉讼。被告陈传振、梁红利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拾振海诉称，自2012年底至2013年2月，被告多次借故向原告借款，2013年2月22日被告向原告出具13万元借据，此后仅于2014年7月23日还款3万元，尚欠10万元至今未付，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元。
被告陈传振未答辩。
被告梁红利未答辩。
经审理查明，原告拾振海与被告陈传振系朋友关系，被告曾向原告借款。2013年2月22日，被告陈传振、梁红利共同向原告出具借条一张，载明“今借拾振海壹拾叁万圆整”。2014年7月23日，被告梁红利向原告还款3万元，并在原借条上书写“已还叁万圆”。
另，原告拾振海庭审中自述，其经营“哇哈哈”饮料批发业务，平时手头有销货现金，出借给被告的款项均系分次现金交付。
本院认为，债务到期应予清偿。本案中原、被告借贷关系成立，且在原告主张还款后两被告未能完全履行义务，故该两被告应予承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈传振、梁红利于本判决生效后十日内偿还原告拾振海借款10万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈传振、梁红利负担（原告已预交，此款由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔钟晨
审 判 员 许春燕
人民陪审员 高传美
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 蕊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执796号之一
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人冀华，分行行长。
被执行人宜昌市西陵区盛世二手车信息服务部，经营者李云霄，住所地宜昌市西陵区。
被执行人李云霄，男，汉族，1981年12月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨海文，该公司总经理。
被执行人宜昌��洋置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨海文，该公司总经理。
被执行人宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨坚林，该公司董事长。
被执行人荆门宜洋置业有限公司，住所地荆门市。
法定代表人杨海文，该公司总经理。
被执行人杨海文，男，汉族，1971年10月12日出生，住武汉市武昌区。
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌市西陵区盛世二手车信息服务部、李云霄、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司、荆门宜洋置业有限公司、杨海文金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初754号民事判决书，责令被执行人宜昌市西陵区盛世二手车信息服务部向申请执行人清偿借款本金2304161.93元、支付截止2016年3月14日的欠息89991.29元，并自2016年3月15日起至借款本金还清之日止，以本金按年利率9.4575%支付利息，承担案件受理费13040元、保全费5000元、执行费26522元；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人李云霄、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司、荆门宜洋置业有限公司、杨海文对被执行人宜昌市西陵区盛世二手车信息服务部的上述给付义务承担连带清偿责任；申请执行人对宜市房权证西陵区字第××号房屋所有权证项下房屋、荆门市房权证掇刀区字第××号房屋所有权证项下房屋、荆门国用（2014）第4772号国有土地使用权证项下土地使用权折价或者拍卖、变卖该房屋和土地的价款优先受偿。执行中查明，该案抵押物目前变现困难，申请执行人要求终结本次执行程序。上述款项本息未执行到位。
该案不具备执行条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初754民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年十一月十日
书记员 李小舟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0786民初337号
申请人：昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部，住所地：昌邑市。
业主：陈栋
被申请人：姜晓伟。
申请人昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部与被申请人姜晓伟买卖合同纠纷一案，申请人于xx年x月x日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款xx元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款xx元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵海波
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更304号
罪犯廖科兵，男，1988年8月18日生，汉族，甘肃省永靖县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2013年8月1日以（2013）西刑初字第165号刑事判决,认定被告人廖科兵犯寻衅滋事、妨害公务、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。2015年12月8日经本院以(2015)定中刑执字第520号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得初级服装设计定制证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，获表扬4个，2015年获优秀学员，2016年被监狱评为改造积极分子，2015年11月9日向本院缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖科兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1355号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):天津粮滨投资有限公司。住所地:天津市河东区十一经路**号。
法定代表人:周政,该公司董事长。
委托代理人:杨亚萍,天津约途律师事务所律师。
委托代理人:李霞,天津约途律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈建城,无职业。
委托代理人:王轶,天津益清律师事务所律师。
委托代理人:左莹,天津益清律师事务所律师。
再审申请人天津粮滨投资有限公司(以下简称粮滨公司)因与被申请人陈建城商品房预售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(以下简称二审法院)(2015)二中民四终字第1387号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
粮滨公司申请再审称:(一)陈建城逾期付款时间长达两年半之久,已构成根本违约,粮滨公司有权依约解除双方所签商品房买卖合同,并要求陈建城支付违约金。(二)即使商品房买卖合同继续履行,陈建城也应依据合同约定及法律规定支付违约金、利息、延迟履行金,并赔偿因违约给粮滨公司造成的损失,上述损失共计873853.552元。综上,粮滨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。
陈建城提交意见称:二审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回粮滨公司的再审申请。
本院认为:2013年7月6日,粮滨公司与陈建城订立商品房买卖合同,合同约定:房屋总价款2921600元,陈建城支付首付款881600元,余款2040000以银行贷款方式支付,上述贷款应在2013年9月4日前全额到达粮滨公司帐户。合同订立后,陈建城依约支付首付款881600元。后因银行贷款办理未果,双方于2014年12月16日对合同进行变更,将合同首付金额变更为1491600元,贷款金额变更为1430000元。变更后的合同并未就办理贷款的截止日期进行约定。合同变更当日,陈建城补交房款610000元。上述事实表明,粮滨公司与陈建城所签商品房买卖合同及其所作变更,均系双方当事人真实意思表示,陈建城应依约在合同变更后的合理期限内办理银行贷款。因陈建城办理贷款时存在瑕疵,致使银行贷款未获批准,对此,陈建城应承担相应责任。但是,考虑到陈建城实际支付房款已达房款总额半数以上,且其表示可以一次性支付剩余房款,二审法院从维护市场交易的稳定性出发,对粮滨公司解除合同的主张不予支持,并无不当。同时,陈建城未能在合同变更后的合理期限内办妥银行贷款手续,违约事实存在,应承担违约责任。二审法院结合陈建城的违约期间及双方当事人关于逾期付款违约金计算标准,在判令陈建城向粮滨公司支付剩余未付房款的同时,确定陈建城按总房款的10%向粮滨公司支付违约金292160元,已使粮滨公司的损失得到弥补,判决结果并无不当。
综上,粮滨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回天津粮滨投资有限公司的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 张洪川
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 超