江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初3271号
原告：无锡锦途客运有限公司，住所地无锡市新吴区城南路233-2号。
法定代表人：侯建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴颖婷、彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：陈璐，女，1990年1月5日生，汉族，住无锡市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊、郑英杰，该公司员工。
原告无锡锦途客运有限公司（以下简称锦途客运公司）与被告陈璐、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告锦途客运公司委托诉讼代理人吴颖婷、被告太保无锡分公司委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼。被告陈璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后转普通程序继续审理，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告锦途客运公司委托诉讼代理人吴颖婷、被告陈璐、被告太保无锡分公司委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦途客运公司向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿其公司苏Ｂ×××××号大型普通客车车辆维修费人民币（以下币种同）4900元、停运损失费16120元、鉴定费1912元计22932元，该款由太保无锡分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分由陈璐、太保无锡分公司按责赔偿70%计14652.4元,合计16652.4元。本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月4日5时许，陈璐持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车（交强险及商业三者险50万元承保于太保无锡分公司），沿无锡市滨湖区吴都路由西往东行驶至汽车加气站路口时，未确保安全，遇包尧尧将其公司所有的苏Ｂ×××××号大型普通客车停放在吴都路南侧路边，结果两车发生碰撞，致陈璐、谢某、邓某、李某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈璐负事故主要责任，包尧尧负事故次要责任，谢某、邓某、李某不负事故责任。事故发生前，其公司与三菱东京日联银行（中国）有限公司无锡分行（以下简称三菱银行无锡分行）于2015年7月、2016年7月各签订车辆租用合同一份，两份合同租用期限从2015年8月1日至2017年7月31日止。两份约定由其公司将苏Ｂ×××××号大型普通客车等车辆租给三菱银行无锡分行作为接送员工上下班使用，每一辆车每天租用费用520元，月租金按照月历工作日计算等等内容。其公司按照约定派出苏Ｂ×××××号大型普通客车等车辆为三菱银行无锡分行接送员工上下班，该行按月支付租车租金。从事故发生当日开始，苏Ｂ×××××号大型普通客车被交警部门扣留，放车后进行维修直至2017年1月14日维修完毕共计39天，扣除非工作日8天，停运时间计31天。事故发生后，太保无锡分公司对苏Ｂ×××××号大型普通客车进行定损，认定修理费为4000元。其公司委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估无锡分公司）对苏Ｂ×××××号大型普通客车车辆维修损失及停运损失进行鉴定，该公司于2017年1月6日、19日出具公估鉴定结论书各一份，认定修理费损失为4900元，停运损失即租车费损失520元/天×（39-8）31天为16120元。其公司在江苏优速汽车服务有限公司（以下简称优速汽车服务公司）对该车进行维修，支付修车费4900元及鉴定费1912元。审理中提供太保无锡分公司机动车辆估损单、宁价公估无锡分公司公估鉴定结论书、鉴定费发票、优速汽车服务公司维修情况说明、维修费发票、车辆租用合同、租车费发票和租车费支付凭证、道路运输经营许可证和从业资格证等证据佐证。
被告陈璐辩称，对本次交通事故的事实、责任认定无异议。其为苏Ｂ×××××号小型轿车车主，该车在太保无锡分公司投保交强险及商业三者险50万元。其对苏Ｂ×××××号小型轿车投保时，未收到太保无锡分公司投保单等，其也未在投保单等回执上签名，太保无锡分公司在庭审中提供的回执单上签名，不是其本人的签字。事发后太保无锡分公司就锦途客运公司车辆修理费已在交强险责任范围内支付理赔款2000元给其本人，其没有付给锦途客运公司。对于锦途客运公司主张的损失包括停运损失费均应由太保无锡分公司承担。
被告太保无锡分公司辩称，对本次交通事故的事实、责任认定无异议。苏Ｂ×××××号小型轿车在其分公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险。事发后，其公司就锦途客运公司车辆修理费进行过定损，定损价格4000元，对锦途客运公司主张的由宁价公估无锡分公司估价的4900元不予认可，其公司已在交强险责任范围内将车辆修理费理赔款2000元支付给陈璐。对于停运损失，认为宁价公估无锡分公司不具有对间接损失核定的资质且为锦途客运公司单方委托，故不认可宁价公估无锡分公司对停运损失的估价。其公司在与陈璐办理苏Ｂ×××××号小型轿车投保手续时，已向陈璐送达投保单、保险条款和客户告知书，告知并明确说明造成第三方的停运损失为间接损失，其公司应免责不赔，陈璐在送达回执上签过名。故其公司对锦途客运公司主张的停运损失不予认可赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据和事实本院认定如下：
2016年12月4日5时许，陈璐持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，车上搭载乘客谢某、邓某、李某，沿无锡市滨湖区吴都路由西往东行驶至汽车加气站路口时，未确保安全，遇锦途客运公司驾驶员包尧尧将该公司所有的苏Ｂ×××××号大型普通客车不按规定停放在吴都路南侧路边，结果两车发生碰撞，致陈璐、谢某、邓某、李某受伤、两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于同月16日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定陈璐负事故主要责任，包尧尧负事故次要责任，谢某、邓某、李某不负事故责任。
又查明，苏Ｂ×××××号大型普通客车从事故发生当日至同月29日被交警部门扣留，同月29日至2017年1月14日在优速汽车服务公司维修至完毕计42天，扣除节假日天数（包括元旦放假）计13天，实际工作日计29天。事故发生后，锦途客运公司委托宁价公估无锡分公司对苏Ｂ×××××号大型普通客车车辆维修损失及停运损失进行鉴定，该公司于2017年1月6日出具公估鉴定结论书，认定修理费损失为4900元；于2017年1月19日出具公估鉴定结论书，认定停运损失即出租车辆费损失为520元/天×31天（车辆被扣留、维修天数39天-非工作日天数8天）计16120元。锦途客运公司共支付鉴定费1912元，修车后支付维修费4900元。审理中,太保无锡分公司对车辆损失费的鉴定结论及锦途客运公司主张的车辆修理费4900元有异议，但不要求重新鉴定。太保无锡分公司对停运损失的鉴定结论及锦途客运公司主张的停运损失费16120元有异议，申请重新鉴定，关于该重新鉴定问题，本院移交司法鉴定部门启动停运损失费鉴定程序，后本院司法鉴定部门反馈答复目前鉴定机构库内无适格的鉴定停运损失的鉴定机构可供选择，本院已将该情况告知双方当事人。
另查明，苏Ｂ×××××号小型轿车车主为陈璐，该车在太保无锡分公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生时间在车辆保险期间内。事故发生后，太保无锡分公司就锦途客运公司车辆修理费在交强险责任范围内支付理赔款2000元给陈璐，陈璐未将该款付给锦途客运公司。
审理中，太保无锡分公司提供投保单、机动车综合商业保险示范条款之机动车第三者责任保险责任条款、机动车综合商业保险免责事项说明书及回执。投保单中“投保人、被保险人信息”、“投保车辆相关信息”、“投保险别及缴税金额”、“投保人声明”及“投保人签章、日期”部分均为空白；机动车综合商业保险示范条款之机动车第三者责任保险责任条款载明“第二十六条第一款下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”；机动车综合商业保险免责事项说明书（以下简称免责事项说明书）后的“投保人声明”一页中以加粗字体载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”，但其下投保人应依照保险人事先打印好的内容而手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”此句的方格内及下方“投保人签章处及日期”均为空白；回执载明：“中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司：我（即指陈璐）通过贵公司电话营销专用号码101××××8888进行了电话投保，贵公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明。现收到由贵公司签发的号码为xxx（模糊不清）的保险单及其保险条款和客户告知书，特此确认。”下方“投保人（受托人）”处有“陈璐”签名字样；“日期”处为空白。审理中，陈璐表示在投保时未收到太保无锡分公司的上述文书及未在“回执”上签过字，太保无锡分公司提供的“回执”上“陈璐”签名字样不是其本人所书写。太保无锡分公司未在本院指定的期限内对“回执”上“陈璐”签名字样申请笔迹鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、营业执照副本、道路运输经营许可证、从业资格证、机动车辆估损单、车辆租用合同、租车费发票和租车费支付凭证、公估鉴定结论书、鉴定费发票、维修情况说明、维修费发票、涉案财物管理系统、扣留机动车凭证、领取车辆通知书，投保单、机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、回执及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于本案事故事实发生经过和事故责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于锦途客运公司主张的苏Ｂ×××××号大型普通客车的维修费4900元，有公估鉴定结论书、维修情况说明、维修费发票等证据证明，本院予以确认。审理中，太保无锡分公司对锦途客运公司主张的车辆修理费金额及该损失的鉴定结论有异议，但又不要求重新鉴定，故该公司提出的该异议不能成立。
关于锦途客运公司主张的苏Ｂ×××××号大型普通客车的停运损失16120元，太保无锡分公司不予认可赔偿。针对双方的争议，经审查，锦途客运公司提供的车辆租用合同、租车费发票和租车费支付凭证、公估鉴定结论书、维修情况说明、维修费发票及本院调取的涉案财物管理系统、扣留机动车凭证、领取车辆通知书等证据反映的事实，能够确认事故发生前，锦途客运公司将苏Ｂ×××××号大型普通客车等车辆租给三菱银行无锡分行作为接送员工上下班使用，每一辆车每天租用费用520元，月租金按照月历工作日计算等事实情况，故本院确认苏Ｂ×××××号大型普通客车在工作日停运损失的计算标准为520元/天。经核算，苏Ｂ×××××号大型普通客车从事故发生当日被扣留，后至优速汽车服务公司维修至完毕计42天，扣除节假日天数（包括元旦放假）计13天，实际停运工作日时间计29天。据此本院酌定苏Ｂ×××××号大型普通客车停运损失为520元/天×29天计15080元。对锦途客运公司主张的超出部分，不予支持。审理中，太保无锡分公司对宁价公估无锡分公司停运损失的鉴定结论及锦途客运公司主张的停运损失费16120元有异议，申请重新鉴定，在本院移交司法鉴定部门启动停运损失费鉴定程序中，本院司法鉴定部门反馈答复目前鉴定机构库内无适格的鉴定本案停运损失类型的鉴定机构可供选择，且本院已将该情况告知双方当事人，故对太保无锡分公司要求重新鉴定的主张，不予采纳。
关于太保无锡分公司提出在与陈璐办理苏Ｂ×××××号小型轿车投保手续时，已向陈璐送达投保单、保险条款和客户告知书，告知并明确说明造成第三方的停运损失为间接损失，其公司应免责不赔，陈璐在送达回执上签过名，故其公司对锦途客运公司主张的停运损失不予认可赔偿。针对该抗辩意见，经审查，太保无锡分公司提供的机动车综合商业保险示范条款之机动车第三者责任保险责任条款中的第二十六条第一款，虽然载明被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不予赔偿的免责条款，但太保无锡分公司提供的投保单中“投保人、被保险人信息”、“投保车辆相关信息”、“投保险别及缴税金额”、“投保人声明”及“投保人签章、日期”部分均为空白；免责事项说明书后的“投保人声明”一页其下投保人应依照保险人事先打印好的内容而手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”此句的方格内及下方“投保人签章处及日期”均为空白；回执下方“投保人（受托人）”处虽有“陈璐”签名字样，但审理中，陈璐不认可在投保时收到太保无锡分公司的上述文书及在“回执”上签过字，太保无锡分公司提供的“回执”上“陈璐”签名字样不是其本人所书写。且太保无锡分公司未在本院指定的期限内对“回执”上“陈璐”签名字样申请笔迹鉴定，故太保无锡分公司提出的在苏Ｂ×××××号小型轿车办理投保手续时，已向陈璐送达投保单、保险条款和客户告知书，就该车造成第三方的停运损失为间接损失，其公司免责不赔的免责条款，已向陈璐明确告知说明的主张，不能成立。故本院对太保无锡分公司不予赔偿锦途客运公司停运损失的抗辩，不予支持。
以上，本院确认本次事故造成锦途客运公司维修费、停运损失，合计19980元。
因苏Ｂ×××××号小型轿车车主及驾驶人为陈璐，并负事故的主要责任，包尧尧负事故次要责任，该车在太保无锡分公司投保了交强险及商业三者险50万元，则锦途客运公司维修费、停运损失计19980元，由太保无锡分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，事故发生后太保无锡分公司已将该款支付给陈璐，陈璐未支付给锦途客运公司，故由陈璐直接支付给锦途客运公司。超出部分计17980元，由太保无锡分公司承担70%计12586元；其余30%部分由锦途客运公司自行承担。
关于锦途客运公司主张的鉴定费1912元。事故发生后，因双方当事人未能妥善处理好事故损失赔偿问题，锦途客运公司在起诉前为了确认其所遭受实际损失的数额，单方委托宁价公估无锡分公司对苏Ｂ×××××号大型普通客车车辆修理、停运损失进行鉴定，以作为主张诉讼权利所需，由此发生的鉴定费属于锦途客运公司的损失范围，该费用应由锦途客运公司与太保无锡分公司按照事故责任比例赔偿。鉴于宁价公估无锡分公司对停运损失的估价结论，与本院认定结果有出入，故鉴定费1912元，本院酌定由锦途客运公司承担40%计约765元，由太保无锡分公司承担60%计约1147元。
综上，陈璐应支付锦途客运公司赔偿款2000元，太保无锡分公司应支付锦途客运公司赔偿款13733元。
陈璐经本院合法传唤，第一次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告无锡锦途客运有限公司支付维修费、停运损失、鉴定费赔偿款13733元。
二、被告陈璐于本判决发生法律效力后十日内向原告无锡锦途客运有限公司支付赔偿款2000元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、陈璐未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告无锡锦途客运有限公司承担22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司承担378元（该款已由原告无锡锦途客运有限公司垫付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告无锡锦途客运有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张志龙
人民陪审员 吴树基
人民陪审员 朱 萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》：
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。