重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10334号
原告张某1，女，1936年9月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告赵某1，女，1954年2月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告赵某2，男，1959年2月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告赵某3，男，1963年6月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告赵某4，男，1965年10月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告赵某5，男，1967年11月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告赵某6，女，1970年2月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
原告张志秀与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张志���，被告赵某1、赵某3、赵某4、赵某5到庭参加诉讼。被告赵某2、赵某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令由六被告共同抚养原告；2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告与丈夫赵后成结婚后，先后生育了上述六个子女。2012年，丈夫赵后成去世后，子女们商议确定由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6五兄妹每人每年交赡养费2400元，并由赵某1负责料理，当时五兄妹均拿的是现金。2013年6月左右（交纳赡养费不足一年），赵某2从外地务工回来，将我接到他家玩耍，待赵某2走时，将我送到赵某1家时，结果赵某1拒不接手。由于我生病，赵某2遂出资3000元在古楼镇街上租房，并由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6五兄妹每���每月出资600元雇请一人对我进行护理。2014年春节前后，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6五兄妹出资将我送到合川南津街一家老人公寓。大约住了三个月，我就摔伤了，也是赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6五兄妹出资进行医治的，出院后由赵某2接回家里料理了6个月。再后，他们商议由6兄妹每人每年料理两个月；如果不能料理的，就每人每月拿3000元交由赵某3进行料理；但是后来，赵某6一直没有进行料理，其只给了5000元给赵某3（后由赵某2代为赵某6给付了1000元给赵某3）。2017年8月18日，赵某3说他要出去务工，赵某1对此不接手，而其他被告又均不在老家，遂造成原告无人料理。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如前所述。
被告赵某1辩称：一是原告确系六被告的母亲，我母亲还生育了一个儿子（比赵��6大一点，比赵某5小一点），但是很早以前就送出去了，具体名字我们也不清楚，一直没有什么联系，我们认为他不应该承担赡养责任；二是我们都愿意尽赡养义务，主要是大家对赡养方式等方面达不成一致意见，所以才闹到了法院来的（请求法院依法处理）。
被告赵某3、赵某4、赵某5的答辩意见与被告赵某1的答辩意见一致。
经审理查明：原告张志秀与丈夫赵后成结婚后，先后生育了包括被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6在内的七个子女（其中一个儿子在很小就被送给了他人抚养，其年龄比赵某6大一点，比赵某5小一点，具体名字不详，与原、被告间一直没有什么联系和往来）。2012年，原告之夫赵后成去世后不久，其子女们就商议确定由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6五兄妹���人每年交一定数量的现金作为张志秀的赡养费给赵某1，并由赵某1来负责料理原告张志秀生活。2013年6月左右（交纳赡养费不到一年），赵某2从外地务工回来，将原告张志秀接到他家里居住生活，待赵某2准备外出务工时，赵某2便将原告张志秀送到赵某1家，结果赵某1拒不接手。后又由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6五兄妹分别出资共同雇请一人对原告张志秀进行护理照料。2014年春节前后，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6五兄妹又共同出资将原告张志秀送到合川南津街一家老人公寓。不久，原告张志秀因摔伤回到赵某2处居住生活，并由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6五兄妹共同出资进行医治。2016年4月18日，六被告商议除大姐赵某1外轮流由每人每次料理原告两个月；如果轮流到的那两个月不能自行或找他人代为料理原告的，就每月拿3000元交由赵某3进行��理；但是后来，赵某6一直没有自行料理原告张志秀，其只给了5000元给赵某3（后由赵某2代为赵某6给付了1000元给赵某3），而赵某4除给了6000元外，在其他人不继续履行赡养义务时又还亲自回来，并替代其他人自行照料原告张志秀两个月。后由于在履行过程中，个别被告不按照事先约定履行自己应尽的赡养义务，造成原告张志秀无人继续照料和赡养。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。
在审理过程中，原告张志秀与被告赵某1、赵某3、赵某4、赵某5一致同意，因被告赵某1年龄较大，且自身又没有多少收入，所以只要求被告赵某1每月给200元的赡养费（被告赵某1本人对此也表示同意）。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解、户口页等证据在卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：我国法律明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张志秀现已年满81周岁，体弱多病，摔伤后要靠轮椅才能移动，其已经丧失劳动能力且又无其他收入来源，确实需要依靠子女的赡养和照料才能维持生活。被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6作为原告张志秀的亲生子女，且都由原告张志秀与其丈夫赵后成抚养成人，他们现均已独立生活并有劳动能力和收入来源，因此他们均应该对原告张志秀履行赡养义务。虽然被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6在一定程度上履行了赡养义务，但是在履行过程中又纠纷不断，且一度时间内造成原告张志秀无人接手赡养，因此被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6断断续续赡养老人的行为是错误的，应承担相应的民事责任，故原告张志秀要求上列六被告继续履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综合考虑原告由六被告轮流赡养的过程中，不但纠纷不断，且其起居生活等方面很不方便，非常不利于原告张志秀安享晚年等因素，本院根据原告本人的意愿，综合其他被告的意见，并结合原告先前较长时间居住在被告赵某3家的实际情况，故确定原告张志秀仍然居住在赵某3家，并由赵某3一家进行生活照料，而其他五个被告按月支付赡养费。参考原告与被告原来约定的且已经履行了一段时间的模式及标准，本院确定原告张志秀的赡养费总共仍然按3000元每月计算，由于原告及大多数被告均同意赵某1每月只给200元，那么被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6每人每月就应当承担原告的赡养费（3000-200）÷5=560元。由于被告赵某3是具体实际完成赡养并照料原告的执行人，故其在该情况下就无需再交纳560元的赡养费给自己。另外，如果原告张志秀生病产生的医药费，则由被告赵某3提供实际支出的合法有效票据，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6共同平均分摊。至于赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6这几位被告中之前拖欠的赡养费，以及从2016年4月18日至2017年12月18日这20个月期间，应当轮流按照每人每月出资3000元让赵景林照料原告或自行照料原告的未履行部分，可以由该几位被告自行协商解决，也可以由原告或其他有直接利害关系的被告另案起诉，本院已经就此告知了原告和相关的被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、由被告赵某3实际具体负责做好原告张志秀的起居、生活、陪伴、照料等一系列的赡养事务。
二、由被告赵某1自2017年12月19起，每月将原告张志秀的赡养费200元存入赡养实际执行人（目前为被告赵景林）的重庆农村商业银行卡6215*******中，该款限次月的15日前一次性付清。
三、由被告赵某2、赵某4、赵某5、赵某6自2017年12月19起，各自每月分别将原告张志秀的赡养费560元存入赡养实际执行人（目前为被告赵某3）的重庆农村商业银行卡6215*******中，该款限次月的15日前一次性付清。
四、驳回原告张志秀的其他诉讼请求。
如果被告赵某1、赵某2、赵某4、赵某5、赵某6未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6各自负担10元。此款限被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6在本判决生效后五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一七年十二月十七日
书记员 杜润杰