wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民撤5号
起诉人：卿仔轩，男，1968年6月6日出生，汉族，住长沙市天心区。
2017年11月6日，本院收到卿仔轩的起诉状。起诉人对湖南双金置业有限公司、中国建设银行股份有限公司长沙河西支行、北京北方远景房地产开发有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、陈建宏、吴松提起第三人撤销之诉称，2013年9月18日，卿仔轩与湖南双金置业有限公司达成合意，约定以257180元的价格购买湖南双金置业有限公司开发的麓谷公馆公寓楼6025号房，并已支付201420元。2017年7月，卿仔轩偶尔看到一个叫史彩强的人在麓谷公馆张贴了一份《告知函》，说其已取得中国建设银行股份有限公司长沙河西支行对湖南双金置业有限公司的债权，并对麓谷公馆公寓楼6025号房有优先受偿权。9月下旬，卿仔轩终于获得长沙市中级人民法院(2016)湘01民初582号民事判决书，发现该判决书第三项将6025号房确认给中国建设银行股份有限公司长沙河西支行享有优先受偿权。卿仔轩认为，6025号房已为其所购买，且绝大部分购房款已支付，(2016)湘01民初582号民事判决第三项内容损害了其合法权益，应依法予以撤销。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，起诉人卿仔轩认为本院作出的(2016)湘01民初582号民事判决第三项内容损害了其合法权益，并于2017年11月6日向本院提起第三人撤销之诉，但卿仔轩提交的起诉状及证据材料只能证明其与湖南双金置业有限公司之间存在商品房买卖合同关系，并不能证明(2016)湘01民初582号民事判决的内容因违反法律规定而确有错误。因此，卿仔轩的起诉不符合法律规定的条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对卿仔轩提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月一日
书记员 李志远
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏08执176号
徐健、潘继琴：
本院于2017年6月27日立案执行的你（单位）与江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案（执行依据为(2017)淮仲裁字第0094号裁决书），经本院研究决定将该案指定盱眙县人民法院执行，请你与盱眙县人民法院联系执行事宜，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初134号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人谢玉华，男，1977年6月9日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，工人，中共党员，住宁国市。被告人谢玉华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日经宁国市公安局决定被取保候审。
辩护人张海清，安徽皖宁律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人谢玉华犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人谢玉华及其辩护人张海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年12月25日19时许，被告人谢玉华饮酒后驾驶一辆小型轿车沿宁国市宁国大道由北向南方向行驶，行驶至“曼蒂至尚”酒店门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人谢玉华血液中乙醇（酒精）含量为133.8mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人谢玉华的刑事责任。
被告人谢玉华对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，也无自行辩解意见。其辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名没有意见。提出：1、从本案的事实和情节看，被告人主观恶性小；2、被告人案发后配合调查，如实供述，系坦白；3、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，无前科、劣迹，自愿认罪；综上，建议对被告人谢玉华适用缓刑。
经审理查明：2017年12月25日19时许，被告人谢玉华饮酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市宁国大道由北向南方向行驶，行驶至宁国大道“曼蒂至尚”酒店门前路段时，被正在该路段执勤的宁国市公安局交通管理大队城区中队民警查获。案发后，经鉴定：被告人谢玉华血液中乙醇（酒精）含量为133.8mg/100ml。
上述事实，被告人谢玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢玉华违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢玉华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人谢玉华上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢玉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一八年四月十九日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初978号
原告：潘本华，男，1967年11月24日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：吴正全，男，1970年10月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蓝小霞，女，1975年6月8日出生，汉族，住泰顺县。
潘本华为与吴正全、蓝小霞追偿权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后因需以公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，潘本华的委托代理人欧自琢到庭参加了诉讼，吴正全、蓝小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘本华起诉称：吴正全与蓝小霞系夫妻关系，吴正全于2015年7月3日向浙江泰顺温银村镇银行贷款100000元，并签订借款合同，由潘本华、彭作伟作为保证人。���款到期后，因吴正全、蓝小霞未归还贷款本息，潘本华作为保证人于2017年3月10日向浙江泰顺温银村镇银行支付贷款本息合计112271.19元，故请求判决：1、吴正全、蓝小霞偿还潘本华垫付款项112271.19元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由吴正全、蓝小霞承担。
潘本华为证实其主张，提交如下证据：1、潘本华、吴正全、蓝小霞身份证复印件各一份，以证明本案原、被告的诉讼主体资格；2、补发结婚登记审查处理表一份，以证明吴正全与蓝小霞婚姻情况的事实；3、保证借款合同一份，以证明吴正全于2015年7月3日向浙江泰顺温银村镇银行贷款100000元，借款期限一年，由潘本华作为保证人之一提供担保的事实；4、借款借据一份，以证明浙江泰顺温银村镇银行已将100000元交付给吴正全的事实；5、还款证明、业务凭证各一份，以证明潘本华与2017年3月20日为吴正全垫付到期贷款本息共计112271.19元。
吴正全、蓝小霞未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证出示，吴正全、蓝小霞未应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，潘本华提供的证据1-5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合潘本华的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月3日，浙江泰顺温银村镇银行与吴正全、潘本华彭作伟签订保证借款合同一份，约定贷款金额100000元，由潘本华、案外人彭作伟为连带责任保证人。借款到期后，吴正全未按时还款，潘本华于2017年3月20日垫付贷款本息112271.19元，因吴正全未归还潘本华垫付款项，引起本案诉讼。另查明，吴正全与蓝小霞于1997年6月30日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》规定，保证人在依法履行对债权人的还款义务后，依法取得对债务人的追偿权。本案中，潘本华作为该笔借款的连带责任保证人向债权人浙江泰顺温银村镇银行履行了吴正全应予归还的还款责任后，可依法行使对吴正全的追偿权，但追偿的本金及利息应在原借款合同约定范围内且不违反有关法律规定。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正全、蓝小霞于本判决生效之日起十日内向原告潘本华支付代为清偿的款项人民币112271.19元及逾期利息（自2017年4月10日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2545元，由被告吴正全、蓝小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 洪东鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)狮民初字第1873号
原告刘保兴，男，1974年1月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人黄鹏飞，福建醒狮律师事务所律师。
被告蔡碧伟，男，汉族，1988年1月25日出生，住福建省石狮市。
原告刘保兴与被告蔡碧伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘保兴的委托代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告蔡碧伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保兴诉称，被告因缺乏资金于2010年8月8日、2010年8月24日分别向原告借款10000元，并出具借条二份为证。后经催讨，被告未能还款。请求依法判令：被告立即偿还原告借款20000元及相应的利息（利息为自起诉之日起至法院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡碧伟未作答辩。
经审理查明，被告于2010年8月8日、2010年8月24日分别出具借条一份，确认向原告各借款10000元，合计20000元。借条上没有载明借款期限及借款利息。借款后，被告没有偿还过款项。原告于2015年4月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，及原告的身份证明、被告户籍证明、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。被告经催讨未偿还借款，属于违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金2000元及自起诉之日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，应予支持。被告蔡碧伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡碧伟应在本判决生效后五日内偿还原告刘保兴借款20000元，并支付自2015年4月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告蔡碧伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27604号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨学林，男，汉族，1957年2月5日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨学林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨学林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月3日，杨学林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨学林从其信用卡账户中透支，截至2017年10月2日共透支本金44853.95元、利息2596.71元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨学林立即偿还截至2017年10月2日的信用卡透支本金44853.95元、利息2596.71元,并支付自2017年10月3日起至欠款付清时止，以本金44853.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2596.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨学林承担。
被告杨学林未答辩。
经审理查明，2012年8月，杨学林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨学林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨学林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨学林承担。杨学林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨学林发放了信用卡。杨学林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月2日，杨学林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44853.95元、利息2596.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨学林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨学林发放了信用卡，杨学林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨学林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告杨学林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月2日的信用卡透支本金44853.95元、利息2596.71元；并支付从2017年10月3日起至欠款付清时止，以本金44853.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2596.71元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取551元，由被告杨学林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初5998号
原告：付秀英，女，1952年3月20日出生，汉族，天津市不锈钢器皿厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。
被告：杜永刚，男，1977年2月23日出生，汉族，平津战役纪念馆保卫处保卫干部，住天津市红桥区。
原告付秀英与被告杜永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀英及其委托诉讼代理人王娜、睢红娟、被告杜永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款149000元；2.案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的女婿，2016年10月，被告因患脑梗在人民医院住院治疗，出院后中医扎针治疗，向原告借款35000元；以及偿还个人信用卡欠款向原告借款114000元，共计149000元，被告向原告出具了欠条，现原告因心脏病住院治疗，急需用钱，故向被告主张权利，望法院予以支持。
被告杜永刚辩称，确实有借款的行为，但这是通过原告的女儿向原告借款，借款的用途是为被告看病，但具体数额不清楚，最后书写借条的时候，被告才知道是149000元，而且被告书写借条的时候，原告的女儿威胁我，如果不写借条，就不让我在家中居住。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告女婿。2016年，被告因看病向原告借款35000元，因偿还信用卡向原告借款114000元，合计借款149000元。2017年7月16日被告向原告出具借条，对上述事实予以确认。现原告因生病用钱向原告催要借款未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、银行流水等证据，已形成证据链，能够证实被告向原告借款149000元的事实，本院予以确认；关于被告辩称借款金额不足149000元、书写借条系受他人胁迫的抗辩，因未提交相应证据，本院不予采纳。被告借款后未在原告催要后合理期限内偿还借款，构成违约，应承担偿还借款149000元的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杜永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告付秀英借款本金149000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告杜永刚负担（于本判决生效之日起十日内给付原告付秀英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一七年十月十八日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉07执57号
申请执行人：松原市环境保护局，住所地：松原市锦江大街2999号。
法定代表人：房华，局长。
被执行人：松原光禾能源有限公司，住所地：松原市宁江区石化街887号。
法定代表人：周云久，董事长。
申请执行人松原市环境保护局与被执行人松原光禾能源有限公司行政非诉强制执行一案。本案执行标的为：被执行人松原光禾能源有限公司停止建设“15万吨/年秸秆等农业废弃物综合利用项目”，缴纳罚款20万元。被执行人因公司处于停业状态，已停止建设项目，但未能履行缴纳20万元罚款的义务。执行中，本院向被执行人单位留守人员送达了执行通知书和报告财产令。经网络查询，被执行人名下无车辆、证券信息，银行仅有少量存款。经调查，该公司属于在原吉安生化丁醇有限公司原有设备上进行改造，而丁醇公司的房屋、土地等财产已被我院执行给他人，该公司名下无房产、土地等信息。我院已将被执行人公布失信并限制高消费。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书立即生效。
审判长 王伟波
审判员 朱海峰
审判员 范雪慧
二〇一七年十二月一日
书记员 包琦石
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执恢21号
申请执行人：邓邦琼。
被执行人：王宗清。
被执行人：易乃章。
被执行人：夏洪英。
被执行人：邓斌。
申请人邓邦琼与被执行人王宗清、易乃章、夏洪英、邓斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2014）冕民初字第860号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蒙 先
审判员 袁 明 华
审判员 金 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫色尔土
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4222号
原告：黎某，男，1973年7月4日出生，汉族，住广州省从化市。
委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。
被告：李某（曾用名谭某），女，1984年11月23日出生，汉族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市渝北区。
原告黎某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
黎某诉称，2009年原告与被告相识，2012年12月双方确认恋爱关系。原告2013年2月至2015年12月这段期间在宁夏工作，双方聚少离多，同居期间没有生育孩子，现因感情不和，于2016年4月分手。在同居期间，原告以被告的名义购买了位于重庆���渝北区×商品房一套，房屋总价502627.00元，首期151627.00元，按揭贷款351000.00元，每月还款2764.66元。房屋首期款、每月按揭还款（从2015年1月至2016年4月）及装修款都是原告通过银行转账的方式支付给被告。原告认为，位于重庆市渝北区×房屋是双方同居期间购置的财产，应属于同居期间的共同财产，现因同居关系结束，原告依法可分割该财产一半份额。请求法院支持原告的诉讼请求。
李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李某从2016年1月至今就居住在重庆市渝北区×房屋，并在此工作生活，且原告要求分割的财产也坐落在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，并申请本院将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。为此被告提交了以下证据：1、绿城物业服务集团有限公司重庆分公司的居住证明，2、被告自2016年1月至今连续缴纳物���费、水、电、气费的发票及明细，3、重庆市高级人民法院因被告其他诉讼案件向其邮寄副本及传票的信封。
本院经审查认为，本案系同居关系析产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从被告李某提交的证据看，被告至2016年1月就一直居住在重庆市渝北区×房屋，其经常居住地在重庆市渝北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告李某的经常居住地法院重庆市渝北区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：
李某对管辖��提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 高 建
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 杜晓蓉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谭秀玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初324号
原告：武汉时代天宇物业发展有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号（葛洲坝大酒店***室）
法定代表人：孟蝶，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张旭，湖北浩颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：梁延丹，该公司员工。
被告：卞胜峰，男，1979年1月4日生，住湖南省宁远县，
原告武汉时代天宇物业发展有限公司诉被告卞胜峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长朱少明、人民陪审员朱俊南、成春华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉时代天宇物业发展有限公司委托诉讼代理人张旭、梁延丹到庭参加诉讼。被告卞胜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉时代天宇物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方所签订的租赁合同，并判令被告腾退涉案房屋；2、依法判令被告向原告支付竹叶海嘉园底层附10-14号商铺的租金及其他费用，租金及其他费用合计为人民币697140元（暂计至2016年8月31日，实际计算至判决生效之日）；3、依法判令本案所涉租赁保证金（共计人民币52640元）作为违约金由原告所有；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中租金计算截止时间明确为判决之日。事实和理由：原告与被告签订了合同编号为：ZYH-X14的《竹叶海嘉园商铺租赁合同》（下称：“原合同”），根据原合同的约定原告将位于武汉市东吴大道与一清路交汇处的竹叶海嘉园底层附10至附14号的商铺（下称：“诉争房屋”）出租给被告用做经营。原告在原合同约定交房日期即2013年8月12日便向被告交付了诉争房屋。被告也实际接受了诉争房屋并进行了装修。后被告拒绝向原告支付租金，截止2016年8月31日被告欠付原告租金累计为人民币670723元。原告多次通过口头和书面形式催促被告履行支付租金的义务，但被告一直对原告通知置之不理，并拒绝支付租金。鉴于被告拒交租金的上述行为已经严重违反了原合同的约定，致使原合同在实质上已经无法履行，并给原告造成了严重的经济损失。依据合同，原告主张解除原合同，要求被告偿还租金及其他费用合计人民币697140元、腾退案涉房屋，并由原告收取本案所涉租赁保证金（共计人民币52640元）作为违约金以补偿原告经济损失。故诉至本院。
被告卞胜峰未到庭陈述答辩意见及提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：武汉时代天宇置业有限公司系武汉市东吴大道与一清路交汇处的“竹叶海·嘉园”底层附10、附11、附12、附13、附14房屋（建筑面积752平方米）所有人，其自2012年1月1日起即委托武汉时代天宇物业发展有限公司以其名义对竹叶海嘉园项目的商业部分对外招商发租，并代为收取租金等相关事宜。后武汉时代天宇物业发展有限公司与卞胜峰签订《竹叶海·嘉园商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于武汉市东吴大道与一清路交汇处的“竹叶海·嘉园”底层附10、附11、附12、附13、附14房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年8月10日至2018年8月9日；被告于合同签订之日起3日内向原告支付清保证金共计52640元；被告在签订本合同的同时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，并按协议约定支付物业管理费；双方约定2013年8月10日将该商铺交付给被告，原告给与被告92日的装修期，自交付日开始计算，2013年11月10日为计租的起始日，开始计租；租金按建筑面积计收，每3个月支付一次，被告应于商铺交付之日向原告支付第一期租金，以后每期租金应提前30天向甲方支付，先付后用，双方同意按每年递增的方式计付租金；第一年月租金为52640元，第二年月租金为55272元，第三年月租金为55798.4元，第四年月租金为56851.2元，第五年月租金为56851.2元；被告应在本合同解除或终止之日腾退商铺，并办理交接手续。合同对违约责任约定：1、合同租赁期内被告有下列情形之一的，则视为乙方违约，原告有权立即解除本合同，收回商铺，且有权不退还被告已经支付的租金，并没收被告的保证金，不足以弥补原告损失的，被告还应另行补足。······（5）拖欠租金累计达30天的（不论拖欠金额的大小均视为拖欠）；（6）拖欠本合同约定应由乙方承担的除租金以外的其他有关费用（包括但不限于租金、物业管理费等）达30天的。2、在租赁期内，任何一方违约解除本租赁合同的，违约解除方还应该按人民币100000元向对方支付违约金。物业费标准为每月3元/平方米。合同签订后，原告依约向被告交付诉争商铺，被告向原告支付清保证金共计52640元，并实际接收了诉争商铺于2013年8月12日向原告提出了装修申请，后一直占有使用诉争铺位至今。被告于2015年5月起开始拖欠租金。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》和《物业合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行。被告应当按照合同约定标准足额支付租金，被告从2015年5月起一直未按合同约定足额支付租金，被告拖欠租金远超过合同约定的30天，故原告有权立即解除合同并收回商铺。被告应按照合同约定标准支付租金及物业费，截止2017年10月31日，被告共计拖欠租金及物业费1521657.64元。被告未按合同约定期限足额支付租金，应当承担违约责任，原告有权要求被告按日支付欠款金额1%的标准支付违约金，按照该标准计算的违约金高于原告主张的租赁保证金（52640元），故对原告主张被告支付的租赁保证金作为违约金归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉市时代天宇物业发展有限公司与被告卞胜峰签订的《竹叶海嘉园商铺租赁合同》，被告卞胜峰于本判决生效之日起15日内将其承租的竹叶海·嘉园底层附10、附11、附12、附13、附14商铺腾退给原告武汉市时代天宇物业发展有限公司；
二、被告卞胜峰于本判决生效之日起7日内向原告武汉市时代天宇物业发展有限公司支付租金及物业费共计1521657.64元；
三、《竹叶海嘉园商铺租赁合同》中租赁保证金（共计人民币52640元）作为违约金归原告所有；
四、驳回原告武汉市时代天宇物业发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11298元，公告费700元，由被告卞胜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少明
人民陪审员 朱俊南
人民陪审员 成春华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 安 一
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初896号之一
原告：刘芳，女，1983年3月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张筱薇、李颖，湖北佑应律师事务所律师（特别授权）。
被告：许方法，男，1958年1月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：谢冬娥，女，1962年2月10日出生，汉族，地址同上。
第三人：张诚，女，1987年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告刘芳与被告许方法、谢冬娥及第三人张诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘芳于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘芳负担。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1424执266号
申请执行人:廖金花，女，1975年7月24日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。
被执行人：黄少君，女，1978年11月1日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广东省东莞市。
本院在执行申请执行人廖金花与被执行人黄少君民间借贷、劳务合同纠纷一案中,于2017年9月19日向被执行人黄少君发出执行通知书，责令被执行人收到通知之日起三日内向申请执行人廖金花支付欠款25，628元、案件受理费320元共计25，948元及迟延履行期间的债务利息。现通过被执行人黄少君自动履行，已执行得款人民币8，000元。2017年12月12日，申请执行人廖金花以自行与被执行人黄少君协商解决还款事宜为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1424执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 韦卫全
审判员 梁攀峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李成霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初662号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人杨昌杰，男，1958年2月8日出生于江苏省泰兴市，汉族，大学文化，扬州市中医院骨伤科副主任、医疗组组长，住江苏省扬州市。户籍地江苏省扬州市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月21日被取保候审。
辩护人王圣平、张伟，江苏石立律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人杨昌杰犯受贿罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2016年12月15日、2017年12月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人杨昌杰及其辩护人王圣平、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009初至2014年底，被告人杨昌杰利用担任扬州市中医院骨伤科医生的职务便利，在使用骨科耗材的过程中，收到李某2（另案处理）等人给予的回扣，合计人民币59万余元。
2013年初至2015年底，被告人杨昌杰利用担任扬州市中医院骨伤科医生的职务便利，在使用骨科耗材的过程中，收受周某1（另案处理）等人给予的回扣，合计人民币16万余元。
另查明，被告人杨昌杰收受的款项中，用于医疗小组支出的费用合计人民币565700元，其分别于2015年8月20日、2016年6月14日退出人民币0.4万元、3万元至廉政账户，案发后其退出人民币60万元。在本案审理过程中，其退出赃款人民币116000元。
2016年6月20日，被告人杨昌杰主动至检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨昌杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扬州市中医院医疗机械申购表、扬州市中医院职责清单、扬州市中医院分组情况说明及一览表、事业单位法人证书及医疗机构证书、事业单位工作人员年度考核登记表、工资变动审批表、扬州市中医院植入物使用登记表及医疗器械使用登记表、发破案经过、现金存款凭证、扣押决定书、清单、户籍证明，被告人杨昌杰的供述与辩解，同案犯李某2、周某2的供述与辩解，未到庭证人张某1、李某1、刘某、卢某、任某、吉某、张某2、吴某1、潘某、王某1、居某、张某3、张某1、孙某、张某4、吴某2、高某、王某2、齐某、陈某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌杰作为医疗机构工作人员，利用医生职务上的便利，在与他人经济往来中，非法收受他人回扣，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控其收受贿赂的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。但适用的法律不当，应予以纠正。被告人杨昌杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，其退出全部违法所得，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨昌杰犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨昌杰退出的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 施一青
人民陪审员 孔 亮
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈伟华
湖南省资兴市人民法院
?
民 事 判 决 书
?
?
(2015)资民二初字第387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人孙力，该行行长。
委托代理人王志勇，系中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行员工，特别授权。
委托代理人赵欢欢，湖南省星河律师事务所律师，特别授权。
被告李双南。
被告欧杰正，系被告李双南之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司资兴市支行与被告李双南、欧杰正金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员宁佳独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，书记员朱承翔担任法庭记录。原告委托代理人王志勇、赵欢欢、被告李双南到庭参加诉讼，被告欧杰正经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月6日，被告李双南、欧杰正夫妻因资金周转，向原告借款45000元，约定借款期限一年，借款年利率14.4%，按阶段性等额本息还款法还款，即前三个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按月等额本息还款。被告李双南、欧杰正借款后，违反合同约定，未完全按约偿还原告本息。现被告李双南、欧杰正尚欠原告本金30533.47元及从2009年6月开始计算的相应利息。请求法院1.判令被告李双南、欧杰正偿还尚欠原告的本金30533.47元，及从2009年6月开始计算到借款付清之日的利息；2.依法判令被告李双南、欧杰正承担逾期还款的违约责任，并承担实现债权花费的律师代理费共计10000元；3.判令被告李双南、欧杰正承担本案的财产保全费与案件受理费。
被告李双南辩称：该笔贷款属实，资金周转困难，希望分期还款。
被告欧杰正未答辩。
经审理查明：2009年6月6日，原告与被告李双南、欧杰正签订“小额联保借款合同”，被告李双南、欧杰正向原告借款45000元，借款期限一年，借款年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前三个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按月等额本息还款。被告李双南、欧杰正借款后违反合同约定，未完全按约偿还原告本息。至2015年6月4日止，被告李双南、欧杰正尚欠原告本金30533.47元及从2009年6月起算的相应利息。庭审过程中，1.原告放弃要求被告承担逾期还款的违约责任、实现债权花费的律师代理费共计10000元的诉讼请求。2.原告同意被告李双南、欧杰正延期到2015年12月30日前还清贷款本息。
证明上述事实的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.被告李双南、欧杰正的身份证复印件；3.被告李双南、欧杰正的结婚证复印件；4.中国邮政银行合同编号431081300110900670号小额贷款借款合同；5.借款借据及邮政银行个人贷款放款单。本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李双南、欧杰正签订的“小额联保借款合同”合法有效。被告李双南、欧杰正向原告借款45000元，借款到期后，未完全按合同约定履行义务，尚欠原告本金30533.47元及相应利息，现原告请求被告李双南、欧杰正偿还本金30533.47元及从2009年6月开始计算到借款付清之日的利息，理由成立，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双南、欧杰正在2015年12月30日前，偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司资兴市支行的贷款本金30533.47元及从2009年6月开始按年利率14.4%计算到借款付清之日的相应利息。
案件受理费813元，减半收取406.5元，财产保全费470元，合计876.5元，由被告李双南、欧杰正承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 宁 佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2197号
原告：王志敏。
委托代理人：郑克坚。
被告：胡伟。
被告：李丹丹。
原告王志敏诉被告胡伟、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月24日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。因被告胡伟、李丹丹下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年2月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王志敏的委托代理人郑克坚到庭参加诉讼。被告胡伟、李丹丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志敏起诉称：胡伟因资金周转需要于2008年8月7日向王志敏借款100万元，约定2008年9月6日前还清，逾期不还按每日2000元承担违约金。当日，王志敏向胡伟交付了现金100万元，借款期满，胡伟未予偿还借款，因李丹丹与胡伟系夫妻关系，故诉至本院，要求判令胡伟、李丹丹共同偿还借款本金100万元、支付违约金328000元（从2008年9月7日暂计至2009年7月31日，按照每天1000元计，此后至判决确定的给付之日止的违约金仍按照上述标准计）。法庭调查时，原告王志敏将违约金的标准自愿减少为按照银行同期贷��年利率7.56％的四倍计（即为每日0.84‰），从2008年9月7日暂计至2009年7月31日的违约金为275520元。
被告胡伟、李丹丹未作答辩。
原告王志敏为证明其主张，提交如下证据：
1、借款单一份，证明胡伟向王志敏借款100万元及约定的违约金标准。
2、结婚登记审查处理表一份，证明胡伟、李丹丹系夫妻。
被告胡伟、李丹丹未到庭，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告王志敏提交的证据1、2系原件，故本院对原告王志敏提交的证据均予以确认。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2008年8月7日，胡伟向王志敏借款并出具借款单一份，借款单载明“今有胡伟因周转需要向王志敏借款100万元，上述借款约定于2008年9月6日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金每日2000元”。当日，王志敏向胡伟交付了现金100万元，借款期满，胡伟未予偿还借款本金��故王志敏诉至本院。
另查明：胡伟、李丹丹于2006年12月25日登记结婚。
本院认为：借款人胡伟向王志敏出具借款单系其真实意思表示，内容合法，该借款单应当认定有效。借款期限届满，胡伟未按约归还借款，已构成违约，故本院对王志敏要求胡伟偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。借款单承诺的违约金为每日2000元，现王志敏自愿将上述约定的违约金标准降为按照银行同期贷款年利率7.56％的四倍计，于法有据，本院予以准许，王志敏要求支付从2008年9月7日暂计至2009年7月31日的违约金275520元的诉讼请求，本院予以支持。由于上述款项系胡伟、李丹丹婚姻关系存续期间所产生的债务，故李丹丹对胡伟的上述债务应承担共同偿还责任。被告胡伟、李丹丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、胡伟、李丹丹偿还王志敏借款本金1000000元，支付违约金275520元（暂计至2009年7月31日，此后至判决确定的给付之日止的违约金按每日0.84‰另计），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回王志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收16752元，应收16280元，财产保全申请费5000元，合计21280元，由胡伟、李丹丹负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由胡伟、李丹丹负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付王志敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年二月五日
书 记 员 汤剑青
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初6544号
原告：崔某，男，1990年2月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，系经理。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告崔某与被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称为保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人刘某、被告保险公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告涉案×××号车辆(以下简称为涉案车辆)的车辆损失121000元，评估费3000元、施救费8000元，合计132000元；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月4日22时许，在翁牛特旗原乌金线27公里处附近，于文龙驾驶涉案的×××号小型越野车发生侧翻，造成涉案的×××号小型越野车部分机件不同程度损坏的交通事故，翁牛特旗交警大队到达现场并出具了事故证明书。×××号小型越野车受损后原告支出施救费8000元，并经有资质的评估机构对车辆的损失进行了鉴定，受损的×××号小型越野车的车辆损失为121000元，原告支出评估费用3000元。涉案的×××号小型越野车在被告处投保了机动车损失险等险种，并特别约定原告作为该车的权益索赔人。上述费用被告拒绝赔偿，故向法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了车损险，保险限额为332992.00元，对于原告主张的车辆损失价格过高，我公司定损金额为50000.00元，并要求重新鉴定。施救费、评估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日22时许，于文龙驾驶原告的×××号小型越野车(以下简称为涉案车辆)在××旗处发生车辆侧翻，造成涉案车辆部分机件不同程度损坏的交通事故。翁旗交警大队出具了事故证明。涉案车辆受损后原告支出施救费8000元，并经信德保险公估有限公司对车辆的损失进行了鉴定，结论为121000元，支付评估费3000元。原告多次向被告索赔，被告拒赔。
另查明，原告自吴金龙处购买涉案车辆，未办理过户手续。吴金龙向被告保险公司投保了涉案车辆的车损险、座位险、商业三者险等，其中车损险保险金额为332992元，保险合同约定受益人为原告崔某。
本院认为，吴金龙向被告保险公司投保了涉案车辆的车损险等险种，作为被保险人吴金龙将涉案车辆转让给原告，原告承继了被保险人吴金龙的权利和义务，且在保险合同中指定受益人为原告，故原告享有保险金的请求权。本案中于文龙驾驶原告的涉案车辆在原乌金线发生单方侧翻的交通事故，车祸属于车损险范围内的保险事项。涉案车辆因交通事故致车辆的部分机件损坏，因此原告就涉案车辆的损失应由被告保险公司在车损险限额内赔偿。对于被告保险公司称损失数额高，重新鉴定的抗辩理由，因被告未提供相反的、足以推翻原告鉴定结论的证据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十五条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效后十日内在车损险的限额内赔偿原告损失129000元(车辆损失121000元+施救费8000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元，鉴定费3000元，合计4470元由被告保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高艳云
二○一七年十一月十日
书记员李勃
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1168号
原告：赵金凤，女，1981年10月20日出生，汉族。
被告：天津市登发装饰大世界有限公司，住所地天津市红桥区红旗北路10号。
法定代表人：庞利平。
原告赵金凤与被告天津市登发装饰大世界有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告赵金凤于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金凤自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金凤撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告赵金凤负担。
审 判 员 武丽娜
二〇一八年三月十三日
法官助理 车 锋
书 记 员 高 颖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初3620号
原告：洪伟峰，男，1980年7月22日出生，汉族，住天台县。
被告：陈爱连，女，1958年4月2日出生，汉族，住天台县。
被告：曹香莲，女，1967年2月1日出生，汉族，住天台县。
原告洪伟峰诉被告陈爱连、曹香莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告洪伟峰到庭参加诉讼、被告陈爱连、曹香莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈爱连归还原告借款本金人民币10000元，并支付违约金10000元；2．判令被告曹香莲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈爱连归还原告借款本金人民币10000元。事实与理由：被告陈爱连于2017年6月22日向原告借款人民币10000元，由曹香莲作担保，约定于2017年6月28日前还款，逾期未还，被告另承担10000元违约金。借款到期后，经原告催讨，两被告未还款，故提起诉讼。
被告陈爱连、曹香莲未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了借条、收条各一份，拟证明被告陈爱连借款及被告曹香莲担保的事实。被告陈爱连、曹香莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条、收条与原告的庭审陈述相互印证，可以证明原告拟证明的内容。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈爱连向原告洪伟峰借款事实清楚，证据充分，有借条及收条为证，被告陈爱连应及时归还借款。被告曹香莲作为担保人在借条上签字，借条中未约定具体担保方式，被告曹香莲应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈爱连于本判决生效之日起十日内归还原告洪伟峰借款本金10000元。
二、被告曹香莲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元由被告陈爱连、曹香莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
代理审判员 杨万鹏
人民陪审员 庞忠爱
二〇一七年十月十八日
代书 记员 陈恬静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9035号之一
申请执行人深圳市中粤顺彩钢夹心板有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区五号H栋正面，统一社会信用代码91440300087964186D。
法定代表人程正伟，总经理。
被执行人卢俊涛，男，汉族，1987年1月17日出生，身份证住址湖南省澧县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13042号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币155631元及违约金。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月二十三日
书记员 娄 靓
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0108刑初337号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李能能，女，1998年4月22日出生，住重庆市永川区。2017年2月23日因本案被捉获，次日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人李能能犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人李能能到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月，被告人李能能起意盗窃一起打工的同事向某银行卡内的资金，便利用与向某一起上班的机会，窃取了向的银行卡密码。同年1月19日8时许，李能能趁向某在同一宿舍熟睡之机，偷偷拿着向某的尾号为2576的农业银行卡，到重庆市南岸区的多个银行自动取款机上取款共计18000元，又偷偷将向某手机收到的取款短信删除。李能能将盗得的现金借与他人9000元，其余现金被其存入自己的银行卡。同年2月23日，李能能被民警抓获归案，如实供述了上述犯罪事实，后退赔向某现金16000元。
针对上述指控，公诉机关建议对李能能以盗窃罪判处七个月至一年七个月的有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李能能在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、抓获经过、银行卡取款明细、交易记录、收条等书证，被害人向某的陈述，李能能在侦查阶段的供述，价格鉴证结论书，以及辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、取款监控视频截图、视频辨认笔录等证据佐证，经庭审质证核实，足以认定。公诉机关建议对其以盗窃罪判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。本案在审理中，李能能退出余款2000元，已由本院发还被害人向某。
本院认为，被告人李能能以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李能能归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人全部经济损失，系初犯，庭审中认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，能够体现罪刑相当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条��二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李能能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴10000元，余额限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年三月三十日
书记员 张 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初274号
原告：武汉欣欣迈特贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥街育才一村23号4单元。
法定代表人：廖卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海、罗海生，湖北省弘正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：武汉市厚胜庭商品混泥土有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街十里棚村。
法定代表人：徐志惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨业华，男，1963年2月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区（一般授权代理）。
原告武汉欣欣迈特贸易有限公司（以下简称欣欣迈特公司）诉被告武汉市厚胜庭商品混泥土有限公司（以下简称厚胜庭公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告欣欣迈特公司的委托诉讼代理人罗海生，被告厚胜庭公司的委托诉讼代理人杨业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣欣迈特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款96040元及利息（从2016年11月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原、被告系业务往来单位。2016年8月底，被告向原告提出供应矿粉救急，双方口头约定先货后款，单价为每吨200元，按原告实际供货量在供货完成后10日结算货款。原告按约定从2016年9月13日至9月19日向被告供应了480.2吨矿粉，总价96040元。2016年9月27日被告在“对账确认单”上盖章，确认欠原告货款96040元。此后，原告向被告多次催收货款，被告均以种种理由推诿，至今仍未支付，故原告依法提起诉讼，要求判如所请。
被告厚胜庭公司辩称：被告欠原告货款属实，但因公司经济遇到困难，希望能缓期付款并酌情支付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来单位。2016年8月底，被告向原告提出供应矿粉，双方口头约定先货后款，单价为每吨200元。原告按约定从2016年9月13日至9月19日向被告供应480.2吨矿粉，总价96040元。2016年9月27日，原、被告对货款进行了清算，被告确认欠原告货款96040元，并在“对账确认单”上盖章。此后，原告向被告多次催收货款未果，故诉至本院，要求被告支付货款及利息。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。被告厚胜庭公司对欠原告货款96040元的事实无异议，因原、被告之间未约定支付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定。本案被告应当在收到货物时支付原告的货款，但其至今未付，现原告诉请被告支付拖欠的货款96040元，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告之间未约定逾期付款违约金，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武汉市厚胜庭商品混泥土有限公司于本判决生效后30日内支付原告武汉欣欣迈特贸易有限公司货款本金96040元及利息（以96040元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2016年11月1日起至实际履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由被告武汉市厚胜庭商品混泥土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘宝丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪 洁
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执623号
申请执行人李定华，男,生于1958年6月25日。
被执行人席新建,男,生于1964年10月24日。
李定华申请执行席新建民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0721民初1335号民事判决，被执行人席新建应向申请执行人李定华偿还借款本金150000元及利息1500元，负担案件受理费2050元。判决生效后，被执行人席新建未履行义务，申请执行人李定华向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行中查明，被执行人席新建的工资账户被本院其他执行案件冻结，尚在执行中。经查询工商、车辆、不动产、银行等机构，未发现被执行人席新建其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人席新建纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执623号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年十二月十五日
书记员 庞 晶
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申1884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福锁，男，1968年8月2日出生，汉族，包头市第二运输公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市第二运输公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人:赵明亮，总经理。
再审申请人李福锁因与被申请人包头市第二运输公司劳动争议一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李福锁申请再审称，《包头市第二运输公司六届三次职工代表大会决议》、《关于对包头市第二运输公司转制实施方案的请示》以及《关于对包头市第二运输公司转制实施方案的批复》，能够证明包头市第二运输公司先是通过职工代表大会决议，再逐级请示上报审批的方式进行的改制，是企业自主进行改制。二审法院认为包头市第二运输公司是政府主导下的企业转制，并驳回李福锁的起诉属于认定事实不清，适用法律错误。李福锁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《包头市第二运输公司六届三次职工代表大会决议》、《关于对包头市第二运输公司转制实施方案的请示》、《关于对包头市第二运输公司转制实施方案的批复》等证据，能够证明包头市第二运输公司于1997年是在政府主导下进行的企业改制。二审认定李福锁与包头市第二运输公司之间就劳动关系、工资问题发生的争议属于政府主导下企业制度改革过程中的遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理范围，并无不当。综上，李福锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福锁的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一七年十二月二十日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
书 记 员 陈红霞
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初1595号
原告：杨军，男，1972年9月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市白云镇。
被告：方敦巨，男，1974年5月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市桃林镇。
被告：冯秀军，女，1975年4月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市桃林镇。
原告杨军与被告冯秀军、方敦巨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告方敦巨、冯秀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、责令被告冯秀军和方敦巨立即偿还原告借款本金15万元及利息，利率按月息2分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方敦巨于2015年3月1日因经营货车缺乏周转资金，向原告立据借款15万元，约定月利息2分，借款期限为1年。此款到期后，原告曾经多次向被告催讨借款未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告方敦巨、冯秀军未作答辩。
本院认为，两被告是夫妻关系且原告杨军与被告冯秀军、方敦巨之间的借贷关系有两被告签字出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已实际履行出借15万元的义务，两被告理应完全履行还款义务。两被告在借款到期后未偿还借款，已构成违约，故对原告杨军要求两被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张两被告支付利息的诉讼请求，原告与两被告的借条上没有约定利息，原告也未提供有约定利息的证据，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”故本院不支持原告要求两被告支付利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方敦巨、冯秀军于本判决生效之日起五日内偿还原告杨军借款本金15万元。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告冯秀军、方敦巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓曙龙
二〇一七年十二月八日
书记员 谭健夫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第852号
原告：李胜春，男，汉族，生于1961年3月29日，现住阜康市准东检查站。
被告：河北省石家庄元氏县山龙汽车运输有限公司。
住所地：河北省石家庄元氏县南桥路大车店13号。
法定代表人：牛新社，系该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12层永安保险。
被告：史建刚，男，汉族，生于1951年1月27日，现住宁夏中卫市沙坡头区东园镇史湖村二队村民。
被告：李庆霞，女，汉族，生于1952年12月10日，现住宁夏中卫市沙坡头区东园镇史湖村二队。
被告：史怡玮，女，汉族，生于2002年8月12日，宁夏中卫市沙坡头区东园镇史湖村二队。
被告：史博瑜，男，汉族，生于2005年3月24日，现住宁夏中卫市沙坡头区东园镇史湖村二队。
本院在审理李胜春诉被告河北省石家庄元氏县山龙汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、史建刚、李庆霞、史怡玮、史博瑜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李胜春于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李胜春向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，邮寄费240元，合计515元，由原告李胜春负担。
审判员 王安娜
二〇一五年七月九日
书记员 张 岩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初427号
申请人：刘腊立，男，1952年2月9日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，
委托代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人：武汉市奥鑫市政建设公司，住所地：武汉市青山区红钢城24街240号。
法定代表人：李云。
申请人刘腊立与被申请人武汉市奥鑫市政建设公司民间借贷纠纷一案，于2017年02月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，申请人刘腊立自愿提供其名下位于武汉市硚口区汉正街三期E区（大夹街50号）房屋作为担保。
本院认为，申请人刘腊立的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘腊立名下位于武汉市硚口区汉正街三期E区（大夹街50号）房屋；
二、查封、冻结被申请人武汉市奥鑫市政建设公司名下600000元人民币的银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 任 甜
二〇一七年二月二十四日
书记员 廖国江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10441号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。
负责人：王海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:张峰，男，1980年9月2日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：钱飞燕，女，1987年5月2日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张峰、钱飞燕借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张峰、钱飞燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年5月21日原告与被告张峰签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告张峰提供本金总额为10万元整的授信额度，授信有效期自2015年5月21日至2016年5月20日，年化借款利率17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月21日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月20日到期，贷款到期后被告张峰应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告张峰偿还贷款本金10万元，利息及罚息52017.33元（截至2017年8月7日）；2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率17.5%上浮50%计算的利息；3、判令被告钱飞燕对上述欠款承担共同还款责任；4、案件受理费由被告张峰、钱飞燕承担。
被告张峰、钱飞燕未出庭，亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、申请表，证明：证明张峰向原告提出用款申请；
证据二、被告张峰、钱飞燕的身份证、结婚证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人，被告张峰、钱飞燕系夫妻关系；
证据三、营业执照，证明：被告张峰作为个体工商户的经营者具备贷款资质；
证据四、编号6801050120151875流量贷授信协议，证明：原告与被告张峰于2015年5月21日签订该协议，约定原告向被告张峰提供10万元的授信额度，授信有效期自2015年5月21日至2016年5月20日；
证据五、用款申请书，证明：证明被告张峰于2015年8月21日向原告提出用款申请，借款本金为10万元；
证据六、业务委托书一份，证明：原告于2015年8月21日向被告张峰打款10万元，借款本金为10万元（借款期限自2015年8月21日至2015年11月20日）；
证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告张峰进行了催收；
证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告张峰所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。
被告张峰、钱飞燕对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。
本案经审理查明：2015年5月21日，原告与被告张峰签订编号6801050120151875流量贷授信协议，协议约定：原告向被告张峰提供本金10万元的授信额度，授信额度期限自2015年5月21日至2016年5月20日止，被告张峰可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为17.5%，自放款日起计息。2015年8月21日，被告张峰向原告提出用款申请，借款本金为10万元。同日，原告通过互金POS贷放款过渡户-
银联账户68×××02向被告张峰指定的开户银行-
建设银行苏州分行北桥支行账户62×××94发放贷款10万元，依约该笔贷款的本金为10万元，于2015年11月20日到期。该笔贷款到期后，被告张峰未偿本付息。被告钱飞燕系被告张峰配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为:原告与被告张峰签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月21日向被告张峰发放贷款10万元，依约履行了合同义务。2015年11月20日，借款到期后，被告张峰未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告张峰、钱飞燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张峰、钱飞燕应共同清偿。
原告要求被告张峰、钱飞燕偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率17.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张峰、钱飞燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告张峰、钱飞燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年8月21日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率17.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，减半收取1670.5元，由被告张峰、钱飞燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 叶 萍
书 记 员 廉 旭
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执12299号
申请人：杨茉，女，1986年12月15日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。
被执行人：杨旗，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。
本院在执行杨茉与杨旗合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨旗的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请人4813.25元），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年三月十二日
书记员 胡坚
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终616号
上诉人（一审原告）李俊文，女，1972年5月22日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（一审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。
被上诉人（一审被告）吉林省国土资源厅，住所地吉林省长春市长春大街518号。
法定代表人兰宏良，厅长。
委托代理人许鹏，吉林省国土资源厅干部。
委托代理人罗文峰，吉林省国土资源厅干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人潘彦成，中华人民共和国自然资源部干部。
上诉人李俊文、刘志田因诉吉林省国土资源厅（以下简称吉林国土厅）未履行法定职责及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初648号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
李俊文、刘志田向一审法院诉称，自然资源部作出的行政复议决定认定事实错误，应予撤销。一、（2008）795号用地批复是国务院批准的，涉及三省，征收基本农田、耕地和宅基地；二、依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十六、六十七条、《吉林省土地管理条例》、《吉林省土地监察条例》的规定，吉林国土厅具有查处的法定职责。故诉至法院，请求依法判决吉林国土厅履行法定职责并撤销自然资源部作出的行政复议决定。
吉林国土厅一审辩称，2016年12月24日，吉林国土厅收到李俊文、刘志田邮寄提交的《土地违法查处申请书》。根据《吉林省土地监察条例》第十条的规定，该申请不符合法定受理条件，吉林国土厅将该案件转交长春市国土资源局办理。经了解，长春市国土资源局正在进一步核查中。据此，吉林国土厅已经依法履行了行政机关应尽的职责，李俊文、刘志田的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回李俊文、刘志田的诉讼请求。
自然资源部一审辩称，自然资源部的行政复议决定程序合法、适用法律正确，请求依法驳回李俊文、刘志田的全部诉讼请求。
2017年11月29日，一审法院作出（2017）京0102行初648号行政裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《吉林省土地监察条例》第十条规定，省土地行政主管部门管辖全省行政区域内的下列案件:（一）非法占用土地面积在省级审批权限以上（含本级）的案件；（二）市、州一级超越权限非法批准占用土地的案件；（三）在全省范围内有重大影响的案件；（四）省人民政府和国家土地管理局交办的案件。本案中，李俊文、刘志田举报吉林省人民政府采用欺骗手段骗取国土资函（2008）795号用地批复、截留挤占失地农民社会保障的问题，请求吉林国土厅对此进行查处，并依法追回土地交还失地农民。吉林国土厅收到举报材料后，经初查认为，其投诉举报的土地违法行为并非由省级土地行政主管部门管辖，故将举报线索转交具有管辖权的长春市国土资源局，符合法律规定。因此，李俊文、刘志田直接向吉林国土厅进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李俊文、刘志田的起诉。
李俊文、刘志田不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，案件受理费由吉林国土厅、自然资源部负担。
吉林国土厅、自然资源部未提起上诉。
经审理查明，2016年12月24日，吉林国土厅收到李俊文、刘志田邮寄提交的《土地违法查处申请书》，请求依法查处吉林省人民政府采用欺骗手段骗取国土资函（2008）795号用地批复、截留挤占失地农民社会保障的问题，以及依法追回土地交还失地农民。2017年1月12日，吉林国土厅将该举报违法案件行为的线索转办长春市国土资源局进行调查。2017年3月21日，长春市国土资源局向吉林国土厅提交《关于省厅交办12336群众举报违法线索交办单核查进展情况的报告》，报告中称，因举报涉及问题情况复杂，该局仍在进一步核查之中。2017年3月6日，李俊文、刘志田以吉林国土厅行政不作为为由向自然资源部提起行政复议。2017年4月28日，自然资源部作出〔2017〕685号《行政复议决定书》，驳回了李俊文、刘志田的复议申请。
另查明，由于组织机构变更，原中华人民共和国国土资源部相应职责现由自然资源部承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《吉林省土地监察条例》第十条规定，省土地行政主管部门管辖全省行政区域内的下列案件:（一）非法占用土地面积在省级审批权限以上（含本级）的案件；（二）市、州一级超越权限非法批准占用土地的案件；（三）在全省范围内有重大影响的案件；（四）省人民政府和国家土地管理局交办的案件。本案中，李俊文、刘志田举报吉林省人民政府采用欺骗手段骗取国土资函（2008）795号用地批复、截留挤占失地农民社会保障的问题，请求吉林国土厅对此进行查处，并依法追回土地交还失地农民。根据上述法律规定，吉林国土厅在收到李俊文、刘志田的举报材料后，经初查认为，其投诉举报的土地违法行为并非由省级土地行政主管部门管辖，故将举报线索转交具有管辖权的长春市国土资源局并无不当。因此，李俊文、刘志田直接向吉林国土厅进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予以驳回。综上，李俊文、刘志田的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回李俊文、刘志田的起诉并无不当，应予维持。李俊文、刘志田的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年四月二十日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初711号之一
申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李道洋，职务董事长。
被申请人：崔彩丽，女，汉族
被申请人：陈卫军，男，汉族
原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告崔彩丽、陈卫军金融借款合同纠纷一案，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2018���2月23日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人崔彩丽、陈卫军的银行存款6万元或查封同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人崔彩丽、陈卫军的银行存款6万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 厉 东
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执293、295号之二
申请执行人深圳市兴和弘五金机电有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华达路七号彬香华工业园一栋二楼，组织机构代码662696684。
法定代表人刘顺成。
被执行人之一金德铝塑复合管有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村，组织机构代码40724239。
法定代表人金辉。
被执行人之二金德铝塑复合管有限公司清远分公司，住所地清远市清城区源潭镇新马村委会金德工业园2号楼三层，组织机构代码773096497。
法定代表人金辉。
被执行人之三金德铝塑���合管有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路47号建筑大厦A栋2502室，组织机构代码773096497。
法定代表人金辉。
申请执行人深圳市兴和弘五金机电有限公司与被执行人金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司清远分公司、金德铝塑复合管有限公司昆明分公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初3065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款300520元及利息，2.支付法院诉讼受理费5850元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款300520元及利息、诉讼受理费5850元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 海
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3202号之一
申请执行人殷周杨，男，汉族，1983年2月5日生，住江苏省沭阳县。
被执行人蔡亚刚，男，汉族，1982年7月27日生，住常州市新北区。
被执行人严美凤，女，汉族，1981年3月19日生，住常州市新北区。
被执行人蔡怀玉，男，汉族，1982年7月27日生，住常州市新北区。
殷周杨与蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉民间借贷纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2013）新民初字第1789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉应于该判决的内容向申请执行人殷周杨支付借款本金40万元，并支付该款自2013年7月11日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用9820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向常州市房产登记交易中心查询，被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉名下无房产登记信息。本院依法向常州市车辆管理所查询，发现被执行人蔡亚刚名下有一辆2003年登记的苏Ｄ×××××小型汽车，本院予以查封，现去向不明，被执行人严美凤、蔡怀玉名下无车辆登记信息。本院依法向常州市公积金中心查询，被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉名下无公积金存款。本院依法向各大银行查询，被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉名下无银行存款。经调查发现，被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉名下有坐落于常州市新北区安家苑42幢甲单元502室、安家苑44幢丙单元601室两套拆迁安置房，本院予以公告查封，因无产权不便处置。本院多次上门查找，被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉现下落不明，2017年2月23日将被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉纳入失信被执行名单，并发布限制高消费令。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 宋 吉
审判员 王锡其
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈亚彪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民终566号
上诉人（一审被告）：天津仁道房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄村老大街30号。
法定代表人：张志颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张春艳，女，1973年9月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
一审第三人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。
上诉人天津仁道房地产经纪有限公司（以下简称仁道公司）与被上诉人张春艳，一审第三人天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仁道公司的委托诉讼代理人江岚，被上诉人张春艳及委托诉讼代理人卢永亮，一审第三人浩地公司的委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民初141号民事判决；
二、发回天津市第一中级人民法院重审。
上诉人天津仁道房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费8800元，予以退回。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 宫 涛
代理审判员 郭静波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 波
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码：91500240671014112P。
负责人：付文江，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，女，该行职工。
委托诉讼代理人：吴正琼，女，该行职工。
被告：谭德文，男，1968年2月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：罗先梅，女，1965年3月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告谭德文、罗先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）的委托诉讼代理人吴正琼到庭参加了诉讼，被告谭德文、罗先梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告谭德文、罗先梅偿还原告贷款本金250000.00元及利息8133.14元（截止到2017年11月5日，后续利息、罚息、复利等按合同约定计算至全部贷款还清之日）。事实和理由：被告谭德文于2012年2月7日以其经营的洁丽洗涤部需扩大经营规模及购买原材料为由，向原告申请贷款25万元，经审查后，认为被告符合贷款条件，于是在2012年3月12日与被告签订了“个人额度借款合同”、“个人额度借款抵押合同”及“个人最高额综合授信合同”，合同约定贷款金额为25万元，额度贷款期限为10年，并自愿用妻子罗先梅的房产作为抵押，其房产坐落于石柱县某处，建筑面积为134.10平方米，房产证号为石柱县房地证2006字第X号，上述合同签字生效后，原告按照合同约定于2016年5月24日将25万元贷款支付给被告谭德文，谭德文也给原告出具了书面借据，贷款期限为60个月，采用阶段性等额本息的还款方式，原告全面履行了合同义务，而在合同履行过程中，被告逾期还款，经原告多次催收无果，被告谭德文不按照约定归还贷款，严重侵害了原告权益，特向人民法院起诉，请求依法裁判。
谭德文、罗先梅未作答辩，在举证期内亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年3月12日，谭德文、罗先梅作为甲方与邮政储蓄银行石柱支行作为乙方签订《个人最高额综合授信合同》，授信额度为395400.00元，授信期限为2012年3月10日至2017年3月10日；同日谭德文、罗先梅作为甲方与邮政储蓄银行石柱支行作为乙方签订《个人额度借款合同》，授信额度为250000.00元，额度存续期为2012年3月10日至2022年3月10日，在额度存续期内该额度可以循环使用，该合同第二十条约定，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，乙方有权提前收回贷款；《个人额度借款合同》签订后，罗先梅作为甲方与邮政储蓄银行石柱支行作为乙方签订《抵押合同》，约定以罗先梅所有的位于石柱县某处的房屋（房地证产权证号：石柱县房地证2006字第X号）为涉案贷款作为抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押期限为12年。2016年5月18日，谭德文向邮政储蓄银行石柱支行申请借款250000.00元，2016年5月24日邮政储蓄银行石柱支行向谭德文发放了该笔贷款，双方约定借款期间为60个月，年利率为7.125%，采用阶段性等额本息还款。另查明，谭德文与罗先梅系夫妻关系。
本院认为，原告邮政储蓄银行石柱支行与被告谭德文、罗先梅之间签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应对原、被告双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告邮政储蓄银行石柱支行在合同签订后已经按照合同约定履行了贷款义务，《个人额度借款合同》已经成立并生效，现被告谭德文、罗先梅未按照合同约定偿还贷款及利息，违反合同约定，应当继续履行还款责任并承担违约责任，虽然谭德文、罗先梅的贷款尚有部分未到期，但是根据合同约定，谭德文、罗先梅的贷款逾期已经超过90天，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，对于原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息的请求本院予以支持；关于利息、罚息起算时间的问题，谭德文、罗先梅从2017年6月24日开始逾期，2017年6月24日至2017年11月5日的利息、罚息、复利计算为8133.14元，并无不当，且被告未提出异议，本院予以支持，2017年11月5日后的利息、罚息、复利按照合同约定计算；综上，依照《中华人民人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭德文、罗先梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行截止2017年11月5日前的利息8133.14元、贷款本金250000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年11月6日起至清偿时止以250000.00元为本金按照原、被告签订的《个人额度借款合同》约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行对罗先梅违约石柱土家族自治县X处的房屋（房地证产权证号：石柱县房地证2006字第X号）享有优先受偿权。
案件受理费5172.00元，由被告谭德文、罗先梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 樊小娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 崔 芸
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初3393号
原告：齐某某，男，汉族，1964年2月23日出生，住河南省清丰县。
被告：段某某，女，汉族，现年40岁，住河南省清丰县。
原告齐某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，原告齐某某于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告齐某某于2016年12月23日向本院提出申请撤回对被告段某某的起诉。
本院认为，原告齐某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告齐某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回对被告段某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某某负担。
审判员 孔 山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵梦茹
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第571号之一
申请执行人上海南骏国际贸易有限公司，住所地：上海市。
法定代表人方裕渊。
被执行人东莞市博恒包装实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人连绍良。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民二初字第1045号民事调解书向本院申请执行。在案件诉讼阶段，本院依据（2014）东三法民二初字第1045号之一民事裁定书冻结了被执行人东莞市博恒包装实业有限公司在中国银行东莞塘厦支行账号为71＊＊＊＊＊＊90的银行帐户，冻结期为2014年11月25日至2015年5月24日。因被执行人东莞市博恒包装实业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞市博恒包装实业有限公司存款人民币323839.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林汝宜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初1049号
原告段绪云，男，汉族，生于1969年9月2日，住四川省达州市达川区。
委托代理人吴星宇四川嘉冠律师事务所律师。
被告郭飞，男，汉族，生于1974年3月15日达州市通川区属。
原告段绪云诉被告郭飞租赁合同纠纷一案，本院于2016
年3月22日受理后，依法由审判员邱刚适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告段绪云及其委托代理人吴星宇到庭参加诉讼。被告郭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为在南外镇承揽工程，于2013年10月17日与原告签订《变压器租赁协议》一份。约定原告将所有的315千变压器一台出租给乙方；乙方每月支付租金2000元；租期2013年10月17日至2013年12月17日；如果租赁的变压器损害则按变压器价值50000元赔偿。被告租赁变压器后，除支付一个月租金后至今，一直以资金周转困难为由再未支付租金。为此，原告多次向被告讨要变压器，被告以还需继续使用或其他理由为由，至今未归还原告变压器。现原告连被告的人都联系不到了，原告认为被告不讲商业诚信，其行为已经严重侵害原告的合法权益，原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：1、判令解除原、被告双方签订的《变压器租赁协议》，并判令郭飞归还原告所出租的变压器或赔偿原告变压器经济损失50000元；2、判令被告郭飞从2013年10月17日起按月租金2000元标准支付原告租金至第1项履行终结之日止；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭飞未到庭，亦为提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，出示以下证据：原告身份证信息，证明原告的诉讼主体适格。2、《变压器租赁协议》，证明被告租赁原告变压器的事实，及从2013年10月17日起，每月租金2000元，同时证明如使用期间对变压器进行了损坏，则按50000元赔偿。3、借条（补充协议），证明租期延续到2015年3月12日。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明。
2013年10月17日原、被告签订《变压器租赁协议》一份。约定将原告所有的315千变压器一台出租给被告（乙方）,乙方每月支付租金2000元,租期2013年10月17日至2013年12月17日；如果租赁的变压器损害则按变压器价值50000元赔偿。同时被告给原告出具了一张借条，借条内容为被告在原告处借到一台3**变压器，在2015年3月12日归还。《变压器租赁协议》履行中被告实际只支付了一个月的租金2000元及1000元的押金，《变压器租赁协议》到期后，被告以继续需要为由一直未归还变压器，原、被告也未续签租赁合同。原告所有的变压器来源于原告收购的碎石厂，变压器的价值是原、被告在《变压器租赁协议》中协商的价值。
本院认为,原、被告签订《变压器租赁协议》是真实意思的表示，被告在原告处租赁315变压器一台，事实清楚，虽然租赁协议上的期限是至2013年12月17日，但借条中被告约定在2015年3月12日归还，原告未提出异议，视为双方对租赁期限的变更。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定。
因此原告诉请的解除与被告的《变压器租赁协议》本院予以支持。对原告提出的租赁物（变压器）损坏赔偿5万元的诉讼请求，因原告未能举证证明该租赁物损坏或灭失，故本院不予支持。根据二百三十五条的规定，被告都理当返回租赁物。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《变压器租赁协议》。
二、被告郭飞归还原告所出租的变压器。
三、被告郭飞从2013年11月17日起按月租金2000元标准支付原告租金至履行终结之日止。
四、本案受理费525元由被告郭飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 邱刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 张淞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执893号之一
申请执行人：四川省简阳农村商业银行股份有限公司简城支行，住所地四川省简阳市简城镇正中街79号。
负责人：谢晓龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人：郑文雅，女，1954年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：毛英统，男，1953年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路二段50号。
法定代表人：刘明生。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行与被告郑文雅、毛英统、四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司所有的位于资阳市雁江区的二套营业用房及位于资阳市雁江区X巷的一套营业用房，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈仁君
二〇一七年七月五日
书记员 王玉琢