安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖13民终317号
上诉人(一审被告)：张超，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：张德芳，女，汉族，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省泗县，系张超之姐。
被上诉人（一审原告）：王从山，男，汉族，1966年7月19日出生，住安徽省灵璧县。
一审被告：陈华，女，汉族，1977年7月1日出生，住安徽省灵璧县。
上诉人张超因与被上诉人王从山、一审被告陈华民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人张超及其委托诉讼代理人张德芳，被上诉人王从山，一审被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超上诉请求:撤销一审判决，改判：1、其于2015年1月28日出具的借条无效，王从山返还其2015年7月18日及以后全部支付款共计220900元；2、判令王从山赔偿其精神损害抚慰金20万元。3、一二审诉讼费用均由王从山承担。事实与理由：1、2011年前后，其与王从山商定由王从山出资10万元，其凭技术合伙投资炒国际黄金，其每月向王从山邮政储蓄银行卡打款3500元作为红利。后王从山又主动出资20万元，其后其向王从山邮政储蓄银行卡打款10500元作为红利，自此其连续无间断地打款二年左右。2、2015年1月28日，其向王从山出具的借条是因王从山在不同场合对其恐吓胁迫的结果，其为了息事宁人出具了合伙投资30万元及一年月息1.5分共计354000元的借条一份。3、其2015年7月25日、7月27日两次共计给付王从山7万元，有王从山出具的收条为证，王从山辩称共计7万元系指2015年7月18日还款5万元与7月27日还款2万元共计一起出具的收条无事实依据。
王从山答辩称：张超因办舞蹈班，通过刘建向其借款10万元，每月支付3500元利息，后张超说买房装修结婚再向其借款20万元，每月支付10500元利息。后因张超经济困难，其就说按1.5分利息重新出具借条，35.4万元是在30万元的基础上，附加上一年的利息按月息1.5分计算5.4万元，其没有威胁张超，张超还款其都出具收条，实际是2017年还款。请求维持原判。
陈华辩称：同意张超的上诉意见，请求二审法院依法判决。
一审法院认定事实：张超与陈华原是夫妻关系，2017年3月8日办理离婚登记手续。王从山经人介绍认识在灵璧县工作的张超，张超因炒国际黄金需要资金向王从山借款。双方商定：王从山出借10万元，张超炒作黄金，每月固定分红3500元给王从山。后王从山又出资20万元，张超每月固定分红10500元给原告。后因市场行情不利，王从山作黄金亏损严重。2015年1月28日，张超向王从山出具借条一份，约定：张超欠王从山借款本金30万元，约定月息1.5分，借期一年，本息合计354000元。2015年7月18日，张超偿还借款50000元；2015年7月27日偿还20000元；2015年9月7日偿还40000元；2016年8月1日偿还20000元；王从山从张超工资折支取40900元；以上合计170900元。剩余借款本金及利息张超没有偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。张超与王从山之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予支持。该借款发生在张超、陈华夫妻关系存续期间，但是王从山没有提供证据证明陈华参与借款，也没有提供证据证明该款用于夫妻共同生活，故王从山请求判令陈华承担共同偿还的义务，不予支持。王从山与张超之间争议的是2015年7月27日借条中，注明“上次5万，计7万”理解不一致。王从山认为：该注明意思是2015年7月18日偿还5万元已经出具收条，7月27日又还2万元出具收条，两次共计7万元。张超认为，“上次5万元”是指2015年7月25日，被告借高利贷偿还的5万元，原告没有出具收条，就在7月27日的收条中注明。但从张超出具的收条习惯来看，每笔收款均有收条，唯独张超称的5万元没有收条，张超以后也未索要收条，不符合双方的往来习惯。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的月息1.5分，不违反法律规定，予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据该规定结合被告偿还借款情况，至2017年8月28日被告欠本金244000元，利息8030元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、张超应于判决生效后十日内偿还王从山借款本金人民币244000元及逾期利息（2017年8月28日以前的利息为8030元，以后的利息按照年利率18%计算至付清之日止）。二、驳回王从山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3700元，诉讼保全费1420元，合计5120元，由王从山负担1000元，张超负担4120元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张超申请证人刘某出庭作证，欲证明王从山多次骚扰其工作，强迫其出具借条。
证人刘某陈述：王从山去过张超工作的地方，他不清楚是什么事。王从山质证认为：张超经常不在文化站，他就问刘某张超可在，如果见到张超告诉他。本院对刘某证言的质证意见为：刘某的证言达不到其证明目的，本院不予确认。
王从山提交刘建出具的证明，欲证明10万元借款情况。张超质证认为：刘建未到庭作证，该证明不能作为定案证据。本院对该证据的质证意见为：刘建未到庭佐证，其书面证言不能作为定案证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：1、2011年，王从山先交付给张超10万元，张超每月向王从山账户汇款3500元。王从山后又交付给张超20万元，张超每月向王从山账户汇款10500元。后张超称因炒作黄金失败，未继续向王从山汇款。2、张超一审庭审陈述，王从山起诉35万元与事实不符，总共30万其向王从山打款10500元，后市场不利，其没有如期归还本金。2015年1月，双方商量30万元的还款时间，约定从2015年1月借一年，约定1.5分的利。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案是双方系民间借贷关系还是合作投资关系；2、如果是借贷关系，案涉借款的本金及利息如何确定。
关于争议焦点1，张超主张王从山交付其30万元系用于合作炒国际黄金，王从山则认为双方系借款关系。审理认为，张超关于双方系合作投资黄金关系的上诉理由并不能成立，主要理由如下：1、张超称双方系合作投资关系但仅有其个人陈述，并无书面协议予以证实；2、案已查明，王从山分批给付张超30万元，后张超每月向王从山个人账户汇款，且汇款数额固定，上述情形并不符合合作投资关系共同经营、共担风险的基本特征；3、张超一审庭审答辩时称30万元后期因市场不利，没有如期归还本金，2015年1月又重新约定的借款及利息。张超一审庭审已自认双方存在借款事实，二审上诉又推翻一审庭审自认且并未提供充分证据；4、张超于2015年1月28日向王从山出具了借条，张超虽称该份借条系受胁迫出具，但不能提供证据予以证明。该份借条明确约定了借款数额、利息等，张超作为一名完全民事行为能力人，应当能够理解借条的含义和出具借条应当承担的法律后果，且在出具借条后，张超又陆续还款。综上，本院认定双方系借款关系，张超的该节上诉意见，本院不予采信。
关于争议焦点2，张超对收到王从山30万元的事实无异议，王从山亦认可2015年的借条中本金只有30万元，故本院认定案涉借款的本金为30万元。关于双方的借款是否约定了利息，王从山主张双方约定了月利率1.5%的利息，张超一审庭审对利息事实亦予以认可，本院予以确认。关于张超现拖欠的借款本金及利息的数额，综合双方资金往来事实，本院综合认定如下：1、2011年，王从山先后给付张超30万元，张超按月向王从山支付“红利”10500元，后张超未能继续支付，双方于2015年1月就30万元的偿还问题进行协商，由张超出具了借条。张超申请调取其2011年向王从山账户的汇款记录，但王从山对张超按月向其账户汇款的事实认可，30万元每月给付利息10500元并未违反法律规定，且张超仅给付一段时间后不再继续给付，双方与2015年又重新结算形成新的借条，故张超上诉要求用2011年至2012年“红利”汇款抵扣偿还30万元借款的理由，本院不予支持；2、关于双方争议的2015年7月27日的收条，王从山认为系还款2万元，张超认为系还款7万元。审理认为，依照字词通常含义，王从山在该份收条上备注系指张超之前偿还5万元，与2015年7月18日其出具的“收张超还借款伍万元”的收条能够相互印证。张超主张备注所载“上次5万”系指其于2015年7月25日偿还的5万元，但根据双发的交易习惯，张超每次还款，王从山都要出具收条，张超并不能提供王从山于2015年7月25日出具的收条，故本院对张超的该节上诉理由亦不予采信。案已查明，张超向王从山借款30万元，双方口头约定2015年1月28日后的利息按月息1.5分计算，后张超陆续偿还部分借款，截止一审起诉时，仍欠借款本金244000元，利息8030元，张超作为应当履行偿还借款本金及利息的责任。
关于张超上诉要求判决案涉借条无效，判令王从山返还已偿还借款并赔偿精神损害抚慰金的上诉主张，因张超一审并未提出反诉，不属于本案二审审理范围，本院对此不予审理。
综上所述，张超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由张超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 马 杰
审 判 员 欧阳顺
二〇一八年四月四日
法官助理 路深淇
书 记 员 刘素青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。