四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初79号
原告：赵明云，男，1970年10月24日出生，藏族，住四川省冕宁县。
被告：北川天润商贸有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇禹和苑*栋*****号。
法定代表人：刘丽斌，系该公司执行董事。
被告：史文祥，男，1967年11月9日出生，汉族，住陕西省平利县。
原告赵明云与被告北川天润商贸有限公司（以下简称天润公司）、史文祥建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵明云到庭参加诉讼。被告天润公司、史文祥经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵明云向本院提出诉讼请求：1.二被告及时退还工程保证金200000元，并从交款之日起至退款之日止，按银行贷款利率支付利息；2、由被告支付原告约定利息50000元；3、由被告赔偿违约损失40000元。事实和理由：2016年3月15日，原告经谢某介绍，与被告史文祥协商，由原告承建被告天润公司的矿山道路，原告向被告天润公司交纳工程保证金20万元，当天，原告通过中国农业银行北川县支行转款200000元到被告史文祥指定的田晓辉账户，被告天润公司向原告出具了《收条》，并加盖了公司财务专用章，被告史文祥在《收条》上签名。原告交纳工程保证金后，因被告天润公司原因导致工程无法开工，因此，被告天润公司与原告另行协商，并于2016年4月10日签订《劳务合同》，为了履行双方签订的合同，原告在家乡组织民工到被告指定的矿山开采矿石，原告自行出资承担民工生活费、民工工资及机械费用，原告按合同约定履行近一个月的工程任务后，因被告的矿山道路狭窄，路基开裂，存在严重安全隐患，被迫原告停工，给原告造成各类经济损失50000元，原告多次与被告协商无果，请求依法支持其诉请。
被告天润公司未答辩。
被告史文祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告经人介绍认识被告天润公司时任法定代表人史文祥，经原告与史文祥口头约定，由原告承建被告天润公司的矿山道路，原告向被告天润公司交纳工程保证金200000元，被告史文祥向原告指定了付款账户田晓辉，帐号62×××70。当天，原告通过中国农业银行北川县支行转款200000元到田晓辉账户，被告天润公司向原告出具《收条》一张，载明：“北川天润商贸有限公司今收到赵明云矿山生产工程保证金人民币200000元（大写：貮拾万元正），收款人：北川天润商贸有限公司。”，被告天润公司在《收条》上加盖了财务专用章，被告史文祥在《收条》上签名。原告交纳工程保证金后，迟迟未能进场施工。2016年4月10日，被告天润公司又与原告另行协商，并签订《劳务合同》，合同约定：由原告承包被告天润公司矿山所有边角料毛矿破碎和装车，每吨13元（不含税），原告向被告天润公司交纳劳务合同押金200000元，被告天润公司于2016年12月30日退还原告。《劳务合同》签订后，原告未再另行交纳劳务合同押金，便组织人员进场施工20余天，因被告天润公司的原因，导致原告停工退场。原告要求被告天润公司退还工程保证金，被告史文祥向原告出具《借条》一张，载明：“今借到赵明云（200000）贰拾万元现金，从2016.3.15号到9.30号的利息款50000元正，大写伍万元正，经在9.30号付请，借款人史文祥，2016.3.15号。”被告天润公司未加盖印章。后原告多次要求二被告退款无果，遂于2018年1月3日起诉来院。
另查明：北川天润商贸有限公司成立于2015年8月17日，公司原法定代表人系史文祥。2017年5月31日，公司法定代表人变更为刘丽斌。
上述事实有原告赵明云及被告史文祥的身份证复印件、被告天润公司营业执照复印件、《劳务合同》、《借条》、《收条》《中国农业银行卡交易明细清单》、庭审笔录以及原告陈述等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：1、原告主张由二被告退还工程保证金是否应予支持；2、被告史文祥的行为是否属于履行公司职务行为；3、原告按被告史文祥指定的账户转款是否属于公司收款；4、二被告是否应当承担退款责任；5、原告主张资金利息以及违约损失是否应予支持。针对上述争议焦点，结合本案查明的事实，根据相关法律规定，作如下认定。
关于原告主张的工程保证金是否应当退还的问题。从原告提供的《收条》内容可以确认原告向被告天润公司交纳了工程保证金，由于建设工程合同未实际履行，被告天润公司应当退还原告工程保证金。根据《劳务合同》约定，原告向被告天润公司交纳劳务押金200000元，被告天润公司于2016年12月30日退还原告。但《劳务合同》签订后，原告未再另行交纳劳务押金，便组织人员进场施工20余天，由于被告的原因导致原告停工退场，被告也未按时退还原告工程保证款。因此，原告主张退还工程保证金的请求，本院予以支持；
关于被告史文祥的行为是否属于履行公司职务行为的问题。被告史文祥自天润公司成立起至2017年5月，系公司法定代表人，被告史文祥于2016年3月15日代表天润公司向原告出具的《收条》以及与原告签订的《劳务合同》等，应当属于履行公司职务行为，根据《中华人民共国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告史文祥的行为属于履行公司职务行为，所产生的法律后果应当由公司承担法律责任；
关于原告按被告史文祥指定的账户转款是否属于公司收款的问题。原告向被告天润公司交纳工程保证金，由被告史文祥指定转款账户为田晓辉，原告通过银行转款200000元到田晓辉账户，被告天润公司向原告出具了《收条》，并加盖了公司财务印章以及法人代表史文祥签名，该《收条》充分证明，一是被告天润公司承认被告史文祥指定的账户，二是被告天润公司认可收到了200000元工程保证金。因此，原告转给田晓辉账户的200000元款项应当属于被告天润公司收到原告的工程保证金。
关于二被告由谁承担退款责任的问题。被告天润公司收取原告工程保证金后，由于工程未实际开工，被告天润公司应当退还原告工程保证金。被告史文祥系公司法人代表，在《收条》上签名系履行的公司职务行为，因职务行为所产生的法律后果应当由公司承担法律责任。被告天润公司于2017年5月31日变更公司法人代表的行为，属公司内部管理行为，不影响公司对外承担责任。
关于原告主张资金利息以及违约损失的问题。原告主张50000元资金利息，于法无据，本院不予支持。被告天润公司收取原告工程保证金后，因被告的原因造成原告未能进场施工，被告天润公司应当即时退还原告工程保证金，被告天润公司拖延退款，给原告造成资金利息损失，应当承担赔偿责任，利息计算应自原告交款之日起至退款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告主张的违约损失，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告北川天润商贸有限公司在本判决生效后5日内返还原告赵明云工程保证金200000元，并自原告交款之日，即2016年3日15日起至退款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、驳回原告赵明云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，公告费600元，由被告北川天润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永莉
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 陈仁政
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐红丽