广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初2088号
原告：陈仁辉，男，汉族，1975年3月10日出生，住福建省将乐县。
委托代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
被告：张木旺，男，汉族，1963年11月29日出生，住福建省将乐县。
被告：张晨冉，女，汉族，1992年8月24日出生，住福建省将乐县。
原告陈仁辉诉被告张木旺、张晨冉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任进行审理，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员赖子裕组成合议庭进行审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈仁辉的委托代理人马成、萧雪贤到庭参加了诉讼，被告张木旺、张晨冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仁辉诉称：张木旺与张晨冉系父女关系，张木旺原为深圳市酬勤实业有限公司的法定代表人、股东，张木旺与曹某系夫妻关系，张晨冉与曹某系母女关系。
自2012年12月起至2015年12月期间，张木旺、张晨冉、曹某、深圳市酬勤实业有限公司以借款人或连带责任保证人的身份以资金周转困难为由，累计向陈仁辉借款本金人民币2605300元，并分别约定了借款利率及借款期限，借款利率按月息2.7%计算。后因张木旺、张晨冉、曹某、深圳市酬勤实业有限公司未能及时足额偿还借款本息，陈仁辉与张木旺、张晨冉于2015年12月30日签订《协议》，三方一致核对并确认，截至《协议》签订之日，张木旺、张晨冉、曹某、深圳市酬勤实业有限公司累计欠陈仁辉借款本金人民币2605300元，应付未付利息为人民币847373元。张晨冉以债务加入方式自愿承担曹某、深圳市酬勤实业有限公司的债务，并于2015年12月以登记于张晨冉名下位于东莞市××村水岸山城X号楼CXXXX号（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）的房产为上述全部借款本息办理了抵押登记。后经陈仁辉多次催讨，张木旺、张晨冉仍未能偿还陈仁辉上述借款本金260.53万元及应付未付利息。
陈仁辉为实现本案债权聘请广东莞泰律师事务所律师提供法律服务。根据陈仁辉与张木旺、张晨冉、曹某、深圳市酬勤实业有限公司签订的《借款协议》约定，陈仁辉为实现本协议所涉债权而发生的一切费用（包括诉讼费或仲裁费、财产保全费、……、律师服务费等）均由两被告承担，陈仁辉请求两被告支付律师费有合同依据。因陈仁辉采取风险代理收费方式，后续律师费须等最终生效法律文书作出后才能确定，陈仁辉保留对两被告后续律师费的追偿权利。为维护陈仁辉之合法权益，特诉至法院，请求判令：一、张木旺向陈仁辉偿还借款本金人民币2605300元；二、张木旺向陈仁辉支付截至2015年12月30日的利息合计人民币847373元；三、张木旺向陈仁辉支付利息（以人民币2605300元为本金，自2016年1月1日起按照月利率2%计至借款清偿之日止，暂计至2016年2月28日为104212元；四、张木旺支付陈仁辉前期律师费人民币3000元；五、确认陈仁辉对张晨冉提供的房地产权号为“粤房地权证莞字第××号”的抵押物享有优先受偿权；六、张晨冉在前述抵押物变现价值范围内对第一至第四项诉讼请求承担连带责任；七、两被告承担本案诉讼费用。
被告张木旺、张晨冉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年12月30日，陈仁辉作为甲方（债权人）、张木旺作为乙方（债务人）、张晨冉作为丙方（债务人）签订了一份《协议》，协议载明以下主要内容：
第一条、债务金额。
经甲、乙、丙三方一致核对并确认，截至本协议签订之日，深圳市酬勤实业有限公司、张木旺、张晨冉、曹某对甲方所欠欠款及担保履行情况详见下表（以下简称债务附表），累计对甲方借款本金人民币2605300元，应付未付利息为人民币847373元。乙方、丙方自愿加入承担附表全部债务，同时丙方在第二条所述房屋变现价值范围之内自愿以债务加入方式对附表全部债务承担清偿责任（债务附表详见附表一）。
第二条、抵押财产。
1.丙方是坐落于东莞市××村水岸山城X号楼CXXXX的房屋（产权证号：粤房地权证莞字第××号）合法产权人；
2.该房屋现已被东莞市第二人民法院查封（查封期间：2015年10月21日至2018年10月20日），且向中国银行股份有限公司深圳深南支行抵押登记贷款40万元（抵押期间：2014年6月10日至2017年6月10日）
丙方承诺并保证，除涉及上述之查封及抵押登记之外，截至本协议签署之日止，该房屋不存在涉及其他第三方的权利，也未出租给第三人且至今无人居住。
第三条、抵债数额及抵债原则。
经甲、乙、丙三方一致同意并确认：1.丙方愿以该房屋变现价值在等值范围内抵偿本协议项下第一条借款本金人民币260.53万元及相应利息。2.抵偿原则：丙方在该房屋变现价值范围内承担本协议项下第一条对甲方所欠债务的清偿责任；丙方对超出该房屋变现价值范围之外的本协议项下第一条对甲方所欠债务不承担责任。3.在丙方以该房屋变现价值清偿对甲方的部分债务后，不足清偿部分由甲、乙双方另行再议。……
陈仁辉在该份协议书甲方处签名，乙方处载有“张木旺”字样的签名，并加按了指模，丙方处载有“张晨冉”字样的签名，并加按了指模，落款时间均为2015年12月30日。
针对案涉债务附表所载明的七笔债务情况，陈仁辉向本院提供了如下证据：
第一笔：落款为2012年12月2日的借款协议显示，陈仁辉与深圳市酬勤实业有限公司、张木旺签订协议，约定陈仁辉出借人民币600000元给深圳市酬勤实业有限公司，借款期限为从2012年12月2日至2013年12月1日止，借款利息按月利率2.7%计算，借款通过梁某的银行账户转账至曹某的银行账户，逾期还款的，按本协议约定支付利息，陈仁辉为实现本协议所涉债权而发生的含律师服务费在内的一切费用由深圳市酬勤实业有限公司承担，张木旺为深圳市酬勤实业有限公司承担连带责任。对于上述借款款项的交付情况，陈仁辉主张委托梁某通过梁某的银行账户分别于2012年12月4日、2012年12月5日转账人民币300000元、人民币267600元至曹某的银行账户，于2012年12月2日交付现金人民币32400元给张木旺，并对此提供了借条、转账凭证予以证明。
另查明，陈仁辉于2015年9月29日就上述案涉债务向本院提起诉讼，请求判令：1.深圳市酬勤实业有限公司偿还陈仁辉借款本金人民币600000元；2.深圳市酬勤实业有限公司向陈仁辉支付自2014年5月5日起计至全部借款归还完毕之日止的利息（以600000元为本金，按月息2.7%标准计算，暂计至2015年9月16日，利息为265680元）；3.深圳市酬勤实业有限公司偿还陈仁辉前期律师费人民币3000元；4.张木旺对深圳市酬勤实业有限公司所负债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由张木旺、深圳市酬勤实业有限公司承担；6.张木旺、深圳市酬勤实业有限公司连带向陈仁辉支付担保费9000元。本院于2015年11月12日作出（2015）东二法虎民一初字第1335号民事判决书，判决如下：一、深圳市酬勤实业有限公司向陈仁辉归还借款600000元并支付逾期利息（逾期利息以600000元为本金，从2014年5月5日起，按年利率24%计至借款还清之日止，计至2015年9月16日以265680元为限）；二、深圳市酬勤实业有限公司向陈仁辉支付律师费3000元；三、驳回陈仁辉的其他诉讼请求。该民事判决于2015年12月23日生效。陈仁辉主张未就该生效民事判决向法院申请强制执行。
还查明，陈仁辉确认深圳市酬勤实业有限公司已支付完毕上述借款2014年5月4日前的利息，陈仁辉主张原、被告双方在2015年12月30日确认该笔借款自2014年5月5日起的利息应以人民币600000元为本金按照月利率2.7%计算，计至2015年12月5日为307800元。
第二笔：落款为2013年5月9日的借款协议显示，陈仁辉与张晨冉、张木旺签订协议，约定陈仁辉出借人民币150000元给张晨冉，借款期限为三个月，从2013年5月至2013年8月止，借款利息按月利率2.7%计算，借款通过陈仁辉的银行账户转账至曹某的银行账户，逾期还款的，按本协议约定支付利息，陈仁辉为实现本协议所涉债权而发生的含律师服务费在内的一切费用由张晨冉承担，张木旺为张晨冉承担连带责任。对于上述借款款项的交付情况，陈仁辉主张通过其银行账户分别于2013年5月10日、2013年5月11日转账人民币70000元、人民币67850元至曹某的银行账户，于2013年5月9日交付现金人民币12150元给张木旺，并对此提供了借条、转账凭证予以证明。
另查明，陈仁辉主张原、被告双方在2015年12月30日确认该笔借款截至2015年12月5日，尚欠的借款本金为人民币32000元，以32000元为本金，按照月利率2.7%计算至2015年12月5日的利息为24497元。
第三笔：落款为2013年9月22日的借款协议显示，陈仁辉与曹某、张木旺签订协议，约定陈仁辉出借人民币400000元给曹某、张木旺，借款期限为六个月，从2013年9月22日至2014年3月21日止，借款利息按月利率2.7%计算，借款通过陈仁辉的银行账户转账至曹某的银行账户，逾期还款的，按本协议约定支付利息，陈仁辉为实现本协议所涉债权而发生的含律师服务费在内的一切费用由曹某、张木旺承担。对于上述借款款项的交付情况，陈仁辉主张通过其银行账户于2013年9月22日转账人民币340600元至曹某的银行账户，于2013年9月22日交付现金人民币59400元给张木旺，并对此提供了借条、转账凭证予以证明。
另查明，陈仁辉主张原、被告双方在2015年12月30日确认该笔借款截至2015年12月22日，尚欠的借款本金为人民币400000元，以400000为本金，按照月利率2.7%计算至2015年12月22日的利息为291600元，已依约支付利息107900元，尚欠利息183700元。
第四笔：落款为2013年11月4日的借款协议显示，陈仁辉与张晨冉、张木旺签订协议，约定陈仁辉出借人民币400000元给张晨冉、张木旺，借款期限为从2013年11月5日至2014年5月4日止，借款利息按月利率2.7%计算，借款通过银行转账至张木旺的银行账户，逾期还款的，按本协议约定支付利息，陈仁辉为实现本协议所涉债权而发生的含律师服务费在内的一切费用由张晨冉、张木旺承担。对于上述借款款项的交付情况，陈仁辉主张于2013年11月4日将现金人民币21600元交付给张木旺，后又通过其自己的银行账户分别于2013年11月5日、2013年11月8日、2013年11月12日转账人民币200000元、78400元、100000元给张木旺，并对此提供了中国农业银行客户回单予以证明。
另查明，陈仁辉于2015年3月2日就上述案涉债务向本院提起诉讼，请求判令：1.张晨冉、张木旺连带偿还陈仁辉借款本金人民币400000元；2.张晨冉、张木旺连带向陈仁辉支付自2014年5月5日起计至全部借款还清之日止的利息（以400000元为本金，按月息2.7%标准计算）；3.张晨冉、张木旺偿还陈仁辉前期律师费人民币3000元；4.本案诉讼费由张晨冉、张木旺承担。本院于2015年4月15日作出（2015）东二法虎民一初字第442号民事判决书，判决如下：一、张晨冉、张木旺向陈仁辉归还借款378400元；二、张晨冉、张木旺向陈仁辉支付陈仁辉上述借款的利息（以378400元为本金，从2014年5月5日起以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至还清之日止；三、张晨冉、张木旺向陈仁辉支付律师费3000元；三、驳回陈仁辉的其他诉讼请求。该民事判决于2015年8月7日生效。根据陈仁辉的请求，本院于2015年9月29日立案执行，后又根据陈仁辉的申请，本院于2015年12月21日作出（2015）东二法虎执字第1014-3号执行裁定书，裁定终结本院（2015）东二法虎执字第1014号案本次执行程序。
还查明，陈仁辉主张原、被告双方在2015年12月30日确认该笔借款截至2015年12月6日，尚欠的借款本金为人民币400000元，以400000为本金，按照月利率2.7%计算至2015年12月6日的利息为270000元，已依约支付利息64800元，尚欠利息205200元。
第五笔：落款为2013年12月19日的借款协议显示，陈仁辉与张晨冉、张木旺签订协议，约定陈仁辉出借人民币100000元给张晨冉、张木旺，借款期限从2013年12月19日至2015年10月18日，借款利息、逾期还款利息均按月利率2.7%计算，借款通过银行转账至曹某的银行账户，陈仁辉为实现本协议所涉债权而发生的含律师费在内的一切费用由张晨冉、张木旺承担。对于上述借款款项的交付情况，陈仁辉主张通过其银行账户于2013年12月19日转账人民币98650元至曹某的银行账户，于2013年12月19日交付现金人民币1350元给张木旺，并对此提供了借条、转账凭证予以证明。
另查明，陈仁辉主张原、被告双方在2015年12月30日确认该笔借款截至2015年12月1日，尚欠的借款本金为人民币100000元，以100000为本金，按照月利率2.7%计算至2015年12月1日的利息为63450元，已依约支付利息12150元，尚欠利息51300元。
第六笔:落款为2015年8月17日的借款协议显示，陈仁辉与张晨冉、张木旺、曹某签订协议，约定陈仁辉出借人民币698000元给张晨冉、张木旺、曹某，借款期限从2015年8月19日至2015年12月19日，借款利息及逾期还款利息均按月利率2.7%计算，借款通过银行转账至张晨冉、张木旺的银行账户，并注明借款本金以实际汇款凭条金额为准，陈仁辉为实现本协议所涉债权而发生的含律师费在内的一切费用由张晨冉、张木旺、曹某承担。对于上述借款款项的交付情况，陈仁辉主张通过其银行账户于2015年8月19日转账人民币190000元至张木旺的银行账户，于2015年8月19日转账人民币503300元至张晨冉的银行账户，并对此提供了借条、转账凭证予以证明。
另查明，陈仁辉主张原、被告双方在2015年12月30日确认该笔借款截至2015年12月19日，尚欠的借款本金为人民币693300元，以693300为本金，按照月利率2.7%计算至2015年12月19日的利息为74876元，没有支付任何款项，尚欠利息74876元。
第七笔：落款为2015年12月30日的借款协议显示，陈仁辉与张晨冉、张木旺签订协议，约定陈仁辉出借人民币380000元给张晨冉，借款期限从2016年1月6日至2016年2月28日，借款利息按月利率2.7%计算，借款通过银行转账至张晨冉的银行账户，借款逾期利息按月利率2.7%计算，陈仁辉为实现本协议所涉债权而发生的含律师费在内的一切费用由张晨冉承担，张木旺为张晨冉承担连带责任，保证担保期限为主债务到期后2年。对于上述借款款项的交付情况，陈仁辉主张通过其银行账户于2016年1月6日转账人民币380000元至张晨冉的银行账户，并对此提供了借条、转账凭证予以证明。
关于案涉房屋的抵押情况，陈仁辉主张于2016年1月13日就张晨冉位于东莞市××村水岸山城X号楼CXXXX的房屋（产权证号：粤房地权证莞字第××号）进行了抵押登记，债权金额为人民币3452673元，当时其为第三顺序抵押权人，第一顺序抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行，第二顺序抵押权人为中国银行股份有限公司深圳深南支行，陈仁辉对此提供了粤房地他项权证莞字第23XXXXXX27号他项权证证书予以证明。陈仁辉又主张第一顺序抵押权人、第二顺序抵押权人对案涉房屋的抵押登记已注销，并对此提供了粤房地权证莞字第××号房地产权证予以证明，该证显示案涉房屋的第一顺序抵押权人、第二顺序抵押权人于2016年1月21日已注销抵押登记。
又查明，陈仁辉主张张晨冉、张木旺在签订落款日期为2015年12月30日的案涉协议后没有偿还过任何款项，故起诉至法院，其又主张为向张晨冉、张木旺催讨借款支付了前期律师费3000元，并向本院提交《民事代理委托合同》、律师费发票为证。
以上事实，有陈仁辉提供的《协议》、房地产权证、《借款协议》、借条、银行转账凭证、《民事代理委托合同》、律师费发票，原告陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。张木旺、张晨冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认陈仁辉所提交的证据的真实性、合法性及关联性。结合陈仁辉的诉讼请求，本案的争议焦点为：一、张木旺的责任应该如何确定；二、张晨冉的责任应该如何确定。
针对争议焦点一。结合案涉债务附表所载明的七笔借款情况，本院分述如下：
第一笔：关于借款本金问题。该笔款项的借款本金为人民币600000元，已经本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1335号生效判决认定，本院对此亦予以确认，虽然在该判决中张木旺无需对该借款本金承担偿还责任，但张木旺在案涉的落款为2015年12月30日的《协议》中自愿以债务加入的方式承担偿还责任，故张木旺应对（2015）东二法虎民一初字第1335号民事判决书中所确定的借款本金人民币600000元与深圳市酬勤实业有限公司承担共同清偿责任，对于陈仁辉的有关诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据陈仁辉、张木旺在2015年12月30日的《协议》确认的利息，可以推算出深圳市酬勤实业有限公司、张木旺已依约偿还完毕该笔借款2014年5月5日的利息，而本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1335号生效判决已认定该笔借款的利息应以人民币600000元为本金，自2014年5月5日起按照年利率24%计至款项还清之日止，故张木旺应与深圳市酬勤实业有限公司共同向陈仁辉支付该笔借款的利息（以人民币600000元为本金，自2014年5月5日起按照年利率24%计至款项还清之日止）。陈仁辉该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
第二笔：关于借款本金问题。陈仁辉曾于2013年5月9日至2013年5月11日期间借给张晨冉借款本金人民币150000元，有借款协议、借条、转账凭证为证，本院对此予以确认。现陈仁辉、张木旺确认截至2015年12月5日，该笔借款尚欠的借款本金为人民币32000元，本院对此亦予以确认，现借款已到期，张木旺在案涉的落款为2015年12月30日的《协议》中自愿以债务加入的方式对借款本金及利息承担偿还责任，故张木旺应偿还陈仁辉该笔借款本金人民币32000元，对于陈仁辉的有关诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。陈仁辉与张木旺于2015年12月30日确认以人民币32000元为本金，按照月利率2.7%计算至2015年12月5日的利息为24497元，由此可以推算出该32000元本金计算利息的天数为24497元÷2.7%÷32000元×30天=851天，从2015年12月5日倒推851天，则可以得出该笔借款已依约偿还完毕2013年8月7日之前的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，该笔借款的利息应该按照年利率24%计算，则该笔借款的利息应以人民币32000元为本金，自2013年8月7日起按照年利率24%计至款项还清之日止。陈仁辉该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
第三笔：关于借款本金问题。陈仁辉曾于2013年9月22日借给张木旺、曹某借款本金人民币400000元，有借款协议、借条、转账凭证为证，本院对此予以确认。现陈仁辉、张木旺确认截至2015年12月22日，该笔借款尚欠的借款本金为人民币400000元，本院对此亦予以确认，现借款已到期，张木旺在案涉的落款为2015年12月30日的《协议》中自愿以债务加入的方式对借款本金及利息承担偿还责任，故张木旺应偿还陈仁辉该笔借款本金人民币400000元，对于陈仁辉的有关诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据陈仁辉、张木旺在2015年12月30日的《协议》确认的利息，可以推算出曹某、张木旺已依约偿还完毕该笔借款2014年7月22日前的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，该笔借款的利息应该按照年利率24%计算，则该笔借款的利息应以人民币400000元为本金，自2014年7月22日起按照年利率24%计至款项还清之日止。陈仁辉该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
第四笔：关于借款本金问题。该笔款项的借款本金为人民币378400元，已经本院作出的（2015）东二法虎民一初字第442号生效判决认定，本院对此亦予以确认，现陈仁辉主张该笔借款本金为人民币400000元，在没有证据推翻上述生效判决的情况下，本院对此不予支持。此外，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第442号生效判决书已判决张木旺应偿还陈仁辉该笔借款本金人民币378400元并支付利息（以378400元为本金，从2014年5月5日起以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至还清之日止），现陈仁辉又要求张木旺偿还同一笔借款本金并支付利息，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
第五笔：关于借款本金问题。陈仁辉曾于2013年12月19日借给张木旺、张晨冉借款本金人民币100000元，有借款协议、借条、转账凭证为证，本院对此予以确认。现陈仁辉、张木旺确认截至2015年12月1日，该笔借款尚欠的借款本金为人民币100000元，本院对此亦予以确认，现借款已到期，张木旺在案涉的落款为2015年12月30日的《协议》中自愿以债务加入的方式对借款本金及利息承担偿还责任，故张木旺应偿还陈仁辉该笔借款本金人民币100000元，对于陈仁辉的有关诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据陈仁辉、张木旺在2015年12月30日的《协议》确认的利息，可以推算出张晨冉、张木旺已依约偿还完毕该笔借款2014年5月4日前的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，该笔借款的利息应该按照年利率24%计算，则该笔借款的利息应以人民币100000元为本金，自2014年5月4日起按照年利率24%计至款项还清之日止。陈仁辉该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
第六笔：关于借款本金问题。陈仁辉曾于2015年8月19日借给张木旺、张晨冉、曹某借款本金人民币693300元，有借款协议、借条、转账凭证为证，本院对此予以确认。现陈仁辉、张木旺确认截至2015年12月19日，该笔借款尚欠的借款本金为人民币693300元，本院对此亦予以确认，现借款已到期，张木旺在案涉的落款为2015年12月30日的《协议》中自愿以债务加入的方式对借款本金及利息承担偿还责任，故张木旺应偿还陈仁辉该笔借款本金人民币693300元，对于陈仁辉的有关诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据陈仁辉、张木旺在2015年12月30日的《协议》确认的事实，该笔借款截至2015年12月19日未支付过任何利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，该笔借款的利息应以人民币693300元为本金，自2015年8月19日起按照年利率24%计至款项还清之日止。陈仁辉该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
第七笔：关于借款本金问题。陈仁辉曾于2016年1月6日借给张晨冉借款本金人民币380000元，有借款协议、借条、转账凭证为证，本院对此予以确认。现借款已到期，张木旺在案涉的落款为2015年12月30日的《协议》中自愿以债务加入的方式对借款本金及利息承担偿还责任，故张木旺应偿还陈仁辉该笔借款本金人民币380000元，对于陈仁辉的有关诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。该笔借款约定借期利息及逾期还款利息均按照月利率2.7%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，该笔借款的利息应以人民币380000元为本金，自2016年1月6日起按照年利率24%计至款项还清之日止。陈仁辉该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于律师费问题。案涉第三笔、第五笔、第六笔、第七笔借款均约定若借款人存在违约行为，律师费由违约方承担，现张木旺作为借款人确实存在违约行为，而根据陈仁辉提供的《民事代理委托合同》及律师费发票，该律师费已实际产生，陈仁辉要求张木旺支付其律师费人民币3000元，依法有据，本院对此予以支持。
针对争议焦点二。陈仁辉已就张晨冉名下的位于东莞市××村水岸山城X号楼CXXXX的房屋（产权证号：粤房地权证莞字第××号）进行了抵押登记，抵押权依法成立。在案涉抵押物的第一顺序抵押权人、第二顺序抵押权人均已注销抵押登记的情况下，本院确认陈仁辉是案涉抵押物的第一顺序抵押权人。关于抵押担保的范围问题。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。按照陈仁辉与张晨冉于2015年12月30日签订的协议，抵押担保的范围是债务附表中借款本金人民币2605300元及相应利息，则本院上述认定案涉的第一、二、三、五、六、七笔借款本金及利息均属于优先受偿的范围，值得注意的是，虽然第四笔借款本院不再重复认定张木旺的偿还责任，但根据陈仁辉与张晨冉双方的约定，该笔借款亦属于抵押担保的范围，故优先受偿的债权范围还包括借款本金人民币378400元及利息（以378400元为本金，从2014年5月5日起以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至还清之日止），而有关律师费人民币3000元并不属于双方约定的抵押担保的范围，故本院对陈仁辉有关要求确认该律师费也属于优先受偿的范围的诉讼请求不予支持。综上所述，本院确认陈仁辉对张晨冉提供抵押的位于东莞市××村水岸山城X号楼CXXXX的房屋（产权证号：粤房地权证莞字第××号）经折价、拍卖或变卖等形式所得的价款范围内享有优先受偿权，优先受偿的债权范围如上所述。陈仁辉该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张木旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈仁辉偿还（2015）东二法虎民一初字第1335号民事判决书中所确定的借款本金人民币600000元并支付利息（以人民币600000元为本金，自2014年5月5日起按照年利率24%计至款项还清之日止）；
二、限被告张木旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈仁辉偿还借款本金人民币32000元并支付利息（以人民币32000元为本金，自2013年8月7日起按照年利率24%计至款项还清之日止）；
三、限被告张木旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈仁辉偿还借款本金人民币400000元并支付利息（以人民币400000元为本金，自2014年7月22日起按照年利率24%计至款项还清之日止）；
四、限被告张木旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈仁辉偿还借款本金人民币100000元并支付利息（以人民币100000元为本金，自2014年5月4日起按照年利率24%计至款项还清之日止）；
五、限被告张木旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈仁辉偿还借款本金人民币693300元并支付利息（以人民币693300元为本金，自2015年8月19日起按照年利率24%计至款项还清之日止）；
六、限被告张木旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈仁辉偿还借款本金人民币380000元并支付利息（以人民币380000元为本金，自2016年1月6日起按照年利率24%计至款项还清之日止）；
七、限被告张木旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈仁辉支付律师费人民币3000元；
八、原告陈仁辉在本判决第一、二、三、四、五、六判项所确定的债权以及借款本金人民币378400元及利息（以378400元为本金，从2014年5月5日起以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至还清之日止）的范围内，对被告张晨冉提供抵押的位于东莞市凤岗镇塘沥村水岸山城X号楼CXXXX的房屋（产权证号：粤房地权证莞字第××号）经折价、拍卖或变卖等形式所得的价款范围内享有优先受偿权；
九、驳回原告陈仁辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35280元（原告已预交），由原告陈仁辉负担8400元，由被告张木旺、张晨冉负担26880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 赖子裕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈倩婷