天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民四终字第79号
上诉人（原审原告）姜秀梅，女，1958年11月19日出生，汉族，天津市河西区竹昱商品信息咨询服务中心经营人，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津居然之家家居建材有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号。
法定代表人文琳君，总经理。
委托代理人郝琳，该公司职员。
上诉人姜秀梅因公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人姜秀梅，被上诉人天津居然之家家居建材有限公司的委托代理人郝琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系经营建筑材料、家具等批发、零售的有限责任公司。2013年9月10日下午原告及其儿媳至被告位于河西区××号的珠江友谊店内购物，16时左右原告到达该店负一层，因被告店内的商家装修，造成行人通过的地面上有灰尘，导致原告在通过时滑倒受伤。事发后，原告报警，天津市公安局河西分局土城派出所民警到达现场进行了处置，接处警情况登记表中记载：“报警人在居然之家负一层因商家装修地上有灰尘被滑倒，导致腰椎受伤不能动弹……”。后原告至天津市天津医院就诊，被诊断为腰2椎体压缩性骨折，原告未住院。原告共花费医疗费3135.50元。2014年11月4日天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见：原告外伤致腰2椎体压缩性骨折，伤后一年余，经法医学检验，遗留腰部活动受限，腰部丧失功能达10%以上，为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。另，原告购买热塑板胸腰椎外固定支具花费1500元。原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3285.50元、辅助器具费1500元、护理费45800元（原告聘请1名24小时护工，2013年9月10日至2014年2月11日，7000元/月；2014年2月12日至2014年9月11日，3500元/月）、误工费29540元（2013年9月10日至2014年3月16日，4707.05元/月）、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金65316元、被扶养人生活费3642元（被扶养人为原告之母赵玉琴，1936年9月19日出生，有子女三人，21850元/年×5年×0.1÷3人）、鉴定费1500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为公共场所的管理人，对进入其店内人员的人身安全负有保障义务，应在合理限度内对日常经营的设施进行维护和管理并对公众予以警示和保护。原告系因被告店内商家装修，公共通道地面有灰尘而摔倒致伤，存在损害事实；被告未及时对地面进行处理，也未对通过的行人予以警示，造成了原告受伤的损害事实，其作为管理人未尽到合理限度内的安全保障义务，存在过错，应对原告的损失予以赔偿。具有完全民事行为能力的成年人对自己的人身安全应负有一定程度的注意义务，本案原告系具有完全民事行为能力的成年人，其在行走过程中未尽到审慎的观察、注意义务，对由此产生的损害后果存在一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合双方的过错程度和本案的具体事实，判定被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。根据相关规定，对原告主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告共花费医疗费3135.50元，证据充分，予以支持，由被告按照70%的责任比例赔偿原告2194.85元。原告主张在天津市津南区八里台乡大韩庄村民间骨科卫生所花费的150元，证据不足，不予支持。2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。关于误工时间，原告主张的期限过长且证据不足，根据原告的伤情及治疗情况，酌情支持误工期3个月；关于收入情况，原告提交的证据能够证明其从事的为批发和零售业，其按照4707.05元/月的标准主张误工费，虽证据不足，但该主张未超过其所在行业职工平均工资标准，故予以支持，其误工费应计算为4707.05元/月×3月=14121.15元，由被告按照70%的责任比例赔偿原告9884.81元。3、护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。原告主张的数额，证据不足，根据原告的伤情，参照2013年本市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准酌情支持80天的护理费计28559元/年÷365天×80天=6259.51元，由被告按照70%的责任比例赔偿原告4381.66元。4、交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1000元，证据不足，根据原告就医情况，酌情支持400元，由被告按照70%的责任比例赔偿原告280元。5、营养费，原告主张3000元，考虑原告的伤情，予以支持，由被告按照70%的责任比例赔偿原告2100元。6、辅助器具费1500元，证据充分，被告应按照70%的责任比例赔偿原告1050元。7、残疾赔偿金，根据原告的伤残情况，其主张该项损失65316元并无不当，被告应按照70%的责任比例赔偿原告45721.20元。关于被扶养人生活费，原告不能证明被扶养人赵玉琴的扶养人数，故对该主张不予支持。8、精神损害抚慰金5000元，考虑原告的伤残情况，予以支持，由被告按照70%的责任比例赔偿原告3500元。9、鉴定费1500元，证据充分，被告应按照70%的责任比例赔偿原告1050元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决:一、自本判决生效之日起十日内，被告天津居然之家家居建材有限公司赔偿原告姜秀梅医疗费2194.85元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津居然之家家居建材有限公司赔偿原告姜秀梅误工费9884.81元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津居然之家家居建材有限公司赔偿原告姜秀梅护理费4381.66元；四、自本判决生效之日起十日内，被告天津居然之家家居建材有限公司赔偿原告姜秀梅交通费280元；五、自本判决生效之日起十日内，被告天津居然之家家居建材有限公司赔偿原告姜秀梅营养费2100元；六、自本判决生效之日起十日内，被告天津居然之家家居建材有限公司赔偿原告姜秀梅辅助器具费1050元；七、自本判决生效之日起十日内，被告天津居然之家家居建材有限公司赔偿原告姜秀梅残疾赔偿金45721.20元；八、自本判决生效之日起十日内，被告天津居然之家家居建材有限公司赔偿原告姜秀梅精神损害抚慰金3500元；九、自本判决生效之日起十日内，被告天津居然之家家居建材有限公司赔偿原告姜秀梅鉴定费1050元；十、驳回原告姜秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，原告姜秀梅负担303元，被告天津居然之家家居建材有限公司负担245元。
原审法院判决后，上诉人不服，上诉请求：改判被上诉人赔偿上诉人护理费45800元、误工费29540元；被上诉人按照全部责任进行赔偿。主要理由为：原审法院确认的护理天数及赔偿标准不合理。误工费计算不当，上诉人误工有医院出具的假条，原审法院确认的误工天数有误。上诉人不应自行承担30%的责任，被上诉人应负全部责任。
被上诉人答辩意见为，一审判决合情合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院庭审中，上诉人提交2013年11月23日病历记录一页，内容为：前症腰椎体压缩性骨折2个半月余，处：腰围保护下逐步下地活动，定期门诊复查，建休两周。上诉人主张上述证据用以证明上诉人此时上诉人还需要陪伴。经质证，被上诉人对该证据真实性不予认可、证据不能证实上诉人主张目的。本院认证意见为，该证据内容不全面，证据证明力不足。
本院认为，被上诉人为经营场所的管理人，应对其经营的设施进行维护、管理，对公众予以警示和保护，对其经营场所负有安全保障义务。事发时，上诉人经过被上诉人管理的场所，遇地面存有灰尘，上诉人摔倒致伤，对此，被上诉人对上诉人合理损失负有一定的赔偿责任。上诉人在行走过程中应注意、观察，避免事故的发生，上诉人未尽到注意义务，上诉人亦应对此次事故负有责任。原审法院判决由被上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，上诉人要求被上诉人承担全部责任的主张不能成立。
关于上诉人主张增加误工费计算期限问题，本院认为，上诉人伤后虽医疗部门为其开具了休假证明，但经审查，上诉人主张增加误工费期间，仅出具休假证明，没有就医的病历，不能反映上诉人是否存在门诊实际治疗、用药情况及恢复程度，上诉人亦不能提供其他证据证实，原审法院酌定上诉人误工期间为三个月并无不妥，上诉人该项主张不能支持。
关于上诉人主张陪伴费用计算问题，本院认为，对上诉人增加护理期限的主张，上诉人不能提供增加期限内仍需要护理的证明，另其自行雇佣人员的劳务费用不能做为给付护理费的依据，原审法院参照2013年本市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准酌情确定80天的护理费是正确的。上诉人上诉请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2036元，由上诉人姜秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
代理审判员 王 珊
代理审判员 孟 夏
二○二○一五年三月十二日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 周晓琳