河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3708号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1963年7月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1951年4月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘小娟，河北广宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1954年1月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘小娟，河北广宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1957年11月26日出生，汉族，现住邯郸市渚河路100号市。
委托诉讼代理人：刘小娟，河北广宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1946年7月10日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2400号民���判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人宗立英、被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1.请求二审改判继承父亲李金堂、母亲李秀荣的遗留财产中属于上诉人的份额，共计回迁房面积124平方米（或按平方米折成钱共计62万元补偿给上诉人；2.一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。
事实与理由：1.邯山区胜利街6条18号房产是父母的祖遗房产，应按共同共有，李某1有继承权和物权。父亲李金堂于1982年6月24日去世，母亲李秀荣于2009年7月9日去世，土地使用人在李秀荣名下，至房屋拆迁改造未改变，地面建筑为李秀荣、李金堂所有，1989年进行了翻建。李某1是李秀荣土地使用人的同住人，1990年结婚后才搬出去居住，是母亲翻盖房屋，有翻建申请书、许可证为证，旧房全部拆除，盖的二层楼，1993年9月7日，李某2、李某3、李某4伪造了分单，将父母房产过户到自己名下。根据继承法规定，上诉人没有表示放弃的，视为接受继承，现房屋已被开发，上诉人有权获得五分之一的补偿，现提出62万元补偿，合理合法。2.上诉人的主张不超过诉讼时效。上诉人2013年才知道权利被侵害，对于共同共有未放弃的遗产，应按诉讼中止处理，况且土地使用证仍在李秀荣名下，不受诉讼时效限制。3。一审认定李秀荣1989年对其个人财产进行处分的事实不清，如在1989年进行处分，为何1993年李某2等人还要伪造分单。请求二审法院依法改判或发还重审。
李某2、李某3、李某4辨称：1.父亲李金堂由于病故于1982年6月24日注销户口，遗产纠纷的诉讼时效为两年，最长不超过二十年，李某1要求分得李金堂遗产已经超过诉讼时效。2.在1989年7月9日，父亲李金堂的遗产和母亲李秀荣的财产中的房产，在母亲李秀荣的主持下，已经分割。3、1993年9月30日，母亲李秀荣和李某2、李某3、李某4共同办理了私有房产登记，将李秀荣名下的房屋产权分割，分别登记在三人名下，分单上有李某1的手章，说明其当时是同意的。4.李某2、李某3、李某4对原来的房屋拆除、翻建是经过政府审批的，李某1知情且从来没有反对过。请求二审驳回上诉，维持原判。
李某5辨称：我是××××年结婚从家里搬出去的，家里分家有印象，哪一年记不清了，三个儿子分的，女儿没参加，李某1当时还小，在家里住着。分家是母亲主持的，还有家里长辈参加，按分单执行了，三个儿子轮流照顾母亲直到去世。分家后三个儿子把原来小平房拆了，各自翻盖了二层楼，都有了房产证。母亲把财产分给三个兄弟��我说过，我同意，没有意见。
李某1向一审法院起诉请求：1.要求继承父亲李金堂、母亲李秀荣的遗留财产中属于原告的份额，共计回迁房面积124平方米（或按平方米折成钱共计62万元补偿给原告）；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：李金堂与李秀荣系夫妻关系，生前育有五个子女，儿子李某2、李某3、李某4，女儿李某5、李某1。李金堂于1982年6月24日因死亡注销户口，李秀荣于2009年7月9日去世。李秀荣名下原有邯郸市邯山区胜利街6条18号房产一套。1989年7月9日，三被告在母亲李秀荣的主持下签署了一份分家清单，将房屋分给李某2、李某3、李某4三人，由三人负责母亲李秀荣的日常生活。分家时女儿李某5已婚、李某1未婚，二人均未参与分家事宜，分家清单上有李某2、李某3、李某4及其妻子的签字，执笔人为李景瑞，并有六名见证人签字确认。后李某2、李某3、李某4于1993年进行翻修后，向邯郸市房管局申请颁发房产证，邯郸市房管局于1993年向李某2、李某3、李某4颁发了房产证。
2010年河北增阜房地产开发有限公司对该街道进行拆迁，2010年4月27日，被告李某2与河北增阜房地产开发有限公司签署了一份《胜利花园项目房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议书》，该协议书约定：按照住宅平房建筑面积1:1.6安置，楼房按建筑面积1:1安置，甲方应安置乙方住宅建筑面积为158.73平方米，乙方选择的回迁房面积按应安置建筑面积贴近安置回迁房面积约为100平方米的房屋一套，72平方米的房屋一套，50平方米的房屋一套（以规划部门测绘为准）。2010年4月30日，被告李某4与河北增阜房地产开发有限公司签署了一份《胜利花园项目房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议书》，该协议书约定：按照住宅平房建筑���积1:1.6安置，楼房按建筑面积1:1安置，甲方应安置乙方住宅建筑面积为151.8平方米，乙方选择的回迁房面积按应安置建筑面积贴近安置回迁房面积约为100平方米的房屋二套（以规划部门测绘为准）。2010年5月5日，被告李某3与河北增阜房地产开发有限公司签署了一份《胜利花园项目房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议书》，该协议书约定：按照住宅平房建筑面积1:1.6安置，楼房按建筑面积1:1安置，甲方应安置乙方住宅建筑面积为156.745平方米，乙方选择的回迁房面积按应安置建筑面积贴近安置回迁房面积约为100平方米的房屋二套（以规划部门测绘为准）。诉讼过程中，被告李某5表示放弃继承权利。
一审另查明，被告李某2、李某3、李某4在申请办理房产证的材料中提交了一份1993年9月7日的分单一份，原告申请对其签字笔迹进行鉴定。经邯郸市中级人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，确认“李某1”的签名字迹并非原告所书写。经询问，被告李某2、李某3、李某4均表示当时分家女儿并未参与，并非原告签名。
一审法院认为，原告与四被告系兄妹关系，作为继承人应该本着互谅互让的态度解决继承问题。根据法律规定，民事权利受到侵害的权利人应当在法定的有效期限内向人民法院提起诉讼，以保护其合法权益。如果权利人在法定期间内怠于行使权利持续达到一定期间，又没有出现致使诉讼时效中断、中止的事由或者法律规定可以延长诉讼时效的特殊情况，虽然权利及请求权本身并不消灭，但其请求权将丧失强制力或者胜诉权。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之���起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，原、被告之父李金堂于1982年6月24日因死亡已经注销户口，其所留遗产也由三被告李某2、李某3、李某4于1993年进行翻建，至原告起诉时间均已超出了二十年，李某2、李某3、李某4关于原告要求分得父亲李金堂的遗产已经超过诉讼时效的答辩理由成立，依法予以采纳。原、被告之母李秀荣于2009年7月9日去世，但李秀荣已于1989年对其个人财产进行了处分，故原告要求继承李秀荣遗产的诉讼请求不能成立。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。一审案件受理费10000元，由原告李某1负担。鉴定费1500元，由被告李某2、李某3、李某4各负担500元。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案继承纠纷的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上诉人与被上诉人的父亲李金堂1982年去世后，根据继承法的相关规定，李某1作为子女，李金堂的遗产中有李某1的份额。1989年7月9日，在母亲李秀荣的主持下，家庭成员签署了一份分家清单，并有六名见证人签字确认，将邯郸市邯山区胜利街6条18号房产分给李某2、李某3、李某4三人，三人分家后相继翻盖了所分房屋，并按照分单的约定照顾母亲李秀荣的日常生活至母亲去世。分家时李某5、李某1二人虽未参与，但李某5知道分家的具体情况，一审中明确表示放弃继承权利。李某1当时在家居住，通过李某2、李某3、李某4各自翻盖房屋的行为，也应知道分家的事实，故本案继承纠纷的诉讼时效应从1989年开始计算。李某12014年提起诉讼，已超过二年诉讼时效期间和二十年最长保护期间。李某1上诉称2013年才知道权利被侵害，既不符合常理，也与审理查明的事实不符，本院不予采信。
1989年分家时，母亲李秀荣已对其个人财产进行了处分。李某2、李某3、李某4在分家后相继翻盖了所分房屋，并办理了房产证。2010年河北增阜房地产开发有限公司对邯山区胜利街6条18号房产进行拆迁时，分别与李某2、李某3、李某4签订《房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议书》，三份协议约定的是按照房屋建筑面积进行回迁安置和拆迁补偿，李某1以母亲李秀荣是土地使用权人为由，要求���得拆迁补偿，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，李某1的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李忠军
审判员 贾梅录
二０一七年八月七日
书记员 李 陽