福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5143号
原告李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告杨国强，男，1965年1月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告福建省奇强建筑装饰有限公司，住所地惠安县山霞镇后洋惠崇路南侧，组织机构代码67650924－5。
法定代表人杨国强，总经理。
原告李明灿诉被告杨国强、福建省奇强建筑装饰有限公司（简称奇强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明灿及其委托代理人郑少彬、被告杨国强的委托代理人唐非到庭参加诉讼，被告奇强公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明灿诉称，2013年2月24日，被告杨国强以做生意需要资金为由向原告借款100万元，双方约定每月利息3万元，没有约定借款期限。被告奇强公司为被告杨国强上述借款提供保证，双方约定保证期限至借款人实际还款之日，没有约定保证方式。两被告共同出具借款条1份交原告收执。之后，被告杨国强仅支付原告利息至2013年4月24日。近期，原告向被告催讨，被告以各种理由推诿不还。请求判决：一、被告杨国强偿还原告借款100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2013年4月25日起至还款之日止的利息。二、被告奇强公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨国强辩称，原告请求被告偿还借款100万元，缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。一、原告主张被告杨国强于2013年2月24日向其借款100万元，约定月利率3%，纯属无中生有，被告没有收到该笔借款。根据法律规定自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，本案借条载明的借款金额100万元，借款金额较大，仅凭借条无法证实原告已经交付借款。二、被告杨国强曾于2013年2月24日出具借款条给原告，原告要求被告先在借条上签名捺印后再办理转账，后又说公司没钱要等到7月份才付款，考虑到双方是十几年的好朋友且一直以来双方发生借贷均以银行转账，故被告没有向原告收回借条。事后，原告先后于2013年7月31日和2014年7月18日出借80万元和20万元给被告（均通过银行转账），合计100万元。被告杨国强出具两份借款条给原告时要求收回之前所出具的100万元借款条，但原告称借款条已丢失，以银行转账为准没关系。上述三份借条均是原告事先准备好的格式借条，从三份借条出具的时间顺序及双方和交易习惯看，如果被告自2013年4月25日起分文不还本息，原告不可能事后又分两次出借100万元给被告。从原告起诉的情况看，其先行起诉2013年7月31日借款80万元，而没有选择起诉所谓的前笔借款100万元，不符合常理。
被告奇强公司辩称，原告并没有履行交付借款的义务，也从来没有向被告奇强公司主张过权利，现原告起诉已超过担保诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供证据1即2013年2月24日借款条1份，其内容载明：“兹因生意需要周转资金暂向李明灿借款人民币壹佰万元正（￥1000000元），利息每月30000元。担保人同意担保至借款人实际还款之日。此据借款人杨国强担保人杨国强福建省奇强建筑装饰有限公司2013年2月24日”，以此证明被告杨国强经被告奇强公司担保于2013年2月24日向原告借款100万元，约定月利率3%。被告杨国强质证称：对证据1真实性无异议，被告杨国强虽有出具借款条给原告，但原告并没有实际向原告交付借款，本案借款数额较大，单凭借条无法证明被告杨国强向原告借款100万元。被告杨国强提供证据2即2013年7月31日借款条及（2014）惠民初字第6629号民事判决书各1份，2014年7月18日借款条及民事起诉书各1份、银行转账明细单2份，以此证明原告于2013年2月24日承诺出借被告100万元没有实际履行，后先后于2013年7月31日、2014年7月18日出借80万元和20万元给被告杨国强（通过银行转账80万元和19.4万元），履行其同意出借被告杨国强100万的承诺，后两笔借款合计100万元与2013年2月24日借款条的借款100万元是同一笔借贷。原告质证称：对证据2真实性无异议，本案借款100万元系原告根据的被告杨国强要求采用现金交付，被告不可能没有收到款项而出具借条，被告杨国强在借条上签名捺印即可视为其已借到原告款项100万元。该笔借款100万元与后来发生的80万元和20万元两笔借款系不同笔借款，原告出于支持帮助被告杨国强而多次向其出借款项，比如原告在被告借款80万元未还的情况下又借给被告20万元。因此，被告杨国强辩解原告在被告没有偿还前笔借款的情况下不可能再出借款项给被告，其逻辑推理不能成立。
本院经审查认为，被告奇强公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1系被告杨国强以借款人名义、被告奇强公司以担保人名义共同向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告杨国强经被告奇强公司担保于2013年2月24日向原告借款100万元。被告杨国强是完全民事行为能力人，其对向原告出具借条所发生的法律后果完全有能力加以理解和判断。双方在借条上并没有另行约定借款的支付时间和方式，按照民间借贷交易习惯，借条具有债权任凭证的性质，即借款人是在收到借款时向对方出具借据，故对被告辩称杨国强主张其没有实际收到本案借款100万元不予采信。被告提供的证据2，具有真实性，但借款金额、时间、担保人，与本案借款均不一致，无法证明被告杨国强主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告杨国强以做生意需要资金为由于2013年2月24日向原告借款100万元，约定每月利息30000元（相当于月利率3%），没有约定借款期限。被告奇强公司为上述借款本息提供保证，但没有约定保证期间和保证方式。两被告共同出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告杨国强已支付原告利息至2013年4月24日合计60000元。借款本金及其余利息，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告杨国强向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨国强偿还借款100万元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年2月24日借款之日起重新计算利息，并扣除被告已付利息60000元。原告利息请求的不合理部分不予支持。被告奇强公司为被告杨国强上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告杨国强追偿。被告杨国强提出原告没有交付100万借款，双方借贷关系不成立，缺乏依据，不予采纳。本案借款系不定期借贷，且双方没有约定保证期间，保证期间应自原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算，而被告奇强公司未能举证证明原告要求被告履行还款义务的具体时间，故被告奇强公司提出原告起诉已超过保证期间，缺乏依据，不予采纳。被告奇强公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年2月24日起至还款之日止的利息（应扣除被告杨国强已付利息60000元。
二、被告福建省奇强建筑装饰有限公司应对被告杨国强上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告杨国强追偿。
三、驳回原告李明灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18174元，减半收取9087元，由被告杨国强、福建省奇强建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。