wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执527号
申请执行人：李玉梅。
被执行人：段琼仙。
本院在执行李玉梅与段琼仙借款合同纠纷一案中，依法查封国被执行人名下的房产，进行网络司法拍卖，但经过三次拍卖均流拍，现财产暂时无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一七年七月二日
书记员 林亚荣
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0422民初287号
原告：肖宗金，男，1955年11月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：唐贵友，男，1968年10月20日出生，汉族，广西全州县人，居民，住藤县。
原告肖宗金与被告唐贵友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告肖宗金、被告唐贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宗金向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金3万元及利息（从2010年2月11日起，按月利率2%计付）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告唐贵友于2010年2月11日要求与原告共同购买藤县藤州镇独山小区梁华成的地块，并要交3万元定金给梁华成。当晚，被告唐贵友向原告借款3万元，并说好第二天签订合伙购地协议。后原告一直追问被告办理合伙购地协议，均未果。2017年9月1日，原告找到被告,被告承认所购的地块已出售，但现在没有钱归还，并在原借条上写下保证，该3万元借款保证在2017年12月30日之前还清，如逾期，则从借款之日起按2%利率计付利息。现保证还款的期限已过，经多次要求被告还款，但被告至今分文不还，为此诉至法院。
被告唐贵友辩称：1.写借条借到3万元是事实，但是没有收到原告的现金；2.借条中的原告名字及借款时间是原告涂改的，但是写借条的具体时间记不清了；3.借条中的保证书是原告写好后，我在没有认真看的情况下，被原告逼签名的。为此，被告没有借到原告的3万元现金。
原告为证明其主张，提供如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格适格；2.借条，拟证明2010年2月11日被告唐贵友向原告肖宗金借款3万元，并在2017年9月1日写下保证书，被告保证于2017年12月30日前还清借款3万元，如逾期，则从借款之日起按月利率2%计付利息的事实；3.（2016）桂0422执691号执行裁定书复印件，拟证明被告2016年5月18日对黄建勇申请执行标的11112513元的事实。
被告唐贵友没有提供证据。其对原告提供的证据1、3没有异议；对证据2，其认为借条的落款日期是改动过的，但具体的日期记不清楚，还有借条上的肖东金的东字，是原告把东字改为了宗字，原字是肖东金。
本院认为，对被告没有异议的证据，本院予以认定。对原告有异议的证据2，有被告亲笔签名，应视为其认可借条及保证书的内容，且其没有相反的证据予以佐证，为此，原告提供的证据2，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告唐贵友于2010年2月11日向原告借款3万元并写下借条一份，借条没有约定借款利息及借款时间。后原告一直追款未果。2017年9月1日，被告在原借条上作出保证，上述借款在2017年12月30日还清，逾期则从2010年2月11日起按月利率2%计付借款利息。由于被告保证还款期限已过，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐贵友向原告肖宗金借款3万元的事实清楚，有原告提供的借条及保证书予以证实，本院予以认定。被告辩称其只写有借条，没有收到原告现金的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。被告在2010年2月11日向原告借款时，双方没有约定利息，但在2017年9月1日对该笔借款约定还款时间时，双方约定了如被告在2017年12月30日不能还款的，逾期则从借款之日起按月利率2%计付利息，是双方的真实意思表示，应视为有息借款，为此，原告要求从借款之日（即2010年2月11日）起按照月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告唐贵友应归还原告肖宗金借款本金人民币3万元及利息（利息以人民币3万元为基数，按2%月利率，从2010年2月11日起至实际清偿之日止）。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费275元，由被告唐贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈炎权
二〇一八年三月二十日
书记员 李威进
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1835号
申请执行人:刘久桂。
被执行人:济宁森泰房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人商品房租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 袁瑞辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初6832号
原告曾德志，男，汉族，1965年5月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，统一社会信用代码913702009649270620，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，该公司经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师，联系。
原告曾德志诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德志的委托代理人鲁继龙，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人赵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的鲁Ｂ×××××小轿车在被告处投保交强险和车辆损失险，保险期间自2017年1月28日止2018年1月27日。2017年5月10日11市30分，在濮阳市富华街与南海路口，张红雷驾驶豫Ｊ×××××号小轿车沿富华街由南向北行驶到南海路口时，与吴美琴驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆沿南海路由东向西直行时相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2017年5月19日，中原油田公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定张红雷承担事故的全部责任，吴美琴无事故责任。事故发生后，原告车辆维修花费34070元。原告向被告申请理赔，被告拒绝。为了维护原告合法权，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失34070元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，经依法核实，被保险人驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单属于保险范围且不属于免责事由，保险公司同意对原告合理损失予以赔偿。经保险公司了解，被保险人车辆部件中自适应巡航控制传感器、左右前大灯总成损坏很轻达不到更换程度，4S店意见也是维修即可，但原告坚持更换，导致本案存在不合理主张，请求赔偿数额严重偏高，合理损失高出2万余元，我司对其单方要求主张维修行为，不予认可，申请法院对合理损失进行专业评估。
经审理查明，2017年1月3日，原告为鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为181300.8元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年1月28日起至2018年1月27日止。2017年5月19日11时30分许，张红雷驾驶豫Ｊ×××××号车辆沿富华街由南向北行驶到南海路口时，与吴美琴驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆沿南海路由东向西直行时相撞，造成两车损坏的交通事故，2017年5月19日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第2016064号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人张红雷负事故的全部责任；2、当事人吴美琴无责任。原告的车辆在濮阳市福华汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费34070元。被告对原告车辆损失有异议，提出对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年11月23日以“保险公司放弃评估申请未缴纳评估费用”为由，将本案退回。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、维修票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。鲁Ｂ×××××车车辆损失价值，有原告提供的车辆维修发票为证，被告对此虽有异议申请重新鉴定，但庭后放弃申请，故车损数额以原告提交的维修发票确定的数额34070元为准，该数额在机动车损失险赔偿范围之内，被告应于赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后10日内赔付原告曾德志保险金34070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 晨
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1223执269号
申请执行人：杨某,男,1969年3月6日生,汉族，大专文化，住甘肃省陇南市宕昌县何家堡乡小堡子村，公民身份号码62262319690306XXXX。
被执行人：隆某,男,1971年2月14日生,汉族，粗识字，公民身份号码62262319710214XXXX。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人隆某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某与被执行人隆某达成和解协议，申请执行人杨某申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结(2017)甘1223执269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 安玉星
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1770号
原告黄某某，男，汉族，陕西省洋县人，干部。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人张某某及被告马某某到庭参加了诉讼，原告黄某某因扶贫攻坚外出考察未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1985年相识谈婚，1987年10月20日依法登记结婚。婚后现无子女。2003年夫妻双方在洋县洋州街道办事处园林路修建二间五层楼房一座。由于婚前了解不够，没有牢固的婚姻基础，婚后没有建立起夫妻感情，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。尤其是近几年来，夫妻双方没有共同语言，致夫妻矛盾更加突出。现夫妻关系日益恶化，夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼。
被告辩称，原告陈述的相识谈婚、结婚时间及修建房屋均属实。婚后，虽然1988年生养一女孩，在孩子2周岁时不幸溺亡，1993年又生养一女孩，2016年因病又去世，但其与原告结婚30年来，夫妻感情一直很好，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年8月相识谈婚，1987年10月20日登记结婚。婚后双方生养过两个子女，但均不幸亡故。2003年，双方在洋县洋州街道办事处园林路421号修建了二间五层砖混结构楼房一栋。近几年来，夫妻双方因家庭生活琐事发生过纠纷。2017年双方曾口头协商离婚，因被告马某某不同意离婚，原告黄某某遂以夫妻感情彻底破裂为由于2017年10月9日向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活已满30年，已建立起了深厚的夫妻感情。虽然双方婚后因家庭生活琐事发生纠纷产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情已彻底破裂的相关证据佐证。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。只要双方在以后的生活中互谅互让、相互尊重、相互包容，加强沟通和交流，其夫妻感情仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 高钰晶
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 彭玲丽
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5089号
原告：周威，男，1982年08月28日出生，汉族，重庆市石柱县人，住重庆市梁平区。
被告：重庆申闵装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路72号云海花园1幢1单元1-5-3，统一社会信用代码91500112305225657D。
法定代表人：唐代中，系该公司总经理。
周威与重庆申闵装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周威到庭参加诉讼，被告重庆申闵装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周威向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购货款及加工费2万元；2、放弃违约金2.38万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包了梁平区新城上海花园二期电梯门套石材工程，于2016年9月14日指派向绍明与原告签订《电梯门套石材销售合同》，向原告订购石材。原告及时向被告供货及安装，于2016年11月下旬完工，双方结算货款及加工费总金额为84908.00元，被告先后已支付64908.00元，余下2万元至今未支付。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定向法院起诉，望依法判决。
被告重庆申闵装饰设计工程有限公司未向本院递交答辩状。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月14日，向绍明代表被告重庆申闵装饰设计工程有限公司与原告周威订立《电梯门套石材销售合同》，约定原告向被告承包的梁平上海花园二期提供电梯门套石材，合同对材料品名、型号、规格、数量、单价等进行了约定，并备注其价格包含材料、运费、安装及配套安装辅料；合同指定收货人为张工（即张兵）。原告的材料到场，被告的工作人员张兵等人签字进行了确认，并由张兵与原告结算共计应付材料款及加工费84908.00元，截至2017年1月25日，被告已支付64908.00元，尚欠2万元未支付。原告向被告催要未果，遂诉讼至本院。
上述事实有原告的陈述及本院采信的符合证据真实性、合法性、关联性原则的原告提交的销售合同、材料单、银行交易明细、短信对话内容在案佐证，本院予以确认。
本院认为：我国《合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原、被告订立的《电梯门套石材销售合同》的约定内容是由原告向被告提供石材并按被告的要求进行制作及安装，符合承揽合同的定义，且该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告按合同约定履行了提供石材进行加工、制作并安装的义务，被告就应当按照合同约定的结算价款履行付款义务。现被告未按合同约定付清原告材料款及加工费的行为已构成违约，因此，本院对原告请求被告继续履行合同、付清材料款及加工费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条、第二百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告重庆申闵装饰设计工程有限公司于本判决生效后10日内向原告周威支付材料款及加工费2万元。
如果被告重庆申闵装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告重庆申闵装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一七年十一月十日
书记员 张 涛
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初475号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人徐某，务工。2017年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年8月31日被诸城市人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。
辩护人刘婕，山东东武律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)335号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人刘婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，1、2017年6月22日4时许，被告人徐某到诸城市密州街道密州商城“难忘今宵”KTV，盗窃朱某钱包内现金500余元；
2、2017年6月25日凌晨，被告人徐某到诸城市龙都街道东升大酒店停车场，盗窃牛某汽车内苹果手机一部、现金80余元及身份证、银行卡、加油卡等物品。经鉴定，被盗苹果手机价值2327元。
本院另查明，案发后公安机关追回苹果手机1部、钱包1个、现金20元退还失主，被告人徐某交款560元退赔。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证扣押决定书、扣押发还清单及照片，书证报警记录、抓获经过、办案说明、辨认笔录、户籍证明，证人李某的证言，被害人朱某、牛某的陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极退赃、退赔，可酌情从轻处罚，辩护人上述请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜玉玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初13969号
原告：王荣，男，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：于素香，女，汉族，系王荣妻子，住辽宁省辽中县。
被告：张小成，男，汉族，住齐齐哈尔市讷河市。
被告：郗永华，女，住沈阳市于洪区。
被告：辛华，女，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告：亚太财产保险有限公司沈阳支公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦A2号15层。
负责人：吴迪
原告王荣与被告张小成、郗永华、辛华、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王荣承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢明鸣
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云0127民初939号
原告王建云，男，1972年9月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告张关华，男，1975年4月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告张正华，男，1986年1月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告王建云与被告张关华、张正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王建云到庭参加了诉讼，被告张关华、张正华经本院送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建云诉称：2015年9月10日，因被告张关华、张正华做土木工程，需要资金，向我借款30000元，我以现金的方式一次性支付给被告30000元。后来因我有急事需要用钱，多次向被告讨要，被告拒不偿还。2016年6月11日被告与我签订了承诺书在过老年前还清欠款，约定时间到了，他们还是拒不偿还。故我诉至法院，要求判令：1、由二被告偿还欠款40800元（30000元本金及10800元的利息）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张关华、张正华未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格。
2、借条1份，欲证实被告与原告的债务关系。
被告张关华、张正华未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
对上述证据本院予以综合认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年9月10日，被告张关华向原告王建云借款30000元，并向原告出具了借条，担保人为张正华。出具借条后，原告以现金方式支付给被告张关华30000元。2016年张关华又向王建云出具承诺书一份，承诺于2016年过老年前偿还原告王建云300**元借款，并注明“借款人无能力还款，由担保人偿还”，被告张正华在担保承诺人处签字捺印。后经原告催讨，二被告至今未偿还上述借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告张关华向原告借款30000元，经原告催讨后，至今未偿还，故对原告主张被告张关华支付其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张由被告张关华支付自2015年9月10日起计算至2017年3月27日止的利息10800元，因双方未书面约定借款利息，故应按年利率6%自借款到期之日即2017年1月28日起至借款还清之日止予以计算；对原告要求被告张正华对上述借款本息承担连带偿还责任的主张，因被告张正华系借款保证人，双方在承诺书中约定借款人无能力还款，由担保人偿还，故为一般保证，根据一般保证的保证期间，该借款尚在保证期间内，故本院予以支持，但被告张正华承担偿还责任后可以向被告张关华追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张关华自本判决生效之日起二十日内偿还原告王建云借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2017年1月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算支付）。
二、由被告张正华对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告王建云的其他诉讼请求。
案件诉讼费820元，减半收取410元，由被告张关华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 张良伟
二〇一七年七月十二日
书记员 姚 妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初680号
申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人，洪某某。
委托诉讼代理人:彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人：李某，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某某、李某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、李某名下银行存款81848.02元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自身财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人王某某、李某名下的银行存款81848.02元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费838元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 某
附：本裁定援引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潭民一初字第634号
原告文某某，女，
被告王某某，男，。
原告文某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，本院依法由审判员张洪亮适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员李文慧担任记录。原告文某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告经人介绍相识，1989年登记结婚。婚后，因被告经常参与赌博，对家庭不尽责任，原告多次规劝未果，夫妻因感情不和，长期分居生活，现夫妻感情完全破裂，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
被告王某某未答辩。
原告文某某为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、原告文某某的身份证、被告王某某的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
二、结婚证，拟证明原、被告于1989年11月5日登记结婚，双方系夫妻关系；
三、王XX的户籍信息，拟证明原、被告之子王XX，出生于1991年6月15日。
被告王某某对原告提交的上述证据未质证，也未向本院举证。
根据原告的举证和陈述，本院认证如下：原告提交的证据其形式和来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，本院对原告提交的上述证据均予采信。
综合原告举证、陈述及本院认证，本院综合确认本案法律事实如下：
原、被告于1989年9月经人介绍相识，同年11月5日登记结婚，1991年6月15日生育一男孩，取名王XX。婚后，夫妻感情一般，后因原告长期在外打工，原、被告聚少离多。2015年4月22日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，至今婚姻关系存续期间长达25年之久，并育有一子王XX，双方本应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，将夫妻感情维系好，同心协力，将家庭建设好。现原告请求与被告离婚，其所诉理由无任何证据证���，原、被告的夫妻感情是否确已破裂无法查明，为此，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张洪亮
二〇一五年六月十六日
代理书记员 李文慧
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋10民终2945号
上诉人(原审被告)：张艳平，女，1977年3月3日出生，汉族，住襄汾县。
被上诉人(原审原告)：赵文智，男，1963年3月6日出生，汉族，住襄汾县。
原审被告：周俊华，男，1975年9月9日出生，汉族，住襄汾县。
上诉人张艳平因与被上诉人赵文智及原审被告周俊华民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张艳平虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张艳平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一七年十二月四日
书记员李辉
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初673号之二
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号，统一社会信用代码：913609228612080572。
负责人：肖雄。
委托代理人：龙斌。
委托代理人：黄成发。
被告：龙海庚，男。
被告：李祝平，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告龙海庚、李祝平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日以被告龙海庚已归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，财产保全费148元，共计209元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。
审判员 蔡军如
二〇一六年六月十四日
书记员 龙云杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4959号
原告杨某，女。
被告吕某1，男。
原告杨某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吕某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女吕某2由原告抚养成人，由被告支付抚养费。事实与理由：2003年10月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育一女取名吕某2。由于婚前相识时间短，草率结婚，婚后又未建立深厚感情，双方经常因家庭琐事吵闹，被告对原告拳脚相加，并沉迷赌博，夫妻感情日益恶化。2017年11月16日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉来法院，请求判令所请。
被告吕某1未予书面答辩，亦未向法院提供证据材料。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕某1未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：原、被告于2003年10月相识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证。××××年××月××日生育一女取名吕某2。2015年9月6日，原告诉来本院要求与被告离婚，2015年9月26日，原告申请撤诉。而后，原、被告一直分居至今。2017年1月18日，原告又诉来法院要求与被告离婚，2017年2月28日，原告申请撤诉。2017年11月16日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院并提出上述请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的诉求。
本院认为，原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告在婚姻关系存续期间，原告先后三次诉来法院要求与被告离婚，虽前两次诉讼撤回了起诉，但其与被告未能真正和好，双方分居至今，分居时间已满二年，现原告认为其与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，应予采信，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。鉴于小孩吕某2一直随原告生活，考虑有利于小孩健康成长和生活学习稳定的需要，小孩由原告杨某抚养较为合适，故本院对原告要求抚养小孩的诉讼请求予以支持；审理中，原告不要求被告承担抚养费，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下:
一、准予原告杨某与被告吕某1离婚；
二、原告杨某与被告吕某1的小孩吕某2由原告杨某抚养成人，小孩抚养费由原告杨某承担；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱勋
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初157号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人芦小卫，男，1975年11月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被武陟县公安局刑事拘留，6月24日被取保候审，2016年11月14日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人芦小卫犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、王华磊出庭支持公诉，被告人芦小卫等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份的一天，被告人芦小卫到武陟县大虹桥乡中司徒村金某2家，将金某2家院内放置的电焊机盗走。经鉴定，该电焊机价值人民币310元。案发后公安机关将赃物扣押并发还被害人。
上述事实，被告人芦小卫在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人金某2的陈述、证人白某、赵某、金某1、王某的证言、价格鉴定结论书及通知书、现场勘验检查工作记录及现场照片、被盗物品照片、扣押、发还物品清单、户籍及无前科证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦小卫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人芦小卫犯盗窃罪的指控成立。被告人芦小卫如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人芦小卫犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年三月十四日
书记员 宋淑平
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3295号之一
原告：李蝴蝶，女，1980年6月13日出生，汉族，住建德市。
被告：宋跃红，女，1980年3月28日出生，汉族，住平湖市。
原告李蝴蝶与被告宋跃红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年11月7日，原告李蝴蝶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李蝴蝶撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，合计450元，由原告李蝴蝶负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴建辉
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 丹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执1629号
申请人：通化市鑫阳光建筑装饰材料有限公司
申请人：通化市环宇门窗制造有限公司
被执行人：长春建工集团有限公司
被执行人：通化市丰源投资开发有限公司
本院在执行申请执行人通化市鑫阳光建筑装饰材料有限公司、通化市环宇门窗制造有限公司与被执行人长春建工集团有限公司、通化市丰源投资开发有限公司合同纠纷执行一案中，现申请执行人向院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0502执1629号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一八年五月二十四日
书记员 ：成帛霖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12636号
原告张仁芬,女,汉族,1981年9月13日出生,住重庆市南岸区。
原告姚体健,男,汉族,1982年6月26日出生,住重庆市南岸区。
共同委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
共同委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张仁芬、姚体健与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁芬、姚体健诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年4月24日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号7-23-06房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为622462元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月14日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月30日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月14日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月30日，已经构成违约，违约天数为140天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为8714元（622462元×0.1‰×140天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张仁芬、姚体健支付重庆市南岸区南滨西路28号7-23-06号房屋的逾期办证违约金8714元；
二、驳回原告张仁芬、姚体健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第00178号
原告杨九，男，1975年1月24日出生，住共青城市。
原告梅新民，男，1965年1月15日出生，住共青城市。
二原告共同诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被告谢江文，男，1986年6月6日出生，住星子县。
诉讼代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。
原告杨九、梅新民诉被告谢江文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告杨九、梅新民及其诉讼代理人杨军，被告谢江文及其诉讼代理人黄水林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨九、梅新民诉称，2015年4月7日，原告将斌斌网吧内所有设备全部转让给被告，转让价格为6万元。协议签订后，被告在未支付价款的情况下，私自将网吧内所有设备转让他人。现被告拒不按协议约定支付转让价款，故诉至法院请求判令被告支付6万元，并自起诉之日起按银行贷款利率1.3倍支付利息损失。
被告谢江文辩称：1、斌斌网吧机器设备的转让协议系被告与共青城网吧协会签订的，原告不具有主体资格；2、转让协议有补充条款，约定在办理斌斌网吧文化许可证变更登记后方可付款。
原告为证实其主张的事实，举证如下：
斌斌网吧出售协议一份，证实原告通过协议将网吧出售给被告，转让价款为6万元；
斌斌网吧个体工商户营业执照、网络文化经营许可证、证人胡某证言，证实斌斌网吧登记在胡某名下，但实际管理人为共青城网吧协会；
共青城网吧协会股东分红表及股东左孝林、邱生、陶秀、冯上军、熊普生、程德意、邹华、李保福、熊翠萍、彭志勇、胡某、熊纲财出具有的证明，证实共青城网吧协会系熊纲财等人通过以经营的网吧入股形式成立的合伙组织，同时证明原告杨九为合伙执行人、梅新民为财务负责人。
被告对证据1无异议，但认为两原告非合同当事人无诉讼主体资格；对证据2合法性提出异议，斌斌网吧的初始经营人系被告，胡某通过工商登记办理变更手续取得经营人资格未经原告同意，工商变更登记不合法；对证据3，以出具该证明的股东未达所有股东人数的51%，不具有代表性为由提出异议。
被告为证实其主张的事实，提交转让协议补充协议一份，证实转让协议签订后双方另行签订了补充条款，约定办理许可证变更后支付转让费。
原告对被告提交的证据无异议，但认为该补充协议仅约定原告方应协助被告办理文化许可证，并没有约定办理许可证为付款的前提条件。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据，均合法有效，且能证实本案事实，故均予以确认。
经审理查明，共青城网吧协会系原告杨九、梅新民与熊钢蔡、冯上军等人分别以清清网吧、心愿网吧、有间网吧、麒麟网吧、洋洋网吧、斌斌网吧等多家网吧作价入股成立的合伙组织，随后按入股份额共同经营、分配红利，但一直未办理工商登记手续。自2012年起，合伙人推举原告杨九担任网吧协会会长、原告梅新民负责协会财务事务。2011年11月23日，胡某办理工商变更登记手续，登记为共青城斌斌网吧经营人，并以其个人名义办理了该网吧的网络文化经营许可证。2015年4月7日，原告杨九、梅新民以共青城网吧协会的名义与被告谢江文签订斌斌网吧出售协议，约定将斌斌网吧现有设备以6万元的价格出售给被告谢江文，同时补充约定原告应协助被告办理斌斌网吧文化许可证法定代表人变更登记手续。协议签订后，原告方依约向被告移交了网吧内设备，但被告至今未支付转让费，原告遂以个人名义诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及网吧出售协议、斌斌网吧资产出售表、个体工商户营业执照、经营许可证、网吧协会股东分红表、协会部分股东证明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的斌斌网吧出售协议，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，被告应按约支付6万元转让费。原告杨九、梅新民以共青城网吧协会名义与被告谢江文签订出售协议，因共青城网吧协会未办理相关工商登记手续，两原告以共青城网吧协会的合伙执行人名义作为诉讼主体起诉，并提交了网吧协会的部分股东及斌斌网吧工商登记经营权人胡某认可其代理权利的相关证据，故本院对原告的诉讼主体身份予以确认，被告谢江文应向原告杨九、梅新民支付6万元转让费。因双方未约定转让费的支付时间，故原告诉请要求被告支付起诉后的利息，本院不予支持。被告辩称合同补充约定转让费须办理文化许可证办理变更登记后支付，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第六十三条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
被告谢江文于本判决生效之日起三日内向原告杨九、梅新民支付转让费6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢江文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 张 锐
人民陪审员 张江波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 欢
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0402刑初20号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人梁某，女，汉族，初中文化程度，农民。2017年7月13日因吸毒被咸阳市公安局秦都分局行政拘留十五日。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人韩晓，陕西圣拓律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人韩晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2017年5月26日，被告人梁某在咸阳市秦都区力高御景湾小区北侧公交车站站牌处，卖给宋某某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，获款300元。
被告人梁某辩称，其对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。
被告人梁某的辩护人辩称，被告人梁某系初犯，且在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，请求对被告人梁某从轻处罚。
本院经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实被告人梁某在开庭审理中均没有异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、户籍信息、证人证言、支付宝交易记录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某非法向他人出售毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人梁某在归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘康军
二〇一八年一月十七日
书记员 王倩文
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6931号
原告：陈仕国，男性，汉族，1975年01月09日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告：甯银春，男性，汉族，1983年06月10日出生，住重庆市开州区。
被告：周克明，男性，汉族，1962年08月01日出生，住重庆市开州区。
原告陈仕国诉被告甯银春、周克明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告陈仕国及代理人唐君祥到庭参加诉讼，被告甯银春、周克明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈仕国诉称，原告与被告甯银春于2016年1月27日签订“内部合作协议”，约定甯银春将位于梁平县办事处铁塔土建项目交由陈仕国负责施工，协议签订当日原告支付甯银春定金50000元，随后原告雇请工人，租赁房屋和土地，准备进场进行施工，并支付了工人工资，租赁费，生活费等。被告甯银春手上实际没有工程，后经双方结算，被告甯银春共下欠原告陈仕国149800元，在原告催收过程中，于2016年8月21日经开州区公安局郭家派出所调解，被告甯银春向原告出具承诺书，约定在2016年9月15日支付该款，在2016年8月27日被告甯银春向原告出具欠条，同时由被告周克明进行担保，约定在2016年9月15日付清，但被告未按时履行，现来院起诉，要求被告甯银春支付原告欠款149800元，被告周克明承担担保责任。
被告甯银春电话答辩称，欠原告陈仕国149800元属实，被告甯银春现在没有钱给，也在想办法，请法院依法判决。
被告周克明未作答辩。
经审理查明，2016年1月27日被告甯银春与原告陈仕国签订《内部合作协议》，约定甯银春将梁平县办事处铁塔土建项目交由陈仕国负责施工，原告陈仕国于协议书签订当日支付被告甯银春订金50000元，被告甯银春向原告出具了收条。协议书签订后，原告陈仕国陆续支付被告甯银春款项，但原告陈仕国并未实际进场施工，就找到被告甯银春要求退款，于2016年8月21日被告甯银春向原告陈仕国出具承诺书，承诺书载明：今向郭家所，陈仕国同时承诺，兹定于最迟还款日期为2016年9月15日退还原铁塔工程押金，如约定期未退，后果自负。注：一切法律责任自付，利息壹万元同时付清。被告甯银春又于2016年8月27日向原告陈仕国出具欠条，欠条载明：今欠到陈仕国铁塔押金149800元，大写人民币壹拾肆万玖仟捌佰元整，其中含岳溪镇站工人工资，忠县汝溪镇站工人工资、生活及土地租凭费，梁平县房屋租金。兹定于2016年9月15日将以上款项付清给陈仕国。欠款人甯银春，担保人周克明。欠条出具后被告甯银春未按约定支付款项。
上述事实有原、被告身份信息，《内部合作协议》、收条、承诺书、欠条、福建晋江农村商业银行存款明细账等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受保护。原告陈仕国来院起诉，要求被告甯银春支付下欠的工程款149800元，向本院提供了承诺书、欠条等证据，足以证明被告甯银春与原告陈仕国之间存在149800元的债权债务关系，依法受保护，被告甯银春应该按照约定及时支付款项，故对原告陈仕国要求被告甯银春支付149800元欠款的诉讼请求本院予以支持，被告周克明作为担保人在欠条上签字，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告周克明对被告甯银春的以上债务应承担连带责任保证。被告甯银春、周克明未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证等权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甯银春在本判决生效后十日内支付原告陈仕国欠款149800元，被告周克明承担连带责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告甯银陈、周克明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 周 勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余化婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民(商)初字第15130号
原告北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。
法定代表人刘雪琳，董事长。
委托代理人赫明洋，男，1988年7月30日出生，北京天庆房地产开发有限公司职员。
被告北京市科教住宅合作社，住所地北京市房山区良乡隆曦园A区2号楼3单元102室。
负责人刘雪玮，理事长。
本院在审理原告北京天庆房地产开发有限公司与被告北京市科教住宅合作社民间借贷纠纷一案中，原告北京天庆房地产开发有限公司于2014年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天庆房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张明星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3994号之一
原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人：夏辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：郭许平，男，1983年4月30日生，汉族，住河南省温县。
被告：王力，男，1980年7月18日生，汉族，住河南省温县。
被告：陈万直（陈万涛），男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作市万骏森汽车贸易有限公司，住所地：河南省焦作市高新区交通局北邻。
法定代表人：陈万直（陈万涛），该公司经理。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉被告郭许平、王力、陈万直（陈万涛）、焦作市万骏森汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司自愿撤回本案起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费9199元，减半收取4599.5元，保全费3219元，合计人民币7818.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交12418元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 刘 健
二〇一七年六月七日
书 记 员 韩昕怡
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0122执214号
被执行人陈正虎。
关于陈正虎盗窃罪一案，云南省晋宁县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）云0122刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，判决书上载明对作案工具云A8TA**五菱牌微型车没收上缴。经对云A8TA**五菱牌微型车进行变卖，巫方洪（身份证号码：510228196612176934）以人民币1000元的变卖价取得该车所有权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本案没收上缴的财产云A8TA**五菱牌微型车（车架号：ZWACAGAX91072361）所有权归巫方洪（身份证号码：510228196612176934）所有。
本裁定书作出即发生法律效力。
审判员 杨建新
二〇一七年二月二十五日
书记员 李俊年
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24693号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告傅廷模。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告傅廷模信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月09日，被告傅廷模向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000026XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币66705.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币66705.73元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告傅廷模住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告傅廷模的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执4328号
（2016）粤0306执恢2975号
申请执行人李健高与被执行人深圳云路通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】201-210仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】201-210仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】201-210仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7644号
原告：周洪平，男，汉族，1972年6月21日生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：潘维，系重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码：91500105768894320A。
法定代表人：余栋，系公司经理。
原告周洪平与被告重庆艺盛保温工程有限公司（以下简称艺盛保温公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员龙抗妮适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告周洪平的委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案经缺席审理终结。
原告周洪平诉称，原告自2014年开始在被告位于北碚区的北碚缙云山居二期工程工作，截止起诉之日被告尚欠原告劳务费共计1000元，原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付拖欠劳务费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，重庆宏源环保工程有限公司更名为重庆艺盛保温工程有限公司。吴全兵系艺盛保温公司副总经理。2014年7月开始周洪平到原重庆宏源环保工程有限公司承接的北碚缙云山居二期工程做外墙保温工作，孙元清为班组负责人。同年9月底外墙保温工程完工。经结算后，吴全兵于2014年10月6日向孙元清等人出具欠条一张，载明：今欠到孙元清、张泽、邹建洪等人人工费肆拾万叁仟叁佰贰拾陆元整（定于2014年10月10日付清玖万元，余款于2014年10月31日前付清）。如违约，违约金按每天壹仟元（1000元）付给孙元清等人。欠款人：吴全兵。孙元清等工人在向原重庆宏源环保工程有限公司催收所欠的劳务费时，原重庆宏源环保工程有限公司又于2015年2月8日出具承诺书一份，载明：我司在重庆一建建设集团公司领到工程款肆拾万元，用于支付北碚缙云山居二期工程外墙保温班组人工工资。此后，原重庆宏源环保工程有限公司仅支付了部分人工工资。孙元清等人即向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉。2017年3月7日，原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告，该报告中载明了公司派现场负责人罗运华与公司副总吴全兵到北碚区人力资源和社会保障局说明相关工程款项的领取及支付情况；在支付情况说明中明确了孙元清班组总人工费为562895元，现未付人工费为287000元，已付人工费为275895元。该报告最后还说明是因发包方欠公司工程款55万元才导致未支付完孙元清班组人工工资，并请北碚区人力资源和社会保障局协调解决孙元清班组未付人工工资287000元。2017年8月17日，周洪平等25人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月22日以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。2017年9月1日，周洪平起诉来院。
庭审中，孙元清陈述，其班组工人向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉的劳动报酬总额为292496元，但因原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告中只承认欠人工工资287000元，孙元清等原告对此总额表示认可。
以上事实，有工商档案变更情况、欠条、承诺书、报告以及当事人在庭审中的陈述为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，周洪平于2014年7月至9月在北碚缙云山居二期工程的外墙保温工程中进行了劳动，理应得到相应的劳动报酬。周洪平系孙元清班组工人。从艺盛保温公司作出的书面承诺书及报告的内容来看，艺盛保温公司系孙元清班组工人工作的北碚缙云山居二期工程外墙保温工程的承接人，其工程款向重庆一建建设集团公司领取，孙元清等工人的劳动报酬由其发放。周洪平请求的劳动报酬包涵在艺盛保温公司所欠孙元清班组的287000元中。艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。因此，本院对周洪平的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由重庆艺盛保温工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付给周洪平劳动报酬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆艺盛保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 浩
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执477号
申请执行人李明海。
被执行人徐庆庆。
关于李明海申请执行徐庆庆民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初125号民事判决书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金1万元及利息，诉讼费50元，执行费50元，合计10100元及利息，未受偿金额为10100元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初125号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月九日
书记员 李明涛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3883号之一
原告：黄夏琴，女，汉族，住建德市。
被告：方梅仙，女，汉族，住建德市。
被告：唐利莲，女，汉族，住建德市。
原告黄夏琴与被告方梅仙、唐利莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。原告黄夏琴于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄夏琴撤诉。
案件受理费50元，由原告黄夏琴负担。
审 判 长 章志英
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 陈梅琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李晓明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4921号
申请执行人：何静
申请执行人:郭茜。
被执行人：陈东军，男,1982年10月20日生，汉族，住苏州。
申请执行人何静、郭茜与被执行人陈东军相邻建筑物利用关系纠纷一案，该案(2017)苏0591民初7580号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈东军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈东军银行存款人民币500.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 琪
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初1547号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。
负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：史许飞，男，汉族，系原告处工作人员。
被告：刘小凯，男，汉族，河津市人。
被告：朱仙萍，女，汉族，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告刘小凯、朱仙萍金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人史许飞到庭参加诉讼。被告刘小凯、朱仙萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘小凯、朱仙萍归还原告贷款本金3万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月31日，原告与被告刘小凯签订贷款合同，约定：原告给被告刘小凯提供贷款3万元，贷款期限从2014年8月31日至2015年8月30日，利率为月息8.9503‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。原告依约给被告刘小凯提供贷款3万元，贷款到期后，被告刘小凯没有偿还原告贷款本息。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、农户小额信用贷款合同1份；3、借据1份；4、收息证明；5、农户评级授信申请书。
被告刘小凯、朱仙萍未递交答辩状，未提供证据。
经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告刘小凯向原告贷款3万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年8月31日至2015年8月30日，月利率8.9503‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告刘小凯与被告朱仙萍系夫妻关系。原告依约向被告刘小凯发放贷款3万元。原告扣息1.68元。至今被告刘小凯未归还借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告刘小凯的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告刘小凯出具的借款条据为凭，故原告要求被告刘小凯归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱仙萍与被告刘小凯系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告朱仙萍归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率13.4255‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。对于原告要求的复利，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小凯、朱仙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金30000元及利息（利息按月利率8.9503‰从2014年8月31日计至2015年8月30日止，按月利率13.4255‰从2015年9月1日计至借款付清之日止，履行时扣除已支付的利息1.68元）。
二、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘小凯、朱仙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0109民初823号
原告：宋晶晶，女，1990年6月26日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：龚晓明，男，广西惠金律师事务所律师。
被告：周智友，男，1972年7月28日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住址不明。
原告宋晶晶与被告周智友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告宋晶晶的委托代理人龚晓明到庭参加诉讼，被告周智友现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年11月15日至2017年1月14日为本院向被告周智友公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告宋晶晶诉称：原被告是朋友关系，2016年3月17日被告周智友因生意上资金周转困难向原告宋晶晶借款34300元，被告为此向原告出具借条确认借到原告的款项。原告多次要求被告在合理期限内返还本金，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，原被告已成立合法的借贷关系，被告作为债务人有义务偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金34300元和利息（利息计算方法：以34300元为基数从起诉之日按照年利率6%计算到被告本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋晶晶提交的证据：1、借条；2、银行转账单。
被告周智友未作答辩也未提交证据。
本案的调查重点：原告要求被告偿还借款本金34300元及利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告宋晶晶与被告周智友是认识多年的朋友关系，2016年3月10日和2016年3月11日，被告以做生意需要资金周转为由分别向原告借款28300元和6000元，原告分别以转账方式和现金方式向被告交付借款。2016年3月17日，被告向原告补写借条1张，载明：“现周智友向宋晶晶借34300元。”双方口头约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告分文未还，亦未支付任何利息，原告经多次催款未果，便诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周智友现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告周智友向其借款34300元，能提供借条和转账凭据原件证实，原告提供的借条和转账凭据来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据，且原告对于现金交付部分的借款也做了陈述。因此，原告宋晶晶与被告周智友之间的债权债务关系明确，合法有效。借款后，被告分文未还，因此原告主张被告偿还34300元借款本金的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款后，被告未向原告支付任何利息，双方口头约定月息2分，未超过年利率24%，现原告主张从起诉之日即2016年9月19日起按照年利率6%计算利息，系原告行使其处分权，符合法律规定，因此，被告周智友应向原告支付借款利息，利息计算方式为：以借款34300元为本金，从起诉之日即2016年9月19日起计至被告付清借款之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周智友偿还原告宋晶晶借款本金34300元；
二、被告周智友支付原告宋晶晶借款利息（以借款34300元为本金，从2016年9月19日计至被告付清借款之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费658元，公告费700元，财产保全费320元，三项合计1678元（原告已预交），由被告周智友负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 罗远佳
人民陪审员 陆明湖
二〇一七年三月一日
书 记 员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初2022号
原告：张宗祥，男，1968年10月7日出生，汉族，居民。
被告：吴庆涛，男，1988年2月13日出生，汉族，居民。
被告：杨大胜（盛），男，1955年8月18日出生，汉族，居民。
原告张宗祥与被告吴庆涛、杨大胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员高发清适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张宗祥、被告杨大胜到庭参加诉讼，被告吴庆涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴庆涛立即偿还借款60000元，并从借款之日起至还款之日止按年利率36%支付借款利息，被告杨大胜承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告吴庆涛因从事建筑工程资金周转困难，由被告杨大胜担保向原告借款60000元，约定借款利息为每月2000元（诉讼中变更为按年利率36%）支付借款利息，借款使用期限为13个月。借款逾期后，原告多次找被告索要借款本息无果，故此具状起诉。
被告杨大胜辩称：吴庆涛向原告借款由我担保属实，我和吴庆涛非亲非故，当时之所以为吴庆涛担保，是因为吴庆涛姐夫喻奎人还不错，喻奎说吴庆涛在外做建筑工程，有经济实力，没想到吴庆涛至今未能偿还借款。请求法院依法裁决。
被告吴庆涛未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告吴庆涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据庭审查明的情况对案件事实予以综合分析认定。
经审理本院认定本案事实如下：2016年3月14日，被告吴庆涛因从事建筑工程资金周转困难，由被告杨大胜担保向原告张宗祥借款60000元，当时原告从中预扣了一个月2000元的利息，实际借款58000元，约定借款利息为每月2000元，借款使用期限为13个月。原告将58000元现金交付给被告吴庆涛后，被告吴庆涛向原告出具了60000元借条一份，被告杨大胜在借条的担保人处签字。2017年9月份，被告吴庆涛通过微信转账支付给原告3000元利息，其余借款本息原告多次找被告索要无果，遂依法具状起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案虽然被告吴庆涛给原告张宗祥出具了60000元借条，但原告从中预扣了一个月利息2000元，实际借款只有58000元，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案应以实际借款本金58000元认定，故原告请求按60000元借款本金计算利息的请求，本院不予支持。本案双方约定的每月2000元的利息以及原告请求按年利率36%的借款利率计算利息，均超过了我国法律关于民间借贷利率的上限规定，故对原告主张的借款利率依法只能按年利率24%予以支持。因借条上未注明担保方式和保证期间，依法应视为连带责任保证担保，故被告杨大胜对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆涛在本判决生效后五日内偿还原告张宗祥借款58000元，并从2016年3月14日起至清偿之日止按年利率24%向原告张宗祥支付借款利息（已支付3000元）；
二、被告杨大胜对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨大胜承担保证责任后，有权向被告吴庆涛追偿；
三、驳回原告张宗祥的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由被告吴庆涛、杨大胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高发清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖德龙
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执恢7号之一
申请执行人：何捌周，男1972年3月13日生，住红河县。
被执行人：何文斌，男，1967年4月2日生，住石屏县。
何捌周与何文斌劳务合同纠纷一案，本院（2015）云石民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行申请执行人何捌周与被执行人何文斌劳务合同纠纷一案中，被执行人何文斌支付了申请执行人何捌周10000元。申请执行人何捌周于2017年12月15日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2525执恢7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋媛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2145号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：喻燕，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告喻燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱柳陶
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执34号之一
申请执行人广安建新建设工程有限责任公司。
法定代表人唐红梅。
被执行人刘彬文，男，生于1967年9月16日，汉族，
本院在执行（2016）川1421民初1605号广安建新建设工程有限责任公司与刘彬文建设工程承包合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人刘彬文名下车辆，但暂无法处置，现因被执行人刘彬文无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年七月六日
书记员 曾 毅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执恢7号
申请执行人余建军，男，1963年8月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人罗珍珠，女，1953年1月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人陈达柒，1955年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人余建军与被执行人罗珍珠、陈达柒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）鄂江夏民再字第00003号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月20日权利人余建军向本院申请执行,本院当日依法受理,并于2016年7月26日向被执行人下达执行通知书,责令被执行人罗珍珠、陈达柒向申请执行人偿还借款本金760000元及利息1241810元并负担案件受理费16920元、执行费22418元。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人罗珍珠名下位于武汉市江夏区郑店街关山村关山二队砖混合结构房屋一栋（房产证号：昌房房私字第11-郑01934号），并于2016年10月27日启动评估程序，依法对上述房产进行评估，评估人员到现场勘测时，发现与此房相连的还有一套52.4㎡房屋没有办证，评估公司停止了对上述房产的评估，本院决定依法终结了本案的本次执行程序。2016年12月10日，经本院与评估公司进行了沟通，评估公司对未办证的房屋成本积算价进行评估，经评估：已办理房屋所有权证（房产证号：昌房房私字第11-郑01934号）的房产价值为581700元；未办理房屋权属的房屋成本积算价价值为47600元，合计为629300元。2017年3月7日，本院依法恢复了本案执行，并作出（2017）鄂0115执恢7号执行裁定书，拍卖罗珍珠上述房产。2017年4月24日在淘宝网上对上述房产以评估价进行网络首次司法拍卖，第一次拍卖流拍，流拍价为629300元，现申请执行人余建军愿意以第一次流拍价格接受该房屋。因该房屋土地使用权性质为集体所有，不排除因国家政策性原因致土地使用权无法过户。申请人余建军对土地性质充分了解后，仍同意接受该房屋并愿意承担土地使用权无法过户的风险。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人罗珍珠名下所有的位于武汉市江夏区郑店街关山村关山二队砖混合结构房屋一栋（房产证号：昌房房私字第11-郑01934号）及与此房相连的无证房产52.4㎡作价629300元，交付申请执行人余建军抵偿借款。房屋所有权及其相应其他权利自本裁定送达申请执行人余建军时起转移。
二、该房屋的土地使用权变更按国家相应政策办理。
三、申请执行人余建军可持本裁定书到房屋权属登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李 斌
审判员 闵 运 桥
审判员 曹 政 权
二〇一七年六月一日
书记员 柯梅惠子
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执950号之三
申请执行人：天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人：谷洪金，董事长。
被执行人：马行田，男，1962年5月20日生，汉族，住江苏省丰县。
关于申请执行人天津市顺宏达工贸发展有限公司与被执行人马行田买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初6441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款56095元及利息、案件受理费616元、保全费630元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5123号
原告：杨虎成，男，汉族，1986年7月22日出生，湖南省湘阴县人，住湘阴县玉华乡开福村上罗组。
公民身份号码：4306241986********。
委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。
被告：贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A栋A7-15号，注册号：520303000217253。
法定代表人：胡刘芳子，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小容，该公司员工。
本院受理原告杨虎成诉被告贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨虎成撤诉。
案件受理费170.00元，由原告杨虎成承担。
审判员 陈正敏
二〇一七年十二月六日
书记员 王 旋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24647号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告舒桂敏。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告舒桂敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年08月20日，被告舒桂敏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868009689XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54762.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币54762.99元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告舒桂敏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告舒桂敏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5886号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。负责人冯雪飞。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告邵钦。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告邵钦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵钦系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2008年9月7日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币45,339.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告邵钦归还至2015年1月14日止的透支款45,339.33元。本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告邵钦归还至2015年1月14日止的透支款43,585.37元。原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。被告邵钦未作答辩，也未提供证据。鉴于被告邵钦未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告邵钦持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告邵钦追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告邵钦应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币43,585.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币933.48元，由被告邵钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初322号
原告:澹台印平，男，汉族，河津市人。
被告：柴小波，男，汉族，河津市人。
被告：张文玲，女，汉族，河津市人。
原告澹台印平与被告柴小波、张文玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程���，公开开庭进行了审理。原告澹台印平到庭参加诉讼。被告柴小波、张文玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澹台印平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款420000元及利息（利息按月息3分计算自借款之日即2012年6月起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2012年6月，被告柴小波称有工程需要周转资金，向原告借款42万元，口头约定利息为月息3分。二被告系夫妻关系，被告张文玲理应对夫妻共同债务承担偿还责任。2016年12月26日，经原告多次催要，被告柴小波向原告出具借条1份，但仍未归还借款。
原告澹台印平针对其诉讼请求依法提交借条一份。
被告柴小波、张文玲未���交答辩状，未提供证据。
经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告柴小波与被告张文玲系夫妻。被告柴小波因需资金，向原告借款42万元，原告分两次将42万元支付给被告。后来经原告多次催要，被告柴小波于2016年12月26日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到澹台印平现金肆拾贰万元整（420000），柴小波2016年12月26日”。被告一直未予归还借款。
本院认为：债务应当清偿。被告柴小波从原告处借款420000元的事实，有被告出具的借条予以证实，故本院对原告要求被告归还借款本金420000元的诉讼请求予以支持。被告张文玲与��告柴小波系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告张文玲归还借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定利息为3分，故原告所请求的利息宜按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月26日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴小波、张文玲于本判决生效之日起十日内归还原告澹台印平借款本金420000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月26日起计算至借款付清之日止）
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告柴小波、张文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
审 判 员 任亚梅
审 判 员 谢国强
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执665号
申请执行人:周钊，男，1972年7月1日生，汉族，住商城县。
被执行人：叶祖龙，男，1972年3月16日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人周钊与被执行人叶祖龙民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2014）商民初字第138号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾福森
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乳商初字第154号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告张伟卜。
被告张学红。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告张伟卜、张学红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告张伟卜、张学红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2008年4月10日，原告下属的南黄信用社与被告张伟卜签订了最高额保证借款合同，约定被告张伟卜借款5万元，被告张学红系借款人张伟卜之妻，此债务属夫妻共同债务。后被告偿还部分借款,尚欠本金49850.59元及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告张伟卜、张学红偿还借款人民币本金49850.59元及利息、律师费3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张伟卜、张学红在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张伟卜、张学红系夫妻关系。2008年4月10日，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社与被告张伟卜及刘京武、于鹏程、宋莎莎签订了编号为（南黄）农信高保借字（2008）第91号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定被告张伟卜贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购货，贷款金额最高额为人民币5万元，贷款期限为自2008年4月10日起至2009年4月10日。合同第二条约定刘京武、于鹏程、宋莎莎为被告张伟卜的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币5万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告张伟卜应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
另查，2008年4月10日，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社向被告张伟卜发放借款本金人民币5万元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年4月9日。借款到期后，被告张伟卜尚欠借款本金49850.59元未偿还，并自2008年6月21日开始欠息。
2011年4月8日，原告向被告张伟卜及刘京武、于鹏程、宋莎莎发出贷款催收通知单，被告张伟卜在通知单上签名按印。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币3000元。
以上事实，有原告的陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告张伟卜签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告张伟卜的个人名义所欠，但是该借款发生在被告张伟卜与被告张学红婚姻关系存续期间，而且该借款系为了家庭共同生产生活之需要，所以本院认定该借款为被告张伟卜、张学红的夫妻共同债务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告张伟卜、张学红在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告张伟卜、张学红履行还款义务，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告张伟卜、张学红连带偿还借款本金人民币49850.59元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告张伟卜、张学红连带支付律师费人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张伟卜、张学红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟卜、张学红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币49850.59元及利息（利息自2008年6月21日按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；
被告张伟卜、张学红于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取561元，由被告张伟卜、张学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王 雁
二〇一三年四月十七日
代理书记员 宋雅静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3286号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘基瑞，男，1977年12月21日出生，住福建省三明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘基瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘基瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89570.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89570.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初10623号
原告：黄燕，女，1983年5月15日，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈婷，重庆原驰律师事务所律师。
被告：胡小波，男，1981年10月13日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蒋莉，女，1982年4月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄燕与被告胡小波、蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告黄燕作为申请人，以胡小波、蒋莉作为被申请人，向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月24日以（2017）渝0112执保1124执行裁定书，裁定如下：一、查封被申请人胡小波、蒋莉名下的位于重庆市渝北区房屋；二、查封申请人与担保人谭杰仕共同名下的位于重庆市南岸区房屋。之后，于2017年6月22日，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年9月28日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、余双美组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈婷到庭参加了诉讼，原告黄燕未到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄燕向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款12万元，并从2017年2月6日起，按年利率36%支付利息至本清止；2、本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。原告与被告蒋莉系朋友，两被告因资金周转困难向原告借款18万元，并承诺按月息三分（月利率3%）支付利息。原告于2016年10月7日、10月8日转款给两被告共计20万元，其中18万元系借款，另外2万元为原告应支付给被告蒋莉的其他款项。但是，经原告多次催收，两被告仅偿还了6万元，尚欠12万元。
被告胡小波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告蒋莉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、中国建设银行账户交易明细、两被告的婚姻登记档案、蒋莉与黄燕的微信聊天记录各一份。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：两被告原系夫妻关系，曾于2008年2月1日结婚，后于2017年4月25日离婚。2016年10月7日、10月8日，原告黄燕通过中国建设银行向被告蒋莉转款各10万元，两笔款共计20万元。其中18万元系借款，另外2万元为原告应支付给被告蒋莉的其他款项。当时，两被告未向原告出具借条。后于2017年3月15日两被告偿还了借款6万元。就剩余借款12万元，被告胡小波于2017年3月21日承诺2017年4月30日前还清，并向原告出具借条一份。但是，两被告至今尚未偿还剩余借款12万元。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告关于借款18万元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。且本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应属于两被告夫妻共同债务。两被告借款后，仅于2017年3月15日偿还了6万元。就剩余借款12万元，被告胡小波承诺2017年4月30日前还清，但两被告至今仍未予偿还，故原告向两被告主张借款12万元，本院应予支持。至于利息，双方约定了借款期限，但未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院只能支持从2017年5月1日起按照年利率6%计算的逾期利息，原告主张的超出部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小波、蒋莉在本判决生效之日起十日内偿还原告黄燕借款12万元及利息（以借款12万元为基数，从2017年5月1日起按照年利率6%计算至借款12万元还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。
如果被告胡小波、蒋莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、保全申请费1120元，合计3820元，由被告胡小波、蒋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 余双美
二〇一七年十二月一日
书 记 员 石金鑫