安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民初140号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈猛进，上海市汇中律师事务所律师。
被告：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市陵西路58号。
诉讼代表人：刘陈寅，宣城市大唐万安置业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴俊秋，宣城市大唐万安置业有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：程燕，宣城市大唐万安置业有限公司管理人工作人员。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）与被告宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐万安置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告东阳三建公司的委托诉讼代理人陈猛进，被告大唐万安置业公司的委托诉讼代理人吴俊秋、程燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阳三建公司向本院提出诉讼请求：1、确认大唐万安置业公司应支付给东阳三建公司的违约金为1110356元、利息为487925元；2、确认大唐万安置业公司应退还给东阳三建公司的200万元履约保证金属共益债务。事实和理由：2012年12月，东阳三建公司与大唐万安置业公司签订《建设工程施工合同》，约定东阳三建公司承包大唐御苑二期二标段工程。双方并订立《补充协议》，约定：大唐万安置业公司如不能按照合同约定的时间支付工程进度款和尾款，除支付本金和同期银行贷款利息外，并承担拖欠款每日万分之三的违约金。合同履行后，大唐万安置业公司未依照约定付款，应支付违约金1110356元及利息487925元。《补充协议》同时约定：履约保证金750万元，东阳三建公司进场施工，大唐万安置业公司退还一半履约保证金；当其中一栋单体封顶时，再退还一半履约保证金。合同履行后，大唐万安置业公司陆续退还550万元履约保证金。由于大唐万安置业公司进入破产重整程序，东阳三建公司依法向管理人申报债权。在此期间，东阳三建公司与大唐万安置业公司管理人达成复工协议，约定东阳三建公司复工，施工条件按照原有合同履行。照此约定，大唐万安置业公司应退还给东阳三建公司的200万元履约保证金属破产法规定的共益债务。2016年8月18日，管理人发给东阳三建公司《债权确认通知书》，确认违约金为216091.18元，未确认利息数额，违背合同约定及实际数额。同时确认200万元履约保证金属普通债权，违背破产法规定。
大唐万安置业公司庭审答辩称：1、对东阳三建公司请求确认的违约金1110356元不予认可，应以管理人《债权确认通知书》确认的违约金216091.18元为准。2、本案非借款纠纷，不应支付利息，对东阳三建公司请求的利息487925元不予认可。3、履约保证金是东阳三建公司在大唐万安置业公司重整前支付，并非重整后新产生的债务，不属于共益债务，对东阳三建公司请求确认200万元履约保证金属于共益债务不予认可。
东阳三建公司所举主要证据为：1、《建设工程施工合同》及《大唐御苑二期57#、58#和59#楼补充协议》。拟证明：东阳三建公司与大唐万安置业公司存在施工合同关系；双方约定了工程进度款和尾款逾期支付的利息和违约金；大唐万安置业公司有返还履约保证金的义务。
2、《协议》。拟证明：东阳三建公司与大唐万安置业公司（管理人）于2016年6月16日签订复工协议，约定重整前的有效约定与复工协议不冲突的部分仍然有效，说明重整以后继续按照原补充协议约定返还履约保证金，目前东阳三建公司施工的57#、58#、59#楼三栋单体建筑尚未封顶，未达到返还条件，如果在重整期间完成封顶进行返还，属于重整中新的债务。
3、《债权确认通知书》。拟证明：该《债权确认通知书》仅确认违约金数额216091.18元，未确认利息，也未确认履约保证金属于共益债务。
4、东阳三建公司编制的利息统计表和违约金统计表。拟证明利息、违约金的计算过程。
大唐万安置业公司对以上证据质证意见：1、对《建设工程施工合同》及《大唐御苑二期57#、58#和59#楼补充协议》的真实性无异议，但补充协议中利息和违约金的约定为重复约定，东阳三建公司属重复主张；案涉纠纷属于工程款纠纷，并非借款纠纷，东阳三建公司仅能选择利息或者违约金其一进行主张，不能同时主张；大唐万安置业公司认为应当按照每日万分之三的标准确认违约金。
2、对复工协议的真实性、关联性、合法性无异议，东阳三建公司施工的57#、58#、59#楼三栋单体建筑尚未封顶属实，但因大唐万安置业公司进行破产重整，根据破产法规定，未到期的履约保证金债权视为到期，形成破产债务。
3、对《债权确认通知书》的真实性、关联性、合法性无异议，管理人确认的债权正确。
4、东阳三建公司对利息和违约金的计算不正确，应当以管理人确认的违约金216091.18元为准。
大唐万安置业公司所举主要证据为：《债权审查意见书》。拟证明：大唐万安置业公司管理人对东阳三建公司债权审查确认的依据及计算过程，该确认正确。
东阳三建公司质证认为：该《债权审查意见书》对履约保证金性质确认不正确，违约金金额不正确，对利息未作确认。
对以上证据，本院审查认为：1、东阳三建公司提交的《建设工程施工合同》、《大唐御苑二期57#、58#和59#楼补充协议》、2016年6月16日《协议》、《债权确认通知书》，大唐万安置业公司提交的《债权审查意见书》，双方对真实性均无异议，予以认定，并据此确认案件事实。2、东阳三建公司编制的利息统计表和违约金统计表，属于其单方编制。对于大唐万安置业公司实际应支付的违约金和利息金额，应结合案件证据依法审核确定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实为：
2012年12月10日，东阳三建公司与大唐万安置业公司签订《建设工程施工合同》，约定东阳三建公司承包大唐御苑二期二标段工程。2013年3月4日，双方签订《大唐御苑二期57#、58#和59#楼补充协议》，约定的主要内容包括：1、工程进度款的支付：东阳三建公司垫资施工至单体地上一层结构顶板完成后七天内大唐万安置业公司支付已完工程量的50%，地上一层顶板以上按每月进度支付75%。主体封顶（单体）三天内支付地上一层以下工程量的25%，合同内工程全部完工验收后，三天内支付至全部已完工程量的90%，竣工验收决算后20日内工程款支付至决算总价的95%；2、大唐万安置业公司不能按合同约定时间支付工程进度款和尾款应承担的违约责任：除支付拖欠工程款的本金和同期银行贷款利息外，并承担拖欠款每日万分之三的违约金；3、履约保证金750万元；东阳三建公司进驻施工现场，大唐万安置业公司返还一半履约保证金；有一栋单体施工到封顶时，履约保证金全部返还；履约保证金为无息返还。
2015年12月9日，本院裁定受理大唐万安置业公司的重整申请，并指定大唐万安置业公司清算组为管理人。2016年6月16日，大唐万安置业公司（管理人）与东阳三建公司签订《协议》，约定：大唐万安置业公司（管理人）将大唐御苑二期57#、58#、59#楼建设工程项目截止2015年12月9日未完工程继续发包给东阳三建公司施工；东阳三建公司对已完工程所涉全部价款（包括保证金）申报债权，除本协议另有约定以外，通过大唐万安置业公司破产程序获得清偿；2015年12月9日前双方的有效约定与本协议不冲突的部分仍然有效。
大唐万安置业公司进入破产重整程序后，东阳三建公司向大唐万安置业公司管理人申报债权22752833元，其中本金16001393元（工程款本金14001393元、保证金200万元）、利息735000元、赔偿金6016440元，并主张工程款优先受偿权。
2016年8月18日，大唐万安置业公司管理人作出《债权确认通知书》，确认东阳三建公司的债权为13982076.40元，其中工程款11765985.20元（享有工程款优先受偿权），履约保证金200万元，违约金216091.18元。同时，大唐万安置业公司管理人《债权审查意见书》中载明：确认大唐御苑二期57#、58#和59#楼工程造价金额为17935114.16元，扣除已经支付工程款614万元，扣除大唐万安置业公司为东阳三建公司代付施工水电费4179元、招标代理费24950元，余款11765985.20元；东阳三建公司所承建的大唐御苑二期57#、58#和59#楼工程均是在建工程，应享有工程款优先受偿权，但不得对抗已支付大部分房款的房屋买受人；大唐万安置业公司工程款逾期付款违约金为216091.18元；大唐万安置业公司收取东阳三建公司履约保证金750万元，退回550万元，余200万元未退。
东阳三建公司对大唐万安置业公司管理人的债权确认有异议，向本院起诉，请求判如所请。诉讼中，东阳三建公司对大唐万安置业公司管理人确认的案涉工程款余额11765985.20元予以认可。大唐万安置业公司（管理人）陈述，所确认的工程款逾期违约金216091.18元，系以余欠工程款11765985.20元为基数，自2015年7月16日起至2015年12月9日止，按照合同约定标准计算。东阳三建公司主张，大唐万安置业公司2015年2月4日至5月27日期间拖欠工程款12405985.16元，2015年5月28日至7月15日期间拖欠工程款12285985.16元，2015年7月16日至2015年12月9日期间拖欠的工程款以管理人确认的11765985.20元为准，以上期间拖欠的工程款应分别按照一年期银行贷款基准利率（分别为5.35%、4.85%、4.35%）和每日万分之三标准计算逾期利息和违约金。大唐万安置业公司（管理人）对东阳三建公司主张的2015年7月16日前大唐万安置业公司拖欠工程款未付的事实及欠款金额、时间节点均不予认可。
本院认为：本案中，因大唐万安置业公司进入破产重整程序，东阳三建公司向大唐万安置业公司管理人申报债权，大唐万安置业公司管理人作出债权确认。对已确认的工程款债权11765985.20元（享有工程款优先受偿权）和履约保证金债权金额200万元，东阳三建公司起诉未提出异议，双方仍应按此确认。本案争议的关键是东阳三建公司起诉提出的两项诉讼请求能否成立。
（一）关于工程款逾期利息及违约金。双方签订的《大唐御苑二期57#、58#和59#楼补充协议》中约定，大唐万安置业公司不能按合同约定时间支付工程进度款和尾款应承担的违约责任：除支付拖欠工程款的本金和同期银行贷款利息外，并承担拖欠款每日万分之三的违约金。该违约责任的约定不违反法律规定，且未超出法定标准，故在大唐万安置业公司工程款逾期情形，东阳三建公司有权主张逾期利息和违约金，大唐万安置业公司有关不应支付利息的答辩意见不能成立。双方《补充协议》中，约定了工程进度款的具体支付条件及应付款比例，但本案现有证据不能证明大唐万安置业公司在东阳三建公司施工期间应付而未付工程进度款的时间节点及欠款金额。大唐万安置业公司（管理人）认可自2015年7月16日起欠付工程款金额为11765985.20元，予以采纳，并据此计算逾期利息及违约金。按照双方约定的逾期利息及违约金标准，结合东阳三建公司的诉讼主张，11765985.20元工程款欠款自2015年7月16日至2015年12月9日期间逾期利息为204728元（11765985.20元×4.35%÷365日×146日），逾期违约金为515350元（11765985.20元×0.0003×146日），本院对此予以确认。东阳三建公司主张2015年2月4日至5月27日期间以拖欠工程款12405985.16元、2015年5月28日至7月15日期间以拖欠工程款12285985.16元计算逾期利息及违约金，证据不足，大唐万安置业公司（管理人）亦不予认可，本院不予确认。
（二）关于尚未返还的200万元履约保证金是否应属共益债务。大唐万安置业公司收取东阳三建公司履约保证金750万元，退回550万元，余200万元尚未返还。因大唐万安置业公司进入破产重整程序，该200万元履约保证金应确认为破产债权，大唐万安置业公司管理人也已予确认。至于大唐万安置业公司破产重整程序中，大唐御苑二期57#、58#、59#楼未完工程继续发包给东阳三建公司施工，对该200万元履约保证金如何返还、是否应属共益债务，属于双方破产重整程序中的合同履行问题，双方可妥善协商处理，不属于破产债权确认范畴，本院在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认被告宣城市大唐万安置业有限公司应支付原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的工程款逾期利息为204728元、逾期违约金为515350元。
二、驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担60元，被告宣城市大唐万安置业有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 洪 骏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨斐然
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条……
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。