北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初21688号
原告李训平，男，1964年7月23日出生。
原告魏权平，女，1967年10月18日出生。
原告戴某，女，1987年3月1日出生，住江西省南昌市安义县。
原告李某1，男，2008年12月10日出生。
法定代理人戴某（系李某1之母）。
原告李某2，男，2013年1月6日出生。
法定代理人戴某（系李某2之母）。
以上五原告共同委托代理人卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。
被告刘敦安，男，1973年11月26日出生。
被告杨春雷，男，1975年4月1日出生。
被告王洪溢，男，1987年8月13日出生。
原告李训平、魏权平、戴某、李某1、李某2（以下简称五原告）与被告刘敦安、杨春雷、王洪溢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员何杨彪担任审判长，与人民陪审员韩文禹、李茂共同组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人卢晓亮到庭参加诉讼。被告刘敦安、杨春雷、王洪溢经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：李训平、魏权平之子，戴某丈夫李国庆，与三被告系朋友关系。2015年1月21日傍晚6时30分左右，李国庆接到被告刘敦安的电话，邀请其去参加朋友聚会。由于当时天色已晚，原告戴某再三劝说李国庆不要参加。但被告多次来电话，催促其无论如何都要参加。经被告再三催促，李国庆碍于老乡情面，于当晚驾车来到聚会地点。被告在明知李国庆驾车而来的情况下，仍然劝说其大量饮酒，之后又带其来到KTV喝酒，一直持续到次日凌晨一点左右。被告明知酒后驾驶会危及生命安全，聚会过程中不仅劝其大量饮酒，之后在李国庆驾车返回时又不劝阻。由于李国庆饮酒过多，其在返回途中路过北京市通州区陈列馆路刘庄路口时发生车祸，李国庆当场死亡。三被告对李国庆的死亡具有重大过错。李国庆作为家庭的主要生活支柱，其死亡后，留下体弱多病的父母和尚年幼的孩子，家庭生活陷入困难。但被告对李国庆的死亡却未进行任何的赔偿，且对原告的相关要求置之不理。综上所述，为维护原告的各项合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项共计8万元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘敦安、杨春雷、王洪溢未到庭。
经审理查明：原告李训平和魏权平系李国庆的父母，李国庆之妻为原告戴某，二人育有二子李某1和李某2。2015年1月21日2时53分，李国庆在北京市通州区陈列馆路刘庄路口驾驶小轿车由西向北左转弯时，撞道路东侧施工围档后翻入被告施工工地沟内，车辆燃烧起火，造成车辆烧毁、李国庆死亡。2015年3月21日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队（以下简称通州交通队）作出京公交（通）认字[2015]第110129201500026号道路交通事故认定书，认定李国庆饮酒后驾驶、超速行驶，确定李国庆承担事故的主要责任。
庭审中，原告戴某提出在李国庆发生交通事故死亡之前的20日晚上18时30分左右接到朋友电话说出去，大概19时左右离开家。当时原告戴某不清楚李国庆出去干什么。后来经过了解，原告戴某才得知李国庆系接到被告之一的刘敦安的电话，邀请其去参加朋友聚会，李国庆碍于老乡情面，于当晚驾车来到聚会地点。被告在明知李国庆驾车而来的情况下，仍然劝说其大量饮酒，之后又带其来到KTV喝酒，一直持续到次日凌晨一点左右。被告明知酒后驾驶会危及生命安全，聚会过程中不仅劝其大量饮酒，之后在李国庆驾车返回时又不劝阻。由于李国庆饮酒过多，其在返回途中路过北京市通州区陈列馆路刘庄路口时发生车祸，李国庆当场死亡。三被告对李国庆的死亡具有重大过错。故五原告向三被告提起诉讼，要求三被告赔偿损失。三被告经本院合法传唤，未到庭进行举证质证和陈述。
经本院调取交通事故案卷中北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警对原告戴某、被告杨春雷、被告刘敦安、被告王洪溢的询问笔录，反映了事发前的部分客观事实情况如下：
1、在公安机关对原告戴某的询问笔录中，原告戴某陈述了如下内容：李国庆是20日晚上18点半左右接了朋友的电话，说出去，具体去干什么不知道，大概是19时左右从家走的。当时是李国庆本人开了一辆黑色丰田轿车出去的。
2、在公安机关对被告杨春雷的询问笔录中，被告杨春雷陈述了如下内容：2015年1月20日19时许，被告杨春雷和王洪溢、李国庆、刘敦安，还有两名刘敦安的朋友一起在北京市通州区八里桥南昌饭店吃饭，吃了大概1个小时的饭，席间被告杨春雷和刘敦安还有刘敦安的一名朋友每人喝了两瓶啤酒，之后我们几个全都一起到八里桥金宝来KTV的401包间一起唱歌，当时让服务员上了两箱啤酒，杨春雷、刘敦安还有李国庆都喝了点酒，一直到2015年1月21日凌晨2时许，就各自回家了，李国庆是杨春雷的妹夫，杨春雷和李国庆住在同一个地方，李国庆离开KTV后独自开车往回返，王洪溢开车带着杨春雷沿着通顺路跟在李国庆的车后面，后来王洪溢超近道先到了汽修厂门口，李国庆一直没过来，后来看到东侧大约100米远有火光，想着可能出事了，赶紧过去看到现场一辆车翻车着火，王洪溢报了警。那天吃饭是刘敦安给杨春雷打电话，叫杨春雷去的。杨春雷直接去的饭店，到的时候刘敦安和另外一男一女已经到饭店了，之后王洪溢来了，再之后李国庆来了。在饭店吃饭的时候，李国庆和王洪溢没有喝酒。杨春雷知道李国庆是开车过来到吃饭的地方。吃完饭，杨春雷和刘敦安还有王洪溢、李国庆等人一起去唱歌。在金宝来KTV唱歌时，李国庆喝了些啤酒，具体喝了多少不清楚。大概在1月21日凌晨2时左右杨春雷和刘敦安、李国庆等人离开KTV回家，在这之前王洪溢先走了，杨春雷又打电话把王洪溢叫回来送他回家。李国庆是自己开车走的，在唱歌的时候杨春雷没有劝说李国庆开车不要喝酒，在离开回家的时候杨春雷也没有劝阻李国庆喝酒了不能开车。杨春雷看着李国庆自己独自一人喝完酒后开车回家，并且杨春雷还把先行离开的王洪溢又叫回来开车接上杨春雷跟在李国庆车后面回家。杨春雷和刘敦安、王洪溢都是朋友，都是老乡，李国庆是杨春雷的妹夫。王洪溢最早发现李国庆的车出事了，并报了警。
3、在公安机关对被告刘敦安的询问笔录中，被告刘敦安陈述了如下内容：2015年1月20日下午15点多，被告刘敦安在八里桥市场附近修我的手机，正好碰到一起做生意的一个朋友，具体叫什么不清楚，也没有手机号，就是碰到，之后就约着一起吃饭，刘敦安又叫了杨春雷让他一起来。最早到饭店的是刘敦安和他的朋友，后来杨春雷也来了，到饭店后杨春雷问怎么没叫李国庆，让刘敦安给李国庆打电话，然后刘敦安给李国庆打电话叫了李国庆，刘敦安、杨春雷等人就在南昌饭店先吃上了，快吃完饭的时候，王洪溢过来了，他吃了点东西没喝酒，过了一会李国庆也到了，当时已经吃完饭了。吃完饭，因想找个地方聊聊天，刘敦安提议去金宝来KTV，所以大家包括李国庆就一起都去了金宝来KTV。到了金宝来后，开始点了两箱啤酒就一起唱歌喝酒。在KTV唱歌期间，王洪溢和刘敦安朋友叫来的另外一个朋友没有喝酒，其他人都喝了，李国庆也喝了啤酒，具体喝了多少不清楚。到了23时左右，王洪溢先走了，其他人一直玩到21日凌晨2时左右才散场。随后刘敦安结了帐，把自己的车放在KTV门口，走路回家了，其他人怎么走的，刘敦安不清楚。刘敦安还陈述曾在饭店吃饭的时候问李国庆怎么过来的，李国庆说是开车过来的。后来唱完歌，李国庆是怎么离开的，刘敦安不清楚。
4、在公安机关对被告王洪溢的询问笔录中，被告王洪溢陈述了如下内容：2015年1月20日下午16点多杨春雷给王洪溢打电话，说晚上一起吃饭，但没说具体地方，后来17点多又打电话说在南昌饭店吃饭，王洪溢当时有事没有过去，后来王洪溢是在杨春雷他们快吃完了的时候过去的，当时王洪溢到南昌饭店的时候天已经黑了。到饭店的时候，饭店只有杨春雷、刘敦安、还有另外三人不认识，应该是刘敦安的朋友。王洪溢到饭店过来十几分钟，李国庆也到了南昌饭店，就一起简单的吃了两口。然后一起去了金宝来KTV唱歌去了，当时在南昌饭店吃饭时，因王洪溢和李国庆是后到的，都没有喝酒。在到KTV之前，王洪溢因接到电话需要去杨庄那边接一个人就自己开车先走了，后来才到的。到了晚上21点左右，王洪溢出去接朋友，大概半个小时后，王洪溢和朋友一起又回到了金宝来KTV，在王洪溢出去接人之前，服务员已经上了两箱啤酒，大概24瓶左右。王洪溢回来后没注意他们喝了多少，当时除了王洪溢和他带来的朋友以及另外一个面熟的男子没喝酒，其他人都喝了不少，具体喝了多少不清楚，后来他们又要了一箱啤酒，到23点，因为有事，王洪溢就和他带来的朋友一起先行离开回家，具体之后他们喝没喝酒就不知道了。到了1月21日凌晨2点多，杨春雷给王洪溢打电话，让王洪溢开车去金宝来KTV接他一趟，送他回朝阳北路边上的汽修厂暂住地。王洪溢就开车又回到了KTV，当时大概2点40分左右。到了之后，杨春雷一个人上了王洪溢的车。在王洪溢行驶过程中，杨春雷说李国庆的车在王洪溢的车后边，当时王洪溢没看到，因为杨春雷和李国庆住的地方都挨着，在路途中王洪溢一直没有看到李国庆的车。王洪溢开车先行到达了杨春雷住的地方，杨春雷发行李国庆还没回来，王洪溢就赶紧开车折返回去看看，结果就发现李国庆的车出了车祸，车辆着火，王洪溢赶紧报警。王洪溢还回忆称李国庆在金宝来KTV唱歌时喝了些啤酒，大概喝了3瓶啤酒。
另查，根据本院作出的（2015）通民初字第6570号民事判决书显示导致李国庆死亡的主要原因是李国庆严重的醉酒超速驾驶，严重危害社会安全，因自己的愚蠢的危险行为付出生命代价，交通事故主要是李国庆的过错，最终判决北京六建集团有限责任公司赔偿五原告共计三十一万余元的损失。
上述事实，有道路交通事故案卷、判决书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本院认为造成李国庆死亡的主要原因系李国庆自身醉酒后超速驾驶车辆，发生交通事故，导致车毁人亡的严重后果。根据交通管理部门认定的责任及法院生效判决，可以认定死者李国庆在此次事故中负主要责任。关于本案五原告作为死者李国庆的近亲属，向三被告主张侵权损害赔偿，理由系在李国庆发生交通事故死亡之前与三被告将李国庆约出去在一起吃饭喝酒，期间还劝酒，在李国庆驾车离开时不加以劝阻，导致李国庆醉酒驾驶，造成了事故的发生。三被告未到庭进行陈述。对此，本院认为，首先对于被告刘敦安，其应当承担一定的侵权损害赔偿责任，理由系：被告刘敦安系本次吃饭聚餐的组织者，系其给李国庆打电话把李国庆从家中叫出来参加聚餐，聚餐完毕后又是刘敦安提起倡议去金宝来KTV唱歌，在KTV唱歌期间刘敦安在明知李国庆系开车而来的情形下，作为一名组织者没有制止李国庆饮酒，任由李国庆大量饮酒，直至凌晨2点多散场回家时，刘敦安也没有劝阻李国庆开车，而放任李国庆醉酒驾车回家，刘敦安对此有一定的过错。本院认为如果刘敦安没有给李国庆打电话约出来吃饭唱歌喝酒，如果刘敦在李国庆大量饮酒后及时制止李国庆驾车回家，或者给李国庆安排好代驾回家，就有可能不会发生李国庆车毁人亡的惨剧，也就不会给李国庆整个家庭带来伤害。当然，主要责任还是李国庆自身的危险行为。故本院认为，被告刘敦安作为约李国庆出来吃饭唱歌喝酒的组织者，应当尽到必要的注意义务，尽到相应的劝阻义务，本院综合五原告在另案中提出的相关损失，并根据刘敦安责任的大小，本着公平公正原则，并基于安抚死者家属的人文关怀（死者李国庆有两个尚年幼的孩子），依法酌定被告刘敦安赔偿五原告损失2万元。其次，对于被告杨春雷也应当承担一定的侵权损害赔偿责任。在公安机关对刘敦安的询问笔录中，刘敦安提出系杨春雷向刘敦安提议约李国庆出来，刘敦安同意并亲自打电话给李国庆。杨春雷与李国庆还是亲属关系，杨春雷称李国庆系其妹夫，那么杨春雷作为李国庆的长辈和亲属，系杨春雷提议将李国庆约出来一起聚会，那么杨春雷更应尽到长辈的义务，照顾好李国庆，但杨春雷和李国庆一起在KTV唱歌时，杨春雷明知李国庆系开车前来，杨春雷自己陈述在饭店吃饭的时候还问过李国庆怎么过来的，李国庆说是开车来的，但杨春雷依然没有阻止李国庆喝酒，任由李国庆大量饮酒，在李国庆饮酒后驾车离开时，杨春雷没有任何劝阻的意思，且亲口对公安机关的民警承认没有向李国庆说过一句喝酒就不要开车的类似劝阻的话，杨春雷更大的责任在于其与李国庆住在同一个地方，其知晓李国庆喝酒后，自己又另打电话将王洪溢叫回来开车送其回家，但并未要求李国庆不要开车，如果杨春雷能够阻止李国庆开车回家，在杨春雷与李国庆同住一个地方的情况下，由王洪溢驾车送杨春雷与李国庆一起回家，那么也同样有可能避免李国庆车毁人亡的恶果。杨春雷在自己一个人上车后，还对王洪溢说李国庆的车在咱们的车后边，也未采取任何补救的措施。本院认为，杨春雷在很多种可以避免发生本案惨烈事故的情形下，选择了放任不管，选择了冷眼旁观，眼睁睁看着自己的妹夫开上了不归路，这种做法也违背了基本的人伦常理，杨春雷应当对李国庆的死亡承担比刘敦安更大的责任，但是主要责任还是在于李国庆自己。本院结合相关的情况，依法酌定被告杨春雷赔偿五原告损失四万元，既为自己不管不顾的行为付出一定的代价，也为自己妹夫去世后给家庭带来的伤害适当做一点弥补。再次，对于被告王洪溢，本院认为王洪溢在饭店吃饭、在KTV唱歌时均未饮酒，也没有证据显示王洪溢对李国庆进行劝酒，因为其本人并未饮酒，没有理由进行劝酒，且王洪溢并非组织者，也不是王洪溢叫李国庆出来吃饭喝酒唱歌，且王洪溢在KTV唱歌时提前离开，不存在明显的过错，最早发现李国庆出事的也是王洪溢，其在送完杨春雷到家后折返回去找李国庆。故本院认为王洪溢在本案中无需承担责任，对于原告要求王洪溢承担责任不予支持。对于五原告超出本院支持的赔偿金额外的金额，缺乏依据，本院不予支持。在此，本院认为，朋友老乡之间聚会饮酒再正常不过，也是合情合理的，但相互之间应多一点关爱和劝诫，酒后开车的危险性众所周，公安机关对酒后驾车行为也是严厉打击的，对于明知其喝酒甚至醉酒的情况下还开车的行为，应当敢于出来劝诫，坚决阻止，不能放任这样的行为发生，如此则可能避免发生类似本案的惨剧。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敦安赔偿原告李训平、魏权平、戴某、李某1、李某2损失共计二万元，被告杨春雷赔偿原告李训平、魏权平、戴某、李某1、李某2损失共计四万元，以上均于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告李训平、魏权平、戴某、李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告刘敦安四百五十元、由被告杨春雷负担四百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何杨彪
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一七年八月八日
书 记 员 高金鼎