福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终1833号
上诉人（原审被告）：纪秀眉，女，1948年10月8日出生，汉族，住址龙海市。
委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙海市锦江实业发展有限公司，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦十楼，统一社会信用代码91350681MA349H6U5K。
法定代表人：杨志艺，董事长。
委托诉讼代理人：姚长艺，男，住龙海市，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所律师。
原审被告：陈圳辉，男，1969年1月21日出生，汉族，住址龙海市。
委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。
上诉人纪秀眉因与被上诉人龙海市锦江实业发展有限公司（以下简称“锦江实业公司”）及原审被告陈圳辉金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
纪秀眉的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回锦江实业公司对纪秀眉的诉讼请求。事实和理由，本案的债务已经超过诉讼时效，债权人丧失胜诉权。第一，本案债务于1999年12月1日到期，原债权人于2010年6月15日书面直接向债务人催收后诉讼时效重新计算，则诉讼时效从2010年6月15日起算两年至2012年6月15日届满。第二，原债权人从农业银行于2011年、2013年、2015年登报进行催收公告，不产生诉讼时效中断的效果。至2016年债权转让公告时，已经超出两年的诉讼时效期间。公告送达适用于受送达人下落不明或者穷尽其他送达方式无法送达的情况下，以登报、张贴公告的方式送达诉讼文书的方面。本案债务人并非下落不明，直接通过公告送达方式催收不符合法律规定，不产生诉讼时效中断。第三，适用《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复，均可以说明只有在三种情形下产生诉讼时效中断的效力，本案均不能适用。
锦江实业公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。本案讼争债务系2008年中国农业银行股改剥离给财政部的不良资产债权，财政部随后委托给中国农业银行处置、管理。2008年11月24日，中国农业银行龙海支行根据中国农业银行的要求剥离中国农业银行龙海支行的不良债权并上报总行，上诉人纪秀眉的债务就是在该批不良债权。2010年6月15日，中国农业银行龙海支行向上诉人发出《债务逾期催收通知书》，上诉人在通知书中签字对债权债务重新确认，该债务诉讼时效中断，诉讼时效自签收该通知之日起重新计算，即诉讼时效至2012年6月15日。2011年2月21日，财政部针对这些委托中国农业银行管理的债权颁布的《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题通知》文件、《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》及《转发最高人民法院关于最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知和财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题通知》，明确各省、自治区、直辖市分行，各直属分行可根据最高法院的司法政策在全国或省级有影响的报纸催收委托管理的这些债权。根据以上规定，于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在《福建日报》对上诉人债务进行刊登催收，程序合法有效，构成诉讼时效中断。
陈圳辉辩称：同意纪秀眉的上诉意见。
锦江实业公司向一审法院起诉请求：1、判令纪秀眉偿还借款30000元和截止2016年12月31日的利息40053.43元及自2017年1月1日起至还款日止按日利率0．04％计算的利息；2、判令陈圳辉对上述债务承担保证责任。
一审法院认定事实：1998年12月2日，纪秀眉、陈圳辉与龙海农行签订一份《保证担保借款合同》，约定纪秀眉向龙海农行借款32000元，借款用途“落债”，借款期限自1998年12月2日至1999年12月1日，利率为月息6.93‰，逾期贷款在逾期期间按日万分之四计收利息。陈圳辉提供连带责任保证，保证期间自1998年12月2日至1998年12月1日。同日，陈圳辉出具同意贷款连带责任保证担保决议书，决定为上述贷款提供连带责任保证担保，保证期限为贷款之日起到借款到期以后两年。借款期限届满后，纪秀眉未偿还，陈圳辉也未承担相应的担保责任。2010年6月15日，经龙海农行催讨，纪秀眉在《债务逾期催收通知书》上签名。2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日中国农业银行股份有限公司漳州分行分别统一在《福建日报》刊登催收公告，向借款人纪秀眉和担保人陈圳辉发出催收通知。2016年7月10日龙海农行与龙海国投签订《分户债权转让协议》，将本案债权和担保权转让龙海国投；2016年11月25日龙海国投与原告锦江实业公司签订《债权转让协议书》，龙海国投将受让的本案债权转让原告锦江实业公司，并于2016年12月7日在《福建日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向借款人纪秀眉和担保人陈圳辉告知债权转让并发出催收通知。
一审法院认为，纪秀眉、陈圳辉与龙海农行签订的《保证担保借款合同》不违反法律规定，合同有效，双方当事人应依约履行。龙海国投受让本案债权后又转让给锦江实业公司，已在《福建日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，应予认定债权人履行了通知义务。2010年6月15日纪秀眉在《债务逾期催收通知书》签名，是对债权债务的重新确认，诉讼时效应从签收该通知书之日重新计算，原债权人还分别在《福建日报》刊登催收公告，作为主张债权，产生诉讼时效中断，纪秀眉辩称催收公告不发生诉讼时效中断效力，与事实不符，不予采纳。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第九条载明：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号﹤会议纪要﹥若干问题的请示》之答复中提到：根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。本案锦江实业公司作为非金融机构性质的债权受让人，其从受让债权后要求被告继续支付不良债权受让日之后发生的利息，并无法律依据，不予支持。综上，锦江实业公司请求判令纪秀眉偿还尚欠借款及截止不良债权受让日2016年7月10日的利息应予以支持，但权利人未在法定期限内向担保人主张权利，保证期间已经届满，陈圳辉不再承担连带保证责任。锦江实业公司请求判令陈圳辉承担连带保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》二十六条和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十二条的规定，判决：一、纪秀眉应于本判决生效之日起十日内偿还龙海市锦江实业发展有限公司借款30000元及利息（1998年12月2日至1999年12月1日，利率按月息6.93‰计算；1999年12月2日起至2016年7月10日止的利息按日万分之四计算）。二、驳回龙海市锦江实业发展有限公司的其他诉讼请求。三、驳回龙海市锦江实业发展有限公司对陈圳辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，减半收取计775.5元，由纪秀眉负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，对于一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案债务是否已经超过诉讼时效，即纪秀眉是否应对本案债务承担还款责任。
本院认为，本案债务未超过诉讼时效，纪秀眉应对本案债务承担还款责任。纪秀眉上诉主张本案债务在农业银行转让不良债权时，债务已经超过法定的诉讼时效，农业银行在报纸上刊登公告的行为不构成诉讼时效的中断。根据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第一条规定“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”本案纪秀眉尚欠农业银行的债务在农业银行的贷款剥离项目中，农业银行2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日分别在《福建日报》刊登催收公告的行为，符合以上法律规定，构成诉讼时效的中断。
综上所述，纪秀眉的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1551元，由纪秀眉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡钟麟
审判员 叶维文
审判员 傅 京
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱喜琼
附：相关法律条文
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。