广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终398号
上诉人（原审原告）：云浮市雄盛永隆石业有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：曾庆荣，董事长。
委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曾庆洪，男，汉族，1964年8月20日出生。住云浮市云安县。
委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区明锋，广东翔浩律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：陈丽停，女，汉族，1984年9月14日出生，现住云浮市。
委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温彩媚，广东广鑫律师事务所实习律师。
上诉人云浮市雄盛永隆石业有限公司（下称“雄盛永隆公司”）、曾庆洪因与上诉人陈丽停租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初237号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雄盛永隆公司、曾庆洪上诉请求：1．撤销一审判决的第一项、第三项、第四项判决；2．改判确认我方与陈丽停签订的《厂房及土地租赁合同》于2016年6月29日解除；3．改判由陈丽停支付2016年3月1日起至2016年6月29日止租金1,344,444.4元及违约金（以租金1,344,444.4元为本金，从2016年2月16日起至付清日止按中国人民锒行同期贷款利率的四倍计算）给我方；4．改判由陈丽停向我司支付2015年6月1日至2015年8月31日止共三个月免租期租金100万元；5．改判由陈丽停向我司支付违约金400万元；6．改判由陈丽停向我司赔偿厂房搬迁费用30万元；7．改判由陈丽停按《租赁雄盛厂房机械设备使用登记表》清单向我司返还厂房机械设备；8．本案一、二审受理费用、财产保全费用由陈丽停负担。事实和理由系：
一、一审判决认定涉案《厂房及土地租赁合同》是基于双方合意解除错误的。实际事实是：1．陈丽停自行主动搬离厂房。在2016年1月21～24日搬离厂房，陈丽停以单方违约行为（事实行为）明确表示不再履行合同。2．陈丽停多次单方提出解除合同。在2016年1月28日、31日分别书面向我方提出解除合同，对此上诉人明确表示不同意，因陈丽停没有法定解除权，而上诉人才有解除权。3．陈丽停以合法形式掩盖非法目的，在2016年2月4日通过诉讼方式提出解除合同。
由于陈丽停以上违约行为造成合同在事实上已无法继续履行，合同目的已无法实现，基于此，上诉人为了减少和防止损失的扩大，在一审庭审中才作出在不免除陈丽停承担违约责任的情况下同意解除，同时亦表明了双方办理厂房机械设备清点交接日为合同解除日期。而陈丽停在庭审中亦明确同意进行厂房交接手续，但在庭后约定时间，经我方和一审法官催办，却拒不到现场进行清点交接。由于陈丽停拒不到现场办理交接手续，为了防止厂房财物被盗和毁坏，我方依法申请证据保全，于2016年6月29日在一审法院主持下才办理厂房清点交接。
但是一审判决却不顾上述客观事实存在，认定涉案《厂房及土地租赁合同》是基于双方合意解除，并认定2016年4月28日庭审当日为合同解除日，明显是认定事实错误的，从而导致违约责任认定和实体处理错误。
二、一审判决以涉案《厂房及土地租赁合同》是基于双方合意解除为理由，从而否定陈丽停的违约行为，缺乏法律依据和理据。原判对《厂房及土地租赁合同》解除之前陈丽停没有按合同约定履行合同义务的违约行为，视而不见。陈丽停的违约行为，并不可能因为后来合同的解除而不存在，也不可能因为合同的解除而可以免除，除非法律规定或者权利人放弃要求，否则，陈丽停在合同解除后还要依法承担违约责任。本案中，并不存在法律规定免除违约责任事由，也不存在我司放弃要求陈丽停承担违约责任的情形。
三、一审判决对我方主张要求陈丽停因单方解除合同而赔偿违约金400万元不予支持，是违背客观事实和双方合同真实意思表示原则，罔顾我司实际经济损失，放纵陈丽停随意违约行为。
本案中，因陈丽停违约行为，致使我司合同目的无法实现，从而造成我司巨大损失：1．税费、水电费等共计为：191,720.96元。2．三个月免租期租金损失99.99万元（2015年6月1日至2015年8月31日，按每年400万元租金计算得）。3．2016年3月1日至2016年6月29日（交接厂房时间）未付租金损失1,344,444.4元及该租金四倍银行利率的利息。4．预期可获得租金损失660万元。按合同5年期计算，预期可得租金共计为2060万元。现因陈丽停违约解除合同，致合同目的无法实现，合同解除后虽可重新出租，但由于石材市场经济环境差，预计需空置半年时间才能出租，而重新出租租金不可能达到原合同约定每年420万元，最多只能达到每年300万元，因此，重新出租预期可能获得的租金只有1200万元左右（即按原合同剩余期4年6个月计算，减空置期6个月，实际剩余出租时间为4年，按每年300万元租金计算），因此，合同解除后则会造成我司预期可获得租金损失为660万元[即2060万元-1200万元-200万元（已收租金）=660万元]。5．我司为履行合同，需将涉案租赁厂房内自有石材搬走，并另行租用他人三个场地进行堆放，为此支出租金损失230万元和搬运费损失30万元。6.陈丽停私自搬走的铁架80只、大板车80台。7．因陈丽停对租赁物保管不善造成租赁物被盗财物损失77,690元。8．因陈丽停对租赁物保管不善造成租赁物损坏、丢失（2号快锯损坏、打蜡机损坏电机丢失、16头自动磨4个电机损坏、监控设备4支摄像枪损坏、大板车损坏25台丢失83台、变压器总开关损坏）。
以上因陈丽停没有按合同约定履行合同义务，造成我司的实际损失达1180万元左右，远高于合同约定的400万元违约金。因此，根据我国《合同法》第113条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，以及双方签订的《厂房及土地租赁合同》第七条约定，要求陈丽停赔偿合同违约金400万元，远远低于实际损失金额，因此，我司该诉讼请求合理合法，陈丽停依法应当按合同约定承担违约责任，人民法院应予以支持。
四、一审判决对我司要求陈丽停在合同解除后按《租赁雄盛厂房机械设备使用登记表》清单返还机械设备审而不判。
五、一审判决对我司依法申请追加吕福兴为涉案被告参加诉讼不予准许，程序违法。
综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，实体处理不当，故提起上诉，请求二审法院支持我司的上述上诉请求。
上诉人陈丽停上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回雄盛永隆公司和曾庆洪的起诉；2．本案受理费用由对方当事人负担。事实和理由系：
一审判决我方支付租金655,555.56元给雄盛永隆公司没有事实和法律依据，我方无须支付上述金额租金给对方。
因雄盛永隆公司未按合同约定搬走存放的荒料及板材，无故将租赁厂房的总电闸关掉，擅自拿走我厂房的三个天车遥控器的行为，严重影响上诉人的生产经营。2016年1月28日，我向对方当事人发出《解除〈厂房及土地租赁合同〉通知函》，己函告对方：因雄盛永隆公司违约，解除双方签订的《厂房及土地租赁合同》，租赁厂房己腾空，并告知雄盛永隆公司在接到通知函三日内与我联系，完成交接手续。根据《合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，因雄盛永隆公司违反合同约定，我依照合同约定解除合同，并在2016年1月28日向对方送达了书面通知。因此，2016年1月28日应是合同解除的时间。而我己支付租金至2016年2月29日，没有拖欠雄盛永隆公司租金，并且，按照合同约定，因雄盛永隆公司的违约行为，还应返还我己支付的租金200万元和押金60万元并赔偿违约金400万元。因此，一审判决我支付租金655,555.56元给雄盛永隆公司是错误的。
综上所述，原审判决偏听偏信，认定事实不清，适用法律错误，实体处理错误，请二审法院依法纠正一审判决，支持我的诉讼请求。
雄盛永隆公司、曾庆洪及陈丽停均没有在法定的二审答辩期限内就对方的上诉向本院提交书面答辩意见。
雄盛永隆公司、曾庆洪向一审法院起诉请求：一、陈丽停立即支付到期拖欠的租金2000000元给我方，并向我方支付从2016年2月16日起至付清日止以2,000,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；二、判令陈丽停支付三个月免租租金1,000,000元给我方；三、判令陈丽停赔偿我方违约金4,000,000元；四、判令陈丽停赔偿我方厂房搬迁费用300,000元；五、判令陈丽停向我方支付拖欠的至2016年6月6日止的税费、水电费共计191,720.96元(之后产生的各项费用仍应继续支付）；六、判令陈丽停向我方返还铁架80只、大板车80台；七、本案诉讼费用、财产保全费用由陈丽停承担。
一审法院认定事实：
2015年5月16日，陈丽停（乙方）与雄盛永隆公司第一分公司、曾庆洪（甲方）签订《厂房及土地租赁合同》一份，第一条：雄盛永隆公司第一分公司将位于云浮市云城区第一工业园开发区内的雄盛永隆公司第一分公司的厂房及土地按现状出租给陈丽停使用。土地面积约14,000m²第二层厂房面积约4,000m²(其中新建的第一楼大厅共用面积留一个房间给陈丽停使用）。第二条：租用期限五年，自2015年6月1日至2020年8月31日止，如果期满后需要继续续租的，必须提前半年提出申请，在同等条件情况下甲方可优先续租给乙方。第三条：甲方现存放的荒料及板材必须在2015年12月1日前搬走。第四条：押金、租金及付款方式：1.租赁押金：甲方收取乙方人民币陆拾万元整作为租赁押金。租赁期满，甲乙双方对厂房所有的机械设备检查完好正常生产的，在交接完毕后10天内无息退回。2.租金：第一年免租金三个月（2015年6月1日至2015年8月31日），由于甲方在2015年12月1日前可继续使用租赁场地，甲方可免乙方三个月租金，即第一年（2015年9月1日至2016年8月31日、租金为人民币肆佰万元整（￥4,000,000元）；第二年（2016年9月1日至2017年8月31日）租金为人民币肆佰万元整（￥4,000,000元）；第三年（2017年9月1日至2018年8月31日）租金为人民币肆佰贰拾万元整（￥4,200,000元）；第四年（2018年9月1日至2019年8月31日）租金为人民币肆佰贰拾万元整（￥4,200,000）；第五年（2019年9月1日至2020年8月31日租金为人民币肆佰贰拾万元整（￥4,200,000元)。以上租金不含租赁税。如果有关部门需要征收由甲乙双方共同承担50%。3.支付方式：根据乙方提出资金紧缺的要求第一年分二期支付。即第一期在2015年6月1日前交贰佰万元整（￥2,000,000元）、第二期在2016年2月15日前交贰佰万元整（￥2,000,000元），从第二年起乙方应于每年的8月15日前将每年的租金存入甲方指定账户：（户名：曾志聪，开户银行：中国农业银行云浮嘉乐园支行，账号：28×××17)。第五条：自本合同签订前，双方确定乙方已经将石材等搬进租赁场地进行经营。第六条：双方权利、义务：1.乙方在租赁期间所产生的一切费用由乙方负责。乙方在经营期间所产生的税费、水电费乙方按时足额交给甲方，再由甲方代缴。如果因乙方迟交而造成的一切后果由乙方负责。2.为支持乙方经营并达到甲乙双方共赢的原则，甲方同意乙方要求，不变更公司名称，以及法定代表人。……5.租赁期满后或乙方违约而致本合同解除，乙方所增加机械及其它的一切设备设施，在租赁期满或合同解除后归甲方所有，并保证所有机械设备完好（注：能正常运行，否则，甲方有权不退回押金，并作折价赔偿）。6.租赁期间，甲方不得影响乙方生产、经营。……9.合同期间，除不可抗力的因素外，甲方对租赁土地、厂房不得擅自收回。因政府规划征收土地的需要解除合同的，所有的厂房、设备设施及土地补偿款归甲方所有。第七条：违约责任。1.乙方有任意一期不能按时足额支付租金的，甲方可要求乙方支付未付租金及按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。经甲方催收乙方仍未支付的，甲方有权解除合同。2.乙方因出现税收、安全、环保等问题导致甲方或乙方被处罚，造成了甲方损失的，乙方应承担一切法律及赔偿责任。甲方并可有权解除合同。3.如乙方出现拖欠租金的情况，甲方对乙方经营场所进行停水停电，并可对乙方相应价值石材实施留置。4.租赁期间，甲方擅自解除合同或影响乙方生产经营的，乙方有权解除合同，甲方须返还当年租金、押金及赔偿违约金肆佰万元给乙方。反之乙方违约也要赔偿甲方肆佰万元整。5.因租赁物的权属问题，第三人阻挠、主张权利，致使乙方不能正常使用该土地、厂房的，乙方有权解除合同，甲方须返还当年租金及赔偿违约金肆佰万元给乙方。曾庆洪作为甲方雄盛永隆公司第一分公司的负责人签名。
双方签订《厂房及土地租赁合同》后，陈丽停已经支付了第一年（2015年9月1日至2016年8月31日、租金为人民币4,000,000元）中2015年8月31日至2016年2月29日的租金2,000,000元，押金600,000元。
曾庆洪、雄盛永隆公司认为陈丽停逾期没有交纳税费、水电费及第一年第二期的租金，于2016年1月24日，曾庆洪及另外几人到陈丽停经营的厂内拿走三台天车遥控器。2016年2月18日，曾庆洪带着十几人到云浮市××河口街道余村路口水头和兴石材厂内找陈丽停，要求陈丽停交2016年第二期租金。
2016年1月28日，陈丽停向雄盛永隆公司第一分公司发出《解除〈厂房及土地租赁合同〉通知函》一份，内容为：贵、我双方于2015年5月16日签订了《厂房及土地租赁合同》，我方承租贵方的厂房及土地。合同第四条约定，我方向贵方支付押金人民币60万元整，并于2015年6月1日前交付第一期租金200万元整。我方依照约定支付了上述全部款项。根据《合同》第三条约定“甲方现存放的荒料及板材必须在2015年12月1日前搬走”，贵方至今未能搬清，贵司在2016年1月24日下午14点多，贵方负责人曾庆洪叫人将我方总闸关掉，造成我方停电无法生产，期间贵方负责人又拿走我方三个天车遥控器，贵方以上行为严重影响我方的正常生产经营活动，已经严重违反了约定。我方特函告如下：解除与贵、我双方签订的《厂房及土地租赁合同》；我方于2016年1月28日已经将厂房全部腾空；贵方在接到本通知三日内与我方联系，完成交接手续。逾期不联系，视为我方交接完成。
2016年1月31日，陈丽停向雄盛永隆公司第一分公司发出《解除〈厂房及土地租赁合同〉通知函再次通知函》一份，内容为：我方发出的《解除厂房及土地租赁合同通知函》贵方已于2016年1月28日签收。针对合同解除的相关问题，我方再次函告如下：1.贵方双方签订的《厂房及土地租赁合同》已于2016年1月28日正式解除；2.贵方在接收到本通知后请立即与我方办理交接手续，逾期不办理，视为我方交接完成。3.贵方在收到本通知后应立即向我方提供环保费、营业税费、土地使用税费、水电费的缴纳明细清单，便于我方结清帐目。逾期不提供，我方不承担任何违约责任。
陈丽停向法庭提交的照片显示，其认为雄盛永隆公司没有搬走的石头为放置在厂房外路边大小共四块荒料，但雄盛永隆公司、曾庆洪均否认该荒料属其所有。
2016年2月19日，曾庆洪在云浮市××河口街人民调解委员会主持双方调解时，曾庆洪、陈丽停分别在两份《租赁雄盛厂房机械设备使用登记表》上签名，该两份《租赁雄盛厂房机械设备使用登记表》，除第一段内容不同外，机械设备数量内容均相同。在陈丽停签名的该份《租赁雄盛厂房机械设备使用登记表》第一段内容为手写，内容为：“经陈丽停与曾庆洪二人在河口综治中心调解时商定对本厂房机械设备按如下清单进行清点，计算并赔偿。2016.2.19.”在曾庆洪签名的该份《租赁雄盛厂房机械设备使用登记表》第一段内容为：现根据雄盛永隆石业有限公司与和兴石材厂的租赁合同的相关规定，雄盛厂于2015年12月1日前已经完全将厂房里属于雄盛厂的大理石板材和荒料移走，其厂房和固定的机器设备租赁给和兴石材厂使用，使用时间详见租赁合同，本登记表作为主合同的补充。陈丽停认为该证据并不能证明雄盛永隆公司、曾庆洪将该设备给其使用，该证据所书写的内容不是其本人书写的，在登记表上的陈丽停的签名只是证明其收到这份登记表，不是确认陈丽停收到这些机械设备，更不是认同登记表上面手写的内容。雄盛永隆公司则认为陈丽停签名是确认收到该机械设备。
雄盛永隆公司认为其从2015年10月至2015年11月30日，分多次将厂房搬空，而产生搬迁费用300,000元，提供了雄盛永隆公司入货单若干张。
因为上述纠纷，陈丽停分别于2016年1月24日15时51分、2016年2月18日15时32分、2016年2月19日15时47分、2016年2月20日11时3分、2016年2月21日13时24分、2016年2月22日14时11分、2016年2月23日14时34分、2016年2月24日10时许向云浮市公安局云城分局河口派出所或“110”报警。曾庆洪于2016年1月31日15时33分向云浮市公安局云城分局河口派出所报警，曾泽洲分别于2016年5月11日15时许、2016年6月19日14时39分、2016年6月23日8时许向云浮市公安局云城分局河口派出所报警。
2016年1月24日陈丽停在云浮市公安局云城分局河口派出所的询问笔录载明：问：你今天来云浮市公安局云城分局河口派出所有什么事？答：我经营的雄盛石材厂曾庆洪和一帮人到来阻碍经营来反映情况。2015年1月24日15时许，曾庆洪在石材厂内把天车的三只遥控器抢走，不让生产，把厂的电源总闸全部关掉。
2016年1月24日，曾庆洪在云浮市公安局云城分局河口派出所的询问笔录载明：问：……你把事情的经过详细说一下。答：2016年1月24日15时许，我就再次去到陈丽停位于云浮市××河口街道初城第一工业园创业石材厂对面雄盛永隆石业有限公司第一分公司协商，由于陈丽停没有在厂内。看见场内的石材已经搬空了，我原本想叫陈丽停签我和她的厂房租赁合同的附件（机械设备移交清单）以及缴交2015年12月份的税费和2015年5月份至2015年12月份的环保费以及土地使用税给我。之前我都一直有催她税费，一直到今天都没有交。……。我当时想到心里有点气就叫了我石材厂内的四名工人过来，我就拿走了放在石材厂内的一只天车遥控器，工人过来以后就把石材厂内的两只天车遥控器拿走，我就离开了，那些员工就一直留在石材厂内。……。问：你是否有关闭陈丽停石材厂内的电源开关？答：没有。
2016年1月28日，云浮市公安局云城分局河口派出所出具情况说明，内容为：“2016年1月24日15时许，陈丽停报称：曾庆洪拿走了云浮市××河口街道初城第一工业园的厂房内的三个天车遥控器，要求我所出警处理，我所民警接报后马上出警，到达现场展开调查，经调查得知：陈丽停与曾庆洪因租赁的问题而发生纠纷，所以曾庆洪才会拿走陈丽停厂房内的三个天车遥控器，我所民警得知这个情况后，马上通知曾庆洪将拿走的这三个天车遥控器归还给陈丽停，在当天23时许，因为曾庆洪为了避免在归还天车遥控器的过程中，会发生更大的矛盾，所以要求我所民警协同报案人一起到房内归还这三个天车遥控器，我所民警和曾庆洪来到云浮市××河口街道初城第一工业园的厂房的时候，就把这三个天车遥控器交给了厂内的保安人员。”
2016年2月1日，曾庆洪在云浮市公安局云城分局河口派出所的询问笔录载明：问：你今天来云浮市公安局云城分局河口派出所有什么事吗？曾庆洪：我租给别人民的雄盛永隆石业有限公司第一分公司内的一些生意设备被人盗走了，所以我现在是来河口派出所做笔录。问：云浮市××河口街道初城第一工业园雄盛永隆石业有限公司第一分公司被人盗走了什么东西？答：……被盗走了约90台大板车、“A”字铁架约50副、排架约20只……。问：你知道这些东西是谁盗走的？答：知道，我怀疑是之前租云浮市××河口街道初城第一工业园雄盛永隆石业有限公司第一分公司的租客将这些东西盗走的。
2016年2月19日，曾庆洪在云浮市公安局云城分局河口派出所的询问笔录载明：问：你今天来云浮市公安局云城分局河口派出所有什么事吗？答：因陈丽停欠我的租金，我现在是来反映一下情况的。……签订了五年的租赁合同，当时由于陈丽停资金紧张，所以就向我提出先交半年的租金，当时我就同意了，第二次租金将在2016年2月15日之前支付，到了2016年2月15日，陈丽停并没有按时将租金支付给我，于是我在2016年2月18日15时许，我带着十几个人到云浮市××河口街道余村路口水头和兴石材厂内找陈丽停，要求陈丽停交租金给我，当时陈丽停就报警，并在2016年2月19日协商无果，接着我就叫了几个人到云浮市××河口街道余村路口水头和兴石材厂找陈丽停，继续要求她把租金和帮她代付的水电费一并支付给我。
2月18日、2月19日、2月20日曾庆洪均带人到河口余村路口水头和兴石材厂。
2016年2月20日，陈丽停在河口派出所接受询问笔录载明：问：你今天来云浮市公安局云城分局河口派出所有什么事吗？答：因为从2016年2月18日至20日都有一批人到我朋友的水头和兴石材厂找我，从而导致扰乱水头和兴石材厂正常营业，所以我现在是来河口派出所反映一些情况的。
2016年2月23日，陈丽停接受河口派出所询问笔录载明：问：你来有何事？答：是因为曾庆洪说我把租他厂房内的大板车、“A”字架、排架盗走了，我来反映情况的。问：你是否有盗走厂房的大板车、“A”字架、排架？答：没有。
2016年2月24日10时许，云浮市公安局云城分局河口派出所受案登记表载明：云浮市公安局指挥中心110来电报称在广东省××××河口街余村路口水头和兴石材厂门前有人围着石材厂门口，影响其做生意，接报后，我所立即组织民警前往现场，将涉嫌扰乱单位秩序的人员带回河口派出所进行调查。
2016年5月14日，云浮市公安局云城分局河口派出所出具证明，载明：2016年5月11日15时许，曾泽洲报称：在云浮市××河口街道初城第一工业园雄盛石业有限公司厂房内被盗窃了约85个铝合金窗（规格是：200厘米*90厘米，铝合金窗连带玻璃），损失价值约30,600元、9个天车的遥控器，损失价值约：3,150元、6个天车吊板固定支架，损失价值约2,280元，共损失价值36,030元，该案正在进一步侦查中。
2016年6月27日，云浮市公安局云城分局河口派出所出具证明，载明：2016年6月18日17时许，曾泽洲报称，在广东省云浮市××河口街道初城岭顶雄盛石业有限公司被人盗窃了光管支架、扦座开关、灯头、灯头坐、和盗窃了2.5米双塑铜心线、自动打蜡机抛光机（功率7.5千瓦、长40CM、宽20CM、黄色）、铝合窗4个、电源线一组（长11米），总损失约18290元。同年2016年6月23日8时许，曾泽洲报称，在广东省云浮市××河口街道初城岭顶雄盛石业有限公司被人盗窃了空调铜管，被盗窃的钢管颜色：紫铜色、一共被人盗窃了396米钢管，价值人民币59,400元，上述共损失价值人民币77,690元。
一审法院另查明：雄盛永隆公司第一分公司是雄盛永隆公司的分公司，曾庆洪是雄盛永隆公司第一分公司的负责人。庭审中，曾庆洪表示，其在雄盛公司第一分公司与陈丽停签订的《厂房及土地租赁合同》上作为雄盛公司第一分公司的负责人签名，其是代表雄盛公司第一分公司的职务行为。
一审法院还查明：陈丽停尚欠雄盛永隆公司水、电费等各项费用共计191,830.37元。
2016年4月14日，雄盛公司向法庭提出在（2016）粤5302民初237号案中追加陈丽停的丈夫吕福兴为被告参加诉讼，并与陈丽停共同承担责任。但雄盛永隆公司没有举证证明吕福兴与本案有关联。
庭审中，曾庆洪表示，其在2016年1月31日向公安机关报警，称被盗走了约90台大板车、“A”字铁架约50副、排架约20只……。就是指雄盛永隆公司、曾庆洪诉陈丽停案中第六项诉讼请求的铁架约80只、大板车80台的机械设备，公安机关已经立案侦查，现在还没有处理结果。曾泽洲是雄盛永隆公司的厂长，分公司和总公司厂长都是曾泽洲。
庭审中，陈丽停、雄盛永隆公司和曾庆洪均表示公安机关对双方纠纷无处理结果。
庭审中，曾庆洪表示在2016年6月29日其已经将厂房接收过来，雄盛永隆公司认为本案的合同解除的时间应该是2016年6月29日，也就是一审法院进行财产保全的时间为准。
2016年2月4日，雄盛永隆公司申请诉前财产保全，一审法院依法作出（2016）粤5302财保6-1号民事裁定书，裁定对陈丽停的相关财产进行查封，雄盛永隆公司为此交纳保全费5000元。
2016年6月29日，依雄盛永隆公司的申请，一审法院依法作出（2016）粤5302民初237号之二民事裁定书，裁定对雄盛永隆公司第一分公司的厂房及机械设备现状、数量等进行证据保全。
一审法院认为：
本案是租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：一、曾庆洪是否是适格原告的问题。二、涉案租金如何计算及支付的问题。三、本案的违约责任及责任如何承担问题。四、雄盛永隆公司主张的三个月免租租金1,000,000元及搬迁费300,000元的请求问题。五、陈丽停应支付的各项税费问题。六、雄盛公司主张返还铁架80只、大板车80只的请求问题。
一、曾庆洪是否是适格原告的问题。
雄盛永隆公司第一分公司是雄盛永隆公司的分公司，曾庆洪是雄盛永隆公司第一分公司的负责人，也是雄盛永隆公司的总经理，曾庆洪在雄盛永隆公司第一分公司与陈丽停签订的《厂房及土地租赁合同》上作为雄盛永隆公司第一分公司的负责人签名，其是代表雄盛永隆公司第一分公司的职务行为，《厂房及土地租赁合同》的双方为雄盛永隆公司第一分公司与陈丽停。雄盛永隆公司第一分公司是雄盛永隆公司的分公司，雄盛永隆公司对陈丽停列其为被告没有异议，陈丽停对雄盛永隆公司作为原告起诉其也没有异议。视为陈丽停、雄盛永隆公司均认可由雄盛永隆公司承受雄盛永隆公司第一分公司的权利和义务，因此，涉案当事人双方为雄盛永隆公司与陈丽停。一审法院依法判决驳回曾庆洪对陈丽停的诉讼请求。
二、涉案租金如何计算及支付的问题。
雄盛永隆公司要求陈丽停支付200万元及违约金，基于涉案合同是陈丽停与雄盛永隆公司双方合意解除，因此涉案租金应计算至双方一致认可合同解除之日止。即从2015年9月1日至2016年4月28日止，由于陈丽停支持租金至2016年2月29日止共200万元，2016年3月1日至2016年4月28日止，共59天，租金应为655,555.56元（655,555.56元=400万元÷12个月÷30天×59天，四舍五入，取两位小数）。因此，陈丽停应支持第一年第二期内实际使用厂房的租金655,555.56元给雄盛永隆公司。
三、本案的违约责任及责任如何承担问题。
雄盛永隆公司主张陈丽停赔偿违约金400万元，基于双方合意解除合同，雄盛永隆公司主动搬进厂房，雄盛永隆公司也没有举证证明其损失，其主张要求赔偿违约金400万元的请求,一审法院不予支持。
四、雄盛永隆公司主张的三个月免租租金1,000,000元及搬迁费300,000元的请求问题。
《厂房及土地租赁合同》约定，第一年免租金三个月（2015年6月1日至2015年8月31日），由于雄盛永隆公司在2015年12月1日前可继续使用租赁场地，雄盛永隆公司可免陈丽停三个月租金。该约定是双方真实意思表示，雄盛永隆公司现主张三个月免租期租金1,000,000元没有依据，一审法院不予支持；雄盛永隆公司主张搬迁产生的搬迁费300,000元，与本案没有关联，一审法院不予支持。
五、陈丽停应支付的各项税费问题。
《厂房及土地租赁合同》第六条第1项约定：“陈丽停在租赁期间所产生的一切费用由陈丽停负责。陈丽停在经营期间所产生的税费、水电费陈丽停按时足额交给雄盛永隆公司，再由雄盛永隆公司代缴。如果因陈丽停迟交而造成的一切后果由陈丽停负责。”陈丽停应支付的费用包括：①2015年12月的水费833元、2016年1月的水费630元、2016年2月的水费479元、2016年3月的水费39元，共计1,981元。②2016年2月22日垫付的电费92,745.14元、2016年2月26日垫付的电费12,542.71元、2016年3月16日垫付的电费928.33元，共计106,216.18元。③土地使用税和房产税从2015年9月1日计至合同解除之日止，共计23,275元[23,275元=（29,400元+5,512.5元）÷12×8个月（计至2016年4月28日）]。④营业税、印花税、企业所得税、增值税等按2015年12月、2016年1月、2016年2月的电度数128,628度，每度按0.19元计算，共计54,758.19元（54,758.19元=128,628度×0.19元）。⑤环保费5,600元[5,600元=8,400元/年÷12×8个月（计至2016年4月28日）]，以上费用共计191,830.37元。雄盛永隆公司主张该项费用合计为191,720.96元，属其意思自治，应予准许。
六、雄盛永隆公司主张返还铁架80只、大板车80只的请求问题。
曾庆洪于2016年1月30日向公安机关报案称丢失，并已报警，公安机关至今未作出处理结果，雄盛永隆公司至今无证据证明该设备是陈丽停拿走，一审法院依法驳回其该项诉讼请求。
雄盛永隆公司主张追加陈丽停的丈夫吕福兴为被告参加诉讼，并与陈丽停共同承担责任。但雄盛永隆公司没有举证证明吕福兴与本案有关联，其要求追加吕福兴的申请，一审法院不予准许。
综上，雄盛永隆公司合理的诉求，一审法院予以支持。陈丽停合理的抗辩意见，一审法院予以采纳。
一审法院经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，于2016年11月28日作出判决：一、陈丽停应在判决发生法律效力之日起支付租金655,555.56元及违约金（以租金655,555.56元为本金，从2016年2月16日起计至付清日止）给雄盛永隆公司；二、陈丽停应在判决发生法律效力之日起支付土地使用税、房产税、营业税、印花税、企业所得税、增值税等各项费用共计191,720.96元给雄盛永隆公司；三、驳回雄盛永隆公司的其他诉讼请求；四、驳回曾庆洪对陈丽停的诉讼请求。如果陈丽停未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64,177元，财产保全费5,000元，合计69,177元（雄盛永隆公司已预交），由雄盛永隆公司负担51,904元，陈丽停承担17,273元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于雄盛永隆公司（下称出租方）及曾庆洪主张陈丽停（下称（承租方）违约所涉事实
1．租金和押金的支付
根据《厂房及土地租赁合同》的约定，因第一年免承租方的租金3个月，故第一年实际计算租金的期间为2015年9月1日至2016年8月31日。该年度租金400万元依约分两期交纳，第一期的200万元及押金60万元，上诉人陈丽停已依约在2015年6月1日前履行；第二期的200万元，陈丽停依约应在2016年2月15日前履行，但在纠纷发生后，陈丽停在2016年2月4日向一审法院提起（2016）粤5302民初176号租赁合同纠纷诉讼，该款至今没有交付。
本院评判认为，对该事实，当事人双方并没有争议，本院予以确认。
2．关于应由陈丽停承担支付而未支付的税费、水电费
根据《厂房及土地租赁合同》第六条约定，“乙方（指承租方陈丽停）在租赁期间所产生的一切费用由乙方负责。乙方在经营期间所产生的税费、水电费乙方按时足额交给甲方（指出租方），再由甲方代缴。如果因乙方迟交而造成的一切后果由乙方负责。”
2.1出租方举示的国家税务征收机关出具的《税收完税证明》，显示其缴纳了2015年度的“城镇土地使用税”29,400元、“房产税”5,512.50元，又举示环境保护行政管理部门的《排污费缴纳通知单（试行）》，显示应缴“噪声超标准排污费”8,400元。以上共43,312.5元。根据承租方在上述税费缴纳年度对租赁物的实际承租使用时段（7个月），出租方主张承租方应承担缴纳上述“城镇土地使用税”和“房产税”为20,365.59元，而又主张应承担上述排污费8,400元。在一审于2016年4月28日的庭审中，承租方陈丽停对上述证据的真实性、合法性及关联性均提出异议，但又没有举示反驳证据；后在2016年6月6日的庭审中，承租方表示对2015年度的上述税款，可以按照其实际使用时间缴纳。
本院评判认为，根据当事人双方签订的《厂房及土地租赁合同》的约定，陈丽停作为承租方承租雄盛永隆公司第一分公司的厂房和土地经营时，要求在经营中不变更雄盛永隆公司第一分公司名称以及法定代表人，上述税费的收取已明确为因该分公司房地产产生的税款和因经营产生的排污费；作为实际承租经营的陈丽停虽对上述证据提出异议，但又没有举示相反证据，且在后来的庭审中表示应按照承租方实际使用租赁物的时间缴纳。根据上述质证情况，结合本案相关事实，本院确认因陈丽停在该缴纳年度的实际承租经营时间仅为后7个月，故相关税费依约应认定由陈丽停承担的为25,265.63元[计为（29,400元+5,512.50元+8,400元）÷12×7]。
2.2上述2.1以外的税费（营业税、印花税、企业所得税和增值税）
出租方举示供电部门出具的《客户抄表复核单》显示，用户编号为0353000200019737的电表自2015年12月1日至2016年2月25日产生计费电量共278930度，用户编号为0353000200002453的电表自2015年12月1日至2016年3月6日产生计费电量共9,271度，两电表用户均为雄盛永隆公司第一分公司。出租方主张，因营业税、印花税、企业所得税和增值税均是按照用电量计税，计税标准是0.19元/度，承租方对上述用电量产生的相关税款54,758.19元未予缴交。陈丽停的诉讼代理人庭审质证认为，这些税款应按照承租方经营使用承租物的时间计算缴纳，但对于计税标准则不清楚。
本院评判认为，如上所述，陈丽停作为承租方承租雄盛永隆公司第一分公司的厂房和土地经营时，要求在经营中不变更雄盛永隆公司第一分公司名称以及法定代表人，由此，在税务法律关系上，出租方在名义上仍然是承担该企业税费缴纳义务的主体。根据《厂房及土地租赁合同》第六条约定，承租方在经营期间产生的一切费用（包括税费）由其承担，有关税费款项应先交出租方，再由出租方代缴。对出租方主张的应由承租方承担的上述营业税、印花税、企业所得税和增值税及其计税标准，陈丽停的诉讼代理人在庭审中既未表示承认也未否认，一审法院对出租方雄盛永隆公司该项事实主张予以确认正确。本院认定应由陈丽停向出租方给付以便出租方代缴而未给付的营业税、印花税、企业所得税和增值税税款为54,758.19元。
2.3水电费
雄盛永隆公司主张承租方陈丽停欠付的电费为106,216.18元、水费为1,981元，并举示了供电部门出具的《客户抄表复核单》、缴交电费的《发票》和《欠费停电通知书》，和供水部门出具的缴交消费的《发票》、水表编码72469-750的《收费历史档案》等作为证据。上述证据显示，对电表用户雄盛永隆公司第一分公司用户编号为0353000200019737的电表自2016年1月1日至2016年2月25日实收电费为102,332.78元，对用户编号为0353000200002453的电表自2016年1月1日至2016年3月6日实收电费为3,883.4元；对用户雄盛永隆公司在河口初城第一工业区水表（编码72469-750）自2015年10月31日至2016年2月29日实收水费为1,981元。陈丽停的诉讼代理人在庭审质证中认为对上述证据真实性和合法性没有异议，但认为与出租方主张的待证事实没有关联，并认为水电费的缴交，是先由出租方查清应缴数额并告知承租方，再由承租方将相应金额汇入指定账户，后由出租方予以缴纳；后在2016年6月6日的庭审中，承租方的诉讼代理人承认承租方没有缴纳2016年1月和2月的水电费。
本院评判认为，陈丽停方对上述108,197.18元水电费证据的真实性、合法性并没有异议，且有关证据载明水电费计量表安装使用范围为承租场所，结合承租方在原审庭审中确认的事实，故一审法院认定此水电费金额为陈丽停尚欠雄盛永隆公司代缴的金额正确。至于在水电费的具体缴纳上，是否存在承租方所主张的先由出租方查清应缴数额并告知承租方的前置手续问题，当事人双方在《厂房及土地租赁合同》中没有作出具体的约定；从常理判断，水电的保障是承租方从事承租经营的必要条件，而供电供水部门对于用户水电费的缴纳均有相应的时限制约，否则将会采取停电停水的措施，在合同没有明确约定存在承租方主张的前置告知手续的情况下，为保障正常承租经营所必需，相信承租方较出租方更会注意水电费是否按时足额，以避免出现停电停水影响正常经营状况的出现；而水电量/费的计量设备一般安装在使用用户内或旁边，作为承租方的陈丽停也有条件知悉其日常用电用水情况；而且，陈丽停主张存在的前置告知手续，但从在前的水电费缴纳情况看，其也没有举示实际存在此类前置告知手续的证据。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，本院不采信陈丽停所主张的前置告知手续的事实主张，并认定其尚欠雄盛永隆公司水电费108,197.18元。
3.关于出租方主张承租方拒绝签认出租机械设备清单的事实
当事人没有异议并应确认的事实是：合同双方在其签订的《厂房及土地租赁合同》中对列入出租标的物范围的机械设备没有明确列出或者制作附件清单。该合同中涉及作为合同标的物的机械设备的条款为第四条和第六条之5，其中：第四条之1约定：甲方收取乙方人民币陆拾万元整作为租赁押金。租赁期满，甲乙双方对厂房所有的机械设备检查完好正常生产的，在交接完毕后10天内无息退回。第六条之5约定：租赁期满后或乙方违约而致本合同解除，乙方所增加机械及其它的一切设备设施，在租赁期满或合同解除后归甲方所有，并保证所有机械设备完好（注：能正常运行，否则，甲方有权不退回押金，并作折价赔偿）。
关于本案涉及的在云浮市××河口街人民调解委员会于2016年2月19日主持双方调解时，分别由陈丽停和曾庆洪签名的两份《租赁雄盛厂房机械设备使用登记表》的相关事实，一审法院在事实认定中对此项事实所作认定属实，本院予以确认。
4.关于当事人合同解除的提出及回复的事实
对一审法院认定的陈丽停先后于2016年1月28日和31日向雄盛永隆公司第一分公司发出《解除〈厂房及土地租赁合同〉通知函》和《解除〈厂房及土地租赁合同〉通知函再次通知函》的相关事实，当事人双方对该事实没有异议，本院予以确认。庭审中，双方当事人并确认上述两份通知的送达日期分别为2016年1月29日和2月3日，对此，本院也予以认定。
2016年1月29日，受雄盛永隆公司第一分公司委托，广东百誉律师事务所律师向陈丽停发出《律师函》，认为：出租方无违约和妨碍承租方正常生产经营的行为，不同意承租方解除合同，并要求继续履行合同；承租方未履行合同应尽的义务，未按时足额向出租方缴付2015年12月份的营业税、2015年的土地使用税、环保费及2016年1月份的水电费等费用，要求承租方于2016年2月2日前履行该义务，否则应承担违约责任。原审庭审质证中，承租方承认收到该函件。因此，本院依法确认该项事实。
至于雄盛永隆公司在一审庭审中举示落款日期为2016年2月2日的《律师函》，在原审庭审质证中，陈丽停否认收到该函件，雄盛永隆公司又未能','2018-10-08
23:18:48',0,'web',NULL),(16205727,'efb31c0a-d4cd-4076-bf92-a7fa00a0f89c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"efb31c0a-d4cd-4076-bf92-a7fa00a0f89c\",\"案件名称\":\"陈小忠罚金一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）川0321执642号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506355200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"荣县人民法院\",\"法院ID\":\"2519\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"四川省自贡市中级人法院\",\"法院区县\":\"荣县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行荣县人民法院刑事审判庭移送执行陈小忠罚金一案中，经查，被执行人陈小忠名下无银行存款，无车辆登记，无房屋登记，现暂无财产可供执行，本院依职权终结本案本次执行程序\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈小忠罚金一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈小忠罚金一案执行裁定书
（2017）川0321执642号\");$(\"#hidDocID\").val(\"efb31c0a-d4cd-4076-bf92-a7fa00a0f89c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈小忠罚金一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0321执642号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"荣县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2519\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"荣县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈小忠\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈小忠罚金一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\