wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3333号之二
申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人:于游，董事长。
被执行人：刘志强，男，1968年7月15日生，汉族，太平医药下岗职工，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人刘志强担保追偿权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第3643号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 史爱民
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1612号
原告：樊斌，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区。
法定代表人：马化腾。
原告樊斌与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。
原告樊斌向本院提出诉讼请求：1.判令腾讯公司立即解封樊斌的微信公众号“红德智库”（微信号：×××)；2.判令腾讯公司赔偿樊斌在公众号被屏蔽期间的广告收入损失913551.28元、在线阅读及售书收入损失36729.7元、商誉及品牌损失费100000元，合计1050280.9元；3.判令腾讯公司立即恢复樊斌资产原状（如因粉丝掉粉造成樊斌资产重大损失，请求判令腾讯公司按照行业普遍标准，赔偿樊斌在公众号被屏蔽期间的粉丝掉粉损失，赔偿标准300元/人，具体金额根据最后确认的实际掉粉数计算）；3.判令腾讯公司向樊斌支付维护合法权益产生的公证费3000元。事实与理由：樊斌于2015年6月27日通过个人身份信息注册了微信公众号“红德智库”，在付出了大量的心血和投入后，经过近三年的辛苦运营，“红德智库”公众号（微信号：×××)已经成为著名的网络正能量品牌，受到广大读者的喜爱，同时也给樊斌个人带来了一定的经济收益。2018年3月16日，腾讯公司在没有事先告知且未经樊斌许可的情况下，故意屏蔽了樊斌正常运营的微信公众号“红德智库”（微信号：×××)，侵害了樊斌的信息网络传播权，给樊斌带来了巨大经济损失和品牌损害。
本院经审查认为，樊斌主张腾讯公司侵犯其作品信息网络传播权，而信息网络传播权属于著作权项下的具体权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。四川省成都市既非被诉侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、也非被告住所地，故本院对本案不具有管辖权。本案应移送被诉侵权行为的实施地及被告住所地深圳市南山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡瀚予
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4296号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年12月18日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月8日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4242号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月15日晚上，被告人谢某某在佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区星富鞋底厂上班时，在车间将被害人黄某放置在其旁边工作台的一部玫瑰金色OPPOR9sPlus手机（价值人民币3037元）盗走，后逃离现场。
破案后，赃物已起回。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人谢某某的供述及指认笔录；被害人黄某的陈述及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还物品清单；调取证据清单；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人谢某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回，对被告人谢某某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谢某某的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执539号
申请执行人：卢玲，女，1960年6月1日生，汉族，住汝阳县城关镇文化路44号县医院家属院后楼四门*楼*户，身份证号码4103261960********。
被执行人：段占国，男，汉族，1970年4月5日生，住郑州市南四环路小李庄宏盛祥物流园，身份证号码：4104821970********。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2016)豫0326民初796号民事判决书受理卢玲申请执行段占国合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人张党辉的银行存款或其他收入18500元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一七年九月一日
书记员 刘国晓
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第1062号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张红波，男，1979年8月6日出生于湖北省云梦县，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省云梦县。2006年12月1日因犯故意伤害罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年5月2日刑满释放。因本案于2015年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人徐剑胜，男，1968年1月15日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省永州市零陵区。因本案于2015年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张红波、徐剑胜犯妨害公务罪一案，于2015年10月10日作出（2015）穗天法刑初字第1303号刑事判决。原审被告人张红波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2015年3月17日19时许，被告人张红波、徐剑胜等人相约在位于本市天河区体育西横街35号“鸽旺庄”餐厅一起吃饭喝酒。20时许，上述两名被告人因怀疑餐厅供应的食物有质量问题而与餐厅工作人员发生纠纷，期间被告人徐剑胜肆意摔坏该餐厅的一批餐具。后广州市公安局天河区分局接到报警，指派天河南派出所民警蓝某、辅警唐某1前往现场处警，在处警过程中，被告人张红波、徐剑胜拒不配合民警的调查执法，借酒滋事，多次用手脚和头部冲撞被害人蓝某、唐某1，致使唐某1左食指、左大腿软组织挫伤。后被告人张红波、徐剑胜被当场制服抓获。
在案件审理期间，被告人徐剑胜表示愿意赔偿两名被害人的经济损失以弥补过错，后被告人徐剑胜的家属已代为缴纳赔偿款人民币15000元，寄存于天河区法院。
原判认定以上事实的证据有：被害人蓝某、唐某1的陈述及辨认笔录，证人张某、马某、邹某、谢某1的证言及辨认笔录，案发现场照片、现场执法录像及截图，被害人的工作证件、病历材料、《中大法鉴中心﹝2015﹞临鉴字第L51710号法医鉴定中心司法鉴定意见书》、《接警经过》、说明材料以及被告人张红波、徐剑胜的供述、辨认、前科材料等证据。
原审法院据此认为，被告人张红波、徐剑胜结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人徐剑胜归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；被告人张红波承认指控的主要犯罪事实，自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐剑胜的家属已代为缴纳赔偿款用于赔偿被害人的经济损失，故可对其酌情从轻处罚。被告人张红波曾有故意犯罪的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人张红波犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人徐剑胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人徐剑胜缴纳的赔偿款人民币15000元，发还被害人蓝某、唐某1。
宣判后，原审被告人张红波上诉提出：本案是因食品质量纠纷其报警要求处理，其本身是受害者，并不是有意妨害公务，其行为属于过失。原判认定事实不清，量刑过重，请求从轻改判。
本院经二审查明，原判认定上诉人张红波与原审被告人徐剑胜于2015年3月17日19时许在天河区体育西横街35号“鸽旺庄”餐厅吃饭喝酒期间因食物质量问题与餐厅发生纠纷，在执法人员现场处警的过程中，上诉人张红波及原审被告人徐剑胜拒不配合，借酒滋事，多次用手脚和头部冲撞执法人员，致唐某2钢左食指、左大腿软组织挫伤的事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人张红波所提的上诉意见，经查，上诉人张红波是因食品质量问题报警要求处理属实，但在执法人员处理过程中，其与原审被告人徐剑胜因大量喝酒后拒不配合调查，多次暴力冲撞执法人员，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，该事实有执法记录仪等证据予以证实。据此，上诉人称其行为属过失与事实不符。另据查，原判考虑到上诉人当庭认罪，已酌情对其从轻判处有期徒刑十一个月，量刑适当，并未过重。综上，上诉人张红波的上诉意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人张红波及原审被告人徐剑胜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡习武
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821郎民初1857号
原告：刘玉东，男，汉族，1973年2月28日出生，郎溪县人，住郎溪县，
被告：张再明，男，汉族，1972年10月13日出生，郎溪县人，住郎溪县，
原告刘玉东与被告张再明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案。2017年11月8日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告刘玉东承担。
审判员 章建忠
二〇一七年十一月八日
书记员 王 慧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执990号
申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该行行长。
被执行人：吕国华，女，1967年1月8日生，汉族，户籍地江苏省沛县。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人吕国华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行。
经审查，被执行人吕国华的户籍信息于2017年10月17日被公安机关注销，现被执行人主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高尚锋
二〇一八年六月十二日
书记员 卢亚男
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13443号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：韩志江，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告韩志江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0606民初1176号
原告：王林林，男，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
被告：吴广山，男，汉族，无职业，住大庆市。
原告王林林与被告吴广山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王林林于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林林撤回起诉。
案件受理费900元，由原告王林林承担。
审 判 员 高 玮
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：祝春刚，男，1977年08月09日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告：李岩波，女，1979年07月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告：郑禹，男，1985年05月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告：谢微，女，1985年03月06日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告：李卫，男，1981年04月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告：牛影，女，1982年05月05日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告祝春刚、李岩波、郑禹、谢微、李卫、牛影金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告祝春刚、李岩波立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告郑禹、谢微立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告李卫、牛影立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告祝春刚、李岩波、郑禹、谢微、李卫、牛影在2013年7月18日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.80%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2017年8月11日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告祝春刚、李岩波、郑禹、谢微、李卫、牛影的起诉。
案件受理费3,300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 巍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1123民初3284号
原告：叶跃东，男，1969年5月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：高根文，男，1965年4月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：阙岳香，女，1964年7月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶跃东与被告高根文、阙岳香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶跃东撤回起诉处理。
审 判 员 雷俏晓
二〇一七年十一月三日
代书记员 伊卓芳
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1260号
原告：廖仲豪，男，1996年10月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：胡天鹏，男，1993年5月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告廖仲豪与被告胡天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。2017年9月15日，本案转为普通程序审理。本案公开开庭进行了审理。原告廖仲豪到庭参加诉讼。被告胡天鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。
原告廖仲豪向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告借款本金20000元，按月利率2%计算支付至付清借款本金之日止的利息；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款20000元，月利率2%，借款期限至2017年6月9日止。同日，原告向被告支付借款20000元。借款期限届满后，被告未返还借款本金，也未支付利息。原告遂依法提出诉讼。
被告胡天鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了如下证据：
1.个人借款合同，借款免责条约，拟证明原、被告书面约定借款金额和免责事项；
2.借款收据，照片，截图，拟证明原告依约向被告支付借款本金20000元。
经庭审举证，对原告提交的证据，本院认为，来源真实，内容合法，并与本案具有关联性，能形成证据锁链，本院予以采信。
被告胡天鹏未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月10日，原告廖仲豪与被告胡天鹏签订个人借款合同，约定借款金额20000元，借款用途为自主创业，借款期限至2017年6月9日止。同日，原告以支付宝转账方式向被告支付借款本金20000元。被告也于同日向原告出具借款收据，该收据载明月利率2%，若不按期返还借款按日2%计算违约金。
认定上述事实的证据有个人借款合同、借款免责条约、借款收据，照片，截图，原告在庭审中的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务合法，受法律保护。原告作为出借人依约向被告支付了借款，被告应按约定期限返还原告借款本金。被告未按约定期限返还原告借款本金，应承担违约责任。故对原告提出被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款期限内月利率按2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。原、被告虽然约定逾期返还借款按日利率2%计算违约金，但原告提出逾期返还借款按月利率按2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上所述，对原告提出由被告返还原告借款本金20000元，按月利率2%计算支付至付清借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告胡天鹏于本判决生效之日起十五日内返还原告廖仲豪借款本金20000元；
二、被告胡天鹏于本判决生效之日起十五日内向原告廖仲豪支付利息，计算方法为：以借款本金为基数，从2017年5月10日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告胡天鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李顺军
人民陪审员 罗元凯
人民陪审员 陈 松
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄 雄
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初10406号
原告：高东华，男，现住沈阳市于洪区。
被告：蔡博铭，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号6楼。
负责人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告高东华与被告蔡博铭、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高东华、被告蔡博铭、被告保险公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日，在沈阳市白山路与北江街路口，喻德龙驾驶辽AGB2**号车辆与被告蔡博铭驾驶辽AY06**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，喻德龙与被告蔡博铭负此事故的同等责任。请求法院判令：1、判令被告赔偿原告停运损失7345元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡博铭辩称：肇事情况属实，责任认定属实，车辆在保险公司投保交强险、三者险50万，同时投保不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，责任认定属实，车辆在保险公司投保交强险、三者险50万，同时投保不计免赔，车辆损失已赔付完毕，停运损失不同意赔偿，停运时间过长，七日内向法庭提供免责告知单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日，在沈阳市白山路与北江街路口，被告蔡博铭驾驶辽AY06**号车辆与喻德龙驾驶的辽AGB2**号出租车发生交通事故，造成车辆损坏、喻德龙车辆的乘客王志亚及案外人刘铁军受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，喻德龙与被告蔡博铭负此事故的同等责任。
2017年1月30日至2017年2月17日，辽AGB2**号出租车被扣留在沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队。
2017年2月18日，辽AGB2**号出租车在沈阳汽车修理中心维修，2017年3月17日修复出厂。在此期间发生维修费35800元，相关维修费用已由被告保险公司理赔完毕。
辽AGB2**号出租车，因此次事故停运47天。
原告高东华为辽AGB2**号出租车的实际车主。
2017年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
辽AY06**号车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险50万，并约定不计免赔。
另查明，因此次事故中受伤的乘客王志亚及案外人刘铁军相关人身损害赔偿问题，已经处理完毕。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告蔡博铭驾驶辽AY06**号车辆与喻德龙驾驶的辽AGB2**号出租车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，喻德龙与被告蔡博铭负此事故的同等责任。原告高东华为辽AGB2**号出租车的实际车主。被告蔡博铭应向原告高东华承担50%的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AY06**号车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。
关于原告主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为12690元（270元/天×47天），由被告保险公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿2000元；超过部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿5345元[（12690元-2000元）×50%]。
综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告高东华赔偿2000元；在第三者责任险限额内直接向原告高东华赔偿5345元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，全部由被告蔡博铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4987号
原告：李某，女，1968年01月23日出生，住河北省沧州市。
被告：安某1，女，1955年06月03日出生，住昌平区。
被告：安某2，男，1952年11月13日出生，住昌平区。
被告：安某3，女，住昌平区。
被告：安某4，女，住昌平区。
被告：安某5，男，住昌平区。
原告李某与被告安某1、安某2、安某3、安某4、安某5继承纠纷一案，本院于2017年03月08日立案。原告李某于2017年09月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费75元，由李某负担。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张淑珍
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚 倩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初3752号
原告：撒世林，男，1998年1月5日出生，回族，无固定职业，住宁夏海原县。
被告：郑晓东，男，1970年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：刘振刚，男，1964年3月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告撒世林与被告郑晓东、刘振刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。2017年8月10日，原告撒世林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告撒世林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告撒世林负担。
审判长靳佳莉
人民陪审员吕书婷
人民陪审员丁丽芳
二〇一七年八月十日
书记员魏曾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)狮民初字第5791号
原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇塘边村，组织机构代码：61157465-2。
法定代表人吴永盘，该公司董事长。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人郑树阳，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告进源（福建）鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭海尾工业区，组织机构代码：63390193-3。
法定代表人许跃进，该公司执行董事。
原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司与被告进源（福建）鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司的委托代理人郑平申、郑树阳到庭参加诉讼，被告进源（福建）鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司诉称，被告因生产经营成品鞋的需要，多次要求原告按其指定的规格、型号等为其加工生产鞋底。原告依约为被告加工并交付了成品，被告分别于2012年元月7日和2012年7月31日出具一份由被告盖章确认的收料单给原告，确认结欠原告款项117312元和49405元。后经原告催讨，被告分两次支付给原告6万元和1.5万元，至今尚有91717元未付。请求：判令被告立即支付原告加工款91717元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告进源（福建）鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告是生产各种鞋、鞋材及塑料制品。被告是生产鞋、服等。被告委托原告为其加工鞋底，并于2012年元月7日和2012年7月31日分别出具收料单各一份交原告收执，确认签收的货物价值分别为117312元、49405元。后被告分别支付了6万元、1.5万元，尚欠加工款91717元。原告于2015年11月5日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，及其提供的原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人的身份证明书、被告企业信用公示信息及组织机构代码证、送料单两份予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告之间的定作合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容合法有效。被告依法应偿付原告加工款。被告经原告起诉催告，仍不履行清偿义务，构成违约，原告有权要求被告赔偿损失即支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。故原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告进源（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司鞋底加工款91717元，并支付自2015年11月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2093元，由被告进源（福建）鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初627号
原告李奇鹏，男。
被告赵恒军，男。
被告委托代理人李峰华，系法律工作者。
原告李奇鹏与被告赵恒军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奇鹏、被告赵恒军、被告赵恒军的委托代理人李峰华到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告李奇鹏诉称，被告赵恒军于2013年4月向吴海涛借款人民币140000元，由原告作为担保人，三方签订借据两份，约定如被告到期不能偿还借款，由担保人(原告)负责偿还，并支付违约金15000元。2014年8月8日，吴海涛起诉原告，苏家屯区人民法院于2014年8月20日作出[2014]苏民三初字第405号民事调解书，由原告偿还吴海涛本金140000元及违约金15000元，共计人民币155000元。此后原告按照调解书向吴海涛支付人民币155000元。现原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告人民币155000元。
被告赵恒军辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所述事实不真实。原告让我参加赌牌，玩几把后赌注加大，将我自己所带的2000元输掉，我没有钱就要走了，原告随后给我从一个叫二亮子的手里借了8万元钱，第二天原告让我还钱我说还不上，后原告将我带到一个叫吴海涛那里，他是一个做小额贷款的，我就从他那里借了8万元，当时约定的利息是5分利，利息直接扣掉5000元，借款9个月的时候原告与吴海涛找到我让我偿还本金和利息，原告与吴海涛又给我出具格式化的借条让我签字，后来我知道原告与赌场放局的是一伙的，我知道自己上当受骗了，所以这笔借款我不能偿还。
经审理查明,2013年4月6日,被告赵恒军向吴海涛分别借款人民币100000元及人民币40000元,约定分别于2013年9月6日及2014年5月6日前还清借款，两笔借款均由原告李奇鹏作为担保人，三方签订借据两份,同时约定如被告赵恒军未能按时还款，应向吴
海涛分别支付违约金人民币10000元及人民币5000元。2014年8月，吴海涛诉至我院，请求判令原告代被告偿还借款及违约金155000元，我院于2014年8月20日作出[2014]苏民三初字第405号民事调解书，确定由原告偿还吴海涛借款本金人民币140000元及违约金人民币15000元，共计人民币155000元。此后原告按照调解书向吴海涛支付人民币155000元。现原告起诉来院，请求判令被告偿还原告人民币155000元。
上述事实，有原告陈述笔录、借据两份、收条两份及民事调解书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与吴海涛之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，故被告应偿还借款。同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告与吴海涛之间借款合同的保证人，代为被告向吴海涛清偿了借款本金及违约金，故原告有权向被告追偿，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下:
被告赵恒军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李奇鹏欠款人民币155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c51b4fa4-c417-4234-a386-a85a000894bf&imgId=YzUxYjRmYTQtYzQxNy00MjM0LWEzODYtYTg1YTAwMDg5NGJmMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执705号之三
申请执行人：岳西县杭徽架业有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇叶畈村大庙组。
法定代表人：吴代胜，该公司经理。
被执行人：周可珍，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：储重庆，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行岳西县杭徽架业有限公司与周可珍、储重庆租赁合同纠纷一案中,已依法向被执行人周可珍、储重庆发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付550453.6元及违约金、交纳诉讼费15205元、申请费7905元，被执行人没有履行义务。
经查：被执行人周可珍、储重庆无银行存款、机动车辆、工商投资等财产线索,周可珍在大别山建筑集团紫薇山庄相关的项目部有钢管架租金（本院已裁定扣留，因未当事人未结算，未实际执行到位）。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单、查找下落、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王小丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初397号
原告：李华政，男，1961年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：叶春明，男，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆红叶化肥有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪新华村2社，组织机构代码793520048。
法定代表人：叶春明，职务不详。
原告李华政与被告叶春明、重庆红叶化肥有限公司（下称红叶公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华政的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼，被告叶春明、红叶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华政向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%的标准，自2013年7月1日计算至付清全部借款本息时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告叶春明以红叶公司需流动资金为由于2013年7月1日向原告借款10万元，约定月利率2%，由重庆市江北区人民法院管辖；原告按约向被告放款后，被告未按约定归还借款本息，且被告叶春明系被告红叶公司唯一股东及法定代表人，借款系为被告红叶公司经营所用，因此要求二被告承担共同还款责任，故诉至法院。
被告叶春明、红叶公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月1日，甲方（债权人）李华政、乙方（债务人）叶春明签订《借款合同书》，载明：甲方借给乙方10万元，借款时间2013年7月1日；此笔借款叶春明用于红叶公司生产中的流动资金使用，由叶春明安排使用；该借款从办理手续之日起支付利息，月利率为2%，乙方按时支付利息，超出支付利息时间一个月后，乙方未支付利息部分按未支付利息金额的50%支付罚息给甲方，乙方连续两个月不按期支付利息视为违约，应承担相应违约；双方协商解决，解决不成，同意提交合同签订地江北区人民法院诉讼。
同日，叶春明向李华政出具《收条》，载明：本人叶春明今收到李华政支付的现金10万元，此借款系叶春明于2013年7月1日在李华政的借款用于红叶公司生产中的流动资金。
嗣后，叶春明至今未归还借款本息。
另查明，叶春明系红叶公司唯一股东，系红叶公司法定代表人。
上述事实，有《借款合同书》、《收条》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合《借款合同书》、《收条》及当事人陈述，足以证明叶春明向李华政借款100000元属实。李华政已履行出借义务，双方约定了还款期限，叶春明未按约定的还款期限还款，已构成违约，应按约归还借款并支付利息。对于李华政要求叶春明归还借款本金，本院予以支持；对于李华政要求叶春明支付利息的请求，本院对从2013年7月1日起至借款本金还清之日止的利息予以支持，对于超出部分的请求，本院不予支持。
叶春明作为红叶公司的法定代表人，结合现有证据，足以证明所借款项系用于红叶公司经营，对于李华政要求红叶公司对叶春明的前述债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶春明、重庆红叶化肥有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李华政借款本金100000元并支付利息（10万元为基数，从2013年7月1日起至借款本金付清时止，按照月利率2%标准计算，利随本清）；
二、驳回原告李华政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告叶春明、重庆红叶化肥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月八日
书 记 员 马春波
徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初981号之一
原告：陈军委，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈刚，男，1985年2月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告陈军委与被告陈刚民间借贷纠纷一案中，原告陈军委于2018年5月22日向本院提出对被告陈刚的撤诉申请。
本院认为：原告陈军委的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军委撤回对被告陈刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军委负担。
审 判 长 丰灵芝
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 邢春峰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 何云燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第233号
原告：姜志斌。
被告：丁ＸＸ。
委托代理人：郭涛，浙江志春律师事务所律师。
原告姜志斌诉被告丁ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告姜志斌，被告丁ＸＸ的委托代理人郭涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜志斌诉称：2014年1月17日，被告丁ＸＸ因生产经营需要向原告借款50000元，并立《借条》及《质押合同》为证。合同约定：借款金额为50000元；借期为10天，即从2014年1月17日至2014年1月27日止；月利率为贰分；如被告逾期不归还借款，应承担由此产生的所有相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费）等内容。《质押合同》约定被告丁ＸＸ将其所有的上浮桥下沿新埠巷12号房产质押给原告。合同签订当日，原告即将50000元现金交给被告。但借款到期后，原告多次向被告催讨未果。现原告诉至本院，要求：1.判令被告丁ＸＸ归还原告借款5万元，并支付利息（利息按月利率2%从2014年1月17日计算至实际归还之日止）；2.由被告��担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告丁ＸＸ辩称：1.被告实际收到借款为3万元；2.被告已实际偿还借款本息2万元；3.借款利息过高，请求法院调整为银行同期贷款利率。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告姜志斌提交的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》、《质押合同》各1份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告丁ＸＸ提出质证意见：对证据1无异议，本院确认其证明力。对证据2有异议，其一：被告实际只收到借款本金3万元；其二：被告已实际偿还借款本息2万元，利息过高，请求法院调整为银行同期贷款利率；其三：《质押合同》无效，房产不能作为质押合同的标的物。经查，原告在庭审中自认只借给被告30000元，故本院对《借条》中借款金额为50000元的证明力不予确认，仅确认借款金额为30000元；另因房屋不能进行质押，故对其《质押合同》的证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月17日，被告丁ＸＸ向原告借款，并出具了《借条》，载明：“今向姜志斌借到人民币伍万元整（￥50000元），用于生产经营，借期拾天，即从2014年1月17日起至2014年1月27日止，利息按月利率贰分计算。借款人同意按期归还，并且保证不将此借款用于违法活动。”同时双方签署了《质押合同》1份，载明：“甲方将其所有的上浮桥下沿新埠巷12号房产质押给乙方，质押期限为2014年1月17日起至2014年1月27日止，甲方保证质押物来源合法并且不受限制。超过质押期如不赎回，甲方同意并授权乙方自行处理，合同自动终止。”合同签订当日，原告即将30000元现金交给被告，而不是《借条》中的50000元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，被告至今尚欠原告借款本金为30000元。
本院认为：原告姜志斌与被告丁ＸＸ之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。但在庭审中，原告自认只借给被告本金为30000元，结合被告的合理抗辩，本院依法确认借款本金为30000元。针对被告丁ＸＸ提出已归还借款本息2万元的抗辩，因其未提供证据证实，故本院不予采信。另因被告丁ＸＸ将其所有的金华市婺城区上浮桥下沿路新埠巷12号房产质押给原告，但依据物权法中房屋不能进行质押的相关规定，本院确认《质押合同》无效。同时《借条》中约定的利息过高，本院依法调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。综上，原告诉请中的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法��第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告姜志斌借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年1月17日计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告姜志斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元（原告已预交，已减半收取），由被告丁ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年四月二十九日
代书记员 徐胜丹
四川省通江县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2018)川1921刑医1号
申请人通江县人民检察院。
被申请人李华生，男，1976年12月28日出生，汉族，文盲或半文盲，四川省通江县人，住通江县。
法定代理人向某（系李华生母亲），汉族，四川省通江县人，住通江县。
诉讼代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
通江县人民检察院以通检公诉医申〔2018〕1号强制医疗申请书，申请对被申请人李华生强制医疗。本院于2018年2月12日立案受理，向被申请人李华生及法定代理人向某送达了相关法律文书。被申请人李华生及法定代理人请求不开庭审理。本院依法组成合议庭，会见了被申请人李华生，听取了法定代理人向某的意见，经过阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分，同意不开庭审理。现审理终结。
通江县人民检察院申请事实及理由：李华生长期患有癫痫等精神疾病。李华生曾在同村七社村民李某1处买过牛，李华生认为李某1在价钱上弄了他的“冤枉”，一直怀恨在心。2016年2月19日14时左右，李华生到李某1干农活栽土豆的地里，趁李某1不备，用李某1放在地里的锄头将李某1头部打伤。随后又跑到杜廷仁家，先将杨某2眼睛扣伤，又将杨某1眼睛扣伤，后李华生被村干部合力控制。经通江县公安局物证室鉴定，李某1伤情为轻伤二级。
2016年2月21日，李华生被送往通江县民胜中心卫生院精神科接受治疗。2017年3月，李华生被接回家，由其胞兄李某5监护看管。2017年3月20日，四川西南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人李华生患脑损害所致的精神和行为障碍和癫痫，对其2016年2月19日的违法行为无刑事责任能力，建议监护治疗。2017年3月30日，通江县公安局对李华生故意伤害案撤销案件。2018年1月30日上午，李华生又无故殴打同社李某4，并卡其侄子李国川的颈项，不听劝阻，乱说乱闹，暴力倾向明显。
通江县人民检察院认证上述事实有下列证据：
李华生的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证。
通江县人民检察院认为，涉案精神病人李华生实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请。
被申请人李华生提出，他的病确实需要治疗，他对通江县检察院申请的强制医疗没意见，他要求不开庭审理。
法定代理人向某提出，被申请人李华生患病属实，对检察院申请强制医疗没意见，要求不开庭审理。
诉讼代理人向芝蓉对通江县人民检察院申请强制医疗的事实没意见，建议对被申请人强制医疗。
经审理查明，李华生长期患有癫痫等精神疾病。李华生曾在同村七社村民李某1处买过牛，李华生认为李某1在价钱上弄了他的“冤枉”，一直怀恨在心。2016年2月19日14时左右，李华生到李某1干农活栽土豆的地里，趁李某1不备，用李某1放在地里的锄头将李某1头部打伤。随后又跑到杜廷仁家，先将杨某2眼睛扣伤，又将杨某1眼睛扣伤，后李华生被村干部合力控制。经通江县公安局物证室鉴定，李某1伤情为轻伤二级。
2016年2月21日，李华生被送往通江县民胜中心卫生院精神科接受治疗。2017年3月，李华生被接回家，由其胞兄李某5监护看管。2017年3月20日，四川西南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人李华生患脑损害所致的精神和行为障碍和癫痫，对其2016年2月19日的违法行为无刑事责任能力，建议监护治疗。2017年3月30日，通江县公安局对李华生故意伤害案撤销案件。2018年1月30日上午，李华生又无故殴打同社李某4，并卡其侄子李国川的颈项，不听劝阻，乱说乱闹，暴力倾向明显。
上述事实，被申请人李华生、法定代理人向某无异议，且有接处警登记表、立案决定书、鉴定意见及通知书、撤销案件决定书、取保候审决定书、李华生供述笔录、被害人李某1、杨某1、杨某2陈述、证人李某2、王某、李某3、杜某1、金某、向某、李某4、杜某2、李某5、赵某证言、现场勘验笔录、工作记录、李华生户籍证明、杨某1出院证明、李某1病历、李某1人体损伤程度鉴定书、西南司法鉴定意见书等证据，在卷证明，足以认定。
本院认为，被申请人李华生故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经四川西南司法鉴定中心鉴定，被申请人李华生患脑损害所致的精神和行为障碍和癫痫，对其2016年2月19日的伤害行为无刑事责任能力。李华生有危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。通江县人民检察院申请对李华生强制医疗的事实清楚，证据确定充分，符合相关法律规定，依法本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十五条之规定，决定如下：
对被申请人李华生强制医疗。
本决定由通江县公安局执行。
如强制医疗机构对于被申请人李华生不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，应当及时提出解除意见，报本院批准；被申请人李华生及其近亲属有权申请解除强制医疗。
如不服本决定，可以在收到决定之日起五日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份，在复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 陈仲平
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 骁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
……
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。强制医疗机构对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第五百三十五条人民法院决定强制医疗的，应当在作出决定后五日内，向公安机关送达强制医疗决定书和强制医疗执行通知书，由公安机关将被决定强制医疗的人送交强制医疗。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0230民初302号
原告：王伯成，男，1973年10月28日出生，住黑龙江省克东县。
被告：吴印，男，1966年6月24日出生，住黑龙江省克东县。
原告王伯成与被告吴印民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伯成到庭参加诉讼，被告吴印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
王伯成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴印偿还借款30,000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，吴印向王伯成借款30,000.00元，用于作生意。后曾多次找吴印索要借款，但其拖欠不给又失去联系，故诉至法院。
吴印未作答辩。
王伯成围绕诉讼请求依法提交了证据，即：2015年9月15日吴印出具的借条一份。因吴印未到庭应诉，其已放弃了质证权利。对王伯成提供的证据，经庭审中认证，该证据符合证据的“三性”本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年9月15日，吴印因做生意缺少资金，便向王伯成借款30,000.00元，双方未约定利息和借款期限。其后，王伯成向吴印催要借款，但吴印未能偿还借款，而且又与王伯成失去了联系，基此，王伯成诉至法院。
本院认为，王伯成与吴印之间形成的借款关系系双自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该借款合同有效，吴印借款后，在王伯成催要借款时应及时偿还借款，依法履行还款义务。
综上所述，王伯成与吴印之间的借款关系成立，且合法有效，故本院应对王伯成提出的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴印于本判决生效之日起十日内偿还王伯成借款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由吴印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于���龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督489号
申请人:池州市金房物业有限公司,住所地：安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人:章登高，男，1978年12月生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市金房物业有限公司与被申请人章登高申请支付令一案，本院于2017年12月8日作出(2017)皖1702民督489号支付令。现申请人向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督489号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪新宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8858号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：丁岚，女，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告丁岚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告丁岚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.丁岚返还借款本金10万元，支付截至2016年8月26日的利息755.56元、罚息及复利22675.55元；2.丁岚支付从2016年8月27日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.丁岚向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：丁岚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，丁岚因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向丁岚发放了10万元借款，丁岚未按时还本付息。
被告丁岚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，兴业银行重庆分行（债权人）与丁岚（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币25万元，额度授信有效期自2013年12月2日起至2016年12月12日止。同日，丁岚（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341348015501000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年12月2日起至2014年12月2日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年12月23日，兴业银行重庆分行依约向丁岚发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年12月23日至2014年12月23日。借款期间，丁岚仅付清了截至2014年11月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，丁岚未返还任何借款本金。
还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，丁岚与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，丁岚未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求丁岚返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求丁岚支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，丁岚付清了截至2014年11月19日的借期利息，按照合同约定，丁岚还应支付兴业银行重庆分行自2014年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由丁岚负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁岚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告丁岚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年11月20日起至2014年12月23日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率8%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率8%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告丁岚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年12月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告丁岚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2808元，由被告丁岚负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告丁岚于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执190号
申请执行人杨晓娟，女，1979年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛支桂，男，1963年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初13069号民事判决书，执行立案标的为5325.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初2308号
原告：许秀兰，女，1955年11月25日出生，汉族，农民，住山东省邹平县邹魏二园生活区。
被告：宋学涛，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
被告：李胜田，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
被告：李学山，男，1951年8月20日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
被告：李学广，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住山东省邹平县邹魏二园生活区。
本院在审理原告许秀兰与被告宋学涛、李胜田、李学山、李学广民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告宋学涛、李胜田、李学山、李学广的起诉。
本院认为，原告许秀兰向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许秀兰撤回起诉。
案件受理费62元，收取31元，财产保全费125元，共计156元，由原告许秀兰负担。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张潆月
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2063号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任建文，男，汉族，住陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人杨应超，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告谭某某,男,汉族,住陕西省。
被告李某某,男,汉族,住陕西省。
被告郝某,男,汉族,住陕西省。
被告胡某某,男,汉族,住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告谭某某、李某某、郝某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建文、杨应超及被告谭某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郝某、胡某某、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2012年6月21日被告谭某某因养殖娃娃鱼需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，双方约定贷款期限为2012年6月21日起到2013年6月20日止，贷款执行利率为年利率9.1495%，按季度清偿贷款利息，被告李某某、郝某、胡某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2012年6月21日原告按照合同约定向被告谭某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告谭某某将借款利息清偿至2013年6月22日，并且偿还了本金97.49元，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院要求依法判令被告谭某某向原告偿还贷款本金49902.51元及利息1646.16元；并要求担保人李某某、郝某、胡某某对被告谭某某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、联保承诺书和个人借款凭证各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告谭某某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是养殖娃娃鱼，借款金额是50000元；借款期限为2012年6月21日起至2013年6月20日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率9.1495%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为李某某、郝某、胡某某，担保方式为连带保证责任。证明了被告谭某某向原告借款的事实，以及担保人李某某、郝某、胡某某应当对被告谭某某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、借款人和担保人的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。
被告谭某某辩称，原告起诉的事实与理由都是成立的，被告谭某某目前没有能力偿还借款本息。
被告谭某某除本人陈述外，未提交任何证据支持其主张。
被告李某某、郝某、胡某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，经被告质证无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2012年6月21日被告谭某某以养殖娃娃鱼为由向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款50000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2012年6月21日起至2013年6月20日止，借款执行利率为年利率9.1495%，按季度清偿贷款利息，被告李某某、郝某、胡某某为该笔借款提供了连带保证责任担保。2012年6月21日原告按照合同约定向被告谭某某发放了贷款50000元。贷款到期后，被告谭某某于2013年6月22日向原告偿还了之前的利息和本金97.49元。此后被告再未按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告谭某某签订的借款合同以及与被告李某某、郝某、胡某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告谭某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李某某、郝某、胡某某约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告未提供证据证明其在保证期间内向被告李某某、郝某、胡某某主张过担保权利，现保证期间已经届满，依照法律规定应当免除保证人的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告谭某某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金49902.51元及利息1646.16元（从2013年6月23日起算至2017年9月20日止），合计51548.67元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
人民陪审员 杨明康
人民陪审员 杨仲儒
二〇一七年十二月八日
书 记 员 侯亚庆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初4402号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795（1-1）。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何珊珊，公司员工。
被告：刘锦锋，男，1965年10月9日出生，汉族，住江苏省。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告刘锦锋追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3525号
原告沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人万义，系该公司总经理。
委托代理人王海峰，男，1983年3月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈金明，男，1970年9月16日出生，汉族，住址黑龙江省兰西县。(缺席)
原告沈阳市通益运输服务有限公司诉被告沈金明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市通益运输服务有限公司委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告沈金明经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、要求被告给付所欠管理费XXX元（2015年1月1日起至2017年4月30日共计28个月乘以XXX元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司交纳管理费，于2014年12月30日开始未交，至今已欠管理费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月29日原、被告签订《货运挂靠协议》，协议约定：被告将车牌号辽A773**货车落户或过户至原告，被告以车辆为资本为挂靠运输提供生产工具，原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，协议有效期2014年3月29日起至2024年2月24日止，被告每月向原告交费XXX元。2015年1月1日起至2017年4月30日欠管理费XXX元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的机动车行驶证、挂靠车辆档案、《货运挂靠协议》，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方在协议中约定了管理费，被告未按照合同约定交纳管理费，原告要求被告交纳，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈金明于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市通益运输服务有限公司2015年1月1日起至2017年4月30日管理费XXX元（28个月×XXX元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一七年七月三日
书记员 蒲 娣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第397号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人曹某某，个体。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月12日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2015年4月19日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理；2015年5月8日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人孙昌进到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年1月6日晚上19时许，居住在青岛市黄岛区的被害人陈某因楼上住户被告人曹某某的母亲李某某家弄出噪音影响自己，陈某穿拖鞋上楼质问，与被告人曹某某及李某某发生争执，后曹某某在楼道内推搡陈某，致陈某倒退时摔倒，之后曹某某上前将陈某压在身下，直至被邻居劝开。2014年1月20日，经法医鉴定，陈某左腓骨骨折并踝关节半脱位，累及关节面，其损伤程度构成轻伤一级。2014年12月2日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，陈某左踝部损伤的致伤机制为：足呈旋后位，距骨在踝穴内受到外旋外力或足部固定而小腿内旋，向后外方撞击外踝所致。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表及查获经过、户籍证明等书证，人体损伤鉴定书及鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人曹某某的辩护人孙昌进提出的辩护意见是：1.本案被害人具有过错，应当对被告人从轻处罚；2.被告人到案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好，应该从轻处罚；3.被告人曹某某系初犯、偶犯，可依法对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年1月6日19���许，居住在青岛市黄岛区的被害人陈某，因楼上住户被告人曹某某的母亲李某某家弄出噪音影响自己，陈某穿拖鞋上楼质问，与被告人曹某某及李某某发生争执，后曹某某在楼道内推搡陈某，致陈某倒退时摔倒，之后曹某某上前将陈某压在身下，直至被邻居劝开。2014年1月20日，经法医鉴定，陈某左腓骨骨折并踝关节半脱位，累及关节面，其损伤程度构成轻伤一级。2014年12月2日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，陈某左踝部损伤的致伤机制为：足呈旋后位，距骨在踝穴内受到外旋外力或足部固定而小腿内旋，向后外方撞击外踝所致。被害人陈某在本案中不提起附带民事诉讼，表示另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及发破案经过，证人李某某、曹某、宋某某、陈某某、韩某某、杨某、陈某的证言，被害人陈某的陈述，人体损伤程度鉴定书，鉴定意见书，户籍证明，被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人曹某某的辩护人提出的被告人曹某某系初犯，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的���羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初6708号
原告：江苏鑫隆复合工程材料有限公司，。
法定代表人：史月香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：常州市金坛区明海汽车配件有限公司，。
法定代表人：朱明。
原告江苏鑫隆复合工程材料有限公司（以下简称鑫隆公司）诉被告常州市金坛区明海汽车配件有限公司（以下简称明海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史伟华到庭参加诉讼。被告明海公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107065元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系长期业务关系，被告向原告购买汽车地板革，截止2016年12月8日，被告共欠原告207065元，被告的法定代表人朱明当日出具欠条一份，约定在2017年1月25日之前还款。事后，被告仅给付100000元，余款107065元至今未付。原告认为，被告所为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告明海公司未作答辩。
原告鑫隆公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、增值税专用发票。根据上述证据并结合鑫隆公司委托诉讼代理人史伟华的陈述，本院认定事实如下：鑫隆公司与明海公司自2016年初开始发生业务往来。鑫隆公司陆续供给明海公司汽车地板革，被告陆续付款。截止2016年12月8日，双方经结算，明海公司法定代表人朱明出具给鑫隆公司欠条，该欠条载明：今欠鑫隆公司人民币207056元，2017年1月25日前还款。之后，明海公司支付了100000元货款，对剩余货款107056元一直未支付。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，鑫隆公司与公司之间的买卖关系合法有效。鑫隆公司与明海公司对截止2016年12月8日的往来进行对账结算，由明海公司法定代表人朱明出具欠条，确认拖欠鑫隆公司货款207056元，并承诺于2017年1月25日前偿付。明海公司应当按承诺的期限支付，逾期支付构成违约。诉讼中，鑫隆公司确认明海公司尚拖欠货款107056元，本院予以采信。明海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市金坛区明海汽车配件有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏鑫隆复合工程材料有限公司支付货款人民币107056元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1221元（已减半收取），由被告常州市金坛区明海汽车配件有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈建平
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吉玉娟
书 记 员 刁玉婷
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6807号
申请执行人：马宝军，男，1967年9月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被执行人：刘子龙，男，1978年6月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：贾艳，女，1978年3月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人马宝军与被执行人刘子龙、贾艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋飞艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0702民初1442-1号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家林，该公司员工。
被告：张德毅。
被告：钦州市金鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：罗远见，该公司经理。
第三人：陈丽。
第三人：黄卓庆。
原告垫富宝投资有限公司诉被告张德毅、钦州市金鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以庭外和解为由自愿提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费944元，减半收取计472元，由垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 裴雄南
审 判 员 张玉娟
人民陪审员 罗 能
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蓝晓静
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0603执恢76号
申请执行人刘爱叶，女，1971年12月20日生，汉族。
被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区铁东路。
法定代表人杨华国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘爱叶与被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人鹤壁市奥亚酒业有限公司已将本院（2015）山民初字第859号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第859号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯轶
二〇一七年十一月三十日
书记员 王萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初6037号
原告：常州荣建建设工程有限公司。
法定代表人：刘培荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海轩，江苏宏银律师事务所律师。
被告：高志荣，男。
原告常州荣建建设工程有限公司（以下简称荣建公司）与被告高志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣建公司的委托诉讼代理人赵海轩到庭参加诉讼。被告高志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣建公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的水泥供货合同；2、判令高志荣返还给荣建公司货款328840元。事实和理由：荣建公司与高志荣分别于2013年11月27日、2014年1月30日、2014年9月10日达水泥供应约定，即由高志荣向荣建公司供应三批水泥共计2454吨，单价分别为310元/吨、280元/吨、260元/吨。荣建公司则于前述期限当日分别支付了全部货款共计673000元。后高志荣履行了约定的第一批水泥300吨供货，剩余第二批、第三批仅履行了897吨供货量，剩余1257吨水泥一直未供货给荣建公司，也未将1257吨水泥货款计328840元返还给荣建公司。因高志荣长达两年多时间内不履行供货义务，为维护荣建公司的合法权益，起诉至常州市金坛区人民法院。
被告高志荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：荣建公司为证明其事实主张，提供了以下证据，1、2013年11月27日，高志荣作为领款人出具的领款凭证，载明水泥款93000元、310元/吨；2、2014年1月30日，高志荣作为收款人出具的收条，内容为收到刘培荣水泥款28万元，价格为280元/吨，后凭送货回单结算；3、2014年9月10日，高志荣出具的收条，内容为收到刘培荣水泥款30万元，价格为260元/吨，合计送水泥1154吨，后凭送货回单结算。高志荣未对上述证据提出异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。刘培荣系荣建公司的法定代表人。上述证据证明荣建公司与高志荣存在水泥买卖合同关系。根据上述证据2、证据3，荣建公司已于2014年1月30日支付了1000吨的水泥价款28万元，于2014年9月10日支付了1154吨的水泥价款30万元；高志荣应按约定提供送货单结算。高志荣未提出并举证证明其按约定交付了水泥。因此，荣建公司称高志荣尚有价款为328840元的水泥1257吨未交付，予以认定。
本院认为，荣建公司与高志荣之间的买卖合同有效。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。该法第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方没有约定交付水泥的时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定，荣建公司可以随时要求履行，但应当给高志荣必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。根据上述法律规定，没有且无法确定履行期限的合同，当事人一方迟延履行主要债务，另一方当事人欲解除合同，须经两次催告。本案中，荣建公司未提出并举证证明其催告高志荣交付水泥，仅是其在支付价款后两年多时间高志荣未履行交付水泥的义务。因此，荣建公司要求解除合同，不符合法律规定。荣建公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回常州荣建建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3117元（已减半），由常州荣建建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）。
审判员 徐爱华
二〇一七年十二月八日
书记员 金丽娜
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执687号
申请执行人：王耀全，男，住所地沈阳市东陵区。
被执行人：闻景羽，男，住所地沈阳市东陵区。
申请执行人王耀全与被执行人闻景羽合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2016)辽0112民初6436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王耀全2017年2月18日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人闻景羽送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人闻景羽有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人闻景羽纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执687号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖 理
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑10执124号
申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江穆棱支行，住所地穆棱市八面通镇长征路19号。
负责人：李臻，该支行行长。
被执行人：穆棱市和平粮油有限责任公司，住所地穆棱市八面通镇友谊委兴林街南。
法定代表人：李惠新，该公司董事长。
被执行人：穆棱市和平粮油集团有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇友谊委兴林街南。
法定代表人：张玉航，该公司董事长。
被执行人：李惠新，女，1971年3月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇棱河委4组。
被执行人：张玉航，男，1971年10月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇棱河委4组。
本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江穆棱支行与穆棱市和平粮油有限责任公司、穆棱市和平粮油集团有限责任公司、李惠新、张玉航借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江穆棱支行书面向本院申请撤销对（2017）黑10执124号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结牡丹江市中级人民法院(2017)黑10执124号案件的执行。
申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江穆棱支行可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张静涛
审判员 孙钦刚
审判员 兆纯连
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘永强
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1818号
原告：梁普，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍地：四川省隆昌县，经常居住地：四川省筠连县。
委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告：李华，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉善县。
被告：李贤，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉善县，
被告：盐津银兴木业有限责任公司，住所地：云南省昭通市盐津县牛寨乡新华村银厂坝社，统一社会信用代码：91530623336564088H。
法定代表人：李华。
原告梁普与被告李华、李贤、盐津银兴木业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
原告梁普诉称：原告在筠连县叉路口有门市一间，经营彩钢、雨棚等。被告李贤、李华在云南省盐津县牛寨乡新华村银厂坝开办盐津县银兴木业有限责任公司。2015年1月4日，被告李华的代理人黄运坤与原告在筠连县原告的门市内订立彩钢厂房合同一份。合同签订后，原告按合同约定将位于盐津县牛寨乡新华村银厂坝的彩钢厂房、彩钢雨棚等完工后交付给被告使用。被告于2015年至2016年6月前共计支付了原告货款30余万元。2016年6月26日经双方验收核算。被告李贤在核算单中签字，确认总共价款为762000元，扣除被告��付的30余万元后，被告尚欠原告456162元。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。请求判令：被告支付原告欠款456162元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李贤、李华的经常居住地并非筠连县，筠连县人民法院无管辖权，本案应由被告李华、李贤的户籍所在的浙江省嘉善县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案虽立案案由为合同纠纷，但原、被告签订的彩钢厂房合同所涉工程内容系彩钢结构厂房建设，该工程一样需要保证工程质量，对制作安装也有资质管理要求，故应认定为建设工程合同。其厂房制作、安装系建设工程施工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所地在人民法院专属管辖。且原告提交的名为“欠条”的单据，不管从形式上还是客观上分析，其内容均为对工程面积、金额的结算，并非结算后的确认工程欠款依据。故本案应适用建设工程施工合同专属管辖规定确定管辖。原告为被告安装的彩钢厂房位于云南省盐津县，故本案应由云南省盐津县人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告李贤对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省盐津县人民法院管辖处理。
如不服本��定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾本胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 周光鸿
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4735号
原告：蒲崇玉，女，1966年3月12日出生，汉族，住四川省小金县xx。
委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。
被告：四川畅越股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市武侯区xx。
法定代表人：邹杰。
原告蒲崇玉与被告四川畅越股权投资基金管理有限公司（以下简称畅越股权公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由于被告畅越股权公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告蒲崇玉的委托诉讼代理人余玮、张正建到庭参加诉讼。被告畅越股权公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告蒲崇玉向本院提出诉讼请求：判决1.解除《委托融资服务协议》；2.被告向原告归还诚意金6000元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担(庭审中阐明诉讼费、公告费由被告承担)。事实和理由：原、被告于2016年9月9日在被告公司实际经营地成都市锦江区xx签订了《委托融资服务协议》，合同约定由被告为原告办理信用贷款，原告支付被告融资服务费，原告于合同签订当日向被告付款6000元，信用贷款成功后再行付款6000元。被告自收到原告前期费用至今也没有履行合同约定，原告多次找被告协商退款事宜，但被告多次推诿拒绝退款。综上所述，被告的行为已经严重违反了双方约定，损害原告合法权益。
被告畅越股权公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告蒲崇玉为支持其诉讼主张提交了原告身份证复印件、被告工商信息查询单、《委托融资服务协议》、收据。对原告蒲崇玉提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2016年9月9日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《委托融资服务协议》，约定甲方因需要增加流动资金，委托乙方向金融机构融资提供服务。融资金额：甲方本次计划融资金额为200000元(大写人民币：贰拾万元整)。融资费用及支付方式：甲方需向乙方支付的融资服务费率为实际融资金额的6%。支付方式：双方签订本协议后，甲方需向乙方支付6000元作为本次融资前期的定金及运作费(融资不成功退还)，甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余6000元的融资服务费。甲方本次委托乙方的融资类型为信用贷款：甲方无需提供任何抵押物。最终融资金额、贷款期限、贷款利率以金融机构审批为准。合同一经签订，任何一方不得单方终止本协议，否则被视为违约，违约方应赔偿因违约而对另一方(守约方)造成的一切损失；若因甲方单方面违约、放弃或其他乙方不认可的原因造成融资程序终止的，甲方应无条件承担支付给乙方前期相关费用，费用为计划融资金额的15%。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订当日，原告向被告支付前期定金及运作费6000元，被告收款后出具了加盖财务专用章的收据一份。收据载明：收到蒲崇玉定金6000元整。
庭审中，原告陈述被告收取费用后至今没有为原告办理融资贷款,也未退还原告前期定金及运作费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《委托融资服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告按约支付前期定金及运作费6000元，被告应积极履行合同义务为原告提供贷款咨询服务。虽双方在合同签订时未以书面形式明确约定服务期限，但原告提起诉讼应视为其对被告履行义务的催告，现被告经本院传票传唤拒不到庭，也未提交证据证明其履行合同义务，故本院认定被告未能按约履行服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现因被告迟延履行债务，原告已不愿与其继续履行合同，双方所签《委托融资服务协议》应予解除，且被告在协议中约定贷款未成功，则退还前期定金及运作费。故原告要求解除合同，被告退还前期定金及运作费6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、解除原告蒲崇玉与被告四川畅越股权投资基金管理有限公司于2016年9月9日签订的《委托融资服务协议》；
二、被告四川畅越股权投资基金管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲崇玉退还前期定金及运作费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费30元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告四川畅越股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张卫宏
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 苗春华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 韵
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审201号
原告徐文洲，男，1947年2月19出生，汉族，武汉市汉阳区。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
原告徐文洲诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）确认土地使用权一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告徐文洲诉称：2012年，武汉市汉阳区什湖地区被拆迁，被告强行征收原告承包的土地。原告认为其对所承包的土地有使用权，诉请法院“依法确认原告对所承包的土地有使用权”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告提起行政诉讼要求确认土地使用权，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应由人民政府先行处理；对有关人民政府的处理决定不服的，方可在法定期限内向人民法院起诉。原告对土地使用权的异议未经人民政府处理即到法院起诉，不符合法律规定，其起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐文洲的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年十一月××日
书 记 员 盛 青