wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民辖终12号
上诉人（原审被告）：淄博齐翔腾达化工股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区胶厂南路1号。
法定代表人:车成聚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人:孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）:天津有山化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业区。
法定代表人:郭强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王楠，北京市康达律师事务所律师。
上诉人淄博齐翔腾达化工股份有限公司因与被上诉人天津有山化工有限公司侵权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的（2016）津02民初693号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博齐翔腾达化工股份有限公司上诉称，首先，本案是由于上诉人与被上诉人的股东夏军伟、毛进池股权转让纠纷而引起，即本案实际为股权转让合同纠纷，且股权转让协议中明确约定发生纠纷由上诉人公司所在地法院管辖。故根据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案应当由山东省淄博市中级人民法院管辖。其次，本案源头案件已经由山东省淄博市中级人民法院和山东省高级人民法院两审审理完毕，山东省淄博市中级人民法院对案件事实已经查清，本案由山东省淄博市中级人民法院审理，更能提高司法效率，节约司法成本。故请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省淄博市中级人民法院管辖。
被上诉人天津有山化工有限公司辩称，同意原审裁定。
本院经审查后认为,被上诉人天津有山化工有限公司主张其公司因上诉人淄博齐翔腾达化工股份有限公司的侵权行为存在损失而提出赔偿之诉，故本案为侵权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，被告住所地及侵权行为地法院对本案有管辖权。原审法院根据被上诉人天津有山化工有限公司的诉请，认定被上诉人的住所地为本案诉称的侵权行为和侵权结果发生地符合法律规定。故天津市第二中级人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。虽然上诉人淄博齐翔腾达化工股份有限公司主张其与被上诉人天津有山化工有限公司的两位股东签订过股权转让协议，且存在约定管辖条款，但因被上诉人天津有山化工有限公司非该股权转让协议的当事方，故该股权转让协议中的约定管辖条款不能约束本案被上诉人天津有山化工有限公司。关于上诉人淄博齐翔腾达化工股份有限公司提出的节约司法资源、提高审判效率的上诉理由，非本案确定管辖的法定事由，故亦不予采信。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人淄博齐翔腾达化工股份有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 宁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6552号
原告:北碚区童家溪镇旗井租赁站,住所地重庆市北碚区。
经营者：邓伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈书静，重庆诚冠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆万泰建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：高宗才。
被告:重庆悦丰地产有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘锦泉。
本院在审理北碚区童家溪镇旗井租赁站与重庆万泰建设（集团）有限公司和重庆悦丰地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。因北碚区童家溪镇旗井租赁站经本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减缓免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北碚区童家溪镇旗井租赁站撤回起诉处理。
审判员 李成杨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李国茜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)狮民初字第3692号
原告邱清瑜，女，1977年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告朱两文，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被告林小兰，女，1979年6月9日出生，汉族，住福建省平和县。
原告邱清瑜与被告朱两文、林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱清瑜到庭参加诉讼。被告朱两文、林小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱清瑜诉称，二被告因资金周转需要，于2013年6月2日、2013年6月8日、2013年11月15日、2013年12月16日向原告借款300000元、250000元、370000元、150000元，合计1070000元，有二被告出具的借条为凭，双方约定利息按月利率2.5%计算。现原告急需资金，向二被告催讨未果。原告经考虑，决定对2013年11月5日、2013年12月16日的二份借据暂不主张权利，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款550000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告朱两文、林小兰未作答辩。
经审理查明，平和县文峰镇南虾村民委员会于2015年9月6日出具证明一份，载明被告朱两文与被告林小兰系夫妻关系。二被告分别于2013年6月2日、2013年6月8日出具借据各一份交由原告收执，载明向原告借款300000元、250000元，约定：利息为月利率2.5%，按月支付；若借款人未能按时还本付息，按银行利息四倍，则应另外再支付违约金，违约金经协商按月计算，每月为借款金额的2.5%；若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）；如发生纠纷双方同意由原告所在地法院管辖。上述二份借据均确认以现金形式收到借款，但均未载明还款期限。原告向二被告催讨未果，于2015年7月22日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的原告的身份证、二被告的身份证、借据二份以及平和县文峰镇南虾村民委员会出具的证明等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款550000元，有二被告出具给原告的借据为证，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系应认定为合法、有效。双方书面约定利息为按月利率2.5%计算，已违反国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。双方未约定还款期限，故原告可随时向二被告主张权利。原告起诉至今，二被告仍未偿还借款，故二被告应偿还原告借款本金550000元，并支付自起诉之日即2015年7月22日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告朱两文、林小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱两文、林小兰应于本判决生效后十日内偿还原告邱清瑜借款本金550000元，并支付自2015年7月22日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告邱清瑜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9987.5元，由原告邱清瑜负担303.5元，由被告朱两文、林小兰负担9684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 林 雪 迎
审判员 蔡 景 艳
审判员 王 雅 稚
二〇一五年十二月十四日
书记员 斯琴塔娜
附：一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初592号
原告：庞林强男，1973年11月28日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：徐中形男，1978年10月21日出生，汉族，住天台县。
原告庞林强与被告徐中形民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐中形归还原告庞林强借款本金人民币10万元并支付利息，利息按法律规定算至款付清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2015年7月20日，被告徐中形向原告庞林强借款本金人民币10万元，并于2015年11月5日出具借条1份，借条中未约定利息，借条中载明现出借人无力归还，承诺按如下约定归还：第一期在2015年12月31日前归还3万元；第二期在2016年1月31日前归还3万元；第三期在2016年2月28日前归还4万元。承诺的还款期限届满后，被告徐中形未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民���院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐中形在本判决生效之日起十日内偿还原告庞林强借款本金人民币10万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，其中3万元的利息自2016年1月1日起算，另3万元的利息自2016年2月1日起算，另4万元的利息自2016年2月29日起算，均算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 方 颖
二〇一六年三月四日
代书 记员 陈晶晶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1798号
申请执行人傅贵明，男，1951年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂，住所地四川省简阳市新市镇新伍街48号。
负责人曾亚平，执行合伙事务人。
被执行人曾亚平，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨丽，女，1970年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人曾建平，男，1960年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周普玉，女，1958年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行傅贵明与简阳市兴旺汽车标准件厂、曾亚平、杨丽、曾建平、周普玉借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨丽的住房公积金账户；被执行人曾建平所有的房产本院（2017）川0180执1081号案正在处置；被执行人杨丽的房产本院（2015）简阳执字第798号案正在处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金10万元及利息、案件受理费4900元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 庭
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)濮民初字第1038号
原告：李帅庆，男，1984年3月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋阳锋，河南心力律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原路东段路南，机构代码证：66889695-1。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：陈冰洁，该公司员工。
原告李帅庆诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：人寿财险濮阳市中心支公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李帅庆委托代理人宋阳锋，被告人寿财险濮阳市中心支公司委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李帅庆诉称：2014年8月25日23时59分，原告李帅庆驾驶濮阳市海涛油气运输有限公司所有的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车/豫JD0**挂号重型罐式半挂车自西向东行驶至G25-13高速公路徐淮方向99公里+860米路段时，车头追尾撞在前方同方向车道内同向行驶的王寿银驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/苏JU5**挂号重型普通半挂车右后尾部，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车/豫JD0**挂号重型罐式半挂车失控后又撞到道路中心护栏，致使原告李帅庆受伤的道路交通事故。案经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队现场勘查，认定原告李庆帅负事故的主要责任，王寿银负事故的次要责任。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车/豫JD0**挂号重型罐式半挂车在被告保险公司投有车上人员（驾驶人）责任保险等保险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告误工费等共计104491.41元。
被告人寿财险濮阳市中心支公司辩称：原告驾驶车辆在我公司投保车上人员责任险（司机30万元）情况属实，我公司认为事故中的第三方车辆苏Ｊ×××××号/苏JU5**挂都是主挂车，其应具有赔付能力，原告损失应首先由对方的交强险先行赔付，不足部分由对方及我公司按照事故责任比例赔偿。
经审理查明：2014年8月25日23时59分，原告李帅庆驾驶濮阳市海涛油气运输有限公司所有的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车/豫JD0**挂号重型罐式半挂车自西向东行驶至G25-13高速公路徐淮方向99公里+860米路段时，车头追尾撞在前方同方向车道内同向行驶的王寿银驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/苏JU5**挂号重型普通半挂车右后尾部，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车/豫JD0**挂号重型罐式半挂车失控后又撞到道路中心护栏，致使原告李帅庆受伤、二车受损的道路交通事故。2014年8月26日至同年9月25日，在宿迁市工人医院住院治疗29天，诊断为：右足挤压伤，右小腿软组织损伤，右足背动脉断裂，腹部闭合伤，左足背皮神经损伤，左足第一跖骨骨折，右足第五跖骨骨折，右小腿软组织损伤，原告支付医疗费车主已赔偿。2014年9月2日宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出事故认定书，认定原告李庆帅负事故的主要责任，王寿银负事故的次要责任。原告驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车/豫JD0**挂号重型罐式半挂车登记车主濮阳市海涛油气运输有限公司，李帅庆系雇佣司机，车辆在被告人寿财险濮阳市中心支公司投有车上人员（驾驶人）责任保险等保险，保险限额300000元，约定不计免赔率，事故发生在保险期间。2015年4月23日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对李帅庆作出司法鉴定意见书，鉴定意见：李帅庆左足损伤伤残程度为九级，原告支付鉴定费700元。原告李帅庆父亲李方爱，1952年9月29日出生，母亲马景兰，1954年3月7日出生，共有3个抚养人；原告儿子李天佑，2008年9月3日出生，女儿李诺，2011年12月27日出生。原告提交营运证，证明内容：李帅庆具备从事道路普货、危险运输驾驶员资格，提交濮阳市华龙区文化路凯拓图文设计服务部个体户工商户营业执照、误工证明，证明内容：原告护理人杨少丽在该服务部上班，月工资3000元。
本院认为：双方当事人对于原告驾驶的事故车辆在被告方投保了车上人员（驾驶人）责任保险合同及投保车辆在保险期间内发生交通事故事实没有争议。被告辩称，依据保险合同约定，应由第三者车辆的交强险先于赔偿原告的损失，本院认为，根据保险法及最高人民法院司法解释规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，依法不予支持。被告应当履行赔偿义务，赔偿后享有代位权。原告诉求误工费40000.8元偏高，原告主张按固定工资5000元/月计算，证据不足，从事故发生时原告从事工作及提交证据看原告从事危险物品运输业，依据河南省2014年交通运输、仓储和邮政业为45823元/年，计算至定残前一日共计240天，应为30130.19元（45823元/年÷365天×240天）；诉求护理费2262元（28472元/年÷365天×29天），原告依据河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资标准28472元/年计算，原告提交了相关证据证明护理人误工情况，结合原告住院29天，依法予以确认；诉求住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费290元（10元/天×29天），依法予以确认；诉求残疾赔偿金37664.4元（9416.10元/年×20年×20%），原告按河南省2014年度农村居民人均纯收入标准9416.1元/年计算，结合原告伤残级别，依法予以确认；诉求被扶养人生活费：原告之子李天佑，应依法再抚养11年，应为7081.93元（6438.12元×20%÷2人），原告之女李诺，按14年计算，应为9013.37元（6438.12×14年×20%÷2人），原告父亲李方爱，按17年计算，应为7296.54元（6438.12×17年×20%÷3人），原告母亲马景兰，按19年计算，应为8154.95元（6438.12×19年×20%÷3人），计款22104.21元；诉求鉴定费700元，提交了相关票据，依法予以确认；诉求交通费本院认定为290元。以上误工费30130.19元、护理费2262元、住院伙食补助费870元、营养费290元、残疾赔偿金37664.4元、被抚养人生活费22104.21元、鉴定费700元、交通费290元，共计94310.8元。案经调解无果，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第十九条及相关的民事法律、法规判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告李帅庆误工费等共计94310.8元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉求。
案件受理费2175元，由原告负担100元，由被告负担2075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 李 博
陪审员 翟志锋
二〇一五年六月三十日
书记员 徐朦朦
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初2225号
原告：丁孟，男，1981年9月19日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明健，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：丁梅，女，1969年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告丁孟与被告丁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告丁梅下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高华喜
人民陪审员 徐怀志
人民陪审员 关立永
二〇一七年七月五日
书 记 员 张允成
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初317号之一
原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦。
负责人：齐志钢。
被告：龙兵，男，汉族，1969年2月29日出生。
被告：张球，女，汉族，1970年9月22日出生。
原告中国银行股份有限公司湘潭分行诉被告龙兵、张球信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤诉。
本案受理费1920元，减半收取960元，案件受理费1020元，合计1980元，由原告中国银行股份有限公司湘潭分行负担。
(此页无正文)
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 朱小年
人民陪审员 朱 河
二〇一八年五月十六日
代理书记员 袁紫菀
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1542号
原告:重庆天下通物流有限公司,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：唐定义，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刁宏伟,该公司员工，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：熊克棋。
原告重庆天下通物流有限公司（以下简称：天下通物流公司）诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称：优跑科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天下通物流有限公司的委托诉讼代理人刁宏伟到庭参加诉讼。被告重庆优跑科技发展有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天下通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《商铺租赁合同》；2、被告立即支付原告拖欠的租金、管理费204750元，水电费1870元及违约金61425元；3、判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年1月25日签订了商铺租赁合同，约定了被告向原告租赁重庆市建桥工业园C区商铺出租给乙方使用，租赁期限2016年2月1日至2021年1月31日。双方约定了租金、管理费等明细及相应的违约责任。被告于2016年2月正式入场，从2016年7月开始拖欠原告租金及管理费，原告方多次向被告方催缴，被告每次均承诺于近期缴清。原告方本着双方互谅的原则，均允许被告于合理期限内解决，但被告方一直未能向原告支付拖欠的费用，并一直占用该商铺。其后出现了无法联系被告方人员的情况，致使该问题无法解决。被告行为已严重违反了双方的合同约定。
被告重庆优跑科技发展有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2016年1月25日签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：原告作为甲方，被告作为乙方，原告将位于重庆市建桥工业园C区商铺出租给被告经营使用。租赁物面积为650平方米，商铺用于经营汽车美容、维修。租赁期限为甲方于2016年2月1日将租赁物交付乙方使用，2016年2月1日至7月31日为免租期。租金、物业管理费从2016年2月1日起算，租赁期限自2016年2月1日至2021年1月31日止，租期五年。乙方应在签订本合同时，需向甲方缴纳合同履约保证金50000元。租金和管理费采用全年计算分季支付后再使用的原则。商铺租金为面积650平方米，租金27元/月计算，每季度租金52650元，管理费35100元，租金、管理费合计87750元。2016年2月1日至2018年1月31日两年内价格不变。租金、保证金及相关费用支付方式为，租金和管理费支付时间的约定：首次签订租赁物合同的，应在签订租赁物合同生效时起一日内支付本月租金和管理费；后期的租金和管理费的支付时间，应在每月末前5日内将下月的租金和管理费全额支付到甲方指定的账户。租金和管理费一律以现金或转账支票方式进行结算。双方还对违约责任进行了约定，甲乙双方不得擅自提前解除合同，除双方另有约定，提出解除合同一方，应向对方支付另一方所承租商铺的六个月租金和租赁手续费当作违约金。乙方应按期缴纳租金、手续费、物管费及水、电、气等各项费用。每逾期一天，乙方向甲方支付应付款项总额3%的违约金；拖欠超过十天，甲方将有权对乙方所租赁的商铺采取不限于停水、停电等催缴措施，如果乙方拖欠租金及费用达30天以上，甲方有权单方解除合同，并不退还履约保证金，不足部分，甲方有权进行追偿。若合同履行中发生争议，协商不成时，甲乙双方同意依法向重庆市大渡口区人民法院起诉。等。
另查明，涉案商铺所有权人登记在原告重庆天下通物流有限公司名下。2016年6月20日、7月15日、8月15日、9月15日，11月30日向被告发出缴款通知单。2016年12月7日，被告向原告出具付款承诺书，该承诺书载明欠原告2016年8月、9月租金共计58500元，承诺于2016年12月31日前交清两个月租金，若未按承诺执行，甲方有权停水停电，并将租赁物归还给原告。
截止到法庭辩论终结前，被告优跑科技公司拖欠原告天下通物流公司2016年8月至2017年2月租金及管理费共计204750元、水电费1870元未支付
上述事实，有原告陈述、《商铺租赁合同》、租赁商铺房产证复印件、催款通知单、付款承诺书等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告未按照合同约定支付租金，已构成根本性违约。原告请求解除合同符合法律规定，本院依法确认。原、被告之间的《商铺租赁合同》于2017年3月17日解除。原告主张被告立即支付租金204750元，水电费1870元。经查，原告主张之租金和管理费、水电费系2016年8月至2017年2月期间根据合同约定产生，被告拒付租金，其行为已经违约，应当承担继续履行之违约责任，故本院对原告主张被告支付租金及管理费204750元、水电费1870元的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告主动调整违约金计算标准，要求被告支付违约金16380元，该主张未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告优跑科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆天下通物流有限公司与重庆优跑科技发展有限公司签订的《商铺租赁合同》于2017年3月17日解除；
二、重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆天下通物流有限公司租金及管理费204750元、水电费1870元，合计206620元；
三、重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆天下通物流有限公司违约金16380元。
如果被告重庆优跑科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4645元（此款原告已垫付），由被告重庆优跑科技发展有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付重庆天下通物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成杨
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李国茜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1103号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人:高艳海，男，该单位清收办员工。
委托诉讼代理人:唐军祥，男，平阳信用社信贷员。
被告：丁显翠，女，1965年7月21日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：于海洋，男，1988年11月4日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：张志，男，1954年3月11日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：宋伟，男，1971年1月20日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告丁显翠、于海洋、张志、宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海、唐军祥、被告张志到庭参加诉讼，被告丁显翠、于海洋、宋伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求丁显翠偿还借款本金6万元、利息5830.9元、罚息25142.54元，合计90973.44元（截止2017年2月14日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.于海洋、张志、宋伟承担连带清偿责任。事实和理由：2010年12月1日，鸡东县农村信用合作联社与徐占友（已故）、于海洋、张志、宋伟签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2010年12月1日至2014年5月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。丁显翠与徐占友系夫妻关系，丁显翠应对徐占友的借款承担共同还款责任。徐占友于2012年3月26日领取贷款10万元，到期日2013年7月10日，月利率8.97‰，用途种地。徐占友于2012年12月27日偿还利息8252元，于2013年7月31日偿还贷款本金2万元、利息1354.55元，于2013年12月21日偿还利息10549元，于2014年6月10日偿还本金2万元，利息1533.88元���
张志辩称，徐占友贷款最高额度10万元过高，联保事实成立，不同意承担联保责任，没有能力偿还。
丁显翠、于海洋、宋伟未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额联保借款合同一份、共同还款承诺书一份、户口复印件一份、借款凭证一份、欠款明细一份、贷款利息补充说明一份。被告张志对以上证据均无异议。上述证据相互结合能够认定原告起诉的事实，予以采信。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与徐占友之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，徐占友应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。于海洋、张志、宋伟自愿为徐占友的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求于海洋、张志、宋伟对徐占友的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。徐占友已故，丁显翠与徐占友系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求丁显翠对徐占友的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁显翠于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金6万元、利息5830.9元、罚息25142.54元，合计90973.44元（截止2017年2月14日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、于海洋、张志、宋伟对上述债务承担连带清偿责任；于海洋、张志、宋伟承担上述责任后，有权向丁显翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 陈志强
人民陪审员 许纳新
二〇一七年十月十日
法官 助理 高 原
书 记 员 延洪辰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑02民终1307号
上诉人（原审被告）：龙江县农村信用合作联社
法定代表人：吴光达
委托诉讼代理人：王彦成
被上诉人（原审原告）：李泳欣
上诉人龙江县农村信用合作联社（以下简称龙江县信用社）为与被上诉人李泳欣储蓄存款合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙江县信用社上诉请求：一、一审法院判决认定的事实不符合事实。李泳欣提供的1998年4月26日的收据，直到2016年底才找到其信用社要求支取，在这中间18年一直未找其信用社要求支取。二、张友山为李泳欣开立的存款收据为个人行为，本案所涉2,500元收据为张友山私自开具。三、2,500元收据只是加盖了“龙江县白山乡兴隆岗信用站”公章，并不是龙江县信用社的公章。四、李泳欣所持的2,500元收据中只是载明存款一年期，利率2分。根据《储蓄管理条例》第二十五条规定“逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息”。本案中，收据为约定一年期。因此，一审判决中“按照约定的月利率20‰计算，自1998年4月26日起计算至实际给付之日止”不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判。一、二审诉讼费由李泳欣负担。
李泳欣辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
李泳欣向一审法院起诉请求：1、请求判令龙江县信用社偿还本金2,500元及利息（按照月利率20‰计算至本金给付之日止）；2、诉讼费由龙江县信用社承担。事实与理由：1998年4月26日，龙江县信用社下属单位龙江县白山乡兴隆岗信用站收取李泳欣存款本金2,500元，约定按20‰计息，收款人为信用社的员工信用员张友山（已故）。龙江县白山乡兴隆岗信用站给李泳欣收据一份，并加盖信用站公章和信用员名章。时至今日，李泳欣手持该份存据无法兑现，多次找龙江县信用社索要，龙江县信用社均以种种理由搪塞拒不给付，故诉至法院。
一审法院认定事实：张友山原是龙江县信用社白山乡信用代办员，1998年4月26日，李泳欣在张友山处存款2,500元，张友山为李泳欣出具收据一份，收据中载明“收报存款一年期，利率2分”，张友山在收款人处签名，并在加盖
“信用员张友山”的名章，在收据中“单位”处加盖了“龙江县白山乡兴隆岗信用站”的公章。另查明，2011年1月11日，李泳欣收张友山利息款800元。
一审法院认为：合法的债权债务受法律保护。庭审中，龙江县信用社自认张友山系其单位在白山乡信用代办员，李泳欣在张友山处存款2,500.00元，张友山为李泳欣出具收据一份，在收款人处签名并加盖“信用员张友山”的名章，在单位处加盖了“龙江县白山乡兴隆岗信用社”公章，该行为合法有效，故对涉案款项龙江县信用社应按收据内容如约承担给付义务。李泳欣在龙江县信用社处存款，龙江县信用社的代办员为李泳欣出具的收据中载明的月利率不违反法律规定，应予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、龙江县农村信用合作联社于本判决生效之日起5日内给付李泳欣存款本金2,500.00元；二、龙江县农村信用合作联社于本判决生效之日起5日内给付李泳欣存款利息（以第一项本金中的2,500.00元为基数，按照约定的月利率20‰计息，自1998年4月26日起计算至被告实际给付之日止，扣除龙江县农村信用合作联社已经给付的800.00元利息款）。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由龙江县农村信用合作联社负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，李泳欣存款时，未约定自动转存。此外，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明，自李泳欣提起本案诉讼至今，中国人民银行公布的人民币活期存款利率为年利率3.5‰。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。龙江县白山乡兴隆岗信用站作为龙江县信用社设立的具有办理储蓄存款业务职能的部门，在其信用员张友山为李泳欣出具加盖有龙江县白山乡兴隆岗信用站公章的收据后，应当认定为李泳欣与龙江县信用社之间已成立储蓄存款合同关系。在李泳欣提出取款要求时，龙江县信用社应按照约定及法律规定向李泳欣支付存款本金及利息。本案中，由于李泳欣在存款时未约定自动转存，故本案所涉利息计算，应按照《储蓄管理条例》第二十五条“逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息”的规定进行利息计算，并由龙江县信用社向李泳欣进行支付。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初950号民事判决；
二、改判：龙江县农村信用合作联社于本判决送达之日起5日内给付李泳欣存款本金2,500元及利息（其中，1998年4月26日至1999年4月25日的利息，以本金2,500元为基数，按照约定的月利率20‰计算利息；1999年4月26日之后的利息，以本金2,500元为基数，按照年利率3.5‰计算利息至本判决确定的给付期限内的实际给付之日止；龙江县农村信用合作联社已经给付的800元利息款，应从总利息款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由龙江县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 梁 英
审判员 严凤兰
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 超
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
2018鲁14**执保50号之四
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
负责人：董光赠，系该行行长
住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南
被申请人：刘洪飞，男，1985年9月10日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：李平平，女，1986年1月13日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：赵文学，男，1970年11月28日出生，汉族，住宁津县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被告刘洪飞、李平平、赵文学名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将赵文学名下山东省农村信用社联合社账户62×××59,0101,0存款63284.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年一月十八日
书记员 王 凯
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1091执30号
申请执行人张永峰。
﻿被执行人张保纲。
申请人张永峰与被执行人张保纲机动车交通事故责任纠纷一案﻿，庆阳林区基层法院作出的(2016)甘1091民初430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永峰于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人张保纲支付赔偿金19386.62元，承担案件受理费1863元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过车管、房管、银行等部门查询，被执行人张保纲目前无车辆、无房产、无存款，且故意逃避执行，下落不明。本院依法对被执行人张永峰作出拘留决定，移送公安机关查控，暂未查获。同时，本院依法将被执行人张保纲入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张保纲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人的执行线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初430号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨永强
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执591号
申请执行人：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富二号A栋1楼，组织机构代码69390164-4。
法定代表人：张国祥，董事长。
被执行人：重庆大兴文隆机械制造有限公司，住所地重庆市璧山县大兴镇交通街，组织机构代码20390211-9。
法定代表人：陈文隆，执行董事。
被执行人：贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市五马镇龙里村，组织机构代码68019871-8。
法定代表人：陈应隆，总经理。
被执行人：贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市五马镇三元村，组织机构代码68019565-6。
法定代表人：陈应隆，总经理。
被执行人：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，住所地新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州伊宁市巴彦岱干沟，组织机构代码23055405-X。
法定代表人：陈隆江，总经理。
被执行人：陈文隆，男，汉族，1946年12月28日生，住重庆市璧山县。
被执行人：万素碧，女，汉族，1946年9月4日生，住重庆市璧山县。
被执行人：陈海勇，男，汉族，1972年1月15日生，住重庆市璧山县。
被执行人：陈应隆，男，汉族，1957年6月27日生，住重庆市璧山县。
被执行人：张昌平，女，汉族，1971年3月13日生，住重庆市璧山县。
被执行人：陈隆江，男，汉族，1965年5月7日生，住重庆市璧山县。
被执行人：陈伟，男，汉族，1992年4月18日生，住重庆市璧山县。
被执行人：陈诚，男，汉族，1983年1月28日生，住重庆市璧山县。
被执行人：叶太文，女，汉族，1958年6月17日生，住重庆市璧山县。
申请执行人瀚华担保股份有限公司与被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）渝一中法民初字第01508民事判决书，本院于2016年5月6日立案执行，申请执行标的为11911396.28元本金及相应利息、费用等。本院于2016年5月16日向被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行重庆大兴文隆机械制造有限公司等至今未履行义务。
执行中查明，本院对被执行人采取了如下强制措施：
一、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人叶太文所有的位于重庆市××××1-1-2（产权证号：046906，建筑面积51㎡）的房屋；该房系叶太文现居住的唯一住房。
二、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人叶太文所有的位于重庆市璧山区××街道沿河路××号（产权证号：05387，建筑面积24㎡）的房屋，经查，该房屋已于1998年4月拆除。
三、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人陈隆江、张昌平所有的位于重庆市××××号(产权证号：200906332，建筑面积336.57㎡)的房屋；该房抵押给哈尔滨银行重庆分行并被重庆市璧山区人民法院首轮查封。
四、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司所有的位于重庆市璧山区××交通街××套工业用房：1、产权证号：200709661，建筑面积6763.77㎡；2、产权证号：200709668，建筑面积1233.89㎡；产权证号：3、200709671（该权证号对应的房产并非本案被执行人财产，执行过程中，已解除查封）；另查明，重庆大兴文隆机械制造有限公司有产权证号201106671号房屋，建筑面积5028.93㎡，该三套工业用房均抵押给兴业银行重庆分行，其价值不足清偿抵押债务；4、产权证号：200709662、建筑面积6036.32㎡，5、产权证号：200709664、建筑面积6836.22㎡，该两房抵押给重庆中基融资担保公司，申请执行人瀚华担保股份有限公司已经申请解除对该两房的查封；现有价值不足清偿该抵押债务。
五、2014年9月4日，诉前保全查封了被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等在贵州金永泰矿业投资有限公司债权（采矿权转让价款）2700万元；但该债权已经被贵州省高级人民法院于2016年9月14日以（2016）黔民初字第213、214号民事调解书确认实际债权为2500万元，其中1800万元由贵州金永泰矿业投资有限公司支付给兰小玲、张清平、何方中、伍光辉，另700万元转让价款作为投资款折价入股占贵州金永泰矿业投资有限公司铜龙煤矿5%的份额，并于该调解协议达成之日起两年内协商该份额的处理。
六、2014年9月5日，诉前保全查封了被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司的采矿权。因该企业兼并重组，其采矿权的查封，申请执行人瀚华担保股份有限公司已经申请解除对采矿权的查封，本院在2016年11月8日，对因兼并重组后，贵州加益煤业集团有限公司应支付给被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司采矿权转让对价等债权，以3700万元为限，予以冻结、查封，冻结期限至2019年11月7日止。
七、2016年7月13日轮候查封被执行人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿的采矿权，查封期限从2016年7月13日至2019年7月12日止；因被执行人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿生产规模为9万吨/年，该煤矿列入了新疆自治区2017年关闭煤矿之列，本院于2017年7月20日作出裁定：对伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿因煤矿关闭而获得的相应资金和退还的保证金予以冻结，伊宁市政府和伊宁市巴彦岱镇政府致函本院称未收到相应资金，且保证金已经支用完毕。
八、2016年9月2日查封了被执行人陈文隆、陈隆江、陈应隆分别持有的被执行人贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司股权，查封期限从2016年9月2日至2019年9月1日止。
九、2017年12月，本院通过（2016）渝01执590号执行案件依法划拨了被执行人张昌平、陈文隆、陈伟、叶太文下列账户存款至本院账户：
1、被执行人张昌平在中国工商银行重庆渝中和平路支行31×××71账户内存款2911.9元；在中国邮政储蓄银行重庆璧山区大兴营业所60×××15账户内存款3679.62元；在中国银行璧山支行营业部110253891562CNY0账户内存款21866.8元。
2、被执行人陈文隆在中国邮政储蓄银行璧山区支行60×××57账户内存款15149.65元。
3、被执行人陈伟在中国工商银行重庆江津璧山南街支行31×××35账户内存款6576.82元。
4、被执行人叶太文在中国建设银行璧山支行3764230151130008460_0_0账户内存款137818.96元。
划拨上述被执行人共计188003.75元至本院账户，按照本案执行立案标的11911396.28元，计收本案执行费79311.4元。剩余款项用于支付（2016）渝01执590号、（2016）渝01执592号、（2017）渝01执356号执行案件执行费。
此外，本案在执行中经网络查控和其他调查等措施，并约谈被执行人，均未发现被执行人有可供执行的车辆、房产、银行、对外投资等财产。将被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等纳入失信被执行人名单。申请执行人瀚华担保股份有限公司于2017年12月7日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等无车辆、房产、银行、对外投资等可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结(2016)渝01执591号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钟家孟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第162号之四
申请执行人：陈晓辉，女，1963年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王海翔、温洁，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：厦门淮海控股集团有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块3号楼903单元之A。
法定代表人：陈惠光，总经理。
被执行人：陈惠光，男，1963年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：叶芸，女，1963年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12917号申请执行人陈晓辉与被执行人厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸民间借贷纠纷一案民事判决书中，陈晓辉向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金391.4万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸发出执行通知、责令厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸报告财产，已向厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸发出限制消费令，并将厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸纳入失信被执行人名单；已对陈晓辉提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结了厦门淮海控股集团有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆产权，轮候查封了叶芸名下位于厦门市思明区厦禾路839号停车位NO.104，本案已对陈惠光司法拘留15日。现厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸名下暂无其他财产可供执行，陈晓辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十四日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执745号
（2017）粤0306执恢1344号
申请执行人段丽萍与被执行人深圳居家乐装饰设计工程有限公司劳动纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）926号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了部分的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）926号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）926号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖12行初193号
原告赵彩瑛。
被告阜阳市人民政府。
法定代表人孙正东。
委托代理人张鹏飞。
委托代理人陈坤。
原告赵彩瑛诉被告阜阳市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵彩瑛诉称，其系太和县城关镇贾小村委会侯庄村民，家庭住宅皆为本村宅基地自建，另有本村集体土地承包经营。2015年7月4日，太和县城关镇人民政府依据太和县人民政府文件(太政【2015】15号)授权在本村张贴“征迁通告”，称“为尽快启动8号安置区规划建设和沙颍河国家湿地公园二期项目建设，经研究，决定启动项目区征迁工作。”该通告对征迁范围、选择安置房原则、征迁奖励进行了明确规定。2015年7月17日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部又在本村张贴“关于加快搬迁的通知”，并由镇、村干部动员原告搬迁。2015年9月28日，太和县国土资源局在本村张贴太国土资[2015]324号公告，但该公告所涉本村土地与其实际征收范围严重不符，实际征收严重超出公告面积。因太和县人民政府并未取得相关土地征收手续，征收程序违法，原告于2015年9月7日向被告申请行政复议，请求被告确认该征收行为违法。2015年11月20日，被告出具决定延期通知书。2015年12月10日，被告出具中止行政复议通知书，但并未告知原告中止审理的正当理由，经原告方多次要求，被告一直拒不提供中止的依据。后经原告方多次要求恢复审理，被告仍拒不恢复。在复议期间，太和县人民政府组织人员强行拆除了原告住宅，并强行霸占了原告土地。被告作为复议机关，本应依法履行法定职责，按期作出复议决定。但被告无视法律规定，漠视原告合法权益，纵容太和县人民政府违法行政，无正当理由拒不恢复审理，其行为与依法治国、依法行政的宗旨背道而驰，对此应承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令阜阳市人民政府限期履行法定职责，作出复议决定。
被告阜阳市人民政府辩称，原告诉请要求恢复行政复议案件的审理，作出行政复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政案件的受案范围，也不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的有关规定。《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项明确规定，有其他需要中止行政复议的情形，影响行政复议案件审理的，行政复议可以中止。该行政复议案件是因被申请人太和县人民政府向被告提出中止案件的请求，被告认为该行政复议案件涉及申请人较多，能够做好调解工作符合大多数人的利益，有利于行政纠纷的解决，符合行政复议案件其他需要中止行政复议的情形，被告依法中止该行政复议案件的审理符合行政复议法的规定。被告履行了相关行政复议的法定职责，不存在未履行职责的情形。原告因其房屋被拆迁，已经依法向人民法院提起确认强拆行为违法与国家赔偿请求之诉，其中要求国家赔偿的行政诉讼案件由安徽省高级人民法院正在审理之中，该审理结果也影响到被告行政复议案件的办理结果，因此被告阜阳市人民政府不存在不正确履行行政复议职责的情形。原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定，行政复议期间有下列行为之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（八）其他需要中止行政复议的情形。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告赵彩瑛因不服太和县人民政府土地行政征收行为向被告阜阳市人民政府提出行政复议申请，后太和县人民政府申请该复议案件中止审理，阜阳市人民政府依据有关法律规定对该复议案件中止审理。因中止复议只是行政复议过程中的一个程序性环节，并未导致行政复议程序终结，且该行为对原告权利义务并没有产生实际影响，故不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵彩瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 韩瑞平
审判员 张 辉
审判员 吕 洁
二〇一七年十二月四日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条的规定；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初263号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王化将，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县。被告人王化将曾因犯抢劫罪，于2008年11月被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利2年，2015年5月21日刑满释放。因本案于2018年1月17日被常州市公安局武进分局取保候审。2018年3月14日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人王化将犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人王化将到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月21日0时30分许，被告人王化持B2型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区南夏墅街道南苑小区道路由南向北行驶至南苑小区道路龙颜路（中国银行）路口时，与何某驾驶的小轿车相碰撞，发生道路交通事故，经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人王化将应承担该事故的主要责任。民警在处置该事故中发现被告人王化将涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为198.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王化将在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、杨某的证言，公安机关出具的案发经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、现场勘验检查笔录、交通事故认定书，前科法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王化将在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王化将犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王化将犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2018年3月14日起至2018年5月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年三月十四日
书记员 吴艳玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1719号
上诉人(原审被告)钟翔。上诉人(原审被告)唐秀凤。上诉人(原审被告)钟钧译。法定代理人钟翔。以上三上诉人委托代理人张旭，上海君韵律师事务所律师。以上三上诉人委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈庭富。委托代理人肖敏。被上诉人(原审被告)张某某。被上诉人(原审被告)司某某。法定代理人张某某。上诉人钟翔、唐秀凤、钟钧译因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第7611号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人钟翔、唐秀凤、钟钧译于2015年9月14日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人钟翔、唐秀凤、钟钧译的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钟翔、唐秀凤、钟钧译撤回上诉。二审案件受理费人民币50，减半收取人民币25元，由上诉人钟翔、唐秀凤、钟钧译负担。本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年九月十六日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13994号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吕瑞琳，女，1982年出生，住南安市水头镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告吕瑞琳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年03月21日，被告吕瑞琳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009931XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币109329.89元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币109329.89元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告吕瑞琳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吕瑞琳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟俊瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黑02民终2374号
上诉人（原审被告）：程文东，公民身份证号×××，男，1954年8月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
上诉人（原审被告）：丁泓如，公民身份证号×××，女，1974年2月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
二上诉人委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾庆男，，公民身份证号×××，男，1992年10月14日出生，汉族，厨师，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。
法定代表人：孙晓东，该公司总经理。
上诉人程文东、丁泓如因与被上诉人曾庆男、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初210号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程文东、丁泓如于2017年11月24日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人程文东、丁泓如与被上诉人曾庆男在二审案件审理中自行和解并已就和解协议履行完毕，程文东、丁泓如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程文东、丁泓如撤回上诉。
二审案件受理费4，089.00元，减半收取2，044.50元，由上诉人程文东、丁泓如负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 潘书东
审判员 ＸＸ芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田博聪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1302民初9018号
原告：杨振添，男，汉族，1956年12月5日出生，住龙川县。
原告：杨惠娥，女，汉族，1958年6月2日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：杨艺平，女，汉族，1980年6月24日出生，住惠州市博罗县。
委托诉讼代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区水口刘妙南个体中医诊所，住所地：
经营者：刘妙南。
被告：刘妙南个体中医诊所，住所地：
主要负责人：刘妙南。
被告：卢小梅，女，汉族，1976年3月13日出生，住惠州市惠城区。
三被告的委托诉讼代理人：许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。
三被告的委托诉讼代理人：黄景辉，广东惠泰律师事务所律师。
本院受理原告杨振添、杨惠娥诉被告惠州市惠城区水口刘妙南个体中医诊所、刘妙南个体中医诊所、卢小梅医疗损害责任纠纷一案，适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告杨振添、杨惠娥与被告惠州市惠城区水口刘妙南个体中医诊所、刘妙南个体中医诊所、卢小梅自愿达成调解协议如下：
一、原、被告一致同意由被告惠州市惠城区水口刘妙南个体中医诊所、刘妙南个体中医诊所、卢小梅向原告杨振添、杨惠娥支付赔偿款68万元（其中50万元在2017年12月3日前支付，剩余的18万元于2018年2月3日前付清）；
二、签订本调解协议书后，本案的医疗损害纠纷处理完毕，以后原告杨振添、杨惠娥不得就涉案纠纷再向被告惠州市惠城区水口刘妙南个体中医诊所、刘妙南个体中医诊所、卢小梅主张任何赔偿权利，双方互不追究。
本案诉讼费15160元（原告已减半预交7580元），减半收取7580元，保全费2520元（原告已预交），共计10100元，由原告杨振添、杨惠娥负担5050元，被告惠州市惠城区水口刘妙南个体中医诊所、刘妙南个体中医诊所、卢小梅负担5050元；原告已预交的诉讼费、保全费除其应承担的诉讼费、保全费外，余款5050元不予退回，由被告惠州市惠城区水口刘妙南个体中医诊所、刘妙南个体中医诊所、卢小梅在支付第一期赔偿款时一并支付给原告杨振添、杨惠娥。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收即具法律效力。
审 判 长 邓继荣
人民陪审员 张明光
人民陪审员 邓小玲
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12601号
原告张惊菁,女,汉族,1985年12月20日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），被告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张惊菁与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张惊菁诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年8月15日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号9-22-06房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为579072元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月7日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年11月10日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月7日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年11月10日，已经构成违约，违约天数为188天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为10887元（579072元×0.1‰×188天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张惊菁支付重庆市南岸区南滨西路28号9-22-06号房屋的逾期办证违约金10887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗远西
二〇一七年九月二十日
书记员 文 青
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津佳伦宏业房地产有限公司。住所地：天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局*楼南侧。
法定代表人：赵文利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏世鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
再审申请人天津佳伦宏业房地产有限公司（以下简称佳伦宏业公司）因与被申请人魏世鹏商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳伦宏业公司申请再审称：（一）魏世鹏有20万元房款未付清，其无权要求佳伦宏业公司交付涉案房屋。（二）停工事件系典型的政府行为，非因佳伦宏业公司自身原因所致，属于情势变更亦即延期交房的免责情形。（三）两审判决关于逾期交房利息及违约金不存在超过诉讼时效的法律认定，属于适用法律错误。即使不考虑诉讼时效问题，涉案工程因政府原因停工两年，佳伦宏业公司承担违约责任的起算时间亦应相应顺延。综上，佳伦宏业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，魏世鹏与佳伦宏业公司签订的���品房买卖合同合法有效，应受法律保护。佳伦宏业公司主张魏世鹏有20万元房款未付清，但未提交充分证据加以证明，故对其该项主张不予支持。佳伦宏业公司未按合同约定如期交房，亦未提交证据证明其延期交房属于合同约定的免责情形，故应承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效问题，涉案房屋在本案成讼时尚不具备法定交付条件，逾期交房事实持续发生，故魏世鹏相关诉讼请求并未超过诉讼时效期间，两审处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津佳伦宏业房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹 祺
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初1399号
原告覃涛，男，生于1983年11月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告罗政，男，生于1991年11月7日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
被告谢贇杰，女，生于1982年4月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告覃涛诉被告罗政、谢贇杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃涛于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告覃涛自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃涛撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告覃涛承担。
审判员 余富国
二〇一八年三月六日
书记员 杜香耀
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3825号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：张弛峰，男，1981年5月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司（以下简称彭水彬宇物业公司）诉被告张弛峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水彬宇物业公司的委托诉讼代理人向福伦到庭参加了诉讼。被告张弛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水彬宇物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2013年11月至2017年8月31日期间的物业服务费4186元、迟延支付物业服务费的资金占用费4521元（以每月欠缴本金分别为基数，从欠缴之次月起按日利率3‰计算，计算至2017年8月31日）。本案案件受理费由被告负担。事实与理由：彭水县XX街道XX业主委员会于2012年8月向社会公开招聘物管公司，原告中标后，于2012年9月1日与其业委会书面订立了《物业管理服务合同》，同时，原告从订立合同到现在一直在为XX小区提供物业服务。但被告从2013年11月至今一直拒缴物业管理费，关于资金占用费（按3‰计算），《物业管理服务合同》第二十一条第六款有明确规定，以上欠费经原告多次催收无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。
被告张弛峰未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告彭水彬宇物业公司（乙方）与XX街道办事处XX业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定“甲方将XX小区委托乙方进行物业管理…乙方提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，本小区全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任…委托管理时间从2012年9月1日起至2015年8月31日止。”同时，该合同约定XX物业服务费的标准为0.8元/月/平方米。合同第二十一条第六款约定：“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”之后，彭水彬宇物业公司进入XX小区进行物业服务。2015年8月31日，《物业管理服务合同》期限届满后，XX业主委员会未与原告续签物业服务合同，亦未作出重新选聘决定，原告彭水彬宇物业公司仍按原物业服务合同继续提供服务至今。
被告张弛峰系XX小区XX号房屋的业主，其房屋建筑面积为103.34㎡，每月应缴纳物业服务费82.67元。从2013年11月起至2017年8月31日期间，被告张弛峰未缴纳物业服务费。
2017年9月14日，原告在XX小区XX栋XX单元、XX单元大门处张贴催收通知，要求各业主于2017年9月20日前交清拖欠的物业费。同时，原告还向被告送达了催收物业服务费通知书。
本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告彭水彬宇物业公司通过《物业管理服务合同》，从2012年9月1日起取得了对XX小区进行物业管理的权利，因此，被告张弛峰作为XX的业主，应当向彭水彬宇物业公司缴纳物业管理服务费。
《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”本案中，物业服务合同至2015年8月31日到期，但到期后XX业主委员会并未作出重新选聘、续聘决定，且彭水彬宇物业管理公司仍按原《物业管理服务合同》提供服务至今，故应当视为双方的物业服务合同自动延续，至今仍对双方具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告张弛峰经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水彬宇物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但对于主张的金额超出本院认定的部分，本院予以驳回。具体来讲，被告张弛峰拖欠的物业服务费应确定为3802.82元（2013年11月至2017年8月31日，46个月×82.67元/月）。对原告主张的水、电公摊费用每月8元，因合同中并未对公摊费用作特别约定，故应视为该费用已包含在0.8元/月/平方米的价格范围内，故对水、电公摊费用本院不予支持。对原告主张的资金占用费问题，双方合同约定“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”但从该条款中，并不能看出千分之三的滞纳金是以何种方式计算，即无法解读出滞纳金是以年或月或日或总额计算，属约定不明，在此情况下，本院只能以应缴费用总额的千分之三计算该资金占用费（滞纳金），据此，本案中的资金占用费应为11.41元（3802.82×3‰）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告张弛峰在本判决生效后三日内向原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司支付2013年11月至2017年8月31日期间的物业服务费3802.82元、资金占用费11.41元，以上合计3814.23元；
二、驳回原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交83元），减半收取为83元，由被告张弛峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈栋良
二〇一七年十二月十一日
书记员 严 怡
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢6305号
（2017）粤0306执9257号
申请执行人张永定与被执行人深圳连丰环保科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）1052号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）1052号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）1052号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1151号
原告：罗日成，男，汉族，1959年09月23日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：罗书敏，女，汉族，1992年11月17日出生，住址同上，系原告女儿。
第一被告：罗玉波，男，汉族，1983年04月18日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：罗玉通，男，汉族，1985年10月06日出生，住址：广州市东山区。
第三被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号。
负责人：江敏。
委托代理人：钟游意，男，汉族，1985年10月9日出生，住址：惠州市惠城区，系公司员工。
原告罗日成与被告罗玉波、罗玉通、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗日成诉称，2016年11月3日11时50分许，被告一驾驶权属被告二的车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车从惠州小金口白石村旗岭农家乐方向经村道往惠州大道方向行驶，行至小金口××路段××与相对方向的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经惠州公安交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》（编号为：4413039（2016）第D0829号），认定，被告一罗玉波负事故的全部责任，原告罗日成不负事故责任。事故发生后，原告在惠州惠城区小金口人民医院进行救治，并在惠州中心人民医院进行伤情检查，期间花费医疗费24154.48元(其中原告已自付：1693.6元)，被告一的行为对原告构成侵权，直接造成了原告人身伤害和经济损失，具体损失包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及其它财产损失等合计27578.6元。被告一作为直接侵权人应对原告损失负赔偿责任；被告二作为车辆所有人应连带赔偿原告损失；涉案车辆（粤Ｌ×××××号）已在被告三处购买了交强险及第三者责任商业险，事故的发生在承保期内，被告三应在其保险责任限额内向原告承担保险赔付责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令如下：一、被告一、被告二连带赔偿原告的医疗费1693.6元、误工费10810元、护理费4800元、住院伙食补助费4800元、交通费308.4元、营养费5000元、其它财产损失240元等费用共计27578.6元；二、被告三在保险限额内对上述损失承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
第一被告罗玉波辩称，对原告的起诉没有意见。
第二被告罗玉通未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，对于原告提供的材料，第一、伤者无工作证明，无工资条作证，伤者的误工期过长，不符合国家相关规定，第二、护理费未提供护工人员的误工损失，第三、营养费无事实与法律依据。
查明的案件事实
经审理查明，2016年11月03日11时50分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从惠州小金口白石村方向经村道往惠州大道方向行驶，行至白石村路段时，与相对方向由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交通警察部门认定，第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往医院住院治疗48天。经医院诊断为:左下肢多处软组织挫裂伤、上嘴唇粘膜挫裂伤、双侧上颌窦炎及筛窦炎。出院医嘱：继续专科复查治疗、适当渐进性功能锻炼；注意营养和休息、建议休息三个月；住院期间留陪护1人。原告住院期间花费的医疗费24154.48元，其中原告垫付了1693.6元，第一被告垫付了18460.88元，第三被告垫付了4000元。原告支付停车费240元。
在发生本次交通事故时，原告从事绿化工工作，在深圳市科技工业园物业管理有限公司工作，工资2350元/月。
第二被告系粤Ｌ×××××号小型普通客车的所有人，其在第三被告处为该车辆投保了交强险和商业第三者责任险1000000元。该交通事故发生在保险期内。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，第一被告罗玉波负事故的全部责任，原告罗日成不负事故责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车在第三被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除第一被告、第三被告已经支付的医疗费外，本次交通事故尚造成原告的损失有：医疗费1693.6元、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）、护理费4800元（100元/天×48天）、误工费10810元（2350元/月÷30天/月×138天）、营养费2000元（酌情）、交通费308.4元（凭票据）、车辆停车费240元，以上合计24652元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，由于第三被告已支付的医疗费4000元，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费用6000元、在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用元15918.4元（护理费4800元+误工费10810元+交通费308.4元）、在财产损失限额2000元范围内赔偿原告车辆停车费用240元,在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告医疗费用2493.6元（24652元-6000元-15918.4元-240元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
第三被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告罗日成医疗费用6000元、伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告罗日成伤残赔偿费用15918.4元、在财产损失限额2000元范围内赔偿原告车辆维修费240元，合计22158.4元。
第三被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告罗日成医疗费用2493.6元。
驳回原告罗日成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元（原告已预交），由第一被告罗玉波负担100元，第三被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶伟健
二〇一七年五月五日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 尹嘉茵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民��院
民 事 判 决 书
(2017)黑02民终1636号
上诉人（原审原告）：王双
被上诉人（原审被告）：郭力
委托诉讼代理人：马春霞（郭力之妻）
被上诉人（原审被告）：张宝华
上诉人王双为与被上诉人郭力、张宝华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王双上诉请求及理由：1、王双在一审中提供的书证，即郭力、张宝华分别以欠款人、担保人名义出具的借据，没有约定还款时间，诉讼时效期间适用20年，在20年之内随时可提起诉讼。而一审判决认定“四年期间从未向二被告索要过此款违背常理”之说是滥用自由裁量权。2、谢亚昌、李淑艳出庭作证，一审法院以证人证言为��据来否定郭力、张宝华出具的原始借据的证明力违背了关于适用证据的规定。李淑艳的证言是传来证据，她只是听郭力说卖羊是为偿还龙江县一个姓王的人的欠款，她根本不清楚郭力还没还钱的事。谢亚昌只能证明与4人去了王双家，但是具体还款数额不知道。另外，即使还钱，也不必去4个人，这违背日常生活经验法则。谢亚昌是张宝华的朋友和下属员工，他们之间有利害关系。谢亚昌、李淑艳的证言证明力远不如原始借据的证明力。即使没有抽回借据，应让王双出具收据，这样才能完成交易。因此郭力、张宝华将欠款偿还完毕的说法是不成立的。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持王双的诉讼请求。一、二审诉讼费由郭力、张宝华负担。
郭力、张宝华均辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
王双向一审法院起诉的请求：1、请求判令郭力、张宝华立即偿还本金40,000.00元及利息（以本金40,000.00元为基数，按月利率20‰计息，自借款日起计算至全部还清欠款之日止）；2、诉讼费由郭力、张宝华承担。事实与理由：张宝华是龙江县山泉镇农机站站长。2012年1月15日，张宝华领着郭力，以郭力买楼用款为由向王双借款40,000.00元，并为王双出具借据一张，约定按月利率20‰计息，口头约定还款期限为4年，王双与郭力之前并不认识。此款经王双向郭力、张宝华索要未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：王双与张宝华系亲属关系，郭力与张宝华系朋友关系。2012年1月15日，郭力经张宝华担保，向王双借款本金40,000.00元，并为王双出具借据一份，借据中载明“借款为买楼用款”，约定按月利率20‰计息，未书面约定还款期限。2012年3月，郭力将自家羊出售给案外人李淑艳，郭力妻子���春霞与张宝华、案外人谢亚昌、王春尧共同前往王双家，用部分售羊款偿还本案争议欠款，共计偿还欠款本金及利息41,600.00元。本案欠款已经给付完毕。
一审法院认为：郭力经张宝华担保，向王双借款，张宝华作为王双亲属，理应履行保证责任帮助王双向郭力索要欠款，但张宝华辩称郭力此款已经履行还款义务，且由证人谢亚昌在庭审中证实曾与郭力妻子马春霞、张宝华、王春尧共同前往王双处偿还了该笔借款，证人对于当时还款的时间、地点有准确的叙述，故可认定此款已经给付完毕。就本案自借款之日起到王双起诉至法院之日止，期间已经四年之久，王双表示四年期间从未向郭力、张宝华索要过此款违背常理，且王双在庭审中称与郭力、张宝华约定还款期限最长不能超过四年之说违背交易习惯。王双与张宝华系亲属关系，张宝华称前往王双处还款时，因借条没在王双手里，基于亲属间的信任未抽回借据，符合社全主义家庭道德观念与善良习俗，故可认定郭力、张宝华已经给付王双40,000.00元本金及利息，王双的诉讼请求应予以驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王双的诉讼请求;案件受理费800.00元，由王双负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，王双与张宝华系亲属关系，郭力与张宝华系朋友关系。郭力因购买楼房却少资金经张宝华联系并担保，于2012年1月15日向王双借款40,000.00元，口头约定按月利率20‰计息，未书面约定还款期限。2016年8月9日，王双以本案所涉借款本息未予偿还为由提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，郭力与张宝华对于本案所涉借款的真实性无异议，并承认收到借款，故王双与郭力、张宝华之间的债权债务关系及担保关系成立，且合法有效。诉讼中，郭力、张宝华称本案所涉借款本息已偿还完毕，但除其申请出庭证人的证人证言外，郭力、张宝华未能提交其他证据佐证其主张。而无其他证据佐证的证人证言的证明力低于原始借据的证明力，故对郭力、张宝华辩称本案所涉借款本息已偿还完毕的主张，本院不予采信。王双的诉讼请求应予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初870号民事判决；
二、郭力于本判决送达之日起5日内给付王双借款本金40,000.00元及利息(利息以本金40,000.00元为基数，自2012年1月15日起按月利���20‰计算利息至本判决确定的给付期限内的实际给付之日止)；
三、张宝华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800.00元，二审案件受理费800.00元，均由郭力、张宝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 梁 英
审判员 严凤兰
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 超
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1328-1号
原告郑秋红。
被告杜保河。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地邹平县黛溪四路47号。
本院在审理原告郑秋红与被告杜保河、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杜保河、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月十日
书记员 谭杰中
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初482号
原告：东至县锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇兰溪新村51号，组织机构代码07391804-X。
法定代表人：李德来，该公司经理。
委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：李金闺，女，1961年2月19日出生，汉族，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
原告东至县锦泰房地产开发有限公司（以下简称锦泰房产公司）与被告李金闺商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，诉讼过程中，被告李金闺向本院提出原告锦泰房产公司出售给其的房屋，系锦泰房产公司抵偿其女婿陈跃华的债务，本案系池州市中级人民法院审理锦泰房产公司与陈跃华合伙纠纷一案的一部分，要求本院中止审理。本院认为该案是否是池州市中级人民法院审理锦泰房产公司与陈跃华合伙纠纷一案的一部分，须以池州市中级人民法院的审理结果为依据，故依法裁定中止审理。2017年6月16日，池州市中级人民法院审理锦泰房产公司与陈跃华合伙纠纷一案的合议庭告知有关房产权属的所有争议一概不予处理，故本院遂依法告知当事人恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰房产公司委托诉讼代理人张年华、被告李金闺委托诉讼代理人杜道好、张明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦泰房产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2015年12月10日签订的商品房预售合同（合同编号为YS20152997）；2.判决被告赔偿原告各项损失41186元（利息损失21186元、律师代理费损失20000元）。事实与理由：2015年12月10日，被告从原告处购买了东至红森、熙园第12幢105号住宅并签订商品房预售合同（合同编号为YS20152997，房屋代码为42983），该合同约定，建筑面积预测为94.16平方米，商品房单价为4500元/平方米，总金额为423720元；付款方式为一次性付款即在签订合同的同时一次性付清全部房款。此后，原告按约定为被告购买的住宅办理登记备案手续，但是被告一直未按合同约定给付房款。2016年1月27日，原告向被告发出催款通知书，但是被告至今仍然不予理睬，致使原告产生相应的损失，故诉至法院。
李金闺辩称，原告诉称没有支付购房款不属实，原、被告双方签订合同的原因是原告欠被告女婿陈跃华的转让款，因此本案的房屋买卖合同的款项是以房抵债的行为，是原告以自身开发的房产抵偿原告女婿陈跃华的债务行为，所以原告才到东至县房产局进行了房屋备案登记，诉称的房屋从物权法上应当属于被告所有，原告应及时履行合同的附随义务。双方的合同主要权利义务已经履行，现原告以不诚信的理由解除合同没有事实依据，该解除合同的理由不符合法律规定。对于要求被告赔偿原告利息损失和律师代理费也没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，锦泰房产公司与李金闺签订商品房预售合同，约定出卖人锦泰房产公司将其开发的位于东至县尧渡镇东流路“红森.熙园”小区第12幢105号住宅房出售给买受人李金闺，该商品房价款按建筑面积计算，每平方米4500元，总金额为423720元，同时约定买受人在签订《商品房买卖合同》的同时一次性付清合同约定全部房款。合同签订后，锦泰房产公司在房产部门办理了房屋备案登记，李金闺未交付房款423720元。
另查明，锦泰房产公司及法定代表人李德来与李金闺女婿陈跃华之间曾合伙开发“红森.熙园”小区，后陈跃华退伙，双方之间产生债权债务关系。陈跃华向锦泰房产公司和李德来主张退还转让款一案，目前在池州市中级人民法院审理之中。锦泰房产公司和李德来起诉陈跃华确认双方之间签订协议部分条款无效一案，池州市中级人民法院（2016）皖17民初43号民事判决书作出了判决，驳回锦泰房产公司和李德来的诉讼请求，目前该判决书尚未生效。
以上事实有当事人陈述、商品房预售合同、催款通知书、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告出售给被告李金闺的房屋是否属于以房抵债行为。被告辩称原告出售给其的涉案房屋系原告抵偿其女婿即案外人陈跃华的债务，且在池州市中级人民法院审理陈跃华与被告合伙协议纠纷一案中，陈跃华要求以此房抵债，从被告应退其合伙款中予以抵扣。原告对此不予认可，不同意以房抵债。本院认为，以房抵债行为须当事人协商一致。本案中，被告作为独立的主体，与原告没有债务纠纷，也未参与原告和陈跃华之间的合伙纠纷一案中，被告也未提供证明该涉案房屋系三方之间形成以房抵债书面合意的证据。因被告提供的证据不能证明原告出售被告的涉案房屋系抵偿被告女婿陈跃华的债务，故被告抗辩意见，本院不予采信。
本案系商品房买卖纠纷，给付房款是买受人的主要义务，否则构成根本性违约。本案中，被告李金闺作为买受人，未按约定在签订合同的同时一次性交清房款423720元，且在原告下达催交通知书后仍拒绝交纳，显然违反了合同的约定，构成根本违约。原告作为出卖人，要求解除双方签订的商品房预售合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿原告的利息损失和律师代理费损失的诉求。根据合同的约定支付房款的方式系一次性付款，未约定利息损失，故本院对其主张利息损失诉求不予支持。原告主张律师代理费用，不属于原、被告的合同约定内容，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告东至县锦泰房地产开发有限公司与被告李金闺于2015年12月10日签订的商品房预售合同（合同编号为YS20152997）；
二、驳回原告东至县锦泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告锦泰房产公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一七年七月一日
书记员 段海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终6235号
上诉人(原审被告)：吕浩鹏，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘文举，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：侯明霞，女，1992年7月19日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。
上诉人吕浩鹏因与被上诉人刘文举、原审被告侯明霞合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19���立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吕浩鹏本人和原审被告侯明霞共同的委托诉讼代理人杨利敏，被上诉人刘文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕浩鹏上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、本案的货款已经偿还完毕，剩余的47000元以现金的方式给了被上诉人，被上诉人也将欠条的原件给了上诉人。2、郑州浩鹏纸制品有限公司与被上诉人之间存在业务往来，而非上诉人与被上诉人之间存在业务往来,因此上诉人不承担还款责任。
刘文举辩称，钱没有还。给上诉人欠条复印件，是我们双方要对账，担心上诉人抢夺欠条，所以给了上诉人复印件。
侯明霞述称，同上诉人的上诉意见。
刘文举向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吕浩鹏、侯明霞偿还货款47000元，并支付从起诉之���起至款项全部还清之日止按年利率24％计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告吕浩鹏之间存在业务往来。双方经结算，被告吕浩鹏共欠原告103000元。2016年1月1日，被告吕浩鹏向原告出具欠条一份，内容为：“今欠纸款玖万元整（90000元），吕浩鹏，2016.1.1”。2016年2月1日，被告吕浩鹏又向原告出具欠条一份，内容为：“今欠纸款壹万叁仟元整（13000元），（2016年元月份纸款），吕浩鹏，2016年2月1日”。上述款项经原告催要，被告吕浩鹏偿还原告56000元，剩余货款47000元未还。
一审法院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还47000元货款的诉讼请求，有原告提供的欠条证明，该院予以支持。原告主张利息，但未提供证据证明，故该院依法只能支持原告起诉之日起至款项还清之日止按同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。原告主张该债务属于二被告夫妻共同债务，但未能提供相关证据证明，故原告对此应承担举证不能的法律后果。二被告辩称已将余款付清，证据不足，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告吕浩鹏于本判决生效后十日内偿还给原告刘文举货款本金47000元，并支付从2018年1月4日至款项还清之日止按同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息（本金47000元）；二、驳回原告刘文举的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为488元，由被告吕浩鹏负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，吕浩鹏所欠47000元货款有刘文举提供的欠条证明，刘文举主张吕浩鹏偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。吕浩鹏提供证据不足以证明已经还款的事实。综上所述，吕浩鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由吕浩鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱琳欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初19789号
原告郝武昌，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈勉，河南良承律师事务所实习律师。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
被告吉浦钧，男，汉族，1966年5月15日出生，住郑州市金水区。
原告郝武昌与被告郑州市康洁洗涤有限公司（以下简称康洁公司）、吉浦钧合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝武昌及其委托代理朱永红、陈勉到庭参加诉讼，被告康洁公司、吉浦钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告与康洁公司签订《康洁店面联营合同》一份，约定：1、原告出资360000元，与康洁公司合作经营康洁洗衣店,自2014年5月13日起至2017年5月13日止；康洁公司每月从原告对应的收益中扣除3000元用于支付原告或店面其他服务人员的工资。2016年，原告向康洁公司提出解除合同，经对账，康洁公司向原告出具对账单，承诺年底支付原告380079元。二被告至今未偿还欠款，构成违约，为维护原告合法权益，请求判令：二被告返还原告投资款360000元及收益20079元，共计380079元。
被告康洁公司、吉浦钧未答辩。
经审理查明：2014年4月29日，康洁公司与原告签订《康洁项目投资意向书》一份，显示：原告拟一次性投资360000元，拟选定店面位置为勤劳街汝河路，经营人数2人，原告签订本意向书时一次性交纳投资定金50000元；意向书签订后15日内，原告应当全额向康洁公司交纳投资款并签订正式合同，否则即视为原告违约，定金不予退还。
2014年5月13日，原告与康洁公司签订《康洁店面联营合同》一份，约定：1、合作方式:原告出资360000元与康洁公司合作经营勤劳街与汝河路附近“康洁洗衣店”，店面所有权归康洁公司所有，原告参与店面经营，并服从统一培训和管理；2、合作期限及筹备期：合作期限三年，自2014年5月13日起至2017年5月13日止，筹备期为2014年5月13日至2014年8月13日；3、双方收益：由康洁公司负责统一收支管理，店面每日所有营业收入上缴康洁公司，康洁公司每月按照店面主营业务的营业收入的20%向原告提取收益，自店面开业之日起满12个月为双方的年度结算日，康洁公司根据店面整年的营业状况，经核算若原告获得收益不足120000元，不足部分由康洁公司一次性支付原告；4、人员费用：康洁公司每月从原告应得收益中扣除3000元用于支付店面其他服务人员的工资，不足部分由康洁公司承担；5、合同签订后，康洁公司向原告缴纳人民币1000元的培训费用，康洁公司负责合同期内店面服务人员的各种管理培训；6、解除或终止后违约责任：双方选择解除本合同的，应当在30日内进行对账、清算及核查，如原告在合同期内无任何违约、违规行为或者违规行为已经处理的，本合同可以解除，双方签订解除合同；原告投资款及每月投资收益被告于合同正式解除后15日内予以退还，但当年投资收益不足投资额33.3%部分被告不再补足；合同解除或终止后，被告应当在15日内将投资款及投资收益支付原告，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金。
合同签订后，原告支付定金50000元，投资款310000元，共计360000元。2017年4月11日，原告与康洁公司对账显示：原告投资的汝河东路店，尚欠投资款及收益380079元。康洁公司至今未支付上述款项，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证，原告提交的《康洁项目投资意向书》、《康洁店面联营合同》、对账明细各一份，收据二份。被告康洁公司、吉浦钧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原告与康洁公司于2014年5月13日签订的《康洁店面联营合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据2017年4月11日，原告与康洁公司的对账单显示，康洁公司尚欠原告投资款及收益共计380079元，被告至今未付清上述款项，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还原告380079元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求吉浦钧承担连带责任，本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告与康洁公司存在合同纠纷，应当由康洁公司以其全部财产对原告承担付款责任，其请求吉浦钧承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郝武昌380079元。
二、驳回原告郝武昌对被告吉浦钧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7001元，减半收取3501元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一七年十二月八日
书记员 曹新芳