黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初953号
原告曹国荣，女，汉族，个体。
被告曹阳，女，汉族。
被告王静，女，汉族。
原告曹国荣与被告曹阳、被告王静所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国荣的委托代理人陈文革、被告曹阳及其委托代理人李铁、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国荣诉称，2005年3月16日，原告曹国荣出资委托其二哥曹国清到齐齐哈尔市一机房地产开发有限公司购买群意小区4号楼1-2层104号商服楼，房屋总价款688,896.00元，房款分三次付清。房屋全部出资人为原告曹国荣，到房产公司交款人为曹国清，房名暂定为曹国良。2005年3月20日，原告曹国荣出资又委托曹国清购买了群意小区4号楼107号商服楼，总价款为229,000.00元，房款分三次交齐。其中：2005年3月20日交的10万元，2007年1月17日交的5万元是原告出资，曹国清到开发公司交款，2010年4月28日交纳的7.9万元是由曹国良交款，房名暂定为曹国良。以上事实有证人证言及交款收据予以证明。据此，可以认定群意小区4号楼1-2层104号商服全部由原告出资；107号商服曹国良实际出资仅为7.9万元，其余均为原告出资，原告对两套房产享有实际所有权，现曹国良已去世，被告为法定继承人。故诉至法院，要求依法确认诉争两套房产的产权归原告。
被告曹阳辩称，物权法定不会因持有与不动产登记相关的其他凭证，或系其他凭证经手人而改变物权法基本原则。本案诉争两套房屋是曹国良生前于2005年购买，购房合同、发票、备案介绍信等均以为曹国良为所有人，这符合“关于未登记房屋参照其他证据证明物权所有人”的规定，应确认房屋为曹国良所有，依法驳回原告的诉讼请求。
被告王静辩称，其放弃了对本案诉争两套房产的任何权利，怎么处理与其无关。
原告曹国荣向本院提供如下证据：
1、3张发票复印件（已经与原件核实）、2份房屋买卖合同其中几页的复印件、5张原始交款收据复印件（复印于一机房地产开发公司），证明本案原告曹国荣出资购买诉争房产，原告是该两套房产权利人。收款收据前四张交款人是曹国清，第五张是曹国良。2份商品房买卖合同签订时间是2010年4月28日，买房的实际时间是2005年3月，发票和商品房买卖合同名字是曹国良，只是暂定房屋名称为曹国良。其中0040270、00015547和00015548原件一直在原告手里，5张交款收据在一机房地产开发公司，0040270发票日子写在前面，第一次交款是2005年3月16日，发票的张数和金额与被告手里原件应该是一套，被告手里的原件是2006年原告给被告曹阳的。五张收据是原告兑换发票的时候，将原告手里的收据原件收回。被告曹阳质证认为，对3张发票的真实性没有异议，已经与原件核对，但对证明问题有异议，0040270发票开票时间为2005年4月7日，购房单位或个人明确标示为曹国良，比其提交法庭的原始收款单的时间提前了一个月以上，这与我方提交的证据相互印证。一机房地产开发公司开具这个发票是为了曹国良办理贷款，该发票在税务局已经作为报废处理。00015547和00015548发票开具形式和内容均证明本案诉争房产为曹国良，原告说为暂定房名为曹国良，物权是否有暂定两字，物权登记过程中产权人一定是曹国良，不存在暂定，不会变成曹国清。原告提供的00015547和00015548发票都是第二联都是办证联。对两份买卖合同的真实性没有异议，合同已经经过备案，备案名字为曹国良。对5张收款收据真实性有异议，据原告代理人说来源于一机房地产公司，交款人手中应该有持有交款收据的一联。被告王静的质证意见同被告曹阳。
2、齐齐哈尔市一机房地产开发公司出具的证明一份，证明本案争议两套房屋交款人是曹国清，两套房产第一次交款时间是2005年3月16日。5份原始收款单复印于一机房地产开发公司，证明出资人为曹国荣。被告曹阳对该证据的真实性没有异议，但该证据证明了本案诉争房屋的物权人为曹国良，交款人仅仅可以看出是代理行为，不能证明款项其他问题。被告王静的质证意见同被告曹阳。
3、陈卫平书面证言一份，证明作为房产出卖人出具证明，可以证实当时房产的交款人是曹国清，房产出资人是曹国荣，曹国荣用两套房产开老边饺子饭店，同时证明2015年夏天，曹国荣给陈卫平打电话要把购房发票改成曹国荣名字。被告曹阳对该证据的真实性有异议，书面证言需要证人出庭，无法认定陈卫平签名是否是他人伪造，书面证明以记载内容陈述案件事实，与要证明问题大相径庭，无法证明是曹国清代曹国荣交的钱，书证与要证明的问题不一致。被告王静的质证意见同被告曹阳。
4、房屋租赁合同一份复印件、授权委托书一份复印件、收条一份复印件、存折一份复印件（复印件已经与原件核对）、3张银行交易清单原件，其中租赁合同证明使用本案诉争房屋开老边饺子饭店结束后，房子仍由曹国荣管理、使用、处分、收益；存折和银行交易清单证明诉争房产后期出租出兑等收益均由曹国荣收取，进一步证明本案诉争房产从购买到最后酒店解体、出租、出兑、到现在2016年6月2日收取该房房租，该房屋由原告曹国荣管理、使用、处分、收益。收条证明马帅将房租交给原告儿子王冠宇，王冠宇给马帅打的收条。被告曹阳对该组证据的真实性均无异议，该组证据中原告隐匿一份委托书，最初房屋出租是曹国良委托曹国荣，现在曹国荣的委托是转委托。被告王静的质证意见同被告曹阳。
5、2013齐刑一初字65号判决书复印件，证明2008年1月曹国良因聚众吸毒被行政拘留5日，2009年3月29日因吸毒行政拘留15天并罚款2000元，2012年9月4日，因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，9月26日被逮捕，2014年1月24日被齐市中级人民法院判处非法持有毒品罪有期徒刑1年零5月，并处罚金10万元，该判决证明曹国良本人有不良嗜好，吸食毒品被判刑事拘留和行政处罚，本身不具备购买门市房的条件，同时曹国良是阳光热力集团职工，是工薪阶层，没有经济实力购买本案争议房屋。被告曹阳对证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。被告王静的质证意见同被告曹阳。
6、曹国栋证人证言，证明证人姐姐曹国荣是80年代初开始做买卖，这几年身体不好，和爱人感情也不好，去海南养病，就把合意路房产出租了，二马路的也租出去了，证人弟弟曹国良和曹国清一直给曹国荣打工，曹国良今年2月4日突然去世，王冠宇就把曹国荣接回来了，因为上火嗓子都哑了，曹国良去世后，其问许丽红怎么跟王静商量的，许丽红说都跟王静商量完了，曹国荣给曹阳打电话，曹阳和曹国荣还有许丽红协商，当时证人在场，曹阳说老姑都写你名字吧，后来证人就出去了。同时证人在回答原、被告的提问中陈述：购房手续在证人曹国荣手中，曹阳手里的购房手续是曹国荣给的，给的时候证人在场，看到了。也在场听到了曹阳表示说房照写曹国荣的名字。曹国荣是开饭店的，曹国良是阳光热力的职工。曹国良去世后，曹阳在我眼里永远都是小孩子，但是曹阳已经30多岁了，可以承担相应的法律责任，而且证人这辈人身体不好，年岁大了，工作也忙，所以让曹阳去办房证。证人是曹阳大爷，曹国荣是亲姑姑，是一家人，办证不需要手续。许丽红是曹国良的前妻，王静是现任妻子，曹阳是许丽红和曹国良的孩子。合意路的房产就是本案争议的两套房产。这两套房产都是曹国荣出资购买的，至于为什么商品房买卖合同和发票上名字都是曹国良，因为曹国荣身体不好，夫妻不和，写谁不写谁证人也不清楚，也不管这事。买卖房屋是证人姐姐曹国荣的事情。曹国良在热力公司上班，还吸毒，没有钱购买门市房，这个钱就是曹国荣的。原告曹国荣对证人证言没有异议。被告曹阳、被告王静对证人证言所要证明的问题有异议，曹阳小，在北京工作，为她姑姑办理房照是不可能，曹阳表示说房子写曹国荣的名字，曹阳是没有可能做出这种表示的，这也违法生活常理。
7、曹国清证人证言，证明证人是曹国良的二哥，被告曹阳的二大爷，这个老边饺子是曹国荣在2003年左右开的，证人和曹国良给证人妹妹曹国荣打工，开了2年效益挺好，证人就建议开分店，当时证人认识一机房地产老板陈卫平，在合意路买房子时，那时候剩了几套，价格可以优惠，证人妹妹去房子看也同意了，证人负责内部装修，曹国良负责外围，证人后来拉曹国荣去取钱，郭昕也在场，曹国荣拿现金，给证人了，证人拿了30多万，就去交款了。他们去看房子，交款开收据，证人问妹妹开谁名字，妹妹说和妹夫感情不好，就说开曹国良名字，交完了曹国良就把一切手续都给曹国荣了。第一笔钱交完，就算定下来了，看房子格局不够，太小，后来又相中一个，证人就找陈卫平商量，办公室卖给证人，先后3、4次交款，证人都是拿现金交的，都有收据。证人和曹国良给证人妹妹打工，一开始工资600多元，后来涨了，因为妹妹身体不好，外围都是证人弟弟曹国良去办。同时证人在回答原、被告的发问中陈述：曹国荣最早做木材生意，具体什么时候记不清了，那时证人在上班。证人和曹国良打工具体时间记不清了，证人40多岁就退休了，最初开花园酒店是在证人退休后。当时证人交完房款的手续都给曹国荣了，因为是替她办事。除了证人和证人弟弟给曹国荣打工外，还有证人姑娘曹建，在合意路分店当经理。合意路老边饺子什么时间关闭的，记不清了。曹国荣委托曹建和王冠宇把这个房子出租了，有票子。出租出兑的钱给曹国荣了，不能给曹国良。出租给马帅的事情，刚开始证人没有参与，后来马帅转租证人参与了，因为不许更改合同。酒店结束后转租出兑和曹国良没有商量过，也没有到场。原告曹国荣对证人证言没有异议，证人证言与一机开发公司出具的证明、陈卫平证言、还有交款收据形成了证据链条，证明本案争议房产出资人是曹国荣，也证明了证人和曹国良给曹国荣打工的事实，和曹国栋的证言也能相互认证。被告曹阳、被告王静对证人证言有异议，证人陈述本案诉争房产登记名称为曹国良，如果曹国荣婚姻有问题，不可能到现在为止曹国荣还和原配丈夫在一起生活。证人证言与本案争议无关问题过多，所要证明的问题与本案无关。
8、郭昕证人证言，证明合意路老边饺子，是证人、曹国荣、曹国清交的购房款。证人1996-1999年一直在酒店工资，后来去了黑河，但是每年回来，证人和曹国荣关系挺好，曹国荣跟证人说合意路房子升值，要买个房子，让曹国清过来，去交房款，让证人也买一套，但是证人当时没有那么多钱没有买。同时证人在回答原、被告的发问中陈述：曹国清、曹国良、还有证人打工工资都是600元。证人在饭店的工作时间为1996年至1999年，当保管员。2005年2、3月份以曹国荣朋友的身份陪同交了一次款，交款具体数额不清楚，当时是曹国荣、曹国清、和证人。1996年，证人工资为600元，后几年曹国荣年度给证人发奖金。曹国清交款的时候证人去看房子了，看见曹国清进开发公司的屋里了。原告对证人证言没有异议。被告曹阳、王静对证人证言有异议，1996-1999年证人在曹氏家族工作，购房行为发生在2005年，并且证人陪着去交款，去交款的是3个人，与曹国栋说的不相符，曹国荣没有出现，把钱给曹国清，时间也说不清楚，600元工资也很高。
9、马帅证人证言，证明2013年租的合意路老边饺子房子，和王冠宇签的合同，给证人一张他母亲的授权书，证人想看看房照，证人先和曹建联系的，后来王冠宇出面的。同时证人在回答原、被告的发问中陈述：出兑酒店租金给了王冠宇，承租期间曹国良没找过证人，租金也没给过曹国良。原告曹国荣对证人证言没有异议，证明了在老边饺子出兑后该房产出租出兑钱都交给了曹国荣儿子王冠宇，本案诉争房产至今一直由曹国荣使用收益处分和曹国良无关。被告曹阳、被告王静对证人证言所证明的事实没有异议。
10、张海艳证人证言，证明证人1995-2015年10月在华源大酒店老边饺子打工，证人是管账的，每天经营收益给司机赵晶，赵晶将钱给曹国荣。同时证人在回答原、被告的发问中陈述：合意路还有华源酒店2个店的钱，都给曹国荣，20年前给曹国荣，后来给王冠宇。曹国良、曹建、证人都给曹国荣打工。1995年工资300元，后来不记得了。如果曹国荣不在家、王冠宇不在家，证人就把钱存到存折里，回来给曹国荣。曹国良是热力公司职工。当时证人负责给曹国良开支，证人拿曹国良存折去开支是1000多元，后来曹国良认识了王丽华，就把存折拿走了。合意路店是曹国荣买的。原告曹国荣对证人证言没有异议，证明了老边饺子总店、分店、华源酒店3个店经营收益20年收入，都交给曹国荣或者是王冠宇，没有给过曹国良，也证明了曹国清、曹国良还有证人本人都是给曹国荣打工。被告曹阳、王静质证认为，证人不姓曹，相对客观公正，工作期间曹国良将工资折给证人，有女朋友后把工资折要回去，那个时候曹国良单身，没有妻子，所有贵重物品都给其他人保管，所有交款发票手续等委托姐姐保管，都是亲属。
11、赵晶证人证言，证明证人1999年在老边饺子打工，2012年离开，这期间老边饺子饭店的营业收入证人负责送到曹国荣手里。同时证人在回答原、被告的发问中陈述：老边饺子总店和分店是曹国荣开的，合意路分店曹国荣买的，曹国清装修的，证人看见了，装修购料都是曹国荣拿的钱，营业收入张海艳给证人，然后给曹国荣送去。曹国荣不在家，营业收入给王冠宇，没给过曹国良，曹国良也未向证人要过营业收入。原告曹国荣对证人证言没有异议，该证人证言与曹国清、张海艳的证言内容相互印证，证明了曹国荣开的总店、分店收入归曹国荣所有，证明了老边饺子分店的装修是曹国荣出资，曹国清进行装修，本案诉争房产权利人和出资人均是曹国荣。被告曹阳、被告王静质证认为，原告律师诱导性发问。询问问题与证人所要证明问题无关。证人证明问题以及回答原告代理人的问题均与本案诉争没有关联性，原告代理人得出诉争房产权利人、出资人均是曹国荣系逻辑混乱。
被告曹阳向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同2份复印件（同原告提供），证明2010年4月28日，被告曹阳去世的父亲曹国良以买售人的身份签订商品房买卖合同，物权归属于曹国良。原告曹国荣对证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，合同签订时间2010年4月28日，其实房子真正购买时间是2005年3月，买卖合同虽然写曹国良名字，只是用曹国良名字购买房产，真正出资人、权利人是曹国荣，而且这两份商品房买卖合同原件是出自曹国荣手，一直曹国荣保管，曹国良去世后，曹阳向曹国荣承诺都办曹国荣名字，这种情况下曹国荣才将该两份合同给曹阳。虽然合同买售人写的是曹国良名字，但不能证明曹国良是该房产的买售人，只是用曹国良名字而已。被告王静对该证据没有异议。
2、发票2张复印件，证明2010年4月28日开具的发票，付款方名称是曹国良，曹阳持有的是第一联，是付款方付款凭证，用以证明本案争议房屋付款人是曹国良，进而符合物权法相关条件，曹国良是争议房屋的物权人。原告曹国荣对证据的真实性没有异议，质证意见同上。因为这只是房产的部分发票，曹国荣手里还有3张发票原件，没有给曹阳，因此发票本身写曹国良名字，该房产的真正出资人是曹国荣，只是挂曹国良名字。不能证明被告所主张事实。被告王静对该证据没有异议。
3、登记备案介绍信2份复印件，证明直接可以备案登记登记曹国良为本案诉争房产的所有权人。原告曹国荣对该组证据的真实性没有异议，两份介绍信也是一直在曹国荣手里，曹阳承诺两套房产写曹国荣名字的情况下，曹国荣才将两份介绍信给曹阳，虽然购房人写曹国良，但曹国良不是真正的出资人只是挂名，真正的出资人、购买人是曹国荣，因此被告提供的两份介绍信不能证明曹国良是房产所有权人。被告王静对该组证据没有异议。
4、房产信息档案，证明2005年就以曹国良名字为抵押人向银行借款29万，间接证明2005年曹国良对该房屋享有所有权等所有权利。原告曹国荣对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，因为最初曹国荣用曹国良名字挂名购买房产，出资人是曹国荣，按照银行贷款相关规定，房子写曹国良名字，贷款名字也是曹国良，贷款的偿还者是曹国荣，该笔贷款是王冠宇同学贷的款。曹国荣去三亚后，后期是王冠宇偿还贷款，王冠宇就是在他同学营业厅还贷款。所以该份证据无法证明是曹国良偿还贷款，也没有证据证明是曹国良偿还贷款，本案诉争房屋出资人是曹国荣。被告王静对该证据没有异议。
本院对原告曹国荣提供的证据1中的3张发票复印件、2份买卖合同复印件，因二被告对真实性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对5张原始交款收据复印件，因二被告对真实性有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
本院对原告曹国荣提供的证据2，因二被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对原告曹国荣提供的证据3，因证言出具人未到庭接受原、被告的质证，且二被告对其真实性不认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
本院对原告曹国荣提供的证据4，因二被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
本院对原告曹国荣提供的证据5，因二被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
本院对原告曹国荣提供的证据6、7、8，因二被告对证人证言的真实性有异议，且证人证言也不足以证明本案争议房产实际所有权人为原告曹国荣，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
本院对原告曹国荣提供的证据9，因二被告对证人证言的真实性没有异议，但该证人证言不足以证明本案争议房产实际所有权人为原告曹国荣，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
本院对原告曹国荣提供的证据10，因二被告对证人证言的真实性没有表示异议，本院对该证人证言的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
本院对原告曹国荣提供的证据11，该证人证言不足以证明本案争议房产实际所有权人为原告曹国荣，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
本院对被告曹阳提供的证据1，因原告曹国荣对该证据真实性没有异议，且房屋买卖合同对物权的确认具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告曹阳提供的证据2，因原告曹国荣对该证据真实性没有异议，且购房发票对物权的确认具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告曹阳提供的证据3，因原告曹国荣对该证据真实性没有异议，且登记备案介绍信对确认物权具有直接关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告曹阳提供的证据4，因原告曹国荣对该证据真实性没有异议，且证据来源于国家产权部门，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
死者曹国良系原告曹国荣的弟弟，被告王静丈夫，被告曹阳父亲。2005年，曹国良作为购房人，购买本案争议的两套房屋。其中群意小区4号楼104号房屋总价款688,896.00元，房款分三次付清，交款人为曹国清；群益小区4号楼107号房屋总价款229,000.00元，房款分三次付清，2005年3月20日交款10万元，2007年1月17日交5万元，交款人为曹国清，2010年4月28日交款7.9万元，交款人为曹国良。同时齐齐哈尔市一机房地产开发（集团）有限公司向其出具销售不动产统一发票。2010年4月28日，曹国良与齐齐哈尔市一机房地产开发（集团）有限公司补签商品房买卖合同两份，购买4单元107号房，建筑面积155.07平方米，总价款229,000.00元及4单元104号房，建筑面积287.04平方米，总价款688，896.00元。同时，齐齐哈尔市一机房地产开发有限公司向市房地产产权市场管理处出具0034201号、0030760号购买商品房登记备案介绍信：兹有我开发企业承建的龙沙区群益小区4号楼1-2层107号，权属面积155.07平方米，价款229,000.00元；4号楼1-2层104号，权属面积287.04平方米，价款688,896.00元，出售给购房者曹国良。购房款已交清，望给予办理登记备案手续。2005年5月，以曹国良为借款人，以龙沙区群益小区4号楼1-2层104号房屋为抵押物，贷款290,000.00元。现原告曹国荣诉至法院。
另原告曹国荣在举证期限届满后，向法院提交银行存款凭条复印件并要求法院调取原件及对曹国良签名进行鉴定的请求，因已经超过举证期限，且与本案没有实质关联性，本院不予调取、鉴定并组织质证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案诉争两套房产的房屋买卖合同、购房发票、不动产登记备案介绍信等均显示购房人为曹国良。原告曹国荣认为两套诉争房产的出资人均是其本人的证据证明力不足，即使其提供的证据能够证明出资人为原告曹国荣，诉争房产亦由其占有、使用并收益，但也不足以对抗不动产登记的效力，但可以成为确认双方之间是否存在债权债务关系的相应依据。至于双方之间是否确实存在债权债务关系，不属于本案审理范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹国荣的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告曹国荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 程春燕
人民陪审员 葛 龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴楠楠