wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初24267号
原告：哈尔滨松江有色工业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡友谊村。
法定代表人：杨玉堂，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：盛春利，男，1962年12月13日出生，哈尔滨松江有色工业有限公司总工程师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：青海黄河水电再生铝业有限公司，住所地青海省西宁市甘河工业园区。
法定代表人：张均弟，总经理。
委托诉讼代理人：王锋伟，男，1974年8月15日出生，青海黄河水电再生铝业有限公司员工，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：王斌，男，1989年10月18日出生，青海黄河水电再生铝业有限公司员工，住青海省西宁市城中区。
原告哈尔滨松江有色工业有限公司（以下简称为原告）起诉被告青海黄河水电再生铝业有限公司（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛春利到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付185万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年1月18日，签订《供货合同》（合同号：HHZS-
DJ-SB-合字0005）及《技术协议》（合同号：HHZS-TS-SB-
合字第0005号），由原告向被告提供60吨固定式天燃气保持炉8台，双方在合同中明确约定供货范围，质量标准，交货时间和结算方式等，具体内容，合同总金1810万元。原告提供给被告履约保证金181万元。原告按合同约定，已派人在2009年2月24日至2009年9月30日期间安装调试合同设备8台结束，并在2010年5月25日，取得了60吨固定式天燃气保持炉8台验收证书，验收结论合格。原告已开具全额增值税发票，被告依约向原告分10次支付货款1628万元，尚欠363万元（履约保证金181万元，质保金181万元，验收款1万元，合计363万元）。设备在保质期内出现60吨固定式天燃气保持炉8台中部分备品备件损坏，双方在2013年3月28日，签订《补充协议》（合同编号：QHZSL-
XY-1303001）,由双方同意在尚欠货款中扣除78万元,结清合同余款285万元。被告向原告按《补充协议》（合同编号：QHZSL-
XY-1303001）在2013年6月和2013年12月分两次支付余款100万元后，未再支付余款185万元。经原告多次派人去被告处催讨未果，被告对欠款事实虽无异议，但仍拖延拒绝付款至今。
原告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1《供货合同》（合同号：HHZS-DJ-SB-合字0005）及《技术协议》（合同号：HHZS-TS-SB-
合字第0005号）、证据2验收证书复印件、证据3《补充协议》（合同编号：QHZSL-
XY-1303001）、证据4会客单4份、授权委托书2份、对账单2份、证据5基建项目质保金支付单。
被告辩称，对于原告主张的数额被告认可，但原告诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2008年1月18日，原告与被告签订《60吨固定式天然气保持炉供货合同书》（合同号：HHZS-DJ-SB-
合字0005）及《60t固定式天然气保持炉技术协议》（合同号：HHZS-TS-SB-
合字第0005号），由原告向被告提供60吨固定式天燃气保持炉8台，合同总价共计1810万元。
原告按合同约定，派人在2009年2月24日至2009年9月30日期间对涉合同设备8台进行安装调试，并在2010年5月25日，取得了涉案合同设备8台的验收证书，验收结论为合格。被告亦向原告支付了部分货款。
2013年3月28日，因涉案设备出现部分备品备件损坏问题，原告与被告经协商达成《补充协议》，约定为满足被告对售后服务的要求，原告提供78万元的备品备件给被告，由被告自行采购并更换。备品备件费用从被告尚欠原告货款（履约保证金181万元、质保金181万元、验收款1万元，总计363万元）中扣除。被告在扣除以上78万元备品备件费用后，结清合同余款285万元，《补充协议》及《供货合同》履行完结。
后被告于2013年6月和2013年12月分两次共计向原告支付货款100万元。
另查，原告于2014年7月25日、2014年7月31日、2014年11月21日、2016年1月5日派出员工毛学良前往被告处催款，被告派出工作人员进行了接待。
上述事实有原告提供的证据1《供货合同》（合同号：HHZS-DJ-SB-合字0005）及《技术协议》（合同号：HHZS-TS-SB-
合字第0005号）、证据2验收证书复印件、证据3《补充协议》（合同编号：QHZSL-
XY-1303001）、证据4会客单4份、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案涉案合同系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
本案的争议焦点在于原告是诉讼请求是否过了时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”
原被告双方于2013年3月28日签订《补充协议》，该协议起到了结算的法律作用，确认被告尚欠原告合同余款285万元。后，被告于2013年6月和2013年12月分两次共计向原告支付货款100万元。原告于2014年7月25日、2014年7月31日、2014年11月21日、2016年1月5日派出员工毛学良前往被告处催款。原告于2017年8月10日向本院提交起诉材料。故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告应按照《补充协议》支付剩余价款，故对于原告主张被告支付185万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告青海黄河水电再生铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告哈尔滨松江有色工业有限公司支付货款一百八十五万元。
如果被告青海黄河水电再生铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百二十五元由被告青海黄河水电再生铝业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒 锐
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄黎黎
-6-
-1-
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初18683号
原告：喻俊龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：季骏飞，男，1989年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告喻俊龙诉被告季骏飞民间借贷纠纷一案中，原告喻俊龙于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告喻俊龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻俊龙撤回起诉。
案件受理费686元，由原告喻俊龙负担。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 和
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执555号之二
申请执行人：李爱明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄红满，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行李爱明与黄红满民间借贷纠纷一案中，经过查询，未发现被执行人黄红满有可供执行的房产、车辆、银行存款、股票、债券等财产信息，亦未发现其有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0902行审35号
申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。
法定代表人鲍华君，局长。
被申请人巩鹏东，男，1992年9月27日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
申请人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2015）127号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人巩鹏东于2014年10月份从别处购入高仿“浪琴”（LONGINES）手表17只及“苹果”（iphone）手机12只，后在定海向路人销售。上述手表及手机经过专业公司鉴定，均为假冒知名注册商标专用权的侵权商品。截至被查获日止，被申请人未出售上述侵权的手表及手机(除一只手表自带)。其销售侵权商品违法经营额被认定为9400元。被申请人上述行为属于侵犯注册商标专用权的违法行为，故申请人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，于2015年6月30日作出舟市监定处字（2015）127号行政处罚决定，给予当事人没收侵权商品“浪琴”（LONGINES）手表16只及“苹果”（iphone）手机12只；罚款30000元的行政处罚决定，并于7月7日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。因直接送达和邮寄送达都不能送达催告书，2016年3月22日，申请人以公告方式向被申请人送达催告书。同年4月12日，申请人就罚款事项向本院申请强制执行。本院于当月14日立案受理。
经审查，本院认为，申请人于2016年3月22日以公告方式向被申请人送达催告书，该公告期限为60日，则至同年4月12日向本院申请强制执行尚不符合申请期限之规定。鉴于本案已经受理，申请人又未能撤回申请，则驳回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、驳回舟市监定处字（2015）127号行政处罚决定的强制执行申请。
二、申请人对本裁定有异议的，可在收到裁定之日起十五日内向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保208号之一
申请人：安徽省金宁房屋开发有限公司,住所地安徽省宁国市。
法定代表人:刘凡。
被申请人：李晓梅，女，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
本院在审理申请人安徽省金宁房屋开发有限公司诉被申请人李晓梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值600万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李晓梅个人住房公积金账户（个人账号：80×××50）600万元予以冻结。期限为三年，自2018年5月22日起至2021年5月21日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1151号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李典桓，男，1971年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省博罗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）夏传斌，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，系本案的被害人。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李典桓犯故意伤害罪一案，于2017年10月19日作出（2017）粤0606刑初2772号刑事附带民事判决。原审被告人李典桓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，被告人李典桓怀疑前妻黄某有男朋友，遂于2017年3月8日18时许，从中山市驾驶面包车来到佛山市顺德区杏坛镇雁园社区主帅横巷17号黄某租住的出租屋外查看。大约二十分钟后，黄某和被害人夏传斌从外面回来进入出租屋。李典桓便走到楼下，从车上拿了一把自制工具刀，然后返回黄某的宿舍外等��。之后，李典桓见到夏传斌从出租屋出来，便尾随夏传斌走到一楼的楼梯，用刀向夏传斌身体砍了几刀，然后逃离现场。经法医鉴定，夏传斌的损伤已达轻伤一级。
另查明，被告人李典桓的故意伤害行为造成原告人夏传斌的经济损失为：医疗费59176.71元、误工费2365.67元、护理费1190元、住院伙食补助费1000元，合共63732.38元。
认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人李典桓的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害人夏传斌的陈述及辨认笔录；证人黄某的证言及辨认笔录；户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资以及原告人提供的诊断证明书、病历、入院记录、出院记录、广东省医疗收费票据、住院费用明细清单等。
原审认为，被告人李典桓无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人��伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人李典桓归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案因一般民间矛盾纠纷而起，对被告人李典桓量刑时予以酌情考虑。被告人李典桓的行为给原告人夏传斌造成的经济损失，被告人李典桓应赔偿给原告人夏传斌经济损失63732.38元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人李典桓犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年四个月；
二、被告人李典桓应赔偿给附带民事诉讼原告人夏传斌的经济损失人民币63732.38元，上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。
宣判后，原审被告人李典桓不服，上诉提出原审量刑过重；其不应对原告人赔偿经济损失。
经审理查明，原审查明上诉人李典桓犯故意伤害罪及其行为给被上诉人造成经济损失的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李典桓无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李典桓归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案因一般民间矛盾纠纷而起，对上诉人李典桓量刑时予以酌情考虑。上诉人李典桓的行为给被上诉人夏传斌造成的经济损失，上诉人李典桓依法应负赔偿责任。对上诉人提出的上诉意见，经查，原审根据上诉人的犯罪事实和情节，考虑到其认罪态度较好对其���出的量刑适当；因其犯罪行为造成被上诉人的经济损失，上诉人依法应负赔偿责任。对其上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 达 琳
审判员 陈南春
二〇一七年十一月九日
书记员 陈婉华
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民特127号
申请人：徐火林，男，1963年12月10日出生，汉族，住滨江区。
委托诉讼代理人：丁尚惠，系申请人之子。
被申请人：徐土生，男，1926年1月3日出生，汉族，住滨江区。
申请人徐火林要求宣告被申请人徐土生为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人徐火林陈述，被申请人徐土生大约6年前患上老年痴呆症，生活无法自理。经杭州市第七人民医院鉴定为重度痴呆以及重度智能障碍。现诉至法院请求宣告被申请人徐土生为无民事行为能力人，并依法指定申请人徐火林为其监护人。
经审查：被申请人徐土生五六年前记忆力开始明显下降，近两年症状加重，无法辨认他人，生活无法自理，自知力缺乏。杭州市第七人民医院司法鉴定所接受本院委托，对徐土生的民事行为能力进行鉴定，并于2018年1月17日，出具杭七院司鉴所〔2017〕精鉴字第327号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：阿尔采末氏病性痴呆（混合型）；2、法定能力：对本案评为无民事行为能力。另，徐土生已婚，配偶为石见明，现年78岁，行使民事行为具有一定障碍，已在另案中申请确认为限制民事行为能力人。徐土生已无兄弟姐妹，除申请人之外无其他子女。申请人与被申请人系父子关系。
本院认为，根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，被申请人徐土生目前的状态，属于无民事行为能力人。公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。因徐土生的配偶年事已高，且已在另案中申请确认为限制民事行为能力人，被申请人又无除申请人之外的其他子女也无兄弟姐妹，故申请人徐火林作为其唯一子女，要求确认徐土生为无民事行为能力人并指定其为被申请人的监护人，该请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下:
一、宣告徐土生为无民事行为能力人。
二、指定徐火林为徐土生的监护人
本判决为终审判决。
审 判 员 季隽虹
二〇一八年二月十二无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执372号
申请执行人:张某某,男性,汉族,1969年01月12日出生。
被执行人:蔡某某,男性,汉族,1983年02月12日出生。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人蔡某某借款合同一案中，现申请执行人张某某向本院申请撤回对被执行人蔡某某的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执372号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：李文忠
审判员 ：魏超宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 刘 松
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初5201号
原告：许福顺，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ程，男，1987年1月2日生，汉族，住安徽省定远县。
原告许福顺与被告ＸＸ程民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告许福顺的委托诉讼代理人范维强到庭参加诉讼，被告ＸＸ程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许福顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款本金58900元及利息（按照月利率2%，从2017年1月27日起算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年1月27日从原告处借款58900元，约定月利率为2%，并约定2017年10月1日前还清，被告于借款当日向原告出具欠条一张。到了还款期限后，原告多次催促被告还款，被告一直拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告ＸＸ程未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：身份证一份，证明原告主体资格；欠条一份，证明被告向原告借款58900元，约定月利率20‰。
被告ＸＸ程未发表质证意见亦未向本院提供证据。
本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2017年1月27日，被告因资金周转需要，从原告处借款58900元，并于借款当日出具了欠条一份，约定借款月利率为20‰，并约定于2017年10月1日前还清借款。借款到期后，因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定，其应当及时支付该笔借款本金。双方约定借款月利率为20‰，符合法律规定，故对原告要求被告自2017年1月27日起至借款还清之日止，按月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告ＸＸ程于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告许福顺借款58900元及利息（自2017年1月27日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取计636.5元，由被告ＸＸ程负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终890号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢昊林，男，1989年1月26日出生于佛山市南海区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住南海区。2016年12月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
原审被告人林伟兵，男，1988年9月17日出生于广东省博罗县，汉族，文化程度高中，无固定职业，住博罗县。2013年2月1日因犯交通肇事罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年八个月。2016年12月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人林伟兵、谢昊林犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月31日作出(2017)粤0605刑初1006号刑事判决。原审被告人谢昊林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月13日上午，被告人林伟兵通过电话联系，在大沥医院BB屋的铺位门前将约1克毒品“K粉”卖给周某（另案处理），收了200元现金。同月14日下午，林伟兵通过电话联系陈某贩卖300元毒品“K粉”，并约好在大沥城南二路路边交易。后民警在该处抓获林伟兵，并当场起获林伟兵用于贩卖的毒品“K粉”1小包（经鉴定含氯胺酮成分，重1.5克），后在林伟兵暂住的名汇城市花园汇豪阁4号楼1002房间内起获疑似毒品一批（经鉴定含氯胺酮成分，共重56.82克）。林伟兵为争取立功表现，减轻处罚，表示要协助公安机关将其他贩毒人员抓获，于是林伟兵打电话联系贩毒人员被告人谢昊林（“阿猪”）称要购买半盒毒品“K粉”（25克）并约好交易的地点。同日22时许，林伟兵带民警到约定的大沥医院停车场，将谢昊林及吸毒人员梁某（另案处理）抓获。民警从谢昊林身上起获疑似毒品两包（经鉴定含氯胺酮成分，共重30.96克）。其后民警又在谢昊林驾驶的Y693U5小汽车上起获疑似毒品一批（经鉴定含氯胺酮成分的毒品共重83.87克；含3，4-亚甲基二氧甲基苯丙胺成分的毒品共重259.92克；含硝甲西泮成分的毒品重0.82克）。
上述事实，有被告人林伟兵的供述、被告人谢昊林的供述及辨认笔录、证人赖某、钟某、梁某、周某、陈某的证言及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、毒品检验鉴定报告，称量、取样笔录、通话清单、房屋租赁合同、情况说明、户籍证明及刑事裁定书、健康检查笔录、现场检测报告书、审讯录像、搜查及称重录像、被告人林伟兵拨打电话给谢昊林的录像等证据证实。
原审法院认为，被告人林伟兵、谢昊林违反毒品管理法规，其中林伟兵贩卖毒品氯胺酮58.32克，谢昊林贩卖毒品氯胺酮114.83克、含3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺的毒品259.92克，其行为均已构成贩卖毒品罪。林伟兵有前科劣迹，酌情从重处罚。林伟兵协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，且归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。本案谢昊林向林伟兵贩卖毒品存在数量引诱，酌情对谢昊林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二��四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人林伟兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
二、被告人谢昊林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十五万元。
三、起获的毒品氯胺酮173.15克、含3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺的毒品259.92克、含硝甲西泮成分的毒品0.82克、吸毒工具2个、电子秤2个、分装袋1批、塑料袋1批、吸管3条、黄色盒子1个、奶茶11包、勺子1个，均予以没收并销毁；作案工具手机2部（号码132××××2712、132××××2652），均予以没收，上缴国库；从被告人谢昊林处扣押小汽车1辆，由扣押机关发还谢昊林；从被告人林伟兵处��押的手机1部（131××××3995），由扣押机关发还林伟兵。
宣判后，原审被告人谢昊林上诉及其辩护人辩护称谢昊林是在特情引诱下产生犯意，从谢昊林身上及车上起获的毒品不应全部认定为贩卖毒品的数量，本案属于犯罪未遂，且应对含有3，4-亚甲基二氧甲基苯丙胺成分的毒品进行含量鉴定。请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢昊林、原审被告人林伟兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢昊林、原审被告人林伟兵违反毒品管理法规，其中林伟兵贩卖毒品氯胺酮58.32克，谢昊林贩卖毒品氯胺酮114.83克、含3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺的毒品259.92克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人林伟兵有前科劣迹，酌情从重处罚。原审被告人林伟兵协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，且归案后如实供��其罪行，依法从轻处罚。本案谢昊林向林伟兵贩卖毒品存在数量引诱，酌情对谢昊林从轻处罚。对上诉人谢昊林上诉所提及其辩护人的辩护意见，经查，原审将从谢昊林身上及车上起获的毒品全部认定为上诉人贩卖毒品的数量及认定本案属于犯罪既遂与相关法律规定相符；没有对含有3，4-亚甲基二氧甲基苯丙胺成分的毒品进行含量鉴定没有违反法律规定；至于本案的破案存在特情引诱情形，原审在量刑时已经考虑并对上诉人作出从轻处罚。综上，对上诉人及辩护人所提出的意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 琳
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执605号之一
申请执行人：叶小毛，男，1975年1月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：刘善才，男，1965年5月27日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行过程中，被执行人刘善才应给付申请执行人叶小毛工资款88000元，诉讼费1000元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 王 诚
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字��902号
原告吴建伟
被告刘宝珍
本院在审理原告吴建伟诉被告刘宝珍离婚纠纷一案中，原告吴建伟于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建伟提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴建伟撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴建伟负担。
审判员 管长民
二〇一四年五月十三日
书记员 张 辉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6141号之一
原告：徐州华杰建筑安装工程有限公司,住所地丰县拥军巷29号。
法定代表人：苗新春，该公司总经理。
被告：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地江苏省徐州市丰县解放东路延伸段。
法定代表人：胡炜，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳超，江苏丰县经济开发区财政局科长，特别授权。
原告徐州华杰建筑安装工程有限公司诉被告江苏丰县经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。案件审理过程中，原告于2017年10月10日变更诉讼请求为主张利息100万元，2017年11月3日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华杰建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州华杰建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费13800元，由原告徐州华杰建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 刘 科
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 李玉武
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 燃
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4964号
原告：任玉强，男，汉族，1972年12月9日出生，住四川省仪陇县，
委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎泽，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：李斌，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省仪陇县，
原告任玉强与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告李斌下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐 莉
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0602民初545号
原告赵振峰，男，1988年3月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，无固定职业。
被告卢合国，男，1970年10月7日出生，汉族，住鹤山区。
原告赵振峰与被告卢合国健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员呼晓茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振峰、被告卢合国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振峰诉称：2017年10月14日下午，在鹤壁市××区桂花苑小区被告卢合国家里，被告因对安装热水器需收取材料费用不认可，不接受原告的解释，多次向厂家投诉。因投诉未果，原告准备离开被告家时，被告拉拽原告，致使原告当场倒地，受伤住院9天。被告的行为给原告带来极大伤害，特诉至法院。请求被告支付原告医疗费1555.56元、营养费90元、住院伙食补助费270元、误工费834元、护理费450元、精神损失及名誉损害费1000元，共计4199.66元。
被告卢合国辩称：不认同原告是安装工，他在原告家所说自己的姓名并非赵振峰，他是诈骗的。也没有对其实施殴打的行为。事实是一拽他的工具箱带他就自己翻了，后来他就躺在地上，头枕着工具箱打110、120，认为他是碰瓷儿。
本院经审理查明：2017年10月14日，被告卢合国打电话给海尔售后，要求派人安装新买的海尔燃气热水器。原告赵振峰到被告家中为其安装。因对安装及材料的收费问题产生分歧，原告在欲离开被告家时，被被告拽倒，造成原告头皮下血肿。原告随即到鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，住院9天，支出医疗费用1555.66元，住院期间陪护人为仝锦丹。
以上事实，由原告提交的住院病历、医疗费票据、陪护证及本院在鹤壁市公安局鹤山分局社区警务三中队调取的原、被告及卢鑫的询问笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条也规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告因为安装费、材料费发生争执，被告对原告有拉拽的行为，导致原告身体受伤住院治疗，产生了损失，故被告卢合国作为侵权行为的主体，应对原告的损失给予赔偿。但是，原告在到被告家提供热水器安装服务时自称的名字与本人姓名不一致，导致被告对其身份产生了怀疑，且原告作为售后服务人员，对被告作为消费者的诉求处置方式欠妥，故，原告对被告的侵权行为，本身也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。据此，本院酌定被告承担原告损失70%的赔偿责任。
原告赵振峰的损失有：
医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告赵振峰治疗伤情共支出医疗费1555.66元，有医疗费单据等凭证为证，本院予以认定。
误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告赵振峰是海尔电器售后服务人员，应按照上年度服务行业年收入标准33857元/年计算误工费。误工期为住院9天，误工费损失为33857元/365天×9天=834元。
3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告赵振峰住院9天，住院期间由仝锦丹一人护理，原告赵振峰主张的护理费按照每天50元标准计算9天共计450元，符合法律规定，予以支持。
4、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天30元，赵振峰住院9天，住院伙食补助费为270元。
原告要求被告赔偿其营养费、精神损失及名誉损害费因原告伤情未构成伤残，且无证据证明其精神、名誉受损，故原告的此主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告赵振峰的损失为医疗费1555.66元、住院伙食补助费270元、误工费834元、护理费450元，共计3109.66元。根据本院的责任划分，被告卢合国应赔偿赵振峰3109.66×70%=2176.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告卢合国于本判决书生效后五日内赔偿原告赵振峰各项损失共计2176.76元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢合国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 呼晓茹
二〇一七年十二月十二日
书记员 李俊峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4077号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某某，男，1980年1月24日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕，2016年12月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年11月8日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年11月17日被本院继续取保候审。
辩护人梁海玲、何淑娟，广东长航律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3962号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人梁海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月3日9时许，在佛山市顺德区乐从镇国际家具城南华家具商场AB座之间，被告人何某某驾驶汽车掉头时，因避让问题，与被害人范某1发生争执。被告人何某某与被害人范某1推搡时，打了被害人范某1的脸部一拳，导致被害人范某1摔倒在地，头部碰到地上，造成被害人范某1双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人范某1的损伤已构成轻伤二级。
2016年11月10日，被告人何某某的家属赔偿被害人范某1人民币十四万元，并取得被害人范某1的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何某某的供述及指认笔录；被害人范某1的陈述及辨认笔录；证人冯某、邓某1的证言；证人颜某的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；谅解书；搜查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像。
公诉机关据此认为，被告人何某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人何某某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，确有悔罪表现；2.被告人何某某的的主观恶性及社会危害性不大；3.被告人何某某的家属在案发后已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。综上，建议对被告人何某某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某某犯故意伤害罪,罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何某某的家属已向被害人支付赔偿款并取得被害人的谅解，对被告人何某某酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出适用缓刑的意见与被告人何某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1383号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人：栾本营，行长。
被执行人：刘朝军，男，汉族，1968年12月18日出生，住临邑县。
被执行人：赵秀兰，女，汉族，1968年12月18日出生，住址同上。
被执行人：董静静，女，汉族，1980年5月2日出生，住临邑县。
被执行人：李好新，男，汉族，1964年6月5日出生，住临邑县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑支行于被执行人刘朝军、赵秀兰、董静静、李好新借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行申请撤回对被执行人刘朝军、赵秀兰、董静静、李好新的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2016）鲁1424执1383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张良
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终9995号
上诉人（原审原告）：陈孟强，男，1975年11月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。
法定代表人：刘爱玲，南京凡运石材销售有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。
上诉人陈孟强因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈孟强上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关键事实没有查清。1、一审法院没有查清土地的来源、部队的土地如何由上诉人使用、土地批准手续等问题。2、一审法院没有查清是先签订的《租赁合同》还是先建的房屋，事实上是先签订的《租赁合同》后建的房屋，并且《租赁合同》仅仅是租赁的场地，不包括房屋，所以不能因为房屋没有合法手续而认定《租赁合同》无效，且房屋是有合法手续的，但一审法院没有依职权主动调查。二、一审判决适用法律错误。因为部���关于土地使用、房屋建设的规定和地方并不一样，所以涉及到部队的土地等应该适用部队的相关规定。三、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案属于当事人一方人数众多的群体性纠纷，极易形成其他不稳定因素，且本案关键事实需要人民法院调查收集证据才能查清，因此，本案不属于可以适用简易程序的案件。四、上诉人和被上诉人发生纠纷是因为2017年6月9日，南京华运市场管理有限公司公告要求上诉人等全体经营户向其缴纳租金并签订新的租赁合同，新合同取消了原租赁合同中约定的业主自有房屋、财产等拆迁补偿归业主所有的条款,同时还在租金、物业管理费等方面加重了经营户的负担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
凡运公司辩称：1、涉案土地来���于部队，双方在一审庭审中均认可，不存在上诉人所称的土地来源不清的问题。2、涉案土地在出租时就有房屋，至于上诉人在土地租赁合同签订以后，是否另行加盖房屋及其他附属设施，被上诉人不清楚。3、关于上诉人所主张的法院一审适用简易程序的问题，一审适用简易程序是双方向一审法院提交书面同意意见的。4、本案争议焦点是涉案租赁合同是否有效，是否应该继续履行的问题。如上诉人主张其在土地上的房屋及建筑物的权益，可以另案主张，而不应该牵涉到本案中。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈孟强一审诉讼请求：1、判令凡运公司继续履行双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金93139.2元。2、判令凡运公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月30日，双方当事人签订《租赁合同》一份，约定由陈孟强租赁凡运公司的堆场用地15幢12、24号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金为6元/㎡/月，第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交付给凡运公司。合同约定，陈孟强应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，凡运公司有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，陈孟强有优先租赁权。合同签订后，陈孟强依约向凡运公司支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。
陈孟强在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，凡运公司认可部分是由陈孟强建设，但无法区分。凡运公司在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。双方均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。
一审法院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因双方当事人对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与陈孟强签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对陈孟强要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定,判决:驳回陈孟强的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1064元，由陈孟强负担。
二审中，上诉人提交了两份证据。证据一、（2014）宁民终字第2600号民事判决书。证明被上诉人合法取得案涉土地的使用权，结合本案一审中上诉人提交的南京军区装备部直属工作部的批复，可以证明双方的租赁合同是合法有效的。证据二、凡运公司和黄顺利签订的租赁合同，证明被上诉人出租的只是土地，不包括土地上的房屋。上诉人是自己建的房屋，所以没有该合同第四条销售厂房的一项内容。
被上诉人进行质证认为，对证据一的真实性不持异议。但涉案土地使用权是南京军区装备部直属工作部和南京凡运水产养殖专业合作社签订的合同，不是被上诉人签订的合同，主体不是被上诉人。证据二与本案没有关联性，上诉人承租涉案土地以后是否另行加盖房屋以及其他附属设施，被上诉人不清楚。另外，上诉人可以另案主张房屋及其他权益。
双方对一审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签���的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律效力，故上诉人要求继续履行合同没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当事人在一审中协商同意适用简易程序，且签署有适用简易程序同意书在卷，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，陈孟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2128元，由陈孟强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞 鸽
审判员 徐 聪 萍
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭���冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0202执恢8号
申请执行人：佟汉波，男，住吉林市船营区。
被执行人：冯东来，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人佟汉波与被执行人冯东来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）吉0202民初1955号民事判决书已发生法律效力，被执行人到期未履行判决确定的法律义务，申请人于2017年02月17日申请强制执行，2017年8月8日本院终结本次执行程序。2018年1月19日申请人向本院恢复执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月9日冻结被执行人冯东来在农业银行工资账户，5月31日扣划19800.00元并给付申请人佟汉波。2018年1月15日本院又扣划被执行人冯东来银行存款3548.92元，并将其中3311.92元给付申请执行人佟汉波，另本院收取执行费237元。上述本院强制执行实际给付申请人23111.92元，（包括本金21661.41元，案件受理费、保全费、公告费合计819元，迟延履行利息631.51元）。现本案已强制执行完毕，本院依法将被执行人从失信被执行人名单中删除，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院(2018)吉0202执恢8号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一八年二月二十七日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执266号
申请执行人：江红春，女，1969年9月15日出生，住武汉市新洲区。
被执行人：吴明洲，男，1977年8月16日出生，住广东省湛江市赤坎区。
本院于2017年3月7日作出的（2017）鄂0117民初236号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求吴明洲偿还江红春借款50000元及利息。但被执行人吴明洲未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人吴明洲送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。经调查，未发现被执行人吴明洲有可供执行财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初236号民事判决本次执行程序。
被执行人吴明洲应继续履行（2017）鄂0117民初236号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一八年七月六日
书记员 马 攀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢708-709号
申请执行人王亚萍等231人。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区埃迪蒙托工业园B栋1-5层，组织机构代码668650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人王亚萍等231人与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决深圳市十方光电有限公司支付王亚萍等231人工资共计1638831元，其中深圳市光明新区统战和社会建设局（原深圳市光明新区社会建设局）垫付深圳市十方光电有限公司王亚萍等213名员工工资共1227889元，经执行，深圳市光明新区统战和社会建设局仅领取执行款722580.39元，故向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市十方光电有限公司支付未偿付的垫付工资505308.61元，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破33号之二民事裁定书，宣告深圳市十方光电有限公司破产。
本院认为，深圳市中级人民法院裁定宣告深圳市十方光电有限公司破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李晓霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初5269号之一
原告：联翔科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼二栋A段第三层302-303室。
法定代表人：薛连仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：南京瑞中宝电子有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路333号。
法定代表人：戴仕庆，该公司执行董事兼总经理。
被告：蒋晓鑫，男，1981年11月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：司健，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：赵寿松，男，1975年11月21日生，朝鲜族，住江苏省南京市玄武区。
被告：郭翌俊，男，1972年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：戴凤祥，男，1956年8月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：高家月，女，1955年12月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告联翔科技（深圳）有限公司（以下简称联翔公司）与被告南京瑞中宝电子有限公司（以下简称瑞中宝公司）、蒋晓鑫、赵寿松、郭翌俊、戴凤祥、高家月债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告联翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告瑞中宝公司支付欠款999068美元（以2017年7月10日美元对人民币的汇率6.8013，折合成人民币6794561.56元）；2.被告瑞中宝公司支付违约金（以6794561.56元为基数，自2016年2月23日起至实际履行之日止按每日万分之五标准计算）；3.被告瑞中宝公司支付原告因维权而支出的律师费10万元；4.原告就上述债务在300万元范围内对被告蒋晓鑫名下位于南京市栖霞区天泓山庄云山苑5幢2单元901室房产折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；5.原告就上述债务在150万元范围内对被告赵寿松名下位于南京市栖霞区和燕路438号城市绿洲花园5幢2单元504室房产折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；6.原告就上述债务在120万元范围内对被告郭翌俊名下位于南京市江宁区东山镇21世纪假日花园27幢205室房产折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；7.原告就上述债务在65万元范围内对被告戴凤祥、高家月名下位于句容市开发区南巷社区汤山鎏园17幢111室房产折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；8.本案诉讼费用以及申请保全提供担保的保险费用13789.12元由被告承担。
原告联翔公司为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：
一、2014年4月3日，欣泰亚洲有限公司（以下简称欣泰公司）与被告瑞中宝公司签订的《销售框架合同》，该合同就被告瑞中宝公司向欣泰公司购买货物等相关事宜作出约定，其中“争议解决”部分约定：“当合同出现争议时，双方应协商解决。如果通过协商不能达成一致，双方同意提交上海仲裁委员会并依其仲裁规则通过仲裁解决”。
二、2014年4月3日，欣泰公司、原告联翔公司、被告瑞中宝公司签订的《债权转让协议书》，约定：1.被告瑞中宝公司收到欣泰公司交付的货物后未按照欣泰公司开具的发票或对账单上载明的付款期限向欣泰公司支付货款，或无故拒绝受领货物而发生违约责任时，欣泰公司得将其对被告瑞中宝公司的一切债权（包括但不限于因销售框架合同所产生）转让给原告联翔公司。2.欣泰公司将上述债权转让给原告联翔公司后，应向被告瑞中宝公司发出债权转让通知，被告瑞中宝公司应于收到通知后立即向原告联翔公司履行付款义务。3.欣泰公司与被告瑞中宝公司约定的仲裁条款对于原告联翔公司和被告瑞中宝公司双方不产生效力，债权转让后欣泰公司与被告瑞中宝公司双方原约定合同争议使用的法律改为适用中华人民共和国法律。4.因履行本协议产生争议的，三方可协商解决，协商解决不成时，任何一方均可将该争议提交上海仲裁委员会依据其现行有效的仲裁规则进行仲裁。5.本协议是《销售框架合同》的补充，与该合同具有同等法律效力。另外，原告联翔公司又提交了2014年6月19日欣泰公司、联翔公司、瑞中宝公司签订的《债权转让协议书》，约定内容与上述《债权转让协议书》内容一致。
三、被告瑞中宝公司向欣泰公司出具的函件，载明瑞中宝公司确认截至2016年2月22日，共结欠欣泰公司货款999068美元，现已全部到期，但因资金周转出现困难，承诺分期付款，于2016年3月8日前全部付清。
四、2017年6月12日，欣泰公司向被告瑞中宝公司出具的《债权转让通知书》，将对被告瑞中宝公司享有的债权按照《债权转让协议书》的约定，全部转让给原告联翔公司。
五、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、补充协议等，证明被告蒋晓鑫、赵寿松、郭翌俊、戴凤祥、高家月以其名下房产为被告瑞中宝的上述债务提供抵押担保。
审理中，原告表示：1.本案中原告主张的款项仅是从欣泰公司处受让的债权，不包括原告与被告瑞中宝公司签订的销售框架合同项下的债权，实际上原告与被告瑞中宝公司之间没有发生直接的交易往来，之所以签订合同是因为原告与欣泰公司是关联公司，由原告来向被告瑞中宝公司主张债权更加方便，所以才又与被告瑞中宝公司签订了《销售框架协议》，并且直接由原告和抵押人签订了抵押担保合同，原告与被告瑞中宝公司签订的销售框架合同已经指向了欣泰公司对瑞中宝公司可能享有的债权。2.为了未来债权的实现，方便办理房产抵押登记，根据房产局的要求必须要有实际债权的发生，所以才和抵押人签订了关于借款的补充协议，但实际上抵押担保指向的债权还是《销售框架协议》项下的债务，并非真实的借款合同关系。
本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。现原告提交的《债权转让协议》中已经约定，若欣泰公司、联翔公司、瑞中宝公司三方就债权转让事宜产生争议，应提交上海仲裁委员会进行仲裁。该约定合法有效，故原告联翔公司应向上海仲裁委员会提起仲裁，本院依法驳回联翔公司对瑞中宝公司的起诉。另外，被告蒋晓鑫、赵寿松、郭翌俊、戴凤祥、高家月作为抵押人，应承担抵押担保的责任范围有待仲裁结果而最终确定，故本院一并驳回原告对被告蒋晓鑫、赵寿松、郭翌俊、戴凤祥、高家月的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回联翔科技（深圳）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈 湧
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 韩中强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 巫晓艳
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执747号之一
申请执行人：吴来成，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：唐武章，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人吴来成依据本院作出的（2016）闽0626民初767号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人唐武章归还30000元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初767号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，双方当事人自愿达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初767号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 张坤松
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初1152号
原告：苏州市华煜盛塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道新泽路31号。
法定代表人：缪福林，总经理。
被告：无锡市精锐恒久电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滴翠路100号创意园10号楼718室。
本院在审理原告苏州市华煜盛塑胶制品有限公司与被告无锡市精锐恒久电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市华煜盛塑胶制品有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回对被告无锡市精锐恒久电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市华煜盛塑胶制品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市华煜盛塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费974元，减半收取计487元，由原告苏州市华煜盛塑胶制品有限公司负担。
审 判 长 戴 宜
代理审判员 刘 戈
人民陪审员 金兴梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范梦菲
第2页共2页
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初5578号
原告：南京立基建筑设计有限公司，住所地在南京市玄武区紫萝苑1幢408室。
法定代表人：肖斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：慈溪联盛置业发展有限公司，住所地在浙江省慈溪市古塘街道北三环东路888号。
法定代表人：吴建超。
原告南京立基建筑设计有限公司（以下简称立基公司）与被告慈溪联盛置业发展有限公司（以下简称联盛公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立基公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。被告联盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立基公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付设计费327290元以及逾期付款损失（按照同期银行贷款利率标准，自2016年3月12日至实际支付之日止）。事实与理由：2013年10月1日，原告与案外人格力思室内装修及景观设计者有限公司（以下简称格力思公司）签订一份建设工程设计合同，约定由原告为格力思公司“慈溪联盛商业广场13-AB地块室内公共部分”装修设计，每平方米设计费为46元，暂定设计面积为15000平方米，总计为69万元，分为四次支付。合同签订后，原告已按约定完成全部设计内容，但是格力思公司未足额付款。2016年3月11日，格力思公司确认尚欠原告设计费327290元，承诺在2017年3月31日前付清；被告认可格力思公司的上述债务，且自愿承担还款责任。但是被告未能及时支付上述款项，原告为此诉至法院。
被告联盛公司未到庭参加诉讼，但是书面答辩：原告起诉设计费的金额准确。被告委托格力思公司与原告签订涉案设计合同，原告已经完成设计工作，由于后期未能实际施工，加之被告经营出现重大困难，所以无力支付设计费用。
经审理查明：2013年10月1日，原告（设计人）与案外人格力思公司（发包人）签订一份建设工程设计合同，约定：工程名称为“慈溪联盛商业广场13-AB地块室内公共部分装饰设计”，工程地点为慈溪市新城大道，设计费采用固定单价为46元(平方米，暂定设计建筑面积为15000平方米，总费用为69万元；合同签订后一周内支付103500元，方案阶段设计成果确认后一周内支付310500元，全部施工图确认后一周内支付207000元，装修工程施工完成三个月内支付69000元。
2016年3月11日，格力思公司书面确认：设计费总额为741290元，已付414000元，应于2017年3月31日前付清327290元；同时，被告表示：对格力思公司的上述欠款确认函的内容没有异议，愿意对该函所确认的债务承担还款责任。
上述事实有设计合同、确认函以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与格力思签订的建筑施工设计合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。在格力思公司确认其与原告之间的债务数额以后，被告自愿对该债务承担清偿责任，现原告要求被告支付剩余设计费且支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。在2016年3月11日的欠款确认函中，格力思公司承诺应于2017年3月31日前给付剩余设计费，但是自2016年3月11日起至2017年3月31日止的期间内，被告是否应当支付欠款利息，对此原、被告并未作出明确约定，所以原告要求被告自2016年3月12日起支付利息的主张，不符合已查明的事实，本院不予支持；自2017年4月1日起支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪联盛置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告南京立基建筑设计有限公司设计费327290元且支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月1日起至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告南京立基建筑设计有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6209元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 胡天翔
人民陪审员 朱建忠
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗安迪
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1107号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。
被执行人：梁金文，女，汉族。
上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3299号民事判决书。被执行人梁金文应于2017年1月6日前向申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2016年3月30日止欠款本金人民币140540.38元，利息人民币56047.93元，滞纳金人民币17034.63元；支付自2016年3月31日���至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；承担案件受理费人民币4586元。因被执行人梁金文逾期拒不履行上述义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行于2017年3月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人梁金文无可供立即执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行也不能提供被执行人梁金文可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年九月十一日
书记员 张 琪
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执398号之一
申请人罗镖，男，。
被执行人刘光明，男，。
申请执行人罗镖与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日审结，该案（2016）湘0321民初1424号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人刘光明偿还申请人罗镖借款90000元并支付逾期利息（其中本金60000元逾期利息自2014年8月1日起按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止，本金30000元逾期利息自2015年4月6日起按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）；支付案件受理费2280元；执行费1280元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过公告形式向被执行人刘光明送达执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人刘光明名下并无银行存款；通过房管部门查询，被执行人刘光明名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人刘光明名下无机动车登记信息。本院已于2017年12月4日将被执行人刘光明纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执398号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 邓赵胜
二〇一七年十二月四日
代理书记员 李文慧
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5682号
罪犯李坤，男，汉族，1990年5月16日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2013年5月8日作出（2013）谢刑初字第00046号刑事判决，以被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李坤确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛 畅
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1521民初1314号
原告易善书，男，1962年2月出生，汉族，农民，住罗山县。
原告李荣福，男，1960年12月出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人沈均厚、杨广胜，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。一般代理。
被告罗山县庙仙乡刑桥村民委员会。
法定代表人陈学业，男，该村主任。
委托代理人李刚，男，河南正晟律师事务所律师。特别授权。
被告蔡传刚，男，1968年12月出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人潘琪，男，河南正晟律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告易善书、李荣福与被告罗山县庙仙乡刑桥村民委员会、蔡传刚财产损害赔偿纠纷一案过程中，因被告蔡传刚已对罗山县林业局、罗山县林业调查规划设��队向本院提起行政诉讼，要求撤销罗山县林业局、罗山县林业调查规划设计队于2016年7月26日作出的《庙仙乡易善书、李荣福被淹杨树资产评估调查报告书》，该案已提请信阳市中级人法院指定管辖，目前尚在审理中，本案需要以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 陈金金
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓 涛
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执恢20号
申请执行人:王某某,女性,汉族,1960年03月15日出生。
被执行人:屈某某,男性,汉族,1962年11月11日出生。
被执行人:杜某某,女性,汉族,1965年09月12日出生。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人屈某某、杜某某借款合同一案中，申请执行人王某某向本院申请撤回对被执行人屈某某、杜某某的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执恢20号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 李文忠
审判员 魏超宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 松
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初5634号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雨房，该公司职员。
被告：皇甫园园，男，1985年3月24日生，居民身份证号码3203211985********，汉族，农民，住丰县大沙河镇祠堂**号。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告皇甫园园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人张雨房到庭参加诉讼，被告皇甫园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告皇甫园园偿还借款本金8万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告皇甫园园等人于2013年4月23日和原告签订联保借款合同，合同到期日为2015年4月20日，约定在联保期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额119万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告皇甫园园于2013年4月28日向原告借款8万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2014年4月20日。原告将该笔款项支付给被告皇甫园园，被告至今未偿还本息。
被告皇甫园园未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，被告皇甫园园和刘静等人成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额119万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年4月28日，被告皇甫园园向原告借款8万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2014年4月20日。2013年4月28日原告将该笔款项支付给被告皇甫园园。后皇甫园园未能按照借款合同的约定履行还本付息义务，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、债务催收凭证、催收现场照片、特快专递回单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告皇甫园园应否偿还原告借款本金8万元并支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。被告皇甫园园向原告借款8万元的事实清楚，被告皇甫园园应及时履行还款义务，并按照约定支付利息。现皇甫园园未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告皇甫园园未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率18.378%要求被告皇甫园园支付逾期利息。被告皇甫园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫园园于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，按年利率12.252%，自2013年4月28日起计算至2014年4月20日；按年利率18.378%，自2014年4月21日计算至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取，原告已预交），由被告皇甫园园负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙文娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初20716号
原告：广州澳脉投资咨询有限公司，住所地，广州市天河区华强路9号2106。
法定代表人：张同美。
委托诉讼代理人：周长怡，广东经国律师事务所律师。
被告：金姝，女，1982年11月30日出生，满族，身份证住址沈阳市铁西区。
本院审理原告广州澳脉投资咨询有限公司与被告金姝劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案，原告广州澳脉投资咨询有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州澳脉投资咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州澳脉投资咨询有限公司负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年九月十五日
书记员 萧韵琪
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1505号
原告席某某，男。
被告张某某，男。
本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告席某某诉称：原、被告均从事货车运输经营活动，根据运输需要双方于2014年4月份达成换车协议，约定：被告用其陕DB8**号挂车交换原告的陕DB5**号挂车，被告补偿原告差价人民币4000元；如因被告挂车出现纠纷被告补偿原告人民币每个台班2000元。协议签订后，双方按约定交换挂车并无争议。2015年5月1日，原告用换来被告的挂车又同彬县永乐镇韩西武的挂车进行兑换，韩某某在运输期间因被告未偿还咸阳华通物流有限责任公司的挂车贷款，该挂车被咸阳华通物流有限责任公司于2015年12月4日扣押。问题发生后，原告多次找被告要求归还其挂车贷款并要回挂车，被告总是以各种理由推诿，后委托徐某某在原告处拿了15000元与咸阳华通公司协商，该公司于2016年1月25日将扣押挂车放回，至此扣押已长达52天。停运期间的损失经咸阳市中级人民法院终审判决，原告赔偿韩西武台班损失52000元，并支付1440元的执行费用。这一切损失都是由被告的不当行为造成的。现依据有关法律规定，原告诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告经济损失53440元；被告返还原告现金15000元。
被告张某某未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示证据如下：
1、挂车交换协议。证明原、被告于2014年4月2日交换挂车的约定情况、
2、2015年5月1日挂车交换协议。证明原告与韩西武于2015年5月1日签订挂车交换协议的约定情况。
3、民事判决书两份。证明原告赔偿韩西武52000元及支付1440元诉讼费的事实，该款项应由被告支付。
4、民事裁定书1份。证明（2017）陕0427民初第34号民事判决书已执行完毕。
经审理查明：2014年4月2日，原、被告签订挂车交换协议，约定：“甲方：席某某乙方：张某某甲乙双方经协商，甲方将自有挂车陕DB5**挂同乙方挂车陕DB8**挂交换，同时乙方补偿甲方人民币4000元整；2014年4月2日前甲乙双方所有的违章自行负责。如因乙方挂车出现纠纷，乙方将补偿甲方人民币每个台班2000元”。协议签订后，双方依约进行了履行。2015年5月1日，原告与韩西武签订挂车交换协议，约定：“甲方：席某某乙方：韩西武甲乙双方经协商，陕DB8**挂车主席某某愿将该挂大箱与乙方兑换，甲方大箱为华俊平板12米花栏，乙方大箱为华俊高低板13米花栏；甲乙双方挂车同为公户，甲方挂车与原华通物流公司未解除信贷合同，但乙方与长武永德宏公司解除信贷合同，并为甲方提供全过户所有手续；乙方给付甲方兑换差价人民币9000元，挂车手续随原挂同行，本兑换为永久一次性，自2015年5月1号止，以前甲乙双方所有违章各自自行处理；该挂原车主与华通物流未解除信贷合同，因此现象，甲方必须配合乙方处理纠纷（扣车）及手续演变过程，如不配合造成停运，甲方补偿乙方人民币每个台班2000元（贰仟元）；此协议甲乙双方不得单方终止或变更，否则承担违约赔偿责任（违约金20000元）”。合同签订后，原告与韩西武对挂车大箱予以兑换，韩西武依约给付席某某差价9000元。2015年12月4日，因被告未按期向咸阳华通物流有限责任公司偿还挂车贷款，致被告兑换给原告的挂车被咸阳华通物流有限责任公司扣留。事发后原告与韩西武儿子一同前往该公司，经多次协调，原告于2016年1月25日给付咸阳华通物流有限责任公司15000元后将被扣挂车要回，挂车实际被扣留52天。2017年1月6日，韩西武诉至彬县人民法院，要求席某某给付其停运损失104000元；由席某某承担从扣车至放车期间韩西武往返咸阳五趟的交通费、住宿费、误工费7000元；诉讼费由席某某承担。2017年4月20日，彬县人民法院作出（2017）陕0427民初第34号民事判决书，判决：席某某赔偿韩西武挂车的停运损失52000元；驳回韩西武其他诉讼请求；席某某承担诉讼费1440元。该判决送达后，席某某提出上诉，咸阳市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）陕04民终1144号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月1日，彬县人民法院作出(2017)陕0427民初34号执行裁定书，裁定：对席某某在中国农业银行彬县支行城关分理处账户6228480226019980169内的存款110000元予以解除冻结，并扣划53440元至彬县人民法院案件款管理专户。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的挂车交换协议意思表示真实，合法有效，应予确认；原告用换取被告的陕DB8**挂车与韩西武的挂车兑换，韩西武在运营期间，因被告未按期偿还陕DB8**挂车的贷款致该挂车被咸阳华通物流有限责任公司扣留52天，后原告支付咸阳华通物流有限责任公司15000元，赔偿韩西武挂车的停运损失52000元及支付诉讼费1440元。上述费用原告均已赔付。依据原、被告签订协议的约定：“如因被告方挂车出现纠纷，被告方将补偿原告方人民币每个台班2000元”。原告已赔付韩西武的上列损失及给付咸阳华通物流有限责任公司15000元系被告方挂车陕DB8**未清偿车贷引起，上述损失应由被告承担。故原告要求被告补偿其损失53440元及退还15000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内补偿原告席某某53440元，并退还原告15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1510元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖莉
审 判 员 曹都来
人民陪审员 王晓峰
二〇一八年二月八日
书 记 员 何 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保213号
申请人：吴花香，女，汉族，1970年9月14日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：吴成龙，男，回族，1986年7月26日生，户籍地址：宁夏同心县。
被申请人：西湖区八幡无二自助烤肉店，经营场所：南昌市西湖区云锦路368号西湖万达广场4082、4083商铺，统一社会信用代码：9260103MA35W9YTX9，经营者：吴天成，男，回族，1991年11月10日生，户籍地址：宁夏同心县丁塘镇吴家河湾村131号，身份证号码：640324199111103211。
被申请人：西湖区牛仔街区时尚自助餐厅，经营场所：南昌市西湖区云锦路368号西湖万达广场4022B、4023、4025、4026商铺，统一社会信用代码：92360103MA35W9X73F，经营者：芦天福，男，回族，户籍地址：宁夏中卫市沙坡头区滨河镇大板村一队84，身份证号码：640321196501051135。
申请人吴花香于2018年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴成龙、西湖区八幡无二自助烤肉店（经营者吴天成）、西湖区牛仔街区时尚自助餐厅（经营者芦天福）的财产进行保全，冻结被申请人银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人刘欣以其所有的位于南昌市东湖区豫章美食城25栋1单元402室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴花香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人吴成龙、西湖区八幡无二自助烤肉店（经营者吴天成）、西湖区牛仔街区时尚自助餐厅（经营者芦天福）银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人刘欣所有的位于南昌市东湖区豫章美食城25栋1单元402室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年四月四日
书记员 杨 莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11416号
原告：陆训,男,1982年4月30日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县,现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜国明，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被告：罗永刚,男,1990年5月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告陆训与被告罗永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告陆训委托诉讼代理人朱亚斌、杜国明到庭参加诉讼，被告罗永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆训向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款42000元以及违约金（自2017年3月18日起计算至实际归还之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告赔偿原告律师费损失5600元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告向原告借款42000元，为此双方签订借款合同，约定借款期限自2016年12月18日至2017年3月17日止，被告违反合同义务的，应当向原告支付借款金额20%的违约金，因此产生的律师费在内的所有费用由被告承担，但上述借款早已到期，被告却不予归还，为维护原告权益，诉至贵院，请求支持诉请。
被告罗永刚书面答辩称，1.答辩人首先从“借贷宝”网络借贷平台获取借款资质，由平台安排借款的汇入转出，还款，做账目等事宜；2.被答辩人也从未向证据1《借款合同》中的“陆训”签订过任何借款合同，合同本身由“借贷宝”网络借贷平台工作人员要求只填部分，其余空白，系事后添加，且事后并未实际到账借款合同涉及金额，根据《合同法》规定，应当以事实到账为准。3.答辩人向“借贷宝”网络借贷平台提出借款30000元，证据1《借款合同》中涉及的42000元，系其平台公司要求做账所致（后续多次要求做流水账目），且其实际到账仅为27500元；4.针对证据2《转账赁证》，答辩人认为系其自己做的账目流水，并不能证明实际到账，应当提供完整的银行流水，证据2中15000元的转账凭证，实际到账仅为500元，其余14500元应“借贷宝”网络借贷平台要求分两次分别以微信转账及支付宝退还给案件中的被答辩人4700元及“借贷宝”周曙9800元；5.针对证据3《说明》，由杨吉受托陆训发放借款的事实，系其后来补充，答辩人不予认同，答辩人并末向陆训借款；6.案件事实：答辩人向“借贷宝”网络借贷平台获取借款资质，并遵照平台要求多次做流水账目，实际银行到账27500元，且已归还14000元，其余均通过借贷宝平台做流水账目；7.被答辩人提出的相关律师费用起诉标的的8%，答辩人不应承担，应当免除；8.案件受理费因被答辩人不实提交诉请，应由被答辩人承担；9.综上，答辩人请求贵院依法裁判，驳回被答辩人诉请。
本院认定事实如下：2016年12月18日，原被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款42000元，借款期限自2016年12月18日至2017年3月17日，借款利息为银行同期四倍利率，合同另约定，借款人违反合同约定义务，应承担相当于借款金额20%的违约金，如借款人未按约还款，由此引发的民事诉讼费用、律师费由借款人承担。当天，案外人杨吉向被告转账共计42000元，杨吉此后出具情况说明，言明其转账是受原告的委托。被告于庭审前邮寄答辩状及部分证据材料，称其实际只收到借款27500元，且已归还了14000元，但其本人签收相关应诉材料后未到庭参加庭审。此外，原告委托江苏柏庐律师事务所处理本案诉讼，双方约定律师费为5600元并开具有发票。
以上事实由借款合同、转账凭证、法律服务委托协议、律师费发票、当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案原告已提供借款合同、转账凭证证明其主张的借款事实，被告在答辩状中虽予以否认，但从被告庭前提交的证据复印件中无法认定其向原告有过还款，现被告未到庭就其抗辩理由进行举证证明，故被告应承担相应法律后果，据此，本院认定被告应归还原告借款42000元。关于原告主张的违约金，借款合同中已明确约定借款人违反合同义务的，违约金为借款金额的20%，经计算，违约金为8400元，现原告主张自2017年3月18日起按照年利率24%的标准计算违约金至实际还款日止，计算期限存在不确定性，本院对原告主张予以支持，但被告应支付的违约金则以8400元为限。关于律师费，原被告在借款合同中予以约定，被告应支付，现原告主张的律师费金额过高，本院调整为3528元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告罗永刚于本判决生效后十日内支付原告陆训借款本金42000元以及违约金（以本金42000元为基数，自2017年3月18日计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算，最终金额以8400元为限）。
二.被告罗永刚于本判决生效后十日内支付原告陆训律师费3528元。
三.驳回原告陆训的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告罗永刚负担470元，由原告陆训负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 严夏
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执346号之一
申请执行人蓝克勤，男，1971年8月7日出生，住上林县。
申请执行人韦文浪，男，1963年8月29日出生，住上林县。
申请执行人韦文丰，男，1955年6月20日出生，住上林县。
申请执行人蓝丰展，男，1965年6月24日出生，住上林县。
申请执行人蓝建海，男，1965年6月10日出生，住马山县。
申请执行人莫敏政，男，1967年9月15日出生，上林县。
被执行人韦慧瑛，女，1968年9月13日出生，住上林县。
被执行人蓝庆仕，男，1951年3月20日出生，上林县。
申请执行人蓝克勤、韦文浪、韦文丰、蓝丰展、蓝建海、莫敏政与被执行人韦慧瑛、蓝庆仕委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2016)桂01民终4069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付60000元及利息，负担案件受理费1534元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人蓝克勤、韦文浪、韦文丰、蓝丰展、蓝建海、莫敏政与被执行人韦慧瑛、蓝庆仕委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人蓝庆仕在上林县大丰镇有房产，但已在信用社抵押，暂不宜处理除，同时发现蓝庆仕有工资收入，我院依法提取蓝庆仕工资收入每月2500元偿还债务，被执行人韦慧瑛无财产可供执行，申请人同意提取工资收入偿还债务，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院(2016)桂01民终4069号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年十一月二十日
书记员 周义杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民监2号
原审原告彭光荣，女，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠路888号。
法定代表人赵兴惠，董事长。
原审被告彭金鑫，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审原告彭光荣与原审被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司、彭金鑫民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月2日作出(2016)渝0113民初196号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错误,应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条规定,裁定如下:
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原调解书的执行。
审判长 彭 英
审判员 黄安娅
审判员 曾文峰
二〇一七年三月六日
书记员 王志忠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4664号
罪犯杨增贵，男，1967年9月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年4月30日作出(2015)东三法刑初字第324号刑事判决，以被告人杨增贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年7月30日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月8日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨增贵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨增贵在服刑考核期间（2015年7月30日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬3次；累计获得３次表扬、余441分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨增贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨增贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第03119号
原告胡某某，女。
被告程某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费150元，退回原告胡某某。
代理审判员 梁晓星
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余 燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异45号
���外人：李凤霞，女，1966年6月14日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。
被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。
法定代表人:徐洪军，该公司经理。
被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人李凤霞于2018年5月14日对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园5号楼3单元30X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李凤霞称，2013年9月27日,案外人购买了宏宇公司开发的金丰花园小区5号楼3单元30X室，已经支付全部价款。请求法院中止对5号楼3单元30X室的执行。案外人提供证据：1、2013年9月27日宏宇公司与案外人签订《购房协议书》；2、2013年9月27日的购房收据。
申请执行人王平发称，案外人异议理由不成立，请求驳回案外人异议请求。1、案外人只提供《购房协议书》和收据，没有提交银行流水证明其实际付款，购房协议不真实；2、宏宇公司至今未取得商品房预售许可证，购房协议不能认定为合法有效；3、案外人所购买的不动产未办理产权登记手续，没有取得该不动产物权；4、收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，不是宏宇公司财务章。申请执行人提供证据：2017年8月24日鸡西市商品房预售管理办公室给鸡冠区人民法院另案出具的关于“红星雅苑小区”项目未取得预售许可证说明的复印件。
本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“一、被申请人于2015年11月1日前向申请人偿还全部借款5000万元。二、仲裁案件受理费131775.00元，由被申请人宏宇公司承担。此款已由申请人垫付，被申请人在给付上款时一并给付”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。其中包括本案案涉不动产。另查明,2013年9月27日,案外人与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：案外人以182892.00元的价格购买宏宇公司开发的金丰花园小区5号楼3单元30X室；2014年12月31日交付房屋给案外人。该协议加���了宏宇公司公章和徐洪军名章，李凤霞签名。协议签订后，2013年9月27日案外人支付全额购房款，由宏宇公司红星雅苑项目部在收据上加盖财务专用章。再查明，本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，至今未交付，亦无法办理产权证照。
本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。因宏宇公司开发的金丰花园的工程没有水电和供热，至今没有交付使用，责任在宏宇公司，案外人对没有办理产权登记无过错。案外人���案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园5号楼3单元30X室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审��监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 鹏