wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初354号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人辛某，男，系本案被害人。
被告人杜某，男，2005年10月因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]316号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人辛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员隋龙娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人辛某及被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人杜某酒后无故持砖头、马扎、水果刀打砸、捅扎辛某停放在烟台市芝罘区东侧路边的鲁Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车玻璃、轮胎等处。经鉴定，被毁坏车辆损失价值人民币13738元。
另查明，附带民事诉讼原告人辛某为维修其被毁坏的车辆，共花费人民币22290元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某的供述、被害人辛某的陈述、辨认笔录、机动车行驶证、车辆维修发票、现场勘验笔录及照片、烟芝价认定[2017]22号价格认定结论书、刑事判决书及执行通知书，公安机关出具的归案经过、工作情况、户籍证明及附带民事诉讼原告人辛某提交的车辆维修费用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杜某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。由于被告人杜某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人辛某造成的经济损失，被告人杜某应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人辛某对于其主张的车辆维修费用22290元，提供了相应的证据予以证实，被告人杜某认可无异议，本院予以照准。被告人杜某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杜某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又七个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2018年9月23日止。)
二、被告人杜某于本判决生效后十日内通过本院一次性赔偿给附带民事诉讼原告人辛某经济损失人民币22290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨杨（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初10219号
原告：董桂昕，女，1974年10月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：徐强，男，1973年2月23日出生，汉族，系原告董桂昕丈夫，住沈阳市苏家屯区。
原告：徐强，男，1973年2月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳中安房地产开发有限公司，住所沈阳市浑南新区绮霞街8-41号3门。
法定代表人：刘迎春，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯光远，男，1992年7月11日出生，汉族，系该公司法务，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告徐强、董桂昕与被告沈阳中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐强，被告委托诉讼代理人侯光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金1484.31元；2.请求法院判令被告赔偿因未按期办理房产证等产生不良后果的损失8500元；3.请求法院判令被告继续履行合同，抓紧办理房产证。事实和理由：原告与被告于2011年10月11日签订房屋买卖合同，按合同约定被告应于2014年10月11日前办理房产证，但被告一直未能办理，导致原告公积金无法提取，房屋无法出售，给原告造成了巨大损失，故原告诉至法院。
被告辩称，逾期办证事实存在，被告同意给付逾期办证违约金，给付标准为已付房价款的千分之一，对于其他诉讼请求因无合同依据故不予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。对当事人无异议的证据：商品房买卖合同、购房发票本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日，原告徐强、董桂昕与被告沈阳中安房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区绮霞街某号2-3-1室房屋一套，房屋建筑面积124.05平方米，总价款1484310元。合同第八条约定，被告应当于2013年9月30日向原告交付经验收合格的房屋；第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的百分之零点一支付原告违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了购房款，被告于2013年9月30日向原告交付了涉案房屋，但时至今日被告仍未将办理权属登记属由其提供的资料报产权登记机关备案，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。现因被告未能依照合同约定在房屋交付使用之日起365日内将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故其应依照合同约定承担相应的违约责任，原告要求被告支付违约金1484.31元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告抓紧办理房屋产权证书的诉讼请求，不属于法院审理民事诉讼的范围，本院不予处理。因商品房买卖合同已对逾期办证的违约责任进行了明确约定，且原告亦未向法庭提交证据对其损失情况予以证明，故对原告要求被告赔偿损失8500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳中安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐强、董桂昕逾期办理房屋所有权证违约金1484.31元；
二、驳回原告徐强、董桂昕的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳中安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 沈 晴
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5947号之一
原告：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司（统一社会信用代码：91330183716143357A），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路126号6楼。
法定代表人：江春威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。
被告：罗源县西兰乡富捷石材厂，住所地：福建省罗源县西兰乡开发区。
经营者：魏努妹，男，1948年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司与被告罗源县西兰乡富捷石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司与被告罗源县西兰乡富捷石材厂之间的买卖合同关系；2.被告罗源县西兰乡富捷石材厂立即返还原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司货款205380元，并按银行同期贷款基准利率支付自2016年11月9号至款项付清日止的资金占用损失（暂计算至2017年7月8日为5956.02元）；3.案件受理费由被告罗源县西兰乡富捷石材厂负担。事实和理由：原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司系一家建筑施工企业。2016年11月8日，原告因工程需要向被告罗源县西兰乡富捷石材厂采购花岗石，并向被告汇付材料采购款205380元。然而，截至目前，虽经原告多次催讨，被告仍未向原告供应所需花岗石，给原告造成了巨大经济损失。
被告罗源县西兰乡富捷石材厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案浙江奔腾市政园林建设工程有限公司所在地并非合同履行地，合同履行地为履行义务方所在地即被告罗源县西兰乡富捷石材厂所在地，本案应由被告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。根据原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司的陈述，本案原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司的合同义务为支付货款，被告罗源县西兰乡富捷石材厂的合同义务为交付货物。本案原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司以被告罗源县西兰乡富捷石材厂未交付货物为由，要求解除合同并返还货款，争议的标的并非给付货币，履行义务一方所在地即被告罗源县西兰乡富捷石材厂所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。本案被告罗源县西兰乡富捷石材厂的住所地为福建省罗源县，合同履行地和被告住所地均非本院所在地。综上，本院经审查后认为，被告罗源县西兰乡富捷石材厂所提管辖异议理由成立，本案应移送福建省罗源县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送福建省罗源县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蒋露英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4542号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地河北省邯郸市魏县魏城镇东壁路南。
负责人：常文堂，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：张玉光，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1970年2月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）：樊卫军，男，1977年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司，住所地河北省邯郸市魏县魏临路路北。
负责人：皇甫军祥，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人寿魏县公司）因与被上诉人张鹏、樊卫军、魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司（以下简称大昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿魏县公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判张鹏伤残赔偿金数额为16，180.56元；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人张鹏既没有提供城镇收入证明也没有提供城镇户口证明，按照城镇标准计算残疾赔偿金与事实不合，一审判决认定残疾赔偿金49，159.28元过高。
大昌公司辩称，涉案车辆已在2012年5月14日转让给樊卫军，由其控制支配管理，所有责任都应该由樊卫军完全承担。
张鹏辩称，我于2016年2月到6月租住在花溪××竹林村，后来因为搬迁，现住在花溪××××村，希望法院按照法律规定依法判决。
樊卫军未提交答辩意见。
张鹏向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告共计231，681.00元（其中医疗费26，714.10元、住院伙食补助费28，770.00元、误工费27，400.00元、护理费27，400.00元、交通费3，038.00元、鉴定费700元、残疾赔偿金49，159.28元、被扶养人生活费68，500.00元）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月11日10时00分，樊卫军驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车未按操作规范文明驾驶，与张鹏驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车在贵阳市××区石板金石五金机电城门口发生交通事故，造成张鹏受伤。经交警部门认定，樊卫军承担此次事故的全部责任，张鹏无责任。事故发生后，张鹏被送往贵阳市花溪区人民医院住院治疗94天，产生医疗费26，714.10元，其中樊卫军支付8，000.00元，其余18，714.10元由原告垫付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告张鹏构成十级伤残，原告为此花费鉴定费700元。
另：1、原告张鹏系家庭户；2、FC4405号二轮摩托车系原告父亲张兴文所有；3、冀Ｄ×××××号半挂牵引车及冀Ｄ×××××车登记车主为大昌公司，该车已在2012年5月14日转让给樊卫军，未办理过户手续，该车事发期间在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)、商业第三者责任保险（简称三者险，500，000.00元，不计免赔）。
原告的各项经济损失，经一审法院确认为：医疗费18，714.10元；残疾赔偿金26，742.62元/年×20年×10%=53，485.24元，原告主张49，159.28元，从其自愿；住院伙食补助费100元/天×94天=9，400.00元；误工费42，815.00元/年÷365天×94天=11，026.33元；护理费35，528.00元/年÷365天×94天=9，419.68元；交通费1，000.00元；鉴定费700元；总计：99，419.39元。
一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，一审法院予以采信。关于鉴定结论，保险公司以系原告单方委托、鉴定部门不具备资质为由申请重新鉴定，因该鉴定结论系具备资质的部门和人员作出，保险公司申请重新鉴定不符合法律规定，一审法院不予准许，并对该鉴定结论予以采信。原告诉请被扶养人生活费，但未提供证据证实其丧失劳动能力，一审法院不予支持。原告损失总计99，419.39元，在交强险限额内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张鹏经济损失人民币99，419.39元；二、驳回原告张鹏的其余诉讼请求。案件受理费2，388.00元（已减半收取），原告张鹏承担1，362.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司承担1，026.00元。
二审中，当事人提交新证据，本院组织各方进行了质证。张鹏提交贵阳市××区溪北街道办事处竹林村委会证明一份，拟证明其自2016年2月27日至2016年6月30日期间，在该村租住，后因房屋拆迁搬离该村；提交贵阳市××区××村村民委员会证明一份，拟证明张鹏现租住在该村陈忠英户;提交大方县达溪镇新店村村民委员会证明一份，拟证明张鹏宇2014年1月到贵阳至今未在该村居住的情况。人寿魏县公司认为以上三份证据不属于本案的新证据，不能证明张鹏长期居住在城镇，且未显示其居住时间，户籍地出具的证明仅能显示其离开的时间，但张鹏离开户籍地后的居住情况，户籍地的村民委员会无从知晓，也不能证实张鹏在事故发生前已在城镇居住满一年。樊卫军、大昌公司未发表质证意见。
本院认为，本案的争议焦点为张鹏的伤残赔偿金的计算标准是否应按照城镇标准计算。张鹏的户籍所在地在贵州省××县达溪镇××安山组，为家庭户，其自称以从大方县拉土豆在贵阳贩卖为生，并租住在贵阳市××区××村。张鹏的户籍地村民委员会证实其在离婚后于2014年1月离开户籍地到贵阳谋生，结合贵阳市××区溪北街道办事处竹林村委会和贵阳市××区××村村民委员会的证明，可以证实张鹏在本市花溪区范围居住超过一年的事实，故一审判决按照城镇标准计算张鹏的伤残赔偿金，符合案情，并无不当。
综上所述，上诉人人寿魏县公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，388.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年十月十八日
法官助理 宋 翼
书 记 员 谢立桢
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0702民初1066号
原告：何静，女,1980年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：代兆峰，男，1981年2月8日出生，汉族。
被告：赵雪梅，女，1983年9月17日出生，汉族。
原告何静诉被告代兆峰、赵雪梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告代兆峰、赵雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告欠款总计160000.00元并给付利息。二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月14日被告向原告借款70000.00元整，2016年2月22日被告向原告借款90000.00元，总计160000.00元，多次催还，被告均未偿还，现诉至法院。
二被告缺席，未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一，商品房买卖合同、购房发票、收款收据、维修资金票据、测绘费发票、住房登记费票据、契税完税证、住房公积金贷款办结通知书复印件各一份（与原件核对无异议）、借款据一份，证明2013年5月，被告代兆峰向原告借款十万元，并用位于伊春区名苑尚都小区4-4-101室房屋进行抵押，将该房屋有关的买卖合同、购房发票、公积金贷款办结通知书及有关交费票据一并交付给原告持有。2013年5月至8月，被告陆续偿还三万元，被告于2013年8月14日重新为原告出具七万元的借据，将原借据收回。
二被告缺席，未出具书面意见。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二，借条一份，证明2013年末，被告代兆峰陆续向原告借款九万元，于2014年1月为原告出具借条一份，因原告怕超过诉讼时效，故被告于2016年2月22日重新为原告出具借条一份，将原借条收回。该借款被告仍以伊春区名苑尚都小区4-4-101室房屋进行抵押。
二被告缺席，未出具书面意见。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据三，结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，有共同还款的义务。
二被告缺席，未出具书面意见。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告代兆峰、赵雪梅缺席，未向本院提交证据。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月被告代兆峰以开游戏厅为由向原告何静借款100000.00元，并陆续向原告偿还了30000.00元，余款70000.00元被告代兆峰于2013年8月14日为原告出具了借款凭据，载明今借人民币七万元整，并将位于名苑尚都4-4-101室的房屋买卖合同及手续交给原告何静。2013年被告代兆峰因生活所需在原告处借款90000.00元，2016年2月22日为原告何静出具了借条，载明在原告何静处借款90000.00元整，抵押物为名苑尚都4-4-101室。被告赵雪梅与被告代兆峰于2003年12月23日登记结婚。现原告要求二被告偿还借款。
本院认为，被告代兆峰向原告何静借款，并为原告出具了借条两份，经原告索要，被告一直未偿还借款，现原告要求给付借款160000.00元及利息符合法律规定，应予支持。被告赵雪梅系被告代兆峰的妻子，以上借款是二被告婚姻存续期间发生的夫妻共同债务。被告赵雪梅应对上述借款承担偿还义务。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
被告代兆峰、赵雪梅于判决生效之日起十日内一次性偿还原告何静本金160000.00元及利息（以160000.00元为基数，自2017年7月11日起按年利率6%计算至欠款还清时止）。
案件受理费3500元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王瑛娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8896号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，系原告公司员工。
被告：陈敢，男，汉族，1995年9月20日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈和队，男，汉族，1970年3月27日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陈敢、陈和队合同纠纷一案,原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈敢偿还原告代偿款11883.48元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月28日为678元）；2、被告陈和队承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭审理。原告的委托代理人王凤祥到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月4日，原告与被告陈敢签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告陈敢因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因陈敢未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告代垫的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费，并承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告陈和队向原告出具反担保函，作为被告陈敢的反担保人，对其在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告陈敢与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额117900元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告陈敢以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告陈敢的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年5月25日为被告向银行代偿11883.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敢于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款11883.48元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。
二、被告陈和队对被告陈敢的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计57元，由被告陈敢负担，被告陈和队连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月一日
代书记员 汤杨珂
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2607号之一
申请执行人：潘国武，男，安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈拥军，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘爱玲，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人潘国武与被执行人陈拥军、潘爱玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3728号民事判决生效后，被执行人陈拥军、潘爱玲未履行法定的给付义务，申请执行人潘国武向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还借款40000元及利息（自2016年2月17日起至实际归还之日止，按月利率1%计算），承担受理费400元和执行费506元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院冻结了被执行人陈拥军、潘爱玲的银行存款49306元。现双方达成了执行和解协议，被执行人按和解协议履行了全部义务，本案结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈拥军、潘爱玲银行存款49306元的冻结
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年一月二日
书记员 程 鹏
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3699号之三
原告：张玉康，男，1998年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王龙祥（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：毕洪艳，男，1961年2月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所济宁市洸河路56号。
负责人：任玉红，总经理。
本院在审理原告张玉康诉被告毕洪艳、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月21日以原告伤情评残未到期为由，申请撤回对毕洪艳、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
本院认为，原告张玉康申请撤回对被告的起诉系对其诉权的自由处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉康撤回对被告毕洪艳、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
案件受理费400元，财产保全费420元，共计820元，由原告张玉康负担。
审判员 魏圣军
二〇一七年十二月一日
书记员 露 曦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初6397号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：陈月华，董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：霍佳慧，该公司员工。
被告：穆永军，男，汉族，1980年4月4日出生，住甘肃省天水市秦州区，
被告：何毅峰，男，汉族，1987年8月26日出生，住甘肃省天水市秦州区，
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告穆永军、何毅峰融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门海翼融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审判员 李志明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2076号
申请人:雷洋,男,1984年1月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市
被执行人:何金梅,女,1987年1月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人雷洋与被执行人何金梅民间借贷纠纷一案中，被执行人何金梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何金梅价值44200.00元的财产，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年九月二十四日
书记员 徐飞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初686号
原告李某某，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
被告郗某某，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
原告李某某与被告郗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年秋经人介绍相识，1997年元月13日依法登记结婚，2003年8月2日生一女，取名郗某某，2009年6月5日生一子，取名郗某某。原、被告在缺乏了解，未建立感情的情况下，仓促结婚。婚后，被告性格粗暴，经常对原告施以家庭暴力，致原告身上经常青一块紫一块。被告的行为使原告长期处于极度痛苦与恐惧之中。双方因个性等原因，在儿子郗某某满周岁时便因感情不和分居，至今已长达五年之久，感情已彻底破裂。2012年8月份，原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚；女儿郗某某由原告抚养，儿子郗某某由被告抚养，并各自承担抚养费至孩子成年；依法分割共同财产：砖混结构平房120平方米，存款20000元，电视机一台、摩托车一辆、冰箱一台；由被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元；案件受理费由被告承担。
被告郗某某辩称，其同意与原告李某某离婚。两个子女每人抚养一个，女儿郗某某由谁抚养，被告郗某某尊重女儿郗某某的选择。原告所称的120平方米砖混结构平房是家庭共同财产。被告郗某某没有20000元存款。夫妻共同财产：电视机一台、摩托车一辆、冰箱一台在家放着。被告郗某某没有对原告李某某实施家庭暴力，不同意赔偿精神损害抚慰金。
本案原、被告争议的焦点为：1、原、被告离婚后，两个子女由谁抚养；2、原、被告有哪些夫妻共同财产，如何分割；3、被告郗某某是否对原告李某某实施了家庭暴力。
原告李某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原、被告的结婚证，证明双方系合法夫妻；2、照片5张，证明被告郗某某有家庭暴力行为；3、蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第01041号民事裁定书，证明原告李某某曾于2012年提起诉讼，要求离婚。
被告郗某某未提供证据。
经开庭举证、质证，被告郗某某对原告李某某提供的证据无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：原告李某某、被告郗某某于1996年经人介绍相识，同年农历腊月初三举行结婚仪式，1997年元月13日依法登记结婚。原、被告婚后于2004年9月15日生育一女，取名郗某某，于2010年7月16日生育一子，取名郗某某，现均随被告郗某某生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生纠纷。2012年春节后，原告李某某经人介绍在澄城县韦庄镇打工。同年8月8日，被告郗某某怀疑原告李某某与他人有不正当关系，殴打了原告李某某，并将原告李某某从澄城县韦庄镇送往其娘家。此后，双方未再共同生活。2012年原告李某某曾向蒲城县人民法院提起离婚诉讼，又于同年11月22日撤回起诉。另查，原、被告婚后共同财产有电视机一台、海尔电冰箱一台、双箭125摩托车一辆、爱妻牌双缸洗衣机一台。现存被告郗某某家原告李某某的个人财产有三人沙发一个、煤气灶柜子一个、木茶几一个。
本案审理中，孩子郗某某表示，原、被告离婚后，愿随被告郗某某生活。
本院认为，原告李某某与被告郗某某虽结婚多年，育有子女，但双方因感情不和分居已超过2年，且双方均同意离婚，故可认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告对子女的抚养未达成一致意见，孩子郗某某已满10周岁，愿意随被告郗某某生活，本院予以准许。孩子郗某某以随原告李某某生活为宜。对于原、被告的共同财产，根据本案的具体情况予以分割，电视机一台、双箭125摩托车一辆归被告郗某某所有，海尔电冰箱一台、爱妻牌双缸洗衣机一台归原告李某某所有。原、被告婚姻存续期间所建平房，不属夫妻共有财产，本案不予处理。原告李某某称其与被告郗某某有银行存款20000元，但未提供证据，本院不予采信。原告李某某的个人财产应归原告李某某所有。2012年8月8日，被告郗某某怀疑原告李某某与他人有不正当关系，对其进行殴打，但尚未造成原告李某某严重精神损害，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款等之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郗某某离婚。
二、孩子郗某某由被告郗某某抚养，原告李某某有探望的权利，被告郗某某有协助的义务；孩子郗某某由原告李某某抚养，被告郗某某有探望的权利，原告李某某有协助的义务。
三、原、被告的夫妻共同财产：电视机一台、双箭125摩托车一辆归被告郗某某所有，海尔电冰箱一台、双缸洗衣机一台归原告李某某所有。
四、原告李某某的个人财产：三人沙发一个、煤气灶柜子一个、木茶几一个归原告李某某所有。
五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某某负担150元，被告郗某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 苏明君
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘雪萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16130号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆象米电子商务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-2-29，统一社会信用代码915000003459040645。
法定代表人：陈琳，职务不详。
委托诉讼代理人：毋希望，重庆九次方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，重庆九次方律师事务所实习律师。
原告邓德波与被告重庆象米电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告邓德波于2017年11月8日向本院提出撤���申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓德波向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 凌文英
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3161号
原告：侯杰，男，1970年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：朱卫东，男，1969年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告侯杰诉被告朱卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯杰的委托诉讼代理人武军到庭参加诉讼，被告朱卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金26万元及利息（以26万元为本金，按月息2分，自2017年6月12日起计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，双方口头约定利息为月息2分，每月支付一次利息，借款随要随还。被告共计向原告出具借条2张，共计借款26万元。现被告不按约定支付利息，经原告多次催要本金及利息，被告以资金困难，暂时无钱给付为由拒付。为保护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱卫东未到庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：借条、银行卡交易明细、账户查询明细等证据。本院经审理认定事实如下：
2015年6月8日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借侯杰现金壹拾万元整（100000）”。原告提供其中国农业银行交易明细，证实其于2012年4月16日取款10万元，借予被告，后于2015年6月8日双方重新出具借条。2016年8月31日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借侯杰现金壹拾陆万元整（160000.00）”。同日原告通过银行转账方式支付被告16万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，原告向被告催要借款无果，于2017年6月12日诉至本院，故原告要求被告返还借款本金26万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月息2分，但未提供证据证实，本院不予采信。因本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持原告按照年利率6%计算自2017年6月12日起资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱卫东于本判决生效之日起七日内偿还原告侯杰借款本金26万元及利息（以26万元为本金，自2017年6月12日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费2020元、公告费600元，合计7820元，由被告朱卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 褚艳萍
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 路振亚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盖盛楠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终2065号
上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。
法定代表人刘汝宁，总经理。
委托诉讼代理人：李新兵，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛保花，女，1970年8月16日出生，汉族，原济宁开关厂退休职工，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
上诉人山东中奥电力设备有限公司因被上诉人盛保花返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山东中奥电力设备有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案属于民事侵权纠纷，属于法院管辖范围。被上诉人原为济宁开关厂职工，上班期间在集体宿舍临时居住，2011年2月21日，济宁开关厂向被上诉人发出通知，确定购买住房的职工，须于2011年3月1日将购房���存入指定账户，逾期不交，视为放弃购房，被上诉人未在规定时间内交款，根据济宁市政府及国资委的相关文件，济宁市开关厂的改制基准日为2012年9月30日，审计部门以该日对其资产进行评估，并按照评估价值100%产权出卖给上诉人，现上诉人已是诉争房产的所有权人。在济宁市开关厂改制前，曾通知被上诉人购买房屋，被上诉人未购买，济宁市开关厂于2012年9月30日进行改制，被上诉人于2013年交纳房款时，济宁市开关厂已不具备处分权，属于无效行为。本案不属于因单位内部分房产生的纠纷，因此不适用《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条之规定，应适用第一条。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
盛保花辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
山东中奥电力设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还给原告其无权占有的位于济宁市任城区吴泰闸路原山东济宁开关厂宿舍2号楼309室的房屋；2、请求依法判令被告支付给原告其无权占有上述房屋期间即自2014年3月20日起至被告实际返还房屋之日的房屋占有使用费暂计9600元（计算标准参照同期同地段房屋的租金）；3、请求依法判令被告赔偿给原告因无权占有上述房屋而对原告造成的损失5740元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告系原山东济宁开关厂职工，早先居住在涉案房屋内。2014年山东济宁开关厂向被告收取了房款，但未办理公有住房出售审批手续。因此，被告居住涉案房屋及交纳房款的行为系开关厂单位内部分房行为。涉案房屋现仍登记在山东济宁开关厂名下，判断本案原告的诉讼请求能否成立���前提，是比较原、被告谁对涉案房屋的权利更为优先。而根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。因此，本案亦不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山东中奥电力设备有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，上诉人与济宁市国资委于2014年3月20日签订的产权交易合同，而被上诉人盛保花于2014年1月28日将购房款交予济宁市开关厂，被上诉人交款时间早于上诉人与济宁市国资委签订产权交易合同之前，被上诉人交款时虽然济宁市开关厂已改制，但上诉人尚未取得房屋产权，济宁市开关厂收取被上诉人购房款，属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案不属于法院主管工作的范围，一审裁定驳回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年五月二日
书 记 员 刘 丹
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1370号
本院在执行西平县人民法院与郁付合罚金一案中，经查，被执行人郁付合隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将郁付合纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月一日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2539号
申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
被执行人：柏家恒，男，1964年7月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：胡艳红，女，1970年5月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：梁丽云，女，1951年2月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：张人为，男，1947年4月6日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：武汉天宏怡商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园12小区26栋1层6室。
法定代表人：柏家恒，经理。
招商银行股份有限公司武汉分行与柏家恒、胡艳红、梁丽云、张人为、武汉天宏怡商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2345号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人柏家恒、胡艳红、武汉天宏怡商贸有限公司于2019年11月17日前结清所欠申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行借款本金3480000元及相应利息（截止2016年1月22日利息为20916.45元，此后的利息以申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行结算系统确定的数据为准），利息计算至被执行人柏家恒、胡艳红、武汉天宏怡商贸有限公司实际清偿之日止；二、被执行人柏家恒、胡艳红、武汉天宏怡商贸有限公司自2016年11月10日起至2019年11月17日，每月20日前还款不少于30000元（优先偿还该笔贷款本金部分）；三、如被执行人柏家恒、胡艳红、武汉天宏怡商贸有限公司未履行上述第一项还款义务，或者未按第二项约定逾期还款达两次，则申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对被执行人梁丽云、张人为位于武汉市青山区40\\\41街坊江南春城7栋8B号商网实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被执行人柏家恒、胡艳红、梁丽云、张人为、武汉天宏怡商贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人柏家恒、胡艳红、梁丽云、张人为、武汉天宏怡商贸有限公司负担案件受理费及本案执行费。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2539号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1229号
原告：蒋伟，男，汉族，生于1985年8月25日，住绵阳市游仙区。
被告:四川源鸿建设集团有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北街256号九州集团第四生活区1栋1层3号。
法定代表人：曾进弘。
蒋伟与四川源鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。蒋伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请诉讼费缓免交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蒋伟撤回起诉处理。
审判员 刘 鸿
二〇一八年二月二十七日
书记员 李宏琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16756号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告刘振华，男，1989年06月01日出生，汉族，住浙江省衢州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告刘振华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月30日朱立国与刘振华通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月30日至2016年6月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘振华于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万元；
二、刘振华于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月三十一日借款次日起至二○一六年六月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘振华于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由刘振华负担（于本判决生效后七日内给付朱立国59元，其余59元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘振华负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2016）晋1002民初4356号
原告：樊炜，男，1977年8月6日出生，汉族，住临汾市。
被告：刘敏，女，1976年9月9日出生，汉族，住临汾市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市秦蜀路福利星城南1区5号楼。
负责人：张丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉洁，该公司员工。
原告樊炜与被告刘敏、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2012）临尧民初字第999号民事判决书。被告平安财险临汾公司不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）晋10民终1653号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊炜、被告平安财险临汾公司的委托诉讼代理人王玉洁到庭参加诉讼。被告刘敏经邮寄送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安财险临汾公司赔偿车辆维修费5501元；2、请求判令被告刘敏赔偿车辆折旧费5278元、鉴定费4500元、委鉴费500元、停车费240元、清障费300元、车损鉴定费530元。事实与理由：2012年3月9日19时20分，被告刘敏驾驶×××号"吴锐"牌轿车由南向北行驶至贡院街香港服装街门前路段时，将停放在路边原告驾驶的×××号"奥迪"轿车碰撞，致二车损坏。经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，被告刘敏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告垫付各种费用。×××号车在被告平安财险临汾公司投保交强险及三者险。双方就赔偿事宜未达成一致意见。
被告刘敏未作答辩。
被告平安财险临汾公司同意赔付原告的车辆维修费，其他不同意赔付。
经审理查明，2012年3月9日19时20分，被告刘敏驾驶×××号"吴锐"牌轿车由南向北行驶至贡院街香港服装街门前路段时，将原告樊炜停放在路边的×××号"奥迪"轿车碰撞，致二车损坏，造成交通事故。经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，被告刘敏负事故的全部责任，原告无责任。2012年3月14日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所车损鉴定办公室出具车损鉴定表，认定×××号车损费用为5503元。原告支付鉴定费530元。原告车辆在临汾银光德奥汽车销售服务有限公司修理，花去修理费5501元。庭审中，原告提出申请，要求对车辆损失和折旧损失进行司法鉴定。2012年12月14日，临汾市价格认证中心出具鉴定结论书，认定×××号车修复费用为5501元；折旧贬值费用为5278.4元。原告支付鉴定费4500元、委鉴费500元。另查明，事故发生后原告支付拖车费400元、清障费300元。×××号车在被告平安财险临汾公司投保交强险及限额20万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告提交的书面证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告刘敏驾驶车辆与原告停放在路边的车辆发生交通事故，公安交警部门作出的交通事故认定书认定，被告刘敏负事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。原告要求被告平安财险临汾公司赔偿车辆维修费5501元，被告平安财险临汾公司予以认可，本院予以采信。原告主张被告刘敏承担停车费240元、清障费300元、车损鉴定费530元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆贬值损失，因不属于《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定的赔偿项目，故本院无法支持。其产生的鉴定费、委鉴费亦不予支持。被告刘敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，不影响本案依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告车辆维修费5501元。
二、被告刘敏赔付原告停车费、清障费、车损鉴定费共计1070元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项二被告须在本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长赵英
审判员程建英
人民陪审员雷英俊
二〇一七年四月十日
书记员行红霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11816号之六
申请执行人：李健澎,男,汉族，1990年1月26日出生,住佛山市南海区。
被执行人：李继邦,男,汉族，1992年7月14日出生,住佛山市南海区。
关于申请执行人李健澎与被执行人李继邦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李继邦应归还借款本金40000元及以该款为本金自2014年12月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、案件受理费538.08元予原告李健澎。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依据上述线索，本院扣划了被执行人银行存款1295.26元，此外没发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人所在的佛山市南海区狮山镇罗村联和村小朗股份经济合作社、佛山市南海区狮山镇罗村联和经济联合社发出协助执行通知书，要求扣留被执行人在两社的分配款，但暂未发放。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款1295.26元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11816号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 杜展媚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 区敬锋
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2932民初875号
原告：方鹏礼,男,汉族，1969年9月23日出生,农民，鹤庆县人，住鹤庆县。
被告：张泽锦，男，汉族，成年人，农民，鹤庆县人，住鹤庆县。
原告方鹏礼诉被告张泽锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方鹏礼到庭参加诉讼，被告张泽锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方鹏礼向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元。事实和理由是因为我与被告相识，故被告以其资金周转的需要，只跟我借小段时间为由，于2015年2月15日向我借去了现金人民币20000元，当天，由他亲自打给我一张借条。此后，经我多次催要，他分文未付，后来干脆发展到了不接我的电话。现我只好诉至法院，要求被告还款。
被告张泽锦未提交书面答辩状也未出庭答辩。
原告提供的证据有本人的身份证复印件一份及借条一张，欲证明本人的身份和被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的身份证复印件与原告的原件核实无异，能确认原告的身份；对原告提供的借条因被告未到庭，虽不能组织质证，但该借条与原告陈述能相互吻合，该借条具有真实性、合法性、关联性，也予以确认。
本案经审理查明：原告与被告认识后，被告以暂时性借款几天为由向原告借钱，故原告于2015年2月15日借给被告现金人民币20000元。被告当场写下借条。该借条内容载明“今借到方朋礼手内人民币贰万元整（￥20000），借款人张泽锦。”，落款时间为2015年2月15日。此后，经原告多次催要后，被告仍分未付。原告诉至法院后，被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张泽锦在本判决生效后五日内偿还原告方鹏礼借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张泽锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王双梅
人民陪审员 田桂美
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韩鑫鑫
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终25号
上诉人（原审被告）：孙天华，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审被告）：唐某，女，2005年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
法定代理人：孙天华，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。系唐某之母。
被上诉人（原审原告）：李声珍，女，1942年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）：唐春梅，女，1994年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人孙天华、唐某因与被上诉人李声珍、唐春梅共有物分割纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2017)川1503民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年10月20日向上诉人孙天华邮寄送达了《预交上诉费通知》，要求缴纳上诉案件受理费。上诉人收到该通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费，也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙天华、唐某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民再222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京南路钻石城*号*栋**层。
法定代表人：潘锦海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，该公司法务部部长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：冯晓敏，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司法务部职员，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心。营业场所：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路147号西部国际超市小区商场。
负责人：马丽，该购物中心负责人。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部部长，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红伟，女，1966年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:王静（系李红伟丈夫），男，1960年7月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称汇嘉时代百货公司）、新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心（以下简称汇嘉时代百货公司购物中心）因与被申请人李红伟物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终861号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月16日作出（2017）新民申322号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人汇嘉时代百货公司与汇嘉时代百货公司购物中心共同的委托诉讼代理人时晓萍及汇嘉时代百货公司另一委托诉讼代理人冯晓敏，被申请人李红伟的代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇嘉时代百货公司、汇嘉时代百货公司购物中心申请再审称，一、原审判决申请人搬出位于乌鲁木齐市新市区北京北路3号西部国际超市18栋Y33室的商铺，在实际执行过程中根本无法实现，因申请人和被申请人均无法确定西部国际超市18栋Y33室在3层的具体位置；二、原审法院以新疆昊天利华价格评估有限公司（以下简称昊天利华公司）的评估结论作出判决判令申请人支付被申请人损失131742.2元，申请人认为昊天利华公司出具的《估价报告书》严重违反相关价格评估的基本原则，应当重新委托相关估价部门进行重新估价鉴定，因西部国际超市18栋Y33室在3层，该《估价报告》参考的价格均是一层底商，没有可比性；三、原审法院存在剥夺当事人诉讼权利的情形，在申请人发现《估价报告书》违反估价原则时，申请人提出重新鉴定估价的申请，但是原审法院并未采纳，因此，申请人请求再审法院重新委托相关机构进行估价。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人答辩称，首先，申请人的侵权行为已经被原审法院生效判决认定，因为申请人的擅自装修行为导致我方的商铺无法找到，商铺无法返还是申请人的侵权行为所致；其次，昊天利华公司出具的《估价报告书》合法有效，《估价报告书》是原审法院通过摇号确定并委托专业估价机构出具，且申请人原审中对选择的估价对象并未提出反对意见，该报告是否采信是由法院综合全案依法处理；最后，被申请人的商铺在执行过程中，由执行局的工作人员全程录像，被申请人在原址指认了自己的商铺，并非申请人所言无法确认商铺的具体位置。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终861号民事判决及乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第868号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0521民初1271号
原告：本溪宏泽物业服务有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人张坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人张永维，系该公司职工。
被告：李瑞轩，男，成年人，住址本溪满族自治县嘉乐园小区，其他身份信息不详。
原告本溪宏泽物业服务有限公司与被告李瑞轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告本溪宏泽物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪宏泽物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘玉祥
二〇一七年六月十三日
法官助理 张小惠
书 记 员 刘 铭
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕08刑终99号
原公诉机关神木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宏飞，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月31日被神木市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人陈宏飞犯交通肇事罪一案。于2018年2月8日作出（2017）陕0881刑初742号刑事判决。宣判后，被告人陈宏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人陈宏飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈宏飞申请撤回上诉。符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈宏飞撤回上诉。
神木市人民法院（2017）陕0881刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白海涛
审判员 马晓艳
审判员 马皓贇
二〇一八年三月八日
书记员 马 静
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执502号
申请执行人陈庆，男。
申请执行人董爱莲，女。
被执行人陈家胜，男。
申请执行人陈庆、董爱莲与执行人陈家胜赡养纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年6月9日立案受理。
在执行过程中，申请执行人陈庆、董爱莲与执行人陈家胜达成和解协议，分期执行，申请执行人陈庆、董爱莲同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初287号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔国栋
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨志风
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3379号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山镇双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。
负责人：方天勇，系该行行长。
委托代理人：段道熬，男，生于1969年8月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：杨再君，男，生于1981年6月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：黄应兵，男，生于1970年6月20日，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称：农业银行梁平支行）诉被告黄应兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行梁平支行的委托代理人段道熬、杨再君到庭参加诉讼，被告黄应兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费等相关费用共计21093.99元（其中透支本金14535.23元，利息、违约金、分期手续费暂时计算至2017年5��4,日，该透支的利息为5708.36元，违约金850.40、手续费0元）。自2017年5月5日起至清偿之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息及费用规定，利息按日利率万分之五计收，利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清;2、案件受理费由被告方负担。事实和理由：2015年2月7日，被告黄应兵向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，2015年3月4日为被告发卡，卡号为6259960072××××××，信用额度为1.5万元。被告黄应兵办卡成功后多次使用该卡消费，截止2017年5月4日，被告透支本金为14535.23元，利息5708.36元，违约金850.40元。被告黄应兵至今未偿还该信用卡欠款及相应利息、违约金等费用，原告经催收未果遂诉至本院。
被告��应兵经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理，结合原告的陈述及举示的有效证据，认定事实如下：2015年2月7日，被告黄应兵向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，2015年3月4日为被告发卡，卡号为6259960072××××××，信用额度为1.5万元。被告黄应兵办卡成功后多次使用该卡消费，被告黄应兵于2015年5月7日最后一次使用该卡消费，2016年1月4日最后一次还款。截止2017年5月4日，被告黄应兵透支本金为14535.23元，利息5708.36元，违约金850.40元。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告至今未偿还该信用卡透支款及相应利息、违约金等费用，原告经催收未果遂诉至本院。
以上事实有原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》贷记卡申请人身份证复印件、中国农业银行重庆分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、信用卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡（贷记卡），充分了解了信用卡使用的权利义务，并多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告黄应兵没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告黄应兵偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金，因在信用卡章程及贷记卡领用合约中由约定，该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，���原告对已产生的部分利息、违约金的计算符合约定，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄应兵在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行借款本金14535.23元及计算至2017年5月4日止的利息5708.36元、违约金850.40元，合计金额21093.99元；
二、对第一项确定的借款本金14535.23元按照双方合同约定的标准计算利息、违约金至本息清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.00元，减半收取164.00元，由被告黄应兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 汤 曾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1675号
申请执行人印红灯。
被执行人苏州通达房地产发展有限公司。
申请执行人印红灯与被执行人苏州通达房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初2254号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人苏州通达房地产发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人印红灯于2017年6月21日向本院申请要求对被执行人强制执行，执行标的11874元，被执行人应负担的执行费578元，合计12452元，本院已于当日立案执行，但被执行人苏州通达房地产发展有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州通达房地产发展有限公司银行存款人民币12452元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 师永义
二〇一七年八月八日
书记员 于任远
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终296号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈峰，男，1986年2月24日生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，务工。曾因犯盗窃罪，2007年12月18日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；2015年4月2日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币11000元，2015年8月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年6月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
高邮市人民法院审理高邮市人民检察院指控原审被告人陈峰犯盗窃罪一案，于2016年10月26日作出(2016)苏1084刑初514号刑事判决。原审被告人陈峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
1、2016年6月8日下午，被告人陈峰在高邮市新华西路邮驿花苑1幢被害人吴某家，采用技术开锁等手段，窃得黄金吊坠1只（价值人民币1463.18元）及现金2800余元。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人吴某陈述，被告人陈峰供述，证人姜某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、接受证据清单，被害人提交的发票，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
2、2016年6月8日下午，被告人陈峰在高邮市新华西路邮驿花苑1幢被害人金某家，采用技术开锁等手段，窃得黄金项链2根（合计价值人民币6493.42元）及戒指1枚。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人金某陈述，被告人陈峰供述，证人姜某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、监控截图、接受证据清单，被害人提交的发票，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
被告人陈峰归案后如实供述主要犯罪事实，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，分别赔偿被害人吴某、金某人民币1200元、1800元。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人陈峰供述，证人姜某证言，高邮市公安局制作的受案登记表、抓获经过、苏Ｊ×××××汽车行驶轨迹、搜查笔录、扣押清单，收条等证据予以证实。另有人口信息、刑事判决书、释放证明，证实被告人前科及自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，法院予以确认。
原审法院认为，被告人陈峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；入户盗窃、流窜作案，酌情从重处罚；退出部分赃物，酌情从轻处罚。
上诉人陈峰的上诉理由是：一审法院量刑过重。
本院经审理查明的事实与高邮市人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；入户盗窃、流窜作案，酌情从重处罚；退出部分赃物，酌情从轻处罚。
至于上诉人陈峰提出的一审法院量刑过重的上诉理由，经查，一审法院在量刑时充分考虑到上诉人诸多从轻、从重的情节，所判刑罚符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 继 荣
审判员 蔡铭代理审判员汤军琪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 诚
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初590号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人许某某，男，1978年12月19日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因犯盗窃罪于2015年7月22日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年6月19日被宜良县公安局监视居住。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)599号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年6月17日16时许，被告人许某某为筹集毒资在宜良县后街街口将王某放在背包内的一部价值2992.27元人民币的苹果6S手机盗走，后以700元人民币的价格卖给他人，2017年6月19日许某某经民警电话通知后主动到案，并应警察要求将手机找回并交给民警，被盗手机现已发还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询、刑事判决书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定及告知、扣押笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院指控认为，被告人许某某的行为构成盗窃罪，许某某有故意犯罪前科，为筹集毒资而盗窃，有自首情节，被盗手机已发还被害人，建议对许某某判处拘役，并处罚金。
被告人许某某希望从轻处罚。
本院认为：被告人许某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2992.27元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某经电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人许某某为筹集毒资而盗窃，并有一次盗窃犯罪前科，本院对其从重处罚。被盗手机已发还被害人，本院酌情对许某某从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行，罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 常 亮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初5304号
原告：宋光禄，女。
委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：卢兆瑞，男。
委托诉讼代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋光禄与被告卢兆瑞健康权纠纷一案中，原告宋光禄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋光禄申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋光禄撤回起诉。
案件受理费25元，由宋光禄负担。
审判员 周京涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王冠峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初4758号
原告：冷永民，男，1970年6月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告:淮安市鑫食代企业管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区南京路29号。
法定代表人：张虹虹，该公司总经理。
原告冷永民诉被告淮安市鑫食代企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷永民到庭参加诉讼，被告淮安市鑫食代企业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷永民向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的租金46998元。事实和理由：2011年12月10日，原告与被告淮安鑫食代企业管理有限公司签订《商铺委托经营及回购合同》，约定原告将购买的东城商贸中心6-1幢6-2-105室房屋委托被告经营管理，合同约定，委托经营期限为六年，从第四年起开始计算租金，第四年度（即2014年12月10日至2015年12月9日）的租金为38453元，第五年度（即2015年12月10日至2016年12月9日）的租金为46998元，第六年度（即2016年12月10日至2017年12月9日）的租金为46998元。被告应于当年的1月1日至1月15日期间将租金23449元支付给原告，于2017年7月1日至2017年7月15日期间将租金23449元支付给原告。被告至今未付。原告遂提起诉讼，列明上述诉请。
被告淮安市鑫食代企业管理有限公司未答辩。
经审理查明事实与原告所诉一致，并有原告提供的《商铺委托经营及回购合同》及庭审笔录、民事判决书为证，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营及回购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。对原告要求被告支付租金46998元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
被告淮安市鑫食代企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告冷永民租金46998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费974元，减半收取487元，由被告淮安市鑫食代企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××25）。
审判员 邵爱静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 满冬青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执2213号之一
申请执行人宜昌鼎盈商贸有限公司，住所地宜昌市西陵沿江大道114号。
法定代表人：郑伟，系该公司总经理。
被执行人深圳市鑫德莱实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道宝丽路65号。
法定代表人：周爱成，系该公司执行董事。
被执行人武汉惠利邦商贸有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人：郑雄涛，系该公司总经理。
申请执行人宜昌鼎盈商贸有限公司与被执行人深圳市鑫德莱实业有限公司、武汉惠利邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）鄂0115民初4619号民事调解书已经发生法律效力。2017年10月26日权利人宜昌鼎盈商贸有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人深圳市鑫德莱实业有限公司、武汉惠利邦商贸有限公司下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金15000000元及利息3605000元；承担案件受理费56125元、执行费86005元。
本院在执行过程中，已依法调查了二被执行人财产状况：2017年10月30日，经网络查询，被执行人深圳鑫德莱实业有限公司在中国工商银行、中国农业银行均有开户，但余额不足百元，其名下也无房产、土地登记信息。登记在被执行人深圳市鑫德莱实业有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号轿车两辆，本院已委托深圳市龙岗区人民法院查封，但该两辆车并未实际扣押；被执行人武汉惠利邦商贸有限公司名下无银行存款、无房产、土地车辆等登记信息。
2017年11月17日，已依法将二被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述对二被执行人财产查询情况告知申请执行人宜昌鼎盈商贸有限公司，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行财产线索，并于2017年11月20日向本院提交书面申请，请求本院裁定终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李 斌
审判员 闵 运 桥
审判员 曹 政 权
二〇一七年十一月二十日
书记员 柯梅惠子
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4821号之五
申请执行人梅照额，男，汉族，1974年2月20日出生，住浙江省平阳县。
被执行人杨国全，男，汉族，1963年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于梅照额与杨国全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第89号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨国全应在期限内向申请执行人梅照额支付借款本金100万元及利息（截止至2014年11月22日的利息为9367元，自2014年11月23日起，利息应当按照月息1.5%计算至实际清偿日止）、受理费和保全费12000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人杨国全名下位于佛山市禅城区绿景一路18号五座901房和佛山市禅城区同济路66号C座1201房两处房产，拍卖款1653200元优先清偿抵押债权，扣除评估费、执行费和预留给被执行人的安置费等费用后，得可分配款项共731065.7元。本案参与分配，得执行款共165852.87元。此外，本院经向本辖区的银行、房管、土地、工商管理等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第4821号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 周健玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保288号
申请人：重庆唐荣房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办交通街8-22花园大厦1单元4楼A户，统一社会信用代码91500117668930152G。
法定代表人：唐华荣，该公司执行董事。
被申请人：重庆渝辉电梯有限公司，住所地：重庆市江北区五里店御庭苑2号18楼，统一社会信用代码91500105622050387W。
法定代表人：彭晖，该公司总经理。
申请人重庆唐荣房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆渝辉电梯有限公司名下价值84000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人重庆唐荣房地产开发有限公司自愿以其公司名下位于合川区XX号商服用房（产权证号：XX号，建筑面积35.84平方米）为本次诉前财产保全提供足额担保。
本院经审查认为，申请人重庆唐荣房地产开发有限公司依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人重庆唐荣房地产开发有限公司的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费860元，由申请人重庆唐荣房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 姜辉
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 罗萍
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初278号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人谭伟伟，男，1997年6月6日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，景颇族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，暂住处为福建省长泰县兴泰开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，因违反取保候审规定，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被指定监视居住。现被指定监视居住于长泰县武安镇文泉商务宾馆。
公诉机关以泰检诉刑诉[2017］268号起诉书指控被告人谭伟伟犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人谭伟伟未取得机动车驾驶资格，于2016年6月1日零时许饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿长泰县兴泰开发区塘边中路自钓渔台往一方酒店方向行驶，途经塘边中路友信汽车租赁店外路段时，碰撞到路边行走的陈智超，造成二人受伤及车辆局部受损。事故发生后，经对其抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，谭伟伟血液中酒精含量为149.92mg/100ml。经长泰县公安局交警大队责任事故认定：谭伟伟应负事故全部责任，陈智超不负事故责任。被告人谭伟伟到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人谭伟伟具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚及坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。
被告人谭伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并表示主动接受处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人谭伟伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人谭伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十三天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处拘役的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴耀明
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨舒婷
书 记 员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执695号
申请执行人刘朝廷，男，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市渝北区。
被执行人曾箭，男，汉族，1967年9月1日出生，住重庆市渝中区。
刘朝廷与曾箭合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初13607号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人曾箭应当向申请执行人刘朝廷履行40000元本金及迟延履行金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘朝廷向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人曾箭纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 梅
审判员 田光芒
审判员 马 文
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐铃洁
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0481民初2020号
原告：汪全德，男，1951年10月11日生，汉族，住舞钢市。
被告：姚洪勋，男，1957年7月5日生，汉族，住舞钢市。
被告：姚泳韬，男，1983年5月5日生，汉族，住舞钢市。
二被告共同委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
汪全德与姚洪勋、姚泳韬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。汪全德、姚洪勋及姚洪勋姚泳韬的委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪全德向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资3万元并自2017年7月11日起按6%支付利息至实际支付之日。事实和理由：2010年2月份，姚洪勋让原告给他们家看管山坡上木头，当时约定一天一夜100元，原告给他们看了10个月木头，看管结束后原告无数次找被告要工资时，二被告以种种理由拒不支付，故诉至法院。
姚洪勋辩称，原告所诉不实，双方不存在有偿雇佣关系。原告和我是同村同组村民，2010年2月我伐下来的木头堆放地点离原告和其他几家村民居住点很近，我向原告和其他邻居交代帮忙照看，当时包括原告在场都说没有问题帮忙看一下，不存在每天答应一百元的看管费,这只是邻里之间义务照看关系，是无偿的；当时伐木工人一天工资50元，家里伐下来的木头价值才两三万元，怎么会给原告一天一百元？而且过了年电机电缆被盗了，我也认了，从来没有责怪原告；2010年2月到现在已经有七年半，已经超出了两年的诉讼时效，综上原告的诉讼请求缺乏事实依据。
姚泳韬辩称，这个案件与我没有任何关系，我是姚洪勋的儿子，仅仅是家庭成员，与原告没有任何法律关系，起诉我没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。汪全德提交的证据有：村委会说明1份，证明原告主张。姚洪勋、姚泳韬质证如下：有调解这回事，姚泳韬是姚洪勋的儿子，在调解期间，姚泳韬在南方打工，他背着姚洪勋答应给2000元，让姚洪勋算了，姚永韬作出的让步是为了息事宁人，且未经姚洪勋的同意；同时按照法律规定，当事人在调解时候作出的让步或对某种事实的认可不能作为在诉讼中不利的证据使用。
本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汪全德与姚洪勋、姚泳韬系同村村民，姚泳韬系姚洪勋之子。2010年春节前，姚洪勋家将砍伐的木材堆放在本村，汪全德为其看管木材直至木材卖完，时间持续十个月左右。就看管费用，姚洪勋称系同村邻居免费看管，汪全德称姚洪勋承诺每天看管费100元。
2017年4月10日，舞钢市尹集镇苇子园村村民委员会出具说明1份，主要内容为：我村村民汪全德给本村村民姚洪勋看管木材一事，看管时间十个月，本人要看管费3万元，姚洪勋不同意，因经济发生冲突，经村委调解，姚洪勋儿子同意出2000元，汪全德不认可，调解无效。
另查明，在汪全德所诉看管木材期间，姚洪勋与姚泳韬系同一家庭成员，共同居住。
2010年河南省农林牧渔业行业收入为15986元/年。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点之一在于汪全德看管木材一事是有偿还是无偿？如系有偿姚泳韬是否承担责任？
就第一个争议焦点，本院认为所谓无偿合同是指当事人一方只享有合同权利而不偿付任何代价的合同，又称恩惠合同。如系无偿双方当事人必须达成一致意见，而本案中汪全德作为提供劳务的一方，一直就看管费用主张权利，故此双方当事人就看管费用并未达成一致的无偿意向，本院据此认定双方当事人之间系有偿合同关系，作为接受劳务的姚洪勋，应向汪全德支付相应的劳动报酬。
就应支付的劳动报酬金额，汪全德称看管费100元/天，其提交的村委会说明虽显示有看管费金额，但村委会该说明系对调解经过的陈述，且金额是依据汪全德的陈述而形成，对该标准姚洪勋、姚泳韬不予认可，在此情况下除个人陈述外汪全德并未提交其它证据证明该标准，故汪全德以该标准主张权利缺乏事实依据，本院不予采纳。参考河南省2010年农林牧渔行业收入，及同年舞钢市收入状况，本院认为以2010年河南省农林牧渔业行业收入为15986元/年作为标准计算汪全德的看管费用较为客观，10个月共计13321.67元，故姚洪勋应向汪全德支付看管费用13321.67元。汪全德该部分诉讼请求中的过高部分，缺乏事实依据，本院不予支持。
就第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第五十六条第二款规定“农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担”，本案汪全德看管木材之时，姚洪勋与姚泳韬系同一家庭成员，该债务系在家庭经营期间而产生，故姚泳韬应共同承担。姚泳韬的辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于汪全德主张的利息，汪全德并未提交任何证据证明双方有关于利息的约定，且本案并非民间借贷，其要求按照年利率6%支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。关于姚洪勋与姚泳韬辩称超过诉讼时效，因本案双方当事人并未约定给付期限，且汪全德一直在主张追要，故姚洪勋与姚泳韬的该部分辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，汪全德要求姚洪勋、姚泳韬支付劳务费13321.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪全德诉讼请求中未被确认的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、姚洪勋、姚泳韬于本判决生效之日起十五日内向汪全德支付劳务费13321.67元；
二、驳回汪全德其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由汪全德负担304元，姚洪勋负担123元，姚泳韬负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 安家东
审判员 杨兴华
审判员 李邓超
二〇一七年十月十八日
书记员 陈夏力
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初1935号
原告：大理白族自治州国有资产经营投资有限责任公司，住所大理市下关镇幸福路96号。
法定代表人：李春茂，职务董事长。
委托诉讼代理人：马娴，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。
被告：大理爱迪精诚计算机科技有限公司，住所大理市下关镇幸福路96号。
法定代表人：冯永根，职务执行董事。
原告大理白族自治州国有资产经营投资有限责任公司（以下简称大理州国资公司）与被告大理爱迪精诚计算机科技有限公司（以下简称爱迪精诚科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理州国资公司的委托诉讼代理人马娴到庭参加诉讼。被告爱迪精诚科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.解除原、被告于2015年6月30日签订的《租赁协议》，判令被告返还原告位于大理市××镇××铺面××及综合楼整幢房屋。
2.判令被告支付原告自2015年7月1日起至2017年6月30日止的租金人民币360,000元，以及自2017年7月1日起至被告实际返还房屋之日止按《租赁协议》约定计算的租金。
3.判令被告支付原告电费12,596元。
4.判令被告支付原告违约金54,000元。
原告起诉的事实和理由
2015年6月30日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将位于大理市××镇××铺面××及综合楼整幢房屋出租给被告用于办公经营，租赁期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，租金180,000元/年，每半年支付一次，水电费按月支付给原告；如一方违约，应按租金的10%承担违约金。协议签订后，原告即将租赁物交付给被告使用，但被告未按约定支付租金。原告多次向被告催收，并于2017年7月18日书面通知被告于7月28日前交纳租金及电费，但其至今未交纳。原告认为，被告的拒不支付租金及电费的行为已构成违约，故现诉至人民法院。
被告的答辩
1.认可原告的第1项诉讼请求。
2.2017年7月1日后，原告切断电源，被告无法营业，随即请求返还租赁物，但原告要求被告付清所欠租金方才同意。
3.自2015年下半年开始，被告经营困难，故未能及时支付原告租金，被告就此多次与原告协商。被告并非违约，故不应承担违约金。
本院确认的事实
1.2015年6月30日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将位于大理市下关镇幸福路25号铺面一间（使用面积135㎡）及综合楼附楼整幢（四层，建筑面积500㎡）出租给被告用于办公、经营，租期自2015年7月1日起至2018年6月30日止；租金180,000元/年，每半年支付一次，先交租金后用房，水电费按月支付给原告的委托人或管理部门,押金1500元；如一方违约，则应按此合同租金的10%承担违约金。
2.被告向原告支付了押金1500元。
3.2015年7月1日至今的租金，被告未支付；2016年8月29日至2017年7月11日的电费12,596元，被告亦未支付。2017年7月18日，原告通知被告于2017年7月28日前交纳所欠租金及电费，但被告仍未交纳。
裁判的理由和依据
1.原告起诉请求解除与被告之间的《租赁协议》，并由被告返还租赁物，被告认可原告的该诉讼请求，本院予以确认。
2.承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。被告未支付2015年7月1日至2017年6月30日的租金360,000元，经原告催要未果，现原告起诉请求被告支付，依法应予支持；2017年7月1日之后，租赁物仍由被告占有，并未返还给原告，故被告仍应按原租金标准承担租金。
3.依协议约定，被告应按月将电费支付给原告。被告欠原告2016年8月29日至2017年7月11日的电费12,596元，扣除押金1500元后，尚有11,096元，其应当予以支付。
4.当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未按协议约定支付租金及电费，已构成违约，应按协议约定支付原告违约金54,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、解除原告大理白族自治州国有资产经营投资有限责任公司与被告大理爱迪精诚计算机科技有限公司于2015年6月30日签订的《租赁协议》，被告大理爱迪精诚计算机科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将租赁物（大理市下关镇幸福路25号铺面一间及综合楼附楼整幢）返还给原告大理白族自治州国有资产经营投资有限责任公司。
二、被告大理爱迪精诚计算机科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告大理白族自治州国有资产经营投资有限责任公司2015年7月1日至2017年6月30日的租金人民币360,000元，以及2017年7月1日起至租赁物返还之日止的租金（按180,000元/年计算）。
三、被告大理爱迪精诚计算机科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告大理白族自治州国有资产经营投资有限责任公司电费11,096元。
四、被告大理爱迪精诚计算机科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告大理白族自治州国有资产经营投资有限责任公司违约金54,000元。
五、驳回原告大理白族自治州国有资产经营投资有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7699元，减半收取计3849.5元，由原告大理白族自治州国有资产经营投资有限责任公司负担50元，被告大理爱迪精诚计算机科技有限公司负担3799.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 邓朱双
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵文辉