江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初535号
原告：杜义东。
委托代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告：丁建忠。
被告：朱菊芬。
被告：张家港市骏孚电子有限公司。
法定代表人：丁建忠，该公司董事长。
被告：侯永生。
被告：张家港市永诚纺织有限公司。
法定代表人：侯永生。
原告杜义东与被告丁建忠、朱菊芬、张家港市骏孚电子有限公司（以下简称骏孚公司）、侯永生、张家港市永诚纺织有限公司（以下简称永诚公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告杜义东的委托代理人冯景善到庭参加诉讼。被告丁建忠、朱菊芬、骏孚公司、侯永生、永诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜义东向本院提起诉请，要求一、被告丁建忠、朱菊芬支付代偿款60万元及自2015年8月6日起至实际清偿之日止按照年息7.28%计算的利息损失；二、被告丁建忠、朱菊芬承担律师费35000元。三、被告骏孚公司、侯永生、永诚公司对于被告丁建忠、朱菊芬的一、二项付款义务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告及原告妻子顾亚峰、原告控制企业张家港市奇运机械密封制造有限公司（以下简称奇运公司）及五被告丁建忠、朱菊芬、骏孚公司、侯永生、永诚公司作为申请人向中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）递交了《中国民生银行小微联保申请书》，申请书载明：本申请所涉及全体申请人同意由本申请人形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下的经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。2014年8月13日，原、被告与民生银行张家港支行签订了编号为X201652826的《联保体授信合同》，合同约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币750万元，其中杜义东150万元、侯永生300万元、丁建忠300万元，使用期限为12个月，自2014年8月13日至2015年8月12日；贷款利率标准不得低于7.8%；同日，民生银行张家港支行向发放贷款300万元。后被告丁建忠未能按约还款。民生银行张家港支行曾就此起诉。2016年8月6日，原告履行了部分担保责任，为被告丁建忠代偿贷款60万元。原告认为，被告丁建忠、朱菊芬为夫妻关系，且作为共同申请人，应当共同归还原告的代偿款。被告三为资金使用人，被告三、四、五作为连带保证人，应承担连带清偿责任。
被告丁建忠、朱菊芬、骏孚公司、侯永生、永诚公司均未作答辩。
经审理查明：2014年8月13日，联保体成员（甲方）丁建忠、侯永生、杜义东与民生银行张家港支行（乙方）、联保体成员控制企业（丙方）永诚公司、骏孚公司、奇运公司签订编号为X201652826的《联保体授信合同》，合同约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币750万元，其中杜义东150万元、侯永生300万元、丁建忠300万元，使用期限为12个月，自2014年8月13日至2015年8月12日；贷款利率标准不得低于7.8%；联保体保证金：甲方成员同意在乙方开立联保体保证金帐户，并按相应成员额度存入保证金，丁建忠、侯永生、杜义东均按20%比例缴纳，保证金合计150万元；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定的利率上浮50%收取，违约罚息按照约定的利率上浮50%收取；逾期罚息及复利：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；违约责任:授信提用人违反本合同约定的义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的（其中有：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的），视为发生违约事件，乙方有权行使下列一项可多项权利：……（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下的任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费……律师费及其它实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。最高额担保：甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。杜义东、顾亚峰（系杜义东配偶）、丁建忠、朱菊芬（系丁建忠配偶）、侯永生在甲方处签字、民生银行张家港支行在乙方处加盖公章，骏孚公司、永诚公司、奇运公司在丙方处加盖公司章及法定代表人章。同日，永诚公司、骏孚公司、奇运公司作为保证人（甲方）与担保权人民生银行张家港支行（丁方）签订编号为X201652826-1的《最高额担保合同》，约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签订签署的编号为X201652826的《联保体授信合同》，担保的主债权的发生期间为2014年8月13日至2018年8月12日，担保人所担保的最高债权额为750万元，保证方式为连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2014年8月13日民生银行张家港支行向丁建忠发放贷款300万元。贷款后，丁建忠未能按照合同约定正常还本付息，2015年7月31日由杜义东代偿60万元，故涉诉。
上述事实，有《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、民生银行张家港支行出具的《证明书》、扣款回单等书证及庭审笔录等证据佐证。
另查明，杜义东为本案诉讼与江苏格致律师事务所签订一份《委托代理合同》约定该所就本起纠纷为杜义东提供法律服务，杜义东应支付代理费35000元等。
上述事实，有《委托代理合同》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，杜义东、侯永生、丁建忠、朱菊芬、顾亚峰、骏孚公司、永诚公司、奇运公司与民生银行张家港支行签订的《联保体授信合同》，永诚公司、骏孚公司、奇运公司与民生银行张家港支行签订《最高额担保合同》形式及内容均不违反法律规定，合同有效，合同对双方均有约束力。民生银行张家港支行履行发放贷款的义务后，被告丁建忠作为借款人未能按约还本付息，导致原告杜义东代偿60万元，丁建忠理应返还原告杜义东。朱菊芬与丁建忠系夫妻关系，理应对该笔贷款承担共同归还的责任。关于利息损失，从2016年8月6日起按照中国人民银行同期、同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。由于杜义东、顾亚峰、奇运公司、朱菊芬、骏孚公司、侯永生、永诚公司按照合同约定对丁建忠的授信贷款300万元承担连带担保责任，各方未约定担保份额，现在原告杜义东代偿了60万元，其向债务人不能追偿的部分，应由各连带保证人承担。关于具体份额，考虑到朱菊芬已经作为债务人承担还款责任，其不宜再作为担保人承担责任。故其他保证人在不能追偿的部分承担六分之一的担保责任。关于原告主张的律师费，原告未能提供原、被告双方对律师费的负担有约定，也未提供实际支付律师费的凭据，故本院不予支持。被告丁建忠、朱菊芬、骏孚公司、侯永生、永诚公司经本院传唤未到庭，放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告丁建忠、朱菊芬应支付原告杜义东代偿款60万元以及该款从2015年8月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期、同档贷款基准利率计算的利息损失。限两被告于判决生效后十日内履行。
二、被告张家港市骏孚电子有限公司对上述第一条付款义务中未能偿还部分的六分之一向原告杜义东承担还款责任。限被告于判决生效后十日内履行。
三、被告侯永生对上述第一条付款义务中未能偿还部分的六分之一向原告杜义东承担还款责任。限被告于判决生效后十日内履行。
四、被告张家港市永诚纺织有限公司对上述第一条付款义务中未能偿还部分的六分之一向原告杜义东承担还款责任。限被告于判决生效后十日内履行。
五、驳回原告杜义东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由被告丁建忠、朱菊芬、骏孚公司、侯永生、永诚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孔维君