广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3507号
原告：洪忠凡，男，1960年2月12日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告：谢玉玲，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。
主要负责人：郑奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司工作人员。
原告洪忠凡诉被告谢玉玲、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪忠凡的委托诉讼代理人司徒旭照、邝兆钦，被告谢玉玲，被告人寿财保江门公司委托诉讼代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪忠凡向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同赔偿原告损失177898.91元，精神抚慰金优先在交强险赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，谢玉玲驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从振华桥往曙光东路方向行驶，当天8时35分行驶至开平市××××石材门口路段，遇洪忠凡驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成洪忠凡受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，谢玉玲承担此事故的主要责任，洪忠凡承担此事故的次要责任。事故后，原告在开平市中心医院住院治疗，于2017年4月28日出院。2017年8月18日经广东天地方正法医临床鉴定所鉴定为九级伤残。原告的各项损失：医疗费27882.5元、后续医疗费8000元、购买拐杖费用138元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元、护理费2200元、误工费13731.54元、交通费800元、司法鉴定费2500元、伤残赔偿金150737.2元、被扶养人生活费9537.77元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1790元，合计230517.01元。粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告人寿财保江门公司投保交强险，保险公司应在保险限额内赔偿。被告仅赔偿了20000元，余款177898.91元至今未付。故诉至法院。
被告谢玉玲辩称：我对交警事故认定责任划分没有异议；粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人是张富华，张富华是我丈夫，我是驾驶员。粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车仅在被告人寿财保江门公司投保交强险，没有购买商业三者险，本次道路交通事故发生在保险期限内。道路交通事故后，被告人寿财保江门公司垫付了10000元、我垫付了10000元给原告。原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。交通费没有票据，不应计算。营养费不同意赔偿。误工费，原告没有证据证明其有工资，误工费不应计算。伙食补助费、陪护费应按80元/天计算。精神抚慰金不同意赔偿。鉴定费，原告自行委托鉴定，不同意赔偿。车辆维修费，原告应提供发票。被扶养人生活费不同意赔偿。
被告人寿财保江门公司辩称：我公司对交警事故认定责任划分没有异议。粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在我公司投保交强险，本次道路交通事故发生在保险期限内。道路交通事故发生后，我公司在交强险垫付10000元。原告主张的医疗费，具体数额由法院核实。拐杖费用138元，未提供对应的发票或医生证明予以佐证，不同意赔偿。伙食费、陪护费，根据原告提供的出院记录，原告实际住院是21天，应按21天计算。营养费，没有医生证明，不予认可。交通费，没有发票，不予认可。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，不予认可，我公司庭前提交重新鉴定申请，对原告的伤残等级有异议，应待重新鉴定后确定等级再予以计算。车辆损失费，没有提供交警鉴定、价格鉴定，对损失价格不予认可，车损定价是1650元。
原告洪忠凡在举证期限内提交证据有：1、身份证；2、企业信用信息公示报告；3、交通事故认定书；4、开平市中心医院出院记录、住院疾病证明书、住院费用明细清单、门诊费用明细清单、医疗费收费收据、药品一批发票联；5、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票；6、房地产权证；7、龙和村民委员会的证明、居民户口簿（户主吴如宝）；8、拖车费发票、修车费发票。
被告谢玉玲在举证期限内提交证据有：1、身份证、行驶证、驾驶证；2、机动车交通事故责任强制保险单。
被告人寿财保江门公司在举证期限内没有证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告洪忠凡提交证据均来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月7日，谢玉玲驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从开平市振华桥往曙光东路方向行驶。当天8时35分，行驶至开平市××××石材门口路段，遇洪忠凡驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在前面同车道右转弯时发生碰撞，造成洪忠凡受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，谢玉玲驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，应承担此事故的主要责任；洪忠凡驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担此事故的次要责任。
道路交通事故发生后，原告洪忠凡自2017年4月7日至28日在开平市中心医院住院治疗，出院医嘱：门诊随诊休息3个月，一年后行内固定取出术需按金约8000元。分别于2017年5月9日、25日，6月6日、27日，8月29日在开平市中心医院门诊治疗。2017年5月26日，广东天地方正法医临床司法鉴定所接受委托依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》对洪忠凡进行伤残程度、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查，2017年8月18日出具鉴定意见：被鉴定人洪忠凡的损伤与2017年4月7日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人洪忠凡的伤残程度属九级伤残。被告谢玉玲垫付了医疗费10000元、被告人寿财保江门公司垫付了医疗费10000元给原告洪忠凡。
原告洪忠凡有被扶养人母亲吴如宝（1936年3月3日出生），吴如宝有扶养义务人3人。
粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的登记车主是张富华，被告谢玉玲驾驶该车辆属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人”的情形。没有证据显示张富华在本次道路交通事故中存有过错。
该车辆在被告人寿财保江门公司投保交强险，本次道路交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任比例承担民事赔偿责任。
一、原告洪忠凡诉请的道路交通事故损失的核算。
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，原告洪忠凡的医疗费有出院记录、疾病证明书、收费收据、费用清单等证据予以证明，为35882.5元（包括后续医疗费8000元）。原告住院22天。
2、住院伙食补助费，参照本地住院伙食补助费的标准100元/天，本院支持原告请求的2200元。
3、营养费，原告没有医嘱需要加强营养，此请求不予支持。
4、护理费，原告受伤后需他人护理，应按本地标准护理费100元/天计算，本院支持原告请求的2200元。
5、误工费，根据损害赔偿解释第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，原告因交通事故受伤致残，产生误工损失。根据医疗机构出具的证明，结合定残时间确定误工时间计算至定残前一天是133天。原告在城市购买商品房居住，生活消费在城镇，是法定劳动力，没有证据证明工作收入，应参照城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算误工费。原告主张的13731.54元，没有超过法定标准，予以支持。
6、交通费，原告因本次交通事故受伤，在住院治疗、评定伤残的过程中，其及其亲属确实产生交通费用。根据实际情况，酌情支持300元。
7、鉴定费2500元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，本院予以支持。
8、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，原告在定残时年满57周岁，计算20年。九级伤残，计算系数20%。原告在城市购买商品房居住，生活消费在城镇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告主张的150737.2元未超出法定标准，予以支持。
被扶养人生活费，原告洪忠凡的母亲在其定残时年满81周岁，应计算5年，有扶养义务人3人，跟随原告参照城镇居民标准对待。原告请求的9537.77元，没有超过法定标准，予以支持。
本项合计160274.97元。
原告洪忠凡是在2017年4月7日发生道路交通事故，其伤病情况从此时产生，于2017年5月26日委托鉴定，故可适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残评定。广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定适用标准准确、鉴定时机正确、鉴定人员及鉴定机构具有法定资质、没有证据证明该鉴定存在违反法定程序或其他违法情形，应予以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对于原告自行委托有关部门作出鉴定结论，被告人寿财保江门公司在未提供证据的情形下直接否认，其重鉴申请本院不予支持。
9、辅助器具费，原告提交的证据不能证明其产生辅助器具费用（购买拐杖费用），故此请求不予支持。
10、精神损害抚慰金，因本次道路交通事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级、身体状况、本地的经济水平、被告的支付能力、在交通事故中造成侵害程度、双方责任大小等，本院支持请求的10000元。在核赔时按照双方当事人的责任比例进行核算。
11、财产损失有车辆维修费1690元，有维修发票佐证，可以支持。拖车费100元，为查明车损所必须与合理的费用，有发票佐证，应予支持。合计1790元。
二、原告洪忠凡诉请的道路交通事故损失的核赔。
粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告人寿财保江门公司投保交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司也应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，承担事故主要责任的被告谢玉玲驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车与承担事故次要责任的原告洪忠凡驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车互碰致原告洪忠凡受伤致残，故原告的事故损失应先由被告人寿财保江门公司在交强险各分项限额内赔偿。超过交强险限额部分损失由粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车方负责赔偿70%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，因没有证据证明车主张富华在本次道路交通事故中存有过错，故张富华不需承担赔偿责任，此部分损失由被告谢玉玲负责赔偿。精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。
具体赔偿如下：
医疗费用限额下的赔偿，原告洪忠凡的损失有医疗费35882.5＋住院伙食补助费2200=38082.5元，先由被告人寿财保江门公司在交强险限额赔偿10000元。超过交强险限额的70%即19657.75元，由被告谢玉玲负责赔偿。
死亡伤残限额下的赔偿，原告洪忠凡的损失有护理费2200＋误工费13731.54＋交通费300＋鉴定费2500＋残疾赔偿金160274.97＋精神损害抚慰金10000=189006.51元，先由被告人寿财保江门公司在交强险限额赔偿110000元。超过交强险限额的70%即55304.56元，由被告谢玉玲负责赔偿。
财产损失限额下的赔偿，原告洪忠凡的损失有1790元，由被告人寿财保江门公司在交强险限额赔偿。
综上所述，已垫付的10000元应予扣减，被告人寿财保江门公司应赔偿10000＋110000＋1790－10000=111790元给原告洪忠凡。已垫付的10000元应予扣减，被告谢玉玲应赔偿19657.75＋55304.56－10000=64962.31元给原告洪忠凡。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿111790元给原告洪忠凡；
二、被告谢玉玲应在本判决生效之日起十日内赔偿64962.31元给原告洪忠凡；
三、驳回原告洪忠凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3856元，减半收取计1928元，由原告洪忠凡负担12元，由被告谢玉玲负担704元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1212元。原告洪忠凡已预交1928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许彩燕