沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民三初字第01325号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码证58389277-5。
负责人张庆，系该行行长。
委托代理人许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告龚秀娟，女，1973年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告黄志刚，男，1967年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人龚秀娟，女，1973年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区长白二街***号（1-28-1）。
被告辽宁宇然汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18号，组织机构代码证09872010-1。
法定代表人龚秀娟，系该公司总经理。
委托代理人杨贺，男，1983年5月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告龚秀娟、黄志刚及辽宁宇然汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振海、被告兼被告黄志刚委托代理人龚秀娟及被告辽宁宇然汽车销售有限公司委托代理人杨贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，三被告向原告提出小微授信申请，申请金额为120万元。2014年12月17日，原、被告签订了编号为965012014030523的《综合授信合同》，约定由原告向被告提供银行授信额度120万元，用于支付货款。贷款期限自2014年12月17日至2016年1月16日，年利率为8.96%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金120万付至《借款支用申请书》约定账户，但被告却未按月结息，也未尽合同约定义务，其行为违反了双方的约定。根据《综合授信合同》约定，被告应当向原告支付利息和逾期罚息复利，原告有权要求被告提前清偿。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、三被告共同偿还原告借款本金120万元，利息和逾期罚息22,889.47元（暂计算至2015年6月30日，具体以还清之日系统记载为准）；3、三被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费20,000元；4、被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告龚秀娟辩称：一、被答辩人在起诉状中的陈述与事实不符，《借款申请书》中的索春信息并非是答辩人提供，也不是答辩人填写。2014年下半年，答辩人与被告黄志刚欲向有过信贷关系的被答辩人申请贷款120万元用于购货，遂将此贷款意向与前信贷员刘孝军说明，后经刘孝军介绍给信贷员刘强办理。2014年11月中旬，信贷员刘强告知答辩人120万元贷款可以申请办理，要求答辩人和被告黄志刚带相关手续速到民生银行沈阳分行签字。答辩人接到通知后次日乘飞机从上海赶回沈阳，并于第二天上午和被告黄志刚带相关手续来到被答辩人处2楼，按照信贷员刘强的要求在多份空白合同上和借款申请书上签字盖章，并由银行留存公章和法人章以便尽快办完手续。信贷员刘强告知此后会按照答辩人的授权和提供的交易相对方确认贷款的发放。后答辩人发现被答辩人在没有答辩人授权也无交易对象的情况下发放了贷款。对此，答辩人立即要求信贷员刘强处理此事，并多次到被答辩人处要求银行领导给出合理解释，正常向答辩人发放贷款。但是，被答辩人一直推诿搪塞，最终以诉讼的方式来掩盖自己违约及错误放贷的事实，直至今日诉讼。二、本案《综合授信合同》因被答辩人根本违约且给答辩人造成重大损失，应当予以解除并由被答辩人承担违约赔偿责任。时至今日，被答辩人也没有履行合同约定的放款义务，答辩人及真正的交易对象也没有收到过任何贷款。根据《合同法》第九十四条的规定，被答辩人的违约行为已经导致合同目的不能实现。因被答辩人未向答辩人发放受托支付的贷款，给答辩人造成了严重损失，并造成了答辩人的不良信用记录，答辩人要求被答辩人承担违约赔偿的责任。三、被答辩人要求答辩人偿还借款本金120万元，利息和逾期罚息22,889.47元没有事实和法律依据。被答辩人根本没有按照合同约定履行放贷义务，其主张的120万元贷款实际上发放给了答辩人根本不认识的第三人索春。而根据被答辩人提供的《购销合同》，索春恰恰是被答辩人的银行客户，可见被答辩人对于索春的信息了如指掌。120万元贷款进入了与答辩人没有任何交易关系的索春个人账户，答辩人却一直被蒙在鼓里，更不用提收到货物了，因为《购销合同》本身就是虚假无效的。所以，导致本案120万元贷款去向不明的责任在于被答辩人，被答辩人应当承担因此而造成的一切后果，当然也包括给答辩人造成的不能如期使用贷款的损失。另，按照《综合授信合同》的约定，被答辩人对于受托支付的贷款负有审查义务，可却偏偏在答辩人不在场且没有授权的情况下向身份不明的第三人发放了贷款，这本身就存在以合法形式掩盖非法目的的情形，即被答辩人工作人员与第三人各自利用便利骗取银行贷款，诈骗答辩人钱财。故请求法院根据索春在被答辩人处登记的信息追加索春为本案当事人，并在必要时将本案移送至公安机关，追究相关责任人的刑事责任。四、被答辩人无权要求答辩人赔偿律师费及诉讼费。如前所述，被答辩人根本没有履行合同义务，且由于其自身过错（不排除故意）将120万元贷款发放给与本案毫无关系的索春，并不构成善意。所以，应由被答辩人承担贷款不能收回的全部后果，当然也包括律师费及诉讼费。被答辩人不应将自身过错产生的风险转嫁于无辜的答辩人身上，有违诚实信用，实属逃避责任。综上所述，恳请法院查明本案事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告黄志刚、辽宁宇然汽车销售有限公司的答辩意见同被告龚秀娟。
经审理查明，被告龚秀娟于2014年11月11日向原告提出小微授信申请，同时被告黄志刚、辽宁宇然汽车销售有限公司作为共同申请人。2014年12月17日，原告与三被告签订了编号为965012014030523的《综合授信合同》，该《综合授信额度》约定最高授信额度有效使用期限为24个月，自2014年12月17日至2016年12月17日。授信用途为购货。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。《综合授信合同》还约定如发生违约事件，原告有权行使下述一项或多项权利：“（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；……（5）要求授信提用人赔偿乙方（原告）为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其它实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失”。同日，三被告作为共同申请人向原告提出借款支用申请。申请借款金额为120万元，借款申请期限为2014年12月17日至2015年12月17日；申请借款利率的调整方式为固定利率；申请贷款具体用途为购货；支付方式为受托支付，即申请人/企业再次无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名索春，开户行民生银行沈阳分行营业部，账号62×××28。除上述贷款金额及贷款期限外，原告还同意按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮60%，确定为8.96%。本笔贷款的还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告龚秀娟与原告签订了编号为965012014030523的《最高额担保合同》，其担保的主债权为《综合授信合同》（编号为965012014030523）项下发生的具体业务合同。担保人所担保的最高债权额为壹佰贰拾万元。被告龚秀娟以其名下定期存款120,000元作为保证金向原告提供质押担保。原告按约定发放贷款后，被告龚秀娟共主动偿还贷款利息及罚息总额54,004.55元，截止2015年6月30日，共拖欠利息及罚息22,889.47元。2015年7月2日，原告与辽宁正元律师事务所签订《委托代理协议》，由辽宁正元律师事务所代理原告与龚秀娟、黄志刚借款合同纠纷一案诉讼、执行事宜，并支付律师代理费20,000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、《小微授信申请表》、中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录、《综合授信合同》、借款支用申请书、《借款支用申请书》银行确认部分、借款凭证、股东会决议、《最高额担保合同》、保证金质押清单、还款欠款明细、《委托代理协议》及律师代理费发票等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订上述《综合授信合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。合同各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向三被告指定的第三方转款的行为应视为其履行了贷款发放义务，则三被告应按合同约定履行还款义务。但三被告未按照合同约定履行还款义务，故原告依据合同约定要求解除原、被告签订的《综合授信合同》，并要求三被告提前偿还借款的请求应予支持。根据合同约定，在还款期限内，三被告应按月向原告支付贷款利息。因此，原告请求三被告支付利息的请求应于支持。关于原告请求支付罚息一节，鉴于原告与三被告签订的合同中明确约定了违约罚息的计算标准，且该约定不违反法律规定，因此三被告应按约定的利率向原告支付罚息。故原告的该部分请求应予支持。关于三被告提出其所签合同为空白合同一节，被告龚秀娟及黄志刚均系完全民事行为能力人，其在空白合同中签名表明其已授权他人对合同上的内容进行补充填写，被告龚秀娟及黄志刚对自己的民事行为持放任态度，因此其应承担在空白合同上签字所产生的法律后果。故其以签订空白合同为由主张免责不能成立。关于三被告提出其未委托原告将借款金额支付给索春一节，《借款支用申请书》中明确记载了受托支付相对方的户名、开户行及账号，且该《借款支用申请书》均经三被告签字盖章确认，因此，被告的该项抗辩理由不能成立。鉴于原告与三被告签订的《综合授信合同》中明确约定了律师费的承担方式，故原告要求三被告承担律师费的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告龚秀娟、黄志刚及辽宁宇然汽车销售有限公司签订的编号为965012014030523的《综合授信合同》；
二、被告龚秀娟、黄志刚及辽宁宇然汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币1,200,000元，截至2015年6月30日的利息人民币22,691.02及截至2015年6月30日的罚息人民币198.45元，以上共计人民币1,222,889.47元;
三、被告龚秀娟、黄志刚及辽宁宇然汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币1,200,000元于2015年7月1日起所发生的利息（自2015年7月1日起至清偿之日止按年利率为8.96%计算）；
四、被告龚秀娟、黄志刚及辽宁宇然汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费人民币20,000元；
如被告龚秀娟、黄志刚及辽宁宇然汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,986元，由被告龚秀娟、黄志刚及辽宁宇然汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。