wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初2473号
原告：董国薇，女，白族，1990年9月2日出生，住四川省米易县。
原告：周文春，女，汉族，1968年11月1日出生，住四川省米易县。
原告：段成宾，男，汉族，1967年2月18日出生，住四川省米易县。
原告：段某某，女，白族，2012年10月22日出生，住四川省米易县。
法定诉讼代理人：董国薇（段某某的母亲），女，白族，1990年9月2日出生，住四川省米易。
四原告共同委托诉讼代理人：王建松，四川律师事务所律师，特别授权。
被告：江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室，住所地重庆市江津区双福街道津马大道69号渝惠还房25栋1单元1-1。
负责人：黄国才，男，汉族，1964年10月17日出生，住重庆市江津区双福镇。
被告：江津区向建容诊所。注册号5003816059850389，住所地重庆市江津区双福国际农贸城大溪河沿河内街21A区一层1-005。
经营者：向建容，女汉族，1975年12月21日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈圣学，重庆沙磁律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告董国薇、周文春、段成宾、段某某与被告江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室、江津区向建容诊所医疗损害责任纠纷一案中，原告董国薇、周文春、段成宾、段某某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董国薇、周文春、段成宾、段某某撤回起诉。
案件受理费4238元，减半收取2119元，由原告董国薇、周文春、段成宾、段某某负担。
审 判 长 谭逢路
审 判 员 唐 意
人民陪审员 程 惠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张珍桔
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧商初字第18号
���告南京溧水康顺节能材料科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人胡春芳，南京溧水康顺节能材料科技有限公司董事长。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告甘智宝，男，1963年3月13日生，汉族。
本院在审理原告南京溧水康顺节能材料科技有限公司诉被告甘智宝买卖合同纠纷一案中，原告南京溧水康顺节能材料科技有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘智宝的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京溧水康顺节能材料科技有限公司撤回对被告甘智宝的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京溧水康顺节能材料科技有限公司负担。
代理审判员 任涛
二〇一五年二月六日
见习书��员孙俊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05312号附1号
原告姜某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告姜某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王彦力
人民陪审员 曾耀泽
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 付佳浠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4429号
罪犯路文平，男，1963年9月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月6日作出(2012)澄刑初字第0324号刑事判决，以被告人路文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，责令退赃退赔人民币六万四千元发还被害单位。判决发生法律效力后于2012年3月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7866号刑事裁定，对罪犯路文平减去有期徒刑十个月(刑期至2021年1月21日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯路文平在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯路文平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯路文平在服刑期间于2016年3月、2016年9月、2017年3月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路文平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯路文平减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1617号之一
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司
被执行人：匡志川
本院在执行德阳明瑞物业管理有限公司与匡志川物业服务合同纠纷一案中，本案执行标的2422.00元及资金利息、垫付案件费50元，权利人至2017年6月尚未受偿2422.00元及资金利息、垫付案件费50元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁洪娟
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2323民初959号
原告：叶兵，男，1987年3月19日出生，汉族，住普安县，
被告：肖洋，男，1984年1月1日出生，汉族，住普安县，
原告叶兵与被告肖洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兵到庭参加诉讼、被告肖洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告本金20000元，并从2015年8月16日按月利率2%支付利息至清偿为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2015年8月16日向原告借款20000元，约定2015年9月16日偿还，双方约定月利率为4.5%，到期后被告未还款。
肖洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：肖洋2015年8月16日向叶兵借款20000元，约定2015年10月16日偿还，双方约定月利率为4.5%，借款后，肖洋按照约定给了一个月的利息，后未再偿还借款本利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方原约定利息超出法律保护范围，原告要求按照2%保护，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由肖洋于本判决生效后十五日内偿还叶兵借款本金20000元，并按照月利率2%从2015年9月17日起计付利息至该笔款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肖洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一七年七月七日
书记员 谢莉平
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16974号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：杨关首，男，1972年06月08日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与杨关首金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32201号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1983号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:覃发开,男性,土家族,住湖北省利川市。
重庆市荣昌区人民法院移送执行覃发开责令退赔一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的0元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1983号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈先荣
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终5387号
上诉人（原审被告）：吴俊男，男，XXX。
委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王力然，男，XXX。
上诉人吴俊男因与被上诉人王力然股权转让纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日进行了公开调查审理。上诉人吴俊男的委托诉讼代理人张宁、被上诉人王力然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊男上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回王力然的诉讼请求，或者发回重审；二、由王力然承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、双方签订的股权转让协议不是双方当事人的真实意思表示，双方从未对其股权转让事宜进行过任何协商。2、吴俊男与中特公司应明、林景栋签订的《股权变更协议》约定，吴俊男不需要再支付股权转让款，王力然的股权转让款应当由中特公司、应明和林景栋承担。吴俊男与王力然之间没有实质性的股权转让行为，不存在吴俊男购买王力然股权的事实。
王力然辩称，吴俊男与案外人签订的其他协议不影响本案双方当事人签订的《股权转让协议》，吴俊男实际对公司进行了管理，股权转让协议是双方真实意思表示，转让手续和协议办理符合法律相关规定，且股权已经办理工商登记。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王力然向一审法院起诉请求：判令吴俊男立即支付股权转让款1749300元，并以1749300元为基数，自2014年12月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失；本案诉讼费用由吴俊男承担。
一审法院认定事实：重庆中特新型节能建材有限公司注册资本人民币8330000元。
2014年12月16日，以王力然为甲方（转让方），吴俊男为乙方（受让方），签订《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》，约定由甲方将持有的重庆中特新型节能建材有限公司的21%的股份转让给乙方，转让价格为1749300元，该协议同时约定乙方在协议签订10日内以现金方式将转让款支付给甲方。2014年12月16日，重庆中特新型节能建材有限公司召开股东大会，同意王力然将占公司注册资本21%共1749300元的出资股份转让给吴俊男。
重庆中特新型节能建材有限公司在2014年12月16日前股东为应明、冯亮、尚虹辛、王力然、林景栋、廖孝勇、刘芳、罗乾凯，其中王力然占股21%。后股东变更登记为吴俊男、应明、林景栋。
一审法院认为，对王力然与吴俊男于2014年12月16日签订的《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》，吴俊男辩称，王力然与吴俊男签订的《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》，双方并没有经过协商不是双方的真实意思表示，并不是真正意义上的股权转让。但未举示充分证据证明，其辩称意见不予采纳。故应确认王力然与吴俊男于2014年12月16日签订的《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》，是双方的真实意思表示，未违背法律的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。吴俊男未在约定期限内支付转让款1749300元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故王力然诉请吴俊男支付股权转让款1749300元，并以1749300元为基数，自2014年12月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失的理由成立，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告吴俊男于本判决生效后五日内支付原告王力然股权转让款1749300元，并以1749300元为基数，自2014年12月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费10271元，由被告吴俊男负担（此款已由王力然垫付，吴俊男在给付王力然案款时一并付给王力然）。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
二审中，双方当事人对股权转让金额及一审判决计算的资金占用损失的标准及起止时间无异议。
本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。
本院认为，关于双方当事人是否存在股权转让关系的问题。本案中，吴俊男上诉称，双方不存在真实的股权转让关系，但未举示任何证据予以证明。而综合双方当事人签订的《股权转让协议》、股东会决议及工商管理部门的股权变更登记，能够形成证据锁链，证明吴俊男与王力然之间形成了股权转让法律关系，且王力然实际履行了合同义务：在2014年12月16日召开的股东大会表决同意，新增吴俊男为股东，吴俊男参加了该股东大会并签字；2015年1月7日，在公司变更登记上，吴俊男新增为重庆中特新型节能建材有限公司股东。现吴俊男未在约定期限内支付股权转让款1749300元，已构成违约，应承担相应的违约责任。二审中，双方当事人对股权转让金额及一审判决计算的资金占用损失的标准及起止时间无异议，本院对此予以确认，不再评述。
综上所述，吴俊男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20543.7元，由上诉人吴俊男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
代理审判员 翟苏南
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范 丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0602刑初122号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年2月23日出生，湖北省秭归县人，汉族，大学文化，务工，户籍所在地湖北省秭归县。暂住襄阳市襄城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人林兆甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日16时许，被害人周某1酒后在襄城区丽晶酸浆面馆与店内工作人员发生口角，并与到该面馆吃饭的西水丽晶酒店工作人员被告人徐某某发生争执。随后，徐某某与店内工作人员周某2走出面馆站在马路对面，周某1也走出面馆站在门口。周某1的弟弟被害人邰某和褚某来到面馆后，在面馆门前，周某1、邰某与面馆工作人员发生争执，周某1动手打面馆工作人员，双方遂互相厮打。徐某某走入店内拎一把椅子出来，砸向周某1头部，致周某1头部受伤。褚某将其椅子夺下，徐某某进入店内，邰某随后捡起椅子亦进入店内，双方再次对打，对打过程中，致邰某面部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，周某1所受损伤造成左顶枕部凹陷性骨折，评定为轻伤一级；邰某所受损伤造成面部软组织创口累计长达6.3cm，评定为轻伤二级。
2017年10月31日徐某某到真武山派出所投案，如实供述致伤被害人的事实。
本案在审理过程中，被害人周某1、邰某提起了附带民事诉讼，后被害人周某1、邰某与被告人徐某某的亲属自愿达成民事赔偿协议，由徐某某亲属代为赔偿周某1、邰某各项经济损失共计人民币十七万元整（已即时赔付完毕）。周某1、邰某书面表示对徐某某谅解，申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许二人撤诉，且已经另行制作刑事附带民事裁定书。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1、邰某的陈述，证人褚某、张某、周某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，周某2、张某的辨认笔录，现场监控视频，受案登记表，公安机关出具的被告人到案经过，调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因民间纠纷，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某的行为构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。徐某某亲属代为赔偿被害人全部经济损失，取得被害人对徐某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人系自首，被害人有较大过错，被告人已经积极赔偿被害人损失、系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。经审前社会调查，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。根据被告人徐某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条定二、三款规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 胡靖晖
人民陪审员 潘 虹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 婷
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初968号
原告任永田，男，1943年12月7日生，汉族，农民，住惠水县。
委托代理人金晓鋆，惠水县法律援助中心律师；
委托代理人胡琴，惠水县法律援助中心实习律师。
被告任惠平，男，1964年生，汉族，农民，住惠水县。
被告任惠林，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住惠水县。
被告任惠琴，女，1971年生，汉族，住。
被告任惠婷，女，1973年生，汉族，惠水县财政局工作人员。
原告任永田诉被告任惠平、任惠林、任惠琴、任惠婷赡养纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员吴大铿���用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永田及其代理人到庭参加诉讼，被告任惠平、任惠林、任惠琴、任惠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任永田诉称，四被告任惠平、任惠林、任惠琴、任惠婷均是原告的子女、现原告年事已高且体弱多病，无生活来源。四被告不履行赡养原告的义务，原告多次找到村委会要求居委会调解，均未果。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判令四被告任惠平、任惠林、任惠琴、任惠婷每人每月支付原告任永田的赡养费人民币300元；二、判令被告任惠平提供三间房屋给原告任永田居住。三、由四被告任惠平、任惠林、任惠琴、任惠婷承担原告因生病住院所产生的医疗费。四、本案诉讼费由四被告承担。
被告任惠平、任惠林、任惠琴、任惠婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：原告任永田共生育有四个子女，分别为长子任惠平、次子任惠林、长女任惠琴、次女任惠婷；均已成年。截止起诉之日，任永田年龄已经超过七十岁，四被告未能积极履行赡养义务。原告与四被告的赡养纠纷经惠水县和平镇星光村村委会调解没有达成一致协议。为此，原告任永田向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：2016年6月13日至2016年6月22日原告任永田在黔南州人民医院住院治疗产生的自付部分的医疗费金额为人民币1558.96元。
上述事实有原告提供的房屋照片一组、新型农村合作医疗住院报销补偿单一份、黔南州人民医院出院记录一份、涟江街道星光村委员会证明一份、危房补助申请的证据���组及原告的陈述予以证实。
本院认为，父母有抚养子女的义务。子女在父母年老时有赡养扶助的义务，四被告任惠平、任惠林、任惠琴、任惠婷作为原告任永田的子女，对任永田承担应尽的赡养义务。比照2015年度贵州省城镇居民人均年生活消费支出为16914.20元，被告兄妹共四人，按每人四分之一的份额负担赡养费，每人每月应承担的赡养费人民币352.37元。原告诉请判令四被告任惠平、任惠林、任惠琴、任惠婷每人每月支付原告任永田的赡养费人民币300元的要求，不违反法律规定，本院予以支持；另原告要求任惠平提供三间住房给原告居住的诉请，为保护老年人的权益，综合原告提交的证据，显示被告任惠平现在居住的房屋是在拆除原告任永田居住的旧屋后的地址上修建的，为方便原告生活居住，本院综合考虑后认为被告任惠平提供两间房屋给原告居住生活较为适宜。再原告提交的医疗费票据证实原告任永田在黔南州人民医院住院治疗产生的自付部分的医疗费金额为人民币1558.96元，故原告诉请本院予以支持。四被告每人承担389.74元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任惠平、任惠林、任惠琴、任惠婷自本判决生效之日起每人每月支付给原告任永田赡养费人民币三百元（此款限于每月月底之前付清）；
二、被告任惠平提供两间适宜居住的房屋给原告任永田居住生活；
三、原告任永田因病住院产生的医疗费金额为人民币一千五百五十八元九角六分，被告任惠平、任惠林、任惠琴、任惠婷平均每人承担三百八十九元七角四分，限四被告本判决生效之日起五日内支付给原告任永田；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告任惠平、任惠林、任惠琴、任惠婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 大 铿
二〇一六年九月二十一日
书记员 程丽（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执827号
关于宜兴市张渚镇兴宜欣宇建材经营部诉江苏中浩房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行标的为人民币33364.4元。2017年12月15日双方达成和解，本院将25000元给付申请执行人宜兴市张渚镇兴宜欣宇建材经营部，申请执行人放弃剩余欠款。至此本院作出的（2016）苏0114民初3748号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十六日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初2354号
原告：魏盛元，男，1975年7月14日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：董丽华，男，1976年12月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏小芳，女，1985年1月24日出生，汉族，住泰顺县。系董丽华妻子。
魏盛元与董丽华、夏小芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，诉请：判令董丽华、夏小芳归还借款本金22000元及相应利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至本金清偿时止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：董丽华于2016年6月29日向魏盛元借款人民币30000元，2017年7月18日补借条一份给魏盛元，没有约定利息。后经魏盛元催讨，董丽华归还8000元借款，余22000元至多未还，以致引起纠纷。
另查明，董丽华与夏小芳于2010年7月7日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董丽华、夏小芳于本判决生效之日起十日内归还魏盛元借款本金人民币22000元并支付相应利息（自2017年8月9日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由董丽华、夏小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴一凡
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东三法执委字第479号恢字1号之三
申请执行人黄俊杰。
被执行人刘伟坡。
申请执行人黄俊杰依据已发生法律效力的本院（2012）东三法民一初字第429号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案受理。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款人民币135000元及利息、律师费11500元，并承担诉讼费4085元。
执行过程中，本院依法委托拍卖被执行人刘伟坡名下的粤B×××××号车辆，拍卖成交款22920元。因该车辆设定了抵押，拍卖款扣除评估费230元、执行费240元，本案申请执行人黄俊杰分得诉讼费4085元。
本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门调查被执行人刘伟坡的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人刘伟坡户籍所在地法院广东省汕头市潮阳区人民法院代为调查被执行人的财产情况。广东省汕头市潮阳区人民法院函复称，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人刘伟坡有其他可供执行的财产线索。
本院认为，除上述执行到位的款项外，被执行人刘伟坡暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东三法执委字第479号恢字1号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘先军
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执恢59号之一
申请执行人：张某某
被执行人：孟某某
被执行人：张某某
关于张某某申请执行孟某某、张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院生效的（2015）年临执字第482号判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的账户存款1900000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一八年二月二日
书记员 常 征
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1271号
罪犯吴建军，男，1974年10月2日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年8月7日作出(2014)蓟刑初字第178号刑事判决，以被告人吴建军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。2017年2月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2018年7月14日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯吴建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴建军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴建军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建军减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年2月15日起至2018年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年四月十三日
书记员 靳一诺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1360号之四
申请执行人杨杰，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人闫社宁，住所地甘肃省庆阳市西峰区
被执行人孙颖，住甘肃省庆城县
本院在执行申请执行人杨杰与被执行人闫社宁、孙颖民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初2830号民事判决书：被告闫社宁归还原告借款本金200500元。案件受理费4878元，保全费1713元，合计6591元，由被告闫社宁负担。
执行中，2017年4月20日本院对被执行人闫社宁司法拘留后，被执行人孙颖提供担保，我院决定解除司法拘留。对被执行人闫社宁名下的甘*号雅阁牌小轿车评估价值为112364元，2017年7月16日对该车上网拍卖成交价为132654.80元。买受人胡海潮取得该车后交付了全部购车款，申请执行人杨杰领取。后在本院主持下，被执行人孙颖与申请执行人杨杰达成执行和解协议：被执行人孙颖给付执行款2万元，申请执行人杨杰放弃对孙颖的执行。孙颖交付了2万元执��款后，申请执行人杨杰反悔。经查证：被执行人闫社宁无财产可供执行（无存款、无车辆、无房产），已将闫社宁纳入失信被执行人名单，故本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1360号案的本次执行程序。
申请执行人杨杰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金波& # xB;
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十一月十一日
书记员 侯 燕 荣
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初624号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1954年9月21日出生，汉族，出生地重庆市垫江县，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市垫江县。2017年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第548号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日中午，被告人蒋某某在位于成都市金牛区天回镇其女儿家中饮酒后，于13时54分许驾驶一辆无号牌红色二轮摩托车，沿成都市新都区蜀龙路往成都市成华区方向行驶至新都区三河保利198公园路口时被执勤民警查获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人蒋某某血液样品乙醇浓度为89.6mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、证人证言、常住人口基本信息、校准证书复印件，现场示意图及现场照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及告知书、挡获视频制作说明、视听资料、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人无前科，此次犯罪系初犯偶犯，认罪态度好、有悔罪表现以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一七年九月十五日
书记员 陈洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终5530号
上诉人（原审原告）陈建平，女，汉族，1977年4月2日生，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人（原审原告）刘惠明，男，汉族，1977年8月7日生，住湖北省黄冈市黄州区。未到庭
委托诉讼代理人：陈建平，系刘惠明配偶。
上诉人（原审被告）昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2988号，组织机构代码67443475-3。
法定代表人：刘永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。
上诉人昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司（以下简称高科公司）因与被上诉人刘惠明、陈建平商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高科公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回刘惠明、陈建平的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘惠明、陈建平承担。事实和理由：一、在建造商品房之前的规划设计方案已经明确入户门为内开，高科公司预售商品房时误将标示入户门外开的过程图作为合同附件，属于工作失误。二、高科公司在预售商品房的宣传材料中均标示入户门为内开。三、李建兰、王志虎在验收商品房时未对入户门外开提出异议。因此高科公司无需承担违约责任。
刘惠明、陈建平辩称，一审判决认定事实正确，但法律适用不当。
刘惠明、陈建平的上诉请求：改判高科公司赔偿因使用面积减少，存在重大安全隐患造成的损失10000元，赔偿误工费、交通费等损失10000元，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决对赔偿金额的计算和诉讼费用承担份额存在错误。
刘惠明、陈建平向一审法院起诉请求：高科公司赔偿入户内开造成的房屋使用面积减少等损失10000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月18日，刘惠明、陈建平与高科公司签订了《昆山市商品房购销合同》，向高科公司购买位于理想国际花园120号楼2单元205室房屋，建筑面积89.59平方米，套内面积67.584平方米，每平方单价4714.38元。双方以合同附件形式对房屋平面图及设备标准等作了约定，平面图显示，入户门的确为外开。另，双方补充协议载明：出卖人交付商品房时已取得《商品房住宅交付使用备案文件》，如买受人对已检测合格的房屋质量有异议的，仍须先行办理该房屋的交接手续，再根据合同约定处理。出卖人所展示的沙盘、模型、样板间、工作人员及销售人员个人出具的承诺文件、宣传资料及宣传广告中的具体内容、仅作推广示意，不构成任何要约，一切以本合同、附件及补充协议约定为准，本合同、附件及补充协议未约定的以交付实体为准。本合同及附件、补充协议是约定买卖双方权利和义务的唯一依据，口头约定或广告宣传资料等均不构成本合同的内容。双方的合同、附件以及补充协议还详实载明了双方约定的其他事宜。
2015年3月，涉案房屋经消防验收通过，并经过昆山市住房和城乡建设局的竣工验收备案。2015年4月3日，高科公司将涉案房屋交付刘惠明、陈建平。实际交付的房屋入户门为内开，入户门净宽87CM。2015年7月17日，涉案房屋进行了产权登记，权利人为两刘惠明、陈建平。产权证载明的建筑面积为90.18平方米、套内建筑面积为67.63平方米。
刘惠明、陈建平以高科公司违反双方合同约定的入户门外开为由，诉至法院。要求高科公司赔偿其损失。
以上事实由刘惠明、陈建平提供的昆山市商品房购销合同、房屋产权证，高科公司提供的《竣工图》、《建设工程规划核实合格证》、《建设工程消防验收意见书》、《竣工备案意见书》、《楼栋编号情况说明》、《房屋交付验收表》及双方当事人陈述予以证实。
一审法院认为：本案争议焦点为高科公司是否违约以及违约损失如何确定。
双方的合同中明确约定“本合同及附件、补充协议是约定买卖双方权利和义务的唯一依据”，双方合同附件中明确载明入户门为外开，但高科公司实际交付的房屋入户门系内开，高科公司没有按照双方合同约定履行合同，系违约。双方未就入户门朝向产生的违约责任进行约定，但入户门内开必然对门内空间使用产生影响，高科公司应当承担违约损失。
关于损失的具体计算问题，入户门内开对门转动所涉房内区域影响较大；房屋面积本身不因入户门朝向而产生变化，该影响主要是致使门转动区域实际使用功能弱化，该使用功能受到影响双方未约定违约金，亦难以精准计算损失金额。本案所涉入户门宽为87CM，根据门的宽度计算出门转动所涉及的四分之一圆面积约为0.6平方米（3.14*0.87*0.87/4），参照购房合同约定的房价4764.38元/平方米计算影响面积金额为2828.63元，法院酌情考虑使用功能受限与房屋面积完全不存在有所区别，认定刘惠明、陈建平损失为2828.63元的60%即1697.18元。
关于高科公司抗辩的房屋平面图显示的入户门外开并不是双方签订购房合同时的真实意思表示，不是合同义务的主张，法院认为，双方合同中明确约定“一切以本合同、附件及补充协议约定为准”，在高科公司无其他证据足以推翻合同约定的情况下，该抗辩主张不应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司于判决生效后十日内赔偿刘惠明、陈建平因入户门内开造成的损失1697.18元。案件受理费50元，减半收取25元。由高科公司负担5元，刘惠明、陈建平自行负担20元。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，刘惠明、陈建平提供了理想国际花园三期的商品房销售合同。证明房价已经达到每平方米13000元左右。高科公司质证认为，该房价是高科公司开发的其他楼盘的现在市场价，与本案无关。
本院认为：2012年11月18日。刘惠明、陈建平与高科公司签订商品房购销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。该合同附件一房屋平面图载明刘惠明、陈建平购买的房屋入户门为外开，而高科公司实际交付的房屋入户门为内开，与房屋平面图记载不符，构成违约，高科公司应当承担相应的违约责任。高科公司上诉认为房屋平面图记载属工作失误不应承担违约责任的理由不能成立。刘惠明、陈建平一审主张高科公司违约造成其房屋使用面积减少等损失10000元，但未提供相应证据。一审判决根据入户门内开对刘惠明、陈建平使用房屋受到影响的区域及功能酌情认定为1697.18元并无不当。刘惠明、陈建平上诉要求高科公司赔偿误工费、交通费损失超过了其一审诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷是高科公司违约而引起，一审判决确定案件受理费分担有误，应予纠正。
综上，高科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；刘惠明、陈建平的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4242号民事判决主文。
二、一审案件受理费50元，减半收取为25元，由昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司负担20元，刘惠明、陈建平负担5元。
二审案件受理费100元，由昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司负担90元，刘惠明、陈建平负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年八月七日
书记员 孟 桢
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执235号
被执行人：季韦冬，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省南通市通州区。
被执行人季韦冬犯盗窃罪涉罚金、退赔赃款执行一案，本院(2014)港刑二初字第00084号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人季韦冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人季韦冬继续向被害人徐某退赔赃款人民币56元。因被执行人季韦冬未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。
执行过程中，依法向被执行人季韦冬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人季韦冬未能按执行通知书履行义务及向本院申报财产。本院依法对被执行人季韦冬的财产情况进行调查。经查，被执行人季韦冬无银行存款、无车辆。执行人员前往被执行人户籍地了解，被执行人家住农村住房，长期在外打工，下落不明。执行人员与被执行人的母亲联系，其母亲不知被执行人下落，不同意替被执行人履行罚金和退赔赃款。现被执行人季韦冬下落不明，未发现其他财产可供执行。本院已将被执行人季韦冬列为失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位罚金3056元。
上述事实，有本院查询材料、电话追记等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人季韦冬的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无财产可供执行，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若以后发现被执行人季韦冬有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年八月一日
书记员 许 虎
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更268号
罪犯范召武，男，1970年10月24日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县（市）人。现在湖南省永州监狱服刑。
衡阳市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）衡中法刑二初字第01号刑事判决，以被告人范召武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）湘高法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2012年5月18日交付执行。2014年12月23经湖南省高级人民法院裁定减去有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身不变改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯范召武到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计10个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯范召武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范召武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性犯罪等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范召武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2034年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 群
审 判 员 秦 慧
审 判 员 吕伟文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1486号
申请执行人：王振。
申请执行人：唐利娟。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
本院在执行王振、唐利娟与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
审 判 员 李 忠
代理审判员 杜天利
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵兴旺
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初496号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人余春洲，男，1974年10月4日出生于湖南省岳阳市，汉族，文化程度初中，务工，住湖南省岳阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2017年9月5日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]531号起诉书指控被告人余春洲犯交通肇事罪。于2017年8月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月21日晚上8时许，被告人余春洲驾驶制动不合格的号牌为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车），行驶至广州市南沙区西樵村对开路段时，因忽视行车安全，碰撞中心护栏后冲向对向车道向右侧翻，脱离的集装箱压倒驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××二轮摩托车行驶至该路段的被害人陈某,造成被害人陈某当场死亡、两车损坏及路边商铺损坏的交通事故。事故发生后，被告人余春洲及时报警处理，并积极配合交警部门进行事故调查。同年4月10日，被告人余春洲自行向公安机关投案。经交警部门认定，被告人余春洲承担事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某因被巨大钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。公诉机关认为余春洲具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，并已与被害人陈某家属达成和解协议，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑十个月，并宣告缓刑。
被告人余春洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，事故发生后，被告人余春洲已实际向被害人陈某家属进行了赔偿，并获得被害人陈某家属的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人余春洲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告余春洲具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合被告人余春洲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人余春洲适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人余春洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年九月五日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2500号
原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。
被告：上海新符管理咨询有限公司，住所上海徐汇区柳州路181号2栋901。
法定代表人：文群斌。
原告天津牍文科技有限公司与被告上海新符管理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 陈 岫
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩 雪
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执恢56号
申请执行人西安六菱机电物资有限公司,组织机构代码75780197-7。
委托代理人刘英，系该公司员工。
被执行人西安普利森机床有限公司,组织机构代码91610117791697237X。
委托代理人马天民，系该公司员工。
本院在执行西安六菱机电物资有限公司与西安普利森机床有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西安普利森机床有限公司向本院交来执行案款人民币120000元，申请执行人西安六菱机电物资有限公司已将申请案款人民币120000元全部领走。申请执行人西安六菱机电物资有限公司对其它表示放弃。故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117民初2064号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 张 乐
执行员 王晓林
二〇一八年四月八日
书记员 刘仙妮
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初545号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：兑占胜,该行行长。
被告：ＸＸ杰，男，住址不详。
被告：付进军，男，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告ＸＸ杰、付进军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告ＸＸ杰、付进军应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告ＸＸ杰、付进军准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告ＸＸ杰、付进军明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
案件受理费867元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月七日
书记员 韦龙宾
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1071号
申请执行人：赵成，男，1960年1月17日出生，汉族
被执行人：蔡生贵，男，1953年7月20日出生，汉族
四川省广元市利州区人民法院（2015）川08民初395号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蔡生贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条，第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡生贵银行存款228370.00元（本金200000.00元，利息24070.00元，诉讼费2150.00元，执行费2150.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 政
二〇一七年十一月四日
书记员 梅洪铭
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8241号
申请执行人国库。
被执行人魏劣货，男，1973年8月14日出生于河南省项城市，汉族，户籍所在地河南省项城市。
魏劣货刑事罚金一案，本院作出的（2017）京0106刑初983号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人魏劣货名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执8241号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王亚茹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初990号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王焕兵，男，1966年8月29日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江苏省兴化市。因本案于2017年5月25日被常州市公安局武进分局取保候审。
辩护人朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]997号起诉书起诉指控被告人王焕兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人王焕兵及其辩护人朱祥勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月底至2017年4月6日，被告人王焕兵在经营位于常州市武进区湖塘镇马家巷居委陈家村59-1号的无名早餐店期间，使用国家明令禁止使用的含铝泡打粉加工小笼包进行出售，并于2017年4月6日被常州市武进区市场监督管理局当场查获，经检测，所抽样的小笼包中铝含量达742.8mg/kg，已超出食品安全国家标准中食品添加剂使用标准。
上述事实，被告人王焕兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、吴某等人的证言，常州市武进区市场监督管理局出具的现场检查笔录，上海华测品标检测技术有限公司出具的检验抽样单、检测报告书，公安机关出具的案发、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王焕兵，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重的食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王焕兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，应予支持。辩护人认为其系坦白、初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王焕兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一七年七月二十七日
书记员 高婷
附件：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终228号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初22798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六十五元，减半收取三十三元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初2311号
原告:安洪花，女，住抚松县。
被告:林晓峰，男，住抚松县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，住所地：抚松县抚松镇。
本院在审理原告安洪花与被告林晓峰、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安洪花于2017年10月19日向本院申请撤回对被告林晓峰、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司的起诉。
本院认为，原告安洪花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安洪花撤回对林晓峰、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司的起诉。
案件受理费391.00元（已经减半收取），由原告安洪花负担。
审判员 蔺巍
二〇一七年十月十九日
书记员 董静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初3439号
原告姜君帅，男，汉族，1986年8月8日出生，现住高碑店市。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师，特别授权。
被告黄立超，男，汉族，1986年10月4日出生，现住高碑店市，
被告王娟，女，汉族，1985年11月19日出生，现住高碑店市，
被告梁海超，男，汉族，1988年2月11日出生，现住高碑店市，
原告姜君帅与被告黄立超、王娟、梁海超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜君帅的其委托代理人陶建超与被告黄立超、王娟到庭参加诉讼,被告梁海超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜君帅诉称，2015年5月18日原告姜君帅与被告黄立超、王娟签订借款合同，约定被告黄立超、王娟向原告借款50万元，用于扩大厂的规模，在当天原告通过银行转账的方式向被告转款48万元，当时双方书面约定的利息是3%，实际是扣了两万元利息按4%扣得，之后的还款也是按月4%标准给付的。利息一直给到2016年7月18日。后再也没有给过，因双方没有约定还款期，我们主张权利从2016年7月18日为还款日。在2015年年底被告分期还过十万元。一个六万元，一个四万元。这十万元都还得是本金。扣除被告多还的利息，尚欠本金306600元，不是起诉的400000元。我方要求三被告连带偿还借款本金306600元，并按月息3%的标准支付从2016年7月18日至借款还清之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄立超、王娟辩称，合同是我们签的，没有异议。打款48万元转账记录没有异议。支付利息记录也没有异议。一共还过16笔，共还36万元。50万元本金当下只通过银行打给我们48万。当下就扣了两万元利息。双方约定利息为月利率4%，实际上也是按月利率4%支付的。扣除被告多还的利息，尚欠本金306600元。
被告梁海超未提交书面答辩。
经审理查明，被告黄立超、王娟于2015年5月18日与原告姜君帅签订借款合同约定向原告借款50万元。后原告实际借给被告黄立超、王娟48万元。被告梁海超是该笔借款的担保人，并在借款合同上签字确认。该借款合同担保人签字一栏中写明：“担保人应负责担保乙方到还款还清为止”。被告黄立超、王娟一直按照月利率4%的标准偿还利息，扣除二被告所支付的超过按法律保护利率即月息3%计算的利息后，尚拖欠原告本金306600元，此事实原、被告均无异议。
上述事实有借款合同原件一份、打款转账记录复印件一份、被告王娟支付利息的记录原件一份、转账单十张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，庭审中，二被告认可与原告存在债权、债务关系，二被告认可拖欠306600元借款本金，应承担还款的民事责任。原告主张按照月息3%支付利息，超出法律规定的最高标准，本院仅支持按月息2%计算利息。因借款合同中约定了“担保人应负责担保乙方到还款还清为止”，故被告梁海超应承担一般保证责任，保证责任期间为2年。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，缺席判决如下：
一，被告黄立超、王娟于判决书生效后10日内给付原告姜君帅借款306600元及利息（利息从2016年7月18日至欠款还清之日按月息2%计算）。
二，对本判决第一项债务，黄立超、王娟经强制执行后仍不能履行的部分，由梁海超负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告黄立超、王娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾建东
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 娜
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1206号
申请执行人李慧银,女,1962年5月8日出生,住上蔡县。
被执行人河南恒顺农业机械有限公司,地址上蔡县南环一路中段北侧。
法定代表人郝长顺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李慧银与被执行人河南恒顺农业机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1206号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十二月七日
书记员 任光华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4812号
原告方爱国，男，汉族，xx出生，住xx。
被告彭速建，男，汉族，xx出生，住xx。
本院在审理原告方爱国与被告彭速建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方爱国撤回起诉。
案件受理费5555元，减半收取2777元，由原告方爱国承担。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ
民事案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
(2016)湘0602民初4812号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2016年12月19日
原 告
|
方爱国
被 告
|
彭速建
案 由
|
民间借贷纠纷
裁判文书的裁判结果：
准许原告方爱国撤回起诉。
案件受理费5555元，减半收取2777元，由原告方爱国承担。
庭长意见：
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0327民初924号
原告：吴某，女，1970年11月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：况某，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1972年1月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人况明应到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚;2.婚生女刘某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元;3.夫妻共同财产位于凤冈县××镇朱场村××价值约15万元的房屋一幢应予平均分割。事实及理由：原、被告于1994年经人介绍谈婚，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女刘丹，××××年××月××日生育次女刘某2。原、被告自结婚以来，因性格的原因，导致夫妻感情不和而发生矛盾，特别是双方发生矛盾后，被告经常以常人难以接受的方式对待原告；被告对家庭不负责任，对孩子的学习、生活不管不问，致使双方无法继续生活。2015年4月，原告提起诉讼，请求与被告离婚，因证据不足，被判决驳回诉讼请求。其后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系没有得以改善，现双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能。
被告刘某1未作答辩，也未向本院提交反驳原告诉讼主张的证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《结婚证》、《常住人口登记卡》、《（2016黔03**民初783号民事判决书》等证据，经本院审查，上述证据均具有证据能力和证明力，本院予以确认。
经审理查明：根据原告陈述和提交的有效证据，本院对原告在本案中主张其与被告系合法夫妻关系，于××××年××月××日生育长女刘丹，××××年××月××日生育次女刘某2的事实，以及因双方夫妻感情不和，原告于2016年4月向本院提起诉讼，请求与被告离婚，因证据不足，被判决驳回诉讼请求的事实予以确认。
原告吴某主ＸＸ均分割与被告刘某1的夫妻共同财产，即位于凤冈县××镇朱场村××价值约15万元的房屋一幢，但未提供相关产权证明，故不予认定。
另查明：原告向本院提起诉讼后，被告经本院电话联系，但拒不提供其详细住址。本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料，但仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，既符合结婚的实质要件，也符合结婚的形式要件，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。“夫妻感情确已破裂”是人民法院判决准许离婚的法定条件和评判标准。根据本案原、被告目前夫妻关系的现状，结合原告两次向本院提起诉讼请求与被告离婚，表明其离婚态度之坚决，可以认定其夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。原、被告对其未成年子女均有法定的抚养义务，但应考虑子女由谁抚养更有利于子女的健康成长，本院认为其婚生子女由原告抚养较为恰当。关于抚养费问题，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因此，在原告抚养子女的情况下，被告应当向原告支付抚养费。本院根据本案实际和当地生活标准，酌定由被告每月支付抚养费300元较为适当。本案诉讼中，原告请求分割夫妻共同财产房屋一幢，但未提供证据证明，本院不予采纳。本案被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、提出抗辩意见，以表明其对婚姻家庭关系的态度，这是对司法的不尊重和对法律的漠视，本院依法进行缺席判决。综上所述，原告请求与被告离婚，婚生女刘某2由原告的诉讼主张，本院予以支持；关于子女抚养费，酌定按300元予以支持；其超过部分，不予支持。原告请求分割夫妻共同财产之诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘某1离婚。
二、原、被告双方未成年的孩子刘某2由原告吴某抚养，由被告刘某1每月支付抚养费人民币300元，直至被抚养人刘某2独立生活时止。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由原告吴某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 安宣强
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 张 欣
二〇一七年七月四日
书 记 员 欧川川
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1415号
上诉人（原审被告）：连云港雅仕顺福食品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省连云港市经济技术开发区朱山路8号。
法定代表人：郭君国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美国威斯康辛州海维尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：胡玲、刘金凤，南京知识律师事务所律师。
上诉人连云港雅仕顺福食品有限公司（以下简称雅仕顺福公司）因与被上诉人磊若软件公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雅仕顺福公司于2017年8月31日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，雅仕顺福公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许连云港雅仕顺福食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币550元，减半收取275元，由连云港雅仕顺福食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年九月十二日
书记员 易 丹
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执361号之一
被执行人：胡正权，男，1969年5月4日出生，彝族，四川省盐源县人。
本院在执行胡正权罚金纠纷一案中，因被执行人服刑中，且无可供执行财产，盐源县财政局申请撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树清
二〇一七年十一月五日
书记员 饶 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11833号之一
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司工作人员。
被告：汤黎，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告汤黎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十月九日
书记员 温 娟
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1138号
申请执行人：陈冬斌，男，1970年11月6日出生，汉族
被执行人：冯大华，男，1969年1月5日出生，汉族，
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1677号民事判决已经发生法律效力，但被执行人冯大华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯大华银行存款116155.83元（本金100000元，利息13605.83元，诉讼费1150元，执行费1400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年九月十六日
书记员 梅洪铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12494号
原告金更良，男，1956年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人孙立君，上海合勤律师事务所律师。
被告陈建斌，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省。
被告季美娟，女，1974年4月8日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告金更良与被告陈建斌、季美娟民间借贷纠纷一案期间，原告金更良于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈建斌、季美娟的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告金更良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告陈建斌、季美娟的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年七月二十三日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执197号
申请人四川华成辉宇建筑设计有限公司，住所四川省成都市金牛区交大路189号。
法定代表人姚波，系公司经理。
被执行人陕西渝汇房地产开发有限公司,组织机构代码57563985。
法定代表人蒲平安，系公司经理。
上列当事人因建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出了（2017）陕0902民初2396号民事判决书已发生法律效力：一、由被告陕西渝汇房地产开发有限公司支付原告四川华成辉宇建筑设计有限公司2537085.32元。二、由被告陕西渝汇房地产开发有限公司支付原告四川华成辉宇建筑设计有限公司3037085.32元自2016年6月1日至2016年12月9日至2017年1月10日按24％年息计算的逾期违约金，2537085.32元自2017年1月11日至2017年6月12日按24%年息的逾期违约金。被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人陕西渝汇房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题规的定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下；
冻结被执行人陕西渝汇房地产开发有限公司在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年一月十六日
书记员 白晓峰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1226号
原告：曾贤会，女，1928年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李行国，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：易永楷，男，1952年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易安波（被告易永楷之子），1981年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：易永方，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：易永菊，女，1954年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：易永玉，女，1961年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：易树碧，女，1965年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：易素华，女，1969年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：易素兰，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告曾贤会与被告易永楷、易永方、易永菊、易永玉、易树碧、易素华、易素兰赡养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾贤会及其委托诉讼代理人李行国，被告易永楷的委托诉讼代理人易安波，被告易永方、易永菊、易永玉、易树碧、易素华、易素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贤会向本院提出诉讼请求：判令七被告每人每月支付200元赡养费（含医药费）。事实和理由：我和丈夫易太元婚后生育2子5女即本案七被告，均养大成人并婚配。丈夫易太元逝世20余年，现我年老体弱多病，生活完全不能自理，为安度晚年，特诉至人民法院。
被告易永楷，辩称：生活不能自理，需要24小时护理，同意每月支付200元赡养费。
被告易永方，辩称：同意原告诉讼请求。
被告易永菊，辩称：我丈夫2011年起就患有肺气肿，我没有赡养能力。
被告易永玉，辩称：我也没有赡养能力，我丈夫死了10多年了，我孩子10余岁，我打工赚不到钱，房子也垮了，自身难保。
被告易树碧，辩称：我舅舅去年调解好的了，女儿每人每年赡养1个月，去年我赡养了的，春节也给了500元。
被告易素华，辩称，我承认赡养，但不能平摊。我们调解的，女儿每人每年赡养一个月，我也赡养了。
被告易素兰，辩称，我们调解好的，我同意每年赡养1个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证明，被告无异议，本院予以确认。对被告易永楷提交的中国人民解放军新桥医院急救部出具的曾贤会患老年痴呆证病情证明单，因盖有医疗专用章，且原告予以认可，其他被告虽不认可但没有提供证据反驳，故本院予以采信。对于被告易永楷提交的老人托养协议书及收据3张，因托养协议书系复印件，3张收据中有2张没有公章，且2016年10月2日付款收据编号0002340，而2017年2月28日付款收据编号0000962，不符常理，同时0000962收据载明的付款金额大写壹仟伍佰元，而小写却是1400元，故对该证据不予采信。
经审理查明：原告曾贤会与丈夫易太元婚后生育2子5女即本案七被告易永楷、易永方、易永菊、易永玉、易树碧、易素华、易素兰，现均已成家。原告曾贤会系农村居民，且丈夫易太元逝世后，一直独居在垫江县至2016年。2017年3月2日，原告曾贤会经中国人民解放军新桥医院诊断患病。原告曾贤会已年近89岁高龄，现由被告易永楷赡养。原告曾贤会自认每月有社保等固定收入400元。
另查，被告易永菊丈夫长期患病；被告易永玉丈夫逝世多年，现独自抚养孩子。
上述事实，有原告身份证明、第三军医大学新桥医院病情证明单、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，赡养老人是传统美德，也是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或其他理由拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。原告曾贤会已年近九旬，且患有老年痴呆症，400元固定收入无法满足其现实生活需要，故有要求其子女即本案七被告付给赡养费等权利。被告易永楷、易永方愿意每人每月支付原告曾贤会赡养费（含医药费）200元，本院予以准许。关于被告易树碧、易素华、易素兰辩解每年只赡养原告曾贤会1个月的问题，因于法无据，故结合本地农村居民生活水平和原告曾贤会现实生活需要及被告给付赡养费能力等实际，酌情确定被告易树碧、易素华、易素兰每人每月支付原告曾贤会赡养费（含医药费）100元。关于原告曾贤会主张被告易永菊、易永玉履行赡养义务的问题，因综合考虑被告易永菊丈夫长期患病、被告易永玉丈夫逝世多年且独自抚养孩子等实际生活困难，对其请求暂不予支持，待被告易永菊、易永玉经济状况好转时，原告曾贤会可另行主张。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易永楷、易永方于2017年6月起每人每月15日前支付原告曾贤会赡养费（含医药费）200元。
二、被告易树碧、易素华、易素兰于2017年6月起每人每月15日前支付原告曾贤会赡养费（含医药费）100元。
三、驳回原告曾贤会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾贤会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 昌 爽
人民陪审员 胡德平
人民陪审员 廖常均
二〇一七年五月十七日
书 记 员 鄢 梦
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执761号之一
申请人李虎强，男，1978年5月3日出生，汉族，住义马市。
被执行人李战杰，男，1988年3月19日出生，汉族，住义马市。
关于李虎强诉李战杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初963号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李战杰未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李虎强于2016年11月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金100000元及利息、案件受理费1570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李战杰银行存款11万元或查封、扣押同等价值的物品。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年十二月十三日
书记员 王国督
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初3572号
原告：李秉良，男，住莱州市。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被告：泰安联诚置业有限公司。
法定代表人：全云强，董事长。
委托诉讼代理人：苏晓杰，男，住肥城市。
原告李秉良被告泰安联诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秉良的委托诉讼代理人所鑫，被告泰安联诚置业有限公司的委托诉讼代理人苏晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秉良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100万元及2017年7月7日前的利息323750元、违约金132375元；2、要求被告按年利率15%支付2017年7月8日之后的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营借原告款100万元，经多次催要未还。
泰安联诚置业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告泰安联诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100万元；
二、被告泰安联诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2017年7月7日前利息323750元、违约金132375元；2017年7月7日后的利息以100万元为基数，自2017年7月8日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17906元，减半收取8953元，财产保全费5000元，由被告泰安联诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 瑶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更725号
罪犯张乃益，男，1963年11月23日出生，汉族，高中文化，河南省光山县白雀园镇石仙村西冲组人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2012年2月10日以（2011）光刑初字第232号判决书，认定被告人张乃益犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年。刑期自二〇一一年十月十二日至二〇二二年十月十一日止。宣判后，2012年3月27日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑十个月。刑期自二〇一一年十月十二日至二〇二一年十二月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张乃益自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张乃益于2002年至2003年期间，被告在任光山县白雀园镇李榜村小学教师期间，以辅导、批改作案等为名先后两次对女学生李某实施奸淫，并多次对付某、王某等女学生进行猥亵。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张乃益自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张乃益减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年十月十二日至二〇二一年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2794号
原告：涂成会，女，1965年12月9日出生，苗族，农村居民，现住重庆市武隆区。
被告：重庆市辉煌物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路57号，统一社会信用代码915002320801932119H。
法定代表人:文容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦律师事务所律师。
原告涂成会诉被告重庆市辉煌物业管理有限公司（以下简称辉煌公司）劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告涂成会、被告辉煌公司的委托诉讼代理人王东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂成会向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告向原告补偿未按约定履行支付的9个月的工资差额合计1350元；二被告向原告补偿解聘后当月4天的工资合计200元；三、被告向原告支付7天加班费350元；四、被告向原告支付11个月的节假日未休补偿金合计2200元；五、被告向原告支付用人单位单方解除劳动雇佣关系非法用工的赔偿金18000元。事实和理由：2016年6月22日，原告到被告单位上班，负责被告所属的武隆区XX镇X广场X幢XX层楼的保洁工作。双方约定：该幢楼刚交房，在业主未全部装修前，月工资为1350元；在业主都开始装修后，月工资为1500元。原告开始工作后的第二个月，该幢楼即开始全面装修。但被告未按约定涨工资，仍按月工资1350元支付。2017年5月24日，被告在原告无过失的情况下，解除与原告的劳动雇佣关系。被告经理在解聘时告知原告可将本月做满，但被告在5月27日强行赶走原告。原告入职时，双方约定每月有4天假期，后又不按约定放假休息且未支付假日工资。而且双方没有签订书面的劳动合同，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告辉煌公司辩称:原告到被告单位上班时，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄。故原被告之间不是法律规定的劳动合同关系，而是劳务关系，且被告已按口头劳务协议履行义务。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月22日，原告到被告单位上班，在被告物业服务的武隆区XX镇XX广场第X幢楼从事保洁员工作。2017年5月26日，被告以原告所从事保洁工作未得到业主满意为由，解聘了原告。原告在上班期间，被告每月向原告支付工资1350元至2017年5月。
2017年7月6日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，武隆区劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由不予受理。本案经法庭调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的身份证明、武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、银行交易明细、工作牌及照片等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的劳动合同关系受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告于2016年5月22日到被告单位工作时，原告已年满50周岁，达到法律相关规定的退休年龄。故原、被告之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。因此，原告要求被告按劳动合同法的规定支付加班费、未休假补偿金及解除劳动关系的赔偿金，这些诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在被告单位上班后，被告一直按每月1350元的标准支付报酬。原告诉称，被告应按约定的从装修之月开始执行月工资1500元，应补偿9个月的工资差额1350元之诉讼请求。被告对此予以否认，原告又未提供足够的证据予以证明，应由原告自负举证不能的法律后果。原告要求被告支付解聘后当月四天的工资200元。因为双方系劳务合同关系，原告是2016年5月22日入职的，在2017年5月26日离职的。按对月计算，被告应当向原告支付四天的劳务工资，标准按已发放的月工资1350元确定，四天的劳务工资为180元（1350元/月÷30天/月*4天）。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告部分辩称成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市辉煌物业管理有限公司在本判决生效后三日内支付原告涂成会劳务工资180元；
二、驳回原告涂成会的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告负担重庆市辉煌物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏勇
二〇一七年九月二十日
书记员 徐柠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保456号
申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路18号。
负责人唐棣，行长。
委托代理人何学明(特别授权代理)，男，1962年4月27日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行员工，住所地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人黄百强(特别授权代理)，男，1969年1月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行员工，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人蔡利军，男，汉族，1970年8月23日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗慧芳银行存款人民币753,737.73元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡利军银行存款人民币753,737.73元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月十日
书记员 陈丹青
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)樟民二初字第234号
原告：樟树市金农小额贷款有限公司，住所地：樟树市中药城J1栋。
法定代表人：袁小平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被告一：徐建辉，男，1973年5月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告二：江西玉芹嫂食品科技有限公司，住所地：樟树市城北经济技术开发区。
法定代表人：黄思锦。
本院在审理原告樟树市金农���额贷款有限公司诉被告徐建辉、江西玉芹嫂食品科技有限公司借款合同纠纷一案中，因原告樟树市金农小额贷款有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樟树市金农小额贷款有限公司的申请符合有法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樟树市金农小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费24507元减半收取12253.5元，诉讼保全费5000元，合计17253.5元，由原告樟树市金农小额贷款有限公司承担。
审判员 王小根
二〇一五年十月八日
书记员 付婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初585号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
被告：王聚成，男，汉族，住涧西区。
本院在审理原告洛阳尤众物业管理服务有限公司诉被告王聚成为物业服务合同纠纷一案中，本院受理后向原告洛阳尤众物业管理服务有限公司发出了预交案件受理费通知，原告洛阳尤众物业管理服务有限公司在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 雪
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执690号之一
被执行人覃君福，男，1981年10月21日出生，住广西象州县。
覃君福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，象州县人民法院（2014）象刑初字第172号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人覃君福对该生效判决书所确定的罚金处罚未自��履行，本院于2017年9月25日以（2017）桂1322执690号案立案执行，执行标的为履行缴付罚金7000元。
在执行中，本院于2017年9月30日向被执行人覃君福送达了（2017）桂1322执690号执行通知书和限期报告财产令后，被执行人覃君福已于2017年10月18日将罚金7000元，执行费50元汇入本院执行款账户。该案已全部履行完结。为此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第四百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
（2014）象刑初字第172号刑事判决书的罚金刑全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄祥敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保325号
申请人:罗晓庆,女性,汉族,1982年03月05日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:伍婷,女性,汉族,1993年01月01日出生,住重庆市九龙坡区。
申请人罗晓庆于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍婷的银行存款68万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人罗晓庆以其所有并位于重庆市九龙坡区石坪桥正街的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人罗晓庆提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人伍婷的银行存款68万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人罗晓庆所有并位于重庆市九龙坡区石坪桥正街的房屋。
本案申请费3920元，由被申请人伍婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴小娇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执1246号之一
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心。
法定代表人：胡才，系该中心总经理。
被执行人杨文斌，男，1984年10月27日出生。
被执行人罗少华，男，1984年8月1日出生。
被执行人龙飞，男，1984年10月10日出生。
被执行人杨文华，男，1979年11月18日出生。
被执行人郭彦红，女，1979年12月25日出生。
本院作出（2016）宁0302民初2182号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款120461.84元及利息11066.54元，并承担案件受理费2931元、执行费1917元，但被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中，一、2017年4月17日本院通过电话联系被执行人杨文华、郭彦红、罗少华、杨文斌、龙飞，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，发短信亦未得到回复。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院于2017年4月17日通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未签收，亦未实际履行。
二、本院于2017年4月17起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人杨文华、郭彦红、罗少华、杨文斌、龙飞名下相关财产信息，冻结被执行人郭彦红名下位于吴忠市利通区胜利路北侧同心街东侧伊瓦诺小镇二十五号楼1401号（产权证号：00110439，建筑面积：113.64㎡）房屋一套（因该房屋有抵押，暂时无法处置），发现被执行人杨文斌名下位于吴忠市黎明街永昌城市花园四期A-2号楼3501号（产权证号：00089317，建筑面积：86.19㎡）房屋的产权手续(因该房屋有抵押，暂无法处置)。被执行人无银行存款，无其他房产、土地、股票、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。
三、申请人向本院申请将被执行人纳入失信人员名单中，本院于2017年7月13日作出执行决定书，依法将被执行人杨文华、郭彦红、罗少华、杨文斌、龙飞纳入失信人员名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
四、本院已将上述情况告知申请人，申请人认同本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。
本院认为，因本案被执行人杨文华、郭彦红、罗少华、杨文斌、龙飞经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十月十日
书记员 郑 鹏
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初17号之一
原告乐清市水电设备开关厂，住所地浙江省乐清市北白象镇赖宅村，统一社会信用代码9133038214550156XF。
法定代表人余锲，厂长。
委托代理人洪式珏，男，1950年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人胡秀云、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人杨育青，男，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人王雪梅，女，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人乐清市东大花园住宅开发有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇沿河路11号。
法定代表人黄高峰。
原告乐清市水电设备开关厂诉被告乐清市国土资源局、第三人杨育青、王雪梅、黄高峰、乐清市东大花园住宅开发有限公司房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乐清市水电设备开关厂诉称，1994年间，原告性质由集体变更为股份合作制企业，由余松华、王堪禾、黄高峰为股东。因原告开发房地产超出经营范围，挂靠温州市城乡房地产实业公司，开发乐清市北白象镇东大花园住宅项目，成立乐清市东大花园住宅开发有限公司。温州市城乡房地产实业公司根据挂靠协议将东大花园项目承包给原告开发经营，仅收取固定利益70万元，承包期限为四年，由原告实行独立核算、自负盈亏。余松华于1995年8月病故后，东大花园项目公司由黄高峰和余松华妻林赛娥、子余锲继续经营，四年营业期满后项目公司由原告继续经营管理。期间，黄高峰隐瞒林赛娥伪造了房屋买卖合同，将东大花园2幢103室的商品房登记在自己名下。后黄高峰又以虚假买卖将房产转移后续登记在第三人名下。被告未经审查义务作出登记行为，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销2014年3月15日颁发的乐清市北白象镇东大花园2幢1××室（证号为温房权证乐清市字第18××49号、18××50号）房产权证的行政行为，本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市国土资源局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。（2014）浙温民再字第44号民事判决认定，黄高峰、王某甲、林某、余松华为东大开发公司的实际股东，原告不是实际股东。故原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定的精神，法院裁定驳回原告就在先登记行为的起诉的，也应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年12月18日，原乐清市房产管理局以第三人乐清市东大花园住宅开发有限公司与第三人黄高峰的商品房买卖合同及房产卖契为依据之一，将北白象镇东大花园2幢1××室登记在第三人黄高峰名下，并颁发了乐房权证北白象镇字第10××3号房屋所有权证。2014年3月15日，乐清市住房和城乡规划建设局将涉案房屋从第三人黄高峰名下转移登记至第三人杨育青、王雪梅名下，并颁发温房权证乐清市字第18××49号、18××50号房屋产权证。现不动产登记职权由被告乐清市国土资源局统一行使。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2017年3月20日，本院作出（2017）浙0382行初22号行政裁定，驳回原告就涉案房屋的颁发乐房权证北白象镇字第10××3号房屋所有权证的行政行为的起诉。原告不服上诉，2017年8月30日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03行终267号行政裁定，驳回上诉维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告曾起诉涉案房屋的在先房屋登记行为，法院裁定驳回其起诉。该在先房屋登记行为现仍然有效，故后续房屋转移登记不会对原告主张的权益直接产生影响，原告与后续转移登记行为不具有利害关系，其诉讼主体不适格。被告辩称驳回原告起诉的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐清市水电设备开关厂的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周婉倩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保385号
申请人:重庆银行股份有限公司文化宫支行,住所地重庆市渝中区,统一社会信用代码91500000902827648D。
负责人王伟列，该支行行长。
被申请人:潘娟,女性,汉族,1981年06月07日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:潘光平,男性,汉族,1954年03月18日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:敖廷华,女性,汉族,1953年09月17日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:周进,男性,汉族,1978年07月27日出生,住重庆市大渡口区。
申请人重庆银行股份有限公司文化宫支行于2017年6月9日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人潘娟、潘光平、敖廷华、周进的银行存款429814元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。2017年9月9日，重庆仲裁委员会将其保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人重庆银行股份有限公司文化宫支行提出的仲裁程序中的财产保全申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘娟、潘光平、敖廷华、周进的银行存款429814元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费2269元，由四被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴小娇