西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2727号
原告：陕西巨辉建设集团有限公司。
法定代表人：王照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
被告：户县卫丰石料厂。
经营者：赵卫彬，男，1985年1月5日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
原告陕西巨辉建设集团有限公司（以下简称巨辉公司）诉被告户县卫丰石料厂（以下简称卫丰石料厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）陕0125民初1806号民事判决，宣判后，原告巨辉公司不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2017年3月9日作出（2017）陕01民终105号民事裁定书，撤销本院（2016）陕0125民初1806号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨辉公司之其委托诉讼代理人何少鹏，被告卫丰石料厂之委托诉讼代理人梁策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、解除双方签订的加工承揽合同及补充协议；2、判令被告给付原告欠款1142447元；3、判令被告给付原告变压器款900000元；4、本案受理费由被告负担。事实与理由：2012年12月19日我公司与被告签订加工承揽合同，约定由我公司给被告提供毛石，被告负责加工，加工费每吨10元，被告生产所用设备由我公司投资350.5万元予以解决，投资款两年内从被告的加工费中扣除。合同签订后双方如约履行。2013年4月25日双方签订补充协议，约定由我公司出资900000元，委托被告安装一台变压器用于被告生产，产权归我公司所有，合同终止时以不高于900000元的价格转让给被告。协议签订后双方如约履行。2014年5月27日双方签订补充协议一份，对2012年12月19日签订的加工承揽合同进行补充。2014年9月1日双方对截止2014年8月31日的账务核对后，又签订协议书，载明被告共欠我公司1142447元，被告由当年10月10日起每月10日前向我支付42313元，直至结清，如不能按时支付，我有权终止协议。此后，被告未按约付款，没有给我加工石料，致合同及协议名存实亡。现被告已开始拆除设备，双方已无继续履行合同的可能及必要。
被告卫丰石料厂辩称，我与原告先后签订了四份合同，前三份合同已被第四份合同变更、替代，故原告要求解除前三份合同已无意义，最后一份合同与前三份合同均约定原告自签订合同时至西成客专工程结束时把户县段清凉山入口洞渣全部供应给我厂。最后一份合同的履行期为2014年9月1日至2016年12月31日，该合同约定我厂于2016年12月31日前付清欠款，每月10日前付42313元，第一个月付款时间为2014年10月份，在西成客专工程结束前原告应把户县段清凉山入口洞渣全部供应给我厂，如未全部将洞渣给付给我，我有权停止支付原告的洞渣款和欠款。此后，我按约定于2014年10月14日向原告支付42313元后，原告却未向我供应洞渣。因我的场地租期已满，我移至新址时，才拉走一些设备。我与原告签订的四份合同合法有效，对双方均具有约束力，双方签订的合同中并未约定我厂必须受让变压器，我厂不愿接受变压器，应驳回原告的请求。现提起反诉：1、判令原告巨辉公司赔偿我厂购买他人洞渣差价的损失1377362.2元；2、本案反诉费由原告承担。事实与理由：我厂与原告签订了四份洞渣供应合同，每份合同约定原告给我厂供应洞渣至西成客专工程结束，2014年9月1日第四份合同约定原告供应的洞渣每吨3元，并将清凉山入口的洞渣全部供应给我厂至西成客专工程结束。原告签订合同后，便将清凉山入口的洞渣权转让给西安柏天达建材有限公司，致我厂无洞渣生产而歇业。2015年8月至2016年1月我厂从户县栗峪串长沟石权石灰岩矿以每吨19元价格购买洞渣11.2万吨，共计2128000元。2015年10月9日至2015年12月4日我厂从西安柏天达建材有限公司以每吨11.5元价格购买洞渣80646.62吨。2015年8月至2016年1月因原告不履行合同，导致我厂购买洞渣差价损失2477496.2元，该款加上我厂2014年10月14日已经支付的42313元，共计2519809.2元，减去我厂欠款1142447元，原告应给付我厂1377362.2元。
原告巨辉公司对被告卫丰石料厂的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。事实与理由：双方签订的第四份合同确定3元的价格是原告在要求被告按月给付欠款的情况下做出的，显失公平；2、被告违反约定停止支付欠款，被告先违约；3、被告陈述与第四份合同没有关联；4、被告实际支付第一个月的欠款后就停止支付货款。综上，被告的反诉请求没有事实依据及法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据有：1、原告陕西巨辉建设集团有限公司在工商机关的登记信息，该公司成立于2009年5月19日，2013年3月28日由陕西巨辉建设工程有限责任公司变更名称为陕西巨辉建设集团有限公司，2013年该公司未参加年检。2、2012年12月19日的《加工承揽合同》。合同中，甲方是陕西巨辉建设工程有限责任公司，乙方是被告户县卫丰石料厂，合同的部分内容是：乙方按照甲方的产品质量及规格型号生产甲方所需产品（反击破石子），规格型号是0.5-31.5㎜，甲方负责给乙方提供所需原材料（毛石）为甲方生产产品，乙方不得自行采购原材料（毛石），数量暂定100万吨，乙方在保证甲方所要求数量的前提下可自行采购原材料生产，甲方不能干涉，设备由甲方投资350.5万元，设备由乙方解决，甲方所投资款两年内从乙方生产加工费中扣除，第一年扣除50%，第二年扣除50%，加工费按照生产成品（反击破石子）以过磅单为准，每吨10元，每月按过磅单甲方下月10日前付乙方80%，剩余部分一次性结清，生产过程中的水电及任何费用全由乙方承担，乙方必须在2013年元月20日前具备正常生产条件，合同有效期限到2016年12月18日。被告确认该合同属实。本院对该合同的真实性、合法性及关联性予以确认。3、2013年4月25日的补充协议，合同中甲方是陕西巨辉建设工程有限责任公司，乙方是被告户县卫丰石料厂，合同的部分内容是：甲方为乙方投资生产砂石料借款350.5万元，此借款由乙方为甲方所加工生产砂石料加工费中扣除，分二年扣完，第一年扣除总借款的50%，第二年扣除总借款的50%，甲方委托乙方办理800千瓦变压器1台，产权归甲方所有，全部费用90万元，甲、乙双方加工承揽合同终止后，甲方可以在市场最低价的基础上少10万元将变压器产权转让给乙方，但总价不得高于90万元。被告确认该合同属实。因2013年3月28日陕西巨辉建设工程有限责任公司变更名称为陕西巨辉建设集团有限公司，故本院对该补充协议的合法性及关联性不予确认。4、2014年5月27日的补充协议，甲方是陕西巨辉建设工程有限责任公司，乙方是被告户县卫丰石料厂，协议的部分内容是：甲方必须承诺在2016年12月18日之前将其所中标的西成客专户县段清凉山入口的一号、二号斜井三个洞口的洞渣供给乙方，并不得再供给其他人，且甲方不得将与合同相关的权利转让给他人，如有违约，则赔偿乙方的所有损失，甲方所供给乙方洞渣的价格为每吨不超过20元，如有调整需经甲乙双方协商达成共识，乙方供给甲方成品料的价格为乙方的成品料加工成本价，2014年6月1之后乙方应付给甲方的洞渣款够50万元结清，并同时甲方付清所购乙方的成品料款，乙方必须于2014年5月27日之前付所欠甲方设备款300万元，下余50.5万元设备款，乙方必须于2014年6月20日之前付清，乙方于2014年5月31日之前付所欠甲方的洞渣款50万元，2014年6月30日之前付给甲方所欠洞渣款50万元，2014年7月31日之前付给甲方所欠洞渣款50万元，下剩款于2014年9月30日前结清，甲方所欠乙方2014年5月31日之前的成品料款，乙方可在应付款中扣除，乙方不得以任何理由拒绝甲方所中标的西成客专户县段清凉山入口的一号、二号斜井三个洞口的洞渣。被告确认该协议属实。因2013年3月28日陕西巨辉建设工程有限责任公司变更名称为陕西巨辉建设集团有限公司，故本院对该补充协议的合法性及关联性不予确认。5、2014年9月1日协议书，甲方是陕西巨辉建设工程有限责任公司，乙方是被告户县卫丰石料厂，协议的部分内容是：乙方定点向甲方采购其所中标的西成客专项目清凉山入口的洞渣，按每吨3元计算砂石款，当月款项次月10日前结清，洞渣的装卸及运输等费用由乙方自行承担，甲方保证所开采清凉山入口的洞渣全部供应给乙方，乙方不得以任何理由拒绝接收甲方提供的砂石及洞渣，在西成客专工程结束以前，甲方不得以任何理由将西成客专清凉山入口洞渣另行售给他人，截止2014年8月31日前，乙方共欠甲方人民币1142447元，乙方应在2016年12月31日前付清，每月10日前付款42313元，第一个月付款时间为2014年10月份，如果甲方不能保证在西成客专工程结束以前，将所开采清凉山入口的洞渣全部供应给乙方，乙方有权停止支付甲方洞渣款及所有剩余款项，在上述条件下如乙方承诺每月付款金额不能按时付给甲方，甲方有权终止协议，本协议自双方签字盖章之日起到2016年12月31日止。被告确认该协议属实。因2013年3月28日陕西巨辉建设工程有限责任公司变更名称为陕西巨辉建设集团有限公司，故本院对该补充协议的合法性及关联性不予确认。6、2017年10月10日盖有中交二航局西成客专项目部印章的证明一份，内容是截止2014年9月1日清凉山隧道进口开挖1347米，开挖的围岩吨位为89410.28吨。因项目部不具有主体资格，故本院对该证明的合法性不予确认。7、2014年9月1日盖有陕西巨辉建设工程有限责任公司印章的剩余债务情况说明一份，其中第四项的内容是卫丰石料厂下欠陕西巨辉建设有限公司债务1142447元。原告称该说明已给被告，被告称没有收到。因该说明中没有被告的印章，且该说明中加盖陕西巨辉建设工程有限责任公司的印章，故本院对该说明的真实性、合法性及关联性均不予确认。
被告提交的证据有：1、2012年12月19日加工承揽合同一份。2、2013年4月25日的补充协议一份。3、2014年5月27日的补充协议一份。4、2014年9月1日的协议书一份。以上四份协议书与原告提供的协议一致。5、2014年10月14日中国建设银行转账凭条一份。付款人是被告原任会计李建全，收款人是任利峰，金额是42313元，被告称其给原告付款42313元。原告确认付款属实。6、2014年5月26日的委托书一份。原告巨辉公司向被告卫丰石料厂出具委托书一份，内容是：兹委托我公司员工任利峰全权洽谈贵厂与我公司就承揽加工洞渣有关事宜，所承担的一切权利、义务由我公司负责。本院对该委托书的真实性予以确认。7、谈话笔录一份。2016年3月6日被告代理人梁策及陕西勇智律师事务所律师李书超与余下镇蔡家坡村韩卷利的谈话笔录。该笔录属于证人证言的范畴，因韩卷利未出庭作证，故该笔录不具有证明力。8、2016年3月13日盖有西安顺通建材有限责任公司印章的书面证明一份，内容是：2014年10月西成客专户县段清凉山入口的洞渣由中铁二航局全部交给了西安柏天达建材有限公司，从此该公司把大部分洞渣出售给我西安顺通建材有限责任公司。因西安顺通建材有限责任公司的法定代表人未出庭作证，故该书面证明不具有证明力。9、被告与户县栗峪串长沟石权石灰岩矿的2016年1月15日的对账单、2015年8月1日至2016年1月9日期间的交易明细、收款收据8份。本院对该组证据的真实性予以确认，能够相互印证被告从户县栗峪串长沟石权石灰岩矿购买渣石的事实。10、被告与西安柏天达建材有限公司2015年10月9日至12月4日期间的交易明细、2015年10月9日的收据、2016年1月8日的对账单、2016年3月22日西安柏天达建材有限公司的收款证明。本院对该组证据的真实性予以确认，能够相互印证被告从西安柏天达建材有限公司购买洞渣的事实。11、2017年3月1日西安市中级人民法院质证笔录1份及本院2016年9月2日的庭审笔录一份。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
庭审中，原告述称2016年3月24日保全的设备有鄂破机2台、圆锥破机1台、整形机1台、反击破机1台、振动筛4个及变压器1台。被告称保全属实，并称其将部分设备拉到别处。被告称变压器登记在其厂名下，原告可以拆走。原告述称其主张的1142447元是设备款。
依据原、被告双方提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：陕西巨辉建设工程有限责任公司成立于2009年5月19日，2012年12月19日陕西巨辉建设工程有限责任公司与被告卫丰石料厂签订《加工承揽合同》，约定被告卫丰石料厂为陕西巨辉建设工程有限责任公司加工型号为0.5-31.5㎜的反击破石子，陕西巨辉建设工程有限责任公司给被告卫丰石料厂提供毛石，设备由陕西巨辉建设工程有限责任公司投资350.5万元，设备由被告卫丰石料厂解决，被告卫丰石料厂必须在2013年元月20日前具备正常生产条件，陕西巨辉建设工程有限责任公司的投资款两年内从被告卫丰石料厂生产加工费中扣除，第一年扣除50%，第二年扣除50%，加工费每吨10元，剩余部分一次性结清，生产过程中的水电及任何费用全由被告卫丰石料厂承担，合同的有效期限至2016年12月18日。合同签订后，双方按约履行。2013年3月28日陕西巨辉建设工程有限责任公司变更名称为陕西巨辉建设集团有限公司。2013年4月25日原告巨辉公司用原陕西巨辉建设工程有限责任公司的印章与被告卫丰石料厂签订补充协议，2014年5月27日原告巨辉公司又用原陕西巨辉建设工程有限责任公司的印章与被告卫丰石料厂签订补充协议，2014年9月1日原告巨辉公司再次用原陕西巨辉建设工程有限责任公司的印章与被告卫丰石料厂签订协议书。
本院认为，2012年12月19日陕西巨辉建设工程有限责任公司与被告卫丰石料厂签订《加工承揽合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。2013年3月28日陕西巨辉建设工程有限责任公司变更名称为陕西巨辉建设集团有限公司，2012年12月19日之《加工承揽合同》的权利与义务依法应由名称变更后的原告巨辉公司承担，该合同对原告、被告双方具有法律约束力。
2013年3月28日陕西巨辉建设工程有限责任公司变更名称为陕西巨辉建设集团有限公司，原陕西巨辉建设工程有限责任公司的印章应当送交制发机关予以封存或销毁，原告巨辉公司使用原陕西巨辉建设工程有限责任公司的印章从事民事活动的行为不具有合法性，因此，原告巨辉公司使用原印章与被告卫丰石料厂于2013年4月25日签订之补充协议、2014年5月27日签订之补充协议、2014年9月1日签订之协议书，均属无效的民事行为，故该三份协议不具有法律约束力。
2012年12月19日之《加工承揽合同》约定的履行期限已经届满，原、被告双方应按照合同约定履行权利与义务，依据该合同的约定内容，能够确定原告巨辉公司投资设备款的事实，并不能确定在生产期间或合同届满时被告卫丰石料厂对设备享有所有权，且本案中双方提供的证据不能证明生产设备的价值，故原告巨辉公司向被告卫丰石料厂主张设备款1142447元，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。因2014年9月1日之协议书无效，故被告卫丰石料厂按该协议中每吨3元价格计算洞渣差价并向原告巨辉公司主张赔偿1377362.2元，没有事实依据及法律依据，故对被告卫丰石料厂的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求及被告的反诉请求，均不能成立。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告陕西巨辉建设集团有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告户县卫丰石料厂的反诉请求。
本案受理费23240元，由原告巨辉公司负担，反诉费8600元，由被告卫丰石料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 仝亚楠