wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2859号
原告：李春华，女，1973年2月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，男，该公司员工。
原告李春华与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李春华的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付2015年租金差额款1732元及滞纳金（以866元为基数按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止），2015年租金延期支付滞纳金2276.28元（自2015年10月23日起计算至2017年1月25日共计461天，计算方式为32918×0.03％×105天÷2＝2276.28）；2.判令被告假日百货公司支付2016年租金36300元及延期支付滞纳金（以18150元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定：其将位于南京市江宁区胜太东路8号×××商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期5个工作日内未支付商铺经营回报利益的，自第6个工作日起逾期每日按半年商铺经营回报利益的万分之三支付滞纳金。前述合同签订后，假日百货公司实际于2017年1月25日才支付2015年（第三年）回报款32918元，另有1732元未予支付，同时2016年（第四年）回报款至今尚未支付。为维护其自身权益，故向法院提起本案诉讼。
被告假日百货公司辩称：李春华主张的2015年租金差额款1732元实际是其公司代付的税款，其不应返还且不应承担滞纳金，其他由法院依法判决。
经审理查明：原告李春华系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心×××房屋所有权人，房屋建筑面积41.25平方米。2013年7月2日，李春华（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将2C004商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即34650元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即34650元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即34650元、支付时间2015年10月15日，第四年11%即36300元，支付时间2016年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金。2017年1月25日，假日百货公司向李春华支付32918元。
上述事实，有委托经营合同书、银行对账单、房屋所有权证、土地证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李春华诉请的租金实为委托经营合同书约定的商铺经营回报额，被告假日百货公司应当依照委托经营合同书的约定及时向原告李春华支付第三年（2015年）、第四年（2016年）的商铺经营回报额，现假日百货公司对第三年回报额仅于2017年1月25日支付32918元，尚有1732元未予支付，对第四年回报额至今未予支付，故对李春华主张的要求假日百货公司支付2015年租金差额款1732元以及2016年租金36300元的诉请，本院予以支持。关于滞纳金。假日百货公司未按约支付回报额，应承担相应违约责任。双方合同约定，假日百货公司在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日按半年商铺经营回报利益的万分之三支付滞纳金，故对2015年的迟延支付滞纳金，分段计算为：①已付部分自2015年10月23日起至2017年1月25日止共计461天，32918÷2×0.03％×461＝2276.28元；②未付部分以1732元的一半即866元为基数，按照每日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止。对于2016年的延迟支付滞纳金，以32918元的一半即18150元为基数，按照每日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止。假日百货公司抗辩称李春华主张的2015年租金差额款1732元系其公司代付的税款，其不应当支付该笔款项及滞纳金。因双方并无合同约定由假日百货公司代付税款，且李春华亦不同意由假日百货公司预先代缴税款，故对假日百货公司该抗辩意见，本院不予采纳。假日百货公司如要求李春华提供租赁费发票，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李春华2015年租金差额款1732元以及2016年租金36300元。
二、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李春华2015年租金迟延支付滞纳金2276.28元、2015年差额款滞纳金（以866元为基数，自2015年10月23日起按照每日0.03%的标准计算至实际支付之日止）以及2016年租金迟延支付滞纳金（以18150元为基数，自2016年10月24日起按照每日0.03%的标准计算至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费414元，由被告假日百货公司负担（该款项已由李春华垫付，假日百货公司在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陶晶晶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执433号之二
申请执行人：钱美娟，女，汉族，1964年6月20日生，住泰兴市。
被执行人：杨天华，男，汉族，1966年5月12日生，住泰兴市。
申请执行人钱美娟与被执行人杨天华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏1283民初6487号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨天华尚欠申请执行人钱美娟借款60000元，此款被执行人保证于2016年12月15日前还10000元、于2016年农历腊月十五前还10000元、余款40000元于2017年6月30日前还清，于2017年12月30日前偿还利息5000元；案件受理费减半收取650元，由被执行人杨天华负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院通过邮寄方式向被执行人杨天华发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年6月10日向被执行人公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月7日、9月6日、10月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月17日日依法冻结被执行人杨天华名下银行存款账户6个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未能发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年9月15日，本院至被执行人杨天华户籍所在地泰兴市滨江镇蒋榨村东杨进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据蒋榨村副书记陈述：杨天华户在2013年就拆迁了，不清楚他在哪儿，拆迁后就没有见过他。杨天华没有财产，他的拆迁安置房就拆迁的时候就被政府回购了。杨天华父母早已过世，他和他老婆在九几年的时候就离婚了。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月18日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。
2017年7月25日，本院依法将被执行人杨天华纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，除本院依法冻结被执行人杨天华名下的银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6487号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十月十九日
书记员 李 璇
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0326刑初318号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人高向晖，男，1992年10月11日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因本案于2017年4月29日被汝阳县公安局行政拘留十日，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年5月8日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年6月7日被汝阳县公安局逮捕，同年6月20日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人高向晖犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人高向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2017年4月28日22时许，被告人高向晖等人在汝阳县某某酒店一楼吧台，和韩某、熊某、王某相遇，高向晖用手摸韩某的臀部，双方发生争吵，被告人高向晖等人对韩某、熊某、王某进行殴打。经鉴定，韩某、熊某、王某的损伤程度均系轻微伤。
另查明，案发后，被告人高向晖及其近亲属赔偿被害人韩某、熊某、王某经济损失2.5万元，三被害人对高向晖表示谅解。
上述事实，被告人高向晖在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人韩某、熊某、王某的陈述；证人郑某、袁某的证言；汝阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书及行政拘留回执、到案经过、协议书、谅解书、收据、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高向晖酒后滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高向晖能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑高向晖系初犯，适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对高向晖适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高向晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宁 念 渠
二〇一七年九月十三日
书记员 王文杰（兼）
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2626刑初207号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人张小胜，男，1979年2月4日生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年9月19日被丘北县森林公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人张小胜犯滥伐林木罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人张小胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2016年8月，丘北县平寨乡小罗白村民委大罗白村干部，经过集体讨论后，将集体所有的位于大罗白村大菁里的五棵风倒树以5000元的价格卖给被告人张小胜。同年9月底左右，张小胜在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的五棵风倒树。经鉴定，被砍伐的树种为滇朴、见水某、苦楝子，立木蓄积量23.4立方米，原木材积11.68立方米，价值为5839元。
上述事实，被告人张小胜在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、报案记录、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户籍证明、前科劣迹证明、网上在逃人员查询证明、调取证据通知书及调取的相关材料、扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交清单、接受证据清单、林权证复印件；证人王某1、张某1、张某2、何某、张某3、张某4、王某2、梁某、吴某、汤某1能、王某3、朱某的证言；被告人张小胜的供述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小胜违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可的情况下，擅自采伐林木，采伐林木蓄积量为23.4立方米，属于滥伐林木数量较大，被告人张小胜的行为构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。丘北县人民检察院指控的犯罪事实清楚，列举的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人张小胜对犯罪事实供认不讳。被告人张小胜滥伐的林木所有权是其依法获得，属于其个人的合法财产，应返还被告人张小胜。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，即“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，即“滥伐林木'数量较大'，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木'数量巨大'，以滥伐林木五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点”。故对被告人张小胜犯滥伐林木罪的量刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人在归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张小胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄会银
二〇一七年十一月六日
书记员 侬朝芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)七民保字第30010号
原告兰州伟鑫建材有限公司住所地：兰州市七里河区。
法定代表人黄志奇，系该公司董事长。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司住所地：兰州市城关区。
法定代表人曹景凯，系该公司董事长。
本院在审理原告兰州伟鑫建材有限公司诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州伟鑫建材有限公司于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行账户存款1105392.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人景泰景顺特种水泥有限公司提供其名下所有的日立液压挖掘机一辆（机型：ZX330-3、机号：*HHEAXA00L00100191*）作为担保。
本院认为，原告兰州伟鑫建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告甘肃第六建设集团股份有限公司银行账户内存款1105392.18元或查封、扣押其相应价值的财产。
依法冻结担保人景泰景顺特种水泥有限公司名下的日立液压挖掘机一辆（机型：ZX330-3、机号：*HHEAXA00L00100191*）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 桑桂英
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周振龙
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执526号
申请执行人曹朔，现住四平市。
被执行人郑旭，现在监狱服刑。
被执行人王春喜，现在监狱服刑。
申请执行人曹朔与被执行人郑旭、王春喜刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）吉0303刑初304号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行向本院申请强制执行。本院立案执行后于2017年8月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑旭、王春喜连带向申请执行人曹朔支付赔偿款36787.99元，被执行人至今未自动履行。
执行中，本院向金融部门、不动产管理部门、工商管理部门及车辆管理部门查询了被执行人的财产线索，未查到被执行人名下有可供执行的财产，被执行人郑旭、王春喜现在监狱服刑。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303刑初304号刑事附带民事判决书中第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘方兴


湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初4624号
原告长沙金龙铸造实业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东十路12号。
法定代表人常应祥，董事长。
委托代理人易桃利、宁云香，湖南泓税律师事务所律师。
被告陈建国，男，1950年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙金龙铸造实业有限公司（以下简称金龙公司）与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金龙公司委托代理人易桃利、宁云香到庭参加了诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金龙公司请求本院判令：1、被告支付原告货款人民币174781.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建国庭前答辩要点：1、陈建国未与金龙公司签订《买卖合同》，送货签收单中签收人不是陈建国，而是童晓溪，故陈建国不是本案买卖合同当事人。2、陈建国向金龙公司的付款是代童晓溪付的，实际付款人是童晓溪。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
自2015年3月至2015年12月，原告金龙公司向被告陈建国供应井盖等相关产品。2016年1月，经原、被告结算，被告陈建国确认尚欠原告金龙公司货款264781.2元，被告陈建国结算后通过转账方式支付原告金龙公司货款90000元，尚欠货款174781.2元予未支付。
判决理由与结果
本院认为，一、被告陈建国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告陈建国主张送货签收单签收人为案外人童晓溪，与原告金龙公司发生合同关系的相对人为童晓溪。金龙公司与陈建国虽未签订书面合同，但金龙公司的《送货签收单》上，童晓溪注明“童晓溪代陈建国收”、在金龙公司出具的《2015年陈建国送货明细表》中，陈建国在共计还欠货款264781.2元下方载明“不开票，现金回款，陈建国”、且对金龙公司的货款一直是由陈建国支付，因此对货款的确认、支付的主体均为陈建国，从而亦能映证童晓溪注明的内容，故金龙公司是与陈建国发生了事实上的买卖合同关系，对陈建国的抗辩本院不予采信。现陈建国尚欠金龙公司货款174781.2元，事实清楚，证据确实充分，陈建国应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陈建国于本判决生效后十日内支付所欠原告长沙金龙铸造实业有限公司货款174781.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5332元，减半收取2666元，保全费1807元，合计4473元，由被告陈建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年十月二十七日
书记员 才华姣
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初840号
原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
被告：王素蓉，女，汉族，1973年8月19日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告成都思源物业服务有限公司诉被告王素蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告成都思源物业服务有限公司在本院依法送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都思源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 娇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执73号
申请执行人：绵阳坤武商贸有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五组。统一社会信用代码：91510700099383872X。
法定代表人：曾德清，总经理。
被执行人：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层。统一社会信用代码：914400001903320487。
法定代表人：钟晓晖，总经理。
绵阳坤武商贸有限公司诉广东省基础工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，现绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2343号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向��院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人广东省基础工程集团有限公司的银行存款742899.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年一月十七日
书记员 赵健
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终80号
原公诉机关广东省连平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树生,男，1970年3月12日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人，住连平县。2017年2月9日被抓获，同年2月10日被行政拘留，同年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民法院审理广东省连平县人民检察院指控原审被告人张树生犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）粤1623刑初64号刑事判决。原审被告人张树生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人张树生，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张树生因村里建公共厕所时没有通知其，并在功德名单上没有其的名字而心有怨气。2017年2月9日晚被告人张树生在家中喝了酒后去祭祖，看见公共厕所后怨气再起，遂用铁锤把厕所的瓷砖和蹲位砸烂。时任村委会维稳主任的被害人张某得知公共厕所被砸烂一事后找张树生理论，二人产生纠纷打起来，张树生从厨房拿了一把菜刀，往张某头上和脸上砍了几刀，随后被何某拉开了。经鉴定，张某的损伤程度为暂定轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：菜刀一把，被害人张某的申请书、连平县油溪镇彭田村村民委员会证明、抓获经过及户籍证明等书证，被害人张某的陈述，证人黄某1、何某的证言，被告人张树生的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据。
原判认为，被告人张树生无视国家法律，故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张树生在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张树生生活压力大，家庭情况困难，且已得到被害人张某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张树生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。
上诉人张树生上诉称，其是正当防卫，其行为属防卫过当，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张树生持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人张树生认为其属于防卫过当的上诉理由。经查，根据被害人陈述、证人黄某1、何某的证言，上诉人张树生的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据，证明当时被害人虽然与上诉人发生争执，但是上诉人是与被害人争执后去拿刀伤害被害人的，当时被害人并没有攻击上诉人，不属于具有紧迫性的不法侵害，即上诉人的行为不构成正当防卫。因此，对于张树生认为其是正当防卫，属于防卫过当的上诉理由，不予支持。综上，原审判决认定上诉人张树生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔春柳
审判员 雷志平
审判员 许 科
二〇一七年八月二十八日
书记员 伍福明
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更146号
罪犯黄宏建，男，1967年1月21日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市羊山新区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2011年11月25日以(2015)平刑初字第414号刑事判决书，认定被告黄宏建犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一五年八月二十日至二〇一八年八月十九日止。宣判后，2016年1月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄宏建自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人黄宏建于2015年8月10日，被告采取哄骗的方法，对在被告家中找其儿子玩的王某（2008年2月生）实施猥亵。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄宏建自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宏建减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一五年八月二十日至二〇一八年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)甘29刑终26号
原公诉机关甘肃省临夏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马永龙,男，东乡族,生于1988年9月19日,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。2007年9月26日因犯故意伤害罪被临夏市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年7月15日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局刑事拘留，经临夏县人民检察院批准，于2017年8月22日被临夏县公安局逮捕。现羁押于临夏县看守所。
原审附带民事诉讼原告人马某，男，东乡族，生于1983年8月4日，高中文化，农民，住临夏县。
甘肃省临夏县人民法院审理甘肃省临夏县人民检察院指控原审被告人马永龙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）甘2921刑初122号刑事附带民事判决。宣判后，被告人马永龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及询问了原审附带民事原告人，认为事实清楚，书面审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人马永龙与被害人马某系同村村民。2017年7月14日18时许，被告人马永龙的父亲马某1与被害人马某在一处崖头放羊时，马某1家的羊跑到马某家的羊群里，马某1去赶羊时，两人发生争吵厮打，马某夺下马某1手里的沙柳条子在马某1的头上打了两下，又将其推到。马某1打电话给其儿子马永龙告知被打一事。被告人马永龙就拿上自家门口的一木棍追到马某家门发生争吵，期间被告人马永龙就在马某头部打了一下，被害人马某倒地后被告人马永龙又在其头部和右胳膊打了一下，将马某致伤。
认定上述事实的主要证据有：
马某经临夏州人民医院门诊诊断：1、中度颅脑损伤：（1）右顶骨粉碎凹陷骨折；（2）右顶部头皮擦伤并皮下血肿；2、右肘部皮肤擦伤。
马某1经临夏市人民医院诊断：1、头部外伤（脑震荡）；2、胸外伤；3、腰部外伤；4、左侧肢体多处软组织损伤；5、左侧胫骨平台内固定术后；6、2型糖尿病。
经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：马某的损伤程度为轻伤一级；马某1的损伤程度构不成轻微伤。
附带民事诉讼原告人马某诉称，被告人的伤害行为使其住院治疗，花去医疗费6277.37元，因家庭困难，伤势未痊愈即被迫出院。现要求：一、依法追究被告人马永龙的刑事责任；二、要求被告人马永龙赔偿原告人住院费、看护费、营养费、误工费、车费、精神损失费以及后期检查费用共计50000元。
被告人马永龙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失，希望从轻判处的辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，被害人马某受伤后在临夏州人民医院住院治疗6天花去医疗费6277.37元。审理中，被告人马永龙家属主动向本院缴纳了7000元人民币，用于赔付被害人马某的各项损失。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查及照片、物证、书证等证据，均经法庭举证、质证。原审予以确认。
据上事实，原审法院认为，被告人马永龙未冷静处理邻里之间因琐事引发的矛盾，与被害人发生冲突并将其致成轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的构成要件。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，庭审中表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失，其家属庭审前足额预交了被害人的医疗费、护理费、营养费、误工费等应由其承担的份额，且本案的发生被害人有一定过错，故对被告人可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费的理由成立，应予支持，要求承担交通费，但未提供证据，故不予支持；精神损失费无法律依据，亦不予支持；继续治疗费未实际产生，数额无法确定，待实际产生后可另案起诉。本案中附带民事诉讼原告人因琐事打伤被告人父亲，在本案的前因上有一定过错，亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决，1、被告人马永龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；2、附带民事诉讼原告人马某的医疗费6277.37元、误工费630元、护理费630元、住院期间的伙食补助费240元，营养费120元，共计7897.37元，被告人马永龙赔偿7107.37元，附带民事原告人自行承担790元。
宣判后，被告人马永龙以具有”自动投案”并”如实供述自己的罪行”的自首情节，本案的发生被害人存在重大过错，民事赔偿庭前已履行，以及其父马某1的伤情属轻伤，应追究被害人马某的罪责为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
针对上诉人马永龙所提上诉理由，经查：一审根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度，量刑时业已评判，本院不再赘述。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人马永龙的上诉理由与本院审理查明的事实不符，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志宏
审 判 员 马彦虎
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马正红
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初807号
原告：温拓，男，1988年12月17日生，汉族。
被告：户县草堂镇大家乐超市。
法定代表人：刘淑丰，系该超市负责人。
被告：西安益德食品有限公司。
法定代表人：李燕玲，系该公司经理。
本院在审理温拓与被告户县草堂镇大家乐超市、西安益德食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温拓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张云
二〇一八年三月八日
书记员 李潇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终1684号
上诉人（原审原告，反诉被告）：昆山倬茂电子有限公司，住所地江苏省昆山市高新区元丰路232号。
法定代表人：万丽娟，执行董事。
委托诉讼代理人：郭志刚、佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：口袋亿网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区18号楼一层（18-2）内109-B室。
法定代表人：周智勇，副总经理。
委托诉讼代理人：郎青青、江丽，上海鑫钧律师事务所律师。
上诉人昆山倬茂电子有限公司因与上诉人口袋亿网络科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足且审判程序违法，影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3090号民事判决；
二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。
昆山倬茂电子有限公司预交的二审案件受理费23615元及口袋亿网络科技（北京）有限公司预交的二审案件受理费23615元，均予以退回。
审 判 长 （郑光辉）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （师 光）
二〇一八年五月十日
书记员（ 龚 妍 ）
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终66号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马登太，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县。2017年10月4日因涉嫌非法持有枪支被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年10月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪经四川省大邑县人民检察院批准逮捕，同日由四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人马登太犯非法持有枪支罪一案，于2017年12月6日作出（2017）川0129刑初560号刑事判决，认定被告人马登太犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；对扣押在案的违禁品仿“六四”式手枪一支、自制子弹十一发，予以没收。宣判后，原审被告人马登太不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马登太申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马登太申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马登太撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 执
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年二月六日
书记员 魏孟文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0103民初2846号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司法务。
被告：黄树才，男，汉族，1977年4月30日生，住江西省鹰潭市余江县。
被告：胡燕华，女，汉族，1989年8月25日生，住江西省鹰潭市余江县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告黄树才、胡燕华担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告黄树才、胡燕华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告垫付本金14444元及利息（利息自垫付之日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计付）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：
2014年9月19日，被告黄树才因与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定向工行八一支行贷款，同时原告亦向工行八一支行出具《信用卡消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未按照归还贷款，导致贷款人工行八一支行自原告账户陆续扣款，原告为此承担了保证责任为被告垫付款14444元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担。因两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，故诉至法院，望判如所请。
为支持其诉讼请，原告提交了如下证据：
证据一、信用卡消费分期付款业务合同及分期付款凭证各一份。
证明目的：证明被告在工行南昌八一支行申请了购车按揭款的事实。
证据二、抵押合同（复印件）一份。
证明目的：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据三、担保责任确认书一份。
证明目的：证明原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据四、代偿证明一份及转帐凭证两份。
证明目的：证明原告为被告代偿了其购车款14444元的事实。
证据五、结婚证复印件、身份证复印件。
证明目的：证明被告主体资格及上述债务关系存续期间系夫妻关系的事实。
被告黄树才、胡燕华未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，确认如下事实：2014年9月19日，被告黄树才因购车向工行八一支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定黄树才向工行八一支行借款260000元用于购买凯迪拉克汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，确认同意为黄树才在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额260000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连责任责任保证担保，保证期间为债务到期之日起五年。同时承诺在工行八一支行存放保证金，如购车人未按时履行债务，同意工行八一支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。其后，因被告黄树才未能按合同约定及时履行债务，2016年3月31日原告为其代偿7222元，2016年9月30日原告为其代偿7222元，以上合计14444元；故原告诉诸法院。
另查明：被告黄树才、胡燕华系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为：被告与工行八一支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及原告向工行八一支行出具的《担保责任确认书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告黄树才在借款履行期限内未按约还款，应承担违约责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请合理合法，应予以支持。被告黄树才、胡燕华系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期内，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄树才、胡燕华于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款14444元及利息（利息以每笔垫付款为基数，自垫付之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费160元；由被告黄树才、胡燕华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年九月二十二日
书记员 何中柱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第3529号
原告钱余华，男，汉族，1973年12月5日生，住江苏省兴化市。
被告谢金全，男，汉族，1963年8月19日生，住福建省蒲田市秀屿区。
被告刘爱萍，女，汉族，1965年9月1日生，住福建省蒲田市秀屿区。
被告昆山长冠实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路，组织机构代码75460438-8。
法定代表人谢金全。
原告钱余华与被告谢金全、刘爱萍、昆山长冠实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，因被告谢金全、刘爱萍、昆山长冠实业有限公司下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告钱余华到庭参加诉讼，被告谢金全、刘爱萍、昆山长冠实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱余华诉称：被告谢金全、刘爱萍于2014年11月16日向原告钱余华借款200000元，该借款由被告昆山长冠实业有限公司担保，担保至款还清为止。同日，原告钱余华转款200000元至被告谢金全账户，当时约定借款三个月，该款到期后经原告钱余华多次催讨未还。现原告钱余华请求判令：1、被告谢金全、刘爱萍、昆山长冠实业有限公司偿还借款200000元及逾期利息7200元（以本金200000元为基数从2015年3月16日起按银行贷款月利息千分之六计算至2015年8月15日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告谢金全、刘爱萍、昆山长冠实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月16日被告谢金全、刘爱萍作为借款人，被告昆山长冠实业有限公司作为担保人签订借款协议，协议载明：本人谢金全、刘爱萍因资金周转特向钱余华借款人民币现金（大写）贰拾万元整，（小写）200000元。借款期限三个月，到期一次性归还。在担保人签名处“有担保至还清为止”。另，被告昆山长冠实业有限公司还出具担保协议，为被告谢金全、刘爱萍的该笔借款进行担保。同日原告钱余华转款200000元到被告谢金全账户。
上述事实有借款协议、担保协议、转款回单及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告谢金全、刘爱萍向原告钱余华借款200000元的事实，有借款协议、转款凭证予以证实，故本院予以确认。逾期利息原告钱余华主张逾期利息7200元（以本金200000元为基数从2015年3月16日起按银行贷款月利息千分之六计算至2015年8月15日）的诉讼请求，因借款期限为三个月，且双方未约定借期内利率，故本院支持原告钱余华主张的逾期利息即以本金200000元为基数从2015年3月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年8月15日，利息为4317.78元。被告昆山长冠实业有限公司作为担保人在借款协议上盖章，并出具了担保协议，因双方未约定担保方式，应视为连带责任保证；在借款协议中“有担保至还清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满起二年，故被告昆山长冠实业有限公司应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金全、刘爱萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告钱余华借款200000元及逾期利息4317.78元。
二、被告昆山长冠实业有限公司对被告谢金全、刘爱萍的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4408元、保全费1555元、公告费690元，共计6653元，由原告钱余华负担86元，被告谢金全、刘爱萍、昆山长冠实业有限公司负担6567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 李培建
人民陪审员 贾忠明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 严月星
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执977号
申请执行人常克朋，男，住赤峰市。
被执行人杨晓龙，男，住赤峰市。
被执行人曹蓓，女，住赤峰市。
本院在执行常克朋申请执行杨晓龙、曹蓓一案中，因本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 赵瑞新
二〇一七年九月七日
书记员 王志武
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1147号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：胡秋峰。
委托诉讼代理人：汪靖、李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日以其与百度公司已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初197号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年九月三十日
书记员 易 丹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初892号
原告张家口坝上草原裕兴土特产有限公司。
法定代表人丁有财，该公司经理。
被告张家口爱家便利连锁超市有限公司。
法定代表人吕春红，公司总经理。
委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司。
负责人席正刚，分公司经理。
委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
被告张家口市胜洋商贸发展有限公司。
法定代表人马宏水，该公司经理。
被告张家口市聚隆仓连锁超市有限公司。
法定代表人郝碧涛，公司经理，
委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。
原告张家口坝上草原裕兴土特产有限公司与被告张家口爱家便利连锁超市有限公司（以下简称爱家公司）、爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司（以下简称爱家下花园分公司）、被告张家口市胜洋商贸发展有限公司（以下简称胜洋公司）、张家口市聚隆仓连锁超市有限公司（以下简称聚隆仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人丁有财、被告爱家公司、爱家下花园分公司吴万友、被告胜洋公司法定代表人马宏水、被告聚隆仓公司委托代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同支付拖欠的货款9830元及利息；2、要求四被告退还质保金1000元；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为四被告经营的超市供货，超市支付了部分货款。胜洋公司收取质保金1000元。后经结算，至2016年7月，被告爱家公司拖欠货款5156元，爱家下花园公司拖欠货款4674元。
被告张家口爱家公司及其下花园分公司辩称，原告所述均为事实，对欠货款及质保金均无异议。因为我公司资金紧张，现在无法履行给付货款的义务。被告聚隆仓公司辩称，我公司于2015年5月18日将凤翔山庄店承包给爱家超市经营，承包期间一切债权债务都由爱家公司承担，与我公司无关。被告胜洋公司辩称，我公司是在爱家之前承包聚隆仓超市凤翔山庄店的，2015年经聚隆仓公司同意解除了承包合同，聚隆仓公司又将该店承包给爱家公司经营，我公司收取的质保金当时已经全部移交给了爱家公司，我公司不应承担返还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：对账单二份、质保金收据一张被告爱家公司均无异议，本院予以确认；被告聚隆仓公司提交的承包合同显示，爱家公司于2015年5月18日承包经营聚隆仓公司名下的凤翔山庄店，独立经营、自负盈亏，聚隆仓超市名称保持不变。
本院认为，被告爱家公司承认原告主张拖欠货款及保证金的事实，本院予以确认。爱家下花园分公司是爱家公司的分支机构，根据公司法的相关规定，公司的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。被告聚隆仓公司将其名下的凤翔山庄店承包给爱家公司经营，虽然聚隆仓超市字号没有变，但爱家公司具有法人资格，属于独立经营，自负盈亏。原告提供的对账单所签公章是爱家公司的，可以证明原告作为供货方，明确知道聚隆仓超市的实际经营者是爱家公司，自己的交易对象也是爱家公司。根据合同相对性原则，给付货款的义务原告应由爱家公司履行，所以本院对原告要求爱家公司给付货款的诉讼请求予以支持，但双方未约定逾期利息，所以对原告给付利息的诉讼请求不予支持。胜洋公司是在爱家公司之前的聚隆仓超市承包商，经三家公司协商，2015年5月18日，聚隆仓公司解除了与胜洋公司之间的承包协议，同时与爱家签订了新的承包协议，爱家公司认可胜洋公司收取的质保金均已移交给爱家公司，故该质保金应由爱家返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张家口坝上草原裕兴土特产有限公司货款9830元，返还质保金1000元，共计10830元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告张家口爱家便利连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王红欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 任晓元
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00116号之三
申请执行人中国银行股份有限公司石首支行，住所地：湖北省石首市绣林大道125号。
负责人：王宣，该支行行长。
被执行人廖永滔，男，1963年12月6日出生,住湖北省石首市。
被执行人石首市钻石假日酒店管理有限公司，住所地：湖北省石首市笔架办事处东岳路。
法定代表人廖永滔，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民四初字第00053号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人廖永滔、石首市钻石假日酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人廖永滔、石首市钻石假日酒店管理有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国银行股份有限公司石首支行借款7321195.72元及利息，但被执行人廖永滔、石首市钻石假日酒店管理有限公司至今未履行。因该财产不便处置，申请执行人中国银行股份有限公司石首支行向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司石首支行向本院申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院湖北省荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民四初字第00053号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年九月十九日
书记员 刘少军
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)卫民初字第658号
原告王红杰，男，1975年1月3日出生，汉族，系个体工商户，住宝丰县。
委托代理人熊浩，宝丰县法律服务所法律工作者。
被告谢玄朝，男，1971年5月27日出生，汉族，丰麟地产职工，住河南省平顶山市卫东区。
原告王红杰诉被告谢玄朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红杰及其委托代理人熊浩，被告谢玄朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红杰诉称，2009年，被告谢玄朝从原告处购买15万余元的工字钢，当时未付款也未出具欠款手续，后经多次催要，被告给原告出具付款计划一份，付款计划写明：“付款计划，欠宝丰万通公司钢材款11万余元，本月底付5.5万元，余款下月结清，谢玄朝，2013年7月10日”。后经催要，被告还款20000元，余款90000元拖欠至今未付，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告谢玄朝偿还货款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自欠款之日起至全部履行完毕之日止的利息。
被告谢玄朝辩称，欠条是被告本人书写，但欠款已经于2014年11月底以前清偿完毕。原告诉讼请求无理，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告王红杰系原宝丰县万通矿山物资供应站的业主，宝丰县万通矿山物资供应站已于2011年8月8日注销登记。2009年年度，被告谢玄朝在原告处购买工字钢。2013年7月10日，经双方结算，被告谢玄朝给原告王红杰出具付款计划一份，内容为：付款计划，欠宝丰万通公司钢材款11万余元，本月底付5.5万元，余款下月结清，谢玄朝，2013年7月10日。欠条出具后大概一个月左右，被告谢玄朝付款20000元，对此款项原告王红杰予以认可。庭审中，被告谢玄朝称货款已分几次全部支付完毕，但被告谢玄朝并未提供相应证据，对此原告王红杰也不予认可。
上述事实,由原告提供的付款计划、工商管理部门出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告谢玄朝从原告王红杰处购买工字钢，截止2013年7月10日，被告欠原告钢材款11万余元，随后，被告谢玄朝给付原告王红杰20000元，该事实双方均认可，本院予以认定。庭审中，被告谢玄朝辩称，下余货款90000元已于2014年11月之前陆续还清，对此原告王红杰不予认可，被告谢玄朝也未提供证据证明，故被告谢玄朝辩称货款已支付完毕的理由不能成立，本院不予采信。原告王红杰请求被告谢玄朝支付货款90000元，理由正当，应予支持。付款计划是2013年7月份出具，约定余款下月结清，故应当认定2013年8月剩余款项履行完毕，因被告谢玄朝未按约定支付剩余款项，原告王红杰请求被告谢玄朝按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年9月1日起至全部履行完毕之日止的利息，理由正当，应予支持。原告王红杰的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谢玄朝偿付原告王红杰货款90000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿付货款的同时，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年9月1日起至全部履行完毕之日止的利息；
驳回原告王红杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告王红杰负担200元，被告谢玄朝负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一五年七月二十日
书记员 孟慧芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2025号之三
申请执行人：秦锦生，男，汉族，1953年9月4日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐琴、封卉，江苏济恒律师事务所律师。
被执行人：秦宏才，男，汉族，1969年9月29日生，住泰兴市。
被执行人：秦文才，男，汉族，1955年8月26日生，住泰兴市。
申请执行人秦锦生与被执行人秦宏才、秦文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏1283民初1273号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人秦宏才于本判决生效后十日内偿还申请执行人秦锦生借款本金10.5万元和利息（本金10万元按月息1.2%自2016年2月1日起算至实际还清之日止）；被执行人秦文才对上述第一款中的借款本金10万元和利息（本金10万元按月息1.2%自2016年2月1日起算至实际还清之日止）承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1310元，由被执行人秦宏才负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在还款时一并加付申请执行人）。被执行人秦宏才、秦文才未按生效法律文书确定的期限、方式完全履行义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月5日，本院向被执行人秦宏才、秦文才发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人秦宏才、秦文才未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年6月7日、6月24日、7月15日、7月31日、8月21日、10月3日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、中国邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年6月17日、6月30日、7月23日、8月13日、8月14日、8月21日冻结了被执行人秦宏才、秦文才名下银行存款账户12个（均余额不足），并于2017年8月21日扣划被执行人秦宏才账户存款余额23000元，扣缴执行费1783元后发还给申请执行人21217元；经对公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
2017年7月10日，被执行人秦宏才到庭谈话，称会与申请执行人积极协商，达成和解协议，分期还款。
2017年10月14日，本院依法传唤被执行人秦宏才、秦文才到庭谈话，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议：关于申请执行人秦锦生申请执行秦宏才、秦文才民间借贷纠纷一案，法院已发还申请执行人21217元。现本案以74000元结清，余款申请执行人秦锦生放弃；被执行人秦宏才承诺于2017年12月30日前偿还申请执行人14000元；2018年12月30日前偿还申请执行人20000元；2019年12月30日前偿还申请执行人20000元；2020年12月30日前偿还申请执行人20000元；如被执行人逾期未履行，则申请执行人有权恢复原判决书执行；本案的执行费1783元由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2017年10月14日，申请执行人秦锦生书面向本院申请撤回执行申请。
2017年10月16日，本院依法解除对被执行人存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人秦宏才、秦文才财产进行了调查，除依法冻结被执行人秦宏才、秦文才名下银行存款账户（均余额不足）并扣划被执行人秦宏才银行存款余额扣缴执行费后发还给申请执行人21217元外；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约期还款，申请执行人向本院书面撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1273号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 璇
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)武民北初字第00036号
原告刘国雷,又名刘雷，男，汉族，1970年2月16日出生，住武陟县。
委托代理人雒涛，河南国昌律师事务所律师。
被告赵明明，又名赵明，男，汉族，1983年9月15日出生，住武陟县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘国雷与被告赵明明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国雷撤回起诉。
诉讼费25元，由原告刘国雷承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 苓
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1303民初658号
原告：程某，男，汉族，住朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：邱某某，朝阳某某法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男,司机，住鞍山市铁东区0。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市某某支公司。住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：朱某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告程某诉被告韩某某、中国人民财产保险股份有限公司某某市某某支公司（以下简称中国人保某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人邱某某，被告中国人民财产保险股份有限公司某某市某某支公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告韩某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告误工费13，923元、伤残赔偿金65，752元、精神抚慰金9，682.80元、护理费586.44元、伙食补助费810元、鉴定费1，000元，合计91，934.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月**日，韩某某驾驶辽CD****号小型轿车，沿京沈线由西向东行驶至京沈线西大营子高速口处向右转弯时，与同方向程某骑的二轮燃油车发生交通事故，致车辆受损，程某受伤。交警部门认定，韩某某负事故的全部责任，程某无责任。辽CD****号小型轿车在被告中国人保某某支公司投保交强险、商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩某某未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市某某支公司辩称，对事故责任认定及事故事实无异议，事故发生在保险期内，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险。但此案经原告同意并签字已赔付完毕，我方有当时的赔偿明细，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于事实及证据存在如下争议：1、对于原告主张的护理费及住院伙食补助费，被告中国人保某某支公司称已赔付完毕，故在此不同意赔偿；2、原告为主张误工费提供了朝阳市双塔区某某废品收购站的营业执照、工资表及停发工资证明，欲证明原告因此事故产生误工损失13，923元。对此，被告中国人保某某支公司认为原告事发时未满18周岁，属于未成年人，国家不允许录用未成年人；且原告病历记载，原告自述其身份是学生无职业，原告父亲也在病历中签字确认。另外原告出具的工资表及停发工资证明中单位名头是某某废品收购站，但公章却是某某废品收购站，该证明不真实，不同意赔偿误工费；3、原告为主张伤残赔偿金、精神抚慰金提供了朝阳某某司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，对此被告中国人保某某支公司认为鉴定书中与病历记载病情严重不符，鉴定意见不具有客观性，另外鉴定费收据不是正规发票。原告家住龙城区某某镇某某村五组，系农业户口。对于上述争议，本院认定如下：1、原告的护理费、住院伙食补助费此前已由被告中国人保某某支公司赔付完毕，此数额是双方当时协商的结果，原告已收到此款且未提出异议，故不能要求被告再次赔偿；2、原告主张的误工费，因原告在病历中自认身份系学生，且其出具的工资表及停发工资证明中所写单位名称与公章不一致，此证据存在严重瑕疵，故不予采信；3、对于朝阳市某某司法鉴定所的鉴定意见书，被告虽对该鉴定意见不予认可，但并未提供证据推翻该鉴定结论，故对此鉴定意见书，本院予以采信。
本院认为，原告程某与被告韩某某发生交通事故，此次事故经交警部门认定韩某某负全部责任，程某无责任。则原告因此事故发生的经济损失，被告韩某某应当承担赔偿责任。被告韩某某驾驶的车辆在被告中国人保某某支公司投保交强险及商业三者险，那么对于韩某某应承担的赔偿责任，应首先由被告中国人保某某支公司在保险限额内依法赔偿。但因原告与被告中国人保某某支公司此前就护理费、伙食补助费已自愿达成调解协议，且原告已收到被告中国人保某某支公司依协议给付的该两项赔偿款，故在此不能再次要求赔偿。原告现未成年，同时其提供的证据不能证明原告系有收入人员，故对于原告的误工费，本院不予认定。被告中国人保某某支公司之前对原告进行赔付的款项中并未包括伤残赔偿金、精神抚慰金，因原告的伤情经鉴定构成十级伤残，故对该两项损失，被告应予赔偿。原告居住地为朝阳市龙城区某某镇某某村，因龙城区属于市辖区，西大营子镇紧邻市区，本身属于城镇，工资收入及物价、消费水平与城市无异，故应按2017年道路交通事故损害赔偿标准中的城镇标准计算伤残赔偿金。精神抚慰金根据原告的伤残情况，本院酌定为5，000元。
综上所述，对于原告要求二被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市某某支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告程某伤残赔偿金65，752元、精神抚慰金5，000元，在商业险限额内赔偿原告鉴定费1，000元，合计71，752元；
二、驳回原告程某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，038元，由原告程某负担228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某市某某支公司负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕玉明
二〇一七年九月二十日
书记员 吕 静
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1106号
申请执行人：刘蓉蓉，女，1986年7月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：杨彩文，男，1955年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人刘蓉蓉与被执行人杨彩文借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3503号民事判决书，向被执行人杨彩文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彩文未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨彩文在金融机构或在其他单位的存款、收入8343元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年六月五日
代书记员 兰 潮
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2905号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：王新新，女，汉族，1988年1月8日出生，住吉林省长岭县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王新新借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王新新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王新新立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币100000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至王新新实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币8952.73元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由王新新承担。事实与理由：王新新在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100446169）并开通电话银行及网上银行，2016年8月15日王新新通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月15日至2017年8月15日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月15日将贷款发放至王新新个人银行账户（账号为6217923100446169），王新新已支取了贷款。现贷款已到期，王新新未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,王新新尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息6133.94元、罚息2818.79元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求王新新立即给付。
王新新未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月15日，持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向王新新出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，王新新分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月15日王新新通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王新新向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月15日至2017年8月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月15日将贷款发放至王新新个人银行账户（账号为6217923100446169）。王新新已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金100000元、利息6133.94元、罚息2818.79元未予偿还。
本院认为：浦发银行与王新新的《个人“点即贷”借款合同》系用王新新本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月15日将贷款发放至王新新个人银行账户（账号为6217923100446169），根据账户明细、还款明细、银行流水，王新新已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新新于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元及截止到2017年10月31日的利息6133.94元、罚息2818.79元；
二、被告王新新于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以100000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，公告费560元，由被告王新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初341号
原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。
法定代表人：黄东铃，职务总经理。
委托诉讼代理人：张建忠、王晓娇，云南法阳律师事务所律师。
被告：邓玉,女,1977年7月22日生,汉族,住所大理市。
被告：蒲锡明,男,1977年7月1日生,汉族,住所同上。
二被告共同委托诉讼代理人：桂镜扬、虞洁莹，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）与被告邓玉、蒲锡明合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建房地产公司的委托诉讼代理人张建忠、王晓娇、被告蒲锡明及二被告共同委托诉讼代理人桂镜扬、虞洁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.判令被告邓玉、蒲锡明完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币264801.20元。
2.本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实和理由
2012年7月23日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发建设的大理幸福家苑小区D27-03号房屋。同日，双方签订补充协议约定，因该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。2014年12月10日，经云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟咨询公司）审计作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购房屋最终建设成本价为1540398.20元，其需补交264801.20元。原告就此通知被告后，被告一直未补交购房余款，故原告诉至人民法院。
被告的答辩
1.被告已经按照《商品房购销合同》及其补充协议的约定付清全部购房款1275597元。
2.原告出具的购房款收据、交房通知以及被告接房的事实能够证实被告已付清全部购房款。
本院确认的事实
1.2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市××路福星箐××小区××号房屋，该房屋套内建筑面积312.48㎡，总金额为1275597元。
2.2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积323.59㎡，总金额为1275597元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。
3.截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1275597元。2014年1月18日，原告将房屋交付给被告。
4.受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1540398.20元。原告随后通知被告补交购房款264801.20元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。
本案的争议焦点
被告应支付给原告的购房款为多少？
裁判的理由和依据
1.原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。
2.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1275597元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1275597元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1275597元为准。
3.结合1及2，本院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1540398.20元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1540398.20元。
4.被告抗辩，原告的交房行为以及交房通知上载明“已经付清房款”能够证实被告已经付清全部购房款。本院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，或将交房通知中载明的“已经付清房款”解释为“被告已付清最终确定的购房款”，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1540398.20元，其已经支付了1275597元，尚有264801.20元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邓玉、蒲锡明于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理城建房地产开发有限公司购房余款人民币264801.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5272元，由被告邓玉、蒲锡明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 冯晓丽
审判员 董 琼
审判员 邓朱双
二〇一七年九月五日
书记员 王秀婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初703号
原告：河南天之汇投资有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路10号万顺达大河商务7楼，统一社会信用代码914101000742275821
法定代表人：田兰兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄婵，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：张之鹏，男，1963年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码914101007191705294。
法定代表人：陈炳云，系该公司总经理。
被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（原郑州绿源山水生态农业开发有限公司），住所地郑州市惠济区绿源路9号（牛庄），统一社会信用代码914101086780606808。
法定代表人：张慧芳，该公司总经理。
被告：张慧芳，女，1985年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南天之汇投资有限公司与被告张之鹏、郑州毛庄绿园实业有限公司、郑州绿源山水生态农业开发有限公司、张慧芳借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告河南天之汇投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南天之汇投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨建华
二〇一八年三月十三日
书记员 马 钰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终490号
上诉人（原审被告）：刘文萃，女，汉族，1970年8月27日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。
负责人：吴滨权，行长。
案件由来：刘文萃因金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8765号之二民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人住所地均不在成都市青羊区，本案不应由成都市青羊区人民法院管辖。且原审裁定注明被上诉人住所地为成都市高新区天府二街99号，被上诉人的住所地法院为“成都市高新���法院，不属于青羊区管辖。”请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
裁定理由：上诉人与被上诉人于2014年5月签订的《个人信用额度贷款合同》约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”同时合同载明“乙方”的住所为四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦1-3楼，属于成都市青羊区辖区，即管辖协议条款约定所指向的管辖法院为成都市青羊区人民法院。故成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应当予以维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七��条第一款第一项、第一百七十一条
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年四月八日
书记员 廖 文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初第3930号
原告：昌吉市荣程汽车运输有限公司。
组织机构代码证：78989733-6。
法定代表人：荣婧汝，该公司经理。
住所地：昌吉市九加沟乌伊西路66号。
被告:吐尔逊腾江，男，哈萨克族，1971年9月2日出生，住昌吉市。
被告：乌尔肯乌江，男，哈萨克族，1970年4月15日出生，住昌吉市。
原告昌吉市荣程汽车运输有限公司与被告吐尔逊腾江、乌尔肯乌江挂靠经营合同纠纷一案中，原告昌吉市荣程汽车运输有限公司于2017年10月16日以被告吐尔逊腾江暂时无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市荣程汽车运输有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市荣程汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费271元，由原告昌吉市荣程汽车运输有限公司负担。
审判员 穆合塔尔
二〇一七年十月十六日
书记员 库 尼 沙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初12428号
原告高某，男，1960年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告王某，女，1961年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告高某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于1997年2月16日协议离婚，离婚协议约定：位于绍兴市××城区××室房屋归原告所有，原告应支付给被告补偿款余款20000元。双方离婚后，原告已经按约支付给被告补偿款20000元，但被告一直未协助原告办理该房屋的产权过户手续，故原告起诉要求被告立即办理上述房屋的过户登记手续。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1997年2月16日协议离婚，离婚协议约定：女儿高磊由被告抚养，原告每月支付抚养费100元；原告一次性支付给被告人民币26000元（已付被告6000元）；位于绍兴市××城区××室房屋归原告所有；双方的债权债务由各自负责偿还。离婚协议还对其他事项进行了约定。双方离婚后，原告按约于当日支付给被告人民币20000元。后因原告要求被告协助办理上述房屋的过户登记手续未果，遂成诉。
以上事实，由原告提交的离婚协议书1份、收条1份、房屋土地证、房产证和契证各1份、（1999）越民初字第1312号民事调解书复印件1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告的离婚协议明确约定涉案的位于绍兴市××城区××室房屋归原告所有，原告亦已经按约付清了应支付给被告的补偿款项，故原告现要求被告协助原告办理上述房屋的产权登记过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某应于本判决生效之日起三十日内将座落于绍兴市越城区罗门西区19幢305室的产权协助过户给原告高某。
案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年二月二十八日
书记员 凌金佳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）津0101执2273号
申请执行人：吴某1，男，1945年7月17日出生，汉族，住址河北省保定市北市区。
被执行人：吴某2，女，1972年3月20日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
被执行人：吴某3，女，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
被执行人：吴某4，男，1951年2月27日出生，汉族，住址河北省保定市新市区。
被执行人：吴某5，男，1959年11月12日出生，汉族，住址北京市海淀区。
被执行人：吴某6，男，1963年7月14日出生，天津天门精机科技有限公司经理，住址天津市西青区。
被执行人：吴某7，女，1937年9月22日出生，汉族，住址山东省青岛市李沧区。
被执行人：吴某8，女1953年5月27日出生，汉族，住址河北省保定市南市区。
被执行人：吴某9，女，1956年7��17日出生，汉族，住址河北省保定市北市区。
被执行人：吴某10（曾用名吴鹏），男，1974年5月28日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人：金某，女，1944年2月4日出生，汉族，住址天津市和平区。
申请执行人吴某1与吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9、吴某10、金某继承纠纷一案，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 仝玉林
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹棱民初字第01050号
原告徐某某,男,生于1969年12月14日,住眉山市东坡区
被告眉山祥雲房地产开发有限公司（组织机构代码：55101529－2），住所地：丹棱县丹棱镇牌坊路146-150号（丹棱县机械产业园区）。
法定代表人黄永祥，该公司总经理。
委托代理人刘艳，该公司员工。
原告徐某某与被告眉山祥雲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出了诉前财产保全的民事裁定书，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员华拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原、被告向法庭申请庭外调解1个月。原告徐某某和被告眉山祥雲房地产开发有限公司的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，在2013年12月12日，由于被告公司资金困难向原告借款。原告借款给被告支付了丹棱县供排水公司工程款181050.00元和支付了丹棱县圳棱混凝土有限公司商砼款200000.00元，共计人民币381050.00元整，经原告多次催要，被告均以资金困难为由至今未归还。2015年6月28日是，被告因临时资金周转向原告借款450000.00元，还款期限3天，到期后原告多次催要，但该款至今未归还。原告为被告公司垫付的日常开支126565.00元至今未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方形成事实上的民间借贷关系，被告公司作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求法院判决：被告返还借款957615.00元，并按银行同期贷款利率四倍计付利息。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司辩称，资料经手都有公司的流程，相关人员都有经手，只要属实，没有其他异议，由法院依法判决。
经审理查明，原告徐某某系被告眉山祥雲房地产开发有限公司副经理。原告徐某某于2013年12月12日通过自己的中国农业银行银行卡卡卡转账给杨加珍（系丹棱县供排水公司员工）和彭榕榕（系丹棱县圳棱混凝土有限公司法定代表人），代被告眉山祥雲房地产开发有限公司支付了其欠丹棱县供排水公司工程款181050.00元；支付了其欠丹棱县圳棱混凝土有限公司商砼款200000.00元，小计人民币381050.00元整。被告眉山祥雲房地产开发有限公司于2015年6月28日向原告徐某某借款450000.00元（其中，卡卡转账400000.00元给公司账会黄某某，支付现金50000.00元），并出具借条1张，该借条载明：“今借到徐某某现金人民币肆拾伍万元整〈450000.00元〉。此据借款人：黄永祥（签名）眉山祥雲房地产开发有限公司（加盖公章）2015年6月28日”。原告徐某某还为被告眉山祥雲房地产开发有限公司垫付了2014年12月至2015年9月日常开支等费用126565.00元。以上共计957615元。被告眉山祥雲房地产开发有限公司至今未支付原告徐某某。
上述事实，有原、被告向法庭的陈述；有原告徐某某向法庭提交的丹棱县供排水公司的收条及中国农业银行银行卡取款业务回单、四川增值税发票、付款申请表，丹棱县圳棱混凝土有限公司收据及中国农业银行银行卡取款业务回单、付款申请表，借条，垫付报账清单及附件，本院（2015）丹棱民保字第124号民事裁定书等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告徐某某与被告眉山祥雲房地产开发有限公司未约定借款期限，原告徐某某可以随时要求被告眉山祥雲房地产开发有限公司归还借款，原告徐某某要求被告眉山祥雲房地产开发有限公司返还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告徐某某与被告眉山祥雲房地产开发有限公司未约定借款利息，视为不支付利息，但对于原告徐某某起诉之后的逾期利息，依法应予支持,但对其请求超过年利率6%的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,判决如下：
一、由被告眉山祥雲房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐某某借款957615元及支付利息（利息计算：从2015年12月16日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，财产保全费5000元，共计11688元（原告已预交），由被告眉山祥雲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一六年二月二十四日
书记员 伍利飞
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0126刑初188号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人卜某某，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县，2016年8月2日因涉嫌危险驾驶罪，经灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉[2016]168号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员贾丽红出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2016年7月19日15时13分许，被告人卜某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在灵���县某镇某街054号灯杆处（某化肥厂门南路段），与相对行驶何某某驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成卜某某、何某某受伤。在调查该案过程中，侦查人员发现卜某某涉嫌酒后驾驶机动车，逐对其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定:卜某某血样中酒精含量为299.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关为证明所指控的以上事实，当庭宣读和出示了被告人卜某某的供述，被害人何某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场车体痕迹检验记录，法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人卜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人卜某某对公诉机��指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月19日15时13分许，被告人卜某某醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿灵寿县城建设大街由北向南行驶至某化肥厂门南路段，与相对行驶何某某驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成卜某某、何某某受伤。在调查该案过程中，侦查人员发现卜某某涉嫌酒后驾驶机动车，逐对其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定:卜某某血样中酒精含量为299.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经灵寿县公安交通警察大队认定，卜某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人卜某某就民事赔偿部分与被害人何某某自行和解，一次性赔偿被害人经济损失11000元，被害人表示不再追究被告人的刑事责任，请求司法机关对被告人从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据予以证实：被告人卜某某的供述、被害人何某某的陈述、灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片、车体痕迹检验记录、机动车驾驶证、机动车行车证和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、灵寿县医院诊断证明、和解协议、谅解书以及被告人常住人口基本信息、居民身份证等证据。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人卜某某血液中酒精含量、发生交通事故、系初犯、积极赔偿受害人经济损失、取得受害人谅解、当庭认罪等量刑情节，本院量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金二千元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永芹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯 竹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申165号
再审申请人（一审被告）：郓城县黄集乡义和庄村民委员会。住所地郓城县黄集乡义和庄行政村义和庄村。
法定代表人：姜兴明，村主任。
委托诉讼代理人：王兴春、陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吕端钦，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
再审申请人郓城县黄集乡义和庄村民委员会与被申请人吕端钦买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郓城县黄集乡义和庄村民委员会申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一审判决。付兴臣、高言和、张保军、张军灵、姜兴明、姜纪冉（应为姜某）等出具的证人证言，可以证实再审申请人郓城县黄集乡义和庄村民委员会从未赊欠过被申请人吕端钦货款。（二）一审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审法院所依据的主要证据“欠款凭证”是刘某书写的，其他证明人均未签字，系刘某偷盖村委会公章与被申请人吕端钦串通伪造的。
审查再审审查期间，再审申请人郓城县黄集乡义和庄村民委员会提交了如下证据：一、2017年4月26日，再审申请人郓城县黄集乡义和庄村民委员会收到一审判决后该村村支书刘超山与一审证人刘某电话录音一份。证实一审法院所采信的刘某书写的欠款凭证是虚假的，通过电话录音可知该笔钱并非再审申请人郓城县黄集乡义和庄村民委员会购买被申请人吕端钦的商品所用，而是被用于了一些人的吃喝费用，这一费用应有个人承担，不应由再审申请人郓城县黄集乡义和庄村民委员会承担；欠款凭证上的数额不实，刘某本人已经承认该欠款凭证上多记了两千多元，一审法院认定事实不清；二、2016年8月31日，郓城县人民法院制作的被申请人吕端钦的调查笔录和2016年9月12日郓城县人民法院民事审判笔录，证实该买卖合同的相对人是刘某，与再审申请人郓城县黄集乡义和庄村民委员会无关，被申请人吕端钦在一审中诉称刘某、付兴臣、刘佃臣等八人多次从其门市部拿取货物商品的事实与实际不符，出具欠款凭证是刘某个人行为，欠款凭证字迹包括付兴臣等人，人名均是刘某一人书写，村委会公章系刘某利用会计职务之便所盖，其他人均不知情；三、2016年8月31日，郓城县人民法院制作的被申请人吕端钦的调查笔录，证明该债权已经超过了诉讼时效。并申请证人姜兴明、姜某作证，欲证实姜兴明、付兴臣在该村任职时，不欠被申请人吕端钦款项，被申请人吕端钦从来没有向姜某提过欠款的事情。经本院合法传唤，被申请人吕端钦并未接受询问。
本院经审查认为，经查阅一审卷宗，一审审理期间，2016年8月31日，郓城县人民法院制作的被申请人吕端钦的调查笔录，2016年9月12日，郓城县人民法院民事审判笔录，已在一审出示、或由一审法院制作，并不属于新的证据；审查再审申请期间，再审申请人郓城县黄集乡义和庄村民委员会村支书刘超山与一审证人刘某电话录音形成于2017年4月26日，系收到一审判决后录制，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条的规定，并不属于新的证据，且刘某未接受询问，无法核实其真实性；证人姜兴明、姜某作证，欲证实姜兴明、付兴臣在该村任职时，被申请人吕端钦从来没有向姜某提过欠款的事情，但经查阅一审卷宗，证人姜兴明已经一审法院调查并制作了调查笔录并在法庭出示，经被申请人吕端钦质证，其证言并不是新的证据；经查阅一审卷宗，被申请人吕端钦提交的加盖郓城县黄集乡义和庄村民委员会盖章的“欠款凭证”，证人刘某证实加盖村委会印章的“欠款凭证”是真实的，内容由其刘某书写，村支书付兴臣加盖印章，证人姜某称从没有向其提过欠款的事情，并不能证实再审申请人郓城县黄集乡义和庄村民委员会不欠被申请人吕端钦款项，故该证人的证言并不能证实涉案款项不存在，也无法证实涉案“欠款凭证”系被申请人吕端钦与刘某伪造，且证人姜某也称村公章使用没有登记记录，审查再审申请期间，再审申请人郓城县黄集乡义和庄村民委员会也未提供涉案证据系伪造的其他证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郓城县黄集乡义和庄村民委员会的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年十一月十四日
书记员 毕 昊
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执191号
申请执行人罗方宇，男，生于1970年3月15日，汉族，住绵阳市游仙区梓棉乡。
被执行人易思平，男，生于1967年6月20日，汉族，住绵阳市三台县永明镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0722民初3377号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人易思平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人易思平的银行存款47200元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 杰
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00253号之一
申请执行人江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市黄山路润洲花园54幢2楼。
法定代表人金波，该公司董事长。
委托代理人蒋华龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人张加升，男，1964年7月28日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
申请执行人江苏华飞建设集团有限公司与被执行人张加升债权转让合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年2月15日作出的（2014）苏民终字第0145号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：张加升应自判决生效后十日内支付江苏华飞建设集团有限公司778600元及相应利息。因张加升未按期履行生效法律文书所确定的义务，江苏华飞建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年7月2日立案执行，其申请执行标的为1351130万元及利息等。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张加升名下的房产、土地、车辆、股权、银行帐户等相关财产进行了全面调查，除车辆外，未发现其有其他可供执行的财产或线索。经实地走访，目前张加升因病瘫痪在床，生活不能自理。2015年9月3日，本院轮候查封了被执行人张加升所有的苏Ｎ×××××号车辆。本院将上述执行情况告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张加升名下的房产、土地、车辆、股权、银行帐户等相关财产进行了全面调查，除轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因车辆系轮侯查封，且未实际控制，故无法处置。目前张加升又因病瘫痪在床，生活不能自理，不具有还款能力。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院限令的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结江苏省高级人民法院于2015年2月15日作出的（2014）苏民终字第0145号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人张加升确有可供执行的财产，申请执行人江苏华飞建设集团有限公司可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 魏良军
执行员 吴军良
执行员 张大亮
二〇一六年七月十八日
书记员 高 起
第3页/共3页
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执257号
申请执行人敖正贤，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人桐梓县黄连乡煤矿，住所地桐梓县黄连乡向坪村。
法定代表人饶桥松，董事长。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初3787号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县黄连乡煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县黄连乡煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币19158.3元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月九日
书记员 胡露萍
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执1951号
申请执行人蔡永梅，女，1964年11月8日出生，住浙江省德清县。
被执行人于良辉，男，1983年2月16日出生，住德清县，现住德清县。
申请执行人蔡永梅与被执行人于良辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）浙0521民初668号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币202150元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产线索，权利人未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据，申请执行人现尚有202150元未受偿，现双方就余款支付事宜达成一致协议。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0521执1951号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈浩
二〇一六年十月二十五日
代书记员 潘源