绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11512号
原告（执行案外人）：陈松青，男，1980年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告（申请执行人）:绍兴银行股份有限公司张市支行，住所地绍兴市越城区灵芝镇张市村委旁；
负责人胡文龙，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）王飞洪，女，1987年3月31日出生，系绍兴银行员工，住绍兴。
委托诉讼代理人（特别授权）郑吉萍，女，1981年11月2日出生，系绍兴银行员工，住绍兴。
第三人（被执行人）：绍兴柯桥明洋纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道绸缎路288号；
法定代表人王明洋，系执行董事。
原告陈松青与被告绍兴银行股份有限公司张市支行、第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限��司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告陈松青的委托诉讼代理人黄建琪、被告绍兴银行股份有限公司张市支行的委托诉讼代理人王飞洪、郑吉萍到庭参加诉讼；第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
陈松青向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人于2014年8月22日签署的房屋租赁合同合法有效；2、被告享有优先受偿权的抵押物进行拍卖公告时明示告知竞拍人本次拍卖的标的物系带租拍卖；3、依法判决在房屋租赁期限届满前，原告有权阻止向房屋受让人移交占有第三人所有座落××××街道西蜀阜村的房屋；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与第三人签署房屋租赁合同，��租第三人所有座落××××街道西蜀阜村的标准厂房二号楼1楼靠西区，面积1320平方米，租期6年。后原告一直占用和收益租赁物至今。原告依法享有阻止买受人请求移交、占有租赁物的法定权利。（2016）浙0602执异162号执行裁定书对原告提供的证据未采信，导致认定事实、适用法律错误。请依法支持原告诉讼请求。
被告绍兴银行股份有限公司张市支行辩称，被告对第三人所有的房产依法享有抵押权，申请执行人（被告）可对该抵押物经折价或拍卖、变卖的所得款项享有优先受偿权；原告与第三人签订租赁合同是无效的，不能妨碍被告抵押权的实现；原告与第三人所签订的租赁合同未到登记机关办理手续，且在办理抵押权之前未实际占有使用该不动产，租赁费交付情况不实，因此该租赁关系事实不明且不得对抗已登记的抵押权。请驳回原告的诉讼请求，及时处置抵押物。
第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司未到庭应诉答辩。
原告为证明诉称事实向本院提供以下证据：
1、房屋租赁合同及补充协议，要求证明原告与第三人2014年8月22日签署房屋租赁合同，承租第三人2号楼1楼靠西处房屋作仓库及水、电费交给绍兴县力辉纺织服饰有限公司的事实；2、收据若干、招商银行跨行实时转帐业务回单、农行转帐明细，要求证明第三人收取租房定金、房租及原告汇给第三人部分房租和原告支付水电费的事实。3、情况说明，要求证明原告与案外人合伙租赁及被告提供陈天华的声明书与本案无关的事实。4、（2016）浙0602执异161号执行裁定书，要求证明原告异议请求被驳回的事实。上述证据，被告经庭审质证认为，第三人与原告的房屋租赁合同未进行备案登记，对其真实性不予认可，被告不是租赁当事人，有���由相信该租赁合同系伪造；关于收据因其不是真实发票，被告无法验证其真实性；银行交易凭证最后二笔时间与其提供的对应收据时间不符，反映收据真实性存在非常大的争议与随意性；银行转账的明细，因为资金进出并不是存在当事人之间且与载明的现金收款方式存在矛盾，故其也不属实；对于补充协议，真实性也不予认可，而且其首笔的开具时间印证了即使存在也是在答辩人抵押之后；对于两份证明，真实性不予认可；对于裁定书无异议，恰好证明了对原告诉请法院予以驳回。本院认证认为，原告提供的房屋租赁合同和补充协议，证据来源合法，无其他证据否定，可结合相关证据认定；收据、招商银行跨行实时转帐业务回单、农行转帐明细，可结合其他证据予以认定；情况说明系原告自行出具，不能作证据使用；裁定书结合本案事实认定。
被告绍兴银行股份有限公司张市支行为证明辩称事实向本院提供以下证据：
1、（2016）浙0602民初2294、2295号民事判决书、（2016）浙0602执异161、162号民事裁定书，要求证明申请执行人对绍县房地产2014第0446号房屋他项权证下抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额1806万元范围内享有优先受偿权的事实。2、绍房权证华舍字第××号房屋所有权证、柯桥区国用2014第05921号国有土地使用权证、绍县房地产2014第0446号房屋他项权证、最高额抵押合同、抵押人清单，要求证明上述房产抵押给被告的事实。3、抵押人声明、绍中兴评（2014）576号评估报告，要求证明案涉房地产在抵押给被告时不存在任何租赁关系；4、第三人与绍兴县忆思化纤有限公司签订的租赁合同，要求证明在前租赁未到期的情况下，出租人又将该租赁物中的一处租给原告，存在同一租赁物出租给两个不同主体的情况，即使原告与第三人之间的租赁合同真实的，也属于无效的合同。上述证据，原告经庭审质证认为，对民事判决书、民事裁定书的真实性、客观性均无异议，对证明目的有异议，原告租赁权在先抵押权在后；对证据2的证据三性均没有异议；对证据3，抵押人声明是被告处于强势，第三人违背自己内心真实意思表示，而评估只是做了一个假设条件的评估，并不能达到被告证明目的，实际上评估公司评估时租赁关系是存在的；对证据4，因绍兴县忆思化纤有限公司租赁房屋的标的物与原告租赁的标的物是不一样的，没有交叉，与本案诉争房产无关。本院认证认为，证据1，原告质证真实性、客观性无异议，本院依法认定，对证明目的结合其他证据认定；证据2原告无异议，本院依法认定；证据3、4，来源合法，无其他证据否定，结合其他证据予以认定。
���三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审理，本院认定：2014年10月14日，第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司与被告绍兴银行股份有限公司张市支行签订编号为090814101401号《最高额抵押合同》约定抵押人自愿在2014年10月14日起至2016年10月14日止的期间和最高抵押担保余额1806万元整以其所有的位于绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村房地产【绍县房地产（2014）第0446号房屋他项权证下抵押物】为债务人提供抵押担保；同时，抵押人声明该抵押房地产无任何租赁关系存在。2014年10月16日，第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司与被告绍兴银行股份有限公司张市支行签订《流动资金贷款借款合同》二份，均由上述《最高额抵押合同》作抵押担保，后被告绍兴银行股份有限公司张市支行将合计1200万元划入第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司帐户。2014年6月1日，第三人与绍兴县忆思化纤有限公司签订了租赁合同，约定租赁物座落2号楼一楼2700平方米、2××楼××2700平方米，租期自2014年6月1日至同年11月30日。2014年11月18日，第三人开具收据，收到原告租房定金5万元；后一直有收到房租收据。诉讼中，原告提供其于2014年8月22日与第三人签订的房屋租赁合同，约定租赁房屋2号楼一楼靠西1320平方米，租期6年。2014年10月30日，绍兴县力辉纺织服饰有限公司出具收据，收到原告水电费633元1角8分；后一直有水电费收据出具。
本院认为，案件的争议焦点为房屋租赁发生的日期，是否早于被告与第三人之间的抵押？从双方当事人的陈述及提供的证据分析，被告与第三人之间的抵押关系发生于2014年10月14日，即双方签订《最高额抵押合同》之日。而原告与第三人之间的租赁关系，原告提供的《房屋租赁合同》落款日期为2014年8月22日，租期6年，然佐证房屋租赁关系发生的租房定金的收据落款日期且是2014年11月18日，有悖租房习惯，理应先付租房定金而后签约，然租房双方的合同约定，租金支付又是签订合同日一次性支付租金，故上述合同的实际签订日存有不实，同时结合抵押人声明，本院对上述房屋租赁合同的签订日不予采信，认定租赁关系发生在抵押权设立后。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。现原告诉请确认原告与第三人于2014年8月22日签署的房屋租赁合同合法有效；被告享有优先受偿权的抵押物进行拍卖公告时明示告知竞拍人本次拍卖的标的物系带租拍卖；依法判决在房屋租赁期限届满前，原告有权阻止��房屋受让人移交占有第三人所有座落××××街道西蜀阜村的房屋，与法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:
驳回原告陈松青的诉讼请求。
案件受理费14779元，由原告陈松青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 李小英
人民陪审员 高国荣
二０一七年四月十六日
书 记 员 陈旻洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（��）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。