湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2790号
原告：黄春保，男，1962年2月13日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。代理权限：除一般授权范围，还包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提出反诉或者上诉。
被告：严珍，女，1953年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：姚德文，男，1980年6月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上述两被告委托诉讼代理人：陈育军、王培，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为签名，领取法律文书等。
原告黄春保诉被告严珍、姚德文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,于2017年3月29日依法作出（2016）鄂0902民初3418号民事判决书，被告姚德文、严珍不服，向孝感市中级人民法院提起上诉，2017年7月7日，孝感市中级人民法院依法作出（2017）鄂09民终701号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2017年8月4日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄春保及委托诉讼代理人张红烈、被告严珍、姚德文及委托诉讼代理人陈育军、王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春保向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金75万元及相应利息；2.确认原告与被告姚德文签订的《住房买卖协议》（以房抵偿借款）有效；3.判令被告姚德文履行房地产过户手续，配合原告将坐落于武汉市洪山区卓刀泉街雄楚大道538号第2栋1单元5层2室房产的《房屋所有权证书》及《国有土地使用权证书》变更登记至原告名下;4.本案诉讼费用及律师费用由被告承担。
事实和理由：2012年4月20日被告严珍、姚德文以在南京接工程项目急需资金周转，向原告借款135万元。当时被告严珍自称孔成丽，并出具孔成丽的身份证、房产证以孔成丽名义签字借款，并分别出具了借款借条和收款收条，双方签订了借款合同，约定了还款期限及利息（后被原告催款时识破，被告严珍于2013年2月3日以文字说明其借款冒用了孔成丽名义，据此，原告于2013年4月向武汉市汉阳区公安分局经侦大队举报严珍、姚德文涉嫌合同诈骗，该局立案侦查，于2016年11月16日作出撤销案件决定书）。借款到期后，两被告未按约定偿还借款及利息。2013年2月3日被告姚德文与原告黄春保签订住房买卖协议一份，将其坐落于武汉市洪山区卓刀泉街雄楚大道538号武汉警官职业学院武昌校区院内综合楼第5层2号房屋以60万元的价格抵卖给原告黄春保，并将房屋钥匙、门禁卡等交付原告装修，承诺该房产在单位办理两证后，配合做好过户手续。原告对该房屋装修后于2014年6月入住。该房产于2014年下半年由学院统一办理了两证，被告姚德文的房屋所有权证号为：市2014700793，土地使用权证号为：洪国用（2014改）第356号，登记地址为：洪山区卓刀泉街雄楚大道538号第2栋1单元5层2室。被告姚德文在领取房产及土地证后一直不配合原告过户，两被告对借款本息也分文未付，其行为损害了原告的合法权益，为此，原告诉诸法院。
被告严珍、姚德文辩称，1.被告实际借款本金为115万元，且并未约定利息，利息条款无效；2.借款合同第六条中约定了流押条款违反法律规定，该条款无效，住房买卖协议是借款合同流押条款的继续延伸，该住房协议也无效；3.诉讼费和律师费要求被告承担没有事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院依法认定如下：1.原告提交的证据一系双方当事人签字的合同及两被告出具的说明，且两被告对签字是认可的，两被告亦没提交证据证实利息处系空白，对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据二系双方当事人签字认可的借条、收条及转账记录，且证人刘某出庭证实20万元现金系其筹集的，对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据三被告对其真实性无异议，且两被告未提交其受胁迫签订该协议的证据，对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据五与本案无关，本院依法不予采信；原告提交的证据六委托代理合同及发票系真实的，本院依法予以采信；原告提交的证据七与本案无关，本院依法不予采信；原告提交的证据八证人刘某的证言与借款合同、借条、收条形成完整的证据链，本院依法予以采信。2.两被告提交的证据一、二以该证据没有出借人，证明原、被告之间不存在借贷关系，但按照交易习惯，原始借条应由出借人（即原告）保留，且该证据亦不能证明被告的证明目的，故不予采信；两被告提交的证据三只能证明原告催讨债务的事实，不能达到其证明目的，本院依法不予采信；两被告提交的证据四是真实的，但不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年4月20日，被告严珍、姚德文以急需资金周转为由，向原告黄春保借款135万元。当时被告严珍自称孔成丽，并出具孔成丽的身份证、房产证，以孔成丽的名义借款，并分别出具了借条和收条，双方签订了借款合同，约定借款期限三个月，即自2012年4月20日至2012年7月19日，借款利率为月息3%，逾期未还的，须承担借款本金20%的违约金。同时，两被告同意以江岸区球场街解放南路231号和武汉市洪山区雄楚大街538号武汉警官职业学院武昌校区院内综合楼第5层2号作为还款保证，若不按期偿还借款本息，两被告同意将上述房产作价出售给原告。2012年4月21日，原告通过其会计刘某的银行账户向被告转账115万元，并支付现金20万元。借款逾期后，被告未按约定偿还借款本息，2013年2月3日，原告黄春保与被告姚德文签订一份住房买卖协议，以被告无法偿还借款为由，约定将被告姚德文坐落于武汉市洪山区卓刀泉街雄楚大道538号武汉警官职业学院武昌校区院内综合楼第5层2号房屋作价60万元抵偿原告黄春保的借款，并配合原告办理过户、办证等手续。协议签订后，被告将房屋钥匙、门禁卡等交付给原告，但未配合原告办理过户手续。此后，两被告对下欠的借款本金75万元及利息也未偿还，以致成讼。
另查明，原告在催要借款时得知被告严珍的真实姓名，遂要求被告严珍于2013年2月3日出具文字说明其冒用“孔成丽”的名义向原告借款的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告严珍、姚德文签订的借款合同、被告严珍、姚德文出具的说明、借条、收条是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告黄春保通过案外人刘某的银行账户向两被告汇款115万元，并通过刘某向被告严珍支付现金20万元，上述借款本金135万元的事实，有双方的借款合同，被告严珍、姚德文出具的书面说明、借条、收条、银行汇款凭证、证人刘某的证言予以佐证，两被告庭审中亦对原告的银行汇款予以认可，至于两被告辩称其未收到现金20万元的事实，其未提交充分的证据证实，根据证据高度盖然性原则，本院依法认定，两被告的借款本金是135万元。关于两被告辩称双方未约定借款利息，因双方借款合同中明确约定借款月息为3%，且两被告未提交笔迹鉴定申请，而原告是专业从事投资咨询贷款业务的，其与两被告非亲非故，出借135万元借款不约定利息，不符合常理，但双方约定的借款利率明显高出相关的法律规定，对超出年利率24%的部分不予支持。
对两被告辩称的借款合同关于抵押的约定违反了关于抵押流质的禁止性规定，应无效，在借款合同中，双方约定：“两被告同意以江岸区球场街解放南路231号和武汉市洪山区雄楚大街538号武汉警官职业学院武昌校区院内综合楼第5层2号作为还款保证，若不按期偿还借款本息，两被告同意将上述房产作价出售给原告。”该条款视为借款合同的抵押条款，上述约定违反了物权法第186的规定，该条款无效，但不影响主合同的效力，且因本案中涉案房产并未办理抵押登记，抵押权并未设立。上述借款逾期后，因两被告未能偿还借款而与原告黄春保签订的住房买卖协议，以房屋作价60万元抵偿借款的行为，不是上述抵押条款的延续，而是履行借款合同还款义务的行为，又因民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成，而该协议系双方协商一致的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，被告姚德文理应按照约定履行该协议，并协助原告黄春保办理相应的过户手续，被告姚德文以原告采取胁迫等非法手段与被告签订借款合同和住房买卖协议的抗辩理由，与事实不符，且无相关证据证明，故对原告要求依法确认上述住房买卖协议有效并要求两被告协助办理过户的诉请本院依法予以支持。关于两被告主张对原告要求的律师费不予支持的辩称，本院依法予以采纳。
综上，原告黄春保向被告严珍、姚德文提供借款本金135万元，借款到期后，两被告同意以其房产作价60万元抵偿借款，因此，两被告实际下欠本金为75万元，借款利息计算方式如下：以本金135万元为基数，按年利率24%计算，时间自2012年4月22日起至2013年2月3日止；以本金75万元为基数，按年利率24%计算，时间自2013年2月4日起至本判决确定的履行之日止。
据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严珍、姚德文向原告黄春保偿还借款本金75万元和利息（以本金135万元为基数，按年利率24%计算，时间自2012年4月22日起至2013年2月3日止；以本金75万元为基数，按年利率24%计算，时间自2013年2月4日起至本判决确定的履行之日止）；
二、原告黄春保与被告严珍、姚德文于2013年2月3日签订的以房抵债协议有效并于本判决生效之日起五日内协助原告黄春保办理其位于武汉市洪山区卓刀泉街雄楚大道538号第2栋1单元5层2室房产、土地的过户手续；
三、驳回原告黄春保的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，保全费5000元，合计16300元，由被告严珍、姚德文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 龚平波
人民陪审员 陈 星
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈新玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。