广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0422民初1818号
原告：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，
被告：林钰盛，男，1976年1月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，
被告：杨昌格，男，1982年6月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，
原告朱方其与被告林钰盛、杨昌格民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱方其到庭参加诉讼，被告林钰盛、杨昌格经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱方其向本院提出诉讼请求：判决被告林钰盛、杨昌格从速偿还原告朱方其的借款本金66000元，并从2014年4月15日起至被告还清该笔借款之日止按月利率20‰计付利息给原告。事实与理由：被告林钰盛、杨昌格是非常友好的合作伙伴，当时他们共同购买有二台挖掘机，为方便挖掘机转移工地，需要购买运输车辆，因资金不够，遂提出向原告借款。原告便于2013年6月15日将现金人民币66000元正借给被告林钰盛，并由被告杨昌格作为该笔借款的担保人。双方约定借款期限为六个月(详见该借条)。借款后，被告林钰盛分四次共结付了利息款12000元。后来两被告以没有工程做和收不上工程款为由，不再还本付息。后来经原告一再要求，被告林钰盛才于2015年12月25日出具了一份延期还款申请，但后来被告并没有继续还款。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉提出前述诉请。
被告林钰盛、杨昌格没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，被告林钰盛因购买运输车辆的周转资金不够周转向原告朱方其借款66000元，被告杨昌格作为该笔借款的担保人。借款当日，被告林钰盛、杨昌格立下《借条》一份，约定借款期限六个月，按月利率20‰计付月利息，即每月利息1320元，并按月结清，借款必须于2013年12月15日前还清；如逾期不还清借款，则按欠款金额的40‰计付月利息和违约金，并按季结付清；如不按季付清利息，除按上述利率支付利息外，再每天加付违约金60元。被告杨昌格自愿提供担保不论期限，担保至全部还清借款和利息为止。原告朱方其与被告林钰盛还就还款付息的方式作出了约定，当日原告将借款66000元交付给被告林钰盛。2013年7月21日、2013年8月3日、2013年10月23日、2014年2月2日，被告林钰盛分别支付原告借款利息2400元、2400元、2400元、4800元。以上四次共支付了利息12000元。因不能还清原告借款本金及尚欠的利息，被告林钰盛于2015年12月25日出具了一份《延期还款申请》。2016年9月7日，原告以两被告没有还清借款本息为由诉至本院，提出前述诉请。
本案在审理过程中，被告林钰盛于2016年10月4日向原告归还借款20000元，原告同意该款抵减被告偿还借款本金。
本院认为，被告林钰盛向原告朱方其借款66000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告应当履行还款义务。被告杨昌格作为借款担保人，双方对借款保证方式没有约定，依法认定为连带责任保证。被告杨昌格同意借款担保不论期限，担保至全部还清借款和利息款时止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告未在法定保证期间内要求被告杨昌格承担保证责任，故被告杨昌格的保证责任得以免除。
原、被告在《借条》约定的利息按月利率20‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告提出的利息按月利率20‰计算的请求，本院予以支持。2013年7月21日、2013年8月3日、2013年10月23日、2014年2月2日，被告林钰盛分别支付原告借款利息2400元、2400元、2400元、4800元。以上四次共支付了利息12000元。对超出应还利息部分，应作为偿还本金。现分段核算被告还款中包含本金和利息为：
1、2013年7月21日还利息2400元，2013年6月15日－2013年7月21日应还利息为1584元(66000元×20‰÷30×36天)，所还本金为816元(2400元－1584元)，尚欠本金为65184元；
2、2013年8月3日还利息2400元，2013年7月22日－2013年8月3日应还利息为565元(65184元×20‰÷30×13天)，所还本金为1835元(2400元－565元)，尚欠本金为63349元(65184元－1835元)；
3、2013年10月23日还利息2400元，2013年8月4日－2013年10月23日应还利息为3421元(63349元×20‰÷30×81天)，尚欠本金为63349元，尚欠利息为1021元；
4、2014年2月2日还利息4800元，2013年10月24日－2014年2月2日应还利息为4307元(63349元×20‰÷30×102天)，尚欠本金为63349元，尚欠利息为528元。
综上，根据被告林钰盛的还款情况，截止2014年2月2日两被告尚欠原告借款本金为63349元，尚欠利息为528元。原告同意被告林钰盛于2016年10月4日的还款20000元作抵减被告偿还借款本金，没有违反有关法律规定，本院依法予以支持。该还款日前所欠原告的利息，应以借款本金63349元为基数，按月利率20‰计付。经计算，从2013年10月24日至2016年10月3日被告尚欠原告的利息为41618元(528元＋63349元×20‰÷30×973天)。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林钰盛应在本判决生效之日起十日内向原告朱方其偿还借款本金43349元及利息（利息从2016年10月4日至被告还清借款之日按月利率20‰计付）；
二、被告林钰盛应在本判决生效之日起十日内向原告朱方其支付尚欠2016年10月3日前的借款利息41618元；
三、驳回原告朱方其的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，适用简易程序审理，减半收取725元，由被告林钰盛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。