江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1159号
原告：饶某某，男，1981年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：陆浩星（受饶某某的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司，组织机构代码67486477-X，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道288号A1-504、505。
负责人：卜广胜，该公司总经理。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司，组织机构代码13479062-6，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
委托代理人：沈芳（受江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司、江苏省金陵建工集团有限公司的共同特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳立范（受江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司、江苏省金陵建工集团有限公司的共同特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡禾建物流发展有限公司，组织机构代码57382897-2，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号。
法定代表人：马立雨，该公司董事长。
委托代理人：蒋晓东（受该公司的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
委托代理人：杨佳文（受该公司的��别授权委托），江苏乐天律师事务所律师。
原告饶某某与被告江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司（以下简称金陵无锡分公司）、江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）、无锡禾健物流发展有限公司（以下简称禾健公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶某某的委托代理人陆浩星，金陵无锡分公司及金陵公司的共同委托代理人沈芳、欧阳立范，被告禾健公司的委托代理人杨佳文、蒋晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告金陵无锡分公司、金陵公司共同支付工程款69140375.13元（工程总价140666743.9元-已付工程款57777356.55元-已付款管理费5506182元-需支付款项的管理费7899358.62元-防水保证金343471.6元）；2、判令金陵无锡分公司、金陵公司共同支付逾期付款利息（自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、判令禾健公司在金陵无锡分公司、金陵公司未能支付工程款范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由金陵无锡分公司、金陵公司、禾健公司共同承担。事实与理由：禾健公司系无锡现代物流信息交易中心一期的业主单位，在禾健公司尚未成立之时，江苏志宏物流有限公司（以下简称志宏公司）与金陵公司于2010年签订工程施工总承包合同，将无锡现代物流信息交易中心一期工程的主体及配套建筑的土建及钢结构工程（含室内外装饰工程）、安装工程（包含消防工程、强弱电、综合管线等安装工程）、室外管网、道路、景观、停车场地、围墙围栏工程、辅助工程等发包给金陵公司施工。金陵公司承包该���程后，以金陵无锡分公司的名义分别于2011年5月20日、2011年9月28日与饶某某签订施工承包协议及施工承包补充协议，将其承包的上述工程转包给饶某某进行施工。禾健公司依法成立后，作为业主单位与金陵公司于2011年6月30日重新签订了建设工程施工总承包合同，饶某某为该工程的实际施工人。现饶某某已经完成工程的施工并于2012年12月完成竣工验收。禾健公司委托无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司（以下简称建汇咨询公司）就工程价款进行结算审核并出具了工程结算审定书，审定的工程价款为140666743.9元。截至目前，禾健公司共计支付金陵公司工程款66854072.55元，金陵公司支付饶某某工程款57777356.55元，扣除管理费及防水保修金后，金陵公司尚结欠69140375.13元未予以支付。鉴于此，饶某某有权要求金陵公司、金陵无锡分公司支付工程款及逾期利息，禾健公司作为发包人则应当在金陵公司、金陵无锡分公司欠付工程款范围内承担连带清偿责任。另，2011年7月至2013年10月期间，饶某某共计向金陵无锡公司的会计许敏汇款4509350元，系饶某某向金陵无锡分公司、金陵公司及江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司相关借款的还款部分，应在本案中抵扣。
被告金陵无锡分公司、金陵公司共同辩称：请求驳回饶某某的全部诉讼请求。理由如下：1、饶某某与金陵无锡公司并不存在挂靠关系，其并非涉案工程的实际施工人。2、就本案所涉工程，金陵公司已经对外支付工程款合计100154464.34元、使用自有资金预付工程款合计30562104.14元、另还需对外支付款项1536247.9元（不含姚进的工程款部分）；由于饶某某至今尚有55000000元的成本发票未能提供，金陵公司依法需缴纳25%的所得税，即税金损失13750000元，因此，金陵无锡分公司、金陵公司有权在应付工程款中直接扣除该税金损失；由于饶某某逾期完工及未及时支付农民工工资，应向金陵无锡分公司、金陵公司承担违约金合计5305000元；3、饶某某并非涉案工程施工合同的相对方，也非涉案工程的实际施工人，故其无权向禾健公司主张工程款。
被告禾健公司辩称：对工程总价及各方当事人之间的关系没有异议，但禾健公司已向金陵公司支付工程款100754072.55元，结欠的工程款金额为39569199.75元；双方存有备忘录，约定互免违约责任，故逾期付款的利息不应再支付。防水保修金343471.6元鉴于保修期尚未届满，在本案中不应主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其���张，提交证据如下：
1、志宏公司作为发包人与金陵公司作为承包人签订的工程施工总承包合同，约定：发包人将无锡现代信息交易中心一期工程发包给承包人施工，承包方式实行工程总承包，承包范围为设计图纸范围内的主体及配套建筑的土建及钢结构工程（含室内外装饰工程）、安装工程（包括消防工程、强弱电、综合管线等安装工程）、室外管网、道路、景观、停车场地、围墙围栏工程、辅助工程等。承包人无资质施工内容的（如门窗、幕墙、电梯等）不管是发包人指定或承包人推荐的有资质的分包单位，均列入总承包范围。合同工期总日历天数214天，开工日期暂定为2011年3月1日（桩基工程结束后，实际开工日期以甲方书面通知为准），竣工日期暂定为2011年9月30日（以实际开工日期为准，竣工日期相应顺延）。工程暂估价为100000000元，工程总价系含税价，按实际工程量结算。合同就承包方式、结算方式工程款支付及违约责任等均进行了约定。
2、禾健公司于2011年6月14日向金陵公司出具的承诺书一份，载明：无锡现代物流信息交易中心一期工程已经进入全面施工阶段，建设单位（由志宏公司变更为禾健公司）已于2011年3月与金陵公司签订了总承包施工合同及补充协议。为办理政府要求的相关招投标程序，要求金陵公司积极配合。同时禾健公司承诺招投标程序办理工程中下发的招标文件与已签订的总承包合同及补充协议相抵触的条款，均按已签订的总承包施工合同及补充协议执行。
3、禾健公司作为发包人与金陵公司作为承包人于2011年6月30日签订的建设工程施工总承包合同，工程内容、承包方式、承包范围与证据1的内容均一致。该合同约定工期总日历天数180天，开工日期暂定为2011年6月30日（桩基工程结束后，实际开工日期以甲方书面通知为准），竣工日期暂定为2011年12月30日（以实际开工日期为准，竣工日期相应顺延）。工程系可调价合同，按实际工程量结算。通用条款第十一条约定承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。专用条款约定项目经理为江庚竹，工程款支付进度如下：在工程项目完成所有单体建筑主体结构封顶后15日内支付合同总价款的30%，暂估44860000元；全部工程完工后，承包人递交竣工验收报告及验收资料并经有关政府质监部门正式验收合格，发包人���得验收合格证明文件后支付合同总价款的10%，暂估14950000元；工程竣工验收合格并取得验收证明满一年后一周内支付经审计后工程总价款的70%；工程竣工验收合格并取得验收证明满两年后一周内结清全部工程款，留防水造价的10%满5年结清。同时合同就逾期付款、逾期完工的违约金等进行了约定。
4、建汇咨询公司出具的工程造价咨询报告书，核定涉案工程的审定价为140666743.9元。
5、禾健公司、金陵公司于2015年10月29日出具的情况说明一份，载明：禾健公司未成立前由志宏公司与金陵公司就无锡现代物流信息交易中心一期工程签订了工程施工总承包合同。禾健公司设立后，以发包人的身份与金陵公司重新签订了工程施工总承包合同。凡涉及无锡现代物流信息交易中心一期工程建设合同��下的权利义务由禾健公司承担，与志宏公司无关。
经质证，各方当事人对上述证据1-5均无异议，本院对此予以认定。
6、由金陵无锡分公司作为甲方与饶某某项目部作为乙方于2011年5月签订的施工承包协议，约定金陵无锡分公司将无锡现代信息交易中心一期工程施工图纸范围内的主体及钢结构工程（含室内外装饰工程）、安装工程（包括消防工程、强弱电、综合管线等安装工程）、室外管网、道路、景观、停车场地、围墙围栏工程、辅助工程等等交由饶某某项目部负责具体施工管理，实行总承包，且包工包料，自负盈亏。开工日期以桩基工程结束后发包人书面通知为准，暂定为2011年3月1日；竣工日期为2011年9月30日，合同工期总日历天数214天。合同2.3条约定合同价款采用可调价合同方式，按实际��程量按实计价。乙方承担完成本协议工程内容中全部材料、人工、机械、现场管理及税费等全部费用，包括完成工程图纸范围内的所有工作量所发生的费用。2.4约定合同承包价内的各项税费、规费由乙方承担。4.2条约定农民工工资保证金由乙方以甲方名义直接向相关部门缴纳，并按有关规定申请返还。5.1条约定甲方指定委派钱晓云、江庚竹对工程进行监督和管理。甲方委派人员的工资及费用由乙方承担，支付标准为9000元/月（不足15天按0.5月计，16天以上1月内按1月计）。5.3条约定甲方与发包人签订的总包合同、补充协议等系本协议的重要组成部分，系乙方在履行本协议时必须参照的法律文件。第6条约定原则上按照甲方与发包人签订的总包合同规定同比例支付工程进度款；发包人支付的工程款，甲方在收到相应款项后的三个工作日内，在扣除应缴纳的代扣代缴各项税金、规费、管理费、质量保证金后及时支付给乙方；乙方在每次收款时应向甲方提供收款凭证，并且还应向甲方提供不少于70%决算额的用于本工程的材料、设备及分包项目正式发票。第7条约定因乙方原因造成工期延误、质量事故、安全事故等未按甲方与发包人签订的总包合同的相关约定而造成支付违约金的，由乙方承担全部经济责任。甲方有权从应支付乙方的款项中直接扣除相关费用。此外乙方还应向甲方另外支付额外经济处罚：工期延误的合同中标价的1‰/天向甲方另外支付违约金，但总体限额应为不超过最终合同价的5%；如因乙方拖欠施工人员工资，造成上访或社会影响恶性事件发生，甲方可先从乙方的工程款项中直接支付拖欠的农民工工资，所有费用及责任由乙方承担，另按每发生一次恶性事件，甲方向乙方罚款100000元。8.4条约定本工程���使用甲方项目经理、技术负责人、安全员等人员资质证书且被政府建设行政部门押证的，如由于乙方原因使上述人员的资质证书延期押证，则乙方需按以下标准另行向甲方支付费用：一级建造师5000元/月/人，二级建造师3000元/月/人，技术负责人3500元/月/人，安全员A证4000元/月/人，安全员B证3000元/月/人，安全员C证2500元/月/人，施工员、预算员、质量员、检测取样员、资料员、材料员等2000元/元/人，具体支付金额按实际发生期计取，延期押证期不足1月的按1月计算。
7、由金陵无锡分公司作为甲方与饶某某项目部作为乙方签订的施工承包补充协议，双方同意对原施工承包协议中的管理费作出修改，约定管理费：乙方应向甲方缴纳工程竣工决算工作量9.53%的总费用（其中包括各项税费、规费及甲方管理费），同时乙方还应向甲方提���不少于70%决算额的用于本工程的材料、设备及分包项目正式发票。承包结算价：工程竣工决算工作量×90.47%。
经质证，金陵无锡分公司、金陵公司对证据6-7的真实性没有异议，但认为工程系金陵无锡分公司实际施工，饶某某仅是施工管理人员。禾健公司则陈述饶某某系实际施工人，项目洽谈及施工衔接均由饶某某进行。鉴于各方当事人对证据6-7均无异议，本院予以认定。
8、往来明细表及银行往来明细，载明2011年8月1日至8日，饶某某名下尾号为9112的账户向许敏银行账户内汇款4笔合计1077000元；2011年10月10日至2012年5月15日，饶某某名下尾号为2550的账户向许敏银行账户内汇款2笔合计600000元；2011年7月30日至2013年1月23日，林金宏名下尾号为4210的账户向许敏银行账户内汇款11笔合计1134350元；2013年9月9日至2013年12月25日，林金宏名下尾号为1776的账户向许敏银行卡账户内汇款5笔合计198000元；2012年4月12日，林金宏名下尾号为3234的账户向许敏银行卡账户内汇款200000元；2012年10月9日，林金宏名下尾号为3234的账户向许敏银行卡账户内汇款1250000元；2012年5月15日，林金宏名下尾号为4210的账户向许敏银行卡账户内汇款50000元；上述汇款总计4509350元，均系饶某某与金陵公司、金陵无锡分公司、顺通公司相关借款的还款，要求在本案中予以抵扣。经质证，金陵无锡分公司、金陵公司认可林金宏系饶某某在涉案项目部的财务人员，许敏系金陵无锡分公司财务人员，饶某某所述的上述款项往来属实，但并非在本案所涉借款的还款，不能在本案中予以抵扣。理由如下：①2011年1月18日饶某某向金陵公司借款400000元，金陵公司向其交付400000元承兑汇票，故林金宏于2011年7月30日自尾���为4210的账户内汇款的400000元系该笔借款的还款。提交由饶某某财务人员左秀珍签收的承兑汇票两份佐证。经质证，饶某某认为金陵公司、金陵无锡分公司没有证据证明双方存在借款合意。上述承兑汇票系双方其他项目的付款，与本案无关。②云南东升珠宝商行许启山及林燕于2011年7月25日左右到无锡，王国庆（金陵公司工作人员）与二人相熟，饶某某需要购买翡翠。后王国庆及饶某某在无锡凯宾斯基酒店向林燕购买了价值1150000元的翡翠，其中饶某某需支付1070000元，故饶某某于2011年7月30日通过林金宏尾号为4210的账户内向向许敏汇款20000元、又分别于2011年8月1日、8月8日通过尾号为9112的账户内向许敏汇款合计1050000元，上述款项连同王国庆的80000元由许敏于2011年8月8日直接将款项汇至林燕银行账户内。提交汇款凭证、许敏出具的说明、王国庆出具的说明佐证。经质证，饶某某对购买翡翠一事不予认可。③饶某某于2011年8月23日向吴国良借款1000000元、于2012年1月12日向金陵公司借款1500000元、于2012年5月10日向金陵公司借款400000元，上述合计借款2900000元；故饶某某于2011年10月10日汇出的500000元、于2012年5月15日汇出的100000元，林金宏于2012年4月12日汇出的200000元、2012年4月28日汇出的500000元、2012年5月15日汇出的50000元、2012年10月9日汇出的1250000元、2012年10月20日汇出的123310元、2013年1月11日汇出的12640元、2013年1月11日汇出的3600元、2013年1月18日汇出的22000元、2013年12月25日汇出的133400元；合计2894950元均为饶某某归还上述借款。提交许敏出具的说明、吴国良出具的说明、银行转账记录、转账支票存根、报销通知单、借条佐证。经质证，饶某某表示吴国良与其存在项目合作关系，双方之间尚未决算，故吴国良与其之间的借款与本案无关联。金陵公��所述的1500000元借款缺乏相应依据，双方之间还存在其他项目的承包合作关系，故该1500000元与本案无关。王国庆的借款400000元在饶某某承接的其他项目的应收工程款中已经归还，鉴于其他项目的账册等被王国庆及蔡飞鹏扣留，故该借款不应在本案所涉工程款中进行处理。④林金宏于2013年10月19日通过尾号为1776的账户汇出的20000元，收款账户并非许敏的银行账户，故该笔款项不予认可。提交许敏的说明一份佐证。⑤饶某某于2011年8月1日汇给许敏的3000元系支付蔡飞鹏在台湾购买洋酒的款项。提交蔡飞鹏出具的说明一份及往来台湾通行证佐证。蔡飞鹏在说明中称饶某某委托其于2011年7月15日在台湾桃园机场免税店购买洋酒四瓶，合计3000元，后该款由饶某某支付至许敏卡上，由许敏向其转交。经质证，饶某某对该事实不予认可，认为金陵无锡分公司、金陵公司的陈述缺乏事��依据。⑥林金宏于2013年9月9日汇给许敏的19800元、13800元系饶某某让许敏购买30条黄金叶的香烟款。提交许敏汇款购买香烟的银行电子回单及林金宏出具的说明佐证。说明中载明该两笔款项系受饶某某指示汇给许敏的香烟款。⑦林金宏于2013年10月8日汇给许敏的11000元系饶某某应当支付的无锡万健商业广场项目二期（1-7楼及地下室）房建工程投标费用。提交林金宏出具的说明佐证。说明中载明该11000元系林金宏依据饶某某的指令就无锡万健商业广场项目二期（1-7楼及地下室）房建工程做投标预算支付的人工费用。经质证，饶某某认为金陵无锡分公司、金陵公司没有证据证明其参与项目投标事宜，此外款项的去向并未明确。⑧饶某某于2011年8月5日汇给许敏的24000元系支付的冰箱款。提交费用报销单一份佐证。该报销单上经手人处由饶某某签字，载明费用的用途系冰箱款，备注显示一共三台，一台饶某某用、一台林林用、一台送顺通公司。⑨林金宏于2013年1月23日汇给许敏的52800元系长晟项目的业务费。提交2013年1月23日费用报销单一份，载明付项目业务费52800元，汇给许敏，审批人处由饶某某签字，经办人为林金宏。审理过程中，金陵无锡分公司、金陵公司另提交林金宏于2017年3月20日出具的说明一份，陈述2011年7月30日的400000元系饶某某归还的借款，与物流项目无关；2011年7月30日的20000元系根据饶某某的指示支付给许敏用于支付翡翠款；2012年4月12日的200000元、2012年4月28日的500000元、2012年5月15日的50000元、2012年10月9日的1250000元、2012年10月20日的123310元、2013年1月11日的12640元、2013年1月11日的3600元、2013年1月18日的22000元、2013年12月25日的133400元，合计2294950元系根据饶某某的指示向许敏汇款，用于归还饶某某非因现代物流项目需要向金陵无锡分公司、吴国良所借的款项；2013年10月19日的20000元并非汇给许敏的，收款人身份已经无法记起；2013年1月23日的52800元系根据饶某某的要求支付给许敏，用于归还饶某某需支付的长晟项目业务费。因此，由林金宏银行卡中汇至许敏银行卡中的款项合计2812350元均是根据饶某某的要求支付，且均有专门的汇款用途，并非饶某某归还其因现代物流项目向公司所借的款项。
对饶某某主张的上述款项，本院认证如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就饶某某提出的上述汇款，金陵无锡分公司、金陵公司就每笔款项均作了详细说明且提交了相应的证据，其中林金宏更是饶某某��涉案项目的财务人员，其出具的说明也与金陵无锡分公司、金陵公司的陈述一致。在此情况下，鉴于双方承发包的工程项目并非仅有涉案项目，款项往来数量较多，饶某某应进一步举证上述款项与涉案工程的关联性，否则应承担举证不利的法律后果。因此，本院结合双方的证据，认为饶某某提出上述款项系针对涉案工程的相关还款，应当在本案中抵扣的主张依据不足，本院不予支持。
被告金陵无锡分公司、金陵公司为证明其陈述，提交证据如下：
1、已付款清单及付款凭证，证明金陵无锡分公司、金陵公司在收到禾健公司支付的工程款后已经向饶某某合计支付工程款100154464.34元。经质证，饶某某对如下款项提出异议，其余款项予以认可。
①2011年7月29日的300000���：饶某某辩称双方在施工承包协议中约定饶某某以金陵公司的名义缴纳农民工工资支付保证金，并按有关规定申请返还。因此，该300000元系饶某某先行支付给金陵公司，由金陵公司支付给无锡市惠山区建设局。有关单位将保证金退还后，金陵公司又退还给饶某某。同时饶某某表示汇款凭证被金陵公司扣留，无法提交法院。金陵公司则表示该款系金陵公司自行支付，退还后根据饶某某的申请用于支付涉案项目的工程款。为此，金陵公司提交了2011年7月29日的请款单、无锡市惠山区建设局于2011年8月1日开具的收据，证明金陵公司支出300000元用于支付农民工工资支付保证金。另提交2013年1月15日经办人为徐斌的请款单、2011年3月18日报销人为饶某某的报销通知单、汇款凭证及徐斌出具的情况说明，证明金陵公司指示许敏于2013年1月15日将237000元汇给了林金宏，用途为退农民工���资保证金；63000元汇给了胡泉娣，用途为电线款。徐斌陈述该300000元的来源为建设局退还的农民工工资支付保证金，根据饶某某的申请向其支付工程款及材料款。林金宏对此陈述与徐斌一致，但表明农民工工资保证金实际由谁支付其并不清楚。
②2011年9月23日的500000元：饶某某辩称未签收转账支票，未实际收取该款项。金陵公司遂提交2011年9月23日的请款单、500000元的转账支票存根、支票领用本佐证，其中请款单中载明“请款事项已领收无误”，经办人为左秀珍；转账支票存根显示票号03835069，收款人为饶某某，用途为现代物流工程款；支票领用本中显示票号03835069，500000元，后附有左秀珍签字。
③2012年9月22日的600000元：金陵无锡分公司、金陵公司称饶某某以支付油漆工���款为由借款600000元，款项以现金形式交付，并提交了饶某某签字的请款单佐证。该请款单中载明请款方式为现金，并附有“上列请款事项已领收无误，此据（附入会计凭证备查，请经办人在15日内办理票据结账）。”饶某某则陈述并未收到该笔款项，金陵无锡分公司、金陵公司也无饶某某一方的收款收据及支付凭证，故不予认可。
④2012年12月10日的2860000元：金陵无锡分公司、金陵公司称2012年8月，饶某某因涉案项目向金陵无锡分公司借款2600000元，其中2535000元根据饶某某的指示由许敏于2012年8月21日分别支付给了林国胜、饶运良、吴国胜、徐胜根、姚进、冯坤仲，另65000元以现金形式交付给了饶某某，当日，饶某某向金陵公司工作人员王国庆、蔡飞鹏出具金额为2600000元的借条一份，并承诺每月支付利息65000���。2012年12月10日，许敏申请报销，对上述2600000元及利息260000元进行了入账。同日，饶某某在借条中写明“借条作废，仅作凭证参考”。为证明上述陈述，金陵无锡分公司、金陵公司提交报销通知单、借条、工程款支付明细、汇款凭证等佐证。经质证，饶某某对金陵无锡分公司代付的2535000元没有异议，否认收到65000元现金，认为2012年8月21日的借条与被告无关，且借条注明作废。
⑤2012年12月10日的4300000元：金陵无锡分公司、金陵公司陈述饶某某的业务伙伴林林向金陵无锡分公司合计借款4300000元，该款由饶某某于2012年12月10日确认在涉案项目的工程款中扣除。为此，提交了2012年12月10日的报销通知单及林林书写的借条佐证。经审核，报销通知单载明报销内容为支付物流项目工程款（林林、饶某某借款转工程款���4300000元，报销人为许敏。借条由林林于2012年9月3日出具，内容为今借王国庆、蔡飞鹏人民币4300000元，在志宏物流工程款中扣除。在林林落款处同时有饶某某的签字。且附有“借条已作废，仅作凭证参考”的字样，下方由饶某某签字，日期为2012年12月10日。就上述4300000元的组成，金陵无锡分公司、金陵公司陈述如下：2011年10月16日，林林向金陵无锡分公司借款605000元，金陵无锡分公司交付本票570000元及现金5000元；2012年2月24日，林林向金陵无锡分公司借款370000元，用于履行无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）生效判决所确定的付款义务，该款由金陵无锡分公司直接向南长法院支付；2012年4月11日，林林向金陵无锡分公司借款2020000元用于支付金陵公司的管理费、诉讼罚款等，该款委托金陵无锡分公司直接支付给了金陵公司；2012年6月5日，林林确认向金陵无锡分公司借款1800000元用于履行无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）生效判决确定的付款义务1582142元及结欠费中伟的其他款项130000元，该款此前由金陵无锡分公司已经直接向滨湖法院及费中伟支付；上述款项扣除林林已经归还的500000元，合计为4295000元，连同利息作价4300000元在工程款中扣除。经质证，饶某某对借条真实性未提出异议，但认为该款的实际借款人并非饶某某，且借条已经载明作废，被告提交的证据不足以证明款项已经实际交付并与本案存在关联，故不能作为已付工程款扣除。
⑥2013年2月8日的10000000元：金陵无锡分公司、金陵公司称饶某某于2013年1月8日因涉案工程需要向其借款10000000元，并出具借条，上述10000000元中的9680000元分别于2012年6月10日、2012年9月1日、2012年10月14日、2012年12月24日、2013年1月7日、2013年2月8日以汇款的方式支付给其他下属分包单位姚进及林国胜等；300000元系金陵无锡分公司会计胡泉娣自账户内取出后以现金形式交付饶某某；20000元系饶某某至台湾旅游的费用，由金陵无锡分公司垫付，饶某某同意在工程款中直接抵扣。为此，金陵无锡分公司提交了报销通知单、饶某某于2012年2月13日出具的借条、银行账户明细佐证。经质证，饶某某认可9680000元汇款的真实性，但并认为双方之间存在多个项目的合作关系，上述汇款未载明系作为涉案项目工程款支付，故认为不应在本案中扣除。对现金300000元及旅游费用20000元的陈述认为缺乏事实依据，不予认可。
⑦2014年2月11日的10000000元：金陵无锡分公司、金陵公司称饶某某于2014年1月28日向顺通公司借款10000000元，并出具了借条，承诺在收到物流项目第一期工程款���予以归还。到期后，顺通公司持借条至金陵无锡分公司要求还款。依据饶某某的承诺，金陵无锡分公司遂将款项代还给了顺通公司，并将该10000000元转为已付工程款。饶某某则否认收到该笔款项。为此，金陵无锡分公司、金陵公司提交2014年2月11日顺通公司出具的收据一份，载明金陵无锡分公司代饶某某还款10000000元，同时提交顺通公司出具的借条、报销通知单、付款凭证等，证明款项支付的方式为2011年5月27日，顺通公司委托无锡市奥德机电设备有限责任公司（以下简称奥德公司）按饶某某的指示将2000000元汇至望江县雷池沙业有限公司，该款由于账户错误被退还，后又以转账支票的形式按照饶某某的指示支付给无锡市力天建材经营部，支票存根由左秀珍签收；2011年9月27日，顺通公司根据饶某某的指示向无锡照金钢铁贸易有限公司（以下简称照金公司）支付1500000元��请款单上由饶某某签字确认；2011年10月13日，顺通公司根据饶某某的指示向安庆市宏达工贸有限公司付款2500000元，请款单上由饶某某签字确认；2011年12月21日，顺通公司委托奥德公司将1500000元的转账支票交付给左秀珍，左秀珍在支票存根上签收；2011年12月29日，顺通公司委托奥德公司将1000000元转账支票交付给饶某某，饶某某在支票存根上签收；2012年4月24日，顺通公司将1500000元的转账支票交付给饶某某，饶某某在支票存根上签收。审理过程中，金陵无锡分公司、金陵公司又提交奥德公司出具的代付说明，奥德公司陈述2011年12月21日的1500000元及2011年12月29日的1000000元转账支票均系顺通公司向其借款后直接指示支付给无锡市东亭苏秦土石方工程队，转账支票分别由左秀珍、饶某某签字领用。经质证，饶某某始终坚持付款主体系奥德公司，与本案无关联。
⑧2015年2月15日的198000元：金陵无锡分公司、金陵公司主张饶某某按照协议应当每月支付江庚竹、钱晓云费用9000元，故要求饶某某支付2011年3月至2012年12月的人员费用合计198000元。饶某某认可上述费用计算至2012年9月30日。
⑨2016年2月6日的100000元：金陵无锡分公司、金陵公司已经向建汇咨询公司支付审计费100000元，认为审计费应由饶某某承担。经质证，饶某某认为审计费应当由金陵无锡分公司、金陵公司自行承担。
经审查，金陵无锡分公司、金陵公司主张的已付工程款100154464.34元中已经包含了管理费13405540.69元。饶某某对管理费金额并无异议，表示在起诉时已经予以扣除。
就上述已付款异议部分，本院认证如下：①饶某某抗辩称2011年7月29日的300000元系自己先行支付给了金陵公司，再由金陵公司退还，但对付款行为未能提交相应的证据，而金陵公司对款项来源去向作了合理说明，且提交了相应的依据，故本院对饶某某的该项抗辩意见不予采信，认可该300000元系已支付工程款。②2011年9月23日的500000元的转账支票存根上虽未有左秀珍的签字，但支票领用本中由左秀珍签收，且请款单中载明款项已经领收无误，故本院认定该500000元已经实际向饶某某支付。③2012年9月22日的600000元的请款单中有饶某某签字，且载明所请款项已经领收无误，故本院认定该款项已经实际支付。饶某某辩称款项未实际收取的意见本院不予采信。④对于2012年12月10日的2860000元，相应的借条由饶某某出具，载明本金金额为2600000元，利息每月65000元。因此，本院认定借款本金为2600000元。后饶某某在借条上写明“借条作废，仅作��证”的日期与报销通知单日期一致，故本院认定饶某某同意上述借款本息在涉案工程款中抵扣的事实。鉴于双方已经核算利息并进行了抵扣，且没有超出年息36%的标准，故本院对利息260000元予以认定。据此，对该笔2860000元，本院认定可以在本案工程款中扣除。⑤就2012年12月10日的4300000元，饶某某在借款人林林的落款处签字，并在2012年12月10日在借条中写明“借条作废，仅作凭证”，该日期与报销单中的日期相符，并与此前以工程款折抵借款的行为一致，且金陵无锡分公司及金陵公司也就款项交付作出了合理说明，故本院对饶某某同意将该笔借款本息合计4300000元在涉案工程款中抵扣的意思表示予以认定，认为该款可以在本案工程款中扣除。⑥就2013年2月8日的10000000元，饶某某在借条中明确载明收到借款10000000元，其对金陵无��分公司、金陵公司提出的现金300000元及代付旅游费20000元不予认可，但未能提交相应的反证，故本院对其抗辩意见不予采信。金陵无锡分公司将该10000000元作为已付工程款入账，虽没有饶某某的签字确认，但鉴于双方存在以工程款折抵借款的前例，且距离约定的还款期限已数年有余，故本院认为金陵无锡分公司、金陵公司要求该借款在本案中作为已付工程款扣除并无不妥。⑦就2014年2月11日的10000000元，饶某某在向顺通公司出具的借条中承诺收到本案工程款后偿还，为此金陵无锡分公司、金陵公司向顺通公司进行了偿还。金陵无锡分公司、金陵公司提交的证据足以证明顺通公司的款项交付事实及清偿情况，故本院对金陵无锡分公司、金陵公司要求该借款在本案中作为已付工程款扣除的请求予以支持。⑧根据双方约定江庚竹、钱晓云的费用为9000元/月，本院予以认定。鉴于双方一致认可完工日期以竣工日期为准为2012年10月10日，故人员费用应当自2011年3月1日计算至2012年10月10日，合计175500元。⑨饶某某与金陵无锡分公司之间的施工承包协议及补充协议并未就审计费的承担进行明确约定，但根据施工承包协议第2条第3款、第4款的约定，饶某某应承担全部材料、人工、机械、现场管理、税费等全部费用，以及承包价内的各项税费及规费。因此饶某某有义务证明工程款金额，审计费由饶某某承担更为合理。据此，本院对金陵无锡分公司、金陵公司要求2016年2月6日的审计费100000元在本案工程款中扣除的请求予以支持。据此，已付工程款部分，本院依法认定为86726423.65元（不含管理费）。
2、预付账款明细表、对账单、证人证言及付款凭证等，证明金陵无锡分公司、金陵公司以自有资金向涉案项目的分包单位、供应商等共计支付款项30562104.14元。分别为：
①泰州兴泰基础工程公司（以下简称兴泰公司）：金陵无锡分公司、金陵公司提交预应力砼管桩桩基工程施工合同、2015年2月2日的桩基工程结算、陆永刚的证人证言、承兑汇票签收件、对账单、付款凭证等，证明兴泰公司系涉案工程中桩基工程的施工单位，其已经向兴泰公司支付桩基工程款合计575144元。经质证，饶某某陈述桩基工程系其分包给兴泰公司施工，合同系其以金陵无锡分公司的名义签订。鉴于饶某某与兴泰公司尚未最终结算，故对金陵无锡分公司与兴泰公司的结算存在异议。同时认为金陵无锡分公司、金陵公司应当根据合同约定向其付款，对其直接向分包单位付款的行为不予认可。
②姚进：金陵无锡分公司、金陵公司提交由姚进签字确��的物流工程一期信息中心、交易中心等安装工程对账单，审定书，银行承兑汇票签收件，证明姚进系涉案工程中水电安装工程的施工人，系饶某某的分包单位，工程总价为13193661元，金陵无锡分公司以自有资金向姚进支付了工程款1050000元。经质证，饶某某对姚进的施工人身份及审定书中的工程价格没有异议。
③林国胜：金陵无锡分公司、金陵公司提交由江苏省金陵建工集团有限公司饶某某项目部与林国胜签订的安装工程施工承包合同、审定书、林国胜的证人证言、对账单、承兑汇票签收件及付款凭证等，证明林国胜系涉案工程中服务管理中心水电安装工程的施工人，系饶某某的分包单位，工程结算总价为15525798元，金陵无锡分公司、金陵公司以自有资金向其支付工程款9570298.27元。经质证，饶某某对林国胜的施工人身份及审定书中的工程价格没有异议，但认为金陵无锡分公司不应直接向林国胜付款。
④无锡照金钢铁贸易有限公司：金陵无锡分公司、金陵公司提交照金公司出具的收款明细表、付款凭证、钢材销售合同、诉状、协议书等证据，证明照金公司系涉案工程的钢材供应商，除了上述已付款中的5000000元，其以自有资金向照金公司另支付了钢材款8300000元。经质证，饶某某认可照金公司系材料供应商，但尚未核实向照金公司已经支付的货款金额。
⑤无锡大马巷混凝土制品有限公司（以下简称大马巷公司）：金陵无锡分公司、金陵公司提交商品混凝土购销合同、收款明细表、企业询证函、浦嘉宏的证人证言、对账单、付款凭证等，证明大马巷公司系涉案工程的商品砼供应商，其以自有资金共计向大马巷公司支付了货款7433516.88元。经质证，饶某某认可大马巷公司系材料供应商，但对金陵无锡分公司、金陵公司提交的付款凭证真实性存有异议。
⑥顾广兵：金陵无锡分公司、金陵公司提交顾广兵劳务物流付款清单、劳务结算汇总总表、顾广兵证人证言、对账单、工程量明细表及付款凭证等，证明顾广兵系涉案工程劳务分包单位，饶某某认可劳务结算总价为7850000元，其以自有资金向顾广兵支付了工程款合计1797500元。经质证，饶某某认可顾广兵系其劳务分包单位，对金陵无锡分公司、金陵公司的付款依据不予确认，认为工程款应当按合同约定支付，不应直接支付给下属分包单位。
⑦张文星：金陵无锡分公司、金陵公司提交无锡物流变形缝分项工程结算单（张文星劳务队）、变形缝分部分项工程造价表、分项分部工程费综合单价、张文星证人证言、对账单及付款凭证等，证明张文星系涉案工程变形缝分项工程的分包单位，饶某某认可结算总价为356000元，其以自有资金向张文星支付了326000元。经质证，饶某某对张文星系分包单位及结算总价没有异议，认为工程款应当按合同约定支付，不应直接支付给下属分包单位。
⑧黄荣义：金陵无锡分公司、金陵公司提交无锡志宏现代物流信息交易中心一期工程脚手架搭拆及钢管、扣件租赁供应承包合同，催款函，库单，无锡物流园竣工结算脚手架（黄荣义劳务队），黄荣义证人证言，对账单，付款凭证等证明黄荣义系涉案工程脚手架的出租人，经结算后总价为3550000元，加上出售给项目部的二手跳板6650元，合计3556650元，其以自有资金共计向黄荣义支付1270202元。经质证，饶某某认可黄荣义系脚手架的出租人，但就总价无法确定，同时表明工程款应当按合同约定支付，不应直接支付给下属分包单位。
⑨无锡市安泰防火设备有限公司（以下简称安泰公司）：金陵无锡分公司、金陵公司提交民事判决书、银行汇款回单，证明其因安泰公司起诉共计支付工程款、利息及诉讼费用合计239442.99元，要求在本案中予以扣除。经审查，2016年2月22日，安泰公司以金陵公司、金陵无锡分公司、无锡凌盛建筑工程咨询有限公司（以下简称凌盛公司）、饶某某为被告诉至本院，要求支付其在涉案项目中的防火门施工工程的相应款项。2016年10月20日，本院作出（2016）苏0206民初751号民事判决书，认定饶某某系实际施工人并判决饶某某向安泰公司支付工程款210190元及该款自2015年4月24日至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息���金陵无锡分公司、凌盛公司对饶某某的上述义务承担连带清偿责任；金陵无锡分公司财产不足以清偿上述债务时由金陵公司负责清偿。金陵公司、金陵无锡分公司不服上述判决提出上诉。2017年4月18日，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民终695号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月26日，金陵无锡分公司将239442.99元汇至本院账户，其中工程款为210190元、利息19623.99元、一审诉讼费5160元、二审诉讼费4460元。经质证，饶某某对上述事实没有异议。
就上述预付款部分，本院认证如下：①兴泰公司系饶某某认可的桩基工程分包单位，相应的工程量由饶某某处的工作人员张海林确认，故本院对工程总价予以认定。金陵无锡公司、金陵公司向其支付工程款575144元的事实由付款凭证及兴泰公司的对账单佐证，本院予以认定。②姚进系饶某某认可的安装工程分包单位，饶某某对其工程总价13193661元无异议，本院予以认定。金陵无锡分公司、金陵公司向其支付工程款1050000元的事实由付款凭证佐证，本院予以认定。③林国胜系饶某某认可的安装工程分包单位且饶某某对其工程结算总价无异议，本院予以认定。金陵无锡分公司、金陵公司向其支付工程款9570298.27元的事实有付款凭证及林国胜的对账单佐证，本院予以认定。④照金公司系钢材供应商的事实及货款总金额由合同及协议书等佐证，本院予以认定。金陵无锡分公司、金陵公司以自有资金向其支付款项8300000元的事实有付款凭证佐证，本院予以认定。⑤大马巷公司系混凝土供应商的事实有购销合同佐证，且饶某某并无异议，本院予以认定。金陵无锡分公司、金陵公司以自有资金向其支付货款7433516.88元的事实由付款凭证及大马巷公司的对账单佐���，本院予以认定。⑥顾广兵系饶某某认可的劳务分包单位，其工程总价7850000元由饶某某签字确认，本院对此予以认定。金陵无锡分公司、金陵公司以自有资金向其支付款项1797500元的事实有付款凭证及顾广兵的对账单佐证，本院予以认定。⑦张文星系饶某某认可的变形缝分项工程分包人，其结算总价356000元由张海林、饶某某签字确认，本院予以认定。金陵无锡分公司、金陵公司以自有资金向其支付工程款326000元的事实由付款凭证及张文星的对账单佐证，本院予以认定。⑧黄荣义系饶某某认可的脚手架出租人，其结算总价355000元由张海林、饶某某签字确认，本院予以认定。二手跳板费6650元由相应的收据佐证，本院予以认定。金陵无锡分公司、金陵公司以自有资金向其支付款项1270202元的事实由付款凭证及黄荣义的对账单佐证，本院予以认定。⑨饶某某对安泰公司涉及���款项无异议，且金陵无锡分公司已经实际支付，本院予以认定。但由于二审系金陵无锡分公司、金陵公司提出上诉所致，且生效判决载明案件受理费4460元由其承担，故该笔费用不应再由饶某某承担。上述兴泰公司等均系饶某某认可的涉案工程再分包单位及材料商，饶某某作为分包人应当向其支付相应的款项。由于饶某某未按约履行付款义务，金陵无锡分公司、金陵公司作为总包','2018-09-29
20:19:49',0,'web',NULL),(31578789,'706c3fd0-f837-4896-a8d1-a8cc017a228c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"706c3fd0-f837-4896-a8d1-a8cc017a228c\",\"案件名称\":\"陈红星、覃海波合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）张定民执字第282-2号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"张家界市永定区人民法院\",\"法院ID\":\"2106\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"张家界市\",\"法院区县\":\"永定区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人陈红星与被执行人覃海波合同纠纷一案中，被执行人覃海波应向申请执行人陈红星偿还欠款本金3500元及欠款利息、并支付迟延履行债务期间的利息和案件受理费975元、公告费600元、诉讼保全费490元，并负担本案的执行费455元。上述执行款项，被执行人覃海波一直未履行。现因被执行人覃海波因涉嫌犯罪被羁押于永定看守所，且经调查被执行人覃海波暂无财产可供执行，申请执行人陈红星也同意对本案作终结本次执行程序处理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈红星、覃海波合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈红星、覃海波合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2015）张定民执字第282-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"706c3fd0-f837-4896-a8d1-a8cc017a228c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈红星、覃海波合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）张定民执字第282-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"张家界市永定区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2106\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"张家界市永定区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈红星,覃海波\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈红星、覃海波合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\