wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3812号之一
申请执行人：黄玉南，男，1968年3月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人：王爱祥，男，1969年8月9日生，汉族，住张家港市。
被执行人：刘伟，女，1982年10月21日生，汉族，住张家港市。
申请执行人黄玉南与被执行人王爱祥、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0582民初3398号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、王爱祥、刘伟应归还黄玉南借款本息410万元及从2016年5月11日以后的利息，黄玉南同意王爱祥、刘伟于2016年8月10日前归还210万元，2017年5月10日前归还200万元及以200万元为基数从2016年5月11日起至实际归还之日止按年利率12%计算的利息。二、案件受理费35920元减半收取17960元、财产保全费5000元，合计22960元由王爱祥、刘伟负担。由王爱祥、刘伟于2016年8月10日前直接给付黄玉南。三、如王爱祥、刘伟不按期履行上述还款义务，黄玉南可就借款本息410万元、以364万元为基数从2016年5月11日起至实际归还之日止按年利率12%计算的利息及诉讼费用22960元扣除已履行部分一并向法院申请执行。因被执行人王爱祥、刘伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄玉南向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人王爱祥、刘伟银行账户无存款，除执行中查封的被执行人王爱祥、刘伟名下的机动车辆外，未发现被执行人名下有不动产、证券等财产。执行中，因双方需协商处理，申请执行人要求本院暂缓对被执行人的执行，且暂不要求处置被执行人的资产，由于暂缓执行的期限较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已经执行到位588278元及2017年7月22日之前的利息，尚未执行到位借款本金3534682元及2017年9月22日之后的利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因双方自行协商需要，申请执行人要求暂缓对被执行人的执行，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人黄玉南待暂缓执行情形消除后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年三月十五日
书记员 王 笑
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
(2017)兵1202执161号
申请执行人：葛占胜，男，1984年5月13日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人：哈密安和达新型建材有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十三师火箭农场西戈壁工业园区。统一社会信用代码652200059001855。
法定代表人：焦运真，总经理。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵1202民初1323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员林佳容
代理审判员赵伟
二〇一七年八月二十三日
书记员杨子纬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5050号
原告:中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
主要负责人：顾伯林，该行行长。
委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
被告：王小琼,女。
委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告王小琼保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吴江分行撤诉。
案件受理费减半收取41000元,诉讼保全费5000元，合计46000元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。
审 判 长 张 勤
代理审判员 曹欢欢
人民陪审员 李根荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘为建
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0525民特53号
申请人：马某1，甘肃省张家川县人，现住张家川县。
申请人：马某2，甘肃省张家川县人，现住张家川县。
本院于2017年12月12日立案受理申请人马某1、马某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人马某1、马某2因婚姻家庭纠纷，于2017年9月12日经张家川县龙山镇四方村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
马某1与马某2建立起良好的婆媳关系。
本案经审查认为，申请人达成的调解，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马某1、马某2婚姻家庭纠纷，于2017年9月12日经张家川县马龙山镇四方村人民调解委员会主持调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马鸿冲
二〇一七年十二月十六日
书记员 华宝宝
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鲁民初字第1667号
原告王某某与被告阜阳市某某公司、张某某合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王某某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费590元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 程相哲
人民陪审员 程广辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 崔福旺
-1-
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第475号
本院在执行申请执行人朱银红与被执行人临沂宏达瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人临沂宏达瓷业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂宏达瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初10658号
原告王立，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告郑州华强广场置业有限公司，住所地河南省郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。
法定代表人邓少军,董事长。
委托代理人刘鲜艳，该公司法务。
委托代理人吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王立与被告郑州华强广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立、被告委托代理人刘鲜艳、吴利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告却未按照约定期限办理初始登记，也未协助原告办理所有权转移登记。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告30日内进行初始登记，并协助原告办理商品房所有权转移登记；2、被告向原告支付逾期办理初始登记违约金13180元（自2015年10月31日起，按日万分之零点五计算至被告实际办理房屋所有权证之日止）。
被告辩称：2015年3月1日《不动产登记暂行条例》实施，因郑州市不动产登记政策不明确，影响了房屋初始登记的进程。在合同约定期间内，被告向郑州高新区房产管理局提交了办理初始登记的相关材料，但因房管局未积极履行测绘义务，导致无法办理初始登记。因此，本案争议房产至今未取得初始登记并非被告原因，不应当承担违约责任。
经审理查明：2013年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买位于郑州高新技术产业开发区电厂路××楼××单元××房屋××套（以下简称本案争议房产），房屋价款627746元，原告应当于2013年9月21日前支付购房款197746元，剩余430000元进行商业贷款，付款时间为2013年10月21日；2、原告未按照本合同规定时间付款，逾期在60日以内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告应当按累计应付款的1%向被告支付违约金；原告愿意继续履行合同，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之0.5的违约金；3、被告应当于2015年8月30日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设性质主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2015年8月30日供水设施、雨污水设施、供配电设施达到使用条件，供水方式为市政管网直接供给，排水方式为接入市政管网，供配电运行方式为市政电力直接供给，并取得公共供水企业、城市管理部门、电力企业出具的验收合格证明文件；2015年8月30日，燃气供应设施管道铺设到户，2016年2月28日取得燃气企业出具的验收合格证；2015年8月30日，供暖设施安装完成；2015年8月30日，电话、有线电视、网络线路等弱电设施铺设到户，达到使用条件；4、被告应当在2015年10月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.1的违约金；5、被告取得商品房初始登记后，原告自行申请办理转移登记，被告应在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。2013年9月21日、2013年12月12日，被告向原告分别开具了金额为197746元、430000元的销售不动产统一发票。
房地产管理局已经不再受理初始登记业务，本案争议房屋应当由不动产登记中心办理首次登记，但至今未办理。现双方因《商品房买卖合同》的履行问题协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：2015年4月3日，郑州高新技术产业开发区管理委员会出具《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》一份，显示：郑州华强电子高端服务业基地项目（郑州华强城市广场）1#、5#及A区地下车库5#楼工程的竣工验收备案文件已于2015年3月30日收讫，文件齐全，准予备案。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》及购房发票两张。
被告提交的《郑州市燃气工程个性化施工合同》一份、《集中供热协议》一份、《供水合同》三份、钥匙领取签收表一份、《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》与本案无关联性，本院不予采纳。被告提交的《关于郑州华强电子高端服务业基地用地相关问题的意见》一份、批示意见二份、《国有建设使用权出让合同》复印件一份，不足以证明被告逾期办理首次登记存在正当理由，本院不予采纳。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2015年10月30日前，将由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房管局，未在约定时限内报送或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。本案中，被告至今未履行上述约定义务，导致原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。以本案争议房屋总价款627746元为标准计算，被告应当自2015年10月31日起，按总房款的日万分之0.1支付原告违约金至本案争议房产取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止；原告请求按照日万分之0.5的标准计算违约金，无事实依据，本院不予支持。本案争议房产取得首次登记后，应当由原告自行申请办理转移登记，但被告应当向原告提供办理转移登记需由其提供的资料，因此，原告请求被告协助办理本案争议房产的转移登记，本院予以支持；原告请求首次登记后至实际取得本案争议房屋所有权证止的违约金，无事实依据，本院不予支持。首次登记是办理不动产权属登记的前提，系房地产行政主管部门的行政职责，原告请求本院判令被告进行初始登记，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州华强广场置业有限公司协助原告王立办理郑州高新技术产业开发区电厂路70号1号楼7单元27层1031号房屋的不动产权属转移登记，于上述房屋取得首次登记后30日内协助办理。
二、被告郑州华强广场置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告王立违约金[自2015年10月31日起，以627746元为基数，按照日万分之0.1的标准计算至本判决第一项确认房屋取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止]。
三、驳回原告王立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王立负担52元，由被告郑州华强广场置业有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王青
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭玲
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延川民初字第00030号
原告张某某，女，1986年9月9日出生，汉族，初中文化。
被告王某某，男，1985年7月2日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月19日以与被告王某某已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 冯海潮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 康 笑
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初2079号
原告：余某1（曾用名余某2），女，2004年2月21日出生，汉族，住浦北县。
法定代理人：凌某（余某1的母亲），住浦北县。
委托诉讼代理人：马自明，浦北法律事务中心法律工作者。
被告：余维国，男,1967年9月1日出生，汉族，住浦北县。
原告余某1与被告余维国返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告的法定代理人、委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某1向本院提出诉讼请求：余维国返还余某1移民扶持款2250元。事实和理由：余某1是余维国的女儿，2015年2月12日经钦州市中级人民法院调解余某1由母亲凌某直接抚养，抚养费由凌某负担。余维国领取了2014年1月30日至2017年9月30日的水库移民扶持款9000元，属于余某1的2250元应由余维国返还。
余维国辩称，余维国领取移民扶持款至2017年9月属实，但从2014年开始返还不正确，因为当时余某1与余维国一起生活，应从2015年1月起到2017年9月，其中2015年10月到2016年8月，余维国共付给余某11266元，还差的部分384元余维国同意返还余某1。
本院经审理认定事实如下：余某1是余维国与凌某的非婚生女儿。2015年2月12日，经钦州市中级人民法院调解余某1由凌某直接抚养，抚养费由凌某负担。余维国、余某1均是市库区移民，每年每人可领取库区移民扶持款600元，浦北县水库移民工作管理局以家庭为单位发放移民扶持款。余维国已领取至2017年9月份的家庭扶持款。
另，自2015年10月至2016年8月，余维国共向余某1支付购物款四笔共1266元。
以上事实，有原告提供的民事调解书、证明和被告提供的收据等证据证实。
本院认为，库区移民扶持款发放到个人归个人所有，余维国不直接抚养余某1，其领取的余某1的扶持款应返还给余某1。2015年2月12日，经法院调解余某1由凌某直接抚养，故返还的扶持款应从2015年2月开始计算，余维国自愿自2015年1月起，是其对实体权利的处分，本院予以确认。经计算，自2015年1月至2017年9月的个人扶持款共1650元。因余维国不负担余某1的抚养费，故其支付给余某1的购物款1266元应从扶持款中予以扣除，故余维国应返还余某1扶持款384元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
余维国返还余某1移民款384元。
案件受理费50元，减半收取25元，由余维国负担。（余某1已预付25元，该款由余维国直接支付给余某1）
以上款项，限义务人于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭朝锦
二〇一七年十二月七日
书记员 宾人万
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初797号
申请人：耿宇，住址：德州市。
被申请人：张国龙，住址：德州市。
被申请人：许双双，住址：德州市。
被申请人：许红军，住址：德州市。
被申请人：ＸＸ，住址：德州市。
申请人耿宇与被申请人张国龙、ＸＸ、许双双、许红军民间借贷纠纷一案，申请人耿宇于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国龙、ＸＸ、许双双名下的银行存款51000元或查封相等价值的财产，申请人耿宇以自有的小型客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张国龙、ＸＸ、许双双、许红军名下的银行存款51000元或查封相等价值的财产。
二、查封申请人耿宇名下的小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 明
二〇一八年四月十日
书记员 田文雅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海龙，男，1979年8月14日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左发菊，女，1980年7月19日出生，汉族，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀海，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。
一审第三人：韦勇，男，1972年10月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。
一审第三人：陶冶，男，1985年8月6日出生，布依族，住贵州省凯里市。
一审第三人：苏建平，女，1961年11月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。
一审第三人：丁路，男，1986年1月1日出生，侗族，住贵州省凯里市博南新区。
再审申请人刘海龙、左发菊因与被申请人王怀海，一审第三人韦勇、陶冶、苏建平、丁路借款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海龙、左发菊申请再审称：一、根据法律规定，自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。本案中，王怀海没有充分证据证明双方对借款约定有利息，其称双方口头约定了利息，但无证据证明，故其请求申请人承担高额利息不应得到支持。二、法律未禁止民间借贷当事人的还款方式，申请人每月按借款的5%打款给王怀海，同样可以推定为还款。王怀海提供的打款记录仅能证明申请人每月打款的事实，不能理所当然推定为利息。原审法院仅凭王怀海的口头陈述判决申请人承担高额利息，适用法律错误。
本院认为，刘海龙、左发菊的申请理由不能成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，王怀海主张双方口头约定了利息，并提交了支付利息的依据，其陈述的利息标准与其每月收款金额基本相符。原审法院认定涉借款协议约定了借款利息并无不当。
综上，刘海龙、左发菊的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘海龙、左发菊的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 郭载宇
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1674号
申请执行人崔桢杰，男，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人陈海伟，浙江君鉴律师事务所律师。
被执行人苏州铭基置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区。
法定代表人李中芳，该公司董事长。
原告崔桢杰与被告苏州铭基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市中级人民法院(2016）苏05民终8216号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、维持江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第01054号民事判决第二项，即中国农业银行股份有限公司吴江分行与崔桢杰、崔建明、倪惠君、苏州铭基置业有限公司之间的《个人购房担保借款合同》于判决生效之日解除；二、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第01054号民事判决第一项、第三项、第四项；三、苏州铭基置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还崔桢杰购房首付款1840000及相应利息损失（以1840000元为基数，自2010年5月27日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；四、苏州铭基置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还崔桢杰购房本息1004771.30元及相应利息损失（自2010年6月5日起至2015年9月5日之间的64个月，以每月还贷数额为基数，自崔桢杰还贷之日起至铭基公司实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；五、苏州铭基置业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司吴江分行返还借款本金2488483.15元（截至2016年7月13日）及支付相应的利息（以2488483.15元为基数，按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；六、苏州铭基置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失90000元；七、驳回崔桢杰其他诉讼请求；八、驳回中国农业银行股份有限公司吴江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43600元，由苏州铭基置业有限公司负担37397元，由崔桢杰负担6203元；第三人之诉案件受理费减半收取14440元，由苏州铭基置业有限公司负担。二审案件受理费58040元，由苏州铭基置业有限公司负担51837元，崔桢杰、崔建明、倪惠君负担6203元。至期，因被告苏州铭基置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人崔桢杰于2017年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3894272.95元，执行费41343.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州铭基置业有限公司名下有位于苏州市××区××大道北侧、××路东侧××生态住宅区××枣××号的房产，本院依法对上述房地产进行了拍卖，一次流拍后，申请人提出要求以一拍流拍价抵债，并且主张优先受偿权，本院依法暂停了对上述房地产的拍卖，但其他债权人对此提出异议，该异议正在处理中；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院(2016）苏05民终8216号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9b05d04-0937-410f-8342-a8cc00a8335f&imgId=ZTliMDVkMDQtMDkzNy00MTBmLTgzNDItYThjYzAwYTgzMzVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4436号
原告：姜祝胜，男，1963年2月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：孙大邦，男，1989年10月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：朱中明，男，1972年1月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人:全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。
原告姜祝胜与被告孙大邦、朱中明、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告姜祝胜及其委托诉讼代理人沈中善、被告孙大邦、被告朱中明、被告安邦财保江苏分公司主要负责人全先刚的委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、交通事故发生经过：2017年2月11日7时11分许，被告孙大邦驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿S328省道扁洪线由北向南行驶至阜宁县陈集镇双陈线交叉路口处超车时，与前方同方向行驶的由原告姜祝胜驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告姜祝胜受伤，双方车辆不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告孙大邦负本起事故的全部责任，原告姜祝胜无责任。
三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计214317元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、原告身份证、交强险保单、商业险保单、治疗资料及票据、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、执业医师证书、职工养老保险手册、工资收入明细等。
四、被告的抗辩及证据：被告安邦财保江苏分公司对鉴定意见书有异议，未提供证据。
五、受害人概况：原告姜祝胜为阜宁县陈集中心卫生院医生。
六、受害人经常居住地：阜宁县陈集镇。
七、其他赔偿权利人情况：无。
八、原告的伤残等级情况：原告姜祝胜构成九级伤残，误工期限为7个月，护理期限为3个月（住院期间2人护理），营养期限为3个月。
九、被告投保交强险的公司名称：安邦财保江苏分公司。
交强险投保期限：从2016年11月26日至2017年11月25日。
十、被告投保商业险的公司名称：同上。
十一、商业险投保期限：同上。
十二、商业保险合同的主要内容：对第三者在保险金额50万元范围内承担不计免赔责任。
十三、损失具体项目：
医疗费：金额为16018元，虽被告安邦财保江苏分公司要求扣除10%非医保用药，但因未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故本院对该辩解意见不予采纳；
住院伙食补助费：810元；
营养费：1350元；
护理费：9360元；
误工费：3000元；
伤残赔偿金：160608元；
精神损害抚慰金：10000元；
交通费：800元；
财物损失：800元；
十四、受害人已获赔偿情况：被告朱中明垫付各项费用12899元。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：苏Ｊ×××××号小型客车登记车辆所有人为朱中明，被告孙大邦是其允许的合法驾驶人员。
十六、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：被告孙大邦负本起事故全部责任，由被告安邦财保江苏分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告安邦财保江苏分公司根据商业三者险约定予以赔偿。
十七、其他需要说明的事项：司法鉴定意见书系受本院委托作出，程序合法，被告安邦财保江苏分公司虽提出异议，并申请重新鉴定，但未能提供证据证明鉴定意见存有瑕疵，也未有提供证据证明符合重新鉴定的情形，故本院对该鉴定意见书予以认定。关于原告姜祝胜的误工损失，因未能提供有效证据证明其该项主张，本院结合其提供的工资收入明细，酌情认定其误工损失为3000元。
十八、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费16018元、住院伙食补助费870元、营养费1350元、护理费10320元、误工费23100元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金10000元、交通费1200元、财物损失2000元，合计225466元，要求被告赔偿214317元；2.要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
以上事实，双方有争议的是鉴定意见能否作为证据使用及具体项目的赔偿标准，其他均无异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告姜祝胜支付189847元，向被告朱中明支付12899元，款项直接汇入当事人帐户（户名：姜祝胜，开户行：中国农业银行，帐号：62×××16；户名：朱中明，开户行：阜宁农村商业银行，帐号：62×××13）；
二、驳回原告姜祝胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取计2354元，鉴定费1750元，合计4104元（原告已预交），由原告姜祝胜负担469元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 李正坤
二〇一八年一月五日
法官助理 王建恩
书 记 员 程 前
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民督1号
申请人：广州思辉贸易有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路166之三1610房。
法定代表人：周建华。
被申请人：广州市旭美高纸品包装有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村田顶工业区2号。
法定代表人：韦红旭。
本院受理申请人广州思辉贸易有限公司的支付令申请后，于2017年3月27日发出(2017)粤0111民督1号支付令，限令被申请人广州市旭美高纸品包装有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年4月7日，被申请人广州市旭美高纸品包装有限公司向本院提出书面异议，认为单方提出，未经审查。
本院认为，被申请人广州市旭美高纸品包装有限公司提出异议，应终结督促程序，申请人可通过诉讼程序向被申请人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本支付令自行失效。
审判员 易细姣
二〇一七年四月十日
书记员 吴佳璇
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00066号
被执行人张执全，地址。
被执行人张双喜，地址南皮县。
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司与被执行人张执全、张双喜借款纠纷一案，南皮县人民法院于2014年6月16日作出的(2014)南民初字第356号[民事调解书]已经发生法律效力。由于被执行人张执全、张双喜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人张执全、张双喜偿还借款款13000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张执全在中国农业银行南皮县北环支行账户内的存款13000元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年十月二十九日
书记员 范金健
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执551号
申请执行人刘韧，男，1974年3月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人刘韧与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9027号
原告:莱芜市振腾建筑工程有限公司,住所地山东省莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人:王振，该公司总经理。
被告:科林环保装备股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路425号。
法定代表人:黎东，该公司总经理。
本院审理的原告莱芜市振腾建筑工程有限公司与被告科林环保装备股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告莱芜市振腾建筑工程有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莱芜市振腾建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，系其自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市振腾建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取14380元,保全费5000元,合计19380元，由原告莱芜市振腾建筑工程有限公司负担。
审 判 员 周 斌
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 史惠生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 许静蔚
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新23民终79号
上诉人（原审原告）：汪明初，男，汉族，1944年3月5日出生，现住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）：昌吉市榆树沟镇中心学校。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇政府南侧。
法定代表人：张生，该校校长。
上诉人汪明初因与被上诉人昌吉市榆树沟镇中心学校人事争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院（2017）新2301民初4231号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
汪明初上诉请求：撤销昌吉市法院（2017）新2301民初4231号民事裁定，并撤销2000年1月20日上诉人与榆镇中心学校签订的协议，按市劳人局的批复正常退休计算上诉人的工资，并补发1985年-1999年的晋级工资。事实及理由：双方签订的”协议”是被上诉人欺负上诉人患有眼疾看不清楚，事先拟定好，上诉人签字的。根据合同法的规定，因重大误解、显失公平订立的合同，一方有权请求人民法院变更或者撤销。根据劳动法规定，违反法律、行政法规订立的合同、采取欺诈、胁迫手段订立的合同为无效合同。劳动争议处理条例第6条规定，双方协商解决，并可申请仲裁。一方不服的，可向人民法院起诉，要求撤销。上诉人撤销协议是有法可依的。请求二审法院依法审理。
一审查明事实：原告汪明初原系榆树沟勇进学校教师，1984年4月与当时的学区签订期限为五年的停薪留职协议。原告停薪留职期间自谋生计，每月上缴工资总额的20﹪的管理费。2000年1月11日，原告与昌吉市榆树沟镇教育办签订协议，该协议第3条约定：”85年至99年12月31日在岗人员正常晋升工资，汪明初不予享受，其它按正常对待”。原告签订上述协议后办理退休手续。后原告以协议违背其真实意愿且严重影响其退休待遇为由向有关部门反映并要求处理未果情况下，原告将本案被告列为被申请人申请劳动仲裁，昌吉市劳动人事争议仲裁委员会认为本案原告的申请不属于劳动人事争议处理范围，作出昌市劳人仲字（2017）第19号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，停薪留职是特定历史条件下经济管理体制和劳动、人事制度改革中出现的新情况，停薪留职由相关政策及规范性文件予以调整。原告与其主管部门签订停薪留职协议，协议期间的相关待遇享受纠纷应该按相应的有关停薪留职政策及文件精神解决。原告的诉求，因属于政策调整范围，不属于人民法院管辖。遂裁定驳回原告汪明初的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人汪明初1985年与昌吉市榆树沟镇教育办签订停薪留职协议。因停薪留职是我国人事改革中的一种新情况，具有一定特殊性。就停薪留职的工资待遇及与停薪留职有关的所有争议由相关政策进行调整。而人民法院受理的案件均为法律调整的范畴，故上诉人汪明初的请求不属于人民法院受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
审 判 员 宋晓蕾
二〇一八年一月三十一日
法官助理 马雪静
书 记 员 侯明宇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1324民初2482号
原告：曹永士，男，生于1959年9月15日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告:贺周敬，男，生于1963年6月13日，汉族，住河南省镇平县。
原告曹永士与被告贺周敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告曹永士及其委托诉讼代理人张耀东到庭参加了诉讼。被告贺周敬下落不明，本院于2017年8月7日发出公告，限其60日内到庭参加诉讼，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告曹永士向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款102000元及利息，其中80000元按约定支付利息，22000元逾期按6%支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月25日，被告借原告现金80000元，被告已按照约定利率支付利息至2014年7月25日。2017年2月25日又借原告现金22000元，约定最迟2017年3月1日晚上付清。后经原告多次催要，被告以上款项一直未予偿还。
被告贺周敬未到庭亦未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贺周敬于2012年10月25日向原告曹永士借款80000元，并出具收条一份。收条内容为：“今收到曹永士现金捌万元整（80000），利息壹分，还钱日期本利一齐还。收款人：贺周敬。2012年10月25日。”被告已按照约定利率支付利息至2014年7月25日。2017年2月25日被告又向原告借款22000元，并出具欠条一份。具体内容为：“今欠曹永士现金贰万贰仟元（22000），最迟星期三晚上付清。借款人：贺周敬。2017年2月25日。”欠条上载明的“星期三”是指2017年3月1日。以上两笔借款除80000元借款利息付至2014年7月25日外，其他款项被告未予偿还。
本院认为：被告贺周敬向原告曹永士借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告贺周敬向原告借款80000元时未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告要求被告贺周敬偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款22000元时约定了还款期限，被告应按照约定的期限偿还借款，故原告要求被告贺周敬偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定:”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定80000元借款利息为月利率1%未超过法律规定，且利息已支付至2014年7月25日，因此被告应从2014年7月26日起按月利率1%计算利息至款付清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定“最迟星期三晚上付清”，也即约定借款期限至2017年3月1日晚上，3月2日逾期。双方对22000元借款既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，因此原告要求按照年利率6%自2017年3月2日起计算逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。本案纠纷系被告不履行义务所致，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺周敬于本判决生效后十日内偿还原告曹永士借款80000元及利息（利息按照月利率1%自2014年7月26日起计算至款付清之日止）；
二、限被告贺周敬于本判决生效后十日内偿还原告曹永士借款22000元及利息（利息按照年利率6%自2017年3月2日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告贺周敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵军
审 判 员 张都
人民陪审员 仵瀚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王振
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初1119号
原告：张淑丽，女，1971年10月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。
被告：闫鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地：山西省闻喜县。
法定代表人：张利公，总经理。
委托诉讼代理人吴广汉，公司法务。
原告张淑丽与被告闫鹏、阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑丽之委托诉讼代理人郭自牧，被告闫鹏、阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司之委托诉讼代理人吴广汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2882.31元，住院伙食费1700元，营养费4500元，伤残赔偿金171825元，精神损失费7500元，护理费10800元，辅助器具费1308元，误工费19200元，交通费697元，鉴定费3400元，诉讼费1417.13元，请求判令被告闫鹏在交通责任强制保险限额外承担50%，计172614.72元。事实和理由：2016年9月22日，海淀区海淀南路苏州街路口，被告闫鹏驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向东行驶，原告张淑丽骑电动二轮车由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏，原告张淑丽受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀支队中关村大队警察到场后，经简易程序处理认为双方均负同等责任。事故发生后，原告张淑丽被送往北京海淀医院就诊。涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司投保。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，车辆在我公司投有交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在合理合法的损失在保险范围与限额内承担赔偿责任，超出交强险范围承担50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
闫鹏辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我在保险公司投有交强险及30万元不计免赔商业三者险。事故后我为对方垫付医疗费69060.33元，不需要张淑丽按照责任比例返还。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日12时30分，在北京市海淀区海淀南路苏州街路口，闫鹏驾驶×××号车辆由西向东行驶，张淑丽驾驶电动二轮车由北向南行驶，闫鹏车左前部与张淑丽车右前部接触，两车损坏，张淑丽受伤，事故经交通管理部门认定，闫鹏驾车未确保安全，张淑丽驾车违反交通信号指示通行，张淑丽和闫鹏负事故同等责任。
事故后，张淑丽在海淀医院住院治疗，诊断：多发性骨折。2017年3月2日，由张淑丽申请，北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，结果如下：被鉴定人张淑丽的右侧多发肋骨骨折状况构成X级伤残，右下肢功能障碍状况构成X级伤残，综合伤残赔偿指数为15%；其误工期为180日，护理期为90日，营养期90日。张淑丽支付鉴定费3400元。
张淑丽主张医疗费2882.31元；住院伙食补助费1700元，称住院17天，按每天100元标准计算；营养费4500元，按每天50元，共计90天；护理费10800元，按每天120元，共计90天护理期；误工费19200元，按月工资3200元，误工期6个月；交通费697元，两张北京到长春的火车票；辅助器具费1308元，购买轮椅和护具。
另，闫鹏为张淑丽垫付了69060.33元医疗费，但表示不需要张淑丽按照责任比例返还相应费用。
×××号车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，张淑丽的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，对于交通费，依据不足，本院不予支持。就护理费，本院参照鉴定意见及其具体伤情，酌定护理费标准为每日100元，护理期为90天。就误工费，参照鉴定意见及劳动合同、误工证明、银行流水，对于原告要求按照月收入3200元，误工期6个月的主张，本院予以支持。
综上，张淑丽的损失如下：医疗费2882.31元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金171825元、精神损害抚慰金7500元、辅助器具费1308元、误工费19200元、鉴定费3400元，以上共计221315.31元。
此次交通事故经认定张淑丽和闫鹏负事故同等责任，闫鹏所驾车辆在保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。事故经交通管理部门认定，闫鹏驾车未确保安全驾驶，张淑丽违反交通信号指示通行，闫鹏和张淑丽负事故同等责任。本院根据双方过错，对于张淑丽超出交强险的损失，认定闫鹏承担50%的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张淑丽医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币9082.31元，赔偿原告张淑丽护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费人民币11万元，共计人民币119082.31元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张淑丽护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费人民币49416.5元；
三、被告闫鹏赔偿原告张淑丽鉴定费人民币1700元；
四、驳回原告张淑丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元（已由张淑丽预交1417元），由闫鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙婉仪
审 判 员 孟昕伟
代理审判员 郭文成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘珊珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初9670号
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人郭旭东，行长。
委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人余晗，重庆康实律师事务所实习律师。
被告吴兴全，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）诉被告吴兴全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托代理人袁江霞到庭参加了诉讼。被告吴兴全经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行重庆分行基于其与吴兴全签订的《个人安居贷抵押（保证）贷款借款合同》，抵押房屋的不动产登记证明及《不动产权证书》起诉，请求判决：1、吴兴全偿还哈尔滨银行重庆分行借款本金739894.11元及截至2017年3月21日的利息12463.98元，并支付自2017年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金739894.11元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息12463.98元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；2、哈尔滨银行重庆分行对吴兴全名下位于南岸区的房屋享有优先受偿权；3、本案受理费由吴兴全承担。
被告吴兴全未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：哈尔滨银行重庆分行。
借款人：吴兴全。
抵押人：吴兴全。
贷款本金：75万元。
贷款期限：自2016年5月25日至2036年5月19日。
借款用途：购买坐落于南岸区的房屋。
贷款利率：按法定基准利率下浮15%执行，即借款年利率为4.165%。遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。
罚息利率：合同约定借款利率的150%。
复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。
还款方式：按月等额本息还款。
欠款情况：截至2017年3月21日，尚欠借款本金739894.11元、利息12463.98元。
关于提前收贷的约定：借款合同约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。
抵押担保情况：吴兴全以其名下位于南岸区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，哈尔滨银行重庆分行与吴兴全签订的《个人安居贷抵押（保证）贷款借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴兴全没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行重庆分行有权提前收回贷款，要求吴兴全立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。哈尔滨银行重庆分行对吴兴全提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告吴兴全经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兴全自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金739894.11元及截至2017年3月21日的利息12463.98元，并支付自2017年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金739894.11元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息12463.98元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；
二、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对被告吴兴全名下位于南岸区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11324元，由被告吴兴全承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 戴小华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初1864号
原告：谢某。
被告：王某。
原告谢某与被告王某离婚一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻财产、共同债务；3、孩子由原告抚养，被告支付抚养费直至孩子独立生活为止；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月31日领取了结婚证，2016年4月2日生育一女，名叫王一涵。双方结婚后女方一直在家做全职家庭主妇，因被告从不给原告任何生活费，婚后原告的经济支出全部靠自己的父母接济和婚前的个人储蓄。孩子出生后，被告对孩子也是漠不关心，置之不理。2017年8月份，原告第二次怀孕，双方发生争吵，被告对原告使用暴力，导致孩子流产。被告的行为对原告的身心造成了极大的创伤，双方的感情已完全破裂，无和好可能。
王某辩称，驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于王某提交的、谢某无异议的《结婚证》原件二份、孕婴店小票四份、《靖远煤业集团公司总医院彩超检查报告单》复印件一份、微信转账交易记录复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：谢某与王某于2015年8月31日在白银市平川区民政局登记结婚，2016年4月2日生育一女王一涵。谢某与王某陈述，车号为甘DS14**号车登记在王某名下。
本院认为，谢某、王某之间因家庭琐事产生矛盾，应理智协商处理，化解矛盾，共同维护家庭的和谐稳定。婚姻生活中发生矛盾，双方应互相体谅、互相包容，才能经营好和谐稳定的家庭生活及夫妻感情，且孩子年幼需要抚养。审理中王某不同意离婚，谢某也未举出夫妻感情破裂的有效证据，故对谢某的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准谢某与王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 石福荣
二〇一七年十一月十日
法官助理 梁 云
书 记 员 孙晓娇
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1181民初225号
原告：麻城市珊鹏石业有限公司。
住所地：麻城市白果镇董家河村。
法定代表人：黄培嵩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：陶建峰，男，1978年5月28日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告麻城市珊瑚石业有限公司与被告陶建峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告麻城市珊瑚石业有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告陶建峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城市珊瑚石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的石材款135000元，并支付逾期付款利息（从2016年6月7日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款结清止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要向原告公司购买花岗石石材，双方对石材的种类、规格、单价、数量进行了约定，由被告自行提货。截止2016年6月7日，经双方结算确认，被告下欠石材款共计135000元，由被告向原告公司的法定法定代表人出具《欠条》一份，《欠条》中载明：截止2016年6月7日止，本人陶建峰兹欠黄培嵩货款计人民币大写壹拾叁万伍仟元，小写135000元，限在2016年12月30日前付清。备注：2016年7月30日前还款3万元整，之后每个月还款2万元，到还清为止。被告陶建峰在该欠条上签字确认。《欠条》约定的还款期限届满后被告以各种理由拖延拒绝付款，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陶建峰未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩状和证据。
原告麻城市珊瑚石业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,被告陶建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。原告提交的证据一营业执照组，证据二被告的户籍信息，证据三《欠条》一份能够达到原告的拟证目的，证明相应的事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陶建峰因经营需要向原告麻城市珊瑚石业有限公司购买石材，双方对石材的种类、规格、单价、数量进行了约定，由被告自行提货。截止2016年6月7日，经双方结算确认，被告陶建峰下欠石材款共计135000元，由被告向原告公司的法定代表人出具《欠条》一份，《欠条》中载明：截止2016年6月7日止，本人陶建峰兹欠黄培嵩货款计人民币大写壹拾叁万伍仟元，小写135000元，限在2016年12月30日前付清。下欠黄培嵩货款135000元，并约定于2016年12月30日前付清，备注：2016年7月30日前还款3万元整，之后每个月还款2万元，到还清为止。被告陶建峰在该欠条上签字确认。《欠条》约定的还款期限届满后被告以各种理由拖延拒绝付款，原告遂诉至本院。
另查明：黄培嵩系原告麻城市珊瑚石业有限公司法定代表人。
本院认为，被告陶建峰向原告麻城市珊瑚石业有限公司购买石材，双方进行了结算，双方之间形成买卖合同关系。原告麻城市珊瑚石业有限公司向被告交付了石材，被告应当履行给付货款的义务，现被告未按约定时间给付货款，已构成违约，故原告要求被告陶建峰支付下欠货款135000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告麻城市珊瑚石业有限公司要求被告陶建峰从2016年6月7日起按同期人民银行贷款利率支付逾期利息至全部货款结清之日止的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原被告双方在欠条上约定的还款期限为2016年12月30日，故逾期付款利息应从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止。本案在审理过程中，被告陶建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建峰于本判决生效后十日内向原告麻城市珊瑚石业有限公司支付拖欠的石材款135000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息（从2017年1月1日起开始计算至本判决书确定的给付之日止）；
二、驳回原告麻城市珊瑚石业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告陶建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 刘惠芳
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 帆
甘肃省临夏市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)甘2901行初字第40号
原告马福全，男，东乡族，1962年9月15日出生，文盲，农民，住康乐县.
委托代理人马雅娟，女，系甘肃合睿律师事务所律师。
被告康乐县公安局。
法定代表人李玉玺，男，该局局长。
委托代理人马如清，男，系该局法制室主任。
委托代理人赵正祥，系该局法制室民警。
原告马福全与被告康乐县公安局附城派出所行政赔偿一案，原告于2016年11月1日向康乐县人民法院提起行政诉讼，康乐县人民法院于2016年12月15日作出（2016）甘2922行赔初2号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉。临夏州中级人民法院经审理后，于2017年3月20日作出（2017）甘29行赔终1号行政号裁定书，撤销康乐县人民法院（2016）甘2922行赔初2号行政判决书，并以（2017）甘29行辖4号裁定指令临夏市人民法院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭合并审理了本案。原告马福全诉讼代理人马雅娟、被告康乐县公安局附城派出所出庭负责人李国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日晚上19时许，因病人调换床位一事原告与康乐县医院医生发生争吵及厮打，在双方均未受伤且情节轻微的情况下，被告康乐县公安局附城派出所作出了康公（附）行罚决字（2015）18号《行政处罚决定书》，对原告马福全处以罚款500元。原告于2015年6月12日向康乐县人民法院提起诉讼。康乐县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）康行初字第9号行政判决书，确认康乐县公安局于2015年2月11日对原告作出的康公（附）行罚决字（2015）18号行政处罚决定书违法。于是原告于2016年1月19日向被告康乐县公安局递交国家赔偿申请，被告康乐县公安局于2016年1月21日作出了康公赔不受字（2016）03号《康乐县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》。
综上所述，被告违法实施罚款的行为对原告及其家庭带来了物质和精神上的巨大伤害，而所有的伤害是由被告违法行使职权造成的，被告理应依法履行国家赔偿义务。
原告马福全提交的证据有：1、康公（附）行罚决字（2015）18号行政处罚决定书；2、康乐县人民法院（2015）康兴初字第9号行政判决书；3、康公赔不受字（2016）03号《康乐县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》。
被告康乐县公安局辩称，原告马福全不服康公（附）行罚决字（2015）18号行政处罚决定，向康乐县人民法院提起诉讼，诉讼期间，被告因处罚不当，依法撤销对原告马福全作出的康公（附）行罚决字（2015）18号行政处罚决定。康乐县人民法院作出的（2015）康兴初字第9号行政判决书认定康公（附）行罚决字（2015）18号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、使用法律正确，但处罚不当。原告马福全于2016年1月19日向被告提出国家赔偿申请，被告依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（五）项之规定，作出了不予受理决定。并于2016年2月18日对原告马福全重新作出了新的处罚决定，予以纠正。原告马福全的赔偿请求不属于行政赔偿范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第（一）项之规定，被告对原告马福全的行政罚款，只是违反了罚款缴纳程序，而非案件违法。
综上所述，原告马福全的行政赔偿请求既不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围，请求法院驳回原告马福全的诉讼请求。
被告康乐县公安局提出的证据有：1、康公（法）行撤字（2015）第01号关于撤销康公（附）行罚决字（2015）18号行政处罚决定书的决定；2、康乐县公安局于2015年10月8日的送达康公（法）行撤字（2015）第01号撤销原行政处罚决定书的决定的公告；3、被告于2016年1月25日告知原告对重新作出行政处罚的陈述和申辩的权利的公告；4、被告作出的康公（附）行罚决字（2016）23号行政处罚决定书；5、被告于3月20日送达康公（附）行罚决字（2016）23行政处罚决定书的公告。
经庭审质证认证，本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认；被告康乐县公安局提交的处罚决定书及送达公告、告知公告，程序合法，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、处罚适当，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月10日凌晨0时许，在康乐县人民医院医技楼四楼因病人调换床位一事，马福全与医师马宇贞发生争吵，随后马福全之子马哈如尼、马福全女婿马国乾与医师马致斌发生冲突并厮打。被告康乐县公安局于2015年2月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出康公（附）行罚决字（2015）18号行政处罚决定书，对马福全处以500元罚款，并且当场收缴了罚款。原告马福全于2015年6月19日向康乐县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告康乐县公安局作出的康公（附）行罚决字（2015）18号行政处罚决定书。该案在审理期间，被告康乐县公安局于2015年9月15日作出康公（法）行撤字（2015）第01号关于撤销康公（附）行罚决字（2015）18号行政处罚决定，并于2015年10月8日公告送达了该行政撤销决定。本院于2015年10月30日作出（2015）康行初字第9号行政判决书，判决确认被告康乐县公安局作出的康公（附）行罚决字（2015）18号行政处罚决定违法。被告于2016年1月25日公告告知原告对重新作出行政处罚的陈述和申辩的权利。于同年2月18日重新作出了康公（附）行罚决字（2016）23号行政处罚决定，对原告马福全罚款500元，并于同年3月20日公告送达了该行政处罚决定书。原告马福全未对该处罚决定提出行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。原告马福全于2016年1月19日向被告提出国家赔偿申请，被告康乐县公安局于2016年1月21日作出了康公赔不受字（2016）03号《康乐县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》。原告马福全以被告康乐县公安局不予赔偿为由，向本院单独提起行政赔偿诉讼。
被告康乐县公安局附城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告马福全殴打他人行为处以康公（附）行罚决字（2015）18号行政处罚决定书处以500元的罚款，由附城派出所当场收缴后，被告康乐县公安局发现该决定程序违法。后被告以康公（法）行撤字（2015）第01号决定书依法撤销了该决定，并重新作出了康公（附）行罚决字（2016）23号行政处罚决定。原告马福全对被告重新作出的行政处罚决定书既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。故原告马福全提起的行政赔偿诉讼的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条”行政机关及其工作人员在行使行政权利时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利；（一）违法事实罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的...”的规定，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告马福全的诉讼请求。
案件受理费50元，由马福全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈望临
代理审判员 孙广红
代理审判员 张小华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 包红霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3479号之三
原告：虞和，男，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张家波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘盛盛，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年9月26日立案受理原告虞和诉被告张家波、刘盛盛民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。期间，原告提出对被告张家波、刘盛盛名下位于舟山市普陀区东港街道海莲路501号山水人家9幢203室不动产及车牌号为浙Ｌ×××××号、浙Ｌ×××××号车辆进行诉讼保全。本案在审理过程中，原告于2017年10月26日以双方纠纷自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞和以双方纠纷自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞和撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由原告曹光炳负担。
审 判 员 周无异二○一七年十月二十六
代书记员 赵 静
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225民初4391号
申请人：兰考翼龙电子商务有限公司。
法定代表人：刘彩平，系该公司经理。
住所地：兰考县城区汴兰大道北侧。
被申请人：朱剑波，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：王菊花，女，1969年5月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王威，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省兰考县，现住河南省兰考县。
申请人兰考翼龙电子商务有限公司与被申请人朱剑波、王菊花、王威民间借贷纠纷一案，申请人兰考翼龙电子商务有限公司于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱剑波、王菊花、王威名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国人寿财险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函,为申请人提供60000元的财产担保。
经审查，本院认为，申请人兰考翼龙电子商务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱剑波、王菊花、王威名下银行存款60000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）,或查封、扣押同等价值的财产（详见清单）；冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 王于红
二〇一七年十月十二日
书记员 张艳兰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3715号
申请执行人：薛斌。
被执行人：西峡县内燃机进排气管有限责任公司。
本院在执行申请执行人薛斌与被执行人西峡县内燃机进排气管有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人薛斌于2017年12月21日向我院提出撤回执行申请，经我院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323执1715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏钊
审判员 王 帆
审判员 牛连青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨晓幸
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初2459号
原告酉阳县江忆牧业有限公司。
住所地：重庆市酉阳县桃花源街道天山堡村6组。
法定代表人邓永江，该公司总经理。
诉讼代理人邓永江，男，1981年3月10日生，土家族，住酉阳县。
被告白建才，男，1976年1月15日生，汉族，住酉阳县。
诉讼代理人白建安（白建才之兄），男，1974年10月13日生，汉族，住酉阳县。
第三人冉茂治，男，1953年9月20日生，土家族，住酉阳县。
本院在审理原告酉阳县江忆牧业有限公司与被告白建安、第三人冉茂治排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，原告酉阳县江忆牧业有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告酉阳县江忆牧业有限公司的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酉阳县江忆牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告酉阳县江忆牧业有限公司负担。退回原告酉阳县江忆牧业有限公司多预交的诉讼费40元。
审判员 何 锋
二〇一七年八月十一日
书记员 王鹤立
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0403民初478号
原告：苗晓翠，女，1970年7月2日出生，汉族,现住邯郸市。
委托诉讼代理人：王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，现住址同上。
被告：邯郸市招贤物业服务有限公司，住所地，邯郸市丛台区人民东路98号。
法定代表人：周粉芹，该公司董事长。
本院在审理原告苗晓翠与被告邯郸市招贤物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告苗晓翠于2018年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苗晓翠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗晓翠撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告苗晓翠负担。
审判员 常美君
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 欣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执异206号
申请执行人：胡斌亮，男。
委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。
被执行人：太阳联创保险代理（北京）有限公司运城分公司。
第三人：太阳联创保险代理（北京）有限公司。
本院在执行申请执行人胡斌亮与被执行人太阳联创保险代理（北京）有限公司运城分公司委托合同纠纷一案中，因被执行人太阳联创保险代理（北京）有限公司运城分公司已于2016年11月8日在运城市工商局盐湖分局办理注销登记手续，申请执行人胡斌亮于2016年11月16日向本院申请变更第三人太阳联创保险代理（北京）有限公司为本案被执行人。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被执行人太阳联创保险代理（北京）有限公司运城分公司被注销登记后，第三人太阳联创保险代理（北京）有限公司作为被执行人太阳联创保险代理（北京）有限公司运城分公司的法人单位、权利义务承受人，应承担被执行人太阳联创保险代理（北京）有限公司运城分公司所负的民事责任，申请执行人胡斌亮向本院申请变更第三人太阳联创保险代理（北京）有限公司为被执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更太阳联创保险代理（北京）有限公司为本案的被执行人。
二、太阳联创保险代理（北京）有限公司应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人胡斌亮履行本院（2014）运盐民初字第2562号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员 李民杰
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月七日
书记员 谢 晓 英
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第277号
原告杨某。
被告郭某。
原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员刘宝适用简易程序独任审判，书记员郭杜娟担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院两次合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月26日原被告登记结婚，婚后生育2个子女，女儿郭某甲现年17岁，儿子郭某乙现年15岁，双方结婚之初，感情一般，虽然有些小矛盾，但为了孩子，被告还尽量为家着想，可最近几年，被告开始逐渐养成好吃懒做的习惯，不尽丈夫和父亲的的责任，为了生计，原告只能到外面打工贴补家用，可被告非但不心疼原告，反而一再嫌弃原告在外挣钱而与原告生气，并将原告辛苦赚的钱挥霍掉，还经常打原告，为了孩子原告一再忍让，但被告却不改，2012年6月下旬双方分居生活，2013年原告诉至法院要求离婚，判决不准离婚，但被告不愿接纳原告，对孩子也不尽责任，故再次起诉离婚，2个子女随谁生活由其自己决定，共同财产有4孔窑及3间平房，共同债务有1万元，请求依法分割。
被告经依法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕其诉请，向法院提供如下证据：
关于婚姻家庭情况的陈述：原被告于2012年6月下旬因感情不和分居至今。婚生男孩郭某乙愿随被告生活。婚生女孩郭某甲愿随原告生活。4孔窑及3间平房是被告父母修建的，原告放弃对窑及平房的分割。共同债务有1万元，但无证据提供。
潞城市人民法院（2013）潞民初字第585号《民事判决书》。
经审理查明，原被告经人介绍相识20多天后于1995年腊月典礼，1996年3月26日登记结婚。大女儿郭某甲，1997年3月29日出生，在长治职高上学，现随原告生活。儿子郭某乙，1999年11月30日出生，现在史回乡读中学，现随被告生活。2012年6月下旬双方因琐事生气分居至今。原被告婚姻存续期间无共同财产，也无共同外债。
本院认为，原被告作为夫妻，本应互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但却因琐事生气吵架以至分居。鉴于原告已两次离婚诉讼于法院，虽经本院做了耐心细致的调解工作，但和好无望。且原被告因感情不和分居至今已两年，这可以认定原被告双方感情已破裂，故对于原告要求离婚的诉请予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一至三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告郭某离婚。
婚生女郭某甲随原告生活，婚生子郭某乙随被告生活，抚育费由原被告各自承担。
驳回原告的其他诉请。
案件受理费300元，减半收取150元由原被告各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
附：判决适用的主要法律条款
审判员 刘 宝
二〇一四年六月十一日
书记员 郭杜娟
附：判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条
第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16037号
原告北京市房山区大石窝镇下滩村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇下滩村。
法定代表人张彦青，社长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人何珊，北京龙乡律师事务所律师。
被告北京房供电力工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人赵立军，董事长。
委托代理人杨维希，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人许大勇，男，1975年7月27日出生，北京房供电力工程有限责任公司职员，住北京市房山区。
第三人柴林森，男，1956年6月15日出生，住北京市房山区。
委托代理人刘文涛，北京凯普律师事务所律师。
本院在审理原告北京市房山区大石窝镇下滩村经济合作社与被告北京房供电力工程有限责任公司，第三人柴林森农村土地承包合同纠纷一案中，原告北京市房山区大石窝镇下滩村经济合作社于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京市房山区大石窝镇下滩村经济合作社的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区大石窝镇下滩村经济合作社撤回起诉。
审判员 王健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘俊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终984号
上诉人（原审被告）：洛阳融汇置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路10号白马商务楼611房。
法定代表人：许孟闯，总经理。
被上诉人（原审原告）：张卫平，女，1978年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人洛阳融汇置业有限公司因与被上诉人张卫平商品房预售合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初924号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方签订商品房预售合同，原告要求被告交付商品房，而该商品房位于伊川县，因此合同履行地为伊川县。被告洛阳融汇置业有限公司的管辖权异议不成立，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定驳回被告洛阳融汇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳融汇置业有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人洛阳融汇置业有限公司合同纠纷案件，上诉人于答辩期内提出管辖权异议。上诉人认为被上诉人的主要诉求内容为要求上诉人交付房屋并承担违约责任及有关赔偿,但我公司没有任何违约之处，不应承担任何赔偿。根据《民事诉讼法》关于地域管辖的有关规定，合同纠纷应该由被告住所地人民法院管辖，所以我公司认为应当将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为交付不动产的相关事项，且未明确约定合同履行地，不动产所在地即为合同履行地。由于本案所争议商品房位于伊川县辖区，伊川县应视为合同履行地，故河南省伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳融汇置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 洁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执352号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。
代表人王宪辉，行长。
委托代理人王小荣，职员。
被执行人伍金生，男，1964年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李庆英，女，1967年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金华厦房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人李洪发，总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行与被执行人伍金生、李庆英、福建金华厦房地产开发有限公司（2015）汀民初字第1963号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人伍金生有房屋一套，本院正在进行拍卖。申请人申请执行的标的516735.89元及利息暂时不能执行到位。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月八日
代书记员 邹 芸
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2326执226号
申请执行人望谟县红福汽车服务有限责任公司，住所地贵州省望谟县枫林小区。
法定代表人：岑许河，系该公司总经理。
被执行人苏秀，女，1976年9月8日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县乐元镇人民政府职工，住望谟县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民督93号支付令，于2018年4月8日向被执行人苏秀发出执行通知书，责令被执行人苏秀收��通知书后立即履行法律文书确定的义务20000.00元，并承担案件执行费200.00元及支付令受理费100.00元。但被执行人苏秀未自觉履行生效的法律文书确定义务。
本案在执行过程中查明被执行人苏秀系望谟县乐元镇人民政府职工，每月有工资收入3932.72元在望谟县乐元镇人民政府发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人苏秀在望谟县乐元镇人民政府的工资收入2500.00元/月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一八年四月十二日
书记员 班永田
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初828号
原告：孙东坡，男，1986年1月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙恩海，男，1954年11月19日出生，汉族，职业、住址同上。系原告之父。
被告:张小洲，男，1970年9月11日出生，汉族，居民。
被告：余涛，男，1981年1月11日出生，汉族，居民。
原告孙东坡诉被告张小洲、余涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙东坡的委托诉讼代理人孙恩海到庭参加诉讼，被告张小洲经本院公告传唤、被告余涛经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
孙东坡向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿原告借款3万元，并从2015年4月20日至今付3万元月息2%，本息共计44400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父与被告系乡友关系。被告张小洲因做生意资金周转需要于2014年10月20日借原告10万元，约定还款期限为2015年4月20日。被告余涛作为担保人，承诺在张小洲不能如期归还借款时承担保证责任。借款到期后，被告给原告偿还借款7万元，下欠3万元至今未还。
被告张小洲未答辩。
被告余涛未答辩。
原告就其主张提交证据如下：借款人为张小洲的借条一张，借条载明：今借到孙东坡十万元整（100000元）限期2014年10月20日至2015年4月20日归还。借款人：张小洲，身份证号：610122197009115410,2014年10月20日。证明其与被告张小洲之间存在借贷关系。借款担保书一份，借款担保书载明:我叫余涛，现年33岁，现在蓝田县焦岱林业派出所工作，我愿意负责给张小洲借孙东坡人民币壹拾万元整作为担保，如张小洲不能按时归还，由我负责归还。借款时间2014年10月20日
--
2015年4月20日。借款期半年。手机号：1377211****，借款人:张小洲，担保人:余涛，2014年10月20日。证明被告余涛系原、被告借款合同的担保人。
被告张小洲、余涛未提交证据。
对原告提交证据，本院认定如下：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张与被告张小洲之间存在10万元借贷关系及余涛为该笔借款提供担保之事，提交了有张小洲签名的借条和张小洲、余涛签名的担保合同书，其举证责任已经完毕，而被告在本院规定的期限内拒不到庭参加诉讼，亦未对原告主张的事实进行反驳或提供相反的证据证明原告主张的事实不能成立，本案中原告所提交的证据效力明显大于被告且原告提交的证据能够相互印证，故对原告提交的借条、担保合同书予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，被告张小洲因做生意资金周转向原告孙东坡借款人民币10万元，被告张小洲给原告出具借条一张，借条载明：今借到孙东坡拾万元整（100000元）限期2014年10月20日至2015年4月20日归还。借款人张小洲，身份证号：610122197009115410，2014年10月20日。被告余涛为双方借款之事担保，并给原告出具担保合同书一份，担保合同书载明：我叫余涛，现年33岁，现在蓝田县焦岱林业派出所工作，我愿意负责给张小洲借孙东坡人民币壹拾万元整（10.0000）作为担保。如张小洲不能按时归还由我负责归还。借款时间2014年10月20日
--
2015年4月20日。借款期半年。手机号：1377211****，借款人张小洲，担保人余涛，2014年10月20日。借款期满后，被告张小洲偿还原告7万元，剩余3万元至今未还。2017年4月11日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。原告最后意见为：要求被告张小洲、余涛连带偿还借款3万元，利率按照月息2%计算，从2014年10月20日起至被告偿还借款之日止；诉讼费和公告费，由被告张小洲和余涛连带偿还。因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，债务应当清偿。被告张小洲在收到原告借款后应按照双方的约定按时履行清偿义务，其未能按时清偿原告借款的行为违反法律规定和诚实信用，现原告请求被告清偿借款3万元，依法予以支持。原告没有证据证明其与被告张小洲之间就借款利率有约定，故其请求被告支付借期内的利息不予支持。由于双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据法律规定，其请求资金占用期间的利率不应超过年利率6%，鉴于双方约定的还款期限届满之日为2015年4月20日，故被告张小洲应从2015年4月21日起至其偿还借款之日止按照本金3万元、年利率6%支付相应的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，被告余涛作为张小洲借款的担保人，其与被告张小洲约定，在张小洲不能偿还借款时其负责偿还，该约定为一般保证，即被告余涛仅在被告张小洲的财产被强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，由被告张小洲偿还原告孙东坡借款人民币3万元，并从2015年4月21日起至被告张小洲偿还借款之日止按照本金3万元、年利率6%支付相应利息。被告余涛在法院对被告张小洲财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。
二、驳回原告孙东坡其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费400元，共计1310元（原告已预交），由被告张小洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马小娜
代理审判员 李 洁
人民陪审员 李润安
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曹小梅
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0122执90号
申请执行人吕琴，女，1汉族。
被执行人赵江野，男，汉族。
被执行人赵养民，男，汉族，系被执行人赵江野之父。
本院在执行吕琴与赵江野、赵养民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵养民在中国邮政储蓄银行开设的账户内有部分存款，2018年4月17日，本院依法对该存款进行了扣划，申请执行人吕琴已领取该款；同日，申请执行人与被执行人赵江野达成和解协议均同意剩余案款私下履行，现申请执行人吕琴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0122执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃波
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵红梅
广西壮族自治区玉��市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执15号之三
申请执行人：李信东，男，汉族，1988年6月4日出生，住广西南宁市。
被执行人：陈佛葵，男，汉族，1968年8月20日出生，住福建省周宁县。
被执行人：李孙云，男，汉族，1973年10月14日出生，住南宁市双拥路38号“广西国际金融大厦”项目第12层B区。
被执行人：玉林市星龙置业有限公司。住所地：广西玉林市玉东新区体育中心商业用地******号。
法定代表人：陈佛葵。
被执行人：广西拓福投资管理有限公司。住所地：广西南宁市双拥路38号“广西国际金融大厦”项目第12层B区。
法定代表人：陈佛葵。
申请执行人李信东与被执行人陈佛葵、李孙云、玉林市星龙置业有限公司、广西拓福投资管理有限公司股权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会南仲裁字【2015】第145号裁决书和申请执行人李信东的申请立案执行，并于2016年1月26日作出（2016）桂09执15-1号执行裁定书，查封被执行人玉林市星龙置业有限公司所有的位于玉林市玉东新区石牛路与玉东大道交叉口东南侧土地证号分别为玉国用（2014）第001051号、玉国用（2014）第001053号、玉国用（2014）第001054号、玉国用（2014）第001055号、玉国用（2014）第0010**号的土地使用权。因上述土地使用权为另案先予查��，且案件尚未审结，目前无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对南宁仲裁委员会南仲裁字【2015】第145号裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张能旺
二〇一七年五月十六日
书记员 谭宏鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第15884号
原告袁洪锋。委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。被告东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。委托代理人沙红新，上海悦南律师事务所律师。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。原告袁洪锋与被告东昊石油集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告袁洪锋的委托代理人张臻欣、被告东昊石油集团有限公司的委托代理人沙红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪锋诉称，原告在被告处从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。由于被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。因此原告要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币26,284.40元。原告袁洪锋提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、员工销售提成证明，证明原告与被告具有劳动关系，及被告未发放原告的提成26,284.40元；3、2014年销售部提成表，证明双方具有劳动关系以及被告未发放提成数额；4、2013年7月10日至2015年1月27日银行交易明细单，证明双方具有劳动关系及原告每月薪资水平；5、公证书，证明被告通过企业邮箱发给原告关于提成制度的电子邮件。被告东昊石油集团有限公司辩称，原告原系被告的员工，从事销售工作。原告在被告处工作期间，其主要收入是基本工资和岗位工资。原告要求被告支付销售提成，无相应依据，被告不同意原告的诉讼请求。被告东昊石油集团有限公司未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据4、证据5的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、证据3的真实性不予认可。双方在履行劳动关系期间，与原告完成的销售业绩相关的如销售合同、回款票据等能够证明原告可得销售提成的凭证，均由被告持有，在被告没有提供相应证据证明原告销售业绩的情况下，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据2、证据3的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告袁洪锋原系被告东昊石油集团有限公司员工，从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。2015年2月2日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成26,284.40元。2015年4月1日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2013年1月24日被告向相关员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日(货款到账为计算标准)，预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算(例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%)；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法(目前仍在沿用)，同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日被告向原告出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成26,284.40元”。审理中，被告确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于原告。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。被告已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月被告告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故原告依据该绩效考核办法向被告主张2013年10月1日至2014年9月30日销售提成，并无不当。由于原告完成的销售工作，包括原告代表被告与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由被告保管和持有，被告对原告于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。被告虽未予认可原告于上述期间可得销售提成26,284.40元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；本院自可采信原告的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日原告的销售提成为26,284.40元。原告要求被告支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告袁洪锋2013年10月1日至2014年9月30日销售提成26,284.40元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年七月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0502刑初677号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人严显文，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省六盘水市水城县人，住六盘水市钟山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月21日被毕节市公安局七星关分局执行逮捕，2015年5月26日被毕节市七星关区人民法院取保候审，于2015年5月27日释放。后因下落不明，毕节市七星关区人民法院于2015年7月20日决定中止审理。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月4日被六盘水市钟山区公安局分局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕，现押于六盘水市钟山区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人严显文犯贩卖毒品罪于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于2017年11月6日以（2015）黔七刑初217号刑事裁定书对（2015）黔七刑初字第217号案件恢复审理，并决定将（2015）黔七刑初字第217号案件与本案并案审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对两案进行了并案审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人严显文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：一、盗窃罪
2014年9月7日凌晨2时许，被告人严显文与潘某（已判刑）、周某（已判刑）三人共谋后，驾驶车牌为贵Ｂ×××××丰田牌花冠轿车到毕节市七星关区��城北路农机加油站后面的院坝内，将贵州久利电网有限责任公司存放在该院坝内的4.87米电缆锯断后抬到50余米外的废弃房屋内分割，后被发现并当场抓获。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，被盗4.87米电缆价值人民币2532.4元。
贩卖毒品罪
2017年7月3日17时许，被告人严显文在六盘水市钟山区场坝尝回头羊肉粉馆路口处贩卖毒品给他人时被公安机关抓获，现场查获严显文贩卖的毒品海洛因可疑物0.29克及现金100元。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出海洛因成份。
另查明，公安机关依法扣押了被告人严显文贩卖毒品时使用的一部金色三星R7手机及BBU643号蓝色奥拓车。
上述事实，被告人严显文在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.户籍证明、抓获经过等书证；2.同伙潘某、周某的证言；3.被害人邓某的陈述；4.被告人严显文的供述与辩解；5.评估结论；6.勘验笔录、指认笔录；7.鉴定意见；8.证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严显文以非法占有有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人严显文违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人严显文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据严显文的犯罪事实和情节、认罪态度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严显文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月4日起至2018年3月25日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、涉案毒品0.29克及犯罪工具金色三星R7手机及BBU643号蓝色奥拓车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 乾
审判员 邓书军
审判员 胡 静
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 媛
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2483号
原告：杨超，男，汉族，1990年2月7日出生，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：曹元斌，男，汉族，1991年2月26日出生，住玉溪市红塔区。
原告杨超与被告曹元斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告杨超及其委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼，被告曹元斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告于2017年5月19日找到原告，称家庭开支困难，向原告借款20000元作为资金周转，并承诺一个月就会归还，原告因为被告借款金额不大，且被告是短期借用，就答应借给被告。被告向原告写下借条、收条各一份，后原告于2017年5月19日以转账方式将钱借给被告，被告借款后未在约定时间归还借款，原告于2017年7月11日找到被告，要求被告及时还款，被告写下还款承诺书一份，答应会在2017年7月14日归还借款，后到了被告承诺的还款时间，被告未还款，原告多次追讨终无果。
综上，被告借钱不还的行为已经损坏了原告的经济利益，原告为了维护自己的权益，特根据法律规定向贵院起诉，望贵院依法判决。
诉讼过程中，因原告主张的违约金计算标准不符合法律规定，经本院依法释明后，原告变更其第一项诉讼请求为“判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（按年利率24%，自2017年7月15日起计算至本金实际清偿之日止）”。
被告曹元斌未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的自然情况。
二、借条、收条、转账记录，证明原告于2017年5月19日以转账方式向被告借款20000元，同时被告向原告写下借条、收条各一份的事实。
三、还款承诺书，证明被告承诺2017年7月14日归还原告借款，并且承诺逾期未还支付原告违约金的事实。
四、照片复印件一张，证明被告向原告借款的情形。
五、交通银行交易明细，证明原告于2017年5月19日向被告打款出借20000元的事实。
被告曹元斌未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原被告经朋友认识后，被告于2017年5月19日以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条、收条给原告，约定借款期限自2017年5月19日至同年6月18日。此后，被告未按约定偿还本金，只是通过微信分两次支付过原告利息五六百元。2017年7月11日，经原告催要后，被告出具还款承诺书给原告，承诺在同月14日归还尚欠原告的借款本金20000元，若逾期，其自愿承担每天3%的利息并承担30%的违约金和滞纳金，承担一切律师诉讼费和劳务费。现因被告未按期偿还借款，原告诉至本院，提出如前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款本金20000元未还的事实，原告有相应证据予以证明。被告未按约定偿还原告借款本金，应承当偿还责任。对原告要求被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因原被告双方约定的逾期利息、违约金计算标准已超过法律的规定，现原告自愿按照符合法律规定的标准即年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。被告曹元斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹元斌于本判决生效之日起三日内偿还原告杨超借款本金20000元，并支付逾期利息（自2017年7月15日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费600元，由被告曹元斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 柴进伟
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 黄 晖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 瑞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9554号
原告：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室。住所地：汝州市汝南街道办事处。
负责人范丽燕，女，系该会负责人。
委托诉讼代理人:常玉玺,河南成胜律师事务所律师。
被告：王建文,男,成年,汉族,住汝州市。
被告:常占伟,男,成年,汉族,住汝州市。
原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告王建文、常占伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理。本案在审理过程中，2017年10月10日给原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室下达了交纳案件受理费通知书，因原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十月十八日
书记员 张艳艳