浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初9021号
原告西藏宏融资产管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城1栋2单元301室。
法定代表人徐可。
委托代理人（特别授权代理）李宗晓，男，1992年3月16日出生，汉族，住临海市，系该公司员工。
被告绍兴隆鑫电子有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区东联村。
法定代表人王国祥。
被告浙江诚盛实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘板桥104国道旁。
法定代表人王金云。
原告西藏宏融资产管理有限公司诉被告绍兴隆鑫电子有限公司（以下简称隆鑫公司）、浙江诚盛实业集团有限公司（以下简称诚盛公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李宗晓到庭参加诉讼，被告隆鑫公司、诚盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏宏融资产管理有限公司诉称，2014年7月4日，中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工商银行）与被告浙江禾诚机器制造有限公司（以下简称禾诚公司）订立小企业借款合同一份，合同约定工商银行向禾诚公司提供贷款498万元用于购买原料，借款期限为2014年7月4日至2014年12月17日，借款利率为固定年利率6.16%，在合同有效期内不变，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期，利随本清，对借款人未按时支付的利息，按逾期借款罚息利率计收复利。同日，工商银行向被告禾诚公司发放借款498万元。
2014年8月11日，工商银行与禾诚公司签订小企业借款合同一份，约定工商银行向禾诚公司提供借款821万元用于购买原料，借款期限为2014年8月11日至2015年1月26日，借款利率为固定年利率7%，在合同有效期内不变，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期，利随本清，对借款人未按时支付的利息，按逾期借款罚息利率计收复利。同日，工商银行向禾诚公司发放借款498万元。
2014年10月10日，工商银行与禾诚公司签订小企业借款合同一份，约定工商银行向禾诚公司提供借款344万元用于购买原料，借款期限为2014年10月10日至2015年9月15日，借款利率为固定年利率7.5%，在合同有效期内不变，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期，利随本清，对借款人未按时支付的利息，按逾期借款罚息利率计收复利。同日，工商银行向禾诚公司发放借款344万元。
为担保上述债权的实现，2014年3月5日，工商银行与被告隆鑫公司签订最高额保证合同一份，约定被告隆鑫公司为禾诚公司自2014年3月5日起至2015年3月5日期间在人民币400万元的最高额内与工商银行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议及其他文件提供连带保证责任。2014年5月29日，工商银行与被告诚盛公司签订最高额保证合同一份，约定被告诚盛公司为禾诚公司自2014年5月29日至2019年5月29日期间在人民币3000万元的最高额内与工商银行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议及其他文件提供连带保证责任。上述两笔借款本金合计1663万元，到期后禾诚公司未按约还本付息。截至2015年1月31日，尚有借款本金1663万元，利息434870.87元未支付。
2015年3月27日，工商银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，将上述四笔债权及相关担保权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并进行了通知和公告。2016年4月13日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与原告签订债权转让合同，将上述债权及相关担保权利转让给原告，并进行了通知和公告。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1、依法判令被告隆鑫公司在人民币400万元的最高限额内立即归还原告担保借款本金1663万元，利息434870.87元，合计17064870.87元，利息暂计算至2015年1月31日止，2015年2月1日起至款项清偿之日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定计算；2、依法判令被告诚盛公司在人民币3000万元的最高限额内立即归还原告担保借款本金1663万元，利息434870.87元，合计17064870.87元，利息暂计算至2015年1月31日止，2015年2月1日起至款项清偿之日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定计算；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确要求被告隆鑫公司、诚盛公司分别在最高额400万元、3000万元内对禾诚公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告隆鑫公司、诚盛公司未到庭，亦未作答辩。
原告提供：证据1、小企业借款合同3份，借款借据3份，证明原债权人工商银行袍江支行与禾诚公司就借款事宜达成一致及工商银行袍江支行已履行放贷义务的事实。
证据2、最高额保证合同2份，证明被告隆鑫公司、诚盛公司自愿为禾诚公司的上述借款在相应最高限额内提供连带责任保证的事实。
证据3、债权转让协议1份，债权转让通知暨债务催收联合公告1份，证明原债权人工商银行将上述债权及相关担保权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的事实。
证据4、债权转让协议1份，债权转让通知暨债务催收联合公告1份，证明中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将上海素债权及相关担保权利转让给原告的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据依法予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。原债权人工商银行与被告隆鑫公司、诚盛公司签订的最高额保证合同均约定：甲方（即债权人）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（即保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。
同时查明，原告于2016年9月13日起诉至本院，即（2016)浙0602民初9019号案件，其以禾诚公司于2014年1月21日、2014年7月4日、2014年8月11日、2014年10月10日合计向原债权人工商银行借款2662万元，原告已受让上述债权，禾诚公司至今未还为由，要求禾诚公司立即归还借款本金2662万元及利息，并要求原告对禾诚公司提供的柯桥区他证（2014）第212号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额2662万元范围内享有优先受偿权，被告诚达公司在1400万元的最高限额内承担连带清偿责任，被告肯利达公司在600万元的最高限额范围内承担连带清偿责任；被告王国祥、王琴娟在3000万元的最高限额范围内承担连带清偿责任。
本院认为，原债权人与被告隆鑫公司、诚盛公司之间的保证担保合同关系依法成立并有效。原债权人已经依约履行了发放贷款的义务，后将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，其又将本案债权转让给原告，并通过登报方式通知了债务人，且现借款到期，禾诚公司未按合同约定归还借款并支付利息，已构成违约。两被告自愿为被告禾诚公司的上述债务在约定期限及最高限额范围内提供保证担保，并对同时存在物的担保和人的担保情况下债权实现的顺序进行了约定，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告隆鑫公司、诚盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴隆鑫电子有限公司在最高额400万元范围内对浙江禾诚机器制造有限公司的借款本息17064870.87元（利息暂计算至2015年1月31日，2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定支付）向原告西藏宏融资产管理有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江诚盛实业集团有限公司在最高额3000万元范围内对浙江禾诚机器制造有限公司的借款本息17064870.87元（利息暂计算至2015年1月31日，2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定支付）向原告西藏宏融资产管理有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124189元，由被告绍兴隆鑫电子有限公司、浙江诚盛实业集团有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 寿雯婷
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。