重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初03090号
原告：谢淑秀，女，1998年6月26日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
监护人：谢敏，身份信息同原告谢敏。
原告：谢敏，女，1987年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告谢淑秀、谢敏的共同委托代理人：周绍禄（特别授权），重庆金雷律师事务所律师。
被告：李江林，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：周飞（特别授权），重庆玉鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡晓凤（特别授权），重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县。
负责人：薛顺建，该支公司经理。
委托代理人：陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
原告谢淑秀、谢敏与被告李江林、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“平安财险垫江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员霍振峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢淑秀、谢敏及其委托代理人周绍禄，被告李江林的委托代理人周飞、胡晓凤，被告平安财险垫江支公司的委托代理人陈文莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑秀、谢敏诉称：二原告系谢泽波的女儿。2016年4月1日，被告李江林驾驶号牌为渝GF8×××的轿车由重庆返回垫江。当天14点40分许，被告李江林驾车行至102省道谢家湾路口时撞到正在拉手推车的行人谢泽波，致其死亡。事故发生后，被告李江林支付了少数费用，其余费用均未支付。而被告平安财险垫江支公司系肇事车辆交强险、商业险的保险人，事故发生在保险期内。为维护我们的合法权益，特起诉要求判令：一、三被告赔偿死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、丧葬费30270元（5045元/月×6个月）、遗体冰冻费3337元、精神费抚慰金100000元、被扶养人生活费24675元（19742元/年/12个月×15个月）、交通费1000元、财产损失费500元、误工费2500元（100元/天×5人×5天），共计707062元；二、以上费用由被告平安财险垫江支公司在交强险限额内先行赔付（精神抚慰金优先赔偿）。交强险限额不足赔偿部分，由被告平安财险垫江支公司在商业险限额内赔付。交强险、商业险限额不足赔付的部分由被告李江林承担责任。
被告李江林辩称：对事发经过及责任划分无异议。我在被告平安财险垫江支公司投保有交强险和商业险。死者谢泽波系农村户口，原告举示证据也不能证明事故发生前谢泽波已在城镇居住。我愿意承担死者的遗体冰冻费3337元。对于被扶养人生活费的计算标准由法院认定。交通费、误工费由法院依法判决，财产损失无正式票据，不予认可。精神抚慰金请求法院依法判决。此外，我已经支付了原告各类费用共计58715元，请求在本案中一并处理。
被告平安财险垫江支公司辩称：对事发经过及责任划分无异议。肇事渝GF8×××号车辆在我司投保了交强险和商业险，保险期间均从2015年7月31日0时起至2016年7月30日23时59分59秒止。商业险中第三者责任险限额是500000元，同时投保了不计免赔。死者谢泽波系农村户口，原告所举示证据不能证明事故发生前谢泽波已在城镇居住满一年，故其死亡赔偿金应按照农村标准计算。丧葬费包含了冰冻费，我公司不愿意单独赔偿遗体冰冻费。精神抚慰金请求过高，一般应主张两到三万。被扶养人谢淑秀在谢泽波死亡时距离18岁只差2个月，且其就读的并非全日制学校，故原告请求计算15个月的被扶养人生活费无依据。同时，被扶养人谢淑秀已因其母亲赵义兰死亡获赔了相应的被扶养人生活费，故相应费用应当在本案计算的被扶养人生活费中予以扣除。对于被扶养人生活费计算标准由法院认定。交通费、误工费由法院依法判决。财产损失无正式票据，不予认可。
经审理查明：2016年4月1日14时40分许，被告李江林驾驶号牌为渝GF8×××的轿车行至102省道石堰镇谢家湾路段时，撞到路边拉手推车的行人谢泽波，致谢泽波当场死亡，并致谢泽波所拉手推车损坏。2016年4月15日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队依法作出渝长公交认字[2016]第00035号《道路交通事故认定书》，认定被告李江林承担事故全部责任，谢泽波不承担事故责任。2016年4月1日，被告李江林向谢泽波的女婿苟治斌（原告谢敏丈夫）支付赔偿款4000元。2016年4月18日，被告李江林向二原告支付丧葬费和预付赔偿款50000元（原、被告约定丧葬费金额为国家规定数额，其余为赔偿款）、遗体殡殓费4715元。2016年4月19日，原告另付了遗体殡仪费（冰冻费）3337元，被告李江林当庭表示愿意承担该费用。
另查明，渝GF8×××号肇事车辆在被告平安财险垫江支公司投保了交强险（保险期间为2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止）、机动车第三者责任保险（保险期间为2015年8月2日0时起至2016年8月1日24时止，保险金额500000元）及不计免赔。事发时，被告李江林具有合法的驾驶资格，肇事车辆也具有合法的行驶资格。
二原告系死者谢泽波与赵义兰（2013年10月26日因交通事故死亡，已调解获赔）的婚生女。谢泽波的父、母亲谢福全、费淑珍已先于谢泽波去世多年。原告谢淑秀户口所在地为重庆市长寿区×××镇×××村2组47号，于2014年9月10日入重庆市旅游学校就读，学制三年。死者谢泽波生于1955年12月4日，户口所在地同为重庆市长寿区×××镇×××村2组47号，但从2014年1月起至死亡时居住在重庆渝北区松石支路77号。
以上事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、收条、殡仪馆发票、谢泽波火化证、保险单、驾驶证、行驶证、重庆市渝北区龙山路社区居委会及派出所证明、重庆市旅游学校证明及学生证、石堰镇海天村证明（谢泽波父、母亲死亡证明）、原告及谢泽波的户口页、谢泽波、赵义兰的结婚证、赵义兰的火化证、原告谢敏与苟治斌的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。综合交通事故事发经过及《道路交通事故认定书》的认定结论，本院认为，被告李江林的不慎驾驶行为系致谢泽波死亡的全部原因，被告李江林应承担本案交通事故全部责任。而二原告作为谢泽波的近亲属有权要求被告李江林赔偿因谢泽波死亡导致的各类损失。被告平安财险垫江支公司作为肇事车辆交强险、商业险的保险人，在保险限额内应就原告主张的各项损失承担先行赔付义务。而原告关于精神抚慰金在交强险限额内优先赔付的诉讼请求也符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的各赔偿项目及金额，本院审定如下：
1.死亡赔偿金
原告请求按照重庆市2015年度城镇居民人均可支配收入27239元/年的标准计算20年，金额为544780元。三被告对原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金有异议。本院认为，谢泽波虽系农村户口，但原告提交的社区居委会、派出所居住证明等证据能够证实谢泽波在死亡前已在城镇连续居住满一年，故原告主张的死亡赔偿金可按2015年重庆市城镇常住居民人均可支配收入27239元/年的标准计算。而谢泽波死亡时已满60周岁，但未满61周岁，故对死亡赔偿金的计算年限可按照20年计算。综上，对原告请求的死亡赔偿金，本院依法主张544780元（27239元/年×20年）。
原告谢淑秀主张被扶养人生活费24675元，即按照2015年重庆市城镇常住居民人均消费性支出19742元/年的标准，计算15个月（从2016年4月1日至2017年7月3日毕业）。本院认为，谢泽波死亡时仅有原告谢淑秀一个被扶养人，而原告谢淑秀在谢泽波死亡时距离18周岁差近三个月，故对其被扶养人生活费计算年限，本院酌情主张1年，其主张15个月的被扶养人生活费没有依据，本院不予支持。对于被扶养人生活费的计算标准，本院认为，谢泽波在死亡前虽在城镇连续居住满一年。但原告谢淑秀为农村户口，其未能证明其在谢泽波死亡前亦在城镇连续居住满一年，故对其主张的被扶养人生活费，本院依法按照2015年重庆市农村常住居民消费性支出8938元/年的标准计算。被告平安财险垫江支公司辩称，原告谢淑秀已因其母亲赵义兰交通事故死亡获赔了被扶养人生活费，故应在本案计算的被扶养人生活费中扣除相应部分。本院认为，被告平安财险垫江支公司未举证证明原告谢淑秀因赵义兰死亡获赔了被扶养人生活费，本院对其公司该辩称意见不予采纳。综上，对被扶养人生活费（谢淑秀），本院依法主张8938元（8938元/年×1年）。
2.精神抚慰金
原告主张精神抚慰金100000元，被告平安财险垫江支公司认为过高，被告李江林请求依法判决。本院认为，因本案交通事故致原告父亲谢泽波死亡，其精神受到一定的伤害。同时结合本案交通事故责任划分情况，本院酌情主张精神抚慰金45000元。原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
3.丧葬费、遗体冰冻费
原告请求丧葬费30270元（2015年重庆市非私营单位社会平均工资5045元/月×6个月）、遗体冰冻费3337元。被告平安财险垫江支公司认为遗体冰冻费应包含在丧葬费内，不应予以主张。被告李江林愿意承担遗体冰冻费3337元。本院认为，结合本案事实及谢泽波的从业情况，对于丧葬费，本院酌情按照2015年重庆市私营单位社会平均工资44213元/年的标准主张6个月，即22106.50元。而遗体冰冻费3337元应包含在丧葬费内，不应单独计算，但鉴于被告李江林自愿负担该费用，本院照准。
4.交通费
原告主张交通费1000元，但未提供证据证明交通费的真实性。本院认为，结合本案客观事实，为办理谢泽波的丧事，原告确需支出一定交通费，本院酌情主张800元。
5.误工费
原告主张办理谢泽波丧葬事宜导致的误工费2500元（100元/天×5人×5天），但原告未举证证明其误工损失的真实性及金额的合理性，本院不予支持。
6.财产损失费
原告主张财产损失费500元，但未提供充分证据证实，鉴于交通事故确导致谢泽波所拉手推车损坏，本院酌情主张300元。
原告获得的赔偿项目及金额为：死亡赔偿金553718元（含被扶养人生活费8938元）、精神抚慰金45000元、交通费800元、财产损失费300元、丧葬费22106.50元、遗体冰冻费3337元，合计625261.5元。其中，被扶养人生活费8938元应归原告谢淑秀所有。因被告李江林请求已垫付费用58715元在本案中一并处理，本院准予。综上，被告平安财险垫江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金45000元、死亡赔偿金65000元（含谢敏被扶养人生活费8938元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失费300元，在商业三者险内赔偿原告死亡赔偿金488718元、交通费800元、丧葬费10482元。被告李江林赔偿原告遗体冰冻费3337元、丧葬费11624.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效之日起7日内，在交强险限额内赔偿原告谢敏、谢淑秀精神抚慰金45000元、死亡赔偿金65000元（含谢淑秀被扶养人生活费8938元）、财产损失费300元，共计110300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效之日起7日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告谢敏、谢淑秀死亡赔偿金488718元、交通费800元、丧葬费10482元，共计500000元（因被告李江林已支付原告各类赔偿款47090.5元，故执行时，由被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司直接支付被告李江林47090.5元，支付原告谢敏、谢淑秀452909.5元）；
三、被告李江林于本判决生效之日起7日内赔偿原告谢敏、谢淑秀遗体冰冻费3337元、丧葬费11624.5元（因被告李江林已支付原告丧葬费11624.5元，丧葬费11624.5元不再支付）；
四、驳回原告谢敏、谢淑秀其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，减半收取1963元，由原告谢敏、谢淑秀承担236元，由被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司承担1692元，由被告李江林承担35元（限原、被告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 霍振峰
二〇一六年七月十三日
书记员 邹小寒