wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0107民初750号
原告港银博源投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼293房间。
法定代表人王春明，董事长。
委托代理人边江，男，1974年3月28日出生，港银博源投资基金管理（北京）有限公司法务总监，住河北省保定市。
被告黎平，男，1977年6月6日出生，住浙江省平湖市。
公民身份号码：×××。
委托代理人孔祥舵，北京天舵律师事务所律师。
委托代理人何涛，北京天舵律师事务所实习律师。
原告港银博源投资基金管理（北京）有限公司（以下简称港银博源公司）与被告黎平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员牛淑珍参加的合议庭审理本案，于2016年5月24日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告港银博源公司的委托代理人边江、被告黎平的委托代理人孔祥舵、何涛到庭参加了全部诉讼。本案现已审理完毕。
原告港银博源公司起诉称：2015年2月，黎平向港银博源公司借款586248元用于购买车辆。港银博源公司按照黎平的要求将购车款586248元汇入汽车销售公司。2015年3月2日，黎平补写借条，承诺将586248元借款于2015年3月10日前一次性还清，但至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告黎平偿还原告港银博源公司借款586248元；2、判令被告黎平支付原告港银博源公司逾期利息（以586248元为本金，自2015年3月11日起，至实际给付之日止，按照年利率5%计算）；3、诉讼费用由被告黎平承担。
原告港银博源公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《借条》一张，证明港银博源公司与黎平之间存在民间借贷法律关系，并就借款金额、借款期限进行了约定；
证据2、付款回单一份，证明港银博源公司已将贷款586248元汇入黎平指定的账户，履行了提供贷款的义务；
证据3、机动车登记证书、行驶本各一份、机动车销售发票、税票各一张，证明黎平购买车辆信息；
证据4、中国银某转账存根，证明港银博源公司给付了购车款。
被告黎平答辩称：不同意港银博源公司的诉讼请求。双方之间并非民间借贷法律关系，港银博源公司借用黎平的购车指标购买涉诉车辆。双方约定待港银博源公司取得购车指标后再将涉诉车辆过户，并将购车款退还黎平，故产生涉诉借条。后，黎平分别委托汤向军、王朝路向港银博源公司还款，共计600000元，诉争借款已全部还清。
被告黎平向本院提交以下证据予以证明：
证据1、银某交易明细及业务凭证各1份及证人证言2份，证明汤向军、王朝路分别于2015年5月25日、2015年6月12日向港银博源公司汇款300000元，上述款项系黎平委托汤向军、王朝路向港银博源公司还款，共计600000元。
经本院庭审质证，各方当事人对原告港银博源公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对上述部分证据的证明目的不予认可，故本院对上述证据予以确认，但对上述证据的证明目的在此不作论述。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
黎平提交的证据1，即银某账户明细及业务凭证各一份及证人证言二份一张，证明汤向军、王朝路分别于2015年5月25日、2015年6月12日向港银博源公司汇款300000元，上述款项系黎平委托汤向军、王朝路向港银博源公司还款，共计600000元。港银博源公司对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。对此，本院认为，港银博源公司确认收到上述600000元款项，但主张汤向军、王朝路系其员工，该款项系二人与其业务往来款项，但未提供证据予以证明。该证据系黎平主张已委托汤向军、王朝路偿还港银博源公司借款的依据，与本案有关联性，故本院对黎平提交的该证据予以采信。
经审理查明，2015年3月2日，黎平向港银博源公司出具《借条》一张，载明“今借到港银博源投资基金管理（北京）有限公司人民币伍拾捌万陆仟贰佰肆拾捌元整（小写：￥586248.00），定于2015年3月10日前一次还清。”借条下方有借款人黎平的签字。
2015年2月12日，港银博源公司向北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司给付586284元，用于购买涉诉车辆。2015年2月25日，上述款项所用于购买的车辆“英菲尼迪QX60”一辆完成车辆登记，注册登记的机动车所有人为黎平，车牌号为×××。黎平认可上述车辆在诉讼过程中由其占有和使用。
2015年5月25日、2015年6月12日，汤向军、王朝路分别向港银博源公司账户汇款300000元，共计600000元。黎平主张，上述汇款系其委托汤向军、王朝路向港银博源公司汇款，用于偿还诉争借款。港银博源公司不予认可，主张汤向军、王朝路系港银博源公司员工，并认可二人与港银博源公司仅存在劳动关系，而无其他法律关系，上述汇款系二人与港银博源公司之间的正常业务往来，用于公司日常经营和支出，但未提供证据予以证明，且无法明确其主张的业务往来具体内容，对于员工向公司支付款项用于公司支出和经营的主张亦无法进行合理解释。
上述事实，有港银博源公司提交的借条、付款回单、车辆手续、转账支票存根汇款凭证、黎平提交的业务凭证、证人证言及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为港银博源公司与黎平之间是否存在民间借贷法律关系及汤向军、王朝路汇款的性质。
黎平向港银博源公司出具《借条》，在没有证据证明《借条》并非双方真实意思表示的情况下，应依《借条》确定双方之间形成民间借贷法律关系，本院对黎平主张其与港银博源公司之间不存在民间借贷法律关系，《借条》中载明的款项并非借款的抗辩意见不予采纳。黎平与港银博源公司之间的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行合同权利和义务。
黎平委托汤向军、王朝路分别于2015年5月25日、2015年6月12日向港银博源公司汇款300000元，共计600000元用于偿还上述借款，港银博源公司确认收到上述款项，但主张上述款项并非黎平对诉争借款的偿还，但未提供证据予以证明，亦无法对汤向军、王朝路向港银博源公司汇款进行合理解释。故本院对上述二笔累计600000元的汇款系黎平对诉争借款的偿还的抗辩意见予以采纳。按照港银博源公司主张的逾期利息的计算标准，黎平的还款600000元与借款586284元的差额已超过截至2015年6月12日借款还清之日产生的逾期利息数额，故港银博源公司要求黎平偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告港银博源投资基金管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费九千六百六十二元，由原告港银博源投资基金管理（北京）有限公司负担（已交纳四千八百三十一元，余款四千八百三十一元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 牛淑珍
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙冬晗
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执155号
申请执行人：杨小英，女，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆全强建材有限公司住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇毛里村小桥社，工商注册号500110000008616。
法定代表人：陈加全，该公司执行董事。
本院在申请执行人杨小英与被执行人重庆全强建材有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出的渝万盛经开劳人仲案字[2016]第202号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆全强建材有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨小英于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人重庆全强建材有限公司的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人重庆全强建材有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人重庆全强建材有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执155号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财���或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 彭 超
代理审判员 李东海
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭仁浩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初1492号
原告南安市益达彩印包装有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄炳坤，该公司总经理。
委托代理人苏志聪，福建求达律师事务所律师。
被告李桂平，男，1977年8月25日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告南安市益达彩印包装有限公司与被告李桂平买卖合同纠纷一案中，原告南安市益达彩印包装有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安市益达彩印包装有限公司与被告李桂平买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告南安市益达彩印包装有限公司以双方自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告南安市益达彩印包装有限公司对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南安市益达彩印包装有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市益达彩印包装有限公司负担。
审判员 苏尚全
二〇一七年三月十五日
书记员 周雪芳
速录员 陈碰治
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初1045号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人解新龙，男，1969年9月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年8月22日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)1131号起诉书指控被告人解新龙犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人解新龙到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月15日20时许，被告人解新龙饮酒后驾驶湘AX3X**小型轿车，行驶至长沙市芙蓉区农大路口时被执勤民警当场查获，经现场呼气检测，其体内酒精含量为149毫克/100毫升。2017年5月15日21时许，民警依法将解新龙带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，解新龙的血液乙醇浓度鉴定结果为148.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人解新龙在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有报警案件登记表，受案登记表及立案决定书，到案经过，证人谢向荣的证言，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样提取登记单，理化检验报告，被告人解新龙的户籍证明及现实表现材料，被告人解新龙的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人解新龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解新龙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人解新龙经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人解新龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人解新龙应于本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年一月十五日
书记员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢江贺民初字第56号
原告：麻显忠，农民。
原告：郑贞雄，农民。
二原告共同委托代理人（一般代理）：王笏增。
被告：郑成江，农民。
本院在审理原告麻显忠、郑贞雄与被告郑成江相邻通行纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以障碍物已排除、通行已恢复为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告麻显忠、郑贞雄撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告麻显忠、郑贞雄负担。
代理审判员 郑爱华
二〇一五年二月二日
代书 记员 王建双
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1723民督156号
申请人：开江县农村信用合作联社,住开江县新宁镇淙城街**号。法定代表人：周依春，理事长
被申请人:徐泽均，男，生于1973年12月13日，住开江县。
本院受理申请人开江县农村信用合作联社的支付令申请后，于2017年12月7日发出(2017)川1723民督156号支付令，限令被申请人徐泽均在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因本院发出支付令无法送达债务人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)川1723民督156号支付令自行失效。
申请费342元，由申请人开江县农村信用合作联社承担。
审判员 李红江
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 瑶
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保215号之一
申请人：方立兴，男，生于1978年10月12日，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：嘉祥创赢物流有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。
被申请人：梁阳阳，男，生于1990年1月22日，汉族，住山东省嘉祥县。
2017年11月06日，本���作出（2017）鲁0113财保215号民事裁定书，将被申请人所有的鲁H31C**重型货车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁H31C**重型货车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年十一月七日
书记员 赵莹莹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第876号
罪犯王井付，男，1953年9月23日出生，原住址吉林省伊通县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年12月29日作出(2003)吉刑初字第204号刑事判决，认定王井付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年3月将王井付的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年4月将王井付的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年4月将王井付的有期徒刑刑罚减去1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王井付能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王井付在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王井付减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13484号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：李金全，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告李金全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民特15号
申请人：徐克会，女，生于1959年4月1日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
申请人：李杨会，女，生于1926年1月22日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区法律援助中心指派法律工作者。执业证号：32312072100007。
申请人：陈开琼，女，生于1981年3月21日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，现住成都市。
申请人：陈杨，男，生于1983年8月15日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
申请人徐克会、李杨会、陈开琼、陈杨申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案在审理过程中，申请人徐克会死亡。本案现已审理终结。
申请人称：徐克会系陈宗友的妻子，李杨会系陈宗友的母亲，陈开琼系陈宗友的女儿，陈杨系陈宗友的儿子。上世纪九十年代初期，徐克会与陈宗友到宜宾打工并居住在宜宾，2008年9月12日凌晨1时许，陈宗友从宜宾江北安阜永兴的出租房离开，再也没回家。申请人在走访了所有亲戚朋友和平时经常往来的地方后，也没有查找到陈宗友的任何消息。2008年9月18日上午，申请人向宜宾市公安局翠屏区分局新街派出所报案，要求公安机关立案侦察，寻求陈宗友的下落，但8年过去了，仍然没有陈宗友的任何消息。根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，特申请人民法院依法宣告陈宗友死亡。
经审理查明：下落不明人陈宗友，男，1957年2月11日出生，汉族，原住四川省南溪县南溪镇桂花村3组。徐克会系陈宗友的妻子，徐克会于2017年7月31日因病去世；李杨会系陈宗友的母亲；陈开琼系陈宗友的长女；陈杨系陈宗友的次子。徐克会与陈宗友于1992年左右到宜宾做粮油生意并居住在宜宾市江北安阜永兴一组。2008年9月12日晚上，陈宗友外出打牌后未归。徐克会、李杨会、陈开琼、陈杨经多方寻找未果。2008年9月18日，陈杨到宜宾市公安局翠屏区分局新街派出所报警后，陈宗友至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年以上。徐克会、李杨会、陈开琼、陈杨申请宣告陈宗友死亡后，本院于2016年11月23日在《工人日报》上发出寻找陈宗友的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈宗友仍下落不明。
本院认为，被申请人陈宗友自2008年9月12日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍下落不明达四年以上，故申请人李杨会、陈开琼、陈杨请求宣告陈宗友死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈宗友死亡。
本判决为终审判决。
审判长 邓国平
审判员 向 荣
审判员 唐继玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0128财保25号
申请人：张鹏，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：徐建平，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人张鹏于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐建平所有的坐落在清河林业局御龙花园小区2号楼一层北侧从西至东第六户28.73平方米、第七户34.27平方米房屋予以保全。申请人已向本院提供案外人张永林自愿用自己名字所有的私有房屋住宅坐落在通河县祥顺镇南六方村面积为126平方米砖木结构房屋为其担保。
本院经审查认为，被申请人借申请人借款100000元，多次索要未果，为确保案件的顺利执行，故向法院申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐建平所有的坐落在清河林业局御龙花园小区2号楼一层北侧从西至东第六户28.73平方米、第七户34.27平方米房屋。在查封期间以上被查封物由被申请人徐建平负责保管，但不得转移、抵债、变卖、毁损。
案件申请费1020元，由被申请人徐建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王佩军
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 禹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2842号
原告：徐后勤，女，1939年6月30日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇。
委托诉讼代理人：李敏，山东廷峰律师事务所律师。
被告：侯广敏，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住曲阜市书院街道办事处。
被告：利宝保险有限公司山东分公司。
负责人：刘培训，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洁琼，山东齐鲁律师事务所律师。
原告徐后勤与被告侯广敏、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告徐后勤的诉讼代理人李敏，被告利宝保险公司诉讼代理人郭洁琼、被告侯广敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计68784.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日13时许，被告侯广敏驾驶鲁H3C1**号小型轿车，沿沂水县曹高路由北向南行驶至杨庄镇杨庄村路段，与由东向西横过道路的行人原告相刮撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经交警认定，原被告负事故同等责任。因事故给原告造成经济损失，现向法院提起诉讼。
被告利宝保险公司辩称，对事故发生事实没有异议，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，在核实被告驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，确不存在免赔情形后，对原告合理损失在交强险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
被告侯广敏辩称，对事故发生没有异议，我是车主，我车辆已投保交强险，应当先由保险公司承担赔偿责任，原告要求的医疗费过高，请求法庭依法核实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告利宝保险公司对沂水法医司法鉴定所出具的司鉴定意见书有异议，认为鉴定系原告单方委托，且伤残等级过高，提出重新鉴定申请，后经双方共同委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了鉴定意见，评定原告构成十级伤残，护理期60日，营养期90日，内固定物二期手术取出费用约8000元，本院认为该鉴定系双方共同委托，程序合法、鉴定结果客观真实，本院依法采纳相关鉴定意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2017年2月26日13时许，被告侯广敏驾驶鲁H3C1**号小型轿车，沿沂水县曹高路由北向南行驶至杨庄镇杨庄村路段，与由东向西横过道路的原告相刮撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经交警认定，原被告负事故同等责任。原告受伤后，在临沂市中心医院住院治疗28天，共支付医疗费64660.73元。住院期间由其子田光民进行护理。原告伤情经鉴定，已构成十级伤残。
（二）被告侯广敏所有的鲁H3C1**号小型轿车已在被告利宝保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，无免赔情形。
（三）关于原告因事故造成损失的认定。因原告系农村居民，对其主张的残疾赔偿金，本院依照2016年度山东省农村居民标准予以支持。精神损害抚慰金根据侵权人过错程度、损害后果等因素综合确定，根据原告伤残程度，本院对其精神损害抚慰金支持1000元。根据当事人陈述及本院认定的全部证据，确定原告因此次事故造成相关损失的金额为：医疗费64660.73元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、二次手术费8000元、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费5590.8元（93.18元/天×60天）、交通费500元（酌情）、残疾赔偿金6977元（13954元×5年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1200元，以上各项损失共计91468.53元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害，机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车一方与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证实行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，被告侯广敏驾驶的鲁H3C1**号小型轿车已在被告利宝保险公司投保了交强险，被告利宝保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因原告对事故发生存在过错，承担事故的同等责任，故本院酌情减轻机动车40%的赔偿责任，对原告获得交强险赔偿以外的经济损失，本院判令由被告侯广敏承担60%。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐后勤24067.8元(医疗费10000元、护理费5590.8元、交通费500元、残疾赔偿金6977元、精神损害抚慰金1000元)，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告侯广敏赔偿原告徐后勤20220元[（医疗费54660.73元+二次手术费8000元+住院伙食补助费840元+营养费2700元+鉴定费1200元）×60%]，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由原告负担609元、被告侯广敏负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一七年十二月八日
书记员 陈建超
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0282执恢1558号
申请执行人卢学益，男，1981年12月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吕小健，男，1971年11月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋小红，女，1974年5月3日生，汉族，住宜兴市。
卢学益与吕小健、蒋小红民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）宜民初字第1887号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判，吕小健、蒋小红应支付卢学益206250元，因吕小健、蒋小红未自觉履行义务，申请执行人卢学益于2013年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，于2013年7月15日终结本案执行程序。本院2016年9月14日立案恢复执行。
执行过程中，被执行人蒋小红已履行义务。对被执行人吕小健的执行情况：1、本院于2016年9月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书��传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人2016年9月29日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有部分银行存款；于2017年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年8月22日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有部分银行存款；于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年10月18日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有部分银行存款；于2017年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年11月13日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有部分银行存款。因存款数额较小，申请执行人要求法院不扣划。
3、本院于2016年9月29日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人吕小健名下房产登记信息、车辆信息、住房公积金信息，查明被执行人吕小健名下无房产登记、住房公积金登记，其名下无房产。有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，但查找不到该车下落。
4、本院于2017年12月15日至被执行人吕小健户籍所在地宜兴市××××街道东梅村调查被执行人情况，查明被执行人吕小健无固定职业也无固定收入来源，也无财产可供执行，现下落不明。
5、本院于2017年12月26日将被执行人吕小健纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、在执行过程中，于2013年7月11日蒋小红已支付执行款50000元，被执行人蒋小红已履行义务。吕小健在执行中支付执行款30000元。本案已执行到位80000元，未执行到位126250元.
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月14��通过执行笔录方式将被执行人吕小健名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 超
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���淅民商初字第60号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
被告刘绍华，男，生于1939年。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘绍华合同纠纷一案中，原告在起诉的同时，向本院提出财产保全申请，要求对被告刘绍华价值约85万元的房产及国有土地使用权予以保全。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告刘绍华香国用（土）字第0072号国有土地使用权及位于香花信用社南边两层楼房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 江
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2632民初638号
原告：吴良珍，男，侗族，1962年12月18日出生，小学文化，农民，住贵州省榕江县，
被告：吴巧菊，女，侗族，1979年7月15日出生，文盲，农民，住贵州省榕江县，系吴定威之妻。
委托诉讼代理人吴显芳，男，住贵州省榕江县，系吴定威之父。
吴良珍诉吴巧菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴良珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金114710元、支付银行利息53719.69元；二、依法判令被告支付榕江信用社起诉原告的案件受理费1834元和法院执行费706元。事实及理由：吴定威（2013年冬季已去世）系被告丈夫，原告系吴定威姑爷。吴定威表示急需资金购买车辆，请求原告以自己名义前去寨蒿信用社帮其贷款，在其多次请求下，出于亲戚关系，原告无奈于2011年9月20日与吴定威一起到寨蒿信用社以原告名义向寨蒿信用社贷款7万元，给吴定威使用，月利率为9.9571‰，贷款期限3年（2011年9月20日-2014年9月19日）。截止2016年9月9日，该笔贷款本金70000元，利息35227.06元，合计105227.06元。由于吴定威需要继续使用资金，又让原告以自己名义于2013年6月21日到寨蒿信用社帮其贷款45000元，给吴定威使用，月利率为9.225‰，贷款期限3年（2013年6月21日-2016年6月20日），截止2016年9月9日该笔贷款本金44710元，利息18492.63元，本息合计63202.63元。吴定威于2013年冬季因交通事故死亡，吴定威死后一直未偿还原告帮其所贷之款。因未偿还贷款，信用社向榕江县人民法院起诉原告，榕江县人民法院于2016年11月30日作出(2016)黔2632民初677号民事判决书，判决：原告于判决生效之日起十日内向榕江县农村信用合作联社偿还借款本金114710元及利息53719.69元。案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告负担。该判决已经发生法律效力，因信用社申请执行产生执行费706元。以上借款系吴定威与吴巧菊系夫妻关系存续期间共同债务，因此借款本息及因借款造成的诉讼费、执行费的损失应当由吴巧菊负责偿还。
吴巧菊辩称，原告诉称基本属实，吴定威已于2014年元月18日因翻车死亡。吴定威确实让原告帮忙贷款2次，所贷款项用于偿还之前开厂所欠债务。原告要求偿还该两笔贷款本息及因此产生的诉讼费、执行费，被告愿意偿还，只是现在被告家庭负担重，需要抚养三个小孩，不知何时能还清。
本院经审理认定事实如下：吴定威与吴巧菊系夫妻关系，吴良珍系吴定威姑爷。吴定威请求吴良珍以自己名义于2011年9月20日向寨蒿信用社贷款7万元给吴定威使用，月利率为9.9571‰，贷款期限3年（2011年9月20日-2014年9月19日），截止2016年9月9日该笔贷款本金70000元，利息35227.06元，合计105227.06元。由于吴定威需要继续使用资金，又让吴良珍以自己名义于2013年6月21日到寨蒿信用社帮其贷款45000元，给吴定威使用，月利率为9.225‰，贷款期限3年（2013年6月21日-2016年6月20日），截止2016年9月9日该笔贷款本金44710元，利息18492.63元，本息合计63202.63元。所贷款项用于偿还吴定威之前开厂所欠债务。吴定威于2014年元月18日因交通事故死亡，吴良珍帮其所贷之款一直无人偿还。县信用社遂向本院起诉吴良珍，要求偿还贷款本息。本院于2016年11月30日作出(2016)黔2632民初677号生效民事判决书，判决确定：吴良珍于判决生效之日起十日内向榕江县农村信用合作联社偿还借款本金114710元及利息53719.69元。案件受理费3668元，减半收取1834元，由吴良珍负担。因吴良珍未履行义务，县信用社申请执行，而产生执行费用706元。
以上事实，有原告的诉状，银行流水记录，执行费收据，(2016)黔2632民初677号生效民事判决书，原、被告在法庭上的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，吴定威请求原告以自己名义向信用社贷款，原告将所贷之款交付给吴定威用于偿还之前开厂所欠债务，吴定威与原告之间形成了民间借贷关系，吴定威负有向原告归还借款并支付利息的义务。经榕江县人民法院(2016)黔2632民初677号生效民事判决确定原告以自己名义2次向榕江县农村信用合作联社贷款本金114710元，所欠利息53719.69元。案件受理费1834元。因信用社申请执行产生执行费706元。因吴定威已经死亡，被告系吴定威之妻，借款发生在吴定威与吴巧菊夫妻关系存续期间，所欠借款本金114710元、利息53719.69元、案件受理费1834元、执行费706元，吴巧菊均当庭认可并愿意偿还。因此原告之主张事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告吴巧菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴良珍借款本息及其他费用共计170969.69元（其中本金114710元、利息53719.69元、案件受理费1834元、执行费706元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告吴巧菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋文举
二〇一七年十月二十四日
书记员 石庆阳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1623民初255号
原告：无棣县捷骏汽车服务中心，住所地山东省无棣县富路大街东首。
经营者：高建军，男，1988年8月13日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：朱瑶伦，男，1981年8月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告无棣县捷骏汽车服务中心（以下简称捷骏汽车服务中心）诉被告朱瑶伦修理合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷骏汽车服务中心的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告朱瑶伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷骏汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车辆维修款30000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年9月24日，被告车辆辽Ａ×××××号车在荣乌高速公路上发生交通事故，造成被告车辆损坏。2017年9月25日，原被告签订汽车维修合同，双方约定将涉案车辆保险理赔款作为车辆维修费用，被告将车辆交与原告进行维修，车辆维修费用共计113000元。被告只付了原告83000元，剩余30000元拒不给付，特此诉讼。
被告朱瑶伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告朱瑶伦驾驶辽Ａ×××××号重型仓栅式货车在荣乌高速公路上发生交通事故，造成被告车辆损坏。事故发生后，被告朱瑶伦将该车辆交付原告捷骏汽车服务中心维修。2017年9月25日，原告捷骏汽车服务中心（乙方）与被告朱瑶伦（甲方）签订《车辆维修协议》，约定车辆的维修费为113000元，该维修费甲方暂未缴纳，待甲方起诉事故肇事方获得理赔款后缴纳该车辆的维修费。2017年10月17日，被告朱瑶伦向原告出具证明一份，该证明载明“2017年10月17日在无棣县捷骏汽车服务中心维修完毕。经车主检验无质量问题。现已从本厂提车，维修费车主暂未缴纳。”被告朱瑶伦在车主签字处签字捺印确认。后，被告向原告支付了维修费83000元，尚欠原告维修费30000元未付。
本院认为，原告捷骏汽车服务中心与原告朱瑶伦之间存在修理合同关系，原告捷骏汽车服务中心为被告朱瑶伦维修了车辆，被告朱瑶伦应当支付维修费用。被告朱瑶伦欠原告捷骏汽车服务中心修理费30000元，事实清楚，证据充分。原告捷骏汽车服务中心诉求被告朱瑶伦偿还该欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱瑶伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱瑶伦于本判决生效后十日内给付原告无棣县捷骏汽车服务中心修理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱瑶伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年一月三十日
书记员 马文霞
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初66号
原告：张朝兵，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：刘明术，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告张朝兵诉被告刘明书合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张朝兵于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝兵向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝兵撤诉。
案件受理费25元，由原告张朝兵负担。
审判员 付泽勋
二〇一八年一月九日
书记员 黄 雄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初6472号之一
解除保全申请人湖南博海新材料股份有限公司，住所地长沙市高新区谷苑路湖南大学科技园东栋623。
法定代表人李鑫胤，公司董事长。
委托代理人简劼，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人谭晓英，湖南湘军律师事务所律师。
解除保全人亳州市博大超硬材料有限公司，住所地安徽省亳州市魏岗工业园区亳魏路北。
法定代表人王心玉。
被申请人湖南博海新材料股份有限公司与被申请人亳州市博大超硬材料有限公司买卖合同纠纷一案中本院于2017年8月15日做出了（2017）湘0104民初6472号民事裁定书，根据该生效法律文书，本院对被告的部分财产采取诉讼保全措施。现解除保全申请人湖南博海新材料股份有限公司向本院递交解冻申请书，请求解除对被申请人亳州市博大超硬材料有限公司的财产查封、冻结。
本院经审查认为：解除保全申请人湖南博海新材料股份有限公司的申请合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人亳州市博大超硬材料有限公司名下账号为20000327630210300000018（开户行：亳州药都农村商业银行薛阁支行）的银行存款21万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 彭贤文
二〇一七年九月十四日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第546-2号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司万泉支行与被执行人王金庆、王树芹、王金朝债权纠纷一案中，查明被执行人王金庆、王树芹、王金朝拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王金朝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初8454号
原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地本市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人：王文，董事长。
委托诉讼代理人：王锐，男，1996年2月27日出生，汉族，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职工，住本市平谷区。
委托诉讼代理人：吴新英，女，1972年6月10日出生，汉族，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职工，住本市东城区。
被告：王志春，女，1953年2月4日出生，汉族，住本市东城区。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）诉被告王志春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东旭佳业公司的委托诉讼代理人王锐、吴新英到庭参加诉讼，被告王志春经本院依法传唤拒不到庭亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告东旭佳业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付所欠物业费8666.88元、违约金867元。事实和理由：被告王志春是东旭佳业公司管辖内北门仓胡同×××产权人，被告自2004年9月1日至2017年12月31日期间未按照按时缴费的约定向原告单位缴纳物业服务相关费用，严重违反了双方于2003年8月28日签订的《物业管理公约》及《前期物业管理服务协议》。协议中明确约定：被告有按时交纳物业管理服务相关费用的义务，被告违反了双方之间约定的相关条款，属于违约行为，为维护公司及其他业主的共同利益，保护“协议”与“公约”的法律效力，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：经审理查明：被告王志春为本市东城区海运仓小区北门仓×××房屋产权人，该房建筑面积81.07平方米。2003年8月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《海运仓小区前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方为乙方的上述房屋提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应按协议向原告交纳相关物业费；交费时间为第一次交费日期当日为本年度应当交费时间，向后15日内；住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；物业管理服务费用标准按本市届时政策调整；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；楼道灯等公共部位的电费，由业主分摊；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。同日，原告、被告及北京市东城区住宅发展中心签订《北京市海运仓小区物业管理公约》约定，物业管理服务费用按照京价（房）字[2000]第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件执行，住宅物业管理服务费0.5元/月/建筑平方米。上述费用所含物业管理服务项目包括小区公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位和设施设备的小修、小区的日常管理。配有电梯、水泵的高层住宅，其运行维护费由产权人按建筑面积分摊，具体费用按照京价（房）字[2000]第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件第七条按年交���。按年度交纳的费用，由业主（使用人）入住时交清当年费用，第二年费用应在当年12月20日前交纳。生活垃圾清运费30元/户·年，每年6月30日前将当年生活垃圾清运的费用交清。上述收费标准依本市新的规定进行调整。被告王志春在上述公约尾页的《承诺书》上签署了姓名，该《承诺书》载明，“为维护本小区的管理，本人已详细阅读过经北京市居住小区管理办公室核准的《北京市海运仓小区物业管理公约》，核准号为1080号，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任”。现被告未交纳2004年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等费用。
庭审中，原告提交了入住通知单、前期物业管理服务协议、物业管理公约、各年度物业费催缴通知照片复印件等证据。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行���己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，原、被告所签《海运仓小区前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了物业管理服务义务，被告在接受上述服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志春于本判决生效后十五日内支付原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司二〇〇四年九月一日至二〇一七年十二月三十一日期间物业费8666.88元；
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 果佳悦
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0709民初132号
原告杨某，女，身份证号2307091963********,1963年10月26日出生，回族，无职业，现住伊春市金山屯区。
被告金某，男，身份证号2108821977********，1977年3月30日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市金山屯区。
原告杨某与被告金某健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告金某经传票合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告金某赔偿医疗费1,473.11元、误工费1,100.00元、护理费1,100.00元，伙食补助费550.00元，交通费120.00元、以上费用合计4,343.11元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月20日，原告去被告的菜店（一道街果佳菜篮子菜店）买菜，原告在被告店里买了一袋地瓜售价2元，原告说地瓜有大有小，小的不要了，光拿大的走，店长李燕没听懂，非说大的你拿走，小的我怎么卖，原告认为我花2元买了一袋地瓜，我可以全要，也可以只拿几个走，因为理解错误，原告和店长李燕发生争吵，之后被告过来打了原告，导致原告左额头受伤，当天晚上原告到金山屯医院入院。8月1日出院，在金山屯区医院共住院11天，期间花医药费593.11元，7月27日在医生的建议下，原告打出租车去南岔医院做CT费用330.00元、核磁共振费用550.00元。现要求被告给付金山屯和南岔医药费1,473.11元、误工费100.00元／天×11天，共1,100.00元、住院伙食补助费50.00元／天×11天，共550.00元、交通费120.00元、护理费100.00元／天×11天，共1,100.00，以上费用共计4,343.11元。
被告未出庭亦未提供任何书面材料。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日15时36分许，原告在金山屯区一道街果佳菜篮子与店内员工李燕发生矛盾，随即店内员工金某与又与原告发生肢体冲突，致原告受伤，后经金山屯林业局职工医院诊断左额头皮软组织挫伤、左眼眶挫伤，住院11天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费票据、伤残鉴定费、出院证、住院费用清单病历一份，来源合法，且与本案具有关联性，依法对其证明力予以确认；原告提交的证据打车的证明，因证人未出庭作证，且原告未提供正规的票据，依法对其证明力不予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告与被告因琐事发生纠纷并引发殴打，此行为系双方遇事不冷静所造成，原告作为完全民事行为能力人，没有较好的控制自己的行为和举止，对损害的发生也有过错，应自行承担50%的责任。对于原告受伤住院的事实，被告具有过错，应向原告承担50%的赔偿责任。
关于赔偿的项目和赔偿数额具体计算如下：
1、医疗费。该费用根据医疗机构出具的病历，医疗费用收款凭证等相关证据确定。原告提交的医疗费票据中医疗费为926.71元。
2、护理费。根椐最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第145条规定，经医院批准专事护理人，其误工补助费可以按收入的实际损失计算。在庭审中，原告提出的证据中，金山屯医院开具的出院诊断证明中并没有批准专门的护理人员，所以对于原告提出的护理费不予支持。
3、误工费。因原告未提供其具体从事的工作和其持续误工减少收入的证明，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故按照黑龙江省2016年分行业平均工资中农林牧副渔的标准25,816.00元,应为879.45元（28,782.00元÷12个月÷30天×11天）。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，伙食补助费按每天15.00元计算。原告住院伙食补助费应为165.00元（15.00元／天×11天）。
5、交通费，交通费应当以正式票据为凭，原告提供交通费证明不符合法律的相关规定，故对原告要求交通费的诉讼主张不予以支持。
以上费用合计1,971.16元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金某在本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告杨某各项费用合计985.58元（1,971.16×50%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵立霞
二〇一七年九月八日
书记员 宋丹丹
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)瑞刑初字第93号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月11日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月25日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院经审查后于同年4���17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日15时许，被告人徐某某在瑞昌市赛湖新城11号楼工地搅拌沙浆，同在工地做事的张某某要拉徐某某拌好的沙浆，徐某某不同意，张某某便强行来拉，徐某某就推了张某某一下，张某某的丈夫即被害人雷某某见状便赶来殴打徐某某，后雷某某夫妇与徐某某发生结扭。在结扭过程中，被告人徐某某顺手拿起工地上的一把铁锤朝雷某某胸部打了一锤。经鉴定，被害人雷某某的损伤程度为轻伤二级。被告人徐某某被动归案后，如实供述了其主要犯罪事实。
案发后，被告人徐某某就民事赔偿部分与被害人雷勉庆达成了调解协议，并已履行完毕，取得了被害人谅解。
上述事实，被告���徐某某在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人雷某某的陈述，证人张某某、陈某某、谈某某、王某某、周某某的证言，法医鉴定意见书、CT检查报告单、出警经过、保存清单及照片、被告人徐某某常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某在被动归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐某某在案发后与被害人达成了赔偿协议且取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于本案中被害人存在一定的过错，对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害��判处管制二年。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日。即被告人徐某某羁押14日，折抵管制刑期28日。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 董泽涵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 彭小娟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4242号
申请执行人邵爱军，男，1982年10月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司），住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号。
法定代表人许宏初，该公司总经理。
申请执行人邵爱军与被执行人东方公司劳动争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案﹝2017﹞第600号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵爱军向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案﹝2017﹞第600号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆 浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第4214号
原告马贵，男，1963年2月4日出生，住北京市石景山区。
委托代理人马建超（系原告之子），男，1991年1月3日出生，住北京市石景山区。
被告张楠，男，1987年4月6日出生，住北京市石景山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王丽，女，1986年10月29日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托代理人徐尧，男，1981年10月1日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告马贵诉被告张楠、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马萨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建超、被告张楠、被告保险公司之委托代理人王丽、徐尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，位于北京石景山区石门路金顶北路西口，被告张楠驾驶×××小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经诊断原告伤情为：骶骨骨折、软组织挫伤。按医嘱原告定期门诊复查、休息门诊复查、休息调养治疗，休息期间由家人轮流护理。事故由石景山区交通支队北辛安大队处理，认定被告张楠负事故的全部责任。经查询，×××车主为被告张楠本人，事故期间在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。原告认为被告违法驾驶行为给原告造成了巨大的精神伤害和经济损失，被告张楠依法应当承担赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉到法院要求判如所请。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2526.88元，交通费162元、护理费3500元，营养费2000元，误工费10822.9元，精神损害抚慰金2000元，后续治疗费2000元，财产损失费2000元，共计25011.78元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的请求，我方同意支付。诉讼费不同意支付。
被告马贵辩称：对交通事故责任认定书没有异议，其他答辩意见同保险公司。
经审理查明：2015年1月21日晚21时许，张楠驾驶车牌号为×××的小客车，在石景山区石门路金顶北路西口与马贵发生交通事故，造成马贵受伤。经诊断马贵伤情为：骶骨骨折、多发软组织挫伤。事故由石景山区交通支队北辛安大队处理，认定张楠负事故的全部责任，马贵无责任。
另查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者商业责任险（保险限额为200000元）。该事故发生于承保期内。
原告主张医疗费2526.88元，提交诊断证明书、X线诊断报告单、医疗费票据为证。被告保险公司认可该数额，但主张扣除其中的自费药部分58.85元。
原告主张误工费10822.9元，提交原告劳动合同、银行流水明细、单位工资扣发证明、完税证明为证。被告保险公司请求法院酌定。
原告主张交通费162元，提交出租车发票为证。被告保险公司不认可该证据，请求法院酌定。
原告主张财产损失费2000元，提交手机发票及破损手机为证。被告保险公司认为该数额过高，提交手机维修单为证，其上记载手机修理费评估为1000元。被告张楠认为原告马贵手机破损不是由交通事故造成，不认可财产损失费用。
原告主张营养费2000元、护理费3500元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金2000元，未提交相关证据支持。被告保险公司对营养费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金均不认可。
被告张楠其他质证意见同被告保险公司。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、X线诊断报告单、医疗费票据、银行流水明细、单位工资扣发证明、完税证明、原告劳动合同、扣发工资证明、个人收入证明、完税证明、交通费票据、投保单、手机维修单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
审查原告提交的证据，本院认可原告主张误工费10822.9元、医疗费2526.88元。关于自费药部分，因保险公司未提交相关证据证明其扣除自费药主张，考虑原告就医需要，故对自费药部分不予扣除。
原告主张护理费3500元，未提交证据支持。因无遗嘱证明原告伤情需要专人护理，本院对该护理费不予支持。
原告主张营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，未提交证据支持。考虑到原告受伤情况，本院酌定营养费500元、精神损害抚慰金500元。
原告主张交通费162元，经审核证据并考虑原告就医需要，酌定为100元。
原告主张财产损失费2000元，被告保险公司主张手机修理费用1000元，被告张楠不认可该费用。考虑事故造成原告财产损失及手机折旧情况，结合保险公司主张手机修理评估费用，本院认可财产损失费用为1000元。
原告主张后续治疗费2000元，可待实际费用发生后另行主张。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿马贵医疗费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费共计人民币一万五千四百四十九元七角八分；
二、驳回马贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由张楠负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马萨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 金辉
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执273号
申请执行人张改,女,汉族，1969年10月10日出生,住栾川县城关镇金融巷10号院2单元201室,身份证号码412930196910100063。
被执行人胡文科,男,汉族，1970年5月22日出生,住栾川县陶湾镇协心村仓房租，身份证号码410324197005223437。
被执行人王照田，男,汉族，1962年5月15日出生,住栾川县城关镇邢家沟31号院1单元201室，身份证号码410324196205150012。
被执行人王君君,女,汉族，1989年7月8日出生,住栾川县陶湾镇协心村仓房租，身份证号码410324198907083423。
本院在执行张改与胡文科、王照田、王君君民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，但三被执行人长期下落不明，无法送达，至今分文未履行，通过网络查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人胡文科��国银行的账户存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人胡文科、王照田、王君君纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年十月二十四日
书记员 周淑倩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督472号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:刘福权，男，1981年3月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月29日发出(2017)皖1702民督472号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督472号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪新宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执1004号之一
申请执行人杨科力，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人施展，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人长阳土家风情园发展有限公司，住湖北省长阳土家族自治县。
法定代表人覃德铭，该公司总经理。
被执行人覃德铭，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人杨科力与被执行人长阳土家风情园发展有限公司、覃德铭民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨科力自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晓
审判员 章富翠
审判员 马晓曦
二〇一七年十二月二十日
书记员 张玲玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2704号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘丰，男，1977年5月1日出生，户籍所在地为内蒙古自治区根河市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2898号起诉书指控被告人刘丰犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘丰于2017年9月9日23时，在朝阳区某足疗店，因故对该店服务员段某等人进行殴打。后对方报警，北京市公安局朝阳分局建外派出所民警到达现场依法执行公务，后将被告人刘丰等人带上警车，传唤至派出所，在警车上，被告人刘丰对执法民警进行辱骂。在北京市朝阳区建国门外派出所南侧门前便道处，妨害民警段某1（男，28岁，北京市人）、张某（男，23岁，北京市人）依法执行公务，造成段某1、张某软组织损伤等，经刑事科学技术鉴定二人所受损伤均构成轻微伤。被告人刘丰于案发后被当场抓获。被告人刘丰已签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人刘丰的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人刘丰四至六个月拘役。
被告人刘丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘丰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘丰具有认罪认罚、积极赔偿的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘丰犯妨害公务罪，判处拘役四个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王雪莲
-2-
-1-
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9401号之二
被执行人林康琪，男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省高要市。
关于林康琪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1111号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9401号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈一村
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6088号
原告：丁军，男，1986年9月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：张叶青，男，1986年10月14日出生，汉族，住安吉县。
原告丁军与被告张叶青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告丁军到庭参加诉讼，被告张叶青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金4.5万元及利息（自起诉之日起按每日万分之五计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告以母亲做手术为由向原告借款4.5万元，承诺于2017年8月10日归还，并出具借条2张，现原告多次催讨被告归还均无果。
被告张叶青未答辩。
本院经审理查明：2017年7月12日，被告张叶青出具借条两份给原告，载明向原告借款共计4.5万元，承诺于2017年8月10日归还，但该款至今未归还。以上事实由原告提供的借条两份予以证实。
本院认为，原告丁军与被告张叶青间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应当立即返还原告借款本金4.5万元并支付原告逾期利息损失，原告主张利率计算方式过高，本院酌情调整为自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清。综上，对原告的诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张叶青返还原告丁军借款4.5万元并支付原告逾期利息损失（自2017年9月4日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告丁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元（已减半），由被告张叶青负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十月三十日
书记员 顾 秀
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初795号
申请人：耿宇，住址：德州市。
被申请人：张国龙，住址：德州市。
被申请人：ＸＸ，住址：德州市。
被申请人：许双双，住址：德州市。
申请人耿宇与被申请人张国龙、ＸＸ、许双双民间借贷纠纷一案，申请人耿宇于2018年4月8��向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国龙、ＸＸ、许双双名下的银行存款31000元或查封相等价值的财产，申请人耿宇以自有的小型客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张国龙、ＸＸ、许双双名下的银行存款31000元或查封相等价值的财产。
二、查封申请人耿宇名下的小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本��申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 明
二〇一八年四月十日
书记员 田文雅
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2629民初226号
原告佘春发，男，1963年2月5日出生，汉族，湖南省邵东县村民，现住榕江县。
被告贵州省建筑工程联合公司。住所：贵州省贵阳市云岩区圆通街*号。机构代码：21440289-X。
法定代表人伍卫民，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1965年1月18日出生，苗族，住凯里市。系贵州省建筑工程联合公司法务部工作人员。
被告李昌友，男，1979年7月3日出生，侗族，剑河县村民，住该村。
原告佘春发诉被告贵州省建筑工程联合公司（以下简称“省建筑公司”）、李昌友劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员王志恒适用简易程序，于2016年5月26日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告佘春发，被告李昌友、省建筑公司的委托代理人ＸＸ到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告佘春发诉称，原、被告于2011年10月1日签订《房屋建筑承包合同》，被告将剑河县屯州工业区廉租房浇完孔桩后主体工程及全部工程承包给原告施工。2013年的《房屋变更合同》约定价款为每平方米175元，工程量为2400平方米，总价款为443555元。原告已于2013年全部按合同完成工程，2014年工程全部验收合格。被告已预付350000元给原告，尚欠93555元一直没有支付。经原告多次催索未果。诉请判令被告支付欠款93555元及利息8918元。
被告省建筑公司辩称，文贤平、张大忠、李昌友是实际施工人，与本公司是挂靠关系，为查明案件事实和公平处理，应追加其为被告参加诉讼。被告李昌友没有本公司委托书，其所实施的行为属于没有代理权，应为本案的直接被告，本公司作为被告不适格。原告所举证据欠条盖的是项目部的公章，没有相关材料予以佐证，本公司不予认可，且原告起诉已超过诉讼时效，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告李昌友辩称，欠原告的工程款是事实，没有意见，但该款应该由被告省建筑公司来支付。
经审理查明，2011年8月19日，被告省建筑公司与剑河县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，由被告省建筑公司承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房。被告省建筑公司下设剑河县屯州工业园区B栋项目部，由案外人文贤平负责该项目，被告李昌友为该项目工地管工。2011年10月1日，省建筑公司剑河县屯州工业园区B栋项目部与原告佘春发签订《房屋建筑承包合同》。合同约定：被告将剑河县屯州工业园区B栋廉租房以包工不包料的方式承包给原告施工，每平方米施工费为166元，房屋建筑面积共计2400平方米。2013年元月20日，双方签订《房屋变更合同》，施工费单价由每平方米166元变更为每平方米175元。该房屋已于2014年竣工交付，并验收合格。2016年3月17日，经双方结算，被告已支付原告工程款350000元，尚欠93555元。因被告拖延付款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实除有原、被告陈述外，尚有经庭审举证质证的《房屋建筑承包合同》、《房屋变更合同》、剑河县住房和城乡建设局剑建通〔2013〕49号文件、省建筑公司贵建联司〔通〕字（2013）第60号文件、信用社转账凭证、借条、收款收据、欠条、建设工程施工合同、（2015）剑民初字第413号民事判决书、（2015）黔东民终字第1384号民事判决书等为据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告佘春发与被告省建筑公司剑河县屯州工业园区B栋项目部签订合同，由原告佘春发以包工不包料的方式承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房。该合同系双方真实意思表示，双方应按合同的约定各自履行相应的权利和义务。原告佘春发承建的剑河县屯州工业园区B栋廉租房已竣工交付，被告应按合同约定履行付款义务。被告未按合同约定将所欠款项支付给原告属违约行为，现原告佘春发请求被告省建筑公司支付工程欠款93555元，有事实和法和律依据，本院予以支持；原告佘春发请求被告支付欠款利息8918元，未向本院举证证明，本院不予支持。被告省建筑公司辩称，文贤平、张大忠、李昌友是实际施工人，与该公司是挂靠关系，应追加其为被告参加诉讼。本院认为，文贤平作为被告省建筑公司的委托代表人与剑河县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房，并设立了贵州建筑工程联合公司剑河县屯州工业园区B栋项目部。项目部负责人为文贤平，张大忠为出纳，李昌友为工地管工。因该项目部系省建筑公司的内设机构，双方并非挂靠关系，故对其要求追加文贤平、张大忠为本案当事人的辩解理由不予采纳。文贤平系被告省建筑公司的委托代表人、李昌友系工地管工，其与原告签订的合同，系履行职务行为，其行为产生的后果应由公司承担。被告省建筑公司认为原告起诉已超过诉讼时效，经审查，被告省建筑公司于2016年3月17日向原告出具欠条，故原告的起诉并未超过诉讼时效。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州省建筑工程联合公司支付原告佘春发工程欠款93555元，限于本判决生效之日起5日内付清；
二、驳回原告佘春发的其他诉讼请求。
义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350，减半收取1175元（原告已预交1175元），由原告负担75元，被告贵州省建筑工程联合公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 王 志 恒
二〇一六年六月十三日
书记员 田茹芳（代）
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执253号
申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司。
被执行人柳长坤、吴萍、陈节检。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初735号民事判决书于二〇一七年七月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，现被执行人已部分履行法律文书确定的义务，并经申请人江西上栗富民村镇银行股份有限公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，裁定如下：
解除对被执行人陈节俭登记所有的赣Ｊ×××××小车一辆的查封。
审判员 陈宏林
二〇一七年十月十九日
书记员 周 瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012临罗执字第1125号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张萍其他合同纠纷一案中查明，被执行人张萍履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大竹执字第321号
申请执行人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司。
法定代表人王典戈。
被执行人张永生，男，出生于1984年4月21日。
被执行人谢熙，男，出生于1982年6月7日。
达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司申请执行张永生、谢熙借款合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2014）大竹民初字第1644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人张永生、谢熙外出务工，去向不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第－款第（六）款的规定，裁定如下：
一、终结（2015）大竹执字第321号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可就剩余债权3万元及资金利息向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 向 荣
审判员 杨宁敏
审判员 王道轩
二〇一五年九月十四日
书记员 余 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1257-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与ＸＸ爱其他合同纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ爱履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ爱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22348号
原告：邱英学，男，1977年11月1日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告邱英学与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告邱英学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除邱英学外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告邱英学居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现邱英学以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邱英学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初2893号
原告：张鑫磊，男，汉族，1990年10月19日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，现住哈尔滨市道外区。
被告：姜海涵，男，汉族，1999年2月14日出生，户籍所在地黑龙江省逊克县。
原告张鑫磊与被告姜海涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。本案审理过程中，原告张鑫磊于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的依法处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫磊撤诉。
案件受理费202元（此款原告已预交），减半收取为101元，退还101元，由原告张鑫磊负担。
（此页无正文）
审判员 林道伟
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8855号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：张明洋，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：吴诗梅，女，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股���有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张明洋、吴诗梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告张明洋、吴诗梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张明洋、吴诗梅返还借款本金10万元，支付截至2017年2月15日的利息5475元、罚息及复利5985.58元；2.张明洋、吴诗梅支付从2017年2月16日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.张明洋、吴诗梅向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：张明洋与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张明洋因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张明洋发放了10万元借款，张明洋未按时还本付息。吴诗梅与张明洋系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告张明洋、吴诗梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，兴业银行重庆分行（债权人）与张明洋（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年10月12日起至2016年10月12日止。同日，张明洋（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336479401000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日起至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期���款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年10月25日，兴业银行重庆分行依约向张明洋发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月25日至2016年9月25日。借款期间，张明洋仅付清了截至2016年2月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，张明洋未返还任何借款本金。
另查明，张明洋、吴诗梅于1991年8月14日登记结婚，于2014年9月12日登记离婚。
还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借���借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单、婚姻登记材料等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张明洋与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张明洋未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张明洋返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求张明洋支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，张明洋付清了截至2016年2月19日的借期利息，按照合同约定，张明洋还应支付兴业银行重庆分行自2016年2月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由张明洋负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。张明洋的前述债务系张明洋、吴诗梅二人婚姻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由张明洋、吴诗梅二人共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明洋、吴诗梅于本判决生效之日起十日内返还��告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告张明洋、吴诗梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起至2016年9月25日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告张明洋、吴诗梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月26日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告张明洋、吴诗梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他��讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2568元，由被告张明洋、吴诗梅负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告张明洋、吴诗梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执722号之一
移送执行人：福建省三明市中级人民法院（刑事审判第一庭）。
被执行人：傅志安，男，1975年11月5日出生，汉族，福建省永安市。
三明市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的没收傅志
安财产一案，福建省三明市中级人民法院于2014年10月27日
作出的（2014）三刑初字第28号刑事判决书发生法律效力后。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送强
制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。本案在执行
过程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人无财产可供执
行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2014）三刑初字第28号
刑事判决书没收财产的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 陈远景
二〇一七年三月十日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3696号
原告：贺某某。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东某某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
原告贺某某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贺某某的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。因需调查取证，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
贺某某向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县某某小区22号楼1单元1903号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县某某小区22号楼1单元1903号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县某某局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某为被告的法定代表人，张某某为被告的董事兼总经理。原告提交的证据4.收据四份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县某某局与被告某某公司签订房屋定购协议，约定邹平县某某局购买被告开发的位于邹平县某某小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月19日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买某某小区22号楼1单元1903号房屋一套；附属物有74号储藏室一个；该房屋总价款为619522.64元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订地下停车位出售协议，约定原告购买某某小区C号区034号地下停车位的使用权，总价款为79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告支付涉案房屋购房款399322.64元（含地下车位款79800元），交纳暖气开口费14869.80元，2013年4月份，交纳燃气开口费2680元、有线电视开口费300元。2014年5月4日，原告通过邹平县地方税务局向被告交纳300000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告贺某某与被告某某公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告贺某某办理位于邹平县某某小区22号楼1单元1903号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年三月二日
书记员 明 盼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20807号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：肖建伟，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告肖建伟金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖建伟的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年一月十二日
书 记 员 熊 进
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6347号
原告：吴一伟，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：蒋晓强，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：蒋晓峰，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：姚剑南，男，1964年7月22日出生，住长兴县。
被告：马红卫，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告吴一伟与被告蒋晓强、蒋晓峰、马红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告吴一伟的委托诉讼代理人徐宁、被告蒋晓峰及其委托诉讼代理人姚剑南到庭参加诉讼，被告蒋晓强、马红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一伟向本院提出诉讼请求：1.被告蒋晓强立即归还借款18万元及利息（截止至2017年9月1日为44000元。两张5万元的借据，利息分别从2016年2月2日起和2015年7月18日起按月息2%计算至款清之日止，8万元的借据，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日）；2.被告蒋晓峰、马红卫对上述借款承担连带保证责任；3.三被告承担诉讼代理费3500元（原告当庭撤回该项诉请）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告蒋晓强因资金周转所需三次向原告借款，分别是2015年7月18日借款5万元，约定月息按3分计算；2015年12月26日借款8万元；2016年2月2日借款5万元，约定月息按3分计算。合计借款18万元，均于当日出具借据一份，且三份借据均约定出借人为实现本债权所产生的诉讼费及诉讼代理费等费用均由借款人承担。被告蒋晓峰、马红卫对上述借款作了担保，担保范围包括本息及诉讼费、代理费等。事后，被告蒋晓强未履行还款义务，被告蒋晓峰、马红卫也未履行担保责任。
被告蒋晓峰答辩称：两张借款5万元的条子，实际借款人是空白的，当日来了三、四个人，蒋晓峰不确认谁是真正的出借人。8万元的借条无异议，但是该借款没有约定利息，原告主张6%的利息不应得到支持。
被告蒋晓强、马红卫未答辩。
本院经审理查明：2015年7月18日，2016年2月2日，被告蒋晓强作为借款人，被告蒋晓峰、马红卫作为担保人出具借据两份，借款金额均为5万元，月息均为3分，还款时间、担保方式未约定，出借人处空白，现该两份借据由原告持有。2015年12月26日，被告蒋晓强作为借款人，被告蒋晓峰、马红卫作为担保人出具借据一份给原告，载明向原告借款8万元，双方未约定利息和还款时间，亦未约定担保方式。现原告要求被告蒋晓强返还上述借款并要求被告蒋晓峰、马红卫承担担保责任。以上事实由原告提供了三份借据予以证明。被告蒋晓峰于2016年11月12日向案外人杨德志转账20万元，并以此证明已归还原告借款，原告对此不予认可，因被告蒋晓峰未举证证明杨德志系实际出借人或系原告指定的收款人，故对被告该项主张本院不予支持。
本院认为，涉案的两份借款金额为5万元的借据虽没有载明出借人，但现为原告持有，被告亦未举证证明原告并非实际出借人，故本院认为原告具有债权人资格。原告与被告蒋晓强之间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告蒋晓强未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告蒋晓强应当归还原告借款18万元并承担原告的利息损失，借款为8万元的借款虽未约定利息，但原告自起诉之日起安年利率6%主张逾期利息于法有据，本院予以支持，综上，原告主张的利率和计算方式均合理，本院予以认定（其中5万元自2015年7月18日起按月利率2%计算至款清之日止；另5万元自2016年2月2日起按月利率2%计算至款清之日止；剩余8万元自2017年9月13日起按年利率6%计算至款清之日止；利随本清）。此外，被告蒋晓峰、马红卫自愿为上述债务提供保证，双方未就保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告蒋晓峰、马红卫承担连带保证责任，本院予以支持。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓强归还原告吴一伟借款18万元并支付原告利息损失（其中5万元自2015年7月18日起按月利率2%计算至款清之日止；另5万元自2016年2月2日起按月利率2%计算至款清之日止；剩余8万元自2017年9月13日起按年利率6%计算至款清之日止；利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。
二、被告蒋晓峰、马红卫对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元（已减半），由被告蒋晓强、蒋晓峰、马红卫负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十月三十日
书记员 顾 秀
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执826号
申请执行人李延龙,男，汉族，1984年8月29日出生,住栾川县。
被执行人姚红豫,男,汉族，1980年1月11日出生,住栾川县。
被执行人姚红斌,男,汉族，1982年11月8日出生,住栾川县。
被执行人张志强,男,汉族，1962年1月3日出生,住栾川县。
本院在执行申请执行人李延龙与被执行人姚红豫、姚红斌、张志强借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日扣划被执行人姚红豫在中国工商银行栾川支行30453元，申请人于2017年11月9日向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）豫0324民初309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红超
审判员 原宏敏
审判员 鲁方黎
二〇一七年十二月五日
书记员 王 喆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14199号
原告:杨永平。
被告:西安金家房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区矿山路以南、西安煤矿机械厂以西海璟印象城A区1幢1单元10108号。统一社会信用代码91610136MA6TYXKU2D。
法定代表人佟成萍，总经理。
委托诉讼代理人党文超，西安金家房地产营销策划有限公司员工。
原告杨永平与被告西安金家房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，2017年12月20立案。原告杨永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨永平撤回起诉处理。
审 判 员 林 娜
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄珍祯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初7240号
原告吕辉，男，1965年2月10日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市调隆路施荒地。
被告沈阳世腾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
原告吕辉与被告沈阳世腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员张楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕辉到庭参加诉讼，被告沈阳世腾房地产开发有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕辉诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金1,573.296元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年6月18日签订商品房买卖合同，约定2010年10月31日前办理房证，现已经四年过去，房证未办理。因此应按照合同第十五条第3款要求被告支付违约金。
被告沈阳世腾房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告2010年6月18日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款人民币215,592元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋，但房屋至今未取得所有权初始登记证明。
原告曾以相同事实理由将被告诉讼至本院，本院于2015年9月16日作出（2015）沈铁西民二初字第01726号民事判决书，判令被告向原告支付房屋权属登记备案违约金至2015年8月25日，原告本次主张被告向其支付违约金自2015年8月26日起，计算至本次立案之日即2017年7月27日止。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、（2015）沈铁西民二初字第01726号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳世腾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告至今未能办理产权登记备案等手续属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2015年8月26日起至2017年7月27日期间违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，应按双方合同第十五条第3项约定的方式计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳世腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕辉逾期办证违约金1,511元（房款215,592元×违约天数701日×0.001%）；
二、驳回原告吕辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈阳世腾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙凯英