成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3659号
原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。
负责人：钟鹰。
委托诉讼代理人：张敏。
委托诉讼代理人：龙奕廷。
被告：袁大菊。
被告：四川中悦汽车销售有限公司。
法定代表人：赵茜。
被告：成都市誉容融资担保有限公司。
法定代表人：钟振山。
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告袁大菊、四川中悦汽车销售有限公司（以下简称中悦公司）、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，工行滨江支行的委托诉讼代理人龙奕廷到庭参加诉讼。被告袁大菊、中悦公司、誉容担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁大菊支付信用卡购车分期借款226802元及利息77909元、合计304711元（截止起诉前），被告中悦公司、誉容担保公司对欠款承担连带责任；截至2017年11月16日尚欠本金220801.53元（包括分期手续费）、利息102805.32元、滞纳金（违约金）14451.07元，合计344157.92元；2、判令三被告支付原告信用卡购车分期借款利息及滞纳金（从起诉之日起至借款全部还清之日止，利息以本金为基数的每日万分之五利率计算，滞纳金以每月500元计算）；3、判令三被告支付原告因本次诉讼产生的费用（律师费、催收费等）；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告袁大菊于2013年5月9日签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》，被告袁大菊通过向原告申请信用卡向汽车销售商购买汽车，车辆总价63.8万元。被告袁大菊首付汽车款为19.8万元，透支额为44万元，被告袁大菊每月分期等额的方式向原告偿还透支的资金。分期共分36期，每期偿还金额为人民币13790.34元。原告和被告袁大菊同时签订了《抵押合同》，以机动车抵押。被告中悦公司向原告出具了担保承诺函。原告向被告开立了卡号622234004030xxxx信用卡，并进行了划款。但截止2017年3月15日，被告袁大菊未按合同履行其分期还款义务，现共计欠原告交易款、利息、滞纳金共计304711元，被告中悦公司、誉容担保公司因与原告签订了担保合同，对该笔债务承担连带保证责任。
被告袁大菊、中悦公司、誉容担保公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，袁大菊向工行滨江支行申请办理汽车消费分期付款信用卡。同日，袁大菊向工行滨江支行申请办理信用卡购车分期还款业务，双方并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：袁大菊向中悦公司购买奥迪Q52.0L汽车，总价63.8万元，袁大菊自行支付首付款19.8万元，剩余购车款44万元由袁大菊通过在工行滨江支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行滨江支行一次性划付给中悦公司，袁大菊使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行滨江支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还13790.34元，袁大菊应按分期的方式向工行滨江支行支付分期手续费56452元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还；袁大菊在履行合同过程中应遵守牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）的有关约定。分期付款合同附件牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，袁大菊与工行滨江支行签订抵押合同。
同日，中悦公司向工行滨江支行出具担保承诺函，为袁大菊向工行滨江支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保。2012年8月16日，工行滨江支行（甲方）与中悦公司（乙方）、誉容担保公司（丙方）签订《担保合同》，约定中悦公司为在工行滨江支行开办的工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为购车人办理此项业务向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。主债权存在物的担保的，工行滨江支行有权要求中悦公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，中悦公司承诺不因此提出抗辩。若中悦公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容担保公司无条件代中悦公司承担并履行相应的担保责任。合同有效期五年。
原告于2013年5月15日将44万元划至中悦公司账户。袁大菊未依约还款，截止2016年4月《信用卡购车专项分期付款合同》36期到期，被告袁大菊未按约还款。根据原告提交的信用卡账单载明，截止至2017年11月16日被告袁大菊尚欠本金220801.53元（包括分期手续费）、利息102805.32元、滞纳金14451.07元。
以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、扣款授权书、《抵押合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、划款凭证、查询信用卡交易明细在案佐证。
本院认为，被告袁大菊在工行滨江支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，被告袁大菊与工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行滨江支行按约提供透支借款。在合同履行过程中，袁大菊未按约定归还透支本息及相关费用，合同在2016年4月到期后，袁大菊也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告袁大菊偿还工行滨江支行借款本金包括手续费220801.53元符合法律及合同约定，本院予以支持。工行滨江支行要求袁大菊偿还截止2017年11月16日的利息102805.32元，符合合同约定，本院予以支持，关于2017年11月17日至付清之日止的利息以未偿还本金及手续费220801.53元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于原告起诉的滞纳金14451.07元（计算至2017年11月），《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》期内滞纳金按合同约定，对合同到期之后的滞纳金，因合同已经到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准按月计收，2016年4月合同到期之后的滞纳金本院只计算到期后的一笔500元，故本案滞纳金计算为14451.07元（计算至2017年11月）－9000元（2016年5月至2017年11月）＝5451.07元。
工行滨江支行与中悦公司、誉容担保公司签订的《担保合同》及中悦公司签署的《担保承诺函》系当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。中悦公司为袁大菊向工行滨江支行的借款提供连带保证责任担保，应向工行滨江支行承担连带清偿责任。根据《担保合同》约定，若中悦公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容担保公司无条件代中悦公司承担并履行相应的担保责任，故誉容担保公司应在中悦公司不能清偿部分承担连带担保责任。中悦公司、誉容担保公司承担清偿责任后，有权向袁大菊追偿。原告请求实现债权的费用，因未提交相关证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告袁大菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金及分期手续费220801.53元、利息102805.32元（计算至2017年11月16日止，2017年11月17日至付清之日止的利息以220801.53元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）、滞纳金5451.07元；
二、被告四川中悦汽车销售有限公司对被告袁大菊的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告四川中悦汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告袁大菊追偿；
三、被告成都市誉容融资担保有限公司对被告袁大菊的上述债务在被告四川中悦汽车销售有限公司不能清偿部分向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告成都市誉容融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告袁大菊追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5871元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告袁大菊、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢鸽子