wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1294号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李兴平，男，1981年11月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年8月3日被监视居住，经本院决定于2017年10月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1219号起诉书指控被告人李兴平犯强制猥亵罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陶苏川出庭支持公诉，被告人李兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日14时许，被告人李兴平在沙坪坝区三峡广场某楼13-3的卧室内，不顾被害人胡某某的挣扎、反抗，强行将胡某某按压在床上，用手去摸胡某某的胸部、阴部。
上述事实，被告人李兴平在审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，辨认笔录，到案经过，指认犯罪现场照片，悔过书及李兴平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李兴平判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人李兴平违背妇女意志，强行猥亵妇女，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李兴平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兴平犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 梁尤倩
人民陪审员 万清祥
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马瑞勤
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初505-1号
原告:杜绍平,男,1958年2月12日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告:王浩,男,1969年7月16日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原告杜绍平诉被告王浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告王浩下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一七年三月六日
书记员 陆 鹏
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初2182号
原告：邹慧章，男，汉族.
委托诉讼代理人：张新成，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告：余平芳，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市汉台区人民路中段。
负责人：陈武，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨光春、王涛，该分公司法律顾问。
原告邹慧章诉被告余平芳、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹慧章委托诉讼代理人张新成、被告余平芳、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称“人保财险汉中分公司”）委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹慧章向本院提出诉讼请求：1、被告余平芳赔偿原告各项损失共计23820元；2、被告人保财险汉中分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告损失；不足部分，由被告余平芳承担；3、被告余平芳承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月17日19时20分许，被告余平芳驾驶陕FYU3**号小轿车由汉中前往大河坎张家村，车辆取道大河坎龙岗西路行至大河坎龙岗西路体育馆路段，车辆与相对方向会车时，将前方同方向原告邹慧章骑行的二轮自行车挂倒，致原告受伤，二车损坏。事故发生后，原告被送往3201医院门诊检查治疗后在家休养治疗。2017年9月21日，经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告误工期综合评定为120日，护理期、营养期均综合评定为60日。2017年8月25日，南郑县公安局交通警察大队对本次交通事故做出“公交认字2017-3-4-283号”道路交通事故认定书，认定被告余平芳负事故全部责任，原告邹慧章无事故责任。经查，被告余平芳驾驶的陕FYU3**号小轿车所有人为被告余平芳本人。该车在被告人保财险汉中分公司购买了交强险及商业险。事故发生在该车保险期内。因此，被告人保财险汉中分公司应在其保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告余平芳承担。
被告余平芳辩称，对本次交通事故的事实认定和责任划分没有异议。事故发生后，被告余平芳垫付原告门诊医疗费用2837.3元和车辆维修费80元，请求纳入本案一并处理。
被告人保财险汉中分公司辩称，公司对本次交通事故的事实认定和责任划分没有异议。公司确实承保被告余平芳所驾驶案涉陕FYU3**号小轿车的交强险和第三者责任商业保险，愿意在保险责任限额内赔偿原告损失。公司赔偿原告损失的意见如下：一、被告余平芳垫付原告的医疗费用，公司无异议；二、误工费，公司按50元/天赔偿；三、护理费，公司按80元/天赔偿；四、营养费，公司对原告诉请无异议；五、交通费，公司认可100元；六、车辆维修费，公司定损80元。七、公司不赔偿鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日19时20分，被告余平芳驾驶所有的陕FYU3**号小型轿车由汉中前往大河坎张家村，车辆取道大河坎龙岗西路行至该路体育馆路段与相对方向回会车时，将前方同方向原告邹慧章骑行的二轮自行车挂倒，致使原告人伤车损。事故发生后，原告即被送往三二〇一医院进行救治，经门诊检查后诊断为：1、胸部及四肢软组织挫伤；2、左肺占位。2017年8月21日，原告因车祸伤后多处疼痛五天，便到三二〇一医院门诊检查，被诊断为右侧第3-5肋骨折。2017年8月25日，南郑县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告余平芳负此事故全部责任，原告邹慧章无事故责任。2017年9月21日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具鉴定意见认为，原告邹慧章右侧3-5肋骨折等损伤，符合交通事故受伤所致；其误工期综合评定为120日，护理期和营养期均综合评定为60日。被告人保财险汉中分公司承保被告余平芳所有的陕FYU3**号小型轿车的交强险和限额500000元的第三者责任商业保险。本次事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告余平芳垫付原告医疗费用2837.3元和车辆维修费80元，合计2917.3元。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、营业执照复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车商业保险保险单（正本）复印件、诊断证明书、急诊病历、检查报告单、医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康财产权益受法律保护。侵害人因过错造成他人人身财产损害，有关赔偿义务人应承担民事赔偿责任。按照道路交通事故认定书认定，被告余平芳应承担本次交通事故的全部责任，原告邹慧章无事故责任。该事故责任书所确定的责任划分认定本院应予支持。被告人保财险汉中分公司承保了案涉陕FYU3**号小型轿车的交强险，故应由被告人保财险汉中分公司在其承保交强险的责任限额内赔偿原告损失。被告余平芳就保险赔偿范围以外的损失部分予以赔偿。原告邹慧章产生的各项损失核定如下：医疗费，结合医疗费用票据、诊断证明、病历资料等证据，支持2837.3元。营养费，结合原告伤情、病历资料和司法鉴定意见，支持1200元（20元/天×60天）。原告主张的误工费14400元（120元/天×120天），结合原告伤情、年龄和司法鉴定意见，支持9600元（80元/天×120天）。原告主张护理费7200元（120元/天×60天），结合原告伤情、陈述和司法鉴定意见，支持6000元（100元/天×60天）。原告主张交通费300元，结合原告就医地点、次数和被告人保财险汉中分公司的意见，酌情支持100元。车辆维修费，被告人保财险汉中分公司定损80元，予以支持。鉴定费，正式票据金额为720元，予以支持。综上，原告邹慧章各项损失合计20537.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司于本判决书生效后三十日内在交强险限额内赔偿给付原告邹慧章各种损失人民币19817.3元。其中由中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司直接付给原告邹慧章16900元、付给被告余平芳2917.3元；
二、驳回原告邹慧章的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告余平芳负担。鉴定费720元，由被告余平芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一七年十二月十二日
书记员 马婧文
四川省广安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川16行赔终15号
上诉人（原审原告）杜恒琴，女，汉族，1969年3月10日出生，户籍所在地四川省华蓥市，
被上诉人（原审被告）华蓥市公安局，住所地四川省广安市华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人冯涛，局长。
上诉人杜恒琴诉被上诉人华蓥市公安局行政赔偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603行赔初8号判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年7月25日，杜恒琴等人被带至华蓥市公安局双河派出所。杜恒琴等人在双河派出所一楼大会议室，相关工作人员对其上法制课进行教育疏导。直到次日杜恒琴等人离开双河派出所。2016年12月15日，杜恒琴通过邮寄挂号信的方式向华蓥市公安局递交了行政赔偿申请书，其认为自己被双河派出所非法关押限制人身自由长达27小时之久，故要求华蓥市公安局赔偿经济损失4240.25元、精神损害费4000元（共计8240.25元）。2017年1月3日，华蓥市公安局法制大队对杜恒琴的赔偿申请呈请受理，华蓥市公安局于当日作出《国家赔偿申请受理通知书》。2017年2月24日，华蓥市公安局法制大队对杜恒琴的赔偿申请呈请领导审批。同日，华蓥市公安局作出《国家赔偿申请驳回通知书》，认为杜恒琴的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项及第二款的规定，决定驳回申请。华蓥市公安局将《国家赔偿申请驳回通知书》邮寄送达了杜恒琴。杜恒琴对华蓥市公安局的驳回通知不服，遂诉至本院，要求判令如诉所请。本案审理过程中，杜恒琴申请了于某、周某出庭作证。周某当庭陈述，自己被不认识的人抓起带到双河派出所，到达派出所之后没有公安民警铐自己、也没有关押自己，社区居委会工作人员、街道办事处工作人员等一起陪着自己到第二天，自己与其他人在派出所一楼的大屋子里学习了法律知识，离开的时候是自己走的。于某当庭陈述，自己与杜恒琴等人被不明身份的人抓起先带到广安区公安局广福派出所、再带到双河派出所，自己与杜恒琴等其他人在双河派出所一楼的大办公室听相关人员讲法律知识、进行法制宣传教育，陪同的人员有古桥街道办事处的工作人员、自己所在村委会的工作人员，在这一天中古桥街道办事处管信访的工作人员叫自己一起出去吃了早饭、中午饭等，然后第二天中午是古桥街道办事处管信访的工作人员叫自己离开的双河派出所。杜恒琴在本案审理过程中向本院提出申请要求调取广安市公安局广安区分局广福派出所、广安市岷山世纪大饭店有限责任公司、华蓥市公安局双河派出所的监控录像，其在庭审中明确了要求本院调取2016年7月25日8时50分在广安市岷山世纪大饭店一楼大厅和后面停车场的监控录像、同日8时50分至9时30分在广福派出所内外的监控录像、7月25日9时30分至7月26日12时36分在双河派出所一楼大会议室和对面房间以及审讯室的监控录像（录音录像）。本院走访了广安市公安局广安区分局广福派出所、广安市岷山世纪大饭店有限责任公司、华蓥市公安局双河派出所，其均向本院出具了《情况说明》。广安市公安局广安区分局广福派出所在《情况说明》中证实，2016年7月25日内外的监控录像资料已被覆盖而无法查阅，通过查询未发现有关于杜恒琴的执法记录仪视频资料。广安市岷山世纪大饭店有限责任公司在《情况说明》中证实，因监控数据覆盖更新，无法查阅2016年7月25日8时50分至9时整在正大门及停车场的相关视频资料。华蓥市公安局双河派出所在《情况说明》中证实，2016年7月25日杜恒琴等人系华蓥市双河街道办处工作人员送至该所，对该事件排除案件可能性，故而未对当事人杜恒琴等人使用执法记录仪；因监控数据覆盖更新，无法查询2016年7月25日内外监控的视频资料。通过查询广安市警务综合应用平台显示，华蓥市公安局双河派出所在2016年7月25日共受理了六件行政案件，均与杜恒琴无关。
原审法院认为，本案的争议焦点在于被告华蓥市公安局是否实施了非法羁押限制原告杜恒琴人身自由的行为。从本案审理的情况看，原告杜恒琴称其被不明身份人员和被告华蓥市公安局的民警滥用职权强制带到双河派出所、再实施了非法关押限制人身自由。但从举示的证据上讲，均不能证实被告华蓥市公安局的民警实施了将原告杜恒琴强制带到双河派出所进行非法羁押限制人身自由的行为。虽然原告杜恒琴申请的两名证人周某、于某均证实其被带到双河派出所之后，被带到一间大会议室内直到第二天才离开；但两人还当庭证实，双河派出所民警没有铐他们、没有关押他们，仅是在一个大会议室内有人对他们进行法律知识的教育，且自己能够外出吃早饭和中午饭，第二天就喊他们自己离开了双河派出所。由此可以看出，双河派出所并未对其采取强制措施，他们的人身自由并未受到约束。同时，双河派出所当日并未受理与原告杜恒琴有关的任何案件。故此，原告杜恒琴诉称其被华蓥市公安局民警带至双河派出所非法羁押限制人身自由而主张赔偿经济损失费、精神损害费、其他损失费共计9786.57元的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持，应当予以驳回。据此依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决驳回原告杜恒琴的行政赔偿请求。
上诉人杜恒琴上诉称：请求撤销前锋区人民法院作出的[2017]川16**行赔初8号行政判决书，依法确认被上诉人对上诉人非法拘禁行为违法，依法作出行政赔偿决定。事实和理由：一、一审法院遗漏了原告的诉讼请求，原告请求人民法院判决被告非法关押限制人身自由，一审法院没有主张原告的权利，原告被非法关押限制人身自由的客观事实存在。二、上诉人主张赔偿于法有据。上诉人称被被上诉人关押27小时34分，并被上诉人对此也没有异议，更没有向一审法院举证证明其自身行政行为的合法证据。上诉人在主张被上诉人非法关押限制人身自由时一并提出了赔偿。三、一审法院认定事实错误。一审法院认定事实与本院认为部分相矛盾。
被上诉人华蓥市公安局未答辩。
本院审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：行政赔偿以行政行为违法为前提，本案上诉人提交的证据不能证明被上诉人有非法拘禁的行为，上诉人要求确认被上诉人行为违法无事实依据，与之相应，上诉人要求被上诉人行政赔偿也无事实依据，因此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，应当维持，上诉人的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 冯烈刚
审判员 阳晓川
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 娇
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11043号
原告吴江市建安机械设备有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路17号。
法定代表人吴志明，董事长。
委托代理人刘克静，江苏立泽律师事务所律师。
被告吴卯生。
原告吴江市建安机械设备有限公司（以下简称建安公司）与被告吴卯生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由代理审判员张白帆适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告建安公司的委托代理人刘克静、被告吴卯生到庭参加诉讼。后因工作原因，本案由审判员王惠适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告建安公司的委托代理人刘克静到庭参加诉讼，被告吴卯生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司诉称：2016年2月5日，被告吴卯生向原告借款180万元。2016年2月6日，原告应被告要求将借款180万元支付至第三方吴江市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工公司）帐户。2016年2月6日至2016年3月1日，根据被告提供和确认的明细，第三方建工公司从180万元借款中代付被告承包工程中应付的工人工资、劳务费、工程款等，共计代付1650960元。2017年5月，被告再次向原告借款，原告出具的借条载明金额为57万元，借款利率为年息12%，2017年5月3日，原告向被告转账支付借款本金576350元。原告多次向被告催讨借款本息，但被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告归还借款1650960元，并承担逾期还款利息（以1650960元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际还款之日）；2、被告向原告归还借款576350元，支付借款利息24065元（以576350元为基数，按年利率12%计算127天），并承担逾期还款利息（以576350元为基数，按年利率12%自起诉之日计算至实际还款之日），合计600415元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴卯生辩称：被告欠原告1650960元是事实，等工程审计结算后会归还；被告承建了原告的厂房及办公楼、道路、围墙等项目，工程已经竣工验收了，现在尚未审计结束；被告是向建工公司借款576350元，与原告没有关系。被告吴卯生后又辩称：欠原告的借款金额是对的，可以在原告应支付被告的工程款中扣除。
经审理查明：2016年2月5日，吴卯生出具借条一份，载明：今借建安机械设备有限公司借款180万元。2016年2月6日，建安公司通过银行转账180万元到建工公司帐户。2016年2月6日至2016年3月1日，建工公司按照吴卯生的要求代付工人工资、劳务费、工程款合计1650960元。2017年5月，吴卯生出具借条一份，明确吴卯生向吴江市建安机械设备有限公司借57万元，利率为年息12%。2017年5月3日，建安公司向吴卯生转账576350元。当天，吴卯生通过银行向吴江市恒泰混凝土制品有限公司转账576350元。
以上事实，由原告提供的借条、银行凭证、情况说明、银行回单、执行通知书、原、被告的当庭陈述等证据加以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系依法成立并生效。被告结欠原告上述两笔借款共计2227310元事实清楚，被告未依法及时归还，显属不当。原告要求被告归还借款及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴卯生辩称原告结欠其工程款，但该工程目前尚未结算，债权的数额、履行期限均未明确，故被告主张抵销的抗辩不能成立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果应由其承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卯生于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市建安机械设备有限公司借款1650960元并支付相应利息（以1650960元为基数，按年利率6%，从2017年9月11日计算至实际还款之日止）。
二、被告吴卯生于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市建安机械设备有限公司借款576350元并支付相应利息（以576350元为基数，按年利率12%，从2017年5月4日计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12406元，由被告吴卯生负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 顾亚萍
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1680号之二
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，组织机构代码:10110041-4。
法定代表人赵双连。
被执行人郑州市二七区天宝食品商行，住所地郑州市二七区南四环百荣商贸城A2区14排795号。
经营者：李战方。
权利人中粮集团有限公司依据已经生效的（2016）浙0108民初2208号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人郑州市二七区天宝食品商行应支付案款6000元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年11月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。
3、本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。
4、本院于2017年1月16日向被执行人经营者李战方发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人经营者纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年5月3日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月16日，被执行人尚应支付案款6000元及利息，承担案件受理费98元和执行费50元，总计6148元及利息，上述案款均未履行。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨辰
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗 冬
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初1814号
原告:朱丽，女，1979年3月21日出生，汉族，现住枣强县。
被告：陈跃锋，男，1978年4月30日出生，汉族，现住枣强县。
本院在审理原告朱丽与被告陈跃锋民间借贷纠纷一案中，原告朱丽于2017年10月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽撤回起诉。
案件受理费2500元，撤诉减半收取1250元，由原告朱丽负担。
审判员 杜金荣
二〇一七年十月三十日
书记员 马会影
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执413号
申请执行人:李俊灵,女性,汉族,1971年12月01日出生,住富平县杜村镇街道办。
被执行人:赵战备,男性,汉族,1970年01月25日出生,住富平县城关街道办。
本院在执行申请执行人李俊灵与被执行人赵战备民间借贷纠纷一案中，该案执行标的172000元及利息，诉讼费1850元，执行费2480元。在执行过程中，双方当事人达成还款协议，现被执行人赵战备已支付申请人李俊灵3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0528执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱朝鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢328-3号
申请执行人：尹华蓉
申请执行人：余佳
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行尹华蓉、余佳与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初700号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月六日
书记员 覃 勇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初4430号
原告宋井阳，女，1981年6月12日出生，无职业，住址：乌兰浩特市。
被告陈国岩，男，1986年5月21日出生，汉族，教师，住乌兰浩特市。
被告杜辉，男，汉族，1964年6月15日生，教师，现住乌兰浩特市。
被告乌晓臣，男，1964年5月17日出生，教师。
原告宋井阳诉被告陈国岩、杜辉、乌晓臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后依法进行了审查。
原告宋井阳向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款100000.00元，诉讼费由被告承担。
经本院审查认为，起诉时应有明确的被告，且起诉状应记明被告的姓名、工作单位、住所等信息，原告宋井阳起诉时未能向本院提供三被告的准确地址及联系方式，原告向本院提供的三被告电号码经拨打系空号或停机，本院向原告提供的地址邮寄送达无人签收，经本院查证也未能确认其准确的送达地址。本院依法告知原告定期向法院补充提供被告的身份信息，原告未能向法院提交。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋井阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，一并缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王秀莲
二〇一七年十一月二十日
书记员张兰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4581号
罪犯李荣，男，1982年11月21日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年11月13日作出(2013)深福法刑初字第1557号刑事判决，以被告人李荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年12月30日交付监狱执行刑罚。因罪犯李荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）韶中法刑执字7471号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年8月23日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣在本次考核期间（2015年9月16日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬3次；2017年9月获得表扬；累计获得4次表扬；余48分。罚金人民币3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初16号
起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，并领取了《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该决定违法。请求判决被告赔偿误工费300万元、车费30万元、精神损失费3000万元。
本院认为，本院已作出（2017）川01行初149号行政裁定，对起诉人同时提起的行政诉讼裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月九日
书记员 陈露茜
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0131执495号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地：四川省蒲江县成佳镇。
负责人：刘斌，行长。
被执行人：李庆波，男，1977年5月25日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：谭建容，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：四川新安融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：骆杨，董事长。
被执行人：曾刚，男，1970年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：张珍，女，1971年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：四川国恒土地整理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾刚，总经理。
被执行人：成都地大盛农投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张珍，总经理。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行与李庆波、谭建容、四川新安融资担保有限公司、曾刚、张珍、四川国恒土地整理有限公司、成都地大盛农投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月14日查封被执行人李庆波、谭建容及案外人李露萍共同共有位于蒲江县鹤山镇的房屋。因该房屋系被执行人的唯一住房且与案外人共有，暂不具备处置条件。本院依职权对被执行人其他财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年七月二十五日
书记员 张敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4102号
原告：于健，男，1956年8月19日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：董刚，主管。
委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市河东区分公司，住所地天津市河东区津塘路95号。
负责人：何巍，总经理。
委托诉讼代理人：董刚，主管。
委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师
被告：国网天津市电力公司，住所地天津市河北区五经路39号。
法定代表人：赵亮，董事长。
委托诉讼代理人：林雯，国网天津市电力公司城东供电分公司职员。
委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。
��告：国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地天津市河东区红星路67号旁门。
负责人：郑建雄，经理。
委托诉讼代理人：林雯，公司职员。
委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。
原告于健与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通天津分公司）、中国联合网络通信有限公司天津市河东区分公司（以下简称联通河东分公司）、国网天津市电力公司（以下简称电力公司）、国网天津市电力公司城东供电分公司（以下简称电力城东分公司）健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于健、被告联通河东分公司、被告联通天津分公司的共同委托诉讼代理人杨欣、董刚，被告电力公司、被告电力城东分公司的共同委托诉讼代理人陈蕊、林雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于健向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费20353.25元，陪护费352元，餐费84元，伙食补助费700元，营养费350元，交通费15.8元，以上共计21828.05元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告健康权一案，经河东区人民法院一审判决，二审维持原判。现原告起诉后续创伤恢复治疗手术拆除内固定的费用。
联通天津分公司、联通河东分公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案是就同一案件的第二次起诉，虽然公司不同意第一次诉讼中的认定事实和法律部分，但是作为国有企业尊重法院判决，并已经按照终审判决结果实际执行。不同意原因第一，主体上，第一次诉讼中已经阐明，联通河东分公司没有账户没有资产，不能承担民事责任，不能作为诉讼主体；第二，本案事实部分事故发生于横贯七纬路南北向竖条线���，联通公司线缆早于2008年全部从地上架空转为地下，地上没有联通公司的线缆，更何况涉诉线缆横贯七纬路南北向。2008年以前线路也只有平行于七纬路的线缆。因此涉及本案线缆与公司无关。况且第一次诉讼中原告向法院展示其自行剪断线缆当庭予以质证，为主副合一的扁圆线，与联通公司的圆线不一致，因此涉诉线缆与联通无关。所以不应当承担任何责任。
电力公司、电力城东分公司辩称，不同意原告诉讼请求。对于原告第一次起诉的判决不认可，但已经执行。不认可的原审判决理由第一，无直接有效证据证明原告受伤与地面线有关；第二，即便摔伤与此有关，作为电力公司，对原告损害后果不存在过错，首先,涉案电缆并非电力公司所有，电缆所有人管理人未经电力公司允许，违法将其搭在电力公司线杆上，其应对线缆侵权所造的成后果承担法律责任。再次,电力公司在原审中提供证据，依法对电力设施日常巡视和维护管理，不存在过错。再次，绊倒原告涉案线缆是三条线缆组成，原审法院存在遗漏诉讼当事人的可能性，因此不认可判决。本次原告诉请，要看原告证据关联性和真实性发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日上午11时许，原告驾驶电动车沿本市河东区七纬路向十一经路方向行驶至与七经路交口时，其在向左拐的过程中被一端连接在电线杆上另一端横贯于七纬路上的通讯线缆绊倒。原告于当日到天津医院住院治疗至2016年6月7日，治疗期间行左髌骨骨折切开复位内固定髌旁支持带修补术。
2016年7月21日原告曾起诉四被告健康权一案，本院作出（2016）津0102民初4833号民事判决，认定被告联通天津分公司与被告电力公司对于原告的合理损失应承担连带赔偿责任。结合本案的���际情况，酌定由原告承担20%的责任，被告联通天津分公司与被告电力公司承担80%的赔偿责任。该案经二审维持原判。被告业已实际履行完毕。
2018年1月15日，原告在天津市天津医院行左髌骨骨折内固定取出术，住院至2018年1月22日。此前后，原告门诊治疗和手术治疗共计花费20353.25元。原告住院七天，支出餐费84元，陪护费325元。
本院认为，本案侵权事实及原、被告的责任比例已为本院生效判决所确认，故被告联通天津分公司与被告电力公司仍应各赔偿原告合理损失的80%，并承担连带责任。
关于原告的合理损失范围的确定。一、医疗费：原告主张医疗费为20353.25元，并提供了相关票据予以证实，本院予以确认。二、住院伙食补助费：原告住院治疗7天，其按照每天100元的标准计算，符合法律规定，原告主张住院伙食补助费为700��，对此本院予以确认。三、营养费：原告主张按照每天50元的标准计算，符合法律规定，其计算天数为7天，本院予以支持。四、护理费：原告提供证据证实陪护费325元，本院予以支持。五、交通费：原告主张出院交通费15.8元，符合法律规定，本院予以支持。六、餐费：原告主张的餐费没有法律依据，本院不予支持。据此，本院确认原告的合理损失为医疗费20353.25元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费15.8元、陪护费325元，共计21722.31元，应由被告联通天津分公司与被告电力公司连带赔偿上述损失的80%计17395.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
���、本判决生效之日起十日内，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告国网天津市电力公司连带赔偿原告于健各项损失共计17395.24元；
二、驳回原告于健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告国网天津市电力公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘昱杉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初533号
原告：石传辉，男，1970年1月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：薛保民，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市金水区。
原告石传辉与被告薛保民合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原���石传辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原被告签订《协议书》，约定被告协助原告购买郑州市江山路与天河路北两公里裕园小区的住房，并由被告经手向裕恒置业有限公司交付20万元，原告向被告支付75000元，用于办理此房的费用。被告承诺在2016年10月15日前给原告办理好，并交上钥匙给原告或签订正式合同，否则，视为被告违约，被告愿意承担3万元的违约金，并将75000元和违约金3万元退还给原告。但上述住房被告一直未帮原告办理好，裕恒置业有限公司于2016年12月退还给原告20万元，被告于2017年1月份退还原告75000元。但对于双方约定的违约金3万元，被告至今未付。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方涉案争议标的为支付违约金3万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告民事诉状中提供的被告住址为郑州市××××与索凌路向西200米，而经查丰庆路与索凌路都位于郑州市××区辖区，且两条路是平行的南北路，原告提供被告的住址错误。经本院向公安机关查询，被告的住所地为郑州市××区商务内环路××楼××单元××号商务办事处商务区社区。故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石传辉的起诉。
本案受理费275元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年二月二十三日
书记员 李梦霖
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0202执恢303号
申请执行人：辛存敏
被执行人：李城君
辛存敏与李城君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计64358.00元。经本院立案执行，被执行人李城君自行履行64358.00元的给付义务。本院已于2018年3月1日将该款转付给辛存敏。至此，辛存敏向本院申请执行的（2017）吉0202民初1689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕06执213号之二
申请执行人：陕西柏通电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：余振林，该公司执行董事。
委托代理人：徐慧，赵凡，上海市锦天城（西安）律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：延安军成科技发展有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：尹玉环，该公司总经理。
被执行人：延安军成科技发展有限公司肇源分公司。住所地：肇源县。
负责人：尹玉环，该公司经理。
本院在执行陕西柏通电子科技有限公司与延安军成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2017年7月11日作出的（2017）延仲裁字第043号调解书，于2017年11月1日立案执行，由被执行人延安军成科技发展有限公司向申请执行人支付货款及利息287465元、逾期付款违约金20000元、迟延履行期间的债务利息，承担仲裁费12535元及本案执行费。执行过程中未发现被执行人延安军成科技发展有限公司、延安军成科技发展有限公司肇源分公司有财产可供执行。2017年11月28日，申请人与被执行人双方达成执行和解：一、2017年11月28日前由被执行人延安军成科技发展有限公司向申请执行人陕西柏通电子科技有限公司支付货款10万元整；二、2017年11月29日前由被执行人延安军成科技发展有限公司向申请执行人陕西柏通电子科技有限公司再支付货款16万元整；三、申请执行人陕西柏通电子科技有限公司放弃本案中其它权利，包括剩余货款及利息、逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息、仲裁费；四、本案执行费3800元由延安军成科技发展有限公司承担；五、如被执行人未按照和解协议履行，尹玉环对本案自愿作执行担保责任，履行原生效法律文书的还款义务；六、申请执行人陕西柏通电子科技有限公司撤回执行申请，同意本案程序性结案。现和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
延安仲裁委员会于2017年7月11日作出的（2017）延仲裁字第043号调解书确定的给付内容执行完毕。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张新明
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初6973号
原告：杜迎庆，女，1960年9月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄昌秀，江苏海越律师事务所实习律师。
原告：杨军，男，1978年10月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄昌秀，江苏海越律师事务所实习律师。
被告：李阳晶，男，1991年4月14日生，回族，住南京市玄武区。
原告杜迎庆、杨军与被告李阳晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜迎庆及其与原告杨军的共同的委托诉讼代理人倪锦飞、庄昌秀到庭参加诉讼。被告李阳晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜迎庆、杨军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令被告在解除租赁合同之日起十五日内，搬出租赁房屋，恢复原状；3、判令被告支付两原告自2017年3月10日至2017年9月10日的房租28000元，实际房租费以被告搬出租赁房屋之日止（按照56000元/年计算）；4、判令被告支付2017年6月1日至9��1日物业费共计915.30元，实际以被告搬出租赁房屋之日止为准，其中物业费为每月305.10元；5、判令被告承担违约金5600元。审理中，原告申请撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定由被告承租两原告的商铺，租期为三年，自2016年3月10日至2019年5月10日，其中2016年3月10日至2016年5月10日为原告给被告的装修免租期。根据合同约定，被告在承租期内分六次向原告支付半年租金28000元，并于第一次承租期起支付第一个半年即2016年5月1日至2016年10月31日的租金28000元，之后在半年期满前30日内一次性付清下半年房租。但被告始终未支付相应租赁费用，后原告向法院起诉，被告才支付了40000元租赁费，原告撤回起诉。此后，被告又拖欠自2017年3月10日至今的房租，根据租赁合同约定，被告逾期支付租金超过15天，原告有权解除合同并且要求被告按照年租金的10%支付违约金。
被告李阳晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于南京市××路××室房屋（以下简称涉案房屋）系杜迎庆向南京泰亨房地产开发有限公司购买的商品房，双方于2009年10月26日签订了《南京市商品房预售合同》，房屋建筑面积20.93平方米，总价款1025594元，并办理了商品房预售合同登记备案。
坐落于南京市××路××室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人林莉向南京泰亨房地产开发有限公司购买的商品房，双方于2009年10月30日签订了《南京市商品房预售合同》，房屋建筑面积22.67平方米，总价款1110856元，并办理了商品房预售合同登记备案。
原告杨军与案外人林莉系夫妻关系，于2004年2月6日登记结婚。
2016年3月2日，出租方杜迎庆、杨军（甲方）与承租方李阳晶（乙方）签订商铺租赁合同，约定：乙方承租甲方的两套涉案房屋，租赁期为3年，自2016年3月10日起至2019年5月10日止；房屋交付后的2个月为装修免租期，免租期满次日开始计付租金；房屋年租金为56000元，先付租金后使用，乙方在承租期内分六次向甲方支付半年租金28000元，第一次于承租日起支付2016年5月1日至2016年10月31日的租金，共计28000元，此后按合同半年期满前30天内一次性付清下半年度房租；乙方同意于2016年3月30日前支付甲方押金5000元；装修期间及乙方承租期内使用水、电及公摊水电费、物管费等一切费用由乙方承担；乙方有下列情况之一的，甲方有权解除合同：⑴未按约定期限交付租金，超过15天以上的……；符合本合同关于合同解除的约定，非违约方有权解除合同，并有权要求违约方按年租金的10%支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方的经济损失等内容。
合同签订后，李阳晶未能按约如期足额支付房租，自2017年3月10日起的房租一至未支付。
上述事实有南京市商品房预售合同、商铺租赁合同、结婚证及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付出租房屋，被告未能按约支付租金，已构成违约，依据房屋租赁合同约定未按约定期限交付租金超过15天以上的，原告有权解除房屋租赁合同，故对原告解除双方签订的房屋租赁合同的请求，本院予以支持。被告应将涉案房屋腾空并交还原告，且被告应向原告支付所欠租金并应依据房屋租赁合同承担相应违约金。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持���依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告杜迎庆、杨军与被告李阳晶于2016年3月2日签订的商铺租赁合同自本判决发生法律效力之日解除；
二、被告李阳晶于本判决发生法律效力之日起十五日内，将其承租的南京市玄武区珠江路688号1-01幢102室房屋腾空，并返还给原告杜迎庆，将其承租的南京市玄武区珠江路688号1-01幢103室房屋腾空，并返还给原告杨军；
三、被告李阳晶于本判决发生法律效力后十五日内按年租金56000元的标准支付原告杜迎庆、杨军自2017年3月11日起至上述房屋返还之日止的房屋租金；
四、被告李阳晶于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杜迎庆、杨军违约金5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由被告李阳晶负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘立柱
二〇一七年十二月十九日
书记员 张晶晶
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初32号
原告董允中，男，1941年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人董国维，男，1985年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系原告之子。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人缪远洪，四川省人民政府工作人员。
原告董允中诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政不作为行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月8日受理，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告董允中及原告的委托代理人董国维，被告省政府负责人委托的工作人员彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。本案中，董允中在提起“请求法院撤销川府复告字（2016）第181号《行政复议告知书》”的行政诉讼时附带提起本案赔偿诉讼。因本院审理的（2017）川01行初255号案件已裁定驳回董允中的起诉，故董允中一并提起的行政赔偿没有事实根据和法律依据。原告董允中的赔偿请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董允中的赔偿请求。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 喻小岷
审 判 员 盛 莉
人民陪审员 魏 完
二〇一七年六月二十日
书 记 员 尹德兰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5467号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王超，男，1985年11月11日出生，户籍地河北省唐山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王超信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9321号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王超支付本金295861.00元及息费、一审案件受理费5753元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9321号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初4199号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆城林，中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告:刘春演，男，汉族，1986年3月2日生，住江西省赣州市全南县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告刘春演信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前准贷记卡透支本金21820.75元，利息5555.18元（日利率万分之五计息，按月计收复利），合计欠款27375.93元(此利息计算至2017年12月6日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告在南京路申请了准贷记卡，信用额度50000元，卡号为62×××27，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告收到该卡后于2014年4月7日形成第一笔消费。2016年6月27日前均正常还款。随后，2017年11月26日最后一次还款1700元后未再还款，2017年8月31日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金21820.75元，利息5555.18元，合计欠款27375.93元(此利息暂计算至2017年12月8日止，以后顺延，即利随本清）。原告多次催收未果，遂诉至法院。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费484元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邱 虹
牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初910号
原告：牡丹江红梅服饰有限公司，住所地牡丹江市东安区东新安街柴市路。
法定代表人：胡善梅，经理。
委托诉讼代理人：张秀月，女，1967年3月25日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区。
被告：崔海燕，女，1975年4月5日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区。
被告：周秀兰，女，1946年10月29日，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
二被告委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
原告牡丹江红梅服饰有限公司与被告崔海燕、周秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牡丹江红梅服饰有限公司于2017年12月26日以继续收集证据为由，向本院递交撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江红梅服饰有限公司撤诉。
案件受理费2600元，收取计50元（实际交纳1300元），由牡丹江红梅服饰有限公司负担。
审判员 郭春玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 彦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7783号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。
被告一：陈风章，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住胶州市。
被告二：张翠芳，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉被告陈风章、张翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司胶州支行自愿撤回对被告陈风章、张翠芳的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费3383元，减半收取计1691.5元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 关宏刚
二〇一七年十一月一日
书记员 庄 勇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初7026号
原告苏某，男。
被告卜某某，男。
原告苏某诉被告卜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某与被告卜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历12月23日（2016年阳历2月1日）被告因资金周转困难向原告借款4000元，约定借款期限为3个月，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判决以上被告偿还原告借款人民币4000元及从2015年农历12月23日起至被告还款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
证据二借据一支，2015年农历12月23日（2016年阳历2月1日）被告向原告借款4000元的事实。
被告卜某某辩称，借款属实，但是赌博款，当时被告输的没钱了向原告借的。
被告卜某某未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证��一无异议，对原告提供的证据二的真实性有异议，不是被告自己书写的借据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告对原告提供的证据一无异议且系国家职能部门出具的相关文件，故对其真实性予以确认；对原告提供的证据二的真实性依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年农历12月23日（2016年阳历2月1日）被告向原告借款4000元，并向原告出具借据一支。后经原告多次所要该借款未果，故诉至法院。在庭审过程中原告提出鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。被告在庭审过程中提出鉴定，但其逾期未向本庭提交书面鉴定申请，视为对其权利的放弃。原告在诉讼中请求利息，因借据上未约定利息，亦没有相关证据佐证，故本院不予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告卜某某于本判决生效后三日内偿还原告苏某人民币4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴晓东
四川省自贡市沿滩区人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川0311执322号
本院在执行申请执行人黄祥明与被执行人重庆奥美物流有限公司、重庆长安民生物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将重庆长安民生物流股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十五日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0109民初1109号
原告：黄冬妮，女，1990年12月22日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：张培，男，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：王婕，女，广西欣源律师事务所律师。
被告：黄祥东，男，1992年11月28日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住址不明。
原告黄冬妮与被告黄祥东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄冬妮的委托代理人王婕到庭参加诉讼，被告黄祥东现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年4月8日至2017年6月7日为本院向被告黄祥东公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告黄冬妮诉称：原被告本是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款20000元整，至今已向原告偿还了本金5000元，还有本金15000元尚未清偿，2015年9月23日，被告向原告出具借条1张，确认其尚欠原告15000元未偿还，同时承诺最迟还款期限为2016年3月31日。现被告的还款期限已届满，其仍不想原告清偿所欠款项。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款15000元；2、被告支付原告借款逾期利息，以15000元为基数，从2016年4月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。暂计至2016年11月10日止期间的利息为571.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄冬妮提交的证据：1、原告身份证；2、被告户籍证明；3、借条1张。
被告黄祥东未作答辩也未提交证��。
本案的调查重点：原告要求被告偿还借款本金15000元及支付逾期利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告黄冬妮与被告黄祥东是朋友关系，2014年，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告将借款20000元现金交付被告。借款后，被告向原告偿还借款5000元，剩余15000元尚未偿还。2015年9月23日，被告向原告出具借条1张，载明：“本人黄祥东欠黄冬妮15000元，在2016年3月31日前还清。”双方未约定利息。借款期限届满后，被告未清偿借款，原告经多次催款未果，便诉至本院。
本院认为：依照《中华人民��和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄祥东现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
原告主张被告欠其借款15000元，能提供借条予以证实，原告提供的借条明细来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，原告主张被告黄祥东偿还借款本金15000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻���行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款期限届满后，被告未清偿借款，已构成违约，因此，被告依法应当支付原告借款逾期利息，原、被告未约定利息，现原告要求被告从逾期还款之日即2016年4月1日起按照年利率6%支付借款逾期利息，符合法律规定，应予以支持。因此，对于被告尚欠原告借款15000元的逾期利息，计算方式为：以所欠的借款15000元为本金，从2016年4月1日起计至被告付清借款之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥东偿还原告黄冬妮借款本金15000元；
二、被告黄祥东支付原告黄冬妮借款逾期利息（以借款15000元为本金，从2016年4月1日起计至被告付清借款之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费190元，公告费700元，合计890元（原告已预交），由被告黄祥东负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 马尚瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初18887号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理���：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区紫兰会歌城，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号1幢1-29至35号，注册号500227605288770。
经营者：陈清富，男，汉族，1961年1月22日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：冯茜，女，璧山区紫兰会歌城员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区紫兰会歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 峥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2379号之一
解除保全申请人：任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：郑圆圆，女，1987年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王磊，男，1988年3月20日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人任保建与被申请人郑圆圆、王磊民间借贷纠纷一案，任保建于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302财保2379号民事裁定书，已查封了被申请人郑圆圆所有的位于山东省平邑县锦泰国际××室、××室房产一套。任保建于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施，主张郑圆圆、王磊已履行完毕支付义务。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人郑圆圆所有的位于山东省平邑县锦泰国际××室、××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一八年一月三十日
书记员 刘丽娟
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初95号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙旗,四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙安东,四川阳安律师事务所律师。
被告：杨建，男，1985年2月12日出生，汉族四川省崇州市6组。
原告王晓婷诉被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙旗到庭参加了诉讼，被告杨建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金69336.08元；2、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以69336.08元为基数、年利率24%的标准，从2015年4月16日起计算至借款实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司撮合，签署了《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年5月16日至2017年4月16日。原告通过银联机构将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2015年4月16日开始，未按借款协议的约定偿还本金及利息，经原告多次催款，被告拒绝偿还。
被告杨建未作答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称：捷越咨询公司、乙方）签订《信息咨询及管理服务协议(借款人)》，载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，出具审核意见，提供出借人信息推荐、促成交易、以及还款信息管理等服务；甲方经乙方推荐与特定的出借人签署《借款协议》(借款金额94927.88元)；甲方应向乙方支付咨询服务费17463.94元、信用审核费3492.79元、信息管理费13971.15元，合计34927.88元，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给乙方。
同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定经被告同意及授权原告将本协议约定借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给捷越咨询公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账号中；若被告未按协议的约定按时、足额还款，原告有权自当月还款日起至所有逾期的本息清偿之日止，每日按所有剩余应还本息（即被告在本协议项下所有应偿还的借款本息减去其已经偿还的借款本息后的数额）的2‰收取罚息，罚息每日单独计算；同日，被告签署《借款人还款计划说明书》，载明还款日期、应还款额、剩余本金等。2014年4月17日，原告向被告转款60000元。2014年5月至2015年3月，每月16日，被告均足额还款，此后，被告未再偿还任何款项。2017年6月15日，捷越咨询公司出具收款证明，证明捷越咨询公司收到原告代被告支付的《信息咨询及管理服务协议》项下的各项费用34927.88元。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款人还款计划说明书》、捷越咨询公司营业执照、银联客户电子回单和《收款证明》等证据以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。上述协议签订后，原告按约履行了出借义务，被告借款后未按期还款付息，其行为已构成违约，理应向原告承担违约责任。
关于原告主张的尚欠借款本金的问题。本院认为，虽然《借款协议》中约定的借款本金为94927.88元，但原告仅实际向被告支付60000元。《借款协议》约定的借款金额，系以所谓原告代被告向捷越咨询公司交纳的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计34927.88元计入借款本金之后计算的借款总额。原告提供的证据不足以证明原告确实向捷越咨询公司支付了上述费用，且按《借款协议》约定的还款总额计算，被告实际支付利息的年利率已超过年利率24%的标准。因此，应认定为原告实际支付的金额为借款本金。故原、被告之间借款本金应当认定为60000元。原告自认被告借款后归还11期本金，即25591.8元。因此，被告现尚欠借款本金为34408.2元。
关于原告主张被告支付的逾期利息、罚息及违约金。双方在《借款协议》中对利息、罚息及违约金标准进行了约定，该约定对双方具有约束力。因被告自2015年4月16日起未还款，原告主张被告应自2015年4月16日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计付逾期利息、罚息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。对上述款项统一表述为“利息”。
综上所述，对原告主张的要求被告偿还剩余借款本金69336.08元的诉讼请求，本院支持被告偿还剩余借款本金34408.2元；对原告要求被告支付以69336.08元为基数，年利率24%的标准，从2015年4月16日起计算至借款清偿之日的利息的诉讼请求，本院支持被告支付以34408.2元为基数，年利率24%的标准，从2015年4月16日起计算至借款清偿之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨建于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金34408.2元及利息（利息的计算方式为：以34408.2元为基数，自2015年4月16日起，按年利率24%标准，计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告杨建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一八年一月二十三日
书记员 张玮婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1774号
申请执行人：大冶市中恒寄售行。
经营者：甘春莲。
被执行人：黄嘉荣。
被执行人：李丹。
本院在执行申请执行人大冶市中恒寄售行与被执行人黄嘉荣、李丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人大冶市中恒寄售行于2017年12月4日书面向本院撤回该案执行申请，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1774号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月五日
书记员 许红卫
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1361号
申请执行人：邱毅，男，1972年5月22日出生，汉族，居民，住资中县。
被执行人：孙毅，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住资中县。
为执行邱毅申请执行孙毅借款合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案受理，并于2017年11月14日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款149875元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2275元以及执行费元，但被执行人孙毅仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人孙毅的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其暂无可供执行财产，且本院委托新疆法院查封被执行人车辆的请求因新疆法院维稳需求暂不接受委托，后本院也对被执行人孙毅采取了限高，将其纳入失信被执行人名单等强制措施，现本院依职权终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 邹 柱 平
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一七年十二月十九日
书记员 李腾（代）
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5332号
原告：周柏珍，女，1960年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11。统一社会信用代码91500105756247855A。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
原告周柏珍与被告重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周柏珍的委托诉讼代理人吴双、杨薪，被告高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周柏珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、延时加班工资64800元；2、依法判决被告向原告支付年休假工资3735元；3、依法判决被告向原告支付高温补贴费1600元；4、依法判决被告向原告支付经济补偿金10779元。事实和理由：原告于2014年9月15日到被告处从事清扫保洁工作，双方签订《劳动合同书》。约定期限为2014年9月15日至2015年9月14日止。期满后，双方续签劳动合同，原告在被告处工作至2017年9月，月平均工资为1800元。原告在上班期间，被告未按规定向原告发放加班工资、高温补贴费、年休假工资、经济补偿金等。
被告高建公司辩称，双方并非劳动关系而系劳务关系。原告在提供劳务期间，被告已按照合同约定履行义务，原告的主张没有法律依据。即使双方构成劳动关系，原告的部分主张也计算错误，超额部分应予以扣除。原告的主张已超过仲裁时效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告与被告签订《重庆高建环境绿化工程有限公司劳务聘用协议》，约定原告到被告处工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，原告的劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需原告提供劳务，劳务费由被告另行支付。协议签订后，被告安排原告在重庆市潼南区进行环卫工作，被告每月亦按照约定向原告支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日，双方约定的协议期满，双方未再续签协议。同年11月9日，原告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付双休日加班工资47808元、法定节假日加班工资8217元、未休年休假加班工资3735元、延时加班工资64800元、高温补贴费1600元、经济补偿金10779元，合计136939元。同日，该委以原告超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原、被告于2014年9月签订劳务聘用协议时，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围，因此，原告基于双方劳动关系要求被告支付经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周柏珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周柏珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙 健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王议晨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民特102号
申请人：叶国柱，男，1951年10月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请人叶国柱因在舟山明赢船务有限公司所有的“明赢17”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“明赢17”船公告期间，于2016年2月22日向本院申请债权登记，要求在“宏润8”船拍卖款中受偿工资款43040元。申请人提供了与此相关的欠条、船员服务簿等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人叶国柱提出的债权准予登记。
二、申请人叶国柱应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人叶国柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一六年三月二日
代书记员 余滨言
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初1348号
原告：陈凤林。
委托诉讼代理人：刘向辉，湖北人本律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：王浩，湖北人本律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：肖志刚。
被告：罗娟。
原告陈凤林诉被告肖志刚、被告罗娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈凤林委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告肖志刚、被告罗娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖志刚、被告罗娟共同向陈凤林偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2％标准，计算自2017年9月29日起至借款本息清偿之日止）；2、判令被告肖志刚、被告罗娟承担本案案件受理费用。事实与理由：2017年9月29日，被告肖志刚向原告陈凤林借款50000元，双方签订借款合同，被告肖志刚也出具借条，约定每月28日支付借款利息，月利率2％，借款期限为2个月，自2017年9月29日至2017年11月28日。同日，原告陈凤林依约向被告肖志刚转账50000元。借款期限届满后，被告肖志刚未依约偿还借款。原告陈凤林多次向被告肖志刚追偿未果，故而成讼。另被告罗娟与被告肖志刚系夫妻关系，上述借贷事实发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告罗娟、被告肖志刚依法应共同承担连带清偿责任。
被告肖志刚、被告罗娟均未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月29日，甲方（出借款人）陈凤林与乙方（借款人）肖志刚签订《借款合同》，合同约定：1、甲方愿出借乙方人民币伍万元整（￥50000元），借款期贰个月，自2017年9月29日至2017年11月28日于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。2、每月利息率为2％，服务费每月本金6％，合计4000元,不得拖欠。到期如果不能按期归还借款,乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费及劳务等一切费用。3、乙方每月28日按合同约定支付利息及服务费，计息时间以甲方放款时间的前一天为准。乙方逾期付息应按逾期天数，每日支付给甲方按借款本金的千分之五计算的罚息（综合逾期费每日本金1％）。乙方提前结清借款，不足一月按一月结算。同日，肖志刚向陈凤林出具借条。借条记载：今借到陈凤林人民币伍万元整（￥50000.00）。附：月息2％，服务费每月本金6％，借期贰个月。借款用途：用于合法古建工程周转。借款人：肖志刚。爱人：罗娟，湖北城市职业学校。2017.9.29。同日，原告陈凤林依约通过交通银行网上转账方式向被告肖志刚转入了50000元款项。借款期限届满后，原告陈凤林向被告肖志刚、被告罗娟催讨未果，故而成讼。另查明：被告肖志刚与被告罗娟于2017年12月7日登记结婚，涉案债务发生于夫妻关系存续期间内。
上述查明事实有原、被告身份信息证明、被告肖志刚与被告罗娟结婚证、原告陈凤林与被告肖志刚签订的《借款合同》、被告肖志刚出具的借条及交通银行网上转账电子回执等证据在案佐证。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案被告肖志刚于2017年9月29日向原告陈凤林借款50000元的事实，有原告陈凤林与被告肖志刚签订的《借款合同》、被告肖志刚出具的借条及交通银行网上转账电子回执予以证实，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。现原告陈凤林依约向被告肖志刚支付了借款50000元，借款期限届满后，被告肖志刚未及时偿还借款本金，原告陈凤林有权要求被告肖志刚偿还借款本金，故对原告陈凤林提出由被告肖志刚偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。2、本案中原告陈凤林与被告肖志刚签订的《借款合同》及被告肖志刚出具的借条中约定的利息未超过法律规定的标准，故本院对原告陈凤林主张被告肖志刚支付借款利息（以50000元为基数，按月利率2％计算，自2017年9月29日起至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于被告肖志刚向原告陈凤林借款事实发生在被告肖志刚与被告罗娟婚姻关系存续期间，而且被告罗娟未提供证据证明该借款债务属于被告肖志刚的个人债务，也未提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本院认定该借款债务为被告肖志刚与被告罗娟的夫妻共同债务，被告罗娟应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志刚于本判决生效后五日内给付原告陈凤林借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2％标准，计算自2017年9月29日起至借款本息清偿之日止）。
二、被告罗娟对被告肖志刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、保全费620元，共计1170元，由被告肖志刚、被告罗娟共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 蓉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1303号
原告贺某甲，男，汉族。
法定代理人贺某乙，男，汉族。
法定代理人王某某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
法定代理人刘某乙，男，汉族。
原告贺某甲与被告刘某甲健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人贺某乙及被告法定代理人到庭参加了诉讼，原告法定代理人王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲法定代理人贺某乙诉称，原、被告系邻居，2017年8月30日原、被告及邻近小孩刘某丙、牛某甲、牛某乙、白某某等在被告家院子里玩耍，被告刘某甲拿着一把玩具枪，枪里装着木钳子，在玩耍过程中玩具枪射出的木钳子打伤原告的右眼。原告受伤后前往宁夏人民医院医治，经诊断为右眼睛内炎、右眼角膜穿透伤，住院6天，花医疗费5685.35元，出院时医嘱建议定期复查，一周一次。后原告父亲多次找被告父亲协商未果，故诉至法院请求1.判令被告赔偿原告医疗费7000元、护理费9360元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费660元、住宿费900元，精神损害赔偿金5000元，计25620元，残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等待鉴定后确定；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲法定代理人刘某乙辩称，被告打伤原告贺某甲过程不认可，只是在被告家后院玩耍，不一定是被告打的。打伤第二天原告母亲领两个孩子来被告家指认，两个孩子被告父亲不认识，原告母亲问两个孩子是不是被告打伤了原告，有一个孩子说被告打伤原告，还说还有孩子拿枪玩，又领着原告母亲到另一家找另一个孩子。被告不承担原告的各种费用。
经查明，原告贺某甲与被告刘某甲系邻居，2017年8月30日下午6时多原、被告及邻近小孩刘某丙、牛某甲、牛某乙、柳映安、柳映廷、白某某等在被告家院子里玩耍，被告刘某甲拿玩具枪射出木钳子将原告右眼射伤。第二天原告前往宁夏人民医院医治，经诊断为右眼睛内炎、右眼角膜穿透伤，住院6天，花医疗费6125.03元。后原告父亲找被告父亲协商未果，故诉至法院请求1.判令被告赔偿原告医疗费7000元、护理费9360元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费660元、住宿费900元，精神损害赔偿金5000元，计25620元，残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等待鉴定后确定；2.由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告医疗费共计6322.56元，其中住院医疗费5685.35元、出院带药65.80元、复查门诊医疗费571.41元。原告所花的医疗费经合疗、大病、民政报销5499.12元，下剩823.44元未报销。
上述事实，有原告的诉状、庭审笔录、原告提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权”；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”；该法第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”；该法第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，本案被告刘某甲侵害了原告贺某甲的健康权，使原告人身受到了损害，被告刘某甲应承担民事赔偿责任，因被告刘某甲系未成年人，故应由其法定代理人刘某乙承担民事赔偿责任。被告刘某甲法定代理人刘某乙辩称被告刘某甲没有打伤原告贺某甲，因举证不能，其辩称不予采纳，故原告诉请应予以支持。原告诉请医疗费7000元，因原告医疗费中经合疗、大病、民政报销，下剩部分应由被告承担。原告诉请护理费9360元，因高于法律规定，应调整为934.80元（155.80元*6天）。《2017年陕西省交通事故损害赔偿标准》中明确住院伙食补助费80-100元（省内）/100-120*住院天数，因原告受伤后在宁夏人民医院住院治疗，属于在省外，每天应按120元计算，应调整为720元（120元*6天）。原告诉请的营养费因高于法律规定，应调整为180元（30元*6天）。原告诉请的交通费660元，因原告受伤后前往宁夏人民医院救治，所发生的交通费是必须的，且数额较为合适，故予以支持。原告诉请的住宿费，因未提供票据，故其诉请不予支持。原告诉请的精神抚慰金，因未对原告造成法律规定的严重精神损害，故其诉请依法不予支持。原告诉请的伤残赔偿金、后续治疗费，因未进行司法鉴定，故其诉请不予支持。原告诉请的鉴定费，因未发生费用，故其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条及《中华人民共和国诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲法定代理人刘某乙于本判决书生效后三日内给付原告贺某甲法定代理人贺某乙、王某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3318.24元；
二、驳回原告贺某甲其它诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘某甲法定代理人刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一八年四月二十七日
书记员 白志军
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执558号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。
法定代表人：鄢达升。
被执行人：占有东。
被执行人：张海桃。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被执行人占有东、张海桃金融借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初586号民事判决书确定：被告占有东、张海桃支付原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行借款本息合计148334.24元。逾期后，被执行人占有东、张海桃未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人占有东、张海桃在金融系统、土地、房产部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行又提供不出被执行人占有东、张海桃可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初586号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人占有东、张海桃尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行148334.24元及逾期利息。
如申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行发现被执行人占有东、张海桃有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡 力
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）建民一初字第1779号
原告郭祝成。
委托代理人张仁富。
被告李甲林。
委托代理人李建兵（系被告李甲林之子）。
原告郭祝成与被告李甲林劳务合同纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祝成及其委��代理人张仁富，被告李甲林及其委托代理人李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祝成诉称：原告与案外人王根共同为被告办公楼的地板砖铺设组织人员施工，并协议约定附属工程由原告与案外人王根双方到位结算，一人结算无效，现被告将原告材料款和工资结算给案外人王根，其行为违反协议约定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿付原告材料款和工资3500元，并承担本案的诉讼费用。
被告李甲林辩称：该协议是我签订的，原告问我要钱的款项不清楚，该附属工程款已结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月9日，原告和案外人王根共同与被告李甲林所有的建湖县中联液压件厂签订一份一幢办公楼和一幢生产车间的建筑安装工程合同一份。该工程完成后原告和案外人王根继续为被告李甲林完成附属工程，并于2008年1月13日签订附属工程补充协议一份，协议规定，郭祝成、王根商定的合作时间于2008年元月9截止，2008年元月9日之前涉及本工程的所有工人工资、材料款均由郭祝成承担，与王根无关；从2008年元月9日以前合同无效，从2008年元月9日以前附属工程均由郭祝成、王根双方到位结算，一人结算无效（大门外路、下水道、厕所）其余王根在施工中和付款，郭祝成无权过问。该铺设办公楼的地板砖的工程由原告郭祝成和案外人王根与被告李甲林约定工程造价为7000元。2008年1月9日前原告郭祝成和案外人王根已经对该办公楼一楼的地板砖完成铺设，二楼地板砖铺设工程在原告郭祝成和案外人王根终止合作后由王根完成施工。事后被告将工程款7000元给付案外人王根，原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有举证证明的义务，举证不能的由当事人���担不利后果。原告郭祝成和案外人王根与被告李甲林订立的施工协议，实际是一份劳务合同，原告和案外人王根已完成了规定的办公楼地板砖铺设工程，被告应当按照协议第3项的规定，由原告和案外人王根与被告双方到位结算，一人结算无效。但根据法律规定，“结算”只包含算账而不包含付款的意思，且合同并无对付款方式作出特别约定，故被告将工程款7000元单方给付案外人王根，不违反协议约定，原告如认为其对该工程款享有权利可以向案外人王根主张。据此，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭祝成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，���原告郭祝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉上诉案件受理费。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 刘 开
二〇〇九年九月二日
书 记 员 刘大维（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初1989号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：陶杰讯，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告陶杰讯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告陶杰讯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令陶杰讯归还借款本金20万元，并支付利息、罚息及复息（利息自2016年3月21日起按月利率5.97‰计算至2016年5月19日止，罚息自2016年5月20日起按月利率8.955‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率8.955‰计算至实际还款之日止）；2、由陶杰讯承担农商银行为本案支付的律师代理费3000元。
农商银行起诉称：2015年5月20日，农商银行与陶杰讯签订合同号为9031120150010981号《个人信用借款合同》一份，合同中约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万元整，借款期限自2015年5月20日起至2016年5月19日止；本合同借款利率为月利率5.97‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。现借款已到期，但陶杰讯未按期支付利息，也未按期归还本金，其行为侵犯了农商银行的合法权益，应承担归还借款、支付利息、罚息、复息等民事责任。
陶杰讯未作答辩，属于放弃自己的诉讼权益，农商银行提交的证据：个人信用借款合同、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票等，与其陈述可以相互印证，本院对农商银行所主张的事实予以确认。
本院认为，农商银行与陶杰讯之间形成借款合同关系合法有效，受法律保护。陶杰讯尚欠农商银行借款20万元的事实清楚，证据充分，应承担归还借款并按约支付利息、罚息的民事责任。关于律师代理费，双方在借款合同中明确约定，且不违反法律规定，应由陶杰讯承担。综上，农商银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陶杰讯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陶杰讯归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（利息自2016年3月21日起按月利率5.97‰计算至2016年5月19日止，罚息自2016年5月20日起按月利率8.955‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率8.955‰计算至实际还款之日止）
二、由被告陶杰讯支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所花费的律师代理费3000元。
以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2285元（已减半收取），保全费1620元，合计3905元，由被告陶杰讯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年四月六日
代书 记员 董雨菲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1770号之一
原告：李春霞。
被告：李春香。
被告：应荣富。
原告李春霞诉被告李春香、应荣富为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李春霞于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春霞撤回起诉。
案件受理费4558元，减半收取计2279元，保全费1606元，由原告李春霞负担。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 帖永华
人民陪审员 周玉林
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱智慧
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执926号之一
申请执行人张华
被执行人李勇
被执行人徐萍
申请执行人张华依据本院(2016)云0122民初1809号民事判决书申请执行被执行人李勇、徐萍民间借贷纠纷一案，本案执行标的为208757.5元及利息，执行费3031元。在执行过程中，因被执行人李勇、徐萍无履行能力，无财产可供执行，申请执行人张华同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执926号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有履行能力、有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 普永云
二〇一���年十二月二十四日
书记员 刘双奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1311执异114号
案外人：柏战盛，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵。
被执行人：宿迁谷浪多肥业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区保安乡工业集中区兴张路10号。
法定代表人蔡素冰，该公司总经理。
被执行人：陆萍，女，1960年6月4日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市。
被执行人：蔡素冰，女，1985年3月30日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏分公司（以下简称信达公司）与宿迁谷浪多肥业有限公司（以下简称谷浪多公司）、陆萍、蔡素冰借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书确定的内容履行义务，本院于2016年11月28日作出（2016）苏1311执1938号执行裁定，裁定查封登记在宿迁市谷浪多肥业有限公司名下的位于宿迁市宿豫区保安乡工业集中区兴张路10号的土地及房屋，并于2017年5月21委托评估鉴定。案外人柏战盛对本院查封、评估的部分资产主张权利并提出执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本院已审查终结。
案外人柏战盛提出异议称：贵院处置的谷浪多公司资产中有部分财产已经由谷浪多公司于2013年10月18日转让给我，并由我租给宿豫区保安乡人民政府使用。我认为，在贵院查封上述财产前，我已经通过买卖的形式受让了部分财产，并且支付了对价，也取得了实际占有，该财产的实际所有权人是我。我购买的厂房没有产权证，且实际只占了（2011）第325号、宿国用（2013）第16823号其中一块土地中的一小部分，对于占用到上述土地也是事后得知。综上所述，请求贵院停止对宿国用（2011）第325号、宿国用（2013）第16823号土地及房屋中办公楼南墙一米处从东向西第1、2、3三栋厂房及土地和附属设施的执行措施，并解除相应的查封措施。
经审查查明：南京市六合区人民法院在执行南京恒祥广告有限公司与苏州丹桂酒业有限公司、谷浪多公司、陆萍合同纠纷一案中于2013年11月27日作出（2013）六商初字第925号民事裁定，裁定查封被告银行存款800000元或查封同等价值的财产。2013年11月28日，南京市六合区人民法院作出（2013）六商初字第925号协助执行通知书，要求宿迁市建设局协助查封登记在谷浪多公司名下坐落在宿迁市××区××乡××张路西侧（房权证号：20××51）房产一套，查封期间自2013年11月28日至2015年11月27日。2013年12月17日，南京市六合区人民法院作出（2013）六商初字第925号协助执行通知书，要求宿迁市国土资源局宿豫分局协助一、查封登记在谷浪多公司名下位于宿豫区保安乡工业集中区兴张路10号（宿2013第16823号）面积为16400平米土地；二、查封登记在谷浪多公司名下位于宿豫××××张路西侧（宿2011325）29-18A,面积为19624平方米土地。查封期间自2013年12月17日至2015年12月16日。查封期限到期后，南京市六合区人民法院对上述资产进行了续查封，期限三年。我院2016年11月28日作出（2016）苏1311执1938号执行裁定，裁定查封登记在谷浪多公司名下的位于宿迁市宿豫区保安乡工业集中区兴张路10号的土地及房屋，该查封行为系轮候查封。
又查明，我院（2016）苏1311执1938号执行案件中，因对谷浪多公司相关资产享有抵押权，本院与南京市六合区人民法院协商将其首封的谷浪多公司相关资产交由本院处置，现本院已完成对上述查封资产的评估，案外人柏战盛主张法院查封并评估的资产中有部分资产已经由谷浪多公司转让给他，因而成诉。
上述事实有本院（2016）苏1311执1938号案件相关卷宗材料在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，执行标的存在多个查封的，案外人只能针对首封行为提起执行异议。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。涉案厂房建造时间为2009年，在南京市六合区人民法院2013年对谷浪多公司土地进行查封时其已存在，因为涉案厂房系不能分割的建筑物，不论其占地多少，南京市六合区人民法院对谷浪多公司土地查封的效力都及于涉案厂房。本院对涉案资产的查封系轮候查封，案外人如对该查封有异议，应向首封法院提出执行异议申请。综上所述，案外人柏战盛对涉案标的的执行异议主张不应由本院进行审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人柏战盛的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
代理审判员 唐甜子
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 晓