福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第460号
原告杨声旺，男。
委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司。住所地宁德市蕉城区蕉城南路****号信达豪庭*号楼第*层***号第*层***号。
负责人王水仙。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
原告杨声旺与被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（简称：平安财保宁德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨声旺及其委托代理人张顺代、被告平安财保宁德公司的委托代理人缪君智已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日16时50分，由周炳成驾驶的闽JH87**轻型厢式货车从屏南县古峰镇环城路八巷驶往东环路，途经东环路八巷路口时，与原告杨声旺驾驶的赣F5S8**正三轮摩托车发生侧面碰撞，造成杨声旺等人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到屏南县医院门诊抢救治疗，住院24天，后又被送往中国人民解放军第467医院住院治疗5天，累计花去医疗费29451.46元。出院后，原告经福建南方司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，作出南方司鉴中心（2013）临鉴字第465号法医临床司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残。张世辉所有的闽JH87**轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了交强险和商业险。原告因交通事故造成的各项损失如下：医疗费29451.46元、误工费30120元、护理费5282元、住院伙食补助费1140元、营养费2945元、残疾赔偿金61721元、伤残鉴定费660元、精神损害抚慰金7000元、交通费2117元、住宿费1280元、被扶养人生活费9761.43元，以上合计151477.89元。现原告根据《民事诉讼法》之有关规定，提起民事诉讼，请求：一、判决中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告医疗费3000元，残疾赔偿金50000元；在机动车交通事故第三者责任商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币30000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保宁德公司辩称，一、本案原告交强险和商业险一并起诉，法庭应依法查明是否有商业险免赔情形，同时按照保险合同约定审理商业险，本案商业险限额为10万元，不计免赔。二、本案被保险人驾驶机车机件不符合技术标准，应扣除10%，答辩人商业险只在9万元内赔偿；三、原告主张过高部分应予剔除：医疗费应扣除非医保部分；误工费应扣除双休日，应按农林渔牧业标准计算；护理费标准过高；住院伙食补助费标准过高；营养费没有依据不予支持；残疾赔偿金主张过高；伤残鉴定费非保险赔偿项目；精神损害抚慰金过高；交通住宿费过高；被扶养人生活费标准过高。
经审理查明，2012年7月31日16时50分，周炳成驾驶闽JH87**轻型厢式货车从屏南县古峰镇环城路八巷驶往东环路，途经东环路八巷路口时，与原告杨声旺驾驶的赣F5S8**正三轮摩托车发生侧面碰撞，造成周炳成、杨声旺以及三轮摩托车上乘员叶桂英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。屏南县公安局交通管理大队于2012年9月5日作出宁公交认字（2012）第00035号道路交通事故认定书，认定周炳成负本起事故的全部责任；原告杨声旺不负本起事故的责任；（另案原告）叶桂英不负本起事故的责任。原告受伤后，于2012年7月31日被送往屏南县医院住院治疗，载明出院日期为2012年8月24日。原告于2012年8月24日在福建医科大学附属第一医院住院治疗，于2012年8月28日出院。原告于2012年8月28日住入中国人民解放军第四六七医院，于2012年9月2日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、门诊随访。2013年4月8日，经屏南县公安局交通管理大队委托福建南方司法鉴定中心对原告的伤情作出南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第465号《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告杨声旺面部疤痕达十级伤残，脑挫裂伤后综合症达十级伤残。事故车辆闽JH87**轻型厢式货车所有人系张世辉，该车于2011年10月1日在被告平安财保宁德公司投有机动车强制保险，保险期间为2011年10月1日零时起至2012年9月30日24时止；于2012年4月14日在被告平安财保宁德公司投投保第三者责任险，保险期间为2012年4月14日零时起至2013年4月13日24时止，第三者责任险投保金额为10万元，并投保不计免赔险。
上述事实有原告提供的屏南县公安局交通管理大队作出的宁公交认字（2012）第00035号《道路交通事故认定书》、屏南县医院的出院入院、出院记录、疾病证明书，中国人民解放军第467医院的出院小结、疾病诊断证明书，福建医科大学附属第一医院的疾病证明书，福建省精神卫生中心司法鉴定所的精神医学鉴定报告表，被告平安财保宁德公司提供的机动车辆保险条款以及原告的陈述、被告平安财保宁德公司的答辩等证据证明，并经本院审查予以认定。
本案的争议焦点：1、本案原、被告双方的责任承担问题；2、原告主张的赔偿项目及金额的认定问题。
一、本案原、被告双方的责任承担问题。
原告认为，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金，不足部分由被告在第三者责任商业险保额范围内予以赔偿。超过保险部分按照道路交通安全法第七十六条规定处理。
被告平安财保宁德公司认为，本案原告交强险和商业险一并起诉，法庭应依法查明是否有商业险免赔情形，同时按照保险合同约定审理商业险。本案商业险限额为10万元，不计免赔。本案被保险人驾驶机车机件不符合技术标准，应扣除10%，答辩人商业险只在9万元内赔偿。原告主张过高部分应予剔除。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经屏南县公安局交警大队认定，周炳成负本起事故的全部责任。本案交通事故发生在闽JH87**轻型厢式货车向被告平安财保宁德公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险期间，因此原告因交通事故造成损失，先由被告平安财保宁德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足的部分，由被告平安财保宁德公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的由有过错的一方承担赔偿责任。闽JH87**轻型厢式货车向被告平安财保宁德公司投保了商业第三者责任险限额为10万元，不计免赔。被告平安财保宁德公司以本案被保险人驾驶机车机件不符合技术标准，应扣除10%依据不足，其主张不予采纳。
二、原告主张的赔偿项目及金额的认定问题。
1、关于医疗费。原告主张29451.46元，提供证据五屏南县医院住院票据（金额16121.47元）一份、门诊票据三份（金额分别为4.80元、4.00元、3.10元），中国人民解放军第四七六医院住院票据（金额为5871.49元）一份、门诊票据（金额为8.30元）一份，福州东南眼科医院票据（金额为710.19元）一份，福建医科大学附属第一医院票据（金额为5110.40元）一份，福州神经精神病医院防治院门诊票据（金额分别为1617.71元，）一份以及屏南县医院、中国人民解放军第四七六医院费用清单等予以证明。
被告平安财保宁德公司认为，对原告提供的证据五无异议。对医疗费发票2012年10月16日东南眼科医院，与本案没有关联性。提供证据一投保单（载明：您到中国平安财产保险股份有限公司投保，请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问视同已经完全理解并无异议。在您已充分理解保险条款后，请您用黑色或蓝黑色笔如实填写本投保单并签章确认投保单号：51314101900047057574投保人签章：张世辉）及机动车辆保险条款（其中商业第三者责任保险第十七条规定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”），证明被告已经履行了说明义务，非医保不在赔偿范围。证据二闽正方圆司鉴所（2013）临鉴字第241号福建正方圆司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书（记载鉴定意见：杨声旺在屏南县医院、福建医科大学附属第一医院、东南眼科医院、福州神经精神病医院防治院进行治疗，总费用25176.75元，其中非医保费用4497.08元），证明非医保数额。
原告认为，对投保单的真实性如果由张世辉本人签字的话无异议，对保险条款真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明非医保这块不能赔偿。对鉴定书的真实性无异议，对关联性有异议，保险公司认为非医保部分不予赔偿是没有事实和法律依据。
本院认为，原告提供的证据五，被告无异议，原告提供的证据五予以认定，被告对医疗费发票2012年10月16日东南眼科医院，认为与本案没有关联性，但没有提供足以反驳的相反证据，被告主张不予采纳。原告医疗费花费29451.46元予以确认。被告平安财保宁德公司提供的证据一、二，原告没有提出足以反驳的相反的证据，被告平安财保宁德公司提供的证据一、二予以认定，可以证明原告杨声旺在屏南县医院、福建医科大学附属第一医院、东南眼科医院、福州神经精神病医院防治院等进行治疗，其中非医保费用4497.08元，不属于被告平安财保宁德公司商业第三者责任保险的保险赔偿限额内。
2、关于误工费。原告主张30120元，认为因原告伤残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天（从2012年7月31日起至2013年4月8日止共251天，每天按120元计算×251天）。原告提供补充证据一屏南龙辉木业有限公司的证明（主要内容记载杨声旺为屏南龙辉木业有限公司员工，2011年月平均工资2800元盖章处没有负责人或经办人签名或盖章）及公司营业执照（住所屏南县屏城乡溪坪工业区）、组织机构代码证，证明原告2011年月平均收入2800元。
被告平安财保宁德公司认为，对补充证据一的真实性无异议，对待证内容有异议，与责任认定书是相互矛盾的。责任认定书认定原告是载客三轮摩托车的驾驶员，书证又证明原告是从事公司工作，两份证据互相矛盾，原告存在做伪证的嫌疑，不能作为本案的定案依据。对木业有限公司的证明有异议，没有该公司经办人的签名，没有提供工资表、劳动合同，形式要件不合法。误工费只能按农林牧渔业的标准计算，计算天数偏高。
原告认为，原告平时是在工厂上班，工厂没有上班时业余时间是经营三轮车载客生意，每天收入最少两百元以上，原告的主张是合理的。
关于屏南龙辉木业有限公司的证明庭后原告又向法庭提供补充证明一份，证明屏南龙辉木业有限公司的证明由经办人×××经办。该补充证明征求被告平安财保宁德公司意见，其没有异议。
本院认为，原告提供的补充证据一，被告没有异议，该证据予以认定，可以证明原告为屏南龙辉木业有限公司员工，2011年月平均工资2800元，屏南龙辉木业有限公司住所地屏南县屏城乡溪坪工业区。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告2012年7月31日受伤，2013年4月8日福建南方司法鉴定中心对原告的伤情作出南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第465号《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：杨声旺面部疤痕达十级伤残，脑挫裂伤后综合征达十级伤残。因此原告的误工期可计算为2012年7月31日至2013年4月7日止，扣除双休日72天，误工时间为179天予以确定。原告主张误工费每天按120元计算没有超过标准规定予以认可，则误工费为120元／天×179天=21480元本院予以确认。
3、关于护理费。原告主张5282元。住院38天，原告住院期间每天1人护理，计38天×每日139元（按居民服务业）计算。
被告平安财保宁德公司认为，护理费只能按照农林牧副渔业的标准计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告受伤后，于2012年7月31日住院，于2012年9月2日出院，共住院34天，其护理期限34天予以确定，原告没有提供护理人员的收入状况，其收入状况可按2013年农林牧渔业32335／年的标准计算，则护理费为32335元／年÷261天／年×34天=4212.26元，本院予以确认。
4、关于住院伙食补助费。原告主张1140元，住院38天×每日30元计算。
被告平安财保宁德公司认为，住院伙食补助费应按每天15元计算。
本院认为，予以确定。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。原告主张住院伙食补助费每日30元计算，没有超过标准规定，但住院天数应按34天计算为30元／天×34天=1020元，予以确认。
5、关于残疾赔偿金。原告主张61721元。根据我省城镇居民人均可支配收入28055元×20年×10%＋56110元×10%（两个十级伤残）计算。
被告平安财保宁德公司认为，对原告提供的证据一的三性无异议。残疾赔偿金只能按照农村标准计算。
原告认为，原告的残疾赔偿金按照农村标准是不能成立的。虽然原告的户籍是在乡下，实际上原告已在城关生活多年。另案原告叶桂英是城镇居民，原告的赔偿标准根据法律规定残疾赔偿金应当是等同的。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告受伤，经鉴定为面部疤痕达十级伤残，脑挫裂伤后综合征达十级伤残。因此原告的伤残赔偿指数为12%。原告为屏南龙辉木业有限公司员工，其残疾赔偿金应按2013年城镇居民人均可支配收入标准为28055元／年计算，则原告主张残疾赔偿金按28055元×20年×10%＋56110元×10%计算为61721元没有超过标准规定予以认可。
6、关于评残费用。原告主张660元，提供福建南方司法鉴定中心发票（金额660元）一张予以证明。
被告平安财保宁德公司认为，对鉴定费发票无异议，但不应由保险公司赔偿。
本院认为，原告提供福建南方司法鉴定所发票证明鉴定费用660元，被告对鉴定费发票无异议，本院对原告的伤残鉴定费660元予以确认。
7、关于营养费。原告主张营养费2945元（参照医疗费10%计算）。
被告平安财保宁德公司认为，营养费没有法律依据。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的中国人民解放军第四六七医院的出院小结，出院医嘱：1、注意休息，加强营养。原告主张营养费2945元合理予以确认。
8、关于精神损害抚慰金。原告主张7000元。
被告平安财保宁德公司认为，精神损害抚慰金偏高。
本院认为，本案原告受伤致残，给原告造成较大的精神损害。鉴于本案侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平等因素考虑，原告主张精神损害抚慰金7000元合理，本院予以确认。
9、关于交通费。原告主张2117元，提供证据七交通费发票（18张金额计1437元）予以证明。
被告平安财保宁德公司认为，交通费由法院酌情认定。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告提供交通费发票与就医地点、时间、人数、次数相符合予以认定，原告花费交通费1437元本院予以确认。其余部分主张依据不足不予确认。
10、关于住宿费。原告主张1280元，提供住宿费发票2张（一张起止时间2012年8月19日至2012年8月28日，金额980.00元；一张起止时间2013年3月26日至2013年3月29日，金额300.00元，合计1280元）。
被告平安财保宁德公司认为，住宿费问题由法庭根据住院情况依法认定。
本院认为，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿，本案原告住宿费发生在其住院及诊疗鉴定期间的费用，住宿费用1280元予以确认。
11、关于被扶养人生活费。原告主张9761.43元（母亲林世爱74周岁，赡养5年×18593.2元×10%÷4人=2324.15元；儿子杨孔煜10周岁，抚养8年×18593.2×10%÷2人=7437.28元。原告提供证据一户口簿、补充证据二证明［主要内容林世爱1939提3月13日出生，生育子女五人（皆成人）］、残疾人证（残疾等级2级），证明原告兄妹五人，原告大哥（杨声球）系肢体二级伤残（凸背），没有能力赡养父母，原告母亲的赡养费只有4个人负担。
被告平安财保宁德公司认为，对补充证据二有异议，二级肢体残疾不等于二级伤残。原告应当按照农村标准计算残疾赔偿金以及按照农村标准计算抚养费。
本院认为，原告提供补充证据二证明、残疾人证，被告虽对残疾人证证明提出异议，但其异议理由不影响原告提供证据所要证明内容。原告提供的补充证据二予以认定，可以证明原告母亲林世爱1939年3月13日出生，生育子女五人，其中长子杨声球肢体二级伤残。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告为屏南龙辉木业有限公司员工，屏南龙辉木业有限公司住所地屏南县屏城乡溪坪工业区，原告主张被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出18593元／年计算予以确认。原告的母亲林世爱，于1939年3月13日出生，原告2012年7月31日发生事故时其母亲74周岁，其母亲有子女五人，其中一人二级肢体残疾，原告主张其母亲林世爱的扶养人为4人本院予以确认，林世爱的被扶养人生活费按5年×18593.2元×10%÷4人=2324.15元计算没有超过标准规定予以认可。原告的儿子杨孔煜，于2002年12月17日出生，原告发生事故时其年满9周岁。原告主张杨孔煜被扶养人生活费为8年×18593.2×10%÷2人=7437.28元计算没有超过标准规定予以认可。被扶养人生活费合计为2324.15元＋7437.28元=9761.43元予以确认。
据此，原告受伤造成各项损失为医疗费29451.46元（其中非医保费用4497.08元）、住院伙食补助费1020元、营养费2945元、住宿费1280元、误工费21480元、护理费4212.26元、残疾赔偿金71482.43元（包括被扶养人生活费）、交通费1437元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费660元，合计140968.15元。
另查明，另案原告叶桂英在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的伤残损失赔偿限额项下损失127879.41元，医疗费用赔偿限额项下损失71302.29元（不包括非医保费用）。
又查明，本案诉讼中，经原告申请，本院于2013年6月7日作出（2013）屏民初字第461号民事裁定书，裁定准予原告杨声旺对被告周炳成撤回起诉。2013年6月7日就本案原告与张世辉达成如下调解协议：一、原告杨声旺因交通事故造成损失合计139900元，该款扣除中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的交强险、商业险，超过部分为57160元，扣除已付10000元，余款47160元由被告张世辉代垫赔偿，该款定于2013年6月11日前支付18500元，2013年12月15日之前支付15000元，于2014年6月15日前支付13660元。二、被告张世辉若逾期付款，应按实际逾期支付款的金额从逾期之日起按月利率1.3%计算利息，直至还清之日止。三、原告杨声旺不得就本起交通事故再向被告张世辉再行主张权利。四、若中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司赔偿款不足82740元（叶桂英为137260元），不足部分由原告杨声旺、被告张世辉各承担一半。
五、案件受理费489元，由被告张世辉垫付。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经屏南县公安局交警大队认定，周炳成负本起事故的全部责任。本案交通事故发生在闽JH87**轻型厢式货车向被告平安财保宁德公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险期间，因此原告因交通事故造成损失，先由被告平安财保宁德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足的部分，由被告平安财保宁德公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿。仍有不足的由有过错的一方承担赔偿责任。由于本起交通事故造成本案及另案原告医疗费用赔偿限额项下损失100221.67（不包括非医保费用），伤残赔偿限额项下损失234671.10元。已超过闽JH87**轻型厢式货车向被告平安财保宁德公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的赔偿限额220000元，因此本案及另案原告的损失应由被告平安财保宁德公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿220000元。由于本案及另案原告就被告平安财保宁德公司对两原告的赔偿数额作了约定即被告对本案原告杨声旺的赔偿数额为82740元，对另案原告叶桂英的赔偿数额为137260元，基本上按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额，本院予以认可。因此被告平安财保宁德公司应由闽JH87**轻型厢式货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告82740元。闽JH87**轻型厢式货车向被告平安财保宁德公司投保了商业第三者责任险限额为10万元，不计免赔，被告平安财保宁德公司以本案被保险人驾驶机车机件不符合技术标准，应扣除10%依据不足其主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在本判决生效之日起10日内赔偿原告杨声旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等82740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级','2018-09-27
23:07:39',0,'web',NULL),(26918507,'d2508c02-8442-4e39-b8b9-a811018125e3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：121次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1516\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）鲁02民辖终932号\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d2508c02-8442-4e39-b8b9-a811018125e3\",\"案件名称\":\"山东华韵新材料有限公司、青岛盛泰钢结构工程有限公司产品责任纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"山东省青岛市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人山东华韵新材料有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1120号民事裁定，向本院提起上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510156800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"山东华韵新材料有限公司、青岛盛泰钢结构工程有限公司产品责任纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"山东华韵新材料有限公司、青岛盛泰钢结构工程有限公司产品责任纠纷二审民事裁定书
（2017）鲁02民辖终932号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2508c02-8442-4e39-b8b9-a811018125e3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山东华韵新材料有限公司、青岛盛泰钢结构工程有限公司产品责任纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁02民辖终932号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省青岛市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1516\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省青岛市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"产品责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"山东华韵新材料有限公司,青岛盛泰钢结构工程有限公司,青岛宏泰包装印刷有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十八条\',法条内容:\'第二十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'第一百七十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东华韵新材料有限公司、青岛盛泰钢结构工程有限公司产品责任纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-09\\\\\",\\\\\