wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2099号
原告:淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道东风路12号。
法定代表人:朱莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙登满，该公司员工。
被告:刘剑,男,1979年12月15日出生,汉族，住江苏省洪泽县。
原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告刘剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告江海物业公司的委托诉讼代理人孙登满到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘剑支付2014年6月至2017年6月物业服务费1912元；2、被告支付违约金2100元；3、被告支付公共水电费150元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年6月18日签订物业管理服务合同。合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后原告依约履行合同义务，被告未能交纳2014年8月至2017年8月的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。
被告刘剑未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、催缴函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年6月18日签订物业管理服务协议。合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.43元、按车库面积每月每平方0.36元的标准向原告支付物业管理服务费。被告刘剑居住在盛世华庭26幢603室，房屋建筑面积为84.6平方米、车库面积9.91平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告从2014年6月至2017年6月一直未缴纳物业费，原告索要未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方形成了物业管理服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供物业管理服务，要求被告支付物业服务费1912元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日千分之三的滞纳金标准过高，应当酌情调整。另原告要求被告承担公共水电分摊费150元，其提供的证据不够充分，本院不予支持。被告刘剑未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘剑于判决生效后十日内支付原告物业服务费1912元，滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍承担，自合同约定的起算日计算至实际付款之日。
二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘剑负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张小波
二〇一六年十月二十五日
书记员 石曼婷
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3531号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：马志国，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告马志国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的法定代表人刘健到庭参加诉讼。被告马志国经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年至2016年所欠物业费、公摊电费1253元及滞纳金400元，共计1653元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宁国市格林春天小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为110.46平方米。2015年1月1日，原告与宁国市格林春天小区业主委员会签订《格林春天小区物业管理委托合同》一份，约定委托管理期限为二年，物业费收费标准住宅建筑面积按0.45元/平方米/月计算，公摊电费每年收取30元，逾期滞纳金按日5‰收取。2015年1月始，被告即未缴纳物业费。
被告马志国未作答辩。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费1253元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。滞纳金本院酌定100元，其余予以驳回。被告马志国经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马志国于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计1253元，滞纳金100元，共计1353元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告马志国负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初5295号
原告：石红梅，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李宣兰，女，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
原告石红梅与被告李宣兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石红梅、被告李宣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失3294元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月19日，被告李宣兰驾驶电动车，沿宣城市区状元路自北向南方向，行驶至状元路与大坝塘路交叉口时，未确保安全，车辆碰撞原告���红梅驾驶的电动车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。后原告经宣城市人民医院诊断为双膝受伤，建议休息一周。该起交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任。
李宣兰辩称：原告陈述的是事实，但诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的宣州区澄江办事处花园村委会出具的“证明”，证明石红梅系该村村民，从事经营服装加工。被告认为不清楚。本院认证意见为：该“证明”无其他材料相佐证，未能反映原告实际收入情况，其误工费应按“农、林、牧、渔业”标准计算（85.2元/天）。
本院经审查，对原告所诉称的事实予以确认。
根据上述认定的事实��相关赔偿标准，结合石红梅的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项损失为：
1、医疗费100元；
2、误工费596.4元[85.2元/天×休息7日]；
3、交通费酌定30元；
3、电动车维修费350元。
合计1076.4元。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。石红梅因交通事故造成身体受伤、财物受损，所受损失有权请求侵权人李宣兰承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告李宣兰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告石红梅各项损失1076.4元；
二、驳回原告石红梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，原告石红梅负担15元，被告李宣兰负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张徽秦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 曦
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0828执恢573号
申请执行人孙小伟，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨宝存，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨然然，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人孙小伟申请执行被执行人杨宝存、杨然然追偿权一案中，经法院强制执行被执行人已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金商初字第298号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高金莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡法北执字第0543号
申请执行人邓国平。
被执行人邓建忠。
被执行人殷金兰。
申请执行人邓国平与被执行人邓建忠、殷金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北民初字第0288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，邓建忠、殷金兰于该判决生效后10日内共同归还邓国平160000元。诉讼费5295元由邓建忠、殷金兰共同负担。因邓建忠、殷金兰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邓国平的请求，本院于2015年12月28日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人邓建忠、殷金兰发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划被执行人殷金兰在无锡农村商业银行东北塘支行存款3554.51元，在工商银行东北塘支行存款927元，冻结邓建忠无锡农村商业银行营业部存款170000元，已冻结92.36元，申请执行人邓国平表示暂不需要扣划，上述扣划的4481.51元用于退邓国平。此外，未查到其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人殷金兰名下没有车辆信息，查得被执行人邓建忠名下有苏B×××××汽车，本院已于2015年3月25日对上述车辆进行了查封（查封期限为查封生效后两年，查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日内以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）,目前该车辆无法查找到，故本案不宜处置。
经向房管部门查询，被执行人邓建忠、殷金兰名下没有房产信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人邓建忠、殷金兰未缴纳公积金。
经向无锡市锡山区东北塘街道正阳村民委员会调查，无法确定邓建忠、殷金兰行踪。
因被执行人邓建忠、殷金兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将邓建忠、殷金兰纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位本金4481.51元，余款160813.49元及迟延履行期间的债务利息、执行费2429元均未执行到位。本院已向申请执行人邓国平通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。邓国平表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人邓建忠、殷金兰暂无可供执行的财产，申请执行人邓国平亦不能提供邓建忠、殷金兰可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0288号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人邓建忠、殷金兰确有可供执行的财产，申请执行人邓国平可以再次申请立案执行。
被执行人邓建忠、殷金兰有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 华 伟
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年六月十二日
书记员 顾明霞
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0724刑初71号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：王某，男，汉族，1982年8月22日出生于甘肃省高台县，初中文化，个体工商户，住高台县。2016年5月17日因涉嫌故意伤害罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2015年8月8日18时许，被告人王某母亲李某某骑电动摩托车，车上乘坐王某女儿王某甲行至高台县城关镇西城河路原检察院什字向北10米处时与李某甲骑行的自行车刮擦，致使李某某和王某甲摔伤。王某及其兄弟王某乙闻讯赶往现场，被告人王某在李某甲面部打了几个耳光，将李某甲殴打致伤。经司法医学鉴定：李某甲受钝性外力作用致左耳传导性耳聋，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书的指控一致。被告人王某在庭审过程中无异议。
本次纠纷造成李某甲的经济损失，李某甲提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解达成赔偿协议：由被告人王某、附带民事诉讼被告王某乙共同赔偿李某甲35000元，并已履行，李某甲出具谅解书对王某的行为予以谅解。
上述事实有公诉机关提供的被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、鉴定意见、户籍证明，被告人提供的收款收据、谅解书等证据证实，经庭审质证，被告人无异议，且证据间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致被害人李某甲轻伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实罪名成立，予以支持。被告人王某在庭审中认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一六年十一月七日
书记员 王 勃
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1496号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):金地(集团)天津投资发展有限公司。住所地:天津市河东区津滨大道**号-2413。
法定代表人:陈长春,该公司董事长。
委托诉讼代理人:李思远,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐郭飞,北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):湖北省电影发行放映总公司。住所地:湖北省武汉市江岸区胜利街***号。
法定代表人:陈敦亮,该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘志刚,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:段营许,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
再审申请人金地(集团)天津投资发展有限公司(以下简称金地公司)因与被申请人湖北省电影发行放映总公司(以下简称湖北电影公司)房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终1791号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金地公司申请再审称:(一)金地公司已经按照双方约定的交付时间和交付标准向湖北电影公司交付涉案房屋。根据租赁合同的约定,金地公司应于2013年6月30日前取得影城土建、机电和一次消防系统工程的施工报建,金地公司实际已经在上述日期完成了上述事项,并于同年6月21向湖北电影公司邮寄了入住通知书。湖北电影公司主张的放映夹层、台阶起台等内容并非金地公司应于6月30日前完成的内容,而属于装修细节问题,可以在房屋交接之后协商处理,上述事项没有落实的重要原因是湖北电影公司多次变更图纸要求。(二)金地公司不存在违约行为,本案的违约方为湖北电影公司。在双方租赁合同的附件中,湖北电影公司对于附图加盖公章予以确认,该附件与租赁合同具有同等的法律效力,该附图中关于影厅数量的约定为7个。在金地公司按照双方合同约定的地址向湖北电影公司邮寄入住通知书后,湖北电影公司拒不履行交接义务,亦未在合理的时间向金地公司提出异议。(三)两审判决对于金地公司主张的违约金未予支持,而判令金地公司向湖北电影公司支付400万元违约金,缺乏事实与法律依据。故,金地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
湖北电影公司提交意见称:双方签订的房屋租赁合同中就房屋交付的时间、交付标准等问题均有明确的约定,金地公司存在根本违约行为,应承担相应的违约责任。两审判决认定事实清楚,适用法律正确,金地公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。
本院认为:
金地公司与湖北电影公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。上述合同中约定,该商铺内将建设9个影厅,且湖北电影公司按照9个影厅向金地公司支付基本租金。金地公司虽主张合同附图中约定的影厅数量为7个,但该附件主要系针对租赁区域及装修使用区域作出的规划,且在双方之后的往来函件中并未就建设7个影厅达成一致意见,故金地公司主张应按照7个影厅的标准交付涉案房屋,本院不予支持。根据房屋租赁合同第三条的约定,金地公司交付的房屋应符合附件3的交付条件,该附件中对于放映夹层、台阶起台等内容有明确约定,金地公司主张上述事项应为房屋交付后的装修问题,与租赁合同的约定不符。本案中,金地公司虽然于6月21日向湖北电影公司邮寄了入住通知书,但金地公司并未依约建成9个影厅且未达到附件3的交付标准。因此,两审法院认定金地公司存在违约行为,并应承担相应违约责任,本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回金地(集团)天津投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 于轶男
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尹 祺
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异44号
案外人：宜良县狗街镇小马街社区居民委员会。
法定代表人：袁俊杰，该居民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇小马街社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇小马街社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为5658160.76元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款113867元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款113867元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇小马街社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇小马街社区居民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月26日作出（2004）宜民二初字第57号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起偿还李家福欠款人民币20000元及利息（按月利率1.8%计算自1995年8月15日按本金20000元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2040元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第467号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金80000元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息113867元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的113867元存款是否含宜良县狗街镇小马街社区居民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇小马街社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的113867元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇小马街社区居民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初13号
原告鲁宝国，男，1976年2月17日出生，汉族，甘泉县道镇黄蒿坪村村民。
被告王学锋，男，1964年10月9日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。
被告南凤娥（系被告王学锋之妻），女，1968年12月29日出生，汉族。
原告鲁宝国与被告王学锋、南��娥排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日、3月1日公开开庭进行了审理，原告鲁宝国与被告王学锋、南凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宝国诉称，2013年10月8日，原告从高鹏富处购买了其位于甘泉县城内黑龙沟126号的房屋。2015年6月，原告办理了土地使用权证书。因被告王学锋、南凤娥侵占路面，在原告购买的房屋硷畔种植蔬菜，影响原告排污、用水安全及院子修整，经原告与两被告多次协商未果。故原告向人民法院起诉，要求被告方将路面的菜地铲除，本案诉讼费由被告方承担。
原告鲁宝国向本院提交以下证据予以证明：
1、卖房协议1份，证明原告鲁宝国于2013年10月8日与高鹏富签订房屋买卖合同，该合同约定高鹏富将其自有的位于甘泉县城内黑龙沟的房屋以280000元的价款卖给原告的事实；
2、房屋所有权证书、土地使用权证书各1份，证明原告取得房屋所有权和土地使用权的事实；
3、照片2张，证明两被告对原告构成侵权的事实；
4、证人高鹏富、韩竹琴分别出庭作证，证明涉案地块影响原告排污及用水安全的事实；
被告王学峰,南风娥辩称，我们是甘泉县城内黑龙沟的老住户，原告诉称的涉案地块原来是条水渠，我们对该水渠进行治理，并栽植树木，后因修路将我们栽植的树木砍伐，我们便在该地种植了蔬菜。我们对该地拥有使用权，没有妨害原告的合法权益。
被告王学锋、南凤娥向本院提交以下证据予以证明：
证人南志文、杨和分别出庭作证，证明两被告种植蔬菜的土地不在原告土地使用权范围内的事实。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的第1、2、4组证据、被告方提交的证据均无异议，本院予以确认。被告方对原告提交的第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告方对原告侵权的事实。本院认为，原告提交的第3组证据与其提交的第4组证据中证人高鹏富的证言可相互印证，证明高鹏富修建房屋时，排污水管和自来水管在被告方种植蔬菜地块下方通过的事实。
经审理查明，2013年10月8日，原告鲁宝国与高鹏富签订了一份房屋买卖合同。该合同约定，高鹏富将其自有的位于甘泉县城内黑龙沟的房屋以280000元的价款卖给原告。合同签订后，高鹏富将房屋交付于原告。同年11月20日，原告办理了房屋所有权登记。2015年6月，原告办理了土地使用权证书，该土地使用权证书载明原告土地使用范围为，东至本人围墙、西至本人房边墙、南至本人窑背墙、北至本人房前（东1.3米、西4米处）。
另查明，被告王学锋、南凤娥所有的房屋位于原告北边，与原告隔路相望。高鹏富将房屋卖给原告鲁宝国之前，被告王学锋与被告南凤娥将高鹏富原房前的水渠进行整理、修建石畔，并在治理好的土地上种植蔬菜。该土地不在原告土地使用权范围之内。
又查明，高鹏富修建房屋时，排污水管和自来水管在被告方种植蔬菜地块的下方通过。
本院认为，不动产相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告王学锋、南凤娥在未经村集体组织批准，取得土地使用权的情况下，在原告鲁宝国所有的房屋前治理土地，并种植蔬菜，影响原告排污、饮水、院落修整等正常生活，其对原告构成侵权，应当承担排除妨害的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告方辩称，涉案地块原来是条水渠���被告方对该水渠进行治理，并栽植树木，后因修路将其栽植的树木砍伐，被告方便在该地种植了蔬菜，被告方对该地拥有使用权，因其未提供相关证据证明其对该地享有合法的使用权，故对该辩称意见本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王学锋、南凤娥于本判决生效后十五日内拆除其修建的石畔，并将土地平整。
本案案件受理费25元，由被告王学锋、南凤娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹 江 平
二〇一六年四月二十七日
书记员 肖���
有关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审108号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部。
被执行人西安市保利屠宰厂。
投资人姚金生，职务不详。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-121号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用汉城街道办事处楼阁台村10836平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-121号行政处罚决定，对被执行人处以以下处罚：1.责令其15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的10836平方米集体土地。2.处216720元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定现已发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-121号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0704民初720号
原告李根申，男，1967年12月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告陈建国，男，1956年3月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告李根申诉被告陈建国合同纠纷一案中，原告李根申于2016年5月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李根申撤回起诉。
本案受理费已减半收取为275.00元，由原告李根申负担。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年五月十一日
书记员 ：毛志平
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0828执恢560号
申请执行人褚福建，男，1985年8月12日出生，汉族，住金乡县。
被执行人孟宪春，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
申请执行人褚福建申请执行被执行人孟宪春民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行被执行人已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金商初字第186号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高金莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢271号
申请人：济宁市东方工业设备安装有限公司。
被执行人:邹城市华润食品有限责任公司。
被执行人：李华。
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 袁瑞辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 聂庆福
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9454号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈建清，男，1976年05月10日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈建清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈建清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币134990.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134990.89元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134990.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由陈建清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈建清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民辖终470号
上诉人(原审被告)：山东省东泰昌盛建材有限公司。
法定代表人：王广波，经理。
被上诉人（原审原告）:曹洪波，男，1974年3月1日出生，汉族。
上诉人山东省东泰昌盛建材有限公司因与被上诉人曹洪波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5710号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东省东泰昌盛建材有限公司上诉称，上诉人与被上诉人曾经口头约定，共同投资购买两台混凝土搅拌机共同经营，按照投资比例分享利润分担风险。被上诉人主张返还的购车款17万元，实际上是被上诉人交纳合伙购买两辆混凝土搅拌机的预付款，是合伙投资款。本案合伙的履行地、被告住所地都是在邹城市，应由邹城市人民法院管辖。一审法院依据上诉人出具的收款收据认定本案为买卖合同纠纷明显不当。依据原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定应属适用法律错误，对合同履行地的确定，是指在履行合同过程中给付货币，以接收货币一方所在地为合同履行地，必须以合同有效为前提。本案中，上诉人接收被上诉人给付的预付款，上诉人所在地是合同履行地。被上诉人的诉求是返还预付款，必须以合同失去效力为前提，显然返还预付款不是对合同的履行，返还预付款的接受方所在地不是合同履行地。本案接受货币的所在地显然是上诉人所在地山东省邹城市，以被上诉人所在地作为合同履行地，是适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至山东省邹城市人民法院审理。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案当事人在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的履行义务一方即合同履行地为山东省东泰昌盛建材有限公司的住所地，且本案原审被告山东省东泰昌盛建材有限公司的住所地亦在山东省邹城市，本案应由山东省邹城市人民法院审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人答辩意见没有法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5710号之一民事裁定；
二、本案由山东省邹城市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀武
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡凤春
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执945号之一
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人赵艳，女，1971年12月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人王东，1971年4月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌瑞泰物业管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人赵艳，该公司执行董事兼总经理。
被执行人湖北东方广场商贸有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人赵艳，该公司总经理。
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司与被执行人赵艳、王东、宜昌瑞泰物业管理有限公司、湖北东方广场商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终187号民事调解书，责令被执行人赵艳偿还申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司代偿款本金、利息、违约金共计2980580.95元，并自2015年4月2日起至债务清偿之日止，以2957580.95元为基数，按日万分之五向申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司支付违约金；自2016年8月24日起至实际履行之日止，以2957580.95元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司对被执行人宜昌瑞泰物业管理有限公司位于宜昌市西陵区××的房屋（房屋产权证号：宜市房权证西陵字第××号，土地证号：宜市国用××号）依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被执行人王东、宜昌瑞泰物业管理有限公司、湖北东方广场商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人赵艳承担案件诉讼费20362.50元，执行费32206元。本案标的未能得到执行。
本案已查封被执行人房产，但目前尚不具备处置条件，且被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终187号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年八月七日
书记员 李小舟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初3188号
原告:刘刚明,男,1964年09月28日生,汉族。
委托代理人:喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:杨永林,重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆亚钦现代农业开发有限公司,住所地荣昌区万灵镇尚书村10组,统一社会信用代码91500226305249982W。
法定代表人：蒋智萍，系该公司经理（未到庭）。
原告刘刚明与被告重庆亚钦现代农业开发有限公司下称：亚钦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月23立案受理后，依法由代理审判员李小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘刚明及其委托代理人喻漫林到庭参加诉讼，被告亚钦公司经本院传票传未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包了被告亚钦公司曼菲庄园项目的混泥土工程，工程完工后经原被告双方结算，工程总价为365340元，被告支付了原告工程款100000元，尚欠265340元，2015年11月19日原、被告签订了《欠款协议》对被告欠原告工程款265340元的事实进行了确认。原告多次向被告催收未果。原告要求判令：被告立即支付原告欠款265340元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告亚钦公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘刚明班组承包被告亚钦公司曼菲庄园项目的混泥土工程，工程完工后经原被告双方结算，工程总价为365340元，被告支付了原告工程款100000元，尚欠265340元。2015年11月19日原、被告双方签订《欠款协议》，《欠款协议》载明：“一、鉴于双方于之前协商由刘刚明班组完成的部分曼菲庄园项目混泥土工程事宜，现经过甲乙双方确认现场实际工程量后，确定出工程决算，双方一致认同最终结算价格为人民币365340.00元（大写：叁拾陆万伍仟叁佰肆拾元整）。现甲方亚钦公司已支付给乙方人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）。甲方尚欠乙方工程款人民币265340元（大写：贰拾陆万伍仟叁佰肆拾元整）。二、本协议与原装修合同相互冲突，以本协议为准。三…”。该欠款协议由亚钦公司法定代表人蒋智萍及原告刘刚明签字确认并加盖亚钦公司印章，原告多次催收无果，遂诉讼来院请求被告支付工程款。
上述事实有原告当庭陈述及《欠款协议》予以证实。
本院认为:被告将曼菲庄园混泥土工程分包给原告，后工程完工并交付使用，原、被告双方也对涉案建工程进行了结算，并以《欠款协议》对工程总价、已付价款和尚欠工程款进行了确认，被告应按照《欠款协议》所载内容支付工程款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆亚钦现代农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告工程款265340元。
如果重庆亚钦现代农业开发有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2640元，由被告重庆亚钦现代农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李小玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 申太桥
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0123刑初5号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人卢耿静，曾用名卢炯静，男，1989年3月16日出生于广西壮族自治区隆安县，汉族，小学文化，住隆安县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年12月9日被隆安县公安局取保候审，隆安县人民检察院于同月18日对其取保候审，本院于2018年1月2日决定对其重新取保候审，同日由隆安县公安局执行。
隆安县人民检察院以隆检刑刑诉[2018]11号起诉书指控被告人卢耿静犯非法制造枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员吴少芳出庭支持公诉。被告人卢耿静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月初，被告人卢耿静欲改造射钉枪用于打猎，其先后网购一支射钉枪和一根钢管等配件，后将配件存放于自家厨房。同年10月，其在自家楼顶使用砂轮机切割钢管并在射钉枪上磨出一个卡槽，再用电焊机将射钉枪和钢管焊接在一起，将射钉枪改造成枪支。之后其购买射钉弹和钢珠，使用该改造后的射钉枪到野外打猎。经鉴定，涉案射钉枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》定义的枪支。另查明，被告人卢耿静于2017年10月26日16时许主动到公安机关投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人卢耿静违反枪支管理规定，购买射钉枪、钢管等配件，以改装的方式非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院予以惩处。
被告人卢耿静对公诉机关起诉书指控其非法制造枪支的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向法庭提交。
本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人卢耿静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单等书证；证人梁某的证言；被告人卢耿静的供述与辩解；南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卢耿静未经国家有关部门批准，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人卢耿静犯非法制造枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢耿静非法制造以火药燃烧产生能量发射弹丸的非军用枪支一支，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人卢耿静犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时经隆安县司法局对被告人进行缓刑调查评估，认为其适合社区矫正，可以对其适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人减轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）款的规定，判决如下：
一、被告人卢耿静犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押的射钉枪一支、砂轮机一台、电焊机一台，由扣押的公安机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢丽琴
审 判 员 张增廉
人民陪审员 冯日存
二〇一八年一月十八日
书 记 员 许钟暾
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物、应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4437号
原告：李青平，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小莉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：李堂川，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：姚萍，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告李青平与被告李堂川、姚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青平的委托诉讼代理人李川薇、宋小莉，证人李祥辉到庭参加诉讼，被告李堂川、姚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李青平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告李青平、被告李堂川及案外人李永祥、李祥辉合伙投资贵州省六盘水市松河乡祭山林煤矿。李青平、李永祥、李祥辉三人各投资了20万元。由于当时效益很好，工程又系被告李堂川介绍，被告李堂川决定一个人单干。被告李堂川与李青平、李永祥、李祥辉约定，将三人的投资款转为被告向三人的借款。2010年7月31日，被告李堂川及其妻子姚萍给原告李青平及案外人李永祥、李祥辉分别出具了金额20万元的借条一张，约定借款期限为2年，每月酬谢金4000元（月利率2%）。2014年2月2日，被告给原告李青平及案外人李永祥、李祥辉重新出具欠条一张，约定被告向李青平、李永祥、李祥辉三人借款60万元，每人借款20万元，月利率2%，2年还清。现借款期限已满，原告多次向二被告催要无果，被告仅支付了原告利息58000元。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告李堂川、姚萍未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、工程承包中介协议书、收条、工程承包合同书、欠条等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，经被告李堂川联系，原告李青平、被告李堂川及案外人李永祥、李祥辉等人合伙在贵州省投资祭山林煤矿斜井工程，原告李青平与案外人李永祥、李祥辉各投资了20万元。后原告李青平、案外人李永祥、李祥辉与被告李堂川协商一致，约定李青平、李永祥、李祥辉退出合伙，三人的投资款转为被告李堂川向三人的借款。2010年7月31日，被告李堂川给原告李青平、案外人李永祥、李祥辉分别出具了金额20万元的借条。被告李堂川出具给原告李青平的借条约定借款2012年7月30日还清，每月酬谢金4000元。2014年2月2日，被告李堂川重新给原告李青平及案外人李永祥、李祥辉出具欠条一张，欠条约定欠三人投资款60万元，每人20万元，2016年2月还清，如未还清，按2分利息计算。欠条同时约定以前（2010年至2014年）的3张欠条作废。该款被告李堂川至今没有偿还，仅支付了原告李青平利息58000元。
本院认为，被告李堂川与原告及案外人合伙承包工程，后原告与被告李堂川协商一致，原告退出合伙，原告的投资款转为被告李堂川向原告的借款，双方形成了民间借贷关系。被告李堂川应当按照约定履行全部还款义务。对原告要求被告李堂川偿还原告借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告只主张被告偿还本金20万元，放弃利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告未能举示证据证明被告姚萍系共同借款人，也未能证明姚萍与李堂川系夫妻关系，故对原告要求被告姚萍偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李堂川在本判决生效后十日内偿还原告李青平借款20万元。
二、驳回原告李青平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李堂川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭伟
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初79号
原告邢振玉，男，1962年2月28日出生，满族，通辽市霍林郭勒市宏泰房地产开发有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人邢荣奎，男，1941年10月17日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王海祥，男，1942年5月4日出生，蒙古族，霍林郭勒市城建局退休职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告郑秀芳，女，1959年4月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告邢振玉诉被告王海祥、郑秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员肖丽娜依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振玉的委托代理人邢荣奎及被告王海祥、郑秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢振玉诉称，2013年12月16日，王海祥、郑秀芳找邢振玉借款（王海祥、郑秀芳当时是夫妻关系），二人说要装修房屋缺少资金，经协商后邢振玉同意借款3万元，王海祥到邢振玉处取的钱，并出具了借据一枚。王海祥、郑秀芳对该笔借款至今未偿还。请求法院判令王海祥、郑秀芳偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
王海祥辩称，2013年12月16日，王海祥从邢振玉处取了3万元，王海祥和郑秀芳在此之前一起去的邢振玉处协商的借款事宜，邢振玉公司的会计和出纳都知道这个事情，借款的目的是为了新楼房的装修，2013年12月16日取钱的时候给邢振玉出的条，该笔款项至今未偿还。邢振玉同意偿还借款15000元，诉讼费同意承担一半。另外一半应该由郑秀芳偿还。
被告郑秀芳辩称，郑秀芳没有跟王海祥去邢振玉处商量借款的事宜，装修房子是用工资分期还给装修房子的人的，郑秀芳不知道该笔借款的事情，也不同意偿还该笔借款。
经审理查明，2009年5月15日，王海祥、郑秀芳办理复婚登记，2015年8月12日，经霍林郭勒市人民法院调解，双方协议离婚。2013年12月16日，王海祥为邢振玉出具借据一枚，借据记载暂借3万元，该借款至今未偿还。
上述事实，有邢振玉向本院提举的借据一枚及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。郑秀芳提举的民事调解书一份，意在证明其对该笔借款不知情，邢振玉对该份证据持异议，且郑秀芳亦未提供其他证据予以佐证该笔借款非夫妻共同债务，故本院仅对其真实性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，邢振玉与王海祥之间的债权债务关系明确，王海祥未按约定时间偿还欠款，应承担相应的法律责任，邢振玉主张王海祥偿还借款3万元的理由成立，本院予以支持。邢振玉主张郑秀芳共同偿还该借款3万元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王海祥为邢振玉出具借据的时间为王海祥、郑秀芳夫妻关系存续期间，邢振玉及王海祥均陈述借款目的用于装修房屋，郑秀芳辩解称其对该笔借款不知情，但未提供充分证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活所用，双方在离婚时对该笔借款未提及，亦不能证明该笔债务即不存在，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对郑秀芳的上述辩解，本院不予采纳。邢振玉主张郑秀芳与王海祥偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海祥、郑秀芳于本判决生效后立即偿还原告邢振玉借款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告王海祥、郑秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖丽娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 田广平
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第3870号
原告：黄莺，女，1972年2月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，福建卫理律师事务所律师。
被告：李善敏，男，1971年8月11日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
原告黄莺与被告李善敏不当得利纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。本院于2016年3月7日转为普通程序，于2016年7月13日再次开庭审理。原告委托代理人张巧亮、林丽娟与被告委托代理人郑进禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄莺向本院提出诉讼请求：1、判令李善敏返还不当得利款45万元；2、判令本案诉讼费用由李善敏负担。
黄莺诉称，黄莺与案外人陈某一起投资福清某贸易有限公司，陈某向黄莺提供李善敏的银行账户，要求黄莺将投资款45万元汇至李善敏银行账户上作为投资款入股。黄莺将投资款45万汇至李善敏银行账户后，黄莺发现陈某提供的银行账户并非所投资公司银行账户，属于私人账户。因此李善敏占有黄莺45万元款项无事实和法律依据，且李善敏拒不返还45万元，已构成不当得利，故诉至法院。
李善敏辩称，其确有收到黄莺转账的45万元，该款项是用于黄莺投资李善敏妻子陈某所经营的福清某贸易有限公司，黄莺占该公司9%的股份。黄莺同时也在该公司上班，李善敏并无构成不当得利，故请求驳回黄莺的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
黄莺与案外人陈某一起投资福清某贸易有限公司，并于2013年9月20日签订福清某贸易有限公司参股协议，确认黄莺向福清某贸易有限公司投资45万元，占福清某贸易有限公司9%的股份。陈某向黄莺提供李善敏的银行账户，要求黄莺将投资款45万元汇至被告银行账户上作为投资款入股。黄莺分别于2013年10月9日、2013年10月10日通过中国光大银行向被告李善敏银行账户转账5万元、40万元，共计45万元。后黄莺认为陈某提供的银行账户并非福清某贸易有限公司银行账户，李善敏占有原告的投资款45万元无事实和法律依据，且拒绝退还投资款45万元，李善敏已构成不当得利。黄莺向李善敏要求返还款项未果，于2015年11月12日诉至法院。
本院认为，《民法通则》九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”黄莺将投资款45万按案外人陈某要求汇至李善敏银行账户上，系基于投资关系，属于黄莺投资的真实意思表示。李善敏并未实际取得上述投资款45万元，仅是代案外人陈某代收45万元投资款。投资款45万元是否损失与李善敏代收投资款45万元不存在因果关系。黄莺请求李善敏返还投资款45万元无合法根据，且李善敏并未因代收投资款45万元获得利益，李善敏的行为不符合不当得利的三个构成要件，故黄莺请求李善敏返还不当得利45万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回黄莺的诉讼请求。
案件受理费8050元，由黄莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈吓梅
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利息返还受损失的人
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1144号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):天津富亚国际贸易有限公司,住所地天津港保税区。
法定代表人:李桂云,经理。
委托代理人:白乐平,北京大成(济南)律师事务所律师。
委托代理人:苏云,北京大成(济南)律师事务所律师
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张新,女。
被申请人(一审被告):韩涛,无业。
一审第三人:永发(天津)国际贸易有限公司,住所地天津港保税区天保大道85号2—203室。
法定代表人:闫素敏,经理。
再审申请人天津富亚国际贸易有限公司(以下简称富亚公司)因与被申请人张新、韩涛,一审第三人永发(天津)国际贸易有限公司(以下简称永发公司)所有权确认纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中保民终字第0440号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
富亚公司申请再审称,一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的,其有新的证据足以推翻二审判决。请求:1.依法撤销二审民事判决,提审本案,改判支持申请人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由:一、涉案房屋的房款由永发公司支付,二审法院认定由韩涛出资购买的事实是错误的。富亚公司有新的证据证实,诉争房屋首付款中韩涛支付的现金625425元,是由永发公司给付韩涛的,其余12张支票都是由永发公司出具,该事实二审法院也予以认定;房款还贷的资金来源于涉案房产的房租,并非来自韩涛。二、韩涛、张新都是工薪阶层,没有400万元购买诉争房产的能力,二审法院认定由韩涛出资购买的事实是错误的。三、涉案房产是利用韩涛的名义购买,实际所有权人为永发公司、富亚公司和韩波。永发公司及富亚公司系外资企业,2004年国内禁止外资企业购买中国房产,为此永发公司及富亚公司确定以韩涛的名义购买房产。永发公司与富亚公司签订《合作协议》,确定共同购买涉案房产及出资问题。2005年2月7日的《确认函》,进一步证实永发公司、富亚公司和韩波共同出资购买涉案房产问题。四、富亚公司有新的证据,永发公司的原始电脑账目可以证实二审法院采信的证据系张新伪造的证据。综上,请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定,对本案进行再审。
本院审查期间,富亚公司提交了一份由永发公司和韩涛2005年2月7日出具的《确认函》,及“永发公司原始电脑电子账目”的打印件,用以证明二审判决认定事实错误,张新提供的证据系伪造。
本院经审查认为,本案系富亚公司对登记在韩涛名下的诉争房屋主张按份共有所引发的所有权确认纠纷。对于富亚公司申请再审期间作为证据提交的永发公司、韩涛出具的《确认函》及“永发公司原始电脑电子账目”,因上述证据形成时间较早且所涉永发公司现已被吊销,其真实性无法核实,故本院不予采信。根据已查明案件事实,诉争房屋系由韩涛与案外人于2004年10月签订房产买卖合同、贷款合同,由韩涛实际控制经营出租该房产,且用租金偿还贷款。富亚公司提供的外汇支取凭条仅能证实富亚公司曾于2003年1月向永发公司付款14万美元,但不足以证明该款用于支付诉争房屋的首付款,富亚公司亦未提供充分证据证明其与永发公司2004年4月20日所签订关于共同购房的合作协议已实际履行,本案现有证据不足以推翻房产部门对诉争房屋的权属登记,故二审判决驳回其诉请,并无不当。至于富亚公司的其他申请理由,因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回天津富亚国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一六年九月八日
书 记 员 董声洋
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初81号
原告杨文涛，男，1974年3月1日出生，汉族，陕西省略阳县人，工人，现住略阳县狮凤小区*号楼*单元*楼左户。
被告汪利亭，男，1970年2月10日出生，汉族，陕西省略阳县人,农民，现住略阳县黑河镇黑河坝村陡坡社。
原告杨文涛与被告汪利亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨文涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付欠款14350元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年，被告因工程建设从原告石场购买片石，截止2014年3月22日，被告欠原告片石款14350元，被告向原告出具了欠条。原告多次索要，被告以各种理由推诿至今，不予给付。
被告汪利亭辩称：1、原告起诉对象错误，我本人也是受害者，被告应当是唐小裕，唐小裕是工程的实际承包人，我只是施工人员；2、工程的材料都是唐小裕负责联系提供的，我只管收料施工；3、被告并未购买原告的片石，是唐小裕中标后一次性向原告购买的，在这之前被告并不认识原告；4、被告本人并未向原告支付过任何款项，以前的支付都是唐小裕亲自支付或授权被告支付；5、原告出具的欠条只是本人出具的用料证明，现唐小裕负债失去联系，原告讨债无望，向·被告索要片石款，请人民法院查明事实，依法判决。
对证据的分析和认定：原告为了支持自己的主张，提交了欠条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应当向原告支付价款。被告认为，当时疏忽大意，应当向原告出具证明，由原告向唐小裕索要，但出具了欠条，自己只是承包人工劳务，不负责砂石款的支付，但没有相反的证据证明，故其质证意见不予采纳，该份证据采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，在修建十天高速公路时，略阳县黑河镇黑河坝村村民唐小裕中标了十天高速公路一处挡土墙工程。唐小裕将其中一部分工程承包给被告施工。唐小裕从原告石场购买片石，和原告口头约定，550元一车。片石运输到被告工地，被告做挡墙工程使用，共计向被告运输片石217车。2014年3月22日，原、被告经过结算，扣除之前已经支付的片石款10万元和原告司机向唐小裕借的5000元钱，被告向原告出具了14350元欠条一张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。唐小裕虽然和原告就片石买卖的价格达成一致，但在实际履行过程中，唐小裕对片石购买的数量不知情，也没有和原告进行过结算，并不构成完整意义上的买卖合同关系。唐小裕和原告就片石价格商定好后，告知被告，被告对片石价格没有提出异议，实际使用了原告的片石，并且片石的车数经过和原告充分协商达成一致，工程结束后和原告进行了结算，向原告出具了欠条。足以说明，原、被告之间已经形成事实上的片石买卖合同关系。被告给原告出具的欠条合法有效，应当受到法律保护。被告应当依法履行向原告支付欠款的义务。被告认为，砂石款应当由唐小裕支付，自己只承包人工劳务，和原告不具有债权债务关系，但被告未提供相应证据予以证明，故其质证意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪利亭在判决书生效后十日内向原告杨文涛支付片石款14350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告汪利亭承担，限判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张继云
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8302号之一
申请执行人：上海科润达技术经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海威士迪电子技术有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海科润达技术经纪有限公司与上海威士迪电子技术有限公司服务合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案余款目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初1438号
原告喻孝碧，女，1985年12月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告沈川兵，男，1995年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告喻孝碧诉被告沈川兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由本院代理审判员何小敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告喻孝碧及其委托代理人彭敬国，被告沈川兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻孝碧诉称：2015年1月7日，被告沈川兵驾驶原告喻孝碧所有北京现代牌小型轿车，车牌号为渝HLXX**，与案外人张华驾驶的渝H1XX**号出租车发生两车部分受损的交通事故。经彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻大队作出第5002431201500079号交通事故认定书，认定沈川兵负全责，张华无责任。事后张华将原告所有的渝HLXX**号轿车故意砸坏，经彭水苗族土家族自治县公安局汉葭水陆派出所调解，双方达成了调解协议。原告修理渝HLXX**号轿车花去修理费10000元。事后被告沈川兵自愿承担该车在维修期间的损失8000元，该赔偿不在本案赔偿之列。综上所述，原告为保护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告渝HLXX**号北京现代小型轿车的修理费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈川兵辩称：原告的汽车被撞后，该修的地方都修了。汽车从修理厂接出来后，原告也没说哪里没弄得好。而且去年原告也起诉我一次。我现在不清楚原告为什么告我。
经审理查明：2015年1月6日，原告喻孝碧将其所有的车牌号为渝HLXX**汽车交给租车行租赁。2015年1月7日凌晨2时05分，被告沈川兵驾驶其朋友刘胜从租车行租赁的渝HLXX**号汽车，行驶至本县郁江二桥下面滨江路时，与案外人张华驾驶的车牌号为渝H1XX**号出租车发生碰撞，致两车部分受损，继而双方发生抓扯打架，后张华又让人将沈川兵驾驶的渝HLXX**号汽车砸坏。2015年4月28日，该纠纷经彭水苗族土家族自治县公安局汉葭水陆派出所调解，沈川兵与张华达成调解协议，协议由沈川兵负责渝HLXX**号汽车的维修及损失，张华负责渝H1XX**号出租车的维修及损失。2015年2月18日，渝HLXX**号汽车经重庆市彭水县广缘汽车修理厂维修后出厂，原告喻孝碧、租车行工作人员赵小东、被告沈川兵及被告沈江涛一起到该修理厂接车，共花费修理费13763元，其中沈川兵支付10000元。在本案庭审中原告陈述：“其在汽车出厂后第二天，在洗车时，发现汽车未维修好，原告又于2015年6月10日将车送到重庆市宏伟汽车修理厂维修，于同月16日出厂，花去修理费9986元，其中贴膜1200元、内饰300元、车身漆3986元、后尾盖大修2000元、钥匙（原装）500元、玻璃窗修复1000元、工时费1000元。”2015年6月18日，原告喻孝碧曾就本案渝HLXX**车辆的二次维修费以沈川兵、张华为被告提起财产损害赔偿之诉，原告喻孝碧于2015年8月31日向本院提出书面撤诉申请，本院经审查后作出（2015）彭法民初字第02189号裁定书，准予原告撤诉。在该案庭审中，原告喻孝碧称：“其在第一次维修出厂后第二天就电话告知被告沈川兵，车辆的车漆、灯、钥匙、窗户玻璃、内饰、贴膜都需要重新处理。”被告沈川兵当庭辩称：“原告在电话里只告知需要处理内饰及贴膜。其他项目被告不知情。也只认可内饰和贴膜两个项目。”
上述事实，有原告举示的证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权利应该得到保障。被告沈川兵与张华对两车损失的处理，经彭水苗族土家族自治县公安局汉葭水陆派出所达成调解协议。协议约定由被告沈川兵负责原告喻孝碧所有的渝HLXX**号汽车的维修及损失。该车在第一次维修后，被告沈川兵承担了10000元的维修费。对于第二次维修的费用，因第二次维修的时间与第一次维修出厂的时间相距大约四个月，原告在接车时本应对车辆的维修情况进行全面检查，且原告未举示证据证明二次维修的必要性及与本案事故的关联性，故本院对该次维修产生的费用不予支持。但鉴于被告沈川兵在（2015）彭法民初字第02189号案件庭审中对贴膜和内饰两个项目予以认可，本院对于该两项费用予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈川兵在本判决生效后五日内向原告喻孝碧支付渝HLXX**号车辆第二次维修中产生的贴膜费用1200元、内饰费用300元，共计1500元；
二、驳回原告喻孝碧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告喻孝碧已预交25元），减半收取为25元，由被告沈川兵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何小敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 向星宇
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初396号
原告：汪某甲，男，1972年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪���乙（系汪某甲弟弟），男，1976年12月30日出生，汉族，农民。
被告：袁某某，男，1980年10月24日出生，汉族，农民。
原告汪某甲（下称原告）与被告袁某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员曾伏良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪某乙到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告系亲属关系，2009年被告在广东省中山市古镇做生意，由于缺少资金周转，被告于2009年8月6日向我借款1.8万元，并口头承诺出货后把本金和利息一并给我。后我打电话给被告要求其归还借款，被告以各种理由推脱。2012年7月我找到被告要求其写下借条，被告于2012年7月20日写下借条。后我多次催被告还我借款，被告都说没有钱归还。2014年5月27日，我曾向法院起诉要求被告归还我借款，由于被告口头承诺两年内还清借款，于是我在法院办理了撤诉手续。但至今为止，被告仍未偿还钱款，为了维护我的合法权益，只好再次起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币1.8万元，并按银行利率支付借款利息到归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交任何答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2009年8月6日向原告借款人民币18000元，并于2012年7月20日向原告出具借条一份，借条载明：“今借王长军人民币二万元整（另案处理）、汪某甲人民币一万八千元整，借款日期2009年8月6日，借款人袁某某”，该借条未对借款利息及还款期限进行约定。2014年5月27日，原告曾向法院起诉要求被告归还借款，由于��告口头承诺两年内还清借款，原告同意并在法院办理了撤诉手续。现由于约定的还款期限已满，被告仍未偿还钱款，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述、原告提交的借条一张、原告及被告身份证复印件各一份。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款人民币18000元，并出具借条，该借条是双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，可认定原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。在借条中，原、被告双方并未约定利息，依照相关法律规定，应视为不支付利息，对于原告要求被告按银行利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。同时借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，2016年5月3日原告将被告诉至法院后，被告仍未归还原告借款，应承担向原告支付逾期利息的违约责任。被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告汪某甲借款人民币一万八千元，并自2016年5月3日起按照年利率6%支付逾期利息直至付清款时止（以人民币一万八千元为基数）；
二、驳回原告汪某甲的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二百五十元，减半收取人民币一百二十五元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 曾伏良
二〇一六年七月二十日
代书 记员 刘 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民特253号
申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地河南省郑州市金水路226号楷林国际18层。
负责人关湘平，董事长。
委托代理人田春兰，女，1986年2月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。河南省中小企业投资担保股份有限公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人胡伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。河南省中小企业投资担保股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人陈远耀，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省二七区。
被申请人连丽萍，女，1964年7月22日出生，汉族，住河南省二七区。
本院在审理申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司与被申请人陈远耀、连丽萍实现担保物权纠纷一案中，申请人于2017年3月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司的撤回申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司撤回对被申请人陈远耀、连丽萍的申请。
审判员 王东明
二〇一七年三月二十日
书记员 李淑婷
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5743号之二
申请执行人张萍，女，1986年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人戚国其，男，1964年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人张萍与被执行人戚国其民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人戚国其执行款46788元。截止2016年10月21日，被执行人戚国其尚欠申请执行人张萍借款38865元、逾期利息（自2015年11月14日至判决确定履行之日止的利息按本金80000元，按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1941元。经调查，被执行人戚国其目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月二十一日
书记员 陆海芳
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初110号
原告杨茂友，男，1975年6月14日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人和记英、乔满（实习），系北京创为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇友芝村。组织机构代码：08067459-X。
法定代表人莫义昌，系该镇镇长。
委托代理人罗健，系贵州灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县人民政府，住所地：独山县百泉镇东环南路。
法定代表人蒋海航，县长。
委托代理人陈亚亚，系该县法制办工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨茂友诉被告独山县影山镇人民政府及独山县人民政府不服规划行政处罚决定及行政复议一案中，原告杨茂友以该案通过协调处理已达到诉讼目的为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茂友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨茂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂友负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
江苏省���迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初115号
原告：王通，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：杨浩，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告王通与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通及其委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王通向本院提出诉讼请求：1.要求判令杨浩立即偿还借款20000元及利息（以10000元为本金，自2015��8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日，以10000元为本金，自2016年8月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息主张。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月25日被告因做工程向原告借款10000元发工人工资，约定2015年8月25日还，到期后被告未付。2016年3月24日被告又找原告协商再借10000元为工人发工资，口头约定2016年8月26日两笔债务一起偿还。到期后原告多次找被告要款，被告一拖再拖不愿偿还。
杨浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，杨浩向王通借款10000元并出具借条一份，载明：“今欠到王通现金壹万元正￥10000，于2015年8月25日还。杨浩2015.7.26”。2016年3月24日，杨浩又向王通借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到王通现金壹万元￥10000，于2016年8月26日还。杨浩2016.3.24”。到期后经王通多次索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告杨浩以向原告王通出具借条的形式明确了双方之间的债务，杨浩未能按约向王通偿还借款，已构成违约，杨浩应按约定向王通履行还款义务，故对王通要求杨浩偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。杨浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨浩于本判决生效后十日内向原告王通偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨浩负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
代理审判员 张 明
二〇一七年二月九日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执399号
申请执行人：任某。
被执行人：杜某，约49岁。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年8月15日作出（2015）孝民初字第1282号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人杜某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人290000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付从2014年3月16日起至2015年3月16日止的利息损失69600元。承担本案受理费6694元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杜某如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费5294元，由被执行人杜某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年五月八日
书记员 郭志伟
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审157号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人张立宇，系该单位工作人员。
委托代理人李新静，系该单位工作人员。
被申请执行人杨修玲，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行胶计李哥庄社费征字（2016）26号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行审查，现已审查完毕。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市卫生和计划生育局撤回对胶计李哥庄社费征字（2016）26号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 台耀君
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月九日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终267号
上诉人(原审被告)文水海威钢铁有限公司，住所地山西省文水县凤城镇桑村。
法定代表人李增虎，董事长。
被上诉人（原审原告）蓬莱市超硬复合材料有限公司，住所地山东省蓬莱市南关路289号。
法定代表人孙浩斌，董事长。
原审被告王香莲。
上诉人文水海威钢铁有限公司不服蓬莱市人民法院（2015）蓬登商初字第2-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院以上诉人与被上诉人签订的约定向当地法院起诉和依法向人民法院起诉的合同标的明显是高于约定向文水县人民法院起诉的合同标的，认定本案应当由原审法院管辖错误。本案被上诉人起诉是依据2014年3月31日前双方签订合同所发生的欠款，与之后的合同并无关系。截止2014年3月31日，双方共签订并履行过四份合同，在这四份合同中约定合同签订地为文水、送货地点（合同履行地）为上诉人厂内，且有两份合同约定发生纠纷由合同签订地（文水）人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，买卖合同纠纷管辖权的确定依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代为托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”。本案中，双方在《订货合同》中明确约定交货地点为上诉人厂区。
综上所述，与本案真正有关联的四份合同中，双方对合同履行地以及诉讼管辖法院均约定在上诉人处，本案应由文水县法院管辖。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案依法移送到文水县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间自2008年至2014年3月31日签订买卖合同二十二份，其中三份合同约定解决纠纷的方式为协商不成的首先起诉方有权到合同签订地法院即上诉人住所地人民法院起诉，其余十九份合同没有约定发生争议的管辖法院。因在业务关系中上诉人与被上诉人是多年多次发货滚动付款，故不能确定被上诉人的诉讼请求是针对哪一份合同，当事人双方对应当按照哪份合同来确定本案的管辖权有争执，因此本案应按法定原则确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地的蓬莱市依法为合同履行地。依上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人依据已经废止的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，确定合同履行地，依法不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月六日
书记员 鞠一萍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏13刑终30号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1983年1月17日生，汉族，初中文化，农民，沭阳县人，户籍地沭阳县。曾因犯抢夺罪，于2012年3月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2016年2月22日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2016年9月12日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被刑事拘留。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年10月16日作出（2017）苏1322刑初531号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人陈某的定罪准确、量刑适当。上诉人陈某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
沭阳县人民法院（2017）苏1322刑初531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗红兵
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 静
书 记 员 宋 洁
第2页/共2页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民终839号
上诉人（原审原告）邱登桂。
委托代理人仇建平，江苏圣圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟坤。
上诉人邱登桂与被上诉人张伟坤租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审情况：
邱登桂诉称，1997年4月15日，张伟坤与原武进市鸣凰新城建材服务部签订租赁协议，张伟坤租赁邱登桂4.416吨钢管，1997年4月24日，张伟坤又租赁邱登桂钢管7.142吨及扣件1000只，后邱登桂追加部分材料。现请求法院：1、判令张伟坤支付租金308232.36元（暂计算至2015.11.30）；2、判令张伟坤归还钢管9.709吨，扣件842只（尚欠材料租金应算至还清日止）；3、判令张伟坤承担本案的一切诉讼费用。
张伟坤辩称，常州市中院（1998）常刑二初字第3号刑事判决书认定了邱登桂起诉的租赁事实，实际是张伟坤进行了诈骗，判决书认定事实部分的第4、5部分就是该案中的情况，对该诈骗事实进行了认定。该判决书已经对张伟坤判决了诈骗罪，对该事件追究过了责任，现在邱登桂来要求我方承担责任没有依据。
原审法院经审理查明，原武进市鸣凰新城建材服务部系以邱登桂为经营者的个体工商户，该服务部于1996年设立，2001年6月注销，服务部的债权债务由经营者负责。1997年4月15日，张伟坤与该服务部签订租赁合同，约定了租赁物的租金及短少后的赔偿价格。1997年4月16日、24日，张伟坤分别从该服务部处取走4.416吨钢管及钢管7.142吨、扣件1000只。
1998年4月6日，常州市中级人民法院作出(1998)常刑二初字第3号刑事判决，张伟坤因犯诈骗罪，被判处无期徒刑。同时该判决认定了张伟坤的以下犯罪事实：张伟坤于1997年4月，支付押金5000元，从鸣凰新城建材服务部骗取钢管11.55余吨，扣件1000只，价值4.2万余元；其中9.39余吨钢管、836只扣件被张伟坤用来归还从武进市建设工程总公司第八公司租赁站骗取的钢管、扣件；该服务部追回钢管1.841吨、扣件158只，价值6680元。
原审法院经审查后认为，邱登桂所主张的邱登桂、张伟坤之间的租赁关系及租赁事实经法院刑事判决已确定为张伟坤的诈骗犯罪行为，张伟坤用诈骗的方式非法占有、处置被害人的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，原审法院遂裁定：驳回邱登桂的起诉。
上诉人邱登桂不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院没有查清事实。无人通知张伟坤原刑事案件情况，故邱登桂没有能在刑事诉讼过程中包括一审、二审期间提起民事附带诉讼，这是无法改变的事实。2、原审适用法律不当，致本案错误裁定。邱登桂认为本院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百四十一条、第一百六十一条、第一百六十四条的规定，而不是原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，因该条的规定是指受害人在刑事诉讼过程中提起民事附带民事诉讼的，人民法院不予受理。该条规定注明“追缴退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，这就说明该条规定是针对被告人被判处刑罚之前的情况，而不是针对在刑事判决生效之后，被害人另行提起民事诉讼的本案情况。3、邱登桂根据本案实际情况和合同法相关规定，另行提起民事诉讼是合情合理合法的。请求：1、撤销原审裁定，重新审理本案。2、支持邱登桂的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用均由张伟坤负担。
被上诉人张伟坤辩称，原审裁定正确。
二审经审理查明，常州市中级人民法院(1998)常刑二初字第3号案件中邱登桂未提起刑事附带民事诉讼。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条进一步明确“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，张伟坤以非法占有为目的，骗取原武进市鸣凰新城建材服务部钢管、扣件的行为已被生效刑事判决认定为诈骗罪，张伟坤诈骗所得钢管、扣件当依法予以追缴或者责令退赔，也即受害人被诈骗的物品应当通过刑事追缴或退赔的方式处理。邱登桂以同一事由另行提起本案民事诉讼，不属于人民法院刑事诉讼法规定的附带民事诉讼的受理范围，也不属于人民法院民事案件的受理范围，应当不予受理。
被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，其有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，本案中邱登桂主张的事由不符合该规定的情形，故不应适用该规定。综上，上诉人邱登桂的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院所作裁定正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 朱加林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 许 星
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初398号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人杨发树，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年3月1日被云南省砚山县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，于2013年6月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年2月9日被云南省砚山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2016年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月18日被抓获，2016年3月19日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人杨发树犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人杨发树到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人杨发树与黄正爱、张宏福（二人已判刑）、严明、吴艳（二人另案处理）经事先预谋,于2014年8月间到东海县县城、安峰镇沈村，以结婚为幌子通过何玉梅（另案处理）等人将黄正爱介绍给王某丁，以给黄正爱父母赡养费为由骗取王某丁人民币55000元，后黄正爱从王某丁家逃跑。
被告人杨发树与黄正爱、张宏福（二人已判刑）、严明、吴艳（二人另案处理）经事先预谋,于2014年8月间到东海县县城、安峰镇沈村，以结婚为幌子通过何玉梅（另案处理）等人将吴艳介绍给王某戊，以给吴艳父母赡养费为由骗取王某戊人民币58000元。吴艳在王某戊家生活两个多月，多次伺机逃跑，后被公安机关监视居住。
被告人杨发树分得诈骗款人民币5000元，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨发树在庭审过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明、何玉梅银行卡流水；证人王某甲、王某乙、徐某、吴某、王某丙、李某甲、董某、李某乙的证言；被害人王某丁、王某戊的陈述；被告人杨发树及同案人何玉梅、黄正爱、吴艳、张宏福的供述和辩解；辨认笔录；被告人杨发树户籍证明及照片、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨发树与他人共同以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人杨发树犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨发树在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨发树到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨发树犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2021年3月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨发树于本判决生效后十日内连带退赔被害人王斌经济损失人民币55000元、连带退赔被害人王银明经济损失人民币58000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严正兵
代理审判员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。