陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3950号
原告林某某。
委托代理人林建利。
被告张某。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人刘晓舟，该公司经理。
委托代理人张婵，该公司法律顾问。
原告林某某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人林建利，被告张某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负责人刘晓舟的委托代理人张婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2015年12月17日，被告张某驾驶陕K924**小型轿车由北向南行驶时与由南向北行驶的原告林某某驾驶的四轮车发生碰撞，致使原告林某某受伤，双方车辆受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队交警三大队出具榆公交三认字（2016）第17号道路交通事故认定书，认定张某在此次事故中承担全部责任，林某某不承担责任。事故发生后被告未支付分文，双方调解未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告林某某车辆损失费8650元，定损费514.50元，医药费29305.24元，误工费25740元、护理费2002元，住院伙食补助费1680元，伤残赔偿金52840元，后续治疗费6000元，伤残鉴定费2542元，其他费用1000元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实且原告在此次事故中无任何责任，被告张某承担全部责任的事实，因此次造成原告的一切损失均由二被告承担。
第二组证据：诊断证明、医疗费票据、病历、一日清单各一份，证明原告在此次交通事故发生后的诊断情况以及医疗费等支出情况。
第三组证据：车辆损失鉴定意见书、施救费发票、鉴定费发票、证明、清单各一份，证明原告所有的电动车的车辆损失情况以及原告支出鉴定费、施救费情况。
第四组证据：司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告伤残等级情况以及原告支出鉴定费的情况。
第五组证据：居住证明一份，租房合同三份，证明原告的赔偿标准应当以城镇标准计算。
被告张某辩称，事故发生属实，责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告张某不负责赔偿，事故发生后也没向原告垫付过费用。
被告张某向法庭提交以下证据：行驶证一份、保单两份，证明被告所有的车辆投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，被告张某所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告保险公司愿意在合法、合情的范围内赔偿,鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据中的其他证据均无异议，对榆阳区麻黄梁镇乔界村卫生室出具的处方笺的真实性及证明目的均提出异议，认为属于非正规的医疗费票据，无法证明系原告的医疗费支出。票号为21058849、24118898的票据与原告的名字不符，不予认可。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该鉴定意见书未通知被告参与选择鉴定机构或鉴定过程，程序违法，且原告未提供行驶证或购买凭证证明对该事故车辆的所有权，无法证明原告的损失，故对其不予认可。施救费系代开发票，且与定损费票据均有涂改痕迹，不予认可。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为照相复印费属于手写，不符合证据的形式要件，对第四组证据中的其他证据均无异议。对第五组证据中的身份证无异议，对办事处证明提出异议，认为无单位负责人及经办人的签字，不符合证据的形式要件，且未载明原告在此地居住的起始日期，故不予认可。租房合同无出租房屋信息，不予认可。
对被张某提供的证据原告及被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司均无异议。
本院对当事人提交的经庭审举证、质证的证据做如下分析认定：原告提供的第一组证据经质证二被告无异议，能够证明本次事故发生及责任划分的情况，对本案有证明力，本院依法予以认定。第二组证据中榆阳区麻黄梁镇乔界村卫生室出具的处方笺属于非正规的医疗费票据，且无医院出具的医嘱，无法证明系原告的医疗费支出，另票号为21058849、24118898的票据与原告的名字不符，原告亦未提供医院的相关证明，故本院依法不予认定。第二组证据中的其他证据经质证二被告均无异议，能够证明原告因此次事故受伤住院治疗及花费的情况，本院依法予以认定。第三组证据经质证二被告对其真实性均无异议，能够证明无户大阳牌蓄电池观光车的车辆损失及施救费、定损费的情况，本院依法予以认定。第四组证据中的照相复印费票据二被告提出异议，且系非正规票据，本院依法不予认定；第四组证据中的其他证据经质证二被告均无异议，能够证明原告的伤残等级及后续治疗费、鉴定费的相关情况，本院依法予以认定。第五组证据经质证二被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，该组证据能够证明原告在城镇居住满一年的相关情况，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实：
2015年12月17日，被告张某驾驶其本人所有的陕K924**小型轿车在榆阳区麻黄梁镇乔界村乡村道路由北向南行驶时与由南向北行驶的原告林某某驾驶的其本人所有的未挂牌大阳电动低速四轮车发生碰撞，致原告林某某受伤，双方车辆受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队交警三大队于2016年1月25日出具榆公交三认字（2016）第17号道路交通事故认定书，认定张某在此次事故应负全部责任，林某某在此事故中不承担责任。事故发生后，原告林某某随即被送往榆林市第三医院进行抢救治疗，后转院至榆林市第二医院，住院治疗14天，花医疗费27489.68元。经诊断为:1、左胫骨骨折；2、急性颅脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿；3、闭合性胸部损伤；4、多处软组织损伤。原告起诉后申请本院对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，本院委托榆林市中级人民法院后陕西榆林高科法医司法鉴定所于2016年4月23日作出陕榆高科（2016）临鉴字第J242号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人林某某交通事故致左胫骨中段骨折内固定手术治疗，左下肢活动受限，评定为十级伤残。取除内固定后续治疗费约为陆千元人民币。因双方调解未果，现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，陕K924**小型轿车的登记车主及实际车主均为被告张某，该车于2015年10月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险各一份，保险限额分别为122000元和30万元。事故发生在保险期间内。
本院认为：被告张某驾驶陕K924**小型轿车与原告林某某驾驶的未挂牌大阳电动低俗四轮车发生相撞，致原告林某某受伤，双方车辆受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，张某负此事故的全部责任，林某某在此事故中不承担责任。对此事实，本院依法予以确认。陕K924**小型轿车登记车主及实际车主均为被告张某，对此次事故给原告造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了保险限额为122000元的交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险，理应按照《中华人民共和国保险法》的规定和合同的约定在保险限额范围内，全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司作为陕K924**小型轿车的投保单位，对被保险人因该起事故应给付原告的赔偿金应当首先在机动车交通事故强制保险限额范围内予以足额赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内按照被告张某在事故中承担的责任赔偿原告。原告林某某在此次交通事故中的损失为：医疗费27489.68元，误工费计算至评残前一日即143元/天×128天=18304元，护理费143元/天×14天=2002元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，残疾赔偿金52840元，后续治疗费6000元，鉴定费2400元，车辆损失费8650元，定损费500元，计118605.68元。由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元，伙食补助费420元，误工费18304元，护理费2002元，残疾赔偿金52840元，车辆损失费2000元，以上共计85566元；由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者保险责任限额内赔偿原告下剩损失33039.68元。因被告保险公司对原告主张的损失可进行足额赔偿，故被告张某在本案中不再承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿其它费用的请求，于法无据，本院依法不予支持。对被告所持原告的车辆无法确定实际车主故不予赔偿的抗辩理由，因原告提供的证据足以证明该车系原告所有，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险保险限额内赔偿原告林某某85566元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告33039.68元，以上共计118605.68元。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告林某某负担450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年六月十二日
书记员 祁晓江