wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初178号
原告：刘春林，女，1969年4月3日出生，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：刘洪俊（系本案原告刘春林的丈夫），男，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡法律服务所法律工作者。
被告：张兆当，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。
本院于2017年1月18日立案受理原告刘春林诉被告张兆当买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法于2017年4月17日将本案转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2017年6月23日公开开庭审理本案。原告刘春林及其委托诉讼代理人刘洪俊、江水，被告张兆当及其委托诉讼代理人强猛均到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。
刘春林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付树苗款98000元，并支付自起诉之日至付清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从原告处购买雪松、红叶楠等树苗，后经结算，扣除被告预付的20000元定金，被告尚欠款98000元，并于2016年3月27日给原告书写欠条一张。此后，被告拒不付款，原告特诉至法院提出上述请求。
被告张兆当辩称，因双方当日（2016年3月27日）还签订一份合伙建苗圃协议，双方间是合伙关系，不是买卖合同关系，涉案欠条系基于合伙协议产生的投资款项。原告提交的欠条记载的树苗数量与实际交付的数量不一致，原告尚有15万棵树苗未交付。
结合双方当事人所举证据以及庭审查明的情况，本院确认如下事实：原告从事树苗买卖生意，被告从事树苗种植生意，二人经他人介绍相识。2016年3月27日，原、被告签订一份《建苗圃基地》协议书，其中约定二人共建苗圃基地70亩，小苗14万棵价值118000元，由被告垫资，大苗3万棵由刘春林垫资，二人共同经营，利润共分。当日，被告还向原告出具欠条一张，载明“今收到刘春林交于桥头村张兆当树苗雪松30000棵、红叶石楠120000棵、红花继木10000棵、状元红12000、红玉兰6棵、桂花6棵，共计：拾壹万元玖千八（119800元）已付20000元整定金，尚欠98000元，立据人张兆当，2016年3月27日，身份证号”。
上述事实有身份证复印件，欠条，《建苗圃基地》协议书，双方当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在取得原告的货物后，应当及时支付相应货款，被告至今尚未付清货款，已属违约。原告要求被告支付货款98000元，符合法律规定，应当予以支持。对于原告主张的利息，实质上系逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告辩称原告未完全履行交货义务，至今还有部分树苗没有交给被告，但涉案欠条不仅记载了欠款数额，还载明了被告收到的树苗品种、数量和价格，该欠条不仅是欠款凭证，还具有收货凭证的性质，并且被告作为具有独立民事行为能力的成年人，如果未收到涉案树苗，却给原告打了上述欠条，有悖于一般人的日常生活经验法则，故本院对被告的此辩解不予采信。被告辩称与原告间系合伙关系，不是买卖合同关系，原告认可双方间确有关于合伙建苗圃的协议，但认为双方合伙关系并不影响双方间买卖合同关系的存在，该反驳意见法理兼具，本院对被告的该项抗辩意见亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张兆当于本判决生效后十日内给付原告刘春林树苗款98000元及逾期付款损失（以98000元为基数，自本判决作出之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际欠款还清之日止）；
二、驳回原告刘春林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告张兆当负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宋加堂
审 判 员 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
二〇一七年七月十日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)弋民一初字第00675-1号
原告：任甫峰，男，1948年6月11日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：章江苏，男，1966年8月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：章雪晴，女，1991年11月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：章亮亮，女，1993年3月27日出生，汉族，住址同被告章雪晴。
被告：章武进，男，1995年2月9日出生，汉族，住址同被告章雪晴。
被告：武为民，男，1943年3月1日出生，汉族，现住江苏省仪征市。
本院在审理原告任甫峰与被告章江苏、章雪晴、章亮亮、章武进、武为民民间借贷纠纷一案中，原告任甫峰于2015年8月3日向本院提出保全申请，要求对被告章江苏、章雪晴、章亮亮、章武进、武为民所有的财产在125万元内予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告任甫峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、对被告章江苏、章雪晴、章亮亮、章武进、武为民所有的财产在125万元内予以采取保全措施；
二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈世鸿
二〇一五年八月三日
书记员 鲍 淳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（四）保全和先予执行。
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3416号
申请执行人：陈金松，男，1962年6月12日生，汉族，住靖江市。
被执行人:葛华，男，1968年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人陈金松与葛华为定作合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出(2017)苏1282民初5180号民事判决已发生法律效力，依该判决书：葛华支付陈金松欠款469740元及利息。案件受理费8346元减半收取4173元、财产保全费2869元，合计7042元，由葛华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月15日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年12月28日向被执行人户籍地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月28日向被执行人户籍地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年5月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年4月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
7.申请人参与分配南通市中级人民法院拍卖的被执行人名下房产，得分配款119504.04元。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初5180号判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 赵浩平
二〇一八年五月三十日
书记员 朱 婕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第1367号
原告余磊，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人潘建波、郭远程，上海汇衡律师事务所律师。
被告陈通明，男，1952年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告陈菲黛，女，1976年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
上述两被告共同委托代理人匡峰，江苏格致律师事务所律师。
本院在审理原告余磊与被告陈通明、陈菲黛房屋买卖合同纠纷一案中，原告余磊于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余磊申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余磊撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 昕
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1023号
原告王占彪，男，1946年2月19日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告乔花学，又名乔新有，男，1963年2月14日生，汉族，住河南省辉县。
原告王占彪与被告乔新有承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人原传河，被告乔新有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，被告欠原告石材磨光费18000元。2016年6月12日，经原被告协商，如被告于2016年年底前支付原告13000元，原告自愿放弃剩余5000元的欠款。如被告逾期偿还，仍按18000元偿还。当天，被告支付原告500元，剩余12500元给原告出具欠条一份。现被告未能在2016年年底前支付原告13000元，构成违约。特诉至法院，要求被告支付原告磨光费18000元。
被告辩称,1998年被告让原告加工石材，欠原告石材磨光费18000元属实。2016年6月12日，经原被告协商，原告同意被告支付其磨光费13000元，其余费用5000元自愿放弃。被告当天给付原告500元，剩余12500元给原告出具了欠条，并约定2016年年底前还清。现原告要求被告支付其磨光费18000元与事实不符，被告仅同意支付其剩余磨光费12500元。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：被告应支付原告磨光费18000元还是12500元。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
2016年6月12日被告给原告出具的欠条一份。证明被告欠其磨光费18000元。
被告质证认为，对该证据真实性不持异议，但不能证明被告仍欠其磨光费18000元。
本院认为，被告对该证据真实性不持异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：1998年，被告让原告加工石材，欠原告石材磨光费18000元。2016年6月12日，经原被告协商，被告支付原告500元，剩余12500元被告给原告出具欠条一份，并约定2016年年底前还清。案经调解未果。
本院认为：原告给被告加工石材，双方形成承揽合同关系。根据双方约定，被告应支付原告加工费。现原被告于2016年6月12日就加工费达成协议，即被告于2016年年底前支付原告加工费12500元，并未附加其他条件，该协议系当事人自愿达成，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告仍按18000元支付其加工费无事实与法律依据。对原告要求被告支付其加工费12500元的诉求予以支持，超出该数额部分的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告乔花学于本判决生效后五日内给付原告王占彪加工费一万二千五百元。
二、驳回原告王占彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王占彪负担25元，由被告乔花学负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年五月二日
书记员 葛文丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8445号
原告：杨德涛，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告：杨德万，男，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市万盛区佳谷运输有限公司，住所地重庆市万盛松林路44号4-1，统一社会信用代码915221105590109554。
法定代表人：万旭，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万盛万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。
负责人：卢子健，经理。
委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告杨德涛与被告杨德万、重庆市万盛区佳谷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨德涛于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨德涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德涛撤回起诉。
本案案件受理费474元，本院予以免收。
审判员 陈仁伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邹胜家
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0183民初2877号
原告：姜丽娟，女，1966年5月20日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：闻克成，男，1968年4月17日出生，农民，住尚志市。
被告：王斌，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告姜丽娟诉被告闻克成、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜丽娟，被告王斌到庭参加诉讼，被告闻克成经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丽娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款本金30000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月14日，被告向原告借款30000元，约定月利率3分，用款期限半年，并为原告出具欠据一份，到期后经原告多次索要未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
王斌辩称，原告起诉属实，当时闻克成通过我联系向原告借款的，约定月利率3%，用款期限自2016年8月14日至2016年2月14日止，并用自有房屋做抵押，由我担保。但闻克成一直没还钱。
闻克成未到庭、未作答辩、未向法庭提供证据。
姜丽娟围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，尚志市尚志镇南平村村民委员会出具的介绍信一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对双方约定的利息3分，违反法律规定，本院不予确认，应以2分利息计算。被告闻克成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月14日，被告闻克成向原告借款30000元并由王斌提供担保，约定月利率3分，用款期限半年，并为原告出具欠据一份，到期后经原告多次索要未果。故诉至法院
本院认为，被告闻克成给原告出具的欠据系双方真实意思表示，该欠据合法有效，双方的债权债务关系明确，被告闻克成理应按照约定给付还款义务。双方约定借款月利率3%，违反法律规定，应按月利率2%维护。原告要求被告偿还欠款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王斌为被告闻克成担保，应负连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告闻克成于判决生效后10日内给付原告姜丽娟借款本金30000元；
二、被告闻克成以上述本金为基数于判决生效后10日内给付原告姜丽娟借款利息（按月利率2%自2016年8月14日始计算至实际给付之日止）。
三、被告王斌对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费320元，由被告闻克成、王斌负担，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王建军
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 杨永刚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 金凌宇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更66号
罪犯黄济玩，男，壮族，1981年12月10日出生于广西壮族自治区横县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2009年11月23日作出（2009）杭富刑初字第639号刑事判决，认定罪犯黄济玩犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。
罪犯黄济玩曾减刑一次一年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄济玩在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改��现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄济玩符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄济玩在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子5次的奖励。2016年12月9日经图木舒克市人民医院诊断，认定该犯患有肾病综合症。
本院认为，罪犯黄济玩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄济玩减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执564号之一
申请执行人：宁县南义乡人民政府。
被执行人：门雪琴，女，汉族，农民。
宁县南义乡人民政府与门雪琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人门雪琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行���宁县南义乡人民政府于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人门雪琴履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对门雪琴的银行存款、房屋、车辆、工商注册信息进行了查证，门雪琴无存款、车辆、房产及工商登记信息。在执行中，门雪琴同意拆除涉案应拆房屋，并作出书面保证。申请执行人同意被执行人意见，并同意本次执行程序终结。
本院认为，本案被执行人门雪琴与申请执行人宁县南义乡人民政府达成执行和解协议，宁县南义乡人民政府同意暂缓强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
��请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 杨建军
审判员 张水旺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 葛 涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0782执129号
申请人:李春阳，男，1999年9月18日出生，汉族，牙克石市第七中学初二学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代理人：沙爱英（系原告李春阳母亲），女，1975年3月8日出生，汉族，发丝飞扬工作室负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人：王俨涛，男，2000年5月3日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
法定代理人：鄂淑范，（系被告王俨涛母亲），女，1961年4月21日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
李春阳诉王俨涛健康权纠纷一案，牙克石市人民法院2016年8月22日作出的（2016）内0782民初550号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的6246.91元，执行费50元，我院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中被执行人王俨涛给付6246.91元,执行费50元申请人法定代理人沙爱英迟延利息放弃,此案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院作出的（2016）内0782民初550号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓丹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初24号之二
原告：李磊，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师。
被告：邹平同盛置业有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人柏强，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
原告李磊与被告邹平同盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李磊于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹平同盛置业有限公司的起诉。
本院认为，原告李磊申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告李磊负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邢珊妹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0402民初970号
原告国网四川省电力公司攀枝花供电公司，住所：四川省攀枝花市攀枝花大道中段702号。
负责人肖杰，总经理。
委托代理人邓佳青，男，1988年1月19日生，汉族，国网四川省电力公司攀枝花供电公司职工，住成都市温江区。
委托代理人李隆达，男，1982年2月10日生，汉族，国网四川省电力公司攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被告白勇，男，1978年5月13日生，彝族，住四川省盐边县。
原告国网四川省电力公司攀枝花供电公司诉被告白勇供用电合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原告与被告签订《高压供用电合同》，原告按约向被告提供了优质稳定的电力服务，被告却未按约支付全部电费。截止2014年12月25日，被告共计欠费180622.68元。经原告通过电话、送达书面“催交电费通知书”等多种方式催告，被告至今仍未支付。故原告起诉要求判令被告支付到期电费180622.68元、违约金34137.32元并承担本案诉讼费。
本院认为,经审查，被告白勇系在攀枝花市盐边县工商行政管理局依法登记并领取营业执照的个体工商户“盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂”的经营者。同时，原告国网四川省电力公司攀枝花供电公司提交的《高压供用电合同》系原告国网四川省电力公司攀枝花供电公司与盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂签订。依据法律规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。故被告白勇不是本案供用电合同关系的一方当事人，不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下:
驳回国网四川省电力公司攀枝花供电公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 尹捷
二〇一六年七月一日
书 记 员 田颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初1809号之一
原告：温州市忠益鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区大榕路23号第一、三、四层。
法定代表人：郑魏魏，总经理。
委托代理人:蔡忠益，男，1968年12月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州凡歌鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿街道潘岙村上庄路1号第二层西首。统一社会信用代码：330302000108287。
法定代表人：施端忠。
本院在审理原告温州市忠益鞋材有限公司与被告温州凡歌鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤回对被告温州凡歌鞋业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市忠益鞋材有限公司撤回对被告温州凡歌鞋业有限公司的起诉。
本案诉讼费860元，减半收取430元，公告费320元，由原告温州市忠益鞋材有限公司负担。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年十一月六日
书 记 员 石楚楚
-?PAGE?1?-
-?PAGE?2?-
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民事判��书
(2017)新2323民初2094号
原告：盛登明，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：徐为东，新疆函育律师事务所律师。
被告：呼图壁县大丰棉业有限公司，住所地呼图壁县大丰镇大土古里村2院4栋，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘存勇，总经理。
委托诉讼代理人：李林泽，新疆众志成律师事务所律师。
原告盛登明与被告呼图壁县大丰棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告盛登明及其委托诉讼代���人徐为东、被告呼图壁县大丰棉业有限公司的委托诉讼代理人李林泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛登明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付棉花结算款113309.70元；2、判令被告承担欠款利息3399元。事实和理由：2016年，原告在昌吉佃坝镇祥丰农场种植棉花，秋天收获后分别于2016年10月19日、2016年10月21日将6车籽棉共计18290公斤（价格分别为6.50元、6.55元、6.03元）出售给被告，价款共计113309.70元。后被告将籽棉款打入中间介绍人魏万成的帐户中，未向原告给付，现要求被告向原告支付棉花款及利息。
被告呼图壁县大丰棉业有限公司辩称，棉花交易中可能涉及多个交易主体，作为轧花厂没有义务对交易主体进行分配，与本地其他轧花厂交易习惯一致，向售棉方出具结算凭证过磅单，足额付款后收回过磅单。原告与案外人魏万成之间存在委托结账的关系，案外人魏万成在结算时持有原告的身份证原件及过磅单，被告有理由相信魏万成系原告盛登明委托结账的代理人。被告就本案中应承担的义务已履行完毕，不应承担利息。原告的利益被侵害是魏万成造成的，应向魏万成主张。
本院经审理认定证据和事实如下：原告向本院提供发票复印件6份，证明原告将6车（18290公斤）棉花出售给被告价款共计113309.70元。经质证，被告对该证据的效力均不认可，认为开具发票系为棉花补贴，且发票上加盖已结或现金支付的章子，棉款均已结清。经审查，因该证据客观真实，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告向本院提供过磅单6份、电子回单5张、盛登明与魏万成的视听资料各1份、收购流程1份、过磅单1份、银行转账凭证1份，证明原告与案外人魏万成之间存在代为结账的关系，案外人魏万成在结算时持有原告的身份证原件，使被告有理由相信魏万成系原告盛登明委托代为结账。被告已将全部棉款给付魏万成，原告的利益被侵害是魏万成造成的，应向魏万成主张。经质证，原告对该组证据中的过磅单三性均认可；对盛登明的通话记录真实性、合法性认可，关联性不认可，认为在资料中原告未说是委托魏万成领取棉花款的；对魏万成的通话记录的效力均不认可，认为通话中提到韩雪莲，原告并不认识韩雪莲；对收购流程的真实性认可，合法性、关联性不予认可，认为现在正常的流程是应提供售棉人过磅单和售棉人的身份证原件；对过磅单、银行转账凭证的效力均不认可，认为与原告无关。经审查，因该组证据中因过磅单6份、电子回单5张、盛登明的��听资料1份、收购流程1份、过磅单1份、银行转账凭证1份，相互印证、内容合法且形成完整的证据链，故本院对该组证据的效力予以确认。对魏万成的视听资料1份因无法核实其真实性，对该证据效力不予确认。
2016年10月18日、2016年10月21日，被告共向原告出售籽棉18290公斤，价款共计113309.70元。视听资料中，原告认可将身份证及过磅单、银行卡卡号交于案外人魏万成，让其到被告处进行籽棉款结算。2016年10月19日、2016年10月21日被告共向案外人魏万成提供的卡号中汇入籽棉款113309.70元，且在六张籽棉收购发票上均加盖了清户或现金付讫的印章。
本院认为，原告与被告呼图壁县大丰棉业有限公司系买卖合同关系，原告将籽棉出售于被告，被告也履行了付款义务。本案中，原告把身份证及过磅单、银行卡卡号交于案外人魏万成，让其到被告处进行棉款结算。被告也于2016年10月19日、2016年10月21日，将籽棉款汇入魏万成提供的卡号中，被告根据原告的要求履行了付款义务。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告盛登明的诉讼请求。
案件受理费2634元，减半收取计1317元，邮寄送达费88.80元，共计1405.80元，由原告盛登明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 ���辛奇霞
二〇一七年十一月七日
书记员 娄 新 萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1202民初2537号
原告陈奇唯，女，1978年8月18日生（公民身份号码：×××），汉族，教师，现住绥化市。
被告绥化市北林区四方台镇人民政府。统一社会信用代码×××。
法定代表人李春晖，职务镇长。
委托代理人沈永民，职务四方台镇法律服务所法律工作者。
原告陈奇唯与被告绥化市北林区四方台镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇唯，被告绥化市北林区四方台镇人民政府委托代理人沈永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇唯诉称，2016年9月5日，被告绥化市北林区四方台镇人民政府要建设四方台镇人民广场、全民健身活动中心及镇内基础设施，因为资金短缺，在原告处借款780000元，约定月利率2分，借款期限2016年10月31日还款，被告绥化市北林区四方台镇人民政府出具借据一份。借款到期后被告未能如约按期还款，此款被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金780000元及利息31200元，并承担案件受理费。
原告陈奇唯为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：
2016年9月5日借据原件一张，证实绥化市北林区四方台镇人民政府在陈奇唯处借款780000元，约定2016年10月31日还款、月利率2分的事实。
被告绥化市北林区四方台镇人民政府辩称，对原告起诉的欠款780000元及还款时间和约定利率都无异议，但现在没有钱可支付。
被告绥化市北林区四方台镇人民政府为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：
大额来账汇兑凭证，证实收到陈奇唯780000元的事实。
审理查明，2016年9月5日，被告绥化市北林区四方台镇人民政府建设四方台镇人民广场、全民健身活动中心及镇内基础设施，因为资金短缺，在原告陈奇唯处借款780000元，约定月利率2分，借款期限2016年10月31日还款，被告绥化市北林区四方台镇人民政府出具借据一份。2016年9月29日被告收到原告780000元。借款到期后被告未能按照约定还款，此款被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金780000元及利息31200元，并承担案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告绥化市北林区四方台镇人民政府在原告陈奇唯处借款，有原告提供的借据及被告提供的大额来账汇兑凭证证实，据此，原告陈奇唯与被告绥化市北林区四方台镇人民政府之间的债权债务关系依法可以确认。双方应按照约定履行。原、被告约定的利率，符合法律规定。对原告陈奇唯要求被告被告绥化市北林区四方台镇人民政府偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告绥化市北林区四方台镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奇唯借款本金780000元。
二、被告绥化市北林区四方台镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奇唯借款利息31200元。。
案件受理费11912元，减半收取5956元，由被告绥化市北林区四方台镇人民政府负担。此款原告陈奇唯已预交，被告在执行上款时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邱玉成
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙铁军
处理过的文书
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执661号之一
申请执行人：天津天保热电有限公司，住所地天津空港经济区纬七道169号。
法定代表人：田林，该公司董事长。
被执行人：天津百恒酒店有限公司（原天津天保国际酒店有限公司），住所地天津港保税区京门大道389号。
法定代表人：刘玉和，该公司总经理。
申请执行人于2017年8月9日申请强制执行天津仲裁委员会［2015］津仲裁字第120号裁决书确定的，被执行人履行给付申请执行人2014年4月至2015年2月的计量蒸汽费1059176元及迟延履行违约金（以计量蒸汽费1059176元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十，计算自2015年3月起至被执行人实际支付计量蒸汽费之日止），赔偿申请执行人律师服务费损失10000元，并负担仲裁费30287元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制高消费令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵瑞东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初11309号
原告：司胜先，男，1974年12月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：钱丽民（曾用名：钱利民），男，1963年6月27日出生，汉族，住常熟市。
原告司胜先与被告钱丽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告司胜先的委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼。被告钱丽民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司胜先向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款85000；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告女婿沈强认识，被告为了帮女婿偿还债务，向原告借款。2015年11月9日向原告借款35000元；2016年2月4日再次向原告借款50000元。两次借款均立下字据。借款到期后，被告未能偿还，故原告诉至法院。
被告钱丽民辩称，对借款的事实不予否认，但此后沈强将其家庭名下的房产抵押出售给原告时，将本案所涉两笔借款一并纳入计算至原告债权中，故原告应向沈强主张债权。
本院经审理认定事实如下：被告钱丽民为帮助沈强归还外债，向原告司胜先借款。2015年11月9日，钱丽民向司胜先借款35000元并出具借据一份，载明借款期限自2015年11月9日至2016年1月9日，由沈中石、沈强作担保。司胜先在预扣5000元利息后，实际交付借款30000元；2016年2月4日，钱丽民、沈强共同向司胜先借款50000元并出具借据一份，载明借款期限自2016年2月4日至2016年4月4日，司胜先交付50000元给沈强。
另查明，位于常熟市××××号房屋系沈中石、曹妹芳共同共有，该房屋所在土地为集体用地上的宅基地。2016年5月9日，沈中石、曹妹芳、钱蕴青、沈强与司胜先签订《房屋抵押合同》，合同确认债务人为沈中石、曹妹芳、钱蕴青、沈强。债权人为司胜先，债权金额即房屋价值300000元。抵押期限自2016年5月2日至2021年5月1日。如抵押期满，债务人不能偿还债务……该房屋归司胜先所有。本案所涉的两笔借款即包含于该合同司胜先的300000元债权内。
以上事实，由原告提供借据两份、房屋抵押合同及本院的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：钱丽民向司胜先借款，应按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定钱丽民两次向司胜先借款共计80000元。钱丽民未能按约还款，应承担违约责任并作继续履行。
《房屋抵押合同》系合同当事人为担保借贷债务的履行而签订。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押权人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。该合同因违反“流质契约”及“集体土地上的房屋转让限制”而无效，况且该合同也未实际履行。因此，被告仍应按照其和原告订立的借贷合同之约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱丽民归还原告司胜先借款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
二、驳回原告司胜先的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由原告司胜先负担63元，被告钱丽民负担900元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告钱丽民在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邵雪岚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10955号之一
被执行人：梁胜，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省阳春市。
关于被告梁胜罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1020号刑事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06刑终576号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁胜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地广东省阳春市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，未发现被执行人有房地产登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务10000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10955号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年一月十日
书记员 麦小霏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1271号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭国成，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：危接来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。
一审被告：张勇，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人彭国成因与被申请人重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）及一审被告张勇建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭国成申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决认定的事实，城建公司项目经理孙朝友及施工员秦开学出具《施工情况说明》，证明在变更施工方式时，是城建公司直接与彭国成达成的一致意见，且彭国成的施工日志由城建公司项目部人员秦开学每日签字确认，表明城建公司直接监督和管理彭国成的施工，城建公司与彭国成已形成事实上的施工合同关系。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造，原判决以城建公司及张勇举示的《申明》和《委托书》认定城建公司向彭国成支付的工程款均是经张勇同意，由张勇委托城建公司支付，从而否认彭国成与城建公司之间的合同关系。但是，该《申明》和《委托书》是张勇与城建公司为逃避对彭国成的债务而在诉讼中伪造的，城建公司直接向彭国成支付工程款不需要张勇的委托。（三）原判决适用法律错误，二审判决简单认定《建设路与万隆桥土石方工程结算合价清单（彭国成班组）》不符合《中华人民共和国合同法》第十二条规定，不具备合同必备内容而认定彭国成与城建公司不存在合同关系，系片面依据案件部分事实而模糊了案件真实情况。彭国成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，二审判决书于2016年3月9日向彭国成的二审委托诉讼代理人送达并生效，彭国成于2017年5月3日才向本院申请再审，明显超过申请再审期限，但对有新证据足以推翻原判决和原判决认定事实的主要证据是伪造的，自当事人知道或者应当知道之日起六个月内，可以申请再审，因此，本院仅对彭国成的第一项、第二项申请再审事由是否成立进行审查，对第三项申请再审事由是否成立不予审查。
第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”2009年7月，城建公司成都分公司（合同中称“甲方”）与张勇（合同中称“乙方”）签订的《隆昌县建设路道路路基土石方工程施工合同》约定：甲方将隆昌县建设路道路路基土石方工程（900M左右）发包给乙方施工，施工内容包括路基清淤、运输、路基土石方机械开挖爆破、土石方场内运输等；……。2009年8月19日，张勇（合同中称“甲方”）与彭国成（合同中称“乙方”）签订的《隆昌县建设路道路路基土石方工程内部劳务施工协议》约定：因城建公司成都分公司承建的隆昌县建设路道路工程建设交给甲方施工，由乙方负责此段路基土石方的劳务施工工作；施工内容包括路基清淤、路基土石方机械开挖爆破、土石方场内运输等；……。依据以上两份合同的约定，城建公司与张勇之间为转包合同关系，张勇与彭国成之间为分包合同关系，城建公司与彭国成之间并不存在合同关系。虽然在合同签订后，彭国成按约进场施工，在2012年3月29日形成的《建设路与万隆桥土石方工程结算合价清单（彭国成班组）》，加盖有“重庆城建控股（集团）有限责任公司隆昌县城市基础设施建设项目经理部”印章，也有该项目部施工员秦开学签字，但该合价清单是张勇承包范围内彭国成班组施工的工程量和金额的结算资料，该合价清单既不能否定城建公司与张勇及张勇与彭国成之间的合同关系，也不能证明城建公司与彭国成之间直接形成合同关系。彭国成向本院申请再审提交的《施工情况说明》内容为：“关于原四川隆昌县建设路（现名万隆路）路基土石方施工及万隆桥土石方施工，由于业主原因于2009年11月由原来的爆破施工方式更改为液压破碎施工方式。由项目经理黄光禄（老总）指示项目部经理孙朝友和施工员秦开学安排彭国成班组进行路基土石方施工，由项目部办理结算，于2010年4月完工，在2012年3月29日受重庆城建集团隆昌项目部黄光禄（老总）的委托由秦开学负责给施工班组彭国成办理结算，工程量价属实。孙朝友、秦开学。二O一七年四月二十四日”。以上情况说明的内容，可以证明隆昌县建设路道路路基土石方工程施工过程中，施工方式发生了变化，并按新的施工方式办理了结算，但仅凭该结算行为不能证明城建公司与张勇之间已经解除了2009年7月签订的《隆昌县建设路道路路基土石方工程施工合同》，也不能证明城建公司与彭国成之间直接形成合同关系，故该《施工情况说明》既不能够证明原判决认定基本事实错误，也不能证明原判决裁判结果错误。彭国成认为有新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。
第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。彭国成申请再审称，城建公司、张勇在一审中举示的《申明》和《委托书》系伪造的，彭国成应当提交证据予以证明。张勇出具的《申明》系张勇对其合同相对人的说明，并非对之前合同内容的变更。《委托书》是张勇委托彭国成前往城建公司隆昌项目部领取工程款90万元。本案中认定彭国成与城建公司之间不具有合同关系是依据城建公司与张勇于2009年7月签订的《隆昌县建设路道路路基土石方工程施工合同》及张勇与彭国成于2009年8月19日签订的《隆昌县建设路道路路基土石方工程内部劳务施工协议》。前述《申明》和《委托书》并未作为认定城建公司与彭国成之间是否存在合同关系的依据，故《申明》和《委托书》并非二审判决认定事实的主要证据。加之，彭国成也无证据证明《申明》和《委托书》系伪造，彭国成认为二审判决认定事实的主要证据系伪造的申请再审理由亦不能成立。
依照《中故华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭国成的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 锶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特317号
申请人：尹某某，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
申请人：李某，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2016年7月1日受理了申请人尹某某、李某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人尹某某、李某机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者李某现有的医疗费1400元，凭发票由尹某某承担；
二、由尹某某承担伤者李某的误工费、营养费、护理费、交通费、摩托车损失费等共计9350元；
三、小客车的损失费等均由尹某某承担；
四、上述费用由尹某某于2016年7月11日之前支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年七月一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1742号
原告：康泽，男，汉族，1939年6月18日出生，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告康泽与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告康泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金20000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告康泽于2014年3月24日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借20000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案康泽的20000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告康泽起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康泽的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初5364号
原告：长沙市市场服务中心，住所地长沙市芙蓉区向。
法定代表人：付某某，主任。
委托诉讼代理人：伍慎，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
被告：湖南某某置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：潘某。
原告长沙市市场服务中心（以下简称市场服务中心）与被告湖南某某置业有限公司（以下简称同中南公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市场服务中心的委托诉讼代理人刘小林到庭参加了诉讼，被告中南公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
市场服务中心向本院提出诉讼请求：1、中南公司完整提供中南公司自成立至今的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录及决议、董事会会议决议、监事会会议决议等公司内部决策文件及会议纪要以供市场服务中心查阅、复制；2、中南公司完整提供公司自成立至今的会计账簿以供市场服务中心查阅；3、中南公司将公司所有诉讼案件的基本情况向市场服务中心进行书面批露。事实与理由：市场服务中心是中南公司的股东，占股20%。2015年市场服务中心原主任李菊华因涉嫌违法犯罪被司法机关采取羁押措施，后中南公司的法定代表人潘某也因违法犯罪被羁押，导致中南公司的管理陷入混乱。市场服务中心作为事业单位，因维护国有资产的安全需要，故而要求行使公司股东权利，并于2016年3月向中南公司发函，要求中南公司提供自成立至今的财务会计报告等资料供市场服务中心查阅，但中南公司至今未向市场服务中心提供相关资料，导致市场服务中心作为公司股东的知情权无法得以实现，故为维护合法权益，诉至法院。
被告中南公司未作答辩。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：企业注册登记资料、通知书、快递单及当事人的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
一、市场服务中心是中南公司的股东，认缴出资额为1000万元，占股20%。
二、2016年5月13日，市场服务中心作出《通知书》，要求中南公司提供如下材料供市场服务中心查阅或复制：1、公司资产、收益及对外负债的详细情况；2、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等）及会计账簿；3、全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议等公司内部决策文件及会议纪要；4、公司诉讼案件基本情况。2016年8月19日，市场服务中心将《通知书》寄出后未收到中南公司的答复。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定，市场服务中心作为中南公司的股东，对公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告依法享有查阅、复制请求权，公司不得拒绝。关于市场服务中心诉求中所要求查阅的财务会计报告中所包含的各项文件，公司法中对此未作明确规定，依照《中华人民共和国会计法》第二十条规定：财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，在具体查阅过程中，中南公司应严格按公司法、会计法的规定提供财务会计报告供市场服务中心查阅、复制。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，市场服务中心作为中南公司的股东，对公司的会计账簿，在事先说明目的、书面申请的前提下，享有查阅请求权。在本案中，市场服务中心已经以通知书的形式履行了该前置程序，中南公司自始未对同意查阅与否予以书面答复，在诉讼中也未举证证明市场服务中心查阅会计账簿的目的具有不正当性，故本院确认中南公司应当将公司会计账簿提供给市场服务中心查阅，具体查阅范围依《中华人民共和国会计法》第十五条的规定，包括包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。
市场服务中心要求中南公司将公司所有的诉讼案件基本情况进行披露的诉讼请求，超出了股东知情权的行使范围，缺乏法律依据，故本院对该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、湖南某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内，提供公司自成立以来的董事会决议、监事会决议、财务会计报告、会计账簿供长沙市市场服务中心查阅。对董事会决议、监事会决议、财务会计报告，长沙市市场服务中心有权复制。上述查阅、复制工作应在湖南某某置业有限公司的正常营业时间内、公司的办公场所内进行，且应当于十五个工作日内完成；
二、驳回长沙市市场服务中心的其他诉讼请求。
本案受理费80元，公告费元，共计元，由长沙市市场服务中心、湖南某某置业有限公司各负担元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 康 毅
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李想灵
四川省盐亭县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0723行初5号
原告杨斌，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省盐亭县云溪镇指南新区。
法定代表人马守成，该局局长。
委托代理人卢滔，该局副局长。
委托代理人何文章，该局法律顾问。
原告杨斌因要求确认被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局（以下简称规建局）不履行政府信息公开的法定职责违法，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告杨斌及其委托代理人董再国、被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局副局长卢滔及其委托代理人何文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，2016年12月5日，原告通过特快专递方式向被告寄出政府信息公开申请表，申请公开被拆除的盐亭县望江楼市场区域内的在建工程项目的下列政府信息：1.建设用地规划许可证（包括附件、附图）及其申报材料；2.建设工程规划许可证（包括附件、附图）及其申报材料；3.建设工程施工许可证及其申报材料。被告于2016年12月7日收到申请，截至原告向贵院提起诉讼之日，被告仍未给予原告任何口头或书面的答复。原告认为被告不予公开甚至不予答复的行为，属于不履行法定职责的不作为行为，故特向贵院提起诉讼。请求法院判决：1.确认被告不履行政府信息公开职责的不作为行为违法，责令被告立即以“书面、邮寄”的形式向原告公开所申请的信息;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回“责令被告立即以'书面、邮寄'的形式向原告公开所申请的信息”该项诉讼请求。
原告杨斌向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：原告的身份证复印件，拟证明原告的主体合法；
第二组证据：政府信息公开申请表复印件一份、原告邮寄上述政府信息公开申请表的邮寄单及签收证明一份，拟证明原告于2016年12月5日向被告提出政府信息公开申请且被告于2016年12月7日签收的事实，但被告未在法律规定期限内予以公开，也未向原告出示领导签批的延期说明，被告在法定期限内不予公开政府信息的不作为行为违法。
被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局辩称，被告不存在不履行政府信息公开法定职责的不作为行为，被告认为原告的诉讼事实不成立，不应受到法律保护，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由:1.被告于2016年12月7日收到原告的《政府信息公开申请表》，因当时望江楼市场项目建设单位只是在进行拆除原建筑基础，清运建筑垃圾等建设前期准备工作，尚未进行行政许可申报，故无向原告进行公开的内容。2.望江楼市场项目的设计方案经县规委会审议通过，并于2016年12月15日审批。根据《城乡规划法》第四十条第三款，规建局将经审批的设计方案在“嫘乡建设网”上向社会市民进行了公布。随后，项目建设单位在2016年12月20日、2017年1月12日分别向规建局申请办理了项目《建设用地规划许可证》（[2016]18号）和《建设工程规划许可证》（[2017]02号），根据《政府信息公开条例》第二章第九条、第十条、第十一条，规建局又将许可在“嫘乡建设网”上进行了公开。3.目前，项目建设单位正在申报办理质量监督登记，至今未申请办理《建设工程施工许可证》。4.原告申请公开建设单位的申请信息，不符合《政府信息公开条例》规定。综上，被告不存在不履行政府信息公开法定职责的不作为行为。
被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：被告的组织机构代码证、法定代表人身份证明、委托书等复印件，拟证明被告的基本信息、主体适格；
第二组证据：1.望江楼市场升级改造项目公告，2.审批的建筑设计方案总平图，3.建设用地规划许可证复印件，4.建设工程规划许可证复印件，拟证明被告作出的具体行政行为合法；第三组证据：2016年度一书两证及施工许可公示，拟证明被诉的具体行政行为认定的事实是清楚的、证据是确实充分的；
第四组证据：盐亭县城乡规划委员会会议纪要，即盐规委纪[2016]2号文件，拟证明被诉的具体行政行为程序合法；
第五组证据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款、《四川省城乡规划条例》第四十八条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条，拟证明被诉的具体行政行为适用法律、法规、规章规范性文件是合法的。
经庭审质证，被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局对原告提供的证据不持异议。原告对被告第一组证据的三性不持异议；对第二组证据的第1、2项证据的真实性有异议、合法性不予认可，第1项证据与本案有关联性，但是不能实现本案被告的证明目的，不能证明被告在法定期限内向原告予以公开的证明目的，第3、4项证据，没有原件，不符合规定，不能实现本案被告的证明目的；对第三组证据的网络截图的真实性有异议、合法性不予认可，不能实现本案被告的证明目的；对第四组证据的真实性没有异议、合法性不予认可，不能实现本案被告的证明目的；第五组是现行的法律规定，不能作为证据。
本院对上述证据认证如下：对原告杨斌及被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局所举证据的真实性均予以采信。
经审理查明，2016年12月5日，原告杨斌通过EMS特快专递方式向被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局邮寄政府信息公开申请表，申请公开被拆除的盐亭县望江楼市场区域内在建工程项目的下列政府信息：1.建设用地规划许可证（包括附件、附图）及其申报材料；2.建设工程规划许可证（包括附件、附图）及其申报材料；3.建设工程施工许可证及其申报材料。被告于2016年12月7日收到原告的上述信息公开申请后，在法定期限内未给予原告答复，原告杨斌遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告申请撤回“责令被告立即以'书面、邮寄'的形式向原告公开所申请的信息”该项诉讼请求，原告撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2016年12月7日收到原告政府信息公开申请逾期未予答复的行为，已构成行政不作为，故对原告请求确认被告在法定期限内不履行法定职责违法的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十四条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告杨斌撤回“责令被告立即以'书面、邮寄'的形式向原告公开所申请的信息”该项诉讼请求；
二、确认被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局未在法定期限内对原告杨斌于2016年12月5日的政府信息公开申请予以答复的行政行为违法；
案件受理费50元，由被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨尧
人民陪审员 哈敏
人民陪审员 杨文
二〇一七年四月五日
书 记 员 雷蕾
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0111民初429号
原告马德军。
被告张圆丽。
原告马德军诉被告张圆丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德军、被告张圆丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系兰州市红古区的一名出租车运营者。2015年10月31日2时40分许，原告将被告张圆丽及王长映载至目的地兰州市红古区海石湾镇玲珑宾馆门前后，因为被告张圆丽不能足额支付车费，双方发生纠纷，张圆丽并在原告头部打了两下，原告本着息事宁人的态度提出车费付不付无所谓，但张圆丽不依不饶，继续纠缠原告，之后二人出手殴打原告，被告王长映更是趁原告不备，在原告右眼猛踢一脚，致使原告眼部受伤，经甘肃省人民医院红古分院诊断，原告之伤为右眼眼外伤，右眼结膜裂伤，右眼玻璃体浑浊和右眼视网膜震荡。由于案发后王长映对原告伤害后果只赔偿了500元伙食补助费和1400元的医疗费，而对其余损失未予赔偿。为维护自身合法权益，原告只能提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计20149.63元（医疗费5794.01元，鉴定费1200元，误工费10000元，护理费1575.62元，交通费640元，营养费720元，住院伙食补助费220元）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交的证据有：1、甘肃省人民医院红古分院住院病历、出院证明书；2、医疗费发票十一张、鉴定费发票一张；3、兰州市公安局红古分局出具的对被告张圆丽的行政处罚决定书。
被告辩称，原告所述属实。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2015年10月31日2时40分许，被告张圆丽和王长映在兰州市红古区海石湾镇玲珑宾馆门口，因为支付出租车车费和出租车司机马德军发生口角，后被告张圆丽及王长映将马德军殴打致伤。原告马德军在甘肃省人民医院红古分院住院治疗18天。
另查明，王长映给付原告医疗费等费用6900元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及经庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，经本院依法核算，原告的损失如下:医疗费5794.01元，鉴定费1200元，误工费3090.43元（62667元÷365天×18天=3090.43元），护理费1898.73元（38502元÷365天×18天=1898.73元），交通费酌情认定200元，营养费720元（40×18天=720元），住院伙食补助费220元，以上共计13123.17元。本案中被告张圆丽和王长映共同将原告殴打致伤，两人应承担全部的过错责任，责任比例为各自50%为宜。因此被告张圆丽应赔偿原告6561.59元（13123.17元×50%=6561.59元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
被告张圆丽赔偿原告马德军医疗费等各项费用6561.59元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，被告承担25元，原告承担127元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一六年六月六日
书记员 李彦敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6634号
原告：顾炳雪,男,1949年1月6日生,汉族，居民，住滨海县。
被告：范卫付，男，1956年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：于素玲，女，1959年7月2日生，汉族，居民，住滨海县。
两被告委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
顾炳雪与范卫付、于素玲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾炳雪、两被告的委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾炳雪向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款200000元、利息46440元，合计246440元；并承担从2017年9月6日起至还清为止，按月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：范卫付因养鱼需要资金，于2014年8月14日向顾炳雪借款200000元，双方约定了借款期限及月利率。顾炳雪通过银行转帐方式将200000元借给了范卫付。到期后，范卫付归还了部分利息，对剩余利息出具了条据，就是6634号案件。并于2016年8月13日重新出具了一张200000元的借条给顾炳雪，双方约定了借款期限及月利率，于素玲为该笔借款提供了担保。借款到期后，范卫付、于素玲未能归还借款本息。两被告应当承担还款责任。
被告范卫付、于素玲辩称，借款及转据和担保属实，但对剩余利息的计算时间及金额上有出入。
本院经审理认定事实如下：范卫付因养鱼需要资金，于2014年8月14日向顾炳雪借款200000元，月利率为1.8%。顾炳雪通过银行转帐方式将200000元借给了范卫付。到期后，范卫付归还了部分利息，于2016年8月13日重新出具了一张200000元的借条给顾炳雪，双方约定借款期限自2016年8月13日起至2016年10月30日，月利率为1.8%。若逾期偿还，除承担约定利息外，另按借款金额的百分之三十承担违约金。于素玲为该笔借款本息、律师代理费、法院诉讼费等相关费用提供了连带责任保证，保证期间为借款人还款期限届满之日起二年。借款到期后，范卫付、于素玲未能归还借款本息。双方当事人对该事实无争议，本院予以确认。对200000元剩余利息，范卫付于2015年4月19日出具了两张借条，借款期限分别为2015年2月14日起至2015年8月14日、2015年3月22日起至2015年9月22日。虽然出具的条据上时间有出入，但不影响本案借款本金200000元从2016年8月13日重新计算利息。对剩余利息部分将在（2017）苏0921民初6631号案中予以认定。
本院认为，对范卫付向顾炳雪借款，于素玲提供担保的这一事实，范卫付、于素玲予以认可，且顾炳雪已将款项实际交付给了范卫付，故顾炳雪与范卫付之间的民间借贷关系及与于素玲之间的保证合同关系成立且合法有效。于素玲应按连带责任保证方式对借款本息及诉讼费承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。顾炳雪2017年9月6日起诉要求两被告归还借款200000元及相应利息，本院依法予以支持。经计算，200000元从2016年8月13日起至2017年9月5日按月利率1.8%计算的利息为46560元，原告顾炳雪要求两被告归还利息46440元，并承担从2017年9月6日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算的利息，本院依法应予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告范卫付于本判决生效后十五日内归还原告顾炳雪借款200000元、利息46440元，合计246440元；并承担其他相应利息（从2017年9月6日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告于素玲对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人范卫付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，减半收取计2498元，由被告范大平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 夏侯忱
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保478号
申请人平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘,该社理事长。
被申请人陈钟玲,男,生于1983年2月3日,汉族，住平昌县。
被申请人李小翠,女,生于1988年10月16日,汉族，住平昌县。
申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人陈钟玲、李小翠金融借款合同纠纷，于2018年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人陈钟玲、李小翠的银行存款120000元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准许对被申请人陈钟玲、李小翠的银行存款120000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何中正
二〇一八年八月一日
书记员 唐 勇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初2841号
原告:荣昌县楠木沟矸砖厂,住所地重庆市荣昌区清升镇楠木村一组,组织机构代码20389689-8。
法定代表人：邓富华。
委托代理人:吕运火,重庆昆德律师事务所律师，特别授权。
被告:四川红叶建设有限公司重庆分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道塘坝街,统一社会信用代码500103300022795。
被告:张尚君,男,汉族,1972年09月25日出生,住重庆市荣昌区塘坝街。
原告荣昌县楠木沟矸砖厂与被告四川红叶建设有限公司重庆分公司、张尚君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员何高惠适用简易程序于2015年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕运火到庭参加诉讼，被告四川红叶建设有限公司重庆分公司、张尚君经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣昌县楠木沟矸砖厂诉称，二被告从原告处购买矸砖若干车，欠原告矸砖款共计80000元，原告多次催收，被告均未付款。被告于2014年7月18日向原告出具欠条一张，欠条载明：“被告欠原告矸砖款80000元，此矸砖原总款191005元，前已支付111005元，此矸砖全部用于荣昌县工人村刘作刚、姚武萍、胡泽华等安置房工程。”二被告承诺及时偿还余款，但其未信守承诺。经原告多次催收，被告至今未付其所欠矸砖余款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告四川红叶建设有限公司重庆分公司、张尚君偿还其欠原告矸砖款80000元，并自开庭之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款付清为止。
被告四川红叶建设有限公司重庆分公司、张尚君未到庭，也未提交书面答辩意见。
经本院审查，被告四川红叶建设有限公司重庆分公司与被告张尚君从原告荣昌县楠木沟矸砖厂购买矸砖，尚欠原告矸砖款80000元，二被告于2014年7月18日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到荣昌县楠木沟矸砖款计80000元，大写捌万元整。此矸砖原总款191005元，前已支付111005元，此矸砖全部用于荣昌县工人村刘作刚、姚武萍、胡泽华等安置房工程。欠款人四川红叶建设有限公司重庆分公司、张尚君。”被告四川红叶建设有限公司重庆分公司在欠款人处加盖公章以示确认。出具欠条后，被告至今未履行还款义务。
上述事实有被告陈述、欠条等证据材料为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告荣昌县楠木沟矸砖厂与被告四川红叶建设有限公司重庆分公司以及被告张尚君的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照约定履行义务。原告按约定向被告提供了矸砖，二被告应当按照其出具的欠条所载明的金额支付所欠货款。双方未对欠款的付款时间进行约定，原告可以随时要求二被告支付。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，至今二被告未履行付款义务，构成违约，故原告要求二被告偿还欠款80000元并从2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至欠款付清为止符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川红叶建设有限公司重庆分公司、张尚君于本判决生效之日起五日内偿还欠原告荣昌县楠木沟矸砖厂欠款80000元，并从2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至欠款付清为止。
如果被告被告四川红叶建设有限公司重庆分公司、张尚君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收900元，实际收取900元，由被告四川红叶建设有限公司重庆分公司、张尚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘鹭鸶
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3400号
申请执行人：刘明，男，1978年7月8日生，汉族，住靖江市。
被执行人：张明建，男，1959年7月31日生，汉族，住靖江市。
被执行人：徐瞒玉，女，1963年7月22日生，汉族，住靖江市。
申请执行人刘明与被执行人张明建、徐瞒玉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏1282民初3481号民事调解已发生法律效力，依该调解书：张明建、徐瞒玉归还原告刘明30万元，约期于2017年10月25日前、2018年1月25日前、2018年4月25日前、2018年7月25日前各归还7.5万元，若两被告按约履行，则原告放弃利息请求，若两被告未按约履行，则原告可立即申请执行余下全部款项，且两被告需给付自2016年12月9日起按实际欠款金额、月利率2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人徐瞒玉名下有可供执行的银行存款、车辆；未发现被执行人张明建名下有可供执行的银行存款，发现被执行人张明建名下有牌号为苏Ｍ×××××的松花江牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押。
3.本院于2017年12月16日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人张明建、徐瞒玉名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月16日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年5月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2018年5月9日将被执行人张明建纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年4月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初3481号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 唐胜荣
审 判 员 赵浩平
二〇一八年五月十八日
法官助理 王 毅
书 记 员 陈 亮
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民终938号
上诉人（原审原告）：李某1。
法定代理人：李某2（系上诉人李某1之父），住四川省自贡市自流井。
法定代理人：何某（系上诉人李某1之母），现住四川省自贡市自流井。
被上诉人（原审被告）：自贡市自流井区高峰乡兴陈村第6村民小组。
负责人：张前荣，组长。
上诉李某1因与被上诉人自贡市自流井区高峰乡兴陈村第6村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某1于2016年11月30日自���申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李婉婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘语慧
审判员 杨慧萍
审判员 张 谦
二〇一六年十二月二日
书记员 张泽平
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初11119号
原告：宋伟强，男，1966年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：迟红英（原告妻子），住沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。
被告：沈阳东邦稀有金属公司，住所沈阳市皇姑区长江南街205号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告：吴成林，男，1951年7月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
原告宋伟强诉被告沈阳东邦稀有金属公司、吴成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋伟强及委托诉讼代理人迟红英，被告沈阳东邦稀有金属公司、吴成林的委托诉讼代理人侯铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息（截至2017年11月30日）共计15.24万元，最终利息要求计算至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实与理由：2015年6月30日，被告吴成林以公司名义向原告借款人民币12万元，称用于沈阳东邦稀有金属公司生产经营，约定于2015年8月30日前还款，如不能还款，利息按年息12%计算。借款到期后，原告多次向吴成林催要，吴成林以种种理由拒不返还，后经查询工商档案告知，沈阳东邦稀有金属公司于2012年就未年检。借款并未用于公司经营，而是由吴成林个人偿还其他借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告沈阳东邦稀有金属公司、吴成林辩称，原告起诉不是事实，钱是东邦借的，借款是10万元，当时扣除了2万元利息，还款也是东邦偿还，因为是企业偿还，并不是吴成林个人债务，所以不应由个人偿还，原告主张的利息12%没有争议。所以要认定为东邦来偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借据、借款协议、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴成林系被告沈阳东邦稀有金属公司的法定代表人。2013年7月10日，被告沈阳东邦稀有金属公司为原告出具一份借款协议约定，被告沈阳东邦稀有金属公司向原告借款14万元，用于办理台湾国际经贸中心大厦第一期工程事项，订于2013年8月10日归还结清。被告沈阳东邦稀有金属公司在落款处盖章，被告吴成林签名。协议签订后，原告实际给付被告10万元。被告沈阳东邦稀有金属公司未按协议约定还款。2015年6月30日，原告与被告沈阳东邦稀有金属公司约定，将之前借款本金10万元加上之前的利息2万元，被告沈阳东邦稀有金属公司重新为原告出具一份借据，借款本金12万元，借款期限自2015年7月1日至2015年8月30日，如不能还款，按年利率12%计算利息。被告沈阳东邦稀有金属公司在”借款人”处盖章，被告吴成林在”法定代表人”处签名。被告沈阳东邦稀有金属公司又未按约定还款，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告沈阳东邦稀有金属公司签订借款协议及借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告按约定履行了给付借款义务后，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告未按约定履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。被告沈阳东邦稀有金属公司应给付原告借款本金12万元及利息（自2015年7月1日至实际给付之日，按年利率12%计算）。关于原告要求被告吴成林承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告沈阳东邦稀有金属公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告宋伟强借款本金12万元；
二、被告沈阳东邦稀有金属公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告宋伟强借款本金12万元的利息，自2015年7月1日至实际给付之日，按年利率12%计算；
三、驳回原告宋伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元、公告费400元，由被告沈阳东邦稀有金属公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长刘思国
人民陪审员王庆辉
人民陪审员李华
二〇一八年一月六日
书记员潘峰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执恢字���00049号
申请执行人周至县九峰镇寇家堡村村委会。
被执行人付某某，女。
本院在执行周至县九峰镇寇家堡村村委会与付某某排除妨害纠纷一案中，依照（2010）周民初字第1239号民事判决书确定本案执行标的为付某某停止破坏周至县九峰镇寇家堡村村委会后院墙并修复其推到的后院墙，案件诉讼费100元，申请执行费500元。2015年10月8日申请执行人周至县九峰镇寇家堡村村委会向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）周执恢字第00049号案件执行终结。
本案申请执行费500元被执行人已缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 楠
执行员 赵 军
执行员 高周生
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 月
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5739号
原告:重庆港丰汽车销售有限责任公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段68号,统一社会信用代码91500226559000511G。
法定代表人：谢正美。
委托诉讼代理人:杨燕辉,男，系单位员工，特别授权。
被告:旷太平,女,1974年3月14日出生,住重庆市荣昌区。
原告重庆港丰汽车销售有限责任公司诉被告旷太平委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告重庆港丰汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人杨燕辉到庭参加诉讼。被告旷太平经本院公告传唤，无正当理由逾��未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆港丰汽车销售有限责任公司诉称：1、请求判令解除原被告之间签订的《汽车销售委托代购协议》；2、本案案件诉讼费由被告旷太平承担。事实和理由：2016年3月17日，被告旷太平委托重庆港丰汽车销售有限责任公司代购江淮牌车一辆（江淮S3小型SUV）。该车于2016年3月18日由重庆港丰汽车销售有限责任公司和被告旷太平一起在重庆接回，被告旷太平在重庆验车，在该车无任何问题的情况下接回，同日，被告旷太平说要回家选个吉利的日子接车，第二天原告重庆港丰汽车销售有限责任公司问被告旷太平什么时候接车，被告旷太平一直推脱，至今未将车接走。现原告重庆港丰汽车销售有限责任公司起诉至法院。
被告旷太平未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，2016年4月4日，被告旷太平与原告重庆港丰汽车销售有限责任公司签订《汽车销售委托代购协议》一份，《汽车销售委托代购协议》记载的主要内容如下：“甲方（受委托方）：重庆港丰汽车销售有限责任公司，乙方（委托方）：旷太平；一、车辆信息：车辆品牌（S3江淮2016,1.5L），车辆型号（智能），车辆官方价格（76800元），车身颜色（红色），数量（壹台）。二、付款方式：汽车消费贷款方式——汽车消费贷款首付30﹪，合计人民币肆万元（￥40000元）；乙方委托甲方办理汽车消费贷款并经银行申请许可后，银行足额放贷到甲方公司账户后，及乙方付清汽车消费贷款余额即人民币伍万贰仟元（￥52000元）后接车。三、代购车辆的交代和验收：1、意向交车时间为车到提车，交车地点为荣昌区昌州大道东段68号；2、代购车辆的验收应于交车当日在交车地点进行；乙方应对所购车辆认真检查，确认，如有异议应当当场提出，验收完毕后双方应共同签署《新车及资料交接确认表》，即为该车辆正式交付；3、乙方从提取所购车辆之时起，对该车将承担全部风险；4、如因生产厂家、销售商家、海关、商检、物流等相关部门的工作时间等问题造成的所购车辆随车资料滞后，甲方可先行交付车辆，乙方不得拒绝支付货款。四、违约责任：1、若因交付因素造成未按约定时间交车，经甲、乙双方协商后协商协议不继续履行，甲方应当退还乙方已付款；2、若乙方逾期付款，自逾期之日起至实际支付之日，乙方按日向甲方支付车价款万分之三违约金（因甲方为其代购全款车、资金利息考虑出发），协议继续履行，若因乙方自身原因不能提取代购车辆，经甲方书面送达提车通知后5日内乙方仍不履行支付义务并提取车辆的，甲方有权解除协议，且��议定金甲方不予退还。五、争议的解决：本协议产生的一切争议，协议双方应通过友好协商的方式解决。如协商不成，应向甲方所在地人民法院起诉，通过诉讼解决。甲方：范川签名并捺印，乙方：旷太平签名并捺印。”被告旷太平向原告重庆港丰汽车销售有限责任公司支付了代购车辆款5000元后，至今未支付剩余的购车款，也未到原告重庆港丰汽车销售有限责任公司提取双方协商代购的车辆，现在车辆放置于原告重庆港丰汽车销售有限责任公司处。现原告重庆港丰汽车销售有限责任公司以被告旷太平未履行《汽车销售委托代购协议》为由诉至法院。
本院认为，被告旷太平与原告重庆港丰汽车销售有限责任公司签订《汽车销售委托代购协议》后，原告重庆港丰汽车销售有限责任公司履行了义务，被告旷太平至今未履行义务，其行为系违约行为，并且双方约定的解除合同条件成就，对原告重庆港丰汽车销售有限责任公司要求解除与被告旷太平签订的《汽车销售委托代购协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆港丰汽车销售有限责任公司与被告旷太平签订的《汽车销售委托代购协议》。
本案案件受理费预交740元，实际收取740元，公告费560元，共计1300元，由原告重庆港丰汽车销售有限责任公司负担690元，由被告旷太平负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
审 判 员 张晓红
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴虹积
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初53号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院
被告人张某某，男，1968年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省潞城市。因本案于2006年7月7日向驻马店市公安机关投案（未采取强制措施），2014年7月18日被北京市公安局海淀分局抓获并临时羁押于北京市海淀区看守所，同月22日被释放。次日被驻马店市公安局西园分局取保候审。同年11月17日被驻马店市驿城区检察院取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2015)15号起诉书指控被告人张某某犯收购赃物罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院遵照河南省高级人民法院指定管辖的决定受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2005年7月份，被告人张某某在郑州市以6.8万元钱的价格从刘某手中购买一辆绿色的2.3型广州“本田”雅阁轿车，该车系广东省东莞市的被盗车辆。经评估，该车车价为11.92万元。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、到案经过等证据，认为张某某的行为已构成收购赃物罪，提请本院依法惩处
被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议，提出购买时其不明知是被盗车辆。
经审理查明，2005年7月份，被告人张某某经朋友介绍在郑州市非二手车交易市场以68000元的价格从刘某（已判处刑罚）手中购买一辆绿色的2.3型广州“本田”雅阁轿车。经查，该车挂湘Ａ×××××号属套挂车牌，原始车牌为粤Ｓ×××××号，系广东省东莞市被害人胡某被盗车辆。经评估，该车车价为119200元。案发后，该车已追回并发还被害人。
另查明，2006年7月7日，被告人张某某接电话通知后主动到公安机关接受调查并退出赃车，如实供述收购他人机动车辆的事实。
还查明，涉案人员刘某等人员均已被判刑，与本案相关的事实已被本院生效判决确认。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人张某某供述：2005年七八月份，他通过朋友介绍认识郑州市的刘某，后他以68000元的价格从刘某处购买一辆墨绿色广州“本田”雅阁轿车，车牌号为湘Ａ×××××，有相关车辆手续，刘某还承诺该车没任何问题。2006年8月份，他得知该辆车是盗抢车后，将该车交给驻马店市警方。
2.被害人胡某陈述：2005年6月1日7时许，他发现停放在自家房旁停车场内的轿车被盗，后报警。另证实，其被盗车辆为墨绿色，车牌号为粤Ｓ×××××，发动机号为F23A3C×××××，车架号为LHGCG5660Y×××××。
3.证人刘某证言：2005年七八月份，他以70000元的价格从施峥处买一辆墨绿色2.3型“本田”雅阁轿车，后又以约70000元的价格卖给张某某。
4.鉴定意见
（1）价格鉴定意见书，证明涉案的广州“本田”雅阁HG7230型轿车价值119200元。
（2）机动车检验报告，证明涉案的绿色广州“本田”雅阁HG7230轿车车架号码、发动机号均有改动，车身颜色没有改动。
5.物证照片，证明被追回的绿色广州“本田”雅阁轿车的车型、车身外观、颜色及前后所挂车牌号等情况。
6.书证
（1）报案登记表，证明2005年6月1日被害人胡某以车辆在东莞市区被盗向公安机关报案。
（2）广州本田汽车港源特约销售服务店出具的证明，证明经技术检测涉案“本田”雅阁轿车原车架号为LHGCG5660Y×××××、发动机号为F23A3C×××××。
（3）公安机关从全国被盗抢车辆信息网上提取的被盗抢车辆信息表，证实该车系被盗抢车辆。
（4）领条，证明驻马店市公安机关于2006年11月28日将从被告人张某某处追回的一辆2.3型“本田”雅阁轿车发还给被害人胡某。
（5）涉案人员刑事判决书，证明涉案人员刘某等人均已被判刑，与本案相关的事实已被本院生效判决确认。
（6）到案经过，证明被告人张某某于2006年7月7日接电话通知后主动到案、退出涉案赃车，并如实供述从刘某处收购一辆“本田”雅阁轿车的事实。
（7）常住人口基本信息，证明被告人张某某的刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某明知是赃车而予以收购，涉案价值119200元，其行为已触犯我国刑法的规定，构成犯罪。被告人张某某的犯罪行为发生在2006年6月29日刑法修正案（六）实施之前，依法应按照1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，以收购赃物罪追究刑事责任。公诉机关对张某某的犯罪指控成立，应予以支持。案发后，张某某主动向公安机关投案，并如实供述向他人收购一辆赃车的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。
对被告人张某某提出购买时不明知是被盗车辆的辩解，本院认为，张某某在收购机动车过程中，对来历不明的机动车，未在国家指定的交易场所交易，而以明显低于市场价格交易。根据1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工商总局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十七条的规定，应认定张某某在主观上对其收购的机动车系赃车是明知的，故对其此项辩解，不予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯收购赃物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红宇
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭 峰
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽0192刑初35号之一
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王继伟，男，1971年3月8日出生，住址辽宁省铁岭市铁岭县。曾因犯盗窃罪，于1999年被判处拘役三个月，于2004年被判处有期徒刑一年，于2006年被判处有期徒刑一年，于2009年被判处有期徒刑二年六个月，于2012年被判处有期徒刑一年二个月，2013年5月23日刑满释放。因本案于2016年3月19日被监视居住，2017年2月15日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
本院于2016年5月13日以[2016]辽01**刑初35号刑事裁定，对沈阳高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人王继伟盗窃一案中止审理。
经查,被告人王继伟已被公安机关逮捕到案，能够参加庭审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 张大为
代理审判员 雷雪冬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚 珂
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理；
被告人患有严重疾病，无法出庭的；
被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒在原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0822刑初63号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人严志军，男，1966年12月1日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，住浙江省常山县。因本案于2016年12月30日被常山县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人姚星，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）51号起诉书指控被告人严志军犯协助组织卖淫罪一案，于2017年3月3日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人严志军及辩护人姚星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2012年下半年，杨扬伙同徐某2（均已判决）、徐某3（另案处理）商议后在常山县天马街道文峰东路开办金钻洗浴会所（以下简称“金钻会所”），并约定三人按照80%、10%、10%的出资比例分红。杨扬找到陈某1（已判决），商定由陈某1负责招募卖淫女到金钻会所提供卖淫服务并管理卖淫女。陈某1先后招募多名女子在金钻会所提供200、300、400元等多种类型的卖淫服务，卖淫所得由金钻会所和卖淫女四六分成，陈某1从徐某2处取得卖淫人次应得的分成后再从中抽头。金钻会所先后招募被告人严志军以及管某、朱某、宋某、陈某2、杨某1、杨某2（均已判决）等人担任工作人员。宋某、陈某2先后担任二楼领班，被告人严志军和朱某、管某先后担任一楼吧台经理，杨某1、杨某2担任一楼吧台收银等。金钻会所在经营期间先后招募多名女子实施卖淫活动，卖淫次数至少600人次，直至2014年2月被公安机关查获。2016年12月30日，被告人严志军到常山县公安局城关派出所投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人严志军在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某2、陈某1、管某、杨某1等人的证言，书证刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人严志军的行为已构成协助组织卖淫罪，同时认为被告人具有自首情节，建议在有期徒刑三至五年之间量刑。
被告人严志军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人姚星对公诉机关指控的犯罪事实及认定的量刑情节无异议，但认为被告人的工作职责多为辅助性，工作时间也是在白某，因此在共同犯罪中起次要作用。建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人严志军明知他人实施组织卖淫活动仍积极提供帮助，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人严志军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人的工作时间虽为白某，但其协助时间长，且对于整个卖淫组织的运转起到重要的作用，不符合从犯的条件，故对辩护人提出从犯并适用缓刑的辩护意见不予采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素在公诉机关提出的量刑建议幅度内酌定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严志军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日至2020年6月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人严志军的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年三月十四日
书 记 员 段海龙
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0403执1465号之四
申请执行人李凤芹
被执行人郭崇谦
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2092号民事判决书，向被执行人郭崇谦发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，现此案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止(2016)内0403执1465号执行裁定书之二对被执行人郭崇谦工资账户的扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨凡波
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申4号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁宏伟，男，汉族，1972年5月6日出生，住河北省大城县。
再审申请人梁宏伟诉大城县平舒镇人民政府要求判决作出的“关于新农村建设建设通知”内容违法，侵犯其合法权益一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁宏伟申请再审称，（一）本案属于行政案件���案范围。2007年2月20日，平舒镇政府作出在二姑院建设新农村的决定并通知每户村民，占用申请人耕地，损害其合法权益。依据法律规定，属于行政案件受案范围。（二）原审法院认定事实不清，错误裁定本案。原审法院只是对通知这个词作出说明，避开通知内容，该通知在全体村民中具有强制执行力，并应审查被诉行政行为的合法性。请求撤销原审裁定，依法开庭审理。
本院认为，梁宏伟提起诉讼的主要依据是平舒镇政府于2007年2月20日作出的《通知》，该通知内容仅就二姑院村“关于主义新农村建设”有关规定通知各户村民，亦规定通知中涉及事项须报村委会批准。故平舒镇政府作出的《通知》不具有强制力，仅是行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，不具有强���力的行政指导行为，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对梁宏伟的起诉不予立案，并无不当。
综上，梁宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁宏伟的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
代理审判员 李 宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李光远
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保6号
申请人：陈国玲，女，1977年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：孙殿武，男，成年，汉族，住烟台市福山区。
被申请人：烟台阳谷电力电缆销售有限公司，地址：山东省烟台开发区长江路148号裕源大厦1102室。
申请人于2017年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人孙殿武、烟台阳谷电力电缆销售有限公司银行存款70万元或同等价值财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙殿武、烟台阳谷电力电缆销售有限公司银行存款70万元或查封、扣押同等价值财产。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年一月六日
书记员 王国拓