福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4330号
原告郑跃飞，男，1958年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人赖春茗、杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门市中医院，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路****号。
法定代表人陈进春，该院院长。
委托代理人陈志恭、庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。
原告郑跃飞与被告厦门市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员卢泽潇适用简易程序，分别于2013年8月15日及2014年11月6日公开开庭进行了审理，其中2013年8月15日的庭审原告郑跃飞及其委托代理人赖春茗与被告的委托代理人庄梓梁到庭参加诉讼，2014年11月6日的庭审原告郑跃飞及其委托代理人赖春茗与被告的委托代理人陈志恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑跃飞诉称，原告于2002年左右无明显诱因发现左肘、右肘、右手指、右腕关节、右外踝等体表出现多处肿块，肿物随着时间的推移逐渐肿大，且开始影响原告的日常生活和工作。至2009年6月，原告就其病情能否进行手术治疗前往厦门市174医院咨询，医生告诫原告需住院先进行降尿酸治疗，然后看尿酸程度决定是否进行痛风石病灶清除术。2009年7月，原告就其病情又前往厦门市中医院进行治疗，厦门市中医院对原告的病情进行检查后，医生告知原告可以进行病灶清除术。为此，原告分别于2009年7月2日、2010年10月16日、2010年11月22日入住被告医院。在原告住院期间，被告在未给原告先降尿酸的前提下多次给原告的右手腕关节、右手食指、右手中指、右手小指、右肘关节及左足内踝关节行痛风石病灶清除术。手术后原告手术创口长时间无法愈合，导致右手中指坏死、食指失去活动功能。此外，被告在手术过程中，在没有告知原告并征得原告同意的前提下，擅自将原告的中指切除。2012年2月21日，就被告的诊疗行为，原告向福建省医学会申请医疗事故重新鉴定。经鉴定后，福建省医学会确认被告对原告的诊疗活动存在过失被认定为医疗事故。2012年8月2日，就被告给原告进行手术治疗给原告造成的伤残等级及损伤与疾病关系参与度，原告向福建鼎力司法鉴定中心厦门分所申请司法鉴定。该所受理后，依法进行了鉴定，其中因被告行为导致原告右手中指被截肢，该损伤鉴定为十级伤残，被告的过失行为与原告的损伤的参与度为30%-40%。同时认为原告左踝关节痛风结石清除术后伤口溃烂不愈，对原告的病情进展及预后估计不足，与患者沟通不够，与术前未规范使用抗痛风药物有关，被告应当承担主要的责任。综上所述，原告认为，被告在原告尿酸严重偏高的情况下，未先采取降尿酸的措施直接进行痛风石病灶清除术，违背医疗常规，致使术后创口无法及时愈合，组织感染坏死导致截肢并致其左脚畸形。其次，被告在手术之前未告知原告因痛风石结晶沉积于肌腱手术可能会损失肌腱或使其功能丧失，导致原告对是否进行痛风石病灶清除术做出错误或不当决定，侵犯了原告的知情权。被告的上述行为具有严重的过错，侵犯了原告的人身权和健康权。故原告请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计244884.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门市中医院辩称，一、本案适用的法律为《医疗事故处理条例》。原告于2009年7月2日到被告处就诊，被告对原告施行关节痛风石病灶清除术，原告主张被告对原告的的诊疗行为存在过错而诉至法院。本案讼争医疗行为发生在2009年7月2日至2009年8月19日，发生在《侵权责任法》实施之前，因此本案应适用《医疗事故处理条例》。根据最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知第一条规定：“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉至法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定”。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知：一、侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定；侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。据此，本案经医学会鉴定属医疗事故，因此应适用《医疗事故处理条例》来处理。二、被告对原告行“右中指近节截指术”发生在原告第一次住院期间，原告主张被告在没有告知原告征得原告同意的前提下，擅自将原告的右中指切除，侵害了原告的权益。同时，根据闽医鉴字（2011）083号医疗事故技术鉴定书认为，被告对原告第一次术后右中指局部皮瓣坏死为手术并发症，而行“右中指近节截指术”，但被告手术前后未规范使用抗痛风药物、行“右中指近节截指术”未签署手术同意书，存在过错。由此可见，讼争医疗行为仅为原告于2009年7月2日至2009年8月19日在被告处接受手术的行为。本案中，原告患有痛风疾病，该病难以治愈，容易复发，且被告在2009年7月19日对原告施行痛风结石清除术时向原告提供的手术同意书上明确告知原告术后仍再发痛风结石，需再次手术治疗，原告也签字表示了同意，因此原告第二次、第三次在被告处住院治疗系对自身的原发性疾病进行治疗，不是本案的讼争医疗行为。因此，被告在本案中的赔偿范围为原告第一次在被告处住院治疗，接受手术所引起的损害，而原告第二次、第三次在被告处住院治疗不在本案的赔偿范围内。三、被告对原告的诊疗行为符合诊疗常规，被告没有过错，不应承担赔偿责任。如果法院认定被告具有过错需对原告承担赔偿责任，那么依据闽医鉴字（2011）083号医疗事故技术鉴定书认为，患者系痛风性关节炎，有手术指征。第一次术后右手中指局部皮瓣坏死为手术并发症，而行“右中指近节截指术”。但被告术前后未规范使用抗痛风药物、行“右中指近节截指术”未签署手术同意书，存在过失；被告在诊疗过程中对病情的进展及手术的预后估计不足，与患方沟通不够。本病历属于四级医疗事故，被告承担轻微责任。依据鉴定结论，考虑到原告患有痛风疾病，且痛风疾病是难以治愈、容易复发的，综合本案，被告对原告的各项损失承担不超过5%的赔偿责任。原告要求被告承担原告因该起医疗事故所受到的全部各项损失，没有事实与法律依据，应予以驳回。四、关于原告主张的各项赔偿。1、医疗费。（1）第一次住院花费的医疗费应以医疗费票据为依据。同时，原告第一次住院期间系治疗原发性疾病的支出，第一次住院期间的医疗费不是原告全部的损失，应将治疗自身原发性疾病的费用扣除后，才能认定为原告的损失。（2）原告第二次、第三次住院治疗系原告治疗自身原发性疾病的支出，不在本案的赔偿范围。（3）原告诉求的门诊费用没有医疗费票据，且原告诉求的门诊费用为原告在被告第一次住院以后，系治疗自身原发性疾病，不在本案被告的赔偿范围内，应予以驳回。2、关于住院伙食补助费、护理费。本案的赔偿范围仅为原告第一次住院治疗引起的损害，因此伙食补助费、护理费应按照实际第一次住院天数48天计算。3、后续治疗费。原告患有难以治愈、容易复发的痛风性疾病，原告主张的后续治疗费系治疗自身原发性疾病的支出，不是本案的赔偿范围，应驳回原告关于后续治疗费的主张。4、误工费。原告诉求的误工费200元／天过高，因原告从事批发、零售海鲜产品，因此应按照农林牧渔业的月工资3060元／月来计算原告的误工费。误工天数应当以第一次住院48天计算。5、营养费。《医疗事故处理条例》规定的，医疗事故赔偿项目不包括营养费，即营养费不是医疗事故的赔偿范围，且没有医疗机构出具相关的需要加强营养的意见，因此原告主张的营养费没有事实与法律依据。6、交通费。交通费应以正式的票据为准，原告诉求的交通费过高，应以普及型交通工具为准，具体数额由法院酌定。7、医疗事故鉴定费、邮寄费应由原告自行承担。原告认为被告对原告的诊疗行为造成了原告的人身损害，构成了医疗事故，为证明自己的主张而进行医疗事故鉴定，原告花费的医疗事故鉴定费、邮寄费理应由原告自己承担。况且经过医疗事故鉴定，被告对该起事故只承担轻微责任，与原告的证明对象相差甚远，因此被告不应承担该笔医疗事故鉴定费及相关费用。8、踝足矫正器费用。讼争医疗行为仅为原告于2009年7月2日至2009年8月19日在被告处住院接受手术的行为，现在原告存在脚踝等部位的肢体功能障碍属其本身疾病发展的结果，因此，踝足矫正器的费用与本案没有关联性，不是本案的赔偿范围。9、残疾赔偿金。根据《医疗事故分级标准（试行）》“本标准中医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级”，本案讼争医疗行为构成四级医疗事故，根据《医疗事故分级标准（试行）》，原告不构成伤残等级。《福建鼎力司法鉴定中心厦门分所关于郑跃飞伤残等级等的鉴定意见书》与本案没有关联性，不应作为本案定案的依据。10、换药费用及换药交通费。原告并没有提供相关医疗费票据及交通费正式发票，且原告伤口未愈合系手术后并发症，被告并无过错，换药费用及换药引起的交通费应由原告自行承担。12、精神损害抚慰金。根据本病历只构成四级医疗事故，并未构成伤残，且被告只承担轻微责任，被告无需承担精神损害抚慰金。综上，原告的各项诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2009年7月2日，原告以“体表多处肿块7年”为主诉到被告处住院治疗，至2009年8月19日出院，共住院48天；被告于2009年8月19日出具的《出院记录》载明：入院诊断为痛风（多发性结石），出院诊断为“1、痛风（多发性结石）2、高同型半胱氨酸血症”，主要治疗经过为“入院后完善相关检查，于2009-07-06在臂丛神经阻滞＋局部麻醉下行痛风结石切除术，术后予抗感染补液等处理，患者右手中指皮瓣坏死，左内踝部伤口裂开，残留痛风石结晶明显，于2009-07-20在腰硬联合麻醉＋局部麻醉下行左踝内侧、右手第2掌指关节痛风石病灶清除术、右中指近节截指术，术后予预防抗感染、营养支持、补液等处理，现患者伤口疼痛有所好转，左内踝伤口仍未愈合，病情稳定，患者及家属要求出院，经请示上级医师同意后予办理出院”，治疗结果为好转，出院建议为“1、继续伤口换药，必要时给予伤口植皮。2、低嘌呤饮食”；原告因此次住院共产生医疗费18411.22元。
2010年10月16日，原告再次以“体表多处肿块7年”为主诉到被告处住院治疗，至2010年11月5日出院，共住院20天；被告于2010年11月5日出具的《出院记录》载明：入院诊断为西医痛风（多发性结石），出院诊断为西医痛风（多发性结石）；主要治疗经过为“入院后予完善相关检查，于2010-10-18送手术室在腰硬联合麻醉下行痛风石清除术（左外踝＋左小趾）。术后予二级护理、预防感染、补液支持，止痛等治疗。目前患者病情稳定，症状较前缓解，患者要求出院，经请示上级医师张建新主任后同意予办理出院”，治疗结果为治愈，出院后用药及建议为“1、注意休息，低嘌呤饮食，2、2周后骨一科张建新主任门诊（每周二、四、六上午）复查，不适随诊，3、患者四肢仍有数个痛风石，需择期再行手术治疗切除……”；原告因此次住院共产生医疗费8063.16元。
2010年11月22日，原告以“体表多处肿块7年，左踝后外侧肿块6天”为主诉到被告处住院治疗，至2010年12月14日出院，共住院22天；被告于2010年12月14日出具的《出院记录》载明：入院诊断为“中医：1、慢肾衰-
脾肾气（阳）虚；2、痹症-
寒湿痹阻。西医：1、痛风痛风性肾性（CKD3期）肾性贫血痛风性关节炎；2、低蛋白血症”，主要治疗经过为“患者由骨一科北区（病区）转入后完善血常规、动态血沉、免疫1、肝功能等检查予改善肾脏循环，抗炎止痛、调节骨代谢，营养支持，补充必须氨基酸，纠酸，促进全消化道动力，抑酸护胃，镇痛，纠正贫血，纠正电解质紊乱等治疗，中药予补气健脾，益肾降浊，肾衰A方随症加减，经治疗后患者状态一般，病情好转，要求出院门诊换药治疗，请示上级医师同意后，予以办理出院”，出院后用药及建议为“1、嘱我科及骨科门诊随诊，优质低蛋白低嘌呤饮食，禁用肾毒性药物及食物，多补充营养，定期复查肾功能、电解质、C反应蛋白、动态血沉等检查”；原告因此次住院共产生医疗费13226.26元。
此外，2010年至2012年期间，原告多次到门诊治疗，共产生医疗费8351.19元。2011年10月8日，厦门市翔安区大嶝医院出具《证明》一份，内容为：“兹证明大嶝街道山头社区郑跃飞同志，自2009年至今，因‘痛风’致关节处尿酸石堆积，伤口爆裂和手术伤口迁延不愈，反反复复来我院换药处理。特此证明。”2012年5月15日，厦门市翔安区大嶝医院又出具《证明》一份，内容为：“兹证明大嶝街道山头社区郑跃飞同志自2009年至今因痛风结石给厦门市中医院做过手术后，需要长期吃药诊疗。为了方便长期在大嶝医院买药治疗。特此证明”。
2011年7月14日，厦门市医学会根据湖里区卫生局的委托，出具了一份厦门医鉴（2011）31号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书载明的委托事项为“湖里区卫生局委托厦门市医学会组织鉴定厦门市中医院对患者郑跃飞的诊疗是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理规范、常规，是否存在过错，与患者郑跃飞的损害后果是否存在因果关系，是否构成医疗事故。”；该鉴定书的结论为“本病例不属于医疗事故”。
2011年8月18日，根据原告的委托，福建方成司法鉴定中心出具了一份《法医临床鉴定意见书》，该鉴定意见书载明的委托事项为伤残等级评定（参照“交通”标准）；该鉴定意见书的“分析说明”部分为“据送检材料及法医检验情况，认为被鉴定人郑跃飞所患主要基本为痛风。住院行‘左踝内侧、右手第2掌指关节痛风石病灶清除术、右中指近节截指术’等治疗。本次法医临床学检查其右中指近侧指间关节以远缺失，致右手缺失15%（即双手缺失7.5%）。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中关于手缺失和丧失功能的计算和第4.10.10.a之规定，其右中指近侧指间关节以远处缺失相当于交通事故十级伤残”；该鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人郑跃飞的伤残等级评定为十级”。原告因此次鉴定支出医疗事故技术鉴定费2500元。
2012年2月21日，福建省医学会根据厦门市卫生局的委托，对“郑跃飞／厦门市中医院”医疗事故争议的再次鉴定作出闽医鉴字（2011）083号《医疗事故技术鉴定书》一份；该鉴定书载明鉴定日期为2012年2月21日；该鉴定书所依据的材料包括郑跃飞及厦门市中医院所提交的陈述报告、厦门医鉴（2011）31号厦门市医学会医疗事故技术鉴定书、郑跃飞2009年7月2日至2009年8月19日、2010年10月16日至2010年11月5日、2010年11月22日至2010年12月14日在厦门市中医院的住院病历、影像学资料、有关调查材料（包括现场体检情况）等；该鉴定书“分析意见”部分载明：“根据厦门市卫生局的委托、医患双方提供的鉴定材料及现场检查患者，鉴定专家组分析认为：1、患者系痛风性关节炎，有手术指征。第一次术后右手中指局部皮瓣坏死为手术并发症，而行‘右中指近节截指术’。但医方手术前后未规范使用抗痛风药物、行‘右中指近节截指术’未签署手术同意书，存在过失。2、医方在诊疗过程中对病情的进展及手术的预后估计不足，与患方沟通不够。”；该鉴定书的结论为“根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。”原告因此次鉴定支出医疗事故技术鉴定费3500元。
2012年9月24日，根据原告郑跃飞的委托，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具了一份《关于郑跃飞伤残等级等的鉴定意见书》，该鉴定意见书载明的委托事项为“1、参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对郑跃飞的损伤进行伤残等级鉴定，2、损伤与疾病关系鉴定（参与度）”；该鉴定意见书“检案摘要”部分包括“简要案情”和“病历摘要”两部分，其中“病历摘要”部分摘录厦门市中医院的郑跃飞入院日期为2009年7月2日、2010年10月16日、2010年11月22日的出院记录的内容及2009年7月20日手术记录单的内容；该鉴定意见书“分析说明”部分分析认为“1、被鉴定人郑跃飞目前右中指中段以远缺如，达双手功能的7.5%，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10a）‘双手缺失（或丧失功能）5%以上’之规定，该损伤已构成十级伤残；2、厦门市中医院对被鉴定人郑跃飞病情的进展及手术的预后估计不足，与患者沟通不够，在郑跃飞第一次手术前医方未规范使用抗痛风药物，导致被鉴定人郑跃飞术后右手中指局部皮瓣坏死，且在郑跃飞未签署‘右中指近节截指术’的手术同意书的情况下，予行该截指手术的行为，为过失医疗行为，与被鉴定人郑跃飞右中指近节中远段以远缺如的损伤参与度为30%-40%；3、被鉴定人郑跃飞左踝部痛风结石清除术后伤口溃烂不愈，与术前未规范使用抗痛风药物有关。”；该鉴定意见书的鉴定意见为“1、被鉴定人郑跃飞的伤残评定为X（十）级伤残；2、厦门市中医院的过失医疗行为与被鉴定人右中指近节中远段以远缺如的损伤参与度为30%-40%。”
本案审理过程中，本院先后委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及湖北同济法医学司法鉴定中心就原告六个部位（右腕关节、右食指、右中指、右小指、右肘关节及左足踝关节）手术后的全部损害结果做伤残等级鉴定，鉴定事项包括伤残等级、医疗过错及参与度鉴定。2013年11月7日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心向本院出具了一份《退卷函》，内容为：“贵院委托本中心对（2013）湖法司鉴字第231号一案涉及郑跃飞的相关委托鉴定事项进行法医学鉴定。送鉴材料已阅，本中心认为：根据现有材料，难以出具明确的鉴定意见，故本案不予受理。”2014年10月13日，湖北同济法医学司法鉴定中心向本院出具了一份《案件不予受理说明书》，该说明书不予受理原因一栏载明：“经我中心鉴定专家审核认为，申请人既往存在基础疾病，难以辨明损害后果是医疗因素还是自身疾病造成，故无法完成委托鉴定事项的鉴定，故根据《司法鉴定程序通则》第（五）条之规定，不能受理该案。”
原告持有一份落款日期为2012年3月30日的《证明》，内容为：“兹证明我村村民郑跃飞，于2002年2月16日起在大嶝镇田墘市场专业批发、零售海鲜产品，每月收入约人民币陆仟元，至2009年6月29日其发病之日止。”该《证明》加盖有厦门市翔安区大嶝街道山头社区居民委员会及厦门市翔安区大嶝街道街政办公室的公章，并均注明“情况属实”。本案审理过程中，原告还向本院提交了2012年1月11日厦门到福州北、金额各95元的汽车票两张和原告与蔡秀梅2012年1月11日福州到厦门、金额分别为42.5元及81元的火车票各一张以及原告与张志东2012年2月21日往返厦门和福州之间、金额共计254元的火车票共四张。
上述事实，有原告提交的病历记录、检验报告单、入院记录、出院记录、手术同意书、手术记录单、闽医鉴字（2011）083号《医疗事故技术鉴定书》、《法医临床鉴定意见书》、《关于郑跃飞伤残等级等的鉴定意见书》、证明、汽车票、火车票、收款收据、医疗费发票、用药清单，被告提交的病历材料、厦门医鉴（2011）31号《医疗事故技术鉴定书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《退卷函》，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的《案件不予受理说明书》等证据证实，并有当事人的当庭陈述及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，针对本案各方所争议的焦点，本院予以分析认定如下：
一、本案适用法律的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条的规定，侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。本案中，虽原告到被告处第一次住院治疗发生在侵权责任法施行前，但被告对原告的诊疗行为延续到侵权责任法施行之后，其损害后果亦延续到侵权责任法施行之后，且本案原、被告所争议的诊疗行为涵盖了侵权责任法施行前后的时间，故本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。
二、被告是否应就原告所受损失承担赔偿责任及责任比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”；第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”而本案中，福建省医学会作出的闽医鉴字（2011）083号《医疗事故技术鉴定书》认为被告“手术前后未规范使用抗痛风药物、行‘右中指近节截指术’未签署手术同意书，存在过失……在诊疗过程中对病情的进展及手术的预后估计不足，与患方沟通不够”，并认定本病例属于四级医疗事故，被告承担轻微责任；因此，被告应就原告所受损害承担相应的责任，根据本案中被告的过错程度及原告既往存在基础疾病的实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
三、原告所主张的各项费用的认定问题。
1、医疗费。根据原告所提交的医疗费票据，原告住院治疗共产生医疗费39700.6元，门诊治疗共产生医疗费8351.19元，共计48051.79元。
2、住院伙食补助费。根据原告提交的出院记录，原告在被告处三次住院治疗，住院天数共计90天，故原告的住院伙食补助费可按60元／天计算为5400元。
3、住院期间的护理费。原告在被告处住院治疗共计90天，故原告住院期间的护理费可按70元／天的标准计算为6300元。
4、后续治疗费。原告未能举证证明后续治疗费必然发生且与被告的诊疗行为存在关联性，故对原告该项主张，本院不予支持。
5、误工费。原告主张其误工期间从2009年7月2日计算至2012年9月23日合计1176天，但原告未能举证证明其在此期间内持续误工，故对原告所主张的误工期间，本院对其中住院90天的误工期间予以支持，其他部分不予支持。根据厦门市翔安区大嶝街道山头社区居民委员会及厦门市翔安区大嶝街道街政办公室的《证明》，原告从事批发、零售海鲜产品工作，每月收入约6000元，故原告的误工费应为18000元。
6、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据本案原告的实际情况，对原告主张的营养费，本院酌情支持3000元。
7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告虽未提交其就医所产生的交通费票据，但根据本案原告在被告处三次住院，并多次前往门诊治疗的实际情况，对原告所主张的交通费，本院酌情支持2000元。
8、医疗事故及伤残等级鉴定费、邮寄费。根据原告所提交的医疗事故鉴定费的收款收据，原告因本案两次医疗事故鉴定共支出鉴定费用6000元，该款项应作为原告的损失由被告按责任比例分担。此外，原告于2012年2月21日与张志东与2012年2月21日往返厦门和福州之间所产生的交通费用254元，可以与福建省医学会组织的医疗事故鉴定时间相互印证，故该款项亦应作为原告的损失由被告按责任比例分担。原告未能举证证明其所提交的2012年1月11日的汽车票和火车票与本案的关联性，故对原告所主张的该部分款项，本院不予支持。
9、踝足矫正器。对原告所主张的踝足矫正器1200元，因无相应的医嘱证明，本院不予支持。
10、残疾赔偿金。根据福建方成司法鉴定中心及福建鼎力司法鉴定中心厦门分所的鉴定意见，原告右中指中段以远缺如的伤情已构成十级伤残，现原告主张其残疾赔偿金为67130元（33565×20×10%），未超过法定标准，本院予以确认。被告主张本案讼争医疗行为构成四级医疗事故，根据《医疗事故分级标准（试行）》，原告不构成伤残等级；但如前所述，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告该项主张，依据不足，本院不予采信。原告主张原告的其他伤情亦已构成伤残，但未能举证证明，故对原告该项主张，本院不予采信。
11、换药费用及换药交通费。对原告所主张的换药费用及换药交通费，因原告未能提供相关的医疗费票据及交通费票据予以证明，故本院不予支持。
12、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的性质是对精神损害的物质赔偿，在一定程度上抚慰受害人的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度缓解的财产赔偿责任。精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平确定。本案中，原告的伤情经鉴定为道路交通事故十级伤残，结合被告的过错程度及所造成的后果，本院对原告所主张的精神损害抚慰金酌情予以支持4000元。
综上，原告因本案所产生的各项合理费用为医疗费48051.79元、住院伙食补助费5400元、住院期间护理费6300元、误工费18000元、营养费3000元、交通费2000元、医疗事故及伤残等级鉴定费用6245元、残疾赔偿金67130元，共计156126.79元；对上述费用，应由被告承担30%的赔偿责任即46838.04元；此外，被告还应向原告支付精神损害抚慰金4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门市中医院应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郑跃飞医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、营养费、交通费、医疗事故及伤残等级鉴定费用、残疾赔偿金共计46838.04元及精神损害抚慰金4000元。
二、驳回原告郑跃飞的其他诉讼请求。
如果被告厦门市中医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2487元，由原告郑跃飞负担1971元，由被告厦门市中医院负担516元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
第二条侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高振杰、俱会棉土地承包经营权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-25\\\\\",\\\\\