安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1964号
原告：董宗军，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：彭良宏，男，1967年2月10日出生，回族，住安徽省金寨县。
被告：重庆华瑞楼宇自动化工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇金龙路240号。统一社会信用代码91500112778480412C。
法定代表人：洪浩，该公司经理
委托诉讼代理人：黎晓光，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司，住所地金寨现代产业园区莲花山路与金家寨路交叉口。统一社会信用代码91341524095389783Q。
法定代表人：甘玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王方宝，安徽中皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。
原告董宗军与被告彭良宏、重庆华瑞楼宇自动化工程有限公司（以下简称华瑞公司）、金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司（以下简称亚夏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宗军及其委托诉讼代理人韩成刚，被告彭良宏，被告华瑞公司委托诉讼代理人黎晓光，被告亚夏公司委托诉讼代理人王方宝、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董宗军向本院提出诉讼请求：1.判令彭良宏、华瑞公司返还保证金20万元及利息（自2016年5月27日起按银行同期贷款利率计算）；2.判令彭良宏、华瑞公司支付工程款368202元及利息（自2016年5月27日起按银行同期贷款利率计算），亚夏公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.判令彭良宏、华瑞公司赔偿经济损失30万元。事实和理由：2015年8月20日，亚夏公司与华瑞公司签订《建筑消防设施安装施工合同》，由华瑞公司承建亚夏公司“金寨财富广场”工程。2015年9月23日，彭良宏与董宗军签订《消防工程承包协议》，将华瑞公司承建的全部工程交由董宗军施工，并收取董宗军保证金90万元。后该工程又发包给他人施工。董宗军施工的33#一至三层已经完工，并投入使用。现彭良宏仍拖欠保证金20万元、已完工工程款368202元、造成董宗军损失30万元。
彭良宏辩称，33#楼消防工程未验收、未结算，董宗军主张保证金及利息没有依据；董宗军施工进度和质量均违反合同约定；彭良宏未收到过董宗军主张的所谓决算清单；董宗军要求赔偿损失没有依据。
华瑞公司辩称，33#楼一层于2017年3月开始使用，保修期应为两年，保证金应当在保修期满后再退；由于董宗军的过错，工程未结算，所以不承担损失。
亚夏公司辩称，亚夏公司严格按照与华瑞公司签订的合同节点支付工程款，因33#楼整体还在安装施工中，不属于欠付工程款范围。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2015年8月20日，亚夏公司与华瑞公司签订《建筑消防设施安装施工合同》，由华瑞公司承建亚夏公司“金寨财富广场消防建筑设施安装工程”，总价1800万元。2015年9月23日，彭良宏与董宗军签订《消防工程承包协议》，将全部工程转包给董宗军施工。但董宗军实际施工范围仅为33#楼1至3层，此后所有工程不再由董宗军施工。董宗军施工的33#楼1至3层已于2016年5月由亚夏公司交付有关单位使用。
本院对双方争议的事实作如下确认：
一、彭良宏与华瑞公司之间的法律关系
董宗军主张彭良宏挂靠华瑞公司经营。彭良宏与华瑞公司均主张双方是委托代理关系。但董宗军提供的亚夏公司与华瑞公司所签订《建筑消防设施安装施工合同》中，彭良宏作为华瑞公司委托代理人签字。董宗军主张彭良宏挂靠华瑞公司经营，未提供证据证明，本院不予采信。
二、保证金问题
彭良宏、华瑞公司辩称，董宗军所交90万元中，有10万元是定金，其余80万元是保证金。彭良宏与董宗军签订的《消防工程承包协议书》第六条关于工程质保金的约定是“按附件《建筑消防设施安装施工合同》”，但上述附件中亚夏公司与华瑞公司并未约定工程质保金，仅在第八条其他约定事项中约定华瑞公司应向亚夏公司交纳工期履约保证金90万元。根据上述证据，董宗军支付的90万元保证金实际上是华瑞公司从董宗军处收取的工期履约保证金。该保证金现尚有20万元未返还董宗军。
三、已完成工程价款问题
董宗军主张华瑞公司应当支付工程款为388202元，彭良宏及华瑞公司不予认可。本案在审理过程中，根据董宗军本院申请委托安徽德恒工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，鉴定意见为242693.59元。
对该鉴定意见，彭良宏与华瑞公司均认为造价过高。
本院认为，本院依照相关规定组织各方当事人选定鉴定机构，符合法律规定；鉴定机构鉴定程序、内容没有违反相关规定，对该鉴定意见本院予以认定。
四、关于损失问题
董宗军提供了与许家和、翁同新签订的劳动合同及许家和、翁同新出具的工资结算单，认为因华瑞公司将工程另行转包他人，造成损失。
彭良宏、华瑞公司、亚夏公司均对上述劳动合同、工资结算单的真实性、关联性提出异议。
本院认为，上述劳动合同是董宗军用工进行消防工程施工、管理，其工资结算单上人时间也是主要在董宗军承包工程施工期间，因此不能证明因提前解除合同而给董宗军造成的损失。
本院认为，华瑞公司将承包的工程转包给不具有资质的董宗军个人施工，双方签订的《消防工程承包协议》无效。但董宗军施工的33#楼1至3层现已由发包方交付有关单位使用，董宗军要求支付工程价款符合法律规定。董宗军交付的工期履约保证金90万元，应当返还。但董宗军主张赔偿损失30万元，证据不足，本院不予支持董。彭良宏以个人名义与董宗军签订合同，但签订合同时已将华瑞公司与亚夏公司签订的合同作为附件，应当认定董宗军签订合同时知道彭良宏与华瑞公司之间是代理关系，因此彭良宏与董宗军签订的合同直接约束华瑞公司。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百零二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告董宗军与被告彭良宏签订的《消防工程承包协议书》无效。
二、被告重庆华瑞楼宇自动化工程有限公司于判决生效后10日给付原告董宗军工程款242693.59元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月27日起至实际给付之日止）。被告金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司按照其与被告重庆华瑞楼宇自动化工程有限公司签订的《建筑消防设施安装施工合同》中约定的付款进度在欠付工程款范围内承担连带责任。
三、被告重庆华瑞楼宇自动化工程有限公司于判决生效后10日返还原告董宗军保证金20万元。
四、驳回原告董宗军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12482元，减半收取计6241元，原告董宗军负担2241元、被告重庆华瑞楼宇自动化工程有限公司负担4000元。鉴定费24269元由被告重庆华瑞楼宇自动化工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭霖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。