wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初4002号
原告：董文林，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：董某，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：肥西县花岗镇董岗社区居民委员会，住所地肥西县花岗镇董岗街道金寨南路与雷阳路交口。
法定代表人：葛宜春，居委会书记。
负责人:汪俊,主任。
委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组，住所地肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组。
负责人：鲍庆堂，村民组长。
委托诉讼代理人：马兴春，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
原告董文林与被告肥西县花岗镇董岗社区居民委员会（以下简称董岗社居委）、肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组（以下简称余兴村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董文林的法定代理人董某，被告董岗社居委书记葛义春及主任汪俊，被告余兴村民组负责人鲍庆堂及其委托诉讼代理人马兴春，以上两被告的共同委托诉讼代理人彭剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文林向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告支付土地征收补偿款中其符合“董岗社区”条件的补偿款55000元；2、依法判决两被告承担本案受理费、保全费等费用。事实与理由：原告父亲1998年之前一直在余兴村民组生活并承包了集体土地，原告父亲享受所有村民应享受的待遇，也履行应承担的各种义务。近年来因肥西产城融合示范区建设需要，征收了余兴村民组的全部土地，土地补偿款已发放至董岗社居委，被告针对原告的情况作出了“董岗社区”分配条件，但在花岗镇董岗社区余兴村民组土地征收补偿款分配表中没有原告应得的份额。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
董岗社居委答辩称：原告已经从余兴村民组迁出，没有权利获得补偿款；余兴村民组是集体经济组织，原告所述的土地属于余兴村民组所有，余兴村民组有权决定土地补偿款的分配，董岗社居委仅是对于余兴村民组的分配予以指导，并未实际参与分配，请求法院驳回原告对被告的起诉。
余兴村民组答辩称：原告已经从本地迁出，其没有权利取得补偿款，且原告所称的土地是村集体所有，请求法院驳回对被告的起诉。
本案经审理确认基本事实如下：董文林提供的户口本信息显示其系董某之子，于2008年10月19日出生，出生地系合肥市蜀山区，户口所在地位于安徽省合肥市庐阳区。2014年余兴村民组土地被征收，董文林以其未能参与土地征收补偿款分配，诉至法院。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，董文林未在二轮土地承包期取得土地承包经营权，其户籍所在地及生活之地亦均非位于余兴村民组，其现以具有余兴村民组分配方案中“董岗社区”资格要求分配征地补偿费，实质是对其是否具有集体经济组织成员资格的认定问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务关系，是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。综上，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告董文林的起诉。
如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初959号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流龙而兴百货店，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙眼市场11-14号商铺，统一社会信用代码：×××97Ｑ。
经营者：黄奕河，男，汉族，1971年12月14日出生，住广东省揭东县，
原告上海家化联合股份有限公司诉被告佛山市顺德区勒流龙而兴百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月3日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 何少莉
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄嘉榆
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第121-1号
原告：范怀刚，男，汉族，新绛县人。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告范怀刚与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2011年9月14日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区7号楼2单元801号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一五年八月十日
书记员 段瑞静
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初9405号
原告：朱学敏，男，1984年5月27日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：林州市凯达建筑劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号。
法定代表人：杨云水。
被告：赵锡昌，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。
原告朱学敏与被告林州市凯达建筑劳务有限公司、赵锡昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告朱学敏于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱学敏撤诉。
案件受理费50元，由朱学敏负担。
审判员 周艳飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3656号
申请人山东青能动力股份有限公司，统一社会信用代码9137070070630513X****。
法定代表人郭伟，董事长。
被申请人湖南润丰能源科技发展有限公司，统一社会信用代码91430111750620****。
法定代表人唐宇军，董事长。
申请人山东青能动力股份有限公司与被申请人湖南润丰能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东青能动力股份有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款552000元或查封其价值相当的其他财产。申请人山东青能动力股份有限公司以其所有的鲁VQ****号车辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南润丰能源科技发展有限公司在银行的存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单），期限为2017年月日至年月日。
案件申请费3280元，由申请人山东青能动力股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘国骞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涿民初字第1497号
原告王东，住涿州市。
委托代理人王雪松，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告张恩义，户籍地涿州市。
原告王东诉被告张恩义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人王雪松，被告张恩义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王东诉称，2014年3月24日，被告张恩义驾车在107国道涿州段与王建伟发生交通事故后，将原告停放的轿车撞坏。交警认定被告张恩义与王建伟负同等责任，原告无责任。请求判令赔偿原告9520元，并承担诉讼费用。
被告张恩义辩称，此次事故应当由王建伟负全责，原告起诉数额过高。
经审理查明，2014年3月24日，被告张恩义驾驶冀F7xx**号小轿车在107国道涿州段与王建伟驾驶的三轮农用车相撞后，将原告停放的冀FVxx**号轿车撞坏。经交警大队认定被告张恩义与王建伟负此事故的同等责任。事故发生后，原告王东的车产生施救费500元。经评估，原告的车损为18040元，发生评估费500元。综上，原告王东损失共计19040元。事故发生后，王建伟已经赔偿了原告损失9520元。
以上事实有事故认定书一份、施救费票据一张、评估报告一份、评估费票据一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王东因本次交通事故造成损失19040元属实。依据事故责任认定，被告张恩义应当赔偿原告王东各项损失9520元（19040元÷2）。原告的相应诉求应予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张恩义于本判决生效后十日内赔偿原告王东各项损失9520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告张恩义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 于红凤
人民赔审员张喜梅
二〇一五年八月十二日
书记员 李凤丽
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执1119号
申请人吕建军，男1982年12月12日生，汉族，住沁阳市。
被执行人陈来华，男，1954年10月2日生，汉族，住沁阳市。
被执行人靳丽萍，女，1957年4月10日生，汉族，住沁阳市。
被执行人沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司，住所地沁阳市。
法定代表人靳丽萍，该公司董事长。
申请执行人吕建军申请执行陈来华、靳丽萍、沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）豫0882民初2091号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务。申请执行人吕建军于2017年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为215500元及利息。本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2017年8月20���依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，已将被执行人的银行账户采取冻结措施，因其帐户余额太少，未进行处置；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，被执行人名下有多处房产，本院于2017年9月9日到沁阳市不动产登记中心依法查封了陈来华、靳丽萍、沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司所有的商铺53套，负一层车库及被执行人名下有10处房产，包括申请人诉讼保全的陈来华、靳丽萍、沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司位于沁阳市太行办事处玉溪街檀溪堂小区1号楼西单元3层301户、302户的房���二套。以上财产均有抵押而尚未处置。
4.本院多次通知被执行人到庭处理，因被执行人法定代表人靳丽萍通知不到，未能采取人身强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.截止目前，陈来华、靳丽萍、沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司、靳丽萍、陈来华等所涉案件共22件，标的本金共计31481540.85元，现正在协商执行；
7.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助��位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人法定代表人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 张军磊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1540号
上诉人（一审原告）于庆源，男，1953年7月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
于庆源因诉北京市司法局所作政府信息公开答复及中华人民共和国司法部所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初743号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
于庆源向一审法院诉称,政府信息公开申请人是在被申请人专门地点专门人员接待指导下，当场填写当面呈交专门工作人员受理的，不存在不属于政府信息公开事项以及不明确、不充分的问题。如需补正工作人员会依法当场当面提示告知申请人。后发补正告知书属于明显愚弄申请人。且邮寄过程中被告故意不提供收件人电话号码。所以起诉要求：1、撤销北京市司法局作出的市司法局(2015)第103号-答告《政府信息答复告知书》，责令其重新答复；2、撤销中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决35号《行政复议决定书》，责令其重新作出决定。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公��条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，于庆源所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，因此，北京市司法局所做的答复并未侵害于庆源依法获取政府信息的权利，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回于庆源的起诉。
于庆源不服一审裁定，向我院提起上诉，要求：撤销一审裁定；撤销北京市司法局作出的市司法局(2015)第103号-答告《政府信息答复告知书》，责令重新答复；撤销中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决35号《行政复议决定书》，责令重新作出决定。
经查,2016年1月27日，北京市司法局作出市司法局(2015)第103号-答告《政府信息答复告知书》，主要内容为：我局于2015年12月16日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2015）第103号、《政府信息延长答复期告知书》市司法局（2015）第103号-延。现答复如下：1、关于“律师事务所与委托人签定委托协议的规范要求”。经审查，你提交的该申请内容属于咨询事项。根据《中华人民共和国信息公开条例》第2条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第6条、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第2条和第29条第（一）项规定，我局认为你提出的该项申请不属于政府信息公开事项，建议你通过咨询等渠道提出。2、关于“使用格式合同是否允许合法律师主导市场是否合规合法”。经查我局认为���提交的该项申请内容不明确。根据《中华人民共和国信息公开条例》第21条第（四）项、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第28条第（八）项规定，请你予以更改、补充。补正期间停止计算答复期限。后于庆源不服上述告知，向中华人民共和国司法部申请行政复议，中华人民共和国司法部做出了维持被诉告知的复议决定。于庆源不服，提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，于庆源向北京市司法局提出的政府信息公开申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，不属于该条例的调整范围。北京市司法局所作市司法局(2015)第103��-答告《政府信息答复告知书》及中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决35号《行政复议决定书》实际未侵害其依法获取政府信息的权利，故于庆源所提本案诉讼应予驳回。一审法院裁定驳回于庆源的起诉是正确的，本院应予维持。于庆源的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 徐 宁
审判员 杨 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 正
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0882民初2482号
原告:陈书申，男，1962年10月9日出生，汉族，农民。
被告:陈书砚，男，1968年7月23日出生，汉族，村干部。
原告陈书申与被告陈书砚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书申到庭参加诉讼，被告陈书砚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书申向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金9.1万元及逾期利息；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系石佛镇石佛村村长,二被告系夫妻.2014年3月,被告为村里修路向陈岩借款20万元,原告是担保人,因到期后被告不能还款,陈岩向原告主张还款,原告替被告向偿还了借款,后原告找到被告,被告于2016年2月4日出具欠据,同时约定利息1分,于2016年4月4日还款。此后，被告给付了5万元，尚欠原告本金9.1万元及2016年2月4日之后的利息未付。为保护自己的合法权益，诉至法院。
被告陈书砚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人有争议的事实是，被告陈书砚对尚欠的借款9.1元是否偿还？原告为证明被告借款的事实，向法庭提供了被告出具的借据一张，证明被告向其借款的事实。借据记载：欠条，今有陈书砚在陈书申借贷人民币壹拾肆万壹仟元整，￥141000元，利息1分，期限二个月，日期2016年2月4日到2016年4月4日，到期本息一次还清，还不上陈书砚愿意拿他东边大厂房抵押偿还，双方同意法律生效。2016年2月4日，欠钱人：陈书砚，2016年2.4日，210821196807232438。对该事实本院审查后予以确认。另原告自认被告已给付50000元本金，因被告并未提交证据予以抗辩，本院予以认定。
本院认为，被告陈书砚向原告借款并出具借条，在原告催要后并未及时全额偿还，违反了诚实守信原则，原告的诉讼主张，证据充分，事实清楚，应予支持。原告主张被告给付利息，因双方有利率的约定,该约定经审查符合法律规定，应予支持。原告要求被告朴红承担给付责任，因原告并未提供二被告有关身份关系的证明，对原告的主张不予确定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈书砚给付原告陈书申借款91000元，并自2016年2月5日起至付清之日止，按照月利率1分给付原告债务利息。
上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 祖广忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 硕
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4011号
原告：吕爱珍，女，1969年11月2日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张莘，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住沛县。
原告吕爱珍与被告张莘民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告吕爱珍到庭参加诉讼，被告张莘经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕爱珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元，利息9600元，本息合计49600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因开办养猪厂缺少资金，通过张庆华介绍并担保在原告处借款40000元，并出具借条一张，约定借期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
张莘未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，以证明被告向原告借款40000元，借款期限为三个月。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一份，欠条内容为：“今欠吕爱珍现金￥40000元肆万元正欠款人：张莘（用邓园猪场抵押）2015年10月23日。”欠条中载明的“用邓园猪场抵押”未办理抵押登记手续，该笔借款经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的以40000元为本金，按月息3分，从2015年10月23日计算至2016年6月22日的利息9600元，本院认为，关于借款约定利息为月息3分只有原告本人陈述而不能提出其他相关证据加以佐证，对原告的主张，本院不予采信。法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈述是从出具欠条三个月后即2016年1月23日开始向被告催要还款，但只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故对原告的该主张，本院亦不予采信。原告可以自起诉之日即2016年7月7日起向被告主张逾期利息，故对原告要求被告支付以40000元为本金，按月息3分，从2015年10月23日计算至原告主张的2016年6月22日的利息9600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张莘于本判决生效后十日内偿还原告吕爱珍借款本金40000元；
二、驳回原告吕爱珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费600元，合计1640元，由被告张莘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 渠慎启
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊翠翠
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17209号
原告：卢金浩，男，1966年3月4日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：袁海祥，男，1969年12月5日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被告：刘寿娣，女，1969年12月16日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
原告卢金浩与被告袁海祥、刘寿娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告卢金浩的委托诉讼代理人莫少辉，被告袁海祥、刘寿娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢金浩向本院提出诉讼请求：一、袁海祥、刘寿娣归还借款3000元及利息（以3000元为本金，按月息20厘从借款之日2016年4月18日起计至全部款项还清之日止）；二、袁海祥、刘寿娣承担本案全部诉讼费用。事实和理由2016年4月18日，袁海祥因经济周转困难向卢金浩借款3000元，借款至今袁海祥一直未归还，刘寿娣为袁海祥的妻子，两人应承担还款责任。
袁海祥、刘寿娣在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
为证明其主张，卢金浩提交了借条、结婚登记审查处理表。通过庭审，本院认定事实如下：2016年4月18日，袁海祥向卢金浩借款3000元，并出具借条，约定借款利息按月息30厘计算。庭审时，卢金浩主张按月利率2%计算。袁海祥与刘寿娣于1993年3月27日登记结婚，上述借款发生在袁海祥与刘寿娣的婚姻存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。袁海祥、刘寿娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。卢金浩已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，袁海祥依法应履行还款责任，卢金浩诉请利息以3000元为本金，按月利率2%从借款之日2016年4月18日起计至全部款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。另外，上述借款发生在袁海祥与刘寿娣婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘寿娣应与袁海祥共同偿还上述借款及利息。
综上所述，袁海祥、刘寿娣应向卢金浩偿还借款本金人民币3000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁海祥、刘寿娣自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告卢金浩借款本金3000元；
二、被告袁海祥、刘寿娣自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告卢金浩利息（从2016年4月18日起，以3000元为本金按月利率2%计算至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告袁海祥、刘寿娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵志芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12849号
原告：黄文武，男，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆基业控股（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号，统一社会信用代码91500000768882194Y。
法定代表人：陈积。
被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，执行董事。
委托诉讼代理人：刁灵，女，该公司员工。
原告黄文武与被告重庆基业控股（集团）有限公司（以下简称基业公司）、重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由审判员ＸＸ锋独任审判。本案适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告黄文武及其委托诉讼代理人王荣与被告巴洲公司委托诉讼代理人刁灵到庭参加诉讼。被告基业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文武诉称：2014年8月12日，原告与被告基业公司、巴洲公司签订《借款协议》（以下简称协议），约定被告基业公司因资金困难向原告黄文武借款500万元，被告巴洲公司自愿担保。该协议约定了借款金额、借款期限、借款利息、担保方式及担保范围等内容。同日，原告黄文武委托��外人重庆兴睿物资有限公司（以下简称兴睿公司）将500万元支付到了被告基业公司指定账户，被告基业公司出具《收条》，载明已收到该借款500万元。现由于被告基业公司未按约归还借款本息，遂诉至法院请求判令被告基业公司立即支付2015年1月1日至同年11月11日借款利息78万元，被告巴洲公司对前述诉请债务承担连带清偿责任。
被告巴洲公司辩称：被告巴洲公司对原告诉请及事实理由无意见，请求法院依法判决。
被告基业公司未作答辩。
经审理查明：原告黄文武与被告基业公司、巴洲公司于2014年8月12日签订《借款协议》约定：被告基业公司（乙方）向原告黄文武（甲方）借款500万元，乙方在2015年11月11日以前将借款本金和未付的利息全部支付给甲方；2014年8月12日至同年12月31日期间利息，以借款本金500万元为基数，按月息3%计算；2015年1月1日至同年11月11日期间的利息，以借款本金500万元为基数，按月息1.5%计算；利息每月支付，如果乙方资金困难则该利息支付时间可延长至2015年11月11日，若乙方未按时归还借款，未付部分从逾期之日起按月3%计算利息，直到付清借款本金为止；被告巴洲公司（丙方）为前述借款作连带担保，担保内容包括但不限于借款本金、借款利息、诉讼费、律师代理费等，担保期限为乙方付清甲方的借款本金及利息为止。协议签订当日，原告黄文武委托案外人兴睿公司将500万元汇至被告基业公司账户。2014年8月20日，被告基业公司向原告出具收条，载明“今日收到在黄文武处借款人民币500万元整。此笔借款已转入我公司账户”。现该借款期限已经届满，被告基业公司尚未支付原告2015年1月1日至同年11月11日的利息，原告黄文武遂向本院提出诉请如上。
以上��实，有双方当事人陈述及原告黄文武提交的借款协议、银行付款回单、委托书、收条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄文武与被告基业公司、巴洲公司签订的《借款协议》关于借款金额、借款期限等内容的约定，系各方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，《借款协议》约定“利息支付时间可延长至2015年11月11日”，现协议约定的利息支付期限已届满，被告基业公司应按约向原告黄文武支付以500万元为基数，按照利率1.5%/月为标准，从2015年1月1日至同年11月11日的借款利息。被告巴洲公司自愿为该债务提供担保，保证方式为承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人��共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，《借款协议》约定的担保期限为“乙方付清甲方的借款本金及利息为止”应视为约定不明，被告巴洲公司的保证期间为主债务履行期届满之日（2015年11月11日）起二年，故其担保责任仍在保证期间内，原告黄文武要求被告巴洲公司对被告基业公司应承担的给付义务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>���干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆基业控股（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄文武支付借款利息（以借款本金500万元为基数，按照利率1.5%/月为标准，从2015年1月1日起计算至同年11月11日止）；
二、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司对被告重庆基业控股（集团）有限公司的第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告重庆基业控股（集团）有限公司、重庆巴洲建设（集团）有限公司负担，此款已由原告黄文武自愿垫付，限被告重庆基业控股（集团）有限公司、重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内径付原告黄文武5800元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ锋
二〇一六年十一月二十五日
书记���黄金驹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24612号之一
原告深圳市迈锐光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路（隆昌路10号）丰业源工业厂区B1、B2栋之B2栋4层。
法定代表人黄昌洪，总经理。
委托代理人李晓，该公司法务专员。
被告杭州博世电子有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇黄山村。
法定代表人楼海峰。
本院在审理原告深圳市迈锐光电有限公司与被告杭州博世电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市迈锐光电有限公司于2017年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迈锐光电有限公司撤诉。
案件受理费15161元，法院减半收取7580.5元，由原告深圳市迈锐光电有限公司负担。
审 判 长 李秀珠
人民陪审员 张小宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓哲书
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初1311号
原告：王君，男，1995年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被告：洪兴文，男，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
本院在审理原告王君诉被告洪兴文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王君撤回起诉。
案件受理费563元减半收取，由原告王君负担。
审判员 王 农
二〇一七年七月四日
书记员 王雷华
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2053号之一
申请执行人：卜庆金，男，1978年7月10日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：蒋福兰，女，1979年6月4日生，汉族，教师，住丰县。
卜庆金与蒋福兰借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月29日作出(2016)苏0321民初4219号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：经结算，截止2016年8月24日，被告蒋福兰共欠原告卜庆金借款本金22万元、利息67680元，本息合计287680元；以上欠款由被告蒋福兰于2016年9月1日之前偿还5万元、于2016年12月1日之前偿还5万元、于2017年6月1日之前偿还5万元、于2017年12月31日之前偿还5万元、于2018年6月底偿还87680元，如有一期未能及时足额履行，原告有权就全部剩余借款一并申请法院强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蒋福兰银行存款、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人工资存款，暂未达到执行标的额，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年二月十三日
书记员 王继兴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00274号
原告张志平，居民。
委托代理人仲跻文。
被告陈小柱，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买不锈钢材料，2013年2月8日，原��被告经结算，被告共欠原告货款22000元，并向原告出具金额为22000元的欠据。后经原告多次索要，被告拒不给付，现请求判令被告给付原告货款22000及利息，利息从2013年2月8日起按照同期银行贷款利率计算至还清款之日，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从原告处赊购不锈钢材料，后原、被告于2013年2月8日结算，被告共欠原告货款22000元，并于当日向原告出具条据一份，载明“今欠到，贰万贰仟元整，￥22000，经手人：陈小柱，2013年2月8日”。现原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、条据等证据证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告要求被告给付货款22000元，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。原告同时主张自2013年2月8日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，原、被告经结算而确定的货款金额在结算当日被告即应履行，如不履行，原告存在相应的利息损失，故原告主张相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志平给付货款22000元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理���420元，减半收取210元，保全费268元，合计478元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费420元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 奎
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣11民终301号
上诉人（原审被告）徐敏，男，1991年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）徐敏，男，1970年12月出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
上诉人徐敏因不当得利纠纷一案，不服信州区人民法院（2014）信民一初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年10月，原告向仙游县鼎创信息服务有限公司申请办理一台银联移动POS机，该公司随后向上海龙凤金融信息服务有限公司申请，上海龙凤金融信息服务有限公司在邮寄时误把被告徐敏申请的POS机寄给了仙游县鼎创信息服务有限公司，该公司未经确认直接将该POS机交由原告使用。2014年1月20日、1月22日原告的客户在原告处刷卡消费总金额105,370.5元，上述款项直接转到被告徐敏的中国工商银行（账号62×××522）账户上。原告发现这一情况后，多次与仙游县鼎创信息服务有限公司向被告徐敏催讨返还不当得利款项，但被告以不知情为由加以拒绝。
原审法院认为，原告徐敏的客户一共把105,370.5元通过POS机汇入被告徐敏的账户，至今未返还，被告构成不当得利，事实清楚，证据充分，故原告的上述请求于法有据，予以支持；被告徐敏以其不知情，且该款已由黄亮汇给吴立云，后曹旭能又把该款给上饶市名扬电子商务有限公司作为抗辩理由，由于被告的主张系不同的法律关系和诉讼主体，可另行主张其权利，所以对被告的抗辩理由不予支持。依法判决被告徐敏在本判决生效后十日内返还原告徐敏不当得利款105,370.5元及该款的利息；案件受理费2,509元，由被告徐敏负担。
上诉人徐敏称，其未获得利益，一审判决其承担返还责任实属不公平不合法。恳请二审法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人徐敏申请的POS机错误邮寄给了被上诉人徐敏，而被上诉人徐敏的客户于2014年1月20日、22日两次通过该错误的POS机刷卡，将本属于被上诉人徐敏的钱款105,370.5元汇入到了上诉人徐敏的账户，上诉人徐敏未予归还，构成不当得利。二审中，上诉人徐敏对其账户上有两笔金额共计105,370.5元的钱款汇入不持异议，且该两笔金额与被上诉人徐敏的客户汇入的两笔金额总和吻合。上诉人徐敏称其未获得利益的上诉意见，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2,407元，由上诉人徐敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 聂晓红
代理审判员 付 强
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 欢
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0624民初138号
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：思南县思唐镇城北街20号。
法定代表人徐晖，董事长。
委托代理人张守铸（特别授权），男，1979年10月21日出生，土家族，思南县人，住思南县，系思南农商行许家坝支行行长。
被告李进军（曾用名李建军），男，1974年12月21日出生，汉族，住思南县。
原告贵州省思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商银行”）诉被告李进军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告思南农商银行的托代理人到庭参加诉讼，被告李进军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思南县农商银行诉称：被告李进军于2010年5月份在我行借款5万元，约定月息7.95‰，约定2012年5月8日全部归还，若未按期归还贷款，罚息按照12.6‰计算。贷款期间被告利息支付到2012年3月20日。贷款到期后，被告李进军一直未按照合同约定还款，我行多次催收未果，后来也无法联系上被告。为了维护我行的合法权益，现诉至法院，请求判决被告偿还借款本金5万元并支付利息3.75万元。
原告思南县农商银行为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、黔银监复[2014]210号贵州监管局文件、法人身份证明，用以证明原告方的基本情况及具有合法诉讼主体资格事实。
2、农村信用社借款借据复印件、贷款申请书、农村信用社农户信用等级年审表复印件、农村信用社贷款跟踪检查表复印件、人民币资金借款合同复印件，用以证明被告李建军于2010年3月10日被评定为信用用户后于2010年5月9日在许家坝信用社申请贷款5万元，贷款期限为两年，约定月利率7.95‰的事实。
3、贵州省农村商业银行利息计算表，用以被告在原告处借款利息的计算方式及还息情况。
4、催款通知书两份，用以证明被告在原告处借款到期后未还款，原告多次向被告催收借款，但被告已经外出的事实。
被告李进军未到庭答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告思南县农商银行提供的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。
经审理，本院认定下列案件事实：2014年8月22日，思南县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会贵州监管局的批准，变更为现在的名称。2010年5月9日，被告向原告提交一份借款申请书，向原告申请借款5万元。同日，被告（甲方，借款人）与原告（乙方、贷款人）签订了一份《人民币资金借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款5万元用于进货，借款期限为2010年5月9日至2012年5月9日，借款利息为月息7.95‰，在借款期间内，该利率保持不变；贷款逾期利率为12.6‰，如遇联社利率调整，则按调整利率执行；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款按季结息，结息日一般固定为每季度末的第二十日。合同签订以后，原告将5万元贷款发放给被告。但被告未按合同约定按时履行还本付息义务，原告于2013年6月3日、2014年8月18日先后两次向被告送达《逾期贷款催收通知书》，对被告尚欠的本金进行催收，但被告全户外出，无法直接送达。截至原告起诉时，欠原告本金5万元，利息3.75万元。上述欠款，原告催收未果，遂诉至本院并提出诉请如前。
本院认为：原被告双方签订的《人民币资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应当依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。截至原告起诉时，被告尚欠原告本金5万元，利息3.75万元。依据合同约定，被告应当还本付息，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李进军在判决书生效之日起15日内偿还原告思南县农商银行借款本金人民币5万元及利息3.75万元。
本案件受理费1987元，由被告李进军负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审 判 长 郭礼龙
审 判 员 李 力
人民陪审员 干正胜
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王一帆
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2729刑初38号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人韦玉明，男，1977年6月20日生，布依族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人,住贵州省紫云县。2017年8月31日，因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书，指控被告人韦玉明犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员杨富娜实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员焦文玉、书记员徐珊珊出庭支持公诉，被告人韦玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2017年7月19日，韦玉明驾驶无牌普通二轮摩托车由紫云麦刚往摆所方向行驶，15时30分许，该车行驶至长顺Y502摆所至安乐2公里加500米处时，被交警队执勤民警罗某、班某奇查获。经询问，韦玉明承认自己在家喝了酒，经对韦玉明进行呼气式酒精检测，其结果为108mg/100ml。后将其带到长顺县人民医院抽血两管3ML备检，并将血样封存于物证袋内放置在长顺县公安局交警大队物证室低温保存。2017年7月21日长顺县公安局交警大队民警送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检测鉴定，经检测，韦玉明血液中检出酒精成分，其乙醇含量为102.22mg/100ml。被告人韦玉明醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人韦玉明以危险驾驶罪判处二个月以下拘役，并处罚金1至2千元。
上述事实，被告人韦玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人身份证复印件及常住人口基本信息表、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、机动车发票复印件、机动车合格证复印件、驾驶人信息查询结果等书证，证人郭某的证言，被告人韦玉明的供述和辩解，贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心〔2018〕法毒检字第892号法医毒物检验报告书，查获现场情况及照片等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韦玉明醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韦玉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金壹仟（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨富娜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 行 健
书 记 员 熊 玲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1299号
原告成都洁华物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代理人洪云。
委托代理人杨林。
被告王帮富，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告王帮文，男，1984年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告成都洁华物业管理有限公司与被告王帮富、王帮文物业服务合同纠纷一案中，原告成都洁华物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。
审判员 周裕灵
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋 静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊民初字第6303号
原告张金亮。
被告方翔。
原告张金亮诉被告方翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金亮到庭参加诉讼，被告方翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金亮诉称，被告方翔于2012年10月11日从原告处借款100000元，借款后被告未偿还过本金。现原告诉至法院，要求被告返还借款本金100000元,由被告承担本案的诉讼费用。
被告方翔未作答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借款单原件一支，由被告方翔给原告张金亮出具的，证明被告于2012年10月11日向原告借款100000元的事实。
被告方翔未到庭进行质证。
被告方翔未向本院提供证据。
原告张金亮提供的借款单原件一支，客观真实，且被告方翔未向本院提出反驳证据，故本院对原告张金亮提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年10月11日，被告方翔从原告张金亮处借款100000元，同日，被告为原告出具借条一支，后被告未返还本金。
本院认为，被告方翔向原告张金亮借款有被告为原告出具的借款单证实，且该借款单为原件，被告未向本院提出反驳意见，被告应返还原告张金亮的借款本金100000元，被告方翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方翔返还原告张金亮借款本金100000元，自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费2300元、减半收取1150元，保全费1020元，由被告方翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 贺海燕
二〇一六年二月四日
书记员 王阿丽
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初802号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住新平彝族傣族自治县，现住峨山彝族自治县信用联社生活区。
委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，该联社风险部员工，住峨山彝族自治县。特别授权代理。
被告：赵香，女，1983年12月24日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。
被告：向宏钟，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
被告：赵永胜，男，1975年10月20日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。
被告：李桂芝，女，1976年10月16日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告赵香、向宏钟、赵永胜、李桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告赵香、赵永胜、李桂芝到庭参加诉讼，被告向宏钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除合同编号为2014年峨农借字第08020号《个人借款合同》及合同编号为2014年峨保字第08020号的《保证合同》；2、判令被告赵香、向宏钟连带偿还峨山信用联社借款本金100000元，利息11019.64元（利息计算至2016年11月22日止，之后利息随本清），本息合计111019.64元，及至实际清偿贷款之日的本金及利息；3、判令被告赵永胜、李桂芝对上述借款承担连带还款责任。事实及理由：赵香、向宏钟于2014年6月10日与峨山信用联社签订了合同编号为2014年峨农借字第08020号个人借款合同，合同期限36个月，合同到期日为2017年6月10日。赵永胜、李桂芝与峨山信用联社签订了合同编号为2014年峨保字第08020号的保证合同，为上述借款合同项下的债务承担连带责任保证。2014年6月10日赵香向峨山信用联社办理了保证��保借款，借款用途为农户建房贷款，借款期限36个月，借款到期日为2017年6月10日，现欠借款本金100000元，利息11019.64元（利息计算至2016年11月22日，该笔借款结息至2015年6月21日）。上述借款已连续两个还款期未偿还借款本金，连续五期未偿还欠息，经峨山信用联社对借款人及保证人进行催收，借款人未履行还款义务。
诉讼过程中，峨山信用联社变更第1、2项诉讼请求为：1、解除合同编号为2014年峨农借字第08020号《个人借款合同》；2、判令被告赵香、向宏钟连带偿还峨山信用联社借款本金100000元，利息1000元（利息计算至2017年3月21日止，之后利息随本清），本息合计101000元，及至实际清偿贷款之日的本金及利息。
赵香承认峨山信用联社主张的事实及全部诉讼请求，但提出其现在没有还款能力。
向宏钟未作答辩。
赵永胜、李桂��承认峨山信用联社主张的事实，但提出其没有用过该笔借款，现不具备担保的能力和条件，没有还款能力，不应承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款人、保证人及配偶身份证、结婚证、户口证明，个人借款申请书，个人借款合同，保证合同，借款凭证，利息清单。本院组织当事人进行了质证，赵香、赵永胜、李桂芝对证据无异议，向宏钟虽未到庭进行质证，但证据的来源合法、内容真实客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵香与向宏钟系夫妻关系，赵永胜与李桂芝系夫妻关系。2014年6月10日，赵香作为借款人，向宏钟作为共同借款人，与峨山信用联社签订了合同编号为2014年峨农借字第08020号的《个人借款合同》。合同约定，借款金额为100000元，借款用途为农户建房贷款；借款���限为2014年6月10日起至2017年6月10日止；借款月利率为7.175‰；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按借款利率上加收50%的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；借款本息的归还方式为按季结息，计划还款为2014年12月20日还款10000元、2015年12月20日还款40000元、2016年6月10日还款50000元；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一共同还款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任；借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息，直至解除合同。同日，赵永胜、李桂芝与峨山信用联社签订合同编号为2014年峨保字第08020号的《保证合同》。合同约定，赵永胜、李桂芝作为保证人对上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等以及其他应付的费用。合同签订后，峨山信用联社按约向赵香发放借款100000元。借款后，赵香偿还了部分借款利息，现尚欠峨山信用联社借款本金100000元及利息1000元（利息计算至2017年3月21日）。
本院认为，赵香、向宏钟与峨山信用联社签订的《个人借款合同》，赵永胜、李桂芝与峨山信用联社签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。赵香、向宏钟未按合同约定偿还峨山信用联社借款本息已构成违约，其应当承担还款责任。赵香、向宏钟未依照合同约定期限向峨山信用联社偿还借款本金，故对峨山信用联社请求解除借款合同的主张予以支持。赵永胜、李桂芝应当按合同约定对赵香、向宏钟的债务承担保证责任。赵永胜、李桂芝辩称其没有用过该笔借款，现不具备担保的能力和条件，不应承担保证责任，该答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，峨山信用联社的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告峨山彝族自治县农村信用合作联社与被告赵香、向宏钟签订的合同编号为2014年峨农借字第08020号的《个人借款合同》；
二、由被告赵香、向宏钟于判决生效后10日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村��用合作联社借款本金100000元及利息1000元（利息计算至2017年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；
三、被告赵永胜、李桂芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告赵香、向宏钟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 柏建翔
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李凤萍
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初381号
原告：毛污呷，男，1971年12月1日出生，住四川省德昌县。
被告：普德生，男，1983年10月2日出生，住四川省德昌县。
被告：李文秀，女，1984年6月5日出生，住四川省德昌县。
原告毛污呷与被告普德生、李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告毛污呷于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛污呷提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛污呷撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取计130.00元，由原告毛污呷负担。
代理审判员 卢泰铭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 安 康
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0214民初2681号
原告：无锡市金佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91320200773239507A，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人：董乃林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓霖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘绣娟，女，该公司员工。
被告：徐树清，男，1971年2月5日生，，汉族，户籍在江苏省溧阳市，现住无锡市新吴区。
被告：芮建芳，女，1974年8月20日生，，汉族，户籍在江苏省溧阳市，现住无锡市新吴区。
原告无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳公司）与被告徐树清、芮建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由代理审判员狄春欢适用小额诉讼程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告金佳公司的委托诉讼代理人潘绣娟到庭参加诉讼。被告徐树清、芮建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐树清、芮建芳支付2015年8月10日起至2017年9月30日的物业管理费5697.40元；2.判令徐树清、芮建芳支付违约金1548.70元；3.诉讼费由徐树清、芮建芳承担。诉讼中，金佳公司表示本案中仅主张2015年8月10日起至2017年3月31日的物业管理费4369元以及该部分物业管理费逾期支付产生的违约金200元，自2017年第二季度开始的物业管理费另行处理。事实和理由：其公司为无锡海天新隆置业有限公司（以下简称海天公司）开发的无锡市紫郡花园小区提供前期物业服务。海天公司与金佳公司在2012年9月18日签订并经房管部门备案的《前期物业服务合同》中约定了高层住宅物业服务费为1.65元每平方米每月、电梯使用费为0.40元每平方米每月、公共水电费为0.25元每平方米每月，缴费时间为按季交纳，在每季结束前履行交纳义务，逾期缴纳的，则从逾期之日起按每日应缴纳物业服务费用的万分之五的标准支付违约金。2015年5月26日，海天公司与金佳公司签订了《关于紫郡花园服务收费调整》，明确高层业主应交的物业费中0.5元每平方米每月暂由海天公司贴补。徐树清、芮建芳系无锡市紫郡花园31号1901室的业主，该房屋建筑面积为123平方米。徐树清、芮建芳自2015年8月10日起未支付物业管理费，其公司多次催讨未果。
徐树清、芮建芳未作答辩。
本院认为，业主在物业管理活动中应向物业公司交纳物业管理费。本案中，徐树清、芮建芳所购买的房屋由金佳公司提供前期物业服务，开发商与金佳公司订立的《前期物业服务合同》明确了相关的权利义务，徐树清、芮建芳应向金佳公司交纳相应的物业管理费。徐树清、芮建芳并未对金佳公司的主张提出异议，本院依据金佳公司提供的证据审查确认，徐树清、芮建芳尚欠2015年8月10日至2017年3月31日的物业管理费4363.72元，应予支付。因《前期物业管理合同》明确了缴费时间，且金佳公司也进行了催告，故徐树清、芮建芳应当承担逾期付款的违约责任。金佳公司主张违约金的计算标准为每日万分之五，并据此主张违约金200元，结合双方约定的违约金标准、逾期时间、逾期原因以及各自履行义务的情况，金佳公司主张违约金200元的请求，尚属合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
徐树清、芮建芳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付无锡市金佳物业管理有限公司2015年8月10日至2017年3月31日的物业管理费4363.72元及逾期支付的违约金200元，合计4563.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由无锡市金佳物业管理有限公司预交），由徐树清、芮建芳负担（无锡市金佳物业管理有限公司同意其预交的案件受理费25元由徐树清、芮建芳直接向其支付，本院不再退还，由徐树清、芮建芳在本判决发生法律效力之日起五日内直接向无锡市金佳物业管理有限公司支付）。
决系终审判决。
代理审判员 狄春欢
二〇一七年五月十八日
书 记 员 尚佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802财保5号
解除保全申请人：四川恒基混凝土有限公司，住所地四川省雅安市名山区城东乡五里村。
法定代表人：彭大伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：向阳，男，生于1986年9月30日，汉族，系申请人公司员工。
被申请人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人：沈兰康，系该公司董事长。
申请人四川恒基混凝土有限公司与被申请人陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）雨城民初字第1794-1号民事裁定，分别对被申请人陕西建工第七建设集团有限公司的应收工程款在350，000元予以冻结和对申请人四川恒基混凝土有限公司提供担保的川Ｔ×××××号“凌某”牌货车予以查封。申请人四川恒基混凝土有限公司于2017年1月13日以该案已执行终结为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人四川恒基混凝土有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对陕西建工第七建设集团有限公司应收工程款350，000元的冻结；
二、解除对四川恒基混凝土有限公司用于担保的川Ｔ×××××号“凌宇”牌货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 力
二〇一七年一月二十三日
书记员 漆喜梅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)袁民一初字第2018号
原告：何XX，女，汉族。
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律事务所法律工作者，一般代理。
被告：郭XX，男，汉族。
原告何XX（以下简称原告）与被告郭XX（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告何XX及其委托代理人易志刚到庭参加诉讼，被告郭XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年开始自由恋爱，2002年5月18日生育大儿子郭健，2005年4月30日生育小儿子郭康；2008年2月15日双方在袁州区民政局补办结婚登记手续。婚后感情一般，但因被告有赌博恶习，双方经常为此吵架。2015年3月，双方因琐事争吵，原告一气之下独自外出打工，并且一直分居至今。请求法院依法判决：原告与被告离婚；婚生儿子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：原被告婚后感情一直很好，被告也没有赌博，原被告分开是由于被告要赚钱养家，才外出工作，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年相识相恋，2002年5月18日原告生育大儿子郭健，2005年4月30日生育小儿子郭康；2008年2月15日双方在袁州区民政局补办结婚登记手续。婚后，因家庭琐事及经济问题，双方偶有争吵。2015年3月，双方又因琐事发生争吵，原告一气之下独自外出打工，并起诉来院要求与被告离婚。
因被告未到庭，故无法查清原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产和债权债务情况。
上述事实，有原告提供的结婚证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活时间较长，且生育了二个小孩，双方有较好的感情基础，后虽因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何XX与被告郭XX离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓永民
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1224执400号
申请执行人李远来：
被执行人李叙忠、肖香菊、荆继青、贺香庆、刘海：
申请执行人李远来与被执行人李叙忠、肖香菊、荆继青、贺香庆、刘海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）溆民二初字第1820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日申请本院强制执行，被执行人应给付申请执行人砖款14592元，承担案件受理费165元及执行申请费119元。本院已划拨被执行人贺香庆存款14876元，用于给付申请执行人砖款14592元，缴纳案件受理费165元、执行申请费119元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
常州市钟楼区城市管理执法局、李英兰：
关于常州市钟楼区城市管理执法局申请执行李英兰行政处罚纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0404行审110号行政裁定书，执行案号为（2017）苏0404执2229号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币1000元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 旭
联系电话：0519-8390****
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0602执131号
申请执行人薛广涛。
被执行人宫海峰。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民特72号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付100000元及利息。
本案在执行过程中，申请人于2018年2月2日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民特72号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年二月五日
书记员 何海霞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初3363号
原告：王某，男。
被告：苏某，男。
原告王某诉被告苏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院依法传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费2540元（按照责任比例3、7划分，原告的修车费3800元，因为被告未买交强险，故应由被告在交强险项下承担2000元，其余1800元按3、7比例进行划分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日14时许，原告驾驶陕DPJ9**号奇瑞牌小轿车在张安村生产路与被告驾驶的陕DY67**号力帆普通摩托车（已注销）相撞，导致原告车辆受损，秦都交警队认定原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告修车费用为3800元，现被告拒绝赔偿原告修车费用，故原告起诉至法院。
原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份。
证明在本次事故中原告承担主要责任，被告承担次要责任。
2、增值税发票复印件1份。
证明因本次事故中产生修车费3800元。
经过综合评议后，本院对证据作如下认定：
原告所举证据1因来源合法、客观真实，本院依法予以认定；证据2因系复印件，原告又无其他证据予以佐证，故本院依法不予认定。
经审理查明，2016年10月4日14时许，被告王某驾驶陕DPJ9**号“奇瑞”牌小轿车沿张安村内生产路由西向南驶入村内南北主路时与原告苏某（驾驶证注销可恢复）驾驶的陕DY67**号“力帆普通摩托车（已注销）由北向南行驶时相撞，造成交通事故。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队于2016年10月18日作出2016184号道路交通事故认定书，认定被告王某负主要责任，原告苏某负次要责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告当庭未提举有效证据证明其车辆损失情况，亦未提举证据证明其车辆损失与被告具有关联性，故对原告请求被告赔偿原告车辆维修费2540元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 王增明
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 孙倩兮
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2227号
原告：巴中市盛锦建材有限公司，住所地：巴中市巴州区。
法定代表人：谯行春，该公司总经理。
委托代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人：高朝斌，男，生于1987年，汉族，大学文化，住四川省巴中巴州区渔溪镇。
被告：巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所地：巴中市巴州区。
法定代表人：周兵，该公司经理。
委托代理人：石睿，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
原告巴中市盛锦建材有限公司（以下简称盛锦建材公司）诉被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告建材盛锦公司法定代表人谯行春之委托代理人肖和、高朝斌到庭参加了诉讼，被告广厦建筑公司法定代表人周兵之委托代理人石睿、刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛锦公司诉称：2013年8月26日，原告与被告订立《钢材购销合同》，约定由原告向被告承建的房地产项目工地供应钢材，原告按照被告要求提供钢材，但被告按照约定支付钢材款，现原告多次向被告追收欠款，被告仍不履行，诉至本院，诉请判令：1、被告立即支付原告钢材款639298元及资金占用利息327583元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间并未订立《钢材购销合同》，故不成立买卖关系。原告曾在2014年向法院提起诉讼，被告当即提出合同上广厦公司公章是假的，法院以此移送公安处理，至于公安如何处理的，被告不清楚。现申请法院对公章进行鉴定。
经审理查明：2013年8月26日，原告盛锦建材公司（甲方）与被告广厦建筑公司（乙方）订立《钢材购销合同》约定：原告向被告提供符合国家标准的圆钢、螺纹钢等型号钢材，价格以达钢当天出具的价格为参考，另加运费每吨120元，利润每吨50元，库房转短费15元每吨。结算方式为月结70%，按照出货之日起30天内结清，未结清货款从31天起按月息2%计算利息，欠款金额不超过50万元，但总欠账时间不超过两个月。违约责任为，收货方长时间未支付货款的，供货方有权立即终止合同，同时乙方应按照未付货款的5%向甲方支付违约金。合同还对供货数量、交货日期等进行约定。该合同上甲方由原告公司签章并由委托代理人夏强签名，乙方由委托代理人益太勇签字并加盖有署名巴中市广厦建筑安装工程有限公司的印章。合同签订后，原告按照约定向指定工地供货。2014年2月17日，益太勇、李开政出具欠条，载明：“今欠到巴中市盛锦建材有限公司货款664706元（本金639298元、利息25408元）。”2014年3月28日，益太勇、李开政再次书写欠条，欠原告货款14490元，经查证该款系前述货款的资金利息。
另查明，益太勇以被告广厦公司委托代理人身份，分别与北京长林瑞投资有限公司签订《建设工程施工合同》，与巴中长林瑞投资有限公司签订《施工补充协议》。本院已生效的的（2015）巴州民初字1952号判决书认定：益太勇系巴中市广厦建筑安装工程有限公司项目负责人，陇桥社区6、7号楼系被告公司承建。
2013年11月10日，原告向李开政出具增值税发票531511.42元，注明购货单位为巴中市广厦建筑安装工程有限公司。原告还向法庭提供委托书一份，委托人为巴���市广厦建筑安装工程有限公司签章，签名为周兵，受委托人为益太勇，委托事项为委托其办理巴中市陇桥社区6、7号楼的钢筋购销合同事宜。2015年，本院以案件涉嫌犯罪，移送巴中市公安局立案调查。巴中市公安局巴州区分局于2014年9月26日向巴州区法院出具不予立案通知书，认为益太勇涉嫌合同诈骗无犯罪事实。审理中，根据被告广厦建筑公司的申请，本院委托了西南政法大学司法鉴定中心对被告广厦公司在合同书及委托书上印章鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、落款日期为“2013年8月30日”、委托人“周兵”、受委托人“益太勇”的《委托书》原件上盖印“巴中市广厦建筑安装工程有限公司”红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成；2、落款日期为“2013年8月26日”、甲方为“巴中市盛锦建材有限公司”、乙方为“巴中市广厦建筑安装工程有限公司”的《钢材购销合同》原件上盖印的“巴中市广厦建筑安装工程有限公司”的红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《钢材购销合同》，欠条，委托书，增值税发票，鉴定意见书等证据以及本院依职权收集的证据，本案庭审笔录在卷予以佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告盛锦建材公司与益太勇签订了《钢材购销合同》，系双方真实��思表示，合同内容未违背法律、法规禁止性规定，依法认定有效。
本案诉争的焦点是：益太勇的行为系个人行为还是代表广厦建筑公司履行职务行为。首先，根据巴中市长林瑞投资有限公司与被告广厦建筑公司签订的合同能够明确巴中市陇桥社区6、7号楼由广厦建筑公司承建，且益太勇为项目负责人。其次，本院作出的“（2015）巴州民初字第1952号”民事判决书认定益太勇为广厦建筑公司项目负责人，直接参与管理涉案项目。由此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，“企业法人对他的法定代表人何其他工作人员的经营活动承担民事责任”。益太勇向原告的买卖行为所产生的法律后果由被告广厦建筑公司承担。原告诉请被告承担付款责任与法有据，本院依法予以支持。
本案买卖合同及委托书中，被告广厦建筑公司印章经鉴定虽与广厦建筑公司提供的印章不一致，但事实上益太勇与广厦公司存在职务关系，故不能免除广厦建筑公司在本案中的法律责任。故对被告以印章系伪造为由不应承担向原告的付款责任的辩解不予支持。被告广厦建筑公司因鉴定申请产生的鉴定费2000元，依法由申请方广厦建筑公司承担。
根据《钢材购销合同》约定，原告向被告提供钢材，被告与原告办理了结算并书立欠条，未按照约定履行付款义务构成违约，原告请求被告按照欠条内容履行639298元货款的付款义务本院予以支持，原告要求被告承担资金占用利息327583元，根据益太勇与李开政书写条据两张，一张为25408元，另一张14490元均系资金利息。约定月息3分的资金利息系原、被告双方真实意思表示但超过法定法定限额标准，本院依法统一调整为年利率24%，以本金639298元为基数从书立条据的次日（2014年2月17日）起至本金付清之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起10日向原告巴中市盛锦建设有限公司支付货款639398元及利息（利息计算以欠付货款639398元为基数按照年利率的24%为标准，从2014年2月17日起计算至本判决确定的付款之日止，若未按照本判决确定的付款之日支付货款，前述利息计算至付清之日止）。
若被告未按照本判��指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11550元，由被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 王儒才
二〇一六年七月一日
书 记 员 谢小蓉
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执107号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：刘建军
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1636号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人物业服务费366.30元及利息，被执行人刘建军至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建军名下的银行存款366.30元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李安禄
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩代玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1153号
原告：林泽琴，女，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王成全，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：成圆巧，身份信息不详。
原告林泽琴诉被告王成全、成圆巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告林泽琴于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林泽琴自愿撤回对被告王成全、成圆巧的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林泽琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林泽琴负担。
审判员 罗仁军
二〇一八年二月五日
书记员 李思瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3880号
原告钟小兰，女，汉族，1985年11月28日出生，户籍住址广东省深圳市光明新区。
委托代理人张海，广东格明律师事务所律师。
被告汤德红，男，汉族，1971年3月16日出生，户籍住址湖南省湘阴县。
上列当事人合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是宝安区新安街道宝城71区留仙二路城管单身宿舍楼一层08号商铺(以下简称涉案商铺)的承租人，2014年10月10日，原告与被告就商业合作事宜签订了一份《商业伙伴合作约定合同》，合同约定：原告将涉案商铺作为出资，给予被告经营，合作期限自2014年10月lO曰至2017年10月9日。被告每个月10号给予原告4500元分红。合同还约定如被告拖欠分红15天以上的，甲方有权单方解除合同并不退还合作诚意金。合同履行中，被告拖欠原告9月分红至今未支付，已构成违约，且被告在涉案商铺经营中存在违规使用多瓶液化石油气等安全隐患问题被查处，并拒不整改，造成原告重大损失。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，诉讼请求：诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商业伙伴合作约定合同》；2、判令原告不予退还被告27000元合作诚意金；3、判令被告清场，退还商铺；4、由被告承担本案的诉讼费用。庭前，原告撤回第三项诉讼请求。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商业伙伴合作约定合同》，约定甲方出资把宝安71区9号商铺给予乙方经营，期限从2014年10月10日至2017年10月9日，乙方每个月将4500元给予甲方分红，乙方支付27000元合作诚意金，合作期满诚意金需退还乙方。协议还约定，拖欠分红15天以上的，甲方有权解除合同并不退还诚意金。2015年1月12日，深圳市宝安区政府物业管理中心向原告出具宝安区政府物业资产安全隐患整改通知书，载明由原告承租的上述案涉商铺存在安全隐患，需在规定时间内完成整改。2015年7月1日，深圳市宝安区公共物业管理局再次向原告出具限期整改通知书，要求原告于2015年7月10日作出转行整改。
原告陈述案涉商铺已由物业管理局收回。被告自2015年9月开始就未支付4500元的分红，被告经营至2016年3月2日，直至3月3日由物业管理局直接清场。
以上事实有商业伙伴合作约定合同、整改通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
裁判理由及结果
本院认为，双方签订的《商业伙伴合作约定合同》所涉及的商铺已由公共物业管理局收回，合同实际上已经终止履行，故无需再判决解除。关于原告诉请不予退还27000合作诚意金，本院认为，本案中并无证据证明被告曾向原告明确主张返还合作诚意金，双方对诚意金亦未有明确的争议，且诚意金是否已经支付及支付数额的多少均无法确认，因此，原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初30986号
原告：陈福来，男，1973年4月12日出生，职业不详，住北京市顺义区。
被告：王姗姗，女，1993年7月2日出生，职业不详，北京市丰台区长辛店教堂胡同88号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。
负责人：刘光辉，总经理。
原告陈福来与被告王姗姗、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按陈福来撤诉处理。
案件受理费25元，由陈福来负担（本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 马维洪
二〇一七年十月三十日
书记员 任 杰
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执136号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行偃师市金佳铸造材料厂申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年3月23日前，按照本院（2017）豫0203民初181号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2717号
原告：谢明琼，女，1956年9月9日出生，汉族，老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告谢明琼与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明琼的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告谢明琼诉称，2010年6月10日，谢明琼与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，谢明琼购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××、××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，谢明琼交付购房款768481元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致谢明琼至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助谢明琼办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金7684.81元。
地成公司承认谢明琼的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告谢明琼房屋办理权属登记资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告谢明琼经济损失7684.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 制
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初2347号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住会理县城关镇南街100号。
法定代表人：高峡，系支行行长。
被告：韦思强，男，1988年7月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：龙飞，男，生于1974年1月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：陈雄杰，男，1987年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院于2017年7月27日立案受理原告中国农业银行股份有限公司会理县支行诉被告韦思强、龙飞、陈雄杰金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，在审理期间，原告经本院通知，在规定期限内未预缴案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁朝德
二〇一七年十月十八日
书记员 高雄伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执恢45号
申请执行人呼和浩特市泰丰德商贸有限责任公司。
法定代表人杨青，经理。
被执行人周补福。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人周补福房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年六月十七日
书记员荣峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3255号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：施财勇，男，1980年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告人施财勇因犯开设赌场罪一案，本院于2016年2月25日作出（2016）浙1003刑初13号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月11日依法移交对罚金人民币15000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人施财勇的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人施财勇目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、房产、车辆信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人施财勇有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3255号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈 涛
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1671号之一
申请执行人：李世桂，男，汉族。
被执行人：沙县龙峰水电站，住所地沙县夏茂镇洋邦村坝后。
代表人：谢春艳，执行董事。
申请执行人李世桂与被执行人沙县龙峰水电站追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初572号民事调解书，向被执行人沙县龙峰水电站发出执行通知书，责令被执行人沙县龙峰水电站立即支付申请执行人工资款93000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法扣留被执行人电费93000元。因暂时无法提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初572号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4769号
原告喻某甲，男，2002年2月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市南岸经开区。
法定代理人喻某乙，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市南岸经开区。系原告之父。
被告周某某，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。
原告喻某甲与被告周某某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员刘扬独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人喻某乙到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称，原告系被告周某某与喻某乙的婚生子，被告周某某与喻某乙于2013年8月23日在巴南区民政局协议离婚，双方离婚时就子女生活费等达成协议，被告离婚后尚能每月支付抚养费1000元。然而从2016年6月起，被告周某某拒不给付抚养费，为维护当事人合法权利，特请求判决被告从2016年6月起每月给付抚养费1000元至原告独立生活时止，本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告法定代理人喻某乙与被告周某某原系夫妻关系，原告喻某甲系喻某乙与周某某的婚生子。喻某乙与周某某于2013年8月23日在重庆市巴南区民政局协议离婚，同时在经巴南区民政局婚姻登记专用章确认的离婚协议书上约定：“双方婚后于2002年2月7日生一儿子名喻某甲。儿子由男方抚养，女方每月支付儿子生活费人民币壹仟元整，直至儿子完成学业为止。儿子的学费和医疗费由男女双方各承担一半。女方随时可以探望儿子”。原告法定代理人在法庭上陈述此次起诉是按照约定要求被告支付子女的生活费，子女的学费和医疗费根据情况再定，另外举示证据证明被告已经支付了2016年5月前的子女生活费。
上述事实，有离婚证，离婚协议书，中国农业银行银行卡交易明细清单及原告法定代理人的陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告法定代理人与被告在婚姻登记管理机关协议离婚时，已就离婚后子女的抚养及生活费、学费、医疗费的给付金额、给付时间、费用的负担进行了约定并签署了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。其后，被告就子女的生活费已实际进行了履行，现被告未履行，原告起诉请求给付，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为放弃自己相应的诉讼权利及义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
从2016年6月起，被告周某某于每月25日前支付原告喻某甲生活费1000元，至喻某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元由被告周某某负担（此费原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一六年八月三日
书记员 刘颖
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初914号
原告杨继周，男，1964年5月5日生，汉族，住白水县城关镇候东村北门组，村民。
委托代理人凌忠才，男，1962年9月1日生，住白水县城关镇西巷***号，村民。
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司,住所地白水县城关镇上河村。
法定代表人王图夏，系该公司董事长。
原告杨继周与被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继周未到庭，其委托代理人凌忠才到庭参加诉讼，被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司法定代表人王图夏经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨继周向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的工资款8170元。事实及理由：原告于2013年3月份到被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司处工作，被告一直拖欠原告工资未支付，2016年7月6日经过原告与被告结算，被告共欠原告工资8170元，并由被告代办人魏万兵书写欠条且加盖被告公章。经原告多次催要未果，诉至法院。
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2013年3月份，原告杨继周到被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司处工作，被告拖欠原告2014年9月至12月共计4个月的工资未支付，2016年7月6日经过原告与被告结算，被告共欠原告工资8170元，并由被告代办人魏万兵(系该公司职工)书写欠条且加盖被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司公章。
本院认为，原告杨继周持有被告书写的欠条，该欠条加盖了被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司的公章，且有公司职工魏万兵的签名，该欠款事实清楚，证据确凿，对该证据予以采信，故对原告要求被告支付工资的诉请予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司欠原告杨继周工资8170元未清付，被告应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告杨继周工资8170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 鸿
二〇一六年九月八日
书记员 杨宁康
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初1939号
原告：李文辉，男，汉族，1969年10月25日出生，住四川省南充市。
被告：罗长平，男，汉族，1986年1月7日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告李文辉与罗长平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文辉于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文辉负担。
审判员 李国峰
二〇一七年七月二十日
书记员 郭丽萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21732号之一
申请执行人:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，职务执行董事。
本院在执行申请执行人王玥明与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月一日
书记员 王帅