wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0727民初429号
原告：邢俊林。
委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告：卢成锋。
原告邢俊林与被告卢成锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢俊林的委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼。被告卢成锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼申请：要求被告偿还原告借款本金20万元并按月息2分承担利息28000元，利随本清（2016年9月7日至2017年4月的利息28000元）。事实和理由：原告邢俊林通过卢金余介绍认识了被告卢成锋，2016年3月7日被告因在祁县修建中汇商城资金周转困难，通过卢金余向原告借款20万元，利息按月息2分计算，期限半年，并出具借条一张。借款后，被告一共支付原告6个月的利息，借款到期后，原告向被告催要借款，被告口头答应还款，但一直不还，给原告造成很大的经济损失，无奈，原告只好向法院起诉。
被告卢成锋未应诉答辩。
经审理查明，2016年3月7日，被告卢成锋出具借条，载明“今借到刑俊林现金200000.00元整（大写贰拾万元整），按月息2%每月支付利息，借款时间半年整。”2016年4月6日，被告卢成锋出具答复，载明“邢俊林：关于3月7日的借款问题，由于你方提出要提早拿回去，我方于4月12日前给你答复（给予精确3月7日20万借款的还款日期）”。原告邢俊林银行账户分别于2016年4月11日、5月8日、6月7日、7月7日、8月8日、9月8日收入4000元，共计24000元。
上述事实，有当事人陈述及借条、答复、利息还款信息等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条上出借人的名字虽为刑俊林，但答复中为邢俊林，且借条和答复一直保管于原告处，可以推断借条是被告向原告出具的，故对于2016年3月7日被告向原告借款200000元的事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告请求按月息2分（即年利率24%）计付逾期利息，且原告自认被告分6次结算利息共计24000元，故对原告要求被告偿还还原告借款200000元及利息28000元（2016年9月7日至2017年4月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢成锋于本判决生效后五日内，偿还原告邢俊林借款200000元及利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告卢成锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘俊强
二〇一七年八月十日
书记员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初7058号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880K。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托诉讼代理人：朱志刚，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：洪霞，女，系公司员工。
被告:陈小涛,男,1986年5月2日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告:杜丽雯,女,1992年8月8日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：肖莉，女，1990年2月27日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。
被告：陈川，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）与被告陈小涛、杜丽雯、肖莉、陈川金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翠屏农商行的委托诉讼代理人朱志刚、洪霞到庭参加诉讼，被告陈小涛、杜丽雯、肖莉、陈川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈小涛、杜丽雯归还原告借款本金16万元并支付利息、复利(计算方法为：利息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，截止2017年10月21日欠利息、复利共计12292.91元；从2017年10月22日起至本判决确定的本金给付之日止的利息、复利，均按月利率12.365‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止)；2.被告肖莉、陈川对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告陈小涛、杜丽雯于2017年1月25日与原告下属金坪支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额16万元，期限12个月，执行月利率8.2432‰，按季支付利息，到期一次性还本。同时，被告肖莉、陈川与原告签订《个人保证合同》，自愿为被告陈小涛、杜丽雯的上述债务承担连带保证担保，合同签订后原告依约发放了该笔贷款。贷款发放后，被告未按约向原告支付利息，后经原告多次催收，被告告陈小涛、杜丽雯未履行偿还义务，被告肖莉、陈川也未履行代偿义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所求。
被告陈小涛、杜丽雯、肖莉、陈川未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告下属金坪支行（乙方/贷款人）与被告陈小涛、杜丽雯（甲方/借款人）签订合同编号为金坪信个借（2017）0440号《个人借款合同》。合同约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币16万元；借款用于借新还旧；借款额度有效期为2017年1月25日至2018年1月24日；该合同项下贷款利率为固定利率，即月利率8.2432‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同第十二条第二款约定甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约情形；第十三条约定出现任一违约情形，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告下属金坪支行（乙方/债权人）与被告肖莉、陈川（甲方/保证人）签订合同编号为金坪信个保（2017）0254号《个人保证合同》，约定保证人自愿为陈小涛、杜丽雯与债权人签订的金坪信个借（2017）0440号《个人借款合同》的贷款承担保证责任；保证范围为主合同项的债务本金16万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、财产保全费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同对其他事项进行了约定。
2017年1月25日，原告下属金坪支行将该笔借款16万元转入被告陈小涛账户，被告陈小涛、杜丽雯在相应《借款借据》上签字并捺印，该《借款借据》载明：借款金额为16万元，借款日期为2017年1月25日，借款到期日为2018年1月24日，执行月利率为8.2432‰。根据原告提供的利息计算清单，被告陈小涛、杜丽雯自2017年3月21日起开始欠付利息，截至2017年10月21日尚欠借款本金16万元、利息11826.24元、复利466.66元。
另查明，根据翠农商行办发（2011）10号文件《通知》，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司下属42个分支机构（包括金坪支行）的相关诉讼事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
本院认为：被告陈小涛、杜丽雯与原告下属金坪支行签订合同产生的债权债务，根据翠农商行办发（2011）10号文件《通知》的规定应由原告享有、负担。本案所涉《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告陈小涛、杜丽雯发放贷款16万元，被告陈小涛、杜丽雯也应按约定归还本息，但被告陈小涛、杜丽雯自2017年3月21日起未能按期支付利息，现原告宣布贷款立即到期被告也未按时归还本金，根据《个人借款合同》第十二条及第十三条的约定，该逾期还款情形已构成违约，原告有权要求被告陈小涛、杜丽雯归还尚欠借款本息及相关费用。现被告未举证证明其已归还相应款项，故原告诉请被告陈小涛、杜丽雯偿还借款本金16万元并支付利息、复利，符合合同约定，本院依法支持为：被告陈小涛、杜丽雯于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金16万元并支付利息、复利(计算方法为：利息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，截止2017年10月21日欠利息、复利共计12292.91元；从2017年10月22日起至本判决确定的本金给付之日止的利息、复利，均按月利率12.365‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本息付清之日止)。被告肖莉、陈川自愿为被告陈小涛、杜丽雯的该笔借款提供连带责任保证担保，并签订有相应《个人保证合同》，故现原告请求被告肖莉、陈川承担连带保证责任，符合保证合同的约定，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈小涛、杜丽雯于本判决生效之日起十日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金160000元并支付利息、复利(计算方法为：利息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，截止2017年10月21日欠利息、复利共计12292.91元；从2017年10月22日起至本判决确定的本金给付之日止的利息、复利，均按月利率12.365‰计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本息付清之日止。
二、被告肖莉、陈川对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半收取计1873元，诉讼保全费1320元，共计3193元，由被告陈小涛、杜丽雯、肖莉、陈川负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦海艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1688号
上诉人（原审被告）：成都锦绣山河广告有限公司，住所地成都市成华区双建路92号1-2幢1层5号。
法定代表人：邓丽君，董事长。
被上诉人（原审原告）：龙泉驿区十陵街办鑫今日美工制作部，住所地成都市龙泉驿区十陵街道来龙村6组。
经营者：陈凌云，男，1973年1月15日出生，汉族，成都市锦江区。
案件由来：成都锦绣山河广告有限公司因合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2118号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，本案应移送资阳市雁江区人民法院审理。
裁定理由：双方当事人签订的《制作安装合同》约定，由原审原告承包原审被告的涉案广告吸塑字及安装。原审原告以原审被告未履行合同约定付款义务为由，提起诉讼，请求判决原审被告支付安装费等款项。本案并非建设工程施工合同纠纷，故不适用专属管辖的规定。原审原告作为接收货币方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十月九日
书记员 陈 兴
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3424号
原告：赵爱珍，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗���地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告赵爱珍与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱珍，被告朗诗公司的委托诉讼代理人管俊和、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱珍向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当���担违约责任。
被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2011年3月19日，属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2011年3月19日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被���于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，���照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2011年3月19日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的��加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵爱珍支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉���费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年八月二日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湖刑初字第00339号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某，男，住三门峡市湖滨区。2014年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年10月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年10月9日被取保候审，12月8日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕299号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、高琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2015年4月16日15时许,被告人刘某到三门峡市河堤路金玫瑰大酒店，趁在三楼吧台无人之际，将吧台墙上李某挎包内的钱包及吧台旁的两瓶茅台酒盗走，被盗李某的钱包内有现金500元、银行卡等物品。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗两瓶茅台酒共价值1800元。
另查明，1、2015年10月9日，被告人刘某到三门峡市公安局崤山分局投案，如实供述了犯罪事实。
2、案发后，被盗茅台酒两瓶已追回，发还金玫瑰大酒店。被告人刘某的亲属代为向李某退赔500元，李某表示对被告人刘某予以谅解。
被告人刘某对指控事实不持异议；公诉机关当庭出示了被告人刘某在侦查机关的供述；被害人李某的陈述；金玫瑰大酒店报案材料；证人刘某的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单；案发现场监控录像；被害人李某的领条、谅解书；被告人刘某前罪刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值2300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某盗窃罪名成立，应予支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某的亲属代为向被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可视为被告人刘某有悔罪表现，量刑时可以酌情从宽处罚。被告人刘某曾盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，量刑时应从严惩处。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年12月8日起至2016年3月7日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨静
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初280号
原告：佘军民，男，汉族，生于1970年，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
委托代理人（特别授权）：严慧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：杨清明，男，汉族，生于1972年，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：张育富，四川巴蜀律师事务所律师。
原告佘军民与被告杨清明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘军民委托代理人严慧，被告杨清明及其委托代理人张育富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘军民诉称：被告向原告立据三张，分别于2012年1月18日向原告借款20万元整,2012年8月2日借款10万元整,2013年借款10万元整，明确约定了借款利率。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今，为维护原告自身合法权益，特依据相关法律规定起诉来院，请求判令：1、被告归还借款本金40万元；2、被告按照年利率24%的标准承担至本金还清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告杨清明辩称：借款40万元不实，2012年8月2日收到10万元属实，2013年1月20日的10万元系与原告佘军民在牌桌上所欠的赌债，2012年1月18日的20万元根本就没有收到，被告不应当承担还款责任。
经审理查明：2012年1月18日，被告杨清明向原告佘军民书立借条一张，载明“借到佘军民现金￥200000（贰拾万元整），计息为每月按3%计，日期为叁个月，付息按每月支付”。借条书立后，原告佘军民汇入案外人李东账户19万元，并称另给付李东现金1万元。
2012年8月2日，被告杨清明向原告佘军民借款10万元，并书立借条一张，载明“今借到佘军民现金人民币￥100000（壹拾万元正），息按每月计即每月支付利息2000（贰仟元）”。
2013年1月20日，被告杨清明向原告佘军民书立借条一张，载明“借到佘军民现金人民币￥100000（壹拾万元正），利息按贰分计息，即每月利息贰仟元（利息按月支付）”。
2018年1月15日，原、被告就借款偿还事宜通电话。通话录音中被告杨清明承认2012年1月18日要求原告佘军民将20万元（转款19万元，现金给付1万元）交付给案外人李东，嗣后又在原告处借款20万元；原告佘军民也对利息支付自述“现在有了一年吧两年了，没有付利息”。庭审中，被告杨清明对通话录音的真实性不予认可，于2018年2月8日申请鉴定，本院依法予以准许，并委托四川中典司法鉴定所进行鉴定，后因被告杨清明未在规定时间内交纳鉴定费，四川中典司法鉴定所于2018年4月2日退回。
同时查明，被告杨清明已给付部分利息。原告佘军民称已付利息为3万元，被告杨清明称已付利息为164000元。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条，银行转款凭证，通话录音，证人证言及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于本金的认定和利息的计算。
关于本金的认定问题。2012年1月18日，被告杨清明给原告佘军民书立的借条中载明借款金额为20万元，被告杨清明辩称未收到该笔借款，不应当承担责任。本院认为，虽然该笔借款实际交付给案外人李东（转款19万元，现金交付1万元），但原、被告于2018年1月15日的通话录音显示，原告佘军民之所以将借款交付案外人李东，是基于被告杨清明的要求。庭审中，被告杨清明虽对通话录音的真实性提出异议并申请鉴定，但未在规定时间内垫付鉴定费，故对通话录音的真实性本院予以确认，对被告杨清明的辩称本院不予采信。该笔借款本院予以确认。
对于2012年8月2日被告杨清明向原告佘军民借款10万元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
2013年1月20日，被告杨清明给原告佘军民书立的借条中载明借款金额为10万元，结合2018年1月15日原、被告通话录音中被告杨清明承认的借款情况，对此笔借款本金10万元，本院予以确认。被告杨清明虽辨称该款系欠的赌债，但未提供证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，被告杨清明先后三次在原告佘军民处借款共计40万元。
关于资金利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已给付利息按年利率36%计算，未给付利息应按年利率24%计算。被告杨清明称已付利息164000元，但未提供证据加以证明，原告佘军民也不予认可，本院不予采信。原告佘军民称已付利息为3万元，利息给付详情已记不清。结合原、被告的2018年1月15日通话录音中，原告佘军民自陈“现在有了一年吧两年了，没有付利息”，故本院综合认定被告杨清明给付利息至2016年1月15日。未付利息应以40万元本金为基数，自2016年1月16日始，按年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨清明于本判决生效之日起十日内偿还原告佘军民借款40万元及利息（利息计算方式为：以40万元为基数，自2016年1月16日始，按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨清明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 吴向阳
二〇一八年五月三日
书记员 赵新华
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0682刑初132号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人杜玉辉，男，1971年11月11日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众,农民，住定州市。2016年11月30日因���嫌犯故意伤害罪被定州市公安局取保候审,2017年8月18日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人杜亚辉，男，1972年9月26日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，中共党员，农民，住定州市。系被告人杜玉辉之弟。
指定辩护人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人杜玉辉犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉，被告人杜玉辉及其辩护人杜亚辉、陈泊汀，被害人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2013年10月21日16时许，被告人杜玉辉因与邻居李某存在多年宿怨，见李某在本村村南独自干活，遂持铁锹拍打李某右手等部位，致其右手第一掌骨完全骨折。对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人杜玉辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被害人李某对公诉机关指控被告人杜玉辉犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，同时称被告人杜玉辉已赔偿其经济损失，请求法院公正判决。
被告人杜玉辉对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求宽大处理。
被告人杜玉辉的辩护人杜亚辉、陈泊汀对公诉机关指控被告人杜玉辉犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，同时辩称被告人杜玉辉自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，其精神存在残疾,请求对被告人杜玉辉从轻处罚。
经审理查明，2013年10月21日16时许，被告人杜玉辉因与邻居李某存在多年宿怨，见李某在本村村南独自干活，遂持铁锹拍打李某右手等部位，致其右手第一掌骨完全骨折。经鉴定，被害人李某的损伤属轻伤二级。案发时,被告人杜玉辉系完全刑事责任能力人。
另查明，案发后，被告人杜玉辉赔偿被害人李某医药费、误工费等一切费用共计15000元，被害人李某对被告人杜玉辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜玉辉、被害人李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杜亚辉、张某甲、黄某、张某乙、杜某的证言，定州市司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第0987号关于李某的伤情鉴定意见书、照片及鉴定意见的补充说明，董家庄村村委会证明，定州市精神病医院诊断证明书，河北医科第一医院鉴定中心冀医一院司某（2016）精鉴字第238号、417号精神疾病司法鉴定意见书，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收款条，定州市公安局东留春派出所情况说明、定州市公安局东留春派出所破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜玉辉故意伤害他人身体，致人轻伤，案发时，其系完全刑事责任能力人，其行为已构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控被告人杜玉辉犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杜玉辉自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且本案系邻里矛盾纠纷，公诉机关及辩护人提出对被告人杜玉辉从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人杜玉辉犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 陈军强
人民陪审员 刘思梦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 岩
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执1395号
申请执行人侯冲，男，1986年10月9出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人重庆市巨航实业有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号，组织机构代码778499690-8。
法定代表人况世强，该公司董事长。
本院在执行侯冲与被执行人重庆市巨航实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的(2015)涪法民调确字第00604号民事裁定书已发生法律效力。被执行人重庆市巨航实业有限公司应支付申请执行人侯冲工资19800.00元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102执1395号的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李俊杰
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监681号
申请执行人：刘俊友，男，1953年2月22日出生，汉族，住址本溪市明山区。
申请执行人：庄建英，女，1953年2月28日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：绿地本溪置业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
申请执行人刘俊友、庄建英与被执行人绿地本溪置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院于2016年4月5日立案执行。现因案件长期未执结，申请执行人向本院申请提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字02212号民事调解书由本院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢439号之一
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人李俊海，理事长。
被执行人王玉飞，男，1981年5月28日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
被执行人王文清，男，1955年5月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行宣化县农村信用合作联社与王玉飞、王文清借款合同纠纷一案中，申请执行人宣化县农村信用合作联社于2017年11月21日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初92号民事判决书终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温志鑫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00402号
原告：钟集成，男，汉族，生于1972年4月28日，现住杭州市。
委托代理人：杨静，女，汉族，生于1968年5月11日，，现住奇台县，系原告朋友。
被告：奇台县凯禹源矿业开发有限公司。
地址：奇台县城西工业园区。
本院在审理原告钟集成与被告奇台县凯禹源矿业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钟集成自动撤诉处理
本案受理费减半收取1490元，由原告钟集成自行负担。
审判员 王瑞
二〇一五年五月二十六日
书记员 圣玲
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初244号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李长桂，男，1965年1月4日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2018年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2018年4月25日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年5月9日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人李长桂犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员王某1、被告人李长桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月18日，被告人李长桂持准驾车型为“C1D”的机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××“X”牌小型轿车搭载王某2、李某沿成新蒲快速路由新津县往蒲江县方向行驶。7时19分许，被告人李长桂驾车超过限速标志标明最高时速行驶至成新蒲快速路39Km+600m处路口时，与在人行横道线后方由右往左横过道路的行人程某相撞，造成车辆损坏、程某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李长桂驾车逃离现场，后被告人李长桂主动到邛崃市公安局回龙派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。
2018年2月18日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，程某的死亡原因系因外力作用致颅脑损伤死亡。2018年3月30日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人李长桂承担事故的全部责任，程某不承担事故责任。2018年3月24日，被告人李长桂的亲友代其赔偿了程某的亲近属180000元，取得程某的亲近属对被告人李长桂的谅解。
上述事实，被告人李长桂在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、被告人李长桂的机动车驾驶证、被告人李长桂的常住人口详细信息程某的身份信息、法医尸体检验鉴定书、被告人李长桂的供述、证人王某、李某、杨某的证言，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长桂在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故程某死亡，并发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，且被告人李长桂负事故的全部责任，被告人李长桂的行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人李长桂依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人李长桂犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李长桂在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人李长桂的亲友代其赔偿程某近亲属180000元，取得了程某近亲属对被告人李长桂的谅解，对被告人李长桂可以酌情从轻处罚；被告人李长桂在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人李长桂的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李长桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 麟
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 敏
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执945号之一
被执行人：范鹏（曾用名范朋文），男，1992年7月13日出生，汉族，四川省南部县人，村民。
乐至县人民检察院指控范鹏犯盗窃罪一案,本院于2017年6月16日作出的（2017）川2022刑初108号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月28日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款、证券和工商登记信息，被执行人名下有起亚牌汽车一辆。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院依法委托被执行人户籍地四川省南充市南部县人民法院调查，该院在被执行人户籍地未发现被执行人有财产可供执行。本院依法委托四川省南充市南部县人民法院对被执行人名下的起亚牌汽车一辆予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。现被执行人仍未缴纳罚金3000元。
本院认为，被执行人名下汽车已本院已委托被执行人住所地法院查封，但未实际控制，无法处置。经穷尽查控措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执945号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马俊锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终775号
上诉人（原审原告）：四川欣适运纸品有限责任公司，住所地四川省郫县成都现代工业港。
法定代表人：毛家太，职务不详。
被上诉人（原审被告）：向可平，男，1973年4月4日出生，汉族，四川省达县。
上诉人四川欣适运纸品有限责任公司（以下简称欣适运公司）因与被上诉人向可平买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初232号民事裁定，向本院提起上诉。
欣适运公司上诉称，本案争议标的为货币，上诉人作为接收货币方，为合同履行地。原审裁定认为本案为及时结清合同，并将本案移送原审被告住所地人民法院不当。请求撤销原审裁定，裁定本案由四川省郫县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人欣适运公司的诉讼请求为判令原审被告支付货款及资金占用损失金。本案争议标的为货款给付的合同义务，上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，四川省郫县人民法院对本案有管辖权。原审将本案移送原审被告住所地人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2017）川0124民初232号民事裁定。
二、本案由四川省郫县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月十九日
书记员 曾 秀
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执621号之一
申请执行人路燕，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东。
法定代表人边洪中，经理。
路燕与淄博诺阳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］600-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路燕于2017年03月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博诺阳工贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博诺阳工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字［2016］600-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博诺阳工贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年六月十五日
代理书记员 武函羽
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0524民初495号
原告：那国峰，男，1977年5月20日出生，汉族，黑龙江省双城市XX乡XX村农民，住XX乡XX村。
委托诉讼代理人：李长山，黑龙江省饶河县欣民社区居民，现住饶河县饶河镇。
被告：于占全，男，1965年1月25日出生，汉族，饶河县西丰镇XX村农民，现住西丰镇XX村。
原告那国峰与被告于占全所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那国峰的委托诉讼代理人李长山、被告于占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那国峰向本院提出诉讼请求：请求确认西丰大队部住宅楼四单元302室房屋所有权归原告，被告立即腾出。事实和理由：2015年12月21日，我从红兴隆农垦红桦房地产开发有限公司（下称红桦公司）购买西丰大队住宅楼四单元302室。该房屋现被于占全非法侵占。请求法院支持原告请求。
被告于占全辩称，诉争房屋是我2017年3月1日购买的，售房人员给我开的门，我不知道原告是否购买。如果让我退房须包赔我的损失。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实予以确认：本案诉争房屋位于饶河县西丰镇西丰村西丰大队部住宅楼四单元302室。该楼盘由西丰镇居民刘长江（挂靠某房地产开发公司）开发，红桦公司是该楼盘的施工单位。原告那国峰为红桦公司提供劳务，红桦公司拖欠原告劳务费116000元。2015年12月21日，红桦公司将诉争房屋作价136000元卖给原告。原告给付现金20000元，另外116000元以劳务费抵顶，原告取得钥匙但未入住诉争房屋。2017年3月1日，刘长江委托他人将诉争房屋卖给被告于占全并入住。庭审中，原被告双方均未提供完备的商品房竣工验收文件，亦未提供合法有效的房屋买卖合同，更未提供权属证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张诉争房屋的所有权归原告，应提供有效的权属证明，或提供有效的房屋买卖合同。原告虽然提供了自己与红桦公司的房屋买卖合同，但不能证明红桦公司是所在楼盘的开发主体，也不能证明红桦公司是诉争房屋的权利人，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告那国峰诉讼请求。
案件受理费25元，由原告那国峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一七年十一月三日
书记员 贾春波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初10155号
原告：何跃林。
委托代理人王满乐。
被告：西安市长安区郭杜街办任家寨村村委会。
负责人任福狗。
原告何跃林与被告西安市长安区郭杜街办任家寨村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2017年10月29日立案受理后，依法进行了审理。
原告何跃林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定西安市长安区郭杜街办任家寨村村委会支付拆迁安置补偿费50000元、过渡费12000元、征地补偿款12100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月9日，原告与被告村组村民王育登记结婚，婚后一直生活在西安市长安区任家寨村，为该村合法村民。婚后，原告多次要求依法将户籍从原籍辽宁省恒仁县满足自治县黑沟乡大川村王道阳岔28号迁来长安区任家寨村东二街79号，但由于被告西安市长安区郭杜街办任家寨村委会以王育前夫任晓峰的户籍未迁出为由，不予出具办理户籍迁入的证明，导致原告的户籍不能依法正常迁入。2013年7月，任家寨拆迁安置，村委会口头承诺有原告的拆迁安置费用及安置住房，随后出具证明将任晓峰名下的安置补偿内容给原告。2016年4月7日任晓峰将原告的妻子王育、王满乐诉至西安市长安区人民法院，要求偿还领取任晓峰名下的补偿款，长安法院以（2016）陕0116民初1896号判决书支持了任晓峰的诉讼请求。从而导致了何跃林作为任家寨村村民合法权益没有得到保障。因村委会不予出具落户证明导致原告户籍无法迁入，故诉至法院，要求被告承担相应的责任。
被告西安市长安区郭杜街办任家寨村村委会辩称，原告不是本村村民，而且当时王满乐做为户主是同拆迁安置办公室签订的拆迁安置协议，也没有提出任何异议，村上也不知道他要转户口的事情。王满乐在2016年同任晓峰打官司时让村上出具证明，由于王满乐是村上的村民，故村上也愿意给他，但是法律不支持我们也没办法。
本院经审查认为，被告作为村委会，不能决定谁享有安置补偿权，故其所书写的证明没有法律效力。原告因为户口没有迁入被告所在村组没有享受到拆迁安置补偿的政策，而户籍管理问题不是法院民事案件的受案范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，裁定如下。
驳回原告何跃林的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 李翌平
二0一七年十二月月二十三日
书记员 王继婷
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初592号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨建忠,男。1983年10月5日因犯盗窃罪、抢劫罪、流氓罪被崇庆县人民法院判处无期徒刑，1989年12月2日改判为有期徒刑十七年，1990年7月30日保外就医；1996年11月25日因犯流氓罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑六年，于2003年2月17日刑满释放；2007年6月5日因犯故意伤害罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年1月22日刑满释放。2017年9月22日因涉嫌犯开设赌场罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年10月26日经四川省大邑县人民检察院批准，由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人杨建忠犯开设赌场罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人杨建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年11月29日起，被告人杨建忠与黄长勇（已判）、黄启良（已判）相互伙同在xx县xx镇xx村x组26号，以营利为目的，用每注销售人民币2元、猜中赢人民币50元的“动物猜谜”的赌博方式开设赌场，并由尚学梅（已判）、刘义（已判）帮助管理该赌博场所。至查获时，该赌博场所的违法所得达人民币8万余元。
2015年12月31日，该赌博场所被公安机关查获，黄启良、刘义、尚学梅被当场挡获。公安机关当场查获红布、圆珠笔、购茶免费猜谜有奖活动单、谜底单、水粉笔、谜面单、计算器、塑料板凳、木桌、手机等，并依法对上述物品予以了扣押。2017年9月22日，被告人杨建忠到大邑县公安局三岔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨建忠在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况、案件来源、到案经过，指认现场照片、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场照片、手机短信截屏照片、在逃人员登记信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人李某1、郝某、黄某1、谢某、张某、李某2、龚某1、杜某、黄某2、高某、刘某1、龚某2、刘某2、毛某、杨某、王某、陈某、龚某3的常住人口详细信息及证言，同案犯黄某4、刘某3、尚某、黄某3的常住人口详细信息及供述，杨建忠的常住人口详细信息及供述等证据证实。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人杨建忠与他人相互伙同，以营利为目的开设赌场，供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，应当依法处罚。杨建忠主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月22日起至2018年12月21日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人杨建忠的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 张明华
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 付锦添
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终272号
上诉人（原审原告）吴妹传，女，侗族，1933年2月18日出生，住贵州省黎平县，系石德清遗孀。
上诉人（原审原告）龙长叶，女，汉族，1971年1月1日出生，务农，住贵州省黎平县，系石定邦妻子。
上诉人（原审原告）石庆婷，女，侗族，1985年9月19日出生，务农，住贵州省黎平县，系石定邦长女。
上诉人（原审原告）石庆维，男，侗族，1990年6月12日出生，务工，住贵州省黎平县，系石定邦长子。
上诉人（原审原告）石花省，女，侗族，1958年2月15日出生，务农，住贵州省黎平县，系石德清长女。
上诉人（原审原告）石省银，女，侗族，1961年10月19日出生，务农，住贵州省黎平县，系石德清二女。
委托代理人吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。
委托代理人张芳积，贵州宏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
原审第三人黎平县岩洞镇岩洞村十一组。
诉讼代表人吴良武，组长。
原审第三人吴光珍，男，74岁，住贵州省黎平县。
上诉人吴妹传、石花省、石省银、龙长叶、石庆婷、石庆维因诉黎平县人民政府林权证颁证一案，不服黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴妹传、石花省、石省银、龙长叶、石庆婷、石庆维以已经与黎平县人民政府达成共识并与案外人吴鲁祥签订和解协议，诉讼目标已经达到，继续诉讼已无必要为由，于2016年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴妹传、石花省、石省银、龙长叶、石庆婷、石庆维已经与黎平县人民政府达成共识并与案外人吴鲁祥签订和解协议，且补偿款已落实到位，其所提撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴妹传、石花省、石省银、龙长叶、石庆婷、石庆维撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年七月七日
书 记 员 李明勋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9883号
原告：张胜明，男，汉族，1975年1月18日出生，住湖北省罗田县，
委托代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。
被告：东莞市小犀牛服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区广场路7号，组织机构代码为69046548-8。
法定代表人：萧勇。
原告张胜明诉被告东莞市小犀牛服饰有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 胡辉
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢鹏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1123民初951号
原告：杨声燕，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住广西富川县。
被告：ＸＸＸ，男，1973年8月30日出生，瑶族，住广西富川县。
原告杨声燕与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，因该案案情复杂，依法转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨声燕到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告杨声燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ于2012年3月11日向原告借款50000元，几年来经原告多次追讨还款，只收到被告还来本金10000元；去年原告小儿子杨丹上门追讨，被告给了500元利息。至今被告仍欠原告40000元本金。年年追讨，被告都以各种理由拖延和推迟还款，原告认为，合法的债权受法律保护。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告ＸＸＸ未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被ＸＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨声燕提交的证据借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告杨声燕陈述的案件事实及提交的证据以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸＸ向原告杨声燕借款50000元的事实，有被告ＸＸＸ出具的借条予以佐证。该借款借期是二个月，至今被告尚未还清，被告已构成违约。原告杨声燕主张要求被告ＸＸＸ偿还借款本金40000元，因原告杨声燕陈述被告ＸＸＸ归还本金10000元，其小儿子杨丹上门追讨，被告于2015年6月支付500元，原告主张要求被告ＸＸＸ偿还借款本金40000元过高，偿还借款本金应为39500元，故，原告要求被告ＸＸＸ归还借款本金39500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证实双方就借款约定了利息，原告主张按年利息24％支付逾期利息的诉讼请求过高，本院对超过年利率6％的部分不予支持。因被告确实向原告借了款，借款逾期后，被告占用了原告的资金，被告应当支付资金占用期间的利息，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应按年利率6％支持逾期还款的利息。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内归还原告杨声燕借款39500元及逾期利息（逾期利息：以40000元为基数，自2012年3月12日起至2015年6月30日，以39500元为基数，自2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6％支付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告杨声燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，合计1100元(原告已预交)，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 薛建华
人民陪审员 陈书学
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 董秋丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3612号之一
申请执行人：王群，男，1975年4月9日生，住盐城市。
被执行人张志亮，男，1982年10月12日生，住盐城市亭湖区。
申请人王群与被执行人张志亮民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第1522号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张志亮暂未有其他可供执行的财产，被执行人张志亮未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人张志亮有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3612号案件本次执行程序。
待发现被执行人张志亮有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王军勇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4632号
被执行人施洋洋，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施洋洋赌博罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1053号刑事判决书，对被执行人施洋洋判处附加刑罚金20000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人施洋洋有可供执行的财产。
本院认为，被执行人施洋洋暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4632号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邱尚荣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执541号之二
申请执行人梁怡航，男，汉族，1992年8月6日生，住湖南省蓝山县。
被执行人邓小宝，男，汉族，1990年8月28日生，住湖南省衡阳市耒阳市。
申请执行人梁怡航与被执行人邓小宝刑事附带民事一案,本院作出的（2015）深宝法龙刑初字第1880号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人25959.69元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴创业(兼)
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初7033号
原告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。
法定代表人：杨文杰，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张洋，系公司职员，男，出生于1992年1月3日住北京市海淀区。
被告：陈水秀，女，布衣，出生于1981年10月18日出生住贵州省毕节市。
原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司与被告陈水秀商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月29日已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2856元，由原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋 刚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初595号
原告汪春美，女，汉族，1977年3月12日出生，住成都市高新区。
原告王某，女，汉族，2010年9月16日出生，住成都市锦江区。
法定代理人汪春美（王某之母），汉族，1977年3月12日出生，住成都市高新区。
上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告汪春美、王某与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告汪春美及委托代理人唐中志，原告王某的法定代理人汪春美及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春美、王某诉称，2012年8月15日，汪春美、王某受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定汪春美、王某购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢6层74号商铺，总房款655194元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，汪春美、王某有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使汪春美、王某合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款655194元及利息（从2012年8月16日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金32759.7元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2012年8月15日，汪春美、王某与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定汪春美、王某作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元6层74号商品房，该商品房测绘建筑面积共100.75平方米，其中套内建筑面积52.4平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积48.35平方米，单价为每平方米6503.17元，总价款655194元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑发展公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2012年8月15日，汪春美、王某分二次支付了100000元和555194元，共计支付购房款655194元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。汪春美、王某要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，汪春美、王某与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，汪春美、王某已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，汪春美、王某可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，汪春美、王某要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还汪春美、王某支付的购房款655194元。合同中约定汪春美、王某选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故汪春美、王某要求支付违约金32759.7元（655194元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。汪春美、王某要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告汪春美、王某与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告汪春美、王某购房款655194元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告汪春美、王某违约金32759.7元；
四、驳回原告汪春美、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5339元，由原告汪春美、王某负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担5239元（此款原告汪春美、王某已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
陕西��镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇安民初字第00385号
原告邓贵红。
委托代理人李思成，陕西毛加兴律师事务所律师。
委托代理人张远鹏，男，1990年6月26日生，汉族，农民，住镇安县结子乡栗湾村二组，系原告邓贵红之姐夫。
被告邹根升。
委托代理人赵林国，男，1973年4月16日生，汉族，农民，住镇安县云盖寺镇岩湾村五组，系被告邹根升之姐夫。
委托代理人张良凤，女，1957年8月4日生，汉族，农民，住镇安县云盖寺镇云镇村五组，系被告邹根升之母亲。
本院在审理邓贵红诉邹根升离婚纠纷一案中，原告邓贵红于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓贵红的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款之规定，裁定如���：
准许原告邓贵红撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邓贵红负担。
审判员 项力奎
二〇一五年七月十六日
书记员 慕年浩
天津��蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初10238号
原告：贾成明，男，1978年6月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告：韩守会，男，住天津市蓟州区。
原告贾成明与被告韩守会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾成明撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一七年十一月八日
书记员 邢然然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终1736号
上诉人（原审被告）：冀文玲，女，1961年5月7日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
上诉人（原审被告）：郜增顺，男，1954年8月16日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
二上诉讼人委托诉讼代理人：郭吉海，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹法勤，男，1970年4月26日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
上诉人冀文玲、郜增顺因与被上诉人曹法勤房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市��华区人民法院(2016)冀0108民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冀文玲、郜增顺的委托诉讼代理人郭吉海，被上诉人曹法勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冀文玲、郜增顺的上诉请求：一、请求人民法院依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3835号民事判决书，发还重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的案件受理费以及上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：本案一审诉讼中，上诉人诉讼主体是错误的，上诉人郜增顺不是合同主体，而是上诉人冀文玲与被上诉人签订的房屋买卖合同，根据合同相对性的规定，应该驳回被上诉人对上诉人郜增顺的起诉。其次，被上诉人称该房屋买卖合同实际面积与承诺不符是错误的，上诉人冀文玲出卖此套房屋是整套���卖的，而没有以每平方计算房价。同时，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，该交易不成功是因为被上诉人所致，因此被上诉人在该案件中具有严重过错，应付所有的违约责任以及赔偿责任。房屋买卖合同签订后，上诉人随即雇佣搬家公司将该房屋腾清，由于被上诉人的行为给上诉人造成了巨大的经济损失。石家庄裕华区法院以上诉人的房屋没有办理房屋产权证就认定是小产权房并认定房屋买卖合同无效是错误的，该判决判令上诉人付给被上诉人定金，对被上诉人的违约导致上诉人经济损失置之不理，不符合法律规定。
被上诉人曹法勤辩称，一审判决正确，适用法律正确。
曹法勤向一审法院起诉请求：1、依法判令解除合同；2、依法判令被告返还原告10000元的定金及利息；3、本案诉讼费用及差旅费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年8月4日，原、被告通过河北融海行房地产经纪有限公司签订《房屋买卖三方协议》，协议约定由原告购买位于本市裕华区二机厂宿舍新3号楼1单元502的房屋一套，总价款为508000元。签订协议后，原告向被告支付定金10000元。
另查明，被告称诉争房产的产权归被告郜增顺，但至今未办理产权证书。
一审法院认为，2016年8月4日，原被告通过河北融海行房地产经纪有限公司签订房屋买卖三方协议，将诉争房产出售给原告，因诉争房产至今未办理产权证书，属于小产权房，故原被告的房屋买卖三方协议违反了国家相关法律的强制性规定，因此原、被告双方签订的《房屋买卖三方协议》应为无效合同,故原告要求解除房屋买卖三方协议的主张，本院不予支持，因无效合同自始没有法律约束力，该合同取得的财产，应当予以返���，故被告应返还原告定金10000元，但被告主张的利息无法律依据。
综上所述，原告要求解除房屋买卖三方协议的诉讼请求，本院不予支持、原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、原告与被告签订的房屋买卖三方协议属无效；二、被告于本判决生效后十日内返还原告定金10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由二被告承担。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人郜增顺作为《房屋买卖三方协议》的出售方，同时也认可房屋所有权属于二上诉人，在该协议中上诉人冀文玲仅为代签，故上诉人郜增顺诉称其不是合同主体，应驳回被上诉人对其的起诉之主张，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的房产不得转让。本案中，上诉人对诉争房产至今未取得产权证书，故双方当事人通过河北融海行房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖三方协议》，因违反上述法律的强制性规定，应为无效。原审认定上诉人因该合同取得的定金应予返还，并无不当。至于上诉人主张的房屋腾清等损失的赔偿问题，不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冀文玲、郜增顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 苒
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4036号
罪犯宋光军，男，1973年6月14日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年9月26日作出(2005)泉刑初字第198号刑事判决，以被告人宋光军犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宋光军不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月10日作出(2005)闽刑终字第713号刑事裁定，对其维持原判。经最高人民法院复核，于二〇〇六年六月二十三日以(2006)刑复字第71号刑事判决，撤销福建省泉州市中级人民法院作出的(2005)泉刑初字第198号刑事判决和福建省高级人民法院作出的(2005)闽刑终字第713号刑事判决中被告人的量刑部分，以被告人宋光军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯宋光军死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年2月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月8日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺权利七年不变。刑期执行至2028年4月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯宋光军在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋光军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年六月累计获得达标分二十点四分。获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产200元。
本院认为，罪犯宋光军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋光军予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韦婷（代）
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初2125号
原告：沈国东，男，1965年11月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：戴教龙，男，1974年4月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：袁金芳，女，1974年10月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告沈国东诉被告戴教龙、袁金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈国东的委托诉讼代理人鲍宇宙到庭参加诉讼，被告戴教龙、袁金芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
沈国东向本院提出诉讼请求：1、请求判令戴教龙、袁金芳立即归还借款人民币5万元，并要求支付从2016年7月6日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截至起诉之日约5000元）；2、诉讼费用由戴教龙、袁金芳承担。
事实和理由：沈国东与戴教龙、袁金芳系熟人关系。戴教龙从事建设工程承包业务，因资金周转困难，向沈国东借款用于发其雇佣的工人工资。沈国东于2016年6月5日拿出现金5万元给了戴教龙，同时戴教龙出具一张借条给了沈国东，借条上约定“周转一个月归还”。借款到期后，沈国东要求戴教龙、袁金芳还款，戴教龙、袁金芳以各种理由推脱，至今拒不还款。
戴教龙、袁金芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，戴教龙向沈国东借款5万元，上述借款由戴教龙向沈国东出具了借条，借条中载明借款用于工程周转1个月归还，未约定利息。
另查明，戴教龙、袁金芳系夫妻关系。
本院认为：沈国东与戴教龙之间的债权债务关系有戴教龙出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。戴教龙向沈国东的借款现已逾期，戴教龙至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。沈国东要求戴教龙偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于戴教龙向沈国东的借款未约定利息，沈国东现主张自借款逾期之日（从2016年7月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算要求支付利息，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。由于借款发生在戴教龙、袁金芳婚姻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，袁金芳对上述戴教龙所欠借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴教龙于本判决生效后十日内归还原告沈国东借款人民币5万元及利息（利息自2016年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款5万元实际付清之日止）；
二、被告袁金芳对上述款项承担连带清责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交587.5元），减半收取587.5元，由被告戴教龙、袁金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 齐军仕
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 王瑾璟
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0925民初437号
原告：茶恒富（又名茶恒佐），男，1981年3月2日出生，彝族，大专文化，教师，住双江自治县。
被告：杨绍康，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，务农，住双江自治县。
原告茶恒富诉被告杨绍康买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茶恒富到庭参加诉讼，被告杨绍康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
茶恒富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款12400元及支付违约金3000元，合计15400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月23日，经双方协商一致，原告将自己经营管理的位于双江自治县恒丰超市楼底的“漂亮宝贝”童装店连货物一起转让被告。双方约定转让费为25400元，分两次付清，第一次定于2011年10月30日支付10000元，余款于2012年6月30日前付清。双方按照约定签订了协议。可是被告仅分两次支付转让费13000元后，余款就一直未支付。经原告多次催要，被告总是找借口拖着不还，至今已满六年之久。故原告催要无果后诉至法院，提出如上诉请。
被告杨绍康未到庭，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨绍康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为支持自己的��讼请求，原告茶恒富向本院举证：《“漂亮宝贝”童装店转让协议》1份、《欠条》2份，用于证明被告拖欠原告转让费12400元的事实。
本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明被告拖欠原告转让费12400元并承诺未按期支付承担3000元违约金的事实，结合原告茶恒富在诉讼中出具的“如有伪证，承担法律后果”的《承诺书》，如确因原告提交虚假证据导致本判决的错误，原告承担相应的法律后果。故本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，原、被告双方经协商一致后签订《“漂亮宝贝”童装店转让协议》，约定原告茶恒富将自己管理经营的位于双江自治县恒丰超市楼底的“漂亮宝贝”童装店连同货物一起转让给被告杨绍康。双方约定转让费为25400元，分两次付清，第一次定于2011年10月30日支付10000元，余款于2012年6月30日前付清。协议签订后，原告茶恒富按照协议将童装店交付被告杨绍康，被告分两次支付转让费13000元后，余款12400元一直未按约定支付。经原告多次催要，被告于2014年2月11日出具《欠条》1份，承诺于2014年2月底前支付3000元，余款于2014年6月底前付清。但履行期限届满后被告仍未按照欠条约定归还欠款。经原告多次催要，被告杨绍康再次于2017年7月30日出具1份《欠条》，承诺于2017年10月31日前还清欠款，如不按期归还，则自愿承担自转让之日（2011年10月23日）起至还款之日止欠款总额每月按3%的利息，另外再加付3000元的违约金。履行期限再次届满后，被告仍未按约定履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出如上诉请。
上述事实有原告当庭提交的证据《“漂亮宝贝”童装店转让协议》1份、《欠条》2份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的转让协议成立并有效，当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告杨绍康收取原告茶恒富的童装店后，依法应按照协议约定支付相应的转让费，但被告未按约定全面履行付款义务，仅支付了部分转让费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余转让费的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付转让费12400元并承担违约金3000元，系自主处分其权利，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告杨绍康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨绍康应于本判决生效后十日内支付原告茶恒富“漂亮宝贝”童装店转让费余款12400元、违约金3000元，合计15400元。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取92.50元，由被告杨绍康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨锁梅
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2325民初989号
原告：李建，男，1992年1月12日生，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人韦国书，贞丰县白层镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：昆明黔阳建筑工程有限公司（以下简称黔阳公司），住所地：昆明市五华区人民中路39号银顺广场傲城B-11-220。
法定代表人张有根，系该公司董事长兼总经理。
本院在审理李建与昆明黔阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李建于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许其撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，公告费150元，由原告李建负担。
审判员 石成兵
二〇一七年十二月三十日
书记员 张玉洁
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初250号之一
原告钱显位，男，生于1938年2月7日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人钱明伟，系原告之子，特别授权代理。
委托代理人黄桦，利川市都亭法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈达银，男，生于1938年10月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人陈俊，系陈达银之子。一般授权代理。
委托代理人周斌，系陈达银女婿。一般授权代理。
被告陈永康，男，生于1933年12月9日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人陈文昌，系陈永康之子。特别授权代理。
本院在审理原告钱显位诉被告陈达银、陈永康、梁洪武名誉权纠纷一案中，原告钱显位于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁洪武的起诉，本院予以准许。同日，原告钱显位向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钱显位自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱显位撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告钱显位承担。
审判员 余富国
二〇一八年三月二日
书记员 杜香耀
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第3774号
原告：陈峰，男，1982年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷松进，男，1969年5月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告陈峰为与被告雷松进民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金27500元并支付利息（利息自2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈峰到庭参加诉讼，被告雷松进经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年7月28日，被告雷松进出具借条向原告借款人民币27500元，约定月息按银行为准计算，借款期限为一年，借期至2015年7月28日。借款后，被告至今未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷松进于本判决生效之日起十五日内支付原告陈峰借款本金人民币27500元并支付利息（利息自2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告雷松进负担；公告费300元，由原告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 许潇蓉
?PAGE??
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02062号之一
申请执行人:郭某，男，1970年10月22日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:王某，男，1985年4月11日出生，汉族，现住济源市。
关于申请执行人郭某与被执行人王某其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）济中民二终字第220号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某限期履行义务，但被执行人王某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人自愿达成协议，约定以王某所有的轿车抵偿本案全部执行款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王某所有的轿车交付申请执行人郭桂哲抵偿债务。
二、申请执行人郭某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月十七日
书记员 孔鹏鹏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终71号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙华，男，生于1982年1月25日，汉族，四川省犍为县人，小学文化，无业，户籍地四川省犍为县，现住仁寿县。因犯非法持有毒品罪，于2011年5月23日被仁寿县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2011年10月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月27日被仁寿县公安局取保候审，经仁寿县人民法院决定，于2017年3月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人辜佳敏，四川红地律师事务所律师。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人龙华犯开设赌场罪一案，于2017年3月27日作出（2017）川1421刑初74号刑事判决，认定被告人龙华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（已缴）；犯罪违法所得予以追缴，上缴国库；扣押在案的赌博工具予以没收，交由公安机关处理。被告人龙华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龙华撤回上诉。
四川省仁寿县人民法院（2017）川1421刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年五月九日
书记员 张书恒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2835号之三
申请执行人佘鑫育，男，汉族，1984年1月9日出生，身份证住所地广东省深圳市宝安区。
被执行人陈敏仙，女，1963年5月8日出生，香港永久居民。
被执行人洪伟平，男，汉族，1979年9月3日出生，身份证住所地广东省深圳市宝安区。
申请执行人佘鑫育与被执行人陈敏仙、洪伟平其他执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2656号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币11203元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨民三初字第186号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路65号。
代表人孟令启，该支行行长。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告郭孟财，居民。
被告王莉莉，居民。
被告马秀娟，居民。
被告董德，居民。
被告滨州市银信投资有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路501号。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行与被告郭孟财、王莉莉、马秀娟、董德、滨州市银信投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院递交撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行撤回起诉。
案件受理费1886元、减半收取943元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年七月一日
书 记 员 沙贝贝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初4271号
原告：庄银凤，女，1953年1月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：杨伟忠，男，1972年12月11日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：杨琴雅，女，1972年1月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告庄银凤与被告杨伟忠、唐杏梅、杨琴雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员曹利勇、王晶、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告庄银凤的委托诉讼代理人周卫刚到庭参加诉讼，被告杨伟忠、唐杏梅、杨琴雅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告自愿申请撤回对唐杏梅的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告庄银凤向本院提出诉讼请求：1、被告杨伟忠归还原告借款计人民币60000元整并承担利息9000元整（利息计算方式自2016年1月24日起，以60000元为本金按照年息10%计算至还清本息之日止，暂时计算至2017年7月24日）；2、被告杨琴雅对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月份，被告杨伟忠以做装潢工程需要资金周转为由，通过被告杨琴雅找到原告要求借款。2016年1月24日，原告将60000元现金借给了被告杨伟忠，被告杨伟忠当场向原告出具了借款金额为60000元的借条一份，并约定借款利息为年息一分，还款期限为2017年1月24日，同时由被告杨琴雅在借条上的担保人处进行了签字，担保该借款本息的归还。还款期限届满后，原告向被告催要借款本息，但被告予以推诿，至今未付。被告杨琴雅对该借款本息进行了担保，故被告杨琴雅应当对该借款本息的清偿承担连带责任。
被告杨伟忠、杨琴雅在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2016年1月24日，被告杨伟忠向原告出具借条一份，载明“今2016年1月24日借庄银凤现金陆万元整（60000元）年息一分，到2017年1月24日还款”，被告杨琴雅在借条上以担保人的身份签名。借款到期后，上述本息被告均未予归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告庄银凤与被告杨伟忠之间存在借贷法律关系，被告杨伟忠结欠原告借款60000元属实，应当及时归还原告。对于原告主张的利息，本院认为，借条上约定了年息一分，被告未按时归还借款构成违约，故原告主张以60000元为本金按照年利率10%计算从2016年1月24日至判决确定的履行之日止的利息符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请被告杨琴雅对上述款项承担连带清偿责任的意见，本院认为，根据相关规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，承担连带保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，杨琴雅在借条上以担保人的身份签名，且保证期间未过，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告杨伟忠、杨琴雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟忠于本判决生效之日起十日内向原告庄银凤归还借款60000元及利息（自2016年1月24日起按年利率10%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告杨琴雅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、公告费700元，合计2225元，由被告杨伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹利勇
审 判 员 王 晶
人民陪审员 顾益波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱晓余
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京腾琪房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双井1号优士阁B座2212（住宅）。
法定代表人：佟筱叆，董事长。
委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华商远大电力建设有限公司，住所地北京市西城区前门西大街41号14号楼101室。
法定代表人：彭勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙蕊，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：许峰，北京市亿中律师事务所律师。
再审申请人北京腾琪房地产开发有限公司因与被申请人北京华商远大电力建设有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民再70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京腾琪房地产开发有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.判决驳回被申请人的全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.本案被申请人起诉时的案由为委托合同纠纷，不符合《民事案件案由规定》。一审法院依据上述错误案由审理判决，二审法院虽然将案由改为合同纠纷，但仍延续了一审法院对涉案《合作协议书》性质为委托合同的错误认定；2.本案一、二审判决认定《合作协议书》性质为委托合同是错误的，不符合《合作协议书》约定的内容及履行的事实；3.一、二审依据错误百出的《律师函》，判决再审申请人退还保证金并支付利息损失是错误的且不合法的，应当予以撤销；4.其称并提供了新证据，即其提供了来自于北京供电局用电营业厅的《业扩报装流程图》和其档案室保存的《用户外部/内部工程施工委托单》，用于证明其已履行完毕协议约定的义务。综上，本案依法应当再审，以纠正错误的一、二审判决结果，维护其合法权益。
北京华商远大电力建设有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，尊重二审法院判决结果。同时，在法院的调解下愿意化解纠纷，若调解不成，请求法院依法公正处理。
本案在再审申请审查过程中，特别是在法庭谈话中，本院尝试调解双方之间的纠纷，促使双方之间达成和解，但最终未果。
本院经审查认为，再审申请人提供了新证据，即其提供了来自于北京供电局用电营业厅的《业扩报装流程图》和其档案室保存的《用户外部/内部工程施工委托单》，用于证明其已履行完毕协议约定的义务。经审查，上述《业扩报装流程图》《用户外部/内部工程施工委托单》并非法定意义上的新证据，在本案诉讼前即已存在，且其内容不能充分证明其证明目的，亦不能推翻本案二审判决结果。故其提出的有新证据的申请再审理由，因并非法定意义上的新证据，不能推翻本案二审判决结果而不成立。
另，本案诉争的《合作协议书》性质为委托合同关系还是合同关系的认定问题，以及一、二审判决再审申请人退还被申请人保证金并支付利息损失的依据，一、二审法院在判决理由中已作出了相应阐述。本院认为，并无不当。故再审申请人北京腾琪房地产开发有限公司提出的申请再审理由，均因依据不足而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京腾琪房地产开发有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京腾琪房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 侯 雪
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执590号
王冬梅。
李国际。
关于王冬梅申请执行李国际民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院作出的(2017)豫0724民初150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为52500元，诉费556元，执行费688元，合计53744元，未受偿金额为53744元。本案在执行过程中。因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初150号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫燎原