洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初5338号
原告：杨晓利，女，1989年11月30日出生，汉族，现住偃师市。
原告：曹冠龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住偃师市。
原告：曹宇恺，男，2016年1月4日出生，汉族，住偃师市。
法定代理人杨晓利，女，1989年11月30日出生，汉族，现住偃师市，系曹宇恺母亲。
法定代理人曹冠龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住偃师市，系曹宇恺父亲。
委托代理人马银霞，河南西亳律师事务所律师，特别授权。
被告：李延森，男，1977年9月24日出生，汉族，住偃师市。
被告：洛阳市威通汽车运输有限公司，地址：洛阳市洛龙区辛店工业园区。
法定代表人：张继友，该公司经理。
委托代理人：郭威，男，1988年4月11日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，系该公司职工，特别授权。
委托代理人：潘顺生，男，1978年8月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，系该公司职工，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住址：洛阳市涧西区延安路中端富地国际中心14楼。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原告杨晓利、曹冠龙、曹宇恺诉被告李延森、被告洛阳市威通汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹冠龙、三原告共同委托诉讼代理人、被告洛阳市威通汽车运输有限公司委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告李延森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨晓利、曹冠龙、曹宇恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、拖车施救费、停车费等共计15820元。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日16时，被告李延森驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿洛偃快速通道由西向东行驶，原告杨晓利驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车同向行驶，当双方行驶至洛偃快速通道永兴西街口路牌东处时，被告李延森驾驶的重型自卸货车右前角与原告驾驶的车辆左侧相接触，造成原告杨晓利、曹宇恺受伤，车辆损坏的交通事故。后经洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队第820160000117号道路交通事故认定书认定，被告李廷森负事故全部责任。事故发生后，原告杨晓利、曹宇恺被送往洛阳市第三人民医院住院治疗，花费医疗费三千余元。车辆受损严重。事故认定书查明，被告李延森驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，登记所有人为洛阳市威通汽车运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告李延森的行为，不仅给原告身体上造成伤害，而且财产也遭受损失。对于造成原告的各项损失。被告李延森、洛阳市威通汽车运输有限公司应承担全部赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应在保险限额内承担赔付责任。故此诉讼，望判如所请。三被告赔偿原告杨晓利医疗费1039.7元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、护理费1020元、误工费3655元、交通费100元，合计7254.7元；三被告赔偿原告曹宇恺医疗费1814.2元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、护理费1020元，合计4274.2元；三被告赔偿原告曹冠龙车损7690元、鉴定费385元、停车费410元、拖车、施救费600元、因车辆损坏期间代步交通工具的损失2410元、车辆折旧696元，合计12281元；总合计23809.5元，减去被告李延森已付8000元为15809.5元。诉讼过程中，原告杨晓利、曹冠龙、曹宇恺变更1、判令被告赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、拖车施救费、停车费等共计15820元诉讼请求为：1、判令被告赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、拖车施救费、停车费等共计23809元。”。
被告李延森缺席，未答辩。
被告洛阳市威通汽车运输有限公司辩称：1、事故车辆豫Ｃ×××××与我公司属挂靠关系。2、事故车辆在人寿公司购买交强险、商业三责险（不计免赔50万），本次事故属保险责任，应由保险公司在保险限额内予以赔付。3、本次事故中我公司实际车主及司机已向原告垫付费用8000元，请法院依法核实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司：1、在核对我公司承保车辆的驾驶证、行车证、从业资格证、营运证、保险单之后，属于我公司赔偿范围的承担合法合理，以及免责条款之外的赔偿责任，非医保用药不予赔偿，诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、三原告提交的第二组证据包括保险单一份、被告车辆的行车证、驾驶证（李延森）复印件各一份。被告洛阳市威通汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称对第二组证据需核对原件，本院认为，复印件载明的信息已由洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队第820160000117号道路交通事故认定书中认定，本院予以认定；2、三原告提交的第三组证据中的陪护证明、出院证，被告洛阳市威通汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对真实性提出异议，认为陪护证明显示住院13天××历实际住院12天不符，并且临时医嘱只有6月15日存在可以看出存在严重的挂床现象，出院医嘱建议休息一个月，××例中出院记录的出院医嘱不一致，根据原告的脑震荡伤情和其出院情况显示四肢活动自如，生理反射正常，其出院后不需要休息，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗是事实，医院就其医疗行为期间出具的陪护证明、出院证客观真实，依法应予以认可；3、三原告提交的第四组证据中的陪护证明、河科大一附院收据被告洛阳市威通汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提出异议，陪护证明异议理由同上，认为不是正规发票，应当以正规发票为准，本院对陪护证明亦予以认可，理由同上，对河科大一附院收据，本院认为真实可信，有检查报告单佐证，且收费数额有建行交易存根予以佐证，本院予以认可；4、对原告提交的第六组证据中（1）道路损失估价鉴定结论书被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对真实性提出异议，认为该鉴定是交警队单方委托的，我公司不知情，没有参与，也没有参与定损单的质证，并且该定损金额与我公司根据车辆受损情况定损的金额有差距，申请重新评估。虽被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提出异议，但其在本院告知的期限内并未向法院递交正式申请重新鉴定书，且该鉴定意见具备真实性、合法性和关联性，原告并且提供相关发票予以佐证，本院对其证明力予以认定；5、对原告提交的第八组证据偃师市诸葛镇鑫鑫停车场的发票41小张粘贴3大张证明停车费410元，凭票据予以认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司虽提出异议，但未提交相反证据予以证实，故本院不予采信；6、原告提交的第九组证据洛阳市洛龙区建宁汽车修理部发票6张，证明原告因本次交通事故支出拖车费600元，凭票据予以认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司虽提出异议，但未提交相反证据予以证实，故本院不予采信；7、对原告提交的第十组证据中（1）河南戈辰商贸有限公司的证明一份，（2）出租车发票粘贴9大张，证明原告在河南戈辰商贸有限公司从事洛阳地区的区域销售业务工作，因事故导致无法开车支出代步工具的出租车费用为2410元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对第十组证据的真实性有异议，认为没有公司营业执照、劳动合同，出租车票存在连号现象，对其工作内容和替代性交通工具的必要性、合理性有异议，并且替代性交通工具费不是车辆的直接财产损失，属于间接损失，根据商业险保险条款约定，我公司不承担赔偿责任，本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的异议成立，对该组证据不予认可，但替代性交通工具费确为实际产生费用，结合本地区实际，本院酌定为1500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日16时，被告李延森驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿洛偃快速通道由西向东行驶，原告杨晓利驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车同向行驶，当双方行驶至洛偃快速通道永兴西街口路牌东处时，被告李延森驾驶的重型自卸货车右前角与原告驾驶的车辆左侧相接触，造成原告杨晓利、曹宇恺受伤，车辆损坏的交通事故。后经洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队第820160000117号道路交通事故认定书认定，被告李延森负事故全部责任，原告杨晓利、曹冠龙无责任。事故发生后，原告杨晓利、曹宇恺被送往洛阳市第三人民医院住院治疗，杨晓利经诊断：伤情为“脑震荡”，住院至2016年6月20日出院计住院13天，期间陪护一人，为其婆母曹淑智，花去医疗费1039.7元，出院医嘱：建议休息一个月后返院复查，如有不适随时复查，杨晓利支出交通费100元；曹宇恺经诊断：伤情为“脑震荡”，住院至2016年6月20日出院计住院13天，期间陪护一人，为其爷爷曹高明，花去医疗费1245.2元，出院医嘱：建议必要时返院复查头颅CT或核磁，如有不适随时复查，2016年10月18日曹宇恺于河南科技大学第一附属医院复查支出检查费569元。本次事故同时造成曹冠龙的车辆受损，曹冠龙因本次交通事故向洛阳市洛龙区建宁汽车修理部支出拖车费600元，向偃师市诸葛镇鑫鑫停车场支出停车费410元，2016年7月4日洛阳大钧价格评估有限公司受洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队委托出具道路损失估价鉴定结论书一份，确认曹冠龙的车辆因交通事故受损定损为7690元，曹冠龙为此支出鉴定费385元。2016年6月8日至11月24日原告受损车辆经洛阳方圆博世汽修厂修复后，曹冠龙为此支出修理费7690元，另曹冠龙于2016年元月新购买的车辆，本次交通事故造成曹冠龙车辆损失导致折旧费696元，曹冠龙因事故导致无法开车，支出代步工具的出租车费用为2410元。
另查明：杨晓利、曹淑智、曹高明三人为农村居民，2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资为28849元/年；居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元/年。
另查明：被告李延森驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，登记所有人为洛阳市威通汽车运输有限公司，实际车辆所有人是潘超杰，李延森是由潘超杰所雇佣的司机，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元）和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后被告李延森及实际车辆所有人潘超杰向原告垫付费用8000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李延森驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告李延森负事故全部责任，原告杨晓利、曹冠龙无责任的认定，本院予以采信；原告杨晓利、曹宇恺因此受到身体伤害，被告李延森及其驾驶的机动车所有人依法应承担相应赔偿责任。由于被告李延森驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主为被告洛阳市威通汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，故原告诉请的相关损失依法由肇事车辆投保的保险公司在保险责任范围内予以直接承担；关于杨晓利在此次事故中所受的损失，本院作如下认定：1、医疗费1039.7元；2、住院伙食补助费：住院13天，原告主张100元／天过高，应按30元／天×原告主张12天=360元；3、营养费：住院13天，原告主张20元／天过高，应按10元／天×原告主张12天=120元；4、护理费：杨晓利住院期间需陪护一人，陪护人员曹淑智无固定工资收入，应按居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元/年，陪护天数13天，护理费为：30482元÷365天×原告主张12天=1002元；5、误工费：杨晓利为农业居民，应按农、林、牧、渔业年平均工资为28849元/年，误工时间为原告主张住院天数12天加上出院后休息时间30天，误工损失为：28849元／年÷365天×（12＋30）天=3320元；6、交通费100元，本院予以认定；杨晓利以上各项损失合计5941.7元；关于曹宇恺在此次事故中所受的损失，本院作如下认定：1、医疗费1814.2元；2、住院伙食补助费：住院13天，原告主张100元／天过高，应按30元／天×原告主张12天=360元；3、营养费：住院13天，原告主张20元／天过高，应按10元／天×原告主张12天=120元；4、护理费：曹宇恺住院期间需陪护一人，陪护人员曹高明无固定工资收入，应按居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元/年，原告主张陪护天数12天，护理费为：30482元÷365天×12天=1002元；曹宇恺以上各项损失合计3296.2元；关于曹冠龙在此次事故中所受的损失，本院作如下认定：1、车损费7690元；2、车损鉴定费385元；3、停车费410元；4、拖车、施救费600元；5、替代性交通工具费，本院酌定为1500元；以上费用合计10585元，三原告费用共计19822.9元。对曹冠龙要求车辆折旧费696元，没有法律依据，本院不予支持。由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨晓利、曹宇恺医疗费、住院伙食补助费、营养费3813.9元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨晓利、曹宇恺护理费、误工费、交通费5424元，从财产损失赔偿限额内全额赔偿原告2000元其中停车费410元、拖车、施救费600元、车损修理费990元（全额2000元-停车费410元-拖车、施救费600元=990元），合计11237.9元；被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿车损费6700元[车损费7690元-（2000元-410元-600元）=6700元]；被告李延森、被告洛阳市威通汽车运输有限公司共同赔偿原告曹冠龙车损鉴定费385元、替代性交通工具费1500元，合计1885元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在退赔被告洛阳市威通汽车运输有限公司垫付金时扣除，并支付原告。被告洛阳市威通汽车运输有限公司垫付的8000元，应由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司予以退赔，为便于履行，退赔时中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司支付原告曹冠龙应当由被告李延森、被告洛阳市威通汽车运输有限公司共同赔偿原告曹冠龙车损鉴定费385元、替代性交通工具费1500元，合计1885元，剩余6115元退赔被告洛阳市威通汽车运输有限公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨晓利、曹宇恺医疗费、住院伙食补助费、营养费3813.9元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨晓利、曹宇恺护理费、误工费、交通费5424元，从财产损失赔偿限额内全额赔偿原告车损修理费、停车费、拖车、施救费2000元，合计11237.9元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告曹冠龙车损费6700元；
三、被告李延森、被告洛阳市威通汽车运输有限公司共同赔偿原告曹冠龙车损鉴定费385元、替代性交通工具费1500元，合计1885元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在被告李延森、被告洛阳市威通汽车运输有限公司垫付的8000元范围内直接支付原告曹冠龙。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司退赔被告李延森、被告洛阳市威通汽车运输有限公司6115元。
五、驳回原告杨晓利、原告曹宇恺、原告曹冠龙其他诉讼请求。
上述一至四项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费395元，由被告李延森、被告洛阳市威通汽车运输有限公司共同负担，被告负担部分，原告已垫付，执行时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
审 判 员 姬志清
人民陪审员 卢小伟
二〇一七年四月十二日
代书 记员 孙春瑞