云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初2392号
原告：黄和杏，女，1981年8月13日生，汉族，腾冲市人，身份证号码XX。
委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵栖，男，1991年6月9日生，汉族，四川省富顺县人，身份证号码xx。
委托诉讼代理人：寸秋娜，云南天之泰腾冲律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：张建，男，1989年12月4日生，汉族，四川省富顺县人，身份证号码XX。
原告黄和杏与被告赵栖、第三人张建合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄和杏及其委托诉讼代理人孟兰芝，被告赵栖及其委托诉讼代理人寸秋娜，第三人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和杏向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法解除原、被告及第三人于2016年6月11日签订的《入伙合同》。2、请人民法院依法判令被告赵栖退还原告入股款45000元，以及支付原告违约金9000元，合计支付原告54000元。3、本案诉讼费用由被告赵栖承担。事实及理由：2016年6月11日，原、被告及第三人签订《入伙合同》，该合同约定：原、被告及第三人共同投资、共同经营“彩沙龙美发店”，合伙期限为五年，任何一方不履行协议应承担总投资10%的违约金，原告入股90000元，占该美发店15%的股份……原、被告及第三人签订此合同后，原告认真履行此合同约定的各项条款。2017年4月，被告及第三人背着原告将“彩沙龙美发店”转让给他人，原告知道此事后，多次向被告及第三人追要投资款及违约金，第三人张建应退还原告的投资款已经与原告协商一致，只有被告未履行《入伙合同》，未按照《入伙合同》退还原告投资款及支付违约金。被告背着原告转让“彩沙龙美发店”的行为已构成违约，应按《入伙合同》退还原告投资款45000元及支付原告违约金9000元，合计支付原告54000元。原告知道被告转让共同经营的“彩沙龙美发店”之日起，就开始与被告协商按《入伙合同》约定内容返还原告投资款及承担违约金的相关事宜，而被告却找各种借口推诿，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵栖辩称,1、关于本案事实：被告与第三人张建、许灿云、王川在2015年4月合伙经营腾冲市财富中心“彩沙龙美发”，2016年6月11日，原告入股人民币玖万元（90000.00），占被告、张建二人股份中的15%，协议约定第三人张建为财务主管。后王川退出，原告所占股份变为总股份15%，张建占30%，被告占30%，许灿云占25%。合伙协议签订后，“彩沙龙美发”按协议约定每月结算并进行利润分红。但从2017年2月开始，因腾冲美发行业的竞争强烈及其他原因“彩沙龙美发”开始出现亏损，故2017年6月20日左右在各合伙人协商一致的情况下决定对外转让“彩沙龙”，在决定转让后2017年6月25日原告委托腾冲微社区平台发布转让彩沙龙公告，联系电话为第三人张建、被告赵栖及原告黄和杏，并告知被告其在保山和梁河也想发布转让信息之后，所有的转让事宜由张建全权负责处理。在转让后，张建作为财务主管将转让费于2017年7月2日在彩沙龙处按照协议约定各方所占份额分配了转让费，被告分到24000元，扣除合伙终止时应承担的物管、员工工资等部分，实际分到18000元，原告黄和杏分到10000元左右。
以上系合伙至转让再至转让费分配的事实，但原告却歪曲了事实，将所有的转让事宜捏造成系被告与张建一手操作策划，实属提起恶意诉讼，请人民法院依法查清案件事实并对其滥用诉权予以惩戒。
2、关于本案法律：本案为合伙协议纠纷，原告提起的诉讼请求为解除《入伙合同》；退还股金及违约金；承担诉讼费。根据双方所签订的《入伙合同》第四条所约定，合伙各方协商同意合伙终止，故该《入伙合同》在张建转让彩沙龙分配转让款的同时，合同已经自然解除。其次，原告所提出的判令退还入股款及支付违约金无法律依据和事实依据，在三方所签订的《入伙合同》中无任何条款约定出现何种情形时应退还入股款，并且承担10%违约金的前提为有一方构成违约，就本案而言，被告无任何违约情形出现，于理于法都不应当支付违约金。最后，原告歪曲事实提起诉讼应自行承担诉讼所带来之风险，诉讼费不应当被告承担，被告保留对原告恶意诉讼导致被告产生名誉、经济损失的诉讼权利。综上所述，请人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，原、被告和我一起经营理发店是事实，现在理发店已经转让，我已经跟原告协商好了，现在我还欠原告黄和杏50000元。
综合各方当事人的诉、辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：“被告赵栖是否违约，应不应该返还原告投资款45000元及支付违约金9000元，原、被告及第三人签订的《入伙合同》是否解除？”
原告黄和杏针对自己的诉讼请求，向本院提交《入伙合同》一份，欲证明1.2016年6月11日，原、被告及第三人签订《入伙合同》，约定合伙经营“彩沙龙美发”，合伙期为五年，2016年1月1日至2020年12月31日，违约金为总投资的10%，原告入股90000元占15%的股份。2.被告违约，被告及第三人背着原告转让该美发店，被告应承担违约金责任及赔偿原告损失。3.此合同已无法履行，应依法解除。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性认可，但对证明观点2、3点不认可，认为该入伙合同系原、被告及第三人所签订，该合同约定了各方权利义务但并未能从该合同中看出被告赵栖有任何违约行为，并且该入伙合同在三方转让“彩沙龙”的同时就出现了合同第四条约定的合伙终止的情形，合伙协议已解除。
第三人对原告提交的证明无异议，认为合同是自己签订的，转让的时候我们跟黄和杏商量过的。
被告赵栖针对自己的答辩主张，依法提交如下证据：
1.《入伙合同》一份，欲证明2016年6月11日原被告、第三人签订《入伙合同》，合同约定了各方权利义务，并且从合同第一条至最后一条无任何条文对退还股金进行约定，仅载明违约金为10%。
2.微信聊天记录二份，欲证明从2017年6月开始，原、被告就商量转让铺面事宜，并且原告委托腾冲微社区对转让事宜发布公告，让被告支付80元费用，并提出在保山、梁河发布公告。同时证明原告从一开始就知晓转让并进行操作及让张建负责，并非原告诉状所述私自转让。该微信聊天记录中的“没有背景只有背影”的使用人是原告黄和杏本人。
3.证人杨成锦、杨成樟证言，欲证明2017年5月份左右证人杨成锦听到张建、赵栖、黄和杏商量转店的事，黄和杏认识一些有钱人，由黄和杏在她的朋友圈转发转店，张建、赵栖后来也发了朋友圈。2017年6月30日，张建告诉证人不用再来上班，7月2日张建将工资发放给证人。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为合同第一条明确约定合伙期限为5年，该合同仍在履行期限内，同时被告违反了合同第四条第二项，规定合伙各方协商同意的约定，原告所主张的诉求是根据被告将“彩沙龙”转让后给原告造成的投资损失，所以被告必须赔偿原告投资损失并承担违约责任。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可，认为在微信上的语音或者文字都没有提到“彩沙龙”美发，并且内容上也无法看出与本案有关联，原告不同意拿出手机来对微信聊天记录进行确认，因为根据谁主张谁举证的原则要求，原告无义务提交该证据。原告对被告提交的证据3不认可，认为证人是被告的员工，与被告有利害关系，所做陈述是虚假的。
第三人张建对被告提交的证据认可。
第三人张建未向法庭提交证据。
本院依职权向永兴财富中心招商部调取了《永兴财富中心招商更名申请表》、《租赁合同》各一份，证明张建将承租的腾冲永兴财富中心B栋4层4001、4002、4003号商铺承租人更名为姚佳。
经质证，原、被告及第三人对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据1、2、3客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；本院调取的证据原、被告及第三人无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月11日，原、被告及第三人签订《入伙合同》一份，约定由原、被告及第三人共同投资、共同经营“彩沙龙美发店”，合伙期限自2016年1月1日至2020年12月31日，第三人张建为财务主管，合同第一条第（三）项约定合伙宗旨为共同合作、合法经营、利益共享、风险共担；第三条第（一）项约定合作经营期间共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，第三条第（二）项约定甲、乙、丙三方对合伙事宜共同商量，共同决策。第四条第二项约定合伙各方协商同意合伙终止。合同签订后，原告入股90000元，占该美发店15%的股份。2017年7月原、被告及第三人经营的“彩沙龙美发店”开始出现亏损，故决定对外转让“彩沙龙”，转让事宜由第三人张建负责处理。“彩沙龙美发店”转让后，张建作为财务主管，于2017年7月2日将转让费80000元按照各方所占份额，扣除应承担的物管、员工工资等部分后进行了分配，原、被告及第三人均分到了款项。后原告以美发店转让未征得自己同意为由，要求被告赵栖退还投资款45000元、支付违约金9000元。
本院认为，原告黄和杏与被告赵栖、第三人张建签订《入伙合同》一份,合伙经营“彩沙龙美发店”，是原、被告及第三人的真实意思表示，各自对合伙事务享有同等的权利，也应共担风险、共负盈亏。“彩沙龙美发店”转让后，第三人张建将转让款按各合伙人的投资比例进行了发放，原告接受了款项，应视为原告对转让事宜默示。根据合同约定合伙事宜终止，《入伙合同》即自然解除。对原告主张被告赵栖未征得原告同意擅自将“彩沙龙美发店”转让，应由被告退还原告投资款45000元及支付原告违约金9000元的诉讼请求，本院认为美发店转让事宜是由第三人张建处理，并非被告赵栖经手。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告黄和杏无证据证明被告赵栖背着原告转让美发店，存在违约的情形，其诉求无事实和法律依据，故不予支持。原告是否与第三人就退还投资款事宜协商一致，属另一法律关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄和杏的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告黄和杏负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 何凤鸣
二〇一七年十一月六日
书记员 段胜梅