贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1490号
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县。
负责人杨频，系该行行长。
委托代理人陈胜超，系该支行客户经理。代理权限：一般授权代理。
委托代理人甘琼，系该支行客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告朱启明，男，1987年1月28日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告朱先启，男，1965年2月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告朱先荣，男，1966年6月13日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称“普定县农行”）诉被告朱启明、朱先启、朱先荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定县农行的委托代理人甘琼，被告朱先荣、朱先启、朱启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告朱启明向原告申请农户小额借款30000元，由被告朱先启、朱先荣作为该笔借款的保证人，借款通过我行审查审批后于2012年10月15日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》以及担保承诺书，同时向借款人发放可循环借款本金30000元，按人民银行同期同档次基准利率（6%）上浮20%，执行利率7.2%。合同期限为3年，可循环期限为3年（即2012年10月15日至2015年10月14日），借款用途为农产品收购，期限1年，约定计息方式（一年期以内借款）：利随本清。合同约定每年还本付息后，在循环期限内可继续借款。借款按约循环了一年，2014年10月14日借款到期后，原告向借款人催收多次未果。截止2016年9月13日止，被告朱启明尚欠原告借款本金30000元、利息8747.10元。由于被告未按合同约定履行应尽的义务，违反了合同法的有关规定。据此，特向人民法院起诉，要求判决被告偿还我行借款本金30000元及相应产生的利息；案件受理费和因案件产生的相关费用由被告承担。原告庭审中陈述原告借款截止2016年10月31日的利息应为9210.63元。
被告朱启明辩称：我确实在借款合同和联保承诺书上签字的，但是借款30000元是拿给朱先启用，本金及利息都是由朱先启偿还的，我不清楚。
被告朱先启辩称：朱先荣借的30000元是我得用，我愿意偿还借款本金30000元及利息。
被告朱先荣辩称：我确实在借款合同和联保承诺书上签字的，但是借款30000元是拿给朱先启用，我没有得用，本金及利息都是由朱先启偿还的，我不清楚。
原告向本院提供以下证据并经被告质证：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告身份证及金穗惠农卡，证明三被告身份情况及符合借款资质的事实；
3、借款业务申请表，证明三被告向原告申请借款的事实；
4、联保承诺书，证明三被告与原告于2012年9月20日签订联保承诺书，相互承担连带还款责任的事实；
5、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告于2012年10月15日与原告签订借款合同，该合同为自助循环借款，只要借款没有超过三年的期限，就可在自助服务机上自助借款，不需要再向银行柜台申请的事实；
6、自助循环贷款合约签订客户回单，证明原告实际发放借款给被告的时间，被告借款的计息时间从实际发放借款的那天开始计算的事实。
7、催收通知书，证明原告向三被告催收贷款的事实；
8、贷款凭证信息，证明被告朱启明向原告第二次贷款的时间及欠息情况。
被告朱启明、朱先启、朱先荣对原告提交的以上证据均无异议。
被告朱启明、朱先启、朱先荣未向本院提交证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月20日，被告朱启明向原告提交中国农业银行农户小额借款业务申请表，申请向原告借款30000元。当日被告朱启明、朱先启、朱先荣向原告出具联保承诺书，自愿组成联保小组，为该联保小组成员向贵行申请借款提供保证担保，并承诺对本小组任一成员与贵行形成的债务，其他成员提供连带保证担保。经审查被告朱启明的申请后，原告为被告办理了三年自助循环借款，并向借款人朱启明发放了中国农业银行金穗惠农卡。三年自助循环借款即被告朱先荣借款金额30000元，借款期限三年，第一年签订借款合同，以一年为节点，每年按时偿还。第二年借款时，无需与原告签订借款合同，借款人可凭金穗惠农卡在ATM机上自助借款。2012年10月15日原告与被告朱启明签订了合同编号：52020120120046881的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款合同约定被告朱启明向普定县农行借款30000元，借款期限从2012年10月15日起至2015年10月14日止；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告朱先启、朱先荣在借款合同上保证人处签字。借款后，被告第一年按时偿还借款30000元及相应利息。2013年11月4日被告朱启明通过ATM机自助循环借款30000元后，至今未按约定偿还借款本金及利息。经原告向三被告催收未果，因此引起诉讼。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原告普定县农行与被告朱启明自愿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系经双方协商一致，合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告依约足额发放了借款，但期满后被告朱先荣未按约定严格履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告朱启明应承担清偿借款及利息的责任。被告朱先启、朱先荣为合同形成的债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，应对主合同约定的全部债务承担保证责任。因借款的主债务人是被告朱启明，也是被告朱启明按合同约定从ATM机上取出，其将款项交给被告朱先启使用并不能改变其与原告之间借款合同的债权债务关系，故被告朱启明以借款实际使用人是被告朱先启作为抗辩理由，本院不予采信。原告诉请的因诉讼产生的其他费用，但未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱启明在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金人民币30000元及相应利息（利息从2013年11月4日起按合同约定利率计算至该款还清为止）。
二、被告朱先启、朱先荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱启明、朱先启、朱先荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 佳
二〇一六年十二月五日
书记员 阳玉梨