wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执30号
申请执行人杨凤云，女，1969年1月12日生，汉族，临沧市凤庆县人，住临沧市临翔区。
被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表人鲁汉明，该公司董事长。
委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人杨凤云与被执行人临沧腾达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）临民初字第1028号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金657200元及利息，负担诉讼费4590元，承担执行费10595元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0902执30号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限限制。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一六年七月一日
书记员 赵 葵
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝一中法公执字第215-1号
申请执行人：重庆两江新区谈石小额贷款有限公司（原名称重庆市北部新区谈石小额贷款有限公司），住所地重庆市渝北区财富大道2号（财富中心A座）1004-1005室。
法定代表人：谈理平，该公司董事长。
被执行人：重庆市旭阳石化公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街194号。
法定代表人：魏辉安。
被执行人：重庆皇州石化销售股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园4-1地块2号（厂房彩钢棚C-1-2)。
法定代表人：魏辉安。
被执行人：魏辉安，男，1974年4月3日生，住重庆市大渡口区，
被执行人：冉金兰，女，1974年5月4日生，住重庆市奉节县，
重庆两江新区谈石小额贷款有限公司（原名称重庆市北部新区谈石小额贷款有限公司）申请执行重庆市旭阳石化公司、魏辉安等借款纠纷一案，执行依据为重庆市江北公证处（2015）渝江证字第1355号执行证书。本院于2015年3月9日立案执行。执行标的本金340万元及利息等。
执行中，本院查封了本案的抵押物即被执行人魏辉安所有的位于重庆市××区××镇××村××格××湖××房产（产权证号114房地证2012字第××号）。经查明，上述房产由重庆市渝中区人民法院（2015)渝中区法民保字第43号民事裁定书首轮查封在保全时首轮查封，而该案的保全申请人杨洋在取得执行依据已向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，执行案号（2016）渝0103执1993号。为保证抵押权人对抵押物的优先受偿权及时兑现，首轮查封法院重庆市渝中区人民法院同意由本院在本案中处置上述房产。
在司法处置过程中，本院分别于2015年9月11日、2015年11月11日、2016年1月28日委托对被执行人魏辉安所有的位于重庆市××区××镇××村××格××湖××房产（产权证号114房地证2012字第××号）进行司法拍卖，2016年4月18日委托对上述房产进行司法变卖，均因无人参加竞买而流标。现申请执行人重庆两江新区谈石小额贷款有限公司向本院提交书面申请，同意将上述房产以195.7464万元的流标价以物抵债。本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人魏辉安所有的位于重庆市九龙坡区含谷镇含金村香格里拉含湖居3××号房产（产权证号114房地证2012字第××号）的查封，上述拍卖标的物上原有的抵押权及其它优先受偿权，因拍卖而消灭。
二、注销魏辉安对位于重庆市九龙坡区含谷镇含金村香格里拉含湖居3××号房产的所有权证。
三、将被执行人魏辉安所有的位于重庆市九龙坡区含谷镇含金村香格里拉含湖居3××号房产作价195.7464万元，交付申请执行人重庆两江新区谈石小额贷款有限公司抵偿重庆市江北公证处（2015）渝江证字第1355号执行证书所确定的相应的债务，上述房产的所有权由魏辉安转移登记至重庆两江新区谈石小额贷款有限公司名下。
四、申请执行人重庆两江新区谈石小额贷款有限公司可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邓 霖
执行员 段 宇
执行员 吴晓伟
二〇一七年八月十日
书记员 杨切于
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初9号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐发彬，男，1971年10月30日出生，身份证号码5102301971********，汉族，重庆市大足区人，小学文化，无业，住重庆市大足区龙水镇沙桥村*组**号。因犯贩卖毒品罪，于2003年1月9日被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年10月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2014年6月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]530号起诉书指控被告人唐发彬犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员罗洪亮出庭支持公诉，被告人唐发彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日15时许，吸毒人员邹品红电话联系被告人唐发彬，要求购买100元的毒品，二人约定在重庆市大足区龙水镇五金路重庆农村商业银行附近进行交易。当天15时20分许，唐发彬来到约定的交易地点，将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交与邹品红，邹品红将100元毒资交与被告人唐发彬。二人交易完成后即被公安民警抓获。民警当场从唐发彬身上查获并扣押甲基苯丙胺一包（其中甲基苯丙胺净重0.31克）、甲基苯丙胺片剂一颗（净重0.1克）、现金100元、白色vivo牌手机一部；从邹品红身上查获并扣押甲基苯丙胺一小包（其中甲基苯丙胺净重0.26克）、甲基苯丙胺片剂一颗（净重0.1克）。
被告人唐发彬于2016年10月24日被抓获后即被羁押。被告人唐发彬到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，经被告人质证无异议，且有公诉机关当庭举示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、提取、扣押、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、扣押清单、刑事照片、通话清单、刑事判决书、释放人员通知书、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人邹品红的证言；被告人唐发彬的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人唐发彬违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克、甲基苯丙胺片剂0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐发彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐发彬有贩卖毒品的故意、实施了贩卖毒品的行为，在其身上查获的毒品均应计算为贩卖毒品的数量。被告人唐发彬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，并在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人唐发彬归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人唐发彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.77克，予以没收；扣押在案的白色vivo牌手机一部，予以没收；扣押在案的毒资100元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 印
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第950号之二
原告刘新承。
委托代理人张鸿波。
委托代理人黄妍。
被告深圳迪可可实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路东门天地大厦裙楼S5039/S6120.组织机构代码××。
法定代表人陈芳。
被告广东美地投资集团有限公司，住所地惠州市河南岸斑璋湖世贸中心二十六层26－F。
法定代表人陈良军。
被告惠州市美地房产开发有限公司，住所地惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元。
法定代表人陈良军。
被告惠州市亚衡实业开发有限公司，住所地惠州市龙峰科肚龙庭阁201号。
法定代表人陈希泉。
被告陈芳。
被告陈良军。
被告张天。
上列原告诉七被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币241750元，现减半收取人民币120875元，由原告负担。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 杨志文
二〇一二年四月二日
书 记 员 周云鹏
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1482行审4号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市。
法定代表人钱军，局长。
2017年3月20日，本院收到禹城市人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请执行人认为其作出的禹人社监罚字［2015］第100号劳动保障监察行政处罚决定生效后，被申请人山东文远生物技术有限公司在规定的期限内拒不履行该处罚决定，现依法申请人民法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况。”申请执行人禹城市人力资源和社会保障局向本院提交的材料中并无已经履行催告程序的催告材料。因此，对申请执行人禹城市人力资源和社会保障局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对禹城市人力资源和社会保障局作出的禹人社监罚字［2015］第100号劳动保障监察行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 牛顺田
审 判 员 褚 杰
人民陪审员 张桂芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 恒
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4275号
原告：梅国徽，男，1968年12月20日出生。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：陶新春，男，1971年1月27日出生。
原告梅国徽与被告陶新春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅国徽的委托诉讼代理人解浩到庭参加诉讼。因无法直接向被告陶新春送达法律文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期为2016年8月12日至2016年10月13日。公告期满后，被告陶新春仍未到庭参加诉讼,本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅国徽向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理房地产权属过户登记手续，并交付房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2009年4月11日签订门市出售合同，合同约定由原告出资购买被告所有的位于云阳县云安路60号9号门市，按照合同约定，原告支付了一期购房款33800.00元，二期购房款按约定待被告将上述房屋过户到原告后支付，税费由被告负担，后被告向原告交付房屋并将房地产权属证书交给原告保管，原告进行装修入住至今，但被告却迟迟未按照合同约定为原告办理房屋产权证过户手续。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求处理。
被告陶新春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年4月11日，原告梅国徽（乙方）与被告陶新春（甲方）签订门市出售合同一份，合同约定：“甲方将位于新县城云安路60号上排从右数第九号门市出售给乙方……二、房屋面积及价格：本门市面积约40多平方米，总金额为肆万叁仟捌佰元正。具体面积以办理的房产证为准，若低于40平方米，按价退还。三、付款方式：第一次付款在签合同时付人民币叁万叁仟捌佰元正，第二次付款在过户后交房产证给乙方时付清……五、甲方负责办理房屋产权证书，发生的相关税费均由甲方负责，乙方只承担300元的手续费用，甲方在2010年元月前将房产证交与乙方……”。合同有原告梅国徽和被告陶新春的签名。合同签订后，原告向被告支付了第一期购房款33800.00元。同日，被告向原告出具收据一份，载明了收到原告云安路60号上排9号门市购房款33800元。随后被告将房屋交付给原告装修，原告于2009年6、7月左右入住一直到现在。但被告一直没为原告办理过户登记手续。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告身份信息复印件、门市出售合同复印件、收条复印件、土地使用证、房屋产权证复印件、社区证明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告梅国徽与被告陶新春签订了门市出售合同，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《门市出售合同》中约定“甲方负责办理房屋产权证书，发生的相关税费均由甲方负责，乙方只承担300元的手续费用，甲方在2010年元月前将房产证交与乙方”，本案原告在签订合同后随即缴纳了第一期购房款，并接收了房屋，故被告陶新春应当按约定为原告办理房屋转移登记，对原告主张要求被告陶新春办理房屋转移登记,并交付房地产权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶新春于本判决生效后三个月内为原告梅国徽办理“云阳县新县城云安路60号”房屋的转移登记，并将房地产权证交付给原告梅国徽。
案件受理费80.00元，公告费400.00元，由被告陶新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 付双庆
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 倩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初1766号
原告于胜昌，男。
委托代理人马迅，系桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告刘树财，男。
原告于胜昌与被告刘树财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由审判员宋佳林于2016年6月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于胜昌及委托代理人马迅，被告刘树财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于胜昌诉称，被告刘树财因从事农业生产经营，购买联合收割机，于2013年12月26日在原告于胜昌处借款60000元，约定月利率1分，并给原告出具借据一份。经原告索要被告于2015年5月1日给付借款本金20000元，2016年2月1日给付借款本金10000元，尚欠本金30000元及利息14766元。余款30000元经原告多次索要，被告以各种理由进行推拖，拒不还款。故向法院提起诉讼，要求被告给付借款本金30000元及利息14766元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘树财辩称，欠款的钱数对，利息没给。我积极还款，我每年挣多少钱都还他。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
2013年12月26日借据一份，证明被告向原告借款60000元，已还30000元的事实，利息未付。被告无异议。
本院经审查认为，原告所举证据，被告无异议，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
被告刘树财因从事农业生产经营，购买联合收割机，于2013年12月26日在原告于胜昌处借款60000元，约定月利率1分，并给原告出具借据一份。经原告索要被告于2015年5月1日给付借款本金20000元，2016年2月1日给付借款本金10000元，尚欠本金30000元及利息14766元。余款30000元经原告多次索要，被告以各种理由进行推拖，拒不还款。故向法院提起诉讼，要求被告给付借款本金30000元及利息14766元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告于胜昌与被告刘树财的借款，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借款关系成立。被告刘树财负有按约定履行给付借款及利息的法定义务。故原告于胜昌的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘树财于本判决生效后十日内给付原告于胜昌借款本金30000元及利息14766元。
案件受理费460元由被告刘树财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 宋佳林
二〇一六年六月七日
书记员 王云鹤
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初1850号
原告段宏仓，男，汉族，1968年2月17日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人白德营，男，河南森和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭世斌，男，河南森和律师事务所律师，特别授权。
被告张明武，男，汉族，1971年5月2日生，住偃师市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址，郑州市西太康路121号。
负责人孙林，该公司总经理。
本院在审理原告段宏仓诉被告张明武、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告段宏仓于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段宏仓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段宏仓撤回起诉。
本案受理费244元，减半收取122元，由原告承担。
审 判 长 姬志清
审 判 员 张 乐
人民陪审员 杨朵朵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙春瑞
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0622刑初129号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，四川省宁南县人，住宁南县。因本案于2016年4月21日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月4日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］121号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于二○一六年六月十六日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人何某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
巧家县人民检察院指控：2016年4月19日3时许，被告人何某某到XX路XA超市门口，将被害人饶某某存放在该处一辆货车里的800斤西瓜及一台台秤盗走。经巧家县价格认证中心认定，饶某某被盗财物价值人民币1740元。
另查明，在审理中被告何某某主动退赔赃款人民币1000元给被害人饶某某，得到了谅解。
上述事实被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人饶某某的陈述，价格鉴定结论书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人何某某盗窃他人财产1740元的行为，属数额较大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好。全部赔偿了被害人的损失，得到了谅解。为体现“宽严相济”的刑事政策。对被告人何某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内履行；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十一日起至二○一六年七月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡幸
二〇一六年七月一日
书 记 员 张亚
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执77号
申请执行人，山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人，黄合英，女。
被执行人，陈守江，男。
被执行人，陈宗保，男。
被执行人，陈风华，女。
被执行人，王改玲，女。
本院在执行山东莘县农商银行与黄合英、陈守江、陈宗保、陈风华、王改玲金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第77号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月三日
书记员 王德才
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初89号
原告：元江县银钢商贸有限责任公司。
法定代表人：潘银全，公司经理。
委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：元江县至诚建材有限公司。
法定代表人：张文兵，公司经理。
原告元江县银钢商贸有限责任公司（以下简称银钢商贸公司）与被告元江县至诚建材有限公司（以下简称至诚建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银钢商贸公司委托诉讼代理人李碧光、被告至诚建材公司法定代表人张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银钢商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付尚欠其公司的材料款126111元。事实和理由：我公司原名称为元江县华能钢构复合瓦厂，2016年2月更名为元江县银钢商贸有限责任公司。2013年12月，双方公司法定代表人经协商一致达成口头协议，被告方因经营需要建盖活动板房、鹅舍、修建水池等，材料由我公司负责提供，货到付款。之后我公司开始向被告方供应彩钢瓦、复合瓦、方管、水泵等材料，并由被告方工作人员签名确认收货事实。截止2015年7月6日，我公司共向被告方供应材料合计材料款196111元，被告方支付了70000元，尚欠126111元。后经我公司多次催要未果，故诉请法院解决。
被告至诚建材公司承认原告银钢商贸公司所主张的事实，但认为其公司法定代表人因犯罪被判处刑罚，其个人及公司所有财产均被扣押、冻结，其公司同意变现财产履行尚欠的材料款。
本院认为，至诚建材公司承认银钢商贸公司在本案中所主张的事实，故本院对银钢商贸公司主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。至诚建材公司以赊购的方式向银钢商贸公司购买彩钢瓦、方管、水泵等材料，银钢商贸公司交货后，至诚建材公司理应给付相应货款。但至诚建材公司仅支付了70000元，尚欠126111元至今未付，故银钢商贸公司要求至诚建材公司支付所欠材料款126111元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，银钢商贸公司主张至诚建材公司尚欠其材料款，要求至诚建材公司履行给付义务，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告元江县至诚建材有限公司于判决生效之日起15日内给付尚欠原告元江县银钢商贸有限责任公司的材料款126111元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取计1411元，由被告元江县至诚建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓三
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初325号
原告李冉，男，1985年1月11日出生，蒙古族，喀喇沁旗医院员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告柳新宇，男，1984年4月23日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
原告李冉与被告柳新宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冉到庭参加了诉讼。被告柳新宇经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告柳新宇以开电脑门市为由向我借款100000元，约定月息1000元。此款经��告多次索要，被告拒不还款，原告具状诉讼，要求被告偿还借款100000元，并按月利率1%支付利息至借款还清时止。
原告为支持其主张，向本院递交借据一枚，证明被告柳新宇于2013年9月9日向原告借款100000元,还款日期约定为2014年1月30日，每月利息1000元。
被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院予以采信。
经审理查明，被告柳新宇于2013年9月9日向原告借款100000元,约定还款日期为2014年1月30日，每月利息1000元。此款到期后，被告未按约定还款。
本院认为，被告柳新宇向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。被告未按约定偿还，原告要求被告立即偿还借款本金并按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告柳新宇经合法传唤，无正���理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳新宇于本判决生效后立即偿还原告借款本金100000元，并自2013年9月9日起至借款还清时止按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分，于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 王永强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢东欣
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕垦行初字第28号
原告代表人刘义新。
原告代表人冯德友。
原告代表人张克绍。
原告代表人祁广文。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局。住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。
法定代表人王有国，该局局长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
原告刘义新等8人诉被告黑龙江省农垦总局行政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系黑龙江省洪河农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不但没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，洪河农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对洪河农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对洪河农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请决定书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及北大荒农业股份有限公司所属的洪河农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局的调查处理结果不服。理由是：洪河农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〈2008〉3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于刘义新等8人申请查处洪河农场违法收费问题的调查处理结果错误、违法。综上，原告请求法院依法确认被告作出的关于刘义新、张克绍等8位农工申请查处洪河农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对洪河农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示，自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〈2008〉3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年7月,原告刘义新等8人以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告刘义新等8人以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第629号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告刘义新等9位农工在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省洪河农场刘义新、张克绍等9位农工关于洪河农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕8号《驳回行政复议申请决定书》；三、驳回原告刘义新等8人的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于刘义新等8人2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内对原告刘义新等8人邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对洪河农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘义新等8人的起诉。
案件受理费50元由原告刘义新等8人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 朱冬扬
二〇一六年六月七日
书记员 郑雪莹
附：原告名单
刘义新。
冯德友。
张克绍。
祁广文。
刘汉生。
许忠末。
邢臣。
张文仲。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4676号之一
原告：徐春元，男，1971年3月31日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：沈忠明、沈君慧，浙江信专律师事务所律师。
被告：陈建根，男，1962年2月21日出生，汉族，住平湖市。
原告徐春元诉被告陈建根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐春元撤诉。
案件受理费4636元，减半收取2318元，财产保全申请费1720元，合计4038元，由原告徐春元负担。
审判员 林金良
二〇一七年九月二十七日
书记员 周丹妮
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初7756号
原告：邓文淑，女，1939年11月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：万娟，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告：邹正华，男，1966年8月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告邓文淑与被告邹正华赡养纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。本案在审理过程中原告邓文淑于2017年11月13日死亡。
本院认为，本案在审理过程中，原告邓文淑于2017年11月13日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告邓文淑已预交的案件受理费40元，不予退还。
审判员 肖云涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8593号
原告重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5，统一社会信用代码91500109203233621Y。
法定代理人吕钟禄，该公司总经理。
委托代理人黎威，男，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市万州区。
被告肖萧，男，汉族，出生年月日不详，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆钟禄物业管理有限公司诉被告肖萧物业服务合同纠纷一案，原告重庆钟禄物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆钟禄物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆钟禄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆钟禄物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年十一月八日
书记员 樊怡伶
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0521刑初91号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人王立洪，男。2013年9月9日因犯盗窃罪被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2014年11月18日因犯盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2015年11月11日，因犯盗窃罪被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。2016年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被集贤县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，当日由集贤县公安局执行。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）59号起诉书、黑集检追诉（2016）2号追加起诉决定书指控被告人王立洪犯盗窃罪于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日、5月16日公开开庭进行了审理。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人王立洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，1、2015年10月29日10时许，被告人王立洪在双鸭山市尖山区三利商城负一层小品摊处，盗走被害人张某包内现金人民币1500元。案发后全部返赃。经侦查，2015年11月11日9时许，被告人王立洪主动到双鸭山市公安局尖山分局刑警大队投案自首，并如实供述犯罪事实。2、2016年1月12日9时许，被告人王立洪在集贤县福利镇农民城二楼扒窃孙某三星手机一部，经集贤县价格认证中心鉴定价值人民币150元。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，并认为，被告人王立洪扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王立洪刑罚执行完毕后，在五年内又犯新罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。被告人王立洪主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定对其处罚。
被告人王立洪对公诉机关指控其犯有盗窃罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，1、2015年10月29日10时许，被告人王立洪在双鸭山市尖山区三利商城负一层小品摊处，盗走被害人张某包内现金人民币1500元。案发后全部返赃。经侦查，2015年11月11日9时许，被告人王立洪主动到双鸭山市公安局尖山分局刑警大队投案自首，并如实供述犯罪事实。
2、2016年1月12日9时许，被告人王立洪在集贤县福利镇农民城二楼扒窃孙某三星手机一部，经集贤县价格认证中心鉴定价值人民币150元。
同时查明，2014年11月18日，被告人王立洪因犯盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月1日刑满释放。
上述事实，被告王立洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、镊子照片，书证户籍证明、抓获经过、破案经过、双鸭山市尖山分局刑警大队出具的投案自首说明、扣押物品、文件清单、返还说明、（2013)吉农刑初字第299号刑事判决书、（2014）尖刑初字115号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人张某、孙某陈述，被告人王立洪的供述和辩解，集贤县价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。王立洪犯罪后，主动投案，赃物被依法追缴返还受害人，可从轻处罚。王立洪采取扒窃手段盗窃，可从重处罚。王立洪曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法惩处。根据王立洪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2017年7月8日止。罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王丹凤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒙民一初字第01489号
原告：张成超,男,1968年6月24日出生,汉族，农民，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：安徽省蒙城县庄周办事处十里村张李西村民组
负责人：张圣亮，该村民组组长。
住所：蒙城县庄周办事处十里村张李小庄
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理张成超与安徽省蒙城县庄周办事处十里村张李西村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成超撤回起诉。
案件受理费1487元，减半收取由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一五年六月十五日
书记员 王崇峰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2287号
原告鲁某某。
被告贾某某。
被告白某某。
原告鲁某某与被告贾某某、白某某民间借贷纠纷一案，原告鲁某某于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告白某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称:2011年9月20日，被告贾某某向原告借款30万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，被告白某某为担保人。2014年6月30日被告偿还借款本金15万元，2014年3月20日前的利息全部清偿。现原告自愿放弃对已经偿还的15万元借款本金从2014年3月20日至2014年6月30日的利息请求。因索要剩余借款本息未果，故涉诉到院，请求判令：1、被告贾某某偿还原告借款本金15万元及利息（月利率20‰计，从2014年3月20日起计至履行完毕之日止计息）；2、被告白某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告鲁某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据一支，证明原、被告之间的借款关系及担保��系合法有效。
被告贾某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
被告白某某辩称：借款属实，保证属实，但应由借款人先偿还，借款人有经济能力偿还此款。
被告贾某某、白某某未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告白某某对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2011年9月20日，被告贾某某向原告借款人民币30万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，被告白某某为担保人。2014年6月30日被告偿还借款本金15万元并清偿了至2014年3月20日前的全部借款利息。现原告自愿放弃对已经偿还的15万元借款本金从2014年3月20日至2014年6月30日的利息请求。因索要剩余借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
本院认为，合法的借贷及保证关系应受法律保护。本案中，原、被告之间达成借款合意后原告实际将款项交付于被告，原、被告之间的借款关系成立并已生效。被告贾某某应依约定履行合同义务。原告诉请被告贾某某偿还借款本息的诉请，依法应予支持。原告放弃部分利息请求权，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体以及第三人合法权益，依法予以准许。被告贾某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。被告白某某在借据中签名担保人，视为对担保方式无约定，依法对该笔借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下:
一、被告贾某某于本判决生效后十日内偿还原告鲁某某借款本金150000元及利息（月利率以20‰计，从2014年3月20日起至履行完毕之日止计息）；
二、被告白某某对上述款项承担连带保证责任；
三、被告白某某向原告鲁某某承担保证责任后有权向被告贾某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑英
二〇一六年七月十五日
书记员 张 荣
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初3544号
原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人：段晓辉，行长。
委托诉讼代理人：吕丹、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：潘明奉，男，1972年5月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：毛燕君，女，1973年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中行双流分行”）与被告潘明奉、毛燕君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行双流分行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告潘明奉、毛燕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行双流分行向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告欠款581125.73元及至全部贷款付清之日止的滞纳金及利息（包含截止2017年1月4日的普通消费本金45534元，汽车消费本金385669.04元及手续费55984.6元，滞纳金33855.21元，利息60082.88元）；2、二被告支付原告为本案支出的律师代理费29056元。
庭审中，中行双流分行称，对二被告逾期后的滞纳金，中行双流分行仅计算6个月的费用，故不再主张2017年1月4日以后的滞纳金。
事实和理由：原告应二被告申请向其发放了长城环球通白金信用卡，同时，双方签订《中国银行股份有限公司双流分行信用卡“专向分期付款”合同》，二被告使用该信用卡购买汽车，但截止2017年1月4日，二被告已连续15期未按照合同及信用卡领用合约的约定归还原告欠款，经原告多次催促后，二被告至今未清偿欠付原告款项。
被告潘明奉、毛燕君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年，中行双流分行（乙方）与潘明奉、毛燕君（甲方）签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定乙方授予甲方额度695000元的“专向分期付款”用于乙方购买汽车。本合同项下分期期数为36期；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专项分期付款”应还的本金款项……如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息和滞纳金等，由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用……律师费等）由甲方全额承担。本合同项下汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的14.5%。下列附件及经双方确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力……附件二：信用卡领用合约。
潘明奉在中行双流分行签署的《长城环球通白金信用卡申请表》载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约第三条“利息和收费”载明“甲方（潘明奉、毛燕君，下同）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（透支利息为日息万分之五）及相关费用，利息交易由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%]。
上述合同及申请表签署后，潘明奉、毛燕君除在2014年3月19日使用信用卡透支695000元购买汽车外，潘明奉还多次使用该信用卡进行普通消费。二人在偿还部分欠款后，从2015年9月8日起未再按照合同及领用合约的规定还款，截止2017年1月4日，该信用卡透支总额为581125.73元，其中包含普通消费刷卡本金45534元，汽车消费刷卡本金385669.04元及手续费55984.6元，滞纳金33855.21元，利息60082.88元。
另查明，潘明奉与毛燕君系夫妻关系，本案信用卡欠款债务均发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有《信用卡“专项分期付款”合同》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《对账单》以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，中行双流分行与潘明奉、毛燕君签订的《信用卡“专项分期付款”合同》，以及潘明奉签署的《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等一系列资料系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二人逾期偿还透支的信用卡欠款的行为构成违约，应当承担违约责任。虽然信用卡普通消费系潘明奉一人所申请，但由于二人系夫妻关系，普通消费所形成的债务亦发生在二人夫妻关系存续期间，故对于中行双流分行要求二人按照信用卡领用合约的约定共同归还截止2017年1月4日的信用卡刷卡本金（普通消费+汽车消费）、汽车消费手续费、滞纳金以及透支利息合计581125.73元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于中行双流分行要求二人按照领用合约的规定继续支付利息的主张，因信用卡刷卡实际透支的本金（普通消费+汽车消费）仅为431203.04元（45534元+385669.04元），且滞纳金、透支利息兼具违约金的性质，故自2017年1月5日以后的利息应以实际透支的本金为基数，按领用合约约定的利率标准即日万分之五的标准计算。潘明奉、毛燕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。关于中行双流分行主张的律师代理费29056元，因其未举证证明该项费用已实际发生，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘明奉、毛燕君于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司双流分行截止2017年1月4日的欠款581125.73元，并以透支本金431203.04元为基数，按每日万分之五的标准，自2017年1月5日起支付利息至欠款付清之日止。
二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9902元，由被告潘明奉、毛燕君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十月二十日
法官 助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执240号
申请执行人王国民，男，1965年3月19日出生，汉族，打工，住武夷山市，
被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司，住所地武夷山市迎宾路宝龙大厦。
法定代表人张进科，董事长。
申请执行人王国民与被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初1117号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年2月3日依法立案执行，执行标的为工程款262266元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司坐落于武夷山市度假区大王××号的房地产已被另案查封，本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 蕊
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终458号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田志斌，男，1983年6月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。2012年8月2日因寻衅滋事被惠州市公安局惠城区分局行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月12日被惠州市公安局惠城区分局抓获并于次日被刑事拘留，于同年5月26日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人田志斌犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月24日作出(2017)粤1302刑初758号刑事判决书。宣判后，原审被告人田志斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员魏志标出庭履行职务，上诉人田志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月12日11时30分左右，正值惠州市惠城区南坛小学和惠州市第一中学的放学时段，被告人田志斌在两学校附近的大泉北奶茶店门前与学生胡某桐（14周岁）发生碰撞后继续前行，胡某桐说了其两句，田志斌便返回打了胡某桐两巴掌（面部软组织挫伤，经鉴定，未检见明显损伤），在旁的学生谢某（15周岁）见状跟田志斌理论，田志斌遂持垃圾桶、手机殴打谢某的手和头部，致使谢某受伤（经鉴定，为轻微伤），同时造成多人围观，社会影响恶劣。随后，民警接警到达现场将田志斌抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等。
原判认为，被告人田志斌无视国法，随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人田志斌平犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，一审判决：被告人田志斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人田志斌提出如下上诉意见:1、认为其具有自首行为，依法应从轻处理；2、被害人胡某不接受道歉并痛骂其，被害人谢某先动手殴打其，认为本案的全部责任不在于其，应酌情从宽处理；3、认为其悔罪态度良好，应从轻处理。
出庭检察员发表如下出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人田志斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人田志斌无视国法，随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
对于上诉人田志斌提出的上诉意见，经查，1、本案认定上诉人田志斌先动手随意殴打未成年人，造成恶劣影响的事实，有被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，上诉人田志斌的行为符合寻衅滋事的犯罪构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚；2、根据公安机关出具的《立案登记表》、《抓获经过》、证人谢某、林某1证言及上诉人供述证实，上诉人田志斌是在追打被害人谢某时被民警抓获的，不具有自首情节；3、一审量刑时已考虑了上诉人田志斌所具有的坦白、悔罪表现等法定或酌定的从轻处罚情节，二审期间田志斌没有其他从轻或者减轻的量刑情节。综上，对上诉人田志斌的上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 游小勇
审判员 李浩浩
审判员 李汉加
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴海锋
谭芷珊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初390号之一
原告：马春喜
被告：唐文浩
原告马春喜与被告唐文浩不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告马春喜于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春喜以与被告唐文浩已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马春喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马春喜负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十五日
书记员 郭爱春
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22090号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告苏宝祥，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告苏宝祥供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 纪 妍
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审75号
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人骆军，该局工作人员。
委托代理人刘伟民，该局工作人员。
被执行人济南海兰云天商务酒店有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王冠军，经理。
委托代理人张炳钧，男，1968年4月11日出生，汉族，济南海兰云天商务酒店有限责任公司股东，住济南市。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年3月27日向我院申请强制执行《济南市天桥区城市管理行政执法局行政处罚决定书》（济天城执处字（2016）第03001号），强制执行申请书（济天城执强申字（2017）第00004号）。本院于2017年4月12日受理后，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局以该案件调查事实不清，法律文书有效送达的证据不足为由，于2017年5月2日向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局撤回执行申请。
二、本案终结执行。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年五月二日
书记员 孙立伟
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初635号
原告祝雪鸽，女。
委托代理人韩亚兰。
委托代理人祝永利，男。
被告乾县交通运输有限责任公司。
法人代表颜养峰。
委托代理人刘炜，男。
委托代理人郑郅，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司。
负责人田锦锋。
委托代理人杨飞飞，男。
原告祝雪鸽与被告乾县交通运输有限责任公司、被告中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝雪鸽及其委托代理人韩亚兰、被告乾县交通运输有限责任公司委托代理人刘炜、郑郅、被告中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司委托代理人杨飞飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝雪鸽诉称：2016年4月15日，辛涛持B2型驾驶证驾驶陕1VW**号车沿S107线由南向北行驶，与被告公司所属的周志军驾驶的陕D968**中型普通客车发生相撞，造成被告车辆乘坐人10人受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后在乾县人民医院治疗诊断为：1、创伤性脑损伤、创伤性牙齿脱落及损伤；2、外伤性冠折、22釉质裂纹及压槽突骨折伴松动等症状。后转入四医大口腔医院治疗，原告在乾县医院医疗费被告已经全部承担，但对四医大医疗费至今未赔付。该事故经乾县交警大队事故认定：辛涛负事故的全部责任，周志军无事故责任。现起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费17432.60元、误工费6000元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、交通费365元，以上合计28357.60元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告乾县交通运输有限责任公司辩称：其公司在大地保险公司投保道路险，原告请求应由被告大地保险承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司辩称，确实在我们公司投保，但我们不应赔偿。
本案争议焦点为：1、二被告对此次交通事故对原告造成的伤害是否应承担赔偿责任；2、承担赔偿责任的范围、方式及标准如何确定。
原告祝雪鸽针对自己的主张，当庭提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2.乾公交认字（2016）第102号道路交通事故认定书，证明原告乘坐被告乾县交通运输有限责任公司车辆发生事故造成伤害；
3.乾县人民医院门诊病历、诊断证明书、住院病案、第四军医大学口腔医院病历各一份，证明原告受伤情况；
4.四医大住院医药费票据19张合计17435.60元，乾县人民医院票据4张，费用7982.13元（乾县交通运输有限责任公司已经支付）。证明原告因伤住院治疗花费情况；
5.复印费票据一张90元，证明原告因事故花费复印费情况；
6．交通费票据19张376元，证明原告因事故花费的部分交通费；
7.咸阳市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，鉴定祝雪鸽牙齿更替费用按目前标准需4500元，更换周期为13年，鉴定费用1400元。
上述证据，被告乾县交通运输有限责任公司无异议。
上述证据，被告中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司不予认可。
本院经审查认为，原告提供证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年4月15日，辛涛持B2型驾驶证驾驶陕1VW**号车沿S107线由南向北行驶，与被告乾县交通运输有限责任公司所属的周志军驾驶的陕D968**中型普通客车发生相撞，造成被告车辆乘坐人原告祝雪鸽受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后在乾县人民医院住院12天，治疗诊断为：1、创伤性脑损伤、创伤性牙齿脱落及损伤；2、外伤性冠折、22釉质裂纹及压槽突骨折伴松动的症状。后转入四医大口腔医院门诊治疗，在四医大医疗费花费17435.60元。在乾县医院医疗费7982.13元已经由被告乾县交通运输有限责任公司承担。经咸阳市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定祝雪鸽牙齿更替费用按目前标准需4500元，更换周期为13年，鉴定费用1400元。
该事故经乾县交警大队事故认定：辛涛负事故的全部责任，周志军无事故责任。
本院认为，原告乘坐被告乾县交通运输有限责任公司陕D968**中型普通客车，双方形成运输合同关系，原告因乘坐被告陕D968**中型普通客车受伤，被告乾县交通运输有限责任公司应对原告受伤承担赔偿责任，对原告请求应予支持。被告乾县交通运输有限责任公司在被告中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司投保道路客运承运人责任险，被告中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司作为陕D968**中型普通客车的保险人，负有合同约定赔偿义务。故原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司赔偿的请求，本院予以支持。司法鉴定祝雪鸽牙齿更替费用按目前标准更换周期为13年，依据原告祝雪鸽现在年龄，酌情四次更换周期为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司在陕D968**中型普通客车座位险范围内赔偿原告祝雪鸽因交通事故受伤的医疗费25417.73元、牙齿更换费用18000元、住院伙食补助费360元、护理费1200元、误工费1200元、交通费376元共计46553.73元。
二、被告乾县交通运输有限责任公司承担原告鉴定费1400元、复印费90元（其中被告乾县交通运输有限责任公司已支付原告7982.13元，扣除鉴定费、复印费后原告应返还被告乾县交通运输有限责任公司）。
上述款项赔偿限于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费500元由被告乾县交通运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张兵彦
审 判 员 史志强
人民陪审员 上鸿博
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴怡春
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初5341号
原告:北京东方鸿远服装服饰有限公司，住所地北京市通州区梨园镇孙庄。
法定代表人：李金利，总经理。
被告：天津铭创家具有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号104-36(集中办公区)。
法定代表人：李洪磊。
原告北京东方鸿远服装服饰有限公司与被告天津铭创家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
原告诉称，2015年10月17日起，原告按照被告要求开始生产定制的红酒纸箱、白酒纸箱等包装制品，并按照被告要求将上述货物送至被告指定地点，由被告指定专人验收无误后签字确认。以上事实原告有送货单为准。截止2016年年底，被告尚欠原告包装制品货款773330.60元未付，原告索款未果，诉至法院，请求1.判令被告支付包装制品款773330.60元及利息，自2016年11月至还清之日的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告注册于天津市武清区，但经查其未在武清区实际经营。其主要机构所在地位于北京市通州区张家湾镇方和正圆工业园A座。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，天津市武清区人民法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
将本案移送至北京市通州区人民法院。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 贾晓杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条窗体顶端
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》窗体顶端
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
窗体底端
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1096号
移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭
被执行人：王珍珠，女，汉族，1967年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2016年9月20日作出的（2016）鄂0117刑初390号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王珍珠因犯容留、介绍卖淫罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人王珍珠未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王珍珠缴纳罚金，但被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人王珍珠纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人王珍珠银行无存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117刑初390号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘建业
审判员 ：陈正旺
审判员 ：林友乐
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ：李明超
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤18民终3064号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：颜海华。
委托代理人：朱明峰，公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯学超，男，1971年5月5日出生，汉族，住址：广东省佛冈县石角镇。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安财保公司）因与被上诉人冯学超财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初561号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
永安财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人提供评估结论拟定涉案车辆无法修复，应推定全损。直接扣减残值400元明显不合理。上诉人于2017年1月18日经北京恒泰博车拍卖有限公司对事故车残值报价为16800元，上诉人认为应按82541.20元，扣减残值16800元，实际赔付被上诉人65741.2元为宜。退一步来说，上诉人按车辆损失险限额赔偿完毕被上诉人82541.2元后，车辆的所有权应转移至上诉人，由上诉人对车辆进行处理。一审法院直接判决上诉人82541.2元，对上诉人不公平。综上请求依法改判。
被上诉人冯学超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：上诉人未在合理期间内定损，被上诉人才自行委托有鉴定资格的公司进行价格评估。该价格评论客观真实，鉴定程序合法合理，应予采信。一审法院已扣减残值400元，上诉人主张该车辆残值为16800元，没有相关的证据给予支持，也不是有资质的鉴定机构作出的价格评估，因此，上诉人主张车辆残值为16800元，无事实依据，应不予确认。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
冯学超向一审法院起诉请求：1、判令永安财保公司在机动车损失保险范围内向冯学超支付保险金共82541.2元；2、判令永安财保公司承担本案诉讼费用。
2017年1月22日14时30分许，冯学超的朋友曹xx驾驶粤RFC9**号小型轿车搭载谭xx、邓xx沿106国道由南往北行驶，行至106国道2387KM+850M处碰撞路边设施，导致粤RFC9**号小型轿车翻侧，造成车辆损坏，曹xx、谭xx、邓xx受伤的交通事故。2017年2月7日，佛冈县公安局交通警察大队作出第201701221430号《道路交通事故认定书》，认定曹xx承担事故全部责任。受冯学超委托，广州市安衡价格事务所有限公司于2017年3月22日作出穗安价（估）字（2017）X110号关于车牌号码为粤RFC9**小型轿车损失价格评估结论书，损失总值为：82600元。为此冯学超还支付鉴定费4000元。此事故还造成冯学超支出吊车费1100元、拖车费800元、路面清理费100元、保管费100元，合计2100元。2017年1月9日，冯学超为其所有的粤RFC9**号小型轿车在永安财保公司处投保了车损险（免赔额为0）等险种，车损险的保险金额为82541.2元，保险期限自2017年1月10日0时至2018年1月9日24时。
一审法院认为，本案是财产保险合同纠纷。肇事车辆粤RFC9**号小型轿车在永安财保公司处投保了车损险，按约定支付了保险费，永安财保公司作为保险人，出具了机动车保险单，冯学超与永安财保公司双方之间的保险合同关系成立且生效。永安财保公司作为保险人，应按照约定的时间开始承担保险责任。
粤RFC9**号小型轿车在保险有效期限内发生交通事故致车辆、曹xx等人受伤，交警部门认定驾驶粤RFC9**号小型轿车的驾驶人曹xx承担事故的全部责任。该认定事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。冯学超因本次事故而发生的车辆损坏而自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对车辆定损，该司于2017年3月22日作出穗安价（估）字（2017）X110号关于车牌号码为粤RFC9**小型轿车损失价格评估结论书，损失总值为：82600元。对该价格评估结论书应否采信问题，虽然该价格评估结论书是冯学超自行委托的，但委托的鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，经一审法院审查也没有发生鉴定程序违法及鉴定结论明显依据不足，故一审法院予以采信，对于永安财保公司申请重新鉴定，该申请缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳；现冯学超请求永安财保公司在车辆损失险限额范围内赔偿82541.2元，依法一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2017年7月3日作出（2017）粤1821民初561号民事判决：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在车损险限额赔偿范围内赔偿82541.2元给冯学超。案件受理费1864元，减半收取932元，由永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方争议焦点为：一、关于涉案粤RFC9**小型轿车残值为多少？二、一审法院未对残值权属进行处理是否恰当。
关于争议焦点一。被上诉人一审提交了广州市安衡价格事务所有限公司作出的《关于车牌号码为粤RFC9**小型轿车损失价格评估结论书》，证实其车辆报废残值为400元。上诉人对评估机构关于涉案保险车辆残值的认定有异议，但并未提交相关证据予以推翻。上诉人主张涉案保险车辆残值为16800元，亦未向法院提交相关证据予以证实。因此，上诉人依法应承担举证不能的法律后果。对上诉人的该上诉意见，因依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点二。经鉴定机构鉴定，涉案小轿车现已推定全损。因被上诉人向上诉人购买车损险的保险金额为82541.2元，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条关于“投保人与保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”之规定，所以上诉人依照约定应向被上诉人赔偿该82541.2元，上诉人履行赔付义务后该小轿车的残值归上诉人所有。一审法院未对车辆残值权属作出处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对该部分上诉请求，本院对依法予以支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初561号民事判决；
二、限上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿82541.2元给被上诉人冯学超。
三、在上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司履行了前款赔付义务后，粤RFC9**号保险车辆（车架号：LFPM4ACC9A1F3XXXX，发动机号：803133XX）残值归永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司所有。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费1864元，由上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1800元，由被上诉人冯学超负担64元。二审案件受理费上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司已交纳，本院不予退回，一方应负担的费用在执行程序中迳付给对方。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 赵永华
审判员 禹 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐海萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初637号
原告：万美，女，1965年12月21日生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：周家乐，男，1955年12月6日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
第三人：杨其明，男，1962年1月4日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告万美与被告周家乐、第三人杨其明债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年2月1日立案受理后，因本案的审理须以(2016)皖1125民初933号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵向军
代理审判员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一六年七月六日
书 记 员 孟 超
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼。
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初字第5104号
原告李美云，女，1975年1月8日出生，汉族，个体。
委托代理人康继文，内蒙古典源律师事务所律师。
被告刘某某，女，1962年10月12日出生，汉族，个体。
被告姜某某，男，1959年10月08日出生，汉族，个体。
原告李美云与被告刘某某等民间借贷纠纷一案，于2015年5月3日向本院起诉，于2015年5月5日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员赵迅恒独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告代理人康继文到庭参加诉讼，被告刘某某等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告从2011年3月2日开始，分6次向原告借款30万元、5万元、6万元、8万元、11.7万元、1万元，口头约定月利率2.5%。被告支付了6.675万元利息后，经原告多次催要借款，被告以种种理由拒绝给付。现起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金61.7万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告刘某某、姜某某未做答辩。
原告提供了如下证据：借款单六支，证明二被告刘某某、姜某某于2011年3月2日向原告李美云借款30万元，于2011年4月3日向原告李美云借款5万元，于2011年7月25日向原告李美云借款6万元，于2011年8月22日向原告李美云借款8万元，于2011年12月1日向原告李美云借款11.7万元，于2014年3月30日向原告李美云借款1万元，共计借款61.7万元。
经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。
经审理查明，二被告刘某某、姜某某于2011年3月2日向原告李美云借款30万元，于2011年4月3日向原告李美云借款5万元，于2011年7月25日向原告李美云借款6万元，于2011年8月22日向原告李美云借款8万元，于2011年12月1日向原告李美云借款11.7万元，于2014年3月30日向原告李美云借款1万元，共计借款61.7万元。六笔借款发生后，二被告已向原告偿还借款6.675万元。
本院认为,原告李美云与二被告刘某某、姜某某所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告李美云已履行了支付借款的义务，二被告刘某某、姜某某应当偿还借款。关于本金，因借款单上未约定利息，原告也未举其他证据证明有利息约定，故认定借款未约定利息，因此已经偿还的6.675万元为本金，故本金尚欠55.025万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告刘某某、姜某某于本判决生效之日偿还原告李美云借款本金55.025万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4985元由原告承担539元，被告承担4446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 鑫
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初371号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郝×，男，1983年8月23日，于2015年11月11日被被羁押，同年11月12日，因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，因吸食毒品，被行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币二百元，2016年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人郝×犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年11月11日21时许，被告人郝×在本市丰台区周庄子消防队办公室内，因言语不和与被害人姜×发生纠纷，后用木质椅子将被害人姜×打伤，致其头顶部挫裂伤、右侧颌面部挫裂伤，双侧眼睑挫伤、双眼球钝挫伤、右侧7、8、9、10肋骨骨折、左手软组织损伤。经鉴定被害人姜×身体所受损伤程度为轻伤二级，并构成十级伤残。
被告人郝×于2016年1月5日经民警通知后主动到北京市公安局丰台分局丰台镇派出所接受处理。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝×的供述，被害人姜×的陈述，证人孙×、郑×的证言，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、中国人民解放军总医院门诊病历、CT检查报告单，案发现场及被害人伤情照片，北京市公安局丰台分局现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书、扣押清单、处理物品、文件清单，吸毒人员动态管控详细信息表，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局丰益派出所派出所出具的破案报告、到案经过，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本案民事部分另行处理。
本院认为，被告人郝×不能正确处理矛盾，无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，并构成十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郝×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郝×经民警电话通知后自动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚；被告人郝×在案发后能够积极赔偿被害人的部分经济损失，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人郝×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年11月11日至2015年11月21日先行羁押11日，予以折抵刑期。即自2016年1月5日起至2016年12月24日止。）
二、随案移送的作案工具椅子一把予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱琳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初501号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：傅信邮。
被告：张杰。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。
法定代表人：高立香，董事长。
委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。
委托诉讼代理人：王伟，副总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告傅信邮、张杰、威海天山房地产开发有限公司（简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、天山地产委托诉讼代理人许素廷、王伟到庭参加诉讼；傅信邮、张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令傅信邮偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息200665.81元（其中本金197404.86元，利息3260.95元）；2、判令傅信邮偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由傅信邮承担；5、判令张杰、天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月20日傅信邮在农行处办理了个人住房贷款20.4万元，期限20年，以天山水榭花都居民小区×号×单元×××室住房作为抵押，同时张杰、天山地产为傅信邮的借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日傅信邮共拖欠借款本息200665.81元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
傅信邮未答辩。
张杰未答辩。
天山地产书面答辩称，我方已经为傅信邮、张杰偿还了8149.49元，要求农行提供傅信邮的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，傅信邮、张杰未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：傅信邮与张杰系朋友关系，2015年5月18日张杰出具共同还款责任承诺书，承诺为傅信邮在农行的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年7月9日农行与傅信邮、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第二十三条约定借款金额为204000元，借款期限自2015年7月9日起至2035年7月8日止，借款执行利率以中国人民银行同期贷款利率为基础确定,采用等额本息还款法按月归还借款本息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。傅信邮以天山水榭花都居民小区3号1单元803室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条之规定，傅信邮未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，傅信邮收到了该笔借款。期间，自2016年6月30日至2017年1月25日，天山公司先后3次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息8149.49元，其中1365.54元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年1月26日傅信邮尚欠借款本金数额为196336.24元，利息2406.73元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2017年1月26日傅信邮已超过100天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
诉讼中，依天山地产的请求农行向提交了借款人还款明细表，天山地产对还款明细表无异议。
本院认为，农行与傅信邮、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，傅信邮接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，傅信邮已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求傅信邮提前清偿全部贷款本息。
傅信邮以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。张杰与傅信邮系朋友关系，其自愿为涉案借款本息及相关费用承担连带保证责任，农行诉请张杰承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。
天山地产对傅信邮的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为傅信邮的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅信邮于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金196336.24元，利息2406.73元，自2017年1月27日起至实际付款之日按合同约定利率计算的利息；
二、威海天山房地产开发有限公司、张杰对傅信邮的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海天山房地产开发有限公司、张杰承担保证责任后，有权向债务人傅信邮追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水榭花都居民小区×号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，公告费560元，由傅信邮、张杰、威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象洪
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭翠英
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初7459号
原告：王国荣，男，汉族，1954年5月1日生，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
被告：陈骏，男，汉族，1990年3月18日生，住常州市武进区。
本院在审理原告王国荣诉被告陈骏民间借贷纠纷一案中，由于被告陈骏下落不明，需以公告方式送达应诉材料，本案依法由简易程序转为普通程序审理。因原告王国荣未按规定补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费888元（已减半收取），由原告王国荣负担。
审 判 长 卜 昕
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹玉玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初1185号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
被告：李传文，男，1989年5月26日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告李传文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司负担。
审 判 长 谭靓
代理审判员 冯凯
代理审判员 易茜
二〇一七年四月十八日
代书 记员 李媛
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执286号之二
申请执行人张森楼，男，1971年9月28日出生，汉族，住武夷山市景区，
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被执行人刘夷，男，1980年1月9日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人欧中花，女，1981年2月18日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人张森楼与被执行人刘夷、欧中花民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出（2016）闽0782民初1403号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人张森楼申请，本院于2017年2月20日依法立案执行，执行标的为借款本金30万元及利息。
执行中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，申请执行人张森楼于2017年7月13日在本院领取了，另案拍卖被执行人刘夷、欧中花房地产的拍卖款94162元，2017年7月17日本院裁定查封了被执行人欧中花所有的雪佛兰牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××号），但未实能实际扣押。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十月十六日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执636号
申请执行人：管成英，女,1961年5月4日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：郭成忠，男,1966年10月2日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行管成英与郭成忠民间借贷纠纷一案中，本院2018年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年4月10日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询未发现被执行人有有效的财产可供执行；2018年6月25日将被执行人列入失信被执行人名单，2018年7月11日将被执行人限制高消费；2018年7月11日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年七月十二日
书记员 车飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3718号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告丁元山，男，1967年3月13日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告唐天梅，女，1969年12月4日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告丁元山、唐天梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告丁元山、唐天梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年4月5日，丁元山、唐天梅与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款65660元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2218.04元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而丁元山和唐天梅未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，丁元山和唐天梅返还借款本金44865.10元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为4866.69元、罚息为2681.20元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以丁元山名下车牌号为云CKXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告丁元山、唐天梅未答辩。
经审理查明，2014年4月5日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与丁元山（借款人/抵押人/乙方）、唐天梅（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为65660元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2218.04元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在丁元山名下的车牌号码为云CKXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，丁元山和唐天梅未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因丁元山和唐天梅下落不明，本院于2016年6月9日向丁元山、唐天梅公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，丁元山和唐天梅尚欠汽车金融公司借款本金44865.10元、利息4866.69元、罚息2681.20元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与丁元山、唐天梅签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向丁元山和唐天梅发放了贷款，丁元山和唐天梅未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向丁元山和唐天梅发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，丁元山和唐天梅应当返还尚欠借款本金44865.10元，支付截至2016年6月9日的利息4866.69元、罚息2681.20元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。丁元山自愿提供登记在其名下的云CKXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告丁元山、唐天梅签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告丁元山、唐天梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金44865.10元；
三、被告丁元山、唐天梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息4866.69元、罚息2681.20元；
四、被告丁元山、唐天梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告丁元山、唐天梅不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告丁元山名下的车牌号码为云CKXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元、公告费350元，合计1366元，由被告丁元山、唐天梅负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告丁元山、唐天梅在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二日
书 记 员 颜成志
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初623号
原告：邓秀容，女，1964年5月21日生，汉族，内江市东兴区人。
委托诉讼代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。
被告:邓春梅，女，1982年5月29日生，汉族，内江市市中区人。
原告邓秀容与被告邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秀容到庭参加诉讼，被告邓春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓秀容向本院提出诉讼请求：1、归还借款80，000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日被告向原告借款100，000元，原告打款到被告丈夫的账户内，被告收到后向原告出具了借条。同年11月被告归还了原告20，000元，尚欠80，000元至今未归还。故原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告邓春梅未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓春梅以工程购买材料需资金为由于2015年2月8日向原告邓秀容借款100，000元，同日原告邓秀容以现金的形式通过信用社存入被告的丈夫陶冬正的账户内，被告邓春梅收到此款后向原告邓秀容出具借条一张，借条载明：“借条今借到邓秀容现金人民币100，000元大写壹拾万元整。借款人：邓春梅2015年2月8日”。该借条上有被告邓春梅的签名和按手印。被告邓春梅也在原告邓秀容持有的信用社转款业务凭证单上签上“邓春梅已收现金2015.2.8”内容予以确认。尔后，双方于2016年1月29日又重新签订《借款协议书》，约定：借款金额86，000元，借款时间为2016年1月29日-2107年1月30日。该借款协议书上有原告邓秀容、被告邓春梅的签名和按手印。对此，庭审中原告邓秀容陈述被告邓春梅于2015年11月归还了20，000元借款本金，借款协议书上虽则载明借款金额86，000元，但实际借款金额为80，000元。原告要求从主张权利之日即起诉之日计付逾期资金占用利息。本院对以上事实予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方经协商自愿写下欠条，欠条内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约履行归还借款本金的行为，实属违约行为，应承担本案的民事责任。故原告要求被告支付借款本金及逾期资金占用利息的主张成立。
综上所述，原告要求被告还款付息的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓春梅于本判决生效后十日内偿还原告邓秀容借款本金80，000元及利息（利息自起诉之日即2017年2月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款本金时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元、保全费820元，合计1720元（原告已垫付），由被告邓春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 李皎娇