湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初1780号
原告：吴高奇，男，汉族，1965年2月18日出生，住湖北省通城县。
原告：黎成香，女，汉族，1963年2月22日出生，住湖北省通城县。
原告吴高奇、黎成香的委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北德钰商业运营管理有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关元山，该公司首席代表。
委托诉讼代理人：伍力，女，1989年9月23日出生，该公司员工。
被告：咸宁市天成投资有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，该公司首席代表。
原告吴高奇、黎成香与被告湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）、咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴高奇、黎成香的委托诉讼代理人黎国民，被告德钰公司的委托代理人伍力到庭参加了诉讼，被告天成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高奇、黎成香向本院提出诉讼请求：1.被告德钰公司向原告支付2016年4月至12月的商铺租金22557.6元，并从2016年12月29日起按每日万分之五支付违约金，直至付清为止；2.被告天成公司对德钰公司上述义务承担连带责任；3.二被告承担诉讼费用；事实和理由：2013年3月初，天成公司销售人员以口头和广告宣传单形式向原告宣传，天成项目有咸宁市政府支持，15年托管，年7%稳定回报，投资额只需坐享收益等。并告知，德钰公司法定代表人关玲玲与天成公司法定代表人关雨斌系父女关系，该项目后续营运管理可靠，收益有保障。原告遂于同年3月7日，与天成公司签订《商品房买卖合同》，购得天成财富中心2号楼负一层1251号商铺，建筑面积36.15平方米。当日，原告在天成公司指定下与德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》和《天成财富中心2号楼产权商铺经营管理合同书》。其中，《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》约定：原告在购买商铺之前，开发商天成公司已委托德钰公司对天成财富中心2号楼进行统一招商运营管理，原告购得的商铺计租标准为每平方米每月104元，每月租金3759.6元，德钰公司每半年向原告支付租金收益，未如期支付的，应按日0.05%的标准支付逾期付款违约金。2016年3月31日，在合同约定的3年市场培育期满后，其余租金拖欠未付。天成公司以卖铺包租形式捆绑销售，三份合同是原告在同时、同地与相同销售团队签订完成，天成公司指定原告必须与德钰公司签订委托合同，方可完成交易，故天成公司应对德钰公司拖欠租金承担连带责任。
被告德钰公司辩称，德钰公司所欠租金属实，但应依合同代扣租金收益税费。
被告天成公司未到庭，其向本院提出书面答辩状，辩称：1.天成公司已按《商铺买卖合同》履行完成义务；2.天成公司与德钰公司为各自独立的法人；3.德钰公司与原告之间的租赁合同对天成公司没有约束力；4.天成公司在商品房销售过程中宣传口号为要约邀请。故原告要求天成公司承担其与德钰公司的商铺租赁合同纠纷连带责任没有依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告天成公司销售天成财富中心（天成家居2期家世界）项目，以宣传单形式宣传该项目15年托管，年7%稳定投资回报。原告吴高奇、黎成香于2013年3月7日与天成公司签订《商品房买卖合同》，购得天成财富中心2号楼负一层1251号商铺，建筑面积36.15平方米。当日，原告与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，该合同载明：鉴于原告系天成投资有限公司商铺的购买者，德钰公司系专业从事商业地产运营管理公司。原告在购买商铺之前，天成投资公司已委托德钰公司对天成财富中心2号楼进行统一招商运营管理。合同约定原告将天成财富中心2号楼负1层1251号，建筑面积为36.15平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2013年3月31日起前三年为市场培育期，原告按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月104元，基本收益金全部归原告所有，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。增值租金的70%由原告所有，30%作为服务费归德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。原告吴高奇、黎成香还于当日与德钰公司签订了《天成财富中心2号楼经营管理合同》，就其购买商铺接受德钰公司统一管理相关事项进行了约定。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告吴高奇、黎成香支付了三年市场培育期收益，从2016年4月1日起，至2016年12月31日止，德钰公司仅支付基本的租金收益9488.11元，共拖欠原告租金收益13069.49元，且未向原告交付代扣代缴租金收益的税务发票。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告吴高奇、黎成香向被告天成公司购买商铺后，其与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托德钰公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，并依合同约定支付逾期未付的违约金，故对原告要求德钰公司支付租金收益并支付违约金的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告天成公司在宣传资料中的“15年托管，年7%稳定投资回报”不是具体明确的说明和允诺，原告也未举证证明该宣传对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，故该宣传资料应视为要约邀请。天成公司、德钰公司为各自独立的公司法人，应各自承担法律责任。原告与德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同内容仅对双方具有约束力，天成公司亦未认可该合同中“天成投资公司已委托德钰公司对天成财富中心2号楼进行统一招商运营管理”事项，故对原告提出要求天成公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴高奇、黎成香支付租金收益13069.49元（按每月3759.6元，从2016年4月1日至2016年12月31日，扣减已付的9488.11元），并按0.05%的日利率从2017年1月17日起支付上述款项的违约金算至本判决确定给付之日。
二、驳回原告吴高奇、黎成香的其他诉讼请求。
以上款项，被告湖北德钰商业运营管理有限公司可凭相应代扣代缴税款发票抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，由被告湖北德钰商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹一平
二〇一七年五月九日
书记员 黄雪晴