辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0411刑初91号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人徐光勇，男，1980年6月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。1999年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2007年因寻衅滋事被劳动教养一年。因本案于2014年3月26日被监视居住，2016年2月2日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人徐光勇犯故意毁坏财物罪，于2016年4月5日向本院提起公诉,后于2016年7月21日以抚顺检诉刑追诉〔2016〕3号追加起诉决定书追加起诉被告人徐光勇犯盗窃罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员魏旭出庭支持公诉，被告人徐光勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：一、故意毁坏财物罪
2014年7月1日14时许，被告人徐光勇伙同王某、宁某某、李某1（三人均已判决），经预谋后，由同案犯宁某某驾车来到抚顺市某厂新区，四人先后翻墙进入到厂区内，由被告人徐光勇及同案犯李某1攀爬到电缆高架桥上，使用事先准备好的断线钳子、绝缘手套等作案工具盗窃处于通电状态的电缆，切割过程中造成电缆爆裂。被告人徐光勇及同案犯李某1被灼伤后，四人逃离现场。经抚顺市价格认证中心鉴定：被损坏的电缆价值人民币264,257.00元。
另查，诉讼过程中，被害单位抚顺市某总公司放弃对被告人徐光勇的民事追偿的权利，不参加刑事附带民事诉讼。
二、盗窃罪
被告人徐光勇于2014年3月11日5时许，伙同李某2（另案处理）用事先准备好的断线钳子将抚顺市某厂院内的高压电线剪断60米，在将赃物转运过程中被公安机关发现，二人遂将剪断的电线隐匿后逃离现场。后李某2、徐某某（另案处理）在将盗窃的电缆销赃时，被公安机关抓获。经抚顺市价格认证中心鉴定：被剪断盗窃的电缆价值人民币6,408.00元。
被告人徐光勇于2014年3月24日被公安机关抓获。
上述事实被告人徐光勇在庭审过程中亦无异议且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、故意毁坏财物罪
1、案件来源、抓获经过，证实2014年7月1日抚顺市公安局石化分局接到某厂保卫部张某某的报案称：2014年7月1日某公司正在使用中的电缆被盗割的事实及被告人徐光勇于2016年2月2日被抓获的事实。
2、证人于某某、管某某的证言，证实2014年7月1日下午2点半左右证人管某某在办公室休息期间，听到巨响，并看到两名穿白色半袖的男子向外逃窜，后发现某厂新区120泵房南侧的电缆桥上电缆断裂起火的事实。
3、证人张某某、樊某某、李某3的证言，证实被告人李某1因电击伤，在诊所进行治疗的事实。
4、前科抄件、释放证明书，证实被告人王某、宁某某、李某1前科劣迹情况及刑满释放日期的事实。
5、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实被告人抚顺某厂新区远航路1号开发公司蜡支票生产车间南侧电缆桥架上电缆被破坏的情况及从案发现场提取到线缆剪、塑胶手套、剪子、鸭舌帽、锯条、工具包等相关物证的情况。
6、检验笔录、试验报告、抚顺市价格认证中心估价鉴定书，证实被损坏的电缆共计904米，价值人民币264,257.00元的事实。
7、抚顺市公安局物证鉴定所鉴定书，证实从送检的“现场遗留塑胶手套”上检出一男性DNA，且与“嫌疑人李某1血样”在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为7.74113×1021的事实。
8、辨认笔录，证实被告人王某、李某1、徐光勇对案发现场和作案工具的指认及对同案犯的辨认情况。
9、被告人王某、宁某某的通话记录，证实被告人王某与被告人宁某某在2014年7月1日即案发当日有相互通话记录的事实以及在案发前后被告人宁某某与徐光勇有过多次相互通话记录的事实。
10、围墙照片，证实被告人王某、宁某某、李某1所翻越围墙存在破损及攀爬难度较小的事实。
11、同案犯李某1的证言，证实2014年7月初的一天，被告人王某与李某1在被告人王某家楼下与被告宁某某及徐光勇会和，欲前往某厂新区盗窃物品，四人搭乘被告人宁某某驾驶的车辆前往某厂新区西围墙附近，被告人王某先爬到围墙上，后拉拽李某1等人翻越围墙，四人进入厂区后来到一电缆桥架前，由被告人李某1和徐光勇使用断线钳子对电缆进行的切割，切割过程中电缆发生爆裂，被告人李某1、徐光勇被灼伤，后四人逃离案发现场的事实。
12、同案犯王某的证言，证实2014年7月初的一天中午，被告人王某在事先与被告人宁某某电话沟通后，与被告人李某1一同在被告人王某家楼下与被告人宁某某、徐光勇会和，欲前往某厂新区盗窃物品，四人搭乘被告人宁某某驾驶的车辆前往某厂新区西围墙附近，被告人王某先爬到围墙上，后拉拽李某1等人翻越围墙，四人进入厂区后来到一电缆桥架前，由被告人李某1和徐光勇使用断线钳子对电缆进行的切割，切割过程中电缆发生爆裂，被告人李某1、徐光勇被灼伤，后四人逃离案发现场的事实。
13、同案犯宁某某的证言，证实2014年7月初的一天，被告人王某、李某1、徐光勇搭乘被告人宁某某驾驶的车辆一同前往某厂新区的事实。
14、证人徐某某的证言，证实被告人徐光勇精神状态正常的事实。
15、抚顺市顺城区人民法院（2015）顺刑初字第35号刑事判决书，证实同案犯王某、宁某某、李某1因本案被刑事处罚的事实。
16、抚顺石化经济技术开发实业总公司出具的说明，证实抚顺某总公司不参与相关诉讼的事实。
17、被告人徐光勇的供述和辩解，证实2014年夏天的一天，被告人宁某某驾车来到徐光勇的住处，要求徐光勇与其到西葛找被告人王某，一同进行盗窃，后二人到西葛与被告人王某、李某1会和，并驾车至某厂新区西墙附近，四人通过翻越围墙的方式进入厂区，来到一电缆桥架下面，使用电线钳子对电线进行切割，切割过程中电缆爆裂，被告人李某1被灼伤，后四人逃离案发现场的事实。
二、盗窃罪
1、案件来源、到案经过，证实该案的来源、立案、破案经过及被告人徐光勇于2014年3月24日被公安人员抓获的事实。
2、证人刘某某的证言，证实2014年3月11日12时许，抚顺市某有限责任公司院内锅炉房被盗大约60米电缆的的事实。
3、证人安某某的证言，证实2014年3月11日下午2、3时许，一个叫“大虎”的男子与一女子到安某某处欲出售电缆的事实。
4、证人马某某的证言，证实证人马某某受新抚派出所委托对电缆进行剥皮后的电缆紫铜芯进行称重，重量为168.5公斤的事实。
5、辨认笔录，证实被告人徐光勇及同案李某2、徐某某对同案的辨认情况。
6、现场方位示意图、指认现场照片，证实案发现场的基本情况。
7、作案工具照片、被盗电缆照片，证实被盗物品及作案工具的基本情况。
8、估价鉴定意见书，证实被盗电缆线价值人民币6,403.00元。
9、扣押清单，证实公安机关已对作案工具及赃物进行了扣押的事实。
10、被告人徐光勇及同案李某2、徐某某的供述和辩解，与审理查明的事实基本一致。
本院认为：被告人徐光勇结伙以非法占有为目的，以破坏性手段盗窃，损坏财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人徐光勇结伙以非法占有为目的，采用破坏性手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予数罪并罚。被告人徐光勇曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人徐光勇自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三项、最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人徐光勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2021年1月29日止，前期羁押折抵刑期三日；罚金于本判决生效后强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
代理审判员 于海秋
人民陪审员 毕彦霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 史旭东