陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3686号
上诉人（原审原告）：刘红卫，男，1974年3月7日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：韩琳，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鹏飞，男，1987年9月15日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：潘永波（马鹏飞表弟），男，1988年5月12日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人刘红卫因与被上诉人马鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘红卫上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初216号民事判决第一项，依法改判由被上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计515036元（被上诉人已支付716000元，差额部分为278789元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不应对损害承担责任。本案属于机动车道路交通事故责任纠纷，因此认定相关主体及其责任构成应当依据交警部门出具的道路交通事故责任认定书来确定。被上诉人作为车辆所有人、驾驶人，应当承担更为严格的注意义务，包括对自身身体状况以及行车过程中的意外。被上诉人在明知其身体欠佳的情况依然驾驶车辆，并让上诉人乘坐，过错在先。同时，事故完全是由被上诉人在驾驶车辆与路基石相撞，其应承担此次事故的全部责任，这一点有交警部门出具的事故责任认定书为证。因此，上诉人对其损害结果无任何过错，不应当承担此次事故造成的损失。2、上诉人的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。本案属于机动车道路交通事故责任纠纷，在裁决时应当依据机动车交通事故责任纠纷的相关法律法规。上诉人在一审时向法庭提交了居住证明四份，用于证明上诉人及其被抚养人均居住在城镇的事实，且在事故发生时已居住满一年。一审判决书列写上诉人身份时亦载明“现住榆阳区葡萄园昌旺巷12排15号”，可以证明上诉人居住在城镇的事实。当然，上诉人无固定职业，但这并不影响其主要收入来源城镇的事实，依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，即使上诉人户籍在农村，也应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，故应依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人马鹏飞辩称，对上诉人的上诉没有意见。
刘红卫向一审法院起诉请求：1、判令马鹏飞赔偿刘红卫医疗费92496元、专家手术费36000元、误工费49140元、护理费39312元、住院伙食补助费和营养费5100元、残疾赔偿金227520元、被扶养人生活费139456元、后续治疗费24000元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金8000元，共计人民币624624元（已付71600元）；2、本案诉讼费用由马鹏飞承担。
一审法院认定事实：刘红卫与马鹏飞系朋友关系。马鹏飞系陕KPF6**号小轿车的所有人。2016年4月17日晚上，刘红卫与马鹏飞商量一起开车去鱼河办事，由马鹏飞驾驶陕KPF6**号小轿车,刘红卫乘坐该车。2016年4月18日0时l5分许，马鹏飞驾驶的陕KPF6**号小轿车由北向南行驶至210过境线3l4K处，与路基石发生碰撞，致乘员刘红卫受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘红卫被送往榆林市北方医院急救，住院1天，花费医疗费15346.68元；于次日转院至榆林市第二医院住院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、右颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧下颌骨体部、左侧下颌骨支骨折、左侧髁状突骨折、创伤性湿肺、右侧胸腔积液、右侧腓骨下段、胫骨远端粉碎性骨折、右踝关节半脱位，住院101天，花费医疗费154648.33元；两处共住院102天，共计花费医疗费169995元，刘红卫医疗保险报销77499元。马鹏飞已经支付71600元。此事故经榆林市公安局交通警察支队一大队于2016年4月28日作出榆公交一认字[2016]第153号道路交通事故认定书认定:驾驶人马鹏飞驾驶机动车观察不周、措施不当是造成此次事故的原因，马鹏飞承担此次事故的全部责任，刘红卫在此次事故中不承担责任。审理中，刘红卫申请对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，本院经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所进行鉴定，陕西榆林驼城法医司法鉴定所于2017年2月27日出具陕驼城法医司法鉴定所[2017]法医临检字第F022号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘红卫因交通事故致双侧下颌骨体部、左侧下颌骨支骨折、左侧髁状突骨折，符合七级伤残；后续治疗费约需人民币贰万肆仟元左右或以实际支出为准；依据《人身损害护理依赖程度评定》标准相关规定，其护理依赖程度为：达不到护理依赖，护理天数为150天。支出鉴定费3600元。另查明：刘守红系刘红卫父亲，生于1945年1月23日；王吊转系刘红卫母亲，生于1951年8月5日；二人育有二子；刘雨涵系刘红卫女儿，生于2011年11月26日；三人均系刘红卫依法应当承担抚养义务且无生活来源的近亲属，均为农村户籍。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告系朋友关系，2016年4月17日晚上原被告商量一起开车去鱼河办事，由被告马鹏飞驾驶，原告刘红卫乘坐，单方发生肇事，造成乘员原告刘红卫受伤。原告刘红卫应属好意同乘。根据我国的国情和社会价值导向，好意同乘中发生交通事故造成同乘者损害的，车辆运行人应根据其过错程度承担赔偿责任，同时乘坐该车出行是为双方共同利益，好意同乘系一种施惠行为，应当适当减轻车辆运行人的赔偿责任。被告马鹏飞驾驶机动车观察不周、措施不当，应承担主要责任。原告应当知道被告驾驶该车时的身体状态，且事故发生在凌晨，原告也有行车安全注意义务，结合本案交通事故的发生原因，被告马鹏飞与原告刘红卫对于原告的损失应按7：3的比例承担该民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告刘红卫诉请的赔偿项目及金额本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及陕西省统计局发布的2016年陕西省国民经济和社会发展统计公报公布的参考数据，确定为：医疗费92496元（169995元-77499元）；误工费因原告未提交最近三年的平均收入状况，故按照2015年度陕西省在岗职工日平均工资156元计算，误工时间计算至评残日前一天为314天，误工费计算为48984元（156元/天×314天=47424元）予以支持；原告住院102天、护理期鉴定为150天，按照护理人员1名（100元/天）护理费计算为25200元（100元/天×（102+150）天×1人=25200元）予以支持；住院伙食补助费按照省内每天30元标准计算为3060元（30元/天×102天=3060元）予以支持；原告刘红卫属七级伤残，残疾赔偿金计算为75168元（2016年农村居民人均纯收入9396元×20年×40%伤残赔偿指数=75168元）；被抚养人生活费：刘守红为13708.8元（{2016年农村居民人均年生活消费支出8568元/年×【20-（72-60）】}÷2人×0.4=13708.8元）、王吊转为23990.4元（{2016年农村居民人均生活消费支出8568元/年×【20-（66-60）】}÷2人×0.4=23990.4元）、刘雨涵为22276.8元（{2016年农村居民人均生活消费支出8568元/年×（18-5）}÷2人×0.4=22276.8元）；后续治疗费24000元；鉴定费3600元；此次交通事故造成原告刘红卫一定的精神损害，故原告诉请的精神损害抚慰金本院酌情认定为5000元予以支持。营养费因无相关医嘱，本院不予支持。以上各项损失合计337484元，由被告马鹏飞赔偿70%即236238.8元，剩余30%即101245.2元由原告承担。被告马鹏飞已经支付71600元，执行中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告马鹏飞赔偿原告刘红卫因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计236238.8元（被告马鹏飞已经支付71600元执行中予以扣除）。二、驳回原告刘红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已收案件受理费10040元（多收应退还5020元），由原告刘红卫负担2420元，被告马鹏飞负担2600元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
一审法院依据本案证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对被上诉人马鹏飞驾驶陕KPF6**号小轿车发生交通事故致乘员刘红卫受伤以及马鹏飞承担此次事故全部责任的事实均未提出异议。本案争议的焦点是一审法院判决认定刘红卫因本次事故造成的残疾赔偿金计算标准是否正确以及判决减轻马鹏飞赔偿责任，由刘红卫承担自身损失30%的责任是否正确的问题。
关于上诉人所持其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算的上诉理由。《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条规定：“户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权利人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。”本案上诉人虽然提交了城镇居住的证明，但未提交有效证据证明以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源，故一审按照农村居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于一审判决刘红卫承担自身损失30%的责任的问题。《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十九条规定：“无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生道路交通事故受到损害的，应酌情减轻机动车一方的赔偿责任。但基于经营目的的实施的无偿搭乘以及依法享受免票的除外。”本案上诉人与被上诉人之间是朋友关系，双方于2016年4月17日商量一同去鱼河办事，并由马鹏飞驾驶陕KPF6**号车辆，刘红卫同乘。一审判决认定刘红卫属好意同乘并根据社会价值导向及本案客观情况，适当减轻机动车一方的赔偿责任，刘红卫承担自身损失30%的责任，并无不当。
综上所述，上诉人所持上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5480元，由上诉人刘红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 安