安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6434号
上诉人（原审被告）：张军，男，1989年3月23日生，汉族，建筑工人，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡宏德，男，1951年11月23日生，汉族，合肥市蜀山区天使之夜休闲会所保安，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：娄尔玉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵家晔，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原审被告：叶林，男，1993年1月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：曹强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈羽，男，该公司员工。
上诉人张军因与被上诉人胡宏德及原审被告叶林、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张军上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、案涉车辆未发生碰撞，鉴定报告也明确车辆无相符的刮擦痕迹。而事故发生时张军驾驶的车辆符合安全要求，事发路段车速较慢，张军尽到了必要的安全注意义务，不存在任何交通违法行为。但胡宏德却驾驶车辆驶入了机动车车道，在机动车道内穿行，为躲避停放在机动车道内的车辆而与张军发生碰撞。胡宏德对事故发生存在过错，张军不应承担事故的全部责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理地费用，由保险人承担”。故本案的鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
胡宏德辩称：交警部门对张军以及胡宏德所作的询问笔录可以证明张军所驾驶的车辆与胡宏德的电动车发生碰撞，张军一审庭审中改变了在公安机关的陈述是为了逃避法律责任。鉴定报告只是无法认定车辆发生过碰撞，并没有排除车辆发生过碰撞。2、现有证据证明双方车辆发生过碰撞，张军作为机动车驾驶人，应当举证证明胡宏德有过错，同时证明自己不存在过错，张军未尽到以上举证责任，应承担不利后果。张军主张胡宏德在机动车车道上穿行，避让车辆不当发生事故不符合事实。事故发生地的视频反映当时非机动车道无法通行，在此情况下胡宏德从机动车道通行没有过错，且胡宏德也是靠右行驶，张军在其左侧发生碰撞，因此张军具有全部过错。
平安财险合肥中心支公司辩称：诉讼费、鉴定费并非是保险合同约定需要赔偿的内容，请求驳回张军的该项上诉请求。
胡宏德向一审法院起诉请求：1、张军赔偿其各项损失共计154291.29元【其中误工费14400元（180天×2400元/30天）、护理费10530元（90天×117元）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、残疾赔偿金43734元（29156×15×0.1）、鉴定费2600元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、医疗费66847.29元、后续治疗费12000元，合计164291.29元，扣除已付10000元】，叶林承担连带责任，平安财险合肥中心支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由张军、叶林、平安财险合肥中心支公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月20日17时30分左右，张军驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿清溪路由西向东行驶至西一环交口东侧大润发门口时，遇胡宏德驾驶悬挂号牌为皖Ａ×××××的电动自行车同向行驶至此，两车发生刮擦，致胡宏德受伤。
事故发生次日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出合公交（蜀）证字【2016】第0113号《道路交通事故证明》，载明：双方当事人陈述发生碰撞，致胡宏德受伤。发生事故后，双方自行将现场撤除去医院检查。现因事故当事人未能保护现场，且事发路段监控视频无法辨识，两车痕迹鉴定也无法确定其发生过接触，故致事故成因无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，出具《道路交通事故证明》。此事故涉及赔偿，双方当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。
事故发生当日，胡宏德被其家属及张军送至武警安徽省总队医院治疗，入院诊断为：T12椎体压缩性骨折、骶尾部外伤，治疗期间，胡宏德及家属坚持要求出院，遂于同年11月24日出院。出院医嘱为：建议继续住院治疗。此次住院共4天。
同年11月24日，胡宏德入住安徽医科大学第一附属医院，入院诊断为：胸椎骨折，同年11月28日行“后路胸椎骨折复位钉棒内固定术”，经过治疗，于同年12月6日出院。出院医嘱为：注意休息，增加营养，建议卧床一月，一月后门诊复查等。此次住院共12天。2017年1月6日，胡宏德至该院复诊，医嘱:卧床休息，休息三个月等。
综上，胡宏德因交通事故共产生医疗费66847.29元（其中平安财险合肥中心支公司垫付10000元）。
2017年2月16日，胡宏德委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于同年2月24日出具皖惠民司鉴【2017】临鉴字第37号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人胡宏德因交通事故脊柱损伤，致胸12椎体1/3以上压缩性骨折，评定为十级伤残。2.评定被鉴定人误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。3.评定被鉴定人的后续治疗费人民币12000元。胡宏德为此支出鉴定费2600元。
皖Ｎ×××××号小型轿车的所有权人为叶林，张军系借用该车。
2016年10月，叶林为皖Ｎ×××××号车在平安财险合肥中心支公司办理机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任险，交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2016年10月19日起至2017年10月18日止。
一审另查明：2016年11月24日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队对张军进行询问，张军陈述“我驾车沿清溪路由西向东行驶至大润发附近，与我同向行驶的一辆电动自行车发生刮擦，电动车骑乘人摔倒受伤”、“清溪路由西向东应该是四条车道，但当时旁边停了好多车辆，占据了最右侧车道，又赶上下班高峰期”、“我当时行驶在右侧第二条车道上”、“对方与我同方向在我右侧的第一条车道上”、“应该是电动自行车前方停有一辆车，他避让的时候，与我的倒车镜发生了刮擦，摔倒受伤”、“应该是他的车把手与我的倒车镜发生了接触碰撞”。此外，张军陈述事发时看对方伤得不重，准备带他去医院检查，就没有报警。
2016年11月29日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队对胡宏德进行询问，胡宏德陈述“他的车身右侧与我的左侧发生刮撞”等。
一审又查明：2016年11月23日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队委托安徽龙图司法鉴定中心对皖Ｎ×××××号小型轿车与悬挂号牌为“皖Ａ×××××”的两轮电动车的碰撞痕迹等进行鉴定，该中心出具【2016】通鉴字第556号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.无法确定，悬挂号牌为“皖Ａ×××××”的两轮电动车是否与皖Ｎ×××××号小型轿车发生过接触。
2016年11月24日，合肥市公安局交通警察支队委托安徽龙图司法鉴定中心对委托方提供的监控视频录像中交通事故事件过程进行检验鉴定，该中心出具【2016】像鉴字第23号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：委托方提供的监控视频录像无法辨识，不具备检验条件。
事发前胡宏德系合肥市蜀山区天使之夜休闲会所保安，月平均收入2400元。
一审法院认为：张军驾驶机动车未能确保安全，与胡宏德驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡宏德受伤的交通事故，张军应承担事故的全部责任，亦应依法对胡宏德因交通事故造成的损害结果承担赔偿责任。
胡宏德因交通事故造成的损失为：医疗费66847.29元；鉴定费2600元；
住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，胡宏德住院16天计算，为480元；
营养费，参照住院伙食补助费标准，营养期限依据鉴定意见按90天计算，为2700元；
护理费，胡宏德主张按每天117元标准，不违反法律规定，护理期限依据鉴定意见按90天，一人计算，为10530元；
残疾赔偿金，根据伤残等级，按照安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入标准29156元，自定残之日起按15年计算，为43734元（29156元/年×15年×10%）；
精神损害抚慰金，鉴于胡宏德确因该事故受伤致残，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，本院酌定为7000元。
交通费，胡宏德虽未提供交通费票据，鉴于其就医必然产生一定的交通费，依据其就医的时间、地点、次数等，本院酌定为800元。
上述损失，由平安财险合肥中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由张军予以赔偿。叶林对事故的发生没有过错，胡宏德要求叶林承担民事责任，没有事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿胡宏德医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿胡宏德误工费14400元、护理费10530元、残疾赔偿金43734元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元；合计86464元，扣除已付10000元，余款76464元，于判决生效后十日内付清；二、剩余医疗费56847.29元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、鉴定费2600元，合计74627.29元，由张军赔偿胡宏德，于判决生效后十日内付清；三、驳回胡宏德的其他诉讼请求。一审案件受理费3386元，减半收取为1693元，由张军负担。
二审中，张军申请对胡宏德于事故时驾驶的电动车是否是机动车进行鉴定，以明确双方责任比例的划分。
胡宏德陈述，事故发生后电动车已基本报废，后通过以旧换新的方式，用原来的电动车换取了一辆新的电动车。
对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
二审另查明：案涉道路交通事故证明书载明：事故现场位于清溪路与××环路交口东侧大润发门口机动车道内，清溪路此路段为东西分车分向式道路，设有双向六条机动车车道，两条非机动车道……。
本院认为：合肥市公安局交通警察支队蜀山大队对张军、胡宏德进行询问时，事故双方对曾经发生刮擦均有明确陈述。安徽龙图司法鉴定中心虽然无法确定车辆发生过接触，但鉴定机构仅是根据事发后事故车辆尚存的痕迹进行检验，与事故发生当时的当事人陈述相较，效力明显低于后者。故对胡宏德与张军车辆曾发生过刮擦的事实，本院予以确认。
交通事故证明书已载明，事发路段有非机动车道，但胡宏德却驾驶电动车在机动车车道内行驶与他人发生事故，而若其遵守交通法规在非机动车道内行驶，张军驾驶的车辆必然不会与其发生刮擦，故胡宏德以上情形可视为其过错，由此可以减轻张军的赔偿责任。事故现场的视频虽反映胡宏德通行侧的非机动车道确停放其他车辆，胡宏德也以此作为其必须在机动车车道行驶的理由，但事发现场视频同时也可以反映仍有其他电动车在该侧非机动车道内行驶，故该侧非机动车道并非全然不能通行。胡宏德不在非机动车道内行驶完全是其个人为了顺畅通行，而非客观上不能在非机动车内行驶。故对胡宏德的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于民事赔偿责任比例的确定。二审中张军申请对胡宏德驾驶的电动车是否是机动车进行鉴定，以确定本案中应适用的归责原则。本院认为，即便胡宏德驾驶的车辆运行技术标准等已符合机动车标准，但该车辆的运行速度、制动能力、行驶中对他人存在的危险隐患、事故发生后的风险防范能力也均低于张军驾驶的小型客车，作为事故中的优势地位方张军应对事故损失承担主要赔偿责任。故本案民事赔偿责任的认定无需再以电动车是否为机动车作为依据，对张军的申请，本院不予准许。现因事故责任无法查清，而胡宏德在机动车道行驶确有过错，再结合对事故车辆的以上分析，本院酌定张军对胡宏德的损失承担80%的赔偿责任即59701.8元（74627.29元×80%）。
关于诉讼费和鉴定费的负担。平安财险合肥中心支公司仅承保了事故车辆的交强险，交强险赔偿限额包括死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，该三项赔偿限额项下均不包含鉴定费，张军要求平安财险合肥中心支公司承担鉴定费，无事实和法律依据，本院不予支持。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定：道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》……。本案中，平安财险合肥中心支公司在交强险内承担了赔偿责任，故其应承担相对应的一审案件受理费。一审法院就诉讼费的分担确有不当，本院予以纠正。
综上所述，张军的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3084号民事判决第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿胡宏德医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿胡宏德误工费14400元、护理费10530元、残疾赔偿金43734元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元；合计86464元，扣除已付10000元，余款76464元，于本判决生效后十日内付清”；
二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3084号民事判决第二项、第三项；
三、张军于本判决生效之日起十日内赔偿胡宏德各项损失共计59701.8元；
四、驳回胡宏德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3386元，减半收取为1693元，由胡宏德负担360元，张军负担544元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担789元；二审案件受理费1666元，由张军负担1333元，胡宏德负担333元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。