wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道***号。统一社会信用代码91500241671014059A。
负责人：张光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨林，该支行职工。
被告：易玉，女，1983年1月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：代海军，男，1975年11月23日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告易玉、代海军金融贷款纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵康
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂1303民初882号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道**号。
法定代表人李长江，经理。
委托诉讼代理人聂敏、王莹，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告张成友，男，1964年4月12日出生，汉族，住随州。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司（以下简称“碧桂园物业随州分公司”）与被告张成友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业随州分公司的委托诉讼代理人聂敏、王莹到庭参加诉讼，被告张成友经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业随州分公司诉称，2008年6月，随州碧桂园房地产开发有限公司与我公司签订了《随州碧桂园前期物业服务合同》，约定由我公司为随州碧桂园提供前期物业服务。2012年10月，被告与我公司签订《随州碧桂园前期物业服务协议》，约定我公司对被告所有的随州××街××房屋提供前期物业服务，还约定了物业服务费的标准和违约责任。被告张成友于2015年1月30日登记入住其所有的随州××街××房，但被告在享受物业服务的同时，经多次催促，仍未交纳自2016年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费及违约金。故起诉法院，请求依法判令被告支付2016年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3358.11元及违约金2837.12元（从违约之日起按千分之三每天计算），并承担本案诉讼费用。
被告张成友未答辩。
经审理查明，2008年6月9日，随州市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《随州碧桂园前期物业服务合同》，把随州市碧桂园小区委托给原告实行物业管理服务。期间，业主入住该小区后，均与原告重新签订《随州碧桂园前期物业服务协议》，约定原告向业主提供物业管理服务，业主按照建筑面积1.2元/月/每平方米缴纳物业管理服务费。2015年1月30日，被告张成友入住碧桂园小区云山竹语九街1座104号房屋，且于2012年10月与原告签订了前述《随州碧桂园前期物业服务协议》，协议确认被告居住房屋建筑面积为133.26平方米，并约定被告自入住之日起开始按照建筑面积（该物业的套内面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.2元的标准交纳物业管理服务费，若被告迟延缴纳物业费，则按照逾期金额的日千分之三标准计算违约金。后被告张成友入住后至今未交纳2016年4月1日至2017年12月31止的物业服务费3358.11元及违约金，原告多次催促未果遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《随州碧桂园前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，双方应按合同的约定全面履行义务，碧桂园物业随州分公司已为被告居住的小区进行了物业管理服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳相应的物业服务费用。关于物业服务费的收费标准，双方当事人在合同中明确约定按照业主房屋建筑面积1.2元/每平方米/月的标准支付。被告无故拖欠应支付的物业服务费，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。但违约金约定过高，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算后另加30%，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成友于本判决生效之日起五日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司自2016年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3358.11元及违约金（自2016年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算后，另加30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年六月八日
书记员 裴培
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24279号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：李桂芬。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告李桂芬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年10月18��，被告李桂芬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221570099873905。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币182387.41元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币182387.41元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告李桂芬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李桂芬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对��告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚昌莲
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0124民初166号
原告：云南众��达律师事务所，住所：昆明市呈贡区呈贡老街*栋*楼。统一社会信用代码：31530000741494482P。
法定代表人：张云春，律师事务所主任。
委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1957年3月7日生，汉族，云南省彝良县人。
被告：刘某某，女，1956年3月9日生，汉族，云南省彝良县人。
共同委托诉讼代理人：张秀娟，云南昊耀律师事务所律师。
原告云南众望达律师事务所诉被告赵某某、刘某某法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁翠仙，被告赵某某、刘某某及其共同委托诉讼代理人张秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行合同义务，支付原告律师代理费45476.57元以及自2015年7月1日起至判决生效之日止年利率6%的利息（计算至起诉之日合币5912元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告赵某某、刘某某因被告赵某某诉李继明、富民明熙苑度假山庄有限公司、昆明万通物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，委托原告云南众望达律师事务所为其提供法律服务。原告接受被告委托后指派本所张云春、宁翠仙两位律师担任被告赵某某在一审诉讼阶段的委托诉讼代理人参加诉讼。为了明确原、被告双方的权利义务，原、被告双方签订了一份委托代理合同。合同约定：原告接受被告的委托，指派张云春、宁翠仙律师作为被告赵某某的代理人，参与案件一审至执行阶段的代理活动，代理权限为特别授权代理。案件诉讼标的金额为397000元，代理费被告按案件胜诉额的20%支付原告。被告办理委托时先交代理费人民币2000元，先交的代理费无论案件胜诉或败诉均不退还，其余代理费在执行回款时优先付清。接受委托后原告方的律师为办理被告案件多次往返富民法院，付出了艰辛的劳动。案件胜诉后，原告多次向被告催讨律师代理费，但被告均不予理会。被告违反合同约定，拒不支付原告律师代理费的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
二被告答辩称，1、答辩人认可与被答辩人于2014年5月13日签订了一份《委托代理合同》。该合同第一条约定的是被答辩人参与案件一审至执行阶段的代理活动（其中包括二审）。代理权限为特别授权代理。根据《民事诉讼法》的相关规定，特别授权代理包括下列内容：（1）代为承认部分或全部诉讼请求；（2）代为放弃、变更或增加诉讼请���；（3）代为和解；（4）代为反诉；（5）代为提出或申请撤回上诉。在答辩人诉昆明万通物业管理有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案中，答辩人在一审判决后对原、被告双方承担的比例不服，多次找到被答辩人，要求提起上诉，但被答辩人一拖再拖导致延误了上诉期，使得答辩人期待利益受到减损。系被答辩人没有按照代理合同的约定履行代理义务，所以是被答辩人违约在先。2、答辩人与被答辩人《委托代理合同》并没约定代理费的利息，被答辩人要求支付利息没有任何依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托代理合同、授权委托书、民事判决书、强制执行申请书、申请执行监督书，证明双方存在法律服务合同关系，原告已按约履行义务，被告未按合同约定支付代理费。经质证，被告对委托代理合同、授权委托书的三性无异议，对其证明内容不��认可，认为签订合同时没有告知代理费的收取方式、收取比例、收取金额；对民事判决书、强制执行申请书、申请执行监督书的三性无异议，但认为双方没有约定支付利息。
综上，本院对质证中无异议的证据予以采证。
被告针对其辩解未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月13日，原、被告双方就赵某某诉昆明万通物业管理有限公司、富民明熙苑度假山庄有限公司、李继明提供劳务者受害责任纠纷一案，委托原告云南众望达律师事务所为其提供法律服务，原告与赵某某签订了《委托代理合同》，合同约定：乙方（原告）接受甲方（被告）的委托，指派张云春、宁翠仙律师作为被告赵某某的代理人，参与案件一审至执行阶段的代理活动，代理权限为特别授权代理。案件诉讼标的金额为397000元，代理费按案件��诉额的20%支付。被告办理委托时先交代理费2000元，先交的代理费无论案件胜诉或败诉均不退还，其余代理费在执行回款时优先付清。原告接受被告委托后指派张云春、宁翠仙律师担任被告赵某某在一审诉讼阶段的委托诉讼代理人参加诉讼。2014年9月15日，富民县人民法院就上述案件作出（2014）富民初字第376号民事判决书，判决生效后，原告为该案向本院申请强制执行，赵某某最终领取了判决书所确定的赔偿款227382元。赵某某在领取赔偿款后却没有按委托代理合同的约定支付代理费，为此原告提起诉讼。
本案争议焦点：被告应否承担给付代理费的责任。
本院认为，本案系法律服务合同纠纷，原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方应秉承诚信依约全面履行各自义务。本案中，原告已按约为被告提供法律服务，且被告已实际领取赔偿款227382元，但被告迟迟未按约给付代理费的其行为已属违约，故本院对原告要求给付代理费的诉请予以支持，但在原告请求的数额中应扣除被告已支付的2000元，即尚欠代理费合币43476元。另因原告主张按年利率6%计算支付利息的诉请，不符合双方签订的合同约定，故本院不予支持。对于被告庭审中提出，原告没有按照代理合同的约定履行代理义务以及原告违约在先的主张无相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告刘某某是否应承担给付责任问题，被告刘某某虽系赵某某之妻，但其并非涉案合同的相对人，故其依法不应承担给付责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条的规定判决如下：
一、被告赵某某须于判决生效后十日内支付原告云南众望达律师事务所的委托代理费43476元。
二、被告刘某某不承担给付责任。
三、驳回原告云南众望达律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元（原告已预交），减半收取543元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李庆芬
二〇一八年三月二十日
书记员 周 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23699号
原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市。
负责人：周敏，行长。
委托诉讼代理人：吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：王茂。
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告王茂信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按诉状地址无法向被告送达应诉材料，且原告无法提供被告的户籍信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费1151元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月八日
书记员 许磊明
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1329号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张治颖（曾用名张治靖、张磊），男，1989年10月1日生，汉族，甘肃省华池县人，初中文化，自由职业，户籍地甘肃省华池县，住宜兴市。曾因吸食毒品，分别于2017年8月17日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因向他人提供毒品，于2017年8月27日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年9月6日被宜兴市公安局刑事拘留，9月25日被取保候审。同年11月29日被本院决定逮捕，11月30日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1323号起诉书指控被告人张治颖犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人张治颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月至8月期间，被告人张治颖在宜兴市新街街道竹海路华冠电缆有限公司8302室其租房、宜城街道宇星大酒店8205客房内，先后容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。
2017年6月底、7月初的一天晚上，被告人张治颖在宜兴市新街街道竹海路华冠电缆有限公司8302室其租房内，容留吸毒人员冯某忠吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人张治颖如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张治颖在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员张某、冯某忠的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的尿液采集笔录，现场检测报告，相关摄影照片，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张治颖为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。归案后被告人张治颖能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张治颖犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年2月8日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月三十日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异181号
案外人王平
委托代理人赵连伟
申请执行人林博君
被执行人王维英
被执行人王华
本院在执行申请执行人林博君与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案中，案外人王平于2017年7月6日对我院查封的位于沈阳市皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王平称，法院查封的位于皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备（意大利产宝丽机一台、丽捷430放大机一台、照片机一台、冲纸机一台、吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台）已由原所有人王维英以抵债的方式归王平所有，双方已于2015年5月14日签订了《机器设备抵债协议》，故要求法院解除对上述财产的查封。
申请执行人林博君称，不同意对该财产进行解封，我认为机器设备是王维英的，不是王平的。
被执行人王维英称，我经营图片社，通过王华分四笔向王平借款共计190万元，王平是我儿媳王华的哥哥。第一次是2013年王平分两次将现金100万元送到我家里，第二次是2014年王平将现金40万元送至我单位大隆图片社，第三次是2014年年末王平将现金50万元送至我单位大隆图片社。同辉相册制作车间是我经营大隆图片社用来加工相册的，被法院查封的设备原来是我的，但2015年因欠王平借款，将车间的机器设备转让给王平，所以机器设备不是我的，同意法院解除查封。
本院查明，林博君与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月作出（2015）皇民一初字第01480号民事判决书，该判决内容为：一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告林博君工资12845元；二、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告林博君工资3350元；三、被告王华对被告王维英的第一项给付义务承担连带责任。王华不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年3月作出（2016）辽01民终520号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人林博君于2016年5月13日申请强制执行，执行案号为（2016）辽0105执1385号。
在执行过程中，本院于2016年7月12日查封“被执行人所有的意大利产宝丽机（30寸、76.2厘米）输出照片机一台、加拿大产丽捷430照片输出机一台、虎丘冲纸机一台、国产吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台”。现案外人以对上述财产享有所有权为由提出异议，并提供了2013年4月28日、2014年3月5日、2014年12月10日王平与王维英的借款合同复印件各一份、机器设备抵债协议复印件一份等证据。
本院认为，本案中，案外人王平未提供充分证据证明其基于合法的借贷关系而受让机器设备，同时亦未提供充分证据证明该机器设备已实际交付，根据法律规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，本案亦不能认定物权已实际发生变动。故案外人的主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林风雷
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一七年七月十六日
书记员 王雪梅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2843号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告：高恩举，男，汉族，1954年8月16日出生，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告高恩举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 孔庆春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初5357号
原告南乐县恒大运输有限公司，统一社会信用代码91410923670072695D，住所地县城南环路北。
负责人杨建峰，该公司经理。
委托代理人鲁永坤，河南百特律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。
原告南乐县恒大运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南乐县恒大运输有限公司的委托代理人鲁永坤，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月14日，刘现磊驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿106国道自北向南行驶至106国道清丰县高堡唐庄加油站向北2公里处时与同向行驶王亚军驾驶的鲁17/92840自动式联合收割机发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故发生后，经清丰县公安局交通警察大队出具第20161014014014001号《道路交通事故认定书》，认定刘现磊承担此事故的全部责任。原告在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔。根据保险法规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，被告应当依法承担保险责任，但被告至今未向原告进行赔付。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，依法判令被告赔偿原告车辆损失费88480元、拖车费9700元、车辆评估费3000元，停车费500元，合计101680元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如果原告车辆在我司投有相应的保险，并且被保险车辆在合法有效年检期内，具有合法有效的道路运输证及司机具有合法的驾驶证、司机驾驶人具有合法有效从业资格证，我司将根据保险条款约定在保险限额内赔偿原告合理损失，保险公司不予承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告车辆保险理赔款应首先支付给第一受益人。
经审理查明，2016年7月12日，南乐县恒大运输有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为288000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年7月13日起至2017年7月12日止。保险合同特别约定：郑州银合汽车销售咨询有限公司为第一受益人。2016年10月14日1时40分许，刘现磊驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿106国道自北向南行驶至106国道清丰县高堡唐庄加油站向北2公里处时与同向行驶王亚军驾驶的鲁17/92840自走式联合收割机发生碰撞，致两车不同程度损坏，王志伟受伤的交通事故。2016年10月18日，清丰县公安局交通警察大队对本次事故作出第［20161014014001］号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人刘现磊负事故的全部责任；2、当事人王亚军、王志伟无责任。原告委托濮阳市忠托评估有限公司对投保豫Ｊ×××××车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年11月11日作出濮鉴[2016]第161121号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为99690元。因本次事故，原告支付评估费3000元、施救费9700元。被告对原告单方提供的濮鉴[2016]第161121号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选定河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年4月28日作出方兴评报字[2017]第04051号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为88480元。
另查明，2017年6月13日，郑州银合汽车销售咨询有限公司出具证明一份，显示将豫Ｊ×××××号车辆保险的第一受益人权益转让给原告，并同意以原告的名义向被告提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定郑州银合汽车销售咨询有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为88480元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费3000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费9700元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告主张支出停车费500元，于法无据，本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金101180元（88480元+3000元+9700元=101180元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告南乐恒大运输有限公司保险金101180元。
二、驳回原告南乐恒大运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2330元，原告负担4元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 晨
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5790号
原告：浙江金字德门业有限公司，住所地：江山市贺村镇贺福南路504号，统一社会信用代码：91330881MA28F54D5P。
法定代表人：冯小明，董事长。
被告：福建众诚建设工程有限公司，住所地：福建省南平市环城南路10号，统一社会信用代码：913507001570228818。
法定代表人：余勇。
本院在审理原告浙江金字德门业有限公司与被告福建众诚建设工程有限公司买卖合同一案中，原告浙江金字德门业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金字德门业有限公司撤回起诉。
案件受理费12050元，减半收取6025元，由原告浙江金字德门业有限公司负担。
审 判 员 叶 茵
二〇一七年十二月十五日
代书记员 徐轶群
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗番法民三初字第1155号
原告杨永雄，男，1963年12月10日生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
委托代理人莫泽荣，男，身份证住址：广州市番禺区。
被告广东省珠江甘蔗试验场，住所地：广州市番禺区化龙镇，组织机构代码：19146622-4。
法定代表人余振辉，职务总经理。
委托代理人孙军，系广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告杨永雄诉被告广东省珠江甘蔗试验场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨永雄于2013年12月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨永雄的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永雄撤回起诉。
本案受理费44元，由原告杨永雄负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 何紫兰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执924-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人丁道君与梁宜传、蒋芹芹民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人梁宜传、蒋芹芹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民申20号
再审申请人（一审原告）：向乾巧，女，汉族，1970年3月12日出生，住四川省马边彝族自治县，
委托诉讼代理人：周方鹏，住四川马边彝族自治县，系向乾巧儿子。
被申请人（一审被告）：四川省乐山汽车运输有限公司马边公交客运分公司，住所地：马边彝族自治县民建镇建设街169号，统一社会信用代码证号：915111336735282488。
负责人：覃林军，公司经理。
委托诉讼代理人：祝建荣，男，汉族，生于1964年5月8日，住四川省乐山市市中区，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张自忠，公司员工。
再审申请人向乾巧因与被申请人四川省乐山汽车运输有限公司马边公交客运分公司（以下简称马边公交客运分公司）合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初350号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向乾巧申请再审称，申请人享有优先承包权，口头约定后公司同意推迟几天交费；递交了承包车辆申请书，交纳了135200元承包费；原审程序违法，没有认真质证，存在伪造证据。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，再审改判。
被申请人马边公交客运分公司答辩称：第一轮合同已经履行完毕，没有签订第二轮合同，故双方没有法律关系。由于申请人没有按时递交申请书，也没有按时交款，因此公司没有同申请人签订第二轮合同。
本院审查后认为，申请人向乾巧虽然提交了申请书，也交纳了承包费用，但其申请书没有在合同约定的时间内提交，也没有提供证据证明公司同意其推迟交费和递交申请书，故原审认定其不享有优先权并无不当。因此，马边客运分公司没有与申请人签订第二轮合同并不违反法律规定。
经审查，原审严格按照诉讼程序审理，没有违反法定程序的情形，且申请人也没有提供证据证明原审程序违法，存在伪造证据等情形。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，向乾巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向乾巧的再审申请。
审判长 徐 祥
审判员 龚绍坤
审判员 周 雯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑汀汀
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执2237号
申请执行人：王群英，女，1957年8月17日出生，汉族，住四川省营山县，
申请执行人：樊定辉，男，1930年11月6日出生，汉族，住四川省营山县，
申请执行人：周素家，女，1929年7月28日出生，汉族，住四川省营山县，
申请执行人：樊勇，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省营山县，
申请执行人：樊发君，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省营山县，
被执行人：广州市四野消毒清洁服务有限公司，住所地广州市广州市萝岗区普晖大街157号,统一社会信用代码91440116764022592Q。
法定代表人：朱丽娟。
关于王群英等5人申请执行广州市四野消毒清洁服务有限公司劳务者受害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终4979号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告广州市四野消毒清洁服务有限公司应向原告王群英等五人赔偿327516.8元，一审案件受理费2407元由被告广州市四野消毒清洁服务有限公司负担。由于义务人广州市四野消毒清洁服务有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人王群英等5人向本院申请强制执行，现本院已于2017年5月31日以(2017)粤0112执2237号案立案执行。
执行期间，本院于2017年6月7日向被执行人广州市四野消毒清洁服务有限公司发送了执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2017年8月30日依法扣划了被执行人名下账户存款90697.67元，除前述财产外，暂未发现被执行人广州市四野消毒清洁服务有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执2237号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 张壹贺
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初141号
原告：重庆皇昊科技集团有限公司，住所地重庆市江津区吴市街村二组，统一社会信用代码91500116568721812L。
法定代表人：张瑞科，董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：曾安飞，男，汉族，1967年5月29日出生，住四川省渠县。
原告重庆皇昊科技集团有限公司与被告曾安飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告重庆皇昊科技集团有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈利斌
二〇一八年三月十三日
书记员 罗智心
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第42号
驻马店市驿城区长城房地产开发公司：
你与陈家忠合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异82-1号
异议人张学甫。
申请执行人王金林。
委托代理人闫宏音。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰。
委托代理人孙佳，ＸＸ。
本院在执行申请执行人王金林与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人张学甫向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张学甫称,房屋早在2013年1月22日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在王金林名下，只是因为王金林与中泰公司存在借款关系，应王金林要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归王金林所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元2001室房屋的查封。
现查明，王金林与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00768号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金600万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元2001室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，该房屋于2013年2月23日在房产管理部门登记在申请执行人名王金林下。
本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人王金林。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张学甫的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 张 平
审判员 王 展
二〇一七年九月十八日
书记员 张圣坤
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1383号
被告人
基本情况
姓名
刘帅立
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
郑州市金水区花园路
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月12日被登封市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
指定辩护人常青
河南国计律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]683号
指控事实
2017年11月11日22时26分，被告人刘帅立驾驶豫AA0X**小型越野客车，沿登封市区书院河路由北向南行驶至与菜园路交叉口被交警六中队执勤民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所第1707475号血醇鉴定意见书：刘帅立静脉血液中血醇含量为155.01mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人刘帅立判处拘役一个月，并处罚金人民币1000至2000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年12月22日
被告人意见
被告人刘帅立对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人刘帅立到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人刘帅立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘帅立到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人刘帅立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年十二月二十二日
书记员张宇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1536号之四
申请执行人杨虎成，男，1965年4月10出生，汉族，住湖北省监利县，。
申请执行人胥秋先，女，1967年8月14出生，汉族，住湖北省监利县，。
申请执行人唐敦冲，男，1990年10月26出生，汉族，住湖北省监利县，。
申请执行人唐某，女，2015年3月21出生，汉族，住湖北省监利县，。
被执行人卢展洪，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路72号。
法定代表人黄小敏。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人王焱辉。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901房。
法定代表人官熙先。
被执行人黄敬均，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市，。
关于申请执行人杨虎成、胥秋先、唐敦冲、唐某申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、卢展洪、黄敬均机动车交通事故责任纠纷一案���本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民一初字第1184号民事判决书。依照上述判决书确定，一、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应赔偿申请人执行人杨虎成、胥秋先、唐敦冲、唐某各项损失110000.00元。二、被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应赔偿申请人执行人杨虎成、胥秋先、唐敦冲、唐某各项损失110000.00元。三、被执行人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应赔偿申请人执行人杨虎成、胥秋先、唐敦冲、唐某各项损失264167.38元。四、被执行人卢展洪应赔偿申请人执行人杨虎成、胥秋先、唐敦冲、唐某各项损失137734.76元。五、被执行人黄敬均应赔偿申请人执行人杨虎成、胥秋先、唐敦冲、唐某各项损失31289.13元。因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市���公司、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、卢展洪、黄敬均未履行义务，申请执行人杨虎成、胥秋先、唐敦冲、唐某向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本案执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司向本院缴交了执行款110000.00元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院缴交了执行款110000.00元，中国平安财产保险股份有限公司增城支公司向本院缴交了执行款272904.72元（包括赔偿本金264167.38元、逾期履行金8737.34元），但被执行人卢展洪、黄敬均没有履行清偿义务。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人黄敬均银行帐户有资金34055.79元，被执行人卢展洪银行帐户有资金12922.64元，另被执行人卢展洪有二台车辆（车牌号：粤Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号）。本院已对被执行人黄敬均的上述银行帐户资金34055.79元予以扣划，扣除本案被执行人黄敬均应负担的案件受理费419元和执行费383元后，余款33253.79元（包括赔偿款本金32189.13元、逾期履行金1064.66元）。本院已对被执行人卢展洪的上述银行帐户资金12922.64元予以扣划，扣除本案被执行人卢展洪应负担的案件受理费1953元和执行费1966元后，余款9003.64元。
目前，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、黄敬均已经履行全部义务，被执行人卢展洪尚余128731.12元赔偿款未能执行。本院已对被执行人卢展洪的上述车辆予以查封，但因车辆未能实际扣押，无法处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人卢展洪有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人卢展洪有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0183执1536号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郭倩瑜
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初639号
原告：覃祖武，男，汉族，1971年11月28日生，广西壮族自治区容县人，户籍所在地广西壮族自治区容县，现住文山市。
委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告：王于玲，男，汉族，1968年5月8日生，浙江省温岭县人，原住马关县，现下落不明。
本院在审理原告覃祖武与被告王于玲租赁合同纠纷一案中，原告覃祖武以找不到被告王于玲，无法查清案件事实为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃祖武自愿申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃祖武撤回起诉。
案件受理费868元，由原告覃祖武承担。
审 判 长 陶朝堂
审 判 员 张 军
人民陪审员 王启贵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵苑清
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执936号
申请执行人:孙勇。
被执行人:张中瑜。
申请执行人孙勇与被执行人张中瑜国内仲裁一案，重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第2311号裁决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执936号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苏承全
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执2505号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人张锁泉，男，1974年7月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人张锁泉为行政非诉案由一案，大连市普兰店区人民法院于2016年7月18日作出（2016）辽0214行审199号行政裁定书，裁定：准予对大连市国土资源和房屋局作出的普国土资监罚字[2015]第2044号行政处罚决定第一项强制执行。该裁决已经发生法律效力，因被执行人张锁泉未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大连市国土资源和房屋局于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为拆除被执行人张锁泉在非法占用的473平方米土地上新建的473平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明，该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
不准予执行普兰店市国土资源局对张锁泉提出的非诉行政执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠华
审判员 王东东
审判员 王德志
二〇一八年三月二十八日
书记员 于 翕
法律引用：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）法释（2013）5号
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准与执行：
明显缺乏事实根据的
明显缺乏法律依据的
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第854号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人杨秀群，女，汉族，住莆田市城厢区，系该行员工。
被执行人叶建洪，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人叶建辉，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3926号民事判决，于2015年5月11日向被执行人叶建洪、叶建辉发出执行通知书，责令被执行人叶建洪、叶建辉自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行���财产。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3926号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年九月十八日
书记员 郑芬芬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)芜经开民一初字第00254号
原告:芜湖凯德机械制造有限公司,住芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁庆武。
诉讼代理人：江贤志。
被告:芜湖华峰汽车部件有限责任公司,住芜湖市。
法定代表人：杜国栋。
本院在审理原告芜湖凯德机械制造有限公司诉被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现原告芜湖凯德机械制造有限公司向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖凯德机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4025.00元，由原告芜湖凯德机械制造有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一三年九月二日
书记员 夏禄元
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保272号
解除保全申请人：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街76号，统一社会信用代码：91500117072311123H。
法定代表人：曾杰，经理。
被申请人：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码：91500117742888133H
法定代表人:罗中正。
被申请人：唐守才，男，汉族，1970年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：廖定，男，汉族，1986年2月2日出生，住四川省巴中市。
被申请人：石明中，男，汉族，1967年2月22日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：贾朝元，男，汉族，1985年9月28日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：贾占平，男，汉族，1960年7月1日出生，住重庆市渝北区。
解除保全申请人重庆艾湾物业管理有限公司与被申请人重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司、唐守才、廖定、石明中、贾朝元、贾占平物业合同纠纷一案，解除保全申请人重庆艾湾物业管理有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司、唐守才、廖定、石明中、贾朝元、贾占平名下价值75万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，利宝保险有限公司重庆分公司为本次诉讼保全提供担保。本案在执行过程中，于2017年11月10日查封了被申请人重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司名下的位于重庆市合川XX号房屋（产权证号：**号）。2017年12月1日，解除保全申请人重庆艾湾物业管理有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆艾湾物业管理有限公司诉被申请人重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司、唐守才、廖定、石明中、贾朝元、贾占平民事诉讼一案，本院于2017年11月24日作出（2017）渝0117民初10907号民事裁定书已发生法律效力，准许重庆艾湾物业管理有限公司撤回对重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的起诉，故重庆艾湾物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对解除保全申请人重庆艾湾物业管理有限公司的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢诚
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初1964号
原告：铁德刚。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张驰，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：石国富。
被告：湖北金瑞建筑工程安装有限公司，住所地在湖北省大悟县西岳大道北23号。
本院在审理原告铁德刚与被告石国富、湖北金瑞建筑工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告铁德刚于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁德刚撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告铁德刚负担。
审判员 薛东兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 黎 杨
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第463号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张逢，女，汉族，28岁，农民。
被申请执行人曹云友，男，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月25日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]B0012号、B0011号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
��、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]B0012号、B0011号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]B0012号、B0011号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)沧执字第00248-4号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。住所地，任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被执行人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地，任丘市众凯家园**号楼。
法定代表人杨晓远，该分公司经理。
被执行人衡水众凯房地产开发有限公司。住所地，衡水市车站广场*号楼。
法定代表人陈燕奎，该公司董事长。
任丘市农村信用合作联社与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、衡水众凯房地产开发有限公司借款担保合同担保纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）沧民初字第68号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、衡水众凯房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司名下有坐落于任丘市新华路办事处南小征村南侧、渤海路众凯嘉园3＃商业门市一套（面积249.5平方米）。根据权利人申请，本院委托河北燕翔资产评估所有限公司对上述房产进行评估，评估价格为人民币224.6万元。并委托河北省沧州市产权交易中心于2016年4月21日上午9：00进行网络拍卖，因无人报名造成标的物流拍。5月23日上午10:30分，进行第二次网络拍卖，王永策（身份证号：）以人民币180万元竞得标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司名下坐落于任丘市新华路办事处南小征村南侧、渤海路众凯嘉园3＃商业门市一套（面积249.5平方米）所有权归买受人王永策（身份证号：）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人后转移。
二、买受人王永策（身份证号：）可持本裁定书到相关产权管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 缴 健
审判员 张红星
审判员 ＸＸ昌
二〇一六年六月十日
书记员 谢丹丹
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0112行初151号
原告费洪英，男，1990年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区北二西路36-2号。
负责人郭宪成，系局长。
委托代理人邹小方，系辽宁相如律师事务所律师。
原告费洪英诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局不履行法定职责一案，于2018年2月7日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告费洪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵爽
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初4013号
原告：杜飞，男，生于1985年，住巴中市巴州区。
原告：杜朝清，男，生于1962年，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。
被告：杨兵，男，生于1968年，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告杜飞、杜朝清与被告杨兵合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告杜飞、杜朝清诉称：2013年原告杜朝清与被告杨兵等四人在巴中市巴州区金碑乡五通桥村1组（但营业执照上登记是2组）投资设立了四川五通桥管业有限公司。被告杨兵和杜安林与原告杜朝清协商将股份转让给杜朝清，2014年6月16日，以杨兵、杜安林为转让方，杜朝清为受让方双方签订了股份转让协议。因该协议被告故意夸大了投入资本，企业实际是亏损，谎称盈利，杜朝清要求被告拿出公司账务未果，计算股本金方法错误等，后该协议未履行。同年7月2日经该公司全体股东开股东会议，杜朝清、杨兵、杜安林的各三分之一的股份以66.68万元全部转让给杜飞，并与杨兵签订了股权转让协议。协议签订后，杜飞先后向杨兵支付了近二十万元股份转让金，其中10万元是杜飞以转账的方式转给杨兵妻子杜丽华。2015年7月至2016年7月28日被告杨兵伙同他人多次用卡车堵公司大门，不让我们生产经营等威胁方式催要所谓的股权转让钱。2015年被告伙同他人堵公司大门，我们先后向公安机关报了两次案，警察到场将人劝说走后就不了了之。以后我们再报警，警察说是经济纠纷就不来了，被告他们就更肆无忌惮一直将那辆卡车放在公司门口一年多时间。2016年7月28日，被告杨兵、杜丽华等人又来要钱，杜朝清迫于无赖按杨兵的要求书立了一张202万元的欠条，并要求杜飞也在上面签字，杜飞不同意，杨兵称：整个公司都是你（杜飞）的，不签字就不得行，你们的厂就别想继续办下去。杜飞在无赖之下，便在欠条上签了字。2016年11月被告拿着欠条向巴州区人民法院起诉我们支付该笔欠款。综上所述，被告多次采用堵公司大门，不让二原告生产经营等威胁方式强迫二原告书立202万元的所谓股权转让款的欠据，不是二原告的真实意思表示。二原告依据我国现行法律规定，请求法院：1、依法撤销2016年7月28日二原告向被告书立欠据202万元金额中1153200元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告杜飞、杜朝清起诉撤销其于2016年7月28日向被告杨兵书立的202万元欠条中的部分金额，该欠条已经本院的（2017）川1902民初171号民事判决书作出认定，故原告杜飞、杜朝清的起诉构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告杜飞、杜朝清的起诉。
原告杜飞、杜朝清预交的案件受理费200元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 陈泓燕
二〇一七年十二月二十日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8913号
原告：王霞，女，汉族，1979年8月26日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆朋思农业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢5号，统一社会信用代码91500116320395662N。
法定代表人：袁波。
原告王霞与被告重庆朋思农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告重庆朋思农业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告所购鸡鸭货款12600元，承担本案案件受理费用。事实和理由：被告于2016年6月6日经工商部门批准成立，从事鲜肉、蔬菜等经营活动。2016年7月19日-2016年9月5日原告陆续向被告销售鸡鸭。被告支付了部分货款。2017年4月6日，经原被告结算，被告尚欠原告鸡鸭款12600元。约定2017年6月30日之前付清，并出具欠条一张，被告加盖公司印章，经办人杨静签名。到期后，原告多次追收，被告以种种理由久拖未付。原告为保护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告重庆朋思农业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日至2016年9月5日，原告王霞向被告重庆朋思农业有限公司销售鸡鸭。2017年4月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款12600元，约定2017年6月30日之前付清。被告遂安排杨静以公司名义向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠到王霞鸡鸭货款12600元（2016年7月19日-2016年9月5日）。2017年6月30日前付清欠款人：（公司印章+杨静签名）2017年4月6日”。
本院认为，被告重庆朋思农业有限公司在原告王霞处购买鸡鸭，有被告出具的欠条为据，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当按照《欠条》约定的时间支付货款。现上述货款已届清偿期，原告要求其支付尚欠货款12600元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告王霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆朋思农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王霞货款12600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告重庆朋思农业有限公司负担。此款原告王霞已预交，经原告同意，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 江 梅
人民陪审员 傅先会
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈奕臻
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初769号
原告张兵兵，男，1988年4月4日生，汉族，住郏县。
委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。
被告郏县福万置业有限公司，住所地郏县龙山大道东段。
负责人林金利，董事长。
本案在审理原告张兵兵与被告郏县福万置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告张兵兵于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张兵兵在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兵兵撤回对被告郏县福万置业有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兵兵负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张少果
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2066号
原告：陆某，女，1939年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：余某，男，1963年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：余某甲，男，1968年出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告：余某乙，男，1973年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：余某丙，男，1970年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：余某丁，1975年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：余某戊，男，1965年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告陆某诉被告余某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊继承纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。案件��理后，原告陆某未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓缴、免缴手续。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告陆某未按期缴纳案件受理费，依法应当按照撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代其智
二〇一七年六月二十日
书记员 钱 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)申字第159号
再审申请人(一审原告)尤惠芬。委托代理人曹建强。被申请人(一审被告)吴光旭。再审申请人尤慧芬因与被申请人吴光旭民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民一(民)初字第3417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，尤慧芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一五年九月十八日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第333号
原告王家亮，男，1984年1月9日，汉族，住原阳县城关镇刘秀街**号。
被告李彭，男，1979年9月10日生，汉族，住原阳县陡门乡韦城村。身份证：410725197909102054
委托代理人李迎男，河南未来律师事务所律师。
原告王家亮诉被告李彭买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李春利担任审判长，审判员刘敏、娄彦峰组成合议庭参加评议，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系合法的猪饲料、药料供应商，被告系养��专业户。2011年至2012年原告一直为被告供应饲料、药料，后经原被告双方结算，被告欠原告饲料、药料134000元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次向原告催要，被告偿还原告12000元后，不再偿还原告欠款，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告料款122000元。
被告辩称：被告不欠原告饲料款122000元。原告不具备本案的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：1、2014年2月9日被告李彭出具的欠条；2、2014年1月29日收据；3、2013年2月7日收条。
经质证，被告对证据1欠条的真实性无异议，但主张该条不是为被告出具的，而是为牧药园公司出具的。对证据2、3的异议，两份证据不属实，被告从来没有见过。原告所说11000不属实，而是12000元。被告所还的5000元和1000元是在出具134000的手续之前，所还的12000元是在134000元之后，具体还款��间记不清了。
依据证据认定规则，原告证据1，载明今欠牧药园料款合计134000元，被告所提的异议与证据内容相符，本院确认该欠条的客观真实性，故被告的异议成立。原告所提交的2、3证据，被告提出异议，因该两份还款条在2014年2月9日被告李彭出具的欠条之前，本案应以原告证据1为准，对两份证据本院不作认定。
依上述确认证明力的证据，本院确认以下案件事实：
原告系合法的猪饲料、药料供应商，被告系养猪专业户。2011年至2012年原告一直为被告供应饲料、药料，后经原被告双方结算，被告欠原告饲料、药料134000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠牧药园料款合计134000元”，后经原告多次向被告催要，被告偿还12000元后，不再偿还原告欠款。
本院认为：原告是与本案有直接利害关系的平等民事主体之间公民、法人和其他组织。本案原、被告在民��活动中的主体是原阳县牧药园饲料销售有限公司与被告。而非本案原告王家亮，故王家亮不具本案原告诉讼主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王家亮的起诉。
本案原告预交的2740元受理费，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人法院。
审判长 李春利
审判员 刘 敏
审判员 娄彦峰
二〇一四年六月九日
书记员 鲁传凯
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6554号之三
申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司。
被执行人：重庆三山电脑有限公司高新分公司。
被执行人：重庆三山电脑有限公司。
被执行人：况刚飞，男。
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司与被执行人况刚飞、重庆三山电脑有限公司高新分公司、重庆三山电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的(2016)渝0107民初2331号民事判决书已发生法律效力。被执行人况刚飞、重庆三山电脑有限公司高新分公司、重庆三山电脑有限公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，经查询房管信息，发现被执行人况刚飞名下登记有房屋，本院已轮候查封，并去函首封法院参与分配,经查询车管信息，发现被执行人重庆三山电脑有限公司名下登记有车辆，本院已依法查封，但暂不具备处置条件，经查询银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此执行，申请本院暂缓本案的本次执行程序。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年2月22日，被执行人况刚飞、重庆三山电脑有限公司高新分公司、重庆三山电脑有限公司尚欠申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司货款9247.20元及违约金（从2015年9月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至2015年12月31日；再以9247.20元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清为止），律师损失费3000.00元，案件诉讼费548.00元；应向本院缴纳执行费192.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月31日作出的(2016)渝0107民初2331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘浩然
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0112行审62号
申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人赵英魁，系局长。
委托代理人史庆广，男，1974年4月16日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市于洪区。
被申请执行人沈阳浑南水务集团有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街8-3号437室。
法定代表人陈阳，系董事长。
申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2017年5月19日作出浑南国土罚决字（2017）19号行政处罚决定书，申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局称，被申请执行人沈阳浑南水务集团有限公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，故申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为浑南国土罚决字（2017）19号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14791号
原告：许能栋，男，汉族，1945年10年24日出生，户籍所在地重庆市云阳县。
委托代理人：余某某，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：周丕术，男，汉族，1969年5月28日出生，户籍所在地重庆市开县。
被告：重庆开宇投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市江北区五江路18号2楼6号，统一社会信用代码915001057842411274。
法定代表人：陈晓方，职务不详。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，职务不详。
本院在审理原告许能栋与被告周丕术、重庆开宇投资（集团）股份有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告许能栋2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许能栋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许能栋撤回对被告周丕术、重庆开宇投资（集团）股份有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司的起诉。
案件受理费收取5224元，由原告许能栋负担。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁秋香
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终283号
上诉人(原审原告)：曾金波，男，汉族，1961年10月6日出生，住广东省英德市。
委托代理人：曾观荣，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：英德市雄盛矿业有限公司，地址：英德市九龙镇石角村石头迳。
法定代表人：杨子雄。
原审第三人：英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组。
负责人：曾金盛，该村民小组长。
上诉人曾金波因与被上诉人英德市雄盛矿业有限公司、原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2448号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，被告英德市雄盛矿业有限公司与第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的《开采洞运山石头资源合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，不能确认为无效。本案中即使《开采洞运山石头资源合同书》上原告的签名为虚假，也不能认定该合同违反民主议定程序，认定合同有无违反民主议定程序是看该合同是否经本村民小组村民会议三分之二以上年满十八周岁的成员同意，本案中原告签名的真假与合同的效力不存在法律上的因果关系，故原告不具备确认合同无效的资质，原告起诉要求确认合同无效，于法无据，应予以驳回。第三人英德市九龙镇寨背村委攸竹园村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告曾金波的起诉。
上诉人曾金波上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人诉请确认无效的合同“开采洞运山石头资源合同书”自始至终无效。该合同根本没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定应当有本村民小组十八岁以上村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加召开村民小组会议通过，因此根据法律的规定，该合同自始至终无效。二、上诉人是本案的适格的诉讼主体。上诉人没有代表村民作为村民代表与被上诉人签订“开采洞运山石头资源合同书”更不知道该合同存在，因此该“开采洞运山石头资源合同书”损害上诉人的利益，上诉人是本案适格的诉讼主体。三、本案未过诉讼时效。上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求即确认“开采洞运山石头资源合同书”无效。
被上诉人英德市雄盛矿业有限公司及原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组均没有答辩。
本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认被上诉人英德市雄盛矿业有限公司与原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的“开采洞运山石头资源合同书”无效，本案系涉及部分村民不满意村民小组处分集体财产而引起的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。”及第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，上诉人在本案不符合原告的诉讼主体资格，因此，对上诉人的起诉，原审法院裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年二月三日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终52号
上诉人（一审原告）李继利，男，1949年12月27日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李继利因诉被上诉人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）行政答复及要求撤销被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李继利起诉至一审法院，请求法院判令：1.撤销朝阳区人社局作出的朝人社信告〔2017〕101号《信访请求处理告知书》（以下简称《告知书》）和朝阳区政府作出的朝政复不决字〔2017〕第243号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）；2.判令朝阳区人社局按照核定其1945年10月27日的出生日期政策重新核算各项退休待遇和养老金，并需协助为公安户籍机关提供其出生材料，为其变更公民身份号码。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应符合法定条件。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，朝阳区人社局对李继利所作《告知书》中仅对相关事实予以告知，并未针对李继利创设新的权利义务关系，且根据李继利社会保险关系的转移情况，李继利所诉请事项亦不属于朝阳区人社局的行政职责范畴，故李继利针对朝阳区人社局所提起的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院依法应予驳回。同时，朝阳区政府所作《不予受理决定书》以李继利不符合行政复议受理条件而决定不予受理，故朝阳区政府不是本案适格的共同被告，李继利针对朝阳区政府的诉请事项亦不符合法定起诉条件，一审法院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回李继利的起诉。
李继利不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由主要是：其按核准出生日期退休，却无法享受按国家政策调整退休养老待遇，给其造成了无端的损失和烦恼。朝阳区人社局应当依据政策性文件规定，予以及时修正，但其拒不履行行政职责。一审裁定驳回其起诉不当。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区人社局针对李继利所作《告知书》系对相关事实的告知，并未对李继利设定新的权利义务，李继利针对朝阳区人社局所提起的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回李继利针对朝阳区人社局起诉正确，本院应予维持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。朝阳区政府对李继利的行政复议申请，以不符合行政复议受理条件为由，决定不予受理，不属于维持原行政行为。朝阳区政府与朝阳区人社局并非法律规定的共同被告。一审法院一并驳回李继利针对朝阳区政府的诉请事项并无不当，本院予以维持。
综上，李继利的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙 利
书 记 员 林淡萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5630号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:曹道明,男,1973年10月5日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告曹道明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨玉成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元��减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年十二月七日
书记员 覃 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深宝法执字第183号
（2017）粤0306执恢1835号
申请执行人广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司与被执行人鸿硕房地产开发（深圳）有限公司民事纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2376号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2376号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月九日
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初587号
原告汉中某某投资有限责任公司。组织机构代码：916107000569XXXXXX。
法定代理人龙某某，系汉中某某投资有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人王骞，系陕西锐博律师事务所律师。
被告舒某某，男。
被告张某某，女，系被告舒某某之妻。
被告陈某。
原告汉中某某投资有限责任公司（以下简称某某公司）与被告舒某某、张某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中某某投资有限责任公司委托代理人王骞、被告陈某到庭参加了诉讼，被告舒某某、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2015年11月18日，被告舒某某、张某某以工程资金周转为由向原告提出借款请求，经协商，双方签订《借款合同书》，该合同约定：舒某某、张某某共同向原告借款500000元，月利率3%，每个月必须向原告归还本金，若不按照约定归还本金或利息，原告有权提前收回借款，利息按照实际使用借款的期限和数额计算，同时被告还要承担原告为收回借款支付的诉讼费、代理费等费用、《借款合同书》签订后，原告以给付现金的方式向被告舒某某、张某某交付了500000元借款，被告舒某某、张某某同时向原告出具《借条》一份，被告陈某作为担保人在《借条》上签字捺印，为被告舒某某、张某某的上述借款本息提供连带保证担保。被告舒某某、张某某的借款利息支付至2017年3月23日，之后再未向被告支付利息，被告行为已经严重违约且表现出不履行后需还款的意思，保证人也未承担保证责任，故原告诉至法院要求被告舒某某、张某某共同偿还原告借款本金500000元，并按照年利率24%支付利息至实际还款日，被告陈某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，同时依法判令被告舒某某、张某某支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费10000元。
原告汉中某某投资有限责任公司为支持其主张，除当庭述称外，还提交了以下证据：
1、原告营业执照及负责人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告舒某某身份证、户口簿及被告舒某某与张某某的结婚证复印件各一份，证明被告的身份信息及被告是适格的诉讼主体；
3、借款合同书一份，证明被告舒某某、张某某因资金周转需要于2015年11月18日向原告申请借款并与原告签订《借款合同书》的内容，原、被告之间民间借贷法律关系客观存在，事实清楚；
4、借条一份，证明2015年11月18日被告舒某某、张某某向原告出具借条，被告陈某作为担保人在该份借条上签字，为被告舒某某、张某某签订的《借款合同书》及项下的借款提供担保的基本事实；
5、收款收据17份，证明被告舒某某收到原告500000元借款后，从2015年12月17日按照月息3%向原告偿还借款利息，截止2017年3月23日被告的借款利息正常清偿；
6、委托代理合同及案件代理费发票各一份，证明原告因与被告舒某某、张某某、陈某民间借贷纠纷一案委托陕西省瑞博律师事务所代理，律师代理费用为10000元；
7、证人刘某、黄某出庭作证证言各一份，证明2015年11月18日被告舒某某、张某某向原告借款500000元现金以及被告陈某作为担保人为二被告的借款提供担保的事实。
被告陈某承认原告在本案中所主张的事实。
被告舒某某、张某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7组证据和二位证人证言，经被告陈某质证，被告陈某对其真实性和证明目的均无异议，原告的证据和证人证言能相互印证，具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告的陈述，本案认定以下事实：
2015年11月18日，被告舒某某、张某某以工程资金周转为由向原告提出借款请求，经协商双方签订《借款合同书》，该合同约定：舒某某、张某某共同向原告借款500000元，月利率3%，若不按照约定归还本金或利息，原告有权提前收回借款，利息按照实际使用借款的期限和数额计算，同时被告还要承担原告为收回借款支付的诉讼费、代理费等费用。《借款合同书》签订后，原告以给付现金的方式向被告舒某某、张某某交付了500000元借款，被告舒某某、张某某同时向原告出具借条一份，被告陈某作为担保人在借条上签字捺印，为被告舒某某、张某某的上述借款本息提供连带保证担保。被告舒某某、张某某的借款利息支付至2017年3月23日，此后，被告未清偿本息。2017年9月21日，原告诉至本院，要求判令被告舒某某、张某某共同偿还借款本金500000元，并按照年利率24%支付利息至实际还款之日，被告陈某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；同时依法判令被告舒某某、张某某支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的双方当事人均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，合同约定内容且不损害国家、集体及第三人的合法利益，故原、被告达成的借款合同合法有效。原、被告借款合同虽未明确约定借款期限，但在2017年3月原告向被告主张债权后，借款期限即届满；故原告要求被告舒某某、张某某偿还借款本金500000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付借款利息至实际还款日的诉请未超出法律规定的标准，本院予以认定。原、被告在《借款合同书》中明确约定原告为收回欠款支出的费用（诉讼费、保全费、代理费、执行费、交通费、打印费）由被告承担，该条款系原、被告真实意思表示，且不违背国家法律法规的强制性规定，故原告要求被告承担律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某在借条上签名担保，未明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证,保证期间依法应当为债权人向债务人主张债务之日起六个月内，原告在保证期间向被告陈某主张担保权利，故被告陈某依法应承担担保责任。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告舒某某、张某某于本判决生效后7日内向原告汉中某某投资有限责任公司偿还借款本金500000元及利息（利息自2017年3月24日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。被告陈某承担清偿责任后，有权向被告舒某某、张某某追偿；
三、被告舒某某、张某某于本判决生效后7日内向原告支付原告为收回欠款支付的律师代理费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告舒某某、张某某承担；被告陈某对受理费承担连带清偿责任。此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 章彦宏
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 贺亚兰
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0112行审47号
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局，住所地沈阳市沈河区文富路30号2门。
法定代表人ＸＸ，系局长。
委托代理人程彦，女，1974年4月30日，汉族，系该局工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被申请执行人沈阳市浑南区热力管理应急服务中心，住所地沈阳市沈河区江东街68号。
法定代表人孙玉胜，系总经理。
委托代理人李伟，男，1986年1月4日，汉族，系该单位技术员，住沈阳市浑南区。
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2017年2月13日作出沈环浑南罚（2017）2号行政处罚决定书，被申请执行人沈阳市浑南区热力供暖公司在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人沈阳市浑南区热力管理应急服务中心于2017年10月20日向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环浑南罚（2017）2号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10435号之一
申请执行人:佛山市顺德区勒流镇金奇铜材购销部，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道银龙路6号。
经营者:廖丽英。
被执行人:冯锦成，男，1982年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区勒流镇金奇铜材购销部与被告冯锦成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10829号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯锦成确认欠原告佛山市顺德区勒流镇金奇铜材购销部货款50461.5元，被告定于2016年8月30日前、2016年9月30日前、2016年10月30日前各支付15000元，于2016年11月30日前支付余下货款5461.5元,并承担案件受理费540.22元。因义务人冯锦成未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勒流镇金奇铜材购销部向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务51885.76元(含执行费668.26元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10435号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂素云
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行终515号
上诉人（原审第三人）：张海玲，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省庐江县，
被上诉人（原审原告）：安徽东太生态农林开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路以南盛世豪庭，统一社会信用代码91340124078748326N（1-1）。
法定代表人：王学来，董事长。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
原审被告：庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340124003271367G。
法定代表人：胡邦开，局长。
委托代理人：刘烨，该局工作人员。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
原审第三人：丁翠珍，女，1950年7月2日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原审第三人：房圣烽，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原审第三人：房林枫，男，2001年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原审第三人：房梓萌，女，2009年8月11日出生，汉族，住安徽省庐江县，
本院在审理上诉人张海玲与被上诉人安徽东太生态农林开发有限公司、原审被告庐江县人力资源和社会保障局等人社会保障行政确认一案中，因上诉人张海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人张海玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 田 坤
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏01执1229号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地在北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：张良,男,1988年5月11日生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与张良民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2017年5月14日作出的（2017）湛仲字第E00207537号裁决书已经发生法律效力。因张良未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本���于2017年12月15日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00207537号裁决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐永杰
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）焦刑申字第23号
周喜朝：
你因犯妨害公务罪一案，不服河南省修武县人民法院（2009）修刑初字第26号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查。
你申诉称：有新的证据证明原判决申诉人妨害公务罪确有错误，要求立案再审，撤销对申诉人的有罪判决。
本院经审查认为，你在2007年11月3日，非法进入中轴工业园区，带头闹事，阻止工地施工。在派出所民警强行将你带离的过程中，你用脚跺民警，将民警打伤，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。你向本院提供的证据不是新证据，本院不予采信。原审判决事实清楚，证据确实充分，判决并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月二十日
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0112行审38号
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局，住所地沈阳市沈河区文富路30号2门。
法定代表人ＸＸ，系局长。
委托代理人程彦，女，1974年4月30日，汉族，系该局工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被申请执行人辽宁鑫丰源混凝土生产有限公司，住所地沈阳市浑南区桃仙镇南石庙子村。
法定代表人王平，系总经理。
委托代理人赵广军，男，1969年6月6日出生，满族，系该单位经理，住沈阳市大东区。
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2016年8月25日作出沈环浑南罚（2016）28号行政处罚决定书，被申请执行人辽宁鑫丰源混凝土生产有限公司在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2017年4月18日向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环浑南罚（2016）28号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙晶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3697号之一
申请执行人陕西东隆华山汽车销售有限公司。
被执行人吴斌，男，汉族。
被执行人陕西你的咖啡有限公司。
申请执行人陕西东隆华山汽车销售有限公司与被执行人吴斌、陕西你的咖啡有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9334号民事判决书与西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终7259号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴斌、陕西你的咖啡有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务，申请执行人陕西东隆华山汽车销售有限公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人吴斌、陕西你的咖啡有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂于2017年11月16日对涉案房屋强制腾交，经申请执行人确认，房屋已于当日腾交完毕。本院在腾交房屋过程中依法查封被执行人相关财产，双方当事人同意以查封财产评估价格抵偿本案金钱部分的义务，现上述财产已交由申请执行人保管。因上述财产价值尚待评估，暂不具备处置条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王艳艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5348号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李瑞龙，男，1970年2月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李瑞龙信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,656元减半收取人民币828元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第690号
本院在执行李大蕾申请执行谢印永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢印永有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将谢印永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初6870号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人何丽华，该公司员工。
委托代理人张恒，该公司员工。
被告李俊，男，汉族，1985年9月7日出生，住重庆市巴南区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告李俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员李富会、唐代丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告李俊经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2013年11月27日，维仕担保公司与李俊、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《信托贷款及服务合同》）。该合同约定，李俊向对外经贸公司借款24000元，借款期限36个月，月利率为1.3%，李俊承诺分期每月与放款日对应日期的前一日即每月27日归还本息978.67元，服务费及担保费240元。维仕担保公司为李俊的借款提供连带保证责任；如李俊未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每笔每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%的费率支付罚息。若李俊不能及时还款导致外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向李俊足额追偿，李俊除应支付维仕担保公司追偿过程中发生的一切费用外，还应支付全部的担保费及金额为7200元的违约金。对外经贸公司按约向李俊发放了借款，但李俊未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任，向对外经贸公司代偿了20598.4元。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李俊立即偿还垫付的款项20598.4元；2、李俊立即支��尚欠担保费3480元和违约金7200元；3、本案受理费582元由李俊承担。
被告李俊未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日，对外经贸公司（作为贷款人）与李俊（作为借款人）、维仕金融服务公司（作为服务方）、维仕担保公司（作为担保人）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《信托贷款及服务合同》）。该合同约定，李俊向对外经贸公司借款24000元，借款期限36个月，按月计息，月利率为1.3%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即480元，借款人授权贷款人在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于维仕金融服务公司、维仕担保公司为借款人提供服务及担保，借款人同意向维仕金融服务公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，借款人按下列方式支付：每月按贷款金额1%，计算至全部贷款本息还清为止，即每月向维仕金融服务公司、维仕担保公司支付服务费及担保费240元。李俊分36期偿还，每月的还款额为本息978.67元，服务费及担保费240元（服务费每月120元，担保管理费每月120元）。若因李俊账户余额不足导致扣划失败，应支付每笔每次50元的扣款失败费用，还如李俊未能按时足额偿还任一期借款本息，应按每日0.1%的利率支付罚息。李俊违反《信托贷款及服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，李俊应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。
维仕担保公司为李俊的本合同项下债务（所欠本金及利息）承担连带保证责任；若维仕担保公司为李俊承担了连带保证责任，李俊承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部���项，承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用，李俊还应向维仕担保公司支付违约金7200元。若借款人不能按合同约定如期向维仕金融服务公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，维仕金融服务公司、维仕担保公司有权起诉要求李俊立即支付本合同约定的全部服务费及担保费。
当日，李俊还出具了《个人客户扣款授权书》及《个人消费信托贷款借款借据》。该借据上载明，借款金额24000元，借款期限36个月。2013年11月28日，对外经贸公司按约向李俊发放了贷款。
对外经贸公司在按约发放了借款后，李俊从2014年7月起未能按时偿还借款本息，对外经贸公司于2014年11月3日向李俊发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，要求李俊偿还贷款期限内所欠的全部款项。
2015年1月8日，维仕担保公司按照合同约���为李俊向对外经贸公司代偿了借款本金19333.31元，利息936元，扣款失败手续费150元，罚息179.09元，共计20598.4元。
另查明，2013年1月20日，对外经贸公司向维仕金融服务公司出具《代收付授权委托书》载明，对外经贸公司授权委托维仕金融服务公司，且维仕金融服务公司同意作为代理收付方，对维仕金融服务公司、其下属分公司以及关联公司与对外经贸公司合作开展的贷款业务的借款人之贷款发放及还款提供代理收付服务。
李俊已向维仕担保公司支付了7期担保费，尚欠维仕担保公司担保费29期，每期金额120元，共计3480元。
审理中，维仕金融服务公司出具《声明书》，表示放弃收取服务费；不再代替担保方维仕担保公司收取担保费用及违约金。
本院认为，与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信���贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，李俊未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为李俊的保证人，按照合同约定已为李俊代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为李俊的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人李俊追偿代偿款项20598.4元。维仕担保公司请求李俊支付代偿款项20598.4元，本院依法予以支持。
《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向李俊收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款20598.4元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保公司要求李俊支付违约金7200元、担保费3480元，合计10680元，并未超过上述标准，故对维仕担保公司的该诉讼请求，本院予以支持。
被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款20598.4元；
二、被告李俊应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金7200元和担保费3480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 李富会
人民陪审员 唐代丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汪福进