wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0722民初562号
原告：黄美华，女，汉族，居民，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。
被告：章金平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告黄美华与被告章金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。黄美华于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄美华以此前已就此案诉争标的在江苏省昆山市人民法院起诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄美华撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由黄美华负担。
审 判 长 周和义
审 判 员 朱旭生
人民陪审员 黄其凤
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 章玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初7488号
原告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路33号，组织机构代码70936079-1。
法定代表人林定强，职务董事长。
委托代理人朱晨晨（一般代理），重庆博嘉律师事务所律师。
被告刘芳，女，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆金辉长江房地产有限公司诉被告刘芳房屋买卖合同纠纷一案中，重庆金辉长江房地产有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金辉长江房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆金辉长江房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费5780元由重庆金辉长江房地产有限公司负担。（已缴纳）
（此页无正文）
审判员 罗远西
二〇一六年六月十五日
书记员 文 青
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1023行审7号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。住所地监利县容城镇江城路。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人黄虎，该局党组成员。
委托代理人刘小乔，男，该局法规科科长。
被执行人王河村卫生室。
法定代表人刘儒炎，该室负责人。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行监卫计医罚[2017]第019号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人王河村卫生室违反了《医疗废物管理条例》第十六条规定为由，依据该条例第四十六条第二款的规定，于2017年8月1日向被执行人作出罚款4000元的监卫计医罚[2017]第019号行政处罚决定。申请执行人向本院提交了作出上述处罚决定的证据：对被执行人所作的询问笔录、现场笔录、被执行人身份证明材料、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书。
本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2017年8月1日向被执行人王河村卫生室所作的监卫计医罚[2017]第019号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李 擎
审判员 胡先莉
审判员 程建清
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈彬彬
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0302民初2629号
原告：王鑫，男，汉族，1981年2月14日生，住海勃湾区下��勃湾大渔码头东大门12栋1号。
委托诉讼代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：乌海市晨科机械加工有限公司。
法定代表人：卢斌，总经理。
原告王鑫诉被告乌海市晨科机械加工有限公司一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫及委托诉讼代理人李俊芳，到庭参加了诉讼。被告乌海市晨科机械加工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资5000元。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，原告受雇于被告，在被告承包的青山公园南门棚户区改造二冶工地从事钢筋棚、木工棚现场安装工作，原告干完自己的工作后，被告给原告结算了8500元的工资，但当时被告仅向原告支付了3500元工资，剩余5000元工资给原告打了一张工资证明，承诺于2017年6月26日向原告支付，但原告多次催要，被告至今未付。无奈之下原告诉至贵院，请求判如所请。
被告乌海市晨科机械加工有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2017年6月24日，被告乌海市晨科机械加工有限公司向原告王鑫出具《证��》一份，载明“王鑫干活工资5000元，等2017年6月25号验收后付款”。
以上查明事实有原告提供的《证明》予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告乌海市晨科机械加工有限公司出具《证明》载明应于2017年6月25日付款，现已到期，原告要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告乌海市晨科机械加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，应承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乌海市晨科机械加工有限公司于本判决生效后立即支付原告王鑫工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乌海市晨科机械加工有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视��放弃申请执行的权利。
审判员贺礼军
二〇一七年八月十日
书记员
赵美丽
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的���定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22831号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：黄绍贤，男，1969年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金410547.43元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）226686.88元、复利68093.94元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年5月26日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.49%计算，罚息按固定月利率2.235%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金410547.43元、利息（含罚息）226686.88元、复利68093.94元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金410547.43元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）226686.88元、复利68093.94元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.235%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄绍贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5429.14元（原告已预交），由被告黄绍贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初414号
原告：仲玉霞，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：任泓宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：杨杰，男，1969年6月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：郭迎春，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告仲玉霞与被告杨杰、郭迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告仲玉霞及其诉讼委托代理人任泓宇到庭参加诉讼，被告杨杰、郭迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金145000元及利息，利息从2016年4月起按照年利率6%计算至实际还清款项之日止，从起诉之日起，本息合计为162400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年开始多次向原告借款，截止2016年4月被告还欠原告150000元并出具借条，期间被告向原告还款5000元，2017年6月25日被告杨杰重新向原告出具借条，载明欠款金额为145000元，后经原告多次催收未果。
被告杨杰未提出答辩亦未提交证据。
被告郭迎春未提出答辩亦未提交证据。
原告仲玉霞围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨杰、郭迎春未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据分别认定如下：1.第一组证据被告杨杰与被告郭迎春婚姻登记处理表，该证据是公文书证，证明二被告系合法夫妻关系，本院予以采信；2.第二组证据借款借条原件，共四张，均系书面原件，被告未提供反驳证据予以抗辩，本院予以采信；3.第三组证据原、被告短信聊天记录、第四组银行转账凭证及购买建材凭证、第五组原、被告通话记录，均系原始凭证，用以佐证该借贷关系形成过程，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨杰因做建筑工程生意多次向原告仲玉霞借款，截止2016年4月被告杨杰还下欠原告仲玉霞150000元并出具借条，期间被告杨杰向原告仲玉霞还款5000元，2017年6月25日被告杨杰重新向原告仲玉霞出具借条，载明欠款金额为145000元，经原告多次催收未果。
本院认为，原告仲玉霞代替被告杨杰支付购买建材款、缴纳质保金以及被告杨杰在原告仲玉霞处现金借款，累积达150000元，并在2016年4月向原告出具借条一张，后偿还原告仲玉霞5000元并重新出具借条，上述借条均是书面原始证据，被告亦未提出抗辩，因此，原、被告之间债权债务关系成立，被告至今未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，故原告主张归还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2016年4月起按年利率6%承担资金利息，因原、被告未约定其利息，因此原告主张从2016年4月起按年利率6%承担资金利息的诉讼请求本院不予支持。被告杨杰与被告郭迎春系合法夫妻关系，被告杨杰因建筑工程在原告仲玉霞处借款，应视为用于家庭生产经营活动所负夫妻共同债务，被告郭迎春应承担共同偿还责任。被告杨杰、被告郭迎春未到庭应诉视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求归还借款本金145000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨杰、郭迎春在本判决生效后十日内共同偿还原告仲玉霞借款本金145000元并承担资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行贷款同期同档利率，从2017年7月30日起算至付清之日止）；
二、驳回原告仲玉霞其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1774元，由被告杨杰、被告郭迎春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李绍富
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 普
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终531号
上诉人（原审被告）：陈曦，男，汉族，1984年7月10日出生，住北京市门头沟区。
上诉人（原审被告）：朱翠平，女，汉族，1984年4月15日出生，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）：王戈，男，汉族，1984年10月3日出生，住北京市大兴区。
上诉人陈曦、朱翠平因与被上诉人王戈民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4537号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
陈曦、朱翠平上诉请求：撤销一审裁定，支持其合法诉求。陈曦、朱翠平认为：门头沟区是本案民间借贷关系的发生地，出借人的转账交付和借款人的接收支取均在门头沟区的营业网点完成，借款人偿还部分借款的事实也是在门头沟区。双方当事人均认可借贷关系发生在门头沟区，合同约定不明应根据合同法第六十一条的规定补救，而非依照合同法第六十二条对合同做任意解释。
王戈对陈曦、朱翠平的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，王戈起诉请求陈曦、朱翠平返还借款本息，争议标的为给付货币，王戈为接收货币一方。因双方并未约定合同履行地，故王戈所在地为合同履行地，其住所地法院，即北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。陈曦、朱翠平的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年六月二十九日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行��264号
上诉人（原审起诉人）张季英。
上诉人张季英因起诉房屋强拆程序违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2017年9月19日收到起诉人张季英以天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）为被告的起诉状。9月28日向其释明已过法定起诉期限,其拒绝修改坚持起诉。起诉人张季英请求：1.依法确认西青区政府强拆程序违法；2.诉讼费用由西青区政府承担。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之���起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人张季英所诉强拆行为发生在2010年，故起诉人张季英所诉请求已超过法律规定2年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张季英的起诉不予立案。
上诉人张季英不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审裁定；2.依法由天津市高级人民法院对本案立案审查并作出合法判决；3.因此案发生的一切费用由西青区政府承担。
张季英的上诉理由为：上诉人请求依法确认西青区政府强拆上诉人房屋程序违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审法院以上诉人提供的证据代替西青区政府的主张，以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关��行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。虽然强拆行为发生于2010年12月，但至今未给予上诉人安置补偿，上诉人一直上访、信访。上诉人于2017年6月27日收到西青区政府作出的政府信息公开告知书，才知道西青区政府强拆上诉人房屋程序中缺少必备要件，才知道具体行政行为的内容,遂于2017年9月20日提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条涉及不动产适用二十年起诉期限的规定，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。
本院认为，上诉人向原审法院提起诉讼时提供了2010年11月26日强拆《通告》，且自认强拆行为发生于2010年，即上诉人2010年就知道行政行为的内容，因此,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人于2017年9月起诉已经超过了法定起诉期限，上诉人亦未主张超过起诉期限具有正当理由。原审法院在已对上诉人释明起诉超过法定期限的情况下，上诉人仍坚持起诉，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 琳
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初328号
原告：邱家伦，男，生于1967年1月15日，汉族，住四川省汶川县。
被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川省汶川县下索桥。
法定代表人：张有才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏科，男，生于1983年10月10日，汉族，系四川岷江水利电力股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张亚丽，女，生于1976年3月11日，汉族，系四川岷江水利电力股份有限公司员工。
原告邱家伦诉被告四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称岷电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日与（2017）川3221民初308、313、318、323、333、338、343号案件合并公开开庭进行了审理，原告邱家伦、被告岷电公司的一般授权委托代理人晏科、张亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱家伦诉称，1992年12月，原告入职于被告处至今，现工作地点在岷电公司检修中心。
因涉及工龄计算问题，原告于2017年11月15日向汶川县劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1992年12月至2002年12月31日之间存在劳动关系。2017年11月15日汶川县劳动人事争议委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求确认原告与被告于1992年12月至2002年12月31日之间存在劳动关系。诉讼费由被告承担。
原告邱家伦为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告邱家伦的身份证复印件、被告岷电公司的营业执照复印件，拟证明原被告双方主体适格；
2.《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第110号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
被告岷电公司辩称：原告邱家伦现在是我公司的正式员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告邱家伦与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
被告岷电公司为证明其诉讼主张，向本院提交了川体改（1993）164号文件、阿府经体改（1993）3号文件、阿府函（1996）117号文件、岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，拟证明邱家伦与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
经庭审质证，被告岷电公司对原告邱家伦提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告邱家伦对被告岷电公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月15日，原告邱家伦向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与岷电公司从实际进入该公司启薪起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月15日向原告唐玉送达了汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告邱家伦于2017年11月28日向本院提起诉讼。1992年12月至2002年12月31日，原告邱家伦在岷电公司工作，并按月领取工资。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的公司营业执照、职工工资表、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及本案庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关���……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中被告岷电公司提供的岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，均证明了原告邱家伦在被告岷电公司工作的事实。同时，原被告之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告邱家伦从1992年12月至2002年12月31日在被告处工作，接受岷电公司管理，在被告处领取劳动报酬。故原告邱家伦请求确认与被告岷电公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告邱家伦与被告四川岷江水利电力股份有限公司自1992年12月至2002年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王竺
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李富明，男1959年9月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津可口可乐饮料有限公司，住所地天津市南开区红旗路161号。
法定代表人刘淼，总经理。
再审申请人李富明因诉被申请人天津市公安局南开分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院(2015)一中行终字第0312号行政判决,向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李富明申请再审称：一、二审法院认定案件基本事实不清，不完整，程序违法，天津可口可乐饮料有限公司集体作伪证，再审申请人是到可口可乐公司解决问题，没有故意损害公物的行为，是受陷害胁迫的。两审法院违法判决。再审申请人请求撤销二审判决；依法查清事实，支持再审申请人的诉讼请求，改判或者发回重审本案。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，二审法院认定被申请人具有作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权正确。被申请人提供的在案证据能够证实，再审申请人有故意损毁天津可口可乐饮料有限公司财物的客观事实，被申请人对再审申请人作出行政拘留五日的被诉行政处罚决定，系在法定种类和法定幅度范围内，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，且履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政程序，二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人关于其因与可口可乐公司解决相关问题，受他人陷害胁迫等，可通过其他途径寻求解决。再审申请人关于两审法院违法判决的再审理由理据不足，本院难以支持。
综上，李富明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李富明的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 敏
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初99号
原告：ＸＸ，男，仡佬族，1974年2月5日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告：田孟艳，女，汉族，1980年1月18日生，贵州省福泉市人，住址同上，
原告：杨廷和，男，仡佬族，1947年7月2日生，贵州省福泉市人，住址同上，
原告：李大菊，女，汉族，1948年10月14日生，住址同上，
四原告共同委托诉讼代理人：马骏，系贵州煜众律师事务
所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。
被告：福泉市龙昌镇仓盈湾砂场,机构代码证号34707346-0，住所福泉市龙昌镇仓盈湾村。
负责人：李本国。
委托诉讼代理人：王宏，系贵州宏匀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖壮，系贵州宏匀律师事务所律师。
原告ＸＸ、田孟艳、杨廷和、李大菊与被告福泉市龙昌镇仓盈湾砂场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）黔2702民初1264号民事判决，原告ＸＸ、田孟艳、杨廷和、李大菊不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终2474号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及四原告共同委托诉讼代理人涂焱峰，被告仓盈湾砂场法定代表人李本国及委托诉讼代理人王宏、肖壮到庭参加诉讼。四原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、田孟艳、杨廷和、李大菊撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告ＸＸ、田孟艳、杨廷和、李大菊负担；鉴定人出庭费用2932元，由被告福泉市龙昌镇仓盈湾砂场负担。
审 判 长 熊喜梅
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 刘义芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 滕树英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终16047号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。
法定代表人：邓少军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军红、吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔骜，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
上诉人郑州华强广场置业有限公司因与被上诉人崔骜房屋买卖合纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5983号民事判决，向��院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华强广场置业有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州华强广场置业有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州华强广场置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费252元，减半收取126元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄奕潇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终4343号
上诉人（原审被告）：安石头，男，1958年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人(原审被告)：王勤，女，1959年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。系安石头之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安小才，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：王松伟，女，1975年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。系安小才之妻。
上诉人安石头、王勤因与被上诉人安小才、王松伟返还原物纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王勤及安石头、王勤的委托诉讼代理人任军、被上诉人王松伟到庭参加诉讼。安小才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安石头、王勤上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3104号民事判决，依法改判其不承担返还责任或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序瑕疵。当时分家时，为照顾安小才，将其所分的2亩土地让安小才耕种，三五年动地时各是各的。其所提交证据原件在之前安小才起诉的案件卷宗中，一审法院却以其提交的证据系复印件不予采纳。
王松伟辩称，本案争议2亩土地属于其所有，一审法院程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
安小才未答辩。
安小才、王松伟向一审法院起诉请求：1、依法判令安石头、王勤二人停止侵权，返还侵占其的土地二亩。2、诉讼费由安石头、王勤承担。
一审法院认定事实：安小才和安石头系同胞兄弟，王松伟系安小才妻子，王勤系安石头妻子，1992年土地调整时，安小才（当时未结婚）和安石头、王勤一户承包经营村民组的土地，1997年分家时，由于安小才财产分得较少，土地多分2亩，其中位于村东北××（××面积××）和××村西北××荒地1亩，安小才外出务工时将该两块耕地租赁给袁太根耕种，王勤2014年4月将该两块土地要回自己耕种。
一审法院认为，分家析产协议是当事人自愿处分自己财产的行为，分家析产协议只要是当事人意思表示、没有处分他人财产、不违反法律的强制性规定或者禁止性规定的，就自全体协议人签字或者自动履行后生效。本案中安小才、安石头之间的分家协议虽然没有书面协议，但有见证人，且双方均予认可且已经履行多年，故双方之间的分家协议有效，应受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中双方争议的土地系1992年土地调整时家庭共同承包经营村民组的土地，在双方分家时，将该争议的2亩土地由安小才、王松伟承包经营是当事人意思表示，不违反法律的强制性规定或者禁止性规定且已经履行十余年，故在安小才、王松伟请求安石头、王勤返还时，安石头、王勤应予以返还。河南省泌阳县人民法院作出（2017）豫1726民初3104号民事判决：安石头、王勤于判决生效后十日内将位于村东北××（××面积××）和××村西北××荒地1亩返还给安小才、王松伟承包经营。案件受理费50元（已减半收取），由安石头、王勤负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，返还原物纠纷，是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人要求无权占有返还原物而形成的诉讼。本案诉争土地系双方当事人1992年分家时协议约定由安小才承包经营，系安石头、王勤对其自身权利的处分，该约定不违反法律的强制性规定，且已履行十多年，本院予以确认。安石头、王勤未提交其他证据证明其对该争议土地具有承包经营权，举证不能，应承担不利的法律后果，其上诉无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，安石头、王勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安石头、王勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱丛歌
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初329号
原告：唐小英，女，1972年5月9日生，羌族，住四川省汶川县。
被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川汶川县下索桥。
法定代表人：张有才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏科,男，生于1983年10月10日，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。
委托诉讼代理人：张亚丽，女，生于1976年3月11日，汉族，住四川省都江堰市。
原告唐小英与被告四川岷江水利电力股份有限公司（下称：岷电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晋慧适用简易程序，于2017年12月21日与（2017）川3221民初309、314、319、324、334、339、344号案件公开开庭进行合并审理。原告唐小英、被告四川岷江水利电力股份有限公司的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小英提出诉讼请求：1.请予确认原告与被告于1992年4月至1999年12月31日之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年4月，原告入职于被告处至今，工作地点在岷电公司供电分公司。因涉及工龄计算问题，原告于2017年11月15日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1992年4月至1999年12月31日之间存在劳动关系。2017年11月15日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告岷电公司辩称，原告唐小英现在是我公司的正式员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告唐小英与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、阿府经体改（1993）3号文件复印件、川体改[1993]164号文件复印件、阿坝藏族羌族自治州人民政府阿府函（1996）117号文件复印件、阿坝州下庄水电厂下电（87）41文件复印件、阿州财企（1987）32号文件复印件、《阿坝州人民政府关于将下庄电厂并入四川岷江水利电力股份有限公司的通知》复印件、被告营业执照复印件，拟证明原被告主体适格。
2.劳动仲裁申请书、汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第110号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据。
1.劳动就业服务企业新增工人审批表、下庄电厂工资发放表、岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，拟证明原告1992年4月至1999年12月31日在下庄电厂和岷电公司领取工资的情况。
原告提交的证据1，证据2，经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
被告提交的证据1，经原告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月15日，原告唐小英向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与岷电公司从实际进入该公司启薪起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月15日向原告唐小英送达了汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼。
另查明，1996年12月，四川岷江电力股份有限公司更名为四川岷江水利电力股份有限公司。1998年1月，下庄电厂并入四川岷江水利电力股份有限公司。原告唐小英于1992年4月至1997年12月在下庄电厂（1998年1月并入岷电公司）工作，并按月领取工资；于1998年1月至1999年12月31日在岷电公司工作，并按月领取工资。
上述事实有当事人陈述、原告的身份证复印件、阿府经体改（1993）3号文件复印件、川体改[1993]164号文件复印件、阿坝藏族羌族自治州人民政府阿府函（1996）117号文件复印件、阿坝州下庄水电厂下电（87）4文件复印件、阿州财企（1987）82号文件复印件、《阿坝州人民政府关于将下庄电厂并入四川岷江水利电力股份有限公司的通知》复印件、被告公司的营业执照复印件、劳动仲裁申请书、汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第110号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》、劳动就业服务企业新增工人审批表、职工工资发放表、申请人工资花名册等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中被告岷电公司提供的下庄电厂和岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，均证明了原告唐小英从1992年4月至1997年12月在下庄电厂工作，从1998年1月下庄电厂并入岷电公司后至1999年12月31日在岷电公司工作，期间先后接受下庄电厂和岷电公司的管理，先后在下庄电厂和岷电公司按月领取工资，且双方均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人……”的规定，下庄电厂并入岷电公司后，被告岷电公司是下庄电厂的承继者，是本案的适格主体。故原告唐小英请求确认与被告岷电公司在1992年4月至1999年12月31日之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条的规定，判决如下：
确认原告唐小英与被告四川岷江水利电力股份有限公司于1992年4月至1999年12月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘晋慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 竺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22833号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：黄锦振，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金134139.24元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）97433.88元、复利37432.31元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额176000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年2月14日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金134139.24元、利息（含罚息）97433.88元、复利37432.31元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦振应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134139.24元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）97433.88元、复利37432.31元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄锦振应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2671.29元（原告已预交），由被告黄锦振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722��1996号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：张玉科，男，1968年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉科金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉科银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 建
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1203民初2336号
原告：刘某，女，1979年12月9日出生，汉族，公务员，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：郝某，男，1982年6月5日出生，汉族，教师，住安徽省阜阳市颍东区，
原告刘某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日、2017年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张军、被告郝某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告刘某申请对位于阜阳市颍东区幸福西路2号安居花苑D区8#楼106室房屋的价值进行评估。本院于2017年10月31日启动鉴定程序，2017年12月4日鉴定程序终结。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告双方共同所有的位于阜阳市颍东区××区××106户（房地权证为：阜字第××，面积为96.12平方米）的房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。
郝某辩称：1、原告起诉的房产是被告在婚前购买，婚后办理的房产证；2、房产的首付款100000元是被告父母支付的，其不同意分割房屋。
对原告刘某所举的身份证、商品房买卖合同、房产证、住房公积金借款合同、住房公积金管理中心出具的还款流水帐、颍东区人民法院（2016）皖1203民初2195号民事调解书，被告郝某对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告郝某未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告郝某于2007年7月经人介绍相识，2008年3月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方于2016年12月20日经本院调解离婚，婚生子郝梓钦由郝某抚养，刘某从2017年1月起每月10日前支付抚养费800元，至婚生子郝梓钦18周岁时止，夫妻共同财产另行协商。2009年6月4日，原告刘某及被告郝某与阜阳市颍东区住房发展中心签订商品房买卖合同，购买位于阜阳市颍东区××安居花××区××＃楼××室房屋一套。该商品房建筑面积96.12平方米，单价为每平方2789.20元，总金额268097元。该房屋于2011年12月14日办理了房屋产权证书，并登记为郝某、刘某共同共有。2009年6月25日，刘某与工商银行阜阳颍州支行营业室签订住房公积金（委托贷款）借款合同，约定贷款187000元，等额本息还款，贷款期限20年，每月从刘某个人账户扣款。至2016年12月20日，原、被告双方调解离婚时，尚欠公积金本息135061.45元未还。原告刘某申请对位于阜阳市颍东区××安居花××区××＃楼××室房屋价值进行评估，被告郝某表示同意。本院依法委托安徽富友房地产土地评估有限公司对上述涉案房屋市场价值进行评估，评估总价为103.69万元。原告刘某垫付评估费9000元。
另查明：涉案房屋现由被告郝某及其儿子郝梓钦居住使用。
本院认为，涉案位于阜阳市颍东区××安居花××区××＃楼××室房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同购买，房屋登记为郝某、刘某共同共有，依法属原、被告的夫妻共同财产。原告刘某主张依法分割，符合法律规定。对被告郝某辩称涉案房屋是其婚前个人财产，因未提供证据证明，本院不予采信。原、被告双方均主张房屋的所有权，未能就房屋的归属达成协议，但双方对房屋的评估结果均无异议，均表示不同意高于评估价值竞价取得。因被告郝某现与儿子在涉案房屋中居住，从方便生活和执行考虑，涉案房屋归被告郝某所有较为合理，原、被告各自分得涉案房屋50%的份额，被告应对超过自己应得的份额对原告刘某进行补偿。自原、被告双方调解离婚之日（即2016年12月20日）起，尚欠公积金本息135061.45元未还，故该款应从房屋价值中予以扣除后再进行分割。被告郝某应支付原告刘某房屋折价补偿款450919.27元。因涉案房屋的按揭贷款合同系由原告签订，考虑到公积金贷款的特殊性，本院酌定涉案房屋的公积金贷款仍由原告刘某继续偿还。自原、被告双方调解离婚之日（即2016年12月20日）起，原告刘某偿还的公积金贷款，应视为原告用其个人财产进行还款，被告郝某应对原告离婚后偿还的贷款按照50%的比例予以补偿。即应由被告郝某给予刘某公积金贷款补偿67530.7元（135061.45元×50%）。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于阜阳市颍东区幸福西路2号安居花苑D区8#楼106室房屋归被告郝某所有；
二、被告郝某给付原告刘某房屋折价补偿款450919.27元；
三、被告郝某给付原告刘某偿还公积金贷款补偿款67530.7元；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费8984元，减半收取4492元，房屋评估费9000元，合计13492元，由原告刘某承担6746元，由被告郝某承担6732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王华荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 史亭亭
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处
账号：12×××88
（转款时注明当事人、案号）
附二：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13990号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郭清梅，女，1972年出生，住南安市诗山镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告郭清梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年06月27日，被告郭清梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039855XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20392.04元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20392.04元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告郭清梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭清梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟俊瑶
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初650号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张家红，男，出生于重庆市合川区，汉族，文盲，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2004年1月8日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2015年7月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人张家红犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年3月至2017年8月期间，被告人张家红去至重庆市合川区、北碚区实施盗窃作案三次，共计涉案金额5879余元，具体犯罪事实如下：
1、2015年3、4月份的一天上午，被告人张家红去至重庆市合川区南津街街道办事处张家农贸市场X号门市内，趁店内无人注意之机，将被害人唐某1放于该门市缝纫机上的一部VOTO牌W7200型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值838元。现被盗手机已经发还被害人唐某1。
2、2017年7月1日晚，被告人张家红去至重庆市北碚区东阳街道七一新村X号X被害人王某家玩耍。当晚，张家红趁王某上夜班中无人之机，将卧室衣柜内属于李某的一条黄金吊坠项链盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗黄金吊坠项链价值3767.745元。
3、2017年8月1日6时许，被告人张家红去至重庆市合川区合阳城街道办事处涪江一桥北桥头桥下公厕旁，趁四周无人注意之机，将被害人唐某2悬挂在树上的内装有一部苹果牌5S手机、70余元现金等物品的双肩包盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值1204元。现被盗手机已发还被害人唐某2。
公诉机关认为被告人张家红以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张家红系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张家红犯罪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人张家红有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
被告人张家红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张家红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年8月7日起至2018年3月6日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张家红在本判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失3767.745元、唐某2（70元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文超
二〇一七年十月十六日
书记员 周 莉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明杰，女，汉族，1971年6月27日出生，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵菲娅，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢卓友，男，汉族，1961年3月25日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中都置业投资（天津）有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）618－630。
法定代表人：卢卓友，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市玉善美石珠宝玉器有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号411室。
法定代表人：卢卓友，总经理。
再审申请人王明杰因与被申请人卢卓友、中都置业投资（天津）有限公司、天津市玉善美石珠宝玉器有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王明杰申请再审的主要理由为：本案借款合同已经实际履行，是按照卢卓友的指示，由申请人配偶尚用立把50万元打给了卢卓友的债权人尚用青，消除了卢卓友的50万元债务。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，对本案予以再审。
卢卓友主要意见为：王明杰没有直接向卢卓友打款的记录，也没有卢卓友让王明杰给尚用青打款的指令，故借款合同没有实际履行。
中都置业投资（天津）有限公司、天津市玉善美石珠宝玉器有限公司未提交意见。
本院经审查认为，本案借款合同的主体是王明杰与卢卓友，申请人主张的履行主体是尚用立与尚用青。申请人主张是按照卢卓友的指令给尚用青打款，卢卓友予以否认，对此，申请人负有举证责任。申请人现有证据和理由，并不能证明自己的主张。王明杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明杰的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林世开
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8185号之二
申请执行人：深圳市添彩好贴合制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区圆岭大道34号A栋102号，组织机构代码326525683。
法定代表人：廖志晓。
被执行人：深圳市盛鼎达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋六路7号厂房1-2层，组织机构代码578827397。
法定代表人：郭建军。
申请执行人深圳市添彩好贴合制品有限公司与被执行人深圳市盛鼎达科技有限公司加工合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1220092元及利息、受理费2720元及执行费1701元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年七月四日
书记员 谌 平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更594号
罪犯杨学成，男，1970年3月23日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年2月28日作出（2004）临中刑初字第105号刑事判决，以被告人杨学成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年3月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年9月9日、2010年3月15日、2012年3月6日、2013年6月20日、2014年9月15日、2015年12月28日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十一个月，减刑后刑期至2019年6月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨学成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨学成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨学成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中���人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学成减去有期徒刑七个月（刑期自2006年5月10日起至2018年11月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年六月六日
书记员 邓 妤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初5287号
原告：杨广占，男，1980年8月25日出生。
委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人：王光宇，经理。
委托诉讼代理人：迟术梅，女，1979年10月4日出生。
被告：大庆金广泽经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区广厦小区三期C13-商服12。
法定代表人：张桂玲，总经理。
委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：李学龙，男，1997年4月24日出生。
本院在审理原告杨广占诉被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、大庆金广泽经贸有限公司、李学龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨广占撤回起诉。
案件受理费66元（已由原告预交），由原告承担。
审判员 张峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 金鑫
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初634号
原告：兰文善，男，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：苏庆方，男，汉族，成年，住清丰县
原告兰文善诉被告苏庆方追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。在本案审理中，本院依据原告提供的诉状地址未能找到被告，且原告未提供被告其余地址，本院无法向被告送达。
本院认为：本院依据原告提供的地址无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兰文善的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一八年二月二十八日
书记员 柴红娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2820号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人董延辉，男，汉族，1984年10月9日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人董延辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币365352.20元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13696号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初369号
原告:何清香，女，生于1970年7月20日，羌族，初中文化，工人，住四川省汶川县。
被告：汶川卧龙正河发电有限公司，住所地汶川县耿达镇正河路6号。
法定代表人：何昌彬，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周正刚，男，生于1969年11月3日，汉族，大专文化，公司办公室主任，住四川省简阳市。
原告何清香诉被告汶川卧龙正河发电有限公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序,与（2017）川3221民初362号、363号、364号、365号、366号、367号、368号、370号、371号、372号、373号、374号、375号、376号、377号、378号、379号案件公开开庭进行了合并审理。原告何清香、被告汶川卧龙正河发电有限公司委托诉讼代理人周正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清香向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告从1992年3月起至2008年3月5日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1992年3月15日经被告聘用为公司员工，工作至2008年3月。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因“5.12”特大地震导致原告及公司所持有的劳动合同文本均灭失，现无法确认劳动关系。原告于2017年11月23日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告从1992年3月起至2008年3月期间存在劳动关系。2017年11月23日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告辩称，原告所述的事实是真实的，确实以前被告与原告签了劳动合同的，与原告之间是建立了劳动关系的，但由于“5.12”地震导致所有的资料全部灭失，现同意原告的诉讼请求，对原告所主张的事实予以认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的证据经被告质证均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年3月至2008年3月5日期间原告在汶川正河电站（2004年12月31日更名为汶川卧龙正河发电有限公司）上班，从事电站运行维护管理工作，接受该单位的劳动管理，按月在该单位领取工资。原告于2017年11月23日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1992年3月至2008年3月5日之间存在劳动关系。2017年11月23日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出了汶劳人仲不字〔2017〕第12号不予受理通知书。
另查明，2004年12月31日，汶川正河电站经四川省汶川县卧龙特别行政区工商行政管理局登记变更为汶川卧龙正河发电有限公司，原汶川正河电站的债权、债务及相关权益由更名后的汶川卧龙正河发电有限公司承担，汶川正河电站营业执照于2005年4月11日注销了工商登记。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、汶川卧龙正河发电有限公司营业执照、汶川正河电站更名公告、注销申请、汶川正河电站营业执照注销登记申请书、收缴企业法人营业执照及归档情况表、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、汶川卧龙正河发电有限公司的职工证明、四川省汶川县卧龙特别行政区耿达镇人民政府证明、正河电站1992-2002年职工花名册、原告入股证、邓安平、刘某及何某书面证言、原正河电站副站长何某及工人刘某的当庭证言等证据在案佐证。
本院认为，在案证据能证明被告汶川卧龙正河发电有限公司（2004年12月31日汶川正河电站改制更名为汶川卧龙正河发电有限公司）和原告何清香均符合法律规定的主体资格，在庭审中证人何某、刘某的证言均证明了原告何清香从1992年3月至2008年3月5日在被告汶川卧龙正河发电有限公司工作的事实。原告在被告单位工作期间接受被告的劳动管理，按月在该被告处领取工资，原告所从事电站运行工作是被告单位的业务组成部分，现原告诉请确认其与被告从1992年3月至2008年3月5日期间存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五项“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：。（五）其他劳动者的证言等”之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五项之规定，判决如下：
确认原告何清香与被告汶川卧龙正河发电有限公司在1992年3月至2008年3月5日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙正河发电有限公司负担。（本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 蒲仕军
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 佳
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初442号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人陈江涛，男，1980年1月8日出生于河南省长垣县，汉族，大专文化，河南省长垣县交通局待岗职工，住河南省长垣县。2016年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被山东省日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2017）392号起诉书指控被告人陈江涛犯交通肇事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员袁萌萌出庭支持公诉，被告人陈江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日11时30分许，被告人陈江涛超员驾驶GB2P87小型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速43KM+300M处，因操作不当与道路北侧护栏相撞，致乘车人赵友诚重度颅脑损伤死亡。被告人陈江涛负该事故的全部责任。案发后，被告人陈江涛因受伤被送往医院治疗。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈江涛的行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈江涛在开庭审理过程中亦未提出异议。本案并有户籍证明等书证，证人赵玫瑰、陈某等人的证言，被告人陈江涛的供述与辩解，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人陈江涛已取得被害方谅解。上述事实有谅解书、证明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈江涛违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈江涛自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈江涛已取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈江涛的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈江涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初410号
原告：王志秀，女，1970年7月17日，藏族，农民，住四川省汶川县。
被告：汶川卧龙仓旺沟发电有限公司，住所地汶川县耿达镇龙潭村上仓路1号。
法定代表人：张登云，系公司总经理。
原告王志秀诉被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了合并审理。原告王志秀、被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司张登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志秀向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从1998年7月起至2001年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年7月1日经被告自主聘用为公司员工，后一直在公司工作，直至2001年12月31日。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因原告及公司所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。特向法院起诉。
被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司承认原告王志秀在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动合同关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，汶川卧龙仓旺沟发电有限公司承认原告王志秀在本案中所主张的事实，故对原告王志秀主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提交的证据证明原告于1998年7月起至2001年12月31日期间在被告处工作，虽无书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1998年7月起至2001年12月31日期间存在劳动关系，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告王志秀与汶川卧龙仓旺沟发电有限公司在1998年7月起至2001年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告王志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚红霞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新伟，女，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐原，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：曹雁飞，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹雁飞，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢明蓉，女，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人刘新伟、李莉、徐原因与被申请人重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）、曹雁飞、杨霞、谢明蓉申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新伟、李莉、徐原申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）谢明蓉无权针对涉案房屋提出执行异议。涉案房屋的登记所有权人为朗盛公司，谢明蓉不是该房屋的所有权人，无权提出执行异议。（二）二审法院没有适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十七条的规定是错误的。刘新伟对涉案房屋享有的抵押权系担保物权，根据执行异议和复议规定第二十七条的规定，该权利应当优先于谢明蓉享有的债权，且谢明蓉购买涉案房屋是为了投资，不是用于生活居住。（三）二审法院适用执行异议和复议规定第二十八条的规定是错误的。执行异议和复议规定第二十八条的规定适用于被执行人为一般房屋产权人的情形，该司法解释第二十九条的规定适用于被执行人为房地产开发企业的情形。朗盛公司是房地产开发企业，故本案应当适用执行异议和复���规定第二十九条的规定，而不应适用该司法解释第二十八条的规定。
本院经审查认为，（一）关于谢明蓉是否有权针对涉案房屋提出执行异议的问题。根据执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产或登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，人民法院应对异议进行审查，并结合具体情况认定买受人的权利能否排除对执行标的的执行。本案中，谢明蓉与朗盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》和《委托代装代购协议》，约定谢明蓉向朗盛公司购买涉案房屋，并委托朗盛公司进行房屋装修。谢明蓉在2013年5月支付了全部购房款。根据上述司法解释的规定，谢明蓉作为涉案房屋的买受人，在刘新伟、李莉、徐原申请执行朗盛公司、曹雁飞、杨霞民间借贷纠纷一案中，有权对登记���朗盛公司名下的涉案房屋提出执行异议。
（二）关于本案是否应适用执行异议和复议规定第二十七条规定的问题。执行异议和复议规定第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释的规定，担保物权在一般情况下能够排除案外人的执行异议，但在法律、司法解释另有规定时，担保物权不能排除案外人的执行异议。本案中，谢明蓉作为涉案房屋买受人提出执行异议，二审法院适用执行异议和复议规定第二十八条的规定，认定谢明蓉对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因执行异议和复议规定第二十八条是关于不动产买受人物权期待权保护条件的规定，属于执行异议和复议规定第二十七条规定的“司法解释另有规定”的情形，故二审法院没有适用执行异议和复议规定第二十七条的规定，并无不当。
（三）关于本案应适用执行异议和复议规定第二十八条或第二十九条规定的问题。执行异议和复议规定第二十八条是关于不动产买受人物权期待权保护条件的规定，适用于不动产买受人在金钱债权执行案件中提出的执行异议，而执行异议和复议规定第二十九条是关于商品房买受人物权期待权保护条件的规定，适用于购买商品房的消费者在金钱债权执行案件中提出的执行异议。执行异议和复议规定第二十八条和第二十九条规定涉及的执行异议主体之间存在包含和被包含的关系，即不动产买受人包含了商品房买受人，因此在金钱债权执行中，商品房买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议时，存在适用执行异议和复议规定第二十八条或者��二十九条规定的选择。本院认为，虽然执行异议和复议规定第二十九条规定的商品房买受人物权期待权的保护条件包括买受人购买房屋系用于居住且名下没有其他用于居住的房屋等条件，但相比之下，执行异议和复议规定第二十八条规定的不动产买受人物权期待权的保护条件更严格，包括了买受人已经合法占有不动产、买受人对未办理过户登记没有过错等条件。此外，在金钱债权执行中，商品房买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出的执行异议，法律或相关司法解释并未规定必须适用执行异议和复议规定第二十九条的规定，也未规定不得适用执行异议和复议规定第二十八条的规定，故对于该执行异议，可以适用执行异议和复议规定第二十八条或第二十九条的规定，根据案件实际情况审查认定异议是否成立。因此，谢明蓉作为商品房买受人针对登记在房地产开发企业朗盛公司名下的房屋提出的执行异议，二审判决适用执行异议和复议规定第二十八条的规定并无不当。
综上，刘新伟、李莉、徐原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘新伟、李莉、徐原的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 旌
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)单民特字第2号
申请人刘某某
法定代理人刘某甲（申请人的祖父）
被申请人董某某
申请人刘某某申请宣告董某某失踪一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘某某诉称：申请人之父刘某乙于2005年1月19日因交通事故死亡，其母董春华在申请人父亲刘某乙死亡后外出，至今未回，并下落不明，现申请宣告董某某失踪。
经审理查明：被申请人董某某系申请人刘某某之母。被申请人董某某于2008年期间外出，至今下落不明。申请人之父刘某乙于2005年1月19日因交通事故死亡。申请人向本院申请宣告董某某失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年3月25日在《人民法院报》上发出寻找董某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，董某某仍然下落不明。
本院认为：申请人向本院提交的相关证据能够证明董某某外出至今下落不明已超过两年，且在本院法定公告期间届满后，仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告董某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 秦绪清
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵 强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初11760号
原告饶林，女，1987年9月25日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
委托代理人郭霄（特别授权），重庆德正天泽律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0.
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉，董事长。
第三人周荣国，男，汉族，1948年2月13日出生，住所地重庆市铜梁区。
原告饶林与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天物业）、被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）、第三人周荣国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶林的委托代理人郭霄到庭参加了诉讼。被告云天物业、立立公司，第三人周荣国经本院依法送达传票未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶林诉称，2010年4月24日，原、被告签订《云立.家天下认购协议》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区云立.家天下1号楼2-9号房，房屋总价款197078元。合同签订后，原告支付了全部房款、契税、大修基金、五通费。原告接房后装修入住至今，但被告并未按照合同约定为原告不动产转移登记手续。故原告起诉来院，要求：一、依法判令被告立即与原告办理重庆市南岸区南坪辅仁路2号云立•家天下1号楼2-9号房屋的不动产转移登记手续；二、案件受理费由被告承担。
被告云天物业未出庭应诉答辩。
被告立立公司未出庭应诉答辩。
第三人周荣国未出庭应诉答辩。
经审理查明：2010年2月24日，原告饶林与被告云天物业签订《云立.家天下认购协议》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区辅仁路2号云立.家天下1号楼2-9号房，套内建筑面积54.36平米，建筑面积69.15平米（以测绘单位测绘报告为准）。该套住宅单价2850元/平米，总房款197078元。
合同签订后，原告分别于2010年2月24日支付了购房款97078元、2010年3月2日付清了尾款100000元。2010年7月30日支付了契税、大修基金、办证费。
2010年7月30日被告云天物业、立立公司将讼争房屋交付原告。后原告分别办理了讼争房屋的水、电、气等费用，并已实际入住。
2017年4月19日，原告饶林以被告云天物业未办理权属登记为由起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院另查明，位于重庆市南岸区云立.家天下1号楼系由被告云天物业与立立公司联合开发。云立.家天下1号楼登记在立立公司名下，被告立立公司已取得了云立.家天下1号楼住宅的权属登记证书。讼争房屋网签登记在第三人周荣国名下。
另查明，讼争房屋上无抵押、查封等登记记录。
上述事实有原告举示的：1、《云立•家天下认购协议》；2、《收据》；3、大修基金《收据》；4、契税、办证费《收据》；5、《交房通知书》；6、《新建商品房使用说明书质量保证书》；7、《居住证明》；8、缴纳物业管理费的《收据》；9、涉案房屋水、电、气的凭证；10、《房屋登记信息查询证明》以及双方当事人的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：
原告饶林与被告云天物业签订的《云立•家天下认购协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆市南岸区云立.家天下1号楼系由被告云天物业与立立公司联合开发。二者均负有履行合同，转移讼争房屋的义务。因讼争房屋网签登记在第三人周荣国名下，因此物权的归属则成为本案的焦点。在2010年7月，原告饶林已经接房入住，享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利，基于原告饶林对房屋的占有，原告饶林已经享有对房屋进行独占性使用、许可，要求被告云天物业、立立公司转移讼争房屋所有权予原告饶林并排除他人的权利。该权利实质上已排除了第三人对房屋的占有权利，即排除了第三人要求被告云天物业、立立公司交付房屋的权利，进而一并排除了第三人要求被告云天物业、立立公司转移讼争房屋产权至第三人名下的出卖方义务。因此，即使第三人周荣国是基于房屋买卖合同而进行的网签，也无法排除原告饶林要求被告履行房屋过户的出卖方义务。
鉴于讼争房屋登记在被告立立公司名下，可由立立公司履行过户义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区辅仁路2号“云立.家天下”1幢2-9号的房地产权属给原告饶林的出卖方义务；
二、驳回原告饶林的其他诉讼请求。
原告饶林缴纳的案件受理费80元由被告重庆云天物业发展有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 陈作秀
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈晓露
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终279号
上诉人(原审原告)：曾桂培，男，汉族，1971年2月6日出生，住广东省英德市。
委托代理人：曾观荣，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：英德市雄盛矿业有限公司，地址：英德市九龙镇石角村石头迳。
法定代表人：杨子雄。
原审第三人：英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组。
负责人：曾金盛，该村民小组长。
上诉人曾桂培因与被上诉人英德市雄盛矿业有限公司、原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2444号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，被告英德市雄盛矿业有限公司与第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的《开采洞运山石头资源合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，不能确认为无效。本案中即使《开采洞运山石头资源合同书》上原告的签名为虚假，也不能认定该合同违反民主议定程序，认定合同有无违反民主议定程序是看该合同是否经本村民小组村民会议三分之二以上年满十八周岁的成员同意，本案中原告签名的真假与合同的效力不存在法律上的因果关系，故原告不具备确认合同无效的资质，原告起诉要求确认合同无效，于法无据，应予以驳回。第三人英德市九龙镇寨背村委攸竹园村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告曾桂培的起诉。
上诉人曾桂培上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人诉请确认无效的合同“开采洞运山石头资源合同书”自始至终无效。该合同根本没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定应当有本村民小组十八岁以上村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加召开村民小组会议通过，因此根据法律的规定，该合同自始至终无效。二、上诉人是本案的适格的诉讼主体。上诉人没有代表村民作为村民代表与被上诉人签订“开采洞运山石头资源合同书”更不知道该合同存在，因此该“开采洞运山石头资源合同书”损害上诉人的利益，上诉人是本案适格的诉讼主体。三、本案未过诉讼时效。上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求即确认“开采洞运山石头资源合同书”无效。
被上诉人英德市雄盛矿业有限公司及原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组均没有答辩。
本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认被上诉人英德市雄盛矿业有限公司与原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的“开采洞运山石头资源合同书”无效，本案系涉及部分村民不满意村民小组处分集体财产而引起的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。”及第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，上诉人在本案不符合原告的诉讼主体资格，因此，对上诉人的起诉，原审法院裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年二月三日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1587号
原告：汪国成，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。
被告：向波平，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：余洪君，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告汪国成与被告向波平、余洪君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，由于无法直接向被告向波平、余洪君送达，于2017年5月18日转为普通程序，由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责案件的审理。本案适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪国成及其委托诉讼代理人周庆平到庭参加诉讼。被告向波平、余洪君无法直接送达，本院于2017年5月18日在二被告住所地张贴了送达公告，公告期满后，被告向波平、余洪君无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汪国成向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2009年5月9日签订的《房地产买卖合同》有效，被告向波平、余洪君在判决生效后五日内将奉节县X路X号X幢X号房屋产权过户至原告汪国成，过户费用由被告向波平、余洪君承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月9日原、被告签订了《房地产买卖合同》，甲方（被告）有荫里坪自建房4楼房屋一套出售给乙方（原告）。甲乙双方协商议定上述房地产成交价格为75000元，双方应按规定办理房地产权属转移登记，办理登记的有关费用由双方按规定各自承担。2009年6月16日原告给付被告房款70000元，下欠5000元交产权证付清。被告未按合同约定履行义务，2012年原告等人找到被告，被告承诺在2013年9月底办过户手续，如不办一切手续税由我向波平付。而后，原告多次找被告，要求被告办理房屋过户手续，被告以各种理由拒办，无奈诉至法院，请求依法判决。
被告向波平、余洪君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2009年5月9日，原告汪国成与被告余洪君签订了《重庆市房地产买卖合同》，合同约定原告汪国成购买被告阴里坪自建房X号X楼房屋，房屋价款75000元，2009年6月16日给付70000元，2009年6月19号交房屋，下欠伍仟元交房产证付清。原告汪国成及被告余洪君在分别在合同上签名。2009年6月16日，被告余洪君出具收据一张，载明收到原告汪国成给付房款70000元。2012年，被告向波平、余洪君出具协议书一份，载明“阴里平132号4楼、6楼、7楼、8楼在2013年9月完办过户手续，如不办一切手续税由我向波平付”。原告汪国成购买的房屋实际地址为奉节县X镇X路X号X幢X，产权证为301房权证2012字第X号，产权人姓名为余洪君，该房屋现已抵押给重庆银行股份有限公司奉节支行，并办理有抵押登记。另查明，被告向波平与余洪君2002年1月10日办理结婚登记，2016年3月23日办理离婚登记。原告汪国成现实际居住于奉节县X镇X路X号X幢X号房。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的原告身份证复印件、被告户口证明复印件、被告婚姻查询信息两份、房地产买卖合同、收据、协议书复印件、房屋登记查询信息、抵押合同复印件在卷佐证，被告向波平、余洪君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告举示的证据经本院审查，符合证据的三性原则，能够达到原告的证明目的，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告余洪君签订《重庆市房地产买卖合同》后，原告已按照约定交付了大部分购房款，被告交付房屋后原告已实际入住，故双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同真实有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告及被告余洪君买卖房屋的行为发生在被告向波平、余洪君婚姻关系存续期间，故该合同对被告向波平亦具有法律约束力。对于原告要求过户的诉讼请求，原告举示的证据证实该房屋已抵押给案外人重庆银行股份有限公司奉节支行并办理有抵押登记，故本案不符合过户的条件，对原告该诉讼请求不予支持。综上，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪国成与被告余洪君于2009年5月9日签订的《重庆市房地产买卖合同》有效；
二、驳回原告汪国成的其他诉讼请求。
案件受理费1676元，由被告向波平、余洪君承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 胡其金
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谭俊艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初11515号
原告：金永红，男，1969年10月10日出生汉族，个体商人，住宁波市鄞州区。
被告：陈小东，男，1976年12月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
委托代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。
委托代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。
原告金永红为与被告陈小东民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，请求判令：被告陈小东归还原告投资借款1500000元。
被告陈小东答辩称：原、被告不是民间借贷关系，原告交付给被告的1500000元是原告通过被告向昌乐宏���置业有限公司房地产开发项目进行投资的投资款。原告是隐名股东，占该项目10%的股份，被告只是代原告持有股份。原告进行投资是有风险的，被告无义务向原告归还投资款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
2012年8月6日，原、被告签订《投资借款合同书》一份，约定：1.原告金永红出借给被告陈小东1500000元，借款用途必须为：投资昌乐宏达置业有限公司的城南街办黄埔路口新昌路以西，永和街以北，永昌路以西，永安街以南地块（约三百亩）的房地产开发建设。原告金永红享有被告陈小东此房产开发项目20%权益的一半，并通过被告陈小东获得权益，被告陈小东需按实际收益分配给原告金永红，并确保原告金永红的资金安全；2.投资借款期限暂定3年并按开发此项目需要，到此项目正常完工决算结清；3.被告陈小东对此房���开发项目进行监督，并及时向原告金永红提供该项目的各类信息和财务数据；4.还款日期和方式为按该项目实际分期决算分期分红为依据，每期公司分红后被告陈小东须及时把原告金永红享受的权益支付给原告金永红，不得挪用和拖欠等等。
上述合同签订后，原告金永红向被告陈小东交付了1500000元，但被告陈小东未按上述合同约定向原告金永红分配过收益、提供过投资项目的各类信息和财务数据，至今也未还款。
以上事实由原告金永红提供的《投资借款合同书》、银行电子回单等予以证明。
本院认为：原告金永红提供的《投资借款合同书》，证明原告金永红交付给被告陈小东的1500000元，系原告金永红出借给被告陈小东的款项，双方系民间借贷关系。被告陈小东向原告金永红借款，但在双方约定的三年借款期限逾期后未履行还款义务���应当承担违约责任。原告金永红的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈小东的辩解意见，因缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
限被告陈小东于本判决生效后五日内归还原告金永红借款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告陈小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年十一月十四无
代书记员 李媛媛
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初523号
原告：刘某，女，1974年5月11日生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，
被告：彭某1，男，1973年11月28日生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，
原告刘某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告彭某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女孩彭某3由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女孩彭某2，××××年××月××日生育婚生女孩彭某3。由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情越来越差，现已分居生活二年多，夫妻感情完全破裂。
彭某1未答辩。
本院经审理认定的法律事实如下：1995年上半年，原、被告经他人介绍相识，继而谈婚论嫁，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女孩彭某2，××××年××月××日生育婚生女孩彭某3。婚后，原、被告双方感情一般，双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情越来越差。原告认为夫妻感情完全破裂，遂起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、身份证、户口本等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱，谈婚时间半年有余，双方应该有较深的了解，建立了较好的感情基础。结婚二十余年，生育了两个小孩，在长期的夫妻生活中存在磕磕绊绊、因家庭琐事争吵也是在所难免，其主要原因还是夫妻双方互相赌气、缺乏沟通造成的。只要双方相互珍惜，彼此包容，加强沟通，夫妻关系仍有修复的可能。另外，原告提供的书面证据只有身份证、结婚证和户口本，该证据仅能证明双方存在夫妻关系并生育两个小孩的事实。同时，原告陈述的离婚事由尚难认定夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告彭某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘洪平
二〇一七年六月六日
书记员 张 钰
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沾下民初字第103号
原告王某某，男，住滨州市沾化区。
被告邴某某，女，住滨州市沾化区。
原告王某某诉被告邴某某离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某，被告邴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告均系初婚。原被告于2012年11月份经人介绍认识并于同年12月20日办理结婚登记，同年农历11月27日按照当地风俗举行结婚仪式，婚后生有一个女儿。由于婚前没有了解，且从认识至结婚只有一个来月，结婚仓促，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情，加之婚后被告整天不干活，常提出额外要求，如果不满足，她就回娘家，直到满足为止。最近，被告又一次提出高物质生活要求，我无法满足，被告就回娘家，我和我的父母及家人多次接她她也不回来。现原告再也不愿维持这痛苦的婚姻，坚决要求离婚，故具状贵院，请求依法解除原被告婚姻关系；婚生女王某甲（1周岁）由原告抚养，被告支付抚养费用；共同财产依法分割。
被告邴某某在庭审中口头辩称，我同意离婚。原告诉状上的事实与理由部分有一部分不对，原告说我不干活不对，因为我一结婚就怀孕了。我现在没有能力抚养孩子，我愿意承担抚养费，但是现在没有能力。我的陪送归我，婚后盖了四间正房，买了一辆农用三轮车，要求分割。
经审理查明，原告王某某与被告邴某某经人介绍于2012年10月相识，同年12月初订婚，2012年12月20日进行结婚登记并领取结婚证，2012年农历11月27日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2014年2月2日生一女孩，取名王某甲。原被告因琐事发生争吵后，被告遂于2015年农历1月7日始离开原告回娘家生活至今，其间，原告家人去接过被告，但被告未归，婚生女一直随原告生活。
另查明，被告在原告处的婚前个人财产有：挂衣橱三组、皮革沙发一套（1、2、3）、皮革两人沙发一个、茶几两个、餐桌一个（带6把椅子）、美的牌冰箱一台、鸭鸭牌洗衣机一个、创维牌42寸电视机一台、戴尔牌电脑一台、电脑桌一张、爱玛牌两轮电动车一辆、棉被四床（大棉被）、棉被七床（小棉被）、太空被一床、毛毯一床、三件套一套、床单两床、四床夹被、床罩一床、挂衣架一个、盆架一个、暖瓶两个、脸盆两个、十字绣三个、皮箱两个。
本院认为，原被告婚姻基础较差，婚后未建立起感情，且现原告主张离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。婚生女一直随原告生活，且被告也同意孩子由原告抚养，孩子随原告生活对其成长较为有利，被告依法应支付抚养费。被告婚前个人财产归被告所有。被告称有夫妻共同财产正房四间，农用三轮车一辆，原告予以否认，且被告也无证据证实，本院不予采信。原告主张其银行卡内存（工资等）现金16000元被被告带走，被告予以承认，但称所存款项早已支出用于家庭生活开支，符合常理，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告邴某某离婚；
婚生女王某某由原告抚养，被告支付抚养费67000元，于本判决生效后十日内支付22000元，于2017年12月31日前支付22000元，剩余23000元于2019年12月31日前支付；
被告婚前个人财产（详见查明财产）归被告所有，于本判决生效后十日内过付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年七月九日
书 记 员 傅伟哲
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2473号之一
申请执行人：乌鲁木齐雷鸟工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东北路。
法定代表人：彭文斌，该公司总经理。
委托代理人：吕翠芸，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：李青松，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐雷鸟工程有限公司与被执行人李青松租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月1日作出的（2016）新01民终1877号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额164639.6元。
本案在执行申请执行人乌鲁木齐雷鸟工程有限公司与被执行人李青松租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人的存款及不动产。查询到被执行人名下有一辆新Ａ×××××号长安牌小轿车，因该车辆未实际控制，故不能处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权164639.6元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月1日作出的（2016）新01民终1877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏 丹