广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016��桂12**行初2号
原告韦忠明，男，壮族，1974年1月5日生，住柳州市。
被告罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队。
法定代表人：鄂自昂，大队长。
特别授权委托代理人：梁向杰，罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队中队长。
被告罗城仫佬族自治县人民政府。
法定代表人：潘秋琳，县长。
特别授权委托代理人：吴志乾，罗城仫佬族自治县法制办公室干部。
原告韦忠明不服被告罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队（下称“罗城县交警队”）、罗城仫佬族自治县人民政府（下称“罗城县政府”）行政处罚纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日受理后，于2016年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了��案。原告韦忠明，被告罗城县交警队特别授权委托代理人梁向杰、罗城县政府特别授权委托代理人吴志乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告罗城县交警队于2015年8月11日制作两份（编号451225-1200537470号、451225-1200537481号）《公安局交通管理简易程序处罚决定书》，于2015年10月12日作出公安交决字（2015）第451225-2100044092号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告韦忠明驾驶其所有的桂Ｂ×××××小型轿车：（1）于2013年5月29日11时16分，在204省道52公里500米超速30%以上未达50%的违法行为，决定给予150元罚款，记6分；（2）于2014年12月17日16时03分，在一平路朝阳路口实施机动车逆向行驶的违法行为，决定予以200元罚款，记3分；（3）于2013年5月29日10时23分，在204省道52公里500米超速100%以上110%以下违法行为，罚款1200元，吊销机动车驾驶证。原告��忠明均对上述三份处罚决定书有异议，遂向被告罗城县政府申请复议。2015年12月29日，被告罗城县政府作出罗政复决字（2015）5号行政复议决定书。经复议查明：204省道52公里500米处和一平路朝阳路口均依法安装有交通技术监控，交通技术监控设备完好，均在检定有效期内。根据《广西壮族自治区公安厅关于对交通技术监控资料记录的违法行为实行短信告知的通知》（桂公通（2011）221号）的相关规定，公安机关交通管理部门已依法将机动车交通技术监控设备记录资料（即电子警察记录信息）以发送免费短信形式告知了当事人，因手机号码发生变更，致使未收到短信告知信息的，不再进行邮寄告知。视为已告知，符合规定。并经通过公安交通管理综合应用平台上查询，桂Ｂ×××××号小型轿车被处罚的公交决字（2015）第451225-210044092号《公安交通管理行政处罚决定书》、第451225-1200537470号和第451225-1200537481号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》三次交通违法信息均在法定时限内通知车辆所有人。被申请人在对韦忠明作出处罚决定前，并告知韦忠明作出处罚决定的事实、理由及依据，进行处罚时，并告知韦忠明依法享有的权利。罗城县政府认为：被申请人罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队所作的编号为451225-1200537470和编号为451225-2100044092的《公安交通管理行政处罚决定书》及编号为451225-2100044092的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定如下：维持被申请人罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队作出的编号为451225-1200537470和编号为451225-1200537481的《公安交通管理简易程序处罚决定书》��编号为451225-2100044092的《公安交通管理行政处罚决定》。
被告罗城县交警队向本院提供作出被诉行政行为的法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《广西壮族自治区道路交通安全条例》。
被告罗城县政府向本院提供作出被诉行政行为的法律依据：
《中华人民共和国复议法》。
被告罗城县交警队作出被诉行政行为的证据有：
1、桂Ｂ×××××号小型轿车实施交通违法时被电子技术监控设备抓拍图像，用以证明原告交通行为违法的事实。
2、桂Ｂ×××××号小型轿车《电子监控记录详细信息》，用以证明被告已通过平台电话短信告知原告。
3、桂Ｂ×××××号小型轿车《变更记录》，用以证明原告登记的通讯联系信息和变更的通讯联系信息。
4、桂Ｂ×××××号小型轿车《电子监控可处理列表》，用以证明原告交通行为违法的事实。
经质证：原告对被告罗城县交警大队提供提供的证据1、2、3、4有异议，认为4份证据都是被告罗城县交警队单方面制作，不具有真实性。
被告罗城县政府作出被诉行政行为的证据有：
1、电子监控记录详细信息10至13页，用以证明原告交通违法后，交警部门以发短信的方式告知原告违法的事实。
2、电子监控记录详细信息15至18页，用以证明交警队对原告下达处罚决定书的事实，交警队已依法送达给原告，原告只是对送达是否清楚有异议，对事实部分不提出异议。
3、罚款收据，用以证明原告对交通违法处罚进行缴费。
经质证：原告对被告罗城县政府提供的证据1、2有异议，对证据3无异议。原告认为证据1是���告单方面制作，不具有真实性。原告认为证据2是真实的，但对该处罚有异议。
原告韦忠明诉称，被告罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队分别于2015年8月11日和2015年10月12日对原告作出编号为：451225-1200537470和编号为：451225-1200537481的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及编号为451225-2100044092的《公安交通管理行政处罚决定书》，至于原告是否违法本人不清楚，但被告罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队至今没有依法告知原告的交通违法情况，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第78条的规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料进行处罚的，应当在违法行为发生之日起15个工作日内，通过合法方式告知当事人，未告知或者逾期告知的，不得进行处罚。原告不服被告罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队的处罚决定，向罗城仫佬族���治县人民政府申请复议，2016年1月5日罗城仫佬族自治县人民政府邮寄给原告的罗政复决字（2015）5号行政复议决定书，复议决定是维持罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队对原告作出编号为：451225-1200537470和编号为：451225-1200537481的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及编号为451225-2100044092的《公安交通管理行政处罚决定书》，原告认为罗城县复议认定事实不清，作出了错误的决定，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
原告向法庭提供如下证据：
1.罗政复决字（2015）5号行政复议决定书，用以证明原告已经向县政府申请复议。
2.收款收据，处罚决定书，用以证明原告对处罚进行缴费、被告对原告处罚的事实存在。
经质证：被告罗城县交警队、罗城县政府对原告提交证据1、2的真实性、合法性无异议。
被告罗城县交警队辩称，一、原告交通违法事实及处理情况。原告驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车，在被告执法辖区范围内，先后发生三起交通违法行为：（1）2013年5月29日10时23分07秒，在罗城境内204省道52公里500米处在限速60公里／小时的路段以85公里／小时速度行驶，超速41%，被电子监控设备抓拍，因此，原告实施了“驾驶中型以上载客汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速30%以上未达到50%的”交通违法行为，构成了超速行驶的违法事实；（2）2013年5月29日11时16分24秒，在204省道52公里500米处以122公里／小时速度行驶，超速103%，因此，原告实施了“驾驶中型以上载客汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速100%以上110%以下的”交通违法行为，构成了超速行驶的交通违法行为；（3）2014年12月17日16时03分03秒，在罗城县东门镇一平路与朝阳路交叉路口，驾车在东门镇政府前，全车跨越双黄实线，由南往北驶入对向路口候车区，因此，原告实施了“机动车逆向行驶的”交通违法行为，构成了逆向行驶的交通违法事实。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序”的规定。被告适用简易程序于2015年8月11日在口头告知原告实施的违法和拟作出的处罚决定后，对原告第一起交通违法行为制作451225-1200537470号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，因原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通���全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第一款的规定，决定予以原告150元罚款处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分，对原告第三起交通违法交通行为制作451225-1200537481号《公安交通管理交易程序处罚决定书》。因原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第七项的规定，决定予以原告200元罚款处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，被告适用一般程序，于2015年10月12日，在书面告知原告拟作行政处罚决定的诉讼、理由、依据的情况下，对原告第二起交通违法行为制作公安决字（2015）第451225-2100044092号《公安交通管理行政处罚决定书》。因原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第二款，决定给予原告1200元罚款处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。扣留机动车驾驶证。通知原告参加道路交通安全法规学习教育考试。以上行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，足以认定被告适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。二、原告提出被告未将其交通违法行为信息依法告知的问题与事实不符。首先，被告在对原告进行行政处罚时，已按程序规定口头、书面告知原告其交通违法事实、理由、���据，不存在原告所称至今未告知其交通违法的情况。其次，《广西壮族自治区公安厅关于对交通技术监控资料记录的违法行为实行短信告知的通知》（桂公通（2011）221号）规定：从2011年10月1日起，在全区范围内对交通技术监控资料记录的违法行为实行短信告知。实施执法短信告知后，公安机关交通管理部门将通过机动车所有人在登记（含变更备案）时提供的手机号码，将机动车交通技术监控设备记录资料（即电子警察记录信息）以发送免费短信形式进行告知，不再进行邮寄告知。因手机号码发生变更，未及时到机动车登记地公安机关交通管理部门备案，致使未收到短信告知信息的，视为已告知。广西公安机关交通管理部门交通技术监控资料记录的违法行为短信告知的流程是：发现交通违法行为的执法公安机关交通管理部门需在发现交通违法行为发生之日起的10个���作日内将交通违法信息录入《道路交通非现场执法系统》，数据将自动上传到区公安厅交警总队服务器汇总后，由区交警总队与签订协议的电信运营商通过《广西交管便民服务平台》以手机短信形式将交通违法信息免费发送到违法机动车所有人在登记时提供的手机号码。交通违法记录数据录入是否成功、是否错误、是否通知等信息将回传到全国联网的《公安交通管理综合应用平台》上，以锁定违法嫌疑车辆，督促该车辆有关人员前往公安交通部门接受处理。经查询《公安交通管理综合运用平台》，桂Ｂ×××××号小型轿车2013年1月23日初次登记时所提供的联系手机号码为186××××6883，于2014年8月29日该车联系手机号码变更为130××××3076，查询还显示，原告第一起交通违法行为，第二起交通违法行为均于2013年5月30日录入。于2013年6月8日短信通知联系方式为186××××6883的���机。第三起交通违法行为于2014年12月24日短信通知联系方式为130××××3076的手机，以上交通违法信息均在规定时限内以手机短信方式通知桂Ｂ×××××号小型轿车车辆所有人提供的登记或者变更的号码。故原告所称未将其交通违法信息依法告知的理由不能成立。最后，桂Ｂ×××××小型轿车自登记入户以来，有多达27条交通技术监控交通违法记录，在《公安交通管理综合应用平台》的交通违法处理系统上交通违法记录是在同一界面全部显示的。该车于2013年7月31日至2015年5月15日在多地处理过多起交通技术监控交通违法行为，原告诉称不知有起诉状上的三起交通违法行为在情理上是说不通的，与实际情况不符。综上所述，原告所提出的理由与事实不符，被告对原告的行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，特恳请县人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗城县政府辩称，被告作出的罗政复决字（2015）5号行政复议决定书，认定事实清楚、证据确实充分。1、原告具有交通违法的事实。原告分别于2013年5月29日10时23分经过204省道52公里500米处有超速行为、2013年5月29日11时16分在204省道52公里500米处有超速行为和2014年12月17日16时03分在一平路朝阳路口有逆向驾驶行为，被技术监控拍到，有交通违法事实。2、对原告的交通违法，执法部门已履行了必要的告知义务。《广西壮族自治区公安厅关于对交通技术监控资料记录的违法行为实行短信告知的通知》（桂公通（2011）221号）规定，公安机关交通管理部门已经依法将机动车交通技术监控设备记录资料（即电子警察记录信息）以发送免费短信形式告知了当事人，符合《广西壮族自治区道路交通安全条列》第78条规定“通过合法方式告知当事人”中的��法方式。执法部门发现原告的交通违法行为后，在法定期限内已通过合法方式告知了原告，其告知行为符合法律法规规定。3。复议程序合法。被告罗城县政府在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行了受理、审理，依法作出复议决定书，并送达给原告，程序合法。综上所述，被告罗城县政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律得当，敬请县法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告罗城县政府的复议决定。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：原告、被告提供的证据，没有异议的，本院确认其证明力。有异议的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告韦忠明购得宝骏牌轿车一辆，于2013年1月23日到柳州市公安局车管所办理入户登记，车辆牌号为：桂Ｂ×××××，联系电话130××××3076，住址：广西柳州市柳南区磨滩村130号。原告于2013年5月29日11时16分，在204省道52公里500米驾驶该车超速30%以上未达到50%的违法行为，决定予以150元罚款，记6分。同日10时23分，在上述路段超速100%以上，110%以下违法行为，罚款1200元，吊销机动车驾驶证。2013年6月8日，被告罗城交警队通过其登记手机130××××3076、186××××6883告知其违法信息。2014年12月17日16时3分，在罗城县一平路朝阳路口实施机动车逆向行驶的违法行为，决定予以200元罚款，记3分。2014年12月24日，被告罗城县交警队通过其手机130××××3076告知其违法信息。2015年8月11日，被告罗城县交警队2015年8月11日制作两份（编号451225-1200537470号、451225-1200537481号）《公安局交通管理简易程序处罚决定书》。同年10月12日，被告罗城���交警队作出公交决字（2015）第451225-2100044092号《公安交通管理行政处罚决定书》。同日送达时，原告韦忠明均有异议。2015年8月11日，原告分别交罚款150元、200元，同年10月12日，交罚款1200元。2015年10月15日申请行政复议。2015年12月29日，被告罗城县政府作出罗政复决字（2015）5号行政复议决定书，维持被告罗城县交警队作出的三份处罚决定。原告韦忠明不服，遂向本院提起行政诉讼，请求如诉主张。另查明：2014年8月29日，原告驾驶的小型轿车桂Ｂ×××××变更前联系电话：181××××5451、186××××6883，现联系电话为130××××3076。依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十四条规定，机动车所有人在登记时提供的实际住所地址或者所有人姓名、联系方式发生变更的，应当自变更之日起十日内，向登记该机动车管理机构备案。广西公安厅桂公通（2011）221号《关于对交通技术监控资料记录的违法行为实行短信告知的通知》，规定机动车所有人住所地址或者所有人姓名、联系方式发生变更的，应当自变更之日起十日内向登记部门备案，因手机号码发生变更未及时到机动车登记部门备案，致使未收到短信告知信息的，视为已告知。从交通信息网查询显示，2014年8月29日之前，原告韦忠明在机动车登记部门登记联系电话为181××××5451、186××××6883。从2013年2月20日至2015年8月4日，桂Ｂ×××××小型轿车共有27条违法记录，其中6次未处理。检验有效期至2015年1月31日，保险终止日期至2013年12月27日，该车逾期未年检。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《广西壮族自治区道路交通安全条例》的相关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区��内的道路交通安全管理工作。对机动车辆的行驶享有监督和处罚的权利。被告罗城县交警队享有作出行政行为的主体资格。相应地，原告韦忠明对行政处罚不服，申请复议。被告罗城县政府行使复议决定权的主体资格适格。原告对被告的主体资格及适用法条没有异议，但认为没有行使告知权利，处罚程序违法，请求撤销其行政处罚。但依照法律规定，机动车入户时，应如实提供实际住所地址或者所有人姓名，联系方式发生变更的，应当自变更之日起十日内，向机动车管理部门登记备案，该车入户时联系电话为130××××3076，但信息查询，2014年8月29日前，联系电话为181××××5451、186××××6883。被告罗城县交警队通过电子信息平台发送违章信息，已履行告知义务。原告韦忠明以手机未收到违章信息，没有在法定期间作出告知义务，理由不充分，法律依据不足，本院不予��信。被告罗城县交警队、罗城县政府作出的交通行政处罚及行政复议事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韦忠明的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告韦忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 卢甫林
审 判 员 梁军涛
人民陪审员 银 川
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨俊毅