wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0424行审23号
申请执行人林西县林业局。住所地:内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。
法定代表人刁某，局长。
委托代理人冯某，内蒙古赤峰市林西县森林公安局法制室主任。
被申请执行人李某，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
申请执行人林西县林业局于2017年11月16日向本院申请执行其作出的林林林罚决字（2017）第0206号林业行政处罚决定书中的第（一）项，即期限于2017年10月15日前将擅自改变用途的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人作出的林林林罚决字（2017）第0206号《林业行政处罚决定书》中认定，2010年至今，被申请执行人李某在未办理征占林地许可手续的情况下，在林西县林西镇河沿村八组，小地名南泡子，擅自建设生产生活用房，经林西县林业调查规划设计队鉴定，建房占地面积1200.6平方米，在A1510461850号《林权证》标示林地范围内。其行为已构成擅自改变林地用途的违法行为。据此，申请执行人依据《中华人民共和森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的相关规定，对被申请执行人作出了两项处罚决定，即：1、限期于2017年10月15日前将擅自改变林地用途的林地恢复原状；2、并处擅自改变林地用途每平方米15元的罚款，计6504元。处罚决定书送达后被申请执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。被申请执行人缴纳了罚款。申请执行人于2017年10月9日向被申请执行人送达了林林公（行）催字[2017]0206号《催告书》,要求被申请执行人履行处罚决定中的第（一）项，催告后，被申请执行人未积极履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行林林林罚决字（2017）第0206号林业行政处罚决定书中的第（一）项。
本院认为，申请执行人林西县林业局作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人林西县林业局申请执行的林林林罚决字（2017）第0206号《林业行政处罚决定书》中的处罚决定第（一）项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张华
审判员田源
人民陪审员史月颖
二O一七年十一月二十一日
书记员李冬岩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2859号
罪犯廖云���，男，汉族，1966年9月21日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2015年12月29日作出（2015）相刑初字第00311号刑事判决，以被告人廖云峰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人廖云峰不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）皖06刑终20号刑事裁定，准许上诉人冯峰撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯廖云峰确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯廖云峰在服刑期间确有���改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯廖云峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖云峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其减刑后刑期至2018年1月26日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖云峰减去自本裁定送达之日起至2018年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达���即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李小玢
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2911号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。
上诉人（原审被告）：岳怀满，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审原告）：刘定贤,男,1975年9月5日出生,汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人ＸＸ、岳怀满因与被上诉人刘定贤合同纠纷一案，不服三台县人民法院(2017)川0722民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，本院委托原审法院向ＸＸ、岳怀满送达了交费通知，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费9256元。经审查，ＸＸ、岳怀满逾期不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ、岳怀满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年十一月十日
书记员 陈建容
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第449号
申请执行人郗庆宝，男，1967年8月15日生，汉族，住。
被执行人张启旺，男，1972年5月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张启旺存款人民币一百二十五万八千一百二十八元九角六分（含本金一百一十万元、利息十二万三千二百元、诉讼费一万五千零九十六元、保全费五千元、执行费一万四千八百三十二元九角六分）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年六月五日
书记员 郭 梁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执515号之一
申请人王立,男,1983年6月1日出生,住上海市闸北区。
被执行人何长勇,男,1979年10月2日出生,住亭湖区。
被执行人刘巧霞,女,1979年2月27日出生,住亭湖区。
被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司,住盐城市华邦国际西厦13A01室,机构代码：66836860-6。
被执行人王春,男,1977年3月4日出生,住盐城市。
被执行人孙晓娟,女,1980年11月28日出生,住盐城市。
申请执行人王立与被执行人何长勇、刘巧霞、江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第03918号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行王立与被执行人何长勇、刘巧霞、江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王立与被执行人何长勇、刘巧霞、江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执515号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
代理审判员 郑春水
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 裴 静
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0304执恢125号
申请执行人：王启海,男性,1961年12月23日出生,住乌海市乌达区。
被执行人：吴念忠,男性,1951年11月16日出生,住乌海市。
被执行人：刘福,男性,住乌海市
本院在执行申请执行人王启海与被执行人吴念忠、刘福租赁合同纠纷一案中，由于申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)内0304执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 塔斯少布
审判员 吴 俊 义
二〇一八年二月七日
书记员 马 晓 男
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初95号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张晓龙，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人张晓龙犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录，被告人张晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月28日19时30分许，被告人张晓龙驾驶×号轿车在×街×大街×火锅店门前与马某驾驶的×号轿车发生交通事故，民警到达现场后发现张晓龙有饮酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定：被告人张晓龙静脉血液中酒精含量为125.99mg/100mL。
案发后，双方当事人达成和解协议，被告人张晓龙赔偿马某修车费人民币2000.00元，马某对被告人张晓龙表示谅解。
公诉机关认为，被告人张晓龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人张某、马某等人的证言，以及案件提起、侦查终结、综合材料、户卡信息、道路交通事故现场照片、抽取当事人血样登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、协议书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张晓龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张晓龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张晓龙肇事离开现场，在知道其肇事后又返回肇事现场，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人张晓龙认罪态度较好，有悔罪表现，双方当事人达成和解协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月9日起至2018年4月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 刘 昭
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初265号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杜泽林，男，1972年3月4日生，汉族，文盲，无业，住河南省固始县。曾因犯盗窃罪，先后于2008年2月、2010年9月被江苏省无锡市滨湖区人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑七年，2015年10月4日被释放。因涉嫌盗窃，于2018年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被释放，同日被取保候审，同年4月3日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人杜泽林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人杜泽林于2018年1月29日晚，至太仓市城厢镇西景瑞小区114幢107室，趁房屋无人之际，采用溜门入室等手段，窃得被害人方某放置于三楼的装修用电缆线12卷，物品共计价值人民币1296元。公诉机关认为，被告人杜泽林的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杜泽林如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人杜泽林当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2018年1月29日晚，被告人杜泽林至太仓市城厢镇西景瑞小区114幢107室（房屋处于装修期间），趁房屋无人之际，采用溜门入室等手段，窃得被害人方某放置于三楼的装修用电缆线12卷，物品共计价值人民币1296元。
案发后，侦查人员从被告人杜泽林处扣押到涉案赃物，已发还被害人方某。
被告人杜泽林到案后如实供述了自己的犯罪事实
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人方某陈述；未到庭证人马某1证言；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、研判材料、搜查笔录、扣押发还物品清单及相关照片、称重笔录、前科材料；价格鉴证意见书；被告人杜泽林的供述、辨认笔录及其人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人杜泽林在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杜泽林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜泽林到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且涉案赃物已发还被害人，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜泽林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年6月20日止。已扣除先前被羁押的十二天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a4d6cec-b71b-4df0-b2f8-a8cc0098f8f6&imgId=M2E0ZDZjZWMtYjcxYi00ZGYwLWIyZjgtYThjYzAwOThmOGY2MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月三日
书记员 张艳艳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初16899号
原告：张仁兰，女，1961年11月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：吕荣兵，男，张仁兰丈夫。
委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1972年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
原告张仁兰与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁兰及其委托诉讼代理人吕荣兵、赵辉，被告李俊及其委托诉讼代理人刘金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁兰向本院提出诉讼请求：1．被告李俊返还借款本金17万元及自起诉之日起至付清之日止的利息，按银行利息6%计算；2．被告李俊承担借款利息，以17万元为基数，自2013年1月1日起至2017年12月17日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；3．被告李俊承担本案诉讼费用。事实和理由：张仁兰与李俊系熟人关系。2005年，李俊因需要用钱向张仁兰借款35万元，并出具借条，口头承诺当年付清。李俊未按约还款，张仁兰多次催要无果。后李俊出具欠条1张，承诺承担银行利息。自李俊出具借条和欠条后，仅归还本金10万元，剩余本金17万元未还。故张仁兰诉至法院。
被告李俊辩称：1．张仁兰的起诉事实不清，理由不充分，本案所涉借款剩余本金并非17万元，其认可尚欠本金7万元；2．双方借款时并未约定借款利息，故张仁兰关于借款利息的诉讼请求不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月1日，李俊向张仁兰出具借条1张，载明：“今借到张仁兰人民币计贰拾柒万元整。”
2013年12月17日，李俊向张仁兰出具欠条1张，载明：“今欠张仁兰利息计伍万元整。”同日，张仁兰的丈夫吕荣兵向李俊出具收条1张，载明：“今收到李俊人民币壹拾万元整。”
2017年6月13日，李俊向张仁兰汇款5000元，用于偿还本案借款。
上述事实，有借条、欠条、收条、手机银行汇款记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
对于庭审中双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
张仁兰称，李俊共向其借款2次，时间在2011年，一次借款金额为30万元，另一次借款金额为5万元，均是在李俊家中以现金方式交付。后李俊还款8万元，尚欠借款本金27万元，故于2012年5月1日重新出具借条。2013年的欠条上所载利息为5万元，是以原借款本金35万元为基数自2011年10月份开始计算的。对张仁兰的此番陈述，李俊均不认可，其称仅向张仁兰借款1次，金额为27万元，借款时间为2012年5月1日。关于2013年的欠条，李俊陈述当时张仁兰要求其一次性还款17万元，其无力偿还，故张仁兰要求其出具该张欠条。至于欠条中利息5万元是如何计算得出的，李俊称张仁兰并未向其明确。庭审中，张仁兰提交了1份江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行的账户流水，其陈述该流水中用下划线标注的交易记录系其从银行支取现金用于向李俊交付本案借款。
针对张仁兰与李俊争议的上述事实，本院认为，张仁兰于庭审中提交账户流水，并陈述流水中的交易记录系取现以备向李俊交付案涉借款。但该份账户流水中的交易记录系发生于2012年1月至4月，与张仁兰陈述在2011年已向李俊出借35万元存在矛盾。且张仁兰并未提供证据证明其在2011年向李俊出借35万元，亦未提供证据证明李俊曾向其还款8万元。故对张仁兰关于案涉借款系2011年出借给李俊的35万元中的未还部分的相关陈述，本院不予确认。根据本案现有证据，本院认定，李俊于2012年5月1日向张仁兰借款27万元。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。2012年5月1日，李俊向张仁兰借款27万元，并出具借条，双方达成借贷合意。张仁兰向李俊交付了借款，李俊亦确认收到。故李俊应当依约还款。因张仁兰与李俊并未约定还款期限，根据法律规定，出借人有权催告借款人在合理期限内返还借款，故张仁兰有权主张李俊偿还未付本金。虽然李俊出具借条时并未载明支付利息，但2013年12月17日，李俊出具了1张确认欠付利息5万元的欠条，故可认定李俊与张仁兰就支付利息进行了约定，且，根据欠条所载利息金额，结合出借本金金额及出借时间，可以计算出双方约定的借款利率为年利率11.19%（50000元÷596天÷270000元×360天）。李俊抗辩其与张仁兰并未约定借款利息，故张仁兰无权主张利息缺乏依据，本院不予采纳。现张仁兰主张以17万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年1月1日起计算借期内的利息，并未超过双方约定的利率，亦不违反法律规定，本院予以支持。张仁兰主张该部分利息计算至2017年12月17日缺乏依据，本院不予支持。借期内利息依法应计算至张仁兰起诉的前一日即2017年10月11日。经计算，该部分利息应为45793.75元。李俊于2013年12月17日向张仁兰支付10万元，于2017年6月13日支付5000元。张仁兰认可李俊已归还借款本金10万元，对于2017年6月13日还款5000元的性质，双方并无约定。根据法律规定，该5000元应当先行抵充李俊应支付的利息。故本院认定李俊已偿还借款本金10万元，尚欠本金17万元，已支付利息5000元，尚欠截至2017年10月11日的利息40793.75元。李俊抗辩称其在借款后共向张仁兰支付20万元，除2013年收条所载的10万元及2017年6月13日通过手机银行汇款的5000元外，还向张仁兰交付过现金95000元，故仅欠借款本金7万元。但李俊并未提供证据加以证明。故对李俊的该项抗辩，本院不予采纳。因张仁兰与李俊并未就借款逾期后的逾期利率进行约定，根据法律规定，张仁兰有权按照借期内利率计算借款到期后资金占用期间的利息。现张仁兰主张按照年利率6%计算其起诉之后的利息，并未超过双方约定的借期内利率，本院予以支持。故李俊应以17万元为基数，自2017年10月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张仁兰借款本金17万元，支付截至2017年10月11日的利息40793.75元，并支付此后资金占用期间的利息（以17万元为基数，自2017年10月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告张仁兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告张仁兰负担518元，由被告李俊负担2262元（此款已由原告张仁兰垫付，被告李俊在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱同福
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执304号
申请执行人：高贵尧，男，1975年5月20日生，汉族，打工，住安徽省明光市。
被执行人:杨步庆，男，1977年6月9日生，汉族，自由职业，住安徽省明光市。
本院在执行高贵尧与杨步庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初341号民事判决书，开展执行工作。
执行中，本院通过网络查询被执行人杨步庆的财产信息，其无工商登记信息；被执行人杨步庆名下号牌号码鄂Ａ×××××五菱牌小型面包车因车辆年限长、破损严重、残值过低未采取查封措施；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人杨步庆名下无房产登记信息。本院将被执行人杨步庆纳入失信人名单；对被执行人杨步庆采取限制高消费措施。
经本院多方查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 磊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2070号之一
原告：扬州光明电缆有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡邮天路。
法定代表人：杨福贵，该公司董事长。
被告：南通长青沙船舶工程有限公司，住所地南通如皋市长江镇知青村十二组6号。
原告扬州光明电缆有限公司与被告南通长青沙船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告扬州光��电缆有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州光明电缆有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州光明电缆有限公司撤诉。
案件受理费4760元，减半收取计2380元，保全费1720元，合计4100元，由原告扬州光明电缆有限公司负担。
审判员 陈国俊
二〇一七年四月十七日
书记员 杨天添
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行初45号
原告颜成英，女，1969年9月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路8号。
法定代表人陈明中，该分局局长。
原告颜成英诉被告淮安市公安局淮安分局履行法定职责一案，本院于2017年11月14日立案受理。本案在审理过程中，原告颜成英以被告淮安市公安局淮安分局对其变更出生日期申请已受理并正在办理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜成英申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告颜成英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜成英负担。
审 判 长 曾 金 年
审 判 员 赵 志 群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杜红���
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3786号
原告:张丽,女,汉族,1988年03月29日出生,居民，户籍地重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘立安,奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:李乘嶙,男,汉族,1964年09月02日出生,居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：彭铃园，女，汉族，1985年09月27日出生，公司职工，户籍地重庆市奉节县，有特别授权。
原告张丽诉被告李乘嶙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张丽于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告张丽负担（已缴纳）。
审判员 方 晏
二〇一七年七月十三日
书记员 谭俊艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2191号之一
申请执行人：国家外汇管理局黑龙江省分局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王迅，该分局局长。
被执行人：哈尔滨亚布力木业有限公司，住所地尚志市。
法定代表人：李群，该公司厂长。
本院执行的申请执行人国家外汇管理局黑龙江省分局与被执行被执行人哈尔滨亚布力木业有限公司行政处罚决定一案，国家外汇管理局黑龙江省分局2017年3月1日作出黑汇检罚[2017]01号行政处罚决定书，该决定书经黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行审46号行政裁定书裁定准予强制执行。本院向被执行人哈尔滨亚布力木业有限���司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人哈尔滨亚布力木业有限公司未履行。
本院于2017年9月19日、2017年10月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人哈尔滨亚布力木业有限公司名下的相关财产信息，经查被执行人哈尔滨亚布力木业有限公司名下无可供执行财产，本院已将被执行人哈尔滨亚布力木业有限公司基本存款账户冻结，该账户无余额。本院于2017年9月21日通过执行司法查控系统查询被执行人哈尔滨亚布力木业有限公司名下财产信息，经查被执行人哈尔滨亚布力木业有限公司名下无财产。申请执行人国家外汇管理局黑龙江省分局表示不能提供被执行人哈尔滨亚布力木业有限公司其他财产线索。本院已将被执行人哈尔滨亚布力木业有限公司纳入失信被执行人名��。
本案执行标的总额2930000元，未执行标的2930000元。
综上所述，被执行人哈尔滨亚布力木业有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李芊霏
书 记 员 韩 丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初1487号
原告李敏开，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××4112。
委托代理人黎霞、邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告陆以卓，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××4111。
被告陆见华，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××6223。
原告李敏开诉被告陆以卓、陆见华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托代理人邓泳颜、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年开始陆续以现金方式出借款项给被告陆以卓，被告一直未能还清款项。2014年1月1日，双方对账，被告确认尚欠原告借款本金70万元，并出具收据，于2015年1月1日前偿还。但被告并无还款。为此，双方在2015年1月1日重新签订借款合同，约定将拖欠的70万元作借款本金，还款期限为2016年1月1日，月利率为2%。被告至今仍未还款付息。上述债务发生在被告夫妻关系存续期间，其配偶陆见华应对借款承担连带清偿责任。请求判令两被告：一、连带清偿借款700000元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计至清偿日；二、承担本案诉讼费。
原告提供了借款收据、借款合同各一份，两被告婚姻登记资料二份作证。
被告陆以卓辩称，确有向原告借款，发生在2006、07年间，借了约30万元。由于我没有支付利息，就将利息算入本金，加上之前原告为我在网上赌足球输钱而垫付大约10万元，利息30万元，才产生70万元。
陆以卓提供农村信用社转账交易凭条二份（2016年5日19日、5月20日），证明己分别还款50000元；另信用社、农业银行卡的交易明细清单各一组，拟证明2010年至2015年间还款534600元给原告。
被告陆见华辩称，我不知道借款的事实存在，也没有参与借款，借款合同上第四条约定的账户不清楚。原告与陆以卓对我有欺骗之疑。2015年9月23日己与陆以卓离婚，当时不知道有上述债务。
被告陆见华提供了离婚证、离婚协议书各一份。
经审理查明，原告李敏开、被告陆以卓双方于2015年1月1日签订借款合同一份，约定被告向原告借款700000元，期限为2015年1月1日至2016年1月1日，借款期间的月利率为2%，被告在2014年的借款收据上确认再借。被告陆见华与陆以卓原为夫妻关系，双方在1996年1月26日办理结婚登记，2015年9月23日办理离婚登记。2016年5月，陆以卓通过其母账户付给原告100000元。借款至今仍未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陆以卓借取原告款项后，在还款期满后没有归还借款，损害了原告的合法利益。原告诉请被告偿还，理据充分，本院予以支持。被告辩称已还款534600元，原告不确认，且被告提供的银行清单显示的交易日期在本诉讼债权债务成立之前；其他辩解意见，因没有证据予以佐证，故本院均不予采纳。陆以卓向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，以其个人名义所负债务，按夫妻共同债务处埋。被告陆见华的辩解无理，本院不予采纳。原告起诉之后，被告转付原告十万元，从被告支付利息中计减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四的规定，判决如下：
被告陆以卓、陆见华应于本判决生效后十日内共同向原告李敏开偿还借款700000元；并支付该借款从2015年1月1日起至清偿日按月利率2%计算的利息（扣减被告己支付100000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）6490元、保全费3020元，共9510元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年七月四日
书记员 龙东成
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4619号之一
申请执行人杨淑华，女，汉族，1971年3月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人魏艳红，女，汉族1961年10月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
我院受理的申请执行人杨淑华与被执行人魏艳红民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月27日作出的（2017）云0112民初7830号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年1月25日举行了听证会，申请执行人经通知到庭参加但未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年二月九日
书记员 李庄莉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1758-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人宋子豪、宋永祥、刘化路金融借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第325号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将宋永祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2016)辽105执601号
申请执行人高云峰。
被执行人关恒盛。
本院在申请执行人高云峰与被执行人关恒盛民间借贷纠纷一案中，经过查询被执行人关恒盛现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 岩
审判员 倪金文
审判员 曹 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 李佳蔓
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1154号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码：91500240671014112P。
法定代表人：付文江，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴正琼，女，该支行工作人员。
被告：罗明奎，男，1973年11月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政石柱支行）与被告罗明奎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政石柱支行的委托诉讼代理人刘玉，被告罗明奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邮政石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗明奎立即偿还原告信用卡透支债务（截止2018年3月6日）本金17695.86元，利息1693.08元，费用2355.98元（合计21744.92元）；2.后面部分按信用卡合同约定支付该资金利息直至兑现时止（在庭审过程中撤回该部分诉讼请求，本院已裁定予以准许）。事实及理由：2015年6月5日，被告罗明奎向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称信用卡合约）、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经审核符合办卡条件，原告为其办理了授信额度为18000.00元的信用卡，账单日：每月9日。该信用卡激活启用后，我行按规定及时向罗明奎发送手机短信和邮寄《对账单》，罗明奎未提出异议。罗明奎于2015年以来多次透支，最终透支金额未做到按期全部归还，该卡一直呈透支状态，该账户还款到期之后，我行各级催收工作人员采取了多种方式和方法向罗明奎催收，但罗明奎一直未兑现。
罗明奎辩称，我没有收到邮政银行的通知，前面借款还的很好，后面只是有一段时间忘记了，对于费用金额没有异议，欠钱该还，但是我现在没钱，无力偿还，年底可以还清，希望酌情考虑。
罗明奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没钱偿还。
本院认为，罗明奎向原告申请办理信用卡，用信用卡透支，原、被告双方形成了借款合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告主张归还信用卡本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗明奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡债务本金17695.86元及利息和费用（截止2018年3月6日的利息1693.08元，费用2355.98元），合计21744.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，由被告罗明奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 梁 蓉
二〇一八年五月十六日
书记员 李雨娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终2279号
上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，组织机构代码0。
被上诉人：盘成，男性，汉族，1981年02月01日出生，住榕江县平永镇桥亥村*组，居民身份证5226321981********。
上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司，组织机构代码0。。
上诉人黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司,黔东南州黔岭汽车运输有限公司与被上诉人盘成及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2016)黔2601民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长刘泽智，审判员王山地，审判员刘志红，书记员王凯组成的合议庭对本案进行了审理，书记员王凯担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）
原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。
上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。
被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。
原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。
二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。
本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘泽智
审判员
审判员
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1802行初63号
原告张小弟，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市。
负责人戴来永，该局主持工作。
委托代理人潘奋斗，该局法制大队民警。
原告张小弟不服被告宣城市公安局宣州分局不履行法定职责一案，本院于2017年10月16日立案受理后，在法定期限内向被告宣城市公安局宣州分局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告张小弟，被告宣城市公安局宣州分局出庭负责人苏志刚，委托代理人潘奋斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于宣城市宣州区飞彩街道办事处某某社区后冲村房屋系其合法所有，受《物权法》保护。在没有任何合法手续的情况下，2015年3月31日大批人员将原告房屋进行了强拆后经过诉讼被确认违法。后原告为了解决个人居住问题，搭建了房屋用于居住，2017年8月18日数百人无任何手续将房屋拆除，后原告拨打110报警电话要求公安处警，制止违法行为并立案调查。被告公安局没有作出任何处理。原告认为被告没有依法履行职责。未及时处警，也没依法立案受理本案，没有履行自己应尽的职责，已构成行政不作为，特依法诉至法院，请求确认被告2017年8月18日对原告报案未依法履行接处警及立案调查处理职责行为违法；责令被告公安局履行职责对原告报案事项进行处理。
被告辩称，答辩人与本案没有关联性，原告所诉对象不适格。经调查，原告于2017年8月18日18时02分57秒通过号码为138********的手机拨打110报警称，在飞彩办事处后某民组张小弟家，其摩托书被人打坏。宣城市公安局110指挥中心于同日18时04分58秒指令宣城市公安局经济技术开发区分局飞彩派出所处警处理。飞彩派出所处警后反馈称，政府上午在该处进行强制拆除时将其摩托书推到废弃物上，报警人报警要求备案登记处理。综上，原告所报警情已经由宣城市公安局经济技术开发区分局处警，宣城市公安局110指挥中心没有就此警情指令答辩人处警，本案与被告没有关联性，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，张小弟于2017年8月18日18时02分57秒通过号码为138********的手机拨打110报警称，在飞彩办事处后冲村民组其家中，其摩托书被人打坏，要求公安处警，制止违法行为并立案调查。宣城市公安局110指挥中心于同日18时04分58秒指令宣城市公安局经济技术开发区分局飞彩派出所处警处理。飞彩派出所接到指令后，赶到了现场，经查：政府上午到该处进行强制拆除时，将张小弟摩托车推到了废弃物上，要求备案登记处理。张小弟认为其所报警情未被及时处理，公安机关未履行调查处理职责，遂于2017年10月16日诉至本院。
另查明，张小弟原为宣州区鳌峰办事处的居民，因行政区域的调整，原鳌峰办事处后冲村民组划分到宣州区飞彩街道办事处，现为宣州区飞彩街道办事处某某社区居民委员会居民。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，张小弟现为宣州区飞彩街道办事处某某社区居民委员会居民，其所在辖区在宣城市公安局经济技术开发区分局的管辖范围内，其报警当天处警的亦为宣城市公安局经济技术开发区分局飞彩派出所，原告现要求被告宣城市公安局宣州分局履行法定职责，该局并非适格被告，经本院释明后，原告仍坚持起诉宣城市公安局宣州分局明显不当，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张小弟的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告张小弟已交纳案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 洪贵冬
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 崔思平
二〇一八年一月十五日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 李含露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25814号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：熊创奇。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告熊创奇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年09月21日，被告熊创奇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550362977872。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20050.16元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20050.16元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告熊创奇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告熊创奇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚昌莲
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1009号
申请执行人张卫新，男，1970年03月28日生，汉族，住通许县竖岗镇张营村***号。
被执行人裴书亮，男，1962年10月15日生，汉族，住通许县竖岗镇裴庄村***号。
本院执行张卫新申请执行裴书亮买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴书亮的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 磊
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1621执19号
申请执行人：黄仕强，男，汉族，生于1988年10月2日，住岳池县。
被执行人：廖承均，男，汉族，生于1971年7月3日，住岳池县。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院（2017）川1621民初1104号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人廖承均发出执行通知书，责令被执行人廖承均在收到执行通知书后五日内履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖承均在中国农业银行岳池县支行62×××17账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一八年一月十五日
书记员 张峻荣
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2684号
原告：孙传玉，女，1966年3月1日出生，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王从清，男，1962年6月11日出生，住重庆市奉节县。
被告：周建容，女，1970年11月28日出生，住重庆市奉节县。
原告孙传玉与被告王从清、周建容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，2017年7月13日转为普通程序，2017年10月17日依法由审判员程政清担任审判长，与人民陪审员谢依朝、李国寿组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传玉的委托诉讼代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告王从清、周建容无法通过其他方式送达，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙传玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款198000元，并按照月利率1％计付至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修、经营宾馆，陆续向原告借款198000元，并于2016年8月12日向原告出具借条一份，约定月息1%。后原告多次催收无果。
被告王从清、周建容未出庭，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告王从清、周建容向原告孙传玉出具借条一份，该借条载明：“今借到孙传玉现金198000元，大写壹拾玖万捌仟元整。息按1%计算。”2017年6月1日，原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款198000元，并按照月利率1％计付至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、户口证明（复印件）、借条、证人孙晓燕的出庭证言以及当事人陈述等予以证明。上述证据符合证据规定，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王从清、周建容于本判决生效后十日内偿还原告孙传玉借款本金198000元，并按照月利率1％计付自2016年8月12日起至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元（原告已预交），由被告王从清、周建容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 程政清
人民陪审员 谢依朝
人民陪审员 李国寿
二〇一七年十月十八日
书 记 员 旷 兆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24328号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：励国峰。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告励国峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年10月08日，被告励国峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550989895697。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36658.10元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币36658.10元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告励国峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告励国峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程远备
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2042号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆纳川重型机械有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：范君，该公司经理。
委托诉讼代理人：周笃红，重庆周笃红律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市梦园物资有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张素芳，该公司总经理。
再审申请人重庆纳川重型机械有限公司（以下简称纳川公司）因与被申请人南充市梦园物资有限公司(以下简称梦园公司）票据付款请求权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纳川公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。纳川公司举示的涉案汇票复印件上有梦园公司的盖章和该公司法定代表人备注的“原件已收，经银行验证后承兑付款，2014年4月17日”，足以证明纳川公司将涉案汇票交给梦园公司。梦园公司提交的收据是虚假的，不能证明纳川公司将涉案汇票交给了案外人四川金崃山科技有限公司（以下简称金崃山公司）。二审判决根据涉案投资协议，推定纳川公司将涉案汇票交给金崃山公司用以支付投资款的事实具有高度可能性，该推定的事实不符合客观实际。梦园公司应将涉案汇票贴现款返还给纳川公司。纳川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是梦园公司是否应将涉案汇票贴现款支付给纳川公司的问题。经查，纳川公司在本案中主张其将一张《银行承兑汇票》转让给梦园公司，梦园公司将该汇票贴现后，应将贴现款支付给纳川公司。为证明上述事实主张，纳川公司举示了《银行承兑汇票》复印件一份，该汇票载明“票号10400052/25041672，出票金额90万元，出票日期2014年4月11日，到期日2014年10月11日，出票人重庆赛迪重工设备有限公司，收款人重庆纳川重型机械有限公司，付款行中国银行重庆江津支行营业部”等内容，纳川公司及黄通情（时任纳川公司法定代表人）在背书人处盖章、签字。梦园公司在该复印件上盖章，梦园公司法定代表人张素芳在该复印件上备注“原件已收，经银行验证后承兑付款，2014年4月17日”并签名。2014年4月23日，梦园公司向南充市商业银行支付贴现利息20232元。同日，南充市商业银行向梦园公司账户转入90万元。2014年4月24日，梦园公司向案外人刘伟的账户转入690205元。本案中，梦园公司主张黄通情将涉案汇票交给金崃山公司用于支付经营管理保证金，因金崃山公司法定代表人刘伟尚欠张素芳借款，刘伟便将涉案汇票交给梦园公司贴现，并向梦园公司出具贴现委托书，梦园公司将贴现款扣除部分欠款后，将余款69万余元支付给刘伟。梦园公司举示了黄通情与金崃山公司在2013年12月21日签订的《投资协议》、金崃山公司在2013年12月24日出具的黄通情交纳10万元现金定金的收据、金崃山公司在2014年4月24日出具的黄通情交纳90万元保证金（银行承兑汇票票号10400052/25041672）的收据，用以证明黄通情为履行《投资协议》约定的交纳100万元经营管理保证金义务而向金崃山公司交付涉案汇票的事实；举示了四川省南充市中级人民法院作出的（2015）南中法民初字第83号民事调解书，该调解书载明刘伟、金崃山公司、成都市祥勇建材有限公司于2015年4月10日前共同向张素芳归还借款本金200万元及利息等款项，该调解书用以证明刘伟、金崃山公司欠付张素芳借款及利息的事实。结合梦园公司举示的上述证据以及该公司办理涉案汇票贴现后即向刘伟转账付款的事实，二审法院认为黄通情将涉案汇票交给金崃山公司用以支付《投资协议》约定的经营管理保证金的事实具有高度可能性，并无不当。纳川公司申请再审主张其将涉案汇票转让给梦园公司，梦园公司应向其支付该汇票的贴现款，但纳川公司提交的涉案汇票复印件不足以证明该事实主张。此外，纳川公司称其因资金周转的需要而将涉案汇票进行贴现，其直接办理贴现应支付的贴现费用较高，而梦园公司办理贴现应支付的贴现费用较低，且梦园公司可以立即贴现并向其支付相应款项，因此将涉案汇票转让给梦园公司。纳川公司的上述陈述意见表明其为了资金周转之需，在涉案汇票到期日2014年10月11日之前将该票据交由梦园公司办理贴现。但纳川公司在该汇票贴现（贴现日期2014年4月23日）之后的较长时间内未向梦园公司要求支付相应票据款项，直至2016年3月才通过提起诉讼的方式要求梦园公司支付票据转让款，不符合常理。因此，二审法院认定纳川公司举示的证据不足以证明其将涉案汇票转让给梦园公司以及梦园公司有向纳川公司支付涉案汇票贴现款的义务，并无不当。
综上，纳川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆纳川重型机械有限公司的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 黄娅娟
审判员 陈福辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 旌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3531号
原告沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人万义，系该公司总经理。
委托代理人王海峰，男，1983年3月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告王忠秀，男，1983年3月17日出生，汉族，住址黑龙江省。(缺席)
原告沈阳市通益运输服务有限公司诉被告王忠秀挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市通益运输服务有限公司委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告王忠秀经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、要求被告给付所欠管理费XXX元（2014年7月1日起至2017年4月30日共计34个月乘以XXX元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司交纳管理费，于2014年6月30日开始未交，至今已欠管理费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月15日原、被告签订《货运挂靠协议》，协议约定：被告将车牌号辽AB39**货车落户或过户至原告，被告以车辆为资本为挂靠运输提供生产工具，原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，协议有效期2014年6月15日起至2024年6月11日止，被告每月向原告交费XXX元。2014年7月1日起至2017年4月30日欠管理费XXX元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的机动车行驶证、挂靠车辆档案、《货运挂靠协议》，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方在协议中约定了管理费，被告未按照合同约定交纳管理费，原告要求被告交纳，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王忠秀于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市通益运输服务有限公司2014年7月1日起至2017年4月30日管理费XXX元（34个月×XXX元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一七年七月三日
书记员 蒲 娣
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0303民初123号
原告:乔建利，男，1962年3月28日出生，汉族，现住本市矿区。
被告:张计兵，男，1973年11月8日出生,汉族，现住山西省昔阳县。
被告:栾俊花，女，1978年10月27日出生，汉族，现住山西省太原市。
原告乔建利与被告张计兵、栾俊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告乔建利到庭参加诉讼。被告张计兵、栾俊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款本金170000元以及相应利息；2.依法判令被告承担本案诉讼等一切费用。事实与理由：2014年12月23日，李某、穆某某（我妹夫)领着被告张计兵到我家以“张计兵是寺家庄运输二队队长，工程款结算不了，需要给工人开工资”为由向我借款10万元，并说有一辆价值20万的轿车抵押（说由他们保管），而且由李某、穆某某担保，经与张计兵妻子电话联系得到肯定答复后，我将10万元现金给了他们，借款期限为一个月，张计兵当场打了借条，担保人也签字按印。几天后，我妹夫穆某某再次找到我说张计兵的工程款一直没结算再借10万元，一个月后连前面的一块还清，于是我在2015年2月17日又凑了7万元在中国银行四矿口支行门前对面马路上给了他们，晚上穆某某给我拿回一个张计兵签字按印的7万元的借期一个月的借条。借款至今两年多的时间再没见过张计兵的面，经多次与张电话联系也一推再推，追问两个担保人也无果。后经了解张计兵根本就没有工程，抵押的车早已被李某开走。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，望判如所请。
被告张计兵未到庭，未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
被告栾俊花未到庭，但其辩称与原告不认识，未向原告借款，不知此事且未用于共同生活；与张计兵早已分居多年并于2015年9月离婚；该债务属于张计兵的个人债务，应由其个人承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
借条原件2份，证明被告分两次共向原告借款17万元，且第一次借款10万元时有担保人李某、穆某某的签字。
被告未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年9月16日离婚。2014年12月23日，被告张计兵以给工人开资为由向原告乔建利借款10万元并出具借条，载明：今商定张计兵借乔建利10万元（壹拾万元整），还款日一个月，乔建利直接付给张计兵现金壹拾万元，双方以及担保签字后生效。李某、穆某某作为担保人签字捺印。2015年2月17日，被告张计兵又向原告乔建利借款7万元，借期一个月，当日晚上由穆某某将借条转交原告。现原告诉至本院，要求二被告归还借款本息，形成本诉。
本院认为，被告张计兵向原告乔建立借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，且原告乔建利已经按照约定履行了出借义务，被告张计兵应当按照约定履行还款义务。被告未依约还款，构成违约。现原告主张被告归还借款本金17万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的请求，因借款期限内未约定利息，视为不支付利息；借款期限届满后，逾期还款，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依照中国人民银行同期贷款利率计算，得出：2015年1月23日至2015年3月17日按借款10万元计算利息为813元；之后按借款17万元计算，2015年3月18日至同年５月10日计算利息为1345.56元，2015年5月11日至同年6月27日计算利息为1140.16元，2015年6月28日至同年8月25日计算利息为1332.75元，2015年8月26日至同年10月23日计算利息为1264.05元，2015年10月24日至2016年2月底计算利息为2853.90元，2016年3月至2018年2月底计算利息为16150元；共计24899.42元。对原告主张该借款系二被告夫妻共同债务应共同偿还的请求，被告栾俊花对此借款不予认可，辩称与己无关；而从原告的起诉自述可知被告张计兵借款的事由为给工人开资，且事后，原告也证实经了解张计兵根本就没有工程，说明原告明知该借款未用于二被告共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，原告的该请求本院不予支持。
综上，原告主张被告张计兵归还借款本金及逾期利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理适用《中华人民共和国婚姻法》法律若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张计兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告乔建利借款本金170000元及逾期利息24899.42元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，由被告张计兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 乔泉生
二〇一八年三月十九日
书记员 陈嘉慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初7958号
原告：李春宝，男，1967年7月26日出生，汉族，个体户，住宿城区。
委托代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：宋体钊，男，1960年8月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告李春宝诉被告宋体钊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春宝及其委托代理人许巧利，被告宋体钊经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告钢筋款20万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告宋体钊在承建四河乡河滨人家工程时向原告赊购钢筋。经结算，被告欠原告钢筋款20万元，因被告承建的是案外人刘文义的工程，被告将该20万元钢筋款转给刘文义，刘文义于2014年5月将其开发的河滨人家22号楼3单元106室的房屋和车库抵款195286.36元给原告，被告将欠款的材料全部收回，后原告多次找刘文义，但刘文义拒绝办理抵房手续，要求原告向被告索要欠款，两人互相推诿，欠款至今未付。
被告宋体钊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告宋体钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告宋体钊因建设工程需要向原告赊购钢筋。后原告与河滨人家售楼部签订房屋预定协议，协议约定原告预定河滨人家22号楼3单元106室的房屋及车库，原告在签订正式房屋买卖合同的时候一次性付款195286.36元，打算以被告宋体钊欠原告的钢筋款折抵购房款，但售楼处没有开具任何发票或收据给原告。因被告宋体钊未偿还原告钢筋款，也未能成功以房抵债，2015年5月22日，原告向本院起诉，要求被告宋体钊及刘文义给付其钢筋款20万元及利息。诉讼中，被告宋体钊未到庭参加庭审，刘文义到庭参加庭审，刘文义陈述河滨人家小区是其承包后转包给案外人李启文建设，其与被告宋体钊并无业务关系，因李启文欠案外人黄胜利债务，黄胜利、李启文、原告至刘文义处要求以房抵债，但具体抵哪笔帐并不清楚，所以才签订了房屋预定协议，但该协议需要原告提供李启文欠原告款项的条据，房屋才能抵债成功，否则只有交纳购房款才能交付房屋。庭审中，原告陈述购买钢筋的合同是与被告宋体钊所签，结算的欠条也是被告宋体钊所出具，但钢筋款是李启文和被告宋体钊两人所欠，在签订房屋预定协议后，合同、收料单、欠条均被被告宋体钊和李启文收回。对于上述陈述，原告及刘文义均未提供其他证据予以证实。2015年11月11日，原告撤回对被告宋体钊及刘文义的起诉。2016年6月6日，原告又向被告宋体钊索要钢筋款，两人发生纠纷，报警处理，调解未果。次日，泗洪县公安局桥南派出所对被告宋体钊进行谈话，被告宋体钊陈述，其在2014年10月承包河滨人家2栋楼房时，原告提供钢筋16万元左右，已经给付2万元，剩余14万元转到开发商那里，现原告因向开发商索要未果，又找其索要钢筋款，双方争吵引起的纠纷。现原告又诉讼来院，要求被告宋体钊给付其钢筋款20万元及利息。
另查明：2016年10月17日，中国人民银行贷款基准利率为4.35%（6个月）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋体钊向原告购买钢筋，应对拖欠的货款承担给付价款的合同义务。至于原告与河滨人家签订房屋预定协议，协商将债务转移给刘文义，准备以房抵债的行为，因原告的债务人即被告宋体钊并未到场参加债务转移的协商，刘文义也不认可欠宋体钊债务、接受该债务转移，且在签订房屋预定协议的时候，河滨人家售楼处或者刘文义都没有出具任何的发票或收据给原告，故该抵债行为并未正式成立，被告宋体钊仍应继续给付原告钢筋款。对于所欠钢筋款的数额，虽然原告陈述系20万元，但其未提供任何证据予以证实，现被告在接受桥南派出所询问时，陈述其尚欠原告的钢筋款为14万元，这是其对所欠钢筋款数额的自认，故本院认定被告尚欠原告钢筋款14万元。对原告要求的利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际给付时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋体钊给付原告李春宝钢筋款14万元及利息（从2016年10月17日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由原告李春宝负担1200元，被告宋体钊负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年五月三日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.泗洪县公安局桥南派出所接处警信息一份，证明原、被告于2016年6月6日因钢筋款发生纠纷。
2.桥南派出所询问笔录一份，证明被告认可欠原告钢筋款16万元，事实上是欠20万元。
3.原告与河滨人家售楼处签订的房屋预定协议一份，证明被告和刘文义同意以房屋抵偿上述钢筋款195286.36元，后刘文义反悔，导致抵房协议无法实现。
4.庭审笔录两份，证明原告曾于2015年起诉被告及刘文义，但刘文义不认可房屋抵偿钢筋款的情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初9942号
原告：王雷，男，1974年4月29日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告：韩艳，女，1973年5月25日出生，汉族，住泗洪县。
被告：许建，男，1981年11月2日出生，汉族，住泗洪县。
原告王雷与被告韩艳、许建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告王雷委托诉讼代理人陆向红、被告韩艳、许建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：要求被告韩艳、许建归还原告借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2011年6月6日起计算至实际履行完毕之日，按月利率3%计算，扣除已给付的11000元）。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2011年6月6日，二被告向原告借款110000元用于资金周转，口头约定月息5分，但二被告仅支付2个月利息共计11000元，后经过催要，二被告未再偿还原告借款本金及利息，故诉至法院。
被告韩艳、许建共同辩称，对于借款本金110000元无异议，亦认可口头约定月息5分，但该笔借款是原告王雷主动出借给被告，并通过被告许建用于放高利贷，故不同意再支付原告借款利息。同时，被告许建因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年7月3日经泗洪县人民法院审理后判处有期徒刑三年六个月，现经济能力有限，仅同意偿还原告100000元。
原告王雷围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经被告韩艳、许建质证后，对该借条的真实性无异议，故对该借条的证明效力，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月6日，被告韩艳、许建向原告借款110000元，并向原告王雷出具借条1张，载明：借到王雷11万元（拾壹万元）韩艳许建2011.6.6。对该笔借款，原、被告口头约定月息5分，在借款期间，被告韩艳分别于2011年7月6日、2011年8月6日向原告支付各1个月利息5500元。现经过原告催要，二被告未偿还原告借款本金110000元及剩余利息，双方因而成讼。
本院认为，根据原告提供的借条及各方当事人庭审中的陈述，可以证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告已经按约向被告韩艳、许建交付借款110000元，被告应履行承担归还借款的民事责任。因借条中未约定具体的还款时间，故原告可以随时要求被告归还。对于原告主张的借款利息，虽借条中未载明利息，但二被告在庭审中均认可曾口头约定借款利息为月息5分，故二被告应向原告支付借款利息。在庭审中，原告自认被告韩艳按月息5分为标准，已经支付自2011年6月6日至2011年8月6日期间的借款利息共计11000元，对于利息的计算标准，已经超过民间借贷中关于利息不得高于年利率24%的规定，故对于原告诉讼请求中超出年利率24%的部分，本院不予支持，对于已经支付的利息中超过年利率36%的利息，应当抵扣本金，经计算，现二被告尚欠原告借款本金为105422元（详见计算明细）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告韩艳、许建归还原告王雷借款105422元及利息（以105422元为基数，自2011年8月7日起计算至实际履行完毕之日，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，减半收取计2432元，由被告韩艳、许建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4864元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张振业
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告王雷提交的证据和证明目的如下：
借条1份，时间为2011年6月6日，证明被告韩艳、许建向原告借款110000元的事实。
被告韩艳、许建未提供证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附录三：计算明细：
2011.6.6—2011.7.6
应付利息：110000元×36%÷365×30天=3254元
实付利息：5500元
折抵后本金：110000元-（5500-3254）=107754元
2011.7.7—2011.8.6
应付利息：107754元×36%÷365×30天=3188元
实付利息：5500元
折抵后本金：107754元-（5500-3188）=105422元
第1页/共6页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初5923号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超，经理。
被告：王泽祥，男，1951年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物业公司”）与被告王泽祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超到庭参加诉讼。被告王泽祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费（物管费）和水电公摊费共计1109.75元。事实和理由：原告于2012年7月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告至今不缴纳物业服务费和水电公摊费共计1109.75元。
被告王泽祥未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告王泽祥经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝峰物业公司系为重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区提供物业服务的企业。被告王泽祥系该小区X幢X-
X号房屋的所有权人，其房产登记的建筑面积为38.88平方米，房屋为商业用房。
2012年6月30日，以原告蓝峰物业公司为乙方、渝北区XX业主委员会为甲方，双方签订了《物业服务合同》1份。合同约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.80元/月*平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元/月*平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅改为经营用房等）为1元/月*平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元/月*平方米；5、公摊费为4元/月*户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告蓝峰物业公司到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。被告在2012年7月1日至2014年7月31日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。
2016年5月24日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2014年7月的物业服务费、水电公摊费。
另查明，本院在审理原告蓝峰物业公司起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告蓝峰物业公司的服务质量存在重大瑕疵。
上述事实，有当事人举示的物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、工作函、土地房屋权属登记卡、物业服务催费公告、当事人的陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区的全体业主具有拘束效力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应给付相应的物业服务费用。
本院在审理原告起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在重大瑕疵。因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用按70%主张较为公平、合理，故被告亦应按此标准给付物业服务期间的物业服务费用。
根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，商业用房的收取标准为物业服务费1元/月*平方米、水电公摊费4元/月*户，因涉案房屋系商业用房，故从2012年7月1日起至2014年6月30日止共24个月中，被告应当交纳的物业服务费为653.18元（1元/月*平方米×38.88平方米×24个月×70%），水电公摊费为67.20元（4元/月*户×24个月×70%）。因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。从2014年7月1日起至2014年7月31日止的1个月中，被告应当交纳的物业服务费为27.22元（1元/月*平方米×38.88平方米×1个月×70%），水电公摊费为2.80元（4元/月*户×1个月×70%）。因此，从2012年7月1日起至2014年7月31日共25个月中，被告应当交纳的物业服务费为680.40元（653.18元＋27.22元）、水电公摊费为70元（67.20元＋2.80元）。对原告诉讼请求中超过被告应当给付的物业服务费和水电公摊费的部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王泽祥在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日至2014年7月31日期间的物业服务费680.40元；
二、被告王泽祥在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日至2014年7月31日期间的水电公摊费70元；
三、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王泽祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 王成红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李玉洁
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初173号
原告：张文泉，男，1955年10月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：袁洪，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：崇州市崇阳百花仙婚庆门市部，住所地：崇州市崇阳街道唐安西路76、78号2栋1层32、33号。统一社会信用代码：92510184MA6D28A300。
经营者：袁洪。
原告张文泉与被告袁洪、崇州市崇阳百花仙婚庆门市部民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张文泉于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准予张文泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张文泉负担。
审判员 周亚军
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗雨薇
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1102号
申请执行人：无锡鑫格尔石油化工产品有限公司，统一社会信用代码91320205051823349X，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路科技工业园区C区3302号。
法定代表人：赖秀俄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖权盛，该公司员工。
被执行人：江苏丰硕成电子科技有限公司，统一社会信用代码91320981MA1MEGUD6H，住所地东台市安丰镇安南工业园7号。
法定代表人：朱芮芮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人无锡鑫格尔石油化工产品有限公司（以下简称鑫格尔公司）与被执行人江苏丰硕成电子科技有限公司（以下简称丰硕成公司）买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人鑫格尔公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人鑫格尔公司与被执行人丰硕成公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初5154号民事判决书的执行。
如被执行人丰硕成公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人鑫格尔公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 王万钰
二〇一七年八月十一日
书记员 顾明霞
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山民三初字第00031号
原告：赵某某，女，1963年11月1日出生，满族，农民。
被告：闫某某，男，1990年3月24日出生，满族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 鹏
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初5号
原告：王聪，男，生于1980年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告：四川雄巍建筑总承包有限公司，住所地：达州市来凤路朝阳巷38号。
法定代表人：彭洪林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：符光义，四川博立信律师事务所律师。
原告王聪诉被告四川雄巍建筑总承包有限公司（以下简称雄巍建筑总承包公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王聪及委托代理人彭定春、被告四川雄巍建筑总承包有限公司法定代表人彭洪林之委托代理人符光义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王聪向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原被告于2016年6月27日订立的《解除协议书》有效，被告立即支付保证金和损失160万元及利息（按月利率3%计息至付清为止）。2、案件受理费、律师费由被告承担。
事实和理由：2014年7月10日，原告与被告委托代理人陈正忠订立了《土石方劳务协议书》，约定被告将巴中市南龛文化产业园2期1标段约200万立方米的土石方挖运发包给我，定于2014年7月中旬通知进场，最迟不超过本协议签订后30日，同时约定了结算方式，原告需缴纳保证金100万元，5个月退50%，9个月退100%，如未按时退还，从交纳之日起按月利率3%承担资金利息。2014年7月10日，原告向被告交纳了保证金100万元，但一直未能进场施工。2016年8月20日，原、被告签订了书面解除协议，约定由被告退还原告保证金160万元，2016年7月20日支付100万元，2016年8月20日付60万元，如未按时履行协议，以160万元为基数按照月利率3%支付利息至付清之日止，被告至今未退还保证金，原告遂诉至来院。
被告雄巍建筑总承包公司辩称：1、对案涉工程的解除协议，被告不是合同当事人，原告其诉被告系主体不适格，我方于2016年6月27日签订的部分工程解除协议，解除协议虽注明为我公司，但是结尾签字并不是我公司的法人及委托人，也没有我公司印章，更不知情，签字的陈振忠系个人行为。南龛文化产业园建设工程系政府工程，工程一直未动工，我方也向工程发包单位缴纳了400万的保证金，该工程至今4年未开工，所以也没有现场负责人之说；2.我方与被告并没有约定解除协议的内容，我方也没有委托任何人参与协商，其系原告方的单方面的表示，其解除合同协议是一个无效协议，其不能约束任何人。
经审理查明：2014年7月10日，原告作为乙方与雄巍建筑总承包公司作为甲方签订了《土石方劳务协议书》，约定工程范围为基础工程土石方挖运约200平米，甲方应在2014年7月中旬通知乙方进场，最迟不超过本协议签订后30日，同时约定协议签订当日，乙方向甲方交纳工程履约保证金1000000元，5个月退还50%，9个月退还90%，如未按时退还，从交纳之日起按月利率3%向乙方承担资金利息至付清为止。同时还约定了违约责任等其他事宜。该合同加盖了雄伟建筑总承包公司巴中市南龛文化产业园项目部印章，陈正忠在甲方处签字确认。签订协议当天，原告向被告交纳了保证金100万元，被告向原告出具了收据，并加盖了被告公司财务部印章。
2016年6月27日，陈正忠以雄伟建筑总承包公司与原告达成了《巴中南龛文化产业园部分基础功能工程基础协议》，该协议约定了如下事项：1、被告向原告退还保证金100万元，和损失及利息60万元共计160万元；2、支付方式为2016年7月20日被告向原告支付100万元，40万元从被告公司对公账户支付给原告指定账户；60万元从陈正忠私人账户支付给原告指定账户；60万元2016年8月20日支付给乙方指定账户。3、违约责任为如被告未按照上述约定时间给乙方支付款项，被告按照总金额160万元为基数，月利率为3%向乙方支付资金利息至上述款项付清为止，利息自被告违约之日开始计算，被告未履行本合同，原告向巴中市巴州区人民法院提起诉讼，执行本合同所发生的诉讼费、律师费等一切由被告支付，陈正忠在该解除协议上签字确认。
同时查明：2014年6月30日，被告雄巍建筑总承包公司向陈正忠出具了授权委托书，载明：经公司研究决定，同意陈正忠同志为巴中市南龛文化产业园现场负责人，全权负责质量、安全、财务一切事物工作，该授权委托书上加盖了雄巍建筑总承包公司的公司印章。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、土石方劳务协议书、收据、解除协议、授权委托书，被告提供的收据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、的施工合同。原告王聪与被告雄巍建筑总承包公司订立的《土石方劳务协议书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案原告王聪未取得该工程的建设用地规划许可证和建设工程许可证的情况下即与被告雄巍建筑总承包公司签订的合同，该合同违反了上述法律规定，应为无效合同。原告后又与陈正忠签订了《解除协议》，因《土石方劳务协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的,合同无效。违反法律，行政法规的强制性规定的”，故原、被告签订的《解除协议》不发生法律效力，故原告要求确认原、被告订立的《解除协议书》有效的诉请本案不予支持。原告要求被告返还保证金，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告雄巍建筑总承包公司应当返还原告缴纳的保证金100万元本院予以支持，原告要求被告赔偿损失60万元，虽然原被告签订的《土石方劳务协议书》约定未按时退还保证金的按照月利率3%计算利息，同时解除协议中约定了被告应当赔偿损失，但因协议书与解除协议均无效，故该条款亦是无效的。但被告未按时退还保证金给原告造成了损失，故本院酌定按照年利率6%自原告缴纳保证金次日即2014年7月11日计算至付清之日止。
原告要求被告支付律师费用并提交了委托合同，因《解除协议》无效，故原告与陈正忠约定的由被告支付律师费的条款亦无效，同时原告亦未提交收费发票予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川雄巍建筑总承包有限公司向原告王聪在本判决生效之日起10日内退还保证金100万元并支付资金利息（资金利息的计算方法：以欠付款100万元为本金，按照年利率6%为标准，从2014年7月11日起计算至偿清之日止。）
二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，由被告四川雄巍建筑总承包有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 王凤兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨成正
1
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64072号之二
解除保全申请人：天津市山水涂料有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇薛卫台村平福里37号，统一社会信用代码911201166974018315。
法定代表人：刘松龄，总经理。
被申请人：沧州新星石化设备有限公司，住所地沧州市东光县城东开发区，统一社会信用代码91130923795496600X。
法定代表人：李广成，总经理。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）津0116民初61842号之一民事裁定，对申请人名下账户存款采取保全措施。申请人于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方已达成和解，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对申请人沧州新星石化设备有限公司名下工商银行04×××15账户存款300000元的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 孙斌
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋毅
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1320号之一
原告：成都成钢梅塞尔气体产品有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：杨辉，董事长。
被告：申昱环保科技股份有限公司广汉分公司，住所地四川省广汉市。
负责人：李志（未提供职务证明）。
被告：申昱环保科技股份有限公司，住所地成都市双流区双流西南航空港经济开发区。
法定代表人：李志（未提供职务证明）。
原告成都成钢梅塞尔气体产品有限公司与被告中昱环保科技股份有限公司广汉分公司、申昱环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都成钢梅塞尔气体产品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1837元（已减半收取），由原告成都成钢梅塞尔气体产品有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一七年七月十日
书记员 谭路遥
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执892号之一
申请执行人：龙世荣，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：周家坤，男，1971年6月17日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：关思燕，女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人龙世荣依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0821民初3563号民事判决，申请执行与被执行人周家坤、关思燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：由被执行人周家坤、关思燕共同偿还借款本金399000元及支付利息（另计）给申请人龙世荣，并由两被执行人共同负担案件受理费4190元、财产保全申请费5000元、申请执行费6022元。本院已依法受理。
另查明，本院已经立案执行的以周家坤、关思燕作为被执行人的尚有（2017）桂0821执843号、977号、979号、1238号案未了结，执行标的为162000元及利息（另计）。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人周家坤、关思燕在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况；除本院以（2017）桂0821执892号执行裁定扣划了被执行人周家坤63445.85元银行存款外（等待参与分配），目前该案无财产可供执行。
本院认为，目前被执行人周家坤、关思燕无其他可供执行的财产,且申请执行人龙世荣在指定期限内不能提供被执行人周家坤、关思燕可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初3563号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十二月十五日
书记员 张浩健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执585号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
被执行人：戴挺，男，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告戴挺银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金11612.69元、透支利息，并承担案件受理费47.28元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权���被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的为债务16372.58元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执585号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学第
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一七年二月二十五日
书记员 黄竣明
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初16号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人兰某某(曾用名：兰某1)，男，1979年2月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体经营者，住天津市北辰区。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审，2018年1月2日经本院决定被取保候审。现在居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年10月20日20时20分许，被告人兰某某饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车，沿天津市宁河区京环线由东向西行驶至1155公里加700米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人兰某某血液中酒精含量为81.61mg/100ml。
案发后，被告人兰某某被公安机关传唤到案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有案件来源、查获经过、证人证言、涉案车辆信息表、机动车行驶证、天津市公安局宁河分局物证鉴定所血液酒精含量检验报告、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人兰某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人兰某某具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚并同意适用速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :汪卫军
二〇一八年一月十二日
书记员 : 刘 鑫
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初683号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人章国荣，男，1965年7月14日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省如皋市。2017年9月18日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）702号起诉书指控被告人章国荣犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮出庭支持公诉，被告人章国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月16日，被告人章国荣至本市崇川区桃坞路友谊公寓大门内向东约100米处停车棚，窃得被害人周某停放该处充电的爱玛牌电瓶车一辆。经价格认定，该车价值人民币3028元。
2017年9月17日，被告人章国荣被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪行为。涉案电瓶车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人章国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人章国荣的户籍证明，被告人章国荣的供述及辨认笔录，被害人周某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、涉案电瓶车购买发票复印件，发还物品、文件清单，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人章国荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人章国荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人章国荣归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章国荣犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（该款由被告人章国荣于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨楠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初984号之三
原告：李伟，男，1965年9月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：王国权，男，1958年8月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：戴慧卿，女，1957年8月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告李伟诉被告王国权、戴慧卿民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2018年1月5日向本院申请撤回对被告王国权、戴慧卿的起诉。
本院认为，原告李伟的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告王国权、戴慧卿的起诉。
本案受理费4840元（原告已预缴），减半收取2420元，财产保全费1700元，合计4120元，由原告李伟负担。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 姚新芝
人民陪审员 王土根
二〇一八年一月十二日
代书 记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淅金民初字第06号
原告：戚红斌，男，汉族。
被告：张占峰，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：孙长安，该公司负责人。
本院在审理原告戚红斌诉被告张占峰、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日以双方达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长富撤回诉讼。
案件受理费100减半收取50元，由原告戚红斌负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李孟剑
院长批示
庭长批示
审判长批示
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1295号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ，男，1975年10月29日出生，汉族，住天津市西青区精武镇，现住天津市西青区。
再审申请人ＸＸ因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2675号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，ＸＸ的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理ＸＸ的起诉，属于认定事实错误及适用法律不当，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，ＸＸ的起诉请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，两审法院不予受理并无不当。ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 穆宝宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼执字第1002号
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行，住所地XX。
负责人杨XX，该分行行长。
被执行人张某某，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被执行人吴某某，女，身份证号XX，汉族，住XX。
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人张某某、吴某某信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）楼民城初字第125号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张某某、吴某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）楼执字第1002号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年三月七日
书记员 何 云
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5544号
原告：涂怀进，男，1990年1月9日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县康青建材有限公司，住所地重庆市奉节县青龙镇柑坪社区1组，注册号500236005853805。
法定代表人：肖永现。
本院在审理原告涂怀进与被告奉节县康青建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年12月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂怀进撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告涂怀进承担。
审判员 程政清
二〇一七年十二月十三日
书记员 旷 兆