重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终48号
上诉人（原审原告）蓝洪金。
委托代理人张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市庆安电力安装工程有限公司。
法定代表人杨景富，董事长。
委托代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
委托代理人雷泽权，重庆千禧年律师事务所实习律师。
上诉人蓝洪金与被上诉人重庆市庆安电力安装工程有限公司（以下简称：庆安公司）劳动合同纠纷一案，蓝洪金不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第03732号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：蓝洪金为庆安公司员工，从事电力工程安装管理工作，双方未签订劳动合同。2014年9月30日，蓝洪金离开庆安公司，未再到庆安公司上班。2015年3月16日，蓝洪金与庆安公司因追索劳动报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该委于2015年3月24日以蓝洪金的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）��第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2015-323号证明。蓝洪金遂以本案诉求起诉至一审法院。
庭审中，蓝洪金举示《银行卡客户交易明细》，拟证明庆安公司在2014年8月6日向其支付了5、6月份10天工资及7月份工资的80%，另加住房补贴600元，合计11240元的事实。《银行卡客户交易明细》载明2014年7月29日，庆安公司向蓝洪金转账1000元，2014年8月6日庆安公司向蓝洪金转账11240元，2014年9月9日，庆安公司向蓝洪金转账3000元。庆安公司质证认为，该证据真实性无异议，庆安公司确实于2014年8月6日向蓝洪金支付了工资11240元，但不能证明其蓝洪金的工资即为10000元/月。同时，双方均确认，除了2014年8月6日转账的为工资外，其余均为工程备用金。
蓝洪金举示其与梁金元的电话录音，拟证明其工资为10000元/月。庆安公司质证认为该证据的真实性不予认可，原因是梁金元的身份无法确定，且与庆安公司没有任何关系，录音的内容也无法证明蓝洪金的工资标准。
庆安公司举示《银行业务回单》拟证明其向蓝洪金支付了11240元的工资，该款项包括6、7月份工资及预支的8、9月份工资。该《银行业务回单》载明2014年8月6日庆安公司向蓝洪金转账11240元，摘要为“借款”。蓝洪金质证认为，该证据的真实性无异议，但摘要系庆安公司单方填写，该证据不能证明包括了8、9月份工资。
庆安公司举示其与邓昌海签订的《劳动合同书》、工资发放表拟证明与蓝洪金同时期同一工作岗位的员工工资为3500元/月，根据同工同酬的原则，蓝洪金的工资不是10000元/月，而是3500元/月。蓝洪金质证认为《劳动合同书》的真实性无法确认，且与本案无关，负责项目不一样工资自然不同；工资发放表的真实性不予认可，与本案���无关联性，因为该表制作时间为2014年7月9日，工资发放周期却是7月9日之后，与客观事实不符。
蓝洪金在一审中诉称，2014年5月26日，蓝洪金进入庆安公司上班，从事电力工程安装管理工作，双方未签订书面劳动合同，庆安公司也未为蓝洪金购买社会保险，双方口头约定工资为10000元/月，每月支付80%工资加住房补贴600元，剩余的20%的工资以3个月为周期付完。蓝洪金在2014年5月26日、27日上完两天班后，××在家休息至2014年6月21日，2014年6月22日回到庆安公司继续上班，一直工作至2014年9月30日。庆安公司未与蓝洪金签订劳动合同。庆安公司通过银行转账的形式支付了蓝洪金5月份、6月份、7月份期间一个月零十天工资和住房补贴，共计11240元即：（10000元/月＋3300元）×80%＋600元。2014年8月份、9月份，庆安公司未向蓝洪金支付工资，2014年9月30日，蓝洪金���话告知庆安公司法定代表人杨景富由于其不支付工资，蓝洪金解除与庆安公司之间的劳动关系。现蓝洪金请求法院判令：1、庆安公司支付蓝洪金2014年8月至2014年9月给工资20000元、住房补贴1200元（600元/月×2个月），共计21200元；2、庆安公司支付蓝洪金2014年8月至2014年9月的加班工资4950元；3、庆安公司支付蓝洪金5月份、6月份、7月份未足额发放的工资2666元。
庆安公司在一审中辩称，蓝洪金诉称与事实不符，蓝洪金在2014年6月23日进入庆安公司上班，9月28日因本人不能胜任工作自愿离职。双方未签订劳动合同，口头约定的工资为3500元/月，无住房补贴的约定，也无先付80%的工资，20%的工资以三个月为周期支付的约定。庆安公司于2014年8月6日向蓝洪金支付了11240元，该款项包括了6、7月份工资及因为蓝洪金××向庆安公司申请预支的8、9月份工资。庆安公司全额支付了蓝洪金8月份、9月份工资，不存在拖欠蓝洪金工资的行为，蓝洪金的诉求不成立。蓝洪金也无加班的事实存在，故要求庆安公司支付加班工资也无事实根据。请求法院驳回蓝洪金的全部诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
关于蓝洪金、庆安公司双方劳动关系存续期间的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应���建立职工名册备查。”第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并于十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，蓝洪金、庆安公司对双方存在劳动关系及劳动关系已经解除无异议，但对劳动关系的存续期间有异议。一审法院认为，劳动者与用人单位对劳动关系无异议，劳动关系存续期间应当有由用人单位负举证责任，庆安公司并未举示证据证明其与蓝洪金劳动关系的存续期间，故一审法院依法采信蓝洪金的意见，即双方劳动关系的存续期间为2014年5月26日至2014年9月30日。
关于庆安公司是否足额向蓝洪金支付工资的问题。一审法院认为，工资是指劳动者为用人单位提供正常劳动的情况下，用人单位向其支付的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币���式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，蓝洪金、庆安公司未签订劳动合同，对工资报酬没有明确书面约定，庆安公司亦未按月发放工资，蓝洪金、庆安公司双方证据均不足以证明其对蓝洪金工资标准的主张，一审法院酌情参照重庆市2014年度平均工资标准认定蓝洪金的月工资为4738元。蓝洪金诉称其2014年5月26日到庆安公司上班，5月28日至6月21日期间因病未在庆安公司公司上班，庆安公司予以否认，认为蓝洪金于2014年6月23日才到庆安公司上班，蓝洪金亦未举示履行了请假手续，故一审法院认定蓝洪金2014年5月份、6月份共计上班工作日为8天，蓝洪金未向庆安公司提供劳动期间，庆安公司不需向蓝洪金支付劳动报酬。蓝洪金、庆安公司双方于2014年9月30日解除劳动关系，庆安公司应当向蓝洪金支付2014年5月26日至2014年9月30日期间的工资共计15956.7元（4738元÷21.75天×8天＋4738元×3个月），庆安公司已于2014年8月6日支付蓝洪金工资11240元，庆安公司还应当支付蓝洪金工资4716.7元。
关于蓝洪金要求庆安公司支付住房补贴的诉求。一审法院认为，蓝洪金诉称双方约定每月住房补贴600元，但并未举示证据证明双方有关于住房补贴的约定，庆安公司亦不予认可，故蓝洪金的诉求于法无据，一审法院不予支持。
关于蓝洪金要求庆安公司支付2014年8月至2014年9月期间的加班工资的诉求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据��明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”蓝洪金要求庆安公司支付加班工资，应由蓝洪金对庆安公司安排加班的事实负举证责任，庆安公司主张2014年8月至9月期间存在加班，但并未举示证据证明庆安公司安排其加班的事实，故蓝洪金的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，蓝洪金的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第五十条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十二条的规定，遂判决：一、重庆市庆安电力安装工程有限公司在判决生效后立即支付蓝洪金工资4716.7元；二、驳回蓝洪金的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市庆安电力安装工程有限公司负担。
一审宣判后，蓝洪金不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判被上诉人支付上诉人2014年5月26日至2014年9月30期间工资33678.16元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是虽然上诉人与被上诉人之间没有书面劳动合同，被上诉人也没有按月支付工资，但被上诉人在2014年8月6日通过银行转账11240元给上诉人，上诉人认为庆安公司通过银行转账的形式支付了蓝洪金5月份、6月份、7月份期间一个月零十天工资和住房补贴，共计11240元即：（10000元/月＋3300元）×80%＋600元。有电话录音、短信记录、银行转款等证据予以证实。依据被上诉人提供的《银行业务回单》摘要为借款，如果被上诉人认为该11240元不是支付的工资，那么被上诉人就没有支付工资，如果认为是包括了8、9月份工资，不符合逻辑和通用惯例。
被上诉人庆安公司辩称：一审法���认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为上诉人在被上诉人单位工作期间的工资标准问题以及11240元能否抵扣工资的问题。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，对工资报酬也没有明确书面约定，被上诉人亦未按月发放工资，双方举示的证据均不足以证明其对上诉人工资标准的主张，一审法院酌情参照重庆市2014年度平均工资标准认定上诉人的月工资为4738元并无不当。工资是指劳动者为用人单位提供正常劳动的情况下，用人单位向其支付的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”上诉人诉称其2014年5月26日到被上诉人单位上班，5月28日至6月21日期间因病未在被上诉人单位上班，被上诉人予以否认，认为上诉人于2014年6月23日才到被上诉人单位上班，上诉人亦未举示履行了请假手续，故一审法院认定上诉人2014年5月份、6月份共计上班工作日为8天，上诉人未向被上诉人单位提供劳动期间，被上诉人不需向上诉人支付劳动报酬。上诉人与被上诉人双方于2014年9月30日解除劳动关系，被上诉人应当向上诉人支付2014年5月26日至2014年9月30日期间的工资共计15956.7元（4738元÷21.75天×8天＋4738元×3个月），被上诉人已于2014年8月6日支付上诉人工资11240元，被上诉人还应当支付蓝洪金工资4716.7元。因在一审中，双���当事人均认可被上诉人于2014年8月6日支付上诉人的11240元是工资，故上诉人认为系借款，不应抵扣的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓝洪金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖 姗