广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初260号
原告劳月济，农民。系本案受害人劳某的父亲。
委托代理人罗金亮，天等县法律援助中心律师。
被告张寿利。
委托代理人林浩，广西冠益律师事务所律师。
被告唐长庚。
被告冯植建，农民。
原告劳月济与被告张寿利、唐长庚、冯植建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员农国宾适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员黄杨洲担任法庭记录。原告劳月济及其委托代理人罗金亮，被告张寿利、唐长庚、冯植建及被告张寿利的委托代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日，被告张寿利和本案受害人劳某共同为被告唐长庚、冯植建位于都康乡安康街安康村建房提供劳务，张寿利和劳某负责将水泥砖头从一楼用升降机吊到楼房顶面，砖头用于砌楼房所用砖。张寿利负责在楼房顶面操作升降机，劳某在一楼底部用反斗车装水泥砖，2015年12月17日8时多钟，张寿利在二楼楼顶倒斗车箱里的水泥砖时，斗车箱里倒出来的水泥砸落到了原来堆放好的水泥砖，有两、三块水泥从楼顶落到地面上，其中有一块水泥砖落下来刚好砸到在一楼底的劳某的头部。劳某当天被送往天等县人民医院抢救，2015年12月19日，受害人劳某经抢救无效于死亡。
原告劳月济是劳某的父亲，劳某死亡前未婚、无子女。劳某的母亲先于劳某死亡。事情发生后，被告张寿利经调解只向原告给付了医药费和丧葬费，被告唐长庚、冯植建作为建房户主没有给过一分的赔偿。现在原告为了维护自身合法权益，根据我国《侵权责任法》、《民事诉讼》、《继承法》等相关法律规定向法院提起诉讼请求：1、判令被告张寿利、唐长庚、冯植建共同连带赔偿死亡赔偿金151300.00元、被抚养人生活费20025.00元、精神损害赔偿金20000.00元、住院伙食补助费300.00元、护理费890.00元、亲戚处理伤葬误工费1112.56元、尚欠一天工钱180.00元。合计193807.60元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证、户口本、村委会证明，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、天等县人民医院的门诊病历、诊断证明书，证明受害人受伤住院情况以及住院天数；
3、天等县公安局、天等县人民医院的死亡医学证明书、证明书，证明受害人死亡时间为2015年12月19日；
4、天等县公安局都康派出所的询问笔录、现场照片，证明事故发生地点和原因；
5、《协议书》一份，证明事故发生后，张寿利与受害人家属劳高显就劳某死亡赔偿达成的协议内容。
被告张寿利辩称，1、张寿利不是本案的赔偿义务主体，应由房主唐长庚承担赔偿责任。据最《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告张寿利和死者劳某均为提供劳务者，替唐长庚建房提供搬运砖头的劳务，所以应由唐长庚对原告进行赔偿；2、死者及死者家属原告存在过错，理应减轻被告张寿利的民事责任。第一，死者劳某作为一个成年人及多年的施工人员，理应知晓该安全规则，在提供建筑劳务过程中没有自行佩戴安全头盔，进行安全范围作业是本案发生的一个原因，理应承担其过错责任。第二，在事故发生后，根据原告提供的门诊病历、医院建议患者再次行左侧头顶部血肿清除手术，但患者家属不同意。可见，本案中，患者家属不配合医生治疗，导致死亡诊断中两次额顶部硬膜下血肿，导致呼吸循环衰竭，进而导致患者死亡的发生。故本案中，死者家属即原告在事件发生后存在严重过错；3、原告诉求的赔偿项目中有不合理部分，即死亡赔偿金精神损害抚慰金属于重复计算，精神损害抚慰金已经包含在死亡赔偿金中，不应单独计算；原告诉求4人护理费有误，并没有医嘱或出院记录记载存在四人护理的情况；4、被告张寿利出于首先抢救患者的思想前提下，发生事故后，已支付给门诊费用3000.00元，替被告唐长庚垫付了住院医疗费23900.00元，处理丧葬费用30000.00元，共计人民币56900.00元，被告张寿利不放弃通过合法途径将该笔费用追回。
被告张寿利为其辩解向法庭提供的证据有：
1、《协议书》一份，证明事故发生后，劳高显于2015年12月20日书写的收据，张寿利已暂付埋葬费30000.00元的事实；
2、《收据》一份，证明事故发生后，劳彩交于2015年12月17日书写的收条，张寿利已付医院门诊费用3000.00元的事实；
3、天等县人民医院预交款收据一份8张，证明事发后张寿利支付劳某医疗费用23900.00元。
被告唐长庚辩称，其不是都康乡安康村安康街建房的户主，该建房户主实是其的母亲冯植建，其没有与张寿利、劳某之间签订任何劳务合同，也没有参与过都康乡安康村安康街的建房活动，因此其不承担侵权赔偿责任，法院应依法驳回原告的起诉。
被告唐长庚为其辩解在举证期限内提交的证据有：（1989）字第03114号《集体建设用地使用证》一本，证明其建房户主是其母亲冯植建，唐长庚不承担侵权赔偿责任。
被告冯植建辩称：被告冯植建在天等县都康乡安康村建房，被告张寿利自行找到被告冯植建，说他有吊机可以帮被告冯植建把建房水泥砖吊到楼顶上面去，经双方口头协商，按每块水泥砖0.45元，由被告张寿利负责把被告冯植建建房水泥砖全部吊到楼顶上去。协商好后，被告张寿利自已雇请工人劳某完成吊砖工作，被告张寿利所雇请的工人劳某并没有告诉被告冯植建，其与劳某不存在劳务关系。被告张寿利在完成吊砖过程中发生砖头掉落砸死劳某的事情与被告冯植建无关，被告冯植建不承担赔偿责任。
被告冯植建为其辩解在举证期限内提供的证据有：张寿利出具给冯植建的单据两张，证明被告张寿利与其协调吊砖工作时，双方商定的施工内容是按每块水泥砖0.45元，由张寿利负责帮冯植建把建房水泥砖用张寿利自己的吊机掉到建房楼顶上，吊完一批结帐一批的事实。
根据原告的诉讼请求、事实和理由及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告张寿利、唐长庚、冯植建及受害人劳某在本案中相互间的关系；2、事故造成原告的经济损失责任应由谁来承担；3、原告主张的赔偿项目是否有事实和法律依据。
经庭审举证、质证，被告唐长庚、冯植建对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，被告张寿利有异议，认为证据1中村委会不能证明原告家庭成员的情况；对证据2、3中的护理费，认为受害人受伤住院应由医院护士护理，原告主张家属4人护理不符合理；对证据4有异议，认为询问笔录只是证明了张寿利在事故发生后垫付了相关的费用及赔礼道谦，建房的主人对建房环境没有安全保障，应承担相关的赔偿责任；对证据5有异议，认为协议书没有区分谁的责任，单单只是定事故由被告张寿利买单，张寿利出于人道主义，暂付埋葬费用。本院认为，原告证据1、2、3、4为公安机关和医疗单位作出，来源合法、客观真实、内容与本案有关联，本院予以确认；原告证据4为事故发生后，原告家属与被告张寿利对事故责任、赔偿相关问题达成的协议，意思表达清楚，内容客观与本案有关联，本院予以确认。原告对被告张寿利提交的证据1、2、3均没有异议，被告唐长庚、冯植建对被告张寿利提交的证据表示不知情。本院认为，被告张寿利提交的证据是事故发生后，张寿利与原告家属就赔偿达成的协议及张寿利为受害人支付的医疗费，客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认。被告冯植建对被告唐长庚提交的证据没有异议，原告和被告张寿利有异议，认为虽然土地使用证登记的户主是冯植建，但冯植建年纪已高，被告唐长庚是实际建房者；本院认为，被告唐长庚提交的证据是行政机关作出，来源合法，内容与本案有关联，本院予以确认。被告唐长庚对被告冯植建提交的证据没有异议，原告认为不清楚，被告张寿利有异议，认为被告冯植建年纪已高，不可能单独建房，该份证据由冯植建提出来与事实不符，至于当事人定的价格多少与本案无关。本院认为，被告冯植建提交的证据是本案当事人支付建房吊砖价钱的原始凭证，内容与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：冯植建需要在天等县都康乡安康街安康村修建一座三层的住宅楼。张寿利就去要求承包建房所需要的水泥砖的吊砖工作，经协商后，冯植建与张寿利达成了口头协议。协议约定由张寿利为被告冯植建建房所需要的水泥砖、石粉等建筑材料，用吊机吊到建房的房屋楼顶。施工方式是由张寿利自带升降机，包工不包料，工钱结算方式是按水泥砖每块0.45元、石粉每方50元、水泥第包1元计付工钱，吊砖工作完成一批结算一批工钱。双方协商后，张寿利自行雇佣劳某共同将水泥砖头等建筑材料，从冯植建建房的一楼用升降机吊到楼顶面，供冯植建建房需要。2015年12月17日，由张寿利负责在楼顶面操作升降机，劳某在一楼底部用反斗车装水泥砖，当天8时许，张寿利在二楼楼顶倾倒劳某装好升上来的斗车箱里的水泥砖时，从斗车箱里倒出来的水泥砖中，有两、三块水泥从楼顶落到地面上，其中有一块水泥砖落下来刚好砸到在一楼底的劳某的头部导致劳某受伤。当天，劳某被送往天等县人民医院抢救，由张寿利支付门诊治疗3000.00元。受害人劳某住院治疗期间，张寿利先后支付了医疗费用23900.00元。2015年12月19日，劳某在医院经抢救无效于死亡。2015年12月20日，张寿利与原告亲属劳高显就张寿利在楼顶搬运水泥砖掉落水泥砖到楼底，砸中劳某头部致其死亡达成赔偿协议，主要内容为：“劳某在医院治疗期间医疗费已由张寿利负担；张寿利暂付劳某埋葬费30000.00元，后事处理后，双方再按进行调解处理，调解不成由人民法院裁决。”
对于原告因受害人劳某死亡造成的经济损失问题。经查，受害人劳某于1982年9月20日出生，未婚，为农业户口，农村居民。受害人劳某的母亲先于劳某死亡，劳某父亲于1945年3月5日出生，生育有长子劳高显、次了劳某、长女劳彩交。本院根据各被告和受害人在损害事件过程中的过错和责任大小，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度）的计算标准的规定，确认原告的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金，案发时受害人黄永能年满33周岁，死亡赔偿金依法按20年计算为20年×7565元／年=151300.00元；2、丧葬费3904元／月×6个月=23424.00元；3、医疗费，按被告张寿利提供的相关有效票据为26900.00元；4、被抚养人生活费，受害人劳某在生产劳动中死亡，其生前对原告劳月济有抚养义务，原告三个子女均已成人对原告劳月济均负有法定抚养义务，原告1945年3月出生，其抚养费应由三子女共同分担，原告主张抚养费用为20025.00元，没有超出依法应获得的数额，本院予以确认；5、误工费，原告主张亲属奔丧3人5天误工费用1112.56元。考虑受害人死亡后，其近亲属奔丧误工客观存在，本院根据当地丧事风俗习惯酌情确定3人误工3天。因原告没有举证误工人员有固定收入且未能举证近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所在地农、林、渔业职工年均工资计算为27071元／年÷365天×3人×3天=667.50元；6、护理费，因原告未能提供护理人员的相关的证据，本院根据受害人受伤后住院治疗三天，参照受害人的伤势和医疗病历材料，确认一人护理，并参照误工费的计算标准确定为27071.00元／年÷365天×1人×3天＝222.50元；7、住院伙食补助费，受害人劳某住院三天，住院伙食补助费为3天×100元=300.00元；8、工钱，原告主张被告尚欠劳某一天工钱180元，庭审中并没有提供证据证实，且拖欠劳务费纠纷与本案案由并非同一法律关系，本院不予确认。据此，原告的经济损失共计人民币222839.00元。鉴于受害人劳某因为在吊砖中不慎被砖头砸中死亡，给原告的身心造成一定痛苦，原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，合法合理，本院原、被告在本案中的过错、过失责任，确定精神损害抚慰金为人民币10000.00元。
原告认为受害人劳某死亡后给原告造成的经济损失，除张寿利已支付的医疗费、埋葬费外，其余的死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费、尚人的工钱等经济损失共计193807.60元，应由被告张寿利、唐长庚、冯植建共同赔偿。为此，原告于2016年4月21日诉至本院，要求被告张寿利、唐长庚、冯植建共同赔偿并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公民因过错侵害他人生命健康权的，应当承担相应的法律责任。本案属于农村建房施工造成人身损害赔偿纠纷。一、被告张寿利、唐长庚、冯植建及受害人劳某在本案中相互间的关系。根据被告张寿利与被告冯植建达成的口头吊砖协议，被告张寿利按照协议要求完成吊砖工作，交付工作成果，被告冯植建给付报酬。在吊砖过程中，被告张寿利自已完成或者与他人合作共同完成，以及吊砖的时间，吊砖的工具都由被告张寿利自行确定，只要能够在大致时间内完成吊砖工作即可，被告冯植建与被告张寿利之间不存在控制、支配和从属关系或存在给付固定工资、固定的劳动时间等事实。被告冯植建与被告张寿利之间符合承揽合同的特征，属于承揽关系，被告冯植建是定作人，被告张寿利是承揽人。被告冯植建与被告张寿利之间达成口头吊砖协议后，根据协议由被告张寿利负责将被告冯植建房所需要的水泥砖从一楼底吊到楼顶，该吊砖工作张寿利需要与他人合作完成，本案中，被告张寿利找受害人劳某共同实施吊砖工作，双方之间符合雇佣合同的特征，属于雇佣关系，被告张寿利是雇主，受害人劳某是雇员。根据庭审双方当事人的举证和法庭查明的事实，现有证据无法证实被告冯植建与受害人劳某之间存在直接的劳务合同关系，亦没有证据证实被告唐长庚出资建房并与被告张寿利、被告冯植建及受害人劳某之间存在直接的劳务关系。据此，原告认为受害人劳某和被告张寿利为被告唐长庚、冯植建房，双方之是雇佣关系的主张，证据不足。现原告要求被告张寿利、冯植建承但赔偿责任，合法合理部分，本院予以支持。被告唐长庚并非建房主体，与受害人劳某亦不存在劳务关系，原告要求被告唐长庚承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告张寿利主张其与劳某共同为被告唐长庚提供劳务的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。二、事故造成原告的经济损失应由谁承担责任的问题。本案中，被告冯植建与被告张寿利之间是承揽吊砖关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告冯植建作为承揽合同的定做人只有对定作、指示或者选任有过失的才承担赔偿责任。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《建筑法》的相关规定，农村农民自建三层（含三层）以上住宅应由具有相应资质的施工单位承建。本案中，被告冯植建将自家超过两层的住宅建设工程中的吊砖工作给不具备建筑从业资质的被告张寿利承揽施工，被告冯植建对承揽人的选任存在过失，为安全生产埋下隐患，导致被告张寿利在第二层楼顶上吊砖施工时，发生了砖头掉落砸死受害人劳某的安全事故。虽然被告冯植建对选任过失行为与其他侵害行为间接结合发生同一损害后果，但并没有共同故意或者共同过失，应当根据被告冯植建过失比例承担相应的赔偿责任，原告要求被告冯植建承担连带责任，与庭审查明的事实不符，与法无据，本院不予支持。综合案情，结合本地生活实际对原告的经济损失，本院确定被告冯植建承担20%的赔偿责任，被告张寿利作为承揽人应当承担80%的赔偿责任。在本案中，被告张寿利作为承揽人为完成吊砖工作雇佣受害人劳某一起为被告冯植建建房吊砖施工，受害人劳某在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张寿利作为雇主应当承担赔偿责任。但受害人劳某作为完全民事行为能力人，在农村作为建筑施工从业人员，本应坚持“安全第一、预防为主”的原则采取安全防范措施，谨慎安全施工，但受害人劳某在施工中疏于自身的安全防范和应急避险，未尽到安全注意义务，存在重大过失，依法可以减轻被告张寿利的赔偿责任。综合本案的实际情况，本院确定在被告张寿利作为承揽人和雇主应承担80%的赔偿责任份额内减轻其赔偿责任，按80%由被告张寿利承担50%赔偿责任，受害人劳某自行承担30%的责任。
综上所述，原告的经济损失人民币222839.00元。被告冯植建承担20%的赔偿责任为人民币44567.80元；被告张寿利承担的50%的赔偿责任为人民币111419.50元，扣除已赔偿56900.00元，被告张寿利还应承担人民币54519.50元。鉴于受害人劳某死亡，给原告的身心造成一定痛苦，被告张寿利、冯植建应当赔偿的精神损害抚慰金为人民币10000.00元，其中由张寿利负担8000.00元，由冯植建负担2000.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条第二款、第十条、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条并参照国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告张寿利赔偿原告各项经济损失人民币111419.50元，扣除已赔偿56900.00元，尚应赔偿54519.50元；
二、由被告冯植建赔偿原告各项经济损失人民币44567.80元；
三、由被告张寿利、冯植建赔偿原告精神抚慰金人民币10000.00元，其中由被告张寿利赔偿人民币8000.00元，由被告冯植建赔偿人民币2000.00元；
四、驳回原告劳月济的其他诉讼请求。
案件受理费4176.00元，因适用简易程序审理减半收取2088.00元。由被告张寿利负担1044.00元；被告冯植建负担417.60元；原告自行负担626.40元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起六十日履行完毕，款交本院（户名：天等县人民法院，账号：07×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转给原告。如果未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4176.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农国宾
二〇一六年六月三十日
书记员 黄杨洲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条：……
………………
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年','2018-10-09
21:03:37',0,'web',NULL),(19918843,'f1553f65-e9db-401e-b4ed-b4827674ed3a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1122\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）金义商初字第313号\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"f1553f65-e9db-401e-b4ed-b4827674ed3a\",\"案件名称\":\"徐金萍与夏志伟、柳丽娟等买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"义乌市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"义乌市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2014年1月6日立案受理了原告徐金萍与被告夏志伟、柳丽娟、吴春娥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1395125835000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐金萍与夏志伟、柳丽娟等买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐金萍与夏志伟、柳丽娟等买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）金义商初字第313号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f1553f65-e9db-401e-b4ed-b4827674ed3a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐金萍与夏志伟、柳丽娟等买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）金义商初字第313号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"义乌市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1122\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"义乌市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐金萍,夏志伟,柳丽娟,吴春娥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐金萍与夏志伟、柳丽娟等买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-18\\\\\",\\\\\