福建省三明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）三少刑初字第3号
公诉机关福建省三明市人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某，女，1938年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。系被害人邱某5之母。
附带民事诉讼原告人邱某1，女，1999年1月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区,系被害人邱某5之女。
附带民事诉讼原告人邱某2，男，2010年10月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区,系被害人邱���5之子。
附带民事诉讼原告人邱某1、邱某2的法定代理人蒋某，女，1977年6月24日出生，住福建省三明市梅列区。
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人江家忠、张明芳，福建熹龙律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人邱某3，男，2014年7月22日出生，汉族，住福建省尤溪县，系被害人邱某5之子。
附带民事诉讼原告人邱某3的法定代理人林某，女，1990年12月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
附带民事诉讼原告人邱某3的诉讼代理人黄霞，福建威明律师事务所律师。
被告人余根生，男，1964年6月18日出生，汉族，初中文化，个体，暂住福建省三明市梅列区，户籍地址：福建省三明市梅列区。因涉嫌故意杀人罪，于2014年12月8���被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。
被告人余根生的法定代理人暨附带民事诉讼被告人余某，女，1968年6月18日出生，住福建省三明市梅列区。
指定辩护人暨附带民事诉讼代理人李敏锋、陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
福建省三明市人民检察院以明检公诉刑诉[2015]9号起诉书指控被告人余根生犯故意杀人罪一案，于2015年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某、邱某1、邱某2、邱某3向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，决定开庭审判，并依法组成合议庭，分别于2016年2月2日、2016年9月20日公开开庭对刑事部分进行了审理，于2016年9月27日公开开庭对民事部分进行了审理。三明市人民检察院指派检察员叶高坛、代理检察员龚婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人��某1、邱某2的法定代理人蒋某，附带民事诉讼原告人肖某、邱某1、邱某2的诉讼代理人张明芳，附带民事诉讼原告人邱某3的诉讼代理人黄霞，被告人余根生及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人余某、指定辩护人暨附带民事诉讼代理人李敏锋、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关在起诉书中指控：被告人余根生从事摩托车载客职业，因为被害人邱某5经营的“阿六鸭肫店”送外卖而与邱某5熟识。2010年6月7日，被告人余根生在三明市中山公园门口被几名身份不明的男子殴打。被告人余根生认为系邱某5指使他人所为，遂多次要求邱某5及其家人赔礼道歉并赔偿医疗费用。邱某5对此事予以否认，拒绝向被告人余根生道歉和赔偿。自此至案发前，被告人余根生和邱某5及其家人多次因为此事发生口角，并有轻微肢体冲突。被告人余根生因此逐渐心生怨恨，萌生杀死邱某5的意图。期间被告人余根生准备了两把三棱刀，到三明市综合市场购买了三顶假发，将该刀具和假发存放在自己用于载客的摩托车上，并长期观察记录邱某5所乘车辆和日常接触人员等情况。
2014年12月8日20时许，被告人余根生见邱某5独自一人从“阿六鸭肫”店铺往三明市审计局方向行走，便驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的摩托车，从工会大厦后巷子绕至市审计局斜对面科普画廊处等候邱某5。待邱某5走到市审计局车库路口时，被告人余根生当即拿起放在摩托车上的三棱刀上前朝邱某5胸腹部捅刺。邱某5挥手抵挡时手臂被划伤，继而在躲避中仰面摔倒在地，被告人余根生继续上前朝其胸腹部捅刺，邱某5踢腿抵挡，被告人余根生便朝其腿部划刺。当邱某5爬起站立时，被告人余根生连续捅刺邱某5胸腹部等要害部位直至���某5倒地。经三明市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人邱某5系左胸被锐器捅刺至心脏破裂大出血死亡。
被害人邱某5倒地后，被告人余根生驾驶其摩托车逃至梅列区碧湖二桥中桥附近，将作案刀具和案发时身着的外套、头盔丢入河中，之后驾驶摩托车逃至梅列区徐碧二村114幢楼下车棚，将该摩托车停放在此处。随后，被告人余根生乘出租车逃至沙县，在包乘出租车从沙县去往南平的途中被沙县青州派出所民警设卡抓获。抓捕过程中，被告人余根生将民警范友军、杨永明左眼角打伤，经鉴定，二人伤情均为轻微伤。
庭审中，公诉机关认为被告人余根生经法定程序鉴定属于精神病人，作案时丧失辨认能力和控制能力，应评定为无刑事责任能力。
公诉机关指控上述犯罪事实向法庭提供的证据有：1���假发、三棱刀、驾驶证、行驶证、笔记本等物证；2、户籍证明、抓获经过、接警单、情况说明、120抢救记录、违法犯罪经历查询情况表、尸检照片等书证；3、证人蒋某、赵某、余某1、邱某4、宋某、卓某1、陈某、余某、林某1、姜某、等人的证言；4、被告人余根生的供述和辩解；5、三明市公安局物证鉴定中心出具的法医学尸体检查报告、检验鉴定报告、生物物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定，以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的法医精神病鉴定意见书等鉴定意见；6、现场勘验检查笔录和现场照片、提取笔录、辨认笔录；7、三明市审计局监控录像、同步录音录像、打捞凶器录像、抓捕录像等视听资料。
公诉机关认为，被告人余根生实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，经法定程序属于依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条的规定，应当予以强制医疗。
附带民事诉讼原告人肖某、邱某1、邱某2诉请：依法判令被告人余根生赔偿死亡赔偿人民币665500元（以下币种同）、丧葬费27117.50元、误工费15601.8元、被抚养人生活费229320元、住宿费10500元、精神损害抚慰金80000元，合计1028039.3元。
附带民事诉讼原告人邱某3诉请：依法判令被告人余根生赔偿死亡赔偿金665500元、丧葬费27117元、误工费15601.8元、被抚养人生活费211680元、住宿费10500元、精神损害抚慰金80000元，合计1010398.8元。
附带民事诉讼原告人肖某、邱某1、邱某2及其诉讼代理人向法庭提供的证据有：户口簿、派出所证明、房屋所有权证、土地使用权证、营业执照等，以证实各附带民事诉讼原告人的身份情况及被害人邱某5的家庭成员关系。
附带民事诉讼原告人邱某3及其诉讼代理人向法庭提供的证据有：出生证明、鉴定意见书、民事调解书等，证实各附带民事诉讼原告人的身份情况及被害人邱某5的家庭成员关系。
被告人余根生及其法定代理人、辩护人的辩解和辩护意见：1、该案事出有因，被害人对案件发生有一定过错；2、请求赔偿的主体不适格；3、部分赔偿项目不合理。
经审理查明：被告人余根生从事摩托车载客职业，因送外卖与“阿六鸭肫店”的经营者被害人邱某5相识。后余根生因认为是邱某5指使他人殴打他，多次要求邱某5及其家人赔礼道歉并赔偿医疗费用，邱某5对此事予以否认并拒绝，余根生由此与邱某5及其家人产生矛盾，并萌生杀死邱某5的想法。为此，余根���准备了三棱刀、假发等工具，并长期观察记录邱某5及其日常接触人员的情况。2014年12月8日20时许，余根生见邱某5独自一人从“阿六鸭肫店”往三明市审计局方向行走，便驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的摩托车，从工会大厦后巷子绕至市审计局斜对面科普画廊处等候邱某5。待邱某5走到市审计局车库路口时，余根生持放在摩托车上的三棱刀上前，连续捅刺邱某5胸腹部等要害部位直至邱某5倒地。后余根生驾驶其摩托车逃至梅列区碧湖二桥中桥附近，将作案刀具和案发时身着的外套、头盔丢入河中，将摩托车放至梅列区徐碧二村114幢楼下车棚后，改乘出租车逃至沙县，在包乘出租车从沙县去往南平的途中被沙县青州派出所民警设卡抓获。抓捕过程中，余根生将民警范友军、杨永明左眼角打伤。
案发后邱某5被送往三明市第一医院，经抢救无效于2014���12月8日被宣告临床死亡。经鉴定，邱某5系左胸被锐器捅刺至心脏破裂大出血死亡，民警范友军、杨永明伤情均为轻微伤。
被告人余根生经鉴定系精神病人，作案时丧失辨认能力和控制能力，评定为无刑事责任能力
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接出警信息材料、治安案件调解记录、询问笔录、公安行政处罚决定书等证据，证实：被告人余根生从事摩托车载客职业，因送外卖与“阿六鸭肫店”的经营者邱某5相识。被告人余根生在2009年至2014年间与宋某、江某、詹某发生口角或斗殴,以及被告人余根生报案称在载客时被不明身份的人殴打的事实。
2、证人蒋某、邱某4、宋某、卓某2、陈某、吴某1、曾某、吴某2、杜某、余某、詹某、郑某的证言及相��辨认笔录，证实：被告人余根生认为是被害人邱某5指使他人所为，多次要求邱某5及其家人赔礼道歉并赔偿医疗费用，邱某5对此事予以否认并拒绝，被告人余根生和邱某5及其家人由此产生矛盾。
3、笔记本、字条、假发、三棱刀等物证及相关搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、车牌号码核实工作的情况说明、抓捕录像，以及证人姜某、朱某、林某2的证言、店铺照片、被告人余根生辨认现场照片和辨认笔录，证实：在被告人余根生住所处及其被抓获时随身查获被告人余根生所做笔记，内容包含车牌号码、颜色、与被害人邱某5关系，并注明“坏人”、“杀”等字样，被告人余根生被抓获时随身携带有事先购买的假发三个，三棱刀一把。
4、证人余某的证言、公安作出的情况说明，证实：被告人余根生曾准备购买枪支、三棱刀等作案工具。
5、证人吴某2、杜某的证言，证实：被告人余根生曾向其表露过要报复、杀害被害人邱某5的事实。
6、被告人余根生辨认现场照片两张及辨认笔录，证实：被告人余根生辨认出作案时停放摩托车的地点为三明市审计局门口对面科普画廊前，并辨认出案发前邱某5在梅列区阿六鸭肫店并由此处往审计局方向离开；
7、证人邱某4证言、审计局门口监控录像、视听资料说明书、公安所做情况说明，证实：被害人邱某5于2014年12月8日20时许，从审计局门口经过。
8、证人卓某2、吴某1、邱某4、曾某、蒋某的证言，证实：案发当晚8点左右，被害人邱某5往三明市审计局方向去接他的儿子。
9、行驶证及扣押笔录、扣押物品、文件清��，证实：被告人余根生被抓获时随身携带有行驶证，行驶证显示闽Ｇ×××××摩托车系被告人余根生所有。
10、报案材料及证人蒋某、宋某、林某1的证言及被告人余根生辨认现场照片及辨认笔录，证实：2014年12月8日晚8时许，被害人邱某5在审计局附近被杀害。
11、证人赵某的证言及辨认现场照片、辨认笔录，证实：案发当晚其听到有人喊“叫警察”，看到三明市审计局大楼和三明市实验小学教学楼间的小道上有两个人在打架，看到刀光，及随后报警的事实。
12、证人余某2的证言及辨认现场照片、辨认笔录，证实：案发当天晚上七点五十分左右，其在红岩路边的衡和烟酒商行里面泡茶，突然听到有人一直喊救命，发现梅岭路审计局车库门口有个较胖的男子持刀持续捅刺另一男子，被捅的男子一直在喊救命、报警，后来就倒在地上不动了。之后边上的一个阿姨就报警了，其也赶紧打120。捅人的人有点胖胖的，大概有四五十岁，身高一米七多，穿黑色夹克戴着一个蓝色头盔，经辨认被告人余根生比较像案发时捅人的男子。凶手骑的是一部黑色125摩托车，车牌号后四位是Y323，前面是闽G开头。被捅的好像是附近阿六鸭肫店的老板。刀有点像水果刀，大概二十多公分。
13、120抢救记录、尸体检验照片、法医学尸表检验报告、检验鉴定报告，证实：被害人邱某5体表及肝脏、心脏、衣物均有“丫”型创口，其中左胸处创口系致命创。该致伤工具符合具有三个棱边，呈“丫”型，棱宽1.0cm左右，长度约12.0cm以上的锐器，棱边可砍、切。排除服用乐果等毒物致死的可能。
14、案发现场照片、案发现场地图、现场勘验笔录��生物物证鉴定书、停放摩托车处现场照片及勘验笔录，证实：案发现场为列东小学至市审计局大楼边路口，现场有死者尸体、刀鞘、袜子、口罩、手表、烟头及多处被害人邱某5的血迹，摩托车油箱等也有多处检出被害人邱某5的血迹。
15、余根生辨认现场照片及辨认笔录，停放摩托车处现场照片及现场勘验笔录，丢弃凶器现场照片、现场勘验笔录、两次打捞凶器照片、情况说明等书证，以及物证摩托车，证实：被告人余根生丢弃刀具、外套、头盔的地点三明市梅列区碧湖二桥中桥附近，停放摩托车的地点为三明市梅列区徐碧二村114幢东侧停车棚。
16、抓捕录像、抓获经过及抓捕民警的自述材料、人身检查笔录、生物物证鉴定书、鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人姜某证言，证实：被告人余根生在包乘出���车从沙县去往南平的途中被沙县青州派出所民警设卡抓获，并因拒捕致两位民警轻微伤，本人亦受伤。
17、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书（厦仙岳司法鉴定所［2015］精鉴字第396号）、江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书（赣精司法鉴定所［2015］精鉴字第347号）、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书（司鉴中心［2016］精鉴字第392号），证实：按照《国际精神与行为障碍分类（ICD-10）》的标准，被告人余根生的临床表现符合“妄想性障碍”（F22）的诊断标准，经鉴定系精神病人，作案时丧失辨认能力和控制能力，评定为无刑事责任能力。
18、被告人余根生供述，供认：其与被害人邱某5及其家人之间有矛盾已经非常久了，差不多七八年前我就开始做摩托车载客，当时邱某5夫妻就已经在梅岭路经营阿六鸭肫店了，之后因为一些换零钱、送外卖等琐事，其彻底生气了，决定以后不再帮助他们。有一次其在中山公园被一伙人殴打，其认为是邱某5夫妻叫人来的，就去找他们赔偿医药费，并赔礼道歉。多次被拒绝后，其萌生杀死邱某5的意图。三四年前，其开始为犯罪准备三棱刀、假发等工具，并长期观察记录邱某5及其日常接触人员。2014年12月8日晚上差不多8点，其看见阿六独自从他店铺出来往市审计局方向的巷子里走进去，就驾驶摩托车（车牌号是闽Ｇ×××××）绕到工会大厦后面的小巷子里，在路边等候。邱某5出现后，其拿出放在摩托车置物架里的三角刀，左手拿着刀的，右手把刀从用袜子做的刀鞘里拔出来，左手直接将刀鞘丢在地上，往他胸部、腹部这些要害地方捅刺过去。具体多少刀不知道。等邱某5倒在地上不会动了以后，因旁边围��的人很多，其未确认他是不是死了，就骑上摩托车，掉头从来的路往东新二路方向跑了，跑的时候听到有人说要报警的声音。逃离现场后，其直接把刀横放在摩托车油箱和坐垫的交接位置，骑到河边停下来就先把刀丢进河里，接着把黑色外套夹克脱下来丢到河里，再把蓝色头盔丢进河里。然后骑着摩托车骑到农药厂第二福利区，把摩托车骑到福利区里面的一个车棚里，带着随身物品，在国道边小水沟清洗血迹后，拦了一辆出租车到沙县。又在沙阳乐园门口包车送去南平，结果在青州连接线位置被设卡的公安人员抓住了，其还挥拳头打到两个警察眼角的位置。
另查明，被害人邱某5的父亲邱某6已亡故，母亲肖某（1938年5月25日出生）。邱某6与肖某共生育五个子女：邱某7（1958年7月7日出生），邱某8（1961年10月21日出生），邱某9（1966年2月22日出���），邱某4（1969年5月9日出生），邱某5（1971年11月16日出生）。邱某5与蒋某共生育两个子女，即附带民事诉讼原告人邱某1、邱某2。邱某5于2014年与蒋某离异，与林某（未办理婚姻登记）生育一子即附带民事诉讼原告人邱某3。被害人邱某5的户籍所在地为尤溪县城关镇星明村，经常居住地为三明市梅列区，自2009年开始与蒋某在三明市梅列区一起经营阿六鸭肫店。附带民事诉讼原告人邱某1、邱某2的户籍所在地为尤溪县城关镇星明村，常年随邱某5与蒋某在三明市区共同生活。附带民事诉讼原告人肖某的户籍所在地为尤溪县城关镇星明村，随其子女在尤溪县城区生活。附带民事诉讼原告人邱某3随其母亲在尤溪县城区生活。
再查明，2014年12月9日三明市公安局扣押被告人余根生随身携带的现金22859元。在本案诉讼过程中，被告人余根生的法定代理人余某自愿赔偿附带民事诉讼原告人3万元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的下列经庭审举证、质证的证据证实：附带民事诉讼原告人邱某1、邱某2的法定代理人蒋某的当庭陈述，附带民事诉讼原告人肖某、邱某1、邱某2提供的户口簿、派出所证明、房屋所有权证、土地使用权证、营业执照等，附带民事诉讼原告人邱某3提供的出生证明、鉴定意见书、民事调解书等。
上述刑事及附带民事诉讼证据来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的相关规定，本院对本案的赔偿金额认定如下：
被告人余根生杀害被害人邱某5造成的经济损失有：
1、死亡赔偿金665500元（2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275/年×20年）；
2、丧葬费27117元（2015年福建省单位从业人员平均工资54235元/年÷12个月×6个月）；
3、亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费酌情确定为10000元；
以上三项经济损失合计702617元，因四附带民事诉讼原告人当庭表示愿意均分，故各附带民事诉讼原告人的赔偿数额为175654元。
4、被扶养人生活费分别为：
（1）附带民事诉讼原告人肖某的被扶养人生活费23520元（2015年福建省城镇居民人均消费性支出23520元/年×5年÷5）；
（2）附带民事诉讼原告人邱某1的被抚养人生活费35280元（2015年福建省城镇居民人均消��性支出23520元/年×3年÷2）；
（3）附带民事诉讼原告人邱某2的被抚养人生活费164640元（2015年福建省城镇居民人均消费性支出23520元/年×14年÷2）；
（4）附带民事诉讼原告人邱某3的被抚养人生活费211680元（2015年福建省城镇居民人均消费性支出23520元/年×18年÷2）。
因附带民事诉讼原告人肖某每年应得被扶养人生活费4704元（2015年福建省城镇居民人均消费性支出23520元/年÷5），邱某1、邱某2、邱某3为11760元（2015年福建省城镇居民人均消费性支出23520元/年÷2），前3年四附带民事诉讼原告人的累计年赔偿总额，以及随后2年附带民事诉讼原告人肖某、邱某2、邱某3三人的累计年赔偿总额均超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，依法应予调整。案件审理过程中，四附带民事诉讼原告人均表示愿意按���被扶养人当年各自应得被扶养人生活费占所有被扶养人应得总额的比例分配，该意思表示并未违反法律规定。
故据此将前3年各被扶养人生活费调整为：肖某应得2767元（4704÷（11760×3+4704）×23520元），邱某1、邱某2、邱某3应得6918元（11760÷（11760×3+4704）×23520元）；将随后2年各被扶养人生活费调整为：肖某应得3920元（4704÷（11760×2+4704）×23520元），邱某2、邱某3应得9800元（11760÷（11760×2+4704）×23520元）。其余年份的年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，不必另行调整，故邱某2、邱某3应得被扶养人生活费为11760元（11760÷（11760×2）×23520元）。
因此，各被扶养人生活费调整为：
（1）附带民事诉讼原告人肖某16141元（2767元/年×3年+3920元/年×2年）；
（2）附带民事诉讼原告人邱某120754元（6918元/年×3年）；
（3）附带民事诉讼原告人邱某2的被抚养人生活费146194元（6918元/年×3年+9800元/年×2+11760元/年×9年）；
（4）附带民事诉讼原告人邱某3的被抚养人生活费193234元（6918元/年×3年+9800元/年×2+11760元/年×13年）。
本案审理过程中，附带民事诉讼被告人余某自愿代被告人余根生履行赔偿责任30000元，本院予以准许，连带案发后三明市公安局扣押被告人余根生随身携带的现金人民币22859元，合计52859元，按照赔偿各附带民事诉讼原告人总金额的比例分别分配：
（1）附带民事诉讼原告人肖某：52859×（175654+16141）÷［（175654+16141）+（175654+20754）+（175654+146194）+（175654+193234）］=9396元；
（2）附带民事诉讼原告人邱某1：52859×（175654+20754）÷［（175654+16141）+（175654+20754）+（175654+146194）+（175654+193234）］=9622元；
（3）附带民事诉讼原告人邱某2：52859×（175654+146194）÷［（175654+16141）+（175654+20754）+（175654+146194）+（175654+193234）］=15768元；
（4）附带民事诉讼原告人邱某3：52859×（175654+193234）÷［（175654+16141）+（175654+20754）+（175654+146194）+（175654+193234）］=18072元。
综上，应赔偿各附带民事诉讼原告人的数额确认为：
（1）附带民事诉讼原告人肖某：175654+16141-9396
=182399元
（2）附带民事诉讼原告人邱某1：175654+20754-9622
=186786元
（3）附带民事诉讼原告人邱某2：175654+146194-15768
=306080元
（4）附带民事诉讼原告人邱某3：175654+193234-18072
=350816元
对附带民事诉讼原告人肖某、邱某1、邱某2、邱某3诉请的超出法律规定计算标准的费用和项目，本院不予支持。
关于被告人余根生的代理人提出因被害人对引发该案存在过错，可减轻被告人的民事赔偿责任的辩护意见。经查，现有证据无法证实被害人对引发该案存在过错，故被告人余根生应对其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失承担民事赔偿责任，该辩护意见，不能成立，不予采纳。
关于被告人余根生的代理人提出本案请求主体不适格的辩护意见。经查，各附带民事诉讼原告人均为被害人的近亲属，有权提起诉讼。故该辩护意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人余根生虽故意持刀多次捅刺被害人要害部位，致一人死亡，严重危害公民人身安全，但经法定程序鉴定，被告人余根生属于依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。被告人余根生的法定代理人及辩护人提出的因被害人已经死亡，触发病态产生的原因已经消失，不具有继续危害社会的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人余根生非法剥夺他人生命为目的，持三棱刀捅刺被害人邱某5致其死亡，其应对犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失承担赔偿责任。被告人余根生杀害被害人邱某5，应赔偿附带民事诉讼原告人肖某死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费等各项经济损失合计182399元，赔偿附带民事诉讼原告人邱某1186786元，赔偿附带民事诉讼原告人邱某2306080元，赔偿附带民事诉讼原告人邱某3350816元。关于被告人余根生的代理人提出的部分赔偿项目不合理的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人余根生的代理人提出因被害人对引发该案存在过错可减轻被告人的民事赔偿责任、本案请求主体不适格的辩护意见，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条、第五百三十三条第（一）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人余根生不负刑事责任；
二、扣押的作案工具摩托车一部、三棱刀一把予以没收；
三、被告人余根生赔偿附带民事诉讼原告人肖某经济损失182399元，赔偿附带民事诉讼原告人邱某1186786元，赔偿附带民事诉讼原告人邱某2306080元，赔偿附带民事诉讼原告人邱某3350816元。所有赔偿款项应于本判决生效后十日内支付；
四、驳回附带民事诉讼原告人肖某、邱某1、邱某2、邱某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 徐仲伟
审判员 郭 婕
审判员 吴 星','2018-09-26
08:00:24',0,'web',NULL),(19961682,'a96f9883-f590-4452-a59a-609a05fc510c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佛山市南海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"佛山市南海区里水鸿志内衣辅料厂,佛山通州服饰有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\'
第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-26
08:00:24',0,'web',NULL),(19961683,'dba8732a-6bbc-45be-
babd-284c0bfc6469','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"dba8732a-6bbc-45be-
babd-284c0bfc6469\",\"案件名称\":\"张领南与山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）济高新区民初字第185号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1437535903000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"济宁高新技术产业开发区人民法院\",\"法院ID\":\"1595\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院区县\":\"济宁高新技术产业开发区人民法院\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告张领南诉被告山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张领南于2014年7月17日向本院申请撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张领南与山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张领南与山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一审民事裁定书
（2014）济高新区民初字第185号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dba8732a-6bbc-45be-
babd-284c0bfc6469\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张领南与山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）济高新区民初字第185号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济宁高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1595\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济宁高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张领南,山东置城集团有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张领南与山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-22\\\\\",\\\\\