wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛顺法执字第4859号
申请执��人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处。
法定代表人唐小红，行长。
被执行人佛山市顺德区琅科电子实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道。
法定代表人黄汉维，经理。
被执行人黄汉维，男，1967年12月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人伍间开，女，1969年7月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被执行人佛山市顺德区琅科电子实业有限公司、黄汉维、伍间开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第1044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区琅科电子实业有限公司、黄汉维、伍间开应自法律文书生效之日起三十日���向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还借款本金478735.66元及利息、律师费13468元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起即日履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向广东省佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人黄汉维所有的车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、伍间开所有的车牌号为粤Ｘ×××××号车辆，上述车辆现下落不明，本院依法予以查封，暂不能变现处理。向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，并于2015年3月12日查封被执行人黄汉维所有的座落于佛山市顺德区大良街道房产、于2015年3月11日查封被执行人伍间开所有的座落于佛山市顺德区大良街道小车位，上述房产已由本院另案依法查封并进行变现处理中，本案待参与变现所得执行款的分配。本院于2015年11月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本案未执行标的为债务512947.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述另案变现处理的房产及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行，应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申���执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第4859号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王晓娜
执行员 高方宗
执行员 许 润
二〇一六年三月一日
书记员 关兵兵
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1022号
原告邓陵，女，汉族，1970年7月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告邓陵与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告邓陵及委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓陵诉称，与新力新公司于2010年1月19日签订了《商品房买卖合同》，约定邓陵购买位于新都区桂湖河畔三期1-1-8-6号商品房。邓陵已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金1.374万元。
被告新力新公司辩称，邓陵所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。邓陵的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月19日，邓陵与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定邓陵购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢1单元8楼45号房屋，总价款105071元。邓陵采取一次性付款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月24日，邓陵支付了购房款105071元。2009年12月29日，该商品房备案登记在邓陵名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现邓陵已装修入住。2013年11月27日，邓陵交纳了契税、维修基金等共计4187.82元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，邓陵与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，邓陵按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向邓陵交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此邓陵要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时邓陵未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金2100元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告邓陵办理位于状元街252号1幢1单元8楼45号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告邓陵逾期办理房产证的违约金2100元；
三、驳回原告邓陵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告邓陵负担51元，由被告成都新力新实业有限公司负担120元（此款原告邓陵已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初21674号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：沙坪坝区艾吻娱乐汇,住所地重庆市沙坪坝区双碑“九重锦”商业街*号楼*层*号。
经营者：朱勇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与沙坪坝区艾吻娱乐汇著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在2017年10月12日收到本院发出的受理案件通知书后七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余博
二〇一七年十一月十四日
书记员 辜浩
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初74号
原告:张建兵，男，1974年11月14日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。
被告：苏国富，男，1967年8月13日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，
原告张建兵诉被告苏国富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，同年1月24日公开开庭进行了审理。原告张建兵到庭参加诉讼，被告苏国富经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张建兵诉称：被告在苏羊村村口种植香菇需要搭建大棚，由我提供材料并负责搭建。2015年9月15日，我为其搭好大棚后，双方结算后仍欠尾款69367元未支付。被告于2017年5月写下欠条，答应三个月内还清。经我多次催讨至今未付，故诉至法院请求判令被告支付欠款69367元，并承担诉讼费。
被告苏国富未提交书面答辩意见。
为了证实自己的诉讼主张，原告张建兵向本院提交以下证据证实：
1、欠条、大棚材料及工钱结算清单各一份，欲证实被告于2017年5月18日写下欠原告大棚材料及工钱69367元的欠条；
2、转让协议一份，欲证实宜良庆丰食用菌栽培专业合作社内部转让协议约定由被告承担该社外欠债务。
本院认为此欠条为原件，符合证据的形式要件，且与结算清单相互佐证，故本院对证据1予以采信。证据2为复印件，且作为协议一方当事人的被告未到庭，无法确认其真实性，故本院不予采信。
结合相关证据和庭审情况，本院对以下事实予以确认：汇东园艺资材经营部系原告张建兵依工商登记成立并从事各种园艺资材销售的经营部。2015年5月，在宜良县××村口约××、八亩的土地上，原告张建兵依约定为宜良庆丰食用菌栽培专业合作社搭建种植香菇的大棚，所有搭建材料由原告提供。同年9月大棚搭建好，双方对大棚所用材料及原告搭建的工钱进行了结算。在支付部分款项后，被告苏国富于2017年5月18日写下欠条，承诺欠原告张建兵的大棚材料款、搭建工钱余款69367元于三个月之内还清。被告苏国富至今未偿还该欠款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告依约提供材料并完成搭建大棚的工作，自此其取得了请求支付价款的权利。被告苏国富写下欠条认可了该事实并承诺支付价款，故其应依此向原告履行支付义务，原告方的此项主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告苏国富于判决生效之日起三日内支付原告张建兵欠款69367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元减半收取767元，由被告苏国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 芮艳芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 静
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2018)青01行终18号
上诉人（原审原告）杨建，男，回族，1965年4月7日出生，住北京市西城区东斜街。
委托代理人张衍光、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市国土资源局，住所地西宁市城西区黄河路。
法定代表人包维珍，局长。
出庭负责人刘友辉，该局党组副书记。
委托代理人陈建强，西宁市不动产登记服务中心主任。
原审原告韩哈尼，男，撒拉族，1957年9月1日出生，住西宁市城中区长江路。
委托代理人张衍光、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
原审第三人徐勇，男，汉族，1970年12月31日出生，住江西省南昌市西湖区船山路。
委托代理人赵小毛，男，汉族，1975年3月9日出生，住青海省海晏县西海镇。
原审第三人西宁丰东房地产开发有限公司，住所地西宁市城东区大众街。
法定代表人安文耀，董事长。
委托代理人张占林，副经理。
上诉人杨建因其与原审原告韩哈尼诉西宁市国土资源局行政赔偿一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104行初82号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨建以其不具备单独提起行政赔偿诉讼的条件为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人杨建申请撤回起诉和上诉,系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨建撤回上诉；
二、准许原审原告杨建撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
一审案件受理费25元,退还原审原告杨建。
本裁定为终审裁定。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一八年六月二十日
书记员杨子琪
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)兵0101刑初8号
公诉机关:新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。
被告人:阿力木*穆萨（别名阿里木*多里坤、阿里木*吐鲁洪），男，1978年10月11日出生，维吾尔族，文盲，农民，户籍所在地新疆柯坪县，住新疆阿克苏市哈拉塔镇。1999年5月10日，因犯盗窃罪被金银川垦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2002年7月17日，因犯盗窃罪被金银川垦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。2005年10月21日，因犯盗窃罪被金银川垦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2010年7月28日，因犯盗窃罪被阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2017年3月28日因涉嫌盗窃罪被金银川垦区公安局取保候审。2018年4月27日经本院决定，对其继续取保候审。2018年5月17日,经本院决定,同年5月23日,被金银川垦区公安局依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团农业建设第一师公安局看守所。
新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院以新兵沙垦检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人阿力木*穆萨犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙井子垦区人民检察院指派检察员赵伟林出庭支持公诉，被告人阿某某*某某到庭参加诉讼。本院干警艾合太木•喀迪尔担任翻译。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年12月27日凌晨2时许，被告人阿力木*穆萨到第一师阿拉尔市金银川镇一团军垦小区，从一辆三轮电动车坐垫下盗取老虎钳和剪刀各一把，用老虎钳将被害人袁某某停放在15号楼1单元门口处的一辆绿色“新大洲本田”三轮电动车链锁剪断后盗走;凌晨6时许，又到一团南泥湾小区，将被害人黄某某停放在20号楼下插有钥匙的蓝色“江苏豪爵”三轮电动车盗走;次日中午，在离柯坪县阿恰勒镇其兰村村口3公里的一片空地上，分别以1400元、1300元的价格卖给艾某某•某某某某某、买某某某•某某某。经阿克苏地区价格认定局鉴定，被盗“新大洲本田”三轮电动车价值3026元,“江苏豪爵”三轮电动车价值3257元。案发后，被盗两辆三轮电动车已发还失主。
2.2017年2月11日凌晨6时许，被告人阿力木*穆萨到一团军垦小区，将被害人高某某停放在32号楼3单元入口处的一辆绿色“金彭”三轮电动车的链锁剪断后盗走。当日下午19时许，在柯枰县启浪乡巴扎一个铁匠铺旁，以1600元的价格卖给买某某某•某某某。经阿克苏地区价格认定局鉴定，被盗“金彭”三轮电动车价值3620元。案发后，被盗三轮电动车已发还失主。
另查明,被告人阿力木*穆萨主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人阿力木*穆萨2010年7月28日，因犯盗窃罪被阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2012年3月23日刑满释放。本次犯罪，是在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形,系累犯。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有书证户籍证明、报案材料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押、发还物品清单，证人艾某某•某某某、艾某某•某某某、买某某某•某某某的证言，被害人袁某某、黄某某、高某某的陈述，金银川垦区公安局的现场勘验、检查辨认笔录和涉案物品价格鉴定书鉴定结论等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木*穆萨目无国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值达9903元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人阿某某*某某具有自首情节，依法从轻处罚;被盗物品均已追回并发还被害人，酌情从轻处罚；其系累犯，依法从重处罚;其多次实施盗窃犯罪，主观恶性较深，酌情从重处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阿力木*穆萨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年5月23日起至2019年3月22日止;罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 锋
审判员 魏德新
审判员 邹胜旺
二〇一八年六月九日
书记员 谭锦锋
1
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异118号
异议人（案外人）蔡巧林，男，1968年7月15日生，汉族，住镇江市。
异议人（案外人）杨梅香，女，1961年2月17日生，汉族，住镇江市。
上述异议人的共同委托代理人高峰，上海大度律师事务所律师。
原告郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被告镇江东旺置业有限公司,住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。
本院在原告郭昇与被告镇江东旺置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人蔡巧林、杨梅香提出执行异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月25日，蔡巧林、杨梅香向本院提出撤回执行异议的申请，理由是原告郭昇已申请解除对异议人位于镇江市丹徒区长香中大道196号山水家园10幢102室房屋的查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）蔡巧林、杨梅香申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许蔡巧林、杨梅香撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1428号
罪犯张波，男，1994年9月28日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2015年7月17日作出（2015）文中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)开法民初字第02834号
原告王清明，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人吴延桃，女，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市开县。
被告涂小兵，男，1978年12月31日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告王清明诉被告涂小兵民间借贷纠纷一案中，原告王清明于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清明撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清明负担。
审 判 长 廖代媛
代理审判员 张永利
人民陪审员 徐心华
二〇一五年二月三日
书 记 员 肖曼捷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12431号
原告吴多多,男,1982年11月29日生,汉族，住江苏省沭阳县。
被告查明岳，男，1952年2月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告张爱珍，女，1951年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告吴多多诉被告查明岳、张爱珍民间借贷纠纷一案中，原告吴多多于2017年11月1日向本院申请撤回对被告查明岳、张爱珍的起诉。
本院认为，原告吴多多自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴多多撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告吴多多负担。审
审判员 刘胜芝
二〇一七年十一月二日
书记员 聂艺天
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7646号
原告常某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告常某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年11月21日裁定转为普通程序，并于2017年11月21日向原告送达补交案件受理费通知，原告常某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(11)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告常某撤回起诉处理。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告负担。
审 判 长 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 岩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2723号
申请执行人张洋，男，1993年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宣金财，男，1986年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为18125元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)梁渝01**民初7105号
原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平,该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告刘忠提，男，1979年12月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告吕本清，女，1983年5月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司诉被告刘忠提、吕本清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐红兵
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017）冀02刑终778号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦丽梅，女，1976年12月25日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住唐山市。2016年3月12日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2016年8月22日被唐山市公安局丰润区分局监视居住，2017年5月26日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年6月8日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，次日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人焦丽梅犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月11日作出（2017）冀0208刑初189号刑事判决，认定被告人焦丽梅犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。公安机关依法扣押的二个吸食毒品用具冰壶予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人焦丽梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人焦丽梅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）焦丽梅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人焦丽梅撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）焦丽梅撤回上诉。
河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王振峰
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
二〇一七年十一月八日
书记员陶晶
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执297号
申请执行人：褚小军，男，汉族。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人褚小军与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人褚小军与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人褚小军参与分配。同时申请执行人褚小军撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执72号
申请执行人：武汉鸿翔隆模具有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人：郑益华，该公司经理。
被执行人：武汉群益精工科技有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区5R地块泰合百花公园翠苑2栋104。
法定代表人：邱成，该公司总经理。
本院作出的(2017)鄂0191民初3184号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划武汉群益精工科技有限责任公司银行存款人民币10000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 甘 磊
二〇一八年一月十八日
书记员 张刚刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初4770号
原告襄阳五二五泵业有限公司，住所地襄阳市高新区新光路2号。
法定代表人魏光源。
被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，住所地长沙市高新区文轩路578号。
法定代表人杨健。
本院在审理原告襄阳五二五泵业有限公司诉被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告襄阳五二五泵业有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 琳
二〇一六年七月十八日
书记员 刘杰炜
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0403民初125号
原告：黄某，女，1936年9月9日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：石某1，女，1958年2月1日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：石某2，女，1974年5月13日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：石某3，男，1968年4月25日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：石某4，男，1977年5月1日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：石某5，女，1970年7月13日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：石某6，女，1965年11月2日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：石某7，男，1963年10月4日生，苗族，贵州省安顺市人，建筑业，住贵州省安顺市平坝区。
本院于原告黄某、石某1、石某2、石某3、石某4、石某5、石某6诉与被告石某7继承纠纷一案，本院经审理于2017年9月13日作出（2017）黔0403民初1181号民事判决。原告黄某、石某1、石某2、石某3、石某4、石某5、石某6不服该判决，向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2017）黔04民终882号裁定，撤销本院（2017）黔0403民初1181号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭。本案在审理过程中，原告黄某、石某1、石某2、石某3、石某4、石某5、石某6因庭外调解，于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分，且该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某、石某1、石某2、石某3、石某4、石某5、石某6撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告黄某、石某1、石某2、石某3、石某4、石某5、石某6共同负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 常礼武
二〇一八年一月十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 邵永秀
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终211号
上诉人（原审原告）奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂，住所地意大利共和国科里多尼亚市恩科马泰路**号。
法定代表人瓦伦蒂诺·奥兰迪，董事长。
委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初2999号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14020351号商标（简称诉争商标）与第9671526号商标（简称引证商标二）构成近似商标。诉争商标与引证商标二如在同一种或类似商品上并存，极易使消费者产生混淆，从而对商品来源产生误认，诉争商标与引证商标二构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类别上商标的并存情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂的诉讼请求。
奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一,诉争商标与引证商标二在整体外观、表现形式和显著部分上区分明显，不构成近似商标。第二,与诉争商标及引证商标二标志一样的两商标在第18类商品上已经共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。第三,上诉人已就引证商标二提出连续三年不使用撤销申请，希望法院暂缓审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂。
2、申请号：14020351
3、申请日期：2014年2月14日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508；2510；2512群组）：鞋；靴；服装；婴儿全套衣；服装带（衣服）；防水服；化妆舞会用服装；帽子；手套（服装）。
二、引证商标二
1、申请人：图酪·阿布杜拉耶夫。
2、申请号：9671526
3、申请日期：2011年7月4日。
4、专用期限：2012年10月21日至2022年10月20日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；鞋；帽；袜；婴儿全套衣；游泳衣；领带；围巾；腰带；手套（服装）。
三、被诉决定：商评字[2016]第10291号《关于第14020351号“orlandivalentino及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2016年1月30日。
被诉决定主要内容:诉争商标与引证商标构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实。
奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂提交的证据等在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。至本案审理时,引证商标二仍为有效注册商标，可以构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标二均由两个嵌套的环形图形构成，内部环形图突出大写字母“V”,且二者均将大写字母“V”置于图形中央，字体较大，具有较为突出的视觉效果。从整体上看，诉争商标与引证商标二构成近似,共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查遵循个案原则,其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。
综上，原审判决及商标评审委员会被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年四月十日
书记员 郑皓泽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4706号
申请人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘磊，执行董事。
被执行人朱臣纪，男，住广东省广州市花都区。
本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与朱臣纪民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京古与今管理咨询有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0112执4706号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马辉
二〇一八年一月四日
书记员 吴健
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执4342号
（2016）粤0306执恢3099号
申请执行人卢先德与被执行人杨雪平、付艳平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第469号民事判决书确定的内容已经全部执行��毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第469号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十日
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初76号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张代保，男，1982年12月22日生，汉族，小学文化，农民，住重庆市奉节县。2003年12月因犯抢劫罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年4月22日被释放；2014年2月因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2017年12月2日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人肖先辉，男，1989年9月7日生，汉族，高中文化，农民，住重庆市奉节县。2017年11月24日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人张代保、肖先辉犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人张代保、肖先辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年9月27日晚，被告人肖先辉和邹某、吴某在被告人张代保家中吃饭时，被告人张代保和被害人金某在电话中因债务问题在发生口角。后被告人肖先辉伙同同案犯邹某、吴某跟随被告人张代保至太仓市娄东街道陆渡飞沪路新星棋牌室后门巷子内找到被害人金某，双方发生争执，被告人张代保伙同被告人肖先辉、同案犯邹某、吴某对被害人金某实施殴打，致被害人金某受伤。经鉴定，被害人金某的损伤程度构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人张代保、肖先辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张代保系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖先辉如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张代保、肖先辉当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2017年9月27日晚，被告人肖先辉和邹某、吴某（均已判刑）在被告人张代保家中吃饭，期间被告人张代保接到被害人金某电话，两人因欠债还钱等事宜在电话中发生争吵。随后，被告人肖先辉与邹某、吴某跟随被告人张代保至太仓市娄东街道陆渡飞沪路新星棋牌室后门巷子内找到被害人金某，双方发生争执，被告人张代保、肖先辉与邹某、吴某共同采用拳打脚踢等手段对被害人金某实施殴打，致被害人金某受伤。
经法医鉴定，被害人金某的损伤程度构成人体轻伤二级。
被告人张代保犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人肖先辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人金某陈述及辨认笔录；未到庭证人邹某、吴某、张某证言；公安机关出具和调取的到案经过、案发现场图、法医学人体损伤程度鉴定意见书、同案犯刑事判决书、被告人张代保违法犯罪前科材料、被害人金某要求从重处罚申请；被告人张代保、肖先辉的供述、相关辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人张代保、肖先辉在庭审中均无异议。
本院认为，被告人张代保、肖先辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人张代保、肖先辉均起主要作用，均系主犯。被告人张代保犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人肖先辉到案后如实供述自己的罪行，对此，对被告人张代保、肖先辉予以从轻处罚。被告人张代保有违法犯罪前科，被告人张代保、肖先辉对他人造成的人身伤害尚未进行赔偿，社会危害较大，酌情从重处罚。据此，对被告人张代保依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定；对被告人肖先辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张代保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年10月1日止）。
二、被告人肖先辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 马俊安
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 舒金民
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9998号之一
原告徐志俊，男，1983年6月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。
被告王辉，男，1984年5月1日出生，住杭州市拱墅区。
被告吴慧，女，1983年10月10日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告徐志俊诉被告王辉、吴慧民间借贷纠纷一案中，原告徐志俊于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院��审查认为，原告徐志俊自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐志俊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费288元，由原告徐志俊负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月十七日
代书记员 包婷婷
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1110号之一
申请执行人蒙巧玲，女，
被执行人覃燕群，女，
被执行人覃元军，男，
申请执行人蒙巧玲与被执行人覃燕群、覃元军民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月29日作出的（2016）桂1281民初2115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃燕群、覃元军对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人蒙巧玲于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1110号。截止2017年10月18日，被执行人应履行的义务为：一、共同偿还给申请执行人蒙巧玲借款本金人民币10万元及逾期利息（利息另计），负担案件受理费1150元和诉讼保全申请费1020元；二、交纳案件执行费1433元。
本院在执行过程中，于2017年10月21日向被执行人覃燕群、覃元军发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务，但被执行人拒不履行，本院查明被执行人覃燕群、覃元军共同有的位于宜州市庆远镇中山大道市政广场北面（山水宜人公园生活城小区32栋1单元701号房）房屋一套[覃燕群的《房屋所有权证》证号为：宜房权证宜州字第××号，覃元军的《房屋所有权证》证号为：宜房权证宜州字第××号]。逐依法查封并拍卖上述房产，目前房产正在处置当中。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1110号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 黄 土
二〇一七年十二月十四日
书记员 韦厚广
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执454号之一
申请执行人：袁连清，男，1955年9月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被执行人：梅宇环，男，1980年11月3日生，汉族，住如皋市。
袁连清与梅宇环投资协议纠纷一案，本院（2017）苏0582民初3729号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认，袁连清同意梅宇环分别于2017年12月31日前、2018年5月7日前各支付袁连清270000元、280000元。袁连清自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由梅宇环负担，于2018年5月7日前一并支付给袁连清。三、如梅宇环有一期未按约履行，则袁连清不放弃余款，有权就全部款项600000元及诉讼费4900元扣除梅宇环已经履行的部分向法院一并申请执行。因梅宇环未履行生效法律文书确定的义务，袁连清向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案受理，立案标的604900元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3729号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 杨
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初91号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某，男
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）92号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员赵舒出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日至28日晚间，被告人李某（系“某某养老院锅炉工”）伙同孙某某（另案处理）先后三次将被害人佟某某放置在某某镇某某街“某某养老院”院内供暖煤盗走。期间，李某趁下班之时，用事先准备好的编织袋子将供暖煤装入袋中，后用电动三轮车将煤炭盗走，孙某某协助李某搬运煤炭并关闭监控录像。盗后，李某将所盗供暖煤藏匿于某某县某某乡自家库房内。2017年12月28日被盗680千克黑色供暖煤被公安机关扣押。经某某县价格认证中心法价认涉（2018）2号价格鉴定结论书认定，被盗680千克黑色供暖煤在价格鉴定基准日的鉴定价格为585元人民币。
2017年12月22日，被告人李某到公安机关主动投案。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首；被告人李某并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千一百七十元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年2017年12月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十日
书记员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7361号
原告杜海兵，男，汉族，1982年10月9日出生，住址河南省滑县，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，系公司经理。
委托代理人张凤晨、高翔（实习），河南优诚律师事务所律师。
原告杜海兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海兵，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司的委托代理人张凤晨、高翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日，原告为其所有的豫Ｊ×××××号小轿车在被告处投保机动车损失（保险金额为183000元）及不计免赔率等险种，保险期间自2016年4月25日至2017年4月24日止。2016年6月22日22时许，程志康驾驶两轮摩托车从濮阳市濮上路与黄河路交叉口西100米处由南向北进入机动车道时，与孙海宁驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车沿黄河路由西向东行驶时相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经河南云飞评估有限公司鉴定，原告的车损价值为11971元。原告另支出鉴定费400元、施救费200元。原告向被告申请理赔，但被告至今未能赔偿。原告特依法诉至于法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失11971元、鉴定费400元、施救费200元，合计12571元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司辩称，我公司同意按照事故责任比例对原告合理合法部分承担30%的赔偿责任，鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。在原告和第三者的案件已经结束，原告未及时向保险公司主张权利，导致公司错过了在保险赔付范围内按照事故责任比例扣除第三者应当赔偿的额部分，致使追偿权难以实现，我公司仅承担30%赔偿责任。
经审理查明，2016年4月24日，原告为车架号为LFV3A23C2G3007836的车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为183000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年4月25日至2017年4月24日止，后车辆登记车牌号为豫Ｊ×××××。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2016年6月22日22时许，程志康驾驶两轮摩托车从濮阳市濮上路与黄河路交叉口西100米处由南向北进入机动车道时，与孙海宁驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车沿黄河路由西向东行驶时相撞，造成车辆受损、程志康受伤的交通事故。2016年7月12日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第3268号道路交通事故认定书，认定：1、当事人程志康负事故的主要责任；2、当事人孙海宁负事故的次要责任。孙海宁委托河南万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年6月30日作出河南万达[2016]第0123号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为13437元。因本次事故，原告支付鉴定费400元、拖车费200元。被告对原告单方提供的河南万达[2016]第0123号不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南云飞有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年3月28日作出河南云飞（2017）鉴字第1046号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为11971元。
另查明，原告为在一汽汽车金融有限公司贷款购买的豫Ｊ×××××号车辆，2016年4月28日将车辆抵押给该公司并办理抵押登记。后原告偿还全部贷款，2017年7月5日解除抵押，同时一汽汽车金融有限公司放弃上述贷款车辆所投保险中的第一受益人地位，上述贷款车辆若发生事故时，无需另行经我公司确认即可直接将保险赔款付给借款人。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据、保险索赔权益确认书等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定一汽汽车金融有限公司为第一受益人，现该公司出具证明显示该公司已经放弃第一受益人地位，上述贷款车辆若发生事故时，无需另行经我公司确认即可直接将保险赔款付给借款人，故原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为11971元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次鉴定费400元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次鉴定费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费200元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告应在车辆损失险保险金额内赔付保险金12571元（11971元元+400元+200元=12571元）。被告辩称按照事故责任比例承担赔偿30%赔偿责任，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。被告应当在车辆损失保险限额内赔偿原告各项损失12571元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告杜海兵保险金12157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十月十四日
书 记 员 陈 晨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4687号
上诉人（原审被告）：蒋晓明，男，1971年9月21日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江阴市无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
原审原告：顾林秀，女，1960年7月27日生，汉族，住江阴市。
2017年11月7日，本院收到蒋晓明的上诉状。上诉人蒋晓明向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决案件受理费及鉴定费由蒋晓明承担属于法律适用错误。诉讼费、鉴定费是顾林秀通过诉讼途径获得赔偿所支付的必要的、合理的费用，因原审判决认定相应的赔偿费用都由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）承担，故相应的诉讼费、鉴定费也应由保险公司承担。
本院经审查认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。本案中，蒋晓明仅对原审判决中关于诉讼费用的决定有异议，不得就此单独提起上诉，故对于蒋晓明的上诉，本院不予受理。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对蒋晓明的上诉，本院不予受理。
二审案件受理费1108元，由本院退回。
审判长 潘志江
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年十二月六日
书记员 苏楚秦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初717号
原告：杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司康庄美地店，住所地重庆市北部新区金通大道506号附1号、附84号，统一社会信用代码91500000075684646M。
负责人：秦晴，店长。
委托诉讼代理人：王明治，男，该公司员工。
被告：普宁市里湖泰嘉源食品厂，住所地为广东省普宁市里湖工业区西侧九斗，统一社会信用代码91445281062199940T。
负责人：张静娜，厂长。
委托诉讼代理人：王明治，男，该厂员工。
原告杨志龙与被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司康庄美地店、普宁市里湖泰嘉源食品厂产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨志龙和被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司康庄美地店的委托诉讼代理人王明治以及普宁市里湖泰嘉源食品厂的委托诉讼代理人王明治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货款320.3元；2.判令被告赔偿3203元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，原告在被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司康庄美地店购买由被告普宁市里湖泰嘉源食品厂生产的180克开心果8袋,135克开心果2袋，原告支付320.3元。该产品营养成分表中的标示的“脂肪”含量与实际脂肪含量不符，低于实际含量。原告向相关部门举报，重庆两江新区市场和质量监督管理局对涉案产品不同生产批次规格进行抽检，认定涉案产品违反《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，为不符合食品安全标准的食品。
被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店辩称，涉案产品外包装标注脂肪含量标低，仅系标签瑕疵范畴，非不安全食品，且不足以影响食品安全、误导原告购买。即使被告销售的开心果属于不符合食品安全标准的食品，被告客观上并不知晓，也无能力知晓。被告销售的开心果并未给原告造成损害。原告系职业打假人，明知被告销售的开心果存在瑕疵，仍大量多次购买，有违诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求。
被告普宁市里湖泰嘉源食品厂辩称，涉案产品包装袋上的脂肪含量是低标了，属于标签瑕疵。标低的数值超过了误差范围，但产品本身没有质量问题。发现之后，被告就进行了整改，涉案产品是整改之前生产的。开心果属于天然食品，含有的脂肪并非人为添加，只是当时检测的数据错误导致脂肪含量标低。原告系职业打假人，明知被告涉案产品存在瑕疵，仍大量多次购买，有违诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月6日，原告在被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司康庄美地店购买由被告普宁市里湖泰嘉源食品厂生产的“泰嘉源”开心果10袋，原告支付320元。该产品生产日期分别为2015年10月25日、2015年11月10日，净含量分别为180克、135克。该产品外包装上营养成分表显示，脂肪含量为每100克含脂肪11.9克。
另查明：原告向重庆两江新区市场和质量监督管理局举报称，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店销售的“泰嘉源”开心果实际脂肪含量与标签标示值不一致。该局对该公司销售的“泰嘉源”开心果的三个规格（1.规格为180克/袋，生产日期为2015.12.15；2.规格为100克/袋，生产日期为2015.12.15；3.规格为135克/袋，生产日期为2015.12.10）进行抽检，于2016年8月4日对原告进行回复。主要内容为：经检验，“泰嘉源”开心果产品脂肪含量大于标示值的120%，违反了《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，为不符合食品安全标准的食品。因销售者按照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款的规定进行了进货查验，该局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，对其免于行政处罚，并将该案移送至“泰嘉源”开心果生产企业所在地广东省普宁市食品药品监督管理局。
2016年12月7日，普宁市食品药品监督管理局对被告普宁市里湖泰嘉源食品厂作出行政处罚决定书，将重庆市食品药品检验检测研究院对该厂生产的泰嘉源牌开心果（规格为180克/袋，生产日期为2015.12.15；规格为100克/袋，生产日期为2015.12.15；规格为135克/袋，生产日期为2015.12.10）的检验报告送达到该厂，检测结论为不符合《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定。该局对被告普宁市里湖泰嘉源食品厂没收违法所得720元，并处罚款5000元。
还查明：《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。其中，食品中的脂肪的允许误差范围为≤120%标示值。
庭审中，被告普宁市里湖泰嘉源食品厂陈述，涉案产品包装袋上的脂肪含量是低标了，标低的数值超过了误差范围，但产品本身没有质量问题。
以上事实，有产品实物、购物小票及发票、重庆两江新区市场和质量监督管理局回复、行政处罚决定书、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，涉案产品实际脂肪含量大于标示值的120%，违反了《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，为不符合食品安全标准的食品。被告认为脂肪标注错误系瑕疵，而本案中涉案产品标示所存在的问题不但对标示内容产生实质性影响，而且足以对消费者的食品安全消费造成误导，故不属于上述《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之情形。因此，被告应当对原告承担相应的产品责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案产品脂肪含量虚标的事实不属于被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店知道或应当知道的情形，不应对原告承担赔偿责任。被告普宁市里湖泰嘉源食品厂作为生产者应当对原告承担赔偿责任。综上所述，原告要求退货款并十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司康庄美地店于本判决生效之日起十日内退还原告杨志龙货款320.30元；
二、被告普宁市里湖泰嘉源食品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志龙3203元；
三、驳回原告杨志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告普宁市里湖泰嘉源食品厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钟瑞
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执233号
河南获嘉县农村商业银行股份有限公司
王伟。
龚林芳。
王杰瑞。
侯晋豫。
千振宇。
常炜。
史永国。
关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行王伟、龚林芳、王杰瑞、侯晋豫、千振宇、常炜、史永国金融借款合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2623号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款本金300000元，利息84803.85元，诉费3536元，执行费5672元，合计394011.85元，未受偿金额为394011.85元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2623号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十一月九日
书记员 闫燎原
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执430号
河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
朱继海。
王雪梅。
ＸＸ杰。
朱永春。
岳修安。
刘长利。
刘青龙。
关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行朱继海、王雪梅、ＸＸ杰、朱永春、岳修安、刘长利、刘青龙金融借款合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为231251元，诉费2406.5元，执行费3369元，合计237026.5元，未受偿金额为237026.5元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1386号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月十五日
书记员 闫燎原
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1135号之二
申请人王著民。
被执行人新乡市花溪汽车租赁服务有限公司。
关于王著民申请执行新乡市花溪汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初160号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，本案执行标的为93968元，已受偿金额为16800元，未受偿金额为77168元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0724民初160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十八日
书记员 浮立平
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初85号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘有，男，1976年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省桦甸市，住桦甸市。曾因犯强奸罪，于1999年被判处有期徒刑三年；曾因犯盗伐林木罪，于2008年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被吉林省上营森林公安局刑事拘留，于2017年9月6日被逮捕，现羁押吉林省舒兰市看守所。
被告人李玉秋，男，1976年10月09日出生，汉族，小学文化，农民，住在吉林省蛟河市。曾因犯盗伐林木罪，于2008年8月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千八百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被吉林省上营森林公安局刑事拘留，于2017年11月21日被逮捕，现羁押吉林省舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人刘有、李玉秋犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、代理检察员代彬清出庭支持公诉。被告人刘有、李玉秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日凌晨,被告人刘有伙同李玉秋、刘某（在逃）窜至上森局×小区，乘人不备之机进入居民张某家、马某家、王某家，盗得木耳50公斤、中华香烟1.5条、秦山香烟1条，价值人民币3700.00元。
2017年8月5日，被告人刘有伙同刘某窜至珲春市金某中药厂，盗窃长术药材八袋半（计280公斤），价值人民币
13440.00元。
公诉机关认为，被告人刘有、李玉秋违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刘有、李玉秋的刑事责任。在共同犯罪过程中，作用相同，不分主从。
上述事实，被告人刘有、李玉秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘有、李玉秋在侦查机关的供述，被害人张某、马某、王某、金某的陈述，舒兰市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验卷宗及照片、被告人刘有指认作案交通工具照片、收费站卡口截图、李玉秋指认现场照片、被告人刘有指认盗窃中药材现场照片、前科材料、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘有、李玉秋违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘有、李玉秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持，在共同犯罪过程中，二被告人作用相同，不分主从；二被告人曾有犯罪前科，对其二人应从重处罚；二被告人认罪、悔罪，均可酌定从轻处罚。对公诉机关关于二被告人在共同犯罪过程中作用相同，不分主从的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘有犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月2日起至2019年9月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李玉秋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、追缴被告人刘有、李玉秋违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韩忠霞
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张警月
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执886号
李素萍。
杜习丹。
王成军。
关于李素萍申请执行杜习丹、王成军民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1025号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为104000元，诉费1190元，执行费1460元，合计106650元，未受偿金额为106650元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1025号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫燎原
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初60号
原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号。
法定代表人：景东林，经理。
委托代理人（特别授权）：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：王琼珍，女，汉族，生于1974年12月1日，住仪陇县。
原告仪陇县冠宇物业管理有限公司诉被告王琼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告仪陇县冠宇物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县冠宇物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县冠宇物业管理有限
公司负担。
审判员 李章
二〇一八年一月十九日
书记员 罗婷
黑龙江省抚远市人民法院
民事判决���
(2017)黑0833民初215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，男，该行行长。
委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日生，汉族，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行职工，黑龙江省抚远市人，住黑龙江省抚远市抚远镇。委托代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，请求和解、调解，代收法律文书。
被告于义富，男，成人。
被告赵强，男，成人。
被告孙忠江，男，成人。
被告元宪利，男，成人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告于义富、赵强、孙忠江、元宪利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人、被告于义富、赵强到庭参加诉讼，被告孙忠江、元宪利无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求判令被告于义富偿还贷款余额50298.66元，截止2017年5月25日的利息32031.68元，总计82330.34元。并判令被告于义富仍按《借款合同》的约定支付2017年5月26日至付清之日止的利息、罚息。
2．请求判令被告赵强、孙忠江、元宪利对上述债务相互承担连带保证责任。
3．诉讼费用由被告于义富、赵强、孙忠江、元宪利承担。
原告诉称，2013年3月15日被告于义富向原告申请农户小额联保贷款，申请金额10万元。年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年3月15日
--
2014年3月15日），合同约定前10个月只偿还贷款利息，不还本金，后2个月分期偿还本息，被告于义富、赵强、孙忠江、元宪利组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年。原告按其申请额度给用户放款。贷款到期后，被告于义富违反合同约定，不能按期偿还原告贷款。至今于义富拖欠原告贷款余额50298.66元，利息31074.25元(利息、罚息计算至2017年4月6日)。
原告围绕诉讼���求依法提交了证据，被告于义富、赵强认为无异议，被告孙忠江、元宪利未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告与被告于义富、赵强、孙忠江、元宪利所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告于义富未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告赵强、孙忠江、元宪利与被告于义富系同一联保小组成员，按照双方签订的联保协议及补充协议之约定，联保小组成员对合同债务应承担连带保证清偿责任，而原告为实现债权而预交的诉讼费处于被告赵强、孙忠江、元宪利保证范围之内。被告孙忠江、元宪利经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于义富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金余额50298.66元，截止2017年5月25日的利息32031.68元，总计82330.34元，并仍按双方借款合同的约定支付2017年4月7日至付清本金之日止的利息、罚息。
二、被告赵强、孙忠江、于义富、元宪利对上述债务及本案诉讼费、保全费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告于义富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴利超
二〇一七年六月三日
书记员 邹德永
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执557号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。法定代表人：鄢达升。
被执行人：柳建华。
被执行人：张胜雄。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被执行人柳建华、张胜雄金融借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初577号民事判决书确定：被告柳建华、张胜雄支付原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行借款175357.38元。逾期后，被执行人柳建华、张胜雄未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人柳建华、张胜雄在金融系统、土地、房产部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行又提供不出被执行人柳建华、张胜雄可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初577号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人柳建华、张胜雄尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行借款175357.38元及逾期利息。
如申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行发现被执行人柳建华、张胜雄有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡 力
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00815号
原告王万桥。
委托代理人王科生，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告许胜。
被告唐飞。
委托代理人郑绍刚。
原告王万桥与被告许胜、唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万桥委托代理人王科生，被告唐飞委托代理人郑绍刚到庭参加诉讼，被告许胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万桥诉称，经熟人介绍，被告许胜于2011年12月19日向原告借现金壹拾万元人民币，并由被告唐飞担保。在被告许胜、唐飞的身份证复印件上，写壹拾万元借款的借条一张，书面约定月息3%，被告许胜在借条上签名并摁手印，被告唐飞在借条上写明担保人并签名摁手印。
被告许胜自2011年12月19日始按月息2%付息至2013年6月19日后，以没钱为由，不付息也不还本。虽经多次催要，二被告至今未还。请求依法判令二被告连带偿还借款10万元并按2%实付月息自2013年6月20日始至付清本息之日止；本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告许胜未答辩。
被告唐飞辩称，被告许胜借该款时有原告和两被告以及被告许胜妻子在场，当时约定被告唐飞只担保一年。该款项借出一年内，原告并没有向被告唐飞索要钱。被告许胜已经还清该借款，因欠条没有收回再次借款使用原来的借条，而被告唐飞根本不知情。
经审理查明，被告许胜于2011年12月19日向原告借现金壹拾万元人民币，并书写借条一张，被告唐飞担保。借条内容为：“借条今借王万桥现金拾万元正(100000.00)，月息3%。借款人：许胜2011年12、19日139××××1177担保人：唐飞139××××5000。”被告许胜自2011年12月19日始按月息2%支付利息给原告至2013年6月19日，之后，原告多次向被告催要，二被告至今未还。
上述事实，有原被告陈述及原告举证借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许胜向原告借款10万元，被告唐飞签名担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许胜应当承担偿还责任，被告唐飞为许胜向原告借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告唐飞应当承担连带偿还责任。原告要求按照月息2分计算利息，没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许胜于本判决生效之日起20日内给付原告王万桥人民币10万元及利息（从2013年6月20日至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算），被告唐飞承担连带给付责任。
案件受理费2300元，保全费1000元，合计3300元，由两被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一五年五月十三日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0303民初2668号
原告：冯志娥，女，汉族，1968年9月23日出生，住贵州省遵义市。
被告：中国人民银行遵义市中心支行，住所地遵义市汇川区北海路66号，统一社会信用代码：115203000095001088。
负责人孙涌，系该行行长。
委托代理人熊堂捷，该单位员工。
委托代理人张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。
原告冯志娥与被告中国人民银行遵义市中心支行劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志娥、被告中国人民银行遵义市中心支行委托代理人熊堂捷、张仕宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告2010年7月1日招录原告从事钞票的清点工作，2016年4月由于自己身体原因未以继续在被告处工作。工作期间被告几原告发放了工作服，出入证，用餐劵等，同时原告必须严格遵守单位的规章制度及考勤制度，用人单位每月向原告发放工资1500元不等，双方已形成事实上的劳动关系，原告在被告处工作期间，被告从未与原告签订书面的劳动合同，也未原告交纳过任何时候的保险。为此原告为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付未签订劳动合同的双倍工资20000.00元；2、原告与被告解除劳动合同关系，并要求原告支付经济补偿金10000.00元。
被告中国人民银行遵义支行辩称，1、被告与原告只是劳务关系并不是劳动关系；2、原告主张双倍支付已超过法定的仲裁时效期间；3、原告与被告之间不存在劳动关系，根本不存在解除劳动关系的前提，原告请求支付经济补偿金已超过仲裁时效期间。综上，被告与原告之间形成的是劳务关系，不存在劳动关系，原告请求支付双倍工资和解除劳动关系并支付经济补偿金于法无据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月原告经人推荐，在被告单位从事钞票的清点工作，双方没有签订书面劳动合同。工作期间，原告的报酬按完成的工作量每月计付，原告没有固定的工作时间限制，不受被告单位工作时间和考勤制度的约束。2016年5月，原告由于身体原因，未能继续在被告处工作。原告认为原、被告存在劳动关系，而被告未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳过任何保险，故于2017年6月12日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为仲裁时效已过，不予受理。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的陈述及原告提交的《不予受理案件通知书》和被告提交的《聘用临时工资发放凭证》、《假期与考勤管理暂行办法》、考勤情况通报休假情况统计表、打卡记录、扣款通知、点钞现场视频监测统计数据等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为：原、被告之间是否形成劳动关系和原告的诉讼请求应否支持。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中被告只对原告进行业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，原告并不受被告方的其他管理制度的约束。其次原告的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，原告只能根据其业务量按临时工工资标准每月计取，故本案中原、被告之间的关系不符合劳动关系的特征。原告要求法院在确认原、被告之间的劳动关系的基础上，原告请求支付双倍工资和解除劳动关系并支付经济补偿金于法无据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯志娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告冯志娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 税新素
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴坤燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第1164号
上诉人（原审原告）：陈伟桥，住广州市从化区。
委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亦武，住广州市从化区。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
原审被告：巢银珠，住广州市从化区。
本院在审理上诉人陈伟桥与被上诉人张亦武、原审被告巢银珠民间借贷纠纷上诉一案中，因上诉人陈伟桥没有在本院通知指定的期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下:
本案按上诉人陈伟桥撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
二〇一五年九月十四日
书 记 员 沈 頲
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执262号之一
申请执行人罗嗣基。
被执行人曾林树。
被执行人周明珍。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初835号民事调解书，责令被执行人曾林树、周明珍履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人曾林树、周明珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、立即对被执行人曾林树、周明珍所有的位于玉山县冰溪镇新建路xxxxxx室房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年十二月四日
书记员 占超
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0202刑初176号
自诉人师建立，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告人谭红兵，男，汉族，1968年5月21日出生，住河南省开封市。
自诉人师建立以被告人谭红兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人师建立自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人师建立在宣告判决前自愿申请撤回自诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人师建立撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田小卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邢 杰
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1024刑初94号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人方坚勇，男，1972年5月5日出生于安徽省祁门县，汉族，小学文化，农民，住祁门县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年7月18日被祁门县森林公安局刑事拘留，2017年7月27日被祁门县森林公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉(2017)101号起诉书指控被告人方坚勇犯非法狩猎罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人方坚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2017年7月17日晚，被告人方坚勇为了猎捕棘胸蛙（俗称“石鸡”），在禁猎期、未经林业部门许可的情况下，驾驶车牌为皖Ｊ×××××大洋牌两轮摩托车，携带防水头灯、帆布包、外套等工具来到古溪乡黄龙村狮堂组，不顾该组村民反对，仍进入该组土名“王家坞”山沟抓捕棘胸蛙。方坚勇抓获的棘胸蛙分装在两个白色尼龙袋内，于当夜12时许准备驾车返家时，被当地村民再次阻拦，但方坚勇强行离开现场。次日凌晨，方坚勇在驾车途经历口中学时被接到报警的历口森林派出所民警抓获并查获野生疑似棘胸蛙50只，其中死体1只、活体49只。
2017年8月18日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，查获的50只野生动物中有48只为棘胸蛙（2只因照片清晰度原因，无法确定种属）。该动物被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录（简称“三有动物”）。
2017年7月14日、15日夜晚，被告人方坚勇独自驾驶车牌为皖Ｊ×××××大洋牌两轮摩托车，携带防水头灯、尼龙袋等工具，来到小路口镇胜利村寺前组土名“力坞”、“石朱坞”两处猎捕野生棘胸蛙共计30只。均于猎捕的次日，将前一天晚上所猎捕的棘胸蛙放生到小路口镇胜利村西坑组老村至新村河沟里，待棘胸蛙长大再猎捕出售。
公诉机关为证实指控的犯罪事实成立，移送本院并在庭审中举证的证据材料有：物证（照片）；受案登记表、户籍证明、无违法犯罪证明、扣押决定书及清单等书证；证人倪某、王某、徐某、方某、许某、江某等人的证言；被告人方坚勇的供述与辩解；鉴定意见。
公诉机关认为：被告人方坚勇违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。案发后，被告人方坚勇如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人方坚勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。请求法庭给其一个改过自新的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：查获的50只疑似棘胸蛙照片、作案时使用的防水头灯、尼龙袋、帆布包等物证照片；受理报警登记表、受案登记表、户籍信息、无违法犯罪记录查询、扣押决定书、扣押清单、放生记录、自首说明、祁门县小路口镇胜利村村民委员会出具的申请报告、黄山市政府《关于进一步加强我市山（林）区狩猎活动管理的通知》等书证；证人倪某、王某、徐某、方某、许某、江某的证言；被告人方坚勇的供述与辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；现场勘验、检查笔录、放生活动记录及照片。
本院认为：被告人方坚勇违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人方坚勇如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人方坚勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方坚勇犯非法狩猎罪，判处罚金三千五百元。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、祁门县森林公安局扣押在案的作案工具防水头灯一个、帆布包一个、尼龙袋一个，予以没收；其余扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 芳
审 判 员 娄 文 琪
人民陪审员 丁 金 宝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴锦文（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审189号
原告邹���川，男，1965年5月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
原告邹世川诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）确认土地使用权一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告邹世川诉称：2012年，武汉市汉阳区什湖地区被拆迁，被告强行征收原告承包的土地。原告认为其对所承包的土地有使用权，诉请法院“依法确认原告对所承包的土地有使用权”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告提起行政诉讼要求确认土地使用权，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应由��民政府先行处理；对有关人民政府的处理决定不服的，方可在法定期限内向人民法院起诉。原告对土地使用权的异议未经人民政府处理即到法院起诉，不符合法律规定，其起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邹世川的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年十一月××日
书记��员盛青
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初617号
原告：林东旭，男，1983年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：阚素���，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：王壮，男，1990年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
原告林东旭诉被告王壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林东旭及其委托诉讼代理人阚素华，王壮委托诉讼代理人应翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告急需用钱，于2013年9月15日，向原告借款15万元，双方约定于2017年5月1日前还清。借款到期后被告言而无信，未履行还款义务，原告多��以各种方式催促被告还款，被告均以外欠款未收回为理由拒绝还款，原告为了保护其合法权益，特起诉到人民法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求。
王壮未向本院提出答辩。
经审理查明：2013年9月15日王壮向林东旭借款20万元，并出具借条。2013年9月20日林东旭将借款20万元交付王壮。王壮已偿还林东旭借款5万元，并于2016年5月（欠条上书写为2013年9月15日）重新出具欠条，约定于2017年5月1日前还清借款15万元。逾期，王壮未能偿还借款。
认定上述事实的证据：欠条及原告当庭陈述。
本院认为，民间借贷属实践性合同，林东旭向本院提供了借款凭证，虽其未能提供钱款交付的直接证据，但经本院审查，林东旭具备钱款出借能力，并能够说清钱款来源及交付时间及地点，能够证明双方存在借贷关系，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定。王壮对欠条中的签字及捺印真实性提出异议，但未在本院限定期限内提出鉴定申请，视为其对鉴定权利的放弃，故对王壮的抗辩意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王壮于本判决生效之日起5日内给付原告林东旭借款本金15万元。
如果被告王壮未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 崔世佳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)冀02刑终758号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭中波，男，1985年10月19日出生，汉族，小学文化，河北钢建集团驻中厚板厂项目部外雇队临时工，户籍所在地吉林省磐石市，住所地河北省唐山市。因犯故意伤害罪，2008年12月3日被吉林省永吉县人民法院判处管制2年。因犯盗窃罪，2010年6月11日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年零八个月。因犯危险驾驶罪，2013年4月10日被黑龙江省林口县人民法院判处拘役二个月。因犯故意伤害罪，2016年7月6日被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2015年11月10日起至2017年5月8日止。2016年8月1日送河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月9日被唐山市公安局路南区分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人崔志强，男，1976年12月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地唐山市。
河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市冀东地区人民检察院指控原审被告人谭中波犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人崔志强提起附带民事诉讼一案，于2017年7月17日作出（2017）冀0202刑初96号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谭中波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市路南区人民法院认为，2017年4月2日21时许，被告人谭中波与同监罪犯崔志强等人在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱五监区监舍楼二层值夜班时，崔志强趁被告人谭中波坐在塑料板凳上看书之机，在其囚服上书写了侮辱性文字。22时许，被告人谭中波察觉后，拎着囚服到走廊西侧的活动室门口找到崔志强，踢其臀部一下，后双方发生撕扯，被告人谭中波用拳头击打崔志强面部，致其右侧框内壁及下壁骨折、双侧鼻骨骨折及双侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定崔志强的损伤程度为轻伤一级。
另查，案发之后，被害人崔志强分别在南堡盐场医院和华北理工大学附属医院门诊就诊，河北省监狱管理局冀东分局第一监狱为其垫付医药费人民币2414.37元（以下币种均为人民币）。
上述事实，被告人谭中波在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的刑事判决书、罪犯入监登记表、结案报告、被害人陈述、证人证言、被告人供述、人身损害鉴定意见书、勘查笔录、现场照片、监控录像光盘、门诊病例、医疗费票据等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路南区人民法院认定，被告人谭中波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人谭中波系服刑期间再犯罪，应从重处罚。但鉴于被告人谭中波当庭认罪，故对其可酌情处罚。唐山市冀东地区人民检察院指控被告人谭中波犯故意伤害罪，事实及罪名成立。被告人谭中波因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人崔志强造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人崔志强主张的医疗费，按照医疗费票据2414.37元予以支持；对其主张的康复治疗费，可待实际发生后另行起诉；对其主张的营养费、精神损失费，经查无理据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决被告人谭中波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人谭中波赔偿附带民事诉讼原告人崔志强经济损失人民币2414.37元。
宣判后，原审被告人谭中波主要以被害人崔志强的轻伤不是其造成的为主要理由提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据相同。且证据已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人谭中波犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人崔志强提起附带民事诉讼一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人谭中波所提上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言及书证等相关证据，原判认定上诉人谭中波与崔志强发生冲突并致崔志强轻伤，依法对其定罪、量刑并无不当，且没有新的证据证明被害人的轻伤不是其造成的，故上诉人谭中波所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长孙国斌
审判员刘健
审判员曹留柱
二O一七年十一月二十四日
书记员滑明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰河民初字第0178号
原告周峰。
委托代理人季克副。
被告王明山，出生年月不详，（未到庭）。
原告周峰与被告王明山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周峰之委托代理人季克副到庭参与诉讼，被告王明山下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周峰诉称，被告向原告借款，在被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，请求依法判决被告偿还原告借款78000元及利息（其中20000元自2014年1月16日、58000元自2014年8月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了被告于2013年12月29日出具的借条一份。
被告王明山未作答辩亦未举证。
经审理查明，2013年12月29日，被告王明山为工程垫资需要向原告借款78000元，同时向原告出具借条一份，载明借到原告上述款项，于2014年1月15日前归还20000元，余款58000元于2014年8月1日前还清。后被告王明山未偿还借款，原告诉来本院。
上述事实，有王明山出具的借条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王明山向原告借款78000元，有其出具的借条在案佐证，原告要求被告偿还借款78000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告王明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明山于本判决生效之日起10日内归还原告周峰借款78000元及利息（其中20000元自2014年1月16日、58000元自2014年8月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费500元，合计2290元，由被告王明山负担（原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1790元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 李圣平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 封 红