广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初259号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人杨永刚，男，1973年3月25日出生于广西壮族自治区容县，汉族，大专文化，容县房产管理所原副所长，住容县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告人梁耀生，男，1968年10月17日出生于广西壮族自治区容县，汉族，大专文化，容县房产管理所办证交易股原副股长，住容县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告茹方萍，女，1967年5月24日出生于广西壮族自治区容县，汉族，大专文化，容县房产管理所原副所长，住容县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人梁军，广西梁军律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）233号起诉书指控被告人梁耀生、杨永刚、茹方萍犯受贿罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人杨永刚及其辩护人张学清，被告人梁耀生及其辩护人谢志泽，被告人茹方萍及其辩护人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2007年至2017年，被告人茹方萍在担任容县房产管理所副所长、被告人杨永刚在担任容县房产管理所交易办证股股长和副所长、被告人梁耀生在担任容县房产管理所交易办证股副股长期间，三被告人利用职务上的便利，在为房地产开发商办理房产证、预售证的过程中，收受开发商送给的好处费。其中：1、梁耀生、杨永刚伙同他人共同收受好处费24.5万元，梁耀生分得9.3万元，杨永刚分得4.3万元；茹方萍伙同他人共同收受好处费22.9万元，茹方萍分得4.2万元。2、杨永刚个人收受好处费6.45万元，茹方萍个人收受好处费1.6万元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁耀生、杨永刚、茹方萍的行为已构成受贿罪。在共同犯罪中，梁耀生、杨永刚、茹方萍三人均是主犯。梁耀生有自首情节，茹方萍有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第六十八条的规定，对被告人梁耀生、杨永刚、茹方萍定罪处罚。
被告人杨永刚及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为杨永刚的行为与同案人的行为不构成共同犯罪，因为杨永刚与同案人没有共同的犯罪故意，对收取的违法所得也不知情。
被告人梁耀生及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为梁耀生有立功表现，因为梁耀生的供述使办案机关破获杨永刚、茹方萍案件。
被告人茹方萍及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为：1、茹方萍在本案中是从犯，因为对于为谁办事、收受了多少钱、如何分配赃款她均不知情。2、对指控茹方萍受贿22.9万元有异议，因为茹方萍对收取多少钱不知情，应以她实际分得的数额来认定受贿数额。
经审理查明：
一、被告人的主体身份
容县房产管理所是事业单位，1999年10月13日，被告人茹方萍被任命为容县房产管理所副所长，2014年起，茹方萍分管办公室、公房股、测绘股、财务股、白蚁防治所。2006年7月，被告人杨永刚担任容县房产管理所交易办证股股长，2014年11月25日，被告人杨永刚被任命为容县房产管理所副所长，分管交易办证股、档案股。2004年3月，被告人梁耀生被任命为容县房产管理所交易办证股副股长。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、组织机构代码证，证明容县房产管理所是事业法人。
2、容县编制委员会容编发（1993）4号文件，证明容县房产管理所为相当区（科）级事业单位。
3、合同制工人审批表，证明1988年12月，梁耀生被吸收为合同制工人。
4、聘用制干部审批表，证明1995年12月，梁耀生被录用为聘用制干部。
5、干部履历表，证明杨永刚是容县房产管理所的干部。
6、容县房产管理所关于杨永刚的简历，证明杨永刚于2006年7月至2014年11月任交易办证股股长。
7、容县人民政府容政干（2014）69号文件，证明2014年11月25日，杨永刚被任命为容县房产管理所副所长。
8、干部履历表，证明茹方萍是国家干部。
9、中共容县委员会组织部容组干（1999）18号文件，证明1999年10月13日，茹方萍被任命为容县房产管理所副所长。
10、容县房产管理所的证明，证明2004年3月，梁耀生被任命为容县房产管理所交易办证股副股长。
二、共同受贿的犯罪事实
2007年至2017年，被告人梁耀生、杨永刚、茹方萍在为房地产开发商办理房产证、预售证的过程中，利用各自职务上的便利，为开发商提供帮助，共同收受开发商送给的好处费。具体如下：
（一）2011年，黎某开发容县容州镇南门街十九巷一处楼盘，在办理房产证过程中，黎某请求梁耀生帮忙尽快办理房产证，并承诺给好处费。梁耀生与杨永刚、茹方萍商议后，利用各自职权为黎某办理了房产证。2011年的一天，在黎某开发的楼盘处，梁耀生收受了黎某送给的好处费8000元。梁耀生将收到的好处费，分给自己2000元，在杨永刚和茹方萍办公室分给杨永刚、茹方萍各2000元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人黎某的证言，证明其开发容县容州镇南门街十九巷一处楼盘，该楼盘在2011年下半年竣工。2011年下半年的一天，其约梁耀生到其楼盘处饮茶，其请求梁耀生尽快办理楼盘的房产证，同时送给梁耀生好处费8000元。
2、容县房屋权属登记审批表房产测量成果报告，证明黎某开发容县容州镇南门街十九巷的楼盘。
3、被告人梁耀生的供述，证明开发商开发的楼盘有的房屋超层数或地下车库超高，严格来说这种是不能办证的，其与茹方萍、杨永刚之间有种潜规则，对于这种情况，开发商给点好处费，办证股和测绘股一起为他们办好房产证，得好处大家一起分。2011年的一天，黎某叫其到他开发的商品房二楼，黎某叫其尽快办证，同时交给其8000元钱，回到办公室后，其分给杨永刚和茹方萍各2000元。
4、被告人杨永刚的供述，证明其与茹方萍、梁耀生在办证时收取好处费的作法通常是先由梁耀生与开发商沟通好，大家一起为开发商办证，所得的好处费大家一起分。2011年时，梁耀生对其说黎某开发了个楼盘，想快点办证，会给点好处费的，其表示同意，在办好证后，梁耀生交给其2000元钱。
5、被告人茹方萍供述，证明梁耀生曾告诉其，有的楼盘老板想尽快办证，他们会给好处费的，其让梁耀生把握好，要完善好相关手续。2011年的一天，梁耀生交给其2000元钱，说是开发楼盘的黎老板给的。
（二）2010年，覃某1开发容县容州镇河南狗虱岭的楼盘，因该楼盘的杂物房超高，不能办理房产证。2011年的一天，负责该楼盘办证的覃某2在该楼盘请求梁耀生帮忙办证，梁耀生收受了覃某2送给的好处费8000元。梁耀生与杨永刚各分得2000元，随后，二人利用职权为该楼盘办理了房产证。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人覃某1的证言，证明2010年，其在容县容州镇河南狗虱岭开发楼盘，2011年楼盘建好了，因杂物房超高，不能办理房产证，其叔覃某2请求梁耀生帮忙。
2、证人覃某2的证言，证明覃某1在容县容州镇河南狗虱岭开发的楼盘，由其办理房产证，2011年的一天，其约梁耀生到该楼盘，其请求梁耀生帮忙尽快办理房产证，同时送了8000元好处费给梁耀生。
3、容县房屋权属登记审批表房产测量成果报告，证明覃某1开发容县狗虱岭小区。
4、被告人梁耀生的供述，证明2011年的一天，其到覃某1开发的楼盘，覃某1的楼盘杂物房超高，覃某1请求其帮助办证，同时交给其好处费8000元。其将事情同杨永刚、茹方萍等人说后，他们都表示没问题，其和杨永刚各分得2000元钱。
5、被告人杨永刚供述，证明2011年的一天，梁耀生同其说覃某1老板的楼盘有点问题，要求通融下，其表示同意，后梁耀生交给其2000元钱。
（三）2011年，何某以李某3的名义开发容县容州镇新城街89-3号“阳光花园”楼盘。2013年，因该楼盘杂物房超高，不能办理房产证，何某请求梁耀生帮忙办证，并承诺给好处费。梁耀生与杨永刚、茹方萍及测绘股股长钟某2商议后决定为“阳光花园”办理房产证。2013年的一天，在“阳光花园”楼盘附近，梁耀生收受了何某送给的现金10万元。梁耀生分给自己4万元，在杨永刚办公室分给杨永刚1.5万元，在茹方萍办公室分给茹方萍1.5万元。随后，梁耀生、杨永刚、茹方萍等人为“阳光花园”楼盘办理了房产证。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人何某的证言，证明2011年，其以李某3的名义开发容县容州镇新城街89-3号“阳光花园”楼盘，2013年，在办理房产证过程中，因为楼盘的杂物房超高，不能办理房产证，其请求梁耀生帮忙，后其在“阳光花园”楼盘附近送了好处费10万元给梁耀生，不久，楼盘的房产证就办好了。
2、容县房屋权属登记审批表房产测量成果报告，证明容县容州镇新城街89-3号的楼盘是李某3开发。
3、被告人梁耀生的供述，证明何某在开发“阳光花园”楼盘时，楼盘的杂物房超高，何某请求其帮忙办证，其与茹方萍、杨永刚商议后决定为何某办证，其在该楼盘附近，收受了何某送给的10万元好处费。这笔钱，其自己要了4万元，分给茹方萍和杨永刚各1.5万元。
4、被告人杨永刚供述，何某在开发“阳光花园”楼盘时，地下车库不符合准建证要求，梁耀生同其说何某同意给好处费，其也是表示按惯例办，后梁耀生给了其1.5万元。
5、被告人茹方萍的供述，证明2013年的一天，梁耀生给其1.5万元，说是开发“阳光花园”的老板给的。
（四）2010年，区某、张某1以姚某的名义在容县开发“荣盛家园”。2014年，因该楼盘杂物房超高且地下车库没有准建证，不能办理房产证。张某1请求梁耀生帮忙办证，并承诺给好处费。同年的一天，梁耀生在其办公室收受区某送给的好处费10万元，随后，梁耀生退回给区某、张某1各5000元。梁耀生将余下的9万元，分给自己3.5万元，分别在杨永刚、茹方萍各自办公室分给杨永刚、茹方萍各1.5万元。随后，梁耀生、杨永刚、茹方萍等人为“荣盛家园”办理了房产证。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人区某的证言，证明2010年其与张某1、覃某以其妻子姚某的名义在容县开发“荣盛家园”楼盘，因为楼盘的杂物房超高，2014年在办理房证时，其与张某1商议送好处费给梁耀生，后其将10万元好处费拿到梁耀生办公室，送给梁耀生，不久，房产证就办好了。
2、证人张某1的证言，证明2010年其与区某、覃某开发“荣盛家园”楼盘，2014年进入到办理房产证阶段，因楼盘的地下室超高，其与区某商议送好处费给梁耀生，后由区某将10万元好处费送到梁耀生办公室。
3、容县房屋权属登记审批表房产测量成果报告，证明容县“荣盛家园”姚某华开发。
4、被告人梁耀生的供述，证明区某、张某1等人开发“荣盛家园”楼盘时，因该楼盘的地下车库没有准建证，张某1请求其帮忙办证，其与杨永刚、茹方萍等人商议后决定办证，后其在办公室收到区某给的10万元，其给了区某5000元，又给张某15000元，剩下的其要3.5万元，分给杨永刚、茹方萍各1.5万元。
5、被告人杨永刚供述，证明张某1在开发“荣盛家园”时，经测绘发现地下室有问题，梁耀生同其说后，其同意按惯例办，在办好后，梁耀生给了其1.5万元钱。
6、被告人茹方萍供述，证明2013年的一天，梁耀生交给其1.5万元钱，说是老板给的。
（五）2010年王某容县道开发“富杏居”楼盘。2013年，“富杏居”楼盘在办理房产证过程中，工作人覃某3请求梁耀生尽快办证，并承诺给予好处费。在梁耀生、杨永刚、茹方萍的帮助下，该楼盘办理了房产证。2013年的一天，梁耀生在“富杏居”楼盘附近收受覃某3送给的好处费2.5万元。随后，梁耀生分给自己1万元，在杨永刚办公室分给杨永刚
5000元，在茹方萍办公室分给茹方萍8000元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人王某的证言，证明2010年，其在容县容州镇河南大道开发“富杏居”楼盘，因为其不是常年容县县居住，所以楼盘的事情是覃某3负责。
2、证人覃某3的证言，证明“富杏居”楼盘的法定代表人是王某，其负责管理这个楼盘的各项事情，2013年，其想尽快办好楼盘的房产证，就打电话与梁耀生联系，同时承诺给予一定的好处费，不久房产证就办好了，其约梁耀生到“富杏居”小区附近，其送了好处费2.5万元给梁耀生。
3容县县房屋权属登记审批表房产测量成果报告，证明容县容州镇河南大道开发“富杏居”楼盘是王某开发。
4、被告人梁耀生的供述，证明王某在开发“富杏居”楼盘时，帮他管理楼盘的人请求其尽快办证，在办好证件后，在“富杏居”楼盘，其收到了帮王某管理楼盘的人送给的2.5万元。这笔钱，其自己拿了1万元，给了5000元杨永刚，也给了茹方萍。
5、被告人杨永刚供述，证明王某开发楼盘时，请求尽快办证，后来，梁耀生给了其5000元。
6、被告人茹方萍供述，证明2013年的一天，梁耀生交给其
8000元，说是开发楼盘的王某给的。
（六）2013年梁某1在容县容州镇河南“粥水坊”附近开发楼盘，梁某1请求梁耀生尽快为该楼盘办理房产证，并承诺给好处费。在梁耀生、杨永刚、茹方萍为该楼盘办理了房产证后，2013年的一天，梁耀生在其家楼下，收受梁某1送给的好处费6000元。梁耀生将收到的好处费分给其自己、杨永刚、茹方萍各2000元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人梁某1的证言，证明2013年，其在容县容州镇河南“粥水坊”附近开发楼盘，在办理房产证时，其请求梁耀生给予帮助，后其在梁耀生家楼下送了好处费6000元给梁耀生。
2、容县房屋权属登记审批表房产测量成果报告，证明梁某1在容县容州镇河南“粥水坊”附近开发楼盘。
3、被告人梁耀生供述，证明梁某1开发楼盘时，请求其尽快办证，在办好证后，其在其家楼下收到梁某1送给的好处费
6000元。这笔钱，其与茹方萍、杨永刚各分得2000元。
4、被告人杨永刚的供述，证明梁某1开发楼盘时，请求梁耀生尽快办证，梁耀生同其说起这件事，其叫梁耀生尽快办理，后梁耀生给了其2000元。
5、被告人茹方萍的供述，证明2013年的一天，梁耀生给其
2000元钱，说是梁某1给的。
（七）2013年，林某2在容县容州镇开发“旺岭雅居”楼盘，2014年的一天，林某2的弟弟林某1在梁耀生家楼下，请求梁耀生帮忙尽快办理房产证，梁耀生收受了林某1送给的好处费8000元。梁耀生将收到的好处费分给其自己和杨永刚各2000元。随后，梁耀生与杨永刚为该楼盘办理了房产证。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人林某1的证言，证明2013年其与其哥林某2在容县容州镇一起开发“旺岭雅居”楼盘，2014年在办理房产证时，其请求梁耀生尽快办证，在梁耀生家楼下，其送了8000元好处费给梁耀生。
2、容县房屋权属登记审批表房产测量成果报告，证明容某容某5镇“旺岭雅居”楼盘是林某2开发。
3、被告人梁耀生的供述，证明林某2开发的楼盘，在办证过程中，其在其家楼下收受了林某2的弟弟林某1送给的好处费8000元，这钱其与杨永刚各要2000元。
4、被告人杨永刚的供述，证明林某2在开发楼盘时，林某2请求梁耀生尽快办证，梁耀生同其说后，其表示同意，过后梁耀生给了2000元钱其。
综上所述，被告人梁耀生、杨永刚伙同他人收受好处费共24.5万元，梁耀生分得9.3万元，杨永刚分得4.3万元。被告人茹方萍伙同他人收受好处费共22.9万元，茹方萍分得4.2万元。
三、杨永刚个人受贿的犯罪事实
（一）2015年左右，成某在容县黎村镇开发“龙藤小区”楼盘，2015年的一天，在容县容州一中附近，成某请求杨永刚帮忙尽快办理房产证，杨永刚收受了成某送给的好处费2000元，随后，杨永刚为该楼盘办理了房产证。
（二）2015年下半年，容县“万嘉世纪广场”为了将该楼盘登记为已售的商铺备案信息修改为未售，公司的员工龙某请求杨永刚给予帮助，并通过银行转账方式分别将好处费3万元、2000元转到杨永刚中国建设银行的账户，此外，杨永刚在容县汽车总站附近收受了龙某送给的好处费2万元。杨永刚利用职权对龙某提供的商铺名单的备案信息进行了修改。
（三）2015年，“金领国际”楼盘的工作人员谢某2请求杨永刚尽快为该楼盘办理房产证，杨永刚在其办公室收受了谢某2送给的好处费5000元，随后，杨永刚为该楼盘办理了房产证。
（四）在容县“吉营首府”楼盘办理房地产预售证的过程中，2016年的一天，杨永刚在其办公室收受了该楼盘客服经理殷某送给的好处费1500元。
（五）2017年的一天，杨永刚在其办公室收受了容县“容某5新城”楼盘的销售经理林某3送给的好处费1000元。
（六）2017年，容县“富某广场”办理房地产预售证，年初的一天，杨永刚在其办公室收受该楼盘销售人员梁某2送给的面值1000元的超市购物卡。
（七）杨永刚在工作中为容县“家和城”楼盘在办理抵押登记和减少办证费用方面提供了帮助，2017年春节前，杨永刚在其办公室收受了该楼盘开发商张某2送给的面值2000元的超市购物卡。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人成某的证言，证明其在开发容县黎村镇“龙藤小区”的过程中，在办证时，其请求杨永刚尽快办理，后其在容县容州一中附近，送了好处费2000元给杨永刚。
2、证人龙某的证言，证明其是万嘉房地产有限公司的工作人员，公司在容县开发“万嘉世纪广场”楼盘，该楼盘在预售时，其请求杨永刚将楼盘登记为已售的商铺备案信息更改为未售的初始状态，2015年下半年，其通过转账方式分别将好处费3万元和2000元转给杨永刚，其还在容县汽车总站附近送好处费2万元给杨永刚。后来，杨永刚对楼盘的商铺信息进行了修改。
3、杨永刚建设银行交易凭证，证明杨永刚的账户于2015年8月7日和同年8月13日，分别收到龙某转给的3万元和2000元。
4、证人谢某1的证言，证明其是“金领国际”楼盘的工作人员，楼盘在办理房产证时，2015年的一天，其去到杨永刚办公室请求杨永刚尽快办理，同时送了好处费5000元给杨永刚。
5、证人殷某的证言，证明其是容县“吉营首府”楼盘的工作人员，2016年6月或7月的一天，其到容县房产管理所与杨永刚沟通工作，为了以后办证方便，其送了好处费1500元给杨永刚。
6、证人林某3的证言，证明其是容县“容州新城”楼盘的销售经理，2017年1月，由于电脑软件出错，该楼盘有一套房还没销售就出现已售的信息，其到杨永刚办公室请求杨永刚帮忙解决，在杨永刚办公室，其送了好处费1000元给杨永刚。
7、证人杨某1的证言，证明其是容县“富盛广场”的销售人员，2017年春节前，为了与杨永刚沟通感情，在杨永刚办公室，其送了面值1000元的超市购物卡给杨永刚。
8、证人张某2的证言，证明其平时主要是帮他人办理房屋抵押登记手续或办理房产证，在工作中，其需要杨永刚帮忙快点办理抵押手续或减少办证费用，为了感谢杨永刚，2017年春节前，其在杨永刚办公室将2000元的超市购物卡送给杨永刚。
9、被告人杨永刚对上述收受好处费的事实予以供认。
综上所述，杨永刚利用职务的便利收受好处费6.45万元。
四、茹方萍个人受贿的事实
（一）2004年开始，广西世纪新都房地产开发有限公司开发容县“新都商贸城”，茹方萍为该楼盘在办理抵押登记和办理房产证等业务上给予帮助。2007年春节前和2008年春节前，茹方萍在其家楼下，两次收受该楼盘工作人员杨某2送给的好处费共4000元。
（二）2015年，梁林在容县容州镇新北街鱼花巷开发楼盘，梁林委托李某办理房产证。2015年的一天，茹方萍在其家附近，收受了李某送给的好处费1万元。
（三）2016年年初，容县“容州新城”楼盘的工作人员钟某1到茹方萍办公室请求茹方萍尽快办理房产证，茹方萍在其办公室收受了钟某1送给的好处费1000元，同年年底的一天，茹方萍在其办公室收受了钟某1送给的好处费1000元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人杨某2的证言，证明其是广西世纪新都房地产开发有限公司的工作人员，公司在容县开发新都商贸城，其平时常代理业主办理房产证和抵押手续，为了感谢茹方萍给予的帮助，其在2007年春节前和2008年春节前各送了好处费2000元给茹方萍，先后共送了4000元给茹方萍。
2、证人李某的证言，证明其平时主要从事房地产中介工作，梁林开发的容县容州镇新北街鱼花巷楼盘，由于楼盘超高一层，其请求茹方萍给予帮助，在办好房产证后，2015年的一天，其在茹方萍家附近送了好处费1万元给茹方萍。
3、证人钟某1的证言，证明其是容州新城楼盘的工作人员，2016年年初，其请求茹方萍尽快为容州新城办理房产证，同时送了好处费1000元给茹方萍，2016年年底的一天，其到茹方萍办公室再次将好处费1000元送给茹方萍。
4、被告人茹方萍对上述犯罪事实予以供认。
综上所述，茹方萍利用职务的便利收受好处费1.6万元。
另查明：
1、案发后，梁耀生退出赃款8.8万元到容县人民检察院，茹方萍退出赃款6万元到容县人民检察院，在本院审理期间，梁耀生退出赃款5000元到本院。上述事实有容县人民检察院暂扣款专用票据和本院收款收据予以证实
2、2017年2月11日，容县纪律检查委员会根据群众的举报，通知梁耀生接受问话，梁耀生主动供述了纪委未掌握的其伙同杨永刚、茹方萍收受房地产开发好处费的犯罪事实。该事实有破案经过和容县纪律检查委员会的情况说明予以证实。
3、2017年2月，容县纪律检查委员会对茹方萍进行调查过程中，茹方萍向容县纪律检查委员会举报了容县房产管理所公房股股长李某2在廉租房建设中，收受承建商张某3好处费的犯罪事实。容县纪律检查委员会据此掌握了李某2受贿的犯罪事实。该事实有茹方萍的举报信、容县纪律检查委员会的情况说明和本院（2017）桂0921刑初198号刑事判决书予以证实。
对被告人的辩解和辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、被告人杨永刚的辩护人认为杨永刚的行为与同案人的行为不构成共同犯罪，因为杨永刚与同案人没有共同的犯罪故意，对收取的违法所得也不知情。被告人茹方萍的辩护人对指控茹方萍受贿22.9万元有异议，认为茹方萍对收取多少钱不知情，应以她实际分得的数额来认定受贿数额。经查，本案中，杨永刚、茹方萍和梁耀生作为容县房产管理所的办理房产证的工作人员，长期以来，利用各自职务上的便利，在为房地产开发商办理房产证的过程中，收受开发商送给的好处费后共同分赃，杨永刚、茹方萍与梁耀生三人均有共同的犯罪故意，且客观上实施了利用各自职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，三人的行为已构成共同犯罪。按照法律规定共同犯罪的，共同犯罪人应对共同犯罪事实负刑事责任，所以三被告人均应对收受好处费的总数承担法律责任。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、被告人梁耀生的辩护人认为梁耀生有立功表现，因为梁耀生的供述使办案机关破获杨永刚、茹方萍案件。法律规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实的，属有立功表现。本案中，梁耀生并没有揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，其供述伙同同案人的犯罪行为，是其必须如实供述的犯罪事实。辩护人的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
3、被告人茹方萍的辩护人认为茹方萍在本案中是从犯，因为对于为谁办事、收受了多少钱、如何分配赃款她均不知情。茹方萍作为容县房产管理所的副所长，在办理房产证过程中，伙同同案人互相配合、利用各自职务上的便利为他人办理房产证，收取好处费，茹方萍与同案人均起主要作用，均是主犯。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁耀生、杨永刚、茹方萍身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。梁耀生、杨永刚、茹方萍共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，梁耀生、杨永刚、茹方萍均起主要作用，均是主犯，依法应按照他们参与的全部犯罪处罚。梁耀生在接受办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关未掌握的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。茹方萍到案后，检举、揭发他人的犯罪行为，且经查证属实，属有立功表现，依法可以减轻处罚。杨永刚、茹方萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁耀生、茹方萍在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，依法可以从轻处罚。梁耀生、茹方萍退出的违法所得，依法应予以没收，上缴国库。杨永刚未退出的违法所得，依法应继续予以追缴。根据被告人杨永刚、梁耀生、茹方萍犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨永刚犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2020年2月14日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁耀生犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十二万元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2019年2月11日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三被告人茹方萍犯受贿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2018年1月17日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人梁耀生退出的违法所得人民币九万三千元和被告人茹方萍退出的违法所得人民币五万八千元，予以没收，上缴国库。
五、对被告人杨永刚尚未退出违法所得人民币十万七千五百元予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向','2018-09-29
17:03:05',0,'web',NULL),(31300984,'5561fc70-8edd-40fa-a8d2-a85700ca4f55','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5561fc70-8edd-40fa-a8d2-a85700ca4f55\",\"案件名称\":\"兰团云与朱路培、刘长燕房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）粤1972民初12891号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"东莞市第二人民法院\",\"法院ID\":\"2216\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院区县\":\"东莞市第二人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告兰团云诉被告朱路培、刘长燕房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"兰团云与朱路培、刘长燕房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"兰团云与朱路培、刘长燕房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2016）粤1972民初12891号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5561fc70-8edd-40fa-a8d2-a85700ca4f55\");$(\"#hidCaseName\").val(\"兰团云与朱路培、刘长燕房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤1972民初12891号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东莞市第二人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2216\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东莞市第二人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"兰团云,朱路培,刘长燕\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\'第一百六十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兰团云与朱路培、刘长燕房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\