广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1320号
原告：陈伟凤。
委托代理人：潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：廖杰，广西万益律师事务所实习律师。
被告：南宁白马公共交通有限公司，住所地：南宁市星湖路。
法定代表人：古智民，该公司董事长。
委托代理人：梁庆秋，广西中司律师事务所律师。
委托代理人：苏颖，广西中司律师事务所律师。
被告：何谋院，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市竹溪大道。
代表人：云雷，该公司经理。
委托代理人：罗棋文，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司员工���
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2014年9月18日。
开庭时间：2014年11月3日。
当事人到庭情况：
原告陈伟凤：本人未到庭，委托代理人潘鹏赛、廖杰到庭。
被告南宁白马公共交通有限公司（以下简称“白马公司”）：委托代理人梁庆秋、苏颖到庭。
被告何谋院到庭。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平安保险公司”）：委托代理人罗棋文到庭。
诉讼请求
请求项目
共计1123377.50元（以下金额单位均为“元”）
医疗费
住院伙食补助费
营养费
生活用品费
××辅助器具费
200303.10
21800
13900
426.80
125
××赔偿金
被扶养人生活��
护理费
误工费
鉴定费
419490
13876.20
383165.10
17239.30
1300
交通费
精神损害抚慰金
1752
50000
赔偿方式
先由被告平安保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金，保险赔偿后仍有不足的，由被告何谋院、白马公司连带向原告赔偿。
诉讼费
本案诉讼费7455元，由三被告承担。
案情概要
一、事故描述
事故时间
2013年11月11日下午6时10分许
事故地点
南宁市兴宁区朝阳民生路口
车辆及司乘人员
车辆
桂A×××××
驾驶员
何谋院
事故原因
何谋院驾驶桂A×××××号大型普通客车沿民生路由共和路方向往朝阳路方向行驶，至事故地点时，适逢陈伟凤由桂A×××××号��行驶方向的左侧往右侧横行过民生路，桂A×××××号车与陈伟凤发生碰撞。
损害
陈伟凤受伤，桂A×××××号车损坏
交警部门《道路交通事故认定书》
职能部门
南宁市公安局交通警察支队四大队
编号
南公交证字第Z009号《道路交通事故证明》
结论
无法确认事发时桂A×××××号大型普通客车和行人陈伟凤是否违反交通信号通行，因此该道路交通事故成因无法查清。
二、当事人与事故各方的关系
原告方
行人
被告方
桂A×××××号车的所有人为被告白马公司，其作为被保险人为该车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，被告何谋院系被告白马公司的员工，其在履行职务行为。
三、投保情况
承保对象
桂A×××××号大型普通��车
交强险
险种
机动车交通事故责任强制保险
保险人
中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司
保险期限
2013年6月23日起至2014年6月22日止
责任限额
有责的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
四、治疗及伤残鉴定
治疗
住院期间
2013年11月11日至2013年12月26日、2013年12月27日至2014年3月17日、2014年3月19日至2014年6月20日（共计218天）
住院地点
南宁市第一人民医院
医药费
共计373823.60元（其中被告白马公司为原告垫付了医疗费173520.50元）
诊断
第一次出院诊断：1、右侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿；2、脑疝；3、继发性脑干损伤，右侧额颞叶脑挫裂伤；4、左顶叶脑挫伤，左颞部硬膜外��肿；5、左顶部头皮裂伤；6、外伤性湿肺；7、肺部感染，尿路感染，败血症；8、电解质紊乱。第二次出院诊断：1、重型颅脑损伤术后恢复期；2、右侧额颞顶部颅骨缺损。第三次出院诊断：1、重型颅脑损伤术后恢复期；2、右侧额颞顶部颅骨缺损修补术后。
医嘱
第一次出院医嘱：周转入院继续治疗。第二次出院医嘱：继续住院治疗。第三次出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议全休两个月；2、住院期间留陪人，出院后仍需陪人陪护；3、建议继续行康复治疗，定期门诊复诊，如有不适请及时就诊。
护理
护理人身份及收入
一般陪护人员
护理期间
2013年11月11日至2013年12月26日、2013年12月27日至2014年3月17日、2014年3月19日至2014年6月20日（共计218天）
定残
鉴定机构
广西司法鉴定中心
委托方式
法院委托（）原告自行委托（√）
鉴定书
科桂司鉴中心法鉴字第2号（2014年8月8日）
鉴定意见
1、陈伟凤的伤残等级为Ⅲ（三）级伤残、Ⅷ（八）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）；2、陈伟凤的护理依赖程度为部分护理依赖。
五、其他
原告为非农业家庭户口，其父亲为陈某甲，母亲为李某甲。陈某甲和李某甲生育有包括原告在内的五名子女，陈某甲已先于原告去世。合浦县公馆镇新秀村民委员会于2014年9月5日出具证明，载明：陈伟凤的母亲李某甲因年事已高，无劳动能力、无生活来源，由包括陈伟凤在内的5个子女共同赡养。合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会于2014年9月5日出具证明，载明：李某甲跟随其儿子陈某乙住在其辖区合浦县廉州镇的房已有6年多，李某甲现仍跟随其儿子陈某乙住在该房屋内。
��议及认定
一、事故行为人的责任比例
原告
主张
被告何谋院在本案事故中存在严重的过错，因此被告方应当向原告方承担赔偿责任。
举证
《道路交通事故证明书》、询问笔录、鉴定结论告知书、桂A×××××号车辆技术检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片
被告
主张
本案交通事故是由于陈伟凤违反交通规则横穿马路造成，被告何谋院是正常行驶，对事故发生没有过错，应由陈伟凤承担事故的全部责任。
举证
事故现场照片、南宁G**公共交通智能调度系统（2013年11月11日18：09′50〞，速度0公里／小时；2013年11月11日18：10′23〞，速度5公里／小时；2013年11月11日18：10′45〞，速度0公里／小时；2013年11月11日18：11′40〞，速度0公里／小时）
本院认定及理由
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告何谋院及白马公司作为机动车一方主张事故发生系行人陈伟凤闯红灯所造成，两被告应对此承担举证责任。本案中，由于交警部门无法查实行人或机动车其中一方是否有过错行为，因而无法认定事故责任。被告何谋院及白马公司也未提交充分的证据证明行人陈伟凤有闯红灯或其他违反道路交通安全法律、法规的行为，故何谋院依法应当承担事故全部责任。
二、赔偿主体责任依据
原告
主张
被告何谋院在本案事故中存在严重的过错，作为直接侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任；被告白马公司作为事故车的车主及何谋院的任职单位，应当与何谋院承担连带赔偿责任。原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金，保险赔偿后仍有不足的，由被告何谋院、白马公司连带向原告赔偿。
举证
《道路交通事故证明书》、机动车行驶证、车辆登记信息、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、询问笔录、鉴定结论告知书、桂A×××××号车辆技术检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片
被
告
主张
被告白马公司、何谋院主张驾驶人何谋院不存在过错，应由原告承担事故的全部责任；被告平安保险公��主张其在交强险各分项限额之内承担原告合理、合法的损失。
举证
事故现场照片、南宁G**公共交通智能调度系统（2013年11月11日18：09′50〞，速度0公里／小时；2013年11月11日18：10′23〞，速度5公里／小时；2013年11月11日18：10′45〞，速度0公里／小时；2013年11月11日18：11′40〞，速度0公里／小时）
本院认定及理由
由于桂A×××××号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，且该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，再由被告何谋院承担赔偿责任。由于何谋院系被告白马公司的司机，其在执行职务行为过程中发生了本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告白马公司作为用人单位应依法对被告何谋院因事故造成的损害后果对原告承担全部民事赔偿责任。至于原告主张被告何谋院与被告白马公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
三、赔偿项目计算及说明
医疗费
原告
主张
认可被告已付部分款项，故主张医疗费200303.10元。
举证
入院记录、出院小结、住院手术记录、检查报告单、门诊病历、住院收费收据、转账凭证、证明
被告
主张
主张其已支付173520.50元
举证
住院收费收据、证明
本院认定及理由
本案交通事故发生后，原告为治疗伤情花费了373823.60元医疗费，其中被告白马公司为原告垫付了医疗费173520.50元，现原告向被告方主张其自行支付的医疗费200303.10元，有相应的医疗费票据予以证实，本院予以支持。
住院伙食补助费
原告
主张
原告住院218天，住院伙食补助费按100元／天计算，共计21800元。
举证
入院记录、出院小结、住院手术记录、检查报告单、门诊病历
被告
主张
无异议
举证
无
本院认定及理由
符合法律规定，本院予以支持。
营养费
原告
主张
50元／天×278天=13900元。依据：原告全身多处严重受伤，根据医疗机构的意见，原告需要加强营养，原告住院2l8天，全休2个月，共计278天，营养费按50元／天的标准计算。
举证
��病证明书
被告
主张
无异议
举证
无
本院认定及理由
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交了医院出具的医嘱证实其需要加强营养以助其伤情恢复，被告对该项费用亦无异议，故本院对此予以支持。
生活用品费
原告
主张
426.80元。依据：事故造成原告昏迷、嗜睡2个多月，无法自行大小便，需购买卫生垫、卫生纸等生活用品进行护理。
举证
发票
被告
主张
被告白马公司、何谋院主张该项费用是否实际发生无法确认，由法院认定；被告平安保险公司主张该项费用不属于保险范围。
举证
无
本院认定及理由
鉴于本案事故造成了原告颅脑损伤，伤情较为严重，其住院期间内较长时间均处于昏迷嗜睡状态，故卫生垫、卫生纸在日常医疗护理中确属其生活必需品，且原告提交了购买该些物品的发票予以证实，现原告主张该项费用，符合法律规定，本院予以支持。
××辅助器具费
原告
主张
125元。依据：事故造成原告昏迷、嗜睡2个多月，无法自行大小便，需购买接尿器进行护理。
举证
收款收据
被告
主张
被告白马公司、何谋院主张该项费用是否实际发生无法确认，由法院认定；被告平安保险公司对该项费用的依据即鉴定结论不予认可，故对该项费用不予认可。
举证
无
本院认定及理由
鉴于原告的伤情较为严重，接尿器在日常医疗护理中确属必需品，且原告提交了购买该物品的收款收据予以证实，现原告主张该项费用，符合法律规定，本院予以支持。
××赔偿金
原告
主张
××赔偿金：23305元／年×20年×（80％＋10％）=419490元。依据：广西城镇居民人均可支配收入为23305元／年，原告四肢瘫构成三级伤残，轻度智力缺损构成八级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。根据公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第3.6条的规定，原告的主伤残赔偿指数为80％，同时根据广西高院《关于审理交通事故损害赔偿案件执行﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥标准有关问题的通知》第三条第（二）款的规定，原告的伤残赔偿附加指数为10％，共计算20年。
被扶养人生活费：15418元／年×5年÷5人×90％=13876.20元。依据：原告为城镇居民，事故发生时，原告母亲已超过75周岁，且长期在城镇居住，其扶养费按广西城镇居民人均消费性支出15418元／年的标准计算，由包括原告在内5个子女共同扶养。
举证
户口本、证明、身份证、鉴定意见书、心理测验报告单
被告
主张
原告提交的鉴定意见书存在程序违法和不客观真实的情况，该鉴定结论不能作为计算依据，故对该费用不予认可。
举证
无
本院认定及理由
原告因本案交通事故受伤后自行委托了广西司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见载明原告的伤残等级为三级、八级、十级伤残。广西司法鉴定中心系具有相应鉴定资质的合法鉴定机构，该鉴定中心对原告所做的鉴定程序合法、检验方法科学、计算方法符合程序规定，虽然三被告对该鉴定意见有异议，但三被告均未提交相应证据证实该鉴定中心所作的意见书存在缺陷，故本院对该鉴定中心作出的鉴定意见书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金。本案中，原告系城镇户口，其主张按城镇居民的标准计算该项费用为23305元／年×20年×（80％＋10％）=419490元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告母亲李某甲的生活费问题。原告主张按照城镇居民人均年生活消费支出计算该项费用，并提交了合浦县公馆镇新秀村民委员会和合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会出具的证明，可以证实李某甲跟随其儿子陈某乙住在城镇，故原告主张李某甲的生活费按照城镇居民人均年生活消费支出标准计算为15418元／年×5年÷5人×90％=13876.20元，符合法律规定，本院予以支持。综上，将被扶养人生活费计入在内的××赔偿金为433366.20元。
护理费
原告
主张
383165.10元，计算方法：（1）住院期间的护理费：36157元／年÷365天×218天=21595.10元；依据：原告住院218天，均需陪人陪护照顾，护理费按广西居民服务行业36157元／年的标准计算。（2）定残以后的护理费：36157元／年×20年×50％=361570元。依据：经鉴定，原告的护理依赖程度为部分护理依赖，根据公安部公布的《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）》附录B的规定，部分护理依赖的赔付比例为50％，事故发生时，原告年仅48周岁，因此护理费共计算20年。
举证
入院记录、出院小结、疾病证明书、鉴定意见书
被告
主张
被告白马公司主张定残后护理费计算20年不合理，应按五年进行分段赔付。
举证
无
本院认定及理由
原告因本案事故导致身体受到伤害，且医疗机构嘱咐其住��期间需要陪护人员一名，故其主张护理费符合法律规定，本院予以支持。原告住院的天数为218天，但其提交的证据未能证明护理人员的实际收入情况，故该项费用可参照全区城镇在岗职工居民服务业年平均工资标准计算，现原告主张住院期间的护理费按照前述标准计算为36157元／年÷365天×218天=21595.10元，符合法律规定，本院予以支持。至于出院后的护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，原告目前处于四肢偏瘫和轻度智力缺损，导致其日常生活不能完全自理，属部分护理依赖，确需家属或护工的护理，但考虑到其生命承��能力，护理期限暂按5年计算，如5年之后，原告还需护理，可再行起诉。据此，原告出院后5年的护理费计算为36157元／年×5年×50%=90392.50元。综上，护理费共计111987.60元。
误工费
原告
主张
23305元／年÷365天×270天=17239.30元。依据：事故造成原告严重颅脑损伤，导致其持续误工，误工时间：从受伤之日起计算至定残日前一天，即从20l3年11月l1日计算至2014年8月7日，共计270天。原告为广西城镇居民，误工费按广西城镇居民人均可支配收入23305元／年的标准计算。
举证
户口本
被告
主张
原告未提交证据证明其存在工作收入，也没有证据证明其实际收入的减少，故原告主张误工费没有法律依据。
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问���的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告因交通事故受伤导致持续误工，其主张该项费用符合法律规定，本院予以支持。因原告为非农业家庭户口，其未能提交证据证实其所从事的工作及其最近三年的平均收入状况，故该项费用可参照城镇居民人均可支配收入进行计算。现原告根据前述标准计算至定残日前一天的误工费为23305元／年÷365天×270天=17239.30元，符合法律规定，本院予以支持。
鉴定费
原告
主张
1300元
举证
鉴定意见书、鉴定费发票
被告
主张
被告白马公司主张原告提交的鉴定意见书存在程序违法和不客观真实的情况，该鉴定结论不能作为计算依据，故对该费用不予认可；被告平安保险公司主张该项费用不属于保险赔偿范围。
举证
无
本院认定及理由
如前所述，本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。现原告为确定其伤残等级及护理依赖程度支出了鉴定费1300元，有相应的鉴定机构出具的发票予以证实，本院对原告的该','2018-09-24
12:35:48',0,'web',NULL),(16189339,'52bcc2f4-1de4-40ae-b55e-a84000a2ec83','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：145次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"旺苍县\",\"法院ID\":\"2559\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川0821民初2042号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"广元市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512403200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"52bcc2f4-1de4-40ae-b55e-a84000a2ec83\",\"案件名称\":\"深圳普惠快捷金融服务有限公司与赵绍勇追偿权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"旺苍县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵绍勇追偿权纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"深圳普惠快捷金融服务有限公司与赵绍勇追偿权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳普惠快捷金融服务有限公司与赵绍勇追偿权纠纷一审民事裁定书
（2017）川0821民初2042号\");$(\"#hidDocID\").val(\"52bcc2f4-1de4-40ae-b55e-a84000a2ec83\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳普惠快捷金融服务有限公司与赵绍勇追偿权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0821民初2042号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"旺苍县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2559\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"旺苍县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"深圳普惠快捷金融服务有限公司,赵绍勇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳普惠快捷金融服务有限公司与赵绍勇追偿权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-05\\\\\",\\\\\