江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终89号
上诉人（原审被告）：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司，住所地湖北省枣阳市优良河工业园。
法定代表人：赵立伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许艳芬，女，1977年10月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
上诉人枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司（以下简称枣阳蓝昊伟业公司）因与被上诉人许艳芬合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4999号民事裁定，向本院提起上诉。
枣阳蓝昊伟业公司上诉称，1、本案双方约定“若一方违约则由原告方为主向当地人民法院起诉”，属于约定不明，管辖协议无效。2、原告许艳芬于2017年1月2日与枣阳蓝昊伟业公司签订了买卖合同，该合同约定了所有权保留条款。本案双方当事人是合同的双方，并非因产品质量造成他人人身、财产损害，应当适用买卖合同纠纷案件管辖的规定确定管辖法院。双方当事人对合同履行地约定不明，应当由收取货币方住所地即湖北省作为合同履行地。加之被告住所地也在湖北省，故本案应当由枣阳市人民法院管辖。3、退一步讲，即使按照原审法院观点，按照合同约定，枣阳市人民法院和丰县人民法院均有管辖权，但在许艳芬向丰县人民法院起诉之前，枣阳蓝昊伟业公司就其与许艳芬、陈峰的买卖合同纠纷案已向枣阳市人民法院提起诉讼并立案，许艳芬再次向丰县人民法院诉请不再向枣阳蓝昊伟业公司支付结算的费用，该起诉与枣阳市人民法院受理的案件重复，故应当依法移送枣阳市人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，并将案件移送至枣阳市人民法院审理。
经审查查明，2017年8月30日，许艳芬以枣阳蓝昊伟业公司为被告向原审法院提起诉讼。许艳芬诉称：2015年9月25日，原被告签订《电泳涂装承包协议》，约定被告为原告的电泳涂层厚度不低于18微米等。然而，在合同履行过程中，由于被告自身技术原因，致使生产加工出的电动车电泳涂层未能达到双方约定的标准，导致原告的电动车不能正常生产，大量货物积压在原告处。期间，原告多次与被告协商均未达成一致。请求判令被告赔偿因产品质量不合格给原告造成的经济损失80万元，并判令由于产品质量不合格，原告不再向被告支付双方结算的费用。许艳芬向原审法院提交的证据材料，有《电泳涂装承包协议》等。该承包协议载有如下内容：甲方许艳芬与乙方枣阳蓝昊伟业公司于2015年9月25日签订《电泳涂装承包协议》，其中甲方的主要义务为保证涂装线的工艺及设备配置符合相应的电泳涂料工艺及设备要求、槽液循环系统应连续供电运行、以电泳出库的工件按套向乙方结算价款等，乙方的主要义务为向甲方提供环保型双组份灰色阴极电泳涂料和相配套的助溶剂、中和剂，为甲方产品进行电泳涂装，并满足电泳涂层厚度不低于18微米等。双方信守合约，若有违约以原告方为主向当地人民法院起诉，违约方承担全部经济责任。
枣阳蓝昊伟业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、原告许艳芬于2017年1月2日与枣阳蓝昊伟业公司签订了买卖合同，该合同约定了所有权保留条款。本案双方当事人是合同的双方，并非因产品质量造成他人人身、财产损害，应当适用买卖合同纠纷案件管辖的规定确定管辖法院。双方当事人对合同履行地约定不明，应当由收取货币方住所地即湖北省作为合同履行地。加之被告住所地也在湖北省，故本案应当由枣阳市人民法院管辖。2、枣阳蓝昊伟业公司已就其与许艳芬、陈峰买卖合同纠纷案向枣阳市人民法院提起诉讼，要求许艳芬、陈峰支付拖欠的货款1300686.5元。许艳芬现又在丰县人民法院起诉，且其诉讼请求第二项要求不再向枣阳蓝昊伟业公司支付结算的费用，该起诉与枣阳市人民法院受理的案件重复，故应当依法移送枣阳市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案中，原被告在承包协议第五条约定“若有违约以原告方为主向当地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为合法有效。现原告以产品存在质量问题为由起诉被告，原告的住所地在凤城镇，故原审法院有管辖权。2017年9月26日，原审法院裁定驳回枣阳蓝昊伟业公司提出的管辖权异议。
枣阳蓝昊伟业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，并提交了以下证据材料：1、枣阳市人民法院《受理案件通知书》；2、枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2172-2号民事裁定书；3、民事上诉状。上述证据材料载明如下内容：2017年6月1日，枣阳市人民法院受理枣阳蓝昊伟业公司诉许艳芬、陈峰买卖合同纠纷一案。该案涉及枣阳蓝昊伟业公司和许艳芬于2015年9月25日签订的《电泳涂装承包协议》。许艳芬、陈峰在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该案系承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷，请求将案件移送至江苏省丰县人民法院审理。2017年8月18日，枣阳市人民法院作出（2017）鄂0683民初2172-2号民事裁定书，驳回许艳芬、陈峰提出的管辖权异议。许艳芬、陈峰不服，提起上诉。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在2015年9月25日签订的《电泳涂装承包协议》中约定“若有违约以原告方为主向当地人民法院起诉”，应当解释为如因该合同产生纠纷提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖，即无论哪一方作为原告起诉，都可以向其住所地人民法院提起，双方住所地人民法院都有管辖权。上述管辖协议，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应当作为确定该合同纠纷一审管辖法院的依据。枣阳蓝昊伟业公司作为原告起诉的案件和许艳芬作为原告起诉的案件，均基于同一合同，只是双方均认为枣阳蓝昊伟业公司作为原告在枣阳市人民法院起诉的案件为合同纠纷案件，但对许艳芬作为原告在丰县人民法院起诉的案件是合同纠纷案件还是产品责任纠纷案件存在争议。原审法院将本案案由定为“产品责任纠纷”，大概基于许艳芬向原审法院提出的诉讼请求。本案是否属于“产品责任纠纷”，应依据相关法律作出判断。《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款、第四条规定，该法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。生产者、销售者依照该法规定承担产品质量责任。根据本案《电泳涂装承包协议》所载内容，枣阳蓝昊伟业公司所负合同义务主要是自备电泳涂料以及与之配套的助溶剂、中和剂，为许艳芬生产的电动车进行电泳涂装，并满足电泳涂层厚度不低于18微米的要求。许艳芬所负合同义务主要是按照每套三开三轮23元、封闭三轮43元、封闭四轮53元的价格支付价款。而且，许艳芬在本案中诉称的主要理由也是枣阳蓝昊伟业公司交付的工作成果即电泳涂层未达双方约定的标准。因此，枣阳蓝昊伟业公司并非涉案“电泳涂料以及与之配套的助溶剂、中和剂”的生产者或者销售者，本案也不是因“电泳涂料以及与之配套的助溶剂、中和剂”质量产生的纠纷，故不属于“产品责任纠纷”，而是合同纠纷。许艳芬在本案中提出的“请求判令被告赔偿因产品质量不合格给原告造成的经济损失80万元，并判令由于产品质量不合格，原告不再向被告支付双方结算的费用”的诉讼请求，实质是对枣阳蓝昊伟业公司在枣阳市人民法院起诉提出的抗辩意见和反诉请求，与该案都是基于同一合同即《电泳涂装承包协议》而形成的权利义务关系，前后两个诉讼实质是不可分割的同一诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因涉案《电泳涂装承包协议》而产生的合同纠纷，双方当事人都有权依照管辖协议的约定，向各自住所地人民法院起诉，即枣阳市人民法院和丰县人民法院都有管辖权。但是，由于枣阳蓝昊伟业公司和许艳芬先后向各自住所地人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，后立案的丰县人民法院应当将本案移送给先立案的枣阳市人民法院。
综上，上诉人枣阳蓝昊伟业公司提出的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4999号民事裁定；
本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 王英惠
审判员 顾开龙
二〇一八年三月一日
书记员 张 梅