山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终2258号
上诉人（原审被告）:李文江，男，1954年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李静，山东诺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董悦，山东诺邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：于丽华，女，1952年出生，汉族，住济南市。
上诉人李文江因与被上诉人于丽华民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文江上诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初76号民事判决书并依法改判；2.本案一、二审费用全部由于丽华承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，李文江实际借款数额为18200元，且已履行完还款义务，不应再向于丽华还款。李文江于2015年7月1日从于丽华处借得18200元，约定2016年7月1日还款，在临近还款之日，李文江手中并无金钱用于还款，加之于丽华一直催促，李文江表示以其两幅价值6万余元的商品画先予抵债，在一审庭审笔录中，于丽华亦表示因为其要账要的紧，把李文江逼急了，李文江给了其两幅画，承认收到了两幅6万余元的画，此为于丽华的自认，且给予两幅画的行为应当认定为还款行为而不是赠与行为，根据日常行为习惯，在欠债的情况下，债权人上门催债，债务人是不会主动减少自己的资产向对方赠送财产，增加自己的负担，而是会尽量减少自己需要偿还的数额，或者展示自己拥有偿还能力，加之该两幅画为李文江的商品画，具有价值属性，应当认为是以物抵债，且李文江也表示先予抵债，故李文江已经实际履行完还款义务。其次，李文江不应承担借款利息，一审法院的判决也超出了诉讼请求。李文江还款金额应按照实际到手数额计算，且李文江与于丽华借条中写明利息已付，并未再重新约定利息，李文江于2017年6月25日又向于丽华偿还15000元，在一审庭审笔录中，于丽华主张的利息计算方式是自2016年7月1日至2017年6月25日以30000元为本金，按照月息2%计算，2017年6月25日以后按本金15000元为本金计算利息，此计算方式相当于于丽华默认了未再约定利息，故不应认为存在借款利息，一审法院从2015年7月1日开始计算利息也超出了于丽华的诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。李文江已经提供还款的证据，且还款数额已经远超李文江的借款数额，且于丽华已经构成不当得利，不应要求李文江再向于丽华还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审庭审中李文江主张以两幅画先予抵债，且于丽华已承认收到李文江的两幅价值6万余元的画作，证明责任转移至于丽华，其应当就给画行为不属于还款行为进行举证，否则不利后果应由于丽华承担；另根据第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。于丽华实际收到的还款数额已超出本金18200加上按36%计算的利息，已构成不当得利，于丽华应当将画返还，或者支付相应价值的金额。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，李文江已实际履行完还款义务，且于丽华承担举证责任，并构成不当得利，李文江为维护自己权益，请求二审法院查明事实并依法改判。
于丽华辩称，一审判决正确，李文江的上诉是不对的。
于丽华向一审法院起诉请求：1.李文江偿还于丽华借款15000元及利息8700元；2.本案诉讼费由李文江承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，李文江向于丽华出具借条一份，载明“今借到于丽华现金叁万整，于2016年7月1号还清。利息已付。借款人李文江，2015年7月1号。”于丽华实际借给李文江19200元，10800元已作为利息留下。2017年6月25日，于丽华出具收条一份，载明“今收到现金15000元，壹万伍千元，收到人：于丽华，2017年6月25号”。李文江尚欠于丽华4200元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷，原、被告虽在借条中写明借款3万元，但于丽华实际向李文江出借19200元，10800元已作为利息被于丽华留下，一审法院认定于丽华向李文江借款19200元。于丽华主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，2015年7月1日至2017年6月25日，以19200元为基数计算利息，即19200元×2%×（23月+5/6月）=9152元；自2017年6月26日起，以4200元为基数计算利息。李文江主张在约定还款期之前以其两幅字画作为偿还借款价值交付给于丽华，但李文江未提供相关证据予以佐证，于丽华亦不认可，故李文江向于丽华交付字画的行为不宜认定为李文江的还款行为。故对于丽华要求李文江支付借款及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李文江向原告于丽华偿还借款4200元。二、被告李文江向原告于丽华支付截至2017年6月25日的利息9152元，自2017年6月26日的逾期利息，以4200元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止。三、驳回原告于丽华的其他诉讼请求。上述第一、二项费用限被告李文江于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告李文江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于涉案借款本金的数额。因李文江对涉案借条的真实性无异议，且认可借款时双方约定月利率为三分，但认为于丽华实际出借款的本金为18200元，但按其认可的借条载明的金额30000元按月利率3分计算预扣利息，借款本金应为19200元，故一审法院认定涉案借款本金为19200元并无不当。关于涉案借款的利息,因双方约定的利率超过年利率24%，现于丽华主张按年利率24%计算利息，符合法律规定。一审判决以于丽华实际出借数额，按年利率24%计算借期内利息及逾期利息并无不当。关于李文江是否已经履行完毕还款义务的问题。李文江主张其在约定的还款期限之前以其两幅字画交付给于丽华作为偿还借款，其已履行还款义务,但李文江对向于丽华交付字画系抵顶涉案借款之事实未提交证据予以证实，且于丽华对此亦不予认可，故对李文江的该项主张，本院不予采信。
综上所述，李文江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人李文江负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 娜