wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2566号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，1988年10月21日出生，汉族，初中文化，个体经营肠粉店，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月15日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2478号起诉书指控被告人梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月始，被告人梁某在佛山市顺德区均安镇经营某肠粉店。期间，被告人梁某在生产肠粉的过程中添加有毒、有害的非食品原料硼砂，并销售给顾客食用。
2015年5月13日，佛山市顺德区市场监督管理局在被告人梁某的肠粉店抽样检验，经抽样检验，抽样肠粉的检验结果为硼砂含量2220mg/kg，抽样猪肉肠粉的检验结果为硼砂含量1780mg/kg。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某的供述及对案发现场的指认笔录；证人李某的证言、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；证人温某的证言及辨认笔录；户籍证明；执法委托检验抽样单；广东产品质量监督检验研究院检验报告；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁江陵
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初3910号
原告刘兴旺，男，1983年6月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
委托诉讼代理人王康，河南逐鹿律师事务所律师。
被告常俊海，男，1977年6月6日出生，汉族，河南省浚县。
原告刘兴旺诉被告常俊海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告刘兴旺及其委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼，被告常俊海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告刘兴旺于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴旺申请撤回对被告常俊海的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴旺撤回对被告常俊海的起诉。
案件受理费713元，由原告刘兴旺负担。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月十八日
书记员 李 凡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执58号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：王宇坤，男，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人王宇坤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案执行。现因被执行人王宇坤住所地及其财产所在地在珲春市辖区，为便于案件的执行，现将该案件指定珲春市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24097号调解书由珲春市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一八年三月七日
书记员 罗嘉琦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初7557号
原告：洪作南，男，1971年6月4日生，汉族，浙江省人，现住丹阳市银杏路丹阳市。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告：王学顺，男，1967年3月20日生，汉族，浙江省人，现住无锡市梁溪区。
原告洪作南与被告王学顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告洪作南于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪作南撤诉。
案件受理费减半收取计10000元，财产保全费5000元，合计15000元，由原告负担。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年一月六日
书 记 员 马苏阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0502刑初40号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王小刚，男，1972年10月19日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2007年7月被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年7月6日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年2月27日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月1日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]11号《起诉书》指控被告人王小刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员谭青青出庭支持公诉，被告人王小刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日10时许，被告人王小刚在宜昌市西陵区港窑路三医院公交站，趁被害人卢某下车准备离开该站台时，用右手从其上衣右侧口袋内扒窃白色魅族牌魅蓝NOTE5型手机一部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币959元。
上述事实，被告人王小刚在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、刑事判决书、被告人身份信息材料等书证，证人黄某、陈某等人的证言，被害人卢某的陈述，涉案物品照片，扣押笔录，扣押及发还清单，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小刚如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王小刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人王小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 孙元梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 张曼莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第710-2号
本院在执行临沂远恒物流有限公司申请执行周三仔、陆召法、陆现金财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陆现金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陆现金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4484号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告漆乾菊，男，1983年8月15日出生，住重庆市渝北区，公民身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告漆乾菊金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行
未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘07执9号
蒋懁、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人蒋懁与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因蒋懁已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初10716号
原告福州大德文化传播有限公司，住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉。
委托代理人张有楷，系广东协远律师事务所律师。
委托代理人尹志华，系广东协远律师事务所律师。
第一被告惠州市东方名源大酒店有限公司，住所：惠东县黄埠镇海滨工业区G-6区A、B栋。
法定代表人陈雪锋。
第二被告惠州市万紫千红实业有限公司，住所：惠东县黄埠镇海滨工业区G-6区A、B栋。
法定代表人邹志云。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉第一被告惠州市东方名源大酒店有限公司、第二被告惠州市万紫千红实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出申请，撤回对第一被告惠州市东方名源大酒店有限公司、第二被告惠州市万紫千红实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对第一被告惠州市东方名源大酒店有限公司、第二被告惠州市万紫千红实业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 谢小静
书 记 员 张丽娴
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2651号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C（1-1）。
负责人：李国红,该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张之玉，该分公司员工。
被告：陈峰，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司与被告陈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 张巧珍
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初962号
原告：惠州市惠阳区淡水永昌装饰材料行，住址：惠阳区淡水白云二路立交桥车站。
经营者：刘佑吟。
被告：曾令晴，男，1975年8月21日生，住址：惠州市惠阳区，
原告惠州市惠阳区淡水永昌装饰材料行诉被告曾令晴买卖合同纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告经营者刘佑吟到庭参加诉讼，被告曾令晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款13400元及利息1560元（利息按银行贷款利息计算，从2015年10月13日起计至付清款日止，上述利息暂计至2017年3月13日止）。2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年间，被告向原告购买夹板等装饰材料，被告支付了部分材料款，仍欠原告货款13400元没有支付，被告出具了欠条给原告。上述欠款经原告多次催收，被告借故拖延，拒不支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。
原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告营业执照。2、被告常住人口基本信息。3、欠款条。
被告没有答辩，没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年间，被告向原告购买夹板等装饰材料，被告支付了部分材料款，仍欠原告货款15400元没有支付，被告出具了欠条给原告。被告出具欠条后，向原告支付了2000元，仍欠原告货款13400元没有支付，原告因此向本院起诉。
本院认为，原告起诉被告支付货款，提供了被告出具的欠条，欠条载明被告欠款的数额，故原告的诉讼请求依据充分，予以支持。欠条没有约定利息，利息应从原告主张权利之日起按银行规定的利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令晴欠原告惠州市惠阳区淡水永昌装饰材料行货款13400元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告，并从2017年3月31日（起诉之日）起计至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算向原告支付利息。
本案受理费87元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年六月二十六日
书记员 李春琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5080号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王问旭，该行职员。
被告：王洪明，男，1970年5月25日出生，住新沂市。
被告：张运皊，女，1967年2月13日出生，住新沂市。
被告：闫长宾，男，1968年9月22日出生，住新沂市。
被告：吴胜辉，男，1964年1月5日出生，住新沂市。
被告：钱克雪，男，1964年3月10日出生，住新沂市。
被告：刘继松，男，1969年11月10日出生，住新沂市。
被告：钱克强，男，1966年10月3日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王洪明、张运皊、闫长宾、吴胜辉、钱克雪、刘继松、钱克强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王问旭到庭参加诉讼，被告王洪明、张运皊、闫长宾、吴胜辉、钱克雪、刘继松、钱克强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪明、张运皊偿还原告贷款本金90000元，利息31542.67元（利息计算至2016年12月26日，以后利息按年利率20.7%计算至实际还款日）；2.被告闫长宾、吴胜辉、钱克雪、刘继松、钱克强对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：被告王洪明、张运皊系夫妻关系。2014年8月22日，被告王洪明在原告所属窑湾支行贷款90000元，用于借新还旧，于2015年8月15日到期，并签订了个人保证借款合同，由被告闫长宾、吴胜辉、钱克雪、刘继松、钱克强等承担连带责任担保。借款后，借款人及担保人本息至今未予足额偿还。为此，原告起诉。
被告王洪明、张运皊、闫长宾、吴胜辉、钱克雪、刘继松、钱克强未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王洪明、张运皊系夫妻关系。2014年8月19日，被告王洪明作为借款人，被告闫长宾、吴胜辉、钱克雪、刘继松、钱克强为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定保证人自2014年8月19日起至2015年8月15日止，自愿为借款人在原告处90000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告王洪明、张运皊的签名捺印。
2014年8月22日，被告王洪明在原告处借款90000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2015年8月15日到期，年利率为13.8%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人及担保人未足额偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证借款合同》、被告方身份证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王洪明向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王洪明未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王洪明偿还所欠借款本金90000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张运皊与被告王洪明系夫妻关系，并自愿在《个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告张运皊承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告闫长宾、吴胜辉、钱克雪、刘继松、钱克强自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求上述五被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述五被告在承担保证责任后有权向被告王洪明、张运皊追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪明、张运皊于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（计算至2016年12月26日为31542.67元，以后利息按年利率20.7%计算至实际给付之日止）；
二、被告闫长宾、吴胜辉、钱克雪、刘继松、钱克强对上述款项承担连带清偿责任。被告闫长宾、吴胜辉、钱克雪、刘继松、钱克强在承担保证责任后，有权向被告王洪明、张运皊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由七被告负担(原告已预交，七被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一七年八月二十三日
书记员 马娇猛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3655号之三
原告：李震,男,1983年3月7日出生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺，统一社会信用代码9144011473493948X4。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。
原告李震与被告广州市宏峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告李震于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李震提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李震撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李震负担。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈玳莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1370号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨某，男，2008年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：徐丽（系杨某之母），1972年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人杨某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称，杨某的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理杨某的起诉，剥夺了当事人的诉权，属于适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第六项的规定申请再审，请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，杨某的起诉请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，两审法院不予受理并无不当。杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 穆宝宁
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初969号
原告李某1，男，生于1950年11月9日，住陕西省岐山县。
委托代理人武某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，生于1966年11月12日，住陕西省岐山县。
被告李某2，男，生于1954年11月5日，住陕西省岐山县。
本院在审理原告李某1诉被告薛某某、李某2民间借贷纠纷一案中，原告李某1于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告李某1承担。
审判员 庞建军
二〇一八年六月六日
书记员 赵 美
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执472号之一
申请执行人荣喜，住开鲁县。
被执行人拉西那木吉拉，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初7167号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人拉西那木吉拉在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月12日至2019年2月12日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月十二日
书记员 ＸＸ义
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0412民初206号
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。
法定代表人雷小洪，董事长。
委托代理人唐永，男，1986年2月7日出生，汉族，公司不良资产处理中心信贷员，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇独秀路218号202室。
被告廖中华，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区岳林乡莲塘村*组。
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告廖中华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙鹏适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告廖中华自愿于2018年5月30日之前归还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，被告廖中华自愿于2019年5月30日前归还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，被告廖中华自愿于2020年5月30日前归还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金22930元及借款利息3070元，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司自愿放弃要求被告廖中华支付其他剩余利息的诉讼请求;
二、如被告未按照本协议第一款的约定按时归还相应的借款，则原告有权就借款本金62930元及利息155193.02元要求被告廖中华偿还及就剩余款项一并向人民法院申请强制执行。
三、案件受理费4571元，减半收取计2285.5元，由被告廖中华负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0832民初4613号
原告：滑忠，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：邵凯，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：程香英，女，1987年6月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊东路80号。
法定代表人：李晓红，行长。
本院在审理原告滑忠诉被告邵凯等房屋买卖合同纠纷一案中，因被告邵凯下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 倪崇岳
审 判 员 马景金
人民陪审员 程 娟
二〇一七年十月八日
书 记 员 张 栋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2707号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行
住址：昆明市环城西路611号B座
负责人：杨剑勇
被执行人：侯俊国，男，汉族，1983年12月4日出生，住址：昆明市盘龙区，
被执行人：云南济海源房地产集团有限公司
组织机构代码：74526732-4
住址：昆明市北郊烟草2号
法定代表人：陶成川
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人侯俊国、云南济海源房地产集团有限公司金融借款纠纷一案。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初6595号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 涛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王成义
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3133号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：罗国昌，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 垚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5478号
原告黄理清农户，住所地：武汉市黄陂区。
代表人黄理清，男，1949年5月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区大潭办事处七会村。
法定代表人龚祖超，系该村委会主任。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
原告黄理清农户诉被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会（以下简称大潭七会村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄理清农户的代表人黄理清及委托代理人蔡千年、被告大潭七会村委会的法定代表人龚祖超及委托代理人冯亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄理清农户向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有9.1亩村集体土地承包经营权，并按年领取土地流转费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年，原告全家七口人从鲁台龙王庙村移民迁至大潭七会村委会落户，并分得承包土地9.1亩进行耕种。后因原告一直在外打工，原告分得的承包土地一直没有落实到原告名下。在农村土地实行二轮延包时，被告没有征求原告意见是否继续承包，也没有通知原告参加村里任何会议，在原告不知道的情况下，将原告承包土地收回另行发包他人，致使原告农户长期无田地耕种。2012年11月1日，在大潭办事处的协调下，原、被告达成土地调整协议，由被告从公路边格子集体的土地中调出5.2亩土地给原告。但协议签订后，被告仍未分配土地给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告大潭七会村委会辩称：大潭办事处七会村于1992年经原黄陂县人民政府决定，由原黄陂县鲁台镇光华村划出部分土地及移民组建成立。1992年七会村按人均承包耕地1.3亩承包到户，但原告承包土地后并未耕种，而是外出经商，其户口也迁至三里镇××村。但1994年以后就没有耕种土地。由于七会村属于1992年移民组建村，在1992年到1998年期间农户迁进迁出较为频繁，因此农户的土地承包处于变动状态，为了落实二轮延包和完善二轮延包，村委会多次开会研究，将农户未耕种的土地收回重新进行发包，并将承包方案及时进行公示，公示期内也没有村民提出异议。原告在1994年以后就没有承包土地，1998年农村土地实行二轮延包，2005年完善二轮延包时原告都没有向村委会申请承包土地。原告于2005年又将户口从三里镇××村迁回七会村后，开始来找村委会要求调整土地进行耕种。经过协调，2012年被告同意将公路边格子地集体的土地中调出5.2亩土地给原告，只是该片土地目前已流转在他人经营，尚未收回，所以无法尽快为原告办理相关土地承包手续，但被告同意原告从2012年起，按年领取5.2亩土地流转费。具体怎样解决，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1992年，原告黄理清农户全家从原黄陂县鲁台镇龙王庙村移民迁至被告大潭七会村委会落户，因原告一直在外经商，分得的承包土地一直没有耕种，同时将户口迁入原黄陂县三里桥乡澄湖村。1998年农村土地实行二轮延包时，被告大潭七会村委会对1992年承包的土地，农户一直在耕种的就继续发包给耕种的农户，对未耕种的农户承包土地统一收回，重新发包给其他农户承包耕种。2005年完善二轮延包时，原告黄理清农户并未向村委会申请承包土地确权。在原告黄理清农户于2005年将四口人户口又从三里镇××村迁回七会村后，开始向被告大潭七会村委会要求落实四人承包土地。因该村土地已经经过三级终结，并已确权，2012年11月1日，在大潭办事处的协调下，原、被告达成土地调整协议，由被告大潭七会村委会从公路边格子地集体的土地中，仍按人均1.3亩调整5.2亩土地给原告黄理清农户。庭审中，被告大潭七会村委会承认原告黄理清农户享有5.2亩土地的承包经营权，亦同意原告从2012年起，按年领取5.2亩土地流转费（2017年土地流转费已经支付）。因目前被告大潭七会村委会没有承包给农户的集体土地，已于2008年7月18日，整体流转承包给湖北丰华现代农业开发有限公司从事农业示范园，由于承包期限未到，现暂无法收回。为此，原告黄理清农户诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条：“承包期内，发包方不得调整承包地。”根据查明的相关事实，可以证实原告黄理清农户对案涉的5.2亩土地仍享有承包经营权。被告大潭七会村委会在农村土地实行二轮延包时，没有将原告黄理清农户在1992年第一轮承包的5.2亩土地发包给原告继续承包耕种，违反了农村土地承包法的相关规定，侵害了原告的合法权益。因此，对原告5.2亩土地的承包经营权，被告应予以返还。故原告黄理清农户合理部分的诉求，符合法律相关规定，本院依法予以支持。但其超出合理部分，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告大潭七会村委会抗辩，目前村集体土地已流转在他人承包经营，尚未收回，待收回流转土地后尽快为原告办理相关土地承包返还手续的意见，于客观事实相符，符合法律相关规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会，在收回村集体流转土地后，立即返还原告黄理清农户5.2亩土地的承包经营权；
二、由被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会，于本判决生效后向原告黄理清农户支付5.2亩土地从2012年起的土地流转费（2017年土地流转费已支付）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡琨钰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4461号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告谢敏，女，1979年2月19日出生，住四川省会理县，公民身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告谢敏金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行
未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2449号
上诉人（原审反诉人）：珠海市人民医院，住所地：广东省珠海市香洲区康宁路**号。
法定代表人：陆骊工，院长。
委托诉讼代理人：陈雅诗，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。
上诉人珠海市人民医院因不予受理一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民一初字第2897号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院在审理梁长好诉珠海市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，2013年11月6日珠海市人民医院向原审法院提起反诉，反诉请求：1.判令梁长好及其监护人支付从2013年6月3日至2013年11月6日拖欠的医疗费382027.02元；2.判令诉讼费用由梁长好及其监护人承担。2017年7月12日，珠海市人民医院提交变更反诉诉讼请求申请书，变更反诉请求如下：1.判令梁长好及其监护人向珠海市人民医院支付从2013年6月3日至今所拖欠的医疗费，暂计至2017年7月1日为1441373.33元；2.判令梁长好及其监护人向珠海市人民医院支付从2016年7月1日至今所拖欠的护理费，暂计至2017年7月1日为人民币65700元；3.判令梁长好及其监护人承担本案反诉费用。
事实和理由：2013年6月3日患者梁长好入院治疗，患者术后入住ICU病房，在患者病情稳定并达到了转出ICU病房的条件后，珠海市人民医院多次发函告知患者家属，要求尽快到医院办理转房手续，并希望患者家属能对患者进行亲自照料，但患者家属对此置之不理，更鲜有家属入院陪伴患者。该举动不仅不利于患者的康复，也占用了ICU病房的宝贵资源（珠海市人民医院院内仅有数十个ICU床位，却需要为全市几百万人口提供最为专业的重症监护服务，是最为稀缺的公共医疗资源，长期供不应求，但患者家属无故占用ICU病床长达三年，是对公共卫生资源的极大浪费，并且已严重影响ICU科室日常运行）。直至三年后即2016年6月30日，患者家属才配合医院将病人转入普通病房，患者在转入普通病房后康复的较为顺利，早已达到出院的条件，但家属一直不愿前往办理出院手续。从患者生病至今，一直都是医院请护工对患者进行护理，患者家属只想着怎么跟医院要求赔偿，但几乎从未前往医院探望及照料已经躺在病床上4年之久的母亲，家属的这种冷漠行为让医院医务人员感到寒心。
梁长好入院至今，除了支付了一笔几万元的前期费用外，至今为止未向医院支付过任何一笔医疗费。为照顾患者，医院甚至垫钱为梁长好请护工对其进行护理。因此，截至至今，已产生了上百万元的医疗费用（巳经除去社保应支付的费用），由于梁长好家属拒绝出院，该费用仍在不断产生。综上，根据相关法律规定，珠海市人民医院特向贵院提出以上反诉申请，恳请贵院支持。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，本诉原告为梁长好本人，其女儿吴润妹��是诉讼中有监护资格的人协商确定的法定代理人代为行使诉讼权利，并非本案当事人。珠海市人民医院对梁长好的监护人提出反诉请求，已经超出了本诉的当事人范围，故不属司法解释规定可以合并审理的反诉请求的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一款的规定，裁定:对珠海市人民医院的反诉，原审法院不予受理。
上诉人珠海市人民医院上诉称，一、反诉的当事人并未超出本诉的当事人的范围，一审法院适用法律错误。本案本诉当事人梁长好，经第三方鉴定为一级残疾，目前处于植物人状态，为无诉讼行为能力人，因此，向本诉原告以及监护人提起反诉并无不妥。二、本案反诉与本诉是基于同一法律事实所产生的案件，合并审理，不仅有利于案件的解决，也有利于节约司法资源。本案中，本诉原告梁长好自2013年入院至今，拖欠医院医疗费高达近200万元，且被上诉人目前为植物人状态，无收入无劳动能力。若本诉判决上诉人支付赔偿金，因另行起诉判决时间必然晚于本诉判决，因此将导致上诉人需先向被上诉人支付赔偿，而后无法向其追偿医疗费用的情形。三、上诉人为公立医院，在家属对本诉原告不管不顾的情况下，照顾了其4年，本诉原告家属仅向医院支付了4万余元的医疗费，医院本着“医者之（仁）心”悉心照顾患者，为患者先行垫付了近200万元的医疗费用（巳经除去社保报销部分）。患者的家属在拿到院方的赔偿款后，也不会用于患者的治疗。上诉请求：依法撤销（2013）珠香法民一初字第2897号之一民事裁定，依法受理上诉人反诉。
本院认为，原审裁定说得清楚，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，本诉原告为梁长好本人，其女儿吴润妹仅是诉讼中有监护资格的人协商推举的法定代理人，代其母亲行使诉讼权利，并非本案当事人。上诉人对梁长好及其监护人提出反诉请求，已经超出了本诉的当事人范围，不符合司法解释规定的反诉条件，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东升
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十月九日
书记员 徐 宇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初1699号
原告河南省开封汽车运输总公司
统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告尤某某，男，1976年8月5日生，汉族，住河南省通许县。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告尤顺成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告尤顺成的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 茹宇
二〇一七年十月十九日
书记员 程博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22648号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈春华，男，1972年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83288.08元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）75497.64元、复利34975.48元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额120000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年6月17日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金83288.08元、利息（含罚息）75497.64元、复利34975.48元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83288.08元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）75497.64元、复利34975.48元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈春华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2092.61元（原告已预交），由被告陈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执533号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街99号。
被执行人：邱丽新，住吉林市昌邑区。
被执行人：宋岳辉，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司、邱丽新、宋岳辉金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执533号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月五日
代理书记员 路 琦
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初243号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王学文，男，1974年3月25日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2018年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月23日经邛崃市公安局决定被取保候审。2018年4月25日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年5月9日经本院决定被取保候审，2018年5月15日本院变更强制措施为逮捕。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人王学文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨某、被告人王学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日21时10分许，被告人王学文未取得机动车驾驶证且醉酒（218.9mg/100ml）后驾驶川Ａ×××××号“陆某”牌普通二轮摩托车，沿邛崃市拱高路由西往东方向行驶至拱高路0km＋500m处时，被邛崃市公安局执勤民警查获。现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为206mg/100ml。2018年1月4日21时47分，邛崃市公安局民警将被告人王学文带至邛崃市医疗中心医院对其血液样品进行了提取。2017年1月10日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王学文的血液样品中的乙醇浓度为218.9mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人王学文属醉酒驾驶。被告人王学文到案后,如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王学文在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有临检现场视频资料、被告人王学文血液样本提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（成）公（交）鉴（醇）字（2018）0101145号、被告人王学文的机动车驾驶证信息查询结果、被告人王学文的常住人口详细信息、被告人王学文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学文明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为218.9mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王学文犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王学文未取得机动车驾驶证，却醉酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人王学文具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人王学文自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定,判决如下：
被告人王学文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押四日，即自2018年5月15日起至2018年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许麟
二〇一八年五月十五日
书记员 张敏
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1479号
本院在执行江苏银行股份有限公司与孙海平信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孙海平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4720号
原告杜秀茹，女，1968年9月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李大超，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告冯德宝，男，1960年2月10日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。
被告苏士荣，女，1960年8月26日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。
被告庞广龙，男，1963年11月22日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告崔秀芝，女，1963年6月12日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。
四被告共同委托代理人葛耀帮，系辽宁大鸣律师事务所律师。
原告杜秀茹诉被告冯德宝、苏士荣、庞广龙、崔秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员张楠担任审判长，与审判员王薇、人民陪审员曹丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀茹委托代理人李大超、四被告共同委托代理人葛耀邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀茹诉称，2014年6月24日，原告与被告冯德宝、苏士荣签订借款合同，约定被告向原告借款人民币100万元用于被告冯德宝、苏士荣经营的得宝石化公司购买原材料，借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日，利率为每月2%。同日，原告与被告庞广龙、崔秀芝又签订抵押担保合同，约定被告将位于葫芦岛市龙港区xxx房产抵押给原告，作为被告冯德宝、苏士荣偿还借款的担保，葫芦岛市房屋产权监理处于2014年6月30日为双方办理了房屋他项权证书。原告按照合同约定履行了出借款项的合同义务，但被告未按合同约定向原告偿还本金及利息。故原告诉讼至贵院，请求贵院判令：1、被告偿还借款人民币1,000,000元及利息；2、原告对被告所有的位于葫芦岛市龙港区xxx房产折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告冯德宝、苏士荣、庞广龙、崔秀芝辩称，没有意见，欠款事实成立，被告同意给付原告欠款本金及利息，被告同意与原告进行和解。
经审理查明，2014年6月24日，原告杜秀茹（贷款人、甲方）与被告冯德宝、苏士荣（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方因经营得宝石化公司购原材料向甲方借款人民币1,000,000元，借款期限12个月，自2014年6月24日起至2015年6月23日止。借款利息2%每月。借款方式为每月付息，到期一次性还本金。同日，原告杜秀茹（抵押权人、甲方）与被告崔秀芝、庞广龙（抵押人、乙方）签订《抵押担保合同》一份，约定为确保甲方与债务人冯德宝签订的借款合同的履行，乙方愿以其所有的位于葫芦岛市龙港区xxx、建筑面积225.42平方米房产作为借款抵押物。担保的主债权为借款合同项下的本金1,000,000元，利息计算方式为月2%。庭审中，原告提供了载明上述担保房屋地址的他项权利证书一份，原被告均认可，担保合同签订后，双方办理了他项权利登记，登记时间为2014年6月30日。关于出借款项的实际履行情况，原告称，2014年6月26日，杜秀茹以通过妹夫王士刚的账户向原、被告借款中间人冷铁平的账户转账支付1,000,000元的方式，完成了对被告出借款项的支付，被告表示认可。
另查明，关于还款情况，原、被告均认可，被告已偿还原告借款利息320,000元，利息偿还至2015年10月23日，本金未偿还。现原告向被告主张返还全部借款本金及自2015年10月24日起至实际清偿之日止的借款利息。
又查明，关于位于龙港区xxx、建筑面积225.42平方米的抵押房产的具体情况，被告表示，该房产无查封且未设定其他他项权利；原告表示，在其办理他项权利登记时，该房产不存在其他他项权利登记。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同、抵押担保合同、房屋他项权利证书、房产证、银行交易记录、借款借据、承诺书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。本案中，原、被告签订的《借款合同》及《抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，系有效合同。依审理查明所述，被告冯德宝、苏士荣作为借款人，应依约向原告承担还款义务，因此，对原告主张被告向其偿还借款本金1，000,000元并支付自2015年10月24日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求人民法院判令其对案涉抵押房产享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案被告庞广龙、崔秀芝以其所有的位于葫芦岛市龙港区xxx、建筑面积225.42平方米房产作为被告冯德宝、苏士荣向原告借款的抵押物并办理了抵押登记，而二被告并未按约定履行还款义务，因此，原告有权就该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告冯德宝、苏士荣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杜秀茹欠款本金人民币1,000,000元；
二、被告冯德宝、苏士荣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杜秀茹欠款本金人民币1,000,000元的利息，利息自2015年10月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；
三、原告杜秀茹有权在上述第一、二项欠款范围内就被告庞广龙、崔秀芝所有的位于龙港区xxx、建筑面积225.42平方米的抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告杜秀茹其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，220元，由被告冯德宝、苏士荣、庞广龙、崔秀芝共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 楠
审 判 员 王 薇
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙凯英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初941号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人徐中华，男，1982年1月6日出生于重庆市奉节县。2002年11月25日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月;2011年2月16日因犯故意伤害罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被羁押，次日被监视居住，经本院决定，于2017年9月7日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
指定辩护人陈行，重庆中雷律师事务所律师。
被告人吴世明，男，1958年2月11日出生于重庆市渝中区。1996年因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年;2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月;2015年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被羁押,次日���监视居住，经本院决定，于2017年9月7日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）959号起诉书指控被告人徐中华、吴世明犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人徐中华及其指定辩护人陈行、被告人吴世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日16时许,被告人徐中华、吴世明在重庆市沙坪坝区某商业街外贸服饰生活馆，趁无人之机，盗窃被害人赵某某放于收银台内的现金700余元。
2017年5月2日上午，被告人徐中华、吴世明在重庆市沙坪坝区某学院后门附近的学姐水果零食店内，趁无人之机，盗窃被害人张某甲放于收银台内的现金51元。
2017年5月6日14时许，被告人徐中华、吴世明在重庆市沙坪坝区某学院后门附近的手机维修中心店内，趁无人之机，盗窃被害人徐某某店内的手机五部。经鉴定，被盗OPPOR9PLUS手机价值1100元。
2017年5月8日，民警在重庆市沙坪坝区将被告人徐中华、吴世明，当场从徐中华处查获1462元并予以扣押。
另查明，2017年5月22日，被告人吴世明协助民警抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人罗某某，现罗某某已被重庆市沙坪坝区人民检察院批准逮捕。
还查明，2017年6月12日，重庆市沙坪坝区公安分局委托重庆市精神卫生中心对被告人徐中华作案时有无精神病、有无刑事责任能力进行鉴定。同年6月20日，该中心作出以下鉴定意见：1、徐中华作案时精神活动正常；2、徐中华作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人徐中华、吴世明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、张某甲、徐某某的陈述，证人张某乙的证言，抓获经过，扣押笔录，指认现场笔录、照片，购机票据,视频截图，价格认定结论书，立功材料，精神医学司法鉴定意见书，本院（2015）沙法刑初字第00376号刑事判决书，重庆市奉节县人民法院（2011）奉法刑初字第37号刑事附带民事判决书及被告人徐中华、吴世明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐中华判处拘役二个月至四个月，对吴世明判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人徐中华的辩护人认为,徐中华如实供述,认罪认罚,身患疾病,希望从轻处罚。
本院认为，被告人徐中华、吴世明曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值共计1851元，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。
共同犯罪中，被告人徐中华、吴世明均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯。徐中华、吴世明均有犯罪前科，均酌情从重处罚；吴世明协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚；二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，对徐中华的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐中华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的2日，即自2017年9月7日起至2017年3月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人吴世明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的2日，即自2017年9月7日起至2017年2月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人徐中华、吴世明继续退赔389元，连同公安机关扣押在案的1462元，分别发还被害人赵某某700元、被害人张某甲51元、被害人徐某某1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 谢益新
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈婧洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2242号
上诉人（原审被告）：刘少杰，女，1975年5月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂玉，女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：庄子伟，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。系被上诉人之夫。
上诉人刘少杰因与被上诉人刘桂玉返还原物纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙石民初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘少杰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人因与被上诉人私人关系较好，才无偿帮其洗涤，上诉人在保管过程中无重大过失，如果上诉人无偿保管十字绣过程中被盗，上诉人应当承担的是补偿责任，而不是赔偿责任。原审期间，上诉人找到了丢失的十字绣，被上诉人否认是自己的应当加以证明。被上诉人是农民，不是专门的十字绣从业人员，所以每天的工作量、工作效率均有很大随意性，所以一审按照劳动量计算十字绣的价值是错误的。一审时没有对上诉人提供的十字绣是机绣还是手绣进行鉴定，仅凭个人经验认定上诉人提供的十字绣不是原物，程序违法。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
原审原告向一审法院请求判令原审被告返还原物或赔偿经济损失80000元。
一审法院认定事实：被告在其住所地经营一家“恒达家饰”门店，主要经营结婚用品、并销售半成品十字绣及十字绣所需的针、线等物品。被告在经营中承诺凡是在被告门店购买十字绣物品的，十字绣绣完后，由被告无偿进行洗涤。原告系当地农民，无业，农闲时在家做十字绣。2009年6、7月份原告在被告处购买400元左右的十字绣线，2013年农历正月27日，原告将绣好的2.11米×1.16米“蒸蒸日上”十字绣拿到被告处交与被告洗涤，同年农历3月7日，原告到被告处取回涉案十字绣时，被告明确告知原告十字绣被盗，其已经报案。原审法院第二次庭审，被告表示原告的十字绣找到，当庭出示图案为“蒸蒸日上”、尺寸为2.11米×1.16米。原告当庭主张该物不是原物、不是手工所绣，是机器纺织。
另查明，2.11米×1.16米大小的十字绣，手工作业需3-5年不等。
上述事实有原被告陈述、图案、调查笔录、相片等证据在卷佐证。
一审法院认为：本案焦点一、被告返还的十字绣是否为原物；二、涉案十字绣的价值。
关于焦点一被告返还的十字绣是否为原物的问题。被告主张其当庭出示的十字绣即是原物，对被告的主张原告当庭予以否认，并主张被告出示的十字绣没有立体感、正面溜平、背面的线，线头均不明显、不密集，原告给付被告的十字绣有立体感、正面饱满、背面的线，线头密密麻麻，所用的线差别也明显。对双方的争议，原告主张对该物件是手绣还是机绣进行司法鉴定，而被告拒绝进行鉴定，原审法院又要求原告当庭出示手工所绣相同尺寸大小的十字绣一副，通过原告出示的十字绣与被告出示的十字绣当庭对比，原审法院认为，手工所绣的十字绣与机器所绣的十字绣差别明显，该差别不需专业人员即可鉴别，原告当庭的主张亦是两幅十字绣对比的结果，被告当庭出示的十字绣不是原物，故原审法院认为原告的主张成立。
关于焦点二涉案十字绣的价值。原审法院认为，原物不存在，无法鉴定其真实物品价值及艺术价值，但原告确实为涉案物品付出劳动，这当中也包含原告的构思、感情。虽然原告的感情、艺术价值等因素不是原审法院能够确定的，但原告为涉案物品付出的劳动确是确定的，原告从购买十字绣线开始，直到完工，前后近四年的时间，一针一线而完成。同时原审法院结合对原告所在村的其他村民的调查，以每日8个小时的工作时间按三年时间完成计算原告的劳动价值为宜。故原告的损失为56940元（52元×365天×3年）。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条第一款之规定，一审法院于2015年11月4日判决：被告刘少杰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘桂玉十字绣经济损失人民币56940元。案件受理费1800元由被告刘少杰承担1623元，原告刘桂玉承担177元。
除原审判决认定事实外，二审双方当事人均同意以淘宝网上的价格作为参考。经查淘宝网上显示与被上诉人所绣的“蒸蒸日上”图案相同的十字绣，价格最低的二百元左右，最高的五万左右。
本院认为：被上诉人系农村家庭妇女，不以绣十字绣为业，每天的工作时间不可能固定为八个小时，并且完成十字绣时间的长短也因个人熟练程度不同而有所差异，所以一审按照每天工作8小时按三年时间完成计算被上诉人的劳动价值既不科学也不合理，上诉人对此提起上诉有理。被上诉人所绣十字绣是根据固定的模板绣制，只是家庭自用，艺术价值较低，所以其价格应参照市场上同类商品的价格确定。二审期间双方当事人也同意以淘宝网上的价格作为参照。因为淘宝网上的价格差异较大，在排除最高价与最低价后，考虑到被上诉人在劳动过程中倾注了个人的情感，上诉人清洗、保管十字绣行为的无偿性及主观过错程度等因素，本院认为赔偿数额酌定为三万元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙石民初字第60号民事判决；
二、上诉人刘少杰于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘桂玉三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由上诉人刘少杰承担675元，被上诉人刘桂玉承担1125元。二审案件受理费1224元，由上诉人刘少杰负担459元，被上诉人刘桂玉承担765元。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一七年九月十二日
书记员 王 玥
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3036号
原告：安阳华润燃气有限公司，地址安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：尹帅川，男，汉族。
原告安阳华润燃气有限公司与被告尹帅川供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 马小新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘国栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告:张忠芝，女，1969年11月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张忠芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张忠芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经查：2013年4月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了由原告提供的制式信用卡申请表并提交了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××07的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告累计拖欠信用卡透支借款利息29.61元，费用395.9元，共计425.51元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。原告多次催要无果后诉至法院请求：1.判令张忠芝偿还拖欠的借款利息29.61元，费用395.9元，共计425.51元；2.本案诉讼费用由张忠芝承担。
被告张忠芝未出庭、未答辩。
以上事实有原告举示的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、推荐信、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录加以证明。
本院认为，被告在原告申请办理卡号为62×××07的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告给付拖欠信用卡的透支借款利息29.61元，费用395.9元，共计425.51元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款利息29.61元，费用395.9元，共计425.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 常纪刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 萍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1824号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州市工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人:史铭娣。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人史铭娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的(2016)苏0591民初5968号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告史铭娣于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金126424.44元，支付利息3525.67元、罚息560.8元、复利73.01元及自2016年2月4日起至实际清偿之日依借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告史铭娣于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费7017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1526元、诉讼保全费1220元，合计2746元由被告史铭娣负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2746元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：
被执行人史铭娣有苏Ｅ×××××奇瑞牌、苏Ｅ×××××奥迪牌汽车两辆，本院已予以轮候查封（查封期限自2017年6月9日至2019年6月8日），现该车辆下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，且本案为轮候查封，故暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现被执行人下落不明，申请人亦表示查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位140346.92元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月一日
书 记 员 邢天一
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执909号之一
申请执行人俞建良。
被执行人赵刘锋。
申请执行人俞建良与被执行人赵刘锋房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年10月18日作出的(2016)苏0505民初266号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告赵刘锋于本判决生效之日起十日内支付原告俞建良房屋租金18500元（从2015年4月20日至2016年5月20日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，公告费600元，由被告赵刘锋负担。因被告赵刘锋未按生效法律文书确定的义务履行，原告俞建良于2017年3月31日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币19350元，执行费190元。
在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人赵刘锋邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人信息对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；本院委托河南省商丘市睢阳区人民法院查询被执行人名下不动产登记，该院接收本院委托后尚未将查询结果告知本院；向公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院于2017年8月28日将被执行人赵刘锋纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理系统车辆查询回单、委托查询材料及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月三十日
书记员 吕子峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5364号
原告:陈新华，男，1983年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市盘龙城经济开发区，
原告:陈春花，女，1980年3月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告:陈小花，女，1982年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
以上原告委托代理人：张端义，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:李倩，女，1983年3月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告:颜学兵，男，1967年1月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
以上被告委托代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所，特别授权。
被告:太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
委托代理人：卢芳，徐博文，湖北思壮律师事务所，特别授权。
原告陈新华、陈春花、陈小花诉被告李倩、颜学兵、太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈新华及其原告的委托代理人张端义，被告李倩、颜学兵的委托代理人李晋，被告太平财保武汉分公司的委托代理人卢芳，徐博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华、陈春花、陈小花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故致人死亡的各项经济损失514790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日20时52分，李倩驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿川龙由西向东方向行驶，行驶至川龙华润燃气站路段时，由于车速过快将在道路边上行走的陈永利撞倒，造成陈永利受伤经送人民医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，李倩负此次事故的全部责任，陈永利不负此事故的责任。后原、被告后原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告向法院提起诉讼。
被告李倩、颜学兵辩称：被告李倩、颜学兵对原告诉求、事故事实不持有异议，被告李倩驾驶颜学兵的车辆在被告太平财保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原、被告双方达成了刑事谅解协议，被告李倩、颜学兵赔偿原告12万元。
被告太平财保武汉分公司辩称：保险公司在证据充分、没有拒赔事由的前提下，在保险限额范围内承担保险责任。原告亲属陈永利的死亡赔偿金应按照农业户口标准赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告部分诉求过高，请求予以驳回。
经审理查明：2017年10月10日20时52分，李倩驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿川龙由西向东方向行驶，行驶至川龙华润燃气站路段时，李倩所驾车将在道路边上行走的陈永利撞倒，造成陈永利受伤经送人民医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，李倩负此次事故的全部责任，陈永利不负此事故的责任。事故发生后，原、被告达成刑事谅解书，由李倩、颜学兵在保险赔偿以外一次性支付原告陈新华、陈春花、陈小花12万元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告向法院提出前述诉讼请求。
另查明：鄂Ａ×××××号小型轿车为颜学兵所有，其与李倩系夫妻关系。涉案车辆在被告太平财保武汉分公司投保机动车交通责任强制保险和500000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期间内。李倩因本次交通事故被追究刑事责任。
再查明：原告亲属陈永利（1952年3月16日出生）为农业家庭户。2015年10月起随儿子陈新华居住在武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道龙城懿品1期10栋1单元201室直至事故发生前。
经依法核算，原告陈新华、陈春花、陈小花因交通事故造成的经济损失为463790元，其中：死亡赔偿金440790元（29386元／年×15年）、丧葬费酌定20000元、处理丧葬人员的交通费、误工费酌定3000元。
本院认为：被告李倩驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，且超速行驶，其行为违反道路交通安全法律规定，是造成此事故发生的全部责任。经公安交管部门认定，李倩负此事故的全部责任，陈永利不负此事故的责任，则李倩应承担相应的法律责任。因鄂Ａ×××××号小型轿车在被告太平财保武汉分公司投保了交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失110000元（死亡赔偿金110000元）。余下损失353790元（463790元－110000元）由李倩承担全部赔偿责任。因案涉车辆在被告太平财保武汉分公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险，故应由被告太平财保武汉分公司在本案的第三者责任险范围内赔偿原告353790元。原告亲属陈永利虽为农业家庭户口，但自2015年10月份起长期居住地为盘龙经济开发区，有其提供的居住证明和商品房买卖合同以及购房发票予以佐证其生活及消费均在城镇，且经本院核实，故原告主张本案的死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，本院予以支持。原告主张的处理丧葬人员的误工费和交通费过高，本院予以调整。原告主张的精神抚慰金，因被告已被追究刑事责任，根据法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险范围内赔偿原告陈新华、陈春花、陈小花经济损失110000元；
二、太平财产保险有限公司武汉分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告陈新华、陈春花、陈小花经济损353790元；
三、驳回原告陈新华、陈春花、陈小花的其他诉讼请求。
上述一、二、三项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费减半收取1537元。由被告李倩、颜学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邱先元
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈师师
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初第3394号
原告刘利甫，男，汉族，1978年10月14日出生，住址河南省濮阳县，联系。
被告吉世浩，男，汉族，1984年10月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司，住所地濮阳市华龙区北环路与106国道交叉口东北角。
法定代表人李亚峰，该公司经理，联系。
原告刘利甫诉被告吉世浩、濮阳市泰诺汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利甫，被告吉世浩到庭参加了诉讼，被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司于2015年4月15日向原告借款200000元。同日，被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司向原告出具借条，承诺两年还清本息，并保证每年还款不低于50000元，被告吉世浩在保证人处签字。经原告多次催要，被告拒不偿还原告本金及利息。原告起诉请求判令被告偿还借款200000元及利息(按月利率1%，从2015年4月15日计算至付清之日止)。
被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司未到庭答辩。
被告吉世浩辩称，原告的钱是被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司所借，被告吉世浩没有用原告的钱，吉世浩不应承担任何责任，应该由濮阳市泰诺汽车服务有限公司承担偿还责任。
经审理查明，2015年4月15日，被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司向原告刘利甫出具借据一份，内容为：濮阳市泰诺汽车服务有限公司因公司周转资金向刘利甫借款200000元。由于公司资金周转困难，计划分两年还清，按所借数额二十四个月的平均额度每月将所还款金额打到借款人账户（公司根据实际情况可以灵活还款，以实际打款为准，保证每年还款不低于总金额的50%），两年还清，到时按银行定期存款利息一次性付清，如到时不能还清本金，法人愿将本公司所辖的附近房屋出租费用用于还款（另外根据公司运转情况，可以提前还完，具体以实际打款为准）。濮阳市泰诺汽车服务有限公司在借据上加盖有公章及法定代表人签字，吉世浩在保证人处签字。后原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉至本院要求被告偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司向原告刘利甫借款200000元，有被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司出具的借据予以证实，本院予以认定。被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司应当按照双方约定的还款期限及时向原告还本付息，故原告要求被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息按中国人民银行规定的同期存款利率标准未超过法律规定的年利率24%的标准，原告请求的借款利息及逾期利息应当按照中国人民银行规定的同期存款利率标准计算。被告吉世浩向原告出具书面保证，因双方未约定担保方式，故被告吉世浩应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司于判决生效后10日内向原告刘利甫偿还借款本金200000元及利息（自2015年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率标准计息）。
二、被告吉世浩对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘利甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元（已交2225元，应补2225元），由被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏香玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初5027号
原告：上官正行，男，1960年5月16日出生，公民身份号码3326251960********，汉族，住天台县街头镇街头四村街头街203号。
委托诉讼代理人：施宏民，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：陈浩强，男，1973年5月8日出生，汉族，住。
被告：ＸＸ琴，女，1974年7月20日出生，汉族，住。
原告上官正行诉被告陈浩强、ＸＸ琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施宏民到庭参加诉讼、被告陈浩强、ＸＸ琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官正行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈浩强归还原告借款220000元，并支付违约金40000元；2．判令被告ＸＸ琴对上述债务负共同偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：被告陈浩强曾向原告上官正行借款。2013年12月15日经结算，被告向原告出具欠条一张，其上载明被告陈浩强共欠原告220000元整，约定款分三期归还，于2014年12月底归还60000元，于2015年12月底归还100000元，于2016年6月底归还60000元，如不能按期付款，按一分利加算40000元。借款到期后，被告陈浩强未依约还款。本案借款发生在被告陈浩强、ＸＸ琴夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告陈浩强、ＸＸ琴未答辩，亦未向本院提交证据。
原告上官正行围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份、银行卡取款业务回单二份、结婚登记申请表一份。被告陈浩强、ＸＸ琴未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告陈浩强向原告上官正行借款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证，被告应依约及时归还借款。双方在欠条中约定了违约金，现被告未按期还款，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生在被告陈浩强与ＸＸ琴夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款系被告陈浩强个人债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告ＸＸ琴共同归还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、限被告陈浩强、ＸＸ琴于本判决生效之日起十日内归还原告上官正行借款本金220000元及违约金40000元。
二、限被告陈浩强、ＸＸ琴于本判决生效之日起十日内支付原告上官正行保全费1820元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，减半收取2600元，由被告陈浩强、ＸＸ琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费5200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈恬静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初350号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人殷羽（特别授权），女，1981年9月27日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告唐建，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告唐建物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年5月31日，以需补强相关证据为由自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取45元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（已缴纳）。
审判员 田涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈彬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00426号
原告：马晓东，男，回族，生于1991年12月15日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
被告：徐文涛，男，汉族，生于1991年12月22日，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告马晓东与被告徐文涛民间借贷纠纷一案中，原告马晓东于2015年6月1日以被告徐文涛无法找到、无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马晓东的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓东撤回对被告徐文涛的起诉。
本案一审受理费已减半收取25，邮寄费80元，由原告马晓东负担。
审判员 杨磊柯
二〇一五年六月一日
书记员 王艳玲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初1255号
原告：赵某，男，1951年4月2日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
被告：齐某，男，1987年7月9日出生，汉族，住葫芦岛市。
原告赵某与被告齐某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出玉皇商城装饰材料城二楼六区五十九号精品屋；2.判令被告拆除室内装修、恢复原貌；3.判令被告赔偿原告从6月1日起至其搬出之日，每天支付90.41元人民币的租金；4.判令被告支付原告因诉讼而产生���交通费和印刷费；5.判令被告支付全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月1日将玉皇商城装饰材料城二楼六区五十九号精品屋出租给被告齐某，租期一年，于2017年6月1日到期。由于被告违反双方签订的租房协议的第六条”在租用期内乙方不得将房屋转租给他人，如果发现转租，甲方将立即收回房屋”的规定，私自贴出本屋出租的广告，原告发现后于5月20日通知被告，本屋下一年度不租给被告了，但是二十多天过去了，并且超过租期已经十多天了，被告以没有时间搬为借口，拒不搬走，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中按原告提供的被告的联系方式及地址无法送达，原告亦无法提供被告准确的送达地址及联系方式，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，此情况应属原告提供的被告不明确。综上���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费100.00元，全部退回原告赵某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 李 双
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 静
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执恢16号之一
本院在执行崇阳县工商行政管理局与义乌伊伊内衣有限公司行政处罚纠纷一案中，于2017年3月8日将被执行人义乌伊伊内衣有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人崇阳县工商行政管理局申请撤销执行，本院已裁定终结执行，故应将义乌伊伊内衣有限公司从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第七项规定，决定如下：
将义乌伊伊内衣有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初8451号之一
原告：许爱英，女，1957年8月7日出生，汉族，住苏州市。
被告：苏州市亿扬物业管理有限公司，住所地苏州市西环路2928号18-3室。
法定代表人：王建明。
原告许爱英与被告苏州市亿扬物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月29日裁定转为普通程序，并于2018年1月31日向原告送达补交案件受理费通知，许爱英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按许爱英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。
审 判 长 耿杰圣
审 判 员 常永涛
人民陪审员 薛亚明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陆心雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8543号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：李中。
被告：金兰。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告李中、金兰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告工行扬州分行的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告李中、金兰经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还欠款37361.83元及截止2017年8月2日的利息、滞纳金1858.63元，并自2017年8月3日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金。事实和理由：被告李中于2015年5月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告李中开卡使用后，于2017年4月25日开始逾期，结欠本金37361.83元。被告金兰作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告李中、金兰未答辩，亦未提供证据。
本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年5月，被告李中按牡丹信用卡领卡合约向工行扬州分行申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行扬州分行为其办理了授信金额为9.5万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。
2、2015年5月9日，工行仪征支行（甲方）与被告李中（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为9.5万元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期，从透支次月起于每月的25日前偿还；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告未能按照合同约定足额归还透支资金，甲方有权要求被告李中立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。
3、被告金兰于2015年5月9日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告李中与原告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
4、原告实际向被告李中授信金额为9.5万元,开卡使用后，被告李中尚能按约还款，但其于2017年4月5日始未履行按期还款义务,结欠原告本金37361.83元,原告主张截止2017年8月2日的利息为1858.63元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告李中的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告李中应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告李中从2017年4月5日开始逾期，原告要求被告李中归还本金37361.83元并自2017年4月6日起支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，原告主张至2017年8月2日的利息及滞纳金为1158.63元，不超过按照日万分之五标准计算的金额，本院予以照准，其余利息及滞纳金自2017年8月3日起，按照日万分之五的标准计算，上述标准均不超过双方约定的标准及法律允许的范围，本院依法予以确认。被告金兰出具共同还款承诺书，依法应与被告李中共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。
被告李中、金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中、金兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金37361.83元及利息、滞纳金（截止2017年8月2日的利息、滞纳金为1858.63元，其余自2017年8月3日起至实际付款之日，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，公告费300元，合计1081元，由被告李中、金兰共同负担（原告同意其预交案受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）江法民初字第11098号
原告马岚，女，汉族，1964年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周建中、栾友辉，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号4-1层6单元。
法定代表人黄启超，总经理。
被告黄启超，男，汉族，1979年2月7日出生，住重庆市丰都县。
被告戴安明，男，土家族，1970年1月25日出生，住重庆市酉阳县。
被告蔡俊，男，汉族，1972年6月28日出生，住重庆市璧山县。
被告周昌林，男，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市璧山县。
被告李朝利，女，汉族，1982年2月10日出生，住重庆市巴南区。
被告黄属超，男，汉族，1992年2月28日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告马岚与被告重庆汇骊非融资性担保有限公司、黄启超、戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超民间借贷纠���一案时，原告马岚于2015年9月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告马岚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马岚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马岚负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 伍沐川
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初4279号
原告：左圣平，男，1982年6月7日生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：腾松，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：陆会青，男，1985年9月19日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告左圣平与被告陆会青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告左圣平撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告左圣平负担。
审判长 伍龙兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2655号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，行长。
被执行人：刘红娟，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行刘红娟信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人刘红娟偿还6.438604元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘红娟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘红娟名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人刘红娟名下未登记有房产。
6、被执行人刘红娟名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有6.438604元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人刘红娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 李隗超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）内0502刑初62号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王莹，女，1994年4月12日出生，蒙古族，大学文化，原系通辽市荣达酒店管理有限公司、通辽金磊化工有限责任公司、内蒙古瑞兴企业管理咨询服务有限公司出纳员，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年4月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年4月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。
辩护人于志颖，内蒙古典鉴律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）918号起诉书指控被告人王莹犯职务侵占罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人王莹及辩护人魏湘辉、于志颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、2016年7月30日至2016年9月15日期间，被告人王莹在通辽市荣达酒店管理有限公司任出纳员，负责往来的现金。在被告人王莹任职期间，非法占有通辽市荣达酒店管理有限公司的现金，导致公司现金盘亏。王莹担任出纳员交接清点时，实际库存现金较现金日记账短少人民币149079.24元。
2、2017年1月10日至2017年4月13日期间，被告人王莹在通辽市金磊化工有限责任公司、内蒙古瑞兴企业管理咨询服务有限公司任出纳员，负责往来的现金。
在被告人王莹任职期间，通过转账和消费等方式非法占有通辽市金磊化工有限责任公司的现金，经通辽市鑫博会计师事务所鉴定，出纳员王莹现金盘亏人民币1041643.62元。
在被告人王莹任职期间，通过转账和消费等方式非法占有内蒙古瑞兴企业管理咨询服务有限公司的现金，经通辽市鑫博会计师事务所鉴定，出纳员王莹现金盘亏人民币273890.85元。
2017年4月13日，被告人王莹主动到通辽市公安局科尔沁区公安分局接受讯问。
案发后，被告人王莹的亲属将王莹用侵占通辽市金磊化工有限责任公司钱款购买的龙庭国际小区的住宅、尼桑越野车、家具、电器等作价及现金合计人民币630391.88元，退还给通辽市金磊化工有限责任公司，并签订退赔协议。
上述事实，被告人王莹及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、企业机读档案材料、委托书、身份证复印件、交接表四份、工资表一份、记账凭证及所附单据、荣达酒店财会制度、机动车信息、营业执照、劳动合同书、入职登记表、转正申请表、现金员管理制度、转账凭证、财务凭证、房屋认购合约、车位分期付款协议书、销售单据、建设银行交易照片、产品认购单、银联商务签购单、开户信息、银行账户交易明细、贷款账户查询、查封决定书、查封清单、解除查封通知书、窗帘定制清单及收据、销售合同及支付凭证、通辽金磊化工有限责任公司收到物品清单、协议书、退赔协议、收到条、工作证明、证人证言、司法鉴定意见书、会计鉴定报告、录像光盘一张、户籍证明、被告人王莹的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王莹犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王莹作为公司的工作人员，利用担任出纳员的职务便利，将本单位财物共计人民币1464613.71元非法占为己有，数额巨大，已构成职务侵占罪，应受刑罚处罚。被告人王莹自愿认罪，案发后，被告人亲属向通辽金磊化工有限责任公司予以部分退赔，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王莹自愿认罪，案发后，主动退赃的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王莹犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王莹犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2022年4月12日止。所处没收财产于本判决生效后立即执行。）
二、被告人王莹违法所得，责令其向被害人单位予以退赔，其中通辽市荣达酒店管理有限公司人民币149079.24元，通辽市金磊化工有限责任公司411251.74元、内蒙古瑞兴企业管理咨询服务有限公司人民币273890.85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
人民陪审员 王维学
人民陪审员 张 哲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 琦
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。