wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0322执509号
申请执行人:丁建一，男，1982年8月2日出生，汉族，个体，现住沈阳市沈河区。
被执行人:高德贺，男，1993年2月2日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人丁建一与被执行人高德贺民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2017)吉0322民初1666号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人丁建一于2018年3月6向本院申请执行,要求被告高德贺给付原告借款42500元。经审査符合立案条件,本院于2018年3月6日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2018年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2018年3月8日、2018年4月12日两次进行了线上查询；三、于2018年4月12日进行了线下查询；四、于2018年5月26日向被执行人发出限高令。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 王永利
审判员 李福柱
审判员 苏海波
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈三杰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��鲁17**民初22号
原告：吕某，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：付某（又名付法银），农民。
本院在审理原告吕某与被告付某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一六年二月十七日
书记员 孔祥林
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湛廉法刑初字第471号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1973年4月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月5日被羁押，同日被行政拘留并强制隔离戒毒，同年8月7日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞446号起诉书，指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李泽勋出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日15时许，被告人吴某甲在廉江市经湖农场八队自己的鱼塘屋处，贩卖一小包毒品毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给罗某乙，得款人民币100元。后被公安人员抓获，从罗某乙身上扣押毒品甲基苯丙胺一小包。经鉴定，扣押的毒品净重0.25克，检见到甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某乙的陈述，辨认笔录，扣押清单，毒品检验鉴定报告书，被告人对被扣缴的毒品及作案现场的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人吴某甲归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，被告人亦无异议，本院予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年5月4日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可以收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 陈文佳
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 廖灼元
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1372号
上诉人（原审原告）王某，居民。
被上诉人（原审被告）朱某，居民。
上诉人王某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2015)大港民初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某和朱某系同学，毕业后久未联系。2014年9月，双方偶遇后，开始互相联系，渐渐产生感情，后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在盐城市大丰区民政局登记结婚。婚后，双方一直未按民间习俗举办婚礼，共同生活期间矛盾冲突不断。2015年7月8日，朱某向一审法院提起离婚诉讼，庭审中，其经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。同月，朱某离家出走。后王某及其父母多次去朱某家中寻找下落，期间王某及其父母和朱某父母之间发生若干次言语及肢体冲突，并多次报警，盐城市大丰区公安局王港边防派出所曾多次出警。在夫妻关系存续期间，双方未添置夫妻共同财产。
另查明，2015年5月3日，王某和大丰市碧桂园房地产开发有限公司签订《大丰碧桂园认购书》并向其交付10000元的购房定金。
上述事实，有王某当庭陈述、结婚证、《大丰碧桂园认购书》、交款收据等证据在卷证实。
一审法院认为，对王某、朱某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认双方的夫妻感情确已破裂，王某请求与朱某离婚理由成立，依法应予支持。关于王某要求朱某返还索取财物24000元的请求，其未能提交充分证据予以证明，即使有证据证明朱某收取王某24000元的财物，按常理及习俗亦应当是王某及其父母在恋爱期间对朱某的赠与，故该请求不予支持。关于王某要求朱某赔偿10000元的购房定金损失的请求，一审法院认为该损失系王某本身违反《大丰碧桂园认购书》中的约定而产生的损失，朱某并非该认购书的当事人，且朱某的行为与王某的违约之间也无因果关系，故该请求亦不予支持。朱某经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证及辩论权利的放弃。一审判决：一、准予原告王某与被告朱某离婚。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由被告朱某承担。
上诉人王某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审认定上诉人请求返还的财物是对被上诉人的赠与是错误的。被上诉人向上诉人索取财物均称是借用，寄存在被上诉人家中的酒也非赠与，是被上诉人父母强行扣押。上诉人买了几份礼品，已经送出三家。2.一审认定购房定金损失是上诉人违约产生的损失是错误的。根据被上诉人提出购房的要求，上诉人与被上诉人一起看了大丰碧桂园的房子，在被上诉人的认可下缴纳了10000元定金，双方的父母也去看了房子。因被上诉人父母让被上诉人与上诉人分手，产生了矛盾，耽误了购房约定，被上诉人背信弃义、不负责任、逃避责任，应当承担购房定金损失。3.婚姻并非上诉人本意放弃，而是因为被上诉人逃避和其家人欺骗、挖苦、侮辱、诬陷。根据《婚姻法》第四十六条规定，希望法院审查被上诉人行为是否属于遗弃家庭成员。请求二审法院撤销一审判决第二项，重新改判。
被上诉人朱某书面答辩称：1、上诉人给的���包和微信转账是上诉人自愿的，无人强迫。上诉人也曾向我借款3000元，在一审中我为尽快解除婚姻，也没有追讨。2、上诉人提及的酒，实际上是上诉人为追求我按民间风俗送节礼给我家，现在上诉人要索回赠与他人的物品，于情于理也不应支持。3、关于房子定金的事情，是由于上诉人急于结婚引起的，也是由其自行看房并交纳定金的，与我无关。定金损失是因其未能缴纳首付导致的。4、上诉人所述不是事实。上诉人性格偏执且情绪不受控制，其多次带家人上门闹事，打杂物品，打上我家人，处于自身安全考虑，我决定离家的。请求二审法院依法维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实无异，对此本院予以确认。
本院认为，上诉人王某与被上诉人朱某系合法婚姻关系，依法受法律保护。但双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，一审法院综合分析认定夫妻感情确已破裂，判决离婚，符合法律规定。关于上诉人提出的被上诉人应当返还相关财物的上诉理由，经查，双方在恋爱期间互赠礼物及双方家庭间的往来，属于表情达意，应认定为赠与，一审判决并无不当，对该上诉理由不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人承担购房定金损失的问题，经查，案涉《大丰碧桂园认购书》系上诉人本人于婚前签订，其违反该认购书约定的损失与被上诉人无因果关系，对该请求不予支持。关于上诉人提出的被上诉人遗弃家庭成员的上诉理由，经查其主张无事实和法律依据，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初647号
原告中国某银行股份有限公司某支行，住所地：陕西某中路149号。
负责人方某某，系该行行长。
被告李某。
被告杨某。
被告府谷县某农资有限公司，法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
被告王某某。
原告中国某银行股份有限公司某支行与被告李某、杨某、府谷县某某农资有限公司、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一八年四月九日
书记员 高 育
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初7000号之二
原告：东莞展志纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永福路88号，统一社会信用代码：91441900324840911K。
法定代表人：张舒萍。
委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧政涵，广东佑德律师事务所律师。
被告：深圳中福智慧科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道甲子塘帝光数码科技园3F，统一社会信用代码：91440300342635962F。
法定代表人：宋宏超。
被告：福玛特机器人科技股份有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街8号5幢一层012号（德胜园区），统一社会信用代码：91110102633740877Q。
法定代表人：宋红丽。
原告东莞展志纸品包装有限公司与被告深圳中福智慧科技有限公司、福玛特机器人科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告东莞展志纸品包装有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞展志纸品包装有限公司以与被告深圳中福智慧科技有限公司、福玛特机器人科技股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告东莞展志纸品包装有限公司撤诉。
案件受理费2337.12元、保全费1620元，共计诉讼费3957.12元（已由原告东莞展志纸品包装有限公司预交），由原告东莞展志纸品包装有限公司负担。
审判员 罗锦良
二〇一八年五月十四日
书记员 卢月珍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民初2252号
原告：李春阳，女，1976年6月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州大通市政建设工程有限公司，住徐州市凤鸣路康居小区商办楼104室。
法定代表人：薛玉仁。
原告李春阳与被告徐州大通市政建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
原告李春阳诉称，2015年4月被告施工徐州和平上东及新城区唐盛路市政工程，该工程中的劳务分包给了腾磊，经结算，以上两工地腾磊劳务费为743043.23元，被告实际支付30.5万元，尚欠438043.23元。腾磊于2016年10月病逝，原告作为腾磊妻子，就劳务费用与被告协商未果，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务费用438043.23元及利息，并承担案件诉讼费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，双方未对履行地点进行约定，原告要求被告支付劳务费，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据原告提交的身份证复印件及被告的企业信用信息，我院既不是被告住所地，也不是合同履行地，故对本案无管辖权，本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送至徐州市泉山区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 盖盛楠
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1167号
原告孙某，农民。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告牛某，农民。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告孙某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员杲建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人田法昌，被告牛某及其委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2009年经人介绍认识并建立恋爱关系，原告系再婚，被告系初婚，婚后被告到原告处共同生活。原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，近年来双方性格不合经常因琐事产生争执并开始分居生活。现夫妻感情确已破裂。原告故具状起诉，请求判令原被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告牛某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。原被告婚前及婚后感情尚可，只是近来因家务琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据为证。
本院认为，夫妻共同生活期间难免发生矛盾、摩擦。双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。保全费540元，由原告孙某负担220元，由被告牛某负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杲建伟
二〇一六年七月一日
书记员 马亚西
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
---
民 事 裁 定 书
(2016)晋0781民初1728号
原告介休市东方嘉源购物广场有限公司。
法定代表人李海龙，职务执行董事。
被告罗凤亮，男。
委托代理人李晋山，山西旭日明律师事务所律师。
被告晋中市介休华泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人文斌，职务总经理。
委托代理人郭金恒，山西润谨律师事务所律师。
委托代理人剌军，山西润谨律师事务所实习律师。
原告介休市东方嘉源购物广场有限公司与被告罗凤亮、晋中市介休华泰小额贷款有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审查。
原告介休市东方嘉源购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告2013年4月7日在介休市公证处公证的《借款合同》和《抵押合同》无效。事实和理由：2013年4月，被告罗凤亮冒用原告名义私自同被告晋中市介休华泰小额贷款有限责任公司互相串通签订《贷款合同》和《抵押合同》，以抵押贷款的方式洗钱并非法占有。两被告签订合同的目的不是为了向原告提供企事业经营资金，而是为两被告洗钱非法占有行为披了个“贷款”的合法外衣，同时将债务强加给原告。两被告签订及履行合同过程中共同配合伪造了贷款事由、贷款所需证明材料、《公司章程》等，违背了《合同法》及《银行法》真实诚信的原则和法规。两被告签订的合同实际履行结果对对原告造成侵害。二被告合谋将贷款资金转移到第三方，原告并未实际使用，并且在贷款到期后被告山西介休市农村商业银行股份有限公司申请法院对原告财产以物抵债，给原告造成巨额损失。故请求确认公证合同属于无效。
本院经审查认为，原告所诉合同由介休公证处于2012年5月31日出具了（2012）介证经字第1199号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年3月20日经被告晋中市介休华泰小额贷款有限责任公司申请出具了（2014）介休证执字第17号执行证书。2014年4月10日，被告晋中市介休华泰小额贷款有限责任公司向本院提出执行申请，我院于2014年3月31日向原告发出执行通知书，并于2016年7月7日出具（2014）介执字第214-2号执行裁定书。在本院执行过程中原告并未提出执行异议，本院也未出具不予执行裁定书。现原告对公证债权文书的内容有异议，要求确认该内容无效。最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复明确：债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案原告所诉公证债权文书内容，人民法院未裁定不予执行，本院依法不应予以受理。立案后发现人民法院不应受理的应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告介休市东方嘉源购物广场有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本院，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 邢育红
审判员 刘谦伟
审判员 李海虹
二〇一六年十二月二日
书记员 杨志风
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执恢100号之一
申请执行人丁正敏，男，汉族，1965年2月5日生，住汝阳县。
被执行人孙学锋，男，汉族，1976年4月10日生，住汝阳县。
申请执行人丁正敏依据已发生法律效力的本院（2016）豫0326民初1945号民事调解书的第二项申请执行孙学锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人丁正敏书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0326执恢100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 任素梅
审判员 吴文波
二〇一八年七月三十日
书记员 葛林需
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初9653号
原告：晏理忠，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：苟代勋，男，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：袁红梅，女，1986年12月19日出生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区渝西大道中段460号1-8。
原告晏理忠与被告苟代勋、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晏理忠，被告苟代勋，被告平安永川公司的委托诉讼代理人袁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏理忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失9370.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日2时10分许，苟代勋驾驶渝C021**小型轿车从内环东路永南物流园方向往商贸城方向行驶到事故地点时违反禁止标线左转弯时，与从商贸城往望城坡方向行驶由晏理忠驾驶的渝CV57**小型轿车相撞，造成渝CV57**小型轿车搭乘人张清、渝C021**小型轿车搭乘人徐莲受伤，两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，苟代勋承担此次事故的全部责任，晏理忠无责任。此后，双方多次协商赔偿未果，原告遂起诉来院。
平安永川公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，晏理忠应当承担次要责任，苟代勋应当承担主要责任；事故车辆在平安永川公司投保交强险和商业第三者责任险50万元属实（含不计免赔特约险）；平安永川公司已经在交强险赔偿限额内赔偿张清10000元，晏理忠主张的车辆修车费已经赔付给了苟代勋。
苟代勋辩称，对交通事故发生的事实无异议，晏理忠应当承担次要责任，苟代勋应当承担主要责任；其领取了平安永川公司赔偿给晏理忠的修车费，但其收到晏理忠的修车费发票时已向其支付了该修车费；晏理忠主张的车辆停运损失、驾驶员工资过高，认可停运天数4天。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日2时10分许，苟代勋驾驶渝C021**小型轿车从内环东路永南物流园方向往商贸城方向行驶到内环东路商贸城路段时违反禁止标线左转弯，与从商贸城往望城坡方向行驶由晏理忠驾驶的渝CV57**小型轿车相撞，造成渝CV57**小型轿车搭乘人张清、渝C021**小型轿车搭乘人徐莲受伤，两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，苟代勋承担此次事故的全部责任，晏理忠、张清、徐莲无责任。张清受伤后被送到医院就医，晏理忠垫付医疗费211.70元。
渝CV57**小型轿车系重庆市永川区惠永出租车有限公司所有，由晏理忠承包经营，双方签订了《出租汽车劳动经济责任协议书》，该车在平安永川公司购买了交强险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔特约险）。此次交通事故发生后，渝CV57**小型轿车被重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队扣押1天，后送到永川区一鸣汽车修理厂修理了3天，修车完后晏理忠与苟代勋因支付修车费发生争议，该车遂在修理车停放了3天，此后晏理忠支付修车费2975元后将该车取出，并将修车发票交与平安永川公司索赔，2017年6月7日，平安永川公司将渝CV57**小型轿车修车费2975元支付给了苟代勋，苟代勋收到该赔偿款后未支付给晏理忠。同时平安永川公司还向张清支付了医疗费10000元。
本院认为，苟代勋驾驶渝C021**小型轿车违反禁止标线左转弯时与晏理忠驾驶的渝CV57**小型轿车相撞，无证据证明晏理忠超速行驶，故苟代勋应当承担全部责任，其辩称只承担主要责任的理由与事实不符，本院不予采信。晏理忠驾驶的渝CV57**小型轿车被扣押1天、修车3天，故停运损失（包括驾驶员工资）应计算4天，其余3天系其迟延取车造成，由其自行承担责任。结合永川地区经济发展水平，本院酌情认定晏理忠的停运损失（包括驾驶员工资）每天500元，4天共计2000元，超出本院确认部分不予支持。苟代勋未提供其向晏理忠支付修车费的证据，其相应的辩称理由不成立，本院不予采信。综上，晏理忠因此次交通事故造成的损失包括修车费2975元、垫付的医疗费211.70元、车辆停运损失2000元，合计5186.70元，由平安保险公司赔偿晏理忠211.70元，由苟代勋赔偿4975元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告晏理忠各项损失211.70元；
二、由被告苟代勋于本判决生效后10日内赔偿原告晏理忠各项损失4975元；
三、驳回原告晏理忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苟代勋承担（此费用原告晏理忠已预交，被告苟代勋应承担部分于本判决生效后10日内直付原告晏理忠）。
本判决为终审判决。
审判员 李正辉
二〇一八年一月八日
书记员 刘晓凤
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0303民初674号
原告王月玲，女，1977年6月25日出生，汉族，住本市矿区。
被告袁彦梅，女，1962年2月20日出生，汉族，住本市矿区。
被告吴爱梅，女，1962年12月20日出生，汉族，住本市矿区。
原告王月玲与被告袁彦梅、被告吴爱梅委托合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王月玲、被告吴爱梅到庭参加了诉讼。被告袁彦梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告王月玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还剩余欠款31000元；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉请主张由被告袁彦梅还款。事实和理由：2011年，第一和第二被告因办马家坪二期拆迁指标，收到现金55000元，因没有办成，退还5000元。后通过协商，第一被告袁彦梅当场向原告写下欠条1份，欠款为50000元，截止还款日期为2015年底，第二被告为证人。自2011年底至2014年6月第一被告袁彦梅分三期向原告还款共计19000元，余款以各种理由和借口拒绝偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉。
原告为支持其主张当庭出示欠条原件1份，主要内容为：因办马家坪二期拆迁指标，收到王月玲现金5万元。因没有办成，由袁彦梅退还五万元整，退还条件为五年之内必须还清......，落款为：还款人袁彦梅、收款人王月玲、证人吴爱梅，分别签字捺印确认。
被告袁彦梅未到庭，未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
被告吴爱梅辩称，我当时收到原告5万元后全部交于被告袁彦梅，而且说好由袁彦梅还款，我不承担还款义务。对于原告所述已偿还的金额及偿还时间我不太清楚。
被告吴爱梅为支持其主张当庭出示收条复印件1份，证明被告袁彦梅收到其交付的5万元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴爱梅对原告所举证据不持异议。本院对原告提交的欠条原件1份，予以确认，并在卷佐证。原告对被告吴爱梅提交的收条1份持有异议，质证称其不清楚该证据所载明的内容。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告吴爱梅所举收条复印件1份，原告不予认可，且被告吴爱梅对该证据的来源及合法性不能说明，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告委托二被告购买房屋拆迁指标并交付现金5万元的事实存在，双方委托合同成立。但该委托合同内容违法，本院对双方委托合同关系确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，双方的委托合同归为无效后，被告应当承担返还义务。但鉴于原、被告协议约定由被告袁彦梅承担返还义务，且其已履行部分返还义务，原告现主张由被告袁彦梅返还剩余款项的请求符合双方的约定，且该约定不违反法律的规定，故被告袁彦梅应当依约承担返还义务。被告吴爱梅依约不承担还款义务。
综上所述，本院对原告王月玲提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁彦梅于本判决生效后十日内返还原告王月玲人民币31000元。
被告吴爱梅不承担返还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告袁彦梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张晓荣
代理审判员 王伊萍
代理审判员 李小妮
二〇一六年十月八日
书 记 员 王倩雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11264号之一
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）曾煌，系公司员工。
被告余昌旭，男，1987年9月12日出生，住重庆市彭水县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司诉被告余昌旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月13日裁定转为普通程序，并于2017年12月15日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司送达补交案件受理费通知，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费89元，减半收取计44.5元。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 包婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1262号
罪犯袁显明，男，1965年3月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年11月27日作出（2013）船山刑再字第1号刑事判决书，以被告人袁显明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行，刑期自2011年9月7日起至2024年9月6日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁显明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁显明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁显明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0611刑初153号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人徐某，无业，户籍所在地重庆市武隆县，现居所地山东省烟台市芝罘区黄务街道办事处黄务居委会。1993年3月23日因犯拐卖妇女罪被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元，2000年8月13日刑满释放；2008年8月28日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年3月20日刑满释放；2014年7月28日因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年4月1日刑满释放。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人徐某于2016年4月23日至6月14日，窜至福山区福海路振华量贩超市、天府街沃尔玛超市、崇文街德胜商城南门、福山区人民医院停车场、福海路上谷郡小区、福海路与鸿福街交叉路口西南角停车场、崇文街全民健身广场等地，采取用随身携带的锥子、钳子等撬锁的手段，多次盗窃他人自行车、电动车。经鉴定，赃物价值人民币11713.7元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人徐某于2016年4月23日至6月14日，窜至福山区福海路振华量贩超市、天府街沃尔玛超市、崇文街德胜商城南门、福山区人民医院停车场、福海路上谷郡小区、福海路与鸿福街交叉路口西南角停车场、崇文街全民健身广场等地，采取用随身携带的锥子、钳子等撬锁的手段，多次盗窃他人自行车、电动车。经鉴定，赃物价值人民币11713.7元。其具体犯罪事实如下：
1、被告人徐某于2016年5月2日20时许，窜至福山区天府街沃尔玛超市，窃取初海超“捷安特”牌自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1818.6元。
2、被告人徐某于2016年5月12日16时许，窜至福山区崇文街德胜商城南门，窃取王玉娟“爱玛”牌电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1190元。
3、被告人徐某于2016年5月12日18时许，窜至福山区人民医院停车场，窃取王春梅“绿源”牌电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1015元。
4、被告人徐某于2016年5月13日17时许，窜至福山区福海路上谷郡小区南门，窃取黄培礼“飞鸽”牌电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1169.1元。
5、被告人徐某于2016年5月26日14时许，窜至福山区福海路与鸿福街交叉路口西南角停车场，窃取曹蕾“比德文”牌电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币840元。
6、被告人徐某于2016年6月1日20时许，窜至福山区崇文街全民健身广场，窃取常杰“捷安特”牌自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1015元。
7、被告人徐某于2016年6月2日19时许，窜至福山区城里街振华商厦北门，窃取王军“爱玛”牌电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1530元。
8、被告人徐某于2016年6月9日20时许，窜至福山区人民医院停车场，窃取王晓鹏“雅迪”牌电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1260元。
9、被告人徐某于2016年6月14日，窜至福山区福海路上谷郡小区，窃取权莉莉“雅迪”牌电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1876元。
事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人徐某的供述；2、被害人初海超等的陈述；3、物证照片；4、受案登记表、抓获经过、户籍信息；5、盗窃时监控视频、指认现场等视听资料等。
被告人徐某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某认罪态度较好且已部分退赃，酌情予以从轻处罚。被告人徐某具有多次犯罪前科且系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人徐某盗窃赃物折价人民币9837.7元，依法予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2018年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雨文
二〇一六年十一月十一日
书记员 岳宇馨
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初271号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住绵阳科创园区迎宾大道中路，统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：唐忠，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告唐忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 何世华
二〇一八年二月二十七日
书记员 席诗雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1746号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王洪涛，男，1970年9月27日出生，住辽宁省阜新市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王洪涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王洪涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61518.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61518.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初106号
原告冯某某，男，汉族，生于1972年1月15日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区石梯乡。
委托代理人翁明清，男，汉族，生于1966年3月18日，陕西省平利县人，住平利县城关镇。
被告张某某，男，汉族，生于1968年11月10日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇。
被告谢某某，女，汉族，生于1967年4月19日，陕西省安康市汉滨区人，住址、职业同上。系被告张某某的妻子。
原告冯某某诉被告张某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由本院审判员杜圣林担任审判长与人民陪审员徐少林、代富安组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告张某某、谢某某经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称:我经朋友介绍与被告夫妇二人认识，2015年4月2日被告夫妇二人向我借款13万元，约定借款期限为一个月，并当场书写了借条：“今借到冯某某人民币壹拾三万元整。期限从2015年4月2日起至2015年5月2日前还清此款。如到期不能还清此款，将大黄沟的房屋二层一梯两户（240平方米）的住房给冯某某抵押，冯某某有权出售抵债，出现任何问题由张文明承担。”有被告的签名和手印、被告谢某某的签章，中间人罗长良、冯荣怀的签名和指印予以证明。2015年5月3日借款到期后我找到被告张文明，被告给付我5万元，于是在借条上注明“今日已还款5万元，还有捌万元整，期限2015年5月30日前还清，如果归还不清，加收一万元。按原定借条收房子。”被告张文明签字。在约定到期后，我多次找被告，被告一直推诿，到2015年8月16日时二被告关门外出，电话联系不上。经我多方打听被告外债不止一两家，将给我抵押的房屋同时抵押给别人，为尽早实现我的债权，便于财产保全，特向法院起诉请求被告夫妇二人偿还我本金8万元及违约金1万元，诉讼费由被告负担。
原告冯某某为证实自己的观点向法庭提交的证据如下：
1、原告冯某某的身份证复印件，证实原告的主体资格。
2、借条四张，证实被告借原告13万元的事实，后经被告张某某还款5万元后下欠8万元。
3、车辆转让协议合同书，证实被告张某某欠原告冯某某13万元的由来。
4、证人冯荣怀的证言，证实被告张某某向原告冯某某借款10万元的事实。
被告张某某、谢某某未到庭应诉，未向本院提供任何证据来证明自己的观点。
原告提供的证据1、2、3、4具有关联性，能够相互印证被告向原告借款的事实经过，本院对以上证据应予以支持。
经审理查明，2014年1月18日原告冯某某经朋友介绍将自己名下的一辆白色力帆牌陕GS1**汽车卖给被告张某某，价格为6万元，双方签订了车辆转让协议合同书，协议载明于2014年农历腊月20日之前付清，若不付清将207省道大黄沟路旁的房屋进行兑换两间及张某某的住房。2014年2月28日被告张某某向原告冯某某借款4万元，并向原告冯某某打借条，借条载明：“今借到冯某某现金肆万元（￥40000.00元）在2014年农历腊月20日前还清，如果到期还不清，将住房二楼240平方米住房作为抵押此款，借款人张某某，2014年2月28日。”2015年2月17日在原告冯某某催款未收回借款的情况下，被告张某某向原告冯某某出具了借条，借条载明：“今借到冯某某人民币壹拾壹万元，借款期限为一个月，即2015年3月21日归还，如无法归还本人愿意将灜湖省道旁私房二楼一梯两户归冯某某所有。借款人张某某。”2015年3月21日原告冯某某找到被告张某某，被告张某某未偿还借款并向原告冯某某出具了借条，借条载明：“今借到冯某某现金壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00元）。限期十日内还清如不能还清还将大黄沟的房屋二楼二户（240平方米）的住房给冯某某所有不得有任何理由，如果出现任何问题由张某某承担，借款人张某某。2015年3月21日”。于2015年4月2号被告张某某又向原告冯某某出具了借条，借条载明：“今借到冯某某人民币壹拾叁万元整（￥130000元）。期限为从2015年4月2日起至2015年5月2日前还清此款，如到期不能还清此款将大黄沟的房屋二楼一梯两户(240平方米)的住房给冯某某抵押，冯某某有权出售抵债，出现任何问题由张某某承担。借款人张某某，谢某某签章。中证人罗长良，证人冯荣怀”，借条注明以前所有借条作废。2015年5月3日原告冯某某找到被告张某某，被告张某某偿还原告冯某某5万元整，原告冯某某在2015年4月2日的借条上注明：“今日已还伍万元，还有捌万元整（80000.00元）限期2015年5月30日前还清，如果不还清加收一万元。按原定借条收房子。收款人冯某某，张某某签字并同意。2015年5月3日”。原告冯某某在约定期限到后给被告张某某打电话，上门找人均不见被告张某某的任何音信，2016年1月14日原告冯某某来本院起诉要求被告张某某、谢某某偿还借款下余本金80000元，约定的违约金10000元；要求被告负担诉讼费用。
本院认为，借款人应按照借款约定的期限归还借款。本案被告张某某、谢某某购买原告冯某某的汽车及借款40000元，合计10万元的事实，从四张借条及购买汽车协议书和被告张某某的几个签字笔迹上均可以相互印证，证人冯荣怀的证言亦能证实，故原告冯某某要求被告张某某、谢某某偿还借款8万元的诉讼请求，本院应予以支持其中的5万元。对于借款没有约定利息或利息约定不明的应视为不支付利息，借据、收据欠条等债权凭证载明的借款金额人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，认定原告要求被告张某某、谢某某偿还打借条上多书写的3万元，原告冯某某陈述说是利息和要求偿还借款时的费用，由于在借款时借条上均没有约定，原告又没有提供相关明确证据予以证实，只是在原告冯某某要求被告偿还借款时让被告张某某出具的条子上明确有这3万元，但借款当中这3万元原告冯某某未实际给付被告张某某、谢某某，故本院无法认定予以支持这一诉讼请求。原告冯某某要求被告偿还1万元的违约金，被告张某某在借条上已签字确认的本院应予支持，但借贷双方约定的年利率未超过24%出借人请求应予支持，约定年利率超过36%，超过部分约定无效，本案约定从2015年5月3日至2015年5月30日的违约金为1万元，本院只能按照法律规定支持其中本金5万元在27天期间的利息1350元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，现判决如下：
一、被告张某某、谢某某偿还原告冯某某的借款50000.00元，并支付从2015年5月3日至2015年5月30日的违约金1350元。限被告张某某、谢某某在判决生效后30内给付。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如在指定期限内被告张某某、谢某某未按本判决给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杜圣林
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 代富安
二〇一六年十一月十日
书 记 员 牛 威
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢102号之一
申请执行人：陈国民。
被执行人：陈鹏。
本院在执行陈国民与陈鹏买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许广懿
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初912号
原告：周昌，男，1983年1月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：易华平，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为上诉；代为反诉；代为和解；代为调解；代收法律文书等。
原告周昌与被告刘贝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易华平、被告刘贝的委托诉讼代理人顾祖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的劳务工资7794元；2.由被告刘贝承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告在被告刘贝承包的宁夏回族自治区中卫市建筑工地做工。经结算被告欠原告人工工资7794元。被告虽承诺付款，却不实际履行。为维护原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘贝辩称，被告是在限制人身自由时被迫向原告出具的欠条，不能真实反应双方的债权债务关系。
被告刘贝未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年,原告周昌在被告刘贝承包的宁夏回族自治区中卫市建筑工地做工。经结算，被告于2017年2月17日向原告出具了欠原告人工工资7794元的欠条。后原告催要未果，以致成讼。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告周昌受被告刘贝雇请到其承包的建筑工地从事建筑劳务工作，双方之间依法成立劳务合同法律关系。原告依约定向被告刘贝提供劳务后，被告刘贝理应及时向原告结清劳务报酬，被告拖欠劳务报酬未付，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘贝支付劳务报酬7794元的诉讼请求依法予以支持。被告提出其在限制人身自由时被迫向原告出具的欠条，不能真实反应双方的债权债务关系的辩解，因没有出具相关的证据证实，故对上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
被告刘贝于本判生效后五日内支付原告周昌劳务报酬共计7794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 宋汉军
二〇一七年四月二十六日
书记员 戴 丹
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、附证据目录：
1、原告周昌向本院提交的证据：
证据一，原告周昌公民身份证。证明原告周昌的身份情况及诉讼主体资格。
证据二，被告刘贝的户籍证明。证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
证据三，被告刘贝出具的欠条一份。证明被告刘贝欠原告劳务报酬的事实。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民二申字第1426号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市博泰印刷设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道下十围路福中工业园**幢第*层。
法定代表人：李新，总经理。
委托代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市一林展览策划有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路****号华凯大厦****室。
法定代表人：黄长北，总经理。
再审申请人深圳市博泰印刷设备有限公司（以下简称博泰公司）因与被申请人深圳市一林展览策划有限公司（以下简称一林公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博泰公司申请再审称:博泰公司对其主张的经济损失54000元提供了充分的证据，二审判决对此不予认可，适用法律错误。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。根据博泰公司申请再审的意见，本案现争议焦点为博泰公司所主张的经济损失是否属实。博泰公司主张因一林公司违约，其另行委托国外公司搭建展台，但其向一审法院提供的向国外公司付款的银行付款单没有原件，只有国外的扫描件，博泰公司未能充分证明其就与国外公司的合同履行了付款行为；而且博泰公司提供的与国外公司另行签订的合同没有载明工作内容，一林公司对参展的现场照片的真实性不予确认，因此博泰公司所主张的经济损失，依据不足，二审判决据此并依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，对博泰公司要求一林公司承担经济损失的主张不予支持，并无不当。
综上所述，博泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市博泰印刷设备有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏浩文慧
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0425执24号
申请执行人:张某某,男，1964年7月3日生，汉族,住河南省商水县城关乡王沟桥村。
委托代理人：李某某，男，1967年10月25日生，汉族，住礼泉县赵镇石鼓村。
被执行人：朱某某，男。1984年10月25日生，汉族，住河南省淮阳县临蔡镇朱庄。
本院在执行张某某与朱某某运输合同纠纷一案中，于2016年2月22日向朱某某发出执行的知书，要求其清偿张某某货物损失款29318元、评估费2500元、诉讼费550元，审理期间我院对朱某某的豫PV15**号仓棚式货车予以扣押，但朱某某未履行法律文书所确定的义务。2016年2月27日我院委托咸阳市中级人民法院对朱某某的车辆进行了评估，后给当事人送达了评估报告，当事人无异议后，我院两次委托咸阳市中级人民法院对该车进行拍卖，均流拍，现将该车以30400元用以抵偿张某某货物损失费29318元、评估费2500元、诉讼费550元、执行费354元，张某某同意，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）礼民初字第00349号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一七年五月八日
书记员 张卫东
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第1491号
原告陕西医药大厦，住所地西安市长乐中路**号。
法定代表人苏联菊，经理。
委托代理人张小娟，陕西致易衡律师事务所律师。
被告陕西华信医药有限公司，住所地西安市金花北路169号。
法定代表人王永华，董事长。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人牧林，男，该公司副经理，住西安市。
原告陕西医药大厦（以下简称医药大厦）与被告陕西华信医药有限公司（以下简称华信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告医药大厦的委托代理人张小娟，被告华信公司的委托代理人李年、牧林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医药大厦诉称，1999年7月1日起，原告将长期使用的位于西安市长乐中路XX号副X号临街平房一幢计195平方米房产出租给被告华信公司，租期两年，但被告实际使用至2003年7月，一直未交纳房租。2002年，陕西省医药总公司劳动服务公司以该房产系其所有将原告诉至法院。2002年12月2日，新城区法院判决，判令原告清偿陕西省医药总公司劳动服务公司房屋使用费756907元，西安市中级人民法院亦维持该判决。鉴于房产的实际使用人是被告华信公司，故被告应清偿两年租金12万元外，还应清偿法院生效判决所确认的2001年7月至2003年6月租金252302.4元。故原告诉来法院，要求被告承担拖欠的房屋租金共计372302.4元。
被告华信公司辩称，双方签订合同后，被告以管理费和利润等方式已将房屋租金交付给原告，有原告法定代表人苏联菊的证明为证。双方约定的房租金为每年6万元，在合同期满后，双方没有进行解除租赁关系或变更房屋租金的行为，双方的租赁关系一直延续到2003年5月，被告将房屋腾交给原告止。至于原告与陕西省医药总公司劳动服务公司之间的纠纷，并非被告所为，被告无过错，不应承担责任。且原告从2001年3月份起从未向被告主张过房屋租金，亦超过法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年8月22日，原告医药大厦与被告华信公司签订了房屋租赁合同。合同约定，由医药大厦将位于本市长乐中路XX号付X号内砖混结构平房14间，面积160平方米房屋租赁给被告华信公司，租赁期为两年，从1999年9月1日起至2001年8月31日止，租金及交纳方式为每季度初月5号以前一次性交清该季度租金，每季租金15000元，全年共计6万元。合同签订后，原告医药大厦将房屋交付给被告华信公司。2000年12月2日的西安市新城区人民法院（2002）新民初字第1042号民事判决书，2003年4月7日西安市中级人民法院（2003）西民二终字第328号民事判决书均认定，本市长乐路XX号付X号房产，即本案的标的物系陕西省医药总公司劳动服务公司所有，遂判令医药大厦和华信公司将房屋腾交给原告陕西省医药总公司劳动服务公司，并由医药大厦给付该劳动服务公司占用房屋的使用费。2003年5月29日华信公司将房屋腾交给医药大厦。2004年4月28日，医药大厦向法院递交诉状，要求华信公司支付房屋租金。
上述事实，有房屋租赁合同、法院判决书、移交证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告医药大厦与被告华信公司签订的房屋租赁合同，主体、内容、形式均符合法律规定，为有效合同，受法律保护。双方合同期满后，华信公司继续承租该房，是对原租赁合同的延续。我国民法通则对于房屋租金的诉讼时效保护期限为一年，现原告医药大厦要求被告华信公司支付从1999年7月至2003年5月的房屋租金，但原告医药大厦没有向本院提供其一直向华信公司主张房屋租金的证据，被告华信公司又否认其尚欠医药大厦房屋租金，故原告医药大厦要求被告支付从1999年7月至2003年4月的房屋租金诉讼请求，已过法律保护的诉讼时效，本院依法不予支持。2003年5月的房屋租金5000元，被告华信公司应足额向医药大厦支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、在本判决生效后3日内，被告陕西华信医药有限公司支付原告陕西医药大厦房屋租金5000元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告陕西医药大厦其余的诉讼请求。诉讼费8059元，原告陕西医药大厦承担7849元，被告陕西华信医药有限公司承担210元（原告陕西医药大厦已预付，由被告随上述款项迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒋茹
二〇〇四年七月二十二日
书记员 郭薇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第00161号
原告洪琴。
原告唐颖。
上列原告共同委托代理人张继松、薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告董学琴。
被告李祥。
被告大众保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路382号工商银行大楼3楼。
负责人佘晓静，该公司总经理。
委托代理人张君峰、杨红军，江苏博事达律师事务所律师。
原告洪琴、唐颖诉被告董学琴、李祥、大众保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后。依法由代理审判员沈月榕独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告唐颖及其与洪琴的共同委托代理人张继松、被告保险公司的委托代理人杨红军到庭参加诉讼。被告董学琴、李祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告洪琴、唐颖共同诉称：2014年11月22日20时35分左右，被告董学琴驾驶被告李祥所有的苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇光明路路段，在左转弯过程中，与由北向南唐家远所驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成唐家远受伤，唐家远被送至江都人民医院治疗无效后死亡。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定被告董学琴和原告亲属唐家远负事故同等责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。唐家远生前一直在江都区大桥水利站工作，并依法参加了社会保险。本起事故给原告家庭造成巨大的经济损失和精神损害，被告应当依城镇标准赔偿原告因此交通事故产生的各项经济损失合计435626.15元。
被告保险公司辩称：我公司对于事故发生的事实、责任认定无异议，对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险的情况无异议，事故发生在保险期限内。原告的部分诉讼请求过高，在质证时发表意见。
经审理查明：2014年11月22日20时35分左右，被告董学琴驾驶登记车主为被告李祥的苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇光明路路段处，在左转弯过程中，与原告亲属唐家远由北向南所驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成唐家远受伤。唐家远受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗，共住院5天，期间行颅内血肿清除+去骨瓣减压术，出院诊断为重型颅脑损伤、脑疝形成、额颞部硬膜下血肿等。经扬州市江都区公安局物证鉴定室鉴定，唐家远符合颅脑损伤死亡。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定被告董学琴和原告亲属唐家远负事故的同等责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告洪琴系唐家远之妻，原告唐颖系唐家远之女。唐家远生前系扬州市江都区大桥水务站职工。
上述事实，有原告提供的事故认定书、身份证、董学琴驾驶证、苏K×××××号小型轿车行驶证、保单、扬州市江都人民医院门诊病例、医疗费票据、费用清单、手术记录、CT检查报告单、住院通知单、出院记录、户口注销证明、火化证、死亡证明、医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、扬州市江都区大桥镇波斯社区证明、扬州市江都区公安局大桥中心派出所和扬州市江都区大桥镇童兴村共同出具的证明、粮籍证、扬州市江都区大桥水务站组织机构代码证、医保卡、社会保障卡以及当事人的当庭陈述相佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被告董学琴驾驶苏K×××××号小型轿车与原告亲属唐家远发生交通事故，致唐家远受伤后死亡，原被告对事故责任认定无异议，本院予以认定。故被告董学琴和原告亲属唐家远负事故的同等责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费35762.8元，被告保险公司提出扣除非医保未能提供依据证明，本院不予支持；2、住院伙食补助费5天×18元/天=90元；3、护理费5天×60元/天=300元；4、丧葬费，职工年平均工资51279元÷2=25639.5元；5、死亡赔偿金，原告亲属唐家远为扬州市江都区大桥水务站职工，其工作在城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金为32538元/年×20年=650760元；6、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；7、处理事故人员误工费酌定为1000元；8、处理事故人员交通费酌定为1000元；原告的损失合计为734552.3元。原告主张财物损失、误工费未能提供依据证明，故不予支持。对于原告的上述合法损失，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元（含精神抚慰金20000元）。原告的其余损失614552.3元按照事故责任，由被告董学琴承担307276元。又因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故该赔偿责任由被告保险公司在商业三责险范围内依法承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告洪琴、唐颖损失427276元；
二、驳回原告洪琴、唐颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1290元由被告董学琴负担，该费用已由原告支付，被告董学琴于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙国悦
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1758号
原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司，统一社会信用代码91511923MA62D7T39M。
住所地：四川省平昌县江口镇新平街西段（金佛花园）。
法定代表人：彭中政，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王明，公司执行经理。
被告：陈旭弟，男，汉族，1975年11月18日，住四川省平昌县。
本院立案受理原告四川金佛琦溥物业有限责任公司（以下简称金佛物业公司）与被告陈旭弟物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金佛物业公司委托代理人王明到庭参加了诉讼，被告陈旭弟经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告金佛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费6970元，违约金15264元共计22234元。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：被告系平昌县金佛花园小区业主，原告于2008年4月16日与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对金佛花园小区的公共区域提供相关物业管理服务。后原告又陆续与平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会签订了4份《物业服务委托合同》。自2008年4月16日至2018年4月30日止，被告拖欠物业服务费6970元，上述金额产生的违约金15264元，上述费用共计22234元。经原告多次催收，被告一直未予缴纳。
被告陈旭弟未作答辩。
经审理查明：被告陈旭弟于2008年购买了平昌县江口镇新平街西段金佛花园小区1幢1单元8-2号房屋，建筑面积112.06平方米，被告入住后于2008年4月16日与原告金佛物业公司签订了《金佛物业（前期）物业管理协议》，双方约定了相关的权利与义务，其中约定物业管理服务费标准为住宅按建筑面积0.4元/平方米/月收取，每年1月、4月、7月、10月的1
--
10日交纳。如果未按期交纳物业管理费，则从欠交之日起按0.3%每日交纳违约金。2012年5月13日，金佛花园小区成立平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会，平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会分别于2012年6月1日、2014年5月10日与原告金佛物业公司签订《物业服务委托合同》，双方约定物业管理服务费用标准为住宅每月按0.6元/平米计算，由业主每月5日前交纳，如果业主未按期交纳物业管理服务费，则按每日3‰计算违约金。2015年8月13日，金佛花园小区业委会与原告续签《物业服务委托合同》，双方约定服务期限自2015年6月1日至2017年5月31日，未约定违约金。2017年5月12日，金佛花园小区业主委员会再次与原告签定《物业服务合同》，约定服务期限自2017年6月1日至2022年5月31日。物业管理服务费用标准为住宅每月按0.6元/平米计算，由业主每月5日前交纳，如果业主未按期交纳物业管理服务费，则按每日3‰计算违约金。被告陈旭弟入住金佛花园小区后，一直未交纳物业管理服务费，至2018年4月30日止，被告陈旭弟累计下欠原告物业管理服务费6970元，后经原告多次催收，被告陈旭弟至今未给付。2018年5月，原告金佛物业公司诉讼来院，请求判令被告立即缴纳物业服务费6970元、违约金15264元共计22234元。
同时查明：原告四川省金佛琦溥物业有限责任公司原系平昌县金佛物业有限责任公司，于2016年11月14日变更为四川省金佛琦溥物业有限责任公司。
以上事实有201102110房产信息查询表、（巴工商平字）登记内变字[2016]第000353号准予变更登记通知书、《金佛物业（前期）物业管理协议》复印件、《物业服务委托合同》复印件、《物业服务合同》复印件、陈旭弟物业服务费明细表、物业服务费催缴通知单复印件及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《物业管理条例》的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，有权代表业主与选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告金佛物业公司与被告陈旭弟签订的《金佛物业（前期）物业管理协议》、平昌县江口镇新平街金佛花园小区业主委员会与原告金佛物业公司签订的《物业服务委托合同》和《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告金佛物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告陈旭弟作为小区业主，应当按照合同约定支付物业管理服务费。原告金佛物业公司主张被告陈旭弟给付物业服务费6970元，证据充分，于法有据，应予以支持。原告金佛物业公司虽然在2005年8月12日签订的《金佛物业（前期）物业管理协议》、2012年5月13日至2015年5月31日期间的《物业服务委托合同》、2017年6月1日至2022年5月31日期间的《物业服务合同》中约定了违约金，但是原告金佛物业公司未提供违约金15264元的计算依据及计算起止时间。因此，原告金佛物业公司主张违约金15264元不予支持。被告陈旭弟无正当理由未到庭应诉，是被告对其诉讼权利的放弃，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈旭弟于本判决生效之日起五日内支付原告四川金佛琦溥物业有限责任公司2008年4月16日至2018年4月30日期间物业管理服务费共计6970元。
驳回原告四川金佛琦溥物业有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费356元，依法减半收取178元，由被告陈旭弟承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一八年七月二十日
书记员 罗小利
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0783民初3913号
原告：潍坊弘万化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海化街以北、大海路以西滨海数码广场A座综合楼522室。统一社会信用代码：91370700312744674W。
法定代表人：王照海，总经理。
委托诉讼代理人：孙明兆，该公司职工。
被告：山东福瑞化工有限公司，住所地：寿光经济开发区金海路北段路东。统一社会信用代码：91370783743387699。
法定代表人：刘明亭，总经理。
本院在审理原告潍坊弘万化工有限公司与被告山东福瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊弘万化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1040元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一七年十月十七日
书记员 姜金娜
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初850号
原告：张绍义，男，1975年9月4日出生，汉族，初中文化，居民。
委托诉讼代理人：蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李有宗，男，1979年12月21日出生，汉族，高中文化，农民。
被告：王德琴（系被告李有宗之妻），女，1980年1月25日出生，汉族，初中文化，个体户（未到庭）。
原告张绍义与被告李有宗、王德琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍义的特别授权诉讼代理人蔡天德，被告李有宗到庭参加诉讼。被告王德琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍义向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款150000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方在下关认识，2015年10月20日，被告李有宗提出因做生意周转资金不足要向原告借款150000元，因是熟人关系，原告答应了被告李有宗的要求，借给被告李有宗人民币150000元，并由被告王德琴作担保，约定2015年11月19日前一次性还清。到期时经原告多次催要，被告都以资金不便为由，要求缓待。后来，原告无法找到被告，连原告的电话都不接听。借款时已经查实，王德琴系李有宗的妻子。在无法协商的情况下，只有诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李有宗辩称，之前我不认识原告，也不是朋友。我是通过手机短信知晓了“七海金融小贷公司”，公司的李秋说，可以用车子抵押贷款。经审核，我可以贷款300000元，办理贷款时我便打了两个150000元的借条。借款后我已经还了170000元，他们算在哪个条子上我不清楚。我有还款小票。我的车子也抵押在他们手里。现在我的要求是把车子还我，该还的钱我还。借款的事我妻子王德琴知道的，她也参与了，因为我们在外地做生意，孩子没有人照顾，所以她没有来出庭，她的意见和我的相同。
被告王德琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告李有宗提交的银行存款小票及收费凭证共计15张，其中有完整帐户及张绍义姓名的存款凭条1张和与中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行的银行卡明细帐相吻合的小票5张予以确认，其余存款小票，有的无完整帐户，有的不是张绍义帐户，不予确认；支付宝转帐截屏图片1张、自动存款照片1张，上面的姓名、帐户与张绍义的姓名、帐户相吻合，予以确认。根据在案证据，以及双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：2015年10月20日，被告李有宗打给原告张绍义借条一份，借条载明，李有宗向张绍义借款150000元，定于2015年11月19日前一次性还清。借条备注：收到转款140000元，现金10000元。被告李有宗作为借款人在借条上签名捺印，被告王德琴作为担保人在借条上签名捺印。2015年11月27日后，被告李有宗向原告张绍义的中国建设银行62×××59帐户上先后存款52313.44元，通过支付宝向该帐户转款37490元。庭审中，原、被告均认可被告李有宗借到的现金是149000元，但双方对借款是否约定利息各说不一。
本院认为，被告李有宗向原告张绍义借款150000元，但李有宗实际借到手的金额为149000元，故本案中实际出借的本金应认定为149000元。由于双方当事人对借款是否约定利息各说不一，而在借条上未约定借款利息，故本案借款应视为未约定利息。被告李有宗通过银行帐户向原告张绍义转帐和存款的金额应当在原告主张的欠款金额中予以扣减，故被告李有宗还应偿还原告张绍义借款59196.56元。被告王德琴作为担保人，应对以上债务承担连带清偿责任。被告王德琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。
综上所述，被告李有宗尚欠原告张绍义借款59196.56元，应当予以偿还。被告王德琴作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李有宗偿还原告张绍义借款59196.56元（限期判决生效之日起30日内付清）。
由被告王德琴对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张绍义负担1000元（已交），被告李有宗、王德琴负担650元（限期判决生效之日起30日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 聂潇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3799号
原告温建成，男，1989年2月28日生，汉族。
委托代理人方勇、常乐，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区石桥桥北路8号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告温建成与被告南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建成的委托代理人方勇、常乐，被告南京广佳置业有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建成诉称，2013年10月12日，原告购买被告南京广佳置业有限公司开发的华山山庄7幢3单元106室商品房一套，房屋面积为121.07平方米，总价款为835383元。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款251383元并就剩余房款584000元按合同约定办理了商业贷款手续。根据双方所签商品房预售合同的约定，被告南京广佳置业有限公司应于2014年5月31日向原告交付房屋，但被告从约定的交房之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已明显构成违约，因此根据双方所签合同第六条第三款（1）的约定，被告南京广佳置业有限公司应按照已收价款的同期银行贷款利率计算迟延交付违约金。原告与被告协商不成，故起诉至法院，请求判令：一、被告继续履行合同，立即办理房屋交付手续；二、被告向原告支付违约金，暂从应交付之次日2014年6月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率4.75%，计算为75665.1元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止，仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、被告承担本案诉讼费用。
被告南京广佳置业有限公司辩称，第一，被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等配套设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。第二，逾期交房违约金应扣除合理期间��首先，原告应举证其交清房款的时间，其次，根据合同约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延期间，此外，2014年青奥会属于被告合理停工期间，此为政府行为，被告无法管控。第三，南京广佳置业有限公司已于2016年1月29日通过电话、短信、公告等形式通知业主办理交接房手续。
经审理查明，2013年10月12日，原告温建成与被告南京广佳置业有限公司签订《南京市商品房预售合同》，约定购买被告南京广佳置业有限公司开发的位于浦口区江浦街道五华路9号华山山庄7幢3单元106室房屋，房屋面积为121.07平方米，房屋总价款为835383元。该商品房预售合同第六条第一款约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。合同第六条第三款约定，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向原告支��违约金。同时双方还约定被告在3个月内迟延交付该房屋与原告迟延3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。原告温建成已于2013年8月21日前向被告南京广佳置业有限公司交清首付款251383元，并通过商业贷款交清剩余房款。至本案法庭辩论终结时，案涉房屋仍未交付。
另查明，根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区青奥会重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边，管控时间为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥会举办期间，上述地区所有工地全部停工。
��述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、预售购房款发票、房地产抵押合同、承诺书、商业贷款合同、借款借据，被告提供的相关文件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2013年10月12日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。现原告诉请被告继续履行合同，被告在庭审中也表示愿意继续履行合同，尽快交房，故本院对于原告的该项诉请予以支持。被告在收取原告全部房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担迟延交付房屋的违约责任，有法律及合同依据，本院予以支持。就本案而言，根据合同约定，被告应于2014年5月31日前交付房屋，但合同又同时约定在此之后3个月内迟延交付房屋的，原告不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。因双方对房屋价款无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且何时能交付也无法确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称在交房期限延期三个月的基础上再从违约金计算期间中另行扣除2014年青奥会的停工期间的答辩意见，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，当事人迟延履行，发生不可抗力，不能免除责任，而根据原、被告双方签订的合同约定，被告应于2014年5月31日前交付房屋，此时，青奥会停工尚未开始；其次，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对青奥会可能引发的停工和管控因素有所预见。据此，被告要求扣除青奥会的停工和管控期间的辩解意见，依据不足��本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告温建成与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年10月12日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温建成支付迟延交付房屋违约金（以本金835383元为基数，自2014年9月1日起至2016年5月20日止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1692元，减半收取846元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 成子忠
二〇一六年六月三十日
书记员 狄王莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1585号之一
解除保全申请人：翟萌。
被申请人：曹洪旺。
申请人翟萌与被申请人曹洪旺加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1127民初1585号民事裁定书，对被申请人曹洪旺名下的银行存款5万元予以冻结或对其名下的车辆予以查封。申请人翟萌于2018年6月8日向本院申请解除曹洪旺名下银行存款的冻结或对其名下车辆的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对曹洪旺名下银行存款的冻结或对其名下车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文涛
二〇一八年六月八日
书记员 吴 迪
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审609号
���请执行人阳新县环境保护局。住所地：阳新县兴国镇东坡路*号。
法定代表人冯金安，局长。
被执行人阳新县兴国镇品悦楼原生态主题餐厅。住所地：阳新县兴国镇莲花湖公园旁。
代表人汪杰，负责人。
申请执行人阳新县环境保护局于2017年10月11日向本院申请强制执行阳环罚字（2017）4号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县环境保护局以被执行人阳新县兴国镇品悦楼原生态主题餐厅未办理环境影响评价审批手续，擅自投入营业，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，于2017年3月10日对被执行人作出了阳环罚字（2017）4号行政处罚决定，决定：1、责令停止营业，依法办理环境影响评价审批手续；2、罚款人民币60000元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县环境保护局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县环境保护局作出的阳环罚字（2017）4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 万雅雯
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝04执异24号
案外人：江文，男，苗族，1971年4月22日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人：重庆锰都工贸有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳工业园区。
法定代表人：张满，该公司董事长。
被执行人：麻阳新代锰业有限责任公司。住所地：湖南省麻阳苗族自治县栗坪乡三家村。
法定代表人：向玉斌，该公司董事长。
被执行人：向玉斌，男，汉族，1954年11月5日生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：满晓辉，女，苗族，1973年5月8日生，住湖南省麻阳苗族自治县。
在本院执行申请执行人重庆锰都工贸有限公司（以下简称锰都公司）与被执行人麻阳新代锰业有限责任公司（以下简称新代公司）、向玉斌、满晓辉买卖合同纠纷一案中，案外人江文于2016年9月21日对本院（2015）渝四中法民执字第00056-2号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江文称，案外人与满晓辉于1997年12月8日在湖南省麻阳苗族自治县（以下简称麻阳县）民政局婚姻登记处登记结婚，双方于2003年8月5日共同购买了砖混结构住房一套居住，该房系案外人与满晓辉婚姻存续期间的共同财产。2012年3月满晓辉下岗后被新代公司雇请为临时工，该公司于2013年8月20日与申请执行人签订《采购合同》，满晓辉瞒着案外人将夫妻存续期间的共同财产即案涉房屋为新代公司提供担保，当时案外人根本不知情，也没有在担保协议书上签字认可，同时也没有提供本人身份证明，满晓辉的行为属于无效担保。重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民执字第00056-2号民事裁定书，违法查封案外人夫妻共同财产住房一套，特提出执行异议，请求：1.依法解除（2015）渝四中法民执字第00056-2号民事裁定书；2.依法裁定不得将案外人夫妻共同财产住房一套作为执行标的予以执行。
本院查明：锰都公司与新代公司、向玉斌、满晓辉买卖合同纠纷一案，我院于2015年2月15日作出（2014）渝四中法民初字第00036号民事判决，判决结果为：一、解除锰都公司与新代公司于2013年8月20日签订的《重庆锰都工贸有限公司采购合同》；二、新代公司于该判决生效后十日内返还锰都公司货款1130880元，并支付从2013年8月23日至实际付清之日止的利息和违约金（以货款本金1130880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；向玉斌、满晓辉对新代公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回锰都公司的其他诉讼请求。判决生效后，新代公司、向玉斌、满晓辉未依法履行给付金钱义务，锰都公司向我院申请强制执行，我院于2016年6月13日作出（2015）渝四中法民执字第00056-2号执行裁定书，裁定查封满晓辉所有的案涉房屋。
另查明，满晓辉与江文于1997年12月8日登记结婚。登记在满晓辉名下的案涉房屋登记时间为2003年8月5日。
本院认为，依据我院生效民事判决，满晓辉对新代公司的债务负有连带清偿责任，满晓辉拒不履行生效判决所确定的义务，本院根据债权人锰都公司的申请依法对满晓辉的财产进行强制执行符合法律规定。登记在满晓辉名下的案涉房屋应为满晓辉与江文的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，被执行人与案外人的共有财产可以成为查封、扣押、冻结的对象，因此，本院作出（2015）渝四中法民执字第00056-2号执行裁定书未违反法律规定。
综上，案外人的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人江文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王军峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 佳
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0229刑初438号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王贺佳，男，1985年7月30日出生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2016年1月11日被玉田县公安局取保候审，2016年10月12日被玉田县人民检察院取保候审，2016年11月11日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）403号起诉书指控被告人王贺佳犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人王贺佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年10月至2016年1月间，被告人王贺佳在玉田县郭家屯镇代官屯村家中，用生产批号为GB/T462-2003长舟牌高级精制盐加工猪头肉、熏鸡、鸡腿、鸡爪等熟食，后将其加工的熟食在玉田县郭家屯镇其所经营的二佳商店进行售卖。2016年1月4日，玉田县公安局食品药品安全保卫大队在被告人王贺佳家中查获54斤生产批号为GB/T462-2003的长舟牌高级精制盐。经鉴定，被告人王贺佳生产、销售的熏鸡亚硝酸盐检测结果为1.8mg/kg,鸡腿亚硝酸盐检测结果为2.6mg/kg，猪头肉未检出亚硝酸盐含量。经鉴定，被告人生产、销售熟食使用的湖北长舟高级精制盐按GB/T462-2003《工业盐》中精制工业盐二级品标准检验，氯化钠、硫酸根项目不符合标准规定，其他项目符合标准规定，经检验结论为不合格。按GB/5461-2000《食用盐》中加碘精制盐二级品标准检验，氯化钠、水溶性杂质、碘项目不符合标准规定，其他项目符合标准规定，检验结论为不合格。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人王贺佳供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人王贺佳在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人王贺佳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年10月至2016年1月间，被告人王贺佳在玉田县郭家屯镇代官屯村家中，用生产批号为GB/T462-2003长舟牌高级精制盐加工猪头肉、熏鸡、鸡腿、鸡爪等熟食，后将其加工的熟食在玉田县郭家屯镇其所经营的二佳商店进行售卖，销售金额5000余元。2016年1月4日，玉田县公安局食品药品安全保卫大队在被告人王贺佳家中查获54斤生产批号为GB/T462-2003的长舟牌高级精制盐。经鉴定，被告人王贺佳生产、销售的熏鸡亚硝酸盐检测结果为1.8mg/kg,鸡腿亚硝酸盐检测结果为2.6mg/kg，猪头肉未检出亚硝酸盐含量。经鉴定，被告人生产、销售熟食使用的湖北长舟高级精制盐按GB/T462-2003《工业盐》中精制工业盐二级品标准检验，氯化钠、硫酸根项目不符合标准规定，其他项目符合标准规定，经检验结论为不合格。按GB/5461-2000《食用盐》中加碘精制盐二级品标准检验，氯化钠、水溶性杂质、碘项目不符合标准规定，其他项目符合标准规定，检验结论为不合格。
上述事实，被告人王贺佳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王贺佳的供述笔录；证人王某、丛某的证言笔录；受案登记表；调取证据清单；现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见；检验报告；营业执照复印件；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贺佳在生产、销售的食品中添加国家禁止使用的有毒、有害的非食品原料工业盐，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人王贺犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王贺佳如实供述自己的罪行，可从轻处罚；根据被告人王贺佳的犯罪事实、情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王贺佳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王贺佳违法所得人民币5000元，予以追缴（已缴纳）。
三、禁止被告人王贺佳在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶建军
代理审判员 张晓娜
人民陪审员 杜 鹃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邱 月
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3745号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人袁媛，女，1989年1月13日出生，汉族。
委托代理人王浩，男，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行行长。
被告刘雪竹，女，1985年10月11日出生，汉族。
被告赵泰山，男，1964年3月24日出生，汉族。
被告张建利，男，1960年1月20日出生，汉族。
被告刘桂荣，女，1964年2月23日出生，���族。
被告刘山山，女，1987年2月28日出生，汉族。
被告马涛，男，1986年4月2日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘雪竹、赵泰山、张建利、刘桂荣、刘山山、马涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁媛，被告刘桂荣到庭参加诉讼，被告刘雪竹、张建利、赵泰山、刘山山、马涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘雪竹由被告赵泰山、张建利、刘桂荣、刘山山、马涛提供连带责任担保于2012年6月29日和山东青州农村商业银行股份有限公司签订的个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（青州农商行何官支行）个高保借字（2012）年第12062901号，合同约定到期日为2014年6月28日，同时签订家庭成员同意借款及同意担保声明书，在合同期间被告刘雪竹于2013年8月20日向我行贷款1500000元，约定还款日期为2014年6月27日。该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次上门催收，被告刘雪竹拒不履行还款义务，担保人赵泰山、张建利、刘桂荣、刘山山、马涛拒不履行债务连带保证清偿责任，现借款已逾期违约，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉。请求人民法院依法判令被告刘雪竹偿还所欠我行借款本金1500000元及利息425925元（利息计算至2016年3月20日，以后利息按借款合同约定利率计算至本息还款之日）；被告赵泰山、张建利、刘桂荣、刘山山、马涛承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告刘桂荣辩称，借款属实，但是现在没有偿还能力。
被告刘雪竹���张建利、赵泰山、刘山山、马涛均未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告刘雪竹、张建利、马涛与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行何官支行）个高保借字（2012）年第12062901号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月29日至2014年6月28日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告刘雪竹的授信额度为1500000元，借款用途为进货；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告赵泰山、刘桂荣、刘山山与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告刘雪竹于2013年8月20日向原告贷款1500000元，贷款到期日为2014年6月27日，借款的月利率均为9‰。借款当日，原告将以上款项打入被告刘雪竹的个人账户，刘雪竹在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告刘雪竹未归还借款本金，按约归还利息至2014年6月28日，以后借款本息均未支付。被告赵泰山、张建利、刘桂荣、刘山山、马涛亦未承担担保责任。至2016年3月20日，尚欠借款本金1500000元，利息425925元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘雪竹、张建利、马涛之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告赵泰山、刘桂荣、刘山山之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刘雪竹借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，���行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告刘雪竹未按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告赵泰山、张建利、刘桂荣、刘山山、马涛对涉案借款应承担连带清偿责任。被告赵泰山、张建利、刘桂荣、刘山山、马涛承担保证责任后，有权向被告刘雪竹追偿。刘雪竹、张建利、赵泰山、刘山山、马涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百��七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪竹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息425925元（利息计算至2016年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告赵泰山、张建利、刘桂荣、刘山山、马涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵泰山、张建利、刘桂荣、刘山山、马涛承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘雪竹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22134元，减半收取11067元，由被告刘雪竹、赵泰山、张建利、刘桂荣、刘山山、马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 马 金
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0323民初1420号
原告：傅玉林，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：矫立朋，男，满族，住所地：岫岩满族自治县哈达碑镇。
本院在审理原告傅玉林诉被告矫立朋民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告傅玉林负担。
审 判 员 刘光平
二〇一八年六月十四日
法官助理 胡亚姣
书 记 员 蔡 乐
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初1233号之一
原告：刘宝军，男，1988年3月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司牡丹江分公司海林营业部，住所地黑龙江省海林市。
负责人：陈昭江，该营业部经理。
委托诉讼代理人：聂国丰，男，1978年3月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：尹海泉，男，1976年6月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告刘宝军与被告中国邮政速递物流股份有限公司牡丹江分公司海林营业部劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘宝军于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝军因证据发生变化，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘宝军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘宝军负担。
审 判 长 张晓光
审 判 员 高秋兰
代理审判员 王晓冬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 宇
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终1153号
上诉人（原审被告）：田景文，男，汉族，1965年4月19日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:刘永碧，女，汉族，1980年10月4日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杜林琼，女，汉族，1971年1月4日出生，住重庆市黔江区。
上诉人田景文、刘永碧因与被上诉人杜林琼房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第02101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事本院认为，本案事实争议在于双方当事人之间是否具有买卖涉案房屋的事实。对此，一审法院认定双方之间具有买卖房屋的事实。在二审阶段，上诉人田景文、刘永碧主张：双方之间系借款关系，双方之间虽然签订了房屋买卖协议，但其实质是对其借款债务的担保，双方之间并没有买卖房屋的真实意思。被上诉人杜林琼主张：双方之间签订的房屋买卖协议与借款无关，其目的就是为了买卖涉案房屋。而上诉人田景文、刘永碧与被上诉人杜林琼均认可双方当事人之间发生过借款事实及签订房屋买卖协议的事实；同时，本案二审中出现新的证据。即：二审阶段，本院依据上诉人田景文、刘永碧的申请向杨甲调查取得其证人证言一份，拟证明双方之间系借款关系。至此，双方当事人之间是否发生买卖涉案房屋的事实，作为本案基本事实，一审对此并未查清。故因二审中出现了新的证据，致案件基本事实不清，本院依法对本案予以发回重审。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：实争议在于双方当事人之间是否具有买卖涉案房屋的事实。对此，一审法院认定双方之间具有买卖房屋的事实。在二审阶段，上诉人田景文、刘永碧主张：双方之间系借款关系，双方之间虽然签订了房屋买卖协议，但其实质是对其借款债务的担保，双方之间并没有买卖房屋的真实意思。被上诉人杜林琼主张：���方之间签订的房屋买卖协议与借款无关，其目的就是为了买卖涉案房屋。而上诉人田景文、刘永碧与被上诉人杜林琼均认可双方当事人之间发生过借款事实及签订房屋买卖协议的事实；同时，本案二审中出现新的证据。即：二审阶段，本院依据上诉人田景文、刘永碧的申请向杨甲调查取得其证人证言一份，拟证明双方之间系借款关系。至此，双方当事人之间是否发生买卖涉案房屋的事实，作为本案基本事实，一审对此并未查清。故因二审中出现了新的证据，致案件基本事实不清，本院依法对本案予以发回重审。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第02101号民事判决；
二、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。
田景文、刘��碧预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹 琳