福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终1299号
上诉人（原审被告）：洪茂益，男，1966年5月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：洪素勤，女，1966年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪代凯，男，1963年12月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人洪茂益因与被上诉人洪素勤、洪代凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪茂益的委托诉讼代理人陈万和、被上诉人洪素勤及其委托诉讼代理人林跃辉、被上诉人洪代凯的委托诉讼代理人谢旗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪茂益上诉请求：撤销原判，依法改判洪代凯对洪素勤的损失60262.21元承担连带赔偿责任。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。1.一审认定洪素勤的误工费至定残前一天，缺乏事实和法律依据。2.交通费应按洪素勤住院时间计算，每天10元，计90元；住院伙食补助费应为15元/天；后续治疗费用不明确，应待洪素勤实际发生后另行主张。3.一审认定摩托车车损200元，没有事实和法律依据。二、洪代凯在事故发生后驾车离开现场，没有停车抢救伤者并报警，交警部门认定洪代凯负本事故的全部责任，应视为洪代凯在事故中存在重大过失，根据最高院《人身损害赔偿司法解释》第9条规定，洪代凯应当与雇主洪茂益承担连带赔偿责任。原审未作出洪代凯承担连带赔偿责任的判决，适用法律错误，应予改判。
洪素勤辩称：1.根据医院医嘱，洪素勤出院后必须休息，一审根据最高院《人身损害赔偿司法解释》第20条规定，认定洪素勤误工时间为定残前一天，具有事实和法律依据。2.本案发生地距医院近100公里，洪素勤搭乘公交车的单程费用也需要40元左右，且出院后，还需定期门诊随访，故洪茂益提出交通费以90元计算，不符合客观事实，并认为住院伙食补助费每日为15元，有违洪素勤的伤残等级的客观事实。3.一审依据医院出具的《诊断证明书》判定洪茂益支付继续治疗费10000元，具有充分的事实根据。4.本案的肇事车辆没有依法向保险公司投交强险的法定义务，故保险公司没有对肇事的电动车进行定损、评估。一审考虑若肇事的电动车委托评估、鉴定，鉴定的费用必然远高于200元，则酌定车损200元，公平合理。二、洪代凯作为洪茂益的雇员，发生事故时是正在履行职务行为，一审根据《侵权责任法》第35条规定判决洪茂益承担赔偿责任，依法成立。
洪代凯辩称：原判认定事实清楚，据此认定的事实证据充分，适用法律正确，应予维持。1.洪代凯是洪茂益的雇员，根据最高院《人身损害赔偿司法解释》第9条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，对于洪素勤的损失，洪茂益应当承担赔偿责任。2.洪代凯在事故中并不存在故意或重大过失，故洪代凯无需承担赔偿责任。
洪素勤向一审法院起诉请求：判令洪茂益、洪代凯赔偿洪素勤因本案事故造成的已发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计142857.7元。
一审法院认定事实：2016年5月29日8时许，洪代凯驾驶无牌手扶拖拉机（后挂拉搅拌机）自杜古线往古雷镇方向行驶至正阳小学路段时，拖拉机后挂搅拌机刮擦前方同方向由洪素勤驾驶的无牌二轮电动车，造成洪素勤受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，洪代凯负事故全部责任，洪素勤无责任。洪素勤因事故受伤在中国人民解放军第一七五医院住院9天，出院诊断为胸11椎体压缩性骨折。出院医嘱：2周内继续保持伤口干燥，定期伤口换药；6周内避免患肢负重及激烈运动，6周后返院复查X线片；1年后返院取出内固定物（取出费用约10000元）；多食用带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品；如有不适及时门诊随访，以免发生严重后果。洪代凯在事故发生后垫付洪素勤医药费5500元，洪茂益垫付洪素勤医药费50000元。
一审另查明，本案交通事故中，洪代凯驾驶的无牌手扶拖拉机（后挂拉搅拌机）系洪茂益所有，该车未投保交强险及商业三者险。发生交通事故时，洪代凯系为洪茂益履行职务行为。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法且有事实和法律依据，应予采信。洪茂益与洪代凯是雇主与雇员的关系，且事故发生时洪代凯正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务者造成他人损害的，应由接受劳务者承担赔偿责任，结合本案，洪茂益作为洪代凯的雇主，洪代凯的赔偿责任应由洪茂益承担。关于洪茂益提出洪代凯存在过错，应由其承担连带赔偿责任的抗辩意见，一审认为，洪代凯应否对本案交通事故造成洪茂益的经济损失承担责任属于另一法律关系，洪茂益可在赔偿洪素勤后另行主张。现洪素勤要求洪茂益承担赔偿责任，合法有据，应予支持。对于洪素勤的各项损失，一审根据双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，一审确认洪素勤本次事故产生的医疗费59509.73元；2、营养费5950.97元（59509.73元×10%）；3、后续治疗费虽尚未发生，但结合医院医嘱，可酌定10000元；4、住院伙食补助费，洪素勤本次事故住院治疗天数为9天，结合其伤情，以20元/天的标准确认定住院伙食补助费180元；5、住院期间护理费及出院后护理费6206.31元（125.38元/天×9天+125.38元/天×81天×50%）；6、误工费，计算至定残前一天为145天，按每天125.38元计算，共18180.1元；7、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，洪素勤因本次事故构成拾级伤残等级，以福建省统计局最新公布的数据为标准，残疾赔偿金27586元（13793元/年×20年×10%）；8、电动车虽没有维修发票，但根据道路交通事故责任认定书认定，车辆确实损坏，洪素勤诉求维修费200元应予支持；9、精神损害抚慰金，洪素勤因本次事故受伤，其精神上遭受了一定的损害，故其主张精神损害赔偿，应予支持，根据本案实际情况，原审酌定精神损害抚慰金5000元；10、交通费，以每天20元计算，共180元。上述赔偿项目合计132993.11元，扣除洪茂益、洪代凯垫付的55500元，剩余77493.11元，洪茂益应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例(?javascript:SLC(191817,0)?)》第二条(?javascript:SLC(191817,2)?)第一款之规定，判决：一、洪茂益应于本判决生效之日起十日内赔偿洪素勤医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车损、精神抚慰金、交通费等经济损失人民币77493.11元。二、驳回洪素勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3157元，减半收取人民币1578.5元，由洪茂益负担1000元，洪素勤负担578.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院查明，洪素勤的伤情经福建诚正司法鉴定所鉴定，结论为十级伤残等级。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点可归纳为：一、本案的住院伙食补助费、交通费、电动车车损等各项损失数额应如何认定及洪素勤出院后至定残前的误工费、后续治疗费应否予以支持？二、洪代凯就洪素勤的损失是否应与洪茂益承担连带赔偿责任？对此，本院予以分析、认定如下：
一、本案的住院伙食补助费、交通费、电动车车损等各项损失数额应如何认定及洪素勤出院后至定残前的误工费、后续治疗费应否予以支持？
本院认为：1.住院伙食补助费，根据本地的审判实践，住院伙食补助费标准按每天20元计算，原判对此认定并无不当；2.交通费，洪素勤受在一审期间提交的交通费票据虽没有载明日期，但交通费用属于必要的费用，原审酌定180元并无不当，应予支持。3.电动车车损，根据《道路交通事故认定书》认定二轮电动车确实受损，原审据此支持洪素勤的车辆维修费200元并无不当。4.误工费，洪素勤为十级伤残等级，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审计算受害人洪素勤的误工费至定残前一天，符合上述法律规定，应予维持。5.后续治疗费，根据中国人民解放军第一七五医院的医嘱，1年后返院取出内固定物（取出费用约10000元），原判据此酌定后续治疗费10000元，具有事实依据，应予支持。综上，洪茂益提出原判确定本案的住院伙食补助费、交通费、电动车车损等各项损失数额及洪素勤出院后至定残前的误工费，缺乏事实和法律依据的上诉主张，不能成立，应予驳回。
二、洪代凯就洪素勤的损失是否应与洪茂益承担连带赔偿责任？
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”洪代凯受雇于洪茂益，驾驶拖拉机（后挂拉搅拌机），在行驶途中，发生拖拉机后挂拉搅拌机刮擦至洪素勤，致洪素勤受伤，雇主洪茂益依法应承担赔偿责任。依据交警部门的《道路交通事故认定书》，认定洪代凯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项关于“在交通流量大和路段等没有超车条件下超车，未确保安全车距”规定，负全部责任，据此可表明洪代凯在本事故中存在重大过失，根据上述法律规定，洪代凯应当与雇主洪茂益承担连带赔偿责任。因此，洪茂益请求洪代凯与其承担连带赔偿责任的上诉理由成立，应予支持。
综上所述，洪茂益的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5016号民事判决第一项。
二、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5016号民事判决第二项
三、洪代凯应与洪茂益承担连带赔偿责任。
四、驳回洪素勤的其他诉讼请求。
二审案件受理费1737元，由洪茂益负担868.5元，洪代凯负担868.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一七年八月二日
书 记 员 卢杰