广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初1965号
原告：罗广成，男，汉族，1982年2月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，廉江市江都实业有限公司江都酒店职工，
被告：陈科，男，汉族，1961年9月21日出生，住湛江市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：陈春安，男，该公司员工。
原告罗广成诉被告陈科、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员何柱担任庭审记录，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗广成、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托代理人陈春安均到庭参加诉讼，被告陈科经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广成诉称：2017年6月28日，被告陈科驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从富莱酒店沿创北南路往市雕方向右转弯行驶，在消防队交通灯市雕方向路口时，由于被告陈科严重忽视交通安全，未按交通规则让行，导致与我所骑的两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，我头部及下颌挫伤送往廉江市第二人民医院治疗。2017年7月17日，廉江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈科负此次事故全部责任，原告罗广成与此次事故无关。原告伤情，经医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤;2、脑震荡;3、下颌部长约5cm挫裂伤口；4、颈部挫伤折。到起诉时止，精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐。因我2015年投资股市损失所有储积,现经济相当困难无能力支付医疗费16981.04元。经协商，医院允许我出院，医生并叮嘱需休息2周同时加强营养补充。我向亲属举债2.5万元，京东金融及支付宝贷款1.85万元，我名下持有资金农业银行。曾与被告陈科协商未果，后二次三番催促被告陈科协商办理出院，甚至告知公安交警中队有关部门，被告陈科以出差为由置之不理，逃避责任。不但不露面配合协商而且连电话拒接，被告陈科拒不支付医疗费用且不配合办理出院手续。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时根据本案交警部门的责任认定和实际情况，被告陈科应承担本次事故全部的赔偿责任。具体赔偿项目、数额和计算方式详见附件。同时，根据《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告中国人民保险公司做为肇事车辆的保险人，应当在保险责任限额内与被告陈科承担连带责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、两被告共同赔偿我损失共32696.04元；二、被告陈科赔偿我精神损害费1000元；三、诉讼费由两被告共同承担。
被告中国人民保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｇ×××××号车在答辩人处投保了交强险和商业三者险（保险限额50万，有不计免赔险）。其中交强险医疗赔偿限额1万元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用项目；死亡伤残赔偿限额11万元，负责赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等费用项目；财产损失赔偿限额2000元，负责赔偿因交通事故造成的财产损失。对于原告的各个赔偿项目，答辩人先在交强险中分项分开赔偿，超出交强险的部分，才在商业三者险的赔付限额内按照事故责任比例进行赔偿。二、关于本次事故责任分担问题的意见。本次事故发生后，廉江市交通警察大队作出廉公交认字[2017]第614号道路交通事故认定书认定肇事车辆驾驶人陈科承担全部责任，答辩人予以认可。但原告没有提交肇事车辆驾驶人陈科的有效驾驶证复制件以及肇事车辆的有效行驶证复制件，无法证明肇事车辆驾驶人的驾驶资格以及该车的行驶资格，请法院依法查明上述两证情况，若有无证驾驶、无证上路等免赔事由，请求法院依法予以查明并确认答辩人在交强险中向肇事车辆驾驶人以及所有人追偿以及在三者险中免赔的权利。三、关于诉讼费用承担问题的意见。答辩人依法依约不应承担诉讼费用。四、对原告的各项诉讼请求，答辩人提出具体答辩意见如下：1、对误工费的意见。原告提交的涉及其工作的证据不真实、不充分，其提交的收入证明没有制作人以及负责人签字，不符合法定证据形式，不具有证明力，应补充劳动合同、银行流水、社保证明以及完税证明等证据补充证明，且其主张的兼职没有任何证据证明，其无法提供证据应承担举证不能的不利后果。其误工费应按照农村居民人均纯收入标准计算，以住院时间为限，超过的天数不应支持。2、对医疗费的意见。首先，医疗费应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认。答辩人没有提交正式的医疗发票，无法证明其住院期间住院的事实、医疗费的发生以及医疗费的实际金额，理应由原告承担举证不能的不利后果。答辩人在事故发生后已经在交强险医疗赔偿限额内为原告垫付了1万元的医疗费用，请法院依法确认该事实并依法查明其他各当事人的垫付情况，在判决时一并予以扣减。其次，根据最高人民法院《保险法司法解释三》第十九条以及保险合同的约定，保险人有权拒绝赔付超出基本保险范围的医疗费用。原告主张的医疗费应按照百分之十五扣减非社保用药部分，请求法院依法查明并在判决时扣减原告超出基本保险范围的医疗费。3、住院伙食补助费按照50元/天标准计算，以住院天数为限。4、对营养费的意见。原告提交的证据，医院没有出具“加强营养”的医嘱吩咐，无法证明其住院期间有医嘱要求加强营养，其请求的营养费没有事实和法律依据，请法院不予支持。5、对整容费的意见。原告没有任何证据证明其花费以及需要支出整容费，其请求的整容费没有事实与法律依据，请法院不予支持。
6、对电话费的意见。根据人身损害司法解释的规定，电话费不是法定的赔偿项目，且原告无法证明电话费的发生以及其因本次事故产生电话费，其请求没有事实与法律依据，请法院依法不予支持。7、对财物损失费的意见。原告没有任何证据证明其请求的财物损失与本次事故有关，且损失金额的大小，其没有事实与法律依据，请法院依法不予支持。8、对护理费的意见。原告提交的证据，医院没有出具“留陪人员或者住院期间护理”的医嘱吩咐，无法证明其住院期间有医嘱要求护理以及需要陪护人员，原告也无证据证明其护理人为罗广亮，其请求的护理费没有事实和法律依据，请法院不予支持。9、对交通费的意见。原告没有提供交通票据，也无法证明与就医目的、地点、次数等存在关联性，请求法院依法驳回原告对答辩人的该项请求。另对原告的精神损害费，因原告没有达到伤残的损失结果，原告也没有精神损害的相关的证据，我司不同意赔偿。综上所述，请求法院综合考虑答辩人的答辩意见，依法作出公正的判决。
被告陈科不作答辩。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：
一、原告身份证，证明原告的身份情况。
二、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的经过、结果，认定事故的依据，购买保险情况，以及事故当事人与事故责任承担比例。
三、疾病诊断证明书，证明原告的病情及医生建议。
四、入院记录、出院小结，证明原告入院手术治疗的情况及出院时的病情。
五、医疗费用明细清单及医院出具医疗费评估，证明原告用去的医疗费。
六、检查报告，证明原告根据伤情的各项检查单据。
七、支付宝与京东金融贷款依据及农业银行流水清单、广发证券持仓明细，证明原告在支付宝及京东金融的负债情况，农业银行余额，广发证券资金。
八、营业执照，证明原告的护理人罗广亮。
九、停车场收费发票单，证明原告用去的损失费用金额。
十、收入证明，证明原告每月有稳定收入。
被告中国人民保险公司在举证期限内向本院提供的证据有：
一、交强险保单，证明被保险车辆的投保交强险情况。
二、商业险保单，证明被保险车辆的投保商业险情况。
三、交强险条款，证明我司不赔偿诉讼费及鉴定费等，交强险实行分项赔偿及各分项赔偿的项目；我司有权按照医保标准核定赔偿医疗费及其他约定。
四、商业险条款，证明我司不赔偿诉讼费及鉴定费等，无驾驶证、行驶证或两证有效期届满属于免赔的事由；我司有权按照医保标准核定赔偿医疗费及其他约定。
五、支付证明，证明我司在事故发生后已支付了一万元医疗费给原告的事实。
经庭审质证，被告中国人民保险公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三、四的真实性无异议，但没有加强营养及陪护人员瓣医嘱。对证据五，原告的医疗费应以发票为准，我司已垫付10000元，应予以扣减。对证据六无异议。对证据七的关联性有异议，与本案无关。对证据八的关联性及证明的内容有异议，首先没有医院医嘱，再有对罗广亮是否是护理人也不能确认。以证据九，与本案的请求无关。对证据的十的三性不认可，理由与答辩状的第四、五点的对误工费的意见。原告对被告中国人民保险公司提交的证据质证意见为：均无异议。
本院查明，2017年6月28日，被告陈科驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从富莱酒店沿创业路南往市雕方向右转弯行驶，13时45分到达消防队交通灯市雕方向路口，与从创业路南糖厂交通灯往市雕方向左转弯原告罗广成驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2017年7月17日，廉江市公安局交通警察大队作出2017年第614号《道路交通事故认定书》，认定被告陈科承担事故的全部责任，罗广成无责任。事故发生当日，原告被送到廉江市第二人民医院抢救治疗，从2017年6月28日至2017年7月19日，共住院21天，用去医疗费16981.04元，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、下颌部挫裂伤；4、颈部挫伤。廉江市第二人民医院出具诊断证明书“1、注意休息，建议休息2周；2、定期复查；3、不适时随诊。”原告认为其在该次事故中造成其损失共计33696.04元得不到赔偿，诉至本院，请求处理。
原告罗广成驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车因本次事故用去施救费385元。被告陈科为其所有的粤Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民保险公司购买了交强险及商业险（50万，不计免赔），保险期限自2017年2月5日零时起至2018年2月4日二十四时止，事故发生在保险期限内。被告中国人民保险公司在事故发生后垫付了10000元的医疗费给原告。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈科承担事故的全部责任，原告无责任，该交通事故责任认定准确，本院可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用；造成死亡的、应当支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活等费用”及《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。
事故发生于2017年6月，原告主张按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》赔偿经济损失符合相关规定，本院应予支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实原告罗广成的损失为：
1、医疗费16981.04元。依照《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，原告提供《住院收费明细汇总清单》、病历等证明用去医疗费16981.04元，本院予以确认。
2、误工费2310元。原告请求误工费6450元，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…”的规定，原告的请求误工时间35天及兼职月收入3150元，均没有提供相关证据证明，本院不予支持。原告提供证据证明其在江都酒店工作月工资平均3300元/月，本院予以认可。原告住院21天，则原告的误工费应为3300元/月×21天=2310元。
3、交通费300元，原告请求交通费300元，但没有提供相关票据予以证明，考虑到原告就医确实产生交通费用，本院予以支持。
4、护理费2520元，原告主张其住院期间由其弟弟罗广亮护理，但没有提供证据证明罗广亮的收入情况，也没有相关医嘱证明住院期间的护理人数。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，则原告住院期间的护理费应参照当地护工标准，结合原告的伤情，应按一人护理计，则护理费为2520元（120元/天×21天×1人）。
5、营养费，原告主张营养费1400元，但没有提供相关证据予以证明需加强营养，本院不予支持。
6、住院伙食费1050元，原告罗广成共住院21天，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算，住院伙食费为100元×21天＝2100元，原告请求1050元，是对自己权利的处分，本院予以照准。
7、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定确定精神损害的赔偿数额。原告没有提交证据证明因本次交通事故造成其精神损害后果，本院对原告该请求不予支持。
7、财产损失385元，原告称在事故中造成摩托车及眼镜、显示器、手机外屏等损坏，请求财产损失3230元，均没有提供证据证明，本院不予支持。另原告的摩托车因本次交通事故用去施救费385元，并提供发票予以证实，本院予以支持。
8、整容费，原告请求适当整容费1500元，但没有提供相关证据证明其需要整容，且该整容费亦未实际发生，本院不予支持。
9、电话费，原告请求电话费150元，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。
以上原告罗广成的损失合计为：23546.04元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。”本案交通事故造成原告的损失共计23546.04元，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费16981.04元、住院伙食费1050元，合计18031.04元，已超出1万元的医疗费赔偿限额，则被告中国人民保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分8031.04元。另原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费2520元、交通费300元、误工费2310元，合计5130元，没有超过死亡伤残赔偿限额，由被告中国人民保险公司负责赔偿；另原告属于财产损失赔偿额项下385元，没有超过财产损失赔偿限额，由被告中国人民保险公司负责赔偿;以上属交强险赔偿限额的损失为15515元（10000元+5130元+385元）。
原告超出交强险赔偿限额的损失为8031.04元(23546.04-15515)，根据事故责任的划分，应由被告陈科负责赔偿，因粤Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民保险公司购买了商业险（50万，不计免赔），则被告陈科应赔偿给原告的损失由被告中国人民保险公司在商业第三者险中赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告陈广成15515元，扣减垫付的10000元后，尚应在交强险限额内赔偿原告5515元，在商业第三者险内赔偿原告8031.04元，共计13546.04元。
被告陈科不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈科损失人民币13546.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费321元，由被告陈科负担133元，原告罗广成负担188元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 柱