wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第3号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，个体户。因本案于2014年9月17日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月7日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年9月4日晚8时30分许，被告人张某持C1型机动车驾驶证酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿本市环科园绿园路行驶至宜兴市公安局交通巡逻警察大队城南交警中队门口处时，被城南中队执勤民警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为216mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于张某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人张某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年3月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年一月八日
书记员 倪 臻
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初1588号
原告毕志强，男，汉族，1976年8月9日生，云南省大理市人，农民，住大理市。
被告董建平，男，汉族，1975年6月17日生，云南省大理市人，住大理市经济开发区。(未到庭)
原告毕志强诉被告董建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕志强到庭参加了诉讼，被告董建平经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告毕志强诉称：2016年5月，被告董建平因做茶叶生意急需资金，向原告借款30000元。并于2016年7月30日向原告出具了一张“欠条”，该欠条载明：“董建平今借到毕志强人民币30000元（大写：叁万元整），以每月3000元为还款标准。特此欠条，今借人：董建平2016年7月30日”。被告董建平向原告借款至今，只在2017年2月20日以微信转账方式归还借款1000元，以现金方式归还借款500元。剩余欠款经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还。被告违反双方的“欠条”中每月归还3000元的约定，不按期归还借款，已经危及了原告的债权。原告出于朋友间相互帮衬之情谊，借款给被告周转，被告却拒绝归还原告借款的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。诉请：一、请求判令被告��建平偿还借款25000元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告董建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告毕志强为证实自己的诉讼主张，当庭提交了《欠条》原件一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
本院认为，原告毕志强提交的《欠条》系原件，被告董建平经合法传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下法律事实：2016年5月，被告董建平因做茶叶生意急需资金，向原告借款，原告以现金支付方式向被告董建平交付了借款26500元，约定一个星期后还款，被告承诺支付一定利息。约定还款期限届满，被告未偿借款。经原告催要，被告于2016年7月30日向原告出具了一张《欠条》，载明欠款金额为30000元，每��偿还借款3000元。此后，被告未按约定按期偿还借款，经原告多次追讨，被告于2017年2月20日以微信转账方式归还欠款1000元，以现金方式归还欠款500元。其余借款一直未偿还。现原告以要求被告归还尚欠借款本金25000元为由，诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具《欠条》予以证实，应受法律保护，对原告要求被告董建平偿还尚欠借款本金25000元的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告董建平于本判决生效之日起30日内偿还原告毕志强借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元由被告董建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 施银慧
二〇一七年九月二十日
书记员 田艳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初19422号
原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层，统一社会信用代码：91500112768878515M。
法定代表人：王建，经理。
委托诉讼代理人：陈美，女，该公司工作人员。
被告：义志全，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆东衡物业管理有限公司与被告义志全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告重庆东衡物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈美到庭参加了诉讼，被告义志全经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆东衡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6月1日至2015年12月31日的物业服务费336元。事实及理由：原告是位于重庆市渝北区XX小区原物业服务公司，被告系该小区原业主。被告自2015年6月1日起拒绝交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告义志全未作答辩。
经审理查明，被告义志全系渝北区XX号房屋业主，建筑面积为40平方米。
2013年12月30日，原告重庆东衡物业管理有限公司（合同甲方）与被告义志全（合同乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》。该合同约定原告为被告房屋所属的XX小区提供物业管理服务。合同第五条约定，住宅的物业服务费标准为：第三层及以上按建筑面积1.5元/月.平方米；一、二层（以电梯的起始层算）应按建筑面积1.2元/月.平方米收取；第八条约定，公共区域水、电、气费用由全体用户按建面据实公摊，由物业管理单位统一收取。该协议还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。
上述物业服务协议签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至2015年12月31日。现因被告义志全未足额交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。
以上事实，有原告重庆东衡物业管理有限公司与被告义志全签订的《前期物业管理服务协议》，被告的房屋查询信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆东衡物业管理有限公司与被告义志全签订了《前期物业管理服务协议》，该协议不违反法律规定，合法有效，双方物业服务关系明确。原告为XX小区提供了物业管理服务，被告义志全应当按合同的约定向原告支付2015年6月1日至2015年12月31日的物业服务费。
原告重庆东衡物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.2元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告义志全应交纳的物业管理费为1.2元/月.平方米×40平方米×7月=336元。
被告义志全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义志全在本判决生效之日起三日内支付原告重庆东衡物业管理有限公司2015年6月1日至2015年12月31日的物业服务费336元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告义志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年六月九日
书 记 员 戴 钰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初305号
申请人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街1号。
主要负责人：崔建晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，该支行客户经理。
被申请人：蒯乃亮，男，1978年8月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：徐正丽，女，1979年3月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被申请人蒯乃亮、徐正丽、江苏明伟建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒯乃亮、徐正丽所有的位于阜宁县阜城街道鸿儒明邸22幢304室房屋予以查封，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蒯乃亮、徐正丽所有的位于阜宁县阜城街道鸿儒明邸22幢304室房屋，期限为2018年1月16日至2021年1月15日。
本院对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
案件申请费1505元，由申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行预交。
本裁定立即开始��行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵延巧
二〇一八年一月十六日
书记员 刘晓露
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审300号
申请人淮安市淮安区安全生产监督管理局，住所地淮安市淮安区经六路1号。
法定代表人韦立阳，该局局长。
委托代理韩玉，该局综合科副科长。
被申请人陈月红,女，1977年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人淮安市淮安区安全生产监督管理局查明，被申请人陈月红存在未取得危险化学品经营许可证和工商营业执照的情况下经营汽油的行为。被申请人陈月红的行为违反了《危险化学品安全管理条例》三十三条的规定。2017年4月5日，申请人淮安市淮安区安全生产监督管理局依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定，作出（淮）安监罚[2017]第103号《行政处罚决定书（个人）》，行政处罚如下：责令停止经营活动，没收违法经营的汽油2.1吨及违法所得460元，并处10万元罚款。因被申请人陈月红在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请人催告后仍未履行义务。申请人于2017年10月20日向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人淮安市淮安区安全生产监督管理局作出的（淮）安监罚[2017]第103号《行政处罚决定书（个人）》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市淮安区安全生产监督管理局作出的（淮）安监罚[2017]第103号《行政处罚决定书（个人）》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜红秋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5436号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴桥支行，住所地扬州市江都区吴桥镇通扬南路18号。
负责人：程丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩飞，该行员工。
委托诉讼代理人：满晓芳，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
被告：扬州天晔塑业有限公司,住所地扬州市江都区吴桥工业园区。
法定代表人：马骏。
被告：扬州吉瑞尔药用新材料有限公司，住所地扬州市江都区大桥工业园区。
法定代表人：周鼎发，该公司董事长。
被告：扬州斯凯爱进出口有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人：王琦。
被告：周春,女,1970年12月15日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:马骏,男,1971年7月9日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:鞠福才,男,1965年10月21日出生，汉族,住扬州市江都区大桥镇三丰村朱县。
被告：鞠香，女，1972年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：马晔，男，1996年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴桥支行（以下简称农商行）与被告扬州天晔塑业有限公司（以下简称天晔公司）、扬州吉瑞尔药用新材料有限公司（以下简称吉瑞尔公司）、扬州斯凯爱进出口有限公司（以下简称斯凯爱公司）、周春、马骏、鞠福才、鞠香、马晔借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳，被告吉瑞尔公司的法定代表人周鼎发、周春、马晔的委托代理人朱俊文到庭参加诉讼，被告天晔公司、斯凯爱公司、马骏、鞠福才、鞠香均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天晔公司立即偿还借款本金100万元，并按合同约定支付利息，利息计算至2017年7月20日欠利息为181910.38元，2017年7月21日至实际付清之日按年利率9.58%的1.5倍继续计算。2、判令被告吉瑞尔公司、斯凯爱公司、周春、马骏、鞠福才、鞠香、马晔对被告天晔公司上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告天晔公司、吉瑞尔公司、斯凯爱公司、周春、马骏、鞠福才、鞠香、马晔分别签订《流动资金借款合同》和《保证合同》各一份，约定：被告天晔公司向原告借款100万元，期限自2016年2月5日至2016年8月5日，由被告吉瑞尔公司、斯凯爱公司、周春、马骏、鞠福才、鞠香、马晔对该债务承担连带保证责任。合同同时约定：借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定利率的50%加收罚息，直至本金清偿为止。2016年2月6日，原告向被告天晔公司发放贷款100万元，约定到期日为2016年8月5日，年利率9.58%，按月结息。借款人自2016年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。保证人也未能履行保证责任。故原告诉请法院。
被告周春辩称：贷款和担保的事实是存在的。但我认为原告缺乏对资金流向的监管，并且要求七个担保人进行担保，我有理由怀疑是原告与被告天晔公司恶意串通来坑害担保人，所以我认为担保人不应当承担相应的责任。
被告吉瑞尔公司辩称：贷款和担保的事实是存在的。其余意见同被告周春发表的意见。
被告马晔辩称：马晔就这笔贷款进行担保是事实，在保证合同上的签名也是其本人所签。但这个担保是应原告的要求做的形式上的担保，原告也明知没有实际的担保能力，所以不应当承担实际担保责任。
被告天晔公司、斯凯爱公司、马骏、鞠福才、鞠香未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告与被告天晔公司、吉瑞尔公司、斯凯爱公司、周春、马骏、鞠福才、鞠香、马晔分别签订《流动资金借款合同》和《保证合同》各一份，合同约定被告天晔公司向原告借款100万元，借款期限从2016年2月5日至2016年8月5日，并由本案的其余七被告对上述债务承担连带保证责任。2016年2月6日，原告按照合同约定向被告天晔公司发放了贷款，被告天晔公司于2016年4月6日停止了向原告支付利息，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告吉瑞尔公司、周春、马晔均提出了其不应当承担担保责任的抗辩理由不足以免除其担保责任，均依法不予采信。被告天晔公司取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，各保证人也应当按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告天晔公司、斯凯爱公司、马骏、鞠福才、鞠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州天晔塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴桥支行偿还借款本金100万元，支付利息181910.38元（计算至2017年7月20日），并从2017年7月21日起至借款实际清偿之日止，以100万元为基数，按年利率9.58%的1.5倍支付利息；
二、被告扬州吉瑞尔药用新材料有限公司、扬州斯凯爱进出口有限公司、周春、马骏、鞠福才、鞠香、马晔对上述判决事项承担连带保证责任；
三、被告扬州吉瑞尔药用新材料有限公司、扬州斯凯爱进出口有限公司、周春、马骏、鞠福才、鞠香、马晔承担保证责任后，有权向被告扬州天晔塑业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7720元，由被告天晔公司负担。此款原告已垫付，被告天晔公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许岩
二〇一七年十月十三日
书记员 刘艳
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0921执124号
申请执行人卓资县卓镇华炜寄卖行。
住所地：卓资县卓资山镇大庆东街。
经营者：李建军，任经理。
委托代理人赵志明，男，1949年12月9日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇电力小区2号楼1单元1楼西户。
委托代理人董广旺，男，1958年9月7日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇大庆西街北4号3户。
被执行人孟海文，男，1970年2月13日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇开元小区15号楼6单元4楼东户。
本院在执行卓资县华炜寄卖行与孟海文、赵林生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出的（2016）内0921民初345号民事判决书，发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院向被执行人孟海文进行“四查”，发现被执行人名下无车辆、无房产，无存款，且被执行人孟海文至今下落不明处于临控状态，申请人卓资县卓镇华炜寄卖行同意终结本次执行该案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 任大伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0702民初143号
原告：常德金健物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道临紫社区紫菱路金色世纪小区。
法定代表人：余丽华。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：喻为，具体身份信息不详。
本院在审理原告常德金健物业服务有限公司与被告喻为物业服务合同纠纷一案中，因双方案外达成和解协议，原告常德金健物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告喻为的起诉。
本院认为，常德金健物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德金健物业服务有限公司撤回对喻为的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德金健物业服务有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 唐华敏
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执115号
申请执行人新都区新都镇三卅家用电品店，住所地新都镇电子路东段新城花园和颐苑22幢4号，注册号510125600081543。
经营者陈秋菊。
被执行人四川富威天下科技有限公司，住所地成都市成华区双桥南路二街，统一社会信用代码915100007978350711。
法定代表人毛春玉。
申请执行人新都区新都镇三卅家用电品店与被执行人四川富威天下科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5580号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川富威天下科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都区新都镇三卅家用电品店于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人在中国邮政集团公司成都市分公司的货款200137元予以扣划，申请人依法受偿197235元。余款被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5580号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
二〇一八年五月八日
书记员 刘荣状
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审99号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人雷定华，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）申请强制执行江人社监理[2016]116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》(简称《处理决定书》)，要求被执行人雷定华支付刘树容工资4695元，退还押金300元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审理终结。
现审查查明，2016年7月20日，刘树容向江北区人保局投诉举报重庆市江北区独秀过门香酒楼（简称过门香酒楼）拖欠其工资及服装押金，并提供欠条、押金收据等证据材料。2016年7月26日，区人保局予以立案受理。过门香酒楼出纳提供了工资表、借条、欠条、收条、拖欠职工工资清单等证据。2016年8月22日，区人保局向被执行人送达江人社监理告[2016]116-1号《劳动保障监察行政处理与行政处罚告知书》（简称《行政处理与处罚告知书》，告知其拖欠刘树容工资并退还押金4995元，该行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对其作出责令支付刘树容工资及退还押金的行政处理决定。根据《劳动保障监察条例》第十九条、《重庆市劳动保障监察条例》第三十三条的规定，其在收到本告知书之日起5日内向区人保局提出陈述和申辩，逾期未提出陈述或者申辩的，视为放弃陈述和申辩的权利,被执行人未在法定期限内作出陈述和申辩。2016年8月25日，区人保局对该酒楼出纳进行调查，对拖欠员工的工资和押金进行核对并形成调查笔录。2016年9月2日，区人保局作出《处理决定书》并于同月7日送达，责令被执行人自收到本决定书之日起10日内，支付刘树容工资4695元，退还押金300元。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年1月3日，区人保局向被执行人送达江人社监催告[2016]116号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》（简称《执行催告书》），催告其履行《处理决定书》，被执行人未在法定期限内履行其义务。
另查明，过门香酒楼（系个体工商户）已被注销。雷定华系过门香酒楼的经营者。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理[2016]第116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》中关于支付刘树容工资4695元，退还押金300元的行政处理决定。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 龚玉君
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2234号之一
申请执行人：王堃，男，1991年12月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王伟仁，男，1987年5月6日出生，汉族，现住衡水市武强县。
本院在执行申请执行人王堃申请执行被执行人王伟仁财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102民初4012号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 魏俊生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2832号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告：王明录，男，汉族，1955年7月4日出生，现下落不明。
被告：王鄯雨，男，汉族，1980年11月13日出生，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告王明录、王鄯雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 史锦田
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执3170号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局。
被执行人：张某某。
被执行人：何某某。
本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张某某、何某某征收社会抚养费一案中，本院于2017年11月15日作出的（2017）湘0124行审336号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人张某某、何某某应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款124500元，尚未支付，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人宁乡市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序，本院应终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执3170号案的本次执行程序。
被执行人张某某、何某某尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年一月一十五日
书记员 喻剑明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保90号之一
申请人：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所：临漳县建安路63号。
负责人：李义银，该公司总经理。
被申请人：史海有，男，1978年4月21日生，汉族，住临漳县。
被申请人：张海彬，男，1972年2月24日生，汉族，住临漳县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司因与被申请人史海有、张海彬追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日依据申请人的申请，将白亮退还给史海有的10594.38元予以保全。现申请人请求撤回该保全。
经审查，本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对应给付史海有的款项10594.38元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一七年五月十五日
书记员 李晓宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3994号
原告:中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在江苏省扬州市江都区仙女镇乐和路19号。
负责人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。
被告：赵大喜，男，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所在江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周博，江���擎天柱律师事务所律师。
被告：淄博宇轩物流有限公司，住所在山东省淄博市临淄区凤凰镇中金村委东临。
法定代表人：孙野，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文亮，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所在山东省淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司（以下简称江都电信公司）与被告赵大喜、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）、淄博宇轩物流有限公司（以下简称宇轩物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江都电信公司的委托诉讼代理人李军、被告人保公司的委托诉讼代理人周博、被告宇轩物流公司的委托诉讼代理人于文亮、被告太保公司的委托诉讼代理张通亮到庭参加诉讼，被告赵大喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江都电信公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失39400元。事实和理由：2016年7月15日14时10分左右，被告赵大喜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至336省道263KM+200M处，与李强驾驶的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车+鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车发生事故，至原告公司的电信设施受损。本次事故经交警部门认定，被告赵大喜承担事故主要责任，李强承担事故次要责任。被告赵大喜驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险和商业三者险，李强驾驶的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车+鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车在被告太保公司投保交强险和商业险。
被告赵大喜未作答辩。
被告人保公司辩称，对本起事故的发生和责任认定无异议，被告赵大喜驾驶的车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。本起事故宇轩公司另就车损向法院提起诉讼，交强险物损份额应当按比例分割。其他答辩意见在质证时一并发表。
被告宇轩公司辩称，对本起事故的发生和责任认定无异议，李强系我公司驾驶员，2016年7月15日发生事故时，其在行使职务，由我公司承担相应责任。我公司案涉车辆在被告太保公司投保交强险，牵引车和挂车分别购买了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
被告太保公司辩称，对本起事故的发生和责任认定无异议，李强驾驶的车辆在我公司投保交强险，主车投保50万元不计免赔商业三者险，挂车投保情况有待核实。因本次事故导致赵大喜驾驶的车辆受损，在处理本案时请求法院预留份额。其他答辩意见在质证时一并发表。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日14时10分左右，被告赵大喜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车带乘徐召，由东向西行驶至336省道263KM+200M处，与由西向东驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂车牵引车+鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车的李强带乘陈华发生事故，致被告赵大喜及李强、徐召、陈华受伤，两车受损，公共设施水渠、电线、电缆等电力设施、公共绿化带受损。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告赵大喜承担事故主要责任，李强承担事故次要责任。
审理中，经原告申请，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司对原告��缆、光缆的损失进行评估，2017年8月24日，该公司作出原告损失评估金额为37400元的公估报告。
本院对原告主张的各项损失认定如下：
1.电缆、电线损失。原告主张37400元，提供公估报告一份，被告人保公司、宇轩公司及太保公司对此均无异议，本院依法予以认定；
2.鉴定费。原告主张鉴定费2000元，本院核对票据确认金额无异，被告人保公司、太保公司认为非其赔偿范围，被告宇轩公司认为应当由保险公司承担，本院认为，原告为明确自身损失而提出鉴定，该费用系原告合理支出，被告人保公司、太保公司提出非其赔偿范围，但未提供免责的依据，本院故确认鉴定费为2000元。
据此，本院确认原告的各项经济损失合计为39400元。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，被告赵大喜驾驶机动车与李强驾驶的���动车发生交通事故，致原告的财产受损，被告赵大喜驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，李强驾驶的车辆在被告太保公司投保交强险和牵引车、挂车合计100万元的不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期内。被告宇轩公司因同起事故就财产损失另案提起诉讼，本院作出（2017）苏1012民初5418号民事判决书，判决被告人保公司在交强险范围内赔偿被告宇轩公司财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿56678.07元，被告人保公司在交强险责任限额财产项下已经全部赔付，故被告人保公司仅在商业三者险范围内进行赔偿。李强驾驶的车辆在被告太保公司投保交强险和商业三者险，被告太保公司抗辩因此次事故同时造成被告赵大喜车辆损失，故请求在本案处理时预留份额，本院对此予以准许，故由被告太保公司在交强险财产责任限额内赔偿��告1000元，其余部分予以预留。对超出部分38400元，根据事故双方应承担的事故责任，本院酌定由被告人保公司在商业三者险险范围内承担26880元（38400元×70%）的赔偿责任，被告太保公司在商业三者险范围内承担11520元（38400元×30%）的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司各项经济���失合计26880元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司各项经济损失合计12520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取计392.5元，由被告赵大喜负担274.75元，被告宇轩公司负担117.75元，两被告应负部分原告已垫付，被告赵大喜、宇轩公司于本判决生效之日起十日内分别一次性给付原告。原告预交诉讼费2320元，本院对其中1927.5元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6294号
原告：李长安，男，1953年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：徐道杰，男，1948年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李长安与被告徐道杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长安、被告徐道杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李长安向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还人民币15000元及利息（利息计算方法：本金15000元，自2014年12月19日至偿付完毕之日，按年利率15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，原告与被告相识。之后，被告介绍田素平、周明夫妇给我认识，并说田素平融资途径很宽。在徐道杰的介绍下，我陆续出借给田素平、周明27.5万元。在融资业务一推再推的情况下，我向介绍人徐道杰追要出借的27.5万元。在高邮的宾馆中，田素平要求我协助向其淮阴的客户催要10万元，到时候先还款，结果催要未果。2014年12月19日，在徐道杰、田素平、周明住的高邮某宾馆中，徐道杰写了一张13000元欠条给我，还当着田素平的面以田素平的名义写了一张30万元还款计划书给我（其中本金27.5万元、利息2.5万元）。2014年上半年，徐道杰打电话说其工地上出事，要求我汇款3000元用于救人，我汇款3000元至其账户。经催要，徐道杰还款1000元，尚有2000元未给付。综上，徐道杰共欠我15000元，要求被告偿还款项并支付利息。
被告徐道杰辩称：原告李长安于2014年上半年借给徐道杰3000元、已还款1000元的情况属实。13000元的欠条确系被告徐道杰出具，但是款项未给付被告。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，被告徐道杰向原告借款3000元，后还款1000元，尚欠2000元未给付。被告徐道杰于2014年12月19日出具欠条一份，欠条载明：“欠到李长安人民币壹万叁仟元正。”原告并未给付相关款项，双方亦无其他经济往来。
上述事实有原告提供的欠条以及双方当事人的陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告诉求中的2000元，被告徐道杰向原告李长安借款3000元系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告已依法交付该款项，应认定合法有效。被告徐道杰已还款项1000元应当予以扣减。徐道杰不履行还款2000元的义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告徐道杰偿还借款2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉求中的13000元，面额为13000元的欠条并未载明被告有向原告借款的意思表示，也未载明原、被告双方存在借贷的合意，且根据原告的陈述、自认、被告的抗辩，该款项亦未实际交付，原告以民间借贷为由主张该部分款项无事实和法律依据，依法不应当得到支持。故对原告要求被告还款13000元的诉求，本院依法予以驳回。关于原告主张利息，因原、被告借贷时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告的该部分主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐道杰于本判决生效之日起十日内向原告李长安偿还借款2000元；
二、驳回原告李长安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元减半收取计90元，由被告徐道杰负担。此款已由原告垫付，被告徐道杰在履行上述义务时一并给付原告李长安。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 倪雨卉
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)邹行查字第16号
申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人李增，系该局局长。
被申请执行人邹平县长山镇北后村村民委员会，住所地邹平县长山镇北后村。
法定代表人李向阳，该村主任。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人邹平县长山镇北后村村民委员会土地行政处罚一案，本院于2015年3月27日受理后，于2015年4月9日向邹平县长山镇北后村村民委员会送达了权利告知书，告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议的权利。邹平县长山镇北后村村民委员会在指定的期限内未提出异议。本案依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年12月26日以被申请执行人邹平县长山镇北后村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2012年6月擅自占用本村集体土地4260平方米用于建设钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，向邹平县长山镇北后村村民委员会作出邹国土罚字【2014】第109号行政处罚决定，内容为：限邹平县长山镇北后村村民委员会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第109行政处罚决定书，于2014年7月28日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第109号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、限被申请执行人邹平县长山镇北后村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
三、被申请执行人邹平县长山镇北后村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 颜文芳
审判员 李迎春
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑珊珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10217号
原告高俊霞，女，1989年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告唐明江，男，成年，汉族。
被告郭静杰，男，成年，汉族。
被告薛松波，男，成年，汉族。
被告王军，男，成年，汉族。
本院在审理原告高俊霞与被告唐明江、郭静杰、薛松波、王军民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高俊霞对被告唐明江、郭静杰、薛松波、王军的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年十一月十日
书记员 李 凡
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00051号
王之伟，王晓艳：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你（们）计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月十八日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1650号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，男，1983年6月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，系常熟市某公司员工，户籍地江苏省泗阳县，暂住常熟市。2002年4月因偷窃公私财物被张家港市公安局治安拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2002年9月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1626号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年9月9日凌晨，被告人张某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小轿车，沿张家港市苏虞张公路由北向南行驶至苏虞张卡口北侧加油站处，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为85mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、呼气测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、发破案经过、抓获经过、被告人张某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某系如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐婷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初280号
原告：王俊顺，男，1971年3月31日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘丹丹，四川新成名律师事务所律师，特别授权代理。
���告：徐华全，男，1974年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。
原告王俊顺与被告徐华全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月30日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告王俊顺的委托诉讼代理人刘丹丹、被告徐华全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊顺向本院提出诉讼请求：徐华全向王俊顺归还借款本金100000元并从诉讼主张之日起按月利率2%计算利息，直至还清本金之日止。事实与理由：2014年4月6日徐华全因经营需要向王俊顺借款100000元，至今未归还，现王俊顺经济困难，为维护自身合法权益，诉至人民法院。
徐华全辩称，已经还了59000元，不认可利息计算方式，利息由人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：2014年6月4日，徐华全确认向王顺俊借款100000元，双方未约定利息，也未约定还款时间。上述借款中徐华全已归还了59000元，尚余41000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院认定徐华全应向王俊顺归还借款41000元。鉴于借条双方未约定还款时间及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对��付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对于王俊顺诉请主张徐华全支付利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐华全于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王俊顺借款41000元；
二、驳回原告王俊顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐华全负担（此款��告已预付，由被告在履行上述款项给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐韵
二〇一八年二月二日
书记员 唐倩
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2234号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，该行行长。
被告王凤喜，男，1966年7月14日出生，汉族，住江西省九江市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告王凤喜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告王凤喜的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告王凤喜的具体地址，故本院无法向被告王凤喜送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费693元，全额退还给原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年八月十日
书记员 陈多多
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2618号
申请执行人：徐海洋，男，1962年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆山巅商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号17-13号，组织机构代码07367359-9。
法定代表人：侯强，重庆山巅商贸有限公司总经理。
本院在执行徐海洋与重庆山巅商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，划拨了被执行人重庆山巅商贸有限公司的案款8万元，现经查询，未发现被执行人重庆山巅商贸有限公司其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人重庆山巅商贸有限公司尚欠申请执行人徐海洋案款25958元及迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费1489元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执2618号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘佳林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241财保127号
申请人：张勇，男，汉族，1964年12月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：秀山县振鑫富锰业有限责任公司，住所地，秀山县兰桥镇新华村平茶组。
法定代表人：王积钦，该公司负责人。
申请人张勇与被申请人秀山县振鑫富锰业有限责任公司诉前财产保全一案，申请人张勇于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人秀山县振鑫富锰业有限责任公司堆放在其矿区等锰矿1万吨（价值2500000元）予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿提供2500000元保单保函为申请人提供担保。
本院经审查查明，被申请人秀山县振鑫富锰业有限责任公司堆放在其矿区的锰矿1万吨已经于2017年9月将矿石卖给武陵锰业有限公司，武陵锰业有限公司已支付了矿款。又查明，秀山县振鑫富锰业有限责任公司处于恢复生产阶段，扣押其锰矿石，将会造成该公司会生产经营困难，致其停产。本院认为，在武陵锰业有限公司支付价款后，锰矿石所有权已属武陵锰业有限公司所有，同时为保障被保全企业的正常生产经营，不宜对上述锰矿石进行保全。本院将已查明的事实告知了申请人，并建议申请人变更保全财产，申请人明确表示不予变更。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人张勇的保全申请。
保全案件申请费5000元，本院不予收取。
如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 田帅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民特28号
申请人：杨彦缘，男，1937年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨慧，女，1964年10月4日出生，汉族，系杨彦缘之女，住四川省乐山市市中区。
申请人杨彦缘申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨彦缘称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人生病后，家属带被申请人去检查，当时被申请人自己还不知道得了癌症，后来被申请人自己去医院检查，医生告知被申请人病情，出院后就离家出走了，现在已经失踪5年了。现依据法律规定，请求宣告被申请人马屏兰死亡。
经审理查明：下落不明人马屏兰，女，1939年12月4日出生，汉族，户籍地：住四川省彭山县凤鸣镇新南街168号3幢2单元4楼2号，公民身份号码：，系申请人杨彦缘的妻子。申请人杨彦缘与下落不明人马屏兰婚后生育杨慧（公民身份号码：）、杨军（公民身份号码：）、杨杰（公民身份号码：）三个子女，下落名人马屏兰于2013月6月12日离家出走，经本院（2015）乐中民特字第19号《民事判决书》宣告失踪，申请人杨彦缘申请宣告马屏兰死亡后，本院于2017年6月23日在《人民法院报》发出寻找马屏兰的公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人马屏兰仍然下落不明。
本院认为：被申请人马屏兰自2013年6月13日走失，时间较长，其下落不明已有五年余的事实，有户口本、成都军区总医院诊断报告单、乐山市市中区分局彭山路派出所接（报）处警登记表、（2015）乐中民特字第19号《民事判决书》予以证实，经利害关系人杨彦缘申请，法院以公告方式寻找，马屏兰仍然下落不明，应宣告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告马屏兰死亡。
本判���为终审判决。
审判员 赵浏渊
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 阔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初829号
申请人：张家港奥斯卡电梯部件有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍学田村。
法定代表人：王益平，该公司董事长。
被申请人：湖南奥莎电梯集团股份有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路389号富雅花园2栋707室。
申请人张家港奥斯卡电梯部件有限公司与被申请人湖南奥莎电梯集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南奥莎电梯集团股份有限公司银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港奥斯卡电梯部件有限公司以现金7000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港奥斯卡电梯部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南奥莎电梯集团股份有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年一月十六日
书记员 成林
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初325号
原告：姜天峰,男,1985年4月8日出生,汉族，住安徽省郎溪县，
被告：郎溪县十字镇青桐老年公寓，住所地。
法定代表人：夏忠胜，男，1951年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县，
原告姜天峰诉被告郎溪县十字镇青桐老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜天峰、被告郎溪县十字镇青桐老年公寓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜天峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳动报酬22600元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为筹建十字镇青桐老年公寓，于2014年8月4日委托原告进行旧房翻新，由原告包工包料承接油漆翻新，双方签订合同被告并承诺在2015年9月底前付清全部工程款（工资及材料款）。然而到期后被告借以种种借口拖延、推诿，拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特具状法院。
郎溪县十字镇青桐老年公寓在庭审中辩称：被告对原告诉请的劳动报酬的金额没有异议，被告与原告签订包工包料油漆翻新工程合同，但是原告将此工程转包给了另外一个叫“大个子”的人，工程结束后三个月墙面大面积脱落，原告所做的工程存在明显的质量问题，请求法院驳回原告的诉请。
为证明自己的主张的事实及诉讼请求，姜天峰向本院提交以下证据：
1、养老机构设立许可证复印件，郎溪县民政局文件复印件，证明：夏忠胜是青桐老年公寓的法定代表人；
2、十字镇青桐养老院油漆工程合同复印件，证明：由原告负责被告处的外墙装修；
3、欠条一张，证明：被告欠原告劳务报酬款的事实。
郎溪县十字镇青桐老年公寓为支持自己的辩解意见，向本院提供了以下证据：
照片打印件三份，证明：装修存在瑕疵。
庭审质证时，郎溪县十字镇青桐老年公寓对姜天峰所举证据的质证意见为：对原告所举的三组证据三性及证明对象均无异议。姜天峰对郎溪县十字镇青桐老年公寓所举证据的质证意见为：照片上显示的部分是因为墙体渗水导致墙体脱落，部分是因为楼板开裂导致的墙体脱落，这个被告以前维修过，所以被告知道其脱落的原因。
对姜天峰及郎溪县十字镇青桐老年公寓提供的证据，本院经审查认为：姜天峰所举三组证据，郎溪县十字镇青桐老年公寓对其三性及证明对象均无异议，本院经审查后予以确认；郎溪县十字镇青桐老年公寓所举证据关于原告所做工程存在质量问题的证明对象，被告无其他证据与之相印证，故本院不予采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
2014年，夏忠胜为筹备郎溪县十字镇青桐老年公寓找到原告，双方签订十字镇青桐养老院油漆工程合同，约定由原告包工包料翻新养老院，后于2014年年底被告向原告出具了一张欠条，被告支付了35000元后于2015年2月16日收回了之前向原告出具的欠条并向原告重新出具了一张欠条交由姜天峰持执，欠条载明：“今欠到姜天峰工程材料费和人工费合计22600元贰万贰仟陆佰元整，（此款包括后期维修费用）2015年9月底付2万，余款2600元年底付清。欠款人：夏忠胜2015年2月16日。”
本院认为，合同双方当事人应当全面履行自己的合同义务。姜天峰为郎溪县十字镇青桐老年公寓提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。本案中，郎溪县十字镇青桐老年公寓就其应当支付的材料款和工资款合计22600元向姜天峰出具欠条一张，并交由姜天峰持执，故郎溪县十字镇青桐老年公寓应当依约支付欠款，郎溪县十字镇青桐老年公寓未能及时履行给付义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郎溪县十字镇青桐老年公寓未按照约定支付欠款，应当赔偿原告的损失（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款计算）。关于郎溪县十字镇青桐老年公寓在庭审中辩称案涉工程质量不合格，应当驳回原告诉请的意见，其提供的照片并不足以证明其主张，故对郎溪县十字镇青桐老年公寓的抗辩意见，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郎溪县十字镇青桐老年公寓于本判决生效之日起十日内支付原告姜天峰材料款及工资款合计22600元及利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告郎溪县十字镇青桐老年公寓负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一七年五月四日
书记员 严本涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保177号
中国建设银行股份有限公司徐州分行申请梁开防、徐州市恒邦房地产开发有限公司财产保全一案，申请保全标的51万元，实际保全标的51万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年四月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2735号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地：绵阳市
负责人：吴良栋，该行行长。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
被告：黄锋，男，1983年12月24日出生，汉族，住陕西省
被告：绵阳舜苑房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇
法定代表人：赵彦宏。
委托诉讼代理人陈晓芳，四川智禾律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告黄锋、绵阳舜苑房地产开发有限公司金融借款合同一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳���城支行的委托诉讼代理人龙玉娇、被告绵阳舜苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加了诉讼。被告黄锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄锋向原告偿还贷款本金82779.04元，并依约支付利息、罚息和复利。（截止2017年12月11日的利息6071.25元，罚息591.15元，复利355.65元）；2、确认原告对登记在被告黄锋名下，位于青义科大路科大花园.北区的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3、被告绵阳舜苑房地产开发有限公司对上述第1项请求的金额承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年5月26日，原告与被告黄锋（借款人、抵押人）订立《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告黄锋向原告借款10.7万元用于购买房屋，并以所购房屋对合同债务提供抵押担保。绵阳舜苑房地产开发有限公司承担保证责任。合同还对借款期限、利率、还款方式及时间、违约责任作了约定。合同订立后，原告依约向被告黄锋足额发放了贷款，但其未依约还款。
被告黄锋未进行答辩。
被告绵阳舜苑房地产开发有限公司辩称：1、借款事实、借款本金以原告提交的证据为准；2、原告对涉案房屋主张了优先受偿权，不能再行向绵阳舜苑房地产开发有限公司主张权利。
本院经审理查明：2009年5月27日，中国农业银行股份有限公司绵阳西南科技大学支行与黄锋作为借款人和抵押人、绵阳舜苑房地产开发有限公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，约定黄锋借款10.7万元用于购房。借款期限自2009年5月27日至2029年5月26日止，借款利率为浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上，下浮30%执行年利率。借款为分期还款，借款人以一个月为还款周期，共240期。抵押人同意以科大花园.北区6-1-302设定抵押。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。阶段性保证担保保证人为绵阳舜苑房地产开发有限公司，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，中国农业银行股份有限公司绵阳西南科技大学支行发放了贷款，被告黄锋自2015年11月起未再偿付款项。截止2017年12月11日，被告黄锋尚有本金82779.04元、利息6071.25元、罚息591.15元、复利355.65元未偿还。
另查明：中国农业银行股份有限公司绵阳西南科技大学支行现已划归中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行管理。
再查明：案涉房屋未办理抵押登���。
本院认为：债务应当清偿。被告黄锋向中国农业银行股份有限公司绵阳西南科技大学支行贷款10.7万元，双方约定了还款方式和违约责任，该支行依约发放贷款，被告黄锋没有按约履行还款责任，应当承担继续还款以及相应的违约责任。中国农业银行股份有限公司绵阳西南科技大学支行现划归中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行管理，中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行行使诉讼主体权利并无不妥。案涉房屋并未办理抵押登记，因此，绵阳舜苑房地产开发有限公司解除保证的条件并未成就，应在担保范围内承担相应的担保责任。原告也因此不能主张案涉房屋的优先受偿权。
被告黄锋经本院传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视���放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄锋在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还贷款本金82779.04元以及截至2017年12月11日的利息6071.25元、罚息591.15元、复利355.65元，并支付2017年12月12日起至本息付清之日止的罚息、复利：罚息利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%的基础上再上浮50%计算，复利利率以罚息利率计算；
二、被告绵阳舜苑房地产开发有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。
案件受理费1978元、由被告黄锋、绵阳舜苑房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马 净
人民陪审员 李典林
人民陪审员 赵菊芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹斯亮
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初2493号
原告：毛艳菊，女，汉族，1956年1月16日生，住获嘉县。
委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告：宋现莲，女，汉族，1987年12月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。
本院于2017年11月7日受理原告毛艳菊诉被告宋现莲民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛艳菊及其委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告宋现莲经传唤无正当理由未到庭，本案已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款33333.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告宋现莲的父亲宋常保借原告现金100000元，后宋常保于2016年11月24日因病去世。宋常保的子女宋现莲、王伟、王军涛自愿代父亲宋常保偿还借款100000元，每人承担三���之一，并出具书面手续。王伟、王军涛已和原告达成还款协议，现宋现莲经多次催要，拒不支付该款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宋现莲无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有:1.欠条复印件两张[原件保存在（2017）豫0724民初204号卷宗中]，证明：1.2016年5月10日，被告宋现莲的父亲宋常保借原告现金100000元；2.宋常保因病去世后，其子女宋现莲、王伟、王军涛自愿替父亲宋常保偿还借款100000元，每人承担三分之一，并于2006年12月6日为原告出具欠条一张。被告宋现莲欠原告毛艳菊33333.33元。
被告宋现莲未到庭也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2016年5月10日，被告宋现莲的父亲宋常保借原告毛艳菊现金100000元。后宋常保因病去世，宋常保的子女宋现莲、王伟、��军涛自愿代父亲偿还借款100000元，每人承担三分之一，并于2016年12月6日出具书面手续，内容为：“因宋常保死亡欠毛艳菊人民币共计10万整（拾万元整）由子女共同偿还（每人平均分配）王伟410724198009201231王军涛410724198701151074宋现莲4107821987121637602016.12.6”。原告后起诉王伟、王军涛，本院于2017年6月16日作出（2017）豫0724民初204号民事判决，判决王伟、王军涛每人向原告毛艳菊偿还33333.33元，后王伟、王军涛上诉至新乡市中级人民法院，中院于2017年9月30日作出（2017）豫07民终3107号民事调解书，毛艳菊同意王伟、王军涛偿还66000元，王伟、王军涛分八个月偿还毛艳菊。宋现莲经多次催要，拒不支付该款项，原告于2017年11月7日诉至法院，请求，1、判令被告归还借款33333.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告宋现莲就其父亲宋常保��欠原告毛艳菊的借款100000元，于2016年12月6日与其他两个子女王伟、王军涛共同向原告出具欠条，欠条约定每人承担三分之一，即被告承担33333.33元。后经原告催要，被告未能归还，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宋现莲应于本判决生效后五日内偿还原告毛艳菊33333.33元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告宋现莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟利芳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1175号
原告：高某。
被告：孙某。
原告高某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告高某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，高某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予高某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某负担。
审 判 员 石福荣
二〇一七年八月十五日
法官助理 梁 云
书 记 员 赵 颖
桐城市人民法院
转 换 程 序 通 知 书
(2018)皖0881刑初85号
本院2018年3月6日立案的被告人兰茂哲涉嫌容留他人吸毒罪一案，原适用简易程序审理，现根据实际情况，决定转换为普通程序审理。
二〇一八年三月二十一日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秀法民初字第02232号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该行行长。
委托代理人李峰，该行职工。
被告白天均，男，1948年8月6日出生，汉族，重庆市秀山县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告白天均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告返还借款本金20000元及利息。2015年5月12日原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对被告白天均金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 张才明
二〇一五年五月十二日
书记员 张自黎
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初1395号
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社，地址：高州市长坡镇石龙圩。
主要负责人梁远平，男，该社主任。
委托代理人吴波，男，该社办事员。
委托代理人卢永和，男，该社信贷员。
被告卢学辉。
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉被告卢学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理。依法由审判员钟伟强适用简易程序独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社石龙信用社的委托代理人吴波、卢永和到庭参加诉讼。被告卢学辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉称：被告卢学辉在2001年9月22日向原告借款1笔，金额为3500元，月利率6.825‰,2002年9月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2016年3月20日止尚欠贷款本金3500元及利息4708.7元，最后一次催收通知书日期为2016年1月23日，经我社多次派员催收未果，故特此向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、要求被告卢学辉偿还贷款本金3500元及利息4708.7元，本息合计8208.7元（利息计至2016年3月20日止，详见计息说明，2016年3月21日起利息计至还清贷款为止。）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：证据一，卢学辉联网核查身份表复印件一份，欲证明被告身份。证据二，借款借据复印件一份，欲证明本案贷款的事实。证据三，催收贷款通知书复印件一份，欲证明原告向被告催收贷款的事实。证据四，计息说明一份，欲证明被告所欠的利息金额。
被告卢学辉不作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
因被告卢学辉不到庭，放弃其质证权利。经本院开庭质证，本院认为原告提供的证据一、二、三具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一、二、三均予以确认，关于原告提供的证据四，因为双方借款时签订的《全国农村信用合作社借款借据》没有明确约定逾期利率，原告开庭时陈述双方口头约定逾期利率上浮40%计算，只是原告的陈述，没有提供其他证据予以佐证，被告也不到庭确认，故本院对原告提供的证据四不予确认。
经审理查明：被告卢学辉与原告高州市农村信用合作联社石龙信用社于2001年9月22日向原告高州市农村信用合作联社石龙信用社借款1笔，金额为3500元，用途为买肥，月利率6.825‰，到期日是2002年9月20日，双方签订有《全国农村信用合作社借款借据》1份，《全国农村信用合作社借款借据》中没有约定逾期利息，被告卢学辉在《全国农村信用合作社借款借据》的借款人栏中亲笔签名并按指模。
原告于2001年9月22日向被告履行了借款3500元的义务。截至2016年3月20日止，被告尚欠原告借款本金3500元。因被告利息已还至2004年8月26日，双方双方签订的《全国农村信用合作社借款借据》中没有约定逾期利息，故利息应从2004年8月27日起至2016年3月20日止以本金3500元按年利率6.825‰计收利息，利息为3363.36元。
原告于2016年1月23日向被告发出一份《催收贷款通知书》，被告卢学辉在《催收贷款通知书回执》上签字并捺印。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。2016年4月12日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、要求被告卢学辉偿还贷款本金3500元及利息4708.7元，本息合计8208.7元（利息计至2016年3月20日止，详见计息说明，2016年3月21日起利息计至还清贷款为止。）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告卢学辉与原告高州市农村信用合作联社石龙信用社双方签订的《全国农村信用合作社借款借据》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款借据，该借据对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照借据约定履行自己的义务。被告卢学辉尚欠原告高州市农村信用合作联社石龙信用社的借款本金3500元及利息3363.36元（利息从2004年8月27日起计至2016年3月20日止），有原、被告双方签订的《全国农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告卢学辉不按《全国农村信用合作社借款借据》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。由于双方签订的《全国农村信用合作社借款借据》没有约定逾期利息，故逾期利息应当按双方约定还款期限内的利率计算，即为月利率6.825‰。原告主张双方口头约定逾期利率上浮40%计算，只是原告的陈述，没有提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告卢学辉应承担偿还借款本金及逾期利息给原告的民事责任。原告主张被告尚欠利息4708.7元，经本院核准实为被告尚欠原告利息3363.36元，超过部分本院不予支持。
被告卢学辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告卢学辉于本判决生效后十日内偿还借款本金3500元给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社。
二、限被告卢学辉于本判决生效后十日内支付借款本金3500元的利息3363.36元（该利息按本金3500元计，从2004年8月27日起计至2016年3月20日止的利息，按月利率6.825‰计算；2016年3月21日起计至还清主债时止的利息按月利率6.825‰另计）给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 钟伟强
二〇一六年六月八日
书记员 赖嘉威
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2669号
原告：杨克德，男，1940年6月12日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：杨振全，男，1970年7月22日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：范永丽，女，1973年1月21日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：罗翠兰，女，1948年6月3日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：范永丽。
原告杨克德与被告杨振全、范永丽、罗翠兰占有排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克德、被告杨振全、罗翠兰、范永丽（同时亦为被告罗翠兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨克德向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还九江市××××室给原告居住使用；2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告杨克德与被告罗翠兰原系夫妻关系，后因感情不和，2014年11月4日经九江市浔阳区人民法院判决准予离婚。2011年4月20日，原、被告就位于九江市三里街××室、九江市××室××套住房归属及居住权达成协议，协议约定：“三里街支巷2号7栋103室居住状况在杨克德与罗翠兰有生之年维持目前现状，即杨克德夫妻居住使用103室”，可自杨克德与罗翠兰判决离婚之后，被告采取威逼手段，强行将原告赶出家门，在被逼无奈情况下，原告只得在较为偏僻的地方租住。原告认为当初原、被告签订的协议书是合法有效，各方应履行承诺，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨振全、范永丽、罗翠兰辩称：2011年4月20日的6人协议提到103室是原告杨克德夫妻居住使用，这一条一直在履行，并未违约。只是原告几次三番向被告罗翠兰提出离婚诉讼，最终由法院判决离婚（判决书2015年7月生效）。在离婚过程中，原告主动搬离103室，且在法院还未判决离婚之前，原告就于2014年12月8日当天主动来到电力公司、水电公司要求报停103室的水和电，以此足以证明原告是有计划、有报复的行为，也很肯定是原告自愿搬离103室。原告声称被告采取威逼手段，强行将其赶出家门的说法是不攻自破、无中生有。此外，六人协议有提103室是杨克德夫妻居住，原告也知道提出离婚后再住下去是不合理不合法的，故原告在法院未下判决之前就搬出103室。另外，原告目前并不在偏僻的地方居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告杨克德提交的协议书、执行笔录、证明以及被告杨振全、范永丽、罗翠兰提交（2015）九中民一终字第157号民事判决书、九江市水务有限公司的证明、国网江西省电力公司九江供电的分公司发票以及证明、房产证复印件、房屋产权证明等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨克德与被告罗翠兰原系夫妻关系，于1964年登记结婚。被告杨振全系原告杨克德与被告罗翠兰之子，被告范永丽系被告杨振全之妻。2011年11月20日，原告杨克德与被告罗翠兰、杨振全、范永丽、案外人杨振洲（系原告杨克德、被告罗翠兰之长子）、洪水娣（系杨振洲之妻）签订协议书一份，载明：一、三里街支巷2号1栋205室产权过户至杨振洲、杨振全兄弟名下，二人按各半份额共同共有。三里街支巷2号1栋103室维持目前现状不变。二、三里街支巷2号1栋205室、103室居住状态在杨克德、罗翠兰有生之年维持目前状态不变，即杨克德夫妻仍然居住使用103室，205室仍然归杨振全夫妇居住使用。三、……。四、各协议人签订本协议后十日内，杨克德、罗翠兰夫妻配合和杨振洲、杨振全兄弟二人办理三里街支巷2号1栋205室过户手续，过户费用由杨振洲、杨振全均摊。五、……。2014年7月7日，原告杨克德因离婚纠纷将被告罗翠兰诉至我院，我院作出（2014）浔民一初字第1068号民事判决书，后被告罗翠兰不服，上诉至九江市中级人民法院。2015年4月25日，九江市中级人民法院作出（2015）九中民一终字第157号民事判决书，判决书载明：一、维持九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1068号民事判决第一项，即“一、准予原告杨克德与被告罗翠兰离婚。”；二、撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1068号民事判决第二项，即“二、原告杨克德于本判决生效后七日内一次性给予被告罗翠兰2500元生活帮助。”三、被上诉人杨克德向上诉人罗翠兰支付经济帮助费12000元。该文书原告杨克德与被告罗翠兰于2015年7月签收。其后，原告杨克德搬出三里街支巷2号1栋103室。但是，原告认为按照当初的协议其有权在九江市××××室居住，故诉来我院。
另查明，九江市××××室房屋的所有权人为杨振全。2014年12月8日，原告杨克德将电表以及水表名称由自己变更为杨振全。
又查明，2014年10月20日，原告杨克德向九江市公安局浔阳区分局三里街派出所报警，接处警登记表载明：民警到达现场后，看见报警人杨克德的被子、衣物等个人物品均散落在室外。同时，原告向本庭陈述，与三被告有一定矛盾，居住在一起会促使矛盾激化。而三被告亦陈述原告杨克德与被告罗翠兰已离婚，不适宜共同居住在九江市××××室。
还查明，九江市××××室房屋所有权人登记为杨振全该房屋建筑面积57.21平方米，其中公摊面积6.65平方米。被告杨振全陈述，该房屋为其与被告范永丽结婚时，被告杨振全单位粮食局分给其的福利房。本庭进过调查走访，该房屋目前已隔断为两间，其中一间出租，另一间空置。在其相近位置同等大小的房屋一间的租金为200元-300元左右。
本院认为：原告杨克德与被告罗翠兰、杨振全、范永丽以及案外人杨振洲、洪水娣之间签订的《协议书》是各方真实意思的表示，具有法律约束力，应当受到法律的保护。该协议约定：“杨克德夫妇有权居住在103室”，故原告杨克德与被告罗翠兰都具有九江市××××室房屋的使用权。虽然原告杨克德与被告罗翠兰都具有上述房屋的使用权，但考虑到原告杨克德与被告罗翠兰已经离婚，两方已丧失共同居住使用的基础，本院认为由一方取得案涉房屋的居住使用权，一方搬离案涉房屋并由取得居住使用权的一方对另一方作出相应的使用权经济补偿，应为较适宜的处理方式。在本案审理过程中，被告杨振全、范永丽、罗翠兰均表示同意将九江市××××室给原告杨克德居住使用，但是要求原告杨克德在居住期间每月补偿给被告罗翠兰200元。原告杨克德亦表示愿意居住在九江市××××室，且其同意在居住期间每月补偿给被告罗翠兰200元。本院遵重原、被告的合意，确定原告杨克德拥有九江市××××室的居住使用权，并给予被告罗翠兰一定的经济补偿。结合案涉房屋的地理位置、房屋户型、相近位置房屋的租金水平，本院认为原、被告合意的经济补偿的数额每月200元不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗翠兰、杨振全、范永丽自本判决生效后七日内将九江市三里街支巷2号1栋103室给原告杨克德居住使用；
二、自被告罗翠兰、杨振全、范永丽将九江市三里街支巷2号1栋103室交付给原告杨克德居住使用之日起，原告杨克德每月向被告罗翠兰支付居住权的经济补偿200元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨克德负担50元，由被告杨振全、范永丽、罗翠兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 汤楚杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初396号
原告聚创科技园发展管理（烟台）有限公司，住所地山东省烟台开发区珠江路32号留学人员创业园区。
法定代表人，王成科。
被告恒瑞丰（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号楼805室。
法定代表人，周洪祥。
第三人李社伟，男，1983年11月1日出生，住山东省烟台市。
原告聚创科技园发展管理（烟台）有限公司与被告恒瑞丰（北京）投资有限公司、第三人李社伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理立案材料后,聚创科技园发展管理（烟台）有限公司于2017年2月24日向本院提出撤回起诉材料。
本院认为，原告聚创科技园发展管理（烟台）有限公司自愿撤回起诉材料，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聚创科技园发展管理（烟台）有限公司撤诉。
（此页无文书）
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟千壹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6787号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈强，公司员工。
被告：曾德彬，男，1990年11月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠金融公司）与被告曾德彬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告曾德彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告普惠金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4874.90元（其中商品借款金额3698元、借款管理费1176.90元）和利息257.46元（自2016年3月31日起至2017年1月16日止，利率按10%/年），共计5132.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月31日签订《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向宜宾市翠屏区易捷通讯器材经营部购买步步高Xplay5手机，价值3698元。借款人申请商品借款金额为3698元，首次还款日为2016年4月30日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为440元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同主要约定��1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商（即原告）；3、若借款人在某一笔款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月31日将原告借款中的商品借款3698元支付给了手机商户，将借款管理费1176.90元支付给了原告。出借人已经依约履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月16日代被告向出借人偿还了该笔借款总计4874.90元（其中商品借款金额3698元、借款管理费1176.90元）和利息257.46元。
被告曾德彬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的当庭陈述和所列证据，本院认定事实如下：被告曾德彬于2016年3月31日签署了《个人借款申请表》，约定被告出借借款3698元用于向宜宾市翠屏区易捷通讯器材经营部购买步步高Xplay5手机一部。借款人申请商品借款金额为3698元，并约定由被告每月28日将月还款440元存入指定还款账户即杭州挖财互联网金融服务有限公司账户，由银行代扣，首次还款日为2016年4月28日，共分12期。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同主要约定：1、借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为借款期限内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的32%；3、如果借款人未履行本合同项下还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应向出借人支付滞纳金。滞纳金按逾期天数计算（逾期第5天，产生30元滞纳金；逾期第30天，在已产生滞纳金基础上再额外产生80元滞纳金；逾期第60日，再额外产生130元滞纳金……）。该《个人借款合同与条件》由原告加盖印章，被告签名并捺印。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到步步高Xplay5手机一部。被告在收到手机后至今未向原告指定还款账户还款。案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2017年5月25日向原告出具证明，于2017年1月16日收到了原告代被告偿还的商品借款金额3698元、利息257.46元、借款管理费1176.90元，共计5132.36元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，虽然原告主张被告购买手机的货款属案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司向商品出售者宜宾市翠屏区易捷通讯器材经营部支付，但原告并未向本院提供杭州挖财互联网金融服务有限公司向被告或者宜宾市翠屏区易捷通讯器材经营部付款的依据，本院认为本案的借款合同主体属原告与被告，并根据借款申请表上约定的手机价款为3698元，本院对借款本金确认为3698元。因被告至今未支付原告任何款项已构成违约，故本院对原告要求被告一次性偿还借款本金的诉请请求予以支持。对原告主张的利息和管理费，虽然原告提供了案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明，但本案贷款的发放者即原告并未提供证据证明与杭州挖财互联网金融服务有限公司具有关联性，本院对该证明不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告关于利息和借款管理费的主张明显超出了以上司法解释��规定，故本院对原告的该项主张支持为自原告发放贷款之日即2016年3月31日其以3698元为基数，按照年利率24%计付利息。被告曾德彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告曾德彬于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3698元。
二、被告曾德彬于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借���利息，计算方式：以借款本金3698元为基数，从2016年3月31日开始计算，以年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。
三、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
被告曾德彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曾德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 康琳琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初471号
原告：ＸＸ，男，1970年6月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所。
被告：重庆市鼎月运输有限公司，统一社会信用代码91500102660885799B，住重庆市涪陵区同乐乡同心路29号。
法定代表人：朱丰安，该公司经理。
委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆市鼎月运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年2月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 文毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 王沛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初665号
原告：黄某某，男，1977年11月4日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，一般代理。
被告：田某某，男，1982年1月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。
负责人：徐勇，公司经理。
委托诉讼代理人：杨牧，系公司职工，特别授权。
原告黄某某与被告田某某、中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后。原告黄平安于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出撤诉申请，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费4580.00元，减半收取2290.00元，由原告黄某某负担。
代理审判员 龙寄兴
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 龙 蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4159号
原告:白仲渊，男，汉族，1980年12月3日生，广东省深圳市人，住该市。
被告:杨劼，男，苗族，1986年10月30日生，重庆市黔江区人，住该区。
原告白仲渊与被告杨劼民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白仲渊到庭参加诉讼，被告杨劼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白仲渊向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元；2.被告向原告支付借款利息，100000元按年利率24%计算，从2016年12月30日开始计算至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原被告签订《借款协议》约定，原告向被告出借100000元，期限10日，从2016年12月30日起至2017年1月8日至，年利率36%。协议签订当日，原告向被告实际发放了100000元。借款到期后，原告多次向被告催收该借款及利息未果。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨劼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明：2016年12月30日，原被告签订《借款协议》约定，原告向被告出借100000元，期限10日，从2016年12月30日起至2017年1月8日至，年利率36%。协议签订当日，原告通过银行向被告转账100000元。借款到期后，原告多次向被告催收该借款及利息未果。
以上事实有原告当庭陈述，借款协议书、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”原告举示的借款协议、转账凭证，能够认定其与被告之间达成了借款法律关系。原告依约向被告给付了借款，被告亦应当偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告约定的年利率为36%，但原告只要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告杨劼偿还原告白仲渊借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月30日起计算至实际付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告杨劼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何晶
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈震
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2544号
原告：何代奎，男，汉族，生于1962年4月12日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：曾利，女，汉族，生于1973年4月4日，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘敬明，男，生于1969年5月30日，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告何代奎与被告刘敬明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月3日向原告何代奎发出《交纳诉讼费用通知书》后超过7日没有预交案件受理费。
本院认为，原告何代奎向法院提起诉讼应当预交案件受理费，现原告何代奎接到本院《交纳诉讼费用通知书》后没有在7日预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何代奎自动撤诉处理。
审 判 员 雍定远
人民陪审员 马世玉
人民陪审员 郭从会
二〇一八年四月十三日
法官 助理 李 鑫
书 记 员 唐 繁
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审145号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人刘中治，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行编号5005001003341174《重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》(简称《处罚决定书》)，要求被执行人刘中治缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，申请执行人于2017年1月9日作出《处罚决定书》，认定被执行人驾驶车牌号为渝B0XX**的车辆，于2017年1月9日13时56分在浪漫金街实施了驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。其行为违反了《道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定处以被执行人罚款200元，要求被执行人在收到《处罚决定书》十五日内到工商银行、农业银行、重庆农村商业银行或者邮储银行指定网点缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起六十日内向重庆市公安局江北区分局申请行政复议，或者六个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该《处罚决定书》于同日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2017年8月1日，申请执行人作出《催告书》，催告被执行人履行《处罚决定书》，并邮寄送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队于2017年1月9日作出的编号5005001003341174《重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龚玉君
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0425民初1640号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县。组织机构代码17211178-6。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王孝光，女，1977年11月12日生，汉族，住郏县。
被告马卫峰，男，1977年1月6日生，汉族，住郏县。
被告闫无瑕，女，1967年6月27日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王孝光、马卫峰、闫无瑕金融借款合同纠纷一案中，信用社于2016年7月12日向本院申请，对闫无瑕帐号为00×××89在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社位于郏县城关镇东坡大道59号房产一处（房产证号010234-05-**）作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对闫无瑕帐号为00×××89在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 车顺超
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 聪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14039号之一
原告：重庆市宝山物业服务有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。
法定代表人：李自纯，董事长。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐艺峰，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：冯忠伦，男，1968年12月22日，汉族,住重庆市渝北区。
被告：李光志，女，1969年3月24日，汉族,住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告冯忠伦、李光志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宝山物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市宝山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市宝山物业服务有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李玉洁
院长批示
庭长批示
审判长批示
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申955号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨少华，男，1987年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康杰，女，1986年8月17日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨某，女，2009年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：杨少华（系杨某之父），男，1987年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：康杰（系杨某之母），女，1986年8月17日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人杨少华、康杰、杨某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2209号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨少华、康杰、杨某申请再审称，其三人的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，杨少华、康杰、杨某的起诉请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，两审法院不予受理并无不当。杨少华、康杰、杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨少华、康杰、杨某的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 穆宝宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初5564号
原告：濮阳县新希望种植农民专业合作社。住所地：濮阳县王称堌镇姚庄村东。统一社会信用代码：93410928MA3XD4HM2U。
法定代表人：栗广成，该合作社负责人。
被告：高广海，男，1959年7月18日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：王永华，女，1971年5月24日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：王春阁，女，1959年8月14日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县新希望种植农民专业合作社与被告高广海等民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告濮阳县新希望种植农民专业合作社于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以待找到被告后另行起诉解决为由，原告申请撤诉，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县新希望种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费448元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十一日
书记员 冯珂