山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终2313号
上诉人（原审被告）：宋晓云，女，1974年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文金，男，1961年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人宋晓云因与被上诉人杨文金民间借贷纠纷一案，不服泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋晓云上诉请求：撤销泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1048号民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院判决上诉人偿还借款本金50000元无事实依据。上诉人没有向被上诉人借款，上诉人与方敏离婚前并不知道有该笔借款，没有使用这笔借款。一审法院将（2016）鲁0902民初字第3052号案卷证据作为参考，但被上诉人在该案庭审两被告未到庭的情况下说5万元是现金交付。两案存在相似之处，方敏个人写的借条是在2013年5月4日，方敏与李厚儒一起写的借条是2013年5月5日，借款金额均是5万元，按正常逻辑不应该在相差一天的情况下再借款。二、本案属于虚假诉讼。被上诉人没有在诉状中说明2013年5月4日借款是2012年7月23日所借款项重新更换的借条。2012年借条复印件与2013年借条内容并不一致。经上诉人了解，被上诉人职业放高利贷，其与方敏并无亲戚关系，因此借款中未约定利息亦不符合常理。被上诉人没有提交2012年借条原件，在不超出法定诉讼时效前提下就要求改写借条，还将有借款期限的借条改成无借款期限的借条，未注明改换借条的情况，在方敏2012年借款未偿还的情况下于2013年5月5日再向其和李厚儒借款5万元，起诉方敏和李厚儒2013年5万元时未一并起诉本案5万元，皆不合常理。被上诉人没有证据证明2012年借条和2013年借条的连贯性。一审法院在未查清案件事实的情况进行判决属于适用法律有误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨文金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告杨文金向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按银行贷款利率，自立案之日至法院确定的还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月4日，方敏向原告借款50000元并出具借条，2017年年初方敏去世。方敏生前与被告系夫妻关系，所欠债务应为夫妻共同债务，现原告多次主张未果，故诉至法院，望判如所诉。
一审法院认定事实：2013年5月4日，方敏向原告出具借条一份，记载：“今借到现金50000元整”。对于该借条形成原因，原告称系实际借款发生在2012年7月23日，该借条是方敏后来更换，并提交转款凭证一份，用于证明原告在借款发生时向被告宋晓云转款50000元。被告宋晓云与方敏于2001年3月29日登记结婚，2014年4月10日离婚，后方敏去世。
因原告所提交的转款凭证字迹模糊，一审法院依法向中国建设银行核实了原告的账户情况，经核实2012年7月23日原告确实曾向被告账户转款50000元。
另查明，2016年8月19日，原告曾以民间借贷为由向法院起诉方敏及李厚儒，要求二人偿还原告借款本金50000元及利息，在该案中上述两债务人均未到庭，借款交付方式原告主张系现金支付。2016年10月26日，法院做出（2016）鲁0902民初3052号支持了原告的本金及部分利息诉求，现该案已经生效并进入执行。
一审法院认为，根据原告提交的证据可以证实2013年5月4日方敏向原告出具50000元借条的事实。虽然被告宋晓云对此有异议，但原告确实于2012年7月23日向被告账户转款50000元，该事实与原告主张相符，与被告辩称不认识原告等事实相悖，因此，结合被告宋晓云与方敏的婚姻关系存续时间，一审法院对原告主张方敏在其与被告宋晓云婚姻关系存续期间曾向其借款50000元的事实予以采信。虽然被告宋晓云辩称与上述债务无关，但亦未提交证据证实其主张，故一审法院对原告要求被告宋晓云对本案借款按夫妻共同债务承担还款责任的诉求予以支持。对于原告主张的利息，因借条中并未约定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宋晓云自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨文金借款50000元；二、驳回原告杨文金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告宋晓云负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的方敏农行帐户（账号51×××12），自2011年3月至2017年3月交易流水记录，证明自2012年8月11日至2013年7月11日期间方敏从其农行卡向被上诉人分七次共计偿还17200元。经质证，被上诉人认为2012年8月11日、2012年9月30日、2012年11月10日、2013年1月15日、2013年4月8日的转款均发生在本案借据（2013年5月4日）出具之前，与本案无关，2013年6月13日、2013年7月11日的转款亦是被上诉人与方敏之间其他债务的往来。本院认为，上诉人提交的交易流水记录，能够证实2012年8月11日至2013年7月11日期间方敏从其农行卡向被上诉人账户分七次共计打款17200元的事实，但其中2012年8月11日、2012年9月30日、2012年11月10日、2013年1月15日、2013年4月8日的转款均发生在本案借据出具之前，其后2013年5月4日方敏仍向被上诉人出具“今借到现金50000元整”的借条，应确认截至2013年5月4日方敏尚欠被上诉人5万元。2013年6月13日、2013年7月11日的4000元转款，因被上诉人未提供其他证据证实上述转款行为与涉案5万元借款无关，因此上诉人以此证实已还款4000元本院予以采信。
其他经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是：被上诉人杨文金与方敏之间是否存在民间借贷关系，上诉人宋晓云应否承担相应的还款责任。
根据被上诉人一审时提交的2013年5月4日方敏向被上诉人出具的借条以及被上诉人向上诉人宋晓云个人银行账户转款50000元的明细记录，可以认定被上诉人与方敏之间存在民间借贷关系。因该借贷行为发生于上诉人与方敏婚姻关系存续期间，该笔50000元借款又实际打入上诉人个人账户，上诉人主张对此不知情且认为不属于夫妻共同债务，未提供充分证据证实，本院不予采信，上诉人应承担相应的还款责任。根据庭审查明的事实以及上诉人二审时提交新的证据，可以确认2013年5月4日方敏向被上诉人出具借款5万元的借条后，分别于2013年6月13日、2013年7月11日向被上诉人账户转款4000元，上述款项应视为还款，因借条中未约定利息，因此该笔款项应自本金中予以扣除。
综上，上诉人宋晓云的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1048号民事判决第一项“被告宋晓云自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨文金借款50000元”为“上诉人宋晓云自本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人杨文金借款46000元（50000元-4000元）”；
二、维持泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1048号民事判决第二项“驳回原告杨文金的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费530元由宋晓云负担；二审案件受理费1060元，由宋晓云负担960元，杨文金负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年十一月十三日
书记员 高学茹