广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清中法刑一初字第26号
公诉机关广东省清远市人民检察院。
被告人莫庆波，男，汉族，1965年12月16日出生于广东省连州市，文化程度初中，无业。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
辩护人胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
被告人潘建乐，男，汉族，1985年1月19日出生于广东省连州市，文化程度高中，无业。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
辩护人吕国昌，广东新北江律师事务所律师。
被告人李建雄，曾用名李绍军，男，汉族，1976年11月9日出生于广东省连州市，文化程度小学，无业。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人朱延红，广东平正信诚律师事务所律师；刘嘉玲，该所实习律师。
被告人黄旭光，男，汉族，1986年3月18日出生于广东省惠东县，初中文化程度，无业，。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人马安信，广东新北江律师事务所律师。
被告人钟新富，男，汉族，1980年9月9日出生于广东省惠东县，初中文化程度，无业。2004年4月13日因犯故意伤害罪被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑八个月，2004年7月28日刑满释放；2004年9月28日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十年，2010年12月27日刑满释放；因本案于2013年9月21日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人罗启聪，广东集盛律师事务所律师。
辩护人丁一元，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人黄健华，绰号“华叔”，男，汉族，1972年10月10日出生于广东省惠东县，初中文化程度，无业。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人张健，广东通用律师事务所律师。
被告人张献永，男，汉族，1964年8月7日出生于安徽省宿州市泗县，文化程度大专，农民。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人刘志群，广东盈辉律师事务所律师。
辩护人吕国文，广东新北江律师事务所律师。
被告人莫汉峰，男，汉族，1976年10月24日出生于广东省连州市，小学文化程度，无业。2006年6月26日因犯抢劫罪被广东省连州市人民法院判处有期徒刑五年，2009年9月13日刑满释放。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人刘永坤、龙翔，均是广东德众律师事务所律师。
被告人付立龙，男，汉族，1986年2月13日出生于广东省连州市，初中文化程度，无业。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人赖永和，广东远大永恒律师事务所律师；黄孟，该所实习律师。
被告人廖有庆，男，汉族，1992年3月18日出生于广东省连州市，无业。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人成辉华，广东北湖律师事务所律师。
被告人潘有顺，男，汉族，1992年6月10日出生于广东省连州市，初中文化程度，无业。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人邓振林，广东北湖律师事务所律师。
被告人何建军，男，汉族，1971年5月6日出生于广东省连州市，高中文化程度，无业。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人麦美群，广东明典律师事务所律师。
被告人李纪军，绰号“吹水”，男，汉族，1983年12月28日出生于广东省惠东县，初中文化程度，无业。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人郭必坤，广东德众律师事务所律师。
被告人刘西中，男，汉族，1973年8月25日出生于安徽省宿州市，大专文化程度。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师；陆嘉敏，该所实习律师。
被告人王爱菊，男，汉族，1964年9月5日出生于安徽省宿州市，初中文化程度，个体运输司机。因本案于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人曹三桂，广东明典律师事务所律师。
辩护人王爱勤，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处大河南街祥泰楼*号楼***室，是王爱菊之妹。
被告人徐彬，男，汉族，1983年6月12日出生于河南省平舆县，高中文化程度，无业。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于清远市看守所。
辩护人陆锋，广东中肯律师事务所律师。
辩护人祝启欢，广东大观律师事务所律师。
被告人廖欢欢，男，汉族，1983年12月25日出生于广东省连州市，初中文化程度，无业。因本案于2014年5月7日被取保候审，同年6月16日被逮捕。2014年12月5日被取保候审。
辩护人季忠良、方思华，均是广东明典律师事务所律师。
广东省清远市人民检察院以清检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人莫庆波、潘建乐、李建雄、黄旭光、钟新富、黄健华犯制造毒品罪，被告人莫庆波、潘建乐、李建雄、黄旭光、钟新富、黄健华、张献永、莫汉峰、付立龙、廖有庆、潘有顺、何建军、李纪军、刘西中、王爱菊、徐彬、廖欢欢犯非法买卖制毒物品罪，被告人何建军犯窝藏毒赃罪，被告人潘建乐犯非法持有枪支罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员王振东、黄海峰出庭支持公诉，被告人莫庆波、潘建乐、李建雄、黄旭光、钟新富、黄健华、张献永、莫汉峰、付立龙、廖有庆、潘有顺、何建军、李纪军、刘西中、王爱菊、徐彬、廖欢欢，辩护人贺佐鹏、胡继纲、欧桂珍、吕国昌、朱延红、刘嘉玲、马安信、丁一元、罗启聪、张健、刘志群、吕国文、刘永坤、龙翔、赖永和、黄孟、成辉华、邓振林、麦美群、郭必坤、谢坚荣、陆嘉敏、曹三桂、王爱勤、祝启欢、陆锋、方思华、季忠良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）制造毒品罪、非法买卖制毒物品罪
1、2011年初，被告人潘建乐向被告人莫庆波寻求购买盐酸羟亚胺的渠道，莫庆波找到被告人张献永购进盐酸羟亚胺。2011年初至2011年10月期间，莫庆波共向张献永购买约40桶盐酸羟亚胺（每桶25公斤，共计约1000公斤），将其中20桶通过潘建乐卖给了被告人黄旭光。
2、2011年10月，由于被告人张献永的货源中断，被告人莫庆波、潘建乐、张献永等人密谋在河南省平舆县投资建厂制造盐酸羟亚胺。莫庆波与潘建乐共投入约455万元人民币（以下币种均为人民币），通过被告人徐彬租赁平舆县西工业区精诚塑业公司厂房（当时该公司已停产）作为生产盐酸羟亚胺的工厂。莫庆波组织被告人李建雄、何建军、莫汉峰、付立龙、徐彬等人筹建工厂，张献永负责购买原材料、机械设备和提供生产技术，莫汉峰负责监工、验货，何建军负责财务和后勤，徐彬负责协调与当地的关系。2012年春节前后约三个月的时间共生产出约800件盐酸羟亚胺（每件为25公斤，共约20吨），用“增白剂”字样的包装袋伪装。莫庆波安排被告人李建雄、廖有庆、付立龙、廖欢欢采用前车探路，后车跟进的方式将生产出的盐酸羟亚胺运回清远，由潘建乐通过被告人黄旭光非法销售。
3、2012年9月，被告人莫庆波、潘建乐、张献永密谋在安徽省宿州市生产盐酸羟亚胺。张献永找到被告人刘西中租赁宿州市埇桥区朱仙庄镇二徐路绿洲板厂西边的厂房作为生产工厂，莫庆波将河南省平舆县制毒物品工厂的生产设备运往该工厂继续生产盐酸羟亚胺。张献永负责生产技术、购买原材料，刘西中通过被告人王爱菊非法购得约20吨制毒原料乙醚。被告人何建军参与该工厂的筹建，被告人莫汉峰负责生产技术、监工以及质量检验。2013年春节前后约3个月时间，该工厂共生产出约800件（每件25公斤，共约20吨）盐酸羟亚胺，用“增白剂”字样的包装袋伪装。莫庆波安排被告人李建雄、付立龙、廖欢欢同样采用前车探路、后车跟进的方式，将盐酸羟亚胺运回清远市清城区龙塘镇的仓库存放，由被告人廖有庆、潘有顺看管和送货。莫庆波、潘建乐将上述约800件盐酸羟亚胺通过被告人黄旭光、钟新富、黄健华、李纪军非法销售。
其中约99件盐酸羟亚胺（每件25公斤，共约2475公斤）由莫庆波、潘建乐、李建雄通过被告人黄旭光、黄健华、钟新富的介绍，非法卖给傅某来、林某球（均另案处理）等人制造毒品，共制出氯胺酮约1290公斤。具体交易情况如下：
（1）2013年7至9月间，林某球等人密谋制造毒品氯胺酮，找到钟雨良（另案处理）购买制造毒品氯胺酮的原料“料头”（盐酸羟亚胺），钟雨良通过钟新富找到莫庆波购买，莫庆波以每件7-9万元的价格多次卖给钟雨良。每次购买时，由钟新富联系莫庆波出货，钟雨良驾车从惠东县搭钟新富到清远，莫庆波让李建雄安排廖有庆、潘有顺用粤RNK3**五十铃货车装运指定数量的盐酸羟亚胺到指定的路段等候。买卖双方碰面后，莫庆波与李建雄驾车带买家至黑暗偏僻路段，钟新富将钱交给莫庆波，李建雄驾驶买家的车与廖有庆、潘有顺汇合，将五十铃货车上的盐酸羟亚胺搬运到买家的车上，由李建雄连车带货交回给钟新富和钟雨良。钟雨良将购买到的盐酸羟亚胺中的约68件交给林某球，林某球等人运至江西省鹰潭市贵溪市一废弃牛场制造出氯胺酮约900公斤。
（2）2013年8月下旬，傅某来、“串能”等人密谋制造毒品氯胺酮，“串能”找到黎某忠（另案处理）提出购买制造毒品的“料头”（盐酸羟亚胺）35件，黎某忠找黄旭光购买35件“料头”用于制造毒品氯胺酮。黄旭光便联系莫庆波，双方确定价格为每件9万元。莫庆波安排李建雄负责交易。当晚20时许，傅某来驾车带人来到清远与黄健华、李建雄接头。李建雄、黄健华清点货款发现只能购买31件，李建雄、黄健华打电话告知莫庆波该情况，莫庆波指示有多少钱就给多少货。黄健华便与傅某来在原地等候，李建雄驾车带钱回清远连顺投资公司存放，并通知仓库的廖有庆、潘有顺用粤RNK3**五十铃货车装好31件盐酸羟亚胺到清远市体育馆附近等候。李建雄放好钱后又返回到黄健华、傅某来等候的地方，驾驶傅某来一方的奥德赛商务车与粤RNK3**货车汇合，与廖有庆、潘有顺一起将31件盐酸羟亚胺装上奥德赛商务车，李建雄便驾驶该车回到清远市人民三路广清高速入口附近，连车带货交回给傅某来等人。傅某来等人将31件盐酸羟亚胺运到河源市紫金县蓝塘镇业坑村制出390公斤氯胺酮。
4、2013年8月，被告人莫庆波、刘西中密谋再次在安徽设厂非法生产盐酸羟亚胺。莫庆波将宿州市埇桥区朱仙庄镇二徐路制毒物品工厂的机器设备转交给刘西中，并通过莫汉峰、付立龙将300万元转交给刘西中筹备生产，刘西中在安徽省宿州市埇桥区曹李村小王庄租赁到一块空地作为厂房，安装生产设备。其间，刘西中付给被告人王爱菊80万元货款让其购买生产原料邻酮、乙醚等，后因被公安机关查获而未遂。
破案后，公安机关在清远市清城区龙塘镇胜利宾馆后一仓库内查扣了17袋可疑物品，从中检验出羟亚胺成分，重量为402公斤。
（二）窝藏毒赃罪
莫庆波用毒资以其女儿莫敏怡的名义购买了清远市银泉南路13号汇贤花园B梯601号房屋、以莫敏怡的名义在中国工商银行理财金账户中存款420万元人民币，2013年8月份，莫庆波将上述房产的房产证和存折交给被告人何建军。何建军明知该财物是莫庆波的毒赃，仍然帮助莫庆波窝藏。
（三）非法持有枪支罪
被告人潘建乐于2011年5月非法获得一支铁质外壳手枪和2发子弹，藏匿于连州市连州镇泥墰村一鸡舍内，后该枪支、子弹被公安机关查获。经鉴定：该铁质外壳手枪为自制仿64式手枪，枪支构件齐全，以火药气体为动力。
法庭审理过程中，公诉机关就起诉指控的事实出示了物证照片、证人证言、现场勘验笔录、刑事科学技术鉴定、被告人供述等证据。
公诉机关指控认为，被告人莫庆波、潘建乐、李建雄、黄旭光、钟新富、黄健华明知他人制造毒品氯胺酮而为其提供制毒原料，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十条第二款之规定，应当以制造毒品罪追究刑事责任。被告人莫庆波、潘建乐、李建雄、黄旭光、钟新富、黄健华、张献永、莫汉峰、付立龙、廖有庆、潘有顺、何建军、李纪军、刘西中、王爱菊、徐彬、廖欢欢违反国家规定，非法买卖制毒原料，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款之规定，应当以非法买卖制毒物品罪追究刑事责任。被告人何建军明知是莫庆波的毒品犯罪所得而予以窝藏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，应当以窝藏毒赃罪追究刑事责任。被告人潘建乐违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人莫汉峰、付立龙、廖有庆、潘有顺、何建军、李纪军、徐彬、廖欢欢在非法买卖制毒物品罪中起次要、帮助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人钟新富、莫汉峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人黄健华在犯罪以后主动投案，并如实供述，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人莫庆波辩解提出，其把盐酸羟亚胺卖给钟新富、黄旭光，但二人是没有制毒的，因此，其不属于制造毒品罪共犯。其辩护人胡继纲辩护提出：1、对起诉书认定莫庆波买卖制毒物品的数量有异议。2、莫庆波不构成制造毒品罪，不应以制造毒品罪共犯论处。没有证据证明莫庆波明知买家黄旭光、钟新富购买原料是用于制毒。起诉书指控林某球制毒团伙的制毒原料是由钟雨良通过钟新富向莫庆波购买，也是事实不清，证据不足。黎某忠通过黄旭光介绍，向莫庆波购买盐酸羟亚胺，没有实质证据证明黎某忠参与了傅某来、“串能”的制毒团伙，黎某忠也从来没有告诉莫庆波、黄旭光购买盐酸羟亚胺的用途和去向。3、莫庆波归案后能如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现，并且积极配合并已退还了全部涉案赃款。4、莫庆波在帝景豪园的房产，是河南工厂生产、销售前就已经购入，属于莫庆波的合法财产。辩护人贺佐鹏辩护提出：1、莫庆波与黄旭光、钟新富是单线联系，不知道其购买盐酸羟亚胺的用途，莫庆波没有与黄旭光、钟新富的下家接触，因此没有明知他人制毒的故意，不构成制造毒品罪。2、莫庆波积极退赃。
被告人潘建乐辩解提出，1、其没有参与起诉书指控的，通过黄旭光、黄健华、钟新富的介绍，将约99件盐酸羟亚胺非法卖给傅某来、林某球，因为当时其已经退出。2、买家买盐酸羟亚胺作什么用途，其并不清楚，因此，不构成制造毒品罪。3、其在2013年5月中止了犯罪行为，并去广州学习，提高自己。辩护人欧桂珍辩护提出：1、潘建乐贩卖盐酸羟亚胺的数量，没有40吨那么多。2、2013年7月至9月份，潘建乐并没有参与贩卖盐酸羟亚胺，事后分红也是被动接受的，没有犯罪故意。3、潘建乐没有直接售卖盐酸羟亚胺给傅某来、林某球，根本不存在明知他人制毒的情况，不构成制造毒品罪。4、潘建乐积极退赃。5、潘建乐在2013年6月便退出了犯罪活动，到学校读书，可见其积极向上。6、潘建乐持有的枪支，是其主动向公安机关交代而被发现，属于自首。辩护人吕国昌辩护提出：1、潘建乐不构成制造毒品罪。潘建乐对盐酸羟亚胺用于制毒毫不知情，制毒的关键人物林某球、傅某来的证言也从来没有提到潘建乐，可见潘建乐不具有“明知他人制造毒品”的主观要件。潘建乐对盐酸羟亚胺具有可制毒的认识，并未超出非法买卖制毒物品罪的范畴。2、起诉书除了99件制毒物品有具体事实外，其余的均没有。生产、仓储的数额，只能作情节考虑。3、潘建乐在案发前已退出了犯罪活动，是初犯。4、潘建乐犯非法持有枪支罪，有自首情节。
被告人李建雄辩解提出，其没有参与河南省平舆县建厂，也没有介绍卖99件盐酸羟亚胺给林某球、傅某来。参与运输、买卖盐酸羟亚胺都是按莫庆波的安排。其不构成制造毒品罪。辩护人朱延红辩护提出：1、被告人李建雄在内的六名被告人，均没有“明知他人制毒而向其提供制毒物品”的主观故意。刑法三百五十条第二款的“向其提供”的“其”，应当存在具体的犯罪对象。李建雄所参与的交易活动，买家黄旭光、钟新富均不是制毒者，所以李建雄没有“明知他人制毒而向其提供制毒物品”的主观故意，客观上也没有向制毒者提供制毒物品的行为。2、非法买卖制毒物品罪是在买卖环节才追究犯罪，所以犯罪数额应以查实的非法买卖数额为准，不应以生产环节和仓储环节的数额来计算犯罪数额。起诉书指控的事实，除了99件及现场查获的17件制毒物品外，其他的均没有具体事实，因此，指控被告人非法销售40吨盐酸羟亚胺的证据不足。3、李建雄在共同犯罪中起次要、辅助的作用，应认定为从犯。4、李建雄没有犯罪前科，是初犯，归案后能坦白交代，积极退赃。
被告人黄旭光对被控的事实不持异议。其辩解提出，盐酸羟亚胺不是卖给制毒的人，因此其不构成制造毒品罪。辩护人马安信辩护提出：1、黄旭光是非法买卖制毒物品的介绍人，起次要、辅助作用。2、指控黄旭光介绍买卖盐酸羟亚胺的数量不准确，属事实不清、证据不足。3、黄旭光并不知道买家购买盐酸羟亚胺的用途，不存在明知他人制毒而为其提供制毒物品的故意，不能认定为制毒犯罪的共犯。4、黄旭光积极配合公安机关调查，认罪态度好。
被告人钟新富辩解称不知道盐酸羟亚胺可以制毒，在被抓后才知道。买家钟雨良买盐酸羟亚胺后卖给谁、做什么，其完全不知情，其不构成制造毒品罪。辩护人罗启聪辩护提出：1、没有充分的证据证明钟新富明知钟雨良购买盐酸羟亚胺是用于制造毒品，不属于“明知他人制造毒品”的法定情形，不构成制造毒品罪。2、钟新富在共同犯罪中系从犯。3、钟新富承认非法买卖制毒物品的全部事实，认罪态度好。辩护人丁一元辩护提出：1、钟新富不具备“明知他人制毒”的主观要件，不构成制造毒品犯罪的共犯。2、钟新富在买卖制毒物品过程中，只起介绍作用，是中间人的角色，属从犯。3、惠东县东方御景的房子是在2012年3月19日购买，属于钟新富的合法财产，应予以返还。
被告人黄健华辩解提出：1、其参与非法买卖制毒物品盐酸羟亚胺的数量没有起诉书指控的那么多。2、其不认识所有的买家，不知道买家买盐酸羟亚胺的用途是什么，不构成制造毒品罪。3、其只是帮黄旭光带路，是从犯。辩护人张健辩护提出：1、被告人黄健华对傅某来等人交易盐酸羟亚胺的用途根本不知情，不符合明知他人制造毒品而提供制毒原料的主观故意，不能认定为制造毒品罪。2、黄健华在共同犯罪中受他人支配、指挥，仅起辅助、次要作用，应认定为从犯。3、指控黄健华贩卖盐酸羟亚胺800件不当，应剔除钟新富、黄旭光自行贩卖的数量后再计算黄健华贩卖的数量。4、黄健华主动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，属自首。
被告人张献永辩解提出：1、在河南、安徽设厂，其并不认识潘建乐，不存在密谋。2、起诉书指控其帮莫庆波买40桶盐酸羟亚胺，与事实不符，其只是起到送达作用。3、其仅是起辅助作用。是张浩购买原料和生产设备，其只是运输。生产技术也是张浩负责的，其只是在中间起到一个传递的作用。4、其积极退赃。辩护人刘志群辩护提出：1、张献永没有参与事前预谋，不是生产盐酸羟亚胺的投资人、策划人，也没有证据证明其掌握生产技术，没有参与购买国家管制的乙醚，参与交易的数量只有40件。因此，被告人张献永在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。2、被告人张献永能坦白交代，是初犯、其亲属积极退赃及协助侦查机关追缴涉案财产。辩护人吕国文辩护提出：1、张献永没有参与密谋建厂，从事的是生产盐酸羟亚胺的一些辅助性工作，应认定为从犯。2、张献永当庭认罪，且属于初犯、偶犯，并积极退赃。
被告人莫汉峰对被控的事实不持异议。辩护人刘永坤辩护提出：1、被告人莫汉峰在共同犯罪中起次要、帮助作用，属从犯。2、莫汉峰归案后认罪态度好，有坦白情节。3、莫汉峰积极退赃，有悔罪表现。
被告人付立龙辩解提出：1、其没有参与去筹建工厂。2、运输的过程中其只是负责开车，不知道拉出来的是盐酸羟亚胺。3、2013年4月其在武汉被拘留，5月底出来后没有参与任何活动，因此指控其在8月份将300万元转给刘西中与事实不符。辩护人赖永和辩护提出：1、付立龙听从莫庆波的指示工作，只负责探路、运输，仅起辅助作用，是从犯。2、付立龙归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且属于初犯。
被告人廖有庆对被控的事实不持异议。辩护人成辉华辩护提出：1、被告人廖有庆是受人安排，起次要和辅助作用，是从犯。2、廖有庆能如实供述自己的犯罪事实。3、廖有庆是初犯。
被告人潘有顺对被控的事实不持异议。辩护人邓振林辩护提出：被告人潘有顺在共同犯罪中所起的作用小，是辅助性作用，属从犯。潘有顺属初犯，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。
被告人何建军辩解提出：1、没有在河南筹建制毒工厂，其去到的时候工厂已经开始生产，也只是去了十多天，所起的作用最小，能主动退赃。2、不承认窝藏毒赃罪。一是当时是莫庆波把存折与房产证给其是为帮莫庆波的女儿办户口，二是存折里450万元其中有250万元是连州一个欠莫庆波钱的地产商转账到这个存折上的，其并不知道中间的原因，莫庆波给其存折时只有一百多万元。莫庆波从来没有叫其把存折藏起来，让其保管主要为了不影响莫庆波的家庭。3、其被抓的时候，警察一进门就找到了保险柜里的存折和房产证，其也当场交代了，没有窝藏的意图。辩护人麦美群辩护提出：1、何建军在买卖制毒物品共同犯罪中，起次要作用，是从犯，在案发前就主动退出了犯罪，且是初犯，并当庭认罪。2、何建军保管的是财产凭证，而不是财物本身，其行为起不到隐匿犯罪所得的作用，而且，何建军并非“知道或应当知道”所保管的是犯罪所得。因此，何建军不构成窝藏毒赃罪。
被告人李纪军辩解提出，其仅是带人来清远，不知道是买卖盐酸羟亚胺。其辩护人郭必坤辩护提出：1、李纪军起次要作用，是从犯。2、李纪军坦白认罪，是初犯、偶犯。
被告人刘西中辩解提出，其没有参与买卖20吨乙醚，只联系了一下，中间也没有赚到钱。辩护人谢坚荣辩护提出：1、刘西中没有参与工厂的管理，不清楚工厂生产的物品是什么，仅起辅助、帮助作用，属从犯。2、起诉书指控刘西中通过王爱菊购买20吨乙醚，属认定事实错误。没有物证证明工厂内有乙醚，刘西中购买的是不是乙醚，数量多少，缺乏证据。3、刘西中在宿州市埇桥区朱仙镇二次建厂，属于预备行为的未遂，不应单独论罪量刑。4、刘西中是初犯、偶犯，坦白交代犯罪事实，并积极退赃。
被告人王爱菊辩解提出，购买20吨乙醚是事实，但这是因为亲情去帮刘西中，其不知道刘西中买来是做何用途，也没有得到任何好处。辩护人曹三桂辩护提出：1、被告人王爱菊是初犯、偶犯。2、王爱菊主动认罪，主观恶性及社会危害性较小。3、王爱菊在非法买卖制毒物品犯罪中，起次要作用，是从犯。辩护人王爱勤辩护提出：王爱菊是初犯、偶犯，悔罪态度好，身体状况不佳，不适合收监关押，建议对其适用缓刑。
被告人徐彬辩解提出，其没有帮助工厂搞好与当地的关系，建厂时莫庆波也没有告知其工厂生产的是什么东西，其是在不知情的情况下犯罪。辩护人陆锋辩护提出：1、被告人徐彬仅是在生产的过程中进行常规的公关活动，因此，仅起次要、辅助作用，是从犯。2、租用厂房及筹建工厂阶段，徐彬并不知道这是用于生产盐酸羟亚胺，这一租赁行为没有犯罪故意。3、被告人徐彬对犯罪事实供认不讳，具有坦白情节。
被告人廖欢欢对被控的事实不表示异议。辩护人季忠良辩护提出：1、被告人廖欢欢对其运输的物品为制毒物品，其认知程度很轻微，没有明显的犯罪意识。2、廖欢欢处于受指挥、受支配的地位，起次要、辅助作用，是从犯。3、廖欢欢是主动退出犯罪行为。4、廖欢欢归案后坦白认罪，积极退赃。
经审理查明：
（一）非法买卖制毒物品
1、2011年初，被告人潘建乐向被告人莫庆波寻求购买盐酸羟亚胺的渠道，莫庆波找到被告人张献永，向其购买盐酸羟亚胺。2011年初至2011年10月期间，莫庆波共向张献永购买约40桶盐酸羟亚胺（每桶25公斤，共计约1000公斤），将其中20桶通过潘建乐卖给了被告人黄旭光。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据证明：
（1）被告人莫庆波供述：我通过上网查询知道盐酸羟亚胺是国家管制的易制毒化学品，是制造毒品K粉的主要原料，贩卖盐酸羟亚胺是犯法的。2011年9月，我与朋友唐某强商量贩卖盐酸羟亚胺。我通过上网和电话联系到一个自称“老张”的男子，以每公斤1600元的价格买了一桶25公斤的盐酸羟亚胺，然后由唐某强出卖，获利2万元。至10月底，由我联系“老张”购买了共40桶的盐酸羟亚胺，唐某强负责找买家和销售，共获利80万元，每人分得40万元。至2011年10月底，“老张”说工厂爆炸，无法生产了。
（2）被告人潘建乐供述，约2010年底，我在惠东认识了黄旭光并互相熟悉后，黄旭光问我能不能搞到盐酸羟亚胺。我就问莫庆波，2011年2月初，莫庆波电话联系我，说可以搞到盐酸羟亚胺，接着我就联系黄旭光，对其讲有购买盐酸羟亚胺的渠道。我与莫庆波谈好以每件6.7万元购买，然后再与黄旭光谈好以7.5万元一件卖给他。谈妥后，总共交易了三次共20件，每件是25公斤，我获利16万元。
（3）被告人黄旭光供述，2011年3月份左右，我接到潘建乐的电话，有5件盐酸羟亚胺，每件7.5万元。我将情况告知买家“亚豪”，“亚豪”同意。我与“亚豪”便开车去连州市找潘建乐交易，途中“亚豪”给我2.5万元“茶水费”。过了约一个星期，我与“亚豪”再次到连州，向潘建乐购买了6件的盐酸羟亚胺，“亚豪”给了我3万元作介绍费。过了约两个星期，我和“亚豪”及他的司机到连州，与潘建乐交易了9件的盐酸羟亚胺，“亚豪”给了我4.5万元介绍费。
（4）被告人张献永供述，2011年初我经张浩介绍认识了莫庆波。见过莫庆波之后，我与张浩及张浩找来的一个姓杨的苏州人，在宿州市泗县黑塔镇的一个比较偏僻的地方租了一块地，搭建了一个厂房，安装了各种设备，生产出约40多件，每件重25公斤的“医药中间体”，全部都卖给了莫庆波，其中有20件是不合格产品，以每袋1万元的价格卖给了莫庆波，其余的按每件4万元到4.2万元的价格卖给莫庆波。开始两次通过快递公司寄到广东连州市由莫庆波收，后来的是由我与张浩租出租车送货到湖南，由莫庆波开车来接货。
（5）证人唐某强证言，2011年9月一天，莫庆波在电脑上操作，找到一个自称“老张”的人有盐酸羟亚胺出卖。我联系“老张”，说买一桶，即25公斤，并向“老张”给的账号汇了5万元。过了几天物流就送来了一桶盐酸羟亚胺，我把这桶盐酸羟亚胺卖给了欧阳少南和周王兴。
2、2011年10月，被告人莫庆波、潘建乐商定共同投资设厂生产盐酸羟亚胺出售牟利。其后，莫庆波与张献永密谋在河南省平舆县投资建厂制造盐酸羟亚胺。莫庆波与潘建乐共投入约455万元人民币，通过被告人徐彬租赁河南省平舆县西工业区精诚塑业公司厂房作为生产盐酸羟亚胺的工厂。莫庆波组织被告人李建雄、何建军、莫汉峰、付立龙、徐彬等人筹建工厂，张献永负责购买原材料、机械设备和提供生产技术，莫汉峰负责监工、验货，何建军负责财务和后勤，徐彬负责协调与当地的关系。2012年春节前后约三个月的时间，该厂共生产出约18.75吨的盐酸羟亚胺，用有“增白剂”字样的包装袋分装，每袋25公斤。莫庆波安排被告人李建雄、廖有庆、付立龙、廖欢欢等人，采用一车在前探路，装运盐酸羟亚胺的车在后跟进的方式，分多次将生产出的盐酸羟亚胺运回清远，由潘建乐通过被告人黄旭光非法销售。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据证明：
（1）被告人莫庆波供述：2011年10月，“老张”主动打电话给我，说他想重新开厂制造盐酸羟亚胺，需要三四百万元，想让我凑钱。我当时手头也没有那么多钱，想到潘建乐是向我们买盐酸羟亚胺的大客户，便打电话给潘建乐谈开厂的事情。我与潘建乐谈好，开厂需要300万元，我出100万元，潘建乐出200万元，所得利润我分四成，他分六成。我负责保管钱和联系“老张”制造盐酸羟亚胺，潘建乐负责找买家销售。“老张”说制造环境要求低温干燥，河南省的大部分地区适合生产，我找到广州工作时认识的一个河南省平舆县男子徐彬，让他帮忙在河南省平舆县找地方开化工厂。徐彬答应了。我和堂弟莫汉峰一起前往河南省平舆县与“老张”汇合，徐彬带我们去平舆县的工业区，找了一个三四千平方米的出租厂房，“老张”看过环境后说没问题，我就租下了这个厂房。大概筹备了一个月，“老张”负责购买设备和原料。2011年12月初正式开始生产。“老张”带了八九个工人过来开工，我最初安排莫汉峰在厂里监工，安排徐彬处理厂房周边和当地的关系。在制出盐酸羟亚胺后，我又安排了我妹夫何建军到工厂负责内勤，管理工厂日常水电、伙食等的费用。工厂一共生产了60天，制出盐酸羟亚胺约800袋，每袋25公斤。运回清远后才发现，每袋都不够25公斤，只有20至22公斤。我租下清远市清城区龙塘镇胜利宾馆后的一个厂房作为存放盐酸羟亚胺的仓库，李建雄、廖有庆、付立龙等人负责看守仓库，并按我的安排到河南省平舆县运载盐酸羟亚胺回清远。制出的盐酸羟亚胺由潘建乐负责销售，800袋卖完后，我分得利润700万元，潘建乐分得约1000万元。
被告人莫庆波正确指认了河南省平舆县非法生产盐酸羟亚胺的工厂照片。经混杂辨认，被告人莫庆波准确辨认出潘建乐、李建雄、廖有庆、潘有顺、付立龙、徐彬照片。
（2）被告人潘建乐供述，2011年8、9月份的时候，莫庆波提出与我共同出资到外省建厂生产盐酸羟亚胺，投资和收益我占6成，莫庆波占4成，生产方面由莫庆波负责，销售由我负责。之后，我投入280万元，莫庆波投入了150万元。工厂建在什么地方我不清楚，只知道在河南。大约过了2个月左右，莫庆波安排人开车去运了第一批盐酸羟亚胺回清远，是21件，每件25公斤。我联系黄旭光来清远，以每件7.5万元的价格把这批货全部卖给了黄旭光。之后每隔几天，莫庆波就安排人运一批货回来。2011年底，莫庆波在清远市清城区龙塘镇租了仓库来储存盐酸羟亚胺。我安排了我姐夫李建雄及潘有顺、廖有庆等人看管仓库和运输。从河南工厂运回来的盐酸羟亚胺约有800件，由于出厂时重量不够、质量不合格及损耗等原因，经我卖出去并且收到钱的数量有680多件。我卖给黄旭光的有二十七八次。扣除本钱外，我一共获利1100万元，莫庆波获利约800多万元。
（3）被告人黄旭光供述，2011年11月份，潘建乐打电话给我说有盐酸羟亚胺21件，叫我带买家到清远交易。我联系了“老何”，与“老何”开车到清远，在接头地点与潘建乐会合，付了货款，潘建乐将21件货从车上转移到我们的车上，然后各自离开。这次“老何”给了我10万元现金。
过了三四天，潘建乐说有16件货，叫我到广清高速西出口的那个加油站等他。我联系“老何”后一起开车到广清高速清远西出口加油站附近，与潘建乐交易了16件盐酸羟亚胺。这次“老何”给了我8万元介绍费。第二天，“老何”告诉我盐酸羟亚胺的重量不足，要求卖方补回两件。我将此事告诉潘建乐，潘建乐同意在下次交易时补回两件给“老何”。
过了约四五天，潘建乐说有30件的盐酸羟亚胺，叫我联系买家，并叫我转告买家，这次只收28件的钱，两件作为补偿上次交易的不足。我联系上“老何”后一起出发前往清远，途中“老何”给我15万元现金作为介绍费。到清远市区后在义乌商城路边，给了潘建乐28件的货款，潘建乐拿将30件货转移到我们的车上，之后各自离开。第二天，“老何”又打电话给我说还是不够秤。我打电话给潘建乐，潘建乐答应在下次补回5件货给买家。
12月中旬，我接到潘建乐的电话，说有32件货，但只算27件的钱，多出的5件算是补偿。我带着“老何”以相同的方式交易。这次“老何”给了我15万元现金作为报酬。
接下来的两次交易都是以同样的方式、地点介绍“老何”与潘建乐交易。两次共交易了约60件，“老何”两次共给了我30多万元。
2012年1月中旬左右，我又联系“老何”与潘建乐交易了30多件盐酸羟亚胺。交易之后，“老何”说这次的盐酸羟亚胺的质量不行。我将此情况告诉潘建乐，潘建乐说也知此事，正在叫生产厂家改进，还说手中还有160件左右这样质量不好的盐酸羟亚胺，并叫我帮忙将这批货卖掉。我找到“老何”和“亚豪”，经过劝说，最终“老何”和“亚豪”同意以4万元一件的价钱向潘建乐购买那160包的盐酸羟亚胺，我从中赚得介绍费80万元。
在处理那批160件质量不好的货的同时，潘建乐又有盐酸羟亚胺叫我出售。我分别联系“老何”和“亚豪”，到清远向潘建乐各购买了30件。
自此之后，我又分别联系“老何”、“亚豪”多次向潘建乐以8万元的价格购买了约250多件盐酸羟亚胺。其中“老何”购买了约120多件，“亚豪”购买了约130件。我从中赚得介绍费125万元。
到了2012年4月份，经我联系，“老何”向潘建乐以9万元的价格购买了26件盐酸羟亚胺，“亚豪”购买了24件货。这两次“老何”、“亚豪”共给了我50万元的报酬。之后潘建乐就说没有货了。
在多组照片混杂的辨认中，被告人黄旭光辨认出莫庆波照片；辨认出吴子豪就是“亚豪”。辨认出潘建乐照片。指认广清高速清远市西出口转盘附近是交易地点。
（4）被告人张献永供述，2011年春节前，莫庆波联系我说要建厂生产违禁品。过了一两天，我和莫庆波到河南省平舆县，由徐彬带着看厂房，后租下离县城七八公里的一处厂房。莫庆波租好厂房后，给了我三百万元让我负责买设备、原料。一个月后，工厂正式生产，我在工厂里负责采购和技术指导，生产过程出现了问题由我打电话与张浩沟通联系，张浩在电话里指导我，我再指导“阿峰”他们几个工人生产。工厂里有几个莫庆波的亲戚，有“阿峰”、“小军”、“大军”等。“大军”负责后勤工作，“小军”负责运输。正式生产后，每天大概可以生产17袋左右的违禁品，都用牛皮纸包装，一袋有25公斤，一共生产了约40天，总共生产了700袋左右。每生产一袋，莫庆波给我4万元，其中成本是2.7万元，剩下的1.3万元是我的利润。单纯利润莫庆波给我们五人900万元左右，加上购买原材料的本钱，莫庆波总共给了我3000多万元。我共分得利润230多万元，张浩分了210万元，两个技术工作每人分200万元，“小鸽”分了50万元。
被告人张献永正确指认了河南省平舆县非法生产盐酸羟亚胺的工厂照片。在多组照片的混杂辨认中，被告人张献永辨认出莫庆波、徐彬；辨认出何建军就是“大军”；辨认出李建雄就是“小军”；辨认出莫汉峰就是“阿锋”。
（5）被告人李建雄供述，2011年10月初的一天，潘建乐介绍我与莫庆波认识，后莫庆波安排我到河南省平舆县的一个工厂，我到工厂时廖有庆、廖欢欢、何建军、莫汉峰已经在那里。第二天，我和廖有庆等人开车运了12包制造毒品的原料回清远龙塘的仓库。之后约一个月的时间里，莫庆波指使我和廖有庆、付立龙大概一个星期拉一次制毒原料回清远，存放在龙塘镇的仓库里。
在多组照片混杂的辨认中，被告人李建雄出莫庆波、莫汉峰、付立龙、廖有庆、潘有顺、何建军、廖欢欢、潘建乐照片；指认河南省平舆县工厂照片、清远市清城区龙塘镇胜利宾馆背后停车场仓库、广清高速出口御金街等交易地点，指认了运送盐酸羟亚胺的车辆。
（6）被告人莫汉峰供述，2011年约10月份，我堂哥莫庆波叫我到他在河南省平舆县的工厂帮忙。最初工厂还没有开始运作，我负责工人的工资、日常起居饮食等打杂工作。工厂正式投产后，莫庆波请了他的妹夫何建军过来负责厂里的财务和日常饮食起居，我就去负责对生产出来的制毒物品的检验，包括重量和质量。产品生产出来后我和徐彬、吴某会负责检查质量是否合格，是否每25公斤一袋。之后徐彬会通知清远的“阿龙”和“阿军”过来运货。原料的采购是由“老张”负责。河南省平舆县的制毒物品工厂从2011年底投产，到2012年春节后十几天因污水问题解决不了停止运作，生产了约150件所谓的“医药中间体”成品。
被告人莫汉峰指认了河南省平舆县工厂的工厂照片。在多组照片混杂辨认中，被告人莫汉峰辨认出李建雄就是“阿军”、付立龙就是“阿龙”，辨认出张献永就是“老张”，准确辨认出何建军、徐彬、吴某等的照片。
（7）被告人付立龙供述，2012年1月份一天，莫庆波提议给我一个月1万元的工资，叫我和李建雄驾驶白色丰田霸道汽车去河南省平舆县的一间工厂里拉制毒物品回清远。第一次是我和李建雄一台车，莫庆波和一名男子驾驶另一辆车，我们从清远出发到河南省平舆县的工厂，和莫汉峰碰头后，工人把每袋重约40斤，用方形米黄色牛皮纸袋装着的制毒物品装上丰田车和本田车，其中丰田车装了30袋左右，本田车不知装了多','2018-09-24
12:37:00',0,'web',NULL),(16192812,'5dc85df0-cf81-4517-8c7a-a81a00117317','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：148次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"11\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）京0102民初10672号\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5dc85df0-cf81-4517-8c7a-a81a00117317\",\"案件名称\":\"北京美好景象图片有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市西城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本��于2017年3月30日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月20日向本院撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509292800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西城区\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京美好景象图片有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京美好景象图片有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书
（2017）京0102民初10672号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5dc85df0-cf81-4517-8c7a-a81a00117317\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京美好景象图片有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0102民初10672号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市西城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"11\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市西城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"北京美好景象图片有限公司,北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京美好景象图片有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-30\\\\\",\\\\\