wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2563号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人刘子龙。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人郑州市央帅西服有限公司，住所地郑州市新郑路187号，统一社会信用代码：91410104737439392M。
法定代表人芦庆福。
被申请人新郑市圣大路易服饰有限公司，住所地新郑市新村镇裴李岗路中段北侧，统一社会信用代码：914101847822007434。
法定代表人芦甜。
被申请人河南金钥匙投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号2号楼16层1602号，统一社会信用代码：91410100685667771X。
法定代表人董浩霖。
被申请人芦庆福，男，汉族，1958年4月27日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人赵素敏，女，汉族，1963年2月6日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人芦甜，女，汉族，1985年11月19日出生，住郑州市管城回族区。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州市央帅西服有限公司、新郑市圣大路易服饰有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司、芦庆福、赵素敏、芦甜银行存款4678428.64元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州经三路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市央帅西服有限公司、新郑市圣大路易服饰有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司、芦庆福、赵素敏、芦甜的银行存款四百六十七万八千四百二十八元六角四分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李胜燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1155号
上诉人（原审被告）：孙彩红，男，汉族，1970年2月9日出生，住灌南县。
被上诉人（原审原告）：张桂乾，男，汉族，1979年9月13日出生，住涟水县。
上诉人孙彩红因与被上诉人张桂乾买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院(2017)苏0826民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙彩红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人共计出售两车粮食给上诉人，上诉人只收到一车粮食，还有一车粮食被运输粮食的李金龙运走，该运输的货车是被上诉人找的，被上诉人与李金龙认识，应由被上诉人找李金龙索要运走的粮食。双方在合同中就付款时间约定为在粮食入库第二天向被上诉人支付粮款，至今双方约定的条件并未成就，一审判决上诉人向被上诉人支付粮食款错误。
张桂乾辩称，对于为上诉人运送粮食的驾驶员其只起到介绍作用，运费并非被上诉人张桂乾给付，粮食从被上诉人的场地运出之后，上诉人就写了欠条给被上诉人，证明粮食已是上诉人的。
张桂乾向一审法院起诉请求：判令被告孙彩红给付原告张桂乾粮食款100027.6元。
一审法院认定事实：原告张桂乾与被告孙彩红于2017年6月18日签订购粮合同，该合同约定：1.被告于2017年6月18日购原告粮食净重85220公斤，人民币为198562元，单价1.165元每斤；2.被告承担运费及后续费用，原告负责装车；3.被告从收到粮食时必须于粮食进库的第二天付余款给原告，不得拖欠。合同签订后，原告联系驾驶员及货车对粮食进行装车。该两车粮食的运费系被告与驾驶员进行协商确定并由被告进行支付。原告将粮食装车后，被告于当日出具欠条一份给原告，该欠条载明：“孙彩红收购张桂乾粮食款为人民币198562.6元，大写拾玖万捌仟伍佰陆拾贰，欠款于2017年6月18日止（至）2017年6月20日15时还款。”被告于2017年6月24日向原告支付粮食款98535元。
审理中，被告主张是原告联系好车辆和驾驶员后，由被告和驾驶员分别谈价格的，当时跟驾驶员谈运费为50元/吨，如果不能及时交付而占用货车时间的，每占用一天多付500元。其中一个驾驶员李金龙已将粮食拖到粮库，李金龙让被告先付运费后交粮食，被告要求李金龙先交粮食后付运费，李金龙没有答应，然后就把这车粮食拖回原告处。原告表示没有收到粮食。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告向原告购买粮食85220公斤，价格为198562.6元，原告按照约定交付该粮食，被告也向原告出具欠条，并向原告支付粮食款98535元，余款100027.6元根据被告出具给原告的欠条，应于2017年6月20日15时前支付，现一直未支付，故原告要求被告给付粮食款100027.6元，应予以支持。因粮食的运费及后续费用均为被告负担，且被告已与驾驶员就运费进行协商确定，后因运费等问题发生的纠纷，被告可向承运人另行提起诉讼主张自己的权利。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告孙彩红于本判决生效后十日内给付原告张桂乾粮食款100027.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告孙彩红负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审查，对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案中，虽被上诉人对是由其介绍案外人李金龙给上诉人运输粮食的事实予以认可，但上诉人亦认可是由其本人与李金龙就运费等承运事宜进行协商确定，如上诉人所述李金龙将粮食拖到粮库，李金龙让上诉人先付运费后交粮食，上诉人要求李金龙先交粮食后付运费，后李金龙将粮食运走，上诉人与李金龙之间的承运纠纷与被上诉人无关，上诉人也未提供有效证据证明其所称的粮食又拖回被上诉人处的主张，因此，上诉人所称的应由被上诉人找李金龙索要粮食的上诉理由不能成立，上诉人可另行向承运人提起诉讼主张自己的权利。
对于上诉人所称的双方在合同中就付款时间约定为在粮食入库第二天向被上诉人支付粮款，至今双方约定的付款条件并未成就的上诉理由，经查，虽购粮合同约定“甲方从收到粮食时必须于粮食进库的第二天付余款给乙方，不得拖欠”，但是显然该约定系依正常粮食买卖的交易习惯而定，即购入粮食随即会运送至仓库，而非本案中出现的上诉人购入粮食后又和承运人产生纠纷，导致粮食未正常运输至仓库，在出现此种例外情况下，仍以“必须于粮食进库的第二天付余款给乙方”显然有违公平正义和诚实信用原则，上诉人所称双方约定的付款条件并未成就的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人孙彩红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302元，由上诉人孙彩红负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱明芳
审判员 王 伟
审判员 梁新星
二〇一八年五月九日
书记员 陶晓航
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民终517号
上诉人（原审被告）：黑龙江帅龙建筑工程有限公司（以下简称“帅龙公司”）。住所:恒山区红旗委。
法定代表人：刘树林，男，经理。
委托代理人：初剑锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何少金，男，1964年9月25日出生。
委托代理人：刘柏羽，律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志平，男，1977年1月28日出生。
上诉人帅龙公司因与被上诉人何少金、王志平保证合同纠纷一案，不服恒山区人民法院［2015］恒商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，程序方面:1、一审据以认定案件事实的依据即《会议纪要》没有经过庭审质证。2、一审开庭没有向王志平合法送达，而是将开庭传票交给了王志平的父亲。现无证据证实王志平与其父亲同住。因此，一审缺席审理程序违法。实体方面：一审认定2014年6月王志平承建鸡西润明4S店工程时，因无建筑资质，帅龙公司同意并���鸡西润明汽车销售有限公司出具授权委托书，授权王志平为该工程项目负责人，上诉人对该份证据的真实性有异议。因该证据为复印件，一审法院亦未对该证据的真实性向润明公司予以核实。以上意见，望一审重审时考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销恒山区人民法院［2015］恒商初字第84号民事判决；
二、发回恒山区人民法院重审。
二审案件受理费6250元，退还上诉人黑龙江帅龙建筑工程有限公司。
审判长 杨桂荣
审判员 洪 明
审判员 郭以刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 昊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4740号
原告曹文飞，男，1986年5月11日出生，满族，住址辽宁省义县。
委托代理人韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告田维政，男，1991年8月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。（缺席）
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告曹文飞与被告田维政、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国永、被告保险公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告田维政经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月22日，曹文飞驾驶XXX车辆行驶到沈阳市铁西区兴华北街路口时，与田维政驾驶的XXX车辆发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定，田维政负事故全部责任。田维政驾驶的XXX车辆在中国人民财产保险公司处投保交强险，第三者责任险。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，故诉至法院，要求尽快依法判决，请求法院支持原告的诉讼请求。1、判令被告给付原告车辆损失费XXX元，鉴定费XXX元，合计XXX元；2、诉讼费由被告承担。
被告田维政未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险保额XXX元，包括不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对于原告所诉讼请求的车辆损失费由于我公司没有对车辆进行定损，同时我公司怀疑肇事车辆为故意碰撞，所以对于原告的诉讼请求车辆损失我公司不予赔偿，鉴定费、诉讼费用属于间接损失不属于保险责任，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年2月22日被告田维政驾驶XXX车辆与原告驾驶的XXX车辆发生交通事故，致使原告驾驶的XXX车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队交通事故认定书认定被告田维政全责，原告无责。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托辽宁盛安价格评估有限公司评估原告驾驶的XXX车辆损失金额XXX元，鉴定费XXX元。
另查明，被告田维政驾驶XXX车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险XXX元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、价格鉴证评估报告、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被��田维政驾驶机动车在事故中负全部责任，因该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担。
关于原告主张的车辆损失费XXX元，经交警部门委托评估原告车辆损失金额XXX元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿原告车辆损失费XXX元。
关于原告主张的鉴定费XXX元，系原告因本次事故的支付，本院予以确认，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿原告鉴定费XXX元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告曹文飞车辆损失费XXX元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告曹文飞鉴定费XXX元；
上述判项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取XXX元，由被告田维政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉��辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一七年八月十八日
书记员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安���法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同��采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的��第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初1335号
原告：陈贵萍，女，1971年4月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：周文芳，四川松云律师事务所专职律师。
被告：王兴友，男，1957年11月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告陈贵萍与被告王兴友买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵萍及其委托诉讼代理人周文芳到庭参加诉讼，被告王兴友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款23,600元，并按同期银行贷款利息支付利息至全部还清欠款止（计算至诉讼之日为3879.50元）；2.请求判令被告支付原告本案律师代理费5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告夫妇2013年卖了三车仔猪给被告王兴友，经结算购猪款，被告王兴友尚欠原告夫妇28,600元未支付。经多次催要后，被告于2014年10月13日（农历）在邓勇见证下出具欠条给原告夫妇，承认欠原告丈夫舒彬仔猪款28,600元，并承诺两月内付清。但被告并没有按承诺支付欠款，2014年临近春节原告丈夫因病住院，原告不断致电被告，催还欠款用于救治丈夫，被告仍然分文未付。直至2015年7月（农历），第三人吴邦林在被告处买猪，被告让其代为支付5000元给原告夫妇，之后再未还款。直到2015年冬月，原告丈夫因病去世，被告仍欠原告夫妇23,600元。原告多次通过电话、上门等方式催要欠款，被告都拒不偿还。2017年5月5日，原告在欠条见证人邓勇的陪同下，再次上门催要欠款，被告不承认欠款事实，不偿还欠款，双方因此发生冲突，拨打110报警处理，派出所出警后认为属于民事欠款纠纷，协调无效后，建议诉讼解决。
被告王兴友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告陈贵萍举证有：1.原告居民身份证、结婚证、死亡证明，证明原告主体适格；2.被告身份证，证明被告主体适格；3、中都派出所证明，证明舒彬与邓世兴为同一人；4.欠条、吴邦林书写的证明、报警登记表，证明被告向原告购买仔猪并欠款，经原告多次催要，至今未清偿的事实；5.四川增值税普通发票，证明原告为维护其合法权益支出的费用。
关于原告提供的证据，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据依法予以确认。
根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：
原告夫妇于2013年卖了三车仔猪给被告王兴友，经结算被告王兴友欠原告夫妇28,600元，被告王兴友于2014年10月13日（农历）在邓勇的见证下向原告夫妇出具欠款金额为28,600元的欠条一张，2015年7月（农历）被告王兴友通过案外人吴邦林支付5000元给原告夫妇。2017年5月5日，原告及邓勇前往被告王兴友的养猪场催收欠款无果。
另查明，舒彬（曾用名邓世兴，2016年1月20日死亡）与原告陈贵萍系夫妻关系，舒彬之母代西英已死亡、舒彬之父邓正友、子舒智宸、女舒燕在诉讼过程中出具赠与声明，将舒彬生前出售仔猪给被告王兴友的23,600元债权中应属于其本人的份额及应属于其本人继承的份额赠与原告陈贵萍。
本院认为：原告夫妇与被告王兴友之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则，全面履行合同义务。原告夫妇已向被告王兴友提供了货物，被告王兴友理应支付相应货款。现原告陈贵萍的丈夫舒彬已经死亡，舒彬之父邓正友、子舒智宸、女舒燕将其享有的权利赠与原告陈贵萍，原告要求被告王兴友支付欠款的主张符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付利息及律师代理费的主张，因原告未举证证明其与被告有支付该费用的合同约定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告王兴友于本判决生效之日起十日内向原告陈贵萍支付欠款23,600元；
二、驳回原告陈贵萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告陈贵萍负担84元，被告王兴友负担222元（此款原告陈贵萍已预交，由被告王兴友在本判决生效之日起十日内支付给原告陈贵萍）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈丽萍
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1516号
原告：查小燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住成都市锦江区，
被告：朱萍，女，1962年10月18日出生，汉族，住乐山市市中区，
委托诉讼代理人：易卫忠，四川嘉州律师事务所律师。
原告查小燕与被告朱萍合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查小燕与被告朱萍的委托诉讼代理人易卫忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查小燕向本院提出如下诉讼请求：请求判令解除原告和被告口头签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告双倍返还原告购买半山七里坪二期云逸组团F5区37栋1单元402号房屋的定金10万元；3、请求判令被告承担房屋的差价损失5万元（暂计，实际以鉴定为准）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原告见到被告悬挂的售房信息和电话，双方当即邀约在七里坪阳光餐厅门口见面，磋商房屋买卖事宜，达成合意形成房屋买卖法律关系。约定房屋总价款88万元，原告先交定金5万元，原被告直接去开发商处办理更名，更名当日付清尾款，还约定由原告承担产权办证等约2万元，被告承担之前发生的水电费等。被告还告知原告，定金交付之日可自行去物管处拿钥匙，可委托装修公司开展设计工作，被告不再与原告另行办理交房工作，原告表示同意。协议达成后，原告当日即向被告转款5万元，购房定金，后原告多次催促被告办理更名手续，被告百般推诿，被告不守诚信请求依法判决。
被告辩称，原告所述的购房是事实。但是双方达成协议后应该及时履行，但是被告多次电话催促原告办理更名手续和支付购房款。但是原告在长达17天的时间没有来，原告首先违约在先，被告方有权没收定金。
经审理查明，2017年7月30日，原告在洪雅县七里坪风景区内见到被告悬挂的售房信息和电话，双方当即邀约在七里坪阳光餐厅门口见面，磋商房屋买卖事宜，房屋买卖口头协议。约定房屋总价款88万元，原告先交定金5万元，协议达成后，原告当日即通过支付宝向被告转款5万元作为购房定金，被告朱萍分别通过短信和书面形式予以了确认，后因双方在实际履行时发生分歧，导致纠纷。被告后将该房屋售与了他人。原告认为被告违约，由此诉来本院。
上述事实，有原、被告身份证复印件，收条，支付宝转款单一份，短信聊天记录一份，被告提供的今年8月份的手机通话记录单，工商理财账户历史明细清单，当事人陈述，庭审记录等予以证实。
本案系因当事人在进行房屋买卖中因未签订书面合同而引发的争议，在合同的主要条款上，各持意见，均无相关证据证实条款内容，导致分歧。
关于双方争议，本院认为，2017年7月30日，原告和被告在七里坪磋商达成合意，形成房屋买卖法律关系，为减少争议，维护权益，应当以书面方式予以订立。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案所涉及的房屋，作为特殊商品，并非能及时履行的小型交易，法规明确了应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权的取得方式。因此，本案的交易应当以书面协议为合法有效形式。原被告双方仅有口头合意，尚未以合法方式订立合同，因此双方的口头协议不具备法律效力。故双方所称对方违约均不予认定。
双方还约定了定金条款，而且原告交付了定金，《中华人民共和国担保法》担保法第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定定金交付的期间，定金合同从交付之日起生效。而本案，双方没有达到书面形式，且定金合同作为房屋买卖合同的从合同，其效力应随主合同，本案主合同无效，因而定金合同也不具有法律效力。
关于本案处理，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告应当承担原告资金返还责任，同时本案双方当事人在进行交易中，没有按照合同法及其他法律法规的规定进行，使原告产生了一定的资金损失，本院认定按照中国人民银行同期贷款利率计算，因该资金为被告所使用，故应由被告负责返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条
第（五）项、第十条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告查小燕与朱萍2017年7月30日达成的口头买卖洪雅县七里坪F5区37栋1单元402号房屋约定无效。
二、由被告朱萍在本判决生效后立即返还原告查小燕现金50000元，并给付查小燕的利息损失，损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，以本金50000元为基数，自2017年7月30起至付清之日止。
三、驳回原告查小燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费1650元，由原告查小燕承担850元，由被告朱萍承担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 李华
二〇一七年九月二十二日
书记员 余洁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终880号
上诉人（原审原告）：宋德全，男，汉族，1957年10月15日出生，农民，住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审被告）：鸡西丹峰磨料磨具有限公司，住所地黑龙江省鸡西市麻山区东麻山南沟。
法定代表人：王睿萍，经理。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋崇正，黑龙江腾飞律师事务所律师。
上诉人宋德全因与被上诉人鸡西丹峰磨料磨具有限公司（以下简称“丹峰公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋德全与被上诉人丹峰公司委托诉讼代理人蔡林海、宋崇正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德全上诉请求：1.依法撤销黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初77号民事判决；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.丹峰公司承包土地期间存在土地流失现象，丹峰公司监管不到位，造成土地面积减少；2.宋德全曾与丹峰公司协商共同测量土地是否减少，以便采取措施，丹峰公司拒不配合测量土地。为此，宋德全曾请求在原审法院主持下对争议土地进行实地测量，但原审法院没有采纳宋德全申请，直接以证据不足为由，驳回了宋德全的诉讼请求。
丹峰公司辩称，1.上诉人未提交任何证据证实丹峰公司期间因其监管不到位，造成土地流失，减少土地面积3.5亩；2.根据宋德全的土地承包经营证，体现第一块口粮田为4亩，第二块口粮田为3亩，合计7亩。此外，麻山村委会证明口粮地大亩10.5亩，均与土地转包合同中记载的13.5亩不符，上诉人实际拥有的土地土地面积应以土地台账或者土地使用证记载为准；3.根据土地转包合同约定，土地承包期限从2008年1月1日至2028年1月1日，由丹峰公司以及鸡西市恒润石墨有限公司（以下简称“恒润公司”）、鸡西市金华丰石墨制造有限公司（以下简称“金华丰公司”）共同承包，没有约定使用先后之分，也没有约定丹峰公司使用该土地的年限，且该合同尚在履行期间内，土地承包费已给付至2028年，上诉人无权干涉丹峰公司对承包土地使用的各项权利。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宋德全向原审法院起诉请求：1.请求法院判令丹峰公司恢复承包土地原貌（减少3.5亩）；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2008年7月13日原告宋德全与丹峰公司、恒润公司、金华丰公司签订了一份土地承包转包合同，合同约定将位于麻山村南沟的13.5亩承包田转包给以上三家公司使用，每年每亩承包费355元，承包期限为2008年1月1日至2028年1月1日。合同签订后，三家公司共向原告交纳土地承包费95，850元，其中丹峰公司缴纳48，450元，恒润公司交纳23，700元、金华丰公司交纳23，700元。2017年4月19日原告诉至法院，要求丹峰公司、金华丰公司赔偿因转包土地面积减少造成的经济损失，因原告证据不足，本院于2017年5月23日作出判决，驳回原告的诉讼请求。2017年6月14日，原告以其转包土地因监管不到位，造成土地流失为由，再次起诉至法院，要求丹峰公司恢复承包土地原貌（减少3.5亩）。
一审法院认为，原、被告签订的土地转包合同合法有效，合同未写明三家公司使用原告承包田的先后顺序，也没有约定丹峰公司使用该土地的年限，且合同尚在履行期间，土地承包费已给付至2028年，原告申请测量土地的请求，本院不予支持。原告称其转包给被告的土地面积减少，未向法庭提供有效证据证明，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宋德全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明：2008年7月13日宋德全与丹峰公司、恒润公司、金华丰公司签订的土地承包转包合同中并未约定土地使用顺序，上述转包合同已经麻山村委会同意。签订合同之后，三家公司的承包费用均已结清，且在承包期间没有改变土地用途。现承包合同履行期限尚未届满。
其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中2008年7月13日宋德全与丹峰公司、恒润公司、金华丰公司签订的土地承包转包合同中并未约定土地使用顺序，上述转包合同已经麻山村委会同意，三家公司合法取得案涉土地的承包经营权。三家公司的承包费用均已结清，且在承包期间没有改变土地用途，现承包合同履行期限尚未届满。此外，诉讼中宋德全自认麻山村委会曾为其发放案涉土地承包经营权证上体现的土地面积为7亩，现宋德全提出因丹峰公司监管不到位，造成土地面积减少，证据不足，其上诉理由不能成立。
综上所述，宋德全的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋德全负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭以刚
审判员 冯莹& # xB;
审判员 洪 明
二〇一七年十二月四日
书记员 都 晶
附件
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3707号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人郭瑜,行长。
委托代理人沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
被执行人许仙涛，男，汉族，1973年9月21日出生，住福建省莆田市。
被执行人欧梅金，女，汉族，1973年2月20日出生，住福建省莆田市。
被执行人林荔敏，男，汉族，1976年11月18日出生，住福建省莆田市。
被执行人唐美兰，女，汉族，1976年4月8日出生，住福建省莆田市。
杭州银行股份有限公司北京分行与许仙涛、欧梅金、林荔敏、唐美兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）京0101民初9614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人许仙涛、欧梅金、林荔敏、唐美兰给付人民币共计86.789012万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许仙涛、欧梅金、林荔敏、唐美兰名下财产情况，被执行人许仙涛、欧梅金、唐美兰名下无可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息；被执行人林荔敏名下无房产登记信息；本院已冻结林荔敏名下保证金账户，并查封林荔敏名下车辆×××（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人许仙涛、欧梅金、林荔敏、唐美兰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9614号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年九月二十二日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终109号
上诉人（原审被告）：陈明球，男，1958年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人（原审原告）：熊伟，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人陈明球因与被上诉人熊伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。
陈明球上诉称:1、本案系民间借贷纠纷，双方没有约定合同履行地，借款的实际履行地在江苏省张家港市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由江苏省张家港市人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，上诉人陈明球向被上诉人熊伟借款，在借条中未约定合同履行地点，双方争议标的是给付货币，熊伟作为接收货币一方，其居住地为安徽省郎溪县，现熊伟向其住所地的安徽省郎溪县人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，陈明球的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执227号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：吴平。
被执行人：周衍。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴平、周衍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的(2016)苏0591民初10101号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴平、周衍确认尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金人民币109907.9元，及截至2016年10月18日的欠息（含罚息、复利）人民币1482.75元，以及自2016年10月19日起至实际还款之日止按年利率21.6%计算的罚息(以109907.9元为基数)、复利(以1406.34元为基数)。还款方式：于2016年12月13日前一次性付清。二、案件受理费人民币2528元，减半收取为人民币1264元，由被告吴平、周衍负担，于2016年12月13日前支付给原告南京银行股份有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位112654.65元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月十四日
书 记 员 朱文峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2801号之一
申请人盐城市飞驰科技小额贷款有限公司,住江苏盐城环保产业园（五星科技园A楼）（28）,机构代码：08937833-2。
被执行人江苏山鼎礼品城有限公司,住盐城市大庆中路66号,机构代码：76588424-X。
被执行人孙进,男,1973年4月24日出生,住盐城市。
申请执行人盐城市飞驰科技小额贷款有限公司与被执行人江苏山鼎礼品城有限公司、孙进金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第01698号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行盐城市飞驰科技小额贷款有限公司与被执行人江苏山鼎礼品城有限公司、孙进金融借款合同纠纷一案中，申请执行人盐城市飞驰科技小额贷款有限公司与被执行人江苏山鼎礼品城有限公司、孙进达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执2801号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 徐 江
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月十八日
书 记 员 裴 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9892号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人未祥冰，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人未祥冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第26681号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人未祥冰支付信用卡欠款共计三千三百二十二元六角，并支付自二零一五年六月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人未祥冰邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未祥冰未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人未祥冰可供执行的财产，且被执行人未祥冰下落不明；本院已将被执行人未祥冰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人未祥冰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾 敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)奇民一初字第01287号
原告：奇台县蓝天供热有限责任公司。
住所地：奇台县奇台镇东关街67号
法定代表人：柳东洋，系该公司经理。
委托代理人：从军，公司
被告：于守江，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告于守江供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2015年5月19日以被告已经履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审 判 员 王 瑞
代理审判员 石志亮
人民陪审员 王振祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 圣 玲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终118号
上诉人（原审被告）浙江贤升建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：沈云康，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）齐贻武，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：俞国卫，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江贤升建设有限公司因与被上诉人齐贻武、原审被告俞国卫建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825民初字672号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江贤升建设有限公司上诉称：其与俞国卫住所地均为浙江省绍兴市，起诉案由虽为建筑工程分包合同，但实际争议标的为保证金问题。同时，绍兴市柯桥区人民法院审理本案方便申请人及时参加诉讼，最大限度维护自身合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，双方在合同中虽然没有约定合同履行地，但该合同涉及工程项目位于安徽省旌德县，因此本案合同履行地应为安徽省旌德县，齐贻武向原审法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，浙江贤升建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执853号
申请人：黄志勇，男，1964年6月22日出生，汉族，住广东省龙门县，。
被执行人：张国文，男，1977年5月23日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人黄志勇申请执行被执行人张国文民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1465号民事调解书。被执行人未履行上述法律文书的义务。经申请执行人的申请，我院于2016年4月7日立案执行。执行过程中，我院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。本院已轮候查封被执行人名下的房产，待首封案件处理后参与分配。经查询被执行人银行存款、车管、房管等财产线索，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周洪艳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1521民初1234号
原告：吴某某，男，1953年7月出生，汉族，住罗山县。
被告：彭某某，男，1955年10月出生，汉族，住罗山县。
被告：孔某某，男，1961年3月出生，汉族，住罗山县。
原告吴某某与被告彭某某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告吴某某与被告彭某某、孔某某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款59000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月13日被告彭某某向其借款50000元，并出具借条，且约定利息一分五，被告孔某某提供担保。此款到期后，经其多次催要，被告于2016年12月13月给其出具一张欠9000元利息的借据，并约定15天后付款，但又经其多次催要未果，故为维护其合法权益，恳请法院判其所求。
被告彭某某辩称，欠钱是事实，我分批给付。
被告孔某某辩称，担保是事实，我催彭某某尽快还上。
经审理查明，2015年12月13日被告彭某某因经营门市部资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条，且约定利息一分五，被告孔某某提供担保。此款到期后，经原告多次催要，被告于2016年12月13月给原告出具一张欠9000元利息的借据，该利息2015年至2016年度的。两张欠条分别为“今借到.吴某某现金伍万元正（50000）.担保人孔某某.借款人彭某某.2016.12.13”，另一张借据为“今借到.吴某某现金玫仟元正（9000）.借款人彭某某.2017.1.15”‘，上述事实有欠条及当事人陈述为凭。该款经原告多次催要未果，至原告诉至本院要求判其所求。
本院认为，债务应当清偿。原告凭被告出具的欠条，主张权利，于法有据，应予支持。对于利息部分，因双方已约定有利息，且不违反相关规定，应于支持，但对其中9000元已明确为利息不再计算利息；原告亦是在保证期间内对被告孔某某提起了诉讼，被告孔某某依法应当承担保证责任，因双方未约定担保证方式，依法应视为连带保证责任。
综上所述，原告起诉请求要求被告偿还欠款，于法有据，应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决生效后三日内偿还原告吴某某欠款50000元及利息（利息自2016年12月14日开始按月1.5％利率计算至还清该款之日止）。
被告彭某某于本判决生效后三日内偿还原告吴某某欠款9000元。
被告孔某某对上述一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘丞博
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1191号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号
负责人顾英姿，该支行行长。
委托代理人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人方力，男，1982年2月14日生，汉族，住所地浙江省安吉县。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告方力、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院(2015)姑苏商初字第01111号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、被告方力于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金215209.54元、利息1052.94元、滞纳金1427.19元，合计217689.67元（暂计算至2015年5月13日，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行行金穗贷记卡领用合约》的约定方式计算至实际支付之日止）。二、被告方力于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失2000元。三、如被告方力不履行上述第一项、第二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对被告方力抵押的苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车以协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告方力的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；在被告江苏昭明投资担保有限公司承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告方力追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元、财产保全费1670元、公告费600元，合计6865元，由两被告共同负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为被执行人支付226554.67元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
执行中，本院对被执行人方力、江苏昭明投资担保有限公司名下房产、银行存款等财产信息进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆本院未实际控制，暂无法处置。申请人同意对本案可恢复性程序终结执行，本案尚未执行到位226554.67元（不含迟延履行利息）。
上述事实有查询回单、执行笔录、执行记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供有效线索，已符合了终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏商初字第01111号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 王 涛
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗 翠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼执字第1012号
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行，住所地XX。
负责人杨XX，该分行行长。
被执行人陈某某，男，身份证号XX，汉族，住XX。
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人陈某某信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）楼民城初字第150号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）楼执字第1012号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年三月四日
书记员 何 云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初10426号
原告:广德宜盛陶瓷有限公司,住所地安徽省宣城市广德县新杭镇牛头山村,统一社会信用代码913418227529992675。
法定代表人：储方权,该公司总经理。
委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告:骆卫星,男,1965年4月12日生,汉族，住宜兴市。
原告广德宜盛陶瓷有限公司（以下简称宜盛公司）与被告骆卫星买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告宜盛公司的委托诉讼代理人储永忠到庭参加诉讼，被告骆卫星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜盛公司向本院提出诉讼请求：判令骆卫星支付货款43328元并承担本案诉讼费用。事实和理由：骆卫星自2015年10月4日起至10月20日止，分五次向其公司购买琉璃瓦计43328元。购货后，骆卫星迟迟不付款，故诉至法院。审理中，宜盛公司减少诉讼请求，于2015年10月4日供货的5500元不在本案中主张，要求骆卫星支付货款37828元并承担本案诉讼费用。
被告骆卫星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年10月11日起至10月20日止，宜盛公司分四次向骆卫星供应琉璃瓦及配件合计37828元。货款经宜盛公司催要未果，于2017年10月13日诉至本院。
上述事实，有结算清单、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宜盛公司与骆卫星之间的买卖合同关系有效，双方均应按约履行自己的合同义务。宜盛公司供货后，骆卫星未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现宜盛公司要求骆卫星支付货款37828元，符合法律规定，本院应予支持。骆卫星经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对宜盛公司的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆卫星于本判决发生法律效力之日起10日内支付广德宜盛陶瓷有限公司货款37828元。如骆卫星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取计442元，由骆卫星负担。该款已由宜盛公司垫付，骆卫星于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给宜盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月六日
书记员 张 佳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0205民初1653号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志江，男，该公司员工。
被告：田建强，男，1993年6月5日出生，苗族，户籍地址贵州省松桃苗族自治县。
被告：黎成蒙，男，1994年7月16日出生，布依族，户籍地址贵州省荔波县。
原告厦门长庚医院有限公司与被告田建强、黎成蒙医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。厦门长庚医院有限公司于2018年6月26日向本院提出申请要求撤回对黎成蒙的起诉。
本院认为，厦门长庚医院有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门长庚医院有限公司撤回对黎成蒙的起诉。
审 判 员 陈志强
二〇一八年六月二十六日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1760号
申请执行人：骆名松，男，1968年2月18日生，汉族，住大冶市，
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市新冶大道53号，组织机构代码790565750。
法定代表人：皮育平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人骆名松与被执行人中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司已主动履行（2016）鄂0281民初4404号民事判决书已到期的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281民初4404号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊良双
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执429号
申请执行人：秦业峰,男,1985年11月1日出生,汉族,住安徽省芜湖县。
被执行人：后明亮，男，1991年2月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院（2017）皖0221民初203号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人后明亮银行存款人民22235元。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 芮道昌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浏民初字第2291号
原告温某，女，1990年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人陈某，湖南众议律师事务所律师。
被告刘某，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，。
本院在审理原告温某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告温某负担。
审判员 汪先珍
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢方荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5132号之一
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰。
被执行人李继玲，女，1983年9月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人孔凡沛，男，1978年3月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人李继玲、孔凡沛计划生育纠纷一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2015]第A04027-1、[2015]第A04027-2号《社会抚养费征收决定书》及本院（2016）粤0606行审410号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李继玲、孔凡沛应在收到决定书之日起30日内各向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费73770元；逾期缴纳，每月加收欠缴金额的千分之二滞纳金。因债务人李继玲、孔凡沛未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李继玲、孔凡沛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月1日查封被执行人孔凡沛所有的位于勒流街道上涌村委会大塘街1号的房产（产权证号：0315025212；查封期限自2016年6月1日至2019年5月31日，申请人需要申请续封的，须于上述查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期视为同意解除查封）。申请执行人于2016年7月4日以国家生育政策调整为由，向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的延期申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持，本案应终结本次执行。待本次申请延期的条件变更或消失，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0606执5132号案终结本次执行程序。
待申请本次延期的条件变更或消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 涂素云
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初6153号
原告：常州市铭福纺织品有限公司，。
法定代表人：王铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘吉，江苏东能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明皓，江苏东能律师事务所律师。
被告：常州市中保纺织有限公司，。
法定代表人：朱忠保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
原告常州市铭福纺织品有限公司（以下简称铭福公司）与被告常州市中保纺织有限公司（以下简称中保公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭福公司的法定代表人王铭及委托诉讼代理人刘吉和陈明皓、被告中保公司的委托诉讼代理人巫文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭福公司向本院提出诉讼请求：判令中保公司立即返还铭福公司500000元，及至还清该款之日按中国银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失（至2017年9月4日为298元）。事实和理由：2017年8月17日，铭福公司向中保公司账户打款50万元。2017年8月22日，铭福公司发现打款错误，立即告知中保公司将该款于2017年8月30日前返还。然中保公司分文未还。铭福公司多次催要未果。
被告中保公司辩称，中保公司与铭福公司之间是买卖合同法律关系。中保公司自2009年开始向铭福公司提供纺织品，铭福公司向中保公司支付的50万元是支付货款。到目前为止，由于双方没有最终结算，不能确定铭福公司欠中保公司多少货款，在结算后多退少补。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、中保公司为证明铭福公司在支付本案所涉的50万元的款项前欠其价款267403.65元，提供以下证据：1、双方分别于2012年的6月22日、7月23日、12月30日签订的“面料采购合同”3份，约定中保公司向铭福公司购买布料，价款金额分别为88000元、41348元、26480元。用于证明与铭福公司存在买卖合同关系；2、江苏增值税专用发票25张。中保公司用于证明其交付给铭福公司货物的价款，但其未计算价款金额；3、中保公司的“出（入）库码单”7张，载明了货物的品种、颜色、数量等，时间分别为2012年和2013年。用于证明其交付给铭福公司货物的价款为93939.45元，并称该部分没有开具发票；4、中保公司单方制作的对账单1份及中保公司于2013年10月18日开具的江苏增值税专用发票1份。用于证明该发票中不包括上述2013年的“出（入）库码单”上的货物。铭福公司质证称，1、“面料采购合同”的真实性予以认可，关联性不予认可。该3份合同累计货款金额为155808元，与铭福公司打款50万元差距悬殊，反过来证明铭福公司打款不是用于支付中保公司的货款，而是其他货款错误的打入中保公司的账户；2、发票��额是对的，发票收到了，真实性没有异议，但是不能证明货款总数与发票一致。因为质量问题，双方曾协商过货款的结算金额，也就是铭福公司支付给中保公司的货款金额应该是2279438.2元而不是发票的金额。另外该证据与本案无关，本案主张的是不当得利；3、对“出（入）库码单”的真实性予以认可，但对中保公司所要证明的内容不予认可。中保公司陈述该批货物没有开具发票，但在开具的发票中不能证明与这批货物是不是有关。该部分货物是否开具发票不能确定；4、“对账单”的真实性不予认可，这是中保公司单方制作。二、铭福公司为证明其在支付本案所涉的50万元的款项前不欠中保公司价款，提供其通过银行转账付款2279438.2元给中保公司的凭证12张予以证明。中保公司质证称，对真实性没有异议，这些款项中保公司已经收到，但是铭福公司是依据中保公司开具的增值税发票付款。三、根据当事人陈述及上述举证、质证意见，本院认定，增值税专用发票仅是双方结算凭证，不是权利凭证，不能证明双方存在债权债务关系。本案中，中保公司提供的增值税专用发票，不能证明中保公司欠其价款。中保公司提供的7张“出（入）库码单”的真实性、合法性、关联性予以认定，在没有其他证据的情况下，能证明铭福公司欠其价款93939.45元。铭福公司提供的其通过银行转账付款2279438.2元，给中保公司的凭证12张的真实性、合法性、关联性予以认定。该证据证明铭福公司支付了价款2279438.2元给中保公司，超过中保公司提供的7张“出（入）库码单”的价款金额93939.45元。因此，中保公司称铭福公司在支付本案所涉的50万元的款项前欠其价款，证据不足，不予认定。
本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益使对方受损的���律事实。本案中，铭福公司于2017年8月17日转账付款50万元给中保公司，而中保公司所举证据不能证明铭福公司此前欠其价款。因此，中保公司称该50万元系铭福公司向其支付价款，不予认定。中保公司获得该50万元没有法律上的原因，构成不当得利，依法应返还给铭福公司。中保公司没有按铭福公司的要求于2017年8月30日前返还，应赔偿铭福公司此后的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百九十七条第一款第八项之规定，判决如下：
常州市中保纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向常州市铭福纺织品有限公司返还款项人民币50万元，并赔偿该款自2017年8月31日至返还之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元（已减半）、保全费3120元，合计人民币7520元，由常州市中保纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）。
审判员 徐爱华
二〇一七年十二月十八日
书记员 金丽娜
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1127执75号
申请执行人刘自杉，农民。
被执行人李吉平，农民。
被执行人史林冲，农民。
被执行人杨俊吉，农民。
被执行人范志君，农民。
被执行人范喜军，农民。
关于刘自杉与李吉平、史林冲、杨俊吉、范志君、范喜军身体权纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127民初795号民事判决书已发生法律效力，因李吉平、史林冲、杨俊吉、范志君、范喜军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘自杉于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即由李吉平、史林冲、杨俊吉、范志君、范喜军赔偿刘自杉医疗费等共计14546.7元；负担申请执行费118元，各自负担案件受理费15元。
执行过程中，李吉平、范喜军于2018年2月23日将本案自动履行，并交纳案件受理费75元，申请执行费118元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初795号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭昕
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初6127号
原告：安吉吉钢钢铁有限公司，住所地安吉县递铺街道石佛东路岗北花园，统一社会信用代码91330523313660675M。
法定代表人：丁福升。
委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。
被告：湖州市交通工程建设集团有限公司，住所地湖州市环城南路132号，统一社会信用代码91330500146956830G。
法定代表人：罗杰。
本院在审理原���安吉吉钢钢铁有限公司诉被告湖州市交通工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安吉吉钢钢铁有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉吉钢钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费1905元（已减半），由原告安吉吉钢钢铁有限公司负担。
审判员 黄银霞
二〇一七年十月十三日
书记员 顾 秀
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执3705号
被执行人贾阳，男，1994年3月14日生，汉族，住湖北省竹山县。
贾阳犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第0182号刑事判决已发生法律效力。依该判决，贾阳犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金1000元，退赔被害人许帅杰账款95元。因贾阳未履行该生效判决所确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的1095元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人贾阳名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金、退赔义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0182号刑事判决中罚金、退赔义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐春艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初12466号
原告陈婧与被告梅忠相邻关系纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈婧向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈婧撤诉。
案件受理费35元，由原告陈婧负担。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴继腾
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初8563号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。主要负责人：周良清，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。
被告晋江市岑美服饰制造有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582073214181T。法定代表人：郭建榕，该公司执行董事兼总经理。
被告郭建榕，男，1981年11月5日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。
被告蔡文教，男，1973年11月10日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.晋江市岑美服饰制造有限公司归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息21380.1元，并支付自2017年7月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.郭建榕、蔡文教对晋江市岑美服饰制造有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年9月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所述事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江市岑美服饰制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金30万元及截至2017年7月20日已欠的利息、罚息、复息21380.1元，并支付自2017年7月21日起至还清款项之日止按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告郭建榕、蔡文教对被告晋江市岑美服饰制造有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告晋江市岑美服饰制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6121元，因适用简易程序减半收取计3060.5元，由被告晋江市岑美服饰制造有限公司、郭建榕、蔡文教负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕雅君
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更407号
罪犯李学德，男，1972年6月4日出生，汉族，贵州省水城县人，捕前系农民，贵州省水城县人民法院于2012年1月5日作出（2012）黔水刑初字第00025号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月～2015年9月、2015年10月～2017年1月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬，剩余积分折算1个表扬，截止到2017年3月31日；2017年4月～2017年8月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李学德准予减刑八个月(刑期自2011年9月15日至2021年2月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年五月三日
书记员 孔倩倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执10064号
申请执行人交通银行股份有限公司北京官园支行，营业场所西城区新华里16号楼-3号京侨国际公寓1-3层102、202、302号。
被执行人许继业，男，1975年7月7日出生，汉族。
交通银行股份有限公司北京官员支行申请执行许继业一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第34068号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京官员支行以许继业未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求许继业履行法律文书所确定的义务。
在诉讼过程中，我院查封了许继业名下车号为×××的车辆。现执行过程中，被执行人许继业已履行判决义务，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人许继业名下车号为×××的车辆予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一七年四月一日
书记员 李隗超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督463号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:张振华，男，1989年9月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司与被申请人张振华申请支付令一案，本院于2017年11月29日发出(2017)皖1702民督463号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督463号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪新宇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3775号
原告：达州市齐升工贸有限责任公司，住所地：达州市通川区马房坝。
统一社会信用代码：9151170076727973Ｘ２
法定代表人：段杭私，经理。
被告：黄海全，男，1969年11月23日，汉族，小学文化，住海南省琼中黎族苗族自治区。
原告达州市齐升工贸有限责任公司诉被告黄海全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月27立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市齐升工贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 何栀菊
二〇一七年十二月七日
书记员 潘皓月
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0621民初1806号
原告大庆融大房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七路68号。
法定代表人：王江龙，职务：总经理。
委托代理人林茹，女，1974年出生，汉族，职业公司职工。
被告叶华，男，1965年出生，汉族，无职业。
本院在审理原告大庆融大房地产开发有限公司与被告叶华合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆融大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取101元，由原告负担。
审判员 曹振军
二〇一七年十二月四日
书记员 董丽丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0111民初220号
原告:常晓艳，女，1966年8月2日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。
被告：黑龙江迅成发地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧乡明珠小区12号楼。
法定代表人：欧阳新海，职务董事长。
第三人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙雪峰，男，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：何启卉，女，该公司法务部工作人员。
原告常晓艳与被告黑龙江迅成发地产开发集团有限公司与第三人黑龙江森工小额贷款有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告常晓艳于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常晓艳撤诉。
案件受理费50元，由原告常晓艳负担。
审判员 王春蚕
二〇一八年二月六日
书记员 赵弘扬
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1365号之一
申请执行人：三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：张帆，董事长。
委托代理人：许晶，三明市三元区闽信小额贷款有限公司职工。
被执行人：三明市玉龙贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：陈焕宇，总经理。
被执行人：福建省众旺仓储有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：游荣生，总经理。
被执行人：陈焕宇，男，汉族，1976年9月24日出生，住三明市梅列区。
被执行人：戴海英，女，汉族，1975年12月8日出生，住三明市梅列区。
被执行人：游荣生，男，汉族，1967年10月16日出生，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人三明市玉龙贸易有限公司、福建省众旺仓储有限公司、陈焕宇、戴海英、游荣生借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤销本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林慧敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3934号
上诉人(原审起诉人)：李月荣，女，汉族，1953年9月11日出生，住河南省洛阳巿洛龙区。
上诉人(原审起诉人)：杜洋洋，女，汉族，1986年6月1日出生，住河南省洛阳巿洛龙区。
上诉人李月荣、杜洋洋因诉被上诉人杜高波、洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民委员会一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3099号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为：双方当事人之间的纠纷属于因拆迁引起的纠纷，双方之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对起诉人李月荣、杜洋洋的起诉，不予受理。
李月荣、杜洋洋上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3099号民事裁定，并责令原审法院受理本案；事实与理由：1、因拆迁引起的纠纷，原审推断“双方之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系”是没有法律和事实依据的；2、本案所签合同，属于平等主体之间的民事法律关系，不存在不平等行为。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月五日
书记员 张 迪
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1264号
原告：梅之旷，男，1967年7月25日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告：彭志雄，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告梅之旷与被告彭志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告梅之旷到庭参加诉讼，被告彭志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅之旷向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭志雄20000元及利息约8000元给原告;2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求利息从2016年10月18日起计算至还清款日止按月利率2%计算。事实和理由：被告因做生意缺乏资金周转，于2014年10月19日向原告借款20000元，并定于2015年10月18日归还，现借款已逾期，经原告多次追讨，被告被告没有履行还款义务，请求法院判如原告所请。
被告彭志雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅之旷与被告彭志雄是朋友关系。2014年10月15日，被告彭志雄向原告借款20000元，原告通过银行转账20000元至被告彭志雄的账户内，被告彭志雄于2014年10月19日书立借据交原告收执，借据载明：“今借到梅之旷人民币现金贰万元（￥20000）特立此据。”彭志雄在借据上借款人栏签名。原告以借款期限届满，经原告多次催告，被告仍不还款为由，起诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告梅之旷起诉主张被告彭志雄向其借款20000元，提供有被告彭志雄书立的借据予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还借款给原告。对原告梅之旷要求被告彭志雄归还尚欠借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”现原告请求被告从2014年10月19日起以20000元为本金按月利率3%计算利息2016年10月17日及从2016年10月18日起按月利率2%计算利息至还清款日止的请求，不符合法律规定，本院不予以支持。被告彭志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭志雄应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金20000元给原告梅之旷；
二、驳回原告梅之旷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告负担100元，被告彭志雄负担150元。该款原告已预付，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一七年六月三十日
书记员 李东权
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执767号之四
申请执行人王桂林，女，1971年3月12日出生，汉族，住罗田县，
被执行人闵勇，男，1982年9月1日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请执行人王桂林与被执行人闵勇健康权纠纷一案中，因被执行人闵勇已履行完法律文书确定的义务，申请执行人王桂林于2018年4月19日向本院提出结案的申请。
本院认为：申请执行人王桂林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一八年四月十九日
书记员 朱 涛
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终590号
上诉人（一审原告）赵美志，男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人（一审原告）胡林，系赵美志之妻，1984年1月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号。
法定代表人张俊杰，该区区长。
委托代理人王清亮，该区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人赵美志、胡林因诉阜阳市颍州区人民政府（简称颍州区政府）不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵美志、胡林向一审法院起诉称，因阜阳市公安局颍州分局袁集派出所不予为其家庭办理户口迁移手续，其向阜阳市人民政府申请行政复议，被书面告知应向颍州区政府提出行政复议申请。2016年4月24日，颍州区政府收到其行政复议申请书。2016年6月23日，因袁集派出所所长承诺将户口办妥，赵美志在未征得胡林的同意下，以个人名义书写了一份《撤回行政复议申请》，并交给袁集派出所所长。后该派出所所长不履行其承诺，赵美志又于6月24日向颍州区政府邮寄了一份申请，申请撤回之前书写的《撤回行政复议申请》，颍州区政府于6月28日收到该申请。但至今颍州区政府对2016年4月24日的行政复议申请未作任何决定，系不履行法定职责。请求确认颍州区政府自2016年4月24日收到其行政复议申请书至今未履行法定职责的行为违法，责令颍州区政府限期作出行政复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，赵美志、胡林诉称其于2016年4月24日向颍州区政府申请行政复议，颍州区政府在答辩状中亦认可了2016年4月赵美志、胡林向其提出行政复议申请的事实。鉴于颍州区政府没有提供赵美志、胡林提出复议申请后其已经受理的证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，本案应视为其收到该申请之日即为受理之日。颍州区政府未在六十日内作出行政复议决定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的复议机关逾期不作决定的情形，赵美志、胡林应当依据此规定在复议期满后的十五日内向法院提起诉讼。赵美志、胡林于2016年12月12日起诉已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回赵美志、胡林的起诉。
赵美志、胡林上诉称，一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条错误，本案应适用该法第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，即对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。请求撤销一审裁定，改判支持其一审的诉讼请求。
颍州区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，赵美志、胡林诉称其因公安机关不予为其办理户口迁移手续，于2016年4月24日向颍州区政府申请行政复议，对该事实，颍州区政府在一审中提交的答辩状及《关于赵美志申请办理户籍迁移事项的报告》、《撤回行政复议申请》可予佐证，本院予以确认。鉴于颍州区政府没有提供赵美志、胡林提出复议申请后其已经受理的证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，颍州区政府收到该申请之日即视为受理之日。颍州区政府未在六十日内作出行政复议决定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的复议机关逾期不作决定的情形。根据上述法律规定，赵美志、胡林应当在复议期满后的十五日内向法院提起诉讼，其于2016年12月12日起诉明显超过法定的起诉期限。赵美志、胡林认为本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的是经过复议的案件的起诉期限；第四十六条规定的是直接向人民法院提起诉讼时的起诉期限；第四十七条规定的是行政机关不履行法定职责的起诉期限。本案是经向颍州区政府申请行政复议的案件，故赵美志、胡林的该项主张不能成立，本院依法不予支持。就公安机关不予为其家庭办理户口迁移行为，赵美志、胡林可在法定期限内依法直接向人民法院提起行政诉讼。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。赵美志、胡林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执716号之一
申请执行人魏春辉，男，1983年10月12日生，汉族，住江西省安远县，
被执行人郭美芳，女，1991年12月25日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，
申请人魏春辉申请执行郭美芳离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初770号民事判决书立案执行，于2017年9月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的4375元及。因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗璞坚
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执1513号
申请执行人：刘某，男，1986年4月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：秦某，女，1973年3月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）鄂武昌民初字第01587号民事判决书，于2017年7月17日依法向被执行人秦胜兰发出执行通知书，责令被执行人秦某向申请执行人刘某支付案件受理费及保全费共计5639.67元、加倍支付迟延履行期间债务利息754.02元（以支付本金为基数，法律文书被确认生效之日起，暂计算至2017年7月24日止）、并承担本案执行费50元。但被执行人秦某至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人秦某银行存款6139.67元收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑 军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03520号
原告：李树群，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：陆斌，怀远县法律援助中心找郢工作站志愿者。
委托代理人：汪宝柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作站。
被告：唐启桃，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告李树群诉被告唐启桃追索劳动报酬纠纷一案中，2015年9月23日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树群撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李树群负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年九月廿三日
书记员 李建成
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3537号
原告：刘进，男，1982年9月15日出生，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告：沈茂术，男，1960年5月18日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：孙仕琼，女，1962年3月12日出生，汉族，住达州市通川区。
原告刘进与被告沈茂术、孙仕琼被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘进撤回起诉处理。
审判员 桂娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 庞通
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初1463号
原告：任春明，男，1967年11月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：蔡海红，男，1979年3月5日出生，汉族，住洛阳市栾川县。
被告：常谊可，女，1982年12月13日出生，汉族，住址同上，系被告蔡海红之妻。
被告：崔春霞，女，1980年3月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市栾川县。
原告任春明诉被告蔡海红、常谊可、崔春霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任春明、被告崔春霞到庭参加了诉讼。被告蔡海红、常谊可经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡海红、常谊可偿还拖欠原告的50000元借款及利息暂计3000元（按月息2%从2016年10月11日起计算至全部借款实际偿还完毕之日）。2、判令被告崔春霞对被告蔡海红、常谊可拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡海红与被告常谊可系夫妻关系。2014年12月10日，被告蔡海红以暂时资金周转困难为由，从原告处借款50000元，双方约定借款期限为6个月，月利率3%，被告崔春霞作为担保人在借条上签字。借款到期后，虽经原告多次、不断催要，各被告以各种理由推拖至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告崔春霞辩称：一、请求人民法院对该笔借款的真实性及合法性予以审查，答辩人在该起借贷纠纷中的身份是担保人。当时是原告与被告蔡海红把借款的事说好后叫答辩人到场签的字，借款如何发生，借款原因是什么，出具借条后原告当时以现金形式给付，出借人4.1万元，而不是借条中体现的5万元。因此，请求人民法院对借款的原因及借款的真实性、合法性予以审查，并要求原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷使用法律若干问题意见》的规定，向法庭提供将借款给付蔡海红的银行转账凭证或银行流水。否则该笔贷款答辩人认为是不真实的，不承担担保责任。二、答辩人的担保已经超过担保期间，不再承担担保责任。被告蔡海红向原告借款是2014年12月10日，双方约定借用期六个月。同时口头约定担保期限为6个月。那么借款到期时间是2015年6月10日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，而且经保证人多次电话催促的情况下，债权人均不向借款人蔡海红提出还款要求。因此保证人免除保证责任。据此原告应当在2015年12月10日前向答辩人要求承担保证责任。但是在担保期间原告并未向答辩人主张权利，按照上述规定，答辩人已经免除了担保责任。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告蔡海红、常谊可均未到庭、均未提交答辩意见。
经审理查明，被告蔡海红与被告常谊可系夫妻关系。被告蔡海红于2014年12月10日向原告任春明出具《借条》一份，载明：“今借任春明现金伍万元整，用期陆个月。借钱人：蔡海红担保人：崔春霞2014年12月10号。”由《中国银行交易明细清单》为证，原告任春明于《借条》出具当日从中国银行取款11万元。原告任春明依法申请证人任某出庭作证，拟证明本案所涉借款事实的真实性。
经法庭询问，原告任春明、被告崔春霞及证人任某均述称，原告任春明向被告蔡海红实际出借现金41000元，且口头约定月利率为3%；另外，证人任某与原告任春明系朋友关系，并与被告蔡海红认识，被告崔春霞与被告蔡海红、常谊可系老乡且认识；本案借款系经证人任某介绍，由被告蔡海红向原告任春明借款，被告崔春霞系通过被告蔡海红的介绍与证人任某认识，认识了一段时间后，经证人任某介绍在本案所涉借款过程中与原告任春明认识，并经被告崔春霞同意，由其作为保障该笔债务履行的担保人。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由《借条》、《中国银行交易明细清单》、当事人一致陈述意见，以及证人证言为证，本院据以确认原告任春明与被告蔡海红之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，当事人均应遵照执行。现被告蔡海红违约，对于原告主张其偿还借款本金的诉求，本院予以支持并确认数额为41000元。被告蔡海红于本案起诉前已支付的未超过年利率36%部分的利息，系其意思自治且符合双方的约定，本院予以确认。原告主张按照口头约定的月利率3%计付自2016年10月11日起的利息，已经超过了法律强制性规定，本院依法将月利率调整为2%。鉴于本案借款事实发生时，被告蔡海红与常谊可系夫妻关系，被告常谊可应对本院确定的上述债务承担连带清偿责任。因《借条》中未约定担保人的保证方式及保证期间，本院依法确认被告崔春霞应对被告蔡海红的债务承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。鉴于原告未有证据证明其自主债务履行期届满之日（2015年6月9日）起6个月内曾向保证人崔春霞主张过保证责任，本院据以确认保证人崔春霞依法免除保证责任。被告蔡海红、常谊可经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海红于本判决生效后十日内向原告任春明偿还借款本金41000元及利息（以借款本金41000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年10月11日起计算至全部借款实际偿还完毕之日止）。
二、被告常谊可对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告任春明的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告蔡海红、崔春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱智慧
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1285号
申请人：东莞市麻涌丰润缝制设备厂，住东莞市麻涌村工业大道旁长利楼B座首层，组织机构代码：L3433969-7。
被执行人：伍志强，男，1971年8月14日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人东莞市麻涌丰润缝制设备厂与被执行人伍志强买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2427号民事判决书。伍志强未按生效判决履行义务，东莞市麻涌丰润缝制设备厂向本院申请执行，本院于2017年02月22日立案执行。执行中，本院向被执行人伍志强发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封被执行人伍志强所有的粤Ａ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。本院经向银行、车管、房管等部��调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周洪艳
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执异6号
申请人：孟淑英，女，1957年生，汉族。
被执行人：铜川东山阳餐饮有限责任公司。
法定代表人：史桂荣，经理。
被申请追加人：史桂荣，女，1960年生，汉族。
被申请追加人：王娜，女，1981年生，汉族。
被申请追加人：李雷，男，1980年生，汉族。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）铜王民初字第00378号孟淑英与铜川东山阳餐饮有限责任公司买卖合同纠纷案件的民事调解书过程中，申请人孟淑英主张，虽然（2012）铜王民初字第00378号民事调解书确定的债务人为铜川东山阳餐饮有限责任公司，但该公司已经于2010年12月停业，实际已经不存在，且于2016年6月24日已经被工商机关吊销资格，该公司未按法律规定履行清算义务，导致申请人的利益无法实现，该公司股东是法定的义务清算义务人，根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条的规定，于2018年4月9日向本院申请追加史桂荣、王娜、李雷为本案的被执行人，并提供了（2012）铜王民初字第00378号民事调解书、史桂荣、王娜、李雷户籍信息、铜川东山阳餐饮有限责任公司登记基本情况及工商吊销资料、还款承诺书复印件。
本院认为，根据法律规定，在执行程序中追加被执行人应遵循追加法定的原则。作为被执行人的公司，未经清算即办理注销，导致公司无法进行清算，申请人申请追加有限责任公司的股东为被执行人，股东应对公司债务承担清偿责任。但是本案被执行人停业后是被工商机关吊销营业执照，申请人并未提供证据证明其股东无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务。故孟淑英申请追加史桂荣、王娜、李雷为本案被执行人不符合执行程序中追加被执行人的法定情形。孟淑英的追加申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人孟淑英追加史桂荣、王娜、李雷为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向铜川市中级人民法院申请复议。
审判员 王剑锋
二〇一八年六月四日
书记员 袁宇翔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5822号
原告：齐金荣，男，1965年11月10日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：蒋国明，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：梁和林，男，1968年7月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：单文军，男，1991年5月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈卫军，男，1982年6月21日出生，汉族，住安吉县。
原告齐金荣与被告梁和林、单文军、陈卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告齐金荣的委托诉讼代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告梁和林、单文军、陈卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐金荣向本院提出诉讼请求：1.被告梁和林立即归还借款6万元及利息（自2017年4月19日起按月息2%计算至款清之日止）；2.被告单文军、陈卫军对上述借款承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼代理费2000元（原告当庭撤回该项诉请）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告梁和林系车行老板，2017年4月19日因急需支付房租金而向原告借款6万元，口头约定二个月归还本息，并签订了“保证借款合同”一份。合同签订后，原告将6万元通过农商银行汇入被告梁和林的账户。上述借款，由被告单文军、陈卫军提供担保。同时，依照“保证借款合同”第五条、第六条之约定，三被告应承担案涉诉讼费及实现债权聘请律师的代理费。借款到期后，被告未归还，原告催讨未果，双方纠纷成诉。
被告梁和林、单文军、陈卫军未答辩。
本院经审理查明：2017年4月19日，被告梁和林作为借款人，被告单文军、陈卫军作为担保人出具《保证借款合同》一份给原告，借款金额为6万元，月息为3分，该款由原告转入被告梁和林农村信用社账号62×××55，该合同未约定保证方式。同日，原告该6万元转入被告梁和林账户。以上事实由原告提供的《保证借款合同》及浙江省农村信用社业务凭证一份予以证实。
本院认为，原告与被告梁和林之间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告梁和林未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告梁和林应当归还原告借款6万元并承担原告的利息损失，原告主张的利率和计算方式均合理，本院予以认定（自2017年4月19日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。此外，被告单文军、陈卫军自愿为上述债务提供保证，双方未就保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告单文军、陈卫军承担连带保证责任，本院予以支持。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告梁和林归还原告齐金荣借款6万元并支付原告利息损失（自2017年4月19日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。
二、被告单文军、陈卫军对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元（已减半），由被告梁和林、单文军、陈卫军负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十一月二日
书记员 顾 秀
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执611号
申请人:东至欣农种业科技有限公司,住东至县大渡口镇镇联村,法定代表人：杨友苗,机构代码：91341721553265375B(1-1)。
被执行人:陶海祥,男,1966年10月1日出生,50岁,汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人东至欣农种业科技有限公司与被执行人陶海祥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令各被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陶海祥的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陶海祥应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陶海祥应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陶海祥财产以人民币7450元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十一月八日
书记员 范 文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7090号
申请人：张家港市新盛电子有限公司,住江苏省张家港市杨舍镇西新村。
法定代表人：赵国忠。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被申请人：深圳市科顺达电子有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路西19号厂房一栋一层。
法定代表人：刘智春。
申请人张家港市新盛电子有限公司与被申请人深圳市科顺达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款580000元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张家港市新盛电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市科顺达电子有限公司的银行存款580000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张焱萍