四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川3426民初1348号
原告许国友，男，1971年3月4日出生，汉族，四川省会东县人，法律工作者，大专文化。
原告范仕会，女，1974年8月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人高光荣，会东县会东镇第二法律服务所法律工作者。
原告许洁，女，2003年4月10日出生，汉族，四川省会东县人，学生。
原告许蓉，女，2007年2月17日出生，汉族，四川省会东县人，学生。
上列二原告（许洁、许蓉）法定代理人许国友、范仕会。
被告王延树，男，1936年10月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
被告王元江，男，1972年7月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告范仕菊，女，1977年3月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
被告王小爽，男，2003年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，学生。
法定代理人王元江、范仕菊。
第三人会东县姜州镇云香村2组
负责人王继兴，职务：村民小组组长。
原告许国友、范仕会诉被告王廷树、范仕菊、王元江合同效力确认纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后,许洁、许蓉于2015年9月7日以和二原告系同一家庭成员，也是本案争议协议当事人为由申请参加诉讼，本院予以准予。根据本案涉及《协议书》记载的当事人，本院2015年9月6日通知王小爽、2015年11月19日通知会东县姜州镇云香村2组参加诉讼。2015年12月4日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告许国友，原告范仕会委托代理人，原告许洁、许蓉法定代理人、被告范仕菊到庭参加诉讼，被告王元江、王延树，第三人姜州镇云香村2组经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告将其所有的房屋、耕地承包经营权、自留地及私山经营权转让给原告，双方签订《协议书》，转让价格206000元；由于情况变化，被告与原告又签订《补充协议》。2014年5月20日，原告支付转让款206000给被告。但被告至今没有履行《协议书》、《补充协议》约定的义务。因此，原告诉至法院，请求依法判决：1、确认原告与被告签订的《协议书》有效；2、责令被告履行交付房屋、耕地、自留地、私山经营权；3、被告支付原告违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院举出了下列证据：
1、原告身份证复印件、《协议书》、《补充协议》各1份----
欲证明，1、原告身份信息；2、原、被告2015年5月19日签订协议，约定三被告将其所有的位于会东县姜州镇云香村2组房屋（土木结构，一楼一底）及承包耕种土地、自留地、私山经营权以206000元的价格转让给原告，并就转让事宜征求村民意见，云香村村民委员会、云香村2组均同意转让；3、2014年5月19日，原、被告签订补充协议，约定：（1）若协议书未获得政府批准，则被告应退还原告转让款，并给付利息，原告使用房屋期间收益归被告所有；因不可抗力造成房屋损坏，原告不承担赔偿责任；（3）原、被告2015年3月共同到姜州镇民人民政府办理粮食直补卡变更。
2、会东县人民法院（2015）东民初字第332号案件庭审笔录1份----
欲证明，被告在（2015）东民初字第332号案件庭审中确认《协议书》、《补充协议》记载内容。
3、云香村村民委员会、云香村2组证明1份----欲证明，被告未按协议约定履行房屋、土地承包经营权交付义务。
4、王继荣、王继元、王继辉、耿加荣、郑洪香、姬开建、王继华证人证言----欲证明，原告与被告签订协议前曾分别征求云香村2组村民意见，取得大部分村民同意。
被告范仁菊辨称，1、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，法律并未禁止村民出卖房屋，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭时，应及时办理变更登记或注销登记手续”，表明宅基地是可以转让的，因此被告与原告签订《协议书》未违反法律规定，协议内容是双方平等自愿协商确定，故本案涉及《协议书》有效；2、《协议书》签订后，双方就被告耕种土地经营权是否流转发生争议，但从双方签订《补充协议》中约定“由乙方支付丙方购房转让款206000元”、《协议书》中“乙方有承包耕地2亩左右，自留地、私山，二轮土地承包期限由丙方耕种。如国家政策不变，继续延包，乙方承包后，丙方继续耕种”的表述来看，双方并未对被告耕种土地经营权作出流转，原告仅有耕种管理权利，一旦被告丧失承包经营权，原告随即也丧失耕种经营的权利；3、被告并未违约，《协议书》涉及房屋位于农村，政府部门未颁发《房产证》等权属证明，因此被告只能在相关规定出台后，协助原告办理房屋权属证明。
综上所述，被告与原告签订《协议书》合法有效，但原告要求被告办理土地承包经营权变更登记的请求无事实依据，应驳回原告该项诉讼请求。
被告范仕菊向本院举出下列证据：
情况说明1份---欲证明，被告与原告签订《协议书》时曾就转让房屋及被告承包耕种土地无偿由原告耕种征求村民意见，村民均表示同意。
被告王元江、王廷树，经传票传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。
第三人姜州镇云香村2组经传票传唤未到庭，未向法庭提交答辩状，也未向法庭提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院2016年1月12日，依职权对第三人姜州镇云香村2组负责人进行询问，第三人称：原告方许国友是户主、被告方王元江是户主，双方及家庭成员共同协商形成书面《协议书》，并向村民小组提出请求，要求就协议内容征求三分之二以上的村民意见。原、被告共同向村民分别征求意见后，在《协议书》上签名同意的村民已达全部村民三分之二以上，因此从原、被告的签订协议的过程来看，双方协议内容是一致的，《协议书》应有效，具体内容以记载的为准。
第三人未向本院出示证据。
法庭审理过程中，对原、被告所举证据进行了质证，原、被告充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：
1、原告举出的第1项证据，被告范仕菊对《协议书》无异议，对《补充协议》、《收条》有异议，认为《补充协议》无其签名，不清楚如何形成，《收条》书写笔迹与被告王元江日常书定笔迹不符，经审核，被告范仕菊庭审中，当庭陈述收到原告给付转让价款206000元，该陈述与《收条》记载内容一致，故本院对该项证据仅对《协议书》、《收条》予以采信，《补充协议》记载当事人与《协议书》记载当事人不一致，且仅有原告许国友、被告王元江签名，本院对该份证据不予采信。
2、原告举出的第2项证据，被告范仕菊无异议，经审核，被告王元江、王廷树在（2015）东民初字第332号民事案件开庭时委托代理人出庭参加诉讼，庭审结束后代理人、被告范仕菊均在庭审笔录上签名，内容与原告举出的《协议书》相印证，因此该项证据具有客观性、真实性，本院对此项证据予以采信。
3、原告举出的第3项证据，被告范仕菊有异议，认为该项证据内容不真实，经审核，该项证据由姜州镇云香村村民委员会、云香村2组出具，并加盖印章，具有客观性，内容与本案具有关联性，但未记明被告未按约定履行义务，故本院对此项证据不予采信。
4、原告举出的第4项证据，被告范仕菊均有异议，认为协议内容应以《协议书》约定为准，经审核，该项证据证人在原、被告签订《协议书》时均在协议上签名，证人陈述内容与《协议书》内容一致，故本院对此项证据予以采信。
5、被告范仕菊举出的第1项证据，原告无异议，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
四原告是会东县姜州镇云香村1组村民，其中许国友是原告生活家庭户主；四被告是会东县姜州镇云香村2组村民，其中王元江是被告生活家庭户主。
2014年5月19日，原告与被告经过协商，就受让被告所有的位于会东县姜州镇云香村2组房屋及流转被告承包土地经营权达成一致协议，双方约定：被告将位于会东县姜州镇云香村2组一楼一底房屋转让给原告，转让价格：206000元，转让价款包括被告承包耕地、自留地、私山（山地）经营权流转收益；双方拟定《协议书》后，向云香村2组提出就协议内容征求村民意见，云香村2组三分之二以上村民就协议内容均表示同意，原、被告随即签订《协议书》。2014年5月20日，原告许国友交付被告王元江转让价款206000元。
2015年9月6日，原告诉至本院，请求依法判决：1、确认原告与被告签订《协议书》有效；2、责令被告履行交付房屋所有权，耕地、自留地、私山经营权义务；3、责令被告支付违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
2016年2月16日，原告向本院申请撤回上述第2、3项诉讼请求，本院准予。
本院认为，本案原告许国友、范仕会，被告王元江、范仕菊均系完全民事行为能力人，原告许洁，被告王小爽虽系系限制民事行为能力人，原告许蓉虽是无民事行为能力人，但依照《中华人民共和国民法通则》第十二条规定，他们的民事活动由其法定代理人代理，可见本案当事人均有在法律规定的范围内从事民事法律行为的能力；原、被告2014年5月19日签订协议后，共同向云香村2组提出就协议内容征求村民意见，在取得三分之二以上村民同意后，原告于2014年5月20日向被告交付转让价款，被告向原告出具收条的情况来看，原、被告签订的《协议书》内容是双方真实意思表示；根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，法律并未禁止村民出卖房屋，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭时，应及时办理变更登记或注销登记手续”，表明法律并未禁止转让宅基地，因此原告受让被告位于会东县姜州镇云香村2组房屋未违反法律规定，再根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条的规定，被告对其取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，原、被告签订《协议书》时依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，取得云香村2组三分之二以上村民同意，因此《协议书》中关于流转土地承包经营权的约定也未违反法律规定；依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
原告与被告2014年5月19日签订《协议书》有效。
本案案件受理费人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 殷家烈
人民陪审员 李正江
人民陪审员 胡兴伍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 付 文
附：本判决适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国土地管理法》
第十五条第二款农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。