北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09804号
上诉人（原审被告）佩德罗软木制品（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开西路38号。
法定代表人张雨，总经理。
委托代理人邓立臣，北京市明仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中蓝国际化工有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号。
法定代表人李守荣，董事长。
委托代理人黄滨，男，1962年11月24日出生。
委托代理人陈坚，北京永瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京吉安亿达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街78号东103室。
法定代表人周喆，总经理。
委托代理人冯林婷，女，1987年2月7日出生。
委托代理人蒋晓军，北京市聚信律师事务所律师。
原审被告刘淼，男，1981年10月11日出生。
委托代理人张友念，北京市同翎正函律师事务所律师。
上诉人佩德罗软木制品（北京）有限公司（以下简称佩德罗公司）因与被上诉人中蓝国际化工有限公司（以下简称中蓝国际公司）、被上诉人北京吉安亿达贸易有限公司（以下简称吉安亿达公司）、原审被告刘淼进出口代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官贾洋参加的合议庭，后合议庭成员变更为法官郑慧媛、法官江惠。本院于2015年8月4日、2015年8月31日、2015年11月30日召集各方进行了询问，并于2015年8月31日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人佩德罗公司的委托代理人邓立臣、被上诉人中蓝国际公司的委托代理人黄滨、陈坚，被上诉人吉安亿达公司的委托代理人冯林婷、原审被告刘淼的委托代理人张友念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中蓝国际公司在一审中起诉称：2010年5月4日，中蓝国际公司与吉安亿达公司共同签订了编号为10CBIC-
JAI01JA的《委托代理进口协议》。约定中蓝国际公司为吉安亿达公司代理进口货物。进口代理费用为进口合同金额的1%。若吉安亿达公司逾期支付货款和有关款项，除补交款项外，还应以日2‰至5‰承担逾期付款违约金。2012年12月，双方在《委托代理进口协议》的基础上签订了编号为13CBIC-
JAI01JA-B1《委托代理进口补充协议》。协议规定吉安亿达公司应同时提供不动产进行抵押。在此期间，双方又签订了几份不同编号的补充协议，其编号分别为10CBIC-
JAI01JA-BI；12CBIC-JAI04JA-B2；12CBIC-
JAI04JA-B3《委托代理进口补充协议》。上述协议主要内容为中蓝国际公司依吉安亿达公司的请求，为其指定的境外客户通过银行开立备用信用证和对外借款。为此，吉安亿达公司依信用证额度及借款数额，向中蓝国际公司支付3%的代理费用。
关于为上述业务提供担保问题，佩德罗公司于2013年1月9日向中蓝国际公司出具了《承诺函》承诺承担保证责任，又于2013年1月16日签署《担保函》，同意以其名下土地、房产作为抵押担保，并将自己位于通州永乐经济开发区的房产办理了抵押登记。刘淼将其两处房屋进行了抵押登记，为吉安亿达公司进行担保，用于中蓝国际公司和吉安亿达公司的代理进口业务，及中蓝国际公司为吉安亿达公司开出的信用证。
合同签订后，中蓝国际公司依约为吉安亿达公司代理进口业务。2013年8月14日，双方就上述欠款和进口货物交付，以及50万欧元借款、100万欧元备用信用证问题签订了《补充协议》（以下简称8月14日《补充协议》），但吉安亿达公司并未依此补充协议履行义务，从而形成纠纷，现吉安亿达公司尚欠中蓝国际公司合同款项未履行，其逾期付款按照合同约定还应向中蓝国际公司支付违约金，现违约金按照合同约定计算已超过1亿元，中蓝国际公司自行调整至3000万元。故中蓝国际公司诉至法院，要求：1.吉安亿达公司支付《委托代理进口协议》及系列补充协议约定的代垫货款、货物处置损失款、备用信用证款项、关税、增值税、仓储费、海关费用、银行费用、进口代理费等合计37989220.66元；2.吉安亿达公司支付违约金30000000元；3.中蓝国际公司就上述1、2项诉讼请求金额对佩德罗公司抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，如所得款项不足清偿，则不足部分由佩德罗公司承担连带清偿责任；4.中蓝国际公司就上述第1项中7926690.34元以及相应的逾期付款违约金对刘淼抵押房产拍卖所得价款优先受偿，如拍卖所得款项不足以清偿，则不足部分由刘淼承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由吉安亿达公司、佩德罗公司、刘淼负担。
吉安亿达公司在一审中答辩称：吉安亿达公司与中蓝国际公司存在进出口代理合同关系；对中蓝国际公司主张的欠款数额无异议；约定的违约金过高，请求予以降低。
佩德罗公司在一审中答辩称：首先，不认可中蓝国际公司主张的欠款数额；其次，虽然中蓝国际公司取得了抵押物的他项权利证书，但是在不动产登记机关登记备案的主合同和抵押合同与本案中蓝国际公司据以主张权利的主合同和抵押合同无关，抵押权应当以登记备案的主合同和抵押合同为准，故佩德罗公司不应当承担抵押担保责任；第三，中蓝国际公司与吉安亿达公司之间的进出口代理合同经多次修改，加重了债务人的债务，且未经佩德罗公司同意，中蓝国际公司多次未收到货款即交货，导致损失的扩大，违背了主合同的合同目的，也违背了佩德罗公司的意思表示，中蓝国际公司和吉安亿达公司存在恶意和欺诈行为，所以佩德罗公司可以免责；第四，中蓝国际公司为吉安亿达公司开立100万欧元信用证的合同与主合同无任何关系，系利用信用证进行套现，属于以合法形式掩盖非法目的，因此无效，佩德罗公司对此不应承担担保责任；第五，2013年8月14日佩德罗公司与中蓝国际公司、吉安亿达公司签订补充协议，约定佩德罗公司仅就吉安亿达公司债务中的1597万元承担保证责任，中蓝国际公司主张的其他担保责任，佩德罗公司无需承担。综上，不同意承担1597万元保证责任之外中蓝国际公司的诉讼请求。
刘淼在一审中答辩称：刘淼确实与中蓝国际公司签订过抵押担保协议，担保的对外开立100万欧元备用信用证形成的债权，信用证期限为1年，在1年之内备用信用证额度实际未使用，也未进行对外支付，1年到期后中蓝国际公司与吉安亿达公司协商延长了信用证期限但未告知刘淼，也未征得刘淼同意，故不同意中蓝国际公司诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年5月4日，中蓝国际公司作为甲方与作为乙方的吉安亿达公司签订编号为10CBIC-
JAI01JA的《委托代理进口协议》一份。双方约定乙方委托甲方代理进口货物；交货方式为CIF，运输方式为海运；对外支付方式为90天远期不可撤销L/C;甲方按进口合同的数量，向乙方收取进口合同总金额1.0%的代理手续费，汇率按当时美元汇率结算；乙方在本合同签订后5个工作日内，向甲方支付信用证总金额20%的货款作为代理进口保证金；乙方须在货物进口报关前5个工作日以内，将信用证项下总货款相应的关税、增值税及全部代理手续费和报关清关费用汇入甲方指定的银行账户；如乙方不能在规定的时间内付清上述全部款项，甲方有权对全部货物进行处置；如果处置货物的款项还不能弥补此项合同所产生的各项费用，差额部分仍由乙方负责；进口货物通关后:无论乙方是否提货，最迟不晚于远期信用证实际到期付款日前5天，乙方均应付清所有货款及相关费用；在乙方没有付清全部货款之前，此协议项下的货物所有权为甲方所有，乙方向甲方支付的人民币，应按约定的价款以美元对人民币1：6.85的汇率支付，最后则以信用证支付的银行最后结账日的国家外汇牌价为准进行结算；如果乙方未按本合同规定，支付前述货款及有关款项，除应及时补交有关款项外，还应向甲方支付相应款项的逾期付款违约金，利率按每日2‰计算；如欠款超过30天，从第31天起，乙方应向甲方支付违约金，按每日5‰计算；甲方以自己的名义代乙方与外方（详见进口合同卖方）签订进口合同，甲乙双方确认，在任何情况下，甲方只是接受乙方委托办理外贸代理业务，甲方对外签订的合同中的条款，经乙方确认，由甲方代表乙方签订外贸合同；甲方在乙方书面授权范围内，以自己的名义与外商签订进口合同，并向乙方提交进口合同副本，在收到乙方保证金后按进口合同规定对外开立信用证；甲方代理乙方进口货物规格、包装、数量及价格等最终应以进口合同为准；甲方可根据本协议或乙方书面要求与外商洽商变更进口合同；甲方负责进口货物的报关、报检、仓储等；根据乙方的委托，在报关后至乙方提货前妥善保管货物，但因此发生的运输、保险、仓储等所有费用由乙方承担；甲方负责开证、买汇、收单、寄单，并将对外付款的期限，到货情况等及时以书面形式通知乙方；甲方在乙方未能按本合同规定按期付清关税、增值税、货款、代理手续费及其他应付款项的情况下，乙方承担由此造成的一切损失，甲方视情况有权终止本协议和进口合同，并有权将进口合同货物单证下的货物予以处理，所得款项及代理进口保证金用以抵扣进口货款、税金、代理费及其他费用、利息等，尚不足抵扣的，乙方仍应予以补足赔偿；乙方需按期支付代理进口保证金并承担汇率风险，如不能按期支付代理进口保证金而影响甲方对外开立信用证，承担相关责任和损失，乙方需按协议规定的期限内付清货款、代理手续费，并及时付清进口合同履行中发生的关税、增值税、报关、商检、银行、保险、仓储等相关的费用，逾期承担相应责任和损失；本协议一式二份，经双方签字、盖章后生效，有效期为一年，在协议到期前3个月内，如双方无书面要求终止协议，则该协议自动延长至下一年，并以此类推。
2010年11月17日，中蓝国际公司作为甲方，与作为乙方的吉安亿达公司签订编号为10CBIC-
JAI01JA-B1的《委托代理进口协议补充协议》，约定甲方为乙方开立1000000欧元的对外银行付款保函，保函有效期为自开立之日起1年；乙方向甲方提供等价值的资产，作为甲方对外开立银行付款保函的抵押保证；非甲方原因，造成银行保函索赔的，由乙方承担因此而产生的一切经济责任；附件为（X京房权东私字第006×/006××号）《房屋所有权证》及相应房产评估报告书。
2010年12月7日，刘淼为中蓝国际公司出具承诺书一份，承诺兹有本人刘淼(身份证号:110×××现同意用本人名下的坐落在北京市东城区东直门外小街甲×号(X京房权证东私字第006×号)以及北京市东城区东直门外小街甲××号(X京房权证东私字第006××号)房屋为中蓝国际公司（以下简称甲方)与吉安亿达公司(以下简称乙方)之间签订协议（协议编号:10CBIC-
JAI01JA-B1)外贸业务中银行保函项目提供抵押担保，具体抵押担保内容如下:乙方委托甲方代理外贸进口业务，甲方为乙方向国外开立银行保函和信用证，用于进口货物产品在国内销售；抵押担保方刘淼愿将上述两套房产作为抵押，用于甲方为乙方向国外开立银行保函的担保；甲乙双方认可的信用范围内，无论何种原因造成乙方无法在规定的期限内偿还甲方代理进口支付货款(经过双方协商未能解决分歧的情况下，刘淼在此承诺将无条件的把上述两套房产交由甲方处理，作为替甲方偿还货款，赔偿甲方所受的损失；同时声明，抵押方在抵押上述两套房产期间对抵押的房地产承担保险及养护维修，负有保证抵押房地产完好无损的责任;抵押期间，抵押方不得擅自转让、买卖、再抵押或以其他方式处理，未经乙方书面同意，产生上述行为均属无效；抵押方为甲方提供的抵押担保仅限于上述两套房产，不涉及也不承担任何其他替甲方为乙方还款的义务和责任。后刘淼于2011年3月28日就上述两套房产为他项权利人中蓝国际公司办理了债权数额为620万元的一般抵押他项权利证书。
2012年2月22日，吉安亿达公司向中蓝国际公司提交《申请书》1份，申请将备用信用证延期1年，2012年4月20日，中蓝国际公司作为甲方与作为乙方的吉安亿达公司签订编号为12CBIC-
JAI04JA-B2的《委托代理进口协议补充协议》，约定甲方为乙方开立EUR1000000的对外银行融资性备用信用证；本补充协议有效期与双方2010年5月4日签订的《委托代理进口协议》10CBIC-
JAI01JA有效期同步，并随其自动延期或终止（备用信用证有效期终止后）。2013年3月20日，吉安亿达公司又申请中蓝国际公司将上述信用证延期一年。吉安亿达公司认可此后备用信用证额度已经被外方使用，在此项下尚欠中蓝国际公司7926690.34元。中蓝国际公司主张备用信用证系对原银行保函的延续，其已经将上述情况告知刘淼，但未向该院提交证据予以证明，刘淼对此不予认可。
2012年12月30日，中蓝国际公司作为甲方与作为乙方的吉安亿达公司签订编号为13CBIC-
JAI01JA-B1的《委托代理进口补充协议》。双方约定：甲乙方经友好协商同意，就双方2010年5月4日签署的《委托代理进口协议》(协议编号:10CBIC-
JAI01JA)中有关内容作修改和补充；就《委托代理进口协议》中第三款第2条修改为，“乙方向甲方支付信用证总金额10%的货款和甲方的不动产（实际价值在1800万以上)作为代理进口保证金”；双方同意，一旦甲方代理进口销售额达到100,000,000元人民币，甲方将按上述总销售额的0.8%，收取乙方进口代理服务费;本补充协议一式二份，经双方签字、盖章后生效；并做为双方所签《委托代理进口协议》不可分割部分，具有同等效力，其有效期与《委托代理进口协议》有效期同步。
2013年1月9日，佩德罗公司为中蓝国际公司出具承诺函，承诺佩德罗公司对中蓝国际化工有限公司与北京吉安亿达贸易有限公司发生进口代理业务进行担保，此担保为不可撤销及连带性担保；佩德罗公司愿意承担吉安亿达公司与中蓝国际公司发生业务所产生的损失及责任；特此担保。
2013年1月16日，中蓝国际公司作为甲方，佩德罗公司作为乙方，吉安亿达公司作为丙方共同签署编号为13CBIC-
JAIDB01的《担保函》一份，三方约定：经友好协商，现就乙方为甲丙两方间经济业务活动做如下担保;乙方在此承诺，以其名下土地(土地证号:京通国用(2012出)第0**×号)及房产(房产证号:京房权证通字第×××××号)对甲方与丙方代理进口及对外开立信用证业务进行第三方经济责任担保；关于甲乙两方签订的《购销经济合同》(合同编号:13CBIC-
JAIGX01)所列产品名称，数量，价格，货物总价等内容均仅作为在北京市通州区房屋管理局办理土地、房屋抵押手续使用，不作为实际《购销经济合同》执行，甲方对此《购销经济合同》不承担责任和义务；乙方将上述资产抵押给甲方，并且在甲方与丙方进行的任何业务活动中，如果丙方给甲方造成欠款和任何经济损失，乙方承担直接连带经济责任，负责偿还丙方给甲方造成的一切经济损失。
2013年1月25日，佩德罗公司以其所有的坐落于通州区永乐经济开发区的房产(房产证号:京房权证通字第×××××号)为他项权利人中蓝国际公司办理了债权数额为8090万元的最高额抵押他项权利证书。在办理抵押登记时向通州区房屋登记管理部门备案的主债务合同为编号为13CBIC-
JAIGX01的《购销经济合同》，供方为中蓝国际公司，需方为佩德罗公司，合同约定由中蓝国际公司向佩德罗公司出售二甘醇、软木塞等商品，货款总额为8090万元；备案的抵押合同编号为13CBIC-
JAIFW01，抵押人为佩德罗公司，抵押权人为中蓝国际公司，抵押担保范围为主合同项下佩德罗公司向中蓝国际公司购销总额8090万元。
2013年8月14日，中蓝国际公司作为甲方，吉安亿达公司作为乙方，佩德罗公司作为丙方签订编号为13CBIC-
JAI01JA-0814补的《补充协议》，载明甲乙双方分别于2010年5月4日和2012年9月12日签订了《委托代理进口协议》(协议号:10CBIC-
JAI01JA)和《委托代理进口协议补充协议》(协议号:12CBIC-
JAI04JA-B3)。另:丙方愿意为甲乙两方间上述协议所述的经济业务活动做担保，以其位于通州的房产和土地进行担保，该担保为不可撤销及连带性担保，为此，丙方向甲方出具了承诺函，承诺愿意承担甲方和乙方发生业务所产生的损失和责任；由此甲、乙、丙三方共同签订了2013年1月16日《担保函》(编号:13CBIC-
JAIDBO1)，并在北京房地产机构办理了丙方财产抵押手续(丙方所有的位于通州永乐经济开发区的一处房产，面积6238.61平米，产权证号:京房权证通字第×××××号，土地证号:京通国用(2012出)第0**×号，面积26701.79平米，座落通州永乐经济开发区；为解决乙方拖欠甲方货款问题，甲乙丙三方经协商达成一致意见，签订本协议，三方均同意按下列步骤操作执行，以便甲乙双方进口业务得以继续进行；乙方将于2013年10月1日前提取全部本协议附件一中的货物，乙方按附件一中列明货物批次支付任何一批货物的相应款项后，甲方应及时配合乙方提货，以上所涉款项包括各批次货物的货款，银行费、甲方垫付税款滞纳金及代理费及甲乙双方原签订的《委托代理进口协议》所约定的应付款项和其他费用，乙方支付方式包括:由甲方认可的银行开出的国际信用证、国内信用证、银行承兑汇票、汇票等，乙方就每票货物项下支付的10%的开立信用证保证金，不应计算在每票货款中，待乙方提取委托甲方进口的最后一笔货物时，乙方交付的所有保证金用于补足乙方最后一批货物应付款项，即乙方先前支付的每票货物的保证金用于补足最后提取货物的货款(尚未提货的合同部分详见附件一）；对于甲方代理进口的硫磺产品（甲方合同号:13CBIC-
JAIH10，外方合同号WIE-WJB-
SUL-130129-1A)，甲方同意压货处理，所产生的相关费用均由乙方承担，但乙方须在2013年11月20日之前将硫磺提完并付清货款，否则甲方有权按《委托代理进口协议》约定处理货物以弥补损失；本条约定的硫磺产品的提货事宜不作为本协议中约定的解除抵押物手续的前提条件，但在办理解除抵押物手续前，乙方需补足货物差价的应付款项，同时，乙方应增加保证金，该保证金不得低于此货物应付货款的20%，乙方同意向甲方付清甲方根据甲乙双方签订的12CBIC-
JAI04JA-B3《委托代理进口协议补充协议》对外借贷的50万欧元现金的全部款项；经核算，在乙方未支付应付款项的情况下，甲方已给乙方放货5票化工产品(详见附件二)，总计款项约为3050万元人民币，现乙方仅支付1453万元人民币，乙方尚欠应付款项约为人民币1597万元(注:以实际发生数字为准)，乙方承诺在2013年10月1日前支付所欠款项，为此，丙方愿承担保证责任；甲乙双方及乙方的保证人刘淼就原担保事宜签订担保函并办理公证手续；甲乙丙三方同意在以上各步骤全部按本协议约定执行完毕后，甲方与丙方办理解押手续；本协议自甲乙丙三方签字盖章后生效，一式三份，三方各执一份，具有同等效力；本协议内容与原甲、乙、丙三方、或双方之间所签协议不一致的部分，以本协议为准。附件一为未付款提货合同部分清单，合同号为13CBIC-
JAIH07的合同欠款4072000元；合同号为13CBIC-JAIH03的合同欠款4140000元；合同号为13CBIC-
JAIH06的合同欠款4065000元；合同号为13CBIC-JAIH08的合同欠款4079000元；合同号为13CBIC-
JAIH0413的合同欠款1834000元；合同号为13CBIC-JAIH10的合同欠款11008000元；合同号为13CBIC-
JAIH0415的合同欠款7093000元；合同号为13CBIC-
JAIH0416的合同欠款7429500元，合计43720500元。备注为以上结算金额数据，均以银行实际结算金额为准。附件二为已提货未付款合同情况总表，合同号为13CBIC-
JAIH02的合同欠款6755000元；合同号为13CBIC-JAIH05的合同欠款6044000元；合同号为13CBIC-
JAIH04的合同欠款6234000元；合同号为13CBIC-JAIH09的合同欠款5864000元；合同号为13CBIC-
JAIH0414的合同欠款5603000元，合计30500000元。备注为以上结算金额数据，均以银行实际结算金额为准。
一审审理过程中，中蓝国际公司主张在本案进出口委托代理协议项下与吉安亿达公司发生了多笔进出口代理业务，吉安亿达公司未按合同约定支付代垫货款、税费及支付代理费，中蓝国际公司处置了部分进口货物，在吉安亿达公司未付款的情况下依吉安亿达公司申请也交付了部分货物，现仍有欠款未偿还的进出口代理合同合同号及数额分别为：合同号为CBIC1217的合同共发生费用5134718.45元，已付443657.18元，欠款4691061.27元；合同号为13CBIC-
JAIM04的合同共发生费用1441948.19元，已付100000元，欠款1341948.19元；合同号为13CBIC-
JAIM07的合同共发生费用543962.53元，已付60000元，欠款483962.53元；合同号为13CBIC-
JAIH05的合同共发生费用6544788.37元，已付640000元，欠款5904788.37元；合同号为13CBIC-
JAIH09的合同共发生费用6399969.87元，已付650000元，欠款5749969.87元；合同号为13CBIC-
JAIH0414的合同共发生费用6140378.72元，已付620000元，欠款5520378.72元；合同号为13CBIC-
JAIH07的合同共发生费用4797551.86元，已付440000元，处置货物回款4052003.26元，欠款305548.6元；合同号为13CBIC-
JAIH03的合同共发生费用4542030.12元，已付484174元，处置货物回款4009133.92元，欠款48722.2元；合同号为13CBIC-
JAIH08的合同共发生费用4913773.23元，已付445000元，处置货物回款4054980.51元，欠款413792.72元；合同号为13CBIC-
JAIH06的合同共发生费用5844779.64元，已付430000元，处置货物回款4665846.84元，欠款748932.8元；合同号为13CBIC-
JAIH10的合同共发生费用13116092.24元，已付1010000元，处置货物回款7252667.2元，欠款4853425.04元；以上欠款合计30062530.3元。除进出口代理业务外，还有前述100万欧元备用信用证项下发生的欠款7926690.34元。吉安亿达公司对上述欠款数额不持异议。佩德罗公司对欠款数额不予认可，称中蓝国际公司及吉安亿达公司未告知过佩德罗公司实际发生的债权数额。
关于前述欠款，吉安亿达公司尚未偿还，佩德罗公司、刘淼亦均未向中蓝国际公司承担过担保责任。
2014年3月26日，中蓝国际公司提起诉讼。在一审审理过程中，经中蓝国际公司申请，一审法院于2014年10月11日对佩德罗公司名下坐落于通州区永乐经济开发区的房产（京房权证通字122×号）及土地[京通国用(2012出)第001×号]采取了诉讼财产保全措施。
在一审审理过程中，佩德罗公司、刘淼均表示如法院判决佩德罗公司、刘淼承担担保责任，要求对吉安亿达公司行使追偿权。
一审庭审中，中蓝国际公司表示关于违约金数额，按照合同约定计算已超过1亿元，且在吉安亿达公司清偿之前仍在持续发生，中蓝国际公司同意将违约金数额自行调整至3000万元，并放弃主张超出部分违约金的权利，请求法院综合考虑合同履行的实际情况，支持中蓝国际公司关于违约金的诉讼请求。
一审法院判决认定：中蓝国际公司与吉安亿达公司之间签订的《委托代理进口协议》及补充协议、进出口合同系出于双方当事人真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。中蓝国际公司向一审法院提交了相关交易的原始凭证证明欠款数额，吉安亿达公司对中蓝国际公司主张的欠款数额不持异议，该院对此予以确认。吉安亿达公司应按照合同约定向中蓝国际公司支付欠款。现吉安亿达公司逾期履行，还应按照合同约定向中蓝国际公司支付逾期付款违约金，吉安亿达公司认为双方约定的违约金数额过分高于中蓝国际公司实际损失，请求该院予以调整，现中蓝国际公司已将违约金数额自行调整至3000万元，结合合同履行情况及当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，该院对中蓝国际公司主张的违约金数额予以支持。本案的争议焦点在于：
一、中蓝国际公司主张对佩德罗公司提供的土地和房产享有的抵押权是否成立。佩德罗公司认为在房屋登记管理部门备案的主债权合同和抵押合同均非本案诉争的进出口代理协议及补充协议，所以佩德罗公司不应承担抵押担保责任。对此该院认为，虽然中蓝国际公司和佩德罗公司在房屋登记管理部门办理抵押登记时备案的主债权合同是编号13CBIC-
JAIGX01，供方为中蓝国际公司，需方为佩德罗公司的《购销经济合同》，备案的抵押合同编号为13CBIC-
JAIFW01，抵押担保范围为主合同项下佩德罗公司向中蓝国际公司购销总额8090万元，但根据中蓝国际公司、吉安亿达公司、佩德罗公司共同签署的编号为13CBIC-
JAIDB01的《担保函》，佩德罗公司以其名下土地(土地证号:京通国用(2012出)第0**×号)及房产(房产证号:京房权证通字第×××××号)对中蓝国际公司与吉安亿达公司代理进口及对外开立信用证业务进行第三方经济责任担保；关于甲乙两方签订的《购销经济合同》(合同编号:13CBIC-
JAIGX01)所列产品名称，数量，价格，货物总价等内容均仅作为在北京市通州区房屋管理局办理土地、房屋抵押手续使用，不作为实际《购销经济合同》执行，甲方对此《购销经济合同》不承担责任和义务；乙方将上述资产抵押给甲方，并且在甲方与丙方进行的任何业务活动中，如果丙方给甲方造成欠款和任何经济损失，乙方承担直接连带经济责任，负责偿还丙方给甲方造成的一切经济损失。由此可见，中蓝国际公司与佩德罗公司关于土地和房产抵押的真实意思表示是为吉安亿达公司与中蓝国际公司之间的业务提供担保，而非在通州区房管局备案的《购销经济合同》提供抵押担保，现主债权的种类和抵押财产能够确定，故应视为双方之间为吉安亿达公司债务提供担保的抵押合同成立。中蓝国际公司已经取得了总额为8090万元的最高额抵押担保的他项权利证书，应视为其对《担保函》约定的债务取得了以佩德罗公司土地及房产作为抵押物的抵押权。抵押权的性质为最高额抵押；抵押担保的范围为中蓝国际公司与吉安亿达公司代理进口及对外开立信用证业务；抵押权数额的最高额为8090万元；抵押物为佩德罗公司名下土地使用权[土地证号:京通国用(2012出)第0**×号]及房产(房产证号:京房权证通字第×××××号)。
二、中蓝国际公司是否对刘淼提供的抵押房产享有优先受偿权。刘淼主张中蓝国际公司与吉安亿达公司将主债务履行期限延长未通知刘淼，因此刘淼应免除抵押担保责任。该院认为，刘淼承诺以自有房屋为中蓝国际公司（以下简称甲方)与吉安亿达公司(以下简称乙方)之间签订协议（协议编号:10CBIC-
JAI01JA-B1)外贸业务中银行保函项目提供抵押担保，具体抵押担保内容如下:乙方委托甲方代理外贸进口业务，甲方为乙方向国外开立银行保函和信用证，用于进口货物产品在国内销售；抵押担保方刘淼愿将上述两套房产作为抵押，用于甲方为乙方向国外开立银行保函的担保。由此可见，中蓝国际公司与刘淼之间成立抵押合同关系，刘淼出具的承诺书的内容可视为抵押合同的内容，刘淼与中蓝国际公司之间的抵押合同中对于抵押范围限定为协议编号为10CBIC-
JAI01JA-B1的补充协议中的100万欧元银行保函，该协议约定了银行保函的有效期为1年，本案中，中蓝国际公司及吉安亿达公司均认可在10CBIC-
JAI01JA-B1约定的保函有效期内，中蓝国际公司并未对外承担付款义务，实际对外支付款项系保函到期后中蓝国际公司与吉安亿达公司另行达成开立备用信用证的协议后，中蓝国际公司向外方开具备用信用证项下发生的，不属于抵押合同约定的抵押债权的范围，中蓝国际公司也未提交证据证明刘淼同意对备用信用证项下债务承担抵押担保责任或保证责任，因此对于中蓝国际公司要求刘淼承担抵押担保责任及保证责任的诉讼请求，该院不予支持。
三、佩德罗公司应承担的抵押责任及保证责任的范围。佩德罗公司认为根据2013年8月14日补充协议，其只应对该协议附件二中的合同号为13CBIC-
JAIH02、13CBIC-JAIH05、CBIC-JAIH04、13CBIC-JAIH09、13CBIC-
JAIH0414的合同欠款承担保证责任，保证责任的范围为1597万元，不应承担抵押担保责任及其他保证责任。对此，该院认为，佩德罗公司为中蓝国际公司出具承诺函记载佩德罗公司对中蓝国际化工有限公司与北京吉安亿达贸易有限公司发生进口代理业务进行担保，此担保为不可撤销及连带性担保；佩德罗公司愿意承担吉安亿达公司与中蓝国际公司发生业务所产生的损失及责任。中蓝国际公司与佩德罗公司、吉安亿达公司的《担保函》约定，佩德罗公司将土地及房产抵押给甲方，并且在甲方与丙方进行的任何业务活动中，如果丙方给甲方造成欠款和任何经济损失，乙方承担直接连带经济责任，负责偿还丙方给甲方造成的一切经济损失。由此可见，佩德罗公司除就抵押物承担最高额抵押担保责任外，还对中蓝国际公司与吉安亿达公司之间的全部业务承担最高额连带保证责任，双方虽未约定最高额保证责任的责任限额，但不影响最高额保证的成立。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。因此本案中抵押担保和连带责任保证的范围除合同款外，还应包括违约金。2013年8月14日补充协议中虽约定佩德罗公司同意就1597万元承担保证责任，且约定了中蓝国际公司、吉安亿达公司与佩德罗公司之间之前签订的协议与补充协议不一致的，以补充协议为准。但是，佩德罗公司承诺承担合同号为13CBIC-
JAIH02、13CBIC-JAIH05、CBIC-JAIH04、13CBIC-JAIH09、13CBIC-
JAIH0414项下的合同欠款的担保责任与其承担其他担保责任不存在矛盾，三方对担保人应承担的部分担保责任的确认不能推定为债权人放弃担保人应当承担的其他担保责任。中蓝国际公司虽在补充协议中认可如可按照补充协议的约定执行完毕同意办理解除抵押的手续，但不能据此认为中蓝国际公司放弃了抵押权，而事实上吉安亿达公司也未能按补充协议的约定履行合同义务。所以，佩德罗公司关于2013年8月14日补充协议已将其应承担的担保责任变更为仅承担上述5份合同项下款项的担保责任的答辩意见，该院不予采纳。中蓝国际公司起诉佩德罗公司主张实现抵押权、主张由其承担保证责任并申请诉讼财产保全措施查封抵押物后，最高额抵押和最高额保证的不特定债权确定。抵押人和保证人应按照确定的债权数额承担担保责任。
四、关于编号为12CBIC-
JAI04JA-B2的委托代理进口协议补充协议的效力问题。佩德罗公司主张中蓝国际公司和吉安亿达公司利用信用证套现，属于以合法形式掩盖非法目的，因此该协议无效。该院认为，从该协议履行情况来看，中蓝国际公司于2012年即已为吉安亿达公司开立了备用信用证，但该信用证额度在长达一年多的时间内都未被使用，足以表明吉安亿达公司与中蓝国际公司之间并非以套现为目的开立备用信用证；鉴于中蓝国际公司与吉安亿达公司的主要合同履行内容均为进出口代理关系，中蓝国际公司并非以借贷作为主要收入来源，即便中蓝国际公司为吉安亿达公司开立备用信用证的行为属于变相借贷，企业之间的借贷行为也并非当然无效。故佩德罗公司关于编号为12CBIC-
JAI04JA-B2的委托代理进口补充协议无效的答辩意见，该院不予采纳。
五、关于佩德罗公司主张的其他免责事由。佩德罗公司对中蓝国际公司与吉安亿达公司之间的欠款数额不予认可；认为在进出口代理合同履行过程中，中蓝国际公司与吉安亿达公司之间的进出口代理合同经多次修改，加重了债务人的债务，同时也加重了抵押人的责任且未经抵押人同意；中蓝国际公司多次未收到货款即交货，导致损失的扩大，违背了主合同的合同目的，也违背了佩德罗公司的意思表示；中蓝国际公司和吉安亿达公司存在恶意和欺诈行为，所以佩德罗公司可以免责。对此该院认为，首先，中蓝国际公司就相应欠款的实际发生已经向该院提交了原始凭证，吉安亿达公司对中蓝国际公司主张的数额的确认亦可佐证实际发生的欠款数额。第二，中蓝国际公司与佩德罗公司、吉安亿达公司签订的《担保函》约定，佩德罗公司在甲方与丙方进行的任何业务活动中，如果丙方给甲方造成欠款和任何经济损失，乙方承担直接连带经济责任，负责偿还丙方给甲方造成的一切经济损失。最高额抵押和最高额保证的特点即是为一定时期内持续发生的多项债权进行担保，佩德罗公司提供最高额抵押及最高额保证的范围为中蓝国际公司与吉安亿达公司的全部业务，在《担保函》及《承诺书》中，担保人与债权人也未明确说明担保的主合同是编号为10CBIC-
JAI01JA的《委托代理进口协议》，所以，中蓝国际公司与吉安亿达公司后续发生的业务即使与编号为10CBIC-
JAI01JA的《委托代理进口协议》及补充协议约定的履行方式有不同之处，佩德罗公司也无权以债权人和债务人变更主合同为由主张免除担保责任。第三，从合同履行情况来看，在吉安亿达公司未按约定履行付款义务时，中蓝国际公司也曾在编号为13CBIC-
JAIH07、13CBIC-JAIH03、13CBIC-JAIH08、13CBIC-JAIH06、13CBIC-
JAIH10的合同项下处置进口货物以减小损失，佩德罗公司也未提交其他证据证明中蓝国际公司与吉安亿达公司之间有恶意串通损害担保人利益的行为，因此佩德罗公司的相关答辩意见，该院亦不予采纳。刘淼经该院传票传唤未出庭应诉，该院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吉安亿达公司于判决生效之日起10日内给付中蓝国际公司合同款37989220.66元；二、吉安亿达公司于判决生效之日起10日内向中蓝国际公司支付违约金3000万元；三、中蓝国际公司对佩德罗公司所有的土地证号为京通国用(2012出)第001×号的国有土地使用权及房产证号为京房权证通字第×××××号房屋折价、拍卖、变卖所得价款在判决第一、二项确定的付款义务范围内享有优先受偿权；四、如上述第三项所述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款不足以清偿判决第一、二项确定的付款义务，佩德罗公司在不足额范围内承担连带保证责任；五、佩德罗公司以抵押物承担抵押担保责任或承担连带保证责任后，有权向吉安亿达公司追偿；六、驳回中蓝国际公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
佩德罗公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院在中蓝公司变更诉讼请求后不给予佩德罗公司合理的答辩期，属程序违法。中蓝国际公司多次提出变更诉讼请求，第一次变更请求是将垫款利息损失由2325659.62元变更为逾期付款违约金3000万元；第二次是将垫付货款、货物处置损失费及支付的借款、备用信用证款项与垫付的灌水、增值税、仓储费、进口代理费等合为一项；第三次是撤回关于50万欧元的境外借款相关款项的请求，主张垫付货款及税费等共计37989220.66元。佩德罗公司要求一审法院给予答辩期，但一审法院未予批准。二、一审法院在查明的事实中，漏查了与本案有重大关系的事实，属于事实不清。1.一审法院漏查本案中中蓝公司主张抵押权的房产登记对应的《购销经济合同》的效力及有效的事实，该合同是合法有效的，其项下的抵押权亦真实有效，其上的抵押权不应直接转移到代理进口及对外开立信用证业务的合同上来；2.一审法院漏查中蓝公司主张贷款及相关税费的软木进口合同的实际履行情况，中蓝国际公司、佩德罗公司与吉安亿达公司签订《补充协议》时已将保证责任的范围予以列明，其中3笔软木进口合同并未实际履行，则一审法院漏查该债权是否存在，对佩德罗公司应承担保证责任的范围认定错误。三、一审法院认定“中蓝国际公司已将违约金数额自行调整至3000万元，结合本案合同履行情况及当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，本院对中蓝国际公司主张的违约金额数额予以支持”是错误的。首先，违约金数额过高，其次，中蓝国际公司与吉安亿达公司在履行委托代理进出口协议过程中，进行了多次变更行为，不存在违约。四、一审法院认定中蓝国际公司作为抵押权人的抵押合同成立以及中蓝公司取得抵押权，是错误的。1.佩德罗公司自始没有作出为中蓝国际公司、吉安亿达公司的任何业务进行抵押担保的意思表示，8月14日《补充协议》明确了之前出具的《承诺函》和《担保函》形成的过程都是为了承担保证责任而出具；2.佩德罗公司未就吉安公司债务设立抵押，中蓝国际公司与佩德罗公司存在买卖合同关系并签订了《购销经济合同》，为此，佩德罗公司设立了最高额抵押并予以登记，所以一审法院判决认定中蓝国际公司取得的抵押权的抵押担保范围错误，而且中蓝国际公司在最高额抵押设立后从未作出变更登记的意思和行为，证明了抵押登记就是一个形式，而非设立抵押权；3.一审法院认定最高额抵押担保范围不正确，按照《中华人民共和国担保法》第六十条的规定，只有借款合同和债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同才可以附最高额抵押，而一审法院判决将各种种类的债权，甚至将中蓝国际公司、吉安亿达公司在2012年4月20日签订的100万欧元备用信用证合同相应款项都纳入抵押担保的范围是错误的；4.退一步讲，即使抵押合同成立并且抵押权已设立，佩德罗公司也不应承担抵押责任，因为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”五、佩德罗公司最后结算的保证责任应为1597万元人民币。1.根据2013年8月14日《补充协议》，明确约定中蓝国际公司仅对1597万元的债务承担连带保证责任，其他责任均不承担，且约定如该协议与中蓝国际公司、吉安亿达公司佩德罗公司之间签订的协议不一致的，以该协议为准；2.一审法院判决认定保证为最高额保证时，认定债权种类是全部业务，而且将保证作出之日已产生的债权全部认定为最高额保证的保证范围，是错误的。六、一审法院根据其错误认定“佩德罗公司提供最高额抵押及最高额保证的范围为中蓝公司与吉安亿达公司的全部业务”的事实，进一步错误推理称任何业务的任何形式的变更，佩德罗公司都应承担担保责任的结论是错误的。佩德罗公司出具《承诺函》和《担保函》后，中蓝国际公司、吉安亿达公司对多项合同均进行了实质性变更，均是中蓝国际公司不惜放弃本身的的合同权利并增加合同风险而加重吉安亿达公司的债务负担，所以，即使不存在2013年8月14日的三方《补充协议》的最终结算条款，佩德罗公司仍应免除部分债权的担保责任。此外，100万欧元的备用信用证项下没有任何代理进口货物，且中蓝国际公司仅依据吉安亿达公司的指令就向国外第三方开具了该融资性备用信用证，该行为与中蓝国际公司、吉安亿达公司之间的委托代理进口业务没有任何的关联性，故该信用证不应当作为佩德罗公司承担担保责任的范围及担保内容。综上，一审法院程序违法，事实认定错误，导致判决结果的错误，故佩德罗公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项；2.依法改判佩德罗公司仅对中蓝国际公司承担1597万元的保证责任，不承担任何抵押担保责任及其它保证责任；3.依法改判佩德罗公司承担保证责任后，有权向吉安亿达公司追偿；4.由中蓝国际公司、吉安亿达公司承担上诉费用。
中蓝国际公司服从一审判决，其针对佩德罗公司的上诉请求答辩称：不同意佩德罗公司的上诉请求，请求维持原判。
吉安亿达公司针对佩德罗公司的上诉请求答辩称：吉安亿达公司也认为违约金过高，其他的认可一审判决。
刘淼针对佩德罗公司的上诉请求陈述称：同意一审判决，刘淼不应承担责任。
本院二审期间依法补充查明以下事实：本案中，中蓝国际公司所主张的欠款涉及到主合同《委托代理进口协议》项下的12份分项合同，包括编号为CBIC1217、13CBIC-
JAIM04、13CBIC-JAIM07的软木合同，编号为13CBIC-JAIH05、13CBIC-JAIH09、13CBIC-
JAIH0414的二甘醇和乙二醇合同，编号为13CBIC-JAIH07、13CBIC-JAIH03、13CBIC-JAIH08、13CBIC-
JAIH06、13CBIC-JAIH10的木浆和硫磺合同，以及关于100万欧元信用证的编号为10CBIC-
JAI01JA-B1《委托代理进口协议补充协议》。其中，中蓝国际公司已将编号为13CBIC-JAIH05、13CBIC-JAIH09、13CBIC-
JAIH0414的二甘醇和乙二醇合同项下货物交付吉安亿达公司，中蓝国际公司将编号为13CBIC-JAIH07、13CBIC-JAIH03、13CBIC-
JAIH08、13CBIC-JAIH06、13CBIC-JAIH10的木浆和硫磺合同进行变卖并折抵了欠款。
合同编号为CBIC1217、13CBIC-JAIM04、13CBIC-
JAIM07的3份软木进口合同涉及的货物仍在中蓝国际公司处，中蓝国际公司称只要吉安亿达公司、佩德罗公司按照约定付款，中蓝国际公司即可交付货物。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有中蓝国际公司提交的《委托代理进口协议》、《委托代理进口补充协议》、承诺函、《担保函》、房产证、土地证、房他证通字第1**×号房屋他项权利证、承诺书、公证书、X京房他证东字第01**×号，第0105××号房屋他项权利证、进口合同及所附委托书、对外付款通知书、售汇通知书、中国农业银行收费凭证、海关进口货物报关单、海关行政事业收费专用票据、中国银行借记通知、海关进口关税增值税专用缴款书、放货申请、提货通知、仓储费增值税专用发票及代付款证明、限期货物处理通知书、处置进口货物与案外人签订的购销合同、关于代付运费的函、海关滞纳金专用缴款书、出入境检验检疫专用票据、编号为10CBIC-
JA10IJA-B1的《委托代理进口补充协议》、《申请书》、编号为10CBIC-
JA10IJA-B2的《委托代理进口补充协议》、通知函、综合保赔承诺书、100万欧元备用信用证通知电、2013年8月14日《补充协议》；佩德罗公司提交的《购销经济合同》、房屋抵押合同；刘淼提交的《购销经济合同》、房屋抵押权设立登记申请表、房屋抵押合同及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中蓝国际公司与吉安亿达公司之间签订的《委托代理进口协议》及系列补充协议系出于双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现各方当事人对吉安亿达公司尚欠中蓝国际公司合同款37989220.66元的事实无异议，则根据佩德罗公司的上诉意见及各方的答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审法院审理程序是否违法；二、中蓝国际公司对佩德罗公司提供的土地和房产的最高额抵押权是否成立；三、佩德罗公司应当承担的抵押责任和保证责任的范围；四、中蓝国际公司主张的违约金是否应当支持。
一、一审法院审理程序是否违法。
佩德罗公司主张中蓝国际公司于一审诉讼中3次变更诉讼请求，但一审法院未依法给予佩德罗公司答辩期，故一审法院程序违法。对此，本院查明，本案自2014年4月10日由一审法院立案受理以来，一审法院曾多次召集各方进行谈话并公开开庭进行了审理，对于一审最后一次开庭前中蓝国际公司变更的诉讼请求，佩德罗公司已获得了充分的答辩期并行使了答辩权，不存在辩论权被剥夺的情形。而一审最后一次开庭时，中蓝国际公司放弃了部分诉讼请求，起诉所依据的事实和理由亦不存在变更，故该情形不属于法律规定的法院应当另行给予被告的答辩期的情形，不存在一审法院违法剥夺佩德罗公司辩论权利的情形。故佩德罗公司关于一审法院程序违法的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
二、中蓝国际公司对佩德罗公司提供的土地和房产的最高额抵押权是否成立。
（一）中蓝国际公司就其与吉安亿达公司代理进口及对外开立信用证业务是否取得了以佩德罗公司土地及房产作为抵押物的最高额抵押权。
佩德罗公司认为在房屋登记管理部门备案的主债权合同和抵押合同均非本案诉争的《进出口代理协议》及系列补充协议，故佩德罗公司不应承担本案所涉《进出口代理协议》及补充协议范围内的抵押担保责任。对此，本院认为，虽然中蓝国际公司和佩德罗公司在房屋登记管理部门办理抵押登记时备案的主债权合同是编号为13CBIC-
JAIGX01的《购销经济合同》，但根据中蓝国际公司、吉安亿达公司、佩德罗公司共同签署的编号为13CBIC-
JAIDB01的《担保函》，各方明确约定佩德罗公司以其名下土地(土地证号:京通国用(2012出)第0**×号)及房产(房产证号:京房权证通字第×××××号)对中蓝国际公司与吉安亿达公司代理进口及对外开立信用证业务进行第三方经济责任担保；各方约定《购销经济合同》(合同编号:13CBIC-
JAIGX01)所列产品名称，数量，价格，货物总价等内容均仅作为在北京市通州区房屋管理局办理土地、房屋抵押手续使用，不作为实际《购销经济合同》执行，中蓝国际公司对此《购销经济合同》不承担责任和义务。由此可见，中蓝国际公司与佩德罗公司关于土地和房产抵押的真实意思表示是为吉安亿达公司与中蓝国际公司之间的代理进口及对外开立信用证业务提供担保，而非在通州区房管局备案的《购销经济合同》提供抵押担保，现主债权的种类和抵押财产能够确定，中蓝国际公司也已取得了总额为8090万元的最高额抵押担保的他项权利证书，应视为双方之间为吉安亿达公司债务','2018-09-29
20:53:35',0,'web',NULL),(31633591,'7f4960be-d309-47cf-a38e-a85a00100ecc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：112次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"桥西区\",\"法院ID\":\"72\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）冀0703民初1019号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"张家口市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514649600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"7f4960be-d309-47cf-a38e-a85a00100ecc\",\"案件名称\":\"安凤娥与周建军、孙和平机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"张家口市桥西区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告安凤娥与被告周建军、孙和平、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“阳光财险”）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称“中保财险”）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周建军、孙和平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"安凤娥与周建军、孙和平机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"安凤娥与周建军、孙和平机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）冀0703民初1019号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7f4960be-d309-47cf-a38e-a85a00100ecc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安凤娥与周建军、孙和平机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0703民初1019号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"张家口市桥西区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"72\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"张家口市桥西区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"安凤娥,周建军,孙和平,阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\' 第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第四十九条\',法条内容:\'
第四十九条
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安凤娥与周建军、孙和平机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\