wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执686号
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人：黄振，男，1995年8月7日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。
本院在执行被执行人黄振犯贩卖毒品罪一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0802刑初177号刑事判决书，向被执行人黄振送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向本院交纳罚金1000元。在执行的过程中，因被执行人黄振现在监狱服刑，并且，被执行人黄振暂时也无财产可供执行，因此，本院决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符 军
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙玉洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017)苏1311执3828号
唐某：
本院于2017年11月13日立案执行周小婷申请执行唐某离婚纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00294号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘某明，男，1982年8月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，农民工。2015年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年5月8日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。2015年5月28日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年6月16日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人刘某明犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员陈娟出庭支持公诉。被告人刘某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2012年10月8日11时许，被告人刘某明驾车送同学曾某娟到宁乡县煤炭坝镇竹山塘煤矿地磅旁的南竹学校后，因同学曾某娟被其丈夫何某义殴打而进行劝阻，被害人何某义不听劝阻并认为被告人刘某明与其妻子曾某娟有不正当关系，用脚踢被告人刘某明两脚，被告人刘某明遂从车内拿出菜刀将被害人何某义右手臂砍伤，经鉴定，被害人何某义的伤情构成轻伤二级。
2015年5月11日，被告人刘某明家属赔偿被害人何某义医药费等费用48000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘某明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某义的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人曾某娟、陈某芝的证言，现场照片，调解协议书，谅解书，领条，现实表现材料，到案经过，户籍证明，被告人刘某明的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人刘某明的指控成立，本院予以支持。被告人刘某明到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某明家属与被害人已达成赔偿协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生亦有过错，故可对被告人刘某明酌情从轻处罚，结合宁乡县司法局建议对其适用社区矫正的调查评估意见书，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 琳
二〇一五年七月一日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执332号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘在华，男，1983年10月30日出生，汉族。
本院于2016年10月8日作出的(2016)赣0121刑初327号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘在华应缴纳罚金15000元，但被执行人刘在华未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘在华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘在华履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人刘在华至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人刘在华的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人刘在华没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初327号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 阳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终411号
上诉人（原审原告）贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿。住所地，毕节市岔河镇发音村。组织机构代码证：67071512-8。
投资人赵高顺，男，汉族，1970年4月2日出生，户籍所在地贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）熊孝义，男，汉族，1973年4月13日出生，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，系特别授权。执业证号15224201210149356。
委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，系一般授权。执业证号15224201610103995。
上诉人贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿因与被上诉人熊孝义工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4890号民事裁定，将本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。事实及理由：第一，本案起诉立案时，上诉人的案由是工伤保险待遇纠纷，在仲裁时的案由亦是工伤保险待遇纠纷，原审法院将案由更改为劳动仲裁争议纠纷，纵观最高人民法院《民事案件案由规定》，这一案由根本不存在。案由的确定必将影响案件的审理范围、结果，原审法院更改案由于法无据。第二，原审裁定适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权，程序严重违法。七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳仲字[2016]136号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，该仲裁裁决依法不可能是终局裁决，且该仲裁裁决亦未明确是终局裁决，因此，上诉人依法可向人民法院起诉，原审裁定认定为终局裁决，驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
熊孝义二审答辩称，原审裁定正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。
贵州××市岔河镇白岩脚煤矿向一审法院起诉请求：1、依法认定毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳仲字【2016】136号《仲裁裁决书》错误；2、依法确认熊孝义与贵州××市岔河镇白岩脚煤矿的劳动关系已于2014年2月经双方协商解除；3、判令熊孝义承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：熊孝义于2008年4月至2014年2月在贵州××市岔河镇白岩脚煤矿上班，从事煤矿掘井工种。2013年4月贵州××市岔河镇白岩脚煤矿组织工人体检，熊孝义检出“双肺间质性改变”，熊孝义于2014年5月向仲裁委申请确认与贵州××市岔河镇白岩脚煤矿之间存在劳动关系，经裁决确认了双方之间存在事实劳动关系，贵州××市岔河镇白岩脚煤矿不服提起起诉，经法院判决双方确于2008年4月至2014年2月存在事实劳动关系。判决生效后，熊孝义住院治疗肺部疾病，花费医疗费13229.27元，出院后熊孝义申请工伤认定，于2016年3月被认定所受伤害为工伤，后又经劳动能力鉴定为七级伤残、停工留薪期为3个月。熊孝义据此又于2016年9月申请劳动仲裁，请求解除双方劳动关系，并裁决贵州××市岔河镇白岩脚煤矿支付工伤保险待遇和经济补偿金共计256153.55元，经七星关区仲裁委裁决以[2016]136号裁决书于2016年9月8日作出裁决结果为：解除原、熊孝义双方劳动关系，并由贵州××市岔河镇白岩脚煤矿支付熊孝义工伤保险待遇及经济补偿金共计223698元。贵州××市岔河镇白岩脚煤矿对此裁决不服，诉至法院，请求判决确认该裁决错误，并确认熊孝义与贵州××市岔河镇白岩脚煤矿的劳动关系已于2014年2月经双方协商解除。案件审理过程中，贵州××市岔河镇白岩脚煤矿未能提交证据证实仲裁委在裁决过程中程序违法。一审法院认为，根据我国劳动法及《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议发生后，用人单位和劳动者可采取协商、调解、申请劳动仲裁、向法院进行起诉几种方式来解决争议。当事人对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼，当事人行使此项救济权利，需要注意：对于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议和因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起就发生法律效力。法律规定，劳动者对上述事项的仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼；用人单位对上述事项的仲裁裁决不服的，需有证据证明裁决中程序违法、法律适用错误、无管辖权、伪造证据、隐瞒证据、仲裁员有违法违纪行为等，才能自收到裁决书之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，贵州××市岔河镇白岩脚煤矿作为用人单位，对本案所涉的关于支付熊孝义工伤保险待遇和经济补偿金的裁决不服，不应直接向一审法院提起起诉，毕节市七星关区劳动争议仲裁委员会[2016]136号裁决依法应为终局裁决，一经作出就发生法律效力。裁定：驳回原告贵州毕节市岔河白岩脚煤矿的起诉。本案受理费10元，退还贵州××市岔河镇白岩脚煤矿。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，原审定性为劳动仲裁争议纠纷错误，本院予以纠正。
关于涉案仲裁裁决是终局裁决还是非终局裁决的定性问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳仲字[2016]136号仲裁裁决既有终局裁决内容，又有非终局裁决内容，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，该仲裁裁决应按非终局裁决处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳仲字[2016]136号仲裁裁决虽未载明该裁决是终局裁决还是非终局裁决，但已明确告知双方当事人，对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该仲裁裁决明确指出当事人可对仲裁裁决提起诉讼，故该仲裁裁决应属于非终局裁决。原审裁定认为涉案仲裁裁决是终局裁决，认为一经作出就发生法律效力，贵州毕节市岔河白岩脚煤矿不得提起诉讼，因此作出驳回贵州毕节市岔河白岩脚煤矿起诉的裁定错误。贵州毕节市岔河白岩脚煤矿称原审认定事实错误，适用法律错误，剥夺了其诉权的上诉理由成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4890号民事裁定；
本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。
预收二审案件受理费10元，由上诉人贵州××市岔河镇白岩脚煤矿自行退回。
审判长 周 莺
审判员 田 川
审判员 朱 莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 李倩倩
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0823刑初39号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人张怀波，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，四川省剑阁县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月5日被取保候审，现住剑阁县。
被告人张怀波被控交通肇事罪一案，剑阁县人民检察院于2018年2月27日以剑检公刑诉（2018）38号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员赵锦普、周志强出庭支持公诉，被告人张怀波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2017年4月26日，被告人张怀波持准驾车型B2D型机动车驾驶证驾驶中型自卸货车，由剑阁县鹤龄镇向普安方向行驶。11时50分许行驶至剑苍路42KM+400M处时，与郭某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭某、摩托车搭乘人郭某1受伤、两车受损的交通事故，郭某1经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人张怀波承担本次交通事故的主要责任，郭某承担本次交通事故的次要责任，郭某1不承担本次交通事故的责任。后经广元雄关司法鉴定所鉴定，被害人郭某1符合交通事故造成颅脑损伤引起死亡的道路交通事故。
案发后，被告人张怀波拨打报警电话与急救电话，并在现场等待民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实。事后被告人张怀波对死者家属、伤者进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张怀波在庭审过程中亦无异议，并有经查证属实的立案登记表、被告人户籍信息、归案情况说明、调解协议、谅解书、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询、鉴定意见书、病情证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张怀波违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生重大交通事故,致一人死亡、一人受伤，且承担事故的主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成了交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张怀波在交通事故发生后在现场等候交警部门调查，随后被办案民警传唤到案，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于案发后，被告人张怀波已赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并对其适用缓刑。据此，根据被告人张怀波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人张怀波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨伯河
二〇一八年三月七日
书记员 郑椿洪
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执恢237号
申请执行人苗亚军,男,汉族,陕西省洋县人
被执行人王龙，男，汉族，陕西省西乡县人
被执行人张九香，女，汉族，陕西省西乡县人
被执行人解小红，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人李巧荣，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人苗亚军依据本院（2011）洋民初字第01042号民事判决书，于2017年10月20日向本院申请执行与被执行人王龙、张九香、解小红、李巧荣民间借贷纠纷一案，执行标的141000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人张九香在中国农业银行西安大寨路分理处6228480216138188968账户存款25200元（含执行费200元），申请执行人已经领取。对剩余部分，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人苗亚军书面撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条,以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下:
终结洋县人民法院（2017）陕0723执恢237号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 余 坤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 珂
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执142号之一
申请执行人黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈吉湘，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人陈天星，男，1993年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。
泉州仲裁委员会于2016年12月16日作出的[2016]泉仲字第1887号裁决书已发生法律效力。由于被执行人陈吉湘、陈天星未履行生效法律文书确定的义务，黄阿乖于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。
申请执行人黄阿乖自2017年3月以来陆续向本院递交执行申请，申请强制执行陈捷桔、陈捷峰、杨维榴、杨维康、陈金华、黄日明、严秋芳、卢新斌、郑美珠、林芳仕、陈吉湘、陈天星、涂承德、黄日明等国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案件。本院认为，对上述案件系列案件并案执行，一并处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案与黄阿乖申请执行其他被执行人的国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案件并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽04执142号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
代理审判员 黄种杰
代理审判员 陈远景
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4632号
申请人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘磊，执行董事。
被执行人黄泓，女，住广东省广州市白云区。
本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与黄泓民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京古与今管理咨询有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0112执4632号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马辉
二〇一八年一月四日
书记员 吴健
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0481行初8号
原告滁州市天昊运输有限公司，住所地安徽省滁州市北关世纪大道顺风搅拌站对面天昊运输停车场。
法定代表人郑学军，总经理。
委托代理人田广玲,该公司办公室主任。
委托代理人邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告薛城区交通运输监察大队，住所地薛城区民营园区南首。
法定代表人刘伟，大队长。
委托代理人杨明，该大队副大队长。
委托代理人薛阳，山东长明阳律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市天昊运输有限公司诉被告薛城区交通运输监察大队行政处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告滁州市天昊运输有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 周 晶
审 判 员 张海龙
人民陪审员 马 凯
二〇一八年三月八日
书 记 员 周娟娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13089号
原告：北京程运昌隆石化有限公司，住所地房山区城关街道农林路1号。
被告：北京和裕丰石油销售有限公司，住所地昌平区兴寿镇下庄牛蹄岭。
原告北京程运昌隆石化有限公司与被告北京和裕丰石油销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月27日立案。原告北京程运昌隆石化有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉未违反法律法规强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京程运昌隆石化有限公司撤诉。
审 判 长 王筠韬
代理审判员 李 旭
人民陪审员 王清根
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 金 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第1964号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍所在地北京市崇文区。
辩护人肖万，广东文功律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族，户籍所在地湖北省京山县。
辩护人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
被告人宋某，男，蒙古族，户籍所在地广东省深圳市福田区。
辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告人龙某，女，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
辩护人黄兵基，广东国欣律师事务所律师。
上列四被告人因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月12日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年3月20日被深圳市公安局宝安分局取保候审，深圳市宝安区人民检察院于2015年5月12日继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕1811号起诉书指控被告人刘某、张某、宋某、龙某犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人刘某、张某、宋某、龙某及其辩护人肖万、冯正东、旷宗彪、黄兵基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日晚上22时许，被告人刘某、张某、宋某饮酒后来到深圳市宝安区西乡街道三围七天连锁酒店一楼大厅内无故打砸该酒店的电脑显示器、灭火器、垃圾桶等物品。随后，刘某、张某、宋某欲离开现场时被上述酒店员工阻止，遂与酒店员工发生口角并推搡、拉扯酒店员工。此时，被告人龙某来到上述酒店大厅，与刘某、张某、宋某一起辱骂、殴打酒店员工。之后，巡防队员到场进行制止，但刘某殴打巡防队员，张某、宋某、龙某继续殴打酒店员工。民警遂带领巡防队员强行将刘某控制。张某、宋某、龙某仍然不配合民警执法，并对巡防队员进行殴打，造成巡防队员李某乙、李某甲、赵某受伤。经鉴定，被害人李某乙、李某甲所受的损伤属轻微伤，赵某所受的损伤属未达轻微伤；被害单位深圳垂涎酒店管理有限公司被损毁的电脑显示器1台、灭火器2个、钢化玻璃3块的鉴证价格为人民币970元。案发后，刘某、张某、宋某、龙某赔偿上述被害人的损失共计人民币30000元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某、张某、宋某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某、宋某、龙某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人自愿认罪，且获得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。四被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。鉴于被告人龙某没有参与开始的打砸，不是案件的引发者，量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年六月十日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 曾 雄
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执复40号
复议申请人（被执行人）：张超，男，1966年5月24日出生，汉族，住茌平县。
复议申请人（被执行人）：李秀珍，女，1969年10月27日出生，汉族，住茌平县，系张超之妻。
申请执行人：刘兆鱼，男，1970年8月24日出生，汉族，住茌平县。
复议申请人张超、李秀珍不服山东省茌平县人民法院（以下简称茌平法院）（2017）鲁1523执异16号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
茌平法院在审理刘兆鱼与张超、李秀珍等民间借贷纠纷一案中，于2014年8月22日对张超、李秀珍共同共有的聊房权证茌平县字第××号楼房采取保全措施。2015年1月25日，茌平法院作出（2014）茌民一初字第1263号民事判决，判令被告解金康于判决生效后十日内通过茌平法院向原告刘兆鱼过付借款剩余本金46万元及利息；被告茌平县康宇木业有限公司、茌平宏悦木业有限公司、张超、李秀珍等对上述款项承担连带担保责任。因被告未能按期履行上述判决，2015年2月5日，茌平法院以（2015）茌执字第480号立案执行。2017年6月5日，被执行人张超、李秀珍向茌平法院提出书面异议，理由为：1、被执行人生活困难且患有××，家庭无固定收入；2、案涉房产只有房产证，没有土地使用权证，不具有完全产权；3、案涉房产系被执行人一家唯一住房，请求法院依法解除对该住房的查封，中止执行。
茌平法院查明：本案在执行过程中，申请执行人刘兆鱼要求法院依法评估、拍卖聊房权证茌平县字第××号楼房，予以变现并偿还债务。异议人张超、李秀珍向法院提出异议申请，请求法院解除对该楼房的查封，中止对该楼房的执行。
茌平法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，故法院在执行过程中，查封二异议人共同共有的聊房权证茌平县字第××号楼房，评估、拍卖该楼房并无不当。2017年7月18日，茌平法院作出（2017）鲁1523执异16号裁定，驳回被执行人张超、李秀珍的异议请求。
张超、李秀珍向本院申请复议称，1、案涉房产系被执行人一家唯一住房；2、案涉房产只有房产证，没有土地使用权证，不具有完全产权；3、被执行人张超、李秀珍生活困难，××，家庭无固定收入；4、夫妻双方各有80多岁的母亲轮流供养。因此请求上级法院裁定中止对案涉房产的强制执行。
申请执行人刘兆鱼称，1、被执行人张超、李秀珍“经济困难”的理由不成立。二人均系壮年，具有工作能力，本案在审判过程中也曾查明被执行人张超开办企业并担任法定代表人的事实，二被执行人之子现年25岁，已成年，依法不需要二人抚养；2、案涉房产的土地使用权属于茌平县职业高中，依法可以评估拍卖，不构成停止执行的理由；3、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，被执行人只有一处房产，符合一定条件也可以评估拍卖。请求上级法院依法维持茌平法院（2017）鲁1523执异16号裁定，驳回被执行人张超、李秀珍的复议申请。
本院查明的事实与茌平法院查明事实一致。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。聊房权证茌平县字第××号房屋所有权证载明的权利人为二复议申请人张超、李秀珍，执行法院查封该房产的执行行为正当，至于涉案土地是否属二复议申请人享有，均不影响对涉案房屋的查封。二复议申请人以该房产系其唯一住房、其无收入来源生活困难为由，请求解除对涉案房产的查封于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张超、李秀珍的复议申请，维持茌平县人民法院（2017）鲁1523执异16号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
审 判 员 史兆锋
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陆 军
书 记 员 朱瑾瑾
贵州省榕江县人民法院
支 付 令
(2017)黔2632民督15号
申请人:榕江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91522632216150593N。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人：杨秀耸，男，系该社理事长。
委托代理人：倪灵通，男，1974年1月16日生，汉族，系该社资产保全部副主任。
委托代理人：吴家燕，女，1986年4月27日生，侗族，系该社营业部工作人员。
被申请人：康迎春，女，1979年1月7日生，贵州省榕江县人，住榕江县。
申请人榕江县农村信用合作联社于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人榕江县农村信用合作联社称，被申请人康迎春于2013年7月31日向申请人贷款150000元，用于住房装修，贷款期限3年,展期18个月，即从2013年7月31日至2018年1月30日。借款利率为9.7375‰。贷款期间，被申请人偿还了部分利息。截止申请支付令之日被申请人尚欠申请人贷款本金150000元，利息11587.63元，共计161587.63元。贷款到期后，经申请人多次向被申请人催告归还所欠贷款本息，但被申请人至今未履行还款义务。上述事实，有申请人提交的贷款申请书、个人借款合同、展期还款申请书、展期还款协议书、借款借据、还款还息结息明细表、贷款还本付息通知书等证据在卷佐证。故申请人向本院申请支付令，要求被申请人康迎春给付申请人贷款本金及利息共计161587.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人康迎春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人榕江县农村信用合作联社贷款本金及利息共计161587.63元。
支付令申请费1177元，由被申请人康迎春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张吉红
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢思芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初4312号
原告：卢德贵。
委托诉讼代理人：周光明。
被告：张作道。
委托诉讼代理人：徐震。
原告卢德贵与被告张作道买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢德贵委托诉讼代理人周光明、被告张作道委托诉讼代理人徐震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款16000元并承担利息损失（自2015年9月27日起至付清货款之日止按同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2009年起，原、被告���方发生买卖轮胎用的帘子布业务，总款项为50000元，后被告陆续付款34000元，余款16000元未付。原告多次追要，被告拒付。
被告张作道辩称，对欠条无异议。但我已于2016年5月5日还款3000元。另外2014年4月23日原告还欠我帘子线两个，价值8327.75元。扣除上述两项，我还欠原告4672.25元。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2009年始发生买卖轮胎用帘子布业务。2015年9月26日，双方经过结算，被告尚欠原告货款16000元并出具借条一份，载明“欠现金壹万陆仟元正￥16000.00张作道2015年9月26日”。2016年5月5日被告通过银行转账方式偿还货款3000元，后再未还款。
本院认为，原、被告之间买卖轮胎用帘子布的行为，系双方当事人的真实意思表示，且���违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的轮胎用帘子布，应偿付原告相应价款。故对原告请求被告偿还轮胎用帘子布款的主张，本院予以支持。在原告主张权利后被告仍未付款，应赔偿原告利息损失，原告主张自2015年9月27日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主张结算后其又通过银行转账方式偿还货款3000元，原告虽予以否认，但未提供证据证明双方存在其他业务往来，故对被告的主张，本院予以支持。被告主张原告尚欠其帘子线两个，因被告提供的收到条发生在双方结算之前，且原告仅在代收人处签字，不足以证明该主张，对其辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张作道偿付原告卢德贵轮胎用帘子布款13000元；
二、被告张作道赔偿原告卢德贵利息损失（本金13000元，自2015年9月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担19元，被告负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一七年九月十五日
书记员 王继军1
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执693号之一
申请执行人何良智，男，1977年11月20日生，汉族，住江西省安远县，
被执行人欧阳为江，男，1972年6月19日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，
被执行人陈有娣，女，1974年2月3日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，
申请人何良智申请执行欧阳为江、陈有娣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1232号民事判决书立案执行，于2017年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的25000元及利息。因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗璞坚
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执947号
申请执行人:余英莲
被执行人:青海天丽湖农牧开发有限公司
本院执行的余英莲申请青海天丽湖农牧开发有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行，履行金额为6500元，申请人已认领。故该案按执行完毕方式结案。
执行员 南文红
二〇一八年四月二日
书记员 祁宝贵
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3239号
原告：张卫冬，男，1970年10月23日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：王国庆，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张卫冬与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张卫冬的委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼，被告王国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。后本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员沈琳、人民陪审员吴进兴参加评议，于2017年6月14日再次公开开庭进行了审理。原告张卫冬的委托诉讼代理人张豹、被告王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫冬诉称，被告因急需用钱，经王大超介绍从原告处借走现金120000元，被告于2016年4月22日出具借条，约定每天还2000元，二个月还清本金和利息。然至还款日，被告仍无故拖延，原告与被告协商无果，故诉至法院。请求被告偿还借款120000元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年6月23日计算至判决之日止）。
审理中，原告将请求归还本金变更为112000元，利息按本金112000元计算到判决确定的履行期限的最后一日止。
被告王国庆辩称，向原告出具借条属实，借条上写明借款120000元有这回事，但我是通过王大超介绍与原告认识，原告与王大超是亲戚，王大超跟我说他有个亲戚，带带他，过了十几天，原告夫妇过来，把钱给我，我是去赌钱，平时付一点利息给他，跟他讲不一定一时还得出。后来原告夫妇家里有事回去了，说这个钱给王大超。隔了个把月，原告夫妇过来说家里老人生病需要钱，我就写了个借条。后来我还过几笔钱，是委托王大超去汇的，大概是8000元。另外有一次我给王大超10000元，也是叫他还借款，所以最好叫王大超过来，这样算下来，我还欠102000元。现在我不在劳动，没有能力归还。
经审理查明，原告张卫冬经其亲戚王大超介绍与被告王国庆认识。2016年4月22日，被告作为借款人向原告出具借条一份，写明“借条今借张卫冬现金壹拾贰万元正（120000元正）按每天还贰仟元正（2000元正）二个月还清。借款人：王国庆身份证号：2016年4月22日”。原告提供的银行卡客户交易查询清单显示，2016年4月24日、4月27日、5月7日、5月15日原告分别收到ATM存款各2000元，共8000元。原告因催要剩余借款无果，于2016年7月4日诉至本院。
以上事实，由原告提供的居民身份证、常住人口信息、借条、银行卡客户交易查询清单及庭审笔录证实，本院予以确认。
审理中，被告对出具借条借原告现金120000元无异议，认为借款用途是赌博，原告也曾经与被告一起去赌博，被告除了归还原告认可的8000元外，另外委托王大超归还10000元，故实际尚欠102000元。原告对被告称借款用途是赌博和另外归还10000元不予认可，原告认为被告是生意资金周转而借款，原告系一完全民事行为能力人，知道赌博是非法的，不可能借款用于赌博。被告就其主张未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。根据原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述，可以确认被告向原告借款120000元的事实。被告称借款用途是赌博，原告不予认可，被告就该主张未举证证明，故不予认定，被告据此负有返还原告借款的义务。被告约定了归还时间，应按约履行。原告认可被告还款8000元，并提供了银行卡客户交易查询清单予以证明，被告无异议，予以认定。被告另主张委托王大超归还10000元，但原告不予认可，被告未举证证明，应承担相应法律后果，故不予认定。以上，认定被告应返还原告借款112000元。被告在借条中没有约定利息，视为无息借款，但被告未按约定的时间还款，应按照国家有关规定支付逾期利息。综上，原告要求被告返还借款112000元并自2016年6月23日起按银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行期限的最后一日止，该诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国庆于本判决生效之日起十日内返还原告张卫冬借款人民币112000元并支付该款自2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币2700元，由原告张卫冬负担160元，被告王国庆负担2540元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 沈 琳
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初470号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌，男职务：理事长
地址：双城区和平大街17号
委托代理人：孙伟，男，1980年10月1日出生，汉族，职员，现住哈尔滨市双城区，工作单位：哈尔滨市双城区农村信用合作联社联兴信用社
被告：张月安，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
居民身份证号：
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告张月安借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告张月安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月15日，被告张月安向原告借款30,000.00元，用于购买生产资料，借款约期为2015年12月15日至2016年11月20日，利率按月8.7‰计算，贷款到期后，被告张月安拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判令被告张月安立即偿还原告贷款本金30,000.00元，利息3,105.55元（利息截止到2017年1月10日），贷款本息合计33，105.55元及嗣后利息，并由被告负担本案诉讼费用，嗣后利息及债权费用。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、法定代表人身份证明书、营业执照副本、金融许可证各一份，证明原告的主体情况。
证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告于2015年12月15日在原告处借款30，000.00元，月利率按8.7‰，到期时间是2016年11月20日的事实。
证据3、最高额联保借款合同一份，证明被告于2015年12月15日与原告签订借款合同的事实。
被告张月安未出庭，未答辩亦未提供书面证据。
本院确认：原告举示证据1、可以证实原告的诉讼主体资格，本院对此予以采信；原告举示证据2、3可以证明2015年12月15日被告在原告处借款人民币30,000.00元，月利率按8.7‰，到期时间是2016年11月20日，本院对此予以采信。因此，原告所举证据1、2、3为有效证据。
本院经审理查明：2015年12月15日，被告张月安向原告借款30,000.00元，用于购买生产资料，借款约期为2015年12月15日至2016年11月20日，利率按月8.7‰计算，被告至今未偿还贷款本金30,000.00元及利息。
本院认为：被告在原告处借款，原告将借款30,000.00元交付被告，但被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，故对原告要求被告偿还贷款本金及按约定给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张月安给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金30,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张月安给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息3,105.55元（以30,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2015年12月15日至2017年1月10日止）于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告张月安给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息（以30,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2017年1月11日起至本判决生效后确定的自动履行期间内的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.00元由被告张月安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年。
审判长 范国栋
审判员 王丽丽
审判员 谭海波
二〇一七年三月二十一日
书记员 曲渴鑫
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执恢3号
申请执行人杨家卫，男，1954年3月5日出生，汉族,陕西省石泉县人。
被执行人徐时兴，男，1971年7月7日出生，汉族,陕西省石泉县人。
被执行人蒋耀红，女，1974年1月19日出生，汉族,陕西省石泉县人。
被执行人谢先亮，男，1954年5月27日出生，汉族,陕西省石泉县人，住石泉县池河镇。
本院在执行杨家卫与谢先亮、徐时兴、蒋耀红借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议“申请执行人杨家卫同意被执行人徐时兴等三人延期分批履行所欠债务：一、下欠借款本金16万元，由被执行人徐时兴于2018年5月1日付8万元、2018年7月1日前付8万元；二利息部分待本金清偿完毕后双方当事人再行协商，本案诉讼费3200元，由被执行人徐时兴于2018年3月1日前给付生气执行人；三约定时间到期后如三被执行人未能履行或完全履行所欠债务，由被执行人徐时兴配合法院扣留、提取其在石泉县王林建材有限责任公司东峰沙石料厂股东吴世新名下的40万元股权投资及收益，用以清偿本案所欠债务”。以上协议现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结陕西省石泉县人民法院(2018)陕0922执恢3号案件的执行。
到期后如被执行人未按协议履行，本院将依申请执行人申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一八年二月二十四日
书记员 常壮壮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3095号
罪犯匡敏，女，汉族，小学文化，1986年6月1日出生于四川省合江县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年1月22日作出(2010)天刑初字第98号刑事判决，以被告人匡敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2018年5月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月2日、2013年9月25日作出(2011)、(2013)宁刑执字第8859号、第6917号刑事裁定,对罪犯匡敏减去有期徒刑二年(刑期至2016年5月6日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯匡敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯匡敏在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯匡敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡敏减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年6月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执12号之二
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）
被执行人永安市新兴医药有限责任公司，住所地：永安市分司右路106号。组织机构代码证号：15818054-X。
法定代表人郑国仁，执行董事。
被执行人福建三明医药股份有限公司，住所地：福建省三明市列东街2号楼医药大厦。组织机构代码：15558134-8。
法定代表人翁益清，董事长。
被执行人翁国亮，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人翁木英，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人郑国仁，男，1965年6月17日出生，汉族，永安市新兴医药有限责任公司执行董事，住福建省莆田市荔城区。
被执行人郑美莺，女，1966年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人朱艳红，女，1988年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人翁建春，男，1986年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
中国工商银行股份有限公司三明列东支行与永安市新兴医药有限责任公司、福建三明医药股份有限公司、翁国亮、翁木英、郑国仁、郑美莺、朱艳红、翁建春借款合同纠纷一案一案，本院于2016年8月30日作出的（2015）三民初字第591号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第四庭依法移送强制执行，同日依法立案执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因主案正在执行被执行人福建三明医药股份有限公司所有的坐落于三明市梅列区牡丹新村2幢2号的房产，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人永安市新兴医药有限责任公司、福建三明医药股份有限公司、翁国亮、翁木英、郑国仁、郑美莺、朱艳红、翁建春借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽04执12号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 陈远景
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初6307号
起诉人：严成天，男，1984年1月20日生，汉族，住江苏省灌云县，现住江苏省苏州市相城区。
2017年11月14日，本院收到起诉人严成天以蒋应强为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付经营权租金306000元及违约金100000元。
本院经审查查明，原告起诉时提供的证据有：
一、2016年1月6日，《文汇报》刊登“经营权转让公告”一则，公告的主要内容有，上海天横业餐饮管理有限公司股东分别为严成天、蒋应强，在2015年9月28日签订了该公司经营权转让合同，租赁期为一年。
二、严成天与蒋应强签订的《上海天横业餐饮管理有限公司经营权转让合同》一份，合同的主要内容有，公司位置天横业餐饮管理有限公司位于上海××新区××广场××—××（××）；公司名称上海天横业餐饮管理有限公司；公司总面积585平方米；公司所有财产，设施见财物清单；租赁时间2015年9月28日至2016年9月30日；租赁用途及要求经营公司；年租金306000元。严成天仍然是公司的法人，蒋应强只负责经营和盈利。
现严成天主张蒋应强未能支付经营权租金，遂起诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。苏州市相城区既非被告住所地，也非合同履��地，故本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人严成天的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 施 磊
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一七年十一月十六日
书记员 王映华
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执406号
申请执行人：陈锦祥，男，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。
被执行人：菊雷，男，1984年3月2日出生，汉族，住陕西省华县。
本院在执行申请执行人陈锦祥与被执行人菊雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈锦祥与被执行人菊雷要自行协商还款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0603民初360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初567号
原告：刘佩南，男，1973年9月16日生，汉族，居民，住安徽省。
被告：刘江明，男，1990年10月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：刘仁华，男，1968年12月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：天安财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县泾川镇经济开发区新昌路１幢办公楼二楼。统一社会信用代码：913418003254988474。
原告刘佩南诉被告刘江明、刘仁华、天安财产保险股份有限公司泾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告刘佩南于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佩南以已经协商处理为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佩南撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元,由原告刘佩南承担。
审判员 唐晓明
二〇一八年四月十六日
书记员 丁 慧
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初639号
原告：贾丹乐，女,1973年3月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：于淼、李梦军，河南安多律师事务所律师，特备授权。
被告：河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义，该公司总经理。
第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地：洛阳市洛龙区太康路**号院。
法定代表人：孙晓伟，办公室主任。
本院在审理原告贾丹乐诉被告河南国安建设集团置业有限公司、第三人洛阳市人民防空办公室为房屋买卖合同纠纷一案，原告贾丹乐于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾丹乐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾丹乐撤回起诉。
本案受理费4448元（已减半收取），由原告贾丹乐负担。
审 判 长 石平安
人民陪审员 帖永华
人民陪审员 周玉林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许文博
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初4570号
原告：孙建华，女，1965年3月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省
被告：王彦国，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告孙建华与被告王彦国拖欠货款纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼。被告王彦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建华诉称：被告于2010年3月28日，因购买化肥向原告借款8890.00元，并出具欠据一张，��告多次索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还欠款及利息17078.00元整。
原告为证明其主张的事实成立，在本院确定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、欠条原件一份，证明2010年3月28日被告王彦国在原告孙建华处借款人民币8,890.00元,利息按一分计算的事实。
证据3、证人何某出庭证言，证言内容：我来证实王彦国欠孙建华八千多块钱，孙建华多次租我车到双城区单城镇政前村前房子屯找王彦国要钱，王彦国至今没给上，就这些。
被告王彦国未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
庭审中，由于被告王彦国未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的证据1能够证实原告的身份情况，具有证据效力，本院予以采信。原告提供的证据2、3能够证实2010年3月28日被告王彦国在原告孙建华处赊购化肥，拖欠原告化肥款人民币8,890.00元，并约定按月利率一分给付利息，对该两份证据本院予以采信。
基于对上述证据的分析与事实的认定，本院可确定以下事实：被告于2010年3月28日，被告王彦国在原告孙建华处购买化肥拖欠原告孙建华化肥款8,890.00元，出具欠据一张，并约定按月利率一分给付原告利息，逾期后，虽经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告立即偿还欠款及利息共计人民币17,078.00元整。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告王彦国向原告孙建华赊购化肥共拖欠原告货款8,890.00元，有原告提供的欠条，证人证言等为凭，据此原告孙建华与被告王彦国之间的���权债务关系依法可以确认，对原告孙建华要求被告王彦国立即给付货款及利息共计17,078.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告王彦国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建华货款本息共计17,078.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.00元减半收取113.50元由被告王彦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履���期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。
审判员 范国栋
二〇一七年十一月七日
书记员 曲渴鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初6839号
原告：张锦江，男，1986年7月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈丽玲，女，1964年8月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：陈诗郎，男，1960年3月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告张锦江与被告陈丽玲、陈诗郎房屋租赁合同纠纷一案中，原告泉州顺佳物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锦江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锦江负担。
审判员 张文智
二〇一七年十一月三日
书记员 钱巧如
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4620号
原告：昆山市千灯镇百味小厨中式餐饮店,住所地昆山市千灯镇景唐北路***号。
经营者：方娟,女，1984年7月10日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。
被告：昆山新仁昌机械制造有限公司,住所地昆山市千灯镇创富路80号。
原告昆山市千灯镇百味小厨中式餐饮店与被告昆山新仁昌机械制造有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告昆山市千灯镇百味小厨中式餐饮店委托诉讼代理人孔建国到庭参加诉讼，被告昆山新仁昌机械制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市千灯镇百味小厨中式餐饮店向本院提出诉讼请求：1、被告支付餐饮服务费用44536元及逾期付款利息损失（以44536元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止；以10000为基数，自2015年7月2日起至2017年4月7日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年8月15日起开始负责给被告送客饭即员工工作餐，至2015年6月29日因被告工厂搬迁而停止。双方口头约定的结款日期为次月月初，付款日期为次月中下旬；目前被告尚欠原告餐饮费用59744元。被告自2015年5月25日付完2015年3月份餐饮费用25589元后，尚欠原告2015年4月、5月、6月餐饮费用分别为：23072元、20560元、16112元，共计59744元未予支付。原告经营者方娟因多次催讨无效，其丈夫周勇于2015年8月4日到被告搬迁后的地址即苏州市吴中区甪直镇淞港村村委会对面新凌电炉厂催讨该费用。因双方发生纠纷，被告报警，苏州市公安局吴中分局角直派出所接警后指派民警沈金永、王威协调，被告当日支付原告5000元；后被告又于2017年4月7日支付10000元。综上所述，原告认为，被告本应按双方约定的时间向原告支付上述餐饮费用，然被告（已经被列入严重违法失信企业名单）却一再以各种理由延迟付款，甚至采取开具空头支票等欺骗行为试图逃避债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告昆山新仁昌机械制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年以来，原告为被告提供餐饮服务。原告提供的银行流水显示，被告曾于2015年5月25日支付餐饮服务费用25589元。2015年8月4日，原告经营者方娟之丈夫周勇至被告处催讨2015年4月、5月、6月餐饮服务费用，双方发生纠纷，被告报警，被告于当日转账支付餐饮服务费5000元，并向原告交付金额为49536元的支票一份，该支票载明的出票日期为2016年12月31日。
2015年8月4日，方娟向被告法定代表人马月星发送手机短信息“老板娘，真没想到你人品居然是这样子的……扣除5000不说，却还要明年年底才能拿钱……”，马月星回复信息“是你们进门就冲到我们工程部砸电脑……就光电脑就不止那个价格了啊……”因上述支票系空头支票，原告未予以承兑。后被告未履行付款义务，原告诉至法院。2017年4月7日，被告转账支付原告餐饮服务费10000元，原告称该10000元应系支付2015年4月餐饮服务费用。原告称双方并未签订书面餐饮服务合同，依照双方交易习惯，被告于每月月底前支付上一月餐饮服务费用。
以上事实，由原告提供的银行交易明细、建设银行支票、接处警工作登记表、短信记录、收据及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就餐饮服务合同达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效。原告已依约为被告提供餐饮服务，被告向原告交付金额为49536元的支票一份，原告予以接受，且通过双方往来短信息可以反映，2015年8月4日被告向原告出具金额为49536元支票的同时，已付5000元餐饮服务费，且被告以原告砸坏被告电脑为由扣减5000元，故本院确认该支票金额49536元比应付款减少了5000元，被告结欠原告的餐饮服务费用应为54536元。因原告向本院起诉后，被告又于2017年4月7日支付10000元，故本院确认被告尚结欠原告餐饮服务费用金额为44536元，原告要求被告支付44536元餐饮服务费及逾期付款利息损失，本院予以支持。因双方并未约定付款期限，依据原告陈述，双方交易习惯为当月月底前结清上月餐饮服务费用，于被告并无不利，本院予以确认。对于逾期付款利息损失，原告主张以44536元为基数，自2015年7月2日起计算至实际给付之日止，以10000元为基数，自2015年7月2日起计算至2017年4月7日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院酌定逾期付款利息损失为以44536元为基数，自2015年8月1日起计算至实际给付之日止，以10000元为基数，自2015年7月2日起计算至2017年4月7日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山新仁昌机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯镇百味小厨中式餐饮店价款44536元（以10000元为基数，自2015年7月2日起计算至2017年4月7日止；以44536元为基数，自2015年8月1日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1168元，减半收取584元，财产保全费567元，合计1151元。由被告昆山新仁昌机械制造有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1123民初273号
原告：富川瑶族自治县中源小额贷款有限公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路148号。
法定代表人：阎德忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
被告：吴祖军，男，1975年9月2日出生，汉族，个体户，住广西贺州市八步区。
被告：蒋卓芳，女，1974年11月8日出生，汉族，个体户，住广西贺州市八步区。
原告富川瑶族自治县中源小额贷款有限公司（以下简称：中源小额贷款公司）与被告吴祖军、蒋卓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中源小额贷款公司的委托诉讼代理人柳泽溪到庭参加诉讼，被告吴祖军、蒋卓芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中源小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币5万元及借款利息（利息以人民币5万元为本金，从2016年11月1日起按照月利率2％标准计算，直至债务清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告吴祖军、蒋卓芳以个人生意周转为由，向汪业威借款5万元，同日双方签订借款合同及贷款利率承诺书，合同编号：[借]字［2016］年0089号，合同约定借款期限自2016年3月31日至2016年９月30日，被告承诺该笔贷款按贷款金额的3％支付每月的利息。汪业威按合同要求，将5万元汇入被告的银行账户。借款期满后，被告未能偿还该借款，从2016年11月1日至今，被告均没有依约偿还借款本金及利息。2016年12月7日，汪业威与原告签订了《债权转让协议书》，汪业威把[借]字［2016］年0089号借款合同的全部债权及从权利转让给原告，汪业威依法律的规定履行了债权转让告知义务，《债权转让协议书》已生效并对债务人产生效力。原告认为，合法的债权受法律保护。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告吴祖军、蒋卓芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴祖军、蒋卓芳经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据：借字[2016]年0089号借款合同、转账业务凭证、银行卡复印件、贷款利率承诺书、营业执照、身份证、结婚证、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，被告吴祖军、蒋卓芳以生意需要资金周转为由向汪业威借款5万元，并签订了合同编号为[借]字[2016]年0089号借款合同，但该合同仅有二被告的签名及手印。二被告于同日出具贷款利率承诺书并由汪业威收执，内容为：借汪业威的5万元，期限为自2016年3月31日起至2016年9月30日，该笔贷款按贷款金额的3%支付月息，结息日为每月5日，结息日为非工作日，则顺延至下一个工作日。同日，汪业威依约通过银行转账，向被告吴祖军的账号（62×××47）转入5万元。因二被告仅按约定利率支付了2016年10月31日之前的利息后便未再按约定支付利息，也未偿还本金，汪业威遂于2016年12月7日与原告中源小额贷款公司签订债权转让协议书，将其对二被告享有的债权转让给原告。汪业威于2016年12月7日出具债权转让通知书通过邮政快递寄给二被告，该通知书于2016年12月12日由被告吴祖军签收。因二被告至今未能履行还款义务，原告遂起诉至法院，要求判决如前诉。
本院认为，债务应当清偿。被告吴祖军、蒋卓芳向汪业威借款5万元，有其与汪业威签订的[借]字[2016]年0089号借款合同及汪业威向被告吴祖军的银行账号转账的凭证证实，虽然借款合同中贷款方实际未签名按印，但《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此本院认定汪业威与二被告之间的借款合同已生效。二被告应依约履行还款义务，但二被告至今未能偿还借款，已构成违约。因汪业威与原告签订债权转让协议，且汪业威已经履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的通知义务，故原告要求二被告向其偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，原告自认2016年10月31日前的利息被告已给付，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时该规定第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二被告与汪业威之间约定的月利率为3%，现原告主张自2016年11月1日按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告吴祖军、蒋卓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告富川瑶族自治县中源小额贷款有限公司本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年11月1日起按照月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元（原告已预交），由被告吴祖军、蒋卓芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 任荣日
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李尚武
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11214号之一
申请人：钱伟，女，1972年1月31日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：陆明秋，男，1978年8月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈明娟，女，1979年3月24日生，汉族，住张家港市。
被申请人：吴亮，男，1978年12月26日生，汉族，住张家港市。
原告钱伟诉被告陆明秋、陈明娟、吴亮民间借贷纠纷一案，申请人钱伟于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人陆明秋、陈明娟、吴亮的银行存款410000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并以保证金的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人钱伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆明秋、陈明娟、吴亮的银行存款410000元或查封、扣押其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 薇
二〇一七年十月十六日
书记员 江伟瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执1266-1号
申请执行人：曹荣光，男，1985年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：戴若玲，女，1965年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鄂0106民初2361号民事判决书，于2017年6月29日依法向被执行人戴若玲发出执行通知书，责令被执行人戴若玲向申请执行人曹荣光返还借款本金1700000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息24395元，本案案件受理费22800元，并承担执行费19628元。但被执行人戴若玲至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人戴若玲银行存款1766823元收入或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月十日
书记员 郑 军
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初4467号
原告：李兰兰，女，1983年7月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：崔洛妹，女，1960年10月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李兰兰诉被告崔洛妹为租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李兰兰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰兰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李兰兰负担。
审判员 陈喜平
二〇一七年九月十九日
书记员 李卫萍
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民��字第289号
原告：朱红梅，女，1973年12月30日出生，汉族。
被告：高旭云，女，出生年月日不祥，汉族。
原告朱红梅与被告高旭云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员周国强适用简易程序于7月28日公开开庭进行了审理。原告朱红梅到庭参加了诉讼，被告高旭云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，被告向原告借款3500元。当时没有约定还款期限。原告于2014年9月2日向被告主张还款，被告承诺一个星期归还，但被告至今未还。现诉至法院请求判决被告给付3500元及同期利息500元。并由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据：
证据一，欠条一张。用于证明被告欠原告3500元。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见，也未提供书面质证意见。
原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院认为��原告提供的证据系原始证据，来源合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2012年1月6日，被告向原告借款3500元，当时没有约定还款期限，也未约定利息。2014年9月2日，原告向被告催要欠款，被告一再推脱不给。2015年5月7日，被告给原告重新出具了一张欠条，内容为“今欠朱红梅现金叁仟伍佰元（3500元）与2012年3月借入高旭云20**年5.7号”。该借款被告至今未偿还原告。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，原告与被告就形成了借贷关系。双方虽未约定还款期限，但原告已向被告主张要求偿还，被告理应履行还款义务。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告双方在借贷过程中未约定利息，故对原告主张500元利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告高旭云于判决生效后偿还原告朱红梅借款3500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担，给付日期同第一款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一五年十月十五日
书记员 王 莉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2401号
被执行人余成才，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行余成才责令退赔一案中，扣划了被执行人余成才的银行存款3634.75元，并已支付受害人唐良刚；查封了被执行人余成才所有的位于简阳市房屋，但暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有116365.25元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 庭
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执异28号
案外人：王海英，女，1973年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人：郭永强，男，1983年3月21日出生，汉族，住聊城市。
委托诉讼代理人：高飞，男，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被执行人：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人：陈学昆，该公司董事长。
在本院执行申请执行人郭永强与被执行人聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王海英对本院执行曙光公司名下的曙光大厦公寓楼804室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王海英称，2009年6月28日，异议人王海英购买了被执行人聊城市曙光物资有限公司开发的曙光物资大厦公寓楼804室，并交纳了100000元购房款，后又于2012年4月21日、6月25日分别交纳了购房款300000元和100000元。2010年底，被执行人将曙光物资大厦公寓楼804室交付给异议人后，公寓楼804室一直由异议人占有和使用，该房产的产权已经不属于被执行人曙光公司所有。2016年6月28日，聊城市东昌府区人民法院依据郭永强的申请将曙光大厦公寓楼804室查封，损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求法院对曙光大厦公寓楼804室解除查封，中止执行。
王海英提交了以下证据：证据一：曙光公司2009年6月28日出具的王海英交纳B座8层804室购房预付款100000元的收款收据一份；证据二：曙光公司2012年4月21日出具的赖立文交纳购房款300000元的收据、户名赖立文同日汇款300000元给白杨的中国工商银行《个人业务凭证（填单）》各一份；证据三：曙光公司2012年6月25日出具的赖立文交纳购房款100000元的收据、户名赖立文同日汇款100000元给白杨的中国工商银行《个人业务凭证（填单）》各一份。
申请执行人郭永强称，异议人王海英与曙光公司之间并未签订房屋买卖合同，对于交纳的10万元预付款，异议人并未提供相关银行流水以证明真实性。关于其提交的40万元的银行交易回单，我方向曙光公司会计白杨进行了电话求证，白杨称曙光公司和赖立文之间存在多笔款项业务，公司公章现在被他人掌握，伪造交款单据很方便，本案查封的房产一直是曙光公司办公使用，从未出售（以上情况有电话录音为证）。异议人与被查封房产无任何关联性，提供的证据无法证明对涉案房屋享有权益可以排除执行，其要求解除查封的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求驳回异议申请。
本院查明，申请执行人郭永强与被执行人曙光公司房屋买卖合同纠纷一案，聊城市仲裁委员会于2016年9月30日作出(2016)聊仲裁字第160号裁决，主要内容为：解除双方签订的房屋买卖合同，曙光公司退还郭永强购房款236618元及利息，并支付违约金2366.18元。仲裁裁决发生法律效力后，曙光公司未履行裁决确定的给付义务，郭永强向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行，并向被执行人曙光公司送达了执行通知书、报告财产令。该案仲裁期间，聊城市东昌府区人民法院依据郭永强的申请，于2016年6月29日作出（2016）鲁1502财保60号民事裁定，保全查封了被执行人曙光公司所有的曙光大厦公寓楼804室，查封期限三年，并向聊城市住建委送达了协助执行通知书。
曙光公司自建综合楼又称曙光大厦，房产证号为聊房权证新字第××号，办理时间2015年5月6日，位于聊城市柳园路与兴华路交叉路口之东北角，系拐角楼，共计十九层，其中一至三层为临街商铺，四层以上紧临柳园路部分为写字楼，紧临兴华路部分为公寓楼。
本院认为，本案的争议焦点为：案外人王海英对涉案房产即曙光公司名下的曙光大厦公寓楼804室房产是否享有足以排除强制执行的权益。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，曙光大厦804号房产登记在被执行人曙光公司名下，法院将该房产作为被执行人的财产予以查封，并无不当。案外人王海英主张在本院查封前已经购买了该房产，向曙光公司交纳了500000元购房款，并一直占有使用该房产，但未提交书面购房合同，也未提交合法占有使用该房产的证据。在其提交的支付购房款收据中，其中的400000元为赖立文交纳，并非王海英本人所缴，王海英称该400000元购房款系赖立文替其支付，亦未提交有关证据予以佐证。故案外人王海英主张对曙光大厦公寓楼804室享有排除强制执行的权益并要求本院中止执行，证据不足，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王海英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘 伟
书 记 员 谢俊燕
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽09民终1121号
上诉人（原审被告）：张丙玉。
上诉人（原审原告）：李桂兰。
上诉人张丙玉因与被上诉人李桂兰侵权责任纠纷一案，二审审理期间上诉人张丙玉与被上诉人李桂兰达成和解。上诉人张丙玉申请撤回二审上诉，被上诉人李桂兰申请撤回一审起诉。经审查，双方撤诉行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初656号民事判决；
二、准许上诉人张丙玉撤回上诉；
三、准许被上诉人李桂兰撤回一审起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由被上诉人李桂兰负担。由原审法院退还给李桂兰诉讼费250元。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张丙玉负担。
审 判 长 耿文革
审 判 员 杨晓光
代理审判员 王 玥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘思琪
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初160号
原告：吕岁丽，女，1978年7月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁震，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：林莉莉，浙江越人律师事务所律师。
被告：张亚富，男，1962年8月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：林海燕，女，1968年6月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告:张孚全，男，1966年9月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。
原告吕岁丽与被告张亚富、林海燕、张孚全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日、7月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告吕岁丽及其委托诉讼代理人梁震、被告张孚全的委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼，第二次庭审原告吕岁丽的委托诉讼代理人梁震、被告张孚全的委托诉讼代理人李慧玲、徐宝瑚到庭参加诉讼，被告张亚富、林海燕两次庭审均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕岁丽向法院提出诉讼请求：1、判令被告张亚富、林海燕共同向原告偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.2%从2014年8月9日起算至法院判决确定还款之日止）；2、判令被告张亚富、林海燕共同向原告偿还利息8470元；3、被告张孚全对上述第一、二项诉请承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告张亚富、林海燕共同向原告偿还利息8440元。事实和理由:被告张亚富与被告林海燕系夫妻关系。2012年5月8日，被告张亚富以资金周转需要向原告吕岁丽借款100000元，约定利息为月利率1.2%，并出具一张借条交原告收执。被告向原告偿付利息至2014年8月8日止。2015年7月30日，被告张亚富向原告出具一张《还款承诺书》，约定内容如下：“张亚富还款每次月底准时还款壹万元整，从7月底开始还款，一直还清为止，包括利息。如未按时偿还后果由欠款人及担保人共同承担”。被告张孚全作为担保人在该承诺书上签字。后，被告张亚富于2015年7月30日还款1万元，2015年8月31日还款1万元，2015年10月6日还款1万元，2015年11月16日还款1万元，2015年12月21日还款5000元，2016年2月7日还款5000元，合计偿还本金5万元，剩余本金以及利息均未再清偿。原告经催讨未果，遂成诉争。
被告张亚富、林海燕均未作答辩。
被告张孚全辩称，其保证方式为一般责任保证，担保的主债务范围只有1万元，且不包含利息，被告张亚富已于2015年7月30日向原告偿还1万元，故其不需再承担保证责任。即使认为担保的主债务范围是本金10万元及利息，因双方未约定保证期间，保证期间为6个月，原告起诉时已过保证期间，故其保证责任已免除，不需承担还款责任。
经审理本院认定事实如下:对于还款事实,被告张孚全辨称原告陈述的2016年2月7日5000元的还款实际应为2015年12月30日,且2015年9月份,被告张亚富另行通过银行转账向原告还款1万元，本院认为，虽被告张亚富提供的《收据》中记载该两项内容，但系其个人手写记载，未经原告确认，被告张孚全也未提供证据证明其主张，故本院对其辩称事实不予确认。据上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案所涉的《借条》、《还款承诺书》均系原被告双方当事人的真实意思表示，依法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，被告张亚富未依约履行还款义务，理应承担违约责任，故对原告要求被告张亚富偿还借款本金及利息的诉请依法予以支持。该债务发生在被告张亚富与林海燕婚姻关系存续期间，且被告林海燕未提供证据证明该债务系被告张亚富的个人债务，应为夫妻共同债务，被告林海燕应承担共同还款责任。被告张孚全抗辩其担保范围只有1万元，本院认为，原告与被告张亚富间的诉争款项仅有《借条》所涉的10万元借款及利息，虽然《还款承诺书》上未写明担保的主债务金额，但被告张孚全作为完全民事行为能力人，应当知晓其提供担保所带来的法律后果，其作为担保人在《还款承诺书》上签字应系已对原告与张亚富之间债务情况知晓并慎重考虑后的行为，现其对担保范围为《借条》所涉的10万元借款及利息不予认可，却未提供相反证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。关于保证方式以及被告张孚全是否承担保证责任的问题。原告认为被告张孚全对诉争款项为连带责任保证，保证期间为二年，被告张孚全应承担保证责任；被告张孚全抗辩其为一般保证，原告未在六个月的保证期间内向其主张权利，其担保责任已免除。本院认为，根据《还款承诺书》约定的“张亚富还款每次月底准时还款壹万元整，从7月底开始还款，一直还清为止，包括利息。如未按时偿还后果由欠款人及担保人共同承担”内容看，原被告双方未约定保证方式，根据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应为连带责任保证。原、被告双方仅约定了主债务的履行期限，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。因《还款承诺书》中对被告张亚富每月应偿还的1万元系先偿还利息还是本金未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务，应认定每月应偿还的1万元系先偿还利息后偿还本金，该承诺书系被告于2015年7月30日出具，故主债务的履行期应于2016年7月31日届满。原告于2017年2月10日向本院提起诉讼时已过保证期间，且原告未能举证证明在保证期间内有向被告张孚全主张权利,故被告张孚全担保责任免除，本院对原告要求被告张孚全承担担保责任的诉请不予支持。被告张亚富、林海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚富、林海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕岁丽欠款58440元及利息（利息以借款本金50000元为基数按月利率1.2%从2014年8月9日起算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吕岁丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告张亚富、林海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 林 军
人民陪审员 蔡后玉
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 张永久
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑���字第340号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人傅某某。2002年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年10月因犯赌博罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2012年2月因犯非法持有毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2013年8月26日刑满释放；2015年3月18日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月17日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院遵照浙江省宁波市中级人民法院指定管辖决定���案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年3月10日左右的一天晚上，被告人傅某某在其位于本市江东区徐戎路369号余隘公寓2号楼30l室的暂住房内，容留康某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月17日下午，被告人傅某某在其位于本市江东区徐戎路369号余隘公寓2号楼301室的暂住房内，容留康某吸食甲基苯丙胺。公安机关在该暂住房内抓获被告人傅某某及康某等人，并在房间内查获吸毒工具。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人傅某某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、徐某、康某、林某的证言��料及余某、林某的辨认笔录，宁波市公安局海曙分局的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，通话记录，房屋租赁合同，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人傅某某的罪名成立。被告人傅某某系累犯，又是毒品再犯，应从重处罚。被告人傅某某又有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人傅某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。供犯罪所用的本人财物予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，���决如下：
一、被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0123民初2009号
原告：郑志贵，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：张仁祥，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑志贵与被告张仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志贵到庭参加诉讼，被告张仁祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志贵向本院提出诉讼请求：判令张仁祥归还借款本金30,000元及利息1,800元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：2017年4月9日，张仁祥因偿还贷款缺乏资金向林学镕借款30,000元，约定月利率2%，借款期限为10天。借款期限届满后，张仁祥无力还款。2017年6月8日，林学镕将债权转移给郑志贵。
张仁祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，张仁宝与林学镕签订借款合同，并出具借条，约定月利率2%，借款期限10天，谢基趁承担连带保证责任。林学镕通过现金方式向张仁宝支付30,000元。借款到期后，张仁宝未还款。后林学镕将债权转移给郑志贵，并在诉讼期间通知了张仁祥。
以上事实，有郑志贵的庭审陈述及其提供的借款合同，借条及债权转让通知等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。张仁祥与林学镕之间的民间借贷关系，有借款合同及借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，林学镕将债权转让给郑志贵，并已履行通知义务，该债权转让已经发生效力，郑志贵即取得与该债权有关的权利。借款合同及借条中约定了月利率为2%，符合法律规定。张仁祥未按约定还本付息，已经构成违约，故郑志贵要求张仁祥归还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。连带债务中，债权人可以选择起诉债务人或者担保人，郑志贵在诉状中未将谢基趁列为被告，视为其对自己诉讼权利的自由处分。张仁祥经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张仁祥应于本判决生效之日起10日内偿还郑志贵借款本金30,000元及利息（自2017年4月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，减半收取297.5元，由张仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢57号
申请执行人江油市农村信用合作联社
法定代表人伍家荣，该社理事长
被执行人严烈贵，男，生于1958年9月4日，汉族，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2002）江法民初字第241号民事调解书以及（2006）江油执字第408号民事裁定书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社与被执行人严烈贵借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人严烈贵的银行存款137210元（含诉讼费5310元、保全费400元、执行费1500元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费1958元从被执行人严烈贵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年一月十六日
书记员 钟馨玉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1227号
原告：韩茂林，男，生于1995年，汉族，初中文化，住四川省达州市达川区。
委托代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
被告：王清琼（系死者余显成之妻），女，生于1957年，汉族，初始字，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现租住巴中市经济技术开发区。
被告：余定银（系死者余显成之父），男，生于1933年，不识字，住四川省巴中市巴州区。
被告：鲜跃珍（系死者余显成之母），女，生于1937年，汉族，不识字，住四川省巴中市巴州区。
被告：余光明（系死者余显成之子），男，生于1982年，汉族，大学文化，技术员，户籍地四川省巴中市巴州区，现租住巴中市经济技术开发区。
被告：余海燕（系死者余显成之女），女，生于1988年，汉族，初中文化，个体经营，现住江苏省宜兴市。
五被告共同委托代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。
原告韩茂林与被告王清琼、余定银、鲜跃珍、余光明、余海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩茂林的委托代理人钟杰，被告王清琼、余定银、鲜跃珍、余光明、余海燕共同委托代理人蒲仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩茂林诉称：2016年11月12日17时许，被告之亲属余显成驾驶无号牌两轮电动车从巴中市经开区乐湾首府方向往兴文变电站方向行驶，当行驶至巴中市经开区时，余显成在辅道逆向向经开区变电站方向行驶，与对向行驶的原告驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车受损及余显成、原告受伤的交通事故。事故发生后，余显成和原告均在巴中市中心医院治疗，而余显成于2016年11月14日经巴中市中心医院抢救无效死亡。2016年11月30日，经巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出的《道路事故认定书》，认定死者余显成承担主要责任，原告承担次要责任。综上所述，原告与余显成发生交通事故，并造成原告受伤，余显成已经死亡留下遗产，各被告作为余显成的法定继承人，依法在其继承遗产范围内承担赔偿责任。请求依法判决被告按照交通事故责任比例共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金我、后续治疗费、鉴定费等共计127045元。
被告王清琼、余定银、鲜跃珍、余光明、余海燕辩称：一、原告诉称的交通事故的经过，以及交通事故责任划分无异议。二、被告的亲属余显成去世给原告造成了一定的损失是属实的，但原告也给被告造成了一定的损失，原告给被告造成的损失远远大于余显成的损失，被告要求在本案中将损失品迭后由原告向被告支付差额。三、本案的诉讼费应该由原告承担。
经审理查明：2016年11月12日17时许，余显成(生于1955年1月20日)驾驶无号牌两轮电动车从巴中市经开区乐湾首府方向往兴文变电站方向行驶，当行驶至巴中市经开区时，余显成在辅道逆向向经开区变电站方向行驶，当行驶至经开区金机电市场路口对面辅道时，与对向由韩茂林无证驾驶并搭乘赵小琴的无号牌摩托车相撞，造成两车受损及余显成、韩茂林、赵小琴受伤的交通事故。2016年12月30日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出《道路交通事故认定书》，认定：余显成承担本次交通事故的主要责任，韩茂林承担本次交通事故的次要责任，赵小琴无责任。原告受伤当日被送往巴中市中心医院住院治疗12天，用去医疗费4396.43元。2017年12月20日，原告之损伤经四川明正司法鉴定所鉴定：韩茂林本次损伤构成玖级伤残。
同时查明，余显成于受伤当日被送至巴中市中心医院抢救治疗，2016年11月14日16时许经抢救无效死亡。余显成的亲属即本案五被告于2017年1月18日向本院起诉要求韩茂林赔偿损失248185.73元。本院于2017年12月15日作出（2017）川1902民初377号民事判决书判决：韩茂林直接赔偿王清琼、余定银、鲜跃珍、余光明、余海燕183064.14元。
另查明：2015年9月22日，四川巴中经济开发区时新街道办事处作为甲方与余显成作为乙方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，余显成享有30平方米的安置房。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，道路交通事故认定书，出入院证明，司法鉴定意见书，《房屋拆迁安置协议书》，（2017）川1902民初377号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。事故发生后，交警部门依法对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，本院予以采信。被告方的亲属余显成在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，双方承担责任的比例以7:3为宜。本案死者余显成在巴中经济开发区有遗产30平方米的安置房，五被告系余显成法定继承人，应当在继承余显成遗产范围内向原告承担赔偿责任。
关于原告方主张的各项费用：
1、医疗费。原告受伤后产生的医疗费4396.43元，本院予以确认。
2、误工费。原告出院时未完全治愈，参照医嘱酌定误工时间120天，原告的误工费确定为100元/天×120天=12000元，对其主张的超出部分本院不予支持。
3、护理费。原告住院12天，其护理费确定为100元/天×12天=1200元，对其主张的超出部分本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告住院12天，其伙食补助费确定为30元/天×12天=360元。
5、营养费。原告住院12天，其营养费确定为20元/天×12天=240元。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金：原告系城镇居民，其伤残等级评定为九级，赔偿指数为20%，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准自定残之日按20年计算，其残疾赔偿金为28335元／年×20年×20%=113340元。
7、交通费。原告虽未提供交通费票据，考虑到原告实际产生有交通费，酌定交通费200元为宜。
8、精神损害抚慰金。虑及由于侵权行为对原告造成伤残，其精神损害抚慰金确定为6000元为宜。
9、本案鉴定费1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告韩茂林受伤后的医疗费4396.43元、误工费12000元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费240元、残疾赔偿金113340元、交通费200元，共计131736.43元。此款由被告王清琼、余定银、鲜跃珍、余光明、余海燕在继承余显成遗产范围内赔偿原告韩茂林92215.5元，下余费用由原告韩茂林自行承担。
二、被告王清琼、余定银、鲜跃珍、余光明、余海燕在继承余显成遗产范围内赔偿原告韩茂林精神损害抚慰金6000元。
三、本案鉴定费1000元，由原告韩茂林承担300元，被告王清琼、余定银、鲜跃珍、余光明、余海燕承担700元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告王清琼、余定银、鲜跃珍、余光明、余海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一八年四月三日
书记员 李庆梅