wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执恢69号
申请执行人：绵阳市海峰建设有限公司。住所地绵阳市长虹大道。
法定代表人：尚荷花，该公司总经理。
被执行人：三台县光辉镇学校。住所地三台县光辉镇。
法定代表人：王东，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵民终字1791号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三台县光辉镇学校履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人三台县光辉镇学校的银行存款423500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 彭旭晖
二〇一七年八月一日
书记员 陈 杰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3025号
原告：张翔，男，1988年1月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李幸玲、李学松，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：方锦春，男，1962年6月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：玉溪福辉新型建材有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓镇梁王坝。
法定代表人：杨城。
原告张翔诉被告方锦春、玉溪福辉新弄建材有限公司（以下简称福辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法向二被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2017年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李幸玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求:判令：1、被告方锦春赔还借款本金455000元、按年利率24%支付自2014年10月2日至本金还清之日的逾期利息；2、被告福辉公司对被告方锦春借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：被告方锦春于2014年9月2日向原告借款500000元，约定借款期限自2014年9月2日至同年10月1日，借款利率为月9%。原告委托朋友于当日通过网银转帐455000元至方锦春帐户中。方锦春未能按期还款，经协商其同意按原约定的利息标准支付自还款期满后至2015年5月2日的逾期利息315000元，并于2015年5月5日又出具借条，承诺本息共815000元于同年5月20日前先还415000元，余款同年6月5日前还清。第一笔还款期到方锦春还是未能还款，原、被告遂于5月13日签订《还款协议书》，约定方锦春于2015年5月15日前赔还原告全部本息及为实现债权所产生的费用，福辉公司为方锦春提供连带责任担保，但期满后被告仍未履行还款义务，现原告特向法院起诉，望判如所请。
二被告未作答辩。
本案审理过程中，原告向法庭出示以下证据：
一、身份证两份、营业执照一份，证明原、被告主体资格适格；
二、借条两份，还款协议书、手机银行截图、银行明细、情况说明、客户取款、云南省农村信用社业务确认单回单各一份，证明原、被告之间借贷经过及担保关系；
三、公告费发票一份，证明原告支出公告费300元。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
综合以上举证、认证情况及原告庭审陈述，本院认定以下法律事实：
2014年9月2日，被告方锦春向原告出具《借条》，载明向其借款人民币500000元，约定借款期至同年10月1日。出具借条当日原告委托朋友通过网上银行转款455000元给方锦春。借期满后方锦春未能还款。2015年5月5日，方锦春又出具借条给原告，承诺共偿还原告本息815000元，于同年5月12日前先偿还415000元。至该日方锦春仍未能还款，原、被告遂于次日签订《还款协议书》，约定方锦春于2015年5月15日前归还原告全部借款本金、利息、违约金及原告为实现债权产生的费用；福辉公司以其生产的蒸压混凝土砖为方锦春提供连带责任担保。
本院认为：抵押是指债务人或第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依法将该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。从本案原、被告签订的《还款协议书》看，福辉公司是以抵押方式提供担保。《中华人民共和国担保法》第三十九条规定：抵押合同应当包括以下内容：……（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或使用权权属；……。本案原、被告在协议中关于抵押物的约定不清，没有可履行性，担保不成立，且抵押也不存在连带担保的问题，故对原告要求福辉公司承担连带清偿责任的诉讼请求不成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，被告方锦春向原告实际借款455000元未还是事实；原告与方锦春针对该借款先后有两份借条、一份还款协议书，对还款期限约定各异，本院以最后签订的还款协议书约定的还款期为准，原告在庭审中也予以认可，故方锦春的逾期还款日应自2015年5月16日起算；被告出具的借条可认定双方确实以月利率9%约定利息，现原告以年利率24%主张逾期利息符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，因此产生不利于其的诉讼后果由其自行承担。
综上，对原告要求偿还455000元借款的诉讼请求及要求支付逾期利息的部份诉讼请求予以支持；要求被告福辉公司承担连带担保责任的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方锦春于本判决生效之日起二十日内赔还原告张翔借款455000元，并按年利率24%支付自2015年5月16日起至还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告张翔对被告玉溪福辉新型建材有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张翔的其他诉讼请求；
四、公告费300元，由被告方锦春承担。
案件受理费10684元，由被告方锦春负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 王滟波
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 娟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执195号
申请执行人：肖继容，女，生于1973年3月14日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，董事长。
申请执行人肖继容与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第033号仲裁裁决书，于2018年1月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额11186.70元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 董灵芝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民申字第00205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某某。
委托代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某。
委托代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍晓林。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒德强。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
再审申请人程某某、刘某某因与被申请人伍晓林、舒德强建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第00715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程某某、刘某某申请再审称：1、其提供的《情况说明》系重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具的新证据，可以证明重庆地永开发有限公司“某某村XX号”项目中申请人为伍晓林、舒德强的联机备案信息有共59套房屋。该证据可以证明重庆地永房地产公司（以下简称地永公司）已用南岸区上新街金桂园某某村的房屋作价抵偿了伍晓林、舒德强主张的相应工程款，故程某某、刘某某不再对其负有偿还欠款的义务。2、程某某向伍晓林、舒德强出具的是欠条，而该欠条未注明还款时间，故本案的诉讼时效应从欠条出具之日开始计算，伍晓林、舒德强提起本案诉讼已超过诉讼时效的限制期限。3、刘某某与程某某于2005年离婚时，地永公司已用房屋作抵清偿了伍晓林、舒德强的欠款，之后程某某出具欠条所欠的债务，刘某某不应承担责任。4、本案系建设工程施工合同纠纷，原审判决未查清发包人、承包人等案件事实，程某某仅系本案的施工员，不应承担还款责任。请求将本案进入再审。
被申请人伍晓林、舒德强提交意见称，本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：（一）程某某是否应承担还款责任的问题
经查，伍晓林、舒德强系工程实际施工人，伍晓林、舒德强与重庆市巴南区第一建筑工程公司通过签订《补充协议》违法转包承接工程，虽伍晓林、舒德强无任何施工资质，但工程已竣工验收合格并交付使用。2004年6月16日，重庆鱼轻房地产开发有限公司(后更名为地永公司）金桂园开发部作为甲方与重庆南岸龙门浩建筑公司、伍晓林、舒德强签订《协议》，载明“甲方尚欠乙方工程款275万元……甲乙双方协商达成如下条款：1.乙方出具工程尾款收条，金额275万元，甲乙双方工程款结算结清；2.甲方由程某某、黄绍荣、尹志辉向乙方出具借款借条，金额为275万元，作为甲乙双方完结工程欠款的条件，并由程某某、黄绍荣、尹志辉承担该笔债务”，甲方重庆鱼轻房地产开发有限公司金桂园开发部在《协议》上盖章，程某某、黄绍荣、尹志辉签字，乙方重庆南岸龙门浩建筑公司处有伍晓林、舒德强签字。通过该协议，地永公司工程款已转化为程某某、黄绍荣、尹志辉的个人债务。2005年11月5日，地永公司金桂园项目部、程某某、黄绍荣、尹志辉与伍晓林、舒德强签订《以房抵款协议》，确认工程尾款为2429190.00元。2006年4月16日，程某某、尹志辉、黄绍荣向伍晓林、舒德强出具《欠条》，载明黄绍荣、尹志辉、程某某现欠伍晓林、舒德强2429190.00元，以房抵款协议和2004年6月16日出具的借条作废。2008年4月15日，程某某向伍晓林、舒德强出具《欠条》，载明“……经内部帐务分割，程某某欠伍晓林、舒德强工程款人民币捌拾万元正……”。前述《协议》、《欠条》足以认定程某某欠付伍晓林、舒德强款项，程某某认为其仅系施工员不应承担还款责任的理由不能成立，原审法院根据2008年4月15日《欠条》判决程某某偿还欠款并无不当。
（二）关于《情况说明》中的联机备案信息是否可以证明已经还清欠款的问题。
2005年11月5日的《协议》约定“甲方（重庆地永房地产公司金桂项目部及程某某三人）尚差乙方（伍晓林、舒德强）工程尾款贰佰肆拾贰万玖仟壹佰玖拾元（2429190.00元），甲方将小区A幢负一层农贸市场部分面积807.15平方米，作价220万元，抵扣乙方工程款。协议签订后，甲方尽快到南岸区房交所办理房屋登记手续。登记后，甲方融资成功乙方同意解除登记，甲方付清工程尾款给乙方，融资期限为二00五年十二月三十一日止……。”程某某、刘某某认为既然该协议已经约定以房抵款，且其举示的《情况说明》证明已在南岸土地房屋权属登记中心进行了登记，则应当认定程某某、黄绍荣、尹志辉三人已经还清欠款，后面三人出具的欠条均系误解作出应予撤销。本院认为，首先，《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，双方当事人在2005年11月5日签订协议直接约定以房抵款并办理登记手续，付清工程尾款后解除登记。该约定属于非典型的担保方式，违反了物权法禁止流押的规定，应属无效。其次，程某某举示的关于59套房屋的联机备案信息，仅系房屋登记机关的一项内部工作流程，对外并没有物权公示效力，不能证明已将地永公司的807.15平方米的房屋所有权转移至舒德强、伍晓林名下。综上，程某某、刘某某主张因2005年11月5日《协议》的履行而还清了舒德强、伍晓林欠款的理由不能成立。
（三）关于诉讼时效的问题
伍晓林、舒德强系根据程某某于2008年4月15日出具的《欠条》主张权利，而该欠条并未载明具体还款日期或期限，而是表述为“逐渐付清或金桂园项目被诈骗款追回后直接支付”。据此，伍晓林、舒德强可以随时请求程某某履行还款义务。现伍晓林、舒德强于2010年5月6日向重庆市巴南区人民法院起诉时未过诉讼时效，其合法权利依法应予保护。
（四）关于刘某某是否应对程某某的债务承担共同偿还责任的问题。
程某某以个人名义对外所负债务是否应按夫妻共同债务处理系刘某某应否承担共同偿还责任的关键。程某某、刘某某于2005年4月5离婚，但伍晓林、舒德强与程某某之间的债权债务关系形成于2004年6月16日，虽然程某某个人向伍晓林、舒德强出具《欠条》系于离婚后的2008年4月15日，但该《欠条》所反映的债务系离婚前即已形成。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。程某某、刘某某虽然在离婚调解时约定本案相关的债权债务由程某某负责，但并无证据证明程某某对外欠款时已与伍晓林、舒德强明确约定为个人债务，也无证据证明程某某、刘某某对夫妻关系存续期间所得财产约定了归各自所有且伍晓林、舒德强知晓该约定，故刘某某应当与程某某共同承担偿还欠款的义务。
综上，程某某、刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程某某、刘某某的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘 悦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第2064号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1964年12月10日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2015)1746号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵×于2015年4月23日19时许，驾驶“解放”牌重型普通货车（车牌号：京x）行驶至本市朝阳区崔各庄乡南皋路034号线杆处，在由南向东右转弯的过程中，因未认真观察路面车辆情况，车辆右前部将同方向骑电动自行车经过此地的被害人吴×（男，殁年35岁，安徽省人）刮倒，事故致吴×当场死亡。经公安交管部门认定：被告人赵×承担此次事故主要责任，被害人吴×承担次要责任。事故后被告人赵×主动报警并在现场等候民警处理，后经民警传唤于2015年6月3日自行归案。
另：本案的民事赔偿事宜，现本院相关民事法庭正在审理之中。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈×、徐×的证言、交通事故照片及勘查笔录、交通事故认定书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、酒精检验报告、被害人吴×死亡证明、北京京宏腾运贸易有限公司与被告人赵×签订的（挂靠）协议书、122报警台事故电话记录、公安机关出具的到案经过、被告人赵×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×违反交通法规，驾驶车辆右转弯未认真观察路面车辆情况，发生交通事故并造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵×案发后主动报警并在现场等候民警处理，后经民警传唤自行归案，属自首，且当庭自愿认罪，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年八月二十一日
书记员 董祎凡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初7259号
原告傅木水，男，1958年9月30日出生，汉族，住浦江县。
被告贾生土，男，1957年11月8日出生，汉族，住浦江县。
原告傅木水诉被告贾生土民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月18日被告向原告借款35000元，约定利息按月利率1.5分计算，并出具借条一张，经原告多次催讨至今未还，现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币35000元及利息3150（按月利率1.5分计算，从2016年3月18日算至2016年9月18日止，以后另计），合计人民币38150元。
为证明其主张，原告向本院提交借条一份，证明被告贾生土向原告傅木水借款人民币35000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年被告向原告借款30000元，到2016年3月18日经结算被告尚欠原告借款本金30000元及利息5000元，并由被告重新出具借条一份，借条载明：“今借到浦东村傅木水人民币350000元（大写叁万伍仟元正）利息每月计算1.5%利息计算人民币525元借款人：贾生土借款日期：2016年3月18日”。借条出具后，被告仅归还了利息1500元，本金及剩余利息未归还。
本院认为：原告傅木水和被告贾生土之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贾生土向原告傅木水借款本金35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已付利息1500元因予以扣除。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告贾生土于本判决生效之日起十日内归还原告傅木水借款本金35000元及利息（自2016年3月18日起按月利率1.5分计算至实际履行之日止，应扣除已付利息1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取377元，由被告贾生土承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费754元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一六年十一月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15701号
原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高志明。
委托代理人吴志忠，男。
被告周荷花，女，1979年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告周荷花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即缴付自2010年1月至2012年12月物业管理费人民币1,104.6元及滞纳金人民币1,104.6元。
原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一四年九月十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终890号
上诉人（原审被告）：洛阳鼎润实业有限公司，住所地孟津县平乐镇平乐村西。
法定代表人：刘会卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洛要森，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市开元大道256号。
法定代表人：韩蕴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任延萍、翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
原审被告：洛阳市耀森商贸有限公司，住所地洛阳市老城区定鼎北路5号院办公楼205号。
法定代表人：洛要森。
原审被告：洛阳伯尼特食品有限公司，住所地洛阳市西工区春都路117号电动车市场外24号。
法定代表人：李宏强。
原审被告：洛阳红石商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇赵村集美家具城A区3座。
法定代表人：刘会卿。
原审被告：洛要森，男，汉族，1973年1月16日生，住伊川县。
原审被告：郑素云，女，汉族，1973年10月28日生，住址同上。
原审被告：刘会卿，男，汉族，1970年3月20日生，住洛阳市洛龙区。
原审被告：李小凤，女，汉族，1970年11月23日生，住址同上。
原审被告：李宏强，男，汉族，1970年3月24日生，住洛阳市西工区，现住西工区。
原审被告：王艳霞，女，汉族，1970年5月12日生，住偃师市，现住址同上。
原审被告：杨旭浩，男，汉族，1990年l月3日生，现住伊川县。
上诉人洛阳鼎润实业有限公司因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司，原审被告洛阳市耀森商贸有限责任公司、洛阳伯尼特食品有限公司、洛阳红石商贸有限公司、洛要森、郑素云、刘会卿、李小凤、李宏强、王艳霞、杨旭浩追偿权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初3419号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，原告与被告洛阳鼎润实业有限公司之间签订反担保保证合同中第十三条约定，如果双方发生争议由原告住所地法院管辖，原告住所地位于洛龙区，根据《民事诉讼法》的相关规定，洛龙区人民法院对该案有管辖权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定。作出如下裁定：驳回被告洛阳鼎润实业有限公司提出的管辖权异议。
洛阳鼎润实业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在河南省孟津县平乐镇平乐村西，被上诉人洛阳金财投资担保有限公司对上诉人的诉讼，依法应由河南省孟津县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送河南省孟津县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系洛阳金财投资担保有限公司主张，其作为担保人就洛阳耀森商贸有限公司向邮政储蓄银行洛阳分行的相关贷款承担保证责任后，要求借款人及反担保人连带偿还代偿款所产生的争议，该争议为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉洛阳耀森商贸有限公司（甲方）与洛阳金财投资担保有限公司（乙方）签订的《委托担保协议》第十三条约定：“本协议发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，如协商不成而引发诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。”且洛阳伯尼特食品有限公司、洛阳鼎润实业有限公司、洛阳红石商贸有限公司（甲方）与洛阳金财投资担保有限公司（乙方）签订的《反担保保证合同》第十四条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成提起诉讼，应由乙方住所地人民法院管辖。”同时，洛阳金财投资担保有限公司与其他原审被告所签订的《保证承诺函》中均约定由洛阳金财投资担保有限公司住所地人民法院管辖。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄晨旭
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第158号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人钟婷，女，1990年7月29日出生于上高县，汉族，初中文化，个体，住上高县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月11日被上高县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]147号起诉书指控被告人钟婷犯妨害公务罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏，被告人钟婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日22时许，被告人钟婷在上高县公安局敖阳派出所，对民警调解处理其父亲与他人发生纠纷后达成的赔偿不满，使用暴力对正在执行公务的民警进行厮打，致使民警陈某轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、罗某、吴某、李某的证言，被害人陈某的陈述，上高威正司法鉴定中心检验报告书，辨认笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟婷以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一干警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。且积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可以减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟婷犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李珠云
二〇一五年十月十五日
书记员 朱雯君
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初1326号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：余彬，男，系该公司员工，特别授权。
被告：罗杰，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告罗杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李锐锋
二〇一八年六月七日
书记员 唐 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9106号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨海超，男，1979年04月23日出生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨海超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29742.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29742.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0203执420号
申请人江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行，住所无锡市新江南三区112号（组织机构代码：71490843-2）。
负责人俞威，该行行长。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人江阴市南德塑业有限公司，住所江阴市徐霞客镇璜塘工业园区外环西路18号（组织机构代码：68588039-6）。
法定代表人陈金娣。
被执行人江阴市博汇塑料有限公司，住所江阴市徐霞客镇璜塘工业园区外环西侧（组织机构代码：74391770-9）。
法定代表人顾洪彬。
被执行人江阴市苏南塑化交易市场有限公司，住所江阴市徐霞客镇璜塘外环西路18号（组织机构代码：69790188-7）。
法定代表人李泽宇。
被执行人江阴市苏南置业有限公司，住所江阴市徐霞客镇璜塘工业园区外环西路18号（组织机构代码：69550759-5）。
法定代表人宋新强。
被执行人孔南良，男，1963年4月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈金娣，女，1939年11月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人李丽华，女，1964年8月25日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行与被执行人江阴市南德塑业有限公司、江阴市博汇塑料有限公司、江阴市苏南塑化交易市场有限公司、江阴市苏南置业有限公司、孔南良、陈金娣、李丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)南商初字第00501号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，江阴市南德塑业有限公司、江阴市博汇塑料有限公司、江阴市苏南塑化交易市场有限公司、江阴市苏南置业有限公司、孔南良、陈金娣、李丽华应立即归还江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行贷款本金845万元及利息（计算至2015年5月29日为1229872.18元），并自2015年5月30日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人江阴市博汇塑料有限公司名下除江阴市徐霞客镇璜塘外环西路西侧房产外无可供执行财产。申请人与被执行人达成和解协议，被执行人现已向申请人履行110398.59元，剩余款项双方达成分期履行和解协议，但未履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人名下除江阴市徐霞客镇璜塘外环西路西侧房产外无可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江阴市博汇塑料有限公司名下除江阴市徐霞客镇璜塘外环西路西侧房产外无可供执行财产，上述房产已查封，亦申请执行人已申请撤销对上述房产的查封，未提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南商初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一五年一月二十七日
书记员 翟星伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初9833号
原告：王盼盼。
委托代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：卢小平。
被告：卢小红。
原告王盼盼为与被告卢小平、卢小红买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王盼盼的委托代理人邹芝琳、被告卢小平到庭参加诉讼，被告卢小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盼盼起诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月23日，原告与被告一签订供货合同，被告一向原告购买聚丙烯塑料颗粒。2015年12月26日，经双方结算，被告一尚欠原告80800元，并由被告一出具了欠条。此后，原告多次催讨，被告至今未付。现诉请判令两被告支付原告货款80800元和利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止）。
被告卢小平辩称，一、因为原告提供的产品质量不合格，导致被告亏本，无能力支付货款；二、欠条出具后欠条上标注的4.5吨货处理掉后，于2016年4月8日付过5000元，4.5吨按照3700元的单价记的总价为16650元，根据双方约定，应在总货款中扣除；三、卢小红没有参与其中，货是我和原告之间的关系，与卢小红无关。
原告为证明其主张向本院举证及到庭被告质证意见如下：
一、供货合同一份，以证明2015年8月23日，被告向原告采购聚丙烯塑料颗粒，双方形成买卖合同关系。被告卢小平质证认为无异议。
二、欠条一份，以证明2015年12月26日，经双方结算，被告欠原告80800元货款。被告卢小平质证认为，欠条上的签名和指印是其完成的，其他内容都是原告所写。
三、结婚登记信息一份，以证明两被告系夫妻关系。被告卢小平质证认为无异议。
被告卢小红未作答辩和质证，二被告均未向本院提供证据。
被告卢小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告卢小平均无异议，本院对其予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告王盼盼与被告卢小平曾有生意往来，2015年8月23日，双方签订供货合同，对供货产品名称、货物质量、验收、责任等进行了约定。2015年12月26日，经双方结算，由原告王盼盼书写欠条内容，被告卢小平在欠条上签字捺印确认，欠条载明：“今卢小平欠王盼盼80800元，欠钱人：卢小平，2015年12月26号，注：还有4.5吨货没有卖掉，双方都知情”。后被告卢小平将4.5吨货处理后，向原告支付货款5000元。余款75800元至今未付。
另查明，被告卢小平与卢小红于2012年1月18日登记结婚，系夫妻。
本院认为，原告王盼盼与被告卢小平之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告卢小平尚欠原告货款人民币75800元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息损失合理，但依法不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告提供的证据均为被告卢小平与其进行的生意往来凭证，其主张卢小红系共同买方，缺乏事实依据；原告以卢小平与卢小红系夫妻关系从而推定卢小红为涉案买卖合同关系的相对人，缺乏法律依据。综上，卢小红并非涉案买卖合同的相对人，故其作为被告主体不适格。被告卢小平辩称原告提供的产品存在质量问题及4.5吨货应按3700元的单价在总货款中予以扣除，未提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请合法部分，予以支持；被告辩解缺乏事实依据部分，不予采信。被告卢小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢小平于本判决生效后十五日内支付原告王盼盼货款75800元并赔偿利息损失（从2016年6月16日起按年利率6%但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王盼盼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告卢小平负担854元，原告王盼盼负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1820.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 王之亮
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4567号之一
申请执行人：许茜茜，女，1991年9月12日生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被执行人：苏州喜尔信息科技有限公司，组织机构代码31414829-4，住所地苏州工业园区唯亭金陵东路253号。
法定代表人：吴建忠，该公司总经理。
关于申请执行人许茜茜与被执行人苏州喜尔信息科技有限公司仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年2月25日作出的劳园劳仲案字[2016]第5号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州喜尔信息科技有限公司一次性支付申请人许茜茜2015年9月1日至10月20日期间的劳动报酬4150元；自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州喜尔信息科技有限公司一次性支付申请人许茜茜违法解除劳动合同赔偿金2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许茜茜向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州喜尔信息科技有限公司有银行存款505.48元，本院已扣划该存款。后本院电话通知申请人，申请人以没有时间为由未到庭办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人苏州喜尔信息科技有限公司在其工商登记地址已无人经营，其法定代表人亦无法查找。另查明，本院曾执行被执行人为苏州喜尔信息科技有限公司的其他案件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序。因苏州喜尔信息科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。本案执行标的6650元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查财产告知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 节
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执413号
申请执行人：开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
被执行人：张怀兵。
本院在执行开封市公安局繁塔分局交管巡防大队与张怀兵行政非诉一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 旋
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初148号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年5月19日出生于重庆市垫江县，汉族，大学专科文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月11日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控,2015年3月1日19时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶渝GHW2**号两轮摩托车，从垫江县砚台镇临江村3组出发，沿澄坪路往垫江县澄溪镇方向行驶，当行驶至澄平路4公里200米处附近时，将行人吴某某挂倒，致吴某某右侧肱骨远端粉碎性骨折，后被民警查获。经重庆市物证鉴定中心鉴定，刘某某静脉血中的乙醇含量为95.0mg／100ml。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，刘某某承担事故全部责任。事故发生后��被告人刘某某与被害人吴某某达成赔偿协议，赔偿了损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、强制措施凭证、发还清单、呼气酒精含量测试记录单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、谅解书、赔偿协议、证人汪某某的证言、被害人吴某某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、渝公鉴(乙醇)[2015]0964号检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行,系坦白，可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并获得谅解，可酌定从轻处罚；其认罪、悔罪,不致再危���社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘燚
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1434号之一
申请执行人湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被执行人何作。
被执行人何敏。
被执行人何芳，女，汉族，1967年10月出生，身份证号码320303196710152023，住江苏省徐州市云龙区甸子农科所宿舍168-1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第01119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人何作、何敏、何芳确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民初字第01119号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一七年四月二十日
代理书记员 袁 娟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1312号
申请执行人：杨春录，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：关为民，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：鲁玉华，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：讷河市华丰免烧砖有限公司，住讷河市。
关于杨春录与被告关为民、鲁玉华、讷河市华丰免烧砖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1079号民事判决书。此判决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人关为民、鲁玉华已协助原告杨春录办理房屋产权证和国有土地使用证，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1312号案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十月二十八日书记员刘鑫宇
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3223民初166号
原告任某某，男，羌族，生于1971年12月8日，四川省茂县人。
被告潘某某，女，羌族，生于1973年10月5日.四川省茂县人。
原告任某某与被告潘某某离婚纠纷一案,本院于2016年05月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任云林、被告潘某某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出的诉讼请求：1、准予原、被告协议离婚；2、判令夫妻共同财产：位于原渭门供销社的房屋和砖混房两栋，位于茂县渭门村渭门组归儿女双方各自一栋；土地4亩，对儿女各2亩；自留地2分，归儿女各1分；私家车一辆及位于城南租赁商铺归所有。事实和理由：原、被告双方于2003年自愿办理结婚证并共同生活至今，现双方感情破裂。为此，原、被告决定协议解除婚姻关系，并依法提起民事离婚诉讼。
被告潘某某承认原告在本案中所主张的事实，但不同意调解。
本院认为，被告潘某某承认原告在本案中所主张的事实，原、被告双方在婚姻期间，性格不合，没有和好可能，原告任某某要求离婚的诉请，本院予以支持。双方所诉争的夫妻共同财产房屋，因双方当事人均未提交房屋权属证明，在本案中不做处理，车牌号为川UK50**的车辆归原告任某某所有，由原告任某某补偿被告1.5万元。据此，依照《婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告潘某某离婚；
二、车牌号为川UK50**小型轿车归原告任某某所有，由任某某补偿被告潘某某1.5万元，该款于判决书生效后十五日内一次性付清；
三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 曹邦信
二〇一六年七月六日
书记员 杨茂涓
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更48号
罪犯徐言光，男，1977年5月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年4月8日作出（2013）黔七刑初字第48号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）黔毕中刑终字第179号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月～2015年4月、2015年5月～2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐言光准予减刑七个月(刑期自2013年4月8日至2018年9月7日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 马亚东
二〇一七年四月十二日
书记员 莫 菲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481财保18号之一
申请人程万珍，女，成年，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
被申请人黄惠芬，女，成年，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
本院于2017年5月8日依申请作出（2017）桂0481财保18号民事裁定，裁定对登记在被申请人黄惠芬名下的座落在岑溪市××路××国有土地使用权（证××为××【××】××）及××申请人××在××市××街XXX号3.5幢5#1-203号房屋（合同编号：20150126XXXX）予以查封。2017年5月31日，申请人以与被申请人自行协商解决纠纷为由，申请解除查封措施。
本院认为，申请人申请解除查封措施属自愿，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，裁定如下：
一、解除对属申请人程万珍所有的座落在岑溪市XXX号3.5幢5#1-203号房屋（合同编号：20150126XXXX）的查封；
二、解除对登记在被申请人黄惠芬名下的座落在岑溪市滨江一路的国有土地使用权（证号为岑国用【2013】第XXX号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴辛平
二〇一七年五月三十一日
书记员 詹 雯
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执234号
申请执行人：天津市利德市政建设工程有限公司，住所地：天津北辰科技园。
法定代表人：范洪雪，总经理。
被执行人：天津公安警官职业学院，住所地：天津市西青区。
法定代表人：杨明光，院长。
本院在执行申请执行人天津市利德市政建设工程有限公司申请执行被执行人天津公安警官职业学院建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津仲裁委员会（2015）津仲裁字第541号裁决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 程 艺
黑龙江省依兰县人民法院
行 政 判 决 书
(2017）黑0123行初4号
原告李延伟，男，1994年7月26日出生（身份证号码，2301231994********），汉族，原依兰农垦派出所协勤警，现住依兰农垦社区B区2委10号楼4单元501室。
委托代理人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
委托代理人关来保，男，1982年6月1日出生（身份证号码，2309021982********），满族，个体户，住依兰县三道岗镇。
被告依兰县公安局。所在地址依兰县依兰镇健康街***号。
法定代表人瞿卫中，局长。
委托代理人聂万春，副局长。
委托代理人曲绪祥，男，1961年11月11日出生，汉族，依兰县公安局法制科教导员，现住依兰县依兰镇健康街。
第三人张玉霞，女，1944年12月12日出生，汉族，农民，住依兰县江湾镇江湾村江湾屯。身份证号码，2308231944********。
委托代理人王世海，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住依兰县江湾镇江湾村江湾屯。
原告李延伟不服被告依兰县公安局于2016年11月16日作出的依公（江湾）行罚决字[2016]1040号行政处罚决定一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月22日受理后，于2017年5月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告李延伟及委托代理人陈德福，被告依兰县公安局委托代理人聂万春、曲绪祥，第三人张玉霞的委托代理人王世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依兰县公安局于2016年11月16日作出了依公（江湾）行罚决字[2016]1040号行政处罚决定,认定依兰县公安局江湾派出所在办理张玉霞被殴打一案时，违法嫌疑人李延伟提供虚假证言，影响公安机关对案件的办理。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项之规定，给予李延伟行政拘留七日、并处罚款伍佰元的行政处罚。依兰县公安局于2017年6月1日向本院提供了作出被诉行政行为的证据，1、受案登记表；2、受案回执;3、案件来源;4、行政处罚告知笔录；5、行政拘留家属通知书；6、李延伟询问笔录；7、张玉霞权利义务告知书；8、张玉霞询问笔录；9、王瑀琪询问笔录；10、舒东华询问笔录；11、郭晓伟询问笔录；12、荣玉柱询问笔录；13、闫珂成询问笔录；14、现场勘验笔录；15、现场平面图；16、伤情照片；17、张玉霞诊断书；18、张玉霞鉴定文书；19、张玉霞医疗门诊票据；20、张玉霞住院汇总清单。以上证据用以证实依兰县公安局对原告李延伟作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
原告李延伟诉称，一、该行政处罚程序违法。被告对原告作出行政处罚时并没有通知原告家属；二、该处罚决定认定事实不清，证据不足。被告并没有认定第三人的伤是原告所致，原告的证言并没有影响公安机关案件的办理。综上，被告对原告作出的行政处罚决定程序违法、事实不清、证据不足，侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求撤销被告依兰县公安局于2016年11月16日作出的依公（江湾）行罚决字[2016]1040号行政处罚决定。
原告李延伟举示了视听资料一份，意在证明原告没有对第三人实施不法侵害，故没有做伪证的动机和必要。
被告依兰县公安局辩称，依兰县公安局于2016年11月16日作出的依公（江湾）行罚决字[2016]1040号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求法院驳回原告李延伟的诉讼请求。
第三人张玉霞述称，被告依兰县公安局于2016年11月16日作出的依公（江湾）行罚决字[2016]1040号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求法院驳回原告李延伟的诉讼请求。
第三人张玉霞未向本院提供证据。
经庭审质证，被告举示的证据能够反映公安机关办理张玉霞被殴打案件的过程，本院对被告举示的证据予以采信；原告举示的证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2016年10月16日，依兰县公安局江湾派出所接到张玉霞报案称：2016年10月16日18时许，在依兰县江湾镇江湾村江湾屯张玉霞家，张玉霞的孙女王瑀琪和王的对象，还有一个20多岁的男子，欲将出车祸受伤的王瑀琪的父亲王世洋带走，张玉霞阻拦时被王瑀琪的对象用拳头打伤腰部，摔倒时头部磕到门框上，导致张玉霞心脏病发
作。依兰县江湾派出所接到报案后，对张玉霞被殴打一案立案调查。原告李延伟在公安机关接受调查时所作的三份询问笔录内容不一致。被告依兰县公安局认为原告李延伟违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项之规定，决定给予原告李延伟行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。原告于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对原告作出的行政处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定，决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。本案中，被告对原告采取拘留措施后，并未通知原告家属，属程序违法。被告以原告作虚假证言，影响公安机关案件的办理为由给予原告行政处罚，明显事实不清，证据不足，故被告作出的行政处罚应该予以撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告依兰县公安局于2016年11月16日作出的依公（江湾）行罚决字[2016]1040号行政处罚决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邹 坤
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0422民初21号
原告：李某，住会宁县。
被告：魏某，住会宁县。
原告李某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款65945元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在瑞林苑小区旁开设一装潢部。2017年初，被告在会宁菁华港湾装修铺面，在原告处购买装潢材料，称竣工后结清欠款，经双方结算被告共欠原告材料款65945元，被告为原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告一再推拖至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告魏某未答辩。
原告提供证据：欠条1份，证明被告拖欠其材料款65945元的事实。
本院经审理认定如下事实：原告李某经营装潢生意，2017年初，被告魏某为装修会宁县菁华港湾铺面，在原告处赊购装潢材料，称装修完向原告结清款项。2017年5月29日经原被告结算，被告尚欠原告材料款65945元，被告向原告出具了欠条一份。因原告索要未果，诉至法院。
本院认为，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视对其抗辩和质证权利的放弃，因此所产生的法律后果由其自行承担，故对原告李某的陈述及所提交的证据本院予以确认。本案所涉欠款有被告魏某签名的欠条为据，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效后15日内给付原告李某材料款65945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员李雪梅
二〇一八年一月三十一日
书记员石晓媛
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初162号
被告人基本情况：范祥祥，男，1992年8月4日出生,四川省金堂县人，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地四川省金堂县。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人范祥祥犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉并指派检察员张某出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年3月27日21时50分许，被告人范祥祥醉酒后驾驶川AU8**学的白色教练车行驶至金堂县赵镇清凤桥处，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人范祥祥血液样品乙醇浓度为137.4mg/100ml。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人范祥祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范祥祥归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人范祥祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0904执348号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人：曾东，该庭庭长。
被执行人：夏宇,男,汉族，1996年11月19日出生,住遂宁市安居区西眉镇。
本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭移送执行夏宇罚金一案中，经查被执行人夏宇在金融机构无存款，车管、房管、工商、证券无登记信息，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对夏宇罚金2000元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈俊武
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初2155号
原告：贵池区华羽广告中心，住所地池州市贵池区。
经营者：吴峰，男，1987年11月生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：陈福寿，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市天晟汽车销售服务有限公司，住所地池州市站前区。
法定代表人：叶象南，该公司总经理。
委托代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
原告贵池区华羽广告中心（以下简称“华羽广告”）与被告池州市天晟汽车销售服务有限公司（以下简称“天晟公司”）广告合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员张佳佳适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告华羽广告的经营者吴峰及其委托代理人陈福寿，被告天晟公司的委托代理人詹宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华羽广告诉称：2014年3月26日，原、被告经协商一致签订一份墙体广告制作发布合同。合同���定被告委托原告在池州境内公路两侧制作、发布户外墙体广告，总计100块，每块墙面广告不小于25平米，单价1200元/块，广告发布时间为2014年4月20日起至2015年4月20日止，制作周期为2014年3月26日至2014年4月20日。合同还约定了付款方式、验收方式、验收期限、违约责任等。合同生效后，原告及时投入人力、物力、财力履行合同义务，然而原告在发布50块墙体广告后，被告却在2014年4月上旬口头通知原告，停止发布余下部分，但未说明理由。原告多次要求被告继续履约并支付已发布的广告费，被告一直推脱。2015年4月18日下午，经站前区管委会市场管理办公室协调，被告承认原告发布50块墙体广告，余下的50块不再由原告发布，对已发布的广告费用及支付方式，并未明确。华羽广告为维护公司合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、被告天晟公司立即支付广告费60000元；2、立即支付原告合同违约金12000元；3、立即支付原告逾期付款的利息（自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；4、承担本案的诉讼费用。
华羽广告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一，个体工商户营业执照、经营者身份证明书，证明原告具有适格的民事诉讼主体资格；
证据二，墙体广告制作合同，证明被告给原告造成经济损失的事实；
证据三，被告管理机构池州火车站站前区管委会市场管理办公室出具的证明，证明双方经主管部分组织调解，原告已实际履行合同义务（部分未履行义务是由被告单方造成的），该部分的合同权利义务已经被告确认的事实；
证据四，墙体广告发布样图，证明原告已实际发布五十块户外广告。
被告天晟公司对华羽公司提交的证据���证意见为：
对证据一的真实性无异议，但原告并不是公司而是个体工商户；对证据二第二页手写的内容我们不予认可，该证据也达不到原告的证明目的，广告合同说明了广告发布时间应该是2014年4月20日，我们对每块广告牌的制作都是有标准的，我们广告费用的结算是以酒抵广告费的，原告有义务定期更换画面，付款方式在完工过后付款，原告在完工后将实景照片提供给被告，被告核实验收，广告发布有地域要求；对证据三，该证据也达不到原告的证明目的，这只是办公室出具的材料，而且办公室没有出具材料的资格，该材料也没有负责人签名，该份材料相当于证人证言，应由相关人员出庭核实证言，证言的内容也不符合客观事实；对证据四的真实性有异议，即使是真实的，也达不到原告的证明目的，通过照片无法核实广告牌是否符合合同约定。
天晟公司辩称：1、被告不应支付广告费，原告并没有证据证明合同已经履行；2、即使原告制作了广告，根据合同约定，应先进行验收，但现在没有进行验收，原告没有资格要求被告支付广告发布费，而且原告也没有证据证明所发布的广告符合合同约定的要求，从原告的诉状来看，合同并未实际履行；3、被告没有违约，原告要求被告支付违约金及利息没有事实与法律依据；合同也约定付款方式是以酒抵广告费；4、原告主体是个体工商户；综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对华羽广告提交的证据一、二，天晟公司对其真实性无异议，本院对该两组证据予以认定；对华羽公司提交的证据三，经本院核实后，对该份证据不予认定；对华羽公司提交的证据四，因无法核实该照片的来源及形成时间，对��证据不予认定。
经审理查明：天晟公司（甲方）与华羽广告（乙方）签订《墙体广告制作合同》，约定甲方委托乙方在池州境内（发布方案详见附件）公路两侧制作、发布户外墙体广告。广告发布时间为2014年4月20日起至2015年4月20日止；乙方在发布期间可按甲方要求免费更换画面50块，其余50块由甲方自行更换；广告制作周期为2014年3月26日至2014年4月20日止；乙方必须按甲方规定的广告面积、位置、效果等要求制作发布；墙体广告工程量为总计100块，每块墙面广告不小于25平方，单价为1200元/块，费用总计120000元；本合同项下的全部广告费为12万元，其中高炉家酒按批发价支付90000元，现金支付30000元；本期工程全部完工后10个工作日内支付合同总款的50%，中期更换画面完工后支付合同总款的30%，本期广告发布到期后支付合同总款的20%；验收方式为��乙方应向甲方提供有参照物的实景数码照片，甲方根据乙方提供的实景照片进行面积和数量验收；实地考察验收时，乙方必须有工程监理人员陪同，甲方在最终的验收报告上对所抽查的广告质量和数量予以签字确认，乙方收到后即视为该工程已竣工。现华羽广告因双方合同履行发生纠纷，遂诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，华羽公司并无证据证明其已经按合同约定履行了广告制作、发布义务，也无证据证明其已将广告交付天晟公司验收合格，故华羽广告要求天晟公司支付广告发布���60000元的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贵池区华羽广告中心的全部诉讼请求。
案件受理费1600元减半收取即800元，由原告贵池区华羽广告中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张佳佳
二〇一六年四月二十八日
书记员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初883号
原告叶金元。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告杨叶亮。
被告张建梅。
原告叶金元与被告杨叶亮、张建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序进行审理。审理中，被告杨叶亮、张建梅向本院提出管辖权异议，但未在本院指定期限内交纳管辖权异议费用，视为被告杨叶亮、张建梅撤回对管辖权异议申请。后依法由审判员姚民、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告叶金元的委托代理人薛开明到庭参加诉讼，被告杨叶亮、张建梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金元诉称：2014年5月28日，原、被告签订一份《抵押借款合同书》，约定二被告向原告借款65万元，借期6个月（自2014年5月28日起至2014年11月27日止），年利率17%，并以位于宝应县××广场-b1002房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按约履行了款项交付义务，而二被告仅支付了借期内利息及部分逾期利息。现要求判令：1、二被告归还借款65万元，并支付逾期利息（以本金65万元自2015年3月21日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、二被告赔偿律师费损失23900元；3、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告杨叶亮未作答辩。
被告张建梅未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，叶金元与杨叶亮、张建梅签订一份《抵押借款合同书》，约定杨叶亮、张建梅向叶金元借款65万元，借期6个月（自2014年5月28日起至2014年11月27日止），年利率17%（利息自放款之日起每月支付一次，依次为：2014年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月27日）；逾期归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其位于宝应县××广场-b1002房屋抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。合同落款处，出借人（抵押权人）栏中有叶金元签名，借款人（抵押人）栏中有杨叶亮、张建梅签名，合同见证方栏中加盖有扬州市高仕抵押贷款咨询服务有限公司公章。同日，叶金元与杨叶亮、张建梅就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为叶金元，房屋所有权人为杨叶亮，房屋共有人为张建梅，债权数额为750750元。2014年5月30日，叶金元通过尾号为“6739”银行账户将65万元款项转入杨叶亮银行账户。审理中，叶金元自认已收到借期内全部利息及相当于借期内利息的4个月逾期利息。现叶金元以杨叶亮、张建梅尚欠借款本金65万元及其余逾期利息为由诉至本院，并委托江苏震宇震律师事务所律师薛开明、实习律师周煜代理诉讼，支出律师代理费23900元。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》、房屋他项权证、房产证、土地证、历史交易明细清单、网银交易清单、《借款借据》、《民事委托代理合同》、律师代理费发票、网银电子回执及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告叶金元与被告杨叶亮、张建梅签订《抵押借款合同书》后，将65万元支付给了被告杨叶亮，应认定原告叶金元与被告杨叶亮、张建梅之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。被告杨叶亮、张建梅向原告叶金元借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应支付逾期利息。原告叶金元自认已收到借期内全部利息及相当于借期内利息的4个月逾期利息，本院予以采纳。现原告叶金元要求被告杨叶亮、张建梅返还借款65万元，并支付逾期利息（以本金65万元自2015年3月30日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）及赔偿律师费损失23900元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，被告杨叶亮、张建梅以位于宝应县××广场-b1002房屋作为抵押担保，并于2014年5月28日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2014年5月28日起设立。现原告叶金元要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在750750元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨叶亮、张建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨叶亮、张建梅于本判决生效之日起10日内返还原告叶金元借款650000元，并支付逾期利息（以本金650000元自2015年3月30日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告杨叶亮、张建梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶金元律师费损失23900元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告叶金元指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、若被告杨叶亮、张建梅未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告叶金元有权就被告杨叶亮、张建梅用于抵押的位于宝应县商业广场-b1002房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在750750元范围内优先受偿。
如果被告杨叶亮、张建梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11368元，由被告杨叶亮、张建梅负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告叶金元，原告叶金元已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蔡 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终2108号
上诉人（原审被告）：刘利国（曾用名刘立国），男，1973年5月20日出生。
委托诉讼代理人：王艳春，女，1974年5月12日出生，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：何孝刚，男，1975年8月22日出生。
上诉人刘利国因与被上诉人何孝刚民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘利国上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回何孝刚的诉讼请求或者发回一审法院重审；2、由何孝刚承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定刘利国尚欠何孝刚五万元的事实是认定错误的。刘利国仅于2013年2月28日向何孝刚借款5万元，此后没有再向何孝刚借过钱。如果刘利国与何孝刚在一年中存在先后两笔借款，还款也应优先偿还在先发生的借款。何孝刚在一审也没有提交证据证明其与刘利国之间存在前后两笔借款，也没有证据证明刘利国归还的是后一笔借款。刘利国于2013年6月通过王艳春向何孝刚还款5万元，此后刘利国与何孝刚之间没有发生过其他资金往来。由于还款行为已经发生达3年之久，刘利国在何孝刚出示欠条后没能回忆其已经还款的事实亦属于正常情况。故请求二审法院查明事实，依法改判。
何孝刚辩称，不同意刘利国的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
何孝刚向一审法院起诉请求：1.判决刘利国偿还何孝刚借款5万元，并支付自2013年2月28日起至实际给付之日的利息（以5万元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由刘利国承担。
一审法院认定事实：2013年2月28日，刘利国出具借条称：“今借到何孝刚现金人民币伍万元。”刘利国认可收到该笔5万元借款，但主张其已经于2013年6月偿还何孝刚5万元。何孝刚认可刘利国还款的事实，但其主张刘利国在2013年2月28日向其借款5万元之后，又向其借款5万元，故刘利国于2013年6月支付给其的5万元系偿还后一笔借款，刘利国尚欠其5万元借款未予偿还。
何孝刚提交了双方之间的短信记录，以证明刘利国在2016年6月-10月之间还认可尚欠其借款。刘利国认可短信记录的真实性，但抗辩称自己之所以承认还欠何孝刚借款，是因为其忘记了借款已经偿还的事实。该短信记录主要内容有：1.2016年6月27日，何孝刚：“刘总你啥时候回来啊？”刘利国：“回来也没有钱现在”，何孝刚：“你说好了6月份给我钱，那你什么时候给我钱？”；2.2016年8月16日，何孝刚：“修理厂又打电话来了，你那里到底咋样了？”，刘利国：“能咋样，不像以前和谁借都能借，现在人家手里有都不借啊，我知道你着急，谁叫我欠你的了，再难我也要想办法啊，没事欠你的我一定要给你的，想办法，我永远没想到我能到今天这个狼狈的样子，欠了几万叫人看笑话”；3.2016年8月24日，何孝刚：“那你到底什么时间给我钱？”，刘利国：“没办好呢，办好通知你过来拿，少不了你的，有不早给你了吗，何必叫你催的吗”，何孝刚：“你当初到我家拿钱的时候可不是这么说的，用一个月就给我，现在都3年半了，你还说我催叫，做人要凭着良心说”，刘利国：“何总你说这些有意思吗？欠你钱我说不给你了吗？”4.2016年10月24日，何孝刚：“有必要没必要都不重要了，你还我钱，我撤诉。”刘利国：“欠谁的咱都要给。”
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘利国、何孝刚均认可2013年2月28日签订的借条上的借款已经实际支付，双方之间的借贷关系依法成立并生效。现刘利国抗辩称其已经偿还借款，何孝刚认可收到5万元款项，故何孝刚应当就借贷关系的成立承担新的举证证明责任。从何孝刚提交的短信记录中看出，在2016年6月至10月期间，何孝刚先后多次向刘利国催要欠款，刘利国从未否认欠款的事实，其抗辩称因忘记了曾经向何孝刚还款的事实，该项抗辩意见不符合常理，且与其关于“因信任何孝刚而未收回借条”的抗辩意见相互矛盾，故对其抗辩意见，该院不予采信。综合本案全部事实，该院确认双方之间的借款关系依然成立。
关于还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款期限，何孝刚有权要求刘利国在合理期限内返还。故对何孝刚要求刘利国偿还5万元借款的诉讼请求，该院予以支持。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方未约定借款利息，应当视为不支付利息。故何孝刚要求刘利国自2013年2月28日起支付借款利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。何孝刚自2016年6月27日起向刘利国催要借款，视为借款已经到期，现刘利国未予偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，何孝刚可以要求刘利国按照年利率6%，支付自2016年6月28日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、刘利国于判决生效后十日内偿还何孝刚借款五万元并支付资金占用利息（以五万元为基准，按照年利率百分之六计算，自二〇一六年六月二十八日起至借款全部偿还之日止）；二、驳回何孝刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因何孝刚持有借条原件，故其应为合法债权人，现刘利国称该笔欠款已经还清，但其在2016年6月至10月期间与何孝刚的短信记录中均未予以否认该笔欠款已经还清，故何孝刚依据借条原件及其与刘利国的短信记录主张欠款于法有据，一审法院对此认定事实清楚，本院予以确认。对于刘利国称其忘了该笔欠款已经偿还的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘利国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵婧雪
审判员 葛 红
审判员 孙兆晖
二〇一七年三月三十日
法
官助理李楠
书记员王宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3004号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，职员。
委托代理人陈彩霞，职员。
被告杨绪涛。
被告张格珍。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告杨绪涛、张格珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员戴卫忠独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的委托代理人戴家骏、陈彩霞到庭参加诉讼，被告杨绪涛、张格珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉称：2011年11月11日，原告受常熟市隆盛置业有限公司委托担任碧溪新区碧溪中路号小区前期物业服务管理单位，为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告应缴纳的物业费标准为1.03元/月/平方米,按被告拥有物业的建筑面积134.06平方米交纳。合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了自己的义务，但被告作为该小区的业主，却拒绝支付自2014年4月18日起至2016年4月17日止物业费，被告共拖欠物业费3314元。故请求判令被告立即支付原告物业管理费人民币3314元并承担诉讼费用。
被告杨绪涛、张格珍未作答辩。
经审理查明：被告杨绪涛、张格珍系常熟市碧溪新区碧溪中路号小区的业主，其拥有的该小区B幢号楼室房屋建筑面积为134.06平方米。2013年4月中旬，原、被告签订《常熟市前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业服务。按照约定，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积交纳，被告应缴纳的物业费标准为1.03元/月.平方米,按年交纳。缔约后，被告履行部分物业服务费，尚有物业费3314元（截至2016年4月17日）未及时履行。为此原告诉讼来院。
以上事实，由常熟市前期物业服务合同、常熟市前期物业管理服务协议、房屋所有权证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的物业服务合同关系依法成立且合法有效，被告未按时支付物业服务费人民币3314元，构成违约，应继续履行。原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绪涛、张格珍给付原告常熟市佳居美境物业管理有限公司物业服务费人民币3314元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：1079，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨绪涛、张格珍负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 戴卫忠
二〇一六年六月十二日
书记员 陈星宇
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民终136号
上诉人（原审被告）：达州市光彩商务咨询服务有限公司。
住所地：达州市达川区华蜀农贸市场*楼。
法定代表人：肖雅兮，董事长。
被上诉人（原审原告）：达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
住所地：达州市通川区荷叶街***号。
负责人：朱光成，行长。
委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖超，男，生于1961年12月25日，汉族，达州市达川区人，大学文化，住达州市通川区。
被上诉人（原审被告）吴华刚，男，生于1968年8月3日，汉族，住达州市通川区。
被上诉人（原审被告）任鸿，女，生于1972年4月27日，汉族，系吴华刚之妻。
上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司因与被上诉人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行、肖超、吴华刚、任鸿金融借款合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司以与被上诉人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行就本案的实体问题达成解决协议为由，于2016年11月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗 恒
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0506执319号
本院在执行申请执行人王贤海与被执行人张尚胜、沈兰兰民间借贷纠纷一案中，经查明执行人张尚胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将执行人张尚胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执179号之一
申请执行人维克特新材料江苏有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区润扬路。
被执行人安徽巨鼎建筑节能科技有限公司（变更为安徽巨鼎建设工程有限公司），住所地皖合肥市包河区屯溪路。
本院在执行申请执行人维克特新材料江苏有限公司与被执行人安徽巨鼎建筑节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第5407号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年五月四日
书记员 李潇倩
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审670号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人徐兴军，男，1980年6月28日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其2016年8月8日对被执行人徐兴军因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】4114号行政处罚决定（以下简称4114号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4114号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人徐兴军于2014年11月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用费县费城街道办事处城北村（城北工业园）集体土地3894平方米建设钢架棚，所占土地现状地类为耕地，符合费城街道办事处土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。费县国土资源局于2016年8月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出4114号行政处罚决定，对被执行人徐兴军作出处罚：1.责令退还非法占用的3894平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处20元/平方米的罚款计77880元。并于2016年8月8日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4114号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】4114号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】4114号行政处罚决定中的第1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用，由被执行人徐兴军负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年六月十三日
书 记 员 沈冠军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7243号
罪犯周汉柱，男，汉族，高中文化，1964年2月13日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2015年2月4日作出(2015)泰兴刑初字第18号刑事判决，以被告人周汉柱犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；撤销上海市宝山区人民法院（2012）宝刑初字1387号刑事判决中对被告人判处的有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑宣告部分，与原犯虚开增值税专用发票罪判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期至2017年2月3日止），并处罚金人民币三万元，追缴未退出的赃款人民币五万二千五百一十六元零一角三分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯周汉柱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯周汉柱在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯周汉柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周汉柱减去有期徒刑三个月六日（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5114号
申请执行人杨小兵，男，1975年12月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈小平，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘建梅，女，1971年11月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杨小兵与被执行人沈小平、刘建梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的(2017)苏0682民初2613号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈小平、刘建梅于判决生效后十日内给付杨小兵6500元。如沈小平、刘建梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由沈小平、刘建梅负担。（此款杨小兵已垫付，由沈小平、刘建梅在履行判决义务时一并给付杨小兵）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金6500元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，亦无车辆登记信息。
3、本院在另案中正在拍卖被执行人沈小平、刘建梅所有的位于如皋市××商业街××室（含阁楼）抵押的不动产，本案轮候查封，无法处置。
4、本院多次到被执行人住所地查找被执行人，均未能找到被执行人。
5、本院依职权限制被执行人沈小平、刘建梅高消费及非生活和工作必须的消费。
6、本院依职权将被执行人沈小平、刘建梅纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下轮候查封的不动产在另案中进行拍卖无法处置外，未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 刘国军
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执348号之一
申请执���人：中国农业银行股份有限公司阜城县支行，住所地阜城县阜城镇富强东路60号，组织机构代码911311288099922784。
法定代表人：刘保存，行长。
被执行人：马英峰，男，1974年3月16日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜城县支行与被执行人马英峰信用卡纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1128民初1111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司阜城县支行于2017年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人马英峰给付人民币4933.05元，被执行人依法应承担执行费50元。
执行过程中，1.本院于2017年7月12日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，但被执行人不在家中居住未送到。在2017年7月18日公告送达以上法律���书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款1935.58元已扣划至本院、有冀Ｊ×××××东风牌汽车一辆（已被另案查封）、没有房产、公司、住房公积金及保险公司投保信息。
3.本院曾到被执行人马英峰户籍所在地阜城县码头镇村委会查找被执行人，未发现被执行人马英峰下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人马英峰录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马英峰名下财产调查结果告知申请执行人，被执行人马英峰名下冀Ｊ×××××东风牌汽车已被另案查封且查找不到该车轨迹申请执行人要求不再查封该车辆，现被执行人马英峰名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人马英峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司阜城县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为2997.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年十一月六日
书记员 李 峰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2200号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码85594041-X。
代表人：黎俞阳，行长。
被执行人：谢基明，男，汉族。
被执行人：徐素华，女，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人谢基明、徐素华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2431号民事判决书，向被执行人谢基明、徐素华发出执行通知书，责令被执行人谢基明、徐素华立即支付申请执行人借款本金686022.45万元及判决所确定的利息、公告费600元、律师代理费5623元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定变卖、拍卖被执行人谢基明、徐素华名下位于沙县新城西路北侧华龙世纪花园房地产，因上述房地产在短期内难以变现，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2431号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5907号
原告翁贵权，男，1956年2月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人唐磊，四川法光律师事务所律师。
被告宜宾家和钟点服务有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区岳武里*号附**号*幢*层**号。
法定代表人杨享福，总经理。
委托代理人赵强，四川戎城律师事务所律师。
原告翁贵权诉被告宜宾家和钟点服务有限责任公司（以下简称家和钟点公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁贵权的委托代理人唐磊、被告家和钟点公司的法定代表人杨享福及其委托代理人赵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁贵权诉称：原告从1999年3月从事搬运工作，一直在同一工作场所（五粮液社区）同一工作部门（包装材料组）从事同一工作岗位（搬运）。直至2015年5月被被告公司以口头通知方式将原告辞退为止。被告从未与原告签订劳动合同也从未为原告缴纳社会保险。被告未按规定与原告签订劳动合同，应当向原告支付双倍工资。原告与被告解除劳动关系后，被告应当向原告支付经济补偿。因被告未为原告办理社保并不能补办导致被告现无法享受失业保险待遇，应当赔偿原告的相应损失。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系。2、判决被告向原告支付经济补偿金61115元（3595元/月×17个月）。3、判决被告向原告支付从2014年10月到2015年8月的双倍工资39545元（3595元/月×11个月）。4、判决被告向原告支付从2015年5月到2015年8月的工资10785元（3595元/月×3个月）。5、判决被告为原告补缴从1999年3月至2015年8月的社会保险。6、判决被告赔偿原告两年的失业保险金损失21000元（875元/月×24个月）。
被告家和钟点公司辩称：1、原告与被告之间不存在劳动关系，而是平等的承揽合同关系。2014年9月被告以承揽方式竞标获得宜宾五粮液包装材料搬运业务，原告通过承揽完成被告所需的搬运工作成果获取承揽报酬，原告承揽的工作成果不受被告安排，原告与被告之间没有人身隶属性，原告不受被告的规章制度的约束，不受被告管理。2、在2014年9月被告获得宜宾五粮液包装材料搬运业务之前承包该业务的公司与原告之间的关系被告不清楚，他们之间的纠纷与被告无关，被告无义务承担任何责任。3、原告无故自动离开，无权要求被告承担任何责任。请求人民法院驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明：原告多年来在宜宾五粮液包装材料组从事搬运工作，其间承包单位多次更换。2014年9月2日，被告对四川安吉物流集团有限公司的人工装卸搬运劳务外包项目通过竞标，中标了第二标段（包装材料、506车间生产物资转运）和第五标段（酿酒车间梁、曲、谷壳内部转运）。2014年9月4日，被告与四川安吉物流集团有限公司签订协议，约定自2014年9月5日起，各标段的人员、生产保障、安全等所有责任由新中标单位承接。其后，原告继续在该处从事搬运工作。根据总工作量和出勤天数来计算每人的报酬金额，按月发放报酬。因其他搬运工人抱怨原告经常迟到报酬却平分，原告受到班组长罗家廉的批评并要求其写出保证，原告从2015年5月起没有再去从事搬运工作，被告也没有再向原告发放报酬。原告于2015年7月向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付双倍经济补偿金118635元、为原告补缴1999年3月至2015年5月的社会保险、赔偿失业保险金损失21000元。该仲裁委于2015年8月14日作出翠劳人仲案字（2015）1381号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2014年9月至2015年5月期间的社会保险费、驳回原告其他仲裁请求，并于2015年8月27日将仲裁裁决书送达双方当事人。原告又于2015年8月28日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付从2008年1月至2015年8月的双倍工资的未付部分337930元。该仲裁委于2015年9月7日作出翠劳人仲不字（2015）28号不予受理案件通知书，以超过法定的仲裁时效为由不予受理。2原告遂向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照副本、组织机构代码、中选通知书、协议、原告仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、不予受理案件通知书、仲裁庭审笔录、工作牌、餐券、原告农村信用社借记卡明细清单、二标段人力搬运情况报审表、被告公司代发劳务费表、证人证言及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间建立的一种较为稳定的用工合同关系。成立劳动关系的用人单位与劳动者均应具备建立劳动关系的主体资格，且双方应当有建立劳动关系的合意，劳动者应当根据双方的合意按照用人单位的要求进行工作并接受用人单位的管理，用人单位应当按月向劳动者支付报酬。本案中，原告翁贵权接受被告家和钟点公司的安排从事五粮液二标段包装材料组货物上下车的搬运工作，其报酬按总工作量和出勤天数来计发，按月发放。原告翁贵权的出勤天数以及是否继续在该处工作均由自己决定，不受被告家和钟点公司的约束。原告翁贵权的每月报酬均不固定，完成多少工作量拿多少报酬。被告家和钟点公司没有严格的考勤制度约束原告翁贵权，原告翁贵权在搬运货物上下车以外的时间也不受被告家和钟点公司的管理和安排，原被告之间只存在经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务，原告提供劳务，被告支付报酬，各自独立，地位平等。原被告之间不具备稳定的劳动合同关系性质，原告的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉（劳社部发〔2005〕12号）》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的（一）项的规定，判决如下：
驳回原告翁贵权的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翁贵权负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭章梅