辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)阜行初字第00026号
原告丛淑萍。
委托代理人杨野，系原告之夫。
被告阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称：阜蒙县政府）。
法定代表人：吴青林，系该县县长。
行政机关负责人伊利仁，系该县副县长。
委托代理人马琳，系北京绍嘉律师事务所律师。
委托代理人郭宝元。
原告丛淑萍不服阜蒙县政府勘测结论、行政不作为及行政赔偿，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告丛淑萍委托代理人杨野、被告阜蒙县政府行政负责人伊利仁、委托代理人马琳、郭宝元等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜蒙县政府于2015年3月16日作出《关于某镇某村丛淑萍宅基地问题的勘测结论》（以下简称：勘测结论），该结论认定，根据某镇某村村委会提供的《土地承包经营权证》及现场勘测结果，该地块南侧为王春萍承包田1.17亩（东西长46米，南北宽17米），其余1.08亩土地为某村二组尚未分配到户的土地，丛淑萍未经村委会同意抢占建宅基地。王春萍分得的1.17亩承包耕地全部由丛淑萍占用，其中丛淑萍住宅和附属建筑占用55.18平方米（约合0.08亩），其余1.09亩由丛淑萍耕种。结论为不能重新为丛淑萍登记发放《集体土地建设用地使用证》。
原告丛淑萍诉称，（2010）阜行终字第18号行政判决阜蒙县政府行政违法。在诉讼过程中未提供有关公告证据，撤销丛淑萍土地使用证，既不向省高级法院申诉，又不履行职责，不发证，不作为，不执行法院判决。2015年3月16日，阜蒙县政府又作出勘测结论，继续侵害原告合法权益，应承担一切责任，赔偿损失。丛淑萍土地使用证符合法律规定，阜蒙县政府作出该行政行为错误，滥用职权，不应撤合法证。请求：1、判令县政府进行公告，发土地使用证[执行（2010）阜行终字第18号行政判决]；2、撤销2015年3月16日勘测结论；3、赔偿损失783336.40元；4、诉讼费用由被告承担；5、增加诉讼请求将丛淑萍的病治疗好为止。
丛淑萍向本院递交的证据有：1、（2010）阜行终字第18号行政判决书，证明被告行政行为违法、勘测结论结论违法；2、勘测结论；3、向阜蒙县政府申请材料，证明原告没有错，是国土局错了，申请返还原土地使用证，赔偿损失35.4万元；4、王春萍撤诉裁定，证明王春萍已经放弃了土地使用权纠纷；5、农村居民建房呈报表；6、旧庙土地所收款收据；7、原土地使用证复印件，证明阜蒙县政府颁证错了，阜蒙县政府有毛病；8、旧庙镇中心卫生院证明，证明原告之夫杨野未上班；9、撤销土地证的决定。10、阜蒙县政府上诉状，原告认可上诉状的内容；11、阜蒙县政府孟副县长接听县长公开电话的报纸报道；12、阜新蒙古族自治县人民医院诊断证明书，证明丛淑萍被诊断为胸痹。
被告阜蒙县政府答辩称，一、（2010）阜行终字第18号判决不具有可执行性，且该判决并非答辩人向原告颁发《土地使用权证》的法定依据；二、被告于2015年3月16日作出的勘测结论，认定事实清楚、程序合法，不应予以撤销；三、原告请求赔偿损失783.336.40元无事实和法律依据；原告是否有病和本案的被告没有任何的法律关系。请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院递交的证据有：1、（2010）阜行终字第18号判决书，证明该判决已确认被告已将该土地证撤销的事实，确认原告的土地中有王春萍的土地；2、关于撤销[阜蒙集建（2006）字6071429号]《集体土地建设用地使用证》核准登记事项的决定，证明撤销土地证的事实，并且被告已经告知原告该土地中属多人所有，并非原告一人所有；3、丛淑萍土地使用证，证明原土地使用证中使用的相关情况；4、耕地承包合同书两份，一份是丛淑萍的承包合同，一份是刘兆光的承包合同，证明承包合同的土地四至；5、刘兆光证明，证明原告占用的土地已归王春萍使用；6、勘测图四份，证明了原告建房的位置、面积及占用王春萍土地1.17亩土地的情况；7、关于某镇某村丛淑萍宅基地勘测结果的报告；8、勘测结论，证明原告现使用的土地权属存在争议，并不属于颁发土地使用证的法定条件；9、送达回证，证明已经向原告送达了勘测结论。
经庭审质证针对第一争议焦点勘测结论是否合法问题，原告认为，王春萍到某村取得土地是非法的，所以撤销原告的土地证是非法的。
被告阜蒙县政府答辩认为，王春萍取得土地是否合法原告已经另行提起诉讼，所以本案不应再审理。并就勘测结论是否合法提供如下证据：1、（2010）阜行终字第18号判决书。该判决确认被告已将该土地证撤销的事实，该判决确认原告的土地中有王春萍的土地；2、关于撤销土地使用证的决定，证明撤销土地证的事实，并被告已经告知原告该土地中属多人所有，并非原告一人所有；3、阜蒙集建（2006）字第6071429号《集体土地建设用地使用证》（以下简称：原土地使用证），证明原土地使用证中使用相关情况，4、两份承包合同书，一份是丛淑萍的承包合同，一份是刘兆光的承包合同，证明承包合同的土地四至；5、刘兆光证明，证明原先原告占用的土地已归王春萍使用；6、勘测图四份（勘测图及有关数字记载），证明了原告建房的位置、面积及占用王春萍土地1.17亩土地的情况；7、关于某镇某村丛淑萍宅基地勘测结果的报告及王春萍承包耕地勘测图，证明原告现使用的土地权属存在争议，并不属于颁发土地使用证的法定条件；8、勘测结论，证明原告现使用的土地权属存在争议，并不属于颁发土地使用证的法定条件；9、送达回证，证明已经向原告送达了勘测结论。
原告质证认证认为，对丛淑萍的土地使用证没有异议，王春萍的承包合同书是违法的。对丛淑萍的承包合同没有异议，对刘兆光的承包合同有异议。对勘测图没有异议，对勘测结论的报告有异议，认为勘测结论是假的。王春萍到旧庙就不应该分地。对王春萍承包土地的勘测图没有异议。对送达回证也没有异议。
原告丛淑萍提供证据有：1、（2010）阜行终字第18号判决书。证明县政府行政违法、勘测结论违法；2、勘测结论；3、向县政府申请执行报告，证明丛淑萍没有错，是国土局错了，申请颁发土地使用证；4、王春萍民事撤诉裁定，证明王春萍已经放弃了王春萍与丛淑萍侵占土地使用权纠纷事宜；5、农村居民建房呈报表；6、收据；7、原土地使用证，证明县政府颁证错了，县政府办证时多收费，县政府有错误；8、旧庙镇中心卫生院证明，证明原告委托代理人没有上班；9、撤销土地证的决定，证明县政府已经撤销丛淑萍土地使用证；10、县政府的上诉状，证明上诉状是合法的，丛淑萍认可上诉状的内容；11、孟县长接听县长公开电话的报纸，证明县长已表示政府进行调查核实后予以答复；
被告阜蒙县政府质证认为，对证据一没有异议，证据3因为18号判决没有执行性，所以未执行，原告应该向法院申请执行，不应该向被告提出；对证据4，被告认为不确定是王春萍与丛淑萍争议的土地，亦不能证明王春萍彻底放弃了其权利；对证据5、6、7、真实性没有异议，后期已经被撤销了，被告已经进行了纠正。对于退款的问题不属于本案的审理范围，可以另案起诉；对证据8、认为与赔偿没有任何关系；对证据9，无异议，作出决定后，原告没有提出任何异议；对证据10的真实性没有异议，该上诉状已经被18号判决所否定；对证据11，报纸上的证明内容真实性没有异议。
庭审审查过程中，原告对被告作出勘测结论的程序无异议。关于对法律适用问题，被告认为其勘测结论是依据事实作出的，不能给原告颁发土地使用证的依据是土地登记办法第十八条。原告丛淑萍对被告适用法律有异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：对被告提供的证据1、2，属于人民法院生效判决及被告作出的已生效的行政决定，本院予以采信；证据3，该土地使用证系被告于2006年11月24日颁发给丛淑萍的原土地使用证，证明原土地使用证中土地使用相关情况，被告已于2009年9月17日予以撤销。因原告对此证据无异议，本院予以采信；证据4、5，两份承包合同书及刘兆光证明，原告对自己的承包合同没有异议，虽然认为王春萍的承包合同书是违法的，对刘兆光的承包合同及证明材料均有异议，但刘兆光的耕地承包合同书是其与某村委会签订的，而其证明材料证明原告占用的1.17亩土地已归王春萍使用，且当年王春萍是刘兆光的儿媳，因此，该证据符合证据的合法性、关联性及真实性，本院予以采信；原告对证据6，勘测图无异议，本院予以采信；对于证据7，原告认为勘测结论是假的，王春萍到旧庙就不应该分地。该丛淑萍宅基地勘测结果的报告，系阜蒙县农业局和阜蒙县国土资源局联合勘测后形成的结论并向阜蒙县政府进行报告，而该报告与被告提供的证据6相一致，及原告对王春萍承包耕地勘测图无异议，本院对上述两份证据予以采信；被告提供的证据8，因该勘测结论，是本案的审查客体，不属于本案的证据；原告对证据9，无异议，本院予以采信。
对原告提供证据1，人民法院生效判决，本院予以采信；证据2，勘测结论是本案审查客体，不属于本案证据；证据3，被告质证认为，（2010）阜行终字第18号行政判决书不具有执行性，所以未执行，原告应该向法院申请执行，不应该向被告提出。该证据可以证明原告于2014年9月，曾向被告要求返还土地使用证及申请行政赔偿，本院予以采信；证据4，被告质证认为，不能确定是王春萍与丛淑萍争议的土地，亦不能证明王春萍彻底放弃了其权利。该民事裁定书是阜新蒙古族自治县人民法院生效裁判文书，本院予以采信；证据5、6、7，证明原告曾于2006年4月向被告申请宅基地建房并缴费、及被告颁发原土地使用证，本院予以采信；对证据8，可以证明原告之夫杨野未上班，但不能证明杨野未上班的时间及理由；证据9，系被告作出的发生法律效力的决定，本院予以采信；证据10，是被告于2009年6月1日，针对（2009）阜县行初字第3号行政判决的上诉状，本院予以采信；证据11，蒙古贞日报关于接听县长公开电话的报道，本院予以采信。
经审理查明，2006年4月，原告丛淑萍向被告申请在某镇某村建房三间，并缴纳土地使用费，经村民委员会、镇政府及县土地主管部门审核同意，被告于2006年11月24日为丛淑萍颁发土地使用证，用地面积壹仟捌佰捌拾捌点伍平方米（1888.5平方米），其中建筑占地陆拾平方米，（备注：用地面积1988.5㎡，其中法定宅基地面积300㎡，承包面积1688.5㎡）。2008年，王春萍与原告因土地使用权发生纠纷，王春萍将原告诉至阜新蒙古族自治县人民法院（以下简称：阜蒙县法院），在诉讼期间，王春萍于2008年12月1日撤回诉讼。2009年初，王春萍不服阜蒙县政府为丛淑萍颁发的原土地使用证，向阜蒙县法院提起行政起诉，阜蒙县法院作出（2009）阜县行初字第3号行政判决，原告及被告均不服上诉到本院，本院于2009年8月26日作出（2009）阜行终字第15号行政裁定，将本案发回阜蒙县法院重审。阜蒙县法院在审理期间，被告阜蒙县政府于2009年9月17日，以原土地使用证中，土地使用权属多个权利人所有，土地部门在土地登记中将他人与丛淑萍共有的土地使用权登记在丛淑萍名下，属登记错误为由，作出撤销原土地使用证的决定。决定送达后，原告不服，向阜新市人民政府申请行政复议，阜新市人民政府复议后作出维持决定。被告阜蒙县政府改变具体行政行为后，王春萍不同意撤诉，阜蒙县法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条三款之规定，判决被告颁发的原土地使用证具体行政行为违法。原告亦未对被告作出的撤销决定另行提起行政诉讼。阜蒙县法院判决后，原告不服上诉至本院，本院于2010年10月20日作出（2010）阜行终字第18号维持原判的行政判决。2010年10月24日，阜蒙县副县长接听原告之夫反映其家土地使用证问题，希望政府帮助协调解决，副县长表示政府将进行调查核实后予以答复。2014年9月27日，原告向被告申请返还原土地使用证并请求赔偿其夫妻误工费、开除责任人、对王春萍司法处理。2015年2月3日，阜蒙县农业局、阜蒙县国土资源局联合作出《关于某镇某村丛淑萍宅基地勘察结果的报告》及王春萍承包耕地勘测图，2015年3月16日，被告作出勘测结论，结论为不能重新为丛淑萍登记发放《集体土地建设用地使用证》，并于2015年3月24日向原告送达。其后，被告又于2015年7月6日，作出勘测图及有关数字记载四份。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条的规定，被告阜蒙县政府具有颁发《集体土地建设用地使用证》的法定职权。被告作出的勘测结论，从其名头看，属于勘查、勘测内容，但从其结论部分，“不能重新为丛淑萍登记发放《集体土地建设用地使用证》”，涉及到原告的权利与义务，因此属于行政决定行为。而该决定日期为2015年3月16日，王春萍承包耕地勘测图不能证明丛淑萍原土地使用证占用王春萍土地面积的多少及土地具体面积，计算的土地面积，是依据无勘测日期、无勘测草图、无双方当事人到场签字，无事实根据，违反法定程序，且该结论无法律依据。该决定应予撤销。原告诉请判令被告进行公告，发土地使用证[执行（2010）阜行终字第18号行政判决]的诉讼请求，属于申请人民法院执行案件，而本院（2010）阜行终字第18号行政判决无执行内容，因此，原告该项请求本院不予支持；原告请求被告赔偿损失783336.40元及增加将原告丛淑萍的病治疗好为止的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告阜蒙县政府于2015年3月16日作出《关于旧庙镇旧庙村丛淑萍宅基地问题的勘测结论》；
二、驳回原告丛淑萍的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由阜蒙县政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年十月二十一日
书记员 王继余