江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1669号
上诉人（原审被告）：建湖雨润置业有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县湖中南路966号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：章娟娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：建湖县近湖镇易邦广告中心，住所地在江苏省盐城市建湖县泽园现代城**幢***室。
经营者：王艳萍，女，1987年8月28日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
上诉人建湖雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人建湖县近湖镇易邦广告中心（以下简称易邦广告中心）合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雨润公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判雨润公司无需支付易邦广告中心合同赔偿金50000元；2.本案诉讼费用由易邦广告中心承担。事实与理由：合同款总量与实际制作数量不等。双方于2014年8月1日签订《会所包装制作安装合同》，合同涉及89项内容，共计35000元；于2014年11月15日签订《建湖雨润星宇华府2014年礼品采购补充合同》，合同涉及6项采购内容，共计15000元。1.易邦广告中心提供的验收材料照片非常不全，雨润公司曾要求按照片反映的实际工作量据实结算，遭易邦广告中心拒绝。2.雨润公司直至一审开庭才看到已离职人员签订的两份合同的验收材料，且验收材料的格式与雨润公司规定的验收格式不符，不符合公司验收单流程。3.《会所包装制作安装合同》验收单中的第2、63、67、70项与合同内容不符。
易邦广告中心辩称：1.雨润公司要求易邦广告中心提供验收材料照片并非事实，双方的合同并无此约定，双方约定以书面的验收确认书为准，雨润公司陈述其曾要求易邦广告中心提供照片遭到拒绝的事实不存在。之后，为及时收回货款，易邦广告中心本着诚信原则，也补充了54张照片，但是雨润公司并不认可，仍然拒不支付涉案款项。易邦广告中心发送书面催款函，雨润公司仍未付款，导致本案的纠纷发生。2.雨润公司认为其未看到验收材料，但这属于雨润公司的内部事务管理问题，与易邦广告中心无关。3.雨润公司认为验收单中的第2、63、67、70项与合同内容不符，但验收单第2条条幅规格0.7米是条幅宽度，合同中规格7.5米是条幅长度，并不矛盾；第63条验收确认书画框的规格是80*75，合同虽约定是50*75，但实际安装操作时，易邦广告中心必须要根据客户的需要现场进行调整制作，故并不矛盾。验收单第67条和70条与合同内容均相符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
易邦广告中心向一审法院起诉请求：判令雨润公司支付货款15000元及利息，制作安装款35000元及违约金，诉讼费用由雨润公司负担。
一审法院认定事实：雨润公司系房地产企业，为完成房屋销售活动，需要对相关会所场地进行包装宣传和购置相关礼品，分别于2014年8月1日、2014年11月15日与易邦广告中心签订《会所包装制作安装合同》、《建湖雨润星宇华府2014年礼品采购补充合同》各一份。其中，《会所包装制作安装合同》约定由雨润公司委托易邦广告中心制作安装建湖星雨华府会所，安装期限2014年8月1日至2014年12月31日，合同约定制作单价35000元，付款方式为制作工作完成，运送至指定地点安装完毕，甲方验收合格后支付本合同金额，未能按期付款的，易邦广告中心有权按逾期付款金额日万分之二收取违约金。该合同附件中载明，各类配件共计89项，合计金额35000元。2015年1月10日，易邦广告中心出具验收单，载明共计配件89项，雨润公司营销主管李俊晖在验收单上签字确定，并签署“已制作，并验收”。《建湖雨润星宇华府2014年礼品采购补充合同》载明，雨润公司向易邦广告中心购买各类礼品，合同暂定总金额15000元，交货时间2014年11月15日，交货地点建湖雨润星雨华府会所内，并组装调试正常使用，甲方即雨润公司联系人李俊晖，乙方即易邦广告中心联系人胥生宽，合同约定雨润公司在收到货品验收合格后，一个月内付清余款，雨润公司无正当理由单方面解除合同、延迟付款的应当承担违约责任，合同附件载明产品清单，包括暖水宝、耳套、手套、茶杯、螺丝刀、U型枕六类共计15000元。2014年11月15日，易邦广告中心出具收货确认书，载明暖水宝、耳套、手套、茶杯、螺丝刀、U型枕六类礼品，数量与合同附件一致。雨润公司营销主管李俊晖在收货单上确认，并签署“确认采购、并入库”。此后，雨润公司未能按期支付合同约定的相关款项，易邦广告中心于2017年8月24日向雨润公司出具申请支付函，索要上述费用无果，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，易邦广告中心与雨润公司之间签订的安装合同、采购合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。易邦广告中心依约制作会所并交付雨润公司，雨润公司应当依约支付价款；易邦广告中心依约向雨润公司交付各类礼品，雨润公司应当依约支付价款。雨润公司辩称材料不全，因易邦广告中心提交了雨润公司营销主管即合同联系人案外人李俊晖签字的验收单及送货单，该院对此辩称不予采信。易邦广告中心要求雨润公司支付制作款35000元及违约金6790元，符合合同约定，且违约金的计算符合合同约定的标准，该院予以支持；易邦广告中心要求雨润公司支付货款15000元及按年利率6%从2014年12月15日计算的利息，因货款符合合同约定，且双方对于货款的支付有明确的约定，该院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、雨润公司支付易邦广告中心货款15000元，并承担本金15000元自2014年12月15日至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。于判决生效后十日内支付；二、雨润公司支付易邦广告中心制作款35000元及违约金6790元。于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1220元，减半收取610元，由雨润公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：易邦广告中心是否已完成案涉合同约定的义务，雨润公司应否支付对应合同价款并承担违约责任。
本院认为：雨润公司对于其与易邦广告中心签订案涉两份合同的事实并无异议，仅对易邦广告中心是否按约履行了全部合同义务存有异议。易邦广告中心为此提供了雨润公司员工李俊晖签字的两份确认书，证明其已履行了合同约定的全部义务。雨润公司认为其在本案诉讼前未看到有李俊晖签字的两份确认书，并要求根据易邦广告中心提供的照片反映的工作量结算。本院认为，李俊晖系雨润公司工作人员，《建湖雨润星宇华府2014年礼品采购补充合同》亦明确约定李俊晖为雨润公司联系人，故对于李俊晖代表雨润公司在礼品采购收货确认书和广告包装制作验收确认书上签字确认的效力，应当予以认可。雨润公司主张广告包装制作验收确认书中有4项内容与合同约定不一致。经审查，合同约定项目并没有不同，仅是部分项目尺寸略有差异，而李俊晖已代表雨润公司在确认书中签字确认验收合格，故应当认定易邦广告中心已履行了合同约定的供货及制作安装等全部义务，雨润公司未能按约给付货款已构成违约，其理应按照合同约定给付货款并承担相应的违约金及利息。综上所述，雨润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由建湖雨润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈 娴
审判员 张 雷
二〇一八年六月十五日
书记员 张惠敏