江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终170号
上诉人（原审原告）吴敬新，男，1958年10月10日生，，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）无锡市司法局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路市民中心10号楼。
法定代表人杨智敏，该局局长。
委托代理人鲍波，江苏崇宁(宜兴)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路28号。
法定代表人柳玉祥，该厅厅长。
委托代理人王秀红，该厅工作人员。
委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。
原审第三人无锡中诚司法鉴定所，住所地江苏省无锡市兴源北路***号凤凰大厦*楼。
法定代表人陆晓明，该所主任。
上诉人吴敬新因与被上诉人无锡市司法局（以下简称市司法局）、江苏省司法厅（以下简称省司法厅）司法行政受理及行政复议上诉一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2008年2月1日，商丘京九司法鉴定中心刘科民委托原审第三人无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚所）对日期为“2002.4.25”的“欠条”是否伪造形成的文书进行鉴定。2008年2月12日，中诚所作出锡诚[2008]文鉴字第58号《文书鉴定意见书》(以下简称58号《意见书》)。2008年8月27日，柘城县人民法院委托中诚所对日期为2002年4月25日的“欠条”签名“王晓晨”笔迹与“欠条”上其他笔迹是否同一时间书写、“欠条”是否伪造形成进行鉴定。2008年9月25日，中诚所作出锡诚[2008]文鉴字第306号《文书鉴定意见书》(以下简称306号《意见书》)。
2011年11月23日，原审原告吴敬新向原审被告市司法局邮寄《投诉书》，反映58号《意见书》是否应由中诚所出具、是否存在与委托方恶意串通行为、鉴定人应回避、鉴定结论不服等中诚所的司法鉴定行为违法违规问题，请求确认撤销或确认58号《意见书》、306号《意见书》无效、赔偿损失、返还鉴定费、给予行政处罚。市司法局受理后，经调查，于2012年1月9日作出《关于吴敬新投诉事项的答复意见》（以下简称《答复意见》），答复内容为：一、中诚所于2008年2月12日向委托方出具58号《意见书》符合相关规定；无法认定该案件鉴定过程中是否存在恶意串通行为。二、关于鉴定人是否应当回避的问题。因此案不属于重新鉴定案件，因此不存在《司法鉴定程序通则》第三十一条规定的情形。三、对鉴定结论不服的问题。根据法律规定，司法鉴定机构、鉴定人依法独立执业，鉴定人对鉴定意见负责，司法行政机关无权撤销鉴定意见。如仍对鉴定意见不服，可在向法院申诉时，申请进行重新鉴定。2012年1月9日，市司法局将该答复以国内挂号信函形式向吴敬新邮寄送达。
2016年1月26日，吴敬新向市司法局邮寄《投诉书》，反映中诚所出具的58号《意见书》、306号《意见书》鉴定方法、结论违法、鉴定行为违反回避原则、受理违法等司法鉴定违法违规行为，请求给予中诚所行政处罚、责令中诚所赔偿损失，并附司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《情况说明》、柘城县人民检察院出具的《关于吴敬新申请对其50853元欠条真伪进行重新鉴定的情况说明》、柘城县公安局出具的《关于吴敬新涉嫌诈骗一案中“欠条”真伪复核鉴定的情况说明》等相关证据材料。市司法局于2016年1月29日收信后，进行审查，因情况复杂，于同年2月3日延长了作出受理决定的期限。市司法局经调查核实后，于2016年2月17日，向吴敬新作出《不予受理告知书》（以下简称《告知书》），内容为：2016年1月29日、2月14日分别收到向其及省司法厅邮寄的投诉材料。经审阅投诉材料及进行相关调查，曾于2011年11月29日、12月5日分别向其及省司法厅提出过关于中诚所办理两起鉴定案件的投诉，其按有关规定就投诉有关问题已于2012年1月9日作出书面答复。根据此次投诉的情况，对照司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称《办法》）第十二条第一款之规定，对本次投诉不再受理。因投诉案件情况复杂，适当延长了作出决定的时间。2016年2月19日，市司法局将该《告知书》以国内挂号信函形式向吴敬新邮寄送达，后又于同年3月3日以EMS特快专递形式再次邮寄。吴敬新对《告知书》不服，向原审被告省司法厅申请行政复议，请求撤销《告知书》，责令市司法局重新作出具体行政行为。省司法厅于2016年3月21日依法受理，通知市司法局提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料。市司法局于同月31日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。省司法厅经审查后，于2016年5月13日作出苏司复（决）字[2016]第2号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持市司法局作出的《告知书》，并向双方邮寄送达。后吴敬新不服，诉至法院。
原审法院认为，司法鉴定投诉处理是司法行政机关根据投诉人的投诉，对司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动中是否存在违法违规情形进行的调查处理活动。《办法》第八条第一款规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。市司法局具有对投诉辖区内司法鉴定机构和司法鉴定人进行处理的职责。《办法》第十二条规定，有下列情形之一的，不予受理：(一)投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的。本案中，市司法局在2012年已就吴敬新投诉第三人中诚所出具58号《意见书》、306号《意见书》中存在违法违规情形，以及对鉴定意见有异议作出《答复意见》。现吴敬新20**年再次向市司法局投诉中诚所在出具58号《意见书》、306号《意见书》中存在违法违规情形，且对鉴定意见书有异议，此次投诉内容与其2011年投诉内容基本一致。吴敬新所附证据系其相关刑事案件中的材料，并非证明鉴定机构存在违法违规情形的新证据。因此，市司法局认为吴敬新20**年的投诉已经处理，且没有新的事实和证据，不予受理，符合规定。《办法》第十五条第一款规定，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人。本案中，市司法局于2016年1月29日收到投诉材料后，因情况复杂，经审批延长后，于2016年2月17日作出《告知书》，一并告知延长的理由，程序符合规定。综上，市司法局作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。省司法厅在受理吴敬新提出的行政复议申请后，依法通知市司法局提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴敬新请求撤销市司法局作出的《告知书》并判令重新作出具体行政行为、撤销省司法厅作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于吴敬新提出的请求两原审被告赔偿其申请费、起诉费、往返路费、误工费等共计745元的诉讼请求，因不存在侵犯其合法权益的情形，故该赔偿请求无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回吴敬新的诉讼请求。
上诉人吴敬新上诉称，1、原审认定事实错误。原审认定“2012年1月9日对上诉人的前次投诉已经处理”属于认定事实错误，市司法局并未对上诉人的第一次投诉进行处理；原审认定“2016年1月投诉内容与2011年投诉内容基本一致，且没有新的事实和证据”属于认定事实错误，上诉人的第二次投诉中提交了新的事实和证据，且两次投诉都是对中诚所执业违法违规行为的反映，而不是对鉴定结论有异议。2、原审适用法律错误。原审以违反《民事诉讼法》的挂号信函收据作为认定送达的证据，属于适用法律错误；上诉人的两次投诉的具体事项、事实、理由均不同，且第二次投诉中提出了新的事实和证据，原审适用《办法》第十二条第一款错误；原审采信证据违法；原审不予认定中诚所违反回避原则属于适用法律错误。3、原审程序违法。合议庭组成人员随意变更，且未通知上诉人；审限长达一年之久，不符合法律规定。请求确认原审第三人中诚所存在执业违法违规行为，撤销原判，依法改判或者发回重审，判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人市司法局答辩称，1、市司法局具有指导、监督、管理司法鉴定机构和司法鉴定人的法定职责。2、市司法局作出的《不予受理告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省司法厅答辩称，其做出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法；原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中诚所没有陈述意见。
原审原告吴敬新向原审法院提供了以下证据：1、2011年11月的EMS特快专递邮寄凭证；2、2016年1月的EMS及挂号信邮寄凭证；3、苏司鉴交字[2011]16号《事项交办告知单》；4、苏司鉴交字[2016]4号《投诉事项交办告知单》；5、58号《意见书》；6、306号《意见书》；7、委托司法移送表；8、河南省柘城县人民检察院柘检刑诉(2012)74号《起诉书》；9、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《情况说明》；10、河南省商丘市中级人民法院(2012)商刑终字第178号《刑事裁定书》；11、柘城县人民检察院出具的《关于吴敬新申请对其50853元欠条真伪进行重新鉴定的情况说明》；12、柘城县公安局出具的《关于吴敬新涉嫌诈骗一案中“欠条”真伪复核鉴定的情况说明》；13、商丘市京九司法鉴定中心出具的《关于撤销京九司法鉴定中心[2005]文鉴字第04号鉴定书的说明》；14、算账单据；15、《证明》；16、询问笔录；17、吴敬新于2011年11月23日的《投诉书》；18、吴敬新于2016年5月24日的《投诉书》；19、《行政复议申请书》；20、《告知书》；21、《行政复议决定书》；22、客运发票、EMS邮寄凭证、诉讼费银行转账回执、火车票。
原审被告市司法局向原审法院提交如下证据：1、2011年11月23日的《投诉书》、邮寄凭证；2、58号《意见书》、306号《意见书》；3、《答复意见》、国内挂号信函收据；4、2016年1月26日的《投诉书》、邮寄凭证；5、《告知书》、国内挂号信函收据；6、无锡鉴投字[2016]1号《司法鉴定执业投诉登记表》；7、《作出决定时间延长审批表》；8、《工作追记》；9、投递簿。
原审被告省司法厅向原审法院提交如下证据：1、2011年11月23日的《投诉书》；2、无锡鉴投字[2011]2号《司法鉴定执业投诉登记表》；3、《答复意见》、国内挂号信函收据；4、2016年1月26日的《投诉书》；5、无锡鉴投字[2016]1号《司法鉴定执业投诉登记表》；6、《作出决定时间延长审批表》；7、《告知书》、国内挂号信函收据、《工作追记》；8、58号《意见书》；9、306号《意见书》；10、《行政复议申请书》；11、《行政复议受理审批表》；12、[2016]苏司复(受)字第2号《行政复议答复通知书》、送达回证；13、《行政复议答复书》；14、《行政复议决定审批表》、《行政复议决定书》、送达回证。
原审第三人中诚所未向原审法院提交证据。
各方当事人向原审法院提交的证据已经随卷移交本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。
本院认为，司法行政机关开展司法鉴定执业活动投诉处理工作应当遵守《办法》的规定，该《办法》第八条规定了公民、法人和其他组织对司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中违法违规可以投诉的九种情形。2011年11月，吴敬新向市司法局邮寄了《投诉书》，反映中诚所58号《意见书》和306号《意见书》的违法违规问题，市司法局受理后，经过调查，作出《答复意见》，并有证据证明已经送达了吴敬新。《办法》第十二条规定：“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；……（三）仅对鉴定意见有异议的；”吴敬新在2016年再次对中诚所58号《意见书》和306号《意见书》提出投诉，且投诉内容与上一次基本一致，吴敬新认为其增加了新的事实和证据，也是针对鉴定意见的，而对鉴定意见本身的投诉，也不在投诉受理范围。故市司法局针对吴敬新的再次投诉作出的《告知书》符合法律规定。该《告知书》在规定时间内做出，并送达吴敬新，程序合法。吴敬新要求赔偿没有事实和法律依据。
省司法厅收到上诉人的行政复议申请后，依法通知市司法局提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原审判决结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴敬新担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
审 判 员 何 薇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈胜利
书 记 员 孙 莉