江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7556号
原告：刘祝举，男，1955年10月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：单亚红、汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：淮安市淮翔建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路16号。
法定代表人：张宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：韩自银，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告刘祝举与被告淮安市淮翔建设工程有限公司（以下简称淮翔公司）、韩自银买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘祝举及其委托诉讼代理人单亚红、被告淮翔公司的委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告韩自银经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祝举向本院提出诉讼请求：判决被告给付钢材款180000元，并支付利息30000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告淮翔公司承建涟水县唐集收费站。2014年9月4日，原告与被告淮翔公司签订了一份供货合同，约定被告工程所需要的钢材由原告供应，同时对价格、供货方式、违约责任做了约定。2015年2月6日，原告与被告公司的项目经理韩自银进行结算，被告结欠原告货款180000元未能给付，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告淮翔公司辩称，1.我公司未与原告签订供货合同，合同的章印不是本公司的章印，是被告韩自银自己的章印，我公司保留追究韩自银的责任的权利。2.我公司没有授权被告韩自银，无人同意他们所签订的合同，是韩自银个人的行为，与本公司无关。3.被告韩自银和原告签订的合同，合同18万元，及利息3万元，与我公司无关，我公司不承担任何费用。4.原告主张公司盖章，但没有人签字，这个章也不是我们公司的章。5.根据合同法的规定，请求法院驳回对本公司的诉讼请求。
被告韩自银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告淮翔公司承建涟水县唐集收费站。2014年9月4日，原告刘祝举（乙方）与被告韩自银（甲方）签订供货合同，约定由原告供应涟水唐集收费站工程所需钢筋200吨，甲方若未能在规定时间内结清乙方所有钢材款，则甲方除支付钢材款以外，每月还需付给乙方钢材款5%的利息，甲方每月按时与乙方结清利息部分。原告刘祝举与被告韩自银均在供货合同下方签名，同时注明各自身份证号码，联系电话，韩自银在供货合同上加盖了“淮安市淮翔建设工程有限公司327省道涟水收费站新建工程项目部”字样的印章。2015年2月6日，经结算，被告韩自银出具欠条给原告，欠条载明：“欠条欠到327省道收费站工程钢材款刘祝举老板现金壹拾捌万元正￥180000元欠款人韩自银2015年2月6日”。之后，原告多次向被告索要钢材款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的供货合同、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘祝举与被告韩自银签订供货合同，由原告向被告韩自银负责的工地上提供钢材，被告韩自银以个人名义出具欠条，欠条载明欠付钢材款金额为180000元，被告韩自银应当给付原告货款。供货合同约定：甲方（韩自银）若未能在规定时间内结清乙方（刘祝举）所有钢材款，则甲方除支付钢材款以外，每月还需付给乙方钢材款5%的利息。现被告韩自银未按约定支付货款，应当按约定支付原告相应利息。原告主张被告韩自银支付迟延给付货款的逾期利息30000元，不违反法律规定，本院照准。被告韩自银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
本案的争议焦点在于，被告淮翔公司是否应当承担给付货款及利息的责任。本院认为，原告提供的供货合同载明合同的当事人为“甲方：韩自银”，“乙方：刘祝举”。合同落款处还载明了韩自银的身份证号码及个人电话。之后，双方结算钢材价款时，是由被告韩自银以个人名义出具欠条给原告。从买卖合同外观来看，韩自银是以个人名义对外签订的合同。虽然韩自银在合同落款处同时加盖了“淮安市淮翔建设工程有限公司327省道涟水收费站新建工程项目部”字样的印章，但被告淮翔公司对该印章真实性不予认可，原告亦未能提供证据证明印章的真实性。即便该印章为真实的项目部印章，原告也应当提供证据证明韩自银以项目部名义对外的商事行为在淮翔公司的授权范围内。
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告刘祝举主张韩自银是项目经理，原告将货物送至被告淮翔公司承建的工地，故韩自银以项目部名义对外签约的行为构成表见代理。对此，本院认为，合同相对性原则是合同制度的基石，原告主张韩自银签订买卖合同构成表见代理应满足以下条件：一、行为人客观上具有代理权表象，且产生原因与被代理人行为直接相关，并在被代理人的风险控制范围内；二、行为人与相对人的合同以被代理人订立；三、相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。本案中，买卖合同上方载明甲方当事人为韩自银，而并非被告淮翔公司。且双方结算时也是韩自银个人名义出具欠条，原告作为完全民事行为能力人，应当知道被告韩自银就是案涉买卖合同的相对人。
审理中，被告淮翔公司否认韩自银与公司存在关系，也否认韩自银是项目部负责人。故原告应当对签约时信赖行为人有代理权属于善意无过失承担举证责任。原告未能提供证据证明被告韩自银身份与淮翔公司存在某种关联，也未能提供证据证明韩自银对外购买钢材取得公司的授权，应当承担举证不能的后果。另外，原告方在审理中陈述“事实上也没有授权的文书”，也证明了原告在签约时没有核实被告韩自银在工地的身份与权限。据此可知，原告的信赖行为不属于善意无过失，被告韩自银与原告签订买卖合同不成立表见代理。对于原告要求被告淮翔公司承担给付货款及利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩自银于判决生效后十日内给付原告刘祝举钢材款180000元、逾期利息30000元，合计210000元。
二、驳回原告刘祝举对被告淮安市淮翔建设工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费600元，财产保全费用1770元，合计6820元，由被告韩自银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 严玲红
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年五月十日
书 记 员 崔宇环
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
……