江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终548号
上诉人（原审原告）吴正林，男，1951年9月24日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人刘玲玲，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区住房和城乡建设局，住所地在盐城市大丰区健康东路82号。
法定代表人顾国华，该局局长。
出庭负责人徐永跃，该局副局长。
委托代理人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人王斌，盐城市大丰区规划建设综合执法大队大队长。
被上诉人（原审被告）盐城市规划局，住所地在盐城市世纪大道19号城投商务楼9楼。
法定代表人张亚钊，该局局长。
委托代理人杨亚平，该局工作人员。
上诉人吴正林诉被上诉人盐城市大丰区住房和城乡建设局（以下简称大丰住建局）、盐城市规划局撤销行政行为暨行政复议一案，不服盐都区人民法院（2017）苏0903行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1985年10月29日，原大丰县大中镇城镇建设管理所批准原告吴正林在大中镇泰西大队第五生产队（即现在大中镇泰西村三组11排19号）建设125.5㎡房屋。此后，原告吴正林又分别于1986年和1992年申请办理了蚕房和野鸡房临时建设手续。2000年7月14日，大中镇村镇建设办公室出具证明，追认吴正林户建筑面积122.37㎡。2000年7月，原告吴正林将上述房屋析产给其子女，其子女分别领取了村镇房屋所有权证，其中儿子吴海鹏获得房屋产权面积114.87㎡，女儿吴海燕获得房产面积131.7㎡。2005年7月，原告吴正林取得大丰区大中镇泰西村划拨集体土地使用权面积270㎡。
2014年12月20日，大丰住建局就吴正林违章建筑事宜立案查处，通过调阅1988年、1997年、2005年航拍图，结合现场检查笔录、吴正林户相关建筑地基许可证、大中镇村镇建设办公室证明、大中镇泰西村村民委员会证明等材料于2014年12月24日作出大建限告字（2014）159号《限期拆除事先告知书》并送达给原告。原告于2014年12月26日向大丰住建局申请听证，大丰住建局于2015年1月4日作出大住建听通（2015）1号《行政处罚听证通知书》并送达给原告，通知原告于2015年1月14日上午9时在健康东路78号大丰区规划建设综合执法大队210会议室举行听证。原告吴正林以其代理律师春节前时间排满为由申请将听证时间延期至春节后，大丰住建局于2015年1月5日作出了大建（2015）2号《听证不予延期通知书》并送达给原告，于2015年1月9日在吴正林户住处张贴《行政处罚听证公告书》并于2015年1月14日上午9时在健康东路78号大丰区规划建设综合执法大队210会议室缺席听证。
2015年1月22日，大丰住建局作出大建限决字（2015）3号《限期拆除决定书》，认定原告有违法建筑212.92㎡，并限期拆除。原告不服，向盐城市规划局申请行政复议，盐城市规划局经复议维持大丰住建局的《限期拆除决定书》。原告仍不服，提起行政诉讼，经一、二审法院判决驳回了原告诉讼请求。
被告大丰住建局于2016年10月24日发出大建强催字[2016]37号催告书，原告提出申辩，被告大丰住建局对原告的申辩事项作出处理后，于2016年11月14日提请大丰区人民政府决定责成相关部门对吴正林等2户违法建（构）筑物组织拆除。盐城市大丰区人民政府于2016年11月28日作出大政复[2016]111号《盐城市大丰区人民政府关于同意对董飞等12户违法建（构）筑物组织强制拆除的批复》，责成大丰住建局会同大中镇人民政府以及相关部门具体实施。大丰住建局于2017年1月3日作出大建强拆字[2017]1号《行政强制拆除决定书》，原告吴正林不服，向盐城市规划局申请复议，盐城市规划局于2017年4月5日作出盐规复决字[2017]第02号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。
原审法院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，大丰区人民政府责成大丰区住建局会同有关单位对案涉违法建筑进行行政强制拆除。大丰住建局有作出案涉《行政强制拆除决定书》的职权，且案涉《行政强制拆除决定书》事实清楚、程序合法，适用法律证据，盐城市规划局作出盐规复决字[2017]第02号《行政复议决定书》程序合法。综上，原告的诉请，法院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告吴正林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴正林负担。
上诉人吴正林上诉称，1.被上诉人大丰住建局不具备作出大建强拆字[2017]1号《行政强制拆除决定书》的法定职责。根据《城乡规划法》第六十八条之规定，能够对涉案房屋作出行政强制拆除决定的主体应当是大丰区人民政府，而不是大丰住建局；2.被上诉人大丰住建局在涉案行政强制拆除决定书尚在行政复议期间，实施强拆，涉嫌违法，且大丰住建局在作出涉案行政强制拆除决定前，没有举行听证程序，未充分保障上诉人陈述、申辩的权利；3.被上诉人盐城市规划局未依法查明相关案件事实、纠正程序错误，从而作出盐规复决字[2017]第02号《行政复议决定书》，认定事实错误，应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人大丰住建局口头答辩称，我局具有行政强制的主体资格。在行政强制过程中，我局充分保障上诉人的权利。上诉人在接到我局催告书后，向我局提出了陈述和申辩材料，其陈述申辩的理由仍然是对原限期拆除的决定所提出的异议，而限期拆除决定已经过法院一、二审和再审复查程序，并不存在违法的情形。至于上诉人提出的复议期间组织强制拆除的行为，上诉人对强制拆除行为已作为另外一个行政诉讼而提出，该案由盐都法院正在审理。我局作出的《行政强制拆除决定书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城市规划局口头答辩称，大丰住建局作出的《行政强制拆除决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，上诉人吴正林因违法建设，被上诉人大丰住建局曾于2015年1月22日作出了《限期拆除决定书》，上诉人吴正林对该决定书不服提起行政诉讼，经过一、二审判决均驳回其诉讼请求。判决生效后，上诉人吴正林未在规定期限内拆除涉案违法建筑，被上诉人大丰住建局经过公告、催告等程序后，上诉人仍未履行限期拆除决定，大丰区人民政府责令被上诉人大丰住建局强制拆除，大丰住建局据此作出行政强制拆除决定书。该行政强制拆除决定书实际上就是强制拆除执行决定书，故被上诉人大丰住建局经大丰区政府责成后，在采取强制拆除措施过程中，作出涉案强制拆除执行决定并无不当。关于上诉人提出的涉案行政强制拆除决定书尚在行政复议期间，即实施强拆是否违法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定：“行政复议期间具体行政行为不停止执行。但是，有下列情形，可以停止执行：（一）被申请人认为需要停止执行的；（二）行政复议机关认为需要停止执行的；（三）申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；（四）法律规定停止执行的”。据此，行政复议期间，被申请复议的行政行为可以不停止执行，只有符合法定条件的方可停止。本案中被上诉人大丰住建局在上诉人提起行政复议期间不停止行政强制拆除行为并不违反法律规定。被上诉人盐城市规划局在法定期限内对上诉人吴正林的复议申请作出盐规复决字[2017]第02号《行政复议决定书》程序合法。
综上，上诉人吴正林上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴正林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 磊