沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈和民一初字第02423号
原告：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区。
被告：王莹，女，1963年6月29日出生，汉族，系律师，住沈阳市和平区。
委托代理人：王晓明，系辽宁申胜律师事务所律师。
被告：王晓明，男，1972年8月10日出生，汉族，系律师，住沈阳市沈河区。
委托代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。
被告：王宇峰，女，1973年12月24日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
委托代理人：王晓明，系辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。
被告：薛洪斌，男，1971年3月17日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王晓明，系辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。
原告叶玉华诉被告王莹、王晓明、王宇峰、薛洪斌合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员程惠华独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告叶玉华，被告王莹及委托代理人王晓明、被告王晓明及委托代理人王莹、被告王宇峰及薛洪斌的共同委托代理人王莹、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉华诉称，2012年8月28日被告王莹、王晓明、刘庆友（王宇峰）、原告签订了合伙购买债权协议书，各方各执一份。债权协议内容不违反法律法规等相关之规定，并对各方具有法律约束力，系合法有效。其购买债权协议明确约定：本次收购以自然人薛洪斌个人名义进行持有本合伙人购买的债权；由王莹、王晓明、叶玉华各出资92.8万元，占出资比例的29%，刘庆友（王宇峰）出资41.6万元，占出资比例的13%，甲、乙负责与出让方协调购买债权、签订债权转让协议、办理付款等事宜（费用甲、乙承担），丙方负责执行财产的信息来源及法院协调执行程序中所有事宜，保证已经查封或今后查封的债权人财产本债权优先实现（费用丙承担），执行回款打入薛洪斌个人帐户，银行卡由乙方（王晓明）持有，到帐后由乙方负责及时分配。同时不列入购买债权协议之内的四方口头承诺，答应叶玉华与孟昭智律师协调（提供天北公司的财产，以实际执行回款金额20%作为悬赏金即为信息费支付给孟昭智律师。先期律师费用15万元由叶玉华垫付。购买债权协议签订之后，叶玉华出资92.8万元转入王晓明帐户。原告对合伙购买债权协议书的内容已经完全履行了自己应尽义务，而被告未按照合伙购买债权协议书履行到帐后及时分配给丙方的投资款，已经构成违约应当承担违约责任。其次，各方又针对依据沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民三初字第1075号民事判决书中的申请执行一案，即为（2013）沈河执字第2832号案件执行事宜，于2014年3月17日，各方又重新签订了合伙购买债权协议书之补充协议一，原告又按照补充协议一履行了自己的尽力义务，但被告又不按照补充协议书一履行到帐后及时分配丙方投资款项，同时又迟迟不予出具本案件的授权委托书，授权叶玉华为本案的代理人。现法院已执行回款转入薛洪斌的帐上5,168,108.87元，早已超出本案执行标的，但被告拒不按照到帐后及时分配支付给原告投资款。原告诉至法院，请求法院确认合伙购买债权协议书合法有效，判令被告共同侵占原告资金1,023,264.12元及占用资金补偿金10万元，共计1,123,264.12元支付原告；诉讼费、保全费由被告承担。占用资金补偿金应当按照人民银行贷款四倍计算，自被告收到法院执行款日起三天后计算至付清占用原告投资资金之日止。因被告在购买本债权时向蔡文棋借款40万元及郑金宇借款30万元，共计70万元，月息3分支付上述二人，造成原告经济负担惨重。故要求被告按照银行贷款利率四倍计算。诉讼请求：1、请求法院确认合伙购买债权协议书合法有效，判令被告共同侵占原告资金1,023,264.12元及占用资金补偿金10万元，共计1,123,264.12元支付原告；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王莹、王晓明、王宇峰辩称：一、答辩人对原、被告于2012年8月28日签订的《合伙购买债权协议书》及2014年3月17日签订的《合伙购买债权协议书之补充协议一》无异议，被答辩人在起诉状中的陈述，只有原、被告签订《合伙购买债权协议书》及《合伙购买债权协议书之补充协议一》两份书面合同符合事实外，其余的陈述均与事实不符。由于原告自称掌握债务人财产信息，2012年8月28日，原、被告经协商一致，决定合伙购买债务人沈阳嘉星系统集成有限公司和沈阳天北建筑安装工程公司的债权，并签订《合伙购买债权协议书》，债权总额为16,081,736.16元，购买债权出资总额为人民币320万元。合同签订前，被告曾对实现债权完成的时间咨询过原告，原告口头向被告承诺：购买债权后6个月左右就可全部实行债权。购买债权后，被告王莹和王晓明作为代理人以薛洪斌的名义在沈阳市沈河区人民法院对债务人提起诉讼，沈河区法院审理后于2013年7月1日作出（2012）沈河民三初字第1075号民事判决书，债务人未上诉，该案于2013年10月进入执行程序。进入执行程序后，在第一笔债务人的执行款扣划至沈河法院时，原告立即向被告提出合同约定外的要求，债权执行回款的15%必须首先支付给原告，剩余85%的债权中回款再按合同约定的分配比例进行分配，否则，原告称将不再提供债务人的财产信息。被告考虑为了能使债权尽早实现，在不得已的情况下，同意了原告这一乘人之危的无理要求。但此后，原告仍多次欺骗被告，谎称多次查封和划拨了债务人的款项，由于被告迟迟不见沈河法院的执行返款，询问法官后才得知没有查封和扣划的事情。2014年3月17日，原告又多次向被告要求向其支付款项，鉴于此前原告多次欺骗的做法，被告要求签订书面补充协议，将原告承诺在2014年3月17日签订补充协议后至2014年4月15日前将沈河法院1075判决执行案件的款项194万元扣划至沈河法院银行账户的事项用文字固定，并询问原告，如果原告到期不能完成承诺事项怎么处理，原告称如果不能在承诺的时间2014年4月15日前完成扣划债务人194万元至沈河法院账户事项的，原告退出合伙，已给付原告的70万元视为已向原告返还了合伙购买债权的投资款，剩余的22.8万元投资本金作为对被告的违约补偿，归被告所有，且原告不再享有债权的收益分配权。在此种情况下，原、被告于2014年3月17日签订了补充协议，约定了原告不能按期完成承诺事项的法律后果。补充协议签订后，至补充协议约定的时间2014年4月15日止，原告未完成其承诺的事项，未将194万元扣划至沈河区法院银行账户。按照原、被告所签的补充协议之规定，原告不再享有债权收益的分配权，无权要求被告给付其任何款项。二、关于原告陈述与案外人孟昭智签订的《代理合同》事宜，被告事先不知晓，故对其真实性有异议，现被告也不追认同意其《代理合同》内容，且原告与案外人签订的《代理合同》与本案不具有关联性；三、关于原告陈述的向案外人借款并产生利息的问题，与本案无关联性。综上所述，原告的诉请无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告薛洪斌辩称：一、本案所涉债权确认以答辩人名义购买，但答辩人只负责在相关法律文书上签署姓名，并不实质参与其购买债权及债权实现的全部过程，既不出资购买债权，也不享有购买债权收益的分配，答辩人对其原告与被告王莹、王晓明、王宇峰之间所发生的法律关系及其具体情况并不知晓。故被答辩人要求答辩人与其他被告共同给付人民币110余万元没有事实与法律依据。二、答辩人从未与被答辩人签订过合同，答辩人与被答辩人之间无直接的法律关系，被答辩人进答辩人列为被告主体错误。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月28日，原告（丙方）与被告王莹（甲方）王晓明（乙方）、王宇峰（丁方）签订《合伙购买债权协议书》一份，合伙购买沈阳嘉星系统集成有限公司债权资产，协议约定：“……2、购买债权出资总额为人民币320万元。其中甲方出资92.8万元，占出资比例29%；乙方出资92.8万元，占出资比例29%；丙方出资92.8万元，占出资比例29%；丁方出资41.6万元，占出资比例13%；上述款项须于2012年9月2日前通过银行转账方式汇至乙方账户。3、本次合作按出资比例承担风险和分配利润，即如发生后续费用，四方继续按出资比例投入；如有执行回款或收益，按出资比例分配。4、本次收购以自然人薛洪斌个人名义进行。甲乙双方负责与出让方协调购买债权、签订债权转让协议、办理付款等事宜；丙方负责执行财产的信息来源及法院协调执行程序中的所有事宜，保证已经查封或今后查封的债务人财产本债权优先实现；执行回款打入薛洪斌个人账户，银行卡由乙方持有，到帐后由乙方负责及时分配。……”协议签订后，原告与各被告均已按合同约定出资。
购买债权后，2012年9月19日，原、被告以薛洪斌的名义，将沈阳天北建筑安装工程公司及沈阳嘉星系统集成有限公司起诉至沈阳市沈河区人民法院，沈河区人民法院作出（2012）沈河民三初字第1075号民事判决书，判决沈阳嘉星系统集成有限公司于判决生效后十日内给付薛洪斌借款本金人民币230万元；借款本金330万元的利息人民币502,150.77元（截止2005年5月20日前）；借款本金人民币230万元的利息（自2005年5月20日起至2012年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，加收40%）；借款本金人民币100万元的利息（自2005年5月20日起至2008年11月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，加收40%）；沈阳天北建筑安装工程公司对上述判决承担连带偿还责任。判决生效后，薛洪斌在沈河区人民法院申请执行（执行案号为（2013）沈河执字第2832号），被告薛洪斌、王晓明已经领取该案的执行款4,291,902.87元。原告自述该案的执行款项总额应为4,717,756.97元，2014年4月15日前扣划至法院3,791,902.87元。
2014年3月17日，原告（丙方）与被告王莹（甲方）王晓明（乙方）、王宇峰（丁方）签订《合伙购买债权协议书之补充协议一》，约定：“一、丙方继续负责提供被执行人财产信息及执行中全部事宜的沟通与协调工作；1075判决至今本息合计约为480万元，执行费用按全部执行终结后执行回款所得扣除30万元后余额的15%计算；二、丙方确认已经收到甲乙丁方同意，由乙方向丙方支付的45万元款项；本协议签订后，由乙方另行支付25万元被丙方，但同时丙方承诺：保证在2014年4月15日前将1075判决确定被执行人应给付的数额，扣除已执行回款约256万元及30万元的余款扣划至沈河区法院银行账户。三、如丙方未能在本协议第二条约定的期限内完成该事项，则乙方已给付丙方的70万元视为甲乙丁方向丙方返还了合伙购买债权投资款，丙方剩余22.8万元投资款作为丙方对甲乙丁方的违约补偿，归甲乙丁方所有，丙方无权要求返还；同时1075判决执行案中所发生的一切执行费用均由丙方承担，无权要求给付，且丙方不在享有债权的收益分配权。四、如丙方按照协议约定期限完成相关事项，则待1075判决全部执行终结后，扣除购买债权的费用（非投资款）15万元给乙方、扣除本协议约定的15%执行费用给丙方，剩余款项按投资比例分配给合同各方。如未及时分配，则甲乙丁三方加倍给付丙方应得投资款。…….”协议签订后，各被告已按协议约定内容支付原告70万元。
另查明，原、被告合伙购买的债权为两笔，一笔为（2012）沈河民三初字第1075号民事判决书所确认的债权（执行案号为（2013）沈河执字第2832号），即本案争议的债权，被告已经领取执行款4,291,902.87元；另一笔债权亦在沈河区人民法院执行即（2014）沈河执字第2651号案件，原、被告确认该案被告领取执行款项876,206元，被告领取执行款合计5,168,108.87元；现原告要求对（2013）沈河执字第2832号案件的执行款予以分配。
上述事实，有《合伙购买债权协议书》、《合伙购买债权协议书之补充协议一》、（2012）沈河民三初字第1075号民事判决书复印件、案件转款凭证复印件及各方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合伙购买债权协议书》、《合伙购买债权协议书之补充协议一》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。根据补充协议的第二条的约定，“……丙方承诺：保证在2014年4月15日前将1075判决确定被执行人应给付的数额，扣除已执行回款约256万元及30万元的余款扣划至沈河区法院银行账户”、第三条的约定：“如丙方未能在本协议第二条约定的期限内完成该事项，则乙方已给付丙方的70万元视为甲乙丁方向丙方返还了合伙购买债权投资款，丙方剩余22.8万元投资款作为丙方对甲乙丁方的违约补偿，归甲乙丁方所有，丙方无权要求返还；同时1075判决执行案中所发生的一切执行费用均由丙方承担，无权要求给付，且丙方不在享有债权的收益分配权”。现原告要求对（2013）沈河执字第2832号案件的执行款进行分配，应举证证明其已经按照补充协议约定的内容履行其义务，即“在2014年4月15日前将1075判决所确认的被执行人应给付的数额，扣除已执行回款约256万元及30万元的余款扣划至沈河区法院银行账户”，根据补充协议的记载，1075判决本息合计约为480万元，扣除已执行回款约256万元及30万元，原告应在2014年4月15日前将余款约194万元扣划至沈河区人民法院账户；但原告并未能提供其在2014年3月17日至2014年4月15日间将上述余款扣划至沈河区人民法院账户的证据，原告不能证明其已按补充协议的约定履行义务；同时根据补充协议的第四条约定：“如丙方按照协议约定期限完成相关事项，则待1075判决全部执行终结后，扣除购买债权的费用（非投资款）15万元给乙方、扣除本协议约定的15%执行费用给丙方，剩余款项按投资比例分配给合同各方……”，原告要求分配执行款，应举证证明（2012）沈河民三初字第1075号民事判决书即（2013）沈河执字第2832号案件全部执行完毕，现原告提供的证据不足以证明（2013）沈河执字第2832号已经执行完毕，故原告无权要求分配执行款项；另外，根据《合伙购买债权协议书》第四条约定，“……执行回款打入薛洪斌个人账户，银行卡由乙方持有，到帐后由乙方负责及时分配……。”被告王晓明、薛洪斌系依据协议的约定领取执行款项，并未侵占原告的资金。综上，本院对原告要求被告返还侵占资金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告叶玉华的诉讼请求。
案件受理费14,909元（原告已预交），减半收取7,455元，诉讼保全费5,000元，由原告叶玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程惠华
二〇一五年十月二十日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承当，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承当举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承当举证证明责任。