广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13053号
原告（反诉被告）：徐锋，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市，原东莞市道滘嘉泰鞋材店经营者。
委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：东莞市华懿橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布心红石路68号L栋厂房。
法定代表人：唐懿周，该公司董事长。
原告（反诉被告）徐锋与被告（反诉原告）东莞市华懿橡胶制品有限公司（以下简称“华懿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员邝颖梅适用简易程序独任审判，并于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托诉讼代理人叶宇聪、陈奕静，被告华懿公司的法定代表人唐懿周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锋向本院提出诉讼请求：判令被告华懿公司支付原告徐锋货款39717.2元及利息（按银行同期同类贷款利率从2015年7月13日起计至付清款日止），本案受理费由被告华懿公司承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，原告徐锋多次根据被告华懿公司的订单供应EVA产品，付款方式为30天结，累计货款311717.2元。截止至2015年11月2日，被告华懿公司尚欠原告徐锋货款119717.2元，被告华懿公司在对账单上签字确认。后被告华懿公司通过银行转账及现金方式分次支付部分货款，但至今尚欠货款39717.2元未付。经原告徐锋多次催收，被告华懿公司仍拒绝支付货款。
被告华懿公司辩称，1、原告徐锋提供的证据显示的送货单位非原告徐锋，对账单中的对账人也非原告徐锋，原、被告没有发生买卖关系，原告徐锋不具备诉讼主体资格。2、即使双方发生过交易，因原告徐锋提供的EVA材料存在质量问题，被告华懿公司曾要求原告徐锋处理问题材料，协商处罚金额，但原告徐锋拒不处理。后被告华懿公司根据送货单上体现的送货单位查找对方信息时，发现送货单位并不存在，为虚假公司名称，原告徐锋存在合同欺诈，售卖不合格产品给被告华懿公司，给被告华懿公司造成经济及信誉损失，故被告华懿公司不需要支付货款给原告徐锋。
反诉原告华懿公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告徐锋赔偿损失60176.25元；本案反诉诉讼费由反诉被告徐锋承担。事实和理由：反诉被告徐锋向反诉原告华懿公司出售EVA材料，因其出售的材料存在质量问题，导致反诉原告华懿公司将问题材料经加工后销售给客户，客户因材料质量问题对反诉原告华懿公司进行退货并罚款处理，退货金额为31716.25元，罚款5000元，合计36716.25元。该罚款是因反诉被告徐锋提供的问题材料所致，反诉原告华懿公司曾要求反诉被告徐锋处理该问题材料，协商罚款事宜，但反诉被告徐锋拒不处理，故该损失及罚款应由反诉被告徐锋承担。另外，反诉被告徐锋于2016年9月13日集结社会闲散人员到反诉原告华懿公司进行强行拉闸关电、恐吓工作人员，致使反诉原告华懿公司全厂停产半天，机器损坏1台，造成直接损失23460元。
反诉被告徐锋辩称，1、反诉被告徐锋出售的产品质量良好，关于反诉原告华懿公司向反诉被告徐锋购买材料后经过加工再次销售给第三方，即反诉原告华懿公司在收到材料后对质量并无异议，同时反诉原告华懿公司提供的证据亦不能证明该批货物是反诉被告徐锋所提供，也无证据证明该批货物的质量问题是由于反诉被告徐锋提供的货物所造成，同时反诉原告华懿公司提供的两张退货单中的退货金额，反诉被告徐锋在诉请中已经将该退货的金额予以扣除，反诉原告华懿公司对于货物的罚款及损失明显没有事实及法律依据。2、有关反诉原告华懿公司提供的过胶机有维修及购买的情况，其并无提供相关鉴定机构或公安部门的认定书证明，亦无法证明维修及购买的结果与反诉被告徐锋有直接的因果关系，因此反诉原告华懿公司的该项诉讼请求没有事实及法律依据。
经审理查明，原告徐锋以东莞嘉泰鞋材有限公司的名义与被告华懿公司多次发生交易往来，原告徐锋供应不同规格的EVA材料给被告华懿公司，但双方未签订买卖合同，均为口头约定。截止至2015年11月2日，经原、被告对账，被告华懿公司尚欠原告徐锋货款119717.2元。双方对账后，被告华懿公司又已支付了货款80000元。后因被告华懿公司一直未付清货款，原告徐锋遂提起诉讼。诉讼期间，被告华懿公司以原告徐锋所供货物存在质量问题而提起反诉。
另查，东莞嘉泰鞋材有限公司没有进行工商登记，原告徐锋于2012年4月10日成立登记的个体工商户东莞市道滘嘉泰鞋材店于2017年1月17日注销。
庭审中，原告徐锋提供对账单，证明被告华懿公司拖欠原告徐锋货款的事实，且双方就拖欠的数额已进行对账，且被告华懿公司也已经确认该数额。被告华懿公司对该证据真实性予以确认。被告华懿公司提供送货单，证明交易的双方并非是原、被告，原告徐锋并非是本案的适格的主体，被告华懿公司是与东莞嘉泰鞋材有限公司实际发生交易。原告徐锋对该送货单的真实性予以确认，主张原告徐锋注册的是东莞市道滘嘉泰鞋材店，并非东莞嘉泰鞋材有限公司，东莞市道滘嘉泰鞋材店打印为有限公司是笔误，送货单确实是原告徐锋制作给被告华懿公司，东莞嘉泰鞋材有限公司并没有进行工商注册登记，送货单位及经手人均是原告徐锋签名确认。被告华懿公司提供退货单，证明东莞嘉泰鞋材有限公司所送货物存在质量问题，但确认该两笔货物双方已确认退还原告徐锋，且已扣除该两笔货款。原告徐锋对该退货单的真实性予以确认，主张该两笔退货的货款已经在双方于2015年11月2日出具的对账单中已显示扣除了该两笔货款。被告华懿公司提供2015年8月份送货对账单、退货单（№080270）、扣款通知单、广东增值税专用发票，证明被告华懿公司与客户对账，被告华懿公司的客户认为被告华懿公司生成的产品存在质量问题，要求退货给被告华懿公司。原告徐锋对上述证据的真实性均不予确认，主张上述证据显示退货的货物规格与原告徐锋提供给被告华懿公司的货物规格也不一致，因此不能证明退货的货物是由原告徐锋提供。另外，被告华懿公司确认其反诉请求包括案涉货物存在质量问题损失及因侵权导致财产损失两个不同法律关系的损失赔偿，但坚持一并审理。
以上事实，有嘉泰对帐单、送货单、退货单、送货对帐单、送货单、扣款通知单、广东增值税专用发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告华懿公司反诉请求原告徐锋因侵权而导致其财产损失需承担赔偿责任属另一个法律关系，与本案买卖合同纠纷没有因果关系，亦没有关联性，故对此本案不予处理。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但已形成买卖合同关系。本案争议的焦点是：1、原告徐锋是否适格主体；2、被告华懿公司是否还尚欠原告徐锋货款，原告徐锋提供的货物是否存在质量问题。
关于第一个争议焦点，虽然被告华懿公司提供的送货单中注明为“东莞嘉泰鞋材有限公司送货单”，但该送货单中的“送货单及经手人”为原告徐锋签名，且案涉交易及结算均是原、被告之间进行，故原告徐锋是本案适格主体。
关于第二个争议焦点，首先，原、被告的货物买卖交易经双方对账核实，且双方在对账单中签名盖章确认，本院亦予认定。根据对账单显示，被告华懿公司尚欠原告徐锋货款119717.2元，但对账后被告华懿公司已支付货款80000元，应予扣除，故被告华懿公司实际尚欠39717.2元。原告徐锋请求被告华懿公司支付货款39717.2元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因被告华懿公司在双方对账后仍未及时支付货款，故应支付原告徐锋的利息损失，即从双方对账核实之日（2015年11月2日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告徐锋请求从2015年7月13日起计算利息，本院不予支持。其次，被告华懿公司提供的送货单、对账单等证据所显示的货物均为其经加工后供应给客户，被告华懿公司并未提供证据证明该货物出现的质量问题是因原告徐锋供应的货物所致，且双方对于原告徐锋供应的货物的验收等均没有明确约定，故被告华懿公司反诉请求原告徐锋支付因产品质量而导致的损失36716.25元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）东莞市华懿橡胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）徐锋支付货款39717.2元及利息（从2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）。
二、驳回原告（反诉被告）徐锋其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）东莞市华懿橡胶制品有限公司的反诉请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费448.16元[已由原告（反诉被告）徐锋预交]，反诉受理费652.2元[已由被告（反诉原告）东莞市华懿橡胶制品有限公司预交]，合计1100.36元，由被告（反诉原告）东莞市华懿橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝颖梅
二〇一七年八月十六日
书记员 吴玉燕
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。