wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执恢70号
申请执行人沈阳市浑南区高坎镇大夫村村民委员会，所在地沈阳市浑南区高坎镇大夫村。
被执行人翟宝莲，男，1948年7月3日出生，汉族，职业：农民，住址沈阳市浑南区。
申请执行人沈阳市浑南区高坎镇大夫村村民委员会与被执行人翟宝莲合同纠纷执行一案，沈浑农(2014)裁字第（045）号仲裁决定书已经发生法律效力。申请执行人沈阳市浑南区高坎镇大夫村村民委员会于2016年6月7日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人沈阳市浑南区高坎镇大夫村村民委员会于2017年6月26日向本院申请撤销对被执行人翟宝莲的执行申请，故终结东陵区农村土地承包仲裁委员会作出的沈浑农(2014)裁字第（045）号仲裁决定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执恢70号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 宋喜良
执行员 聂令宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 塔新蕊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2156号
本院在执行申请人赵海鹏与被执行人张乐峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人张乐峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张乐峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月五日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民申9号
再审申请人（一审被告）：付学高，男，生于1963年6月3日，汉族，住绵阳市涪城区，
再审申请人（一审被告）：崔祖奇，男，生于1957年2月16日，汉族，住绵阳市涪在区，
被申请人（一审原告）：任建，男，生于1972年6月13日，住绵阳市涪城区吴家镇凤凰村*组，现住绵阳市涪城区，
再审申请人付学高、崔祖奇因与被申请人任建买卖合同纠纷一案，再审申请人不服本院（2014）涪民初字第7241号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人付学高申请再审称：一、（2014）涪民初字第7241号判决主体认定错误。我仅为绵阳市富阳建筑工程有限公司的单项工程分包人，我购买的钢材是绵阳市鸿异物资有限公司的钢材，不是任建私人的钢材，该案主体错误。此案应当由富阳建筑工程有限公司归还绵阳市鸿异物资有限公司的钢材款。二、（2014）涪民初字第7241号判决认定事实不清，适用法律不当。原判认定我欠任建钢材款本金365000元错误，我实际只欠货款本金208610元，因为欠条中含有利息156390元，而该利息约定明显过高，况且欠条是任建威胁我出具的，不是我真实意思表示，请求撤销（2014）涪民初字第7241号判决，驳回任建高利息及利滚利计算法的无理要求。
再审申请人崔祖奇申请再审称：一、申请人崔祖奇不应当承担连带责任。我在付学高出具给任建的欠条上签署“担保人”字样，是在受到任建的威胁下签署的，不是我本人真实意思表示。并且任建雇佣社会闲杂人员多次威胁我与付学高，强迫任建出具了比实际欠款多出155000元的欠条。还有，付学高委托万×、李××为其收债，万×、李××亲笔书写下“万×、李××受任建委托，收付学高欠款事宜，现经任建同意，此款与担保人崔祖奇无关，从2014年9月5日起，再不找崔祖奇。有其他任何人找崔祖奇都由万×、李××负责，承担由此发生的一切责任”的承诺书，该承诺书能够证明任建已放弃由崔祖奇承担连带责任；二、原判决认定事实不清。原判认定付学高欠任建钢材款本金365000元错误，付学高实际只欠货款本金208610元，条子中含有利息155000元。请求法院查清事实，撤销原判。
被申请人任建提交意见称：当时卖给付学高具体多少吨钢材我记不清了，但经双方结算付学高给我出具欠钢材本金365000元这张条子是双方真实意思表示，我没有威胁过付学高。365000元中确实含有双方约定的对下欠货款按每天每吨4元计收加价款的金额，符合规定和当时行情。崔祖奇分别于2013年2月7日、2013年8月3日在付学高欠任建货款的欠条下签字作为该笔欠款的担保人，我并没有威胁崔祖奇为此笔款担保。崔祖奇依法应当承担担保责任。关于崔祖奇出具万×书写的证明，因我并没有委托万×行使处分债权权利，这份书证对我没有约束力，并不能达到崔祖奇不承担连带责任的目的。2013年付学高给我出具了下欠365000元钢材款的欠条内容是真实的。（2014）涪民初字第7241号判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，一、关于本案主体问题。本案付学高与2013年8月3日向任建出具的欠条中，写明了买卖钢材款欠款人系付学高，债权人是任建，（2014）涪民初字第7241号判决依据该欠条认定买卖合同的双方当事人是付学高与任建符合法律规定，现申请人付学高没有提供其他充分证据证明买卖合同的主体是四川省绵阳市鸿昇物资有限责任公司与绵阳市富阳建筑工程有限公司，申请人付学高认为（2014）涪民初字第7241号判决主体错误之主张不成立。二、关于认定事实和适用法律问题。付学高、崔祖奇提出异议的这张欠条上的原始记录如下：“今欠到任建货款365000元大写叁拾陆万伍仟元，即日起每月按人民银行的贷款利息的3倍支付任建（月玖仟），直到全部付清为止。欠款人付学高，2013年8月3日”。经查阅（2014）涪民初字第7241号判决开庭笔录中载明，付学高陈述该欠条中实际只欠货款216500元，对逾期付款部分算上每吨每天4元的加价款（148500元）总数是365000元。（2014）涪民初字第7241号判决中虽然没有认定该欠条中实际欠货款本金与加价款的具体数额，但并不影响该案实体处理。因为按照付学高所陈述，此张欠条所写的货款365000元是含有逾期付款按每天每吨4元计付加价款，关于双方约定的“每天每吨4元”是支付的资金占用费还是加价款，双方在欠条中未注明。本案是一起钢材买卖合同，由于钢材市场价格变动大的因素，双方对逾期付款约定加价应当视为对价格的重新调整。故付学高给任建出具欠条时书写为欠货款365000元即应当认定为双方对钢材价款本金进行了调整。再审申请人付学高、崔祖奇认为双方口头约定每天每吨按4元计算属于双方约定的资金利息、该条欠系受任建胁迫所写，均无证据证实，故其认为（2014）涪民初字第7241号判决利息过高无事实和法律依据的申诉理由不成立。三、再审申请人崔祖奇认为自己在付学高给任建出具的欠条上签署担保人字样系受崔祖奇威胁，经查阅一审卷宗及本次听证期间其均没有提交相关充分证据证实。崔祖奇认为自己提交的万×、李××书写的免除崔祖奇的连带责任之书证，证明自己不应当承担连带责任之申请，本院认为该书证并没有经任建本人同意，不符合其免除承担连带责任的法律规定，故再审申请人崔祖奇的申诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人付学高、崔祖奇的再审申请。
审判长 蒋茂伟
审判员 马云胜
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十日
书记员 贾莎莎
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）粤0704执876号之一
申请执行人：钟新涟，男，汉族，1970年8月14日出生，，住江门市江海区。
被执行人：梁启常，男，汉族，1973年7月5日出生，，住珠海市金湾区。
关于钟新涟与梁启常民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行后，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。另，本院已核实申请执行人提供的财产线索，根据核实结果，亦未发现被执行人有可供执行变现的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民���院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李惠宜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15896号
原告：刘存学，女，1964年4月9日出生，住北京市昌平区。
被告：司博君，男，1979年8月9日出生，住北京市昌平区。
被告：国信诚担保有限公司，住所地北京市昌平区。
刘存学与司博君民、国信诚担保有限公司间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告刘存学于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘存学撤诉。
案件受理费由刘存学负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 淼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1389号
安徽海沃投资置业有限公司：
你（单位）与李红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初541号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十六日
云南省玉溪市中级��民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终1066号
上诉人（原审被告）：马俊伟，男，1962年7月9日生，汉族，农民，住易门县，现住易门县。
被上诉人（原审原告）：王国有，男，1973年6月4日生，汉族，住昆明市东川区。
上诉人马俊伟因与被上诉人王国有房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院(2016)云0425民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马俊伟到庭参加诉讼，被上诉人王国有经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马俊伟上诉请求：1、撤销原判第二项，改判其不退还押金5000元。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，没有对上诉人的抗辩事实进行认定，遗漏了基本案件事实，��中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被上诉人交还房屋的门窗、地板砖均存在极为严重的人为损坏，违反了合同义务。上诉人收取5000元租房押金就是为了督促被上诉人依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权，在被上诉人履行修复义务前，上诉人有权拒绝归还押金。因此，上诉人的抗辩具有事实和法律依据，应当得到支持。一审判决却认为上诉人的抗辩主张不属于本案的审理范围，对相关事实没有进行认定，导致事实不清。
王国有辩称，请求驳回上诉，维持原判。
王国有向一审法院起诉请求：1、由马俊伟返还租房押金5000元；2、由马俊伟支付违约金2600元；3、判决双方解除合同；4、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月29日，王国有作为乙方与马俊伟作为甲方签订《租赁协议》，约定：甲方将坐落于易门县龙泉镇二环路285号房屋一至四楼租给乙方使用，租期五年，租金每年12800元，乙方第一次应付给甲方二年租金并交押金5000元，其余房租于每年9月1日前交清，以后若市场房租变化不大，便以合同上的租金续租给乙方，若变化大由甲乙双方共同协商决定一个合理的价格。押金至房屋租期满后退还乙方，不计息。租期从2012年9月1日至2017年9月1日止。在租赁期间水电费由乙方负责，产生的税收由乙方负责，乙方对房屋装修时不得对房屋结构进行改变。同日，王国有按约支付了二年的租金共计25600元，向马俊伟交纳了租房押金5000元；马俊伟按约将房屋交由王国有租用管理。《租赁协议》订立后，双方均按约履行义务。一年后，��国有将所租房屋转租他人。2014年4月，马俊伟将房屋转让给他人，并办理了产权过户手续。2016年8月，因水电费交纳、房屋租赁等问题，王国有、马俊伟产生纠纷。2016年9月18日，王国有以诉称理由提起诉讼。庭审中，王国有、马俊伟均同意《租赁协议》于2016年9月1日解除，但双方对是否违约、房屋在租赁期间是否损坏等问题各持己见，故未能调解。
一审法院认为，王国有、马俊伟签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。在履行合同过程中双方产生纠纷，现王国有、马俊伟均同意《租赁协议》于2016年9月1日解除，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，予以确认。《租赁协议》解除后，按约定，马俊伟应当将租房押金5000元退还王国有。现王国有主张由马俊伟退还租房押金5000元，理据充分，予以支持。对王国有主张的由马俊伟支付违约金2600元，合同未约定，不予支持。对马俊伟主张的王国有在租赁期间使用不当，损坏房屋门窗、地板等，王国有应修复或赔偿损失，对此主张当事人可另行协商处理。综上，王国有的诉请，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、王国有与马俊伟2012年8月29日签订的《租赁协议》于2016年9月1日解除。二、马俊伟于判决生效之日起十日内退还王国有租房押金5000元。三、驳回王国有的其他诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由王国有负担25元，马俊伟负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原判关于解除租赁协议和违约金的处理均无异议，本院予以维持。本案二审的争议焦点是马俊伟是否应退还王国有押金5000元。经查，2012年8月29日马俊伟与王国有签订的租赁协议中载明：“押金到房屋租期满后退还乙方，不计息。”现双方均同意解除租赁协议，马俊伟应依协议约定退还押金。马俊伟主张王国有租赁期间损坏了房屋门窗、地板砖，要求修复后再退还押金，并提交了22张照片予证实其主张，王国有对此不予认可，因马俊伟提交的证据不足以证实系王国有租赁期间造成，故其主张依据不足，不予采纳。
综上所述，马俊伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人马俊伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 伟
审判员 张艳波
审判员 王 丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 邹 欣
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1182行初98号
原告：柯胜华，男，1971年10月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：彭卓民，蕲春县狮子镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：蕲春县民政局。
第三人：严丛阳。
第三人：严丛银。
原告柯胜华诉称，柯胜华为了婚姻基础稳定性，于2003年1月28日与本镇盘龙村十一组严丛银去婚姻登记处登记结婚。因严丛银未达到法定婚龄，严丛银爷爷严敦云借严丛银姐姐严丛阳身份信息办的一份假身份证给予双方登记结婚，严丛阳未到场。柯胜华未与严丛阳生活在一起，且与严丛银同居生活五个年头，期间生育两男一女。2009年严丛银撒下三个孩子不闻不问，已出走至今，现与本镇花园村一青年田某同居生活在一起，并生育了孩子。柯胜华为了生存及孩子的成长，2017年5月25日向蕲春县人民法院提出宣告婚姻无效申请，法院认为不属于婚姻无效情形，其与严丛阳婚姻登记存在瑕疵，可另行请求民政部门撤销婚姻登记或直接提起行政诉讼，该案已被驳回起诉。柯胜华到民政局婚姻登记机构与该机构负责人沟通协商，要求撤销婚姻登记。该机构负责人称，只能通过行政诉讼由法院来撤销。柯胜华认为，蕲春县民政局是婚姻登记的管理机构，在对当事人登记领证时，负有调查询问审查把关义务，应该释明登记领证的重要性，造假登记的危害性，给当事人一个知晓。故诉至法院，请求撤销（2002）蕲刘结字578号结婚证。
本院经审查认为，柯胜华与严丛银相识结婚，因严丛银结婚时未达到法定婚姻年龄，严丛银便用其姐姐严丛阳身份信息跟柯胜华在蕲春县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，登记时间为2003年1月28日，至今已有十四年，故柯胜华起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告柯胜华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 干旭东
审判员 杨建农
审判员 夏少亮
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 励
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终318号
原公诉机关广东省龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李炼坚，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月14日被龙门县公安局刑事拘留，经龙门县人民检察院批准，2017年4月28日由龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。
广东省龙门县人民法院审理龙门县人民检察院指控被告人李炼坚犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）粤1324刑初97号刑事判决。宣判后，被告人李炼坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李炼坚租住位于龙门县龙城街道梨新路六巷6号的出租屋。黄某锋（另案处理）到被告人李炼坚的住处玩时，发现被害人廖某1的的红色豪爵女装摩托车（号牌粤Ｌ×××××）停放在一楼楼梯间，遂产生盗窃歹念。2014年3月29日晚上，黄某锋与被告人李炼坚电话商议盗窃摩托车的事宜，被告人李炼坚同意实施盗窃，并为黄某锋打开出租屋一楼大门，黄某锋在被告人李炼坚的房间逗留约30分钟后便下楼将摩托车盗走，事后销赃得款人民币1000元，被告人李炼坚分得赃款人民币500元，赃款用于购买毒品吸食。
经龙门县发展和改革局价格认证中心认定，被盗红色豪爵女装摩托车价值人民币4713.8元。
原判认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人李炼坚供述和辩解、鉴定意见；勘验、辨认笔录等。
原判认为，被告人李炼坚无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李炼坚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但公诉机关认定被告人李炼坚在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，原判不予支持。经审查，同案人黄某锋在盗窃摩托车之前与被告人李炼坚有共同商量、约定，黄某锋负责实施盗窃，被告人李炼坚负责开门，分工明确，盗窃后共同分赃，均起主要作用，均是主犯，故原判对被告人李炼坚盗窃行为不予从犯认定。被告人李炼坚盗窃所得赃款用于吸毒，应予严惩，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有坦白情节，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李炼坚一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人李炼坚的罪责相适应，原判予以采纳。
综上所述，为严肃国家法律，规范社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，结合被告人李炼坚的犯罪性质、社会危害性等情节，根据罪刑相适应的原则，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李炼坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人李炼坚上诉提出：原判量刑过重，其只是从犯，因法律意识不够，未能认识到问题的严重性从而触犯了法律，对此非常后悔和痛心，恳请二审法院从轻判处。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人李炼坚无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有坦白情节，酌情从轻处罚。
对于上诉人李炼坚的上诉意见，经查，上诉人李炼坚与同案人事前共同商谋盗窃，分工明确，盗窃后共同分赃，在盗窃犯罪中均起主要作用，不应认定为从犯。故上诉人提出“系从犯及原判量刑过重”的意见，据理不足，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李欣怡
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0111民初10477号
起诉人宛顺，男，1967年5月16日生，住云南省昆明市盘龙区。
起诉人宛顺向本院递交诉状，以昆明康辉旅行社有限公司为被告，请求法院判决：1、请贵法院依法判令被告向原告支付返程机票合计1410元；2、判令被告承担违约金1200元、赔偿金800元，上述费用共计：3410元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：从起诉人的诉请及提交的《境内旅游合同》的内容可确认双方的纠纷为旅游合同纠纷。对在我区发生的该类合同纠纷的管辖，根据云南省高级法院【云高法[2014]88号】《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的规定》通知，该类合同纠纷由指定的铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对宛顺的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张志伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3801号
原告：涿州市农村信用合作联社下胡良信用社，组织机构代码：66108455-5。
负责人：王力，该信用社主任。
委托代理人：苏侠，女，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：周伟，住涿州市。
被告：司长生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社诉被告周伟、司长生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日立案。依法由审判员张凌涛、代理审判员魏毅、人民陪审员杜海涛组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社之委托代理人苏侠与被告司长生到庭参加了诉讼，被告周伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社向本院提出诉讼请求：1、被告周伟立即偿还原告借款本金人民币50000元及截止到2016年7月7日的利息1565.15元，自2016年7月8日以后的利息按合同履行；2、被告周伟支付原告律师费4125元；3、被告司长生对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年2月25日，被告周伟与原告签订《个人借款合同》，借款合同约定被告周伟因购买水泥向原告借款人民币50000元，借款期限自2016年2月25日起至2017年2月24日止，月利率8.70‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告周伟承担。同时，为了保证到期债权的实现，被告司长生自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》。借款期内，被告周伟严重违约，并未按期偿还借款利息。截止到2016年7月7日已拖欠利息达1565.15元。现被告信用严重恶化，为了维护我社合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告周伟未提供答辩状。
被告司长生辩称，此借款是事实，也是我担的保。原告应先找第一被告偿还，第一被告给我写了条子，讲与我无关。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告���伟签订了《个人借款合同》与被告司长生签订了《保证合同》。约定被告周伟向原告借款50000元，借款期限自2016年2月25日起至2017年2月24日止，月利率8.70‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告周伟承担。被告司长生自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。合同签定后，原被告按合同已实际履行，被告周伟违约，并未按期偿还借款利息。截止到2016年7月7日已拖欠原告利息达1565.15元。合同到期后，被告未按合同约定履行借款本金及利息。原告出示证据为：证1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证，负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告主体资格。证2、被告周伟、司长生身份证户口本复印件，证明被告的主体资格。证3、2016年2月18日被告周伟借款申请书��份、建立信贷关系申请书，证明被告周伟因购买水泥资金不足，向原告申请借款50000元，期限为1年，月利率为8.70‰。证4、2016年2月18日被告司长生的同意担保承诺书一份，证明司长生愿意为周伟在原告处借款50000元，承担连带担保责任。证5、2016年2月25日原告与被告周伟签订的个人借款合同一份，证明双方借贷关系及履行情况。该合同约定被告周伟向原告借款50000元，期限是2016年2月25日至2017年2月24日，月利率为8.70‰。按月结息，到期还本。违约责任：被告未按期还款自逾期之日起的利息按月利率8.70‰基础上浮30%计算至付清所有借款之日止。并约定律师费、诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。证6、2016年2月25日被告司长生与原告签订的保证合同一份，证明司长生对上述本金及利息及律师费承担连带保证责任。根据合同约定，该担保责任在保证期间。证7、有借款借据一份、原告打印的利息结算凭证一份，证明借款履行情况及截止至2016年7月7日被告拖欠利息1565.15元。证8、有委托代理合同、律师费收费发票一张，证明律师费为4125元。被告司长生对原告所举证据均认可，但表示不应由其本人负担。被告司长生出示证据为：被告周伟为被告司长生书写担保协议一份，证明借款由周伟自行偿还，与司长生无关。原告质证意见为：真实性不认可，对被告司长生的证明目的不认可。二被告双方签订的协议对原告没有约束力。如果该协议真实存在，被告司长生向原告偿还借款后，可以去向被告周伟主张。
本院认为：原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告周伟、司长生于2016年2月25日签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法、有效，原被告按照合同已实际履行。截止到2016年7月7日后被告周伟拖欠原告本金50000��及利息1565.15元，事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告周伟未按合同约定履行义务，属于违约行为，原告要求被告周伟按合同约定偿还本金50000元及利息1565.15元（截止到2016年7月7日），自2016年7月8日以后的利息按月利率8.70‰基础上浮30%计算至付清所有借款之日止。律师费、诉讼费等原告实现债权的费用由被告周伟承担。符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张：被告司长生对上述借款本金、利息、律师费承担连带保证责任，符合法律规定，对原告的该主张，本院应予支持。被告司长生主张借款本金、利息、律师费不应由其本人偿还，对其主张证据不足，本院不予支持。被告周伟有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩，未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第��百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社借款本金50000元及利息1565.15元（截止到2016年7月7日），自2016年7月8日以后的利息在月利率8.70‰的基础上上浮30%计算至付清所有借款之日止。并支付律师费4125元。
二、被告司长生对上述借款款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1192元，公告费560元，合计1752元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河��省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩艳荣
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初377号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省江油市，系该公司员工。
被告：蒲金梅，女，1965年2月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告蒲金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告蒲金梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费887.52元，公共能耗费48元，违约金44.376元，共计979.896元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为92.45平方米，被告自2015年11月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计24个月，故原告诉至法院。
被告蒲金梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒲金梅所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。
另查明，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。
被告自2015年11月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币887.52元，公共能耗费48元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业服务费887.52元，公共能耗费48元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告蒲金梅在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费887.52元、公共能耗费48元，合计935.52元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒲金梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年二月十三日
法官助理 田又名
书 记 员 景田田
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初2793号
原告:王韬，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人:王占国，北京市昌久律师事务所律师。
委托代理人:张素芹，北京市昌久律师事务所律师。
被告:杨翠军，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人邱峰，四川天从律师事务所律师。
第三人:郑皓元，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省成都市。
原告王韬诉被告杨翠军，第三人郑皓元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法组成合议庭于2017年1月25日,2017年2月13公开开庭进行了审理。原告王韬及其委托代理人王占国、张素芹，被告杨翠军的委托代理人邱峰于2017年2月13日到庭参加诉讼。第三人郑皓元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王韬诉称，2015年2月2日，原告与被告协商签订了《建筑工程承包意向协议书》，该协议书约定被告将四川省宜宾市翠屏区北线岷江北段改造提升项目的安置房施工工程交给原告承包施工。约定原告向被告缴纳1000万元的诚意保证金。原告按约在2015年4月1日前缴纳了1300万元的保证金。但被告没有将该工程交付原告施工。2015年12月25日，原、被告在第三人在场的情况下签订了《还款协议》，约定被告在2016年6月30日前退还原告保证金1300万元，并约定自2016年1月起每月支付原告未付余款1%的利息，利息在每月底前付清。截止2016年8月31日，被告仍然没有按约履行还款义务。原告的利息损失为2406690.40元（自原告还款之次日起计算至2016年8月31日，月息1%），扣减被告已支付的利息169万元后，被告尚欠原告本金1300万元及至2015年8月31日的利息716690.40元。现原告起诉，请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金1300万元并给付至2015年8月31日前所欠利息716690.40元；二、2015年9月1日起至实际付清之日的利息按年息12月计算由被告给付原告。
被告杨翠军辩称，原告借款1300万元的事实属实。被告自签订《还款协议》后偿还了本金及利息共计169万元。原告主张利息自转款之次日起计算，没有约定。而给付利息的约定是在《还款协议》中，为自2016年1月起每月支付原告未付余款1%的利息，利息在每月底前付清。因此，原告主张利息自转账次日按月息1%计算不符合约定。按照《还款协议》关于利息的约定，至2016年8月31日，原告给付的利息为104万元，偿还的本金为65万元。那么现在只欠原告本金1235万元。为此，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月2日，原告与被告协商签订了《建筑工程承包意向协议书》，该协议书约定被告将四川省宜宾市翠屏区北线岷江北段改造提升项目的安置房施工工程交给原告承包施工。约定原告向被告缴纳1000万元的诚意保证金。签订协议时，被告向原告出具收条，指定原告将款转入李霞的工行账户。原告分别在2015年2月2日，2月3日、3月13日向被告转款500万元、500万元、300万元转入原告指定的账户。但被告没有将该工程交付原告施工。2015年12月25日，原、被告在第三人在场的情况下签订了《还款协议》，约定被告在2016年6月30日前退还原告保证金1300万元，同时被告自2016年1月起每月支付原告未付余款1%的利息，利息在每月底前付清。截止2016年8月31日，被告偿还原告169万元。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《建筑工程承包意向协议书》后，原告转款1300万元给被告，之后双方签订《还款协议》，将该保证金转为借款，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。故本案为民间借贷纠纷。审理中查明，原、被告关于借款利息的约定是在《还款协议》中，之前双方并没有约定，因此，原告主张自转款之次日计算利息，没有约定，本院不予支持。按照《还款协议》中关于利息的约定，被告按月息1%计算利息，那么月息为13万元，自2016年1月起至2016年8月止，8个月利息为104万元。被告在2015年8月31日前已给付了169万元。根据《还款协议》中“自2016年1月起每月支付原告未付余款1%的利息，利息在每月底前付清。”的约定，被告支付的利息为104万元，其余65万元应当为本金。故原告主张支付1300万元本金及以该金额为基数，按月息1%计算自2016年9月1日起至实际付清之日的利息，本院不予支持。扣减65万元后，本金应为1235万元，2016年9月1日起至实际付清之日的利息应当以1235万元为基数按月息1%计算。为此，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告杨翠军在本判决生效后10日内偿还原告王韬借款本金1235万元及利息，利息的计算方式为：以1235万元为本金，按月息1%计算自2016年9月1日起至实际付清之日止；
二、驳回原告王韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费104100元，由原告负担10000元，由被告负担94100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 余明刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 淼
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审11号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人义乌市稠江街道西王界村民委员会。
法定代表人郑商成。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年5月24日作出义土资罚字[2017]第31号行政处罚决定书，认定：2016年7月，被执行人义乌市稠江街道西王界村民委员会未经依法审批，擅自在西王界村老篮球场东侧地块的集体土地上动工建设新篮球场，至调查勘测时，建成占地面积766.8平方米水泥地，并铺设了塑胶地面。具体四至：东靠东王界村土地，南靠上金村土地，西靠老篮球场，北靠荒地。该地块土地类别为耕地；土地规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划画。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市稠江街道西王界村民委员会对破坏的766.8平方米耕地限期改正，恢复原种植条件；二、对破坏耕地766.8平方米的行为处每平方米56元罚款，计人民币42940.8元。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2017年12月6日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年5月24日作出义土资罚字[2017]第40号行政处罚决定书准予强制执行，其中第一项处罚决定由义乌市稠江街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月五日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1595号
罪犯曾望瑞，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年4月22日作出（2010）南刑初字第174号刑事判决，认定被告人曾望瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币10万元(已缴纳)，2014年11月减刑一年三个月。现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月10日向本院提请对罪犯曾望瑞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、洪泽民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯曾望瑞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯曾望瑞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾望瑞现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾望瑞准予假释（假释考验期限至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 曹 志
审判员 徐友仁
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟新海
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初2719号
原告：马青青，1988年11月30日出生，住江苏省徐州市丰县。
被告：车玉，1993年1月8日出生，住江苏省邳州市。
被告：朱艳丽，1969年5月6日出生，住江苏省邳州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：张雪冰，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：薛忠贵，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏亮，北京隆安（南京）律师事务所实习律师。
原告马青青与被告车玉、朱艳丽、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马青青、被告车玉、被告朱艳丽、被告平安财保徐州公司的委托诉讼代理人薛忠贵、张宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青青向本院提起诉讼请求：被告支付车辆维修费5500元。事实和理由：2017年2月13日，在南京市江宁区翠文路路口，孟某驾驶原告所有的苏Ａ×××××号车辆左转弯时，因人行横道有行人，孟某停车等待，遇被告车玉驾驶苏Ａ×××××号车辆直行至此，两车发生碰撞，经交警部门认定被告车玉负事故全部责任。原告要求被告赔偿车辆维修费，被告予以拒绝，故诉至法院。
被告车玉辩称，被告虽对事故责任认定书签字，但因被告第一次发生交通事故，在意志恍惚的情况下签订，该事故认定书不应被采信。事发当时，原告的车辆车头撞了被告车辆的车后门，被告无法用车门与原告车辆的车头相撞。因原告驾驶人孟某一再强调是被告撞了原告的车辆，并威胁被告，被告神志不清，签订了事故认定书。事后，被告意识到无责任，便去交警部门申请重新认定，并申请调取监控录像，但交警部门称已过了复核期限无法重新认定，监控录像已被清空无法调取。孟某在短信中称其有行车记录仪，希望原告提供。被告要求重新对事故予以认定。
被告朱艳丽辩称，同意车玉意见。当时被告女儿车玉是去上班的路上发生事故，事故发生时车玉生病发高烧出水痘且神志不清，是孟某撞到被告车玉驾驶的车辆，原告将责任全部推卸在被告身上，被告希望法庭通过当时车被撞的图片重新认定事故责任认定。
被告平安财保徐州公司辩称，1.被告车玉驾驶车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元（含不计免赔）；2.对交通事故事实不清楚，对责任认定同被保险人意见；3.我公司对原告车辆定损为5500元，要求原告提供维修发票。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告车玉、朱艳丽虽对本案事故责任持有异议，但其提交的车辆受损照片不足以证明其主张，本院对被告抗辩原告应负事故全部责任的意见不予采纳，交警部门出具的交通事故认定书认定事实正确，程序合法，本院予以采信。被告平安财保徐州公司应当在交强险及商业三者险范围内内对原告车辆的维修费5500元予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马青青55**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告车玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一七年七月十四日
书记员 王启慧
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1522民初2421号
原告：王志玉，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省溧水县，现住光山县。
委托诉讼代理人：何娜，河南紫弦律师事务所律师。
被告：毕乐盛，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。
原告王志玉与被告毕乐盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王志玉于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志玉的撤诉申请，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志玉撤诉。
案件受理费1625元，减半收取计813元，由原告王志玉负担。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 玮
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2158号
申请执行人：绵阳市鸿越房地产开发有限公司。住所地：绵阳市经开区。
被执行人：绵阳市世纪星教育投资有限公司，地址：绵阳市经开区。
案由房屋租赁合同纠纷
本院受理绵阳市鸿越房地产开发有限公司申请执行（2015）涪民初第4810号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市��纪星教育投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市世纪星教育投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 韩乾兵
二〇一六年十二月六日
书记员 梅雨生
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执20号之五
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇和平路81号。
负责人:田仲和，该行行长。
委托诉讼代理人：樊文涛，系该行工作人员。
被执行人：向武斌，男，1972年4月22日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：桑植县城市建设综合开发有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇南门峪。
法定代表人：王长荣，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人向武斌、桑植县城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0822民初264号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人向武斌、桑植县城市建设综合开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人向武斌、桑植县城市建设综合开发有限公司在收到执行通知书之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行执行款552227.20元，利息31280.15元，负担案件受理费4773元，执行费8560元，共计596840.35元及利息。本案在执行过程中因被执行人向武斌、桑植县城市建设综合开发有限公司暂无履行能力，又无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2017年10月10日向本院书面申请撤回对被执行人向武斌、桑植县城市建设综合开发有限公司的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行撤回对被执行人向武斌、桑植县城市建设综合开发有限公司的执行申请。
二、终结（2016）湘0822执20号执行案件的执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 杨庆俞
二〇一七年十月十日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0603民初1253号
原告:杨宁,男,汉族,陕西省延安市安塞区人。
被告:樊栋,男,汉族,陕西省延安市安塞区人。
原告杨宁与被告樊栋追偿权纠纷一案，本院于2017年09月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宁向本院提出诉讼请求：１、请求被告偿还原告为其垫付借款本金50000元及利息8000元；２、诉讼费费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月21日，被告因资金周转困难为由，向李元元借款50000元，月利率为1.5%，由原告担保。之后，李元元多次向被告及原告索要借款，被告一直不予偿还，原告迫于无奈于2017年6月1日代替被告向李元元偿还借款本金50000元及利息8000元。
被告樊栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2016年7月21日，被告向李元元借款50000元，月利率1.5%，由原告作为担保人。借款之后，被告未按约定向李元元偿还借款本金及利息，原告于2017年5月份分两次向李元元偿还借款本金50000元及利息8000元。2017年6月1日，李元元向原告出具58000元的借款收据一份。
本院认为，被告与李元元之间的借款行为，属合法的民间借贷关系，原告作为保证人未约定保证方式，应承担连带保证责任。因被告樊栋未按约定偿还借款本息，原告履行保证责任后依法取得向被告追偿的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告于2017年5月份向李元元清偿借款本金及利息58000元，按1.5%的月利率计算，至2017年5月份实际产生利息为7500元，原告向李元元多支付500元利息，不予认定。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樊栋于判决生效后十日内向原告杨宁支付代为清偿的借款本金50000元以及利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告樊栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一七年十月二十五日
书记员 李腾飞
附：相关法律、法规
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初528号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
法定代理人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，该行职工。
被告:罗再付,男,1967年8月27日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告罗再付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告罗再付金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 邱世秋
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 维
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3050号
原告：焦永强，男，汉族，1972年5月17日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：胡显明，男，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：温建，男，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市云阳县。
原告焦永强与被告温建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦永强的委托诉讼代理人胡显明到庭参加诉讼，被告温建经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
焦永强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金78万元，并从起诉立案之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年至2016年向原告借款共计78万元，用于生意周转，2016年12月15日，被告对借款累计核对后出具借条一张，未约定还款期限和利息，经原告催收未果，请求依法判决。
温建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张在法庭上举示了下列证据：
原、被告身份信息资料，银行转账凭证，借条，被告结婚证复印件、户口页复印件。以上证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。
经审理本院认定事实如下:被告系原告侄女婿。被告以做生意为名，从2015年5月27日至2016年11月24日先后向原告借款22笔，金额共计78万元。2016年12月15日，被告对借款累计核对后向原告出具借条一张，未约定还款期限和利息，经原告催收未果，起诉请求判决偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款，系双方真实意思表示，合法有效，虽然未约定还款时间，但是，原告可以催告被告在合理期限内偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告温建于本判决生效后十日内偿还原告焦永强借款本金780000.00元，并从2017年6月12日起，以780000.00元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告温建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年七月二十日
书记员 汪小珊
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执397号
申请执行人：罗飞，男，住河南省新乡县。
被执行人：史军良，男,住新乡市凤泉区。
本院在执行申请执行人罗飞与被执行人史军良借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，协议由史军良妻子段莹提供担保，于2017年12月底还款3000元，于2018年1月底还款4000元，于2018年2月、3月底之前还款3000元，直至欠款还清为止。本院对双方协议内容予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵熙辉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4743号
原告：许茂玲，女，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：雍燕凌，李举媛，安徽天定律师事务所律师。
被告：安徽巨鹰服饰有限公司，住所地安徽省定远县经济开发区兴隆路北侧，统一社会信用代码91341125395086821G。
法定代表人：胡红英，经理。
原告许茂玲与被告安徽巨鹰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许茂玲及其委托诉讼代理人雍燕凌、李举媛，被告安徽巨鹰服饰有限公司法定代表人胡红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许茂玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付工资款2735元及违约金（以月息3‰从2016年4月1日起计算至工资款实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年2月原告到被告安徽巨鹰服饰有限公司上班。由于被告公司长期拖欠工人工资，原告无奈于2015年年底辞职。2016年2月6日经结算，被告公司尚欠原告工资款2735元，当即向原告出具一份欠条，并承诺同年3月31日一次性付清，逾期不付，加付3‰违约金。后经原告催要，被告公司一直未付。
被告安徽巨鹰服饰有限公司辩称，欠原告工资款属实，公司目前经济困难无力支付。
本院经审理认定事实如下：2015年2月原告许茂玲到被告安徽巨鹰服饰有限公司上班，原告于2015年年底辞职。2016年2月6日经结算，被告公司尚欠原告工资款2735元，当即向原告出具一份欠条，并承诺同年3月31日一次性付清，逾期不付，加付3‰违约金。后经原告催要，被告一直未付。
本院认为：被告安徽巨鹰服饰有限公司所欠原告许茂玲工资款2735元应当支付，并应当按照约定支付违约金。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告安徽巨鹰服饰有限公司于本判决生效之日起立即向原告许茂玲支付工资款2735元及违约金（按照月利率3‰计算，以2735元为基数，从2016年4月1日起计算至工资款实际清偿完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽巨鹰服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 单正明
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）返还财产；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22193号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告邹玉英。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张大庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年09月18日，被告邹玉英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036317XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20924.41元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20924.41元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邹玉英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邹玉英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 柯 彧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初2978号
原告:某投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
被告：连某某，男，汉族，1977年5月18日出生，住山西晋城市城区。
原告某投资有限公司（以下简称某公司）与被告连某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人杨轶到庭参加诉讼，被告连某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1.判令连某某偿还垫付款本金27000元;2.连某某向原告支付违约金20574元（欠款额10%的当月违约金2700元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月14日的迟延履行违约金17874元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由连某某承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。企业注册成为垫付宝会员后，网店会生成一个专属唯一的垫付宝卡号，同时，网站对会员生成一个账单日和还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》,或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10）,原告经过评估为会员确定一个可垫付的资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员（买方会员）在B会员（卖方会员）处消费，买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员就其额度向原告申请提现，操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项须依约在还款日前将原告垫付的款项如数还给原告，如逾期，按约定承担违约责任。被告佳丰公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了如前所述担保函件。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。因此，诉至法院。
连某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告连某某未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据质证。根据本院审查确认的原告提交的证据和原告陈述，本院确认以下事实：2015年4月28日，原告某公司作为合同甲方，与合同乙方即被告连某某签订了垫付宝（垫付卡）领用合约一份（编号：垫000028881/鲁泰安20100116），乙方承诺：乙方自愿在甲方指定网络平台
---
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付卡定期归还甲方。双方另商定：双方均一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子证据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规划》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；关于还款及违约责任，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；双方同意因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在泰安市岱岳区签署，甲方执壹份，乙方执壹份。合同落款处，原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签字按印。同日，被告连某某为原告某公司出具了担保函（LS10），编号：垫000028881/鲁泰安20100116。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交了北京壹号车科技有限公司山东分公司出具的交易记录及垫付宝网站后台管理系统记录的会员和商户的交易记录截图，根据该交易记录，原告某公司于2015年5月23日一次性向王冉冉处消费27000元，用于购买轮胎。按照合同约定，该笔垫付款项连某某应于2015年6月22日前偿还，但连某某至今未还。
本院认为，某公司与连某某签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。某公司主张根据连某某的消费指令为其垫付款项，并为此提交了相应的交易记录，连某某经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故对某公司的该项主张本院依法予以确认，根据交易明细垫付数额为27000元，被告应当偿还。连某某在双方约定的还款期限内，逾期不还，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定未按时足额偿还垫付消费款项的，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，该约定的违约金计算方式明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算为宜。原告要求被告承担公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及律师费等，因未提交有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、连某某于本判决生效之日起十日内偿还某投资有限公司所垫付款项27000元并支付违约金（违约金的计算自2015年6月22日起以27000元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、驳回某投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 颜京森
二〇一七年八月八日
书记员 霍成鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执974号
申请执行人：梁艳，女，汉族，生于1968年9月11日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。
案由劳动争议
本院受理梁艳申请执行（2016）川07民终628号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年三月十三日
书记员 易明星
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初363号
原告：张翠芹，女，汉族，1952年12月15日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：翟海泉，男，1951年12月15日生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区，现住泰安市。
委托诉讼代理人：翟广华，男，汉族，1976年10月24日出生，农民，住泰安市泰山区，系被告翟海泉之子。
原告张翠芹与被告翟海泉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠芹及委托代理人杨士栋，被告翟海泉及委托代理人翟广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠芹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还侵权原告的承包土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了更好地保护河道两旁的土地，提供空闲地的利用率，原告与泰安市山口镇大马庄村村民委员会于2016年5月6日签订河滩空闲地承包协议。被告无故侵占空闲地与原告早先的部分承包地，进行挖土破坏，使原告蒙受巨大损失。经与被告多次协商，被告继续恶意侵占。为此，原告诉至法院。
被告翟海泉辩称，原告���诉与事实不符，被告并未占用原告土地。本案争议的土地是第一生产组应分责任田以外，经大马庄村委1990年指定给被告的滩涂地、河滩荒地，经被告自己投资改造治理后所产生的土地。被告于2014年3月份与村委达成口头协议，继续承包经过自己治理的荒滩地，每年承包费400元，年限50年，并已经上缴承包费1万元。
经审理查明，原告张翠芹系泰安市山口镇大马庄村村民，原告作为乙方，大马庄村民委员会作为甲方，双方签订了土地承包合同，原告承包大马庄村位于大洼的承包地一块，该承包地长67.5米，宽17.78米，东至邵振泉，西至赵静，南至河，北至路。由于水流冲刷等原因，该河在原告承包地以南曾形成大面积河滩。1988年8月16日，大马庄村委与被告翟海泉签订养鱼建池合同书，将河滩进行改造，并加以利用。经勘验，原告承包地自北向南67.5米处以内完���有原告进行了耕种，67.5米处往南仍有9.6米属于原告与被告的争议土地，该地块与原告的承包地处于水平状态。9.6米处往南，系已经被加高整平的空地。2014年3月27日，大马庄村村民委员会出具证明，证实收到翟海泉承包费1万元，该证明未载明承包具体事宜。2016年5月6日，大马庄村村民委员会与原告签订河滩空闲地承包协议，约定由原告承包承包地以南至卸甲河边的地段（地块东西边界不变）。
以上事实有原、被告陈述，土地承包合同，养鱼建池合同书，河滩改造利用图，河滩空闲地承包协议，证明，勘验图纸及照片等证据证实。
本院认为，原告张翠芹承包大马庄村位于大洼的承包地一块，该承包地长67.5米，宽17.78米，东至邵振泉，西至赵静，南至河，北至路，事实清楚，本院予以确认。原告对该承包地的东西地邻边界没有争议，但主张被告翟海泉侵占了其南部承包地，根据现场勘验，原告承包地范围以南尚有一段土地由原告自行耕种，原告主张的承包地完整，未受到任何妨害，故原告主张排除被告对其承包地的妨害证据不足，本院不予支持。1988年8月16日，大马庄村村委与被告翟海泉签订养鱼建池合同书，将河滩进行改造，并加以利用，根据双方绘制的河滩改造利用图纸，原告承包地以南由于水流冲刷形成的河滩已经经过改造，河流经过治理改道流淌，河滩空闲地不复存在。故2014年3月27日原告与大马庄村村委签订河滩空闲地承包协议时，已经不具备协议履行的条件，原告无法因该协议取得河滩空闲地承包经营权。因原告不享有涉案土地的承包经营权，原告主张其河滩空闲地承包经营权受到被告妨害，于法无据，故本院对原告就河滩空闲地承包经营权受到侵害的主张不予支持。
被告主张继续享有对该治理过的荒滩地的承包经营权，因被告的主张与本案非系同一法律关系，本院不予一并审理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张翠芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张翠芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜敏芝
二〇一七年六月二十七日
书记员 金 然
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2324民初159号
原告谢某某，男，1979年1月8日生。
被告张某某，男，1986年11月12日生（未到庭参加诉讼）
原告谢某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日立案受理。因被告张某某下落不明，依法向被告张某某公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2017年4月22日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告张某某未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告系朋友关系，2016年3月25日被告张某某以急需资金周转为由，向我借款20万元，同日我在楚雄市城区用手机银行转账20万元到被告的农村信用社账户上，被告在楚雄市城区写给我借条一份，约定五个月内归还，但借款期满后，经我多次催要，被告总是找各种理由推脱，至今未归还借款。
庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了欠条及银行对账记录各一份，欲证明被告向原告借款200000.00元的事实。
被告张某某经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，法定期间，仍未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据，能相互印证，对原告所主张的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2016年3月25日被告张某某以急需资金周转为由，向原告借款20万元，同日原告在楚雄市城区用手机银行转账20万元到被告的农村信用社账户上，被告在楚雄市城区写给原告写了借条一份，约定五个月内归还，但借款期满后，至今未归还借款。因此，原告于2017年2月12日起诉至本院，要求被告归还借款200000.00元。另查明被告张某某，自2016年3月起外出未归下落不明。
本院认为，被告张某某因急需资金周转，向原告谢某某借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。原告已向被告提供了借款本金200000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现借款还款期限已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某某偿还原告谢某某借款人民币200000.00元，款限判决生效后30日内履行。
案件受理费4300.00元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周金祥
审 判 员 朱朝礼
人民陪审员 杨洪勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 君
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初447号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人白劲松，男，1975年9月15日出生，汉族，中专文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被吉林市公安局决定取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人白劲松犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人白劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年10月17日19时40分许，被告人白劲松酒后驾驶吉BH45**号轿车行驶至船营区北极街附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人白劲松静脉血液中酒精（乙醇）含量为178.43mg/100ml。
公诉机关认为，被告人白劲松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人白劲松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人白劲松在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举并经庭审质证的案件提起及到案经过、查获经过、常住人口登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检验记录表、呼气酒精测试、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、情况说明、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、光盘一张等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人白劲松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白劲松当庭自愿认罪，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，同时综合考虑其所在地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人酌情从轻处罚并判处缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白劲松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张维秀
广东省高级人民法���
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终823号
上诉人（原审原告）：卢伟新，男，1962年11月23日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兴宁市人民政府。地址：兴宁市中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，副市长、代理市长
委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：袁广萍，兴宁市人民政府法制局工作人员。
上诉人卢伟新因诉被上诉人兴宁市人民政府房屋征收纠纷一案，不服（2016）粤14行初20号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月8日兴宁市人民政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》，该告知书的主要内容是：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》以及住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部份房屋实施征收。现将有关事项告知如下：一、征收范围：（一）福兴街道办事处向阳村上何、下何、老陈；墨池村邹岭、五一、上钟、下钟、开花地、怡塘、塅心、纸宝卢、上洋、下洋、树德堂、上社、下社、巷一、巷二、巷三、巷四；黄畿村郭屋、移郭、移一、移二。（二）刁坊镇罗坝村塘背黄屋、塘背卢屋、河唇、老屋、下围、细楼下、茔顶、南门口、大楼下、人大、坜背。以上四至详见规划红线图。二、房屋征收部门：兴宁市土地房屋征收安置中心。三、房屋征收实施单位���兴宁市福兴街道办事处、兴宁市刁坊镇人民政府。四、市人民政府对征收范围内的国有土地、集体土地上的建（构）筑物、附属设施依法进行征收补偿。征收补偿标准及安置方式拟按照《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村,刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》(征求意见稿)执行。五、自本告知书发布之日起，任何单位和个人不得在征收范围内从事以下活动：（一）新建、改建、扩建或临时搭建建筑物、构筑物及附属设施。（二）改变房屋结构的装修等项目。（三）擅自改变土地或房屋用途。（四）以增加补偿金或提高安置标准为目的的种植和养殖活动。违反上述规定的，一律不予补偿。六、从即日起被征收人应协助、配合房屋征收实施单位和国土、住建等相关部门做好征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积、无产权房屋等情况的调查、摸底、登��和认定工作。七、被征收人在2013年3月16日之前，按以下方式和要求选定评估机构：（一）在兴宁市评估机构备案数据库协商选定房地产价格评估机构，并以书面形式提交给兴宁市福兴街道办事处（办公地点：福兴街道办事处主楼一楼，联系电话：333×××7）、兴宁市刁坊镇人民政府（办公地点：刁坊镇新街37号主楼一楼，联系电话：367×××8）。（二）协商不成的，由房屋征收实施单位通过组织被征收人，按少数服从多数原则投票决定，或采取摇号、抽签等随机方式确定。（三）被征收人提交书面意见以及参与公开抽签时，应附本人身份证明和房屋权属证明复印件各一份，并携带身份证明和房屋权属证明原件供工作人员核对。
原审法院认为：本案的争议焦点是兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》是否可诉。2013年钟某、卢某曾向本院起诉，请求确认兴市府���2013）12号《房屋征收告知书》违法。经审查，本院认为该《房屋征收告知书》只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂作出（2013）梅中法立行初字第6号行政裁定书，裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉，案经审理，广东省高级人民法院作出了（2013）粤高法行终字第344号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。”现原告诉请确认兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》无效，本院依照《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定：驳回原告卢伟新的起诉。
上诉人卢伟新不服原审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人尚未作出房屋征收决定行为就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和广东省住房和城乡建设厅《关于实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关具体问题的通知》的规定。二、被上诉人征收房屋过程中存在违法，并损害了被征收人利益，属于可诉的行政行为，一审法院作出驳回上诉人请求的裁定没有法律依据。三、一审法院以裁定方式驳回起诉是错误的。上诉请求：一、依法撤销一审裁定。二、确认兴宁市人民政府作出的兴市府[2013]12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》行为无效。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴宁市人民政府未提交答辩意见。
本院经审查，原审裁定认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，从兴市府［2013］12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述法律规定裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法���第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦家应
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 丹
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1540号
申请执行人王博，住呼和浩特市。
被执行人杨军，住呼和浩特市。
本院依据已发生法律效力的（2015）内0102字第1556号民事判决书。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定。裁定如下：
本院作出的（2015）内0102字第1556号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庞 轩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8492号
原告曾凤，女，汉族，1970年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人童于林，男，汉族，1971年6月10日出生，住重庆市万州区。系曾凤配偶。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8，统一社会信用代码91500000736579051C。
负责人韩敏，总经理。
委托代理人安理闻，公司员工。
原告曾凤诉被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。本案原告曾凤及其委托代理人童于林，被告新华人寿重庆分公司的委托代理人安理闻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾凤诉称，2005年6月，曾凤在新华人寿重庆分公司为其子童锐投保了福如东海终身寿险（C款）（分红型），每年缴费6900元，一共缴费五年，共计缴费34500元。该款保险承诺每年按时分红，每年红利放在保额里以复利滚动增值保值。嗣后，曾凤因经济困难向新华人寿重庆分公司申请支取保险分红，但新华人寿重庆分公司拒绝支取。原告曾凤认为，保险公司存在欺骗行为，未如实履行合同义务；为维护曾凤的合法权益，特起诉来院，请求判令：解除与新华人寿重庆分公司的保险合同，新华人寿重庆分公司退还保费34500元，赔偿因物价上涨的损失3万元；并承担本案受理费。
被告新华人寿重庆分公司辩称，福如东海终身寿险（C款）分红型保险是一款终身寿险，分红包括年度红利和终了红利两部分。其中年度红利是依据每一会计年度末对该会计年度的分红保险业务进行核算，确定方案后将年度红利增加到有效保险金额中，并不以现金或者其他方式直接分配给投保人。因此，曾凤认为我司违约，存在欺骗行为，拒不支付年度红利的诉求并不合理，我司已经尽到了如实告知义务，不存在欺骗行为。此外，曾凤要求赔偿物价上涨的损失，没有任何法律依据，我司不应承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年6月25日，曾凤为其子童锐向新华人寿重庆分公司投保了福如东海终身寿险（C款）（分红型），初始保险金额10万元，保险期限为终身，缴费期限为2005年6月25日至2010年6月24日，缴费方式为按年缴纳保险费，保险费为每年6900元，共计缴纳保险费34500元。福如东海终身寿险（C款）（分红型）条款第三条约定：二、被保险人因意外伤害或合同生效一年后因疾病导致身故或者身体全残，本公司按有效保险金额给付身故或全残保险金；第四条约定：本公司每一会计年度末……进行红利分配；保单生效对应日不在“年度红利公布等待期间”的……在该保单生效对应日增加本合同有效保险金额；保单生效对应日在“年度红利公布等待期间”的……在该分红率公布日增加本合同有效保险金额。2015年，曾凤向新华人寿重庆分公司申请支取年度红利，新华人寿重庆分公司拒绝支付年度红利。
上述事实，有保险单、福如东海终身寿险（C款）（分红型）条款及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，曾凤为其子童锐向新华人寿重庆分公司投保福如东海终身寿险（C款）（分红型）系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方保险合同关系成立。福如东海终身寿险（C款）（分红型）条款第三条约定：二、被保险人因意外伤害或合同生效一年后因疾病导致身故或者身体全残，本公司按有效保险金额给付身故或全残保险金；第四条约定：本公司每一会计年度末……进行红利分配；……红利分配形式包括年度红利和终了红利；保单生效对应日不在“年度红利公布等待期间”的……在该保单生效对应日增加本合同有效保险金额；保单生效对应日在“年度红利公布等待期间”的……在该分红率公布日增加本合同有效保险金额。即确定红利分配方案后将年度红利增加到有效保险金额中，并不以现金或者其他方式直接分配给投保人。因此，新华人寿重庆分公司拒绝将年度红利直接分配给曾凤，并将年度红利增加到有效保险金额的做法符合双方保险合同约定。对于曾凤要求新华人寿重庆分公司赔偿因物价上涨导致的3万元损失的问题，没有任何事实和法律依据，本院不予支持。我国保险法规定，保险合同成立后，投保人可以解除合同；投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单现金价值。曾凤诉至本院要求解除与新华人寿重庆分公司之间的保险合同，符合法律规定，本院予以支持。同时，新华人寿重庆分公司应当按照双方保险合同约定向曾凤退还保险单现金价值。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告曾凤与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司签订的编号为CQA10526231000042的人身保险合同自本判决生效之日解除；
二、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司自本判决生效之日起十日内向原告曾凤支付截止保险合同解除之日止的保险单现金价值；
三、驳回原告曾凤的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取706元，由原告曾凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘登
二〇一六年八月三日
书记员 王操
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初2205号
原告：陈刚，男，汉族，1987年3月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区。黄州区人，
被告：马天安，男，汉族，1958年5月5日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
原告陈刚诉被告马天安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告马天安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判定马天安清偿2016年8月11日的借款10万元及利息违约金2万元，合计12万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月11日，被告马天安向原告陈刚借款10万元，约定还款日为2016年9月11日。经原告催要未果，被告马天安分文未还，遂诉至法院。
被告马天安未答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年8月11日，被告马天安因资金周转困难向原告陈刚借款10万元。同日，原告陈刚通过网上银行向被告转账10万元。被告即出具借条交原告陈刚收执，借条载明“今借到陈刚现金人民币壹拾万元整<100000.00元>，借期十五天至壹个月借款人：马天安2016.8.11”。经原告催要未果，被告马天安分文未还，遂诉至法院。
本院认为，被告马天安向原告陈刚借款10万元的事实清楚，有被告马天安出具的借条及转账凭证为证，原、被告双方债权债务关系明确，被告马天安依法应承担向原告陈刚偿还借款10万元的民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借条中未书面约定利率，故原告陈刚请求被告给付逾期利息应按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马天安在本判决生效后十日内偿还原告陈刚借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，自2016年9月12日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350，由被告马天安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年十一月九日
书记员 曾妹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10051号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告路彦林，男，1967年07月18日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告路彦林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告路彦林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99991.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99991.59元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
路彦林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99991.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由路彦林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由路彦林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执596号之一
申请执行人：李存合，男，1958年12月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：丁运剑，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：岳春华，女，1976年3月16日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张惠玲，女，1973年11月20日生，汉族，工人，住丰县。
李存合与丁运剑、岳春华、张惠玲民间借贷合同纠纷一案，本院依法审理，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第04363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李存合于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人丁运剑、岳春华、张惠玲给付人民币80900元。被执行人依法应承担执行费1114元。
在执行过程中，１、本院于2017年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月2日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人丁运剑、岳春华、张惠玲名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。本院依法冻结被执行人张惠玲银行账户，账户冻结后张惠玲自动履行30000元，申请人李存合向本院提出申请，不再要求法院执行张惠玲。后依法查封被执行人丁运剑名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，现车辆下落不明，本案暂无法处置。另未发现被执行人丁运剑、岳春华名下有房产及银行存款。
3、执行过程中，本院于2017年8月14日将被执行人丁运剑、岳春华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年8月14日通过谈话方式将被执行人丁运剑、岳春华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且表示暂不对丁运剑、岳春华采取拘留等强制措施。同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款30000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人丁运剑、岳春华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李存合释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且表示暂不对丁运剑、岳春华采取拘留等强制措施。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋晓迪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3978号
原告：刘锡蓉，XXXXXX。
委托诉讼代理人：唐艳，XXXXXX。
被告：汇通金控股份有限公司。住所地：XXXXXX。
法定代表人：XXXXXX。
被告：徐良庆，XXXXXX。
被告：叶新奎，XXXXXX。
被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：XXXXXX。
法定代表人：XXXXXX。
原告刘锡蓉诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告刘锡蓉向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告刘锡蓉连带返还借款本金10万元并支付利息3.5万元、违约金1万元，共计14.5万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。
经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件，本院尚在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。
本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告刘锡蓉起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告刘锡蓉的起诉。
本案案件受理费1600元，退还原告刘锡蓉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 覃雪梅
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0682执异5号
案外人：刘旭东，男，汉族，住四川省什邡市。
申请执行人：许云玖，男，汉族，住绵竹市。
申请执行人：毛定久，男，汉族，住什邡市。
被执行人：四川正荣置业有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：郑代全，该公司董事长。
本院在执行许云玖、毛定久与四川正荣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘旭东于2017年6月14日对本院查封（冻结）什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下15号���车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘旭东称，为停放车辆，案外人向被执行人四川正荣置业有限公司购买地下停车位，并于2013年5月30日与四川正荣置业有限公司签订《车位出卖合同》，购买什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下15号停车位，签订合同当日付清购买车位价款47000元后，四川正荣置业有限公司将所购车位交付案外人使用至今。2017年5月22日，案外人得知本人购买的什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下15号停车位已被什邡市人民法院依据（2016）川0682执373号裁定书查封、冻结。该车位属于案外人私有财产，应受国家法律保护，况且案外人与申请执行人无任何经济往来或者纠纷，请求解除对案外人位于什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区的地下15号停车位的查封、冻结。
申请���行人许云玖、毛定久称，从内心来讲，不愿意解除查封、冻结，但看了材料后，知道案外人签订合同购买在先，所以请法院依法处理。
被执行人称，什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区的地下15号停车位确已出卖给刘旭东。
本院查明，2013年5月30日，案外人刘旭东与四川正荣置业有限公司签订《车位出卖合同》，购买四川正荣置业有限公司开发的位于什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下15号停车位，签订合同当日，案外人刘旭东付清购买车位价款47000元，四川正荣置业有限公司给案外人刘旭东出具了收款收据，并将正荣馨园小区地下15号停车位交付案外人，案外人使用至今。2016年2月2日，本院受理了许云玖、毛定久诉四川正荣置业有限公司民间借贷纠纷案，并根据许云玖、毛定久的保全申请，于同年2月4日查封了四川正荣置业有限公司开发���位于什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下15号停车位。2017年5月22日，案外人刘旭东得知其购买的什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下15号停车位已被本院查封、冻结，遂于2017年6月14日向本院提出执行异议。
本院认为，案外人与四川正荣置业有限公司签订的《车位出卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效。案外人全额支付了购买车位款，四川正荣置业有限公司收款后也交付停车位，主合同义务双方履行完毕。虽然双方未到相关部门办理产权证或者办理产权备案登记，但并不影响案外人占用使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人的执行异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条的规定，裁定如下：
中止对什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下15号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ���大顺
审判员 邓 雪 梅
审判员 欧阳 大伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 理 其