广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初130号
原告：钟文颂，男，汉族，1981年8月5日出生，身份证住址：广东省大埔县，
委托代理人连演生、徐莉，均系广东明楷律师事务所律师。
被告：蒋立章，男，汉族，1964年4月10日出生，身份证住址：湖南省宁乡县，
被告：唐志清，男，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区，
原告钟文颂诉被告蒋立章、唐志清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告钟文颂的委托代理人连演生到庭参加诉讼。被告蒋立章、唐志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告蒋立章因资金需要向原告借款80000元，并由被告唐志清作为担保人。原告当日以汇款形式向被告蒋立章指定银行帐户汇入80000元，被告蒋立章向原告出具《借条》及《借款借据》，被告唐志清则作为担保人在《借条》及《借款借据》上签名确认。然而，在借款到期后至今为止，虽经原告多次催讨，但是两被告仍未依约向原告返还借款及利息。两被告逾期还款的行为已构成违约，给原告造成了严重损失，还应承担逾期还款的利息。被告唐志清作为被告蒋立章上述债务的连带责任保证担保人，应就被蒋立章上述全部债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告蒋立章立即偿还原告借款本金80000元；二、判令被告蒋立章向原告支付逾期还款利息，利息以中国人民银行同期贷款利率（即年利率5.6%）的四倍为计算标准，从2014年10月30日起计至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日的利息为35987.3元；三、判令被告唐志清就被告蒋立章上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告蒋立章、唐志清缺席庭审，也并未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告在本案中举证如下证据：
一、借条（原件）。显示：2014年10月30日，被告蒋立章因临时资金需求，向原告申请借款，借款金额为80000元；借款期限：自2014年10月30日起至2014年11月29日止；还款方式：原告付款即收利息，被告蒋立章到期一次性偿付还原告借款本金；此款已转入工行，账号：62×××94；原告、被告蒋立章分别在落款处签字，被告唐志清在担保人处签字捺印。
二、借款借据（原件）。显示：2014年10月30日，被告蒋立章因生意拓展，需要资金周转，今借到原告现金80000元，其中80000元已汇到工商银行账号62×××94。借款利息：每月利息不低于银行同期贷款利率的四倍，贷款期限为一个月。此款项已收到无误。被告蒋立章在借款人处签字捺印，被告唐志清在担保人处签字捺印。
三、平安银行转账凭证（两份）（原件），显示：2014年10月30日，原告以银行转账方式向被告蒋立章指定的银行账户转账共计68800元。
原告主张：原告经人介绍认识两被告，被告蒋立章因资金周转困难向原告借款，唐志清作为担保人自愿为案涉借款债务提供担保。案涉借款出具借条和借款借据当天，原告通过银行转账68800元支付至被告蒋立章的账户以及给付现金11200元。借款到期后，原告多次催告两被告还款无果，故原告起诉至人民法院解决。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借条、借款借据、平安银行转账凭证（两份），以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告蒋立章、唐志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为两被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担，因此本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。
关于案涉借款本金的认定。从原告举证的借条和借款借据显示原告与被告蒋立章约定案涉80000元借款是由原告汇到被告蒋立章指定的工商银行账号62×××94，由此可见双方对借款给付方式有明确约定。然而，根据原告举证的平安银行转账凭证显示，原告于2014年10月30日只向被告蒋立章指定的银行账户转账68800元。虽然原告解释称余款11200元已通过现金方式交付给被告蒋立章，但本案并无证据证明双方对变更借款交付方式有重新进行约定，且原告也并未就部分借款是以现金交付的事实提供证据予以证明。因此，结合案涉借条和借款借据约定的借款交付方式，本院认为案涉借款本金应以原告实际转账金额为准，依法认定案涉借款本金数额为68800元。
案涉借条和借款借据约定：借款期限从2014年10月30日起至2014年11月29日止，借款利息：每月利息不低于银行同期贷款利率的四倍。原告主张被告蒋立章借款后并未归还过本金及利息，被告对此并未提出抗辩或反证予以反驳，本院依法采信原告主张。现案涉借款的还款期限早已届满，故原告要求被告蒋立章归还借款本金以及支付利息合法有理，本院予以支持。原告要求借款利息按年利率5.6%的四倍计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告蒋立章应支付利息如下：以68800元为本金，按年利率22.4%，从2014年10月30日起计至借款实际清偿之日止。
被告唐志清在案涉借条和借款借据中以担保人身份签字，依法认定被告唐志清是案涉借款的担保人。因双方并未约定被告唐志清的保证方式，故被告唐志清应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告唐志清并未约定保证期间，因此原告有权自案涉借款债务履行期届满之日起6个月内要求被告唐志清承担保证责任，否则被告唐志清的保证责任免除。根据借条和借款借据约定，案涉借款的借款期限为1个月，被告蒋立章的还款履行期届满之日为2014年11月29日，因此原告应在2015年5月28日前要求被告唐志清承担保证责任。然而本案中，原告并未举证证明其在前述保证期间内曾向被告唐志清主张过保证责任，据此，因原告未在保证期间内要求被告唐志清承担保证责任，故被告唐志清的保证责任免除。原告诉请被告唐志清对被告蒋立章的案涉借款债务承担连带清偿责任没有合法依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋立章于本判决生效之日起五日内向原告钟文颂偿还借款本金68800元。
二、限被告蒋立章于本判决生效之日起五日内向原告钟文颂支付利息如下：以68800元为本金，按年利率22.4%，从2014年10月30日起计至借款实际清偿之日止。
三、驳回原告钟文颂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2619.74元（原告已预交），由原告承担306.68元，由被告蒋立章承担2313.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 敬
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。