山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初335号
原告徐晓萍，农民。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告谷加松。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦*楼。
负责人李长夏，该支公司经理。
委托代理人邵兆井，山东莫同律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市新华西街**号。
负责人任建国，该中心支公司经理。
委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师。
原告徐晓萍与被告谷加松、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓萍委托代理人张加印，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司委托代理人邵兆井，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人韩建波出庭参加诉讼，被告谷加松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓萍诉称，2015年9月1日7时50分许，谷加松驾驶鲁M×××××轿车沿水落坡环乡路行驶至小王村西十字路口处时，与徐晓萍驾驶的鲁P×××××轿车发生事故，导致两车损坏。阳信交警队认定，谷加松负事故的主要责任，徐晓萍负事故次要责任。请求法院判决被告赔偿原告损失40000元，诉讼费用由被告承担。
被告谷加松未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和三者险，原告提交证据进行质证后发表质证意见；诉讼费。鉴定费等间接损失不予承担。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，原告与我公司系保险合同关系，而该案法律关系时侵权法律关系，我公司认为阳光不能一并起诉，如主张权利可另行起诉。如法庭认为可以一并处理，我公司认为应根据保险合同约定在保险限额内按交通事故责任划分合理合法承担。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年9月1日7时50分，被告谷加松驾驶鲁M×××××小型客车沿水落坡环乡路小王村西路段由东向西行驶至该村十字路口时，与原告徐晓萍驾驶的鲁P×××××小型客车发生碰撞，导致两车损坏。
2015年9月7日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716228201500528号道路交通事故认定书，认定被告谷加松承担事故的主要责任，原告徐晓萍承担事故的次要责任。
诉前原告自行委托山东正大价格评估有限公司出具山正评字[2016]第0107-15号价格评估结论书，结论为：鲁P×××××小型轿车车辆损失价值36819元。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司对评估结论书有异议，提出重新鉴定，本院予以准许。经本院委托山东舜天信城资产评估有限公司于2016年5月12日出具鲁舜评报字[2016]第3709078号资产评估报告，该车辆的损失为28051元。
另原告徐晓萍支付施救费2000元、拆检费2000元。
涉案车辆鲁M×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险和保险限额为20万元（不计免赔）的第三者责任险；鲁P×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有保险限额为43020元（不计免赔）的机动车辆损失险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716228201500528号道路交通事故认定书，山东正大价格评估有限公司出具山正评字[2016]第0107-15号价格评估结论书，山东舜天信城资产评估有限公司出具鲁舜评报字[2016]第3709078号资产评估报告，鉴定费、施救费、拆检费单据、鲁P×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保的机动车辆损失险保险单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告徐晓萍驾驶机动车与被告谷加松驾驶的机动车发生交通事故，致两车损坏，交警部门认定被告谷加松承担事故的主要责任，原告徐晓萍承担事故的次要责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司对其真实性无异议，被告谷加松未到庭，也未向本院提交证据证明对事故认定书有异议，经本院审查，该事故认定书真实、合法，与本案有关联性，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
鲁M×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险,交强险赔偿金额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
可依法确认的原告徐晓萍损失为：车损28051元、施救费2000元、拆检费2000元，以上共计32051元。
涉案车辆鲁M×××××小型客车投保有交强险和商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐晓萍车损2000元。超出交强险部分的车损30051元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在第三者责任险限额内按70%的比例赔偿原告徐晓萍22435.7元。其余损失7615.3元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车辆损失险限额内赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告徐晓萍支付赔偿金2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告徐晓萍支付赔偿金22435.7元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内向原告徐晓萍支付赔偿金7615.3元；
四、驳回原告徐晓萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告徐晓萍负担160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担488元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担152元。
以上经计算，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将过付款24923.7元打入中国邮政银行惠民县支行62XXXXXXXXXXXXXXXX徐晓萍账户；阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司将过付款7767.3元打入中国邮政银行惠民县支行6XXXXXXXXXXXXXXXXX徐晓萍账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
人民陪审员 宋希亮
人民陪审员 马文岩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭颖颖