北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初400号
原告：由红，女，1956年8月15日出生，汉族，退休，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告:北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
负责人代表人：满江涛，经理。
委托诉讼代理人:吉武举，男，1972年1月17日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司职员，住本单位。
原告由红与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范亚锐、被告委托诉讼代理人吉武举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
由红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2140.02元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费16740元、残疾赔偿金217645元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费1960元、交通费1399元，财产损失500元，以上共计253634.02元；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年12月1日，原告乘坐被告公司车牌号为×××的684路公交车，行驶到东四路口南即将进站时突然刹车，原告摔倒在车上，左膝盖及大腿根部剧烈疼痛。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军陆军总医院急救。经医院诊断，此次事故造成原告左股骨颈骨折。经鉴定原告伤情构成九级伤残，建议综合赔偿指数20%。原告自2016年12月1日至2016年12月19日住院18天，至今仍不能正常生活、工作。现原告要求被告就本次事故的合理损失进行赔偿，为此诉至法院，望判如所请。
公交公司辩称：对于原告陈述在我公司车辆上摔伤的事实认可。原告受伤前期急诊及住院费用我方已经支付，后期如果实际产生了医疗费，我方愿意承担。伙食补助费应按照出差标准为50元×18天计算。营养费我公司不同意赔付，并没有医嘱要求原告加强营养。护理费不同意赔付，在原告住院期间我公司已经为原告请了护工，并且需要原告提供护理费发票。伤残鉴定意见及鉴定费我公司不予认可，伤者在做鉴定时并未通知我方。护理期、营养期应以鉴定为准。关于交通费票据，我公司需要原告出示每次看病的病历，交通费应与病历吻合，与就医无关的费用不同意支付。残疾器具费，我公司承诺可以给她提供新的轮椅，但原告自行购买了轮椅，我公司不予赔付，拐棍费用认可。财产损失500元，没有相关证据不认可。
经审理查明：2016年12月1日，原告由红乘坐被告公交公司所有的牌照号码为×××的684路公交车，车辆行驶至东四路口南即将进站时，因车辆急刹导致原告在车内受伤。事故发生后，原告被送至中国人民解放军陆军总医院急救。入院主要诊断为左股骨颈骨折，其他诊断为冠心病、稳定性心绞痛、支气管哮喘、重度骨质疏松症、高血压病。
住院日期为2016年12月1日至12月20日。住院期间实施左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定手术。出院医嘱为：1.出院带药，骨舒康胶囊等；2.建议加强伤口护理，定期换药；伤口为可吸收线缝合，无需拆线；相关疾病至相关科室进一步治疗；出院后继续抗骨质疏松、抗凝治疗；不适随诊3.分别于出院后2周、4周、8周、6月、12月我科门诊复查。2016年12月19日诊断证明中另有医嘱：出院后需他人护理4周。经询问，原告认可住院前期救治费用、住院期间医药费、住院期间护理费已由被告支付。
2016年1月9日，陆军总医院出具的诊断证明书载明，建议他人陪护下继续不负重功能锻炼，2个月后门诊复查。
2017年3月16日，原告自行委托北京中衡司法鉴定所进行伤残等级评定。2017年3月24日，该所出具[2017]临床鉴字第0899号鉴定意见书。根据鉴定意见书记载，鉴定按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）及《人体损伤致残程度鉴定标准（2011年修订稿）》对被鉴定人进行检验鉴定。鉴定意见为：被鉴定人由红的伤残等级为九级级（赔偿指数20%）。鉴定费为2450元。庭审中，被告主张原告鉴定时并未通知被告，故对鉴定意见不予认可。同时提出：1.对原告伤残等级进行重新鉴定；2.对原告的护理期和营养期进行鉴定。
原告出院后共产生医药费2140.02元，被告对其中面额为378元的药品票据不予认可，认为没有标明药品名称，其他费用不持异议；原告购买残疾辅助器具产生费用1960元，其中轮椅费用1780元，被告认为其已经表示可以提供新轮椅，原告坚持自行购买不应赔付。对购买腋拐费用180元不持异议；原告主张住院伙食补助费1800元，以住院18天，每天元100元计算，被告认为应当以每天50元计算；原告主张营养费9000元，以每天50元共计180天计算。被告认为没有医嘱加强营养无需赔付；原告主张护理费16740元，由两部分构成，第一部分是2017年1月20日至2月4日聘请护工15天，产生护理费3990元。第二部分是2月5日之后的85天，原告由家人护理，以每天150元计算。被告认为住院期间其已经聘请了护工，出院后的护理费只认可3990元有票据记载的部分，其余部分不予认可；原告请求残疾赔偿金229100元元及鉴定费2450元。残疾赔偿金以2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按照20年乘以20%计算所得。鉴定费以发票为依据；原告请求交通费1399元，其中可与复诊时间相吻合的交通费仅200余元，其余部分请求法院酌情认定；原告还主张财产损失500元，据其陈述系衣服在手术时直接剪开导致的损失，但无相关证据予以佐证。
上述事实，有原告提交的事故说明、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、护理费票据、家人护理说明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，残疾辅助器具费发票、交通费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告乘坐被告运营的公交客车，双方建立了城市公交运输合同关系，被告有义务将原告安全运送到目的地。被告作为承运人，应对原告在乘车过程中受到伤害的合理损失予以赔偿。
关于被告申请对原告再次进行伤残等级评定，以及对原告护理期、营养期进行鉴定的问题。被告认为原告自行委托鉴定时并未通知被告，故对鉴定意见不予认可。而原告认为，根据证据规则第二十八条之规定，被告并没有提供任何证据反驳鉴定意见书。本院认为：第一，被告提出重新鉴定的理由不足以推翻现有的鉴定意见，本院对重新鉴定原告伤残等级的申请不予准许；第二，原告2016年12月19日出院时有护理四周的医嘱，这一护理期间应当予以认定。除此之外原告并未提交其他证据证明出院四周之后存在继续护理的合理性与必要性，故原告的医嘱护理期间应当以四周为限，超出部分不应由公交公司负担；第三，原告出院时并没有加强营养的医嘱，在考虑到原告伤情等基本情况的基础上，本院可以酌情支持原告营养费2400元。结合上述分析，本院对被告关于护理期、营养期的鉴定申请不予准许。
关于原告诉请的其他各项损失金额的问题，本院认为：
原告请求复诊期间医药费2140.02元。其中面额
为378元的药品票据不能说明用药明细，考虑到除本次事故所致伤情外原告自身还患有其他病症，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该笔费用不予支持。该笔费用以外的其他医药费被告不持异议，本院予以支持。
二、原告请求住院伙食补助费1800元。住院伙食补助费原告以每天100元，共计18天计算，本院予以支持；
三、原告请求护理费16740元。根据前文所述，本院对原告出院后四周，即28天之内的护理费予以支持。其中聘请护工15天产生费用3990元有票据为证，且被告不持异议。原告主张由家人护理期间护理费每天按150元亦属合理，以13天计算共产生护理费1950元。综上，护理费两项合计5940元，本院予以支持。
四、原告请求购买残疾辅助器具费1960元。本院认为该费用属于辅助恢复及生活的合理支出，本院予以支持。
五、原告请求残疾赔偿金229100元及鉴定费2450元。残疾赔偿金以2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按照20年乘以20%计算。被告对原告属北京市城镇居民不持异议。经法庭核对，原告请求伤残赔偿金的计算标准与计算方式准确，计算金额无误，本院对原告请求的残疾赔偿金及鉴定费予以支持。
六、原告还请求交通费1399元，财产损失500元，其中交通费可与复诊时间相印证的金额仅200余元。结合原告出院时医嘱复诊时间、复诊医药费票据等事实情况，本院酌情支持原告交通费400元。财产损失请求仅有口头陈述缺乏相应证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告由红医药费一千七百六十二元〇二分、护理费五千九百四十元、残疾辅助器具费一千九百六十元、住院伙食补助费一千八百元、营养费二千四百元、交通费四百元、残疾赔偿金二十二万九千一百元、鉴定费二千四百五十元，以上共计二十四万五千八百一十二元〇二分；
二、驳回原告由红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十二元，由原告由红负担七十九元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担二千四百七十三元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邢富顺
二〇一七年六月八日
法官助理 刘 邢
书 记 员 刘晗仪