广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3611号
原告：贾锶阳，男，1988年3月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区凯迪威机械有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：黎洛英。
委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。
原告贾锶阳与被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈池欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其后，因案情复杂，本院依法适用普通程序审理，于2017年8月24日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈池欣、被告的委托诉讼代理人徐才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离存放在原告所有的位于佛山市顺德区伦教熹涌龙威路1号物业内的机器设备及相关查封物品；2.判令被告立即向原告支付仓储使用费（占用面积为5100平方米，从2016年8月19日起按每月每平方米16元的标准计至涉案机器设备及相关查封物品实际搬离之日止，暂计至2017年3月18日为571200元）；3.判令原告可就被告上述机器设备及查封物品在拍卖、变卖款中优先受偿上述仓储费；4.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告将其机器设备及物品存放在佛山市顺德区伦教熹涌龙威路1号的物业内，法院在审理相关案件的过程中，依法对上述机器设备及物品进行查封登记。其后，原告通过拍卖流程买受了原广东龙威电子有限公司的上述物业，佛山市中级人民法院于2016年8月19日作出的（2016）粤06执354号之一执行裁定书，确认了原告为上述物业的所有权人。因被告的上述机器设备及物品长期占用原告的厂房，影响原告对数涉案物业的正常使用。原告认为被告的行为侵害了其合法权利，特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确放弃第三项诉请。
被告辩称，1.涉案机械设备及物品已被法院依法查封，目前处于评估拍卖阶段，被告未能找到合适的地方进行搬迁，故被告不同意搬迁涉案机器设备及物品；2.被告同意从2016年8月19日起向原告支付仓储费，但对原告诉请的占用面积及仓储费的标准有异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的企业机读档案查询资料打印件、（2016）粤06执354号之一执行裁定书复印件、不动产权证［证号：粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号］、图纸、总平面图复印件、照片打印件（26份）、租赁合同两份、测量图、评估报告。除了总平面图复印件、照片、租赁合同外，被告对原告提供的其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于总平面图复印件、照片打印件，因上述证据均为复印件，原告未能提供原件予以核对，故本院对该组证据不予确认；对于租赁合同，被告对其真实性虽无异议，但该组证据与本案并无关联性，故本院对该部分证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。
在诉讼中，本院依职权调取了以下材料：执行笔录（2份）、搬迁计划、（2015）佛顺法伦民初字第517号之一民事裁定书、查封清单（3份）、查封（扣押）财产清单、（2016）粤0606执字第3658号案中被告机器设备和存货的评估报告；原告及被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
案外人广东中天创展球铁有限公司以佛山市顺德区凯迪威机械有限公司为被告，向本院提起了诉讼，案号为（2015）佛顺法伦民初字第517号，在案件审理过程中，案外人广东中天创展球铁有限公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）佛顺法伦民初字第517号之一民事裁定书，并于2015年9月24日对佛山市顺德区凯迪威机械有限公司存放在案外人广东龙威电子有限公司（位于佛山市顺德区伦教熹涌龙威路1号）内的机器设备及物品（详见附表）进行查封登记。其后，法院依法对上述机器设备及物品进行评估。
原告贾锶阳通过司法拍卖流程，受让了案外人广东龙威电子有限公司位于佛山市顺德区伦教熹涌龙威路1号的房产，佛山市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）粤06执354号之一执行裁定书，确认原告为上述房产的所有权人，原告并于2017年1月办理了上述房产的不动产权证［证号：粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号］。但由于被告的涉案机器设备及物品至今仍未处理，影响了原告对涉案物业的正常使用，2016年11月29日，原告向法院申请对被告的机器设备及物品进行搬迁，将涉案机器设备及物品搬至涉案厂房的后面的仓库内存储，原存放于露天的机器设备则不予搬动。原告认为被告的机器设备及物品占用其房产，应当支付仓储费，并将其搬离涉案物业，遂于2017年3月15日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告向本院申请对占用面积及月租金进行评估，其后，原告于2017年8月24日当庭向本院撤回上述评估申请。
在诉讼中，原告自行委托河源市经通测绘有限公司对涉案机器设备及物品的占用面积进行测绘，该司于2017年5月22日作出堆货区域面积测量图，认定涉案机器设备及物品占用面积合计2407.53平方米，其中有盖货物堆放面积为1967.62平方米，无盖区域货物堆放面积为439.91平方米；原告委托广东顺德中天恒诚房地产估价有限公司对涉案堆货面积月租金进行评估，该司于2017年5月27日出具估价报告，结论：有盖货物堆放区域每月每平方米为15元，无盖货物堆放区域每月每平方米8元，结合涉案测绘的评估面积，计算涉案机器设备及物品占用涉案物业每月租金约33033元。
另查，原告在受让涉案房产时已前往查看。至一审辩论终结前，被告的涉案机器设备及物品仍被法院查封，并存放于涉案房产内。
本院认为，原告作为涉案房产的所有权人，依据《中华人民共和国物权法》的规定对涉案物业享有绝对权，可以排除其他人的使用，但是涉案机器设备早在原告买受涉案房产时已存放在涉案房产内，且存放的原因是法院对被告的财产采取查封措施形成的，原告作为涉案房产的买受人，在买受前应当清楚涉案房产内的情况，而原告也明确表示买受前曾前往涉案房产进行查看，故原告认为买受前并不清楚被告的机器设备及物品存放在涉案房产内的事实，理据不成立，本院不予支持。由于被告目前已停止经营，且涉案机器设备已进入评估拍卖阶段，若对其进行强行搬离可能造成涉案机器设备价值的毁损，损害了其他债权人的权益；此外，对于被告的涉案机器设备及物品目前也没有合适的地方进行存储，故原告要求被告将涉案机器设备及物品搬离涉案房产，理据不成立，本院不予支持。
对于原告诉请被告支付仓储费的问题。虽然被告没有与原告签订书面仓储合同，但被告的机器设备及物品确认存放在原告名下的物业内，并占用了涉案物业的部分区域，双方形成事实上的仓储关系，故原告要求被告支付仓储费，理据成立，本院予以支持。对于具体仓储费的标准，结合原告提供的测量图及评估报告，可以确认涉案机器设备及物品的占用面积及月租金为每月33033元，该费用从原告取得涉案房产所有权起计算，即仓储费从2016年8月19日起按每月33033元计至涉案机器设备及物品搬离涉案房产之日止，超出部分，本院不予支持。
对于原告要求仓储费在变卖、拍卖被告涉案机器设备及物品所得款中享有优先权的问题，因原告在诉讼中明确放弃该诉请，故本院对该诉请不作进一步审查。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告贾锶阳支付2016年8月19日至2017年8月19日期间的仓储费396396元（之后的仓储费按每月33033元从2017年8月20日计至涉案机器设备及物品处理完毕之日止）；
二、驳回原告贾锶阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9512元（原告已预交），由原告贾锶阳负担2512元，由被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈玉琳
附表：
序号
设备名称
型号规格
数量
单位
1
活动步梯
4
个
2
组装货架立柱
6米
82
根
3
组装货架横梁
3米
8
根
4
角铁货架
2米
20
个
5
角铁货架
4米
10
个
6
周转箱
833
个
7
油泵
9
台
8
电机
5.5KW
7
台
9
破碎机
RXI-30
7
台
10
液压阀总成
6
套
11
铁皮文件柜
21
个
12
叉车
2吨
1
台
13
干燥料斗
ML-HD750
1
台
14
柴油发电机组
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安徽雅美油墨有限公司与姜堰区喜羊羊印刷材料商行买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\