黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终180号
上诉人（原审原告）：范桂清，女，1954年11月11日出生。
委托诉讼代理人：时锋，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：虎林市农机有限公司，住所地：虎林市虎林镇。
法定代表人：宋宝库，经理。
委托诉讼代理人：张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：包天增，男，1955年4月2日出生。
上诉人范桂清因确认合同无效纠纷一案，不服虎林市人民法院［2014］虎民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范桂清及其委托代理人时锋、被上诉人虎林市农机有限责任公司的法定代表人宋宝库、委托诉讼代理人张志喜、被上诉人包天增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范桂清向一审法院起诉请求：1、二被告之间签订的第10800020号产权证中的44.18平方米门市房买卖合同无效；2、被告承担诉讼费用。
范桂清向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定，2005年11月27日被上诉人虎林市农机有限公司经董事会决议将案涉门市房出售给包天增是错误的。1、包天增取得的虎房字第10801**号房屋所有权档案中没有标明即是上诉人所使用的房屋。2、包天增办理的房屋所有权证所提供的是公司另一董事和西堂的收款收据。3、被上诉人包天增所取得的案涉房屋未经过房产管理部门的测绘，取得程序不合法。二、一审庭审中，二被上诉人自认没有交付房款，双方系抵债，但没有提供证据证实。请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人虎林市农机有限公司辩称，一、关于购房。因虎林市农机有限公司已将案涉房屋出售给鞠厚德，鞠厚德全额交付房款后因上诉人侵占该房拒不腾退，致使鞠厚德坚持要求退房。当时由于公司拖欠包天增等人40多万元无钱偿还，故公司决定用该房抵顶其中的119286元。二、房屋买卖合同的签订过程。2005年11月30日，虎林市农机有限公司与包天增签订了案涉房屋买卖合同，签字后发现该份合同未注明门市房号码，于是双方商议又重新起草了第二份合同，并在办理房产证明时将第一份合同备案。现在案涉房屋已经房产部门登记取得房屋登记证明，没有损害任何人的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人包天增辩称，答辩意见同虎林市农机有限公司意见。
原审判决认定，2005年11月27日，被告虎林市农机有限公司召开董事会，参会人员为宋宝库、包天增、和西堂。董事会决议将公司产权号为0010800020号门市房南起3号，面积44.18平方米房屋出售给被告包天增。2005年11月30日被告农机公司与包天增签订房屋买卖合同户，合同约定，甲方（农机公司）现将坐落于农机公司门市房，房照号（00108000020）出售给乙方（包天增），经双方协商达成如下协议：1、门市房南起3号，44.18平方米，每平方米单价2，700元，总金额119,286元。2、乙方承担房屋交易、契税、房屋管理费、土地使用费及办理房照、土地使用证的一切费用。如乙方不承担需要甲方交纳的各项费用和税金，则甲方适相应金额提高房屋售价，甲方只承担销售房屋的营业税6%。……。落款处有甲方法定代表人宋宝库签字并加盖公章，乙方包天增签字。2005年11月30日虎林市德盛农机有限公司为被告包天增119,286元收据1份，收款事由写明：购买农机公司东大门南门市房款由南向北3号。2006年4月12日被告公司51名股东签字同意董事会会议决议。2010年1月18日被告包天增领取了编号为10801779房产证，房产证（主要内容为：所有权人包天增，位置：虎林市虎林镇曙光街道文化委；幢号：05；房号：03；面积44.18平方米）。现原告提起诉讼，要求确认二被告之间签订的第108000230号产权证中的44.18平方米门市房买卖合同无效。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订的有关本案诉争房屋的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效。原告诉称二被告恶意串通签订房屋买卖合同，损害原告合法权益，但原告未向法庭提交有效证据证实该事实主张，一审法院不予支持。原告关于被告农机公司法定代表人宋宝库与被告包天增违反公司法禁止性规定，违法作出股东会决议，违法处分公司财产的主张，已被生效的（2014）虎商初字第35号民事判决驳回，故原告要求确认二被告之间签订的第108000230号产权证中的44.18平方米门市房买卖合同无效的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：驳回原告范桂清的诉讼请求。
二审期间，上诉人向法庭提交新的证据如下：
证据一、2016年5月12日和2016年5月27日鸡西市中级人民法院关于范桂清上诉虎林市农机有限公司一案二审庭审笔录复印件一份。内容为：二被上诉人就此问题在一审庭审中所举证据与答辩状所诉称事实与该笔录第4页所自认的事实相互矛盾。旨在证实二被上诉人恶意串通损害股东权益和公司集体利益，被上诉人与包天增签订的房屋买卖合同无效。
被上诉人虎林农机有限公司对该份证据的证明目的有异议，提出由于包天增将鞠厚德购买该门市房的全款以现金的形式交付给鞠厚德，所以包天增没有向农机公司再交付现金，转为农机公司欠包天增的钱，顶双方往来账。
被上诉人包天增的质证意见同虎林市农机有限公司的质证意见。
证据二、包天增在鸡西市中级人民法院关于范桂清上诉虎林市农机有限公司一案二审答辩状复印件一份，证明二被上诉人恶意串通损害股东权益和公司集体利益，被上诉人与包天增签订的房屋买卖合同无效。
被上诉人虎林市农机有限公司对该份证据的证明目的有异议，认为恶意串通的主张在2014虎商初字第35号、2016黑03民终422号生效判决中均未认定。
被上诉人包天增的质证意见同虎林农机有限公司的质证意见。
证据三、被上诉人虎林市农机公司在鸡西市中级法院关于范桂清上诉虎林市农机有限公司一案二审中提交的有关鞠厚德购买农机公司门市房的证言、买卖合同书、收款收据复印件一份，证明鞠厚德所买房屋的位置、面积、总价款与上诉人现使用的房屋不是一个位置，面积不同，总价款也不同。被上诉人将上诉人的房屋用张冠李戴的方式办理的产权证，公司给出具的合同书。旨在证实二被上诉人恶意串通损害上诉人利益。
被上诉人虎林市农机有限公司对该份证据的证明目的有异议，提出上诉人所提交的该组证据情况属实，鞠厚德与农机公司签订买卖合同购买的确实不是现住争议房屋，是包天增购买房屋签订合同前，农机公司具体办事的人员将房屋串了，现争议的房屋就是上诉人所占用多年的房屋。
被上诉人包天增的质证意见同虎林农机有限公司的质证意见。
证据四、股东证明材料一份复印件一份，证明被上诉人一审中提交的所谓卖给给包天增房产取得股东授权根本不成立。签名的股东认为公司行为损害了全体股东的合法权益。
被上诉人虎林市农机有限公司对该份证据的真实性及证明目的均有异议，认为证人未出庭作证，不能认定证据的真实性。因此被上诉人不予发表质证意见。
被上诉人包天增提出证言中多人的签名不是本人签署，不能证实上诉人的证明目的。
本院认证意见为：对上诉人提交的证据一、证据二关于二被上诉人恶意串通损害上诉人合法权益问题，因该事实已被2014虎商初字第35号、2016黑03民终422号生效判决所认定该主张不成立，故本院对该两份证据的证明目的不予采信。对上诉人提交的证据三因鞠厚德出具的证言可以证实被上诉人包天增购买的即是案涉房屋，并将房款直接给付鞠厚德，故应当认定虎房字第10801**号房屋为案涉房屋。本院对证据三不予采信。对上诉人提交的证据四，因证人未出庭接受质证，无法认定证据的真实性，故本院对该份证据亦不予采信。
二审期间被上诉人包天增、虎林市农机有限公司未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是，二被上诉人之间签订的房屋买卖合同效力应如何认定。被上诉人虎林市农机有限公司将案涉房屋出售给包天增，已经51名股东同意，且不违反法律规定。上诉人上诉称二被上诉人恶意串通损害股东利益，因该事实已经被两级法院2014虎商初字第35号、2016黑03民终422号生效判决所认定该主张不成立，故上诉人的该项理由不成立，本院不予认定。案涉房屋未经房屋管理部门测绘，不能影响董事会决议的效力。包天增在购买房屋时虽然没有向公司缴纳现金，但因双方在此前存在债务关系，因此，上诉人关于被上诉人包天增没有缴纳房款的理由不能成立。
综上所述，范桂清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范桂清承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 曹彦林
审判员 刘兆宇
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 昊