wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2429号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。
代表人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：王文希、蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：吴庆炎，男，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中行江北支行）与被告吴庆炎信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加诉讼，被告吴庆炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江北支行向本院提出诉讼请求：1.吴庆炎偿还截止2016年8月6日的信用卡透支本金146384元、利息29729.40元、滞纳金37292.85元；2.吴庆炎支付自2016年8月7日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以截止2016年8月6日的透支本金146384元为基数，按日利率万分之五计算；复利以截止2016年8月6日的利息29729.40元及自2016年8月7日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；3.吴庆炎赔偿律师费损失1067元。事实和理由：2012年9月5日，吴庆炎向中行江北支行申办信用卡，经中行江北支行审查，为其办理了信用卡。吴庆炎于2013年1月6日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2016年8月6日，吴庆炎共欠中行江北支行透支本金146384元、利息29729.40元、滞纳金37292.85元。
被告吴庆炎未作答辩。
经审理查明，2012年9月5日，吴庆炎（甲方）向中行江北支行申请办理信用卡，填写相关信息后，在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）上签名，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。
《领用合约》有关条款载明：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额(10%+预借现金交易金额(100%+前期最低还款额未还部分(100%+超过信用额度消费金额(100%+所有费用和利息(100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）(5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/或1美元，甲方未能按时还款乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）等。中国银行股份有限公司经审查后向吴庆炎核发了信用卡，吴庆炎于2013年1月6日开始使用，截止2016年8月6日，吴庆炎信用卡项下尚欠透支本金146384元、透支利息29729.40元、滞纳金37292.85元未偿付。
另查明，中行江北支行因本案诉讼向重庆康实律师事务所律师支付律师服务费1067元。
以上事实，有《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《法律事务委托合同》、信用卡交易明细、重庆康实律师事务所开具的《发票》、收款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，吴庆炎在附有《领用合约》的《信用卡申请表》填写相关信息，并在该表申请人处签名，中国银行股份有限公司经审查后向吴庆炎核发了信用卡，吴庆炎与中行江北支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。吴庆炎与中行江北支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴庆炎在享受到中行江北支行提供的相关金融服务后，应当根据《领用合约》的规定按期偿还相关款项。吴庆炎逾期还款的行为已经构成违约，中行江北支行有权依据《领用合约》的规定，要求吴庆炎偿还欠款，支付利息、复利、滞纳金和费用。中行江北支行要求吴庆炎赔偿律师费损失1067元的请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆炎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截止2016年8月6日的信用卡项下欠款本金146384元、利息29729.40元、滞纳金37292.85元；
二、被告吴庆炎于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2016年8月7日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以尚欠透支本金146384元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以截止2016年8月6日的利息29729.40元及自2016年8月7日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；
三、被告吴庆炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师费损失1067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4516元，由被告吴庆炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 画
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1126号
申请执行人：单国成，男，1972年2月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人：江苏利华铜业有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷五星工业园。
法定代表人:朱建华，董事长。
申请执行人单国成与被执行人江苏利华铜业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的(2014)丹后民初字2069号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏利华铜业有限公司应于本判决生效后十日内给付被执行人单国成工资41581元，经济补偿金26667元，合计68248元。案件受理费10元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为68248元，本院于2017年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月6日依法向被执行人江苏利华铜业有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年3月16日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月10日，本院对被执行人法定代表人朱建华作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年3月2日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年3月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年7月6日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，被执行人名下房地产有抵押和查封，本案对该房地产不具备处置信息，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配。本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人法定代表人朱建华。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹后民初字2069号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱建峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0104民初5514号
原告：刘扬，住长春市朝阳区。
被告：夏克剑，住北京市朝阳区。
原告刘扬与被告夏克剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告于2017年12月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘扬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘扬撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告刘扬承担。
审判员 孙国彬
二〇一七年十二月四日
书记员 张大伟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终2701号
上诉人(原审被告)：齐艳霞，女，1982年4月1日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：张树斌，男，1969年3月11日出生，汉族，临清奋斗法律服务所法律工作者，住临清市。
被上诉人(原审原告)：沈福春，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张继杰，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
上诉人齐艳霞与被上诉人沈福春、张继杰民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人齐艳霞上诉请求：1、请求撤销、改判或发回重审临清市人民法院（2017）鲁1581民初1802号民事判决。2、本案的上诉费用及一审诉讼费用均由被上诉人沈福春承担。事实与理由：上诉人与被上诉人沈福春没有借贷关系，沈福春与张继杰之间的借贷关系与上诉人无关。上诉人与被上诉人张继杰2015年9月2日离婚，虽然2015年5月12日、2015年5月20日、2015年5月22日借款35000元在上诉人与被上诉人张继杰结婚存续期间，但该笔借款张继杰从未向上诉人提起，更未用在家庭生活内，且该笔借款2017年2月10日被上诉人张继杰与沈福春又重新签字约定半年还清，这是对该笔借贷的重新开始。上诉人与被上诉人张继杰离婚时，协议书中对财产、债权债务已做了处分，二人离婚已近两年，被上诉人沈福春应该知道，但从未向上诉人讨要过。依据《婚姻法》第19条规定，该笔借款系被上诉人张继杰个人借款，由其个人偿还。一审将该笔借款错误认定：借款发生在上诉人与被上诉人张继杰婚姻存续期间，就视为共同债务，应二人偿还。一审认定不公有误。
被上诉人沈福春答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决是公正的，二审法院应予以维持。2、上诉人的上诉理由不成立，该债权发生在上诉人与张继杰婚姻存续期间，上诉人理应承担该债权的偿还义务。故此请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张继杰没有答辩意见。
沈福春向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告张继杰、齐艳霞立即偿还欠款35000元及利息16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告齐艳霞与被告张继杰原系夫妻关系，2004年12月30日登记结婚，2015年9月2日协议离婚。2015年5月12日、2015年5月20日、2015年5月22日，被告张继杰分四次为原告沈福春书写借据，借据载明借款金额分别为10000元、10000元、5000元、10000元，以上共计35000元，借据主体均为被告张继杰书写，并有被告张继杰（张杰）的签字捺印。被告张继杰在借据上书写有“期限半年还清2017.2.10”字样。
一审法院认为，债务应当清偿。被告张继杰认可该笔借款，并为原告出具借据，二人借贷关系成立，被告张继杰应依法清偿欠款。该笔借款发生在2015年5月份，至今已超过两年，被告张继杰均未履行还款义务。2017年2月10日，被告张继杰在借据上标注半年还清，原告认为系被告自身承诺，不予认可，不能视为双方就还款期限达成一致约定，故半年期限亦不能作为还款期限对债权人进行严格限制，被告的抗辩理由于法无据、于情理不合，本院不予支持。被告张继杰应积极履行还款义务，偿还原告借款本金35000元。原告主张借款利息为月息2分，无相关证据提交，且被告张继杰不予认可，借据上就利息问题也未有载明，应视为未约定利息，故原告主张的借款利息不应得到支持。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。被告齐艳霞的抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告张继杰、齐艳霞偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张继杰、齐艳霞于判决生效后五日内偿还原告沈福春借款本金35000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取，申请保全费用520元，由被告张继杰、齐艳霞承担。
本院查明的其他案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为,本案债权债务关系明确，张继杰认可该笔债务，并为沈福春出具了借据，张继杰应当清偿欠款。2017年2月10日，张继杰在借据上标注“半年还清”，该意思仅表明张继杰对原债务的确认并承诺半年还清，而非双方形成新的债权债务关系。本案争议借款发生在上诉人齐艳霞与被上诉人张继杰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，上诉人上诉称本案借款应为张继杰个人借款，但没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人齐艳霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初2567号
原告：池有义，男，汉族，1972年7月30日出生，住通江县。
委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：岳志民（曾用名：岳兴），男，汉族，1982年1月13日出生，住通江县。
原告池有义与被告岳志民“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池有义及其委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告岳志民经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池有义向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳志民立即清偿在原告池有义处借款10万元及其资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月26日，被告由于资金周转，在原告处借款100000元，并约定分期还款。还款期限届满后，原告多次催收被告岳志民还款无果。为了维护我的合法权益，特起诉来院，请求实现其诉请。
被告未作答辩。
根据当事人围绕其诉讼请求向本院提供的证据，双方的质证，本院认定如下事实：
原告池有义与被告岳志民系朋友关系，2017年1月26日，被告岳志民承包工程，在年底过春节时需给其工人发工资，由于资金紧张，被告来到原告家，在原告池有义处借款100000元，并给原告书立借条一份，其载明：“现借到池有义现金100000元（拾万元整），定于2017年农历1月20日前付2万，农历3月20日前付3万，其余5月底付5万。此据。借款人：岳志民身份证号：5137211982011342322017年1月26日（阳历）”，同时借条上注明农历1月20日指阳历2月16日，农历3月20日指阳历4月16日。被告计划还款期限届满后，一直没有偿还原告的借款，庭审中，原告主张资金利息从原告向本院主张其权利之时起按年利率6%计息。原告池有义向被告岳志民收款无果，2017年9月18日原告向本院提起诉讼，要求实现其诉请。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款100000元，并向原告书立借条一份，现原告凭被告书立的借条向被告主张100000元的债权，被告在收到本院送达的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书后，拒绝答辩和提供已还款的证据，据此，本院对原告向被告主张的100000元的债权予以认定。原、被告的借款虽未约定支付利息，应不支付利息，但在原告向本院主张权利后，被告未偿还借款，依法被告应从原告主张权利之日起支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告应从原告起诉之日起（2017年9月18日）按年利率6%支付资金占用利息。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告岳志民在本判决生效后十日内偿还原告池有义借款人民币100000元；
二、被告岳志民从2017年9月18日起按年利率6%以本金100000元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告池有义支付利息。若被告岳志民未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止。
如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告岳志民承担（应由被告承担的诉讼费用原告已垫付，履行时由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 钱怀东
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00684-13号
申请执行人北京乐佳暖洋建筑装修工程有限责任公司，住多滴北京市丰台区。法定代表人杨永，职务该公司董事长。被执行人河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区安漳大道。法定代表人苏孟元，职务该公司董事长。关于北京乐佳暖洋建筑装修工程有限责任公司申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月25日冻结了被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币33974.38元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币832500.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 王小平
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏民一初字第1770号
原告王仲顺，男。
委托代理人滕龙，系律师。
被告张永久，男。
被告沈阳汇源通运输有限公司。
法定代表人严纪玲，系该公司经理。
委托代理人严嘉东，男。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人戴强，系该公司总经理。
委托代理人翁军，男。
原告王仲顺与被告张永久、沈阳汇源通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仲顺的委托代理人滕龙、被告张永久、被告沈阳汇源通运输有限公司的委托代理人严嘉东、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人翁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王仲顺诉称，2015年4月13日，被告张永久驾驶辽A239**号轻型厢式货车行驶至沈阳市苏家屯区沈大辅线（107线）9公里400米处超车时，将骑摩托车的原告王仲顺撞伤。事故发生后，原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗121天，住院期间一级护理7天，二级护理109天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告张永久负事故主要责任，原告王仲顺负事故次要责任。现请求法院判令三被告赔偿原告各项损失合计人民币325975.66元。
被告张永久辩称，我把交强险及商业三者险的保险钱已经交给公司了，事故认定时我也跟公司沟通过，定的我70%责任公司也同意了，现在我也没有钱赔偿。
被告沈阳汇源通运输有限公司辩称，我没有什么意见，车是被告张永久开的，我公司只是收取点管理费，另外我对事故认定有异议。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险，我公司已为原告在医疗限额内垫付10000元，对于原告主张的超出部分的医疗费及住院伙食补助费不在我公司赔偿范围内，关于车损我公司未予定损，不同意原告主张的赔偿项目。
经审理查明，2015年4月13日17时45分，在沈阳市苏家屯区沈大辅线（107线）9公里400米处，被告张永久驾驶辽A239**号轻型厢式货车沿沈大辅线由西向东行驶，原告王仲顺驾驶无牌普通二轮摩托车由东向西行驶，被告张永久在实施超车过程中与原告王仲顺相撞，致双方车损，原告受伤。事故发生后，原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗121天，住院期间重症护理5天，一级护理7天，二级护理109天，出院后医嘱休息58天。事故发生后，被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司为原告垫付医疗费人民币10000元。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告张永久负事故主要责任，原告王仲顺负事故次要责任。现原告起诉来院，请求判令三被告赔偿医疗费125179.74元（含被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付的医疗费人民币10000元）、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金209390.4元、护理费11837.65元、住院伙食补助费12100元、误工费21120元、鉴定费1340元、交通费1000元、摩托车损失费2000元，扣除责任之后，按照原告的责任比例30%，向被告主张70%的费用为325975.66元。
另查明，被告张永久系辽A239**号轻型厢式货车的使用权人，该车挂靠于被告沈阳汇源通运输有限公司处，并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、护理证明、诊断书、医疗费收据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、商品房买卖合同、商品房准住通知书、误工证明、单位营业执照复印件、护理人员身份证、户口本、保险单抄件、挂靠合同复印件及交费收据复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告张永久与原告王仲顺均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，张永久承担此次事故的主要责任，结合本案，其承担的责任比例以百分之七十为宜，原告承担此次事故的次要责任，结合本案，其承担的责任比例以百分之三十为宜。被告张永久系该肇事车辆的使用权人，该车挂靠于被告沈阳汇源通运输有限公司，同时肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，原告虽系农村户口，但已提供相应的证据证明其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故原告伤残赔偿金标准应按城镇居民标准予以计算。关于原告主张的误工费，因原告未能提供充分的证据证明其真实的收入情况，故本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以计算，同时结合原告的住院天数以及出院休息诊断情况计算179天。关于原告主张的摩托车损失，因原告未能提供充分的证据证明损失的具体数额，故本院酌定给付人民币1000元。关于原告主张的精神抚慰金，结合本案宜确定为人民币20000元。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币800元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告护理费人民币11837.52元、误工费人民币17226.96元、交通费人民币800元、摩托车损失费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币
20000元、伤残赔偿金人民币60135.52元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告张永久、被告沈阳汇源通运输有限公司连带赔偿原告医疗费115179.74元、住院伙食补助费人民币12100元、伤残赔偿金人民币149254.88元、鉴定费人民币1340元，合计人民币277874.62元的百分之七十，即人民币194512.23元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取，由被告张永久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一六年一月十九日
书 记 员 金美玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初826号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人周根兴，男，汉族，1976年7月2日出生，初中肄业，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因本案于2017年9月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日,并罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人周根兴犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟、代理检察员王娜娜出庭支持公诉，被告人周根兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日10时许，被告人周根兴在东胜区全民健身中心南侧停车场，因被害人梁某将周根兴妻子任某眼部用矿泉水瓶打伤,引发周根兴不满,双方因此发生争执,后被告人周根兴用折叠刀将梁某左胸部捅伤。经鉴定,被害人梁某左胸部的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周根兴明知他人报案，而在现场等候，后被到场民警带回公安机关。双方已达成刑事和解协议。公诉机关认为，被告人周根兴的行为已构成故意伤害罪，应依《刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
上述事实，被告人周根兴在开庭审理过程中亦无异议且有经当庭质证、认证的侦破报告及报案材料，被告人常住人口基本信息及常住人口详细信息表，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，收缴物品清单及物证照片,刑事和解协议及收条，视听资料,行政处罚决定书等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周根兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周根兴明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚；被告人周根兴与被害人梁某已达成刑事和解协议，对其依法从轻处罚；被告人周根兴持凶器实施故意伤害犯罪，对被告人周根兴酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人周根兴犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期的起止日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李卓阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑0104民初8936号
原告：于群，男，1981年10月4日出生汉族，住所地黑龙江省讷河市。
被告：徐长福，男，住所地哈尔滨市道里区。
被告：刘苑臣，男。
原告于群与被告徐长福、刘苑臣提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于群于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于群申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于群撤回起诉。
案件受理费434元，原告于群已预交（根据原告于群减少后诉讼请求，减半收取25元，退还原告409元），由原告于群负担。
审判员 ���焦佳
二〇一七年十二月八日
书记员 张 紫 祎
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4597号之一
申请执行人：陈伟艺，男，1982年6月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：厦门三江世侨集团有限公司（原厦门三江实业集团有限公司），住所地厦门市思明区鹭江道266号世侨中心2303单元。
法定代表人：廖清江，任董事长。
被执行人：廖清江，男，1970年5月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人：安溪三江置业有限公司，住所地安溪县尚卿乡翰卿村。
法定代表人：李燕龙，任董事长。
被执行人：吴娜芬，女，1971年4月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人：廖宏哲，男，1992年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人：廖如双，女，1991年9月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县凤城镇祥云路386号，现住厦门市思明区。
被执行人：厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2801室E单元。
法定代表人：王宝全，任董事长。
本院在执行陈伟艺与厦门三江世侨集团有限公司、廖清江、安溪三江置业有限公司、吴娜芬、廖宏哲、廖如双、厦门世侨投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人厦门三江世侨集团有限公司、廖清江、安溪三江置业有限公司、吴娜芬、廖宏哲、廖如双、厦门世侨投资管理有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人厦门三江世侨集团有限公司、廖清江、安溪三江置业有限公司、吴娜芬、廖宏哲、廖如双、厦门世侨投资管理有限公司在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李敬平
二〇一六年十二月十二日
书记员 林美娥
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执复44号
复议申请人（申请执行人）：韩喜女，女，1975年4月8日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东冠鼎塑业制品有限公司，住所地：冠县烟庄乡梁辛庄村村东035号。
法定代表人：梁立校，经理。
被执行人：王慧，男，1958年11月2日生，汉族，聊城高级财经学校教师，住聊城。
被执行人：梁立校，男，1958年10月10日生，汉族，山东冠鼎塑业制品有限公司经理，住冠县。
被执行人：梁建伟，男，1982年4月24日生，汉族，山东冠鼎塑业制品有限公司副经理，住冠县。
被执行人：梁静波，男，1972年8月28日生，汉族，烟庄中学职工，住冠县。
被执行人：蒋冠杰，男，1958年1月6日生，汉族，冠县桑阿镇政府职工，住冠县。
被执行人：颜青，男，1971年2月10日生，汉族，冠县烟庄乡政府职工，住冠县。
被执行人：赵蓓，女，1981年11月1日生，汉族，住冠县。
被执行人：庞香菊，女，1956年9月13日生，汉族，住冠县。
被执行人：梁月峰，男，1968年12月17日生，汉族，冠县梁辛庄小学职工，住冠县。
被执行人：包长岭，男，1969年12月21日生，汉族，冠县烟庄乡政府职工，住冠县。
复议申请人韩喜女不服山东省聊城市东昌府区人民法院（以下称东昌府区法院）（2017）鲁1502执异29号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东昌府区法院在执行申请执行人韩喜女与被执行人山东冠鼎塑业制品有限公司、王慧等借款合同纠纷一案中，于2017年7月17日以“询问笔录”形式告知申请执行人该案全部执行完毕。申请执行人韩喜女提出异议，主张“按照先还息后还本的原则计算，本案尚未执结”。
东昌府区法院查明：原告韩喜女与被告山东冠鼎塑业有限公司、王慧、梁立校、梁建伟、蒋冠杰、颜青、赵蓓、庞香菊、梁月峰、包长岭等借款合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）聊民一终字第156号民事判决：限山东冠鼎塑业有限公司于本判决生效十日内偿还韩喜女借款本金47.45万元及利息9500元，并自2012年5月1日起以欠款本金47.45万元为基数按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍支付违约金至还款之日止；王慧、梁立校、梁建伟、蒋冠杰、颜青、赵蓓、庞香菊、梁月峰、包长岭对上述欠款承担连带责任。
执行过程中，东昌府区法院按照本息并还原则计算应偿还的借款本金和违约金，并已过付。申请执行人韩喜女以“按照本息并还原则给申请执行人执行借款本金和迟延履行期间的一般债务利息，违反法律规定，损害了申请执行人的合法权益”为由，提出书面异议。要求按照先息后本原则来计算执行款。
东昌府区法院认为，对于借款本金和违约金的偿还顺序，双方当事人既未约定，执行依据中又未载明，法院参照银行扣划款的通行做法，按照利随本清的原则加以兑现，并未损害申请执行人的合法权益。申请执行人要求按照先息后本的原则偿还借款违约金、本金没有法律规定，对其异议应驳回。2017年9月20日，东昌府区法院作出（2017）鲁1502执异29号裁定，驳回异议人韩喜女的异议。
韩喜女向本院复议称：涉案应执行款项，应按照最高人民法院[2014]8号《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，即先息后本的顺序计算。执行法院按照本息并还原则计算违反法律规定，请求撤销（2017）鲁1502执异29号裁定。
本院认为，东昌府区法院作出的（2017）鲁1502执异29号裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502执异29号执行裁定；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重新审查。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陆 军
书 记 员 朱瑾瑾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执629号
申请执行人赵宗亮，男，1967年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周猛，男，1986年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初18758号民事判决书，执行立案标的为24150.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1900号
申请执行人：杜金波，男，1981年7月25日出生，汉族，赤峰市红山区哈达街办事处职员，住赤峰市红山区。
被执行人：许军，男，1974年2月8日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
本院在执行杜金波与许军追偿权纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 景 宏
审判员 赵 瑞 新
审判员 张 春 玉
二〇一七年十二月二十日
书记员 额尔敦宝力格
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2327号之一
申请执行人查翔，男，1978年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被执行人韩冲，女，1973年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。
查翔与韩冲民间借贷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币151.83万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无房产登记信息。本院已于2017年12月12日登记查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制。因被执行人名下银行存款12575.15元已被另案划扣至我院，现被执行人名下无可供执行的银行存款。现本院已将被执行人韩冲纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8315号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0104执3041号
申请执行人陈静帆，女，1979年6月10日出生，土家族，住长沙市芙蓉区，。
申请执行人孙克勤，女，1953年1月19日出生，汉族，住湖南省津市，。
申请执行人肖某，女，2006年1月8日出生，土家族，住长沙市芙蓉区，。
被执行人湖南双金置业有限公司，住所地湖南省涉外经济学院外教楼。
法定代表人胡军佑，总经理。
本院在执行申请执行人陈静帆、孙克勤、肖某与被执行人湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人陈静帆、孙克勤、肖某与被执行人湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 卓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初5058号
原告张景元，男，1955年2月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李更顺，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告张景元诉被告李更顺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景元申请撤回对被告李更顺的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景元撤回对被告李更顺起诉。
案件受理费25元，由原告张景元负担。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月十七日
书记员 李 凡
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3722号之一
申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
被执行人：李建，男，1987年10月25日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：李长全，男，1928年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：高金霞，女，1933年11月22日出生，汉族，住住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人李建、李长全、高金霞追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>���解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 悦
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执2827号之三
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔星大道。
负责人：陈宇辉。
被执行人蓝志华，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司申请执行被执行人蓝志华物业服务合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的(2016）粤0183民初1359号民事判决书。依照上述判决书确定，一、被执行人蓝志华于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司支付自2015年6月至2016年1月期间房屋物业服务费和花园物业服务费共6250元；二、被执行人蓝志华于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司增城分公司支付违约金（该违约金以第一判项中每月所拖欠的物业服务费781.25元为基数，从每月拖欠物业管理费的次月11日起按每日0.5%计算，但每月物业服务费的违约金均不得超过781.25元，违约金的总额不超过2774.87元）。因被执行人蓝志华未履行义务，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月21日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人蓝志华有一宗房产［位于增城市荔城街碧桂园岭秀宛十二街67号【碧桂园岭秀苑二期低层住宅岭秀苑十二街67号1层101房】的房产（不动产权证号：粤房地权证穗字第××号）］和一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人蓝志华有其他财产可供执行。本院已对上述房产予以查封，因上述房产本案属于轮候查封，本案不能处置；本院已对上述车辆予以查封，因车辆未能实际扣押，无法处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0183执2827号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十二月十三日
书 记 员 郭倩瑜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3130号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：郎立忠，男，满族，1989年10月14日出生，住吉林省德惠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告郎立忠借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告郎立忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郎立忠立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至郎立忠实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币3661.24元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由郎立忠承担。事实与理由：郎立忠在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173747071）并开通电话银行及网上银行，2016年8月5日郎立忠通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月5日至2017年8月5日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月5日将贷款发放至郎立忠个人银行账户（账号为6217923173747071），郎立忠已支取了贷款。现贷款已到期，郎立忠未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,郎立忠尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息3129.78元、罚息531.46元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求郎立忠立即给付。
郎立忠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月5日，郎立忠持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向郎立忠出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，郎立忠分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月5日郎立忠通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：郎立忠向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月5日至2017年8月5日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月5日将贷款发放至郎立忠个人银行账户（账号为6217923173747071）。郎立忠已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息3129.78元、罚息531.46元未予偿还。
本院认为：浦发银行与郎立忠的《个人“点即贷”借款合同》系用郎立忠本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月5日将贷款发放至郎立忠个人银行账户（账号为6217923173747071），根据账户明细、还款明细、银行流水，郎立忠已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎立忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息3129.78元、罚息531.46元；
二、被告郎立忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，公告费560元，由被告郎立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执2034号
申请执行人：北京京唐联合钢铁物资有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号3号楼3层303。
法定代表人：王哲。
被执行人:张宝云，男，31岁（1976年2月19日出生），出生地山东省，汉族，初中文化，户籍地山东省德州市庆云县。
北京京唐联合钢铁物资有限公司与张宝云附带民事赔偿纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0114刑初874号法律文书已发生法律效力。本院于2018年1月19日移送执行，责令张宝云退赔北京京唐联合钢铁物资有限公司经济损失人民币共计560235.93元。本院于2018年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张宝云送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下有车牌号码为×××的小型汽车一辆，已登记查封，未实际控制，其名下无房屋、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人北京京唐联合钢铁物资有限公司申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法对被执行人张宝云采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人张宝云确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0114刑初874号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年七月十一日
书记员 李 健
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执833号之一
申请执行人：余东兴，男，1968年1月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：雷啸涛，男，1986年2月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：赵靖，女，1986年3月8日生，汉族，住湖北省襄樊市城区。
本院于2017年1月5日作出的（2016）赣0102民初3792号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人雷啸涛、赵靖、江西力和贸易有限公司归还申请执行人余东兴借款本金255万元及利息（自2014年9月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），支付迟延履行期间债务利息，被执行人雷啸涛、赵靖并承担案件受理费36990元，诉讼保全费5000元，执行费5290元，江西力和贸易有限公司承担连带清偿责任。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月8日立案执行
执行中依法轮候查封了被执行人雷啸涛名下的坐落于东湖区钟鼓楼××楼××单元××室房屋、轮××被执行人××下××于××新区××报路××座××室房产、轮××被执行人××下××于××区青山××大道××水岸菁华××单元××室房产、轮××被执行人××下××于××区青山××大道××水岸菁华××单元××室房产。双方达成和解协议，申请执行人于2017年10月19日向本院提交终结本次执行程序申请。
本院认为，因申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3792号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年十一月九日
书记员 程 涛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执恢18号
申请执行人：周维平，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：成都市顺利海汇汽车销售有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇金宝街***号。
法定代表人:谢晓冬，经理。
被执行人：邛崃市顺利汽车修理厂。住所地：四川省邛崃市临邛镇金宝街***号。
经营者:谢晓冬，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：谢晓冬，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：杨萍，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人周维平与被执行人成都市顺利海汇汽车销售有限公司、邛崃市顺利汽车修理厂、谢晓冬、杨萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0183民初45号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周维平于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人成都市顺利海汇汽车销售有限公司、邛崃市顺利汽车修理厂、谢晓冬、杨萍给付欠款604900元。
执行过程中，本院于2017年12月26日作出（2016）川0183执385-3号执行裁定书，拍卖被执行人邛崃市顺利汽车修理厂邛崃市××××号号内的所有机器设备（详见查封清单），经本院两次通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖均已流标，本院于2018年3月19日作出（2018）川0183执恢18号之一执行裁定书将被执行人邛崃市顺利汽车修理厂存放于邛崃临邛镇金宝街147号内的所有机器设备等财产（详见查封清单）作价67671元，交付申请执行人周维平以抵偿其在本案中未受偿的债权67671元。现查明被执行人成都市顺利海汇汽车销售有限公司、邛崃市顺利汽车修理厂、谢晓冬、杨萍无可供执行的财产，申请执行人周维平也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人周维平尚未受偿的债权537229元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初45号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市顺利海汇汽车销售有限公司、邛崃市顺利汽车修理厂、谢晓冬、杨萍有可供执行财产时，申请执行人周维平可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁仁伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执恢230号
申请执行人:乔荣师,男，1968年7月19日出生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人:周仕和,男，1970年4月29日出生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人:陈小梅,女，1971年11月4日出生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
本院在执行乔荣师与周仕和、陈小梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人周仕和、陈小梅未主动履行本院(2017)苏1291民初543号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周仕和、陈小梅的银行存款135万元，或查封、扣押、扣留、提取等值财���。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 凯
二〇一七年九月十二日
书记员 李德剑
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4417号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人段丕善（自报），男，1969年8月13日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地四川省盐亭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4369号起诉书指控被告人段丕善犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人段丕善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，2017年11月17日1时许，未依规定佩戴安全头盔的被告人段丕善酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载未依规定佩戴安全头盔的被害人彭某1，行至728乡道6KM+300M的佛山市顺德区杏坛镇旧良均路麦村第二工业区55号对开路段时，遇刘某驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车从右侧路口驶入。被告人段丕善驾车避让不及，致粤Ｈ×××××摩托车右前侧与粤Ｘ×××××号轿车左后侧发生碰撞，造成彭某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经诊断，被害人彭某1为急性重型闭合性颅脑损伤。
经检验，被告人段丕善血液中检出乙醇成分，含量为136.4mg/100ml。
经认定，被告人段丕善在此事故中负同等责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人段丕善的供述；证人刘某、彭某2、麦某的证言；警情资料；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；诊断证明书；道路交通事故认定书；声明；监控视频截图；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人段丕善拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。
经庭审举证、质证，被告人段丕善对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人段丕善明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。被告人段丕善向被害人彭某1支付了医疗费人民币15000元。
本院认为，公诉机关指控被告人段丕善犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段丕善案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人段丕善向被害人支付了医疗费人民币15000元，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人段丕善的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人段丕善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年1月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初878号
原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。
法定代表人：杨思文，该公司董事长。
被告：张为成，男，1968年2月28日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告徐州心如物业管理有限公司与被告张为成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告徐州心如物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州心如物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘亭亭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3198号之一
解除保全申请人：黄萍，女，1978年12月14日生，汉族，住山东省沂水县许家湖镇东红路*号。
被申请人：袁伟辉，男，1992年11月16日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：王景伦，男，1991年6月6日生，汉族，住山东省郯城县。
解除保全申请人黄萍与被申请人袁伟辉、王景伦民间借贷纠纷一案，黄萍于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初3198号民事裁定书，已查封了被申请人袁伟辉所有的位于临沂市兰山区台湾城××室（所有权证号:××）房产一套。黄萍于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初3198号民事调解书，主张其与袁伟辉、王景伦达成调解协议后，袁伟辉、王景伦已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2017年3月8日,本院作出的（2017）鲁1302民初3198号民事调解书，能够证明黄萍与袁伟辉、王景伦已达成调解协议。现黄萍主张被申请人袁伟辉、王景伦已履行完毕偿还义务，申请解除对被申请人袁伟辉房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人袁伟辉所有的位于临沂市兰山区××楼××室（所有权证号:××）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘丽娟
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初636号
原告：张慧莲，女，1970年9月23日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：文荣建，男，1965年11月5日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：路言碧，女，1965年9月2日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：杨再兴，男，1956年7月3日出生，汉族，贵州省人，住贵阳市观山湖区，
原告张慧莲与被告文荣建、路言碧、杨再兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧莲、被告文荣建、杨再兴到庭参加诉讼，被告路言碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张慧莲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带清偿所欠原告的借款本金10000元，按年息百分之二十四计算，从2014年4月14日起直到借款本金清偿完毕之日止，本利合计17200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年11月19日，被告文荣建、路言碧、杨再兴因为资金困难立据向原告借款10000元，同日，文荣建、路言碧、杨再兴与原告签订《借款信用合同》，合同约定月利息5%。后因为原告急需用钱，曾多次向被告文荣建、路言碧索要未果，杨再兴作为担保人，同时承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告文荣建辩称，借款属实，只认可归还一半的本金及利息，因为是和杨再兴一起做生意，杨再兴承担另一半，借款是分到两个手中的,借款时路言碧不在，钱是其借的，路言碧不承担责任。
被告路言碧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告杨再兴辩称，借款属实，当时是共同做生意，共同承担的。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告张慧莲与被告文荣建、杨再兴签订《借款协议》，约定被告文荣建向原告张慧莲借款10000元，月息5%，被告杨再兴作为保证人对上述债务承担连带责任保证。协议签订后，原告张慧莲按约向被告文荣建提供借款10000元。被告文荣建收到借款后，按约定支付了第一个月的利息。之后，由于被告文荣建未按约偿还借款本金及利息，原告张慧莲遂提起诉讼。本院同时查明，被告路言碧系被告文荣建之妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借款协议、本院公告在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告文荣建向原告张慧莲借款10000元，未约定还款期限，故原告张慧莲要求被告文荣建偿还借款理由充分，本院予以支持。借款时双方约定的月息5%虽然超过了法律规定的标准，但原告张慧莲只诉请利息按月息2%计算，符合法律规定，被告借款后已偿还一个月的利息，故利息按月息2%从2014年12月20日开始计算。借款时被告文荣建、路言碧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借款应属共同债务，原告张慧莲诉请要求被告路言碧共同偿还借款10000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告杨再兴作为保证人，承诺对上述债务承担连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。综述，本院对原告张慧莲的诉请只支持合理部分，超过部分不予支持。对被告文荣建所提要求各自偿还一半本金及利息和路言碧不承担责任的辩解意见，被告杨再兴所提要求各自偿还一半本金及利息的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告文荣建、路言碧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张慧莲借款本金10000元及利息（利息从2014年12月20日起按月息2%计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告杨再兴对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张慧莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告文荣建、路言碧、杨再兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 宇
人民陪审员 李 庭 学
人民陪审员 高 君
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑橙（代）
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执241号之一
申请执行人洛阳华裕汽车贸易有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区九都东路名车苑。
法定代表人沈聆，该公司董事长
被执行人张勇，男，汉族，1984年4月11日出生，住河南省西华县址坊镇诸葛行政村诸葛村***号。
被执行人赵苹，女，汉族，1984年9月28日生，住河南省偃师市李村镇上庄村。
洛阳华裕汽车贸易有限公司与张勇、赵苹追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初988号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张勇于判决生效之日起十日内支付洛阳华裕汽车贸易有限公司人民币5450元及利息（以本金5450元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2016年7月1日起计算至款项还清之日止），赵苹对上述第一项承担连带责任，如果张勇、赵苹未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，公告费600元，共计660元，由洛阳华裕汽车贸易有限公司承担30元，张勇、赵苹负担630元。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人洛阳华裕汽车贸易有限公司向本院申请立案执行，本院于2017年3月15日依法立案执行，执行案号为（2017）豫0304执241号。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施，并依照相关法律规定，对被执行人作出拘留十五日决定和申请采取临时控制措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门、工商登记部门调查被执行人的财产登记情况，于2017年6月13日查封被执行人张勇名下豫CJT9**号小型汽车一辆，但因未实际控制，暂不可处置。此外未发现有被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。本院已于2017年11月23日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0304执241号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟涛
审判员 王根虎
审判员 王玉虎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段永磊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秀山土家族苗族自治县龙池区煤矿，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：赵凤明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世英，女，1945年6月21日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审第三人：秀山土家族苗族自治县涌洞乡人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
负责人：杨昌米，该乡乡长。
一审第三人：付大武，男，1970年2月19日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审第三人：胡勤俭，男，1964年12月20日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审第三人：刘建华，男，1968年4月23日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审第三人：杨超，男，1987年9月9日出生，土家族，住湖南省花垣县。
再审申请人秀山土家族苗族自治县龙池区煤矿（以下简称龙池区煤矿）与被申请人李世英，一审第三人秀山土家族苗族自治县涌洞乡人民政府（以下简称秀山县涌洞乡政府）、付大武、胡勤俭、刘建华、杨超所有权确认纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙池区煤矿申请再审称，（一）本案的核心法律事实未依法认定：秀山县政府关闭的企业是申请人的企业，申请人与被申请人签订的《龙池区煤矿资源整合协议》与《补充协议》未实际履行，二审法院应当对补偿资金作出分割判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经审查，2013年10月22日，秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县人民政府）作出《关于对秀山土家族苗族自治县川河矿业有限公司龙池煤矿实施关闭的决定》（秀山府［2013］286号），对“秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿”实施了关闭。后重庆市政府下发了600万被关闭煤矿奖补资金到秀山县人民政府的账上。龙池区煤矿起诉到一审法院请求确认奖补资金归其所有，被申请人李世英不享有分割份额。因此，本案焦点是审查李世英是否有权享有奖补资金，即龙池区煤矿与李世英签订的相关协议是否实际履行问题。
根据在案的情况报告、明细表、以及相关的请示、情况说明和会议纪要，可以看出本案争议的奖补资金系以“秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿”名义关闭后申请下发的，而申请人所有的龙池区煤矿和被申请人所有的原青龙坪煤矿拟整合为“秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿”，龙池区煤矿与李世英签订的《资源整合协议补充协议》约定，对无故不积极参加或阻碍整合有关工作的煤矿，由县煤矿整合办集体确认后，报县人民政府取消其整合资格，并依法永久关闭。现申请人并无证据证明李世英所有的青龙坪煤矿已经被取消整合资格，相反，李世英在整合过程中缴纳了资源整合资产评估费20万元，也以“秀山县川河矿业有限公司龙池煤矿”的名义向秀山县煤管局申请关闭以获得奖补资金。因此，现有证据不能证明李世英无整合资格，不能证明龙池区煤矿与李世英签订的协议已经终止，故申请人请求确认奖补资金归其所有的诉请依据不存在无证据支持，不能成立，二审法院在进一步查明案件事实的基础上驳回该诉请，并无不当。
综上，龙池区煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秀山土家族苗族自治县龙池区煤矿的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 禹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3642号之一
申请执行人李中财，男，汉族，1963年4月17日生，住宜兴市。
委托代理人陈庆，江苏骏图律师事务所律师。
被执行人李立强，男，汉族，1972年5月5日生，住宜兴市。
李中财与李立强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0282民初4877号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，李立强应于2017年7月1日前一次性支付李中财货款88140元。因李立强未履行上述调解书确定的义务，申请执行人李中财向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月3日通过法院专递向被执行人李立强邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人李立强按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人李立强未实际履行。
2、本院于2017年8月7日、同年10月20日、同年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人李立强名下的银行存款等财产信息，查明李立强名下无银行存款。
3、本院于2017年8月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人李立强名下的车辆登记信息，查明李立强名下无车辆登记。
4、本院于2017年8月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人李立强的住房公积金情况，查明李立强无住房公积金。
5、本院于2017年8月3日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人李立强名下的房产登记信息，查明李立强名下无房产登记。
6、本院于2017年11月28日已将被执行人李立强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年8月10日、同年12月7日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年12月7日明确表示同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位88140元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初4877号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨建华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7415号
原告：刘丽，女，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。
被告：李宝根，男，1966年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：李连珍，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告刘丽与被告李宝根、李连珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人高圣、被告李宝根到庭参加诉讼。被告李连珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金人民币70万元，利息336000元（以70万元为基数，自2015年6月1日起暂计至2017年6月1日，按年利率24%计算，并继续计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
后，原告当庭变更第一项诉讼请求为请求判令二被告归还借款本金67万元。
事实和理由：2014年中下旬，因被告李宝根家庭生活所需，多次向原告借款合计70万元。后原告多次催讨无果，被告于2017年6月15日向原告出具还款计划，但被告仍未按约归还。被告李连珍系被告李宝根妻子，前述欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。
被告李宝根辩称，借钱时未谈到利息。
被告李连珍未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，李宝根向刘丽出具《还款计划》一份，写明：“出借人：刘丽，。借款人：李宝根，。现双方对账确认，双方至2014年前的借款往来已经核对完毕，李宝根已还清2014年前的本金及相应利息。2014年中旬起至2015年期间，借款人李宝根因家庭生活所需又多次向刘丽累计借款70万元（14年9月29日20万元，15年1月31日30万元，15年1月19日20万现金），至今未归还过。现双方对该期间借款进行对账，确认借款人李宝根欠刘丽借款本金70万元（李宝根4952账户收款50万，现金20万元）及相应利息（24%年利率计算）。今双方协商，若李宝根如约按以下还款计划还款，则24%年利率的利息免除。还款计划如下：2017年6月15日前，李宝根归还刘丽借款本金3万元；2017年7月30日前，李宝根归还刘丽借款本金7万元；2017年8月30日前，李宝根归还刘丽借款本金10万元；2017年12月30日前，李宝根归还刘丽借款本金余款50万。若借款人未按以上还款计划还款，则以70万元为本金，按24%年利率，从2015年6月1日开始计算借款利息。借款人李宝根。2017年6月15号。”后，李宝根归还借款本金3万元，其中1万元于2017年6月17日通过微信转账归还。
另查明，2014年9月29日，刘丽向李宝根转账20万元。2015年1月31日，刘丽分别向李宝根转账20万元及10万元，合计30万元。庭审中，李宝根认可前述50万元转账。
再查明，李宝根与李连珍系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的还款计划、借记卡账户历史明细清单二份、补发婚姻登记证件审查处理表、被告李宝根提供的微信截屏打印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合到庭当事人的庭审陈述，原告提供的证据已形成优势证据链，能够证明原告已向被告李宝根实际交付借款70万元，在二被告未能提供相反证据的情况下，本院采信原告的主张，对借款70万元予以确认。被告李宝根应依约归还借款，被告李宝根未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告李宝根。故对原告要求被告李宝根归还借款67万元的主张，本院予以支持。被告李宝根于2017年6月17日方归还借款1万元，已违反双方约定，原告的利息主张，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持，但被告李宝根已归还的借款本金3万元利息应计算至借款实际给付之日止。关于前述借款本金3万元的实际给付之日，被告李宝根主张系2017年6月15日前通过现金2万元、微信转账1万元归还，原告主张系2017年6月18日归还，但结合被告李宝根提供的微信截屏打印件及到庭当事人的庭审陈述，本院推定借款本金3万元于2017年6月17日归还。涉案借款发生于被告李宝根与被告李连珍夫妻关系存续期间，被告李连珍理应承担共同清偿责任，故对原告要求被告李连珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李连珍未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝根、李连珍于本判决生效之日起十日内归还原告刘丽借款本金67万元，并偿付逾期利息（按照年利率24%计算，其中自2015年6月1日起至2017年6月17日止，以借款本金70万元为基数计算，自2017年6月18日起至实际给付之日止，以借款本金67万元为基数计算）。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6927元，保全费5000元，合计11927元，由被告李宝根、李连珍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈赟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终2744号
上诉人（原审原告）：吴林海，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王合华，山东天东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔峰田（曾用名乔锋田），男，1951年8月9日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张付英，女，1953年6月4日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。系被上诉人乔峰田之妻。
上诉人吴林海与被上诉人乔峰田农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴林海上诉请求：请求撤销原审判决,改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误，既然原审法院认定涉案合同有效，那么被上诉人应向上诉人交付大棚承包土地1.35585亩及附属大棚小屋、压水井及通电；对于（2016）鲁0911民初294号案件仅是处理双方当事人截止到2016年7月份之前的承包费问题，未涉及上诉人一审主张的诉讼请求，故应予支持上诉人的诉讼请求；2.上诉人提交的（2016）鲁0911民初294号判决书证实被上诉人向上诉人交付的土地亩数与合同约定不符，且被上诉人之妻已承认拆除附属大鹏小屋及断水事实，上诉人亦提交照片一宗足以证实上诉人的诉讼请求；3.对于上诉人主张的经济损失，虽然没有提供书面证据，但是被上诉人损失是明显存在的；4.原审法院程序不合法，本案诉讼费应为100元，但一审法院认为缴纳912元程序违法。
被上诉人乔峰田辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴林海向一审法院起诉请求:1依法判令被告履行双方签订的大棚地价合同，向原告交付大棚承包土地1.35585亩及附属大棚小屋、压井及通电；2、被告违约，依法赔偿给原告造成的经济损失44479元。事实和理由：2013年农历7月10日，原、被告签订大棚地价合同。合同签订后，原告开始在大棚内种植作物。2014年农历6月，原告支付被告一年承包费1360元，但此后发现被告交付的大棚实际面积与合同约定不符。被告以原告未支付承包费为由诉至法院，要求解除合同，按合同约定支付承包费。经审理及实地测量，被告向原告交付的大棚地实际面积为1.055亩，原告应按照实际承包面积支付承包费2110元，法院对被告要求解除合同的主张予以驳回。之后原告履行了支付承包费的义务，但被告交付的大棚地面积与实际不符，阻碍原告进入大棚，并且断水、断电、拆除大棚小屋，导致原告无法经营。被告违反合同约定，给原告造成了经济损失，为此诉至法院。
一审法院认定事实：2013年农历7月10日，原、被告签订大棚地价合同，约定原告承包被告大棚地，长69米、宽13、1米，计1.35585亩，每亩1000元，地价共计1360元，大棚小屋附被告，压水井、电附被告所有。合同签订后原告在大棚内种植作物。2014年农历6月，原告支付一年承包费1360元。2016年1月18日被告诉至本院，请求解除2013年7月10日的合同、收回承包地、原告支付所欠土地承包款2040元，在案件审理中，经实地测量和现场勘查，双方争议大棚实际长度为66.35米、宽10.6米，实际面积为1.055亩。经审理原审法院于2016年8月22日作出（2016）鲁0911民初294号民事判决书，判决原告支付被告土地承包款2110元、驳回被告的其他诉讼请求。宣判后原、被告均未上诉。经执行原告已支付被告承包款2110元。原告未提供被告阻碍其进入大棚及断水、断电、拆除大棚小屋的相关证据，未提供因被告违约给其造成经济损失44479元的证据。另查明，本案审理中被告之妻张付英陈述2014年农历11月10日因要不回承包费，被告拆除了自己的小屋，2015年正月13日因原告欠承包费不给，被告填上了自己的井，并没有给原告断电，也没有阻碍原告进入大棚。以上事实由原告陈述、大棚地价合同、原审法院（2016）鲁0911民初294号民事判决书等证据证实。
一审法院认为，原、被告于2013年农历7月10日签订的大棚地价合同内容不违反法律规定，双方意思表示真实，为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告请求依法判令被告履行双方签订的大棚地价合同，原审法院在审理（2016）鲁0911民初294号被告起诉原告解除合同、收回承包地及支付承包款一案中，已经确认依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，原告再次要求被告履行地价合同，不符合法律规定，原审法院不予支持。原告要求被告交付大棚承包土地1.35585亩及附属大棚小屋、压井及通电，本案事实是大棚地已在原告承包中，同时经现场勘查，大棚地实际面积为1.055亩，原审法院（2016）鲁0911民初294号民事判决已确认双方协议按照大棚面积计算承包费，每年应当支付的承包费为1055元，原告要求交付大棚地1.35585亩及附属大棚小屋、压井及通电，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失44479元，未提供证据证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告吴林海的诉讼请求。案件受理费912元，减半收取计456元，由原告负担。
二审审理中，上诉人吴林海围绕上诉请求，被上诉人乔峰田围绕其答辩均提交了相关证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院对有争议的证据认定如下：对于上诉人吴林海提交的证人侯某、乔某1、乔某2的书面证人证言，由于该三位证人均未到庭接受质询，故本院对上述证人的书面证言均不予采信；对于上诉人吴林海本人书写的证人侯某不出庭原因情况说明和所附照片一宗的认定，因被上诉人不予认可，且并非侯某本人出具，故本院对该组证据亦不予采信；对于被上诉人提交的照片一宗，因上诉人不认可墙已倒主张系搞维修，且被上诉人的证明目的是合同到墙倒就解除合同，由于其一审并未提出反诉，故本院对该证据不作认定。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，依据原审法院作出的生效判决即（2016）鲁0911民初294号民事判决书，已确认2013年农历7月10日双方当事人签订的《大棚地价合同》系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，现上诉人吴林海再次要求被上诉人履行该合同不符合法律规定，本院不予支持。上诉人吴林海要求被上诉人交付大棚承包土地及附属小屋、压井及通电，由于现大棚地已由上诉人使用，且上述生效判决已查明实际交付土地的亩数为1.055亩，并判令按照大棚面积计算承包费，故上诉人要求被上诉人交付大棚承包地1.35585亩及附属小屋、压井及通电的上诉请求本院亦不予支持。关于其主张的经济损失，由于被上诉人不予认可，且上诉人亦未提交相应证据证实，本院亦不予支持。另经审查，原审法院程序合法，诉讼费用的收取并无不当。
综上所述，上诉人吴林海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人吴林海负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李丹丹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1121号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：周生泉，男，1965年9月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：胡小琴，女，1969年7月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人周生泉、胡小琴信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行于2017年11月17日向本院书面提交撤销执行申请书。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102执1121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 魏 峥
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0304执924号
申请人朱向伟于2017年10月13日申请执行被执行人上海新续华生物科技有限公司、上海贞福实业有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初330号、（2017）豫03民终1599号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年10月31日执行完毕，执行标的人民币：贰万贰仟叁佰肆拾叁元整（22343.00元）。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初847号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人潘辽军，男，汉族，1998年12月11日出生，高中文化，无业，户籍地陕西省榆林市，现住西安市长安区。因本案于2017年8月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十三日,并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]744号起诉书指控被告人潘辽军犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海燕、代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人潘辽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日2时许，被害人郭某酒后在东胜区”89音乐会所”与人产生争执后，对前来劝阻的该会所工作人员李凤实施了殴打，并破坏了该会所部分设施，后该会所的工作人员被告人潘辽军伙同刘某、张某（二人系未成年人，另行起诉），使用镐把、金属管对被害人郭某实施了殴打，致使郭某左侧额头、眼眶部位受伤。经鉴定，郭某额部皮肤创伤损伤程度为轻伤二级；左侧眼眶内侧壁骨折的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人潘辽军的行为已构成故意伤害罪，应依《刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
本院另查明，被告人潘辽军已赔偿了被害人郭某的经济损失，并取得被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人潘辽军在开庭审理过程中亦无异议且有经当庭质证、认证的报案材料，户籍证明及常住人口基本信息，侦破报告，物证照片，证人证言，被害人陈述，同案犯供述，被告人供述，鉴定文书及鉴定意见通知书，调解书及收条，谅解协议，行政处罚决定书等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，���告人潘辽军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘辽军明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚；被告人潘辽军已赔偿了被害人郭某的经济损失并取得了被害人郭某的谅解，对其依法从轻处罚；被害人郭某对案件的发生存在一定的过错，对被告人潘辽军酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘辽军犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期的起止日期以执行通知书为准。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书��第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李卓阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6393号
原告：湖州织里金木子服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇利济西路**号。
法定代表人：卢波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞桦，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：海城市盛海纺织服装有限公司。住所地：辽宁省海城市南台镇工业园。
法定代表人：赵兴海，该公司董事长。
被告：盛晨，男，1990年10月28日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。
原告湖州织里金木子服饰有限公司与被告海城市盛海纺织服装有限公司、盛晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告盛晨送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2018年2月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人俞桦到庭参加诉讼，被告海城市盛海纺织服装有限公司法定代表人、盛晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州织里金木子服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告海城市盛海纺织服装有限公司、盛晨立即支付原告货款295000元，并支付逾期利息（以货款本金295000元按年利率6.5％自2016年7月12日起计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日起至2016年7月12日止，被告盛晨作为被告海城市盛海纺织服装有限公司代表多次向原告拿货，共计货款295000元，并为此出具了欠条一份,被告海城市盛海纺织服装有限公司盖章确认。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
诉讼过程中，被告海城市盛海纺织服装有限公司向本院提交了书面答辩状一份，其答辩意见如下：本案债务系被告海城市盛海纺织服装有限公司对原告所负债务，与被告盛晨无关。
原告对被告海城市盛海纺织服装有限公司上述答辩意见无异议。
被告盛晨未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告海城市盛海纺织服装有限公司，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告海城市盛海纺织服装有限公司素有买卖业务往来，2016年7月12日，经双方对账，被告海城市盛海纺织服装有限公司共结欠原告货款295000元，双方同时对货款的支付期限进行了约定，被告海城市盛海纺织服装有限公司于对账当日向原告出具了欠条一份，被告盛晨作为被告海城市盛海纺织服装有限公司代表在欠条上签字确认。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告海城市盛海纺织服装有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告海城市盛海纺织服装有限公司未能按时支付货款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告海城市盛海纺织服装有限公司支付货款并支付逾期付款利息之诉请于法有据，本院予以支持，被告盛晨作为被告海城市盛海纺织服装有限公司代表在欠条上签字系职务行为，原告要求被告盛晨承担清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海城市盛海纺织服装有限公司应支付原告湖州织里金木子服饰有限公司货款295000元，并支付逾期利息（以货款295000元按年利率6.5％自2016年8月12日计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付；
二、驳回原告湖州织里金木子服饰有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6013元，公告费560元，合计6573元，由被告海城市盛海纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 叶央囡
二〇一八年三月二日
书 记 员 史 倩
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保55号之二
申请执行人：山东菏泽玉皇化工有限公司，住所地：菏泽市淮河路。
法定代表人：张彦东，该公司董事长：山东省东明县城北环路南段西侧。
被执行人：洪业化工集团股份有限公司，住所地：山东省东明县城北环路南西侧。
法定代表人：余洪勇，该公司董事长。
关于申请执行人山东菏泽玉皇化工有限公司与被执行人洪业化工集团股份有限公司申请诉前财产保全一案中，依据本院2018年2月10日作出的（2018）鲁1728财保20号裁定，要求查封被执行人洪业化工集团股份有限公司所有的价值为1.213亿元房产和机械设备，查封期限为二年。保全金额为1.213亿元。申请人山东菏泽玉皇化工有限公司以安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保单保函（保单号：206110485201800000）提供担保。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保55
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年二月十四日
书记员 谢晓娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第6号
本院在执行陈芝华申请王世军纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将陈芝华申请王世军申请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执687号
申请执行人：刘桂珍，女，1941年2月5日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：张光山，男，1953年2月16日出生，汉族，住齐河县。
申请人刘桂珍申请执行被执行人张光山交通事故责任责任纠纷一案，齐河县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）鲁1425民初158号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘桂珍于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付医药费36511.5元，诉讼费425元，合计36936.5元及利息，被执行人依法应承担执行费455元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月24日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月24日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年4月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年4月26日到被执行人所在地齐河县晏城镇火把张村60号，未找到被执行人，
5、经我们执行，已经过付部分款项，现余款因找不到线索,无法执行,再者我们多次查找,没找到被执行人,亦未发现有其他财产。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2017）鲁1425民初158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十月十二日
书记员 王亚南
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执403号
申请执行人吉安某某建材有限公司,住所地:吉安市吉州大道某某路某某大楼一楼,法定代表人:李某某，该公司总经理。
被执行人遂川县某某置业有限公司，住所地：遂川县工业园区云岭工业集中区，法定代表人黄某某，该公司总经理。
申请执行人吉安某某建材有限公司与被执行人遂川县某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）赣0827民初105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人遂川县某某置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1006541元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为1006541元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢发亮
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执594号
申请执行人：怀居华，男，1949年7月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：齐河县酿酒厂,法定代表人:石凳圣,职务:厂长
申请人怀居华申请执行被执行人齐河县酿酒厂买卖合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）鲁1425民初1091号民事判决书已经发生法律效力，申请人怀居华于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金9240元及利息(利息损失自2016年4月6日起计结清款止)，承担诉讼费用105元,被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月11日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月11日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年4月20日到被执行人所在地齐河县酿酒厂，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初1091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年九月七日
书记员 王亚南
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终131号
上诉人（原审原告）：刘鹏。
委托诉讼代理人：倪彦铨。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司绥中分公司。
法定代表人：才江涛。
委托诉讼代理人：朱水明。
上诉人刘鹏、中国联合网络通信有限公司绥中分公司因用人单位责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘鹏及其委托诉讼代理人倪彦铨，上诉人中国联合网络通信有限公司绥中分公司的委托诉讼代理人朱水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿误工费3593元，营养费3000元。由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人因被中国联合网络通信有限公司绥中分公司的工作人员打伤住院，出院医嘱需要休息一个月，并加强营养，上诉人主张出院后一个月的误工费和营养费合理。一审判决赔偿误工费898.25元错误。
中国联合网络通信有限公司绥中分公司上诉请求：一审判决事实不清，证据不足，我方工作人员未殴打刘鹏，刘鹏在此事件发生前即未上班，不存在误工损失。
刘鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令中国联合网络通信有限公司绥中分公司赔偿刘鹏医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失21504.69元；2、中国联合网络通信有限公司绥中分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月大约12日左右中午，中国联合网络通信有限公司绥中分公司修理该公司线路时，因为到刘鹏房上踩踏，将刘鹏房上防水层踩坏，双方达成赔偿协议。2017年6月21日，中国联合网络通信有限公司绥中分公司根据赔偿协议为刘鹏免费装了宽带，刘鹏又给中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员要赔偿款，中国联合网络通信有限公司绥中分公司不同意。为此双方发生纠纷，中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员从刘鹏家院内与刘鹏发生厮打，后到院外，刘鹏多次拿木棒向中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员打来，被人拉开，由于刘鹏患有右侧股骨头坏死，站立不住，自己倒地。中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员报案，机场派出所干警和县医院120车来到将刘鹏送入绥中县医院救治。被诊主要诊断为右颞头皮挫伤、其他诊断，脑震荡、双侧胸腔积液、右侧股骨头坏死。刘鹏住院治疗26天，离院16天，实际住院10天，为二级护理。花门诊医疗费1747.02元、住院治疗费6577.67元，刘鹏实际住院10天，误工费32786÷365天×10天=898.25元，行二级护理，护理费39261÷365天×10天=1075.64元、伙食补助费1000元、合理交通费200元，刘鹏合理损失11498.58。中国联合网络通信有限公司绥中分公司已支付医疗费1000元。该案经公安局机场派出所调解未果，故刘鹏诉至法院。
一审法院认为：中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员，在维修网络线路时，踩坏刘鹏屋顶防水，双方达成了赔偿协议，在履行协议时，双方发生纠纷，刘鹏与中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员不冷静，双方发生厮打，刘鹏有头皮挫伤。当中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员出院后，刘鹏拿木棍几次冲向中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员进行殴打，均被别人拉开，后刘鹏由于患有股骨头坏死，自己站立不住倒地，被120车送入县医院住院治疗。中国联合网络通信有限公司绥中分公司对于刘鹏的合理损失应负主要赔偿责任。刘鹏住院记载26天，离院16天，应认定实际住院10天。结合刘鹏的头皮挫伤伤情，考虑刘鹏患有股骨头坏死疾病，医院遗嘱休息及加强营养等损失，不应当由中国联合网络通信有限公司绥中分公司承担。中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员在履行职务时，造成损失的，由中国联合网络通信有限公司绥中分公司承担责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决：中国联合网络通信有限公司绥中分公司于判决生效后赔偿刘鹏受伤害合理11498.58元的70%，即8049.01元。扣除已付1000元，实际应付7049.01元。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费80元，合计330元，刘鹏负担99元，中国联合网络通信有限公司绥中分公司负担231元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员与刘鹏在履行双方达成的赔偿协议时因双方均不冷静，发生厮打，造成刘鹏右颞头皮挫伤、脑震荡等病症。事发过程中，中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员出院后，刘鹏拿木棍几次冲向中国联合网络通信有限公司绥中分公司工作人员进行殴打，均被别人拉开。根据公安机关询问当事人、证人笔录，本案上诉人双方责任相当，并无明显主次区别。原审在已认定中国联合网络通信有限公司绥中分公司承担主要责任情况下，结合本案具体案情，未根据医院遗嘱判决中国联合网络通信有限公司绥中分公司给付出院后一个月的误工费和营养费平衡了双方当事人利益。故本院对双方上诉请求事项均不予调整。
综上所述，上诉人刘鹏和中国联合网络通信有限公司绥中分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘鹏和中国联合网络通信有限公司绥中分公司各承担250元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年三月六日
书记员 刘晓畅