南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第714号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行。
负责人丁蓉蓉，该行行长。
委托代理人刘欢，该行员工。
委托代理人张志健，该行员工。
被告邱正誉,男,1980年8月10日生，汉族。
被告董雪丽,女,1979年11月20日生，汉族。
被告方文辉,男,1976年6月17日生，汉族。
被告陈杨梨,女,1981年8月28日生，汉族。
被告刘美华,男,1976年9月9日生，汉族。
委托代理人王胜龄，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行（以下简称稠州银行）诉被告邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人刘欢、张志健，被告方文辉，被告刘美华的委托代理人王胜龄到庭参加诉讼。被告邱正誉、董雪丽、陈杨梨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年9月19日，原告与邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华签订《联合担保授信合作协议》（××）及《最高额联合保证合同》，约定邱正誉等五被告自愿结成联保组织向原告申请贷款，联保体成员之间相互为其他成员的债务提供连带责任担保。同日，原告与邱正誉、董雪丽签订《××自助循环贷款授信合同》，约定原告向邱正誉、董雪丽提供授信贷款120万元，授信有效期为2014年9月19日至2015年9月18日，年利率为12.6%，每季度末月20日为结息日。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向邱正誉、董雪丽发放了贷款。现因邱正誉、董雪丽已欠款，根据合同约定，原告有权向邱正誉、董雪丽收回贷款，并主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，方文辉、陈杨梨、刘美华承担连带担保责任。故诉至法院，请求判令：1、邱正誉、董雪丽立即偿还欠款本金120万元并支付至2016年1月25日的利息、罚息、复利计143588.12元及自2016年1月26日至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；2、邱正誉、董雪丽承担诉讼费、保全费等实现债权的费用；3、方文辉、陈杨梨、刘美华承担连带保证责任。
被告方文辉辩称：对承担连带责任无异议。但稠州银行未及时通知我邱正誉转移财产的情况，也未及时冻结邱正誉的财产，应当承担责任。我目前无能力承担连带责任，愿意以家具抵债。
被告刘美华辩称：对借款本金及利息承担连带责任无异议。但邱正誉的偿还出现问题时，我并不知晓，稠州银行应当先履行告知等义务，再进行诉讼，稠州银行在我正常付息的情况下冻结我的银行存款，存在程序不合法。由于稠州银行本身存在过错，因此我不认可罚息、复利，请求法院驳回原告要求支付罚息、复利的诉讼请求，且我保留另案起诉原告的权利。
被告邱正誉、董雪丽、陈杨梨未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年9月19日，邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华与稠州银行签订《联合担保授信合作协议》（××）及《最高额联合保证合同》各一份。《联合担保授信合作协议》（××）第一条约定：邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华自愿结成联保组织向稠州银行申请贷款。第五条约定：联合担保贷款范围为本协议签订后稠州银行按借款合同约定向各联保组织成员发放的贷款。第六条约定：联保组织成员内的任何一笔联保贷款发生未按借款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任。第七条约定：当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等违反借款合同的约定时，稠州银行可以单方面部分或全部终止借款合同。《最高额联合保证合同》第一条约定：自2014年9月19日至2015年9月18日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务本金额度在本合同约定的最高债务本金额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。第二条约定：本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为除其自身之外的其他所有联保成员对债权人所负有的债务本金、利息及其他相关费用（邱正誉最高债务本金额度为120万元，方文辉为60万元，刘美华为120万元）。第三条约定：各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第四条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第五条约定：本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。
同日，邱正誉、董雪丽与稠州银行签订《××自助循环贷款授信合同》一份。该合同第二条约定：本次××自助循环贷款授信额度为120万元，自2014年9月19日至2015年9月18日止。第三条约定：年利率为12.6%，如授信有效期内遇人民银行利率调整则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息;借款人通过自助方式（柜面和网上银行）取得的贷款，委托稠州银行直接将款项划入借款人在稠州银行开立的卡号为62×××12账户内；按季计息，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日向稠州银行支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息。第四条约定：如借款人未按期还款，即借款逾期的，稠州银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；对不能按时支付的利息，稠州银行有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款计息方式计息。第五条约定：本合同附设组合最高额担保，《最高额联合保证合同》为本合同的担保合同，担保方式为联合保证，担保人为邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华，担保限额为300万元。第七条约定：借款人出现未按约定及时偿还借款本息等违约情形，稠州银行有权采取宣布授信额度项下全部或部分债务提前届满，从借款人的任何账户中扣收所欠借款本息，要求借款人承担实现债权的费用并赔偿其他损失等措施。第八条约定：如发生借款人借款发生欠息，借款人涉入或即将涉入诉讼、仲裁或其他法律纠纷等情况时，稠州银行有权提前收贷。
2014年9月23日，稠州银行向邱正誉卡号为62×××12账户内发放贷款120万元。至2015年3月20日，邱正誉、董雪丽按约支付了当期利息，但自2015年6月20日起，未按合同约定支付利息。稠州银行于2015年8月提起诉讼，要求邱正誉、董雪丽立即偿还借款本息。诉讼后，邱正誉、董雪丽亦未再支付利息，且于借款到期日未按约返还借款本金。截止2016年1月25日，邱正誉、董雪丽欠借款本金120万元及利息、罚息、复利合计143588.12元未还。
上述事实，有《联合担保授信合作协议》（××）、《最高额联合保证合同》、《××自助循环贷款授信合同》、存款分户明细账、欠息单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告稠州银行与被告邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华签订的《联合担保授信合作协议》（××）及《最高额联合保证合同》，与被告邱正誉、董雪丽签订的《××自助循环贷款授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
原告稠州银行已按《××自助循环贷款授信合同》约定向被告邱正誉、董雪丽发放了贷款，被告邱正誉、董雪丽应按约还本付息。依据该合同约定，借款人出现未按约定及时偿还借款本息等违约情形，原告稠州银行有权宣布授信额度项下全部或部分债务提前届满；借款人借款发生欠息，借款人涉入或即将涉入诉讼、仲裁或其他法律纠纷，原告稠州银行有权提前收贷。被告邱正誉、董雪丽自2015年6月20日起未按合同约定支付利息，原告稠州银行于2015年8月起诉要求被告邱正誉、董雪丽立即偿还借款本息，并无不当。本案中，原告稠州银行要求被告邱正誉、董雪丽偿还借款本金120万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依据《联合担保授信合作协议》（××）及《最高额联合保证合同》的约定，联保组织成员内的任何一笔联保贷款发生未按借款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任；各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。故原告稠州银行要求被告方文辉、陈杨梨、刘美华承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告方文辉、陈杨梨、刘美华承担保证责任后，有权向被告邱正誉、董雪丽追偿。
被告邱正誉、董雪丽、陈杨梨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱正誉、董雪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金120万元及利息、罚息、复利（其中截至2016年1月25日的利息、罚息、复利为143588.12元；自2016年1月26日起至实际给付之日止按《××自助循环贷款授信合同》约定的标准计付）。
二、被告方文辉、陈杨梨、刘美华对上述第一项判决确定的被告邱正誉、董雪丽的给付义务承担连带清偿责任。被告方文辉、陈杨梨、刘美华承担保证责任后，有权向被告邱正誉、董雪丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费5000元，合计20600元，由被告邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华负担（原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行同意由被告邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华直接向其支付，以抵其预交的诉讼费用，此款由被告邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华于本判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 骅
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 何 薇
二〇一六年三月十日
书 记 员 周庆怡