江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5566号
原告:季红婷,女,1990年9月2日出生,汉族,江苏省盐城市滨海县室。
委托诉讼代理人：刘君、崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告:董庆校,男,1985年4月7日出生,汉族，上海市闵行区室。
被告:刘思绮,女,1985年2月17日出生,汉族，住址同上。
被告:杨荣超,男,1994年12月20日出生,汉族，江苏省无锡市新区室。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所在上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所。
被告:安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九洲大厦五楼。
负责人：冯春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健，该公司员工。
原告季红婷诉被告董庆校、刘思绮、杨荣超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘君、崔薇，被告杨荣超、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孟凡辉、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼，被告董庆校、刘思绮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对毛前晓、毛振球、倪正芹、宗新军的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告季红婷向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失376379.37元。事实与理由：2016年5月2日23时10分左右，杨荣超驾苏Ｂ×××××S号小型轿车由北向南行驶至京沪高速公路（G2）下行线946KM+900M处，在高速公路左侧行车道内与被告毛前晓驾驶苏Ｅ×××××Y小型轿车发生碰撞；被告董庆校驾驶豫Ｎ×××××9号小型轿车于上述时间，与杨荣超驾驶苏Ｂ×××××S号小型轿车发生碰撞，致使杨荣超驾驶苏Ｂ×××××S号小型轿车又与因前方紧急情况在高速公路右侧行车道内由倪正芹驾驶苏Ｋ×××××1号中型厢式货车左侧发生碰撞，同豫Ｎ×××××9号小型轿车又与高速公路左侧护栏发生碰撞，事故造豫Ｎ×××××9号小型轿车驾驶人董庆校和乘坐人鲁春英苏Ｂ×××××S号小型轿车乘坐人季红婷三人不同程度受伤，四车不同程度损坏，高速公路路产设施损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告董庆校、杨荣超两人共同负事故全部责任，毛前晓、倪正芹不负事故责任，原告季红婷不负事故责任。董庆校驾驶车辆车主为刘思琦，该车在被告平安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。毛前晓驾驶车辆车主为毛振球，该车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。倪正芹驾驶车辆登记车主为宗新军，该车在被告安诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院，望判如所请。
被告董庆校书面答辩称，我方车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后，我垫付了原告医疗费639.8元，要求在本案中一并处理。
被告杨荣超辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定有异议，我认为是后面的车辆负事故责任，我垫付了7000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定没有异议豫Ｎ×××××9号小型轿车在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内苏Ｅ×××××Y小型轿车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。我司苏Ｅ×××××Y小型轿车在交强险无责限额内承担赔偿责任。豫Ｎ×××××9号小型轿车在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分在商业险限额内与杨荣超驾驶车辆共同承担赔偿责任，我司认可按50%承担责任。对原告的主张有异议，在庭审中就原告的证据发表质证意见，我方不是侵权人故不承担诉讼费和鉴定费。本事故多人受伤，交强险预留问题由法院确认。
被告安诚保险公司辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议苏Ｋ×××××1号小型轿车在我司投保了交强险，我司在交强险无责限额内按照比例承担赔偿责任，医疗责任为1000元，伤残责任为11000元，责任比例为10：1，因本事故造成2人受伤，金额分配由法院确定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日23时10分左右，杨荣超驾苏Ｂ×××××S号小型轿车由北向南行驶至京沪高速公路（G2）下行线946KM+900M处，在高速公路左侧行车道内与被告毛前晓驾驶苏Ｅ×××××Y小型轿车发生碰撞；被告董庆校驾驶豫Ｎ×××××9号小型轿车于上述时间，与杨荣超驾驶苏Ｂ×××××S号小型轿车发生碰撞，致使杨荣超驾驶苏Ｂ×××××S号小型轿车又与因前方紧急情况在高速公路右侧行车道内由倪正芹驾驶苏Ｋ×××××1号中型厢式货车左侧发生碰撞，同豫Ｎ×××××9号小型轿车又与高速公路左侧护栏发生碰撞，事故造豫Ｎ×××××9号小型轿车驾驶人董庆校和乘坐人鲁春英苏Ｂ×××××S号小型轿车乘坐人季红婷三人不同程度受伤，四车不同程度损坏，高速公路路产设施损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告董庆校、杨荣超两人共同负事故全部责任，毛前晓、倪正芹不负事故责任，原告季红婷不负事故责任。董庆校驾驶车辆车主为刘思琦，该车在被告平安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。毛前晓驾驶车辆车主为毛振球，该车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。倪正芹驾驶车辆登记车主为宗新军，该车在被告安诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送至苏北人民医院住院治疗8天，该院出院诊断：胸椎骨折。出院医嘱：休息四个月、加强营养等。后于2017年5月31日在苏北人民医院住院4天进行骨折内固定取出术。2017年10月20日，经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情等级作出了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人季红婷于2016年5月2日因交通事故受伤，致:胸11椎体爆裂性骨折，胸5、6椎体压缩性骨折，1、构成道路交通事故八级伤残；2、综合评定被鉴定人伤后误工期限：270日，护理期限：120日，营养期限：120日。原告缴纳鉴定费2110元。事故发生后，被告杨荣超垫付7000元，被告董庆校垫付639.8元。
另查明，原告季红婷与被告刘荣超系在用车平台上取得联系，双方约定用车费用为150元，发生事故后原告未实际给付。
上述事实有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，杨荣超、董庆校、毛前晓、倪正芹的驾驶证苏Ｂ×××××S号小型轿车苏Ｋ×××××1号中型厢式货车苏Ｅ×××××Y小型轿车的行驶证，保险单、出入院记录、用药清单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、误工证明以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告杨荣超对公安机关作出的道路交通事故责任认定书有异议，认为应由被告董庆校承担本起事故的主要责任，本院认为，被告杨荣超、董庆校在高速公路驾驶机动车，均忽视安全，未按操作规范安全驾驶，是构成本起事故的直接因素，故公安机关认定被告董庆校、杨荣超共同承担事故的全部责任并无不当。
原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的诉辩意见，本院分析、认定如下：1、医疗费，原告主张66179.37元，被告要求扣除20%非医保用药，本院认为，被告要求扣除非医保用药没有事实和法律依据，本院不予支持，被告董庆校垫付医疗费639.8元，经本院核算，依法认定原告共发生医疗费66819.17元；2、住院伙食补助费，原告主张20元/天×14天=280元，被告认可天数为14天，结合本地实际，本院酌定住院伙食补助费18元/天×14天=252元；3、营养费，原告主张15元/天×120天=1800元，被告认可营养期限为120天，标准由法院依法认定，根据鉴定报告和本地实际，本院依法酌定营养费为120天×10元/天=1200元；4、护理费，原告主张883+295+106×70元/天=8598元，被告对护理费票据的真实性没有异议，但关联性无法确认，原告没有提供护理协议，认可120天，60元/天，本院认为，根据原告提供的护理费发票，结合鉴定报告以及本地实际，本院依法酌定护理费为883元+295元+106×40元/天=5418元；5、交通费，原告主张1000元，根据原告就医和处理事故的情况，本院酌定为400元；6、残疾赔偿金，原告主张40152元/年×20×30%=240912元，被告对居住证真实性没有异议，但居住证上办理时间是2015年11月17日，事故发生在2016年5月2日，原告在事故发生前在城镇未满一年，房东证明属于证人证言不予认可，故应按农村标准计算。本院认为，原告户籍虽系农村户籍，但居住在城镇，且以非农收入为生活主要来源，故残疾赔偿金标准应按城镇标准计算，本院认定残疾赔偿金为40152元/年×20×30%=240912元；7、鉴定费，原告主张2110元，本院予以认定；8、精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元；9、误工费，原告主张150元/天×270天=40500元，被告认为原告提供的误工证明的真实性无法确认，且该证明不符合法定证明形式，同意按扬州当地最低工资标准计算。本院认为，原告提供的证明可以证明原告在无锡新奥网络服务有限公司就职，但未能提供证据证明其公司标准，结合鉴定报告，本院依法酌定原告的误工费为270天×100元/天=27000元。综上，原告的各项损失合计为359111.17元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｅ×××××Y小型轿车豫Ｎ×××××9号小型轿车分别在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险苏Ｋ×××××1号中型厢式货车在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且毛前晓、倪正芹不负事故责任，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告平安保险公司在交强险责任限额范围内应分别赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金、鉴定费）、12000元，被告安诚保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失12000元。原告的剩余损失215111.17元，因被告董庆校、杨荣超两人共同负事故全部责任，毛前晓、倪正芹不负事故责任，原告季红婷不负事故责任，苏Ｅ×××××Y小型轿车在被告平安保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故应由被告平安保险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿215111.17元×50%=107555.59元，被告杨荣超赔偿215111.17元×50%=107555.59元。被告杨荣超垫付7000元，因从其赔偿款中予以扣减，被告董庆校垫付639.8元，由原告在被告保险公司的赔偿款中予以返还。
综上所述，被告平安保险公司应赔偿原告损失239555.59元，被告安诚保险公司应赔偿原告损失12000元，被告杨荣超应再赔偿原告损失100555.59元，原告从被告平安保险公司赔偿款中返还被告董庆校639.8元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告季红婷损失239555.59元（其中给付原告季红婷238915.79元，此款汇至原告银行账户，开户行：中国农业银行无锡滨湖支行，银行卡号62×××799；给付被告董庆校639.8元）；
二、被告安诚保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告季红婷损失12000元（此款汇至原告银行账户，开户行：中国农业银行无锡滨湖支行，银行卡号62×××799）；
三、被告杨荣超于本判决生效之日起10日内赔偿原告季红婷损失100555.59元（此款汇至原告银行账户，开户行：中国农业银行无锡滨湖支行，银行卡号62×××799）；
四、驳回原告季红婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2182元，由被告董庆校负担1091元，由原告杨荣超负担1091元，此款已由原告垫付，被告董庆校于本判决生效之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审 判 长 殷桂荣
代理审判员 史文静
人民陪审员 第 侨
二〇一八年三月五日
书 记 员 安楚楚