安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3564号
上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖市鑫盛科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区九华山北路东侧，组织机构代码74485655-7。
法定代表人：翟青翠，总经理。
委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥徽王商贸有限公司，住所地安徽省合肥市站西路与临泉路交口长春都市花园4号综合楼FF座，组织机构代码75296326-4。
法定代表人：樊基胜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人芜湖市鑫盛科技有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被上诉人合肥徽王商贸有限公司（以下简称徽王公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民二初字第02687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
鑫盛公司上诉请求:上诉人因不服合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民二初字第02687号民事判决，特提起上诉，请撤销一审判决，改判支持上诉人在一审期间提出的诉讼请求。上诉理由:一、一审违反诉讼程序,我国民事诉讼法规定，普通程序案件的审理期限为6个月，有特殊情况需要延长的，由审理法院院长批准可以延长6个月。本案瑶海区法院于2015年9月25日受理，直到2017年4月11日作出判决，己经远远超过法定的审理期限，故本案一审审理程序违法。二、一审作出驳回上诉人诉讼请求的判决不仅没有事实和法律依据，且违反双方的约定，应当予以撤销。1、一审认定被上诉人并未违约与合同约定不符。一审判决认为“徽王公司在合理期限内申请年审延续，省政府因权力重编要求徽王公司补齐相关材料，才导致时间相应延长，且双方在合同中未约定年审延续及过户的具体时间，故徽王公司并未违约”。一审上述认定不仅与双方签订合同时的意思表示相悖，也与客观事实不符。首先，关于办理过户时间的问题。虽然合同对过户手续办理的时间没有明确具体到哪一日，但是《探矿权采矿权转让协议》第2.2条有大致时间约定，该约定为“办理手续后同时甲方应将探矿许可证规定的全部区块的探矿权一次性转让，甲方和乙方在签订书面转让合同后，由甲方全权向国土及其他部门申报办理过户到乙方名下”。“办理手续”即是指办理2014年探矿权年审手续。根据合同前述内容，双方真实的意思表示是在合同签订后由甲方负责办理过户手续，该手续办理的最迟时间是在2014年年检手续办
理之后。一审已经查明，因政府权力重编原因徽王公司直到2015年4月
29日才办理了年检过户手续，而上诉人起诉时间是在2015年9月25日，从徽王公司领取新证到起诉，中间相隔了近5个月的时间，在此时间段内被上诉人没有履行办理过户手续义务。其次，一审没有认定上诉人2015年7月发出《要求履行协议的通知》的效力应当予以纠正。合同签订后特别是徽王公司领取了新证之后，上诉人多次催促被上诉人履行转让手续，均未果。在确定订立合同的目的无法实现的情况下，上诉人于2015年7月向其发出《要求履行协议的通知》，并告知其应当在十日内办理完毕所有权过户手续，否则将行使合同解除权，并有权其承担违约责任。虽然顺丰回执单上没有注明发件的内容，但是根据上诉人提供的通知的复印件，可以清楚地认定上述事实，况且双方除了履行探矿权转让协议一事之外，并没有其他往来事务需要协商。第三、被上诉人在2014年年检手续办理完毕之后，拒绝签收上诉人发出的通知，其不履行合同或拖延履行合同义务的主观故意很明显，被上诉人的行为己经构成违约。3、一审关于“现鑫盛公司不愿意继续履行合同，且该费用已经实际发生，鑫盛公司无权要求徽王公司返还该款项”的认定明显存在错误，且存在故意偏袒被上诉人的嫌疑。首先，本案是因被上诉人未按约定履行办理过户手续的义务所引起的纠纷，责任在于被上诉人，并非是上诉人不愿意履行合同。其次，上诉人在因订立合同的目的长期无法实现的情况下，行使合同解除权符合法律规定。第三，被上诉人不能按合同约定办理年审延续及过户手续，应当无条件退还所有费用并且承担违约责任，是双方在《探矿权采矿权转让协议》中的约定，该约定并不违反法律的。一审判决无视双方合同约定内容，无视被上诉人拒不办理探矿权过户手续的违约行为，作出驳回上诉人的诉讼请求，既没有尊重客观事实，也无法律依据。故提起上诉，请支持上诉请求。
徽王公司辩称：1、徽王公司与鑫盛公司的协议并没有明确约定，权属变更相关事项。根据合同法约定，双方应当在此协商。上诉人虽然提供顺丰回执，但是并没有注明快递内容，且拒收。所以上诉人并没有履行相关权属变更通知。2、根据协议约定，变更探矿权主体应当按照相关法律规定，双方相互配合才能完成。本案中上诉人并没有提供任何证据，证明其积极要求变更探矿权，而被上诉人拒不履行导致不能变更。3、徽王公司在协议签订后，多次要求上诉人履约，被上诉人已经履行合同全部义务。但是上诉人拒绝配合，致使探矿权在合同期内没有办理下来。合同目的不能实现原因在于上诉人。4、上诉人主张的相关权利义务并没有相关证据证明。
鑫盛公司向一审法院起诉请求判令：1、解除原、被告双方于2014年9月15日签订的《探矿权采矿权转让协议》；2、被告返还原告20万元费用，并承担自收取费用之日起至实际返还之日按银行同期贷款利率计算的利息（截止起诉之日已产生利息14000元）；3、被告支付违约金40万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
徽王公司向一审法院反诉请求判令：1、判决反诉被告继续履行双方于2014年9月15日签订的《探矿权采矿权转让协议》，提交附件所附资料，填写相关资料、盖公章和完成其他协助行为，协助反诉人办理探矿权转让手续；2、反诉被告赔偿反诉原告律师代理费20000元、交通费200元、打字复印费损失200元；3、反诉被告支付反诉原告违约金200000元；4、反诉被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月15日，鑫盛公司（受让方，乙方）与徽王公司（转让方、甲方）签订一份《探矿权采矿权转让协议》，约定：甲方转让的探矿权的许可证号：T34120080303004397，探矿权人：徽王公司，勘探项目名称：安徽省旌德县新桥萤石矿详查，地理位置：安徽省宣城市旌德县新桥村，图幅号：H50E010019、H50E011019，甲方转让的探矿权发证机关：安徽省国土资源厅，甲方转让的探矿权所涉及采矿区的面积是4.14平方公里（甲方转让的探矿权的采矿许可证的有效期：2013年2月18日至2014年11月3日，但甲方保证到期能延续此转让的探矿权）；乙方同意按本合同规定向甲方支付探矿权转让金，该探矿权转让金总价款为200万元人民币；本合同经双方签字后，支付2013年乙方应付的年审费用82000元，因此探矿证快到2014年年审及延续到期，现商议由甲方负责年审及延续和过户到乙方名下，乙方协助办理同时乙方先出资约100000元（不够时以实际为准由乙方承担），经审批部门批准后生效，如未通过年审延续及过户，甲方无条件退还乙方2014年度及以前实际支出的所有费用；办理手续后同时甲方应将探矿许可证规定的全部区块的探矿权一次性转让，甲方和乙方在签订书面转让合同后，由甲方全权向国土及其他部门申报办理过户到乙方名下；如果一方未履行本合同规定的义务，应承担违约责任，并应赔偿对方按转让金200%的违约金；协议并对其他事项作出约定。2014年10月26日（收条上误写为2013年10月26日）徽王公司向鑫盛公司出具一张收条，载明：今收到鑫盛公司人民币50000元整，事由为旌德县新桥探矿权证延续及年审费用。2014年9月18日徽王公司又向鑫盛公司出具一张收条，载明：今收到鑫盛公司人民币150000元整，事由为2013年度旌德新桥探矿权年审费用82000元，2014年度年审费68000元。嗣后双方为合同履行及转让等事项发生争议，鑫盛公司遂诉讼至一审法院。
原审法另查明，2014年10月14日徽王公司向安徽省国土资源厅出具一份<<探矿权转让申请报告>>，要求将安徽省旌德县新桥萤石矿探矿权许可证（证号为T34120080303004397）转让给鑫盛公司。2015年5月11日旌德县国土资源局向安徽省国土资源厅出具一份《探矿权属无争议证明》，内容为：我县所辖新桥萤石矿详查探矿权，探矿权人为徽王公司，勘查许可证号为T34120080303004397，有效期至2016年11月3日，探矿权所在地为旌德县新桥镇，探矿权人在勘查许可证有效期内履行了其义务，其他单位、个人无矿权争议。2015年11月26日安徽省国土资源厅矿产管理处出具一份《关于合肥徽王商贸有限公司申请探矿权延续的证明》，内容为：徽王公司于2014年10月11日向省国土资源厅申请矿产资源勘查许可证（证号T34120080303004397）延续（即申请探矿权延续），因省政府权力清单重编，省国土资源厅向徽王公司下达补齐申报材料通知书；因需补齐的申报材料比较复杂、繁琐，徽王公司于2015年3月4日向省国土资源厅补齐申报材料；省国土资源厅经审查，于2015年3月20日正式受理该矿产资源勘查许可证延续申请（即申请探矿权延续），并于2015年4月29日下发矿产资源勘查许可证（证号T34120080303004397）。
原审法院认为，鑫盛公司与徽王公司于2014年9月15日签订的《探矿权采矿权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。鑫盛公司按约定支付徽王公司2013年度和2014年度年审及过户费用200000元。徽王公司在2014年10月向安徽省国土资源厅申报年审延续时，因省政府权力清单重编，要求徽王公司补齐申请报材料，徽王公司在2015年3月补齐相关材料后，省国土资源厅于2015年4月29日下发矿产资源勘查许可证（延续）；因徽王公司是在合理的期限内申请年审延续，省政府因权力重编要求徽王公司补齐相关材料，才导致时间相应延长，且双方在合同中未约定年审延续及过户的具体期限，故徽王公司并未违约。2015年4月29日年审延续结束后，矿产资源勘查许可证过户需双方配合一起到相关部门办理手续，鑫盛公司虽提供顺丰速运回执，注明是拒收，认为速递内容是“要求履行协议的通知”，因该快递回执上并没有注明是何内容，无法证明是“要求履行协议的通知”的书函。徽王公司提供2015年9月28日速递的“合肥徽王贸有限公司催办函”，鑫盛公司认为徽王公司是在起诉（2015年9月25日）之后发出的，不具有效力；现因双方都没有充分证据证明对方违约，徽王公司当庭表示愿继续履行合同，但鑫盛公司当庭明确表示不愿继续履行合同，要求解除合同。现鉴于鑫盛公司不同意继续履行合同，无法实现合同目的，该合同已无履行必要，故对鑫盛公司诉请解除合同，予以支持。对于鑫盛公司要求徽王公司返还200000元及利息，因该费用合同约定是2013年度和2014年度年审延续过户的费用，现鑫盛公司不愿继续履行合同且该费用已实际发生，鑫盛公司无权要求徽王公司返还该款项，故对鑫盛公司的该项诉请不予支持；对于鑫盛公司要求徽王公司支付违约金400000元及徽王公司要求鑫盛公司承担违约金200000元，因鑫盛公司与徽王公司提供的证据都无法证明是对方违约，故对鑫盛公司与徽王公司要求对方承担违约责任的诉请，均不予支持。对于徽王公司反诉要求鑫盛公司承担律师代理费20000元、交通费200元、打字复印费损失200元，没有合同及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除芜湖市鑫盛科技有限公司与合肥徽王商贸有限公司于2014年9月15日签订的《探矿权采矿权转让协议》；二、驳回芜湖市鑫盛科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回合肥徽王商贸有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费9950元，由芜湖市鑫盛科技有限公司负担，反诉案件受理费2300元，由合肥徽王商贸有限公司负担。
二审期间，双方没有提交新证据。徽王公司上诉要求继续履行合同鑫盛公司，在本院审理过程中，徽王公司撤回上诉，本院予以准许。二审查明鑫盛公司与徽王公司签订的《探矿权采矿权转让协议》第三条约定：不可抗力，第3.1条任何一方由于不可抗力造成的部分或全部不能履行合同不负责任。但应在条件允许下采取一切必要的补救措施以减少因不可抗力造成的损失。第3.2条遇有不可抗力的一方，应在24小时内将事件情况以信件或电报（电传或传真）的书面形式通知另一方，并且在事件发生后3日内，向另一方提交合同不能履行或部分的不能履行或需要延期履行理由的报告。其他查明的事实与原审一致。
本院认为：鑫盛公司与徽王公司签订的《探矿权采矿权转让协议》合法有效，双方应当严格按合同履行。鑫盛公司起诉要求解除合同，但其所称的解除合同函件并没有送达至徽王公司。又因双方对鑫盛公司支付20万元明确为其支出探矿权证延续及年审费用，而徽王公司申报材料后探矿权证于2015年4月29日已审批下发，现鑫盛公司要求解除合同，即要求不再履行，但鑫盛公司亦未提出符合合同约定不可抗力的相关证据，故其该主张没有合同依据以及不符合法定解除条件。因此，鑫盛公司已构成违约，应当支付违约金，故鑫盛公司无权主张返还该20万元。一审法院虽对此节论述不当，但最后处理结果并无不当，应予维持。综上，鑫盛公司上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9950元，由上诉人芜湖市鑫盛科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。