wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终3445号
上诉人（原审原告）殷桂香，女，1963年1月3日出生，汉族，住兴隆县。
上诉人(原审原告)殷桂兰，女，1968年1月17日出生，汉族，住兴隆县。
上诉人（原审原告）殷志全（曾用名殷志权），男，1969年12月11日出生，汉族，住兴隆县。
上诉人（原审原告）魏素英，女，1944年7月1日出生，汉族，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县六道河镇二道河村村民委员会。
法定代表人李志军，职务村主任。
被上诉人（原审被告）李玉中，男，1959年1月9日出生，汉族，住兴隆县。
上诉人殷桂香、殷桂兰、殷志全、魏素英因与被上诉人兴隆县六道河镇二道河村村民委员会、李玉中土地承包经营权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
殷桂香、殷桂兰、殷志全、魏素英上诉请求：一、撤销兴隆县人民法院2017年8月21日(2017)冀0822民初1818号民事裁定。二、指令兴隆县人民法院对上诉人的起诉继续审理。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。上诉人自1983年取得承包地，土地承包期至2028年是众所周知的事实，有中共兴隆县委、县政府文件规定，也是中共中央政策规定。原裁定没有查明。上诉人魏素英与殷有财是夫妻关系，上诉人殷桂香、殷桂兰、殷志全、殷志成（殷志成于1964年出生，2001年去世）是魏素英、殷有财婚生子女。全家6口人，殷有财是非农业户口没有承包地。1982年上诉人家庭5口人承包地2.92亩，分别坐落在背阴山、老路坟上头、东荒台子、学校厕所西、东南山、西大洼小沟子、砬崖西槽子、坝上麦地、河边稻田、西大洼垵田、北大桶、北沟。被上诉人村委会将上诉人家庭承包土地登记在殷有财名下。1989年上诉人魏素���户口迁入兴隆镇街道；1992年5月上诉人殷桂香户口迁入兴隆镇中央村，在该村未取得承包地：1991年8月上诉人殷桂兰户口迁入兴隆镇东关村，在该村未取得承包地：1989年上诉人殷志全参军，1991年9月退役：2001年土地承包人殷志成去世。1990年被上诉人村委会将上诉人家庭的承包地发包给被上诉人李玉中经营。中共兴隆县委、兴隆县人民政府兴发(1999)2号《关于长期稳定农村土地、果树承包关系的实施办法》第二条规定：新一轮土地、果树承包，要坚决贯彻增人减口不动地树、不准打乱重包、按原承包现状直接顺延承包的重要原则，一律在农户原有承包合同基础上，直接续签到2028年。第四条对全家农转非、整户迁出、整户死亡的，按照有关政策，由集体统一收回地树。上诉人不是全家农转非、不是整户迁出、不是整户死亡，被上诉人村委会没有收回上诉人的承包地树的理由和法律依据。土地果树承包期至2028年是众所周知的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第二项众所周知的事实，当事人无需举证证明。上诉人持有的《土地果树承包期再延长30年合同书》虽然遗失，但承包期至2028年是不容否认的事实。上诉人己于1983年起实际取得土地承包经营权，原裁定认定上诉人未实际取得土地承包经营权错误。二、原裁定适用法律错误，导致裁定结果错误。本案应当适用《河北省农村土地承包条例》第三十一条原户籍在本集体经济组织的现役义务兵、符合国家有关规定的士官和大中专原校的在校生、毕业生、服刑人员，在土地承包期内，发包方不得收回或者调出其承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承��地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，按下列情形，分别处理：（二）发包方己将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被上诉人，请求确认其签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女末婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。上诉人殷桂香、殷桂兰结婚前取得承包地，结婚后在新居住地未取得承包地，上诉人魏素英取得承包地后一人农转非，不是全家农转非：上诉人殷志全参军前取得承包地，上诉人家庭的承包土地合同书至2028年期满，在承包期内，根据政策和法律、法规规定上诉人的承包地不得收回，被上诉人村委会和被上诉人李玉中签订的承包上诉人的承包土地合同违反法律、法规规定，是无效合同，侵害上诉人的土地承包经营权。被上诉人应当依法返还上诉人的承包土地，原裁定没有适用，造成裁定结果错误。2、原裁定违反法律适用规则。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有三款五项法律规定，每款、每项法定情形不同，原裁定笼统适用，造成错误裁定。本案是承包合同纠纷。应当根据第一款第一项：承包合同纠纷，人民法院应当依法受理。本案属于人民法院受案范围，原裁定适用法律确有错误，导致裁定结果错误。综上所述，原裁定认定事实和适用法律错误，导致裁定结果错误。请依��撤销原裁定并改判。
被上诉人兴隆县六道河镇二道河村村民委员会、李玉中未作答辩。
殷桂香、殷桂兰、殷志全、魏素英向一审法院起诉请求：—、确认被告村委会与被告李玉中签订的承包原告的承包土地合同无效。二、判令被告村委会与被告李玉中返还原告的承包土地。三、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：本院认为，殷有财承包的5口人地树其中的1口人地、1.5人树在1990年初由被告二道河村委会、生产队调整给被告李玉中，被告李玉中按规定缴纳税费，并实际经营管理至今，即被告李玉中对本案争议的地树享有土地承包经营权。四原告主张承包土地至2028年期满，但未提供证据证明。四原告因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上所述，原告殷桂香、殷桂兰、殷志全、魏素英��起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告殷桂香、殷桂兰、殷志全、魏素英的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是因上诉人殷桂香、殷桂兰、殷志全、魏素英在第二轮农村土地承包过程中未实际取得土地承包经营权而引起的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴宜霖
六安��裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1366-3号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：汪俊，男，1974年06月07日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：佘桂香，女，1982年03月01日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1503民初01224号民事判决书，于2016年7月25日立案执行。经查，被执行人汪俊拥有房地产，位于六安市龙河路与解放路交叉口江南世家4号楼902室（不动产权证号3136251）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第��百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人汪俊名下的位于六安市龙河路与解放路交叉口江南世家4号楼902室（不动产权证号3136251）的房地产。
二、被执行人汪俊、佘桂香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汪俊、佘桂香可以暂时使用被查封财产；但因被执行人汪俊、佘桂香的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，期满前申请执行人可向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张驭
二〇一六年八月十二日
书记员 李晨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终1号
上诉人（原审被告）：吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：杨刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林市祥康混凝土工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：姜洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司因与吉林市祥康混凝土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司上诉称，请求：撤销吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初2190号民事裁定，将案件移送至吉林市船营区人民法院或永吉县人民法院管辖。理由为：没有任何吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司的工作人员与吉林市祥康混凝土工程有限责任公司订立买卖合同，翟立焰、翟闯均代表不了吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司。吉林市祥康混凝土工程有限责任公司在明知是与翟立焰、翟闯两个自然人签订合同的情况下，而要追究吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司的责任，是不合法的，该合同仅约束翟立焰及翟闯，双方之间就纠纷所约定的管辖法院自然无效，故本案应移送吉林市船营区人民法院或永吉县人民法院管辖。
本院经审查认为，吉林市祥康混凝土工程有限责任公司依据《预拌混凝土购销合同》起诉吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司，要求其支付拖欠的货款，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”原审时吉林市祥康混凝土工程有限责任公司提供的双方签订的《预拌混凝土购销合同》中争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由合同双方协商解决；协商不成的，可依法向龙潭区人民法院起诉。”应认定双方当事人协议选择吉林市龙潭区人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故吉林市龙潭区人民法院对本案具有管辖权。关于吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司所称该合同系吉林市祥康混凝土工程有限责任公司与翟立焰、翟闯两个自然人签订的问题，因该合同盖有吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司紫光北郡项目部印章，故在没有证据证明的情况下，吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司认为该合同无效及合同中管辖条款亦无效的主张，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一七年一月十三日
代理书记员 苏涤非
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执531号
申请执行人：汪猛，男，1978年11月6日出生，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人：李万富，男，1979年6月18日出生，汉族，无为县人，住无为县。
本院在执行申请执行人汪猛与被执行人李万富民间借贷纠纷过程中，被执行人李万富应给付申请执行人汪猛借款人民币2万元并承担执行费200元，被执行人李万富至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年七月十七日
书记员 王 红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第01203号
原告何小龙，男，1978年6月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
原告刘明芳，女，1950年9月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈春明，重���市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告何达祚，男，1963年8月11日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告何训祚，男，1954年7月1日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张德亿，男，1960年6月3日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张赟，男，1984年10月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市合川区清平镇人民政府。住所地重庆市合川去清平镇街上。组织机构代码00932723-7。
法定代表人刘照正，该镇镇长。
委托代理人邹荣熙，男，1991年12月31日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人秦德兵，男，1976年9月11日生，汉族，住重庆市合川区。
原告何小龙、刘明芳诉被告何达祚、何训祚、张德亿、张赟、重庆市合川区清平镇人民政府共有物分割纠纷一案。本院于2015年2月5日受理后，��法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告何小龙、刘明芳的委托代理人陈春明，被告重庆市合川区清平镇人民政府的委托代理人邹荣熙、秦德兵到庭参加诉讼。被告何达祚、何训祚经本院依法登报公告传唤，被告何达祚、何训祚、张德亿、张赟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何小龙、刘明芳诉称:原告与被告何达祚、何训祚、张德亿、张赟系亲戚关系。2012年因遗产继承发生纠纷，经法院判决，位于重庆市北碚区XX路XX号附X号XX楼X号的房屋的相关权利由刘明芳享有20.89%的份额，由何小龙享有6.97%的份额，由张德亿享有2.32%的份额，由张贇享有0.58%的份额，由何训祚享有28.90%的份额，由何达祚享有12.48%的份额。另被告重庆市合川区清平镇人民政府享有该房屋27.86%的份额。现要求原告分得房屋，按4340元/㎡支付其他被告的房屋折价款。
被告重庆市合川区清平镇人民政府辩称：何先桃生前与何先达、何先春共同拥有位于重庆市北碚区金刚路3号的房屋。后该房屋被拆迁，拆迁方安置了位于重庆市XX区XX路XX号附X号X-
X的房屋。何先桃系重庆市合川区清平镇农村五保户，从1987年开始一直生活居住在重庆市合川区清平镇敬老院至2007年死亡。何先桃享有位于重庆市XX区XX路XX号附X号XX楼X号的房屋27.86%的份额，其死亡后相关权利归属重庆市合川区清平镇人民政府。同意原告的诉讼请求。
被告何训祚、何达祚、张德亿、张赟未作答辩。
经审理查明：原告何小龙、刘明芳系母子关系，与被告何达祚、何训祚、张德亿、张赟系亲戚关系。2012年因遗产继承发生纠纷，经本院(2012)碚法民初字第02187号��事判决，位于重庆市XX区XX路XX号附X号X-
X的房屋的相关权利由刘明芳享有20.89%的份额，由何小龙享有6.97%的份额，由张德亿享有2.32%的份额，由张贇享有0.58%的份额，由何训祚享有28.90%的份额，由何达祚享有12.48%的份额。判决书中同时明确何先桃享有位于重庆市XX区XX路XX号附X号X-
X房屋27.86%的份额。2015年9月10日经本院委托，重庆华康房地产评估土地房地产估价有限责仼公司对XX区XX路XX号附X号X-
X的房屋价值评估为单位价格4340元/㎡，估价总值313800元。
另查明:何先桃系重庆市合川区清平镇农村五保户，从1987年开始一直生活居住在重庆市合川区清平镇敬老院至2007年死亡，重庆市合川区清平镇人民政府支付对何先桃进行了生前供养及死后安葬。何先桃未婚，没有子女，其父母及兄弟姊妹均于何先桃之前死亡。(2012)碚法民初字第02187号民事判决后原被告均未上诉，该判决已产生法律效力。重庆市XX区XX路XX号附X号X-
X房屋现未办理房地证书。
综上所述事实，有(2012)碚法民初字第02187号民事判决书、城市房屋拆迁安置入住协议、估价报告书等书证以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据。
本院认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有财产没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。不动产难以分割应当以对折价予以分割。何先桃系重庆市合川区清平镇农村五保户，被告重庆市合川区清平镇人民政府支付对何先桃进行了生前供养及死后安葬，何先桃死亡后无法定继承人，其遗产归被告重庆市合川区清平镇人民政府所有。原被告均系XX区XX路XX号附X号X-
X房屋的共有人，均有权利要求对共有房屋进行分割，但��共有房屋属不动产难以分割，原告要求分得房屋，按评估价4340元/㎡支付其他被告的房屋折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，重庆市XX区XX路XX号附X号X-
X的房屋现估价总值313800元，刘明芳、何小龙享有27.86%的份额价值87424.68元，何训祚享有28.90%的份额价值90688.20元，何达祚享有12.48%的份额价值39162.24元，重庆市合川区清平镇人民政府享有27.86%的份额价值87424.68元，张德亿享有2.32%的份额价值7280.16元，张贇享有0.58%的份额价值1820.04元。原告刘明芳、何小龙要求分得房屋，按评估价应支付被告何训祚90688.20元、何达祚39162.24元、重庆市合川区清平镇人民政府87424.68元、张德亿7280.16元、张贇1820.04元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市XX区XX路XX号附X号X-X的房屋的全部相关权利归刘明芳、何小龙所有。
二、刘明芳、何小龙于本判决生效之日起三十日内支付何训祚房屋折价款90688.20元。
三、刘明芳、何小龙于本判决生效之日起三十日内支付何达祚房屋折价款39162.24元。
四、刘明芳、何小龙于本判决生效之日起三十日内支付重庆市合川区清平镇人民政府房屋折价款87424.68元。
五、刘明芳、何小龙于本判决生效之日起三十日内支付张德亿房屋折价款7280.16元。
六、刘明芳、何小龙于本判决生效之日起三十日内支付张贇房屋折价款1820.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，公告费600元，评估费3000元，共计9607元，由原告刘明芳、何小龙承担2677元、何训祚承担2776元，由被告何达祚承担1199元，重庆市合川区清平镇人民政府承担2677元，张德亿承担223元、张贇承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 韦建正
人民陪审员 向秀华
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邹巧莉
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初103号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人刘某甲，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员毛艳芬出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1至3月间，被告人刘某甲先后五次在其位于永兴县马田镇马田村的老房屋中容留刘某乙、刘某丙吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体分述如下：
1、2016年1月份的一天，被告人刘某甲在其老房屋中，与刘某乙一起吸食由刘某乙带来的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂；
2、2016年2月份的一天，被告人刘某甲将其老房屋的钥匙交给刘某乙，刘某乙在该房屋内吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂；
3、2016年正月初五、六的样子，被告人刘某甲与刘某乙在其老房屋里一起吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂；
4、2016年2月底的一天，被告人刘某甲在其老房屋中，与刘某乙、刘某丙一起吸食刘某乙带来的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂；
5、2016年3月6日晚，被告人刘某甲在其老房屋中，与刘某乙、刘某丙一起吸食刘某乙带来的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2016年3月7日零时，被告人刘某甲与吸毒人员刘某丙、刘某乙在刘某甲老房屋内吸毒时被公安民民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某丙的证言；现场勘验、检查笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押物品、文件清单；扣押决定书；销毁笔录；现场检测报告书；行政处罚决定书以及被告人的户籍证明和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚，对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2017年1月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、缴获的吸毒工具由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾永军
二〇一六年七月一日
代理书记员 黎晓静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初466号
原告:赵志鹏，男，1987年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：龚涛，男，1982年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被告：李雅琴，女，1986年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告赵志鹏与被告龚涛、李雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志鹏的委托代理人释国强到庭参加诉讼，被告龚涛、李雅琴经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚涛偿还借款15000元并支付自2014年12月30日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日被告龚涛提出向原告借款15000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限自2014年12月30日至2015年1月30日，月利率3%，合同签订后原告将15000元现金交给了被告龚涛，被告龚涛给原告出具了借条，载明：龚涛于2014年12月30日向赵志鹏借款15000元作周转资金，于2015年1月30日前归还，需担保人作担保时由李雅琴作担保。借款人龚涛和担保人李雅琴均在借条上签名。借款到期后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告龚涛、李雅琴未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月30日，赵志鹏与龚涛签订《借款合同》一份，约定龚涛向赵志鹏借款15000元，借款期限为2014年12月30日至2015年1月30日，月利率为3%。同日，龚涛给赵志鹏出具一份借条，载明：2014年12月30日龚涛向赵志鹏借款15000元作周转资金，于2015年1月30日前还清，需担保人作担保时由李雅琴作担保。龚涛、李雅琴在借条上分别以借款人、担保人的身份签名。赵志鹏以现金方式向龚涛支付了借款15000元。借款到期后，经赵志鹏索要，龚涛、李雅琴未偿还上述借款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚涛向原告赵志鹏借款15000元的事实有借款合同、借条原件及原告陈述在卷作证，足以认定。被告龚涛应按照双方约定的期限及时足额偿还借款。但被告未予偿还，其行为已构成违约。原告主张被告偿还其借款本金15000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率3%，超过了法律规定的上限，原告主张按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告龚涛、李雅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告龚涛向原告赵志鹏偿还借款本金15000元并支付自2014年12月30日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），由被告龚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 蕊
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭晓彤
双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初8844号
原告：胡红，女，1993年2月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
原告：罗琼，女，1972年7月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
原告：胡长江，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
原告：罗益友，男，1945年10月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
原告：钟素华，女，1952年4月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
五原告委托诉讼代理人：高绿飞，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：巫传云（巫傅云），女，1949年4月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被告：罗益福，男，1943年10月28日出生，汉族，住成都市天府新区。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：陈玥，四川广都律师事务所律师。
原告胡红、罗琼、胡长江、罗益友、钟素华与被告巫传云、罗益福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2017年11月11日转为普通程序审理。原告胡红及原告胡红、罗琼、胡长江、罗益友、钟素华的委托诉讼代理人高绿飞，被告巫传云、罗益福的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红、罗琼、胡长江、罗益友、钟素华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的房屋买卖合同未成立；2.判决被告返还原告所有的位于成都市天府新区70平方米统建拆迁安置房屋；对于超出的15平方米以4800元每平米折价补偿给被告，补偿金额72000元。事实与理由：五原告系同一家庭成员，因华阳街办受原双流县国土资源局委托，对征地红线内的农房实施拆迁安置，原告共同获得包括55㎡统规统建拆迁安置在内的安置房。二被告系夫妻关系。2009年8月，中间人罗益连向原告罗琼表达向购买原告所有的案涉房屋，鉴于签署《统规统建拆迁安置补偿协议》的时间紧迫，原告罗琼与被告并未对订立房屋买卖合同进行任何协商，就在被告也不在场的情况下先行在上述安置协议上表述55㎡购买权转让给被告罗益友。上述事项原告罗琼并未与其他原告进行协商。原告胡红知道前述事项后与被告就房屋买卖事项进行协商，明确表示不会将房屋出卖给被告，被告主张若能从其他方面取得房屋购买权则不再购买原告的55㎡（购买权），若无法获得其他房屋购买权则愿意向原告购买案涉房屋的购买权，但被告之后对此予以否认，双方没有就被告购买原告案涉房屋一事达成一致。2017年4月被告擅自接收了案涉房屋。原告多次与被告进行交涉，希望被告返还案涉房屋（法律依据：物权法的无权占有），但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告巫传云、罗益福辩称，原、被告双方没有合同关系，也未交付过房屋，原告主张返还案涉房屋没有事实和法律依据。
结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告胡长江作为原告方的代表（乙方）于2009年8月4日与双流县人民政府华阳街道办事处（现成都天府新区华阳街道办事处，以下简称“华阳街办”）（甲方）签订了《统规统建拆迁安置补偿协议》，其中第二条第1款约定，乙方正常安置5人，甲方按35㎡／人的面积安置乙方5人×35㎡／人=175㎡住房。按统规统建单体工程成本价1200元／㎡计算，乙方应付房款210000元；乙方在规定时间内签订拆迁协议，并支付配合甲方的拆迁工作、且有购买能力的，甲方允许乙方可按统规统建小区综合成本价1400元／㎡购买15㎡／人以内的安置住房…55㎡购买权转让给罗益福。第4款约定乙方安置总面积175㎡，选择户型为套二（70㎡）壹套，套三（105㎡）壹套。同日，被告罗益福作为被告方的代表（乙方）与华阳街办（甲方）签订了《统规统建拆迁安置补偿协议》，其中第二条第1款约定，乙方正常安置1人，甲方按35㎡／人的面积安置乙方1人×35㎡／人=35㎡住房。按统规统建单体工程成本价1200元／㎡计算，乙方应付房款42000元；乙方在规定时间内签订拆迁协议，并支付配合甲方的拆迁工作、且有购买能力的，甲方允许乙方可按统规统建小区综合成本价1400元／㎡购买15㎡／人以内的安置住房，购买面积70㎡，其中55㎡（1400元／㎡）由罗益友转让。第2条约定乙方特殊安置对象1人，甲方按35㎡／人的面积安置乙方1人×35㎡／人=35㎡住房。第4条约定乙方安置总面积140㎡，选择套二（70㎡）贰套。
另查明，被告向政府购买55㎡的权利系从原告处受让，并向政府支付了对价。被告接收位于成都市天府新区70平方米统建拆迁安置房屋前，与原告协商转让（55㎡）购买权的对价，但协商未果。
以上事实，有原、被告身份信息、统规统建拆迁安置补偿协议、通话记录及双方当庭陈述予以佐证，足以认定。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。
本院认为，合同成立生效应当具备以下要件：合同当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力、合同当事人的真实意思表示(或意思表示一致)、合同不违反法律或社会公共利益，一般情况下合同成立即生效。本案当事人确有转（受）让（55㎡）购买权的意思表示，与华阳街道签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》也载明了（55㎡）购买权转（受）让的事实，尔后双方也对购买权转让的价款进行了磋商，只是磋商未果。双方并未建立起购买（转让）案涉房屋的一致意思表示，原、被告双方当然没有成立房屋买卖合同关系。本案原告要求确认与被告之间的房屋买卖合同未成立，但在双方没有购买案涉房屋意思表示的前提下，对于原告而言根本没有诉的利益（当民事权益受到侵害或与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性），故本案原告要求确认与被告之间的房屋买卖合同未成立，本院不予支持。而原告要求被告返还案涉房屋的请求权基础在于物权法的无权占有，但原告没有提供证据证明位于成都市天府新区70平方米统建拆迁安置房屋归其所有，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还房屋，对于超出的15平方米以4800元每平米折价补偿给被告（补偿金额72000元），没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡红、罗琼、胡长江、罗益友、钟素华的诉讼请求。
案件受理费5260元，由原告胡红、罗琼、胡长江、罗益友、钟素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 倪仕琼
人民陪审员 彭 刚
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄小琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606财保18号
申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称襄阳中小企业担保公司）。
住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区A座12楼。
法定代表人：吴珍，襄阳中小企业担保公司董事长。
委托诉讼代理人:黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
被申请人：韩爱新，男，1962年9月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：韩翠蓉，女，1970年12月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：王新，男，1968年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：襄阳高杰纺织有限公司。
住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺社区。
法定代表人：韩爱新，襄阳高杰纺织有限公司经理。
被申请人：襄阳昊龙新材料有限公司。
住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺社区2幢。
法定代表人：陈耿，襄阳昊龙新材料有限公司经理。
被申请人：襄阳顺和纺织有限公司。
住所地：襄阳市樊城区汉江路3号。
法定代表人：王新，襄阳顺和纺织有限公司经理。
被申请人：韩安先，男，1964年8月21日出生，汉族，应城市人，住应城市。
被申请人：周润民，男，1966年12月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：饶昌勇，男，1969年11月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被申请人：欧阳军，女，1962年12月10日出生，汉族。襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请人襄阳中小企业担保公司于2017年7月18日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人韩爱新等人银行存款350万元或查封同等价值的其他财产。申请人襄阳中小企业担保公司以其自有财产提供担保。2017年8月1日，襄阳仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人襄阳中小企业担保公司的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人襄阳高杰纺织有限公司抵押给襄阳中小企业担保公司的机器设备等动产（见动产抵押登记书）；
二、查封被申请人襄阳顺和纺织有限公司所有的位于襄阳市樊城区太平店镇田山村化纤路3号5幢房屋，房权证号码：樊城区00097870；
三、查封被申请人饶昌勇所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发城市印象11幢1单元22层1室房屋，房权证号码：樊城区70060540；
四、查封被申请人韩爱新所有的位于襄阳市樊城区人民路241号（金方圆公司）11幢2单元3层2室房屋，房权证号码：樊城区00053289；
五、查封被申请人王新所有的位于襄阳市樊城区人民路（金方圆公司）23幢1单元2层5室房屋，房权证号码：樊城区00095783。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小明
二〇一七年八月三日
书记员 陈 制
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初6038号
原告：朱金玉，男，1979年3月14日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李新军，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：许世忠，男，1983年11月7日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告朱金玉与被告许世忠、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告朱金玉撤回了对被告陈艳的诉讼请求。原告朱金玉的委托诉讼代理人李新军到庭参加诉讼，被告许世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱金玉向本院提出诉讼请求：1.被告许世忠归还原告朱金玉借款人民币30000元，以及从2014年10月15日起至还款之日止按照月利率2%计息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许世忠因缺少资金，于2014年10月15日向我借款30000元并出具借条。陈艳对该笔债务作连带担保。当时约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清为止，借期至2014年12月15日。借款到期后，被告许世忠及陈艳分文未还。我多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告许世忠未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年10月15日，被告许世忠因家庭生产经营需要资金周转为由，立据向原告朱金玉借款人民币30000元整，约定：利息按银行贷款四倍计算，在2014年12月15日归还，如到期未还自愿支付每天罚息200元及债权人为实现债权的所有费用。案外人陈艳在担保人处签名捺印，自愿为以上借款承担连带偿还责任，担保范围为借款本息全部还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告朱金玉及案外人陈艳分文未还，原告遂诉至本院。
另查明，自2012年7月6日起，中国人民银行调整商业银行存贷款基准利率，其短期贷款基准利率（六个月以内）为年利率5.60%。
以上事实，有原告提供的借条1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告朱金玉与被告许世忠的借贷行为是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告许世忠向原告朱金玉借款，经原告朱金玉催要，未及时归还，引起讼争，被告许世忠应当承担全部民事法律责任。现原告朱金玉要求被告许世忠归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时关于原告朱金玉要求被告许世忠自2014年10月15日起至还款之日止按照月息2%计息的请求，其中双方约定的借期内的利率未达到月利率2%，故本院依法自2014年10月15日起至2014年12月15日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息，对于逾期利息按照月利率2%计算，未超出双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许世忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱金玉借款本金人民币30000元及利息（以本金30000元为基数，自2014年10月15日起至2014年12月15日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息,自2014年12月16日起至实际给付之日止按照月利率2%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费420元、公告费640元，合计1610元，由被告许世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙伟为
代理审判员 杨旭东
人民陪审员 朱明香
二〇一七年三月十六日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初2032号
原告：林建平，男，1973年1月21日出生，汉族，住平和县。
被告：林瑞德，男，1979年2月7日出生，汉族，住平和县。
被告：林文革，男，1967年10月10日出生，汉族，住平和县。
原告林建平与被告林瑞德、林文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建平到庭参加诉讼，被告林瑞德、林文革经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建平向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款人民币20000元，利息另行协商解决。事实与理由：被告林瑞德因资金周转困难为由于2014年7月11日向原告借款20000元，期限三个月，被告林文革作为担保人。并出具借条一张给原告收执。期限届满后，经原告多次催讨拒不返还。依法判令二被告共同偿还借款并承担本案的一切诉讼费用。
林瑞德、林文革未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林瑞德于2014年7月11日向林建平出具借条一张：兹向林建平借来人民币贰万元整（小写￥20000元），期限2014年10月11日归还，并由林文革作为担保人。双方未约定借款利息。
本院认为，林建平与林瑞德的借贷关系明确，债权债务关系清楚，林瑞德向林建平借款人民币二万元，有林建平提供的林瑞德出具的《借条》为依据，事实清楚，证据充分；林建平请求林瑞德归还借款人民币二万，依法有据，应予支持。林建平请求林文革共同偿还借款，但林文革仅系为该笔借款提供保证，依法应当承担连带清偿责任。林建平主张利息另行协商，系对自己享有的诉讼权利的自由处分，应予准许。被告林瑞德、林文革经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。判决如下：
综上所述，林建平请求林瑞德偿还借款，本院予以支持；林文革依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林瑞德应在本判决生效后十日内偿还林建平20000元。
二、林文革对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由林瑞德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶河山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赖丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审173号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人渠东超，男，1991年12月2日出生，汉族，住河南省温县。
本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人渠东超行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102690530号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人渠东超行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督251号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人陈玉杰，该公司职员。
被申请人高福涛，男，成年，住泊头市。
被申请人赵杰峰，男，成年，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月九日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督251号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人赵杰峰。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督129号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费129元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年六月七日
书记员 常 青
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1349号
原告：湖州织里欧信布业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇富民中路*****号。
法定代表人：胡荣斌，该公司总经理。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：冯学文，男，1973年1月3日出生，汉族。住址：浙江省温岭市。
原告湖州织里欧信布业有限公司与被告冯学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告湖州织里欧信布业有限公司的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。被告冯学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州织里欧信布业有限公司起诉称：原、被告之间于2014年年初开始布料买卖业务往来。截至2015年2月13日，双方经过结算，被告共计结欠原告布料款176726元。当日，被告向原告出具欠条一份。期间，被告二次向原告支付了部分货款，余款154636元经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告布料款154636元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
被告冯学文未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里欧信布业有限公司与被告冯学文有布料买卖业务往来。至2015年2月13日，双方经过结算，被告共计结欠原告布料款176726元。当日，被告向���告出具欠条一份。后，被告支付原告部分货款，余欠154636元一直未付。
本院认为：原、被告之间的布料买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯学文应支付原告湖州织里欧信布业有限公司货款
154636元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3393元，公告费560元，合计诉讼费3953元，由被告冯学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴 蔚
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初276号
原告杨某某，女，30岁。
被告雷某甲，男，36岁。
原告杨某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，2016年5月5日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与雷某甲自由恋爱后登记结婚，于2010年7月16日生育女儿雷某乙。因���方了解不深及性格不合，婚后，雷某甲对其漠不关心，双方经常吵闹，导致夫妻感情破裂，双方的夫妻关系名存实亡，请求判决准予与雷某甲离婚；婚生女雷某乙由杨某某抚养，由雷某甲每月支付抚养费1500元；夫妻共同财产坐落于华宁县房屋一套、客车和从华宁至澄江线路的三分之一股份、东风日产轿车一辆由双方平均分割；夫妻共同债务欠华宁县农业银行贷款约100000元由双方平均分担；无夫妻共同债权。
被告雷某甲口头辩称，双方的感情尚未破裂，不符合离婚条件，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱后于2009年2月18日自愿登记结婚，2010年7月16日生育一女雷某乙。婚后，双方感情较好，后经常因家庭琐事发生矛盾。2016年5月5日，杨某某诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。本案中，原��被告双方相互认识后自愿登记结婚，婚后感情较好，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，冷静、正确处理好夫妻关系，共同营造和谐、文明、平等、完整的家庭关系，以利于孩子的健康成长。虽然双方为生活琐事产生矛盾，但产生矛盾主要是因为缺乏沟通、交流，双方的矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。杨某某请求判决准予与雷某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳即150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王惠兰
二〇一��年六月七日
书记员 张丽玲
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0823民初1335号
原告(被反诉人)刘建功，男，汉族，1968年5月29日出生，住武陟县。
被告(反诉人)毋林杰，男，汉族，1991年7月23日出生，住焦作市。
委托代理人杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
本院在审理原告刘建功与被告毋林杰买卖合同纠纷一案中，被告毋林杰向本院提出反诉，因被告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
对被告毋林杰的反诉，按撤诉处理。
审判员 张海滨
二〇一七年五月十日
书记员 张菊意
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0903行初354号
原告薛友龙，男，汉族，居民，住阜宁县。
被告江苏省盐城地方税务局，住所地在盐城市迎宾北路69号。
法定代表人苏延法，该局局长。
原告薛友龙诉被告江苏省盐城地方税务局（以下简称盐城地税局）确认行政行为违法一案，原告薛友龙于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月1日向被告盐城地税局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛友龙诉称，我于2015年3月9日向被告下设的第二税务分局实名举报盐城富建置业有限公司涉嫌税收违法，并提供了举报材料，要求对盐城富建置业有限公司的违法行为进行查处，经我多次催促，该分局直到2016年4月12日才向我发出一份《检举税收违法行为受理回执》，表示将进行调查核实，进行处理，但直到现在都未将查处结果告知予我。现提起行政诉讼，要求确认被告不履行对盐城富建置业有限公司涉嫌税收违法行为进行查处职责的行政不作为违法，并判令被告依法继续履行法定职责。
被告盐城地方税务局辩称，对原告举报的事项和查处结果，与原告无法律上的利害关系，原告不具有提起本行政诉讼的主体资格。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告是涉嫌税收违法事件的举报人，但被告对税收违法事件的调查、处理的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告薛友龙的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 宋 君
二○二○一六年十月二十四日
代书 记员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可能提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初2029号
原告：王平，男，汉族，生于1971年1月22日，住四川省江油市。
委托代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：左际，男，汉族，生于1981年9月1日，住四川省三台。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人：薛刚，公司经理。
委托代理人：周贞双，公司职员。
王平与左际、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理,依法由审判员赵从亮独任审判,于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王平及委托代理人张宗银，被告左际，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人周贞双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称,2016年3月10日19时，被告左际驾驶小型普通客车从江油市马路湾往西环线方向行驶，行驶至江油市马踏飞燕地段右转弯时与从江油市城区往河西方向直行的原告王平驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告王平受伤的交通事故。经江油市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告左际承担此次事故主要责任，原告王平承担此次事故次要责任。经协商双方未能达成赔偿协议。原告王平起诉请求判令被告共同赔偿损失20000元。
被告左际辩称：对此次交通事故发生的事实无异议。被告左际已支付给原告王平7000元，其中包含医疗费4917.84元。请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称，对此次交通事故发生的事实无异议。医疗费应当扣除非医保用药15%，后续医疗费认可6000元，误工费应当提供受伤期间减少收入的证明，护理费80元每天过高，交通费认可300元，住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金不认可，车损过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
案经审理查明，2016年3月10日19时，被告左际驾驶小型普通客车从江油市马路湾往西环线方向行驶，行驶至江油市马踏飞燕地段右转弯时与从江油市城区往河西方向直行的原告王平驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告王平受伤的交通事故。经江油市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告左际承担此次事故主要责任，原告王平承担此次事故次要责任。原告王平的伤经在江油市九0三医院住院治疗，于2016年4月1日出院，出院医嘱：休息半月。2016年4月14日，四川西科大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告王平后续医疗费用约需6000-8000元（口腔义齿更换）。
另查明，被告左际驾驶的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告王平系城镇人口，在江油市中坝镇鑫源商贸经营部工作。原告王平在被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司进行保险事故调查时自述月平均工资为3000元。原告王平因此次交通事故造成的损失有：医疗费4917.84元、护理费22天×80元=1760元、住院伙食补助费22天×20元=440元、营养费22天×20元=440元、误工费37天×100元=3700元、交通费酌定300元、鉴定费700元、摩托车修理费830元、后续治疗费7000元（口腔义齿更换），共计20087.84元。本次交通事故发生后，被告左际已支付给原告王平赔偿款7000元。
上述事实有原告的身份证、被告的驾驶证、行驶证、企业信息、交通事故责任认定书、保险单、出院证明、住院病历、医疗费发票、用药明细表、鉴定意见书、鉴定费发票、摩托车修理费发票、保险事故调查笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为,被告左际因其驾驶的机动车在转弯时与原告王平驾驶的正在直行二轮摩托车相撞，按照交通规则转弯的车辆应当让直行的车辆先行通过，但被告左际在车辆转弯时没有让直行的车辆先行通过，造成车辆受损，原告王平受伤的交通事故，被告左际应当承担此次事故的主要责任，原告王平应当承担此次事故的次要责任；被告左际驾驶小型普通客在被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期内，因此，对原告王平因交通事故造成的损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司进行赔偿，不足部分由被告左际赔偿70%，原告王平自己承担30%，被告左际应赔偿部分，其中医疗费超出交强险赔偿限额部分应当扣除15%的非医保用药部分后由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告左际赔偿；对被告左际已支付部分应当在赔偿款中进行品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定,判决如下:
一、原告王平因此次交通事故造成的损失有：医疗费4917.84元、护理费1760元、住院伙食补助费440元、营养费440元、误工费3700元、交通费300元、鉴定费700元、摩托车修理费830元、后续治疗费7000元，共计20087.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内赔偿16590元，其余损失3497.84元，由被告左际承担2448.49元，原告王平自己承担1049.35元，被告左际承担部分由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿1454.71元（扣除非医保用药及鉴定费），由被告左际赔偿993.78元；
二、品迭被告左际已支付赔偿款7000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后三十日内支付给原告王平12038.49元，支付给被告左际6006.22元；
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半征收150元，由原告王平承担45元，被告左际承担105元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一六年六月七日
书记员 王晓倩
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0801民特20号
申请人：刘春玲（死者王新俊之妻），女，1966年出生，,一二一团水管一站职工，住一二一团。
法定代理人：王维刚（刘春玲之子），男，1990年出生，，石河子市天富电力公司员工，住一二一团。
申请人：王维刚（死者王新俊之子），简历同上。
申请人：第八师一二一团，住所地：石河子市一二一团炮台镇。
法定代表人：赵新民，该团团长。
委托代理人：张建军，一二一团综治办主任。
本院于2016年4月14日受理了申请人刘春玲、王维刚、第八师一二一团关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕。
申请人刘春玲、王维刚、第八师一二一团因工亡保险待遇纠纷，于2016年4月14日经新疆生产建设兵团第八师一二一团人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、第八师一二一团垫付王新俊一次性工亡补助金623900元（计算方式：31195元20年）、丧葬补助金24834元（计算方式：49668元÷12个月6个月）、供养亲属抚恤金24834元（计算方式：49668元÷12个月6个月）、家属的交通费17770元、家属误工费5000元等，以上所有费用共计696338元，于2016年4月15日前一次性给付刘春玲、王维刚。
二、如果王新俊的工亡待遇申报获得批准，则第八师一二一团垫付的费用从王新俊的工亡待遇中扣除；如果王新俊的工亡待遇申报未获得批准，则第八师一二一团垫付的费用由第八师一二一团自行负担。
三、第八师一二一团在垫付所有费用之后，刘春玲的一切问题由其监护人王维刚负责，第八师一二一团不再承担其它责任。
四、双方对此事处理为一次性解决，从此不再有其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 宝
二〇一六年四月十四日
书记员 王丽丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初5896号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码771855349。
负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：黄芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：张昶，女，1978年12月23日出生，汉族，身份证住址甘肃省天水市豪城区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司中山分公司诉被告张昶物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司中山分公司于2016年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为:原告中海物业管理有限公司中山分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担（该款原告中海物业管理有限公司中山分公司已付）。
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初816号
原告唐悦,男,1987年2月11日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告赵俊英,女,1963年1月23日出生,汉族,住址天津市和平区。
原告唐悦与被告赵俊英民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月28日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐悦到庭参加诉讼。被告赵俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭���本案现已审理终结。
原告唐悦诉称,原、被告系朋友关系,被告于2014年1月28日以做生意资金周转困难为名从原告处借款27000元,并打欠条为证,事后未兑现还款承诺,原告为维护自身财产不受损害,起诉来院请求:1、请求判令被告偿还原告27000元及从2014年2月29日起计算至判决确定给付之日止利息(按年息6%计算);2、本案诉讼费、公告费由被告负担。为支持其主张,原告向本院提交了如下证据材料:欠条原件1张,拟证明原告借给被告27000元。
被告赵俊英经本院依法公告传唤,未出庭应诉,亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明,原、被告系朋友关系。2014年1月28日,被告以做生意为由向原告借款27000元。原告于当天将现金27000元给付被告。被告向原告出具借条1张,内容为“立借条人:赵俊英、性别女、出生年月:63、1、23,身份证号:。本人自愿订立借条内容如��:本人于2014年1月28日向唐悦(1987年2月11日出生)身份证号:××借款人民币贰万柒仟(大写)整,￥27000元(小写)整。我保证将上述借款在2014年2月28日前一次性全部还给唐悦、如本人违反约定、本人自愿承担一切法律责任。用途:本人借款用途于做生意。注:上述内容本人已亲自仔细阅读,无疑异,且系本人真实意思表示。此后,被告未履行还款义务。
上述事实,有原告当庭陈述及提交的证据,经举证及核实,本院予以确认。
本院认为,当事人的合法权益受法律保护,原、被告之间的争议系民间借贷合同关系。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据证明原告与被告签订了借款协议,该协议为双方真实意思表示,同时原告向被告提供了借款,故原、被告之间的借款协议已生效。被告应当按时履行还款义务,故原告主张返还本金的诉讼请求,本院予���支持。现原告主张被告给付自2014年2月29日起至判决确定给付之日止利息(按年息6%计算)的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。
被告赵俊英经本院依法公告传唤,未出庭应诉,视其放弃抗辩的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,缺席判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告赵俊英偿还原告借款本金27000元;
二、本判决生效之日起十日内,被告赵俊英以借款本金27000元为基数,按照年利率6%的标准给付原告自2014年2月29日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费475元,由被告赵俊英负担(本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 王志荣
人民陪审员 于 宏
二〇一六年七月一日
书 记 员 张金堂
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初32号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人唐石，男，1975年8月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2016年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局取保候审，同年10月27日被丰都县公安局刑事拘留，同年11月9日被丰都县公安局监视居住。2017年2月24日经本院决定，同月27日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
指定辩护人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人唐石犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，因被告人唐石系限定刑事责任能力人，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员向永芳出庭支持公诉，被告人唐石及指定辩护人熊朝明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日13时许，被告人唐石在丰都县三合街道“丰雷车行”前，见张某某停靠在路边的渝B036××红色别克牌轿车车门未锁，趁四周无人，打开车门盗走该车副驾驶座位上的女士背包和手包，包内有人民币900余元（已发还）及苹果4手机等物品。
2016年5月18日下午，被告人唐石到丰都县朝华公园门口“隆氏麻辣鸡”店铺内，趁店员李某某趴在桌上睡觉之际，盗窃李林华手包1个，取走包内人民币3700元。
2016年10月27日中午1时许，被告人唐石到丰都县三合街道滨江路11号楼附近，趁车主高涛不在之际，将高某某未锁的渝G1D0××奇瑞牌轿车的车门打开欲盗窃车内财物，后被人发现并当场抓获。
被告人唐石到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人唐石患有精神发育迟滞（轻度），案发时具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人唐石在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍资料、扣押清单、发还清单等书证；证人周某某的证言；被害人李某某、张某某、高某某的陈述；被告人唐石的供述和辩解；重庆市精神卫生中心渝精卫[2016]精鉴字第1073号精神医学司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐石以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐石系限定刑事责任能力人，且到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人提出被告人唐石系限定刑事责任能力人，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐石犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月27日起至2017年7月26日止。折抵原被羁押的14日，释放日期为2017年7月12日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人唐石退赔被害人李某某人民币3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 陈 华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 秦伟杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0525民初2327号
原告：张青维，男，生于1952年2月10日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。
被告：国网四川古蔺县供电有限责任公司。
法定代表人：江均，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告：古蔺县大村镇丰水村村民委员会。
法定代表人：夏国华，村主任。
委托诉讼代理人：胡祖龙，村支部书记。
原告张青维与被告国网四川古蔺县供电有限责任公司（以下简称国网供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依职权追加古蔺县大村镇丰水村村民委员会（以下简称丰水村村委会）作为本案被告参加诉讼，依法由审判员张秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青维及其委托诉讼代理人郑彦飞，被告国网供电公司的委托诉讼代理人陈勇、王丽，被告丰水村村委会的法定代表人夏国华及其委托诉讼代理人胡祖龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青维向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告国网供电公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计190799元；2.诉讼费用由被告国网供电公司承担。事实和理由：2012年6月，原告受聘在大村镇丰水村从事管电工作，其工资由被告国网供电公司支付。2013年1月9日，原告在工作时因木梯断裂摔倒在地，后到医院进行治疗，检查为右脚裸关节粉碎性骨折，后经司法鉴定伤残等级为七级。原告受伤后被告国网供电公司未对原告进行任何赔偿，故依法诉至法院请求依法判决。
被告国网供电公司辩称，请求驳回原告起诉，理由为：1.原告与被告国网供电公司没有建立劳务或者劳动关系；2.原告受伤后与被告丰水村村委会达成了赔偿协议，该协议经古蔺县人民法院作出了生效的（2013）古蔺民初字第1029号民事调解书，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，原告系重复起诉；3.（2013）古蔺民初字第1029号民事调解书中已确认原告是与被告丰水村村民委员会签订合同从事的管电工作，并自愿与丰水村村委会达成赔偿协议，在该赔偿协议中明确约定原告自愿放弃追究相关部门和人员的法律责任和民事责任。2015年12月原告获得了大村镇财政所支付的5000元，同时承诺其受伤一事与被告国网供电公司无任何关系。
被告丰水村村委会辩称，同意被告国网供电公司的辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告张青维与被告丰水村村委会签订合同从事管电工作，具体工作由大村供电所安排。2013年1月9日原告在处理袁巧霞户线路故障时，因木梯断裂，从木梯上摔下，造成右脚裸关节粉碎性骨折，受伤后原告在古蔺县中医医院进行治疗，2013年2月6日原告治疗结束，2013年3月原告与被告丰水村村委会达成调解协议，2013年3月15日古蔺县人民法院作出了（2013）古蔺民初字第1029号民事调解书，该调解书对上述事实进行了确认，同时对原告与被告丰水村村委会达成的调解协议的内容确认为：1、由被告丰水村村委会于2013年3月18日前一次性赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、食宿费、续医费、精神抚慰金、伤残赔偿金等费用共计40000元；2、原告自愿放弃其他诉讼请求。被告丰水村村委会按（2013）古蔺民初字第1029号调解书确认的内容履行了给付原告40000元赔偿款的义务。2015年5月25日，原告自行到泸州弘正司法鉴定所对其所受的伤进行伤残等级鉴定，鉴定结果为原告的伤残程度属于七级。2015年12月15日，原告与被告国网供电公司协商由古蔺县大村镇财政所支付原告5000元赔偿款，通过此次协商处理，原告承诺其受伤一事不再与国网供电公司有任何关系。
另审理查明，2012年8月起至2015年6月止，原告在大村镇丰水村从事管电期间的工资是由国网供电公司划款到古蔺县大村镇财政所，再由古蔺县大村镇财政所发给原告。
本院认为，首先，原告的工资虽然由被告国网供电公司通过大村镇财政所支付，但原告与被告丰水村村委会在本院已经发生法律效力的调解书中自认“2012年6月，原告张青维与被告丰水村村委会签订合同从事管电工作，具体工作由大村供电所安排”，因此，原告是为被告丰水村村委会提供劳务，而不是为被告国网供电公司提供劳务；其次，被告丰水村村委会通过调解虽然只赔偿了原告40000元，但原告与被告丰水村村委会达成的调解协议中已包括了所有的赔偿项目，因此，即使原告未获足额赔偿，也应认定原告对未获赔偿的部分自愿进行了放弃；第三，2015年12月15日，原告与被告国网供电公司协商由古蔺县大村镇财政所支付原告5000元赔偿款后，原告承诺其受伤一事不再与被告国网供电公司有任何关系，因此，原告向被告国网供电公司作出承诺后再要求被告国网供电公司进行赔偿有违诚实信用的民法原则。
综上，原告的诉讼请求不能成立，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张青维的诉讼请求。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告张青维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一六年十一月八日
书记员 王启锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忻中商终字第152号
上诉人(原审被告)邬俊生，男，1972年10月5日生，忻州市偏关县人，住忻州市忻府区。
委托代理人郭秀兰，女，山西辰平律师事务所律师。
委托代理人董士瑜，山西辰平律师事务所律师。
上诉人(原审被告)张立栋，男，1970年3月9日生，汉族，忻州市人，中国农业发展银行忻州市分行营业邬职工，住忻州市忻府区。
被上诉人(原审原告)忻州市忻府区华信小额贷款有限公司，住所地忻州市忻府区。
法定代表人闫秀珍，该公司董事长。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
上诉人邬俊生、张立栋因与被上诉人忻州市忻府区华信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2015)忻商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邬俊生及委托代理人郭秀兰、董士瑜，上诉人张立栋，被上诉人忻州市忻府区华信小额贷款有限公司的委托代理人韩艾生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2013年5月29日，忻州市忻府区华信小额贷款有限公司与邬俊生经协商签订《借款合同》1份。合同约定：邬俊生向忻州市忻府区华信小额贷款有限公司借款20万元，借款期限从2013年5月29日至2013年11月28日，借款年利率19.44%，贷款逾期按约定利率加收50％罚息等条款。当日，忻州市忻府区华信小额贷款有限公司与张立栋签订《保证合同》1份。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等，担保期间为债务履行期满之日起二年等条款。合同签订当日，忻州市忻府区华信小额贷款有限公司借给邬俊生现金20万元。借款到期后，邬俊生一直未还本金，利息结至2015年7月31日。经忻州市忻府区华信小额贷款有限公司多次催要，邬俊生以种种理由未予还款。
2015年6月24日，忻州市忻府区华信小额贷款有限公司诉至原审人民法院，请求判决：1、被告邬俊生十日内偿还借款本金20万元及合同约定的利息，逾期罚息；2、被告张立栋承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司与被告邬俊生签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，《借款合同》合法有效。被告邬俊生向原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司借款20万元，并约定支付利息及逾期罚息，事实成立。根据有关法律规定，被告邬俊生依法应归还原告借款本金，并应支付利息及逾期罚息。被告张立栋自愿为被告邬俊生的借款提供担保，并自愿承担连带责任保证，故其连带保证责任成立，被告张立栋应依法承担连带清偿责任。被告张立栋怀疑原告提交的《保证合同》中第二页载明的“本合同项下的担保期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年”属后来增加，但其未能提交相关证据佐证，故其辩解理由原审人民法院不予考虑。原审人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决为：被告邬俊生在本判决生效后十日内归还原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司的借款本金20万元，并应支付利息和逾期罚息（利息从2014年8月1日计算至执行完毕止，按双方约定的年息19.44%计算；逾期罚息计算至执行完毕止，按双方约定的逾期加收50%的罚息计算）；被告张立栋承担连带贡任。如果被告邬俊生、张立栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告邬俊生、张立栋共同负担。
邬俊生、张立栋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误判决显失公正。上诉人从2011年5月29日就与被上诉人签订借款合同20万元，合同约定的借款利息为年利率19.44%，每月按期付息。被上诉人将借款交付上诉人时，已经扣除了当月的利息，上诉人实际收到借款193520元，因此按照法律规定上诉人实际收到借款本金为193520元，而不是20万元。合同生效后，上诉人每个月支付被上诉人利息6480元。直至2013年5月29日，上诉人与被上诉人又将原借款进行倒贷，重新签订借款合同。2013年5月29日借款合同实际上本金也应为193520元，而不是20万元。截止2014年7月31日，上诉人共支付被上诉人利息246240元。按借款本金193520元，利率为年利率19.44%的计息，上诉人从2011年5月29日至2014年7月31日应支付被上诉人利息90094.15元，实际支付被上诉人利息246240元。上诉人多支付被上诉人利息156145.71元，这部分应计入本金。因此，截止2015年9月30日为止，上诉人共欠被上诉人本金31404.27元，利息8547元，共计本息39951.27元，而不是20万元。为此特向人民法院提起上诉，请求上级法院依法撤销原判，予以改判上诉人支付被上诉人本金39951.27元。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。另根据双方当事人于一审庭审时的陈述，双方均认可上诉人邬俊生结息至2014年7月31日，一审认定利息结至2015年7月31日应属笔误，二审予以纠正。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的借款合同与担保合同均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被上诉人忻州市忻府区华信小额贷款有限公司依据合同约定向上诉人邬俊生提供20万元借款，邬俊生称2013年借款系由2011年借款倒贷形成，且借款时被上诉人已预先扣除利息，借款本金应为193520元，而不是20万元，但上诉人不能提供相应的证据，本院依法确认双方借款金额为人民币20万元；上诉人邬俊生上诉称根据借款合同约定，上诉人已超付合同约定的利息，超付部分应计入借款本金。对此上诉人在二审中提供了8笔转帐凭证，经本院审查，该8笔转帐凭证每笔转帐金额为28000元到32600元不等，其中有4笔为2012年转帐，3笔为2013年转帐，1笔为2014年转帐。上诉人称上述还款金额为借款85万元的利息，涉及本案的利息为每月6540元，但未能提供涉及其他65万元借款的合同,本院无法根据其他65万元借款合同约定的本金及利息确定上诉人所称涉及本案借款每月支付6540元利息的事实；且上诉人主张超付的利息应当计入本金缺乏法律依据，本院亦无法支持。综上，上诉人上诉之事实与理由证据不足，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3500元由上诉人邬俊生、张立栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年一月六日
书记员 赵 慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3322号
原告：杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：阿拉坦胡义嘎，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杜志伟与被告阿拉坦胡义嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加了诉讼。被告阿拉坦胡义嘎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款40000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月2日，被告阿拉坦胡义嘎借原告人民币40000元，约定2016年1月2日还清。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告阿拉坦胡义嘎立即偿还借款40000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告阿拉坦胡义嘎借原告人民币40000元，约定2016年1月2日还清。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告阿拉坦胡义嘎立即偿还借款40000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告阿拉坦胡义嘎借原告杜志伟人民币40000元，应当按照约定及时偿还借款。原告杜志伟起诉要求被告阿拉坦胡义嘎立即偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉坦胡义嘎于本判决生效后立即偿还原告杜志伟借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王东辉
审判员田仓
人民陪审员贾玉珠
二〇一七年九月二十八日
书记员王伟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终38号
上诉人（原审被告）：库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市梨香南路28号小区鸿丰超市三楼。
法定代表人：张建国，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱丽，女，汉族，1972年4月29日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：胡强，男，汉族，1967年2月2日出生，住址同上。
上诉人库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第5921号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地虽在库尔勒市，但主要营业地和主要办事机构所在地在若羌县，故请求将本案移送若羌县人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《委托经营管理协议》第一条明确约定，由被上诉人朱丽将库尔勒鸿丰购物广场壹层超市区（超市外区）B36号商铺全权委托上诉人库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司招商经营和管理；第八条约定，如因执行本协议而引起的一切争议，先由双方通过友好协商解决，在不能解决时，可提交本辖区内的人民法院诉讼解决。双方约定委托经营管理的库尔勒鸿丰购物广场壹层超市区（超市外区）B36号商铺为库尔勒市辖区，且该协议约定管辖有效。故库尔勒市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉称”上诉人主要营业地和主要办事机构所在地在若羌县，请求移送若羌县人民法院管辖”的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红卫
审判员 马建忠
审判员 邓晓辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 宝 英
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执672号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
被执行人徐红梅。
关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人徐红梅融资租赁合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金59832元、诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人自觉履行了义务。至此，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8710号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢 勇
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新商初字第215-1号
原告：新绛县天利塑料化工有限责任公司，住所地：新绛县龙兴镇窑头村东。
法定代表人：侯秋梅，董事长。
委托代理人：孙金杰，男，新绛县天利塑料化工有限责任公司法律顾问，住该公司。
被告：贾金忠，男，1970年12月19日出生。
被告：赵燕，女，1972年11月18日出生。
二被告委托代理人：牛耕，山西诚泰律师事务所律师。
本院受理原告新绛县天利塑料化工有限责任公司与被告贾金忠、赵燕买卖合同纠纷一案后，被告贾金忠、赵燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告未与原告签订《专卖协议》，也未约定发生纠纷由新绛县人民法院管辖。原告提交的《专卖协议》系原告伪造。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定本案应由二被告住所地信阳市平桥区人民法院审理。同时被告贾金忠提出对原告提交的2012年8月19日原告与其签订的《专卖协议》上贾金忠本人捺印真伪进行司法鉴定，经运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心鉴定，原告提交的2012年8月19日原告与被告贾金忠签订的《专卖协议》上两处打印的“贾金忠”姓名上的指印不是贾金忠本人捺印。被告贾金忠提交2012年8月19日原告与其签订的《专卖协议》，除协议第6条后半部分无“如有纠纷，在新绛县人民法院解决”内容外，其他内容均与原告提交的《专卖协议》内容相同。
经审查，本院认为，原告提交的《专卖协议》两处乙方处“贾金忠”打印姓名上指印经鉴定不是贾金忠本人捺印，据此可认定该《专卖协议》未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中原、被告之间未就合同履行地点进行约定，已经履行交货义务的一方为原告，且原告也为接受货币方，故应认定原告所在地为合同履行地，据此新绛县人民法院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告贾金忠、赵燕对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年五月十三日
书记员 段瑞静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第00782号
原告解春雨，男。
委托代理人赵哲、刘春萍。
被告单钊，男。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路。
法定代表人许闯。
委托代理人赵晓峰，男。
第三人许闯，男。
委托代理人王澍。
原告解春雨诉被告单钊借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依原告的申请，���院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告单钊，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款3849.19元；2、请求法院判令被告承担利息78.02元（利息自2014年12月30日至2015年3月29日按1.01%/月计算），逾期罚息676.79元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5月14日止），以上合计4604元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月28日，被告单钊与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还14360.13元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告单钊辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效。二、原告不是本案诉讼主体。三、原告是虚假诉讼。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足。1、原被告签订的借款协议不生效，原告签名是复印件；2、原被告之间的合同没有履行。第三，原告的证据不具备法律效力。第四、原告所在单位非法经营。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告谢春雨为被告给付的借款。二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关。三、原被告2013年6月签订借款协议没有生效。1、原告签名是复印体；2、原被告借款合同没有履行。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑。五、原告的诉讼存在主体不��格。
经审理查明，原告解春雨与被告单钊于2013年7月11日签订借款协议，约定被告王欣向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 宇
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2578号
原告：夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：张洪君，男，汉族，住吉林市船营区。
原告夏靖与被告张洪君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告张洪君经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称：2013年9月2日，张洪君与我签订了一份《借款协议》，约定张洪君向我借款74277.60元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息4869.31元。协议还约定，若张洪君未按协议如期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因张洪君未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经张洪君同意并授权，我将上述借款本金在扣除张洪君应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给张洪君。但是，从2014年7月30日起张洪君一直未履行还款义务，经多次催收未果。张洪君的行为已经违反了《借款协议》、《还款管理服务说明书》，超过《借款协议》约定的15天期限，我有权提前终止《借款协议》，并要求张洪君支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等，故请求法院判令：1、张洪君偿还借款本金33012.27元；2、张洪君支付从逾期还款之日起至法院判决履行之日止的利息，逾期违约金和罚息（从2014年7月30日起，以剩余本金33012.27元为基数，按年利率24%暂计算至2016年3月31日：33012.27元×24%/365天×610天=13241.09元）3、张洪君支付律师费2543元；（以上金额共计：48796.36元）；4、本案所发生的诉讼费由张洪君承担。
张洪君未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审理查明：2013年9月2日，夏靖与张洪君签订了《借款协议》一份。协议约定：张洪君向夏靖借款，借款金额为人民币74277.60元，借款用途为周转；借款期限为18个月（自2013年9月30日起至2015年2月28日止）；夏靖代替张洪君向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费7281.58元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1142.21元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5853.82元，共计14277.61元，直接从合同借款金额中支付，夏靖代付前述款项后的剩余借款6万元汇至张洪君指定账户；张洪君按月等额还本付息，每月还款金额为4869.31元，还款日为每月15日，共计18期，借款期满，借款金额全部清偿完毕；违约责任包括张洪君当月未能足额还款，应按当月应还本息的10%计算逾期还款违约金，不低于100元；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；未按协议约定足额还款时，夏靖有权解除合同，要求张洪君一次性还款，张洪君须在借款协议终止的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金���因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议中还对双方其他权利义务作出约定。2013年9月5日，夏靖按协议约定代张洪君向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费7281.58元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1142.21元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5853.82元，共计14277.61元，并于当日向张洪君支付6万元。合同履行中，张洪君偿还了借款本金41265.33元及相应利息后未再按协议约定支付剩余的借款本息，故夏靖向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：身份证、户籍信息、《借款协议》、还款管理服务说明书、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证。
本院认为：夏靖与张洪君签订的《借款协议》、张洪君与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、��和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效，张洪君应按约定全面履行还款义务，现还尚欠本金33012.27元及相应利息，应承担继续履行给付义务。关于夏靖要求张洪君支付利息、逾期违约金和罚息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院按年利率24%标准予以支持，起算日为张洪���违约之日即第11期还款日2014年7月30日。关于夏靖请求律师费用的诉请，因借款协议中对违约责任的承担已约定了违约金，且违约金已经足以弥补因违约给夏靖造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，夏靖诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪君返还原告夏靖借款本金33012.27元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告张洪君支付原告夏靖借款本金33012.27元的利息、逾期违约金和罚息，自2014年7月30日起至付清本金之日止，按年利率24%标准计算，与前款同时给付；
三、驳���原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1020元由被告张洪君负担，原告夏靖已预交，被告张洪君于本判决生效之日起五日直接给付原告夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨伊元
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初197号
原告:李芳楼，男，1943年1月15日生，汉族，定襄县河边镇李家庄村人，退休干部，现居定襄县。
委托代理人：张文达，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告：赵仁恒，男，1950年1月11日生，汉族，定襄县晋昌镇北西力村人，退休工人。
被告：张玉梅，女，1954年9月20日生，汉族，定襄县晋昌镇北西力村人。
被告：赵俊刚，男，1976年2月23日生，汉族，定襄县晋昌镇北西力村人，现居定襄县。
被告：赵俊宁，男，1980年10月5日生，汉族，定襄县晋昌镇北西力村人。
原告李芳楼诉被告赵仁恒、张玉梅、赵俊刚、赵俊宁民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款43100元及利息。2014年6月19日，四被告向原告借款43100元，约定借期1年、月息2分。期满后被告没有偿还，共同为原告立一借据，收回原借据。
被告赵仁恒、张玉梅、赵俊刚、赵俊宁未答辩。
经审理查明：2015年8月30日，四被告为原告立下借据一支，写明借到李芳楼现金43100元，利息按月息2分计算，2014年6月19日至2015年6月19日利息10340元，借据显示借款人赵仁恒、张玉梅、赵俊宁、借款人继承人赵俊刚。后原告多次催要借款，被告一直没有偿还。
以上事实有原告提交借据及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为：债务应当清偿。被告赵仁恒、张玉梅、赵俊宁向原告借款，有原告提交借据证实，本院认定原告与被告赵仁恒、张玉梅、赵俊宁债权债务关系成立，三被告应对债务承担偿还责任；借据显示赵俊刚为借款人继承人，无法确切认定赵俊刚为借款人，因此原告请求赵俊刚还款，本院无法支持；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仁恒、被告张玉梅、被告赵俊宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李芳楼借款本金43100元、利息10340元，利息按月息2%计算（以本金43100元为基数，从2015年8月30日起支付至执行完毕之日止）；
二、驳回原告李芳楼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告赵仁恒、张玉梅、赵俊宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王峰人民陪审员田嵩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 薄 海 伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785财保319号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人高密市紫藤包装制品有限公司。
地址：高密市夷安大道北首（五里桥北）。法人代表：侯开芹
被申请人侯开芹，
被申请人侯玉婷，
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人高密市紫藤包装制品有限公司、侯开芹、侯玉婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人499.5万元银行存款或相应的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市紫藤包装制品有限公司位于高密市夏庄镇夷安大道88号院1号1幢的办公用房1386.94平米，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号；位于高密市夏庄镇夷安大道88号院2号的生产用房4128.03平米，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号；位于平日路东侧夏庄镇杜二村西的国有出让土地使用权，土地证号：高国用（2005）字第*号，地号07-52-251，面积15043.6平方米。
查封期间，不得变卖、抵押或设定其他任何形式的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年六月七日
书记员 李秋蓉
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初270号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人张某某，女，聋哑人，1990年8月12日出生于安徽省安庆市望江县，汉族，小学文化，无业。2016年6月23日因犯盗窃罪被重庆市巫溪县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月11日刑满释放。2016年8月10日被抓获，同月13日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月16日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
指定辩护人周方勇，重庆森吉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]279号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员梁译元出庭支持公诉，被告人张某某、指定辩护人周方勇、翻译人员杨文波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日，被告人张某某与外号“大鼻子”的男性聋哑人（在逃）、王某甲（已判决）、王某乙（已判决）共谋实施扒窃。四人乘坐一辆由另一男性聋哑人（身份不明）驾驶的小轿车到丰都县三合街道，采用两人一组、相互掩护的方式实施扒窃。同日13时许，被告人张某某与“大鼻子”在丰都县三合街道车牌为渝G18××的公交车上，由被告人张某某用随身携带的黑色布袋遮挡乘客视线，“大鼻子”将乘客蒋某某双肩包内的人民币500元、身份证、银行卡等物品盗走，二人将盗窃所得人民币用于日常生活开支。
被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍资料、刑事判决书等书证；证人王某甲、王某乙、秦某某、熊某某等人的证言；被害人蒋某某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系又聋又哑的人，本院依法对其从轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人张某某系聋哑人，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月10日起至2017年1月9日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人张某某退还被害人蒋某某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 秦文杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦伟杰