贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终1127号
上诉人（原审被告）旷开强，男，1973年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。现住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）彭华，男，1976年8月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上诉人旷开强与被上诉人彭华建设设备租赁合同纠纷一案，旷开强不服贵州省金沙县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）黔金民初字第911号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:2014年9月8日被告旷开强与我签订租赁合同，在我处租赁挖机，租赁期限3个月，实际使用3个多月。2015年2月14日被告亲笔书写欠条，欠原告租金8.5万元，约定一月内付清欠款。但原告多次催收未果，2015年5月25日原告诉来法院要求被告支付欠款及承担案件受理费。
原审被告辩称：原告所述我欠款全部属实。共计欠原告8.5万元。但外面的钱未收回，现无力偿还。
原审查明：2014年9月8日原、被告签订租赁合同，在原告处租赁挖机，租赁期限3个月，实际使用3个多月。2015年2月14日被告亲笔书写欠条，欠原告租金8.5万元，约定一月内付清欠款。但原告多次催收未果，2015年5月25日原告诉来法院要求被告支付欠款及承担案件受理费。另查明：被告虽与贵州中海工程建设有限公司第二分公司签订了《工程内部合作协议》，但无相关证据证实原、被告的租赁行为是贵州中海工程建设有限公司第二分公司授权的民事法律行为。
原审认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告的租赁行为是双方真实意思表示，且实际履行完毕。2015年2月14日被告出具欠条是一种结算行为，被告应依照欠条的约定支付原告欠款。被告诉称自己的行为是履行贵州中海工程建设有限公司第二分公司职务行为，但无相关证据证实原、被告的租赁行为是贵州中海工程建设有限公司第二分公司授权的民事法律行为，本院不予支持。关于原告彭华要求被告旷开强支付欠款及案件受理费的诉讼请求，理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：由被告旷开强在本判决生效之日起十日内偿还原告彭华欠款人民币8.5万元。案件受理费人民币1930.00元，由被告旷开强负担。
旷开强不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人系贵州中海工程建设有限公司第二分公司负责人，2014年8月6日云南毅人建筑工程有限公司将其承建的织金县境内的5个加油站分包给贵州中海工程建设有限公司第二分公司承建，上诉人任职的公司就将该工程中的土石方工程承包给被上诉人开挖，上诉人与被上诉人就于2014年9月8日签订了《工程机械租赁合同》，该合同名为租赁合同，实为承揽施工合同。且上诉人签订《工程机械租赁合同》系履行贵州中海工程建设有限公司第二分公司的职务行为，涉案债务不应由上诉人承担。一审判决查明上诉人实际使用了工程机械三个月，则上诉人应支付的租金是7.2万元，不是8.5万元。被上诉人出租或经营的涉案机械属于国家监管的机械，一审法院未对上诉人的经营资质进行审查错误，如果上诉人没有取得相关资质就执业经营，其营业收入作为违法收入应予没收。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，一审判决查明的“被告与贵州中海工程建设有限公司第二分公司签订了《工程内部合作协议》”错误，本院予以纠正。二审另查明：2014年8月6日贵州中海工程建设有限公司第二分公司与云南毅人建筑工程劳务有限公司签订了《工程内部合作协议》，云南毅人建筑工程劳务有限公司将织金县内的加油站工程交由贵州中海工程建设有限公司第二分公司承建。
原判查明的其他事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：涉案合同的性质是什么，上诉人签订《工程机械租赁合同》是否系履行贵州中海工程建设有限公司第二分公司的职务行为。
本院认为：关于涉案合同的性质是什么，上诉人签订《工程机械租赁合同》是否系履行贵州中海工程建设有限公司第二分公司的职务行为。上诉人诉称涉案合同名为租赁合同，实为承揽施工合同。根据2014年9月8日双方当事人签订的《工程机械租赁合同》，双方对于租赁机械的名称型号，租用形式用途及租用期限、结算方式，双方权利义务进行了约定，其中租赁机械系由上诉人进行管理，上诉人为被上诉人的机械提供安全的施工场地，双方并无机械需完成多少工程量的约定，则依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百五十二条“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”，第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”的规定，双方合同的约定内容符合租赁合同的规定，且在合同履行中也是被上诉人将其机械交付给上诉人，由上诉人进行管理，故涉案合同属于租赁合同，不属于承揽合同或建设工程合同。
上诉人诉称其签订《工程机械租赁合同》系履行贵州中海工程建设有限公司第二分公司的职务行为，对此上诉人提供了贵州中海工程建设有限公司第二分公司的营业执照（内容为2013年12月17日注册，无年检记录），2014年8月6日贵州中海工程建设有限公司第二分公司与云南毅人建筑工程劳务有限公司签订的《工程内部合作协议》予以证明，上述两份证据显示上诉人是贵州中海工程建设有限公司第二分公司的负责人，2014年8月6日云南毅人建筑工程劳务有限公司将织金县内的加油站工程交由贵州中海工程建设有限公司第二分公司承建，但是仅凭该两份证据无法确认涉案租赁合同约定的机械系用于云南毅人建筑工程劳务有限公司交给贵州中海工程建设有限公司第二分公司承建的工程，以及上诉人系履行职务代表贵州中海工程建设有限公司第二分公司与被上诉人签订涉案租赁合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的诉称没有足够证据证明，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实虽有瑕疵但不影响判决结果，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人旷开强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 朱 莉
审判员 唐 琳
二〇一六年六月十三日
书记员 谢贤聪