苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11779号
原告戚全武。
原告戚延雅。
原告戚延俊。
法定代理人戚全武。
原告王巨知。
原告王孝珍。
上述五原告的共同委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
上述五原告的共同委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
被告张勇。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人杜红雪，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司,住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。
负责人孙来福，总经理。
委托代理人石报春，安徽众博律师事务所律师。
原告戚全武、戚延雅、戚延俊、王巨知、王孝珍与被告张勇、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告戚全武、戚延雅及五原告的共同委托代理人潘瑜，被告张勇的委托代理人张伟、杜红雪，被告保险公司的委托代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚全武、戚延雅、戚延俊、王巨知、王孝珍诉称：2017年8月25曰15时30分许，被告张勇驾驶皖Ｐ×××××小型轿车沿苏州市吴江区黎里镇北厍社区汾杨路，由南往北行驶至汾杨路88号门口处时，与死者王某发生碰撞，造成王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队依法认定被告张勇和死者王某负事故同等责任。现依法查明被告张勇系皖Ｐ×××××小型轿车的驾驶员和所有人，车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）投保于被告保险公司。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告医药费10000元、死亡赔偿金803040元、丧葬费35787元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费166527.90元、处理丧葬事宜人员食宿费及交通费20000元，合计1085354.90元；2、精神损害抚慰金50000元在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告戚全武、戚延雅、戚延俊、王巨知、王孝珍撤回了医药费的诉讼请求，其余诉请不变。
被告张勇辩称：1、其对本案交通事故的事实和责任认定无异议；2、其在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，相应的赔偿责任应由被告保险公司承担；3、其已额外支付原告补偿款共计80000元，无需向原告支付精神损害抚慰金；4、原告主张的项目和金额应该依法核准。
被告保险公司辩称：1、其对本起事故发生的事实及责任认定没有异议；2、被告张勇在被告保险公司处投保了交强险、商业三责险（限额1000000元，并投保有不计免赔率附加险）；3、超过交强险部分的金额，应根据交通事故双方的责任进行赔付；4、精神损害抚慰金应根据双方在本起事故的过错，按照比例进行赔付；5、原告的部分诉请过高，在质证期间再详细阐述。
经审理查明：2017年8月25曰15时30分左右，张勇驾驶皖Ｐ×××××小型轿车沿苏州市吴江区黎里镇北厍社区汾杨路，由南往北行驶至汾杨路88号门口处时，遇行人王某由西向东横过道路，车辆与行人发生碰撞，造成车辆受损、王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。此事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，当事人张勇、王某负本起事故的同等责任。
另查明：车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车为张勇所有，该事故车辆在保险公司处投保有交强险及商业三责险（保险限额为1000000元，并投保了不计免赔率附加险），该起事故发生在保险期间内。
又查明：王某出生于1970年8月7日，戚全武系死者王某的配偶，戚延雅、戚延俊系王某的子女，王巨知系王某的父亲，王孝珍系王某的母亲。
再查明：事故发生后，张勇与受害人家属于2017年9月15日达成了调解协议，由张勇另行一次性补偿受害人80000元，款项由戚全武领取，受害人家属对张勇因道路交通事故导致王某死亡的行为表示谅解。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、交强险保单、商业三责险保单、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、火化证明书、交通事故尸表检验笔录、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故家庭人员情况户籍证明表、户口本、结婚证、村委会及派出所出具的证明，被告张勇提交的调解协议书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告因本案所涉交通事故造成的各项损失。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、死亡赔偿金。原告主张803040元（按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年），并提供原告居住证原件1份、流动人口信息（加盖吴江市公安局人口信息资料专用章）原件1份、苏州市吴江区黎里镇汾湖村村民委员会及房东出具的证明原件1份、海天环球旅游用品（苏州）有限公司出具的工作证明原件1份，证明死者王某在事故发生前长期在苏州范围内居住，应按照江苏省城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告张勇对居住证、流动人口信息、苏州市吴江区黎里镇汾湖村村民委员会及房东出具的证明真实性没有异议，但是居住证上载明死者系农村户口，上述证据均无法证明应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，对公司开具的工作证明真实性无法核实，原告方还应提供劳动合同、社保证明等证据来证明劳动关系。被告保险公司对居住证真实性没有异议，居住证上载明死者系农村户口，流动人口信息、苏州市吴江区黎里镇汾湖村村民委员会及房东出具的证明、海天环球旅游用品（苏州）有限公司出具的工作证明均不满足证据的形式要件，证明上没有具体经办人员的签字，无法达到原告的证明目的。本院认为，根据原告提供的居住证、流动人口信息，死者王某生前的经常居住地是苏州市吴江区，又因苏州地区已经实行城乡一体化，故应依照江苏省城镇居民标准计算死亡赔偿金。死者王某1970年6月5日生，至死亡日2017年8月25日，为47周岁，死亡赔偿金计算年限应为20年，故本院认定死亡赔偿金按照2016年江苏城镇居民人均可支配收入40152元计算20年，为803040元。
2、被扶养人生活费。原告主张166527.90元，并提交交通事故家庭人员情况户籍证明表原件1份、户口本原件1份、结婚证原件1份、固始县公安局泉河铺派出所及张岗村村委会出具的证明，证明死者王某有子女1人以及父母需要扶养。被告张勇对上述证据的真实性均无异议，标准应当按照农村标准计算。被告保险公司对交通事故家庭人员情况户籍证明表、户口本真实性没有异议，但是无法证明戚全武为死者王某的丈夫，婚姻关系证明应由民政局出具，对结婚证的真实性不予认可，结婚证上男方姓名为“祁全武”，且身份证号码也与身份证不一致，固始县公安局泉河铺派出所及张岗村村委会出具的证明不满足证据的形式要件，证明上没有具体经办人员的签字，无法达到原告的证明目的。本院认为，原告提供的证据能证明死者王某需要扶养的人数为3人：其父亲王巨知、母亲王孝珍、儿子戚延俊。其父亲王巨知于1946年2月17日生，至王某死亡日（即2017年8月25日）时为71周岁，扶养人有5人，扶养期限为9年；母亲王孝珍于1947年4月10日生，至王某死亡日时为70周岁，扶养人有5人，扶养期限为10年；儿子戚延俊于2004年4月22日生，至王某死亡日时为13周岁，扶养人有2人，扶养期限为5年。以上被扶养人按照江苏省2016年城镇居民人均消费性支出26433元每年计算得被扶养人生活费分别为47579.40元、52866元、66082.50元。故本院认定被扶养人生活费为166527.90元。
3、丧葬费。原告主张35787元，按照江苏省2016年职工平均工资计算6个月；被告张勇请法院依法核准；被告保险公司认为应按照江苏省上一年度职工平均工资计算6个月，为33600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本院依法认定丧葬费为33600元。
4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，要求在交强险范围内优先赔付；被告张勇认为其已经额外补偿了原告80000元，故其无需再向原告支付精神损害抚慰金；被告保险公司认为应按照事故责任计算，认可25000元；原告方认为，被告张勇补偿的80000元属于其单独自愿补给受害人家属的费用，与本案交通事故赔偿没有关系。本院认为，死者王某作为非机动车一方受害人在本案交通事故负同等责任，其对于事故的发生仅有一般过失，故对于被告保险公司要求精神损害抚慰金按照民事责任比例计算，本院不予支持。故本院认定，原告的精神损害抚慰金为50000元，该金额首先计入交强险赔偿限额内。
5、受害人亲属处理丧葬事宜的食宿费、交通费。原告主张20000元，请法院依法酌定；被告张勇请法院依法核准；被告保险公司认可3000元。本院认为受害人亲属处理丧葬事宜支出食宿费、交通费属于必要合理费用，本院酌情认定5000元。
综上，原告因本案交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费166527.90元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属处理丧葬事宜的食宿费、交通费5000元，以上合计1058167.90元。
综上，本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。王某因本案交通事故死亡，原告方作为王某的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告戚全武、戚延雅、戚延俊、王巨知、王孝珍110000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。超出交强险部分的948167.90元，应由事故双方按事故责任比例分担。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，本案死者王某与被告张勇负该起事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，非机动车方有过错的可减轻机动车方的赔偿责任，根据张勇、王某在交通事故中应负的责任，本院酌情确定减轻机动车方40%的赔偿责任，即被告张勇应赔偿原告超过交强险部分的损失的60%，即568900.74元。被告张勇应承担的赔偿份额由其投保的被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三责险范围内予以赔偿，故被告保险公司应在商业三责险范围内赔偿原告568900.74元。据上，被告保险公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告678900.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在交强险范围内赔偿原告戚全武、戚延雅、戚延俊、王巨知、王孝珍各项损失110000元；在商业三责险范围内赔偿原告戚全武、戚延雅、戚延俊、王巨知、王孝珍各项损失568900.74元，以上合计678900.74元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××61）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2913元，由原告戚全武、戚延雅、戚延俊、王巨知、王孝珍负担1165元，由被告张勇负担1748元。被告张勇应负担之数于本判决生效之日起十日内给付原告戚全武、戚延雅、戚延俊、王巨知、王孝珍（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××61）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
代理审判员 陈 烨
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张肖肖