wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)贺刑初字第165号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，宁夏贺兰县人，文盲，住宁夏回族自治区贺兰县，无业。2013年7月8日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区贺兰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元。2015年7月2日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局行政拘留五日。2015年7月6日因涉嫌危险驾驶罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局拘留，2015年7月10日由宁夏回族自治区贺兰县公安局决定取保候审，2015年8月13日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，2015年8月19日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉【2015】152号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人王某某同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员马曌垄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年4月19日21时30分，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿居安路由西向东行驶至109国道路口向东30米处时，与沈某驾驶轿车沿贺兰县居安路由东向西行驶至此向南转弯时相撞。经鉴定被告人王某某血液中的乙醇含量为197毫克/100毫升,属醉酒后驾驶机动车。经贺兰县交警大队认定，沈某负事故的全部责任，被告人王某某无责任。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王某某在三个月以下拘役的幅度内量刑,并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年4月19日21时30分，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿贺兰县居安路由西向东行驶至109国道路口向东30米处时，与沈某驾驶的轿车沿贺兰县居安路由东向西行驶至此向南转弯时相撞。经宁夏回族自治区贺兰县公安局交警大队认定，沈某负事故的全部责任，被告人王某某无责任。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所对当场提取的被告人王某某血液进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为197毫克/100毫升,属于醉酒后驾驶机动车。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、银川市公安局交通警察分局公安行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过、宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺刑初字第67号刑事判决书、释放证明书、道路交通事故照片、鉴定意见通知书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、血醇检验鉴定报告、证人沈某的证言、被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，应从重处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，应从重处罚。被告人王某某前因本罪被公安机关行政拘留五日，依法应折抵刑期。公诉机关对被告人王某某在三个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某前因本罪被贺兰县公安局行政拘留五日应予以折抵刑期。即自2015年8月26日起至2015年10月20日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 金
二〇一五年八月二十六日
书记员 马昭娣
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何事后发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：????（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；????（二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；????（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；????（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；????（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；????（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；????（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；????（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页共5页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢511号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发，董事长。
被执行人浏阳市金钟出口花炮厂。
执行事务合伙人童贞。
被执行人晏向中，男。
被执行人童贞，女。
被执行人晏克强，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人浏阳市金钟出口花炮厂、晏向中、童贞、晏克强实现担保物权纠纷一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181执3971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇���八年四月十三日
书记员 王 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初4282号
原告：施君，男，1984年7月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：解科杰，男，1983年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告施君与被告解科杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告施君向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还原告借款50000元。
被告解科杰既未答辩，亦未举证。
本院经审理认定，本案事实如下：原、被告系同事关系。被告曾陆续向原告借款50000元，并于2013年6月9日向原告出具借款金额各20000元的借条两张，于2013年9月14日出具借款金额为10000元的借条一张，均未载明借款期限及借款利率。后经原告多次催讨，被告均未偿还借款。
以上事实由原告提供的借条三份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告履行了交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时偿还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告解科杰于本判决生效后七日内偿还原告施君借款50000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告解科杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年五月二十三日
代书记员 周梦雪
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初183号
原告：任静，女，2001年11月27日出生，汉族，延安市宝塔区姚店镇姚店村人，黄陵县店头中学学生，住黄陵县店头镇车村煤矿行政科*楼*号。
法定代理人任保才，男，1967年8月10日出生，汉族，延安市宝塔区姚店镇姚店村人，现住黄陵县店头镇车村煤矿行政科*楼*号。
被告：郑慧，女，1985年2月26日出生，汉族，洛川县老庙镇桌子行政村人，住该村。
原告任静与被告郑慧健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告治疗费2000元、后续治疗费1000元、精神损失费1000元，共计4000元；2、请求判令被告支付原告因治疗损伤而造成的误工费1000元（5天×200元）；3、请求法院判令被告赔偿手机1部（价值1000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑慧的孩子韩梦和原告任静的姨妹张博涵是一个班里的学生，两个孩子因琐事发生纠纷，在2015年12月25日13时许原告任静在给姨妹张博涵送钱时，在老庙中心小学大门内偶遇被告郑慧。被告郑慧不问青红皂白就对原告任静谩骂推搡(郑慧和任静在任静的姨姨家遇过面相互认识)。进而把任静拉扯到学校大门外对原告任静扇耳光。致使原告任静头疼、耳鸣，在被告殴打中，导致原告任静随身携带的一部中星牌手机损坏，无法使用。原告任静受伤后在黄陵县店头镇车村煤矿医务室治疗，经过治疗原告任静基本治愈，但精神受到极大刺激，时而神情恍惚，还需后续治疗。后经洛川县公安局老庙派出所对被告给予100元罚款。综上所述，被告郑慧无视法律法规，不讲道理，对未成年人进行谩骂殴打，给原告造成了心理上的阴影，给原告造成较大经济损失，望人民法院判决支持原告合法诉求，保护未成年人的合法权益，维护原告经济利益。
被告郑慧辩称，他不同意承担。她的孩子韩梦与原告任静的姨妹张博涵系一班同学，因笔发生矛盾，原告多次恐吓原告的孩子韩梦。在老庙中心小学门口被告要拉扯原告见校长，她没有打过原告任静。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告所提供的证据1，结合庭后调查核实，该证据来源真实、合法，且被告对真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，但本院认为无病历、用药处方等相关证据相互印证，无法达到原告所追求的证明目的，故对其证明目的本院不予采信；对于原告所提供的证据2，为国家司法机关所出具，该证据来源真实、合法，且被告对真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，本院认为该证据能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故对其证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2015年12月25日13时许，在洛川县老庙镇老庙中心小学大门前，原、被告因琐事发生纠纷，原告任静被被告郑慧扇了一记耳光。2016年1月7日洛川县公安局老庙派出所洛公（老）行罚决字[2016]4号行政处罚决定书决定：“给予郑慧罚款100元的行政处罚。”2017年1月10日原告任静入延安市车村煤矿医务室进行治疗。后原告任静遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否殴打原告；2、被告是否应该承担原告医疗费、后续治疗费等费用。本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，进而导致被告扇原告一记耳光，经洛川县公安局老庙派出所洛公（老）行罚决字[2016]4号行政处罚决定书决定对郑慧进行罚款100元的行政处罚，双方当事人均未在法定期间提出复议或行政诉讼，故本院对此处罚决定予以确认。对于原告请求被告支付原告治疗费2000元之主张，本院认为原告仅提供了诊断证明及收费收据，且其于2015年12月25日发生纠纷后的2017年1月10日才进行治疗，而无病历、用药处方等相关证据相互印证，其证据不足以支持其主张，故本院对此诉求不予支持。对于原告请求被告支付后续治疗费1000元、精神损失费1000元之主张，本院认为其无相关证据予以证实，应承担举证不能之责任，故本院对其不予支持。对于原告所请求被告赔偿手机1部（价值1000元）之诉求，因其无相关证据支持，亦应承担举证不能之责任，故本院对其不予支持。
综上所述，对于原告请求被告支付原告治疗费、后续治疗费、精神损失费、因治疗损伤而造成的误工费、赔偿手机1部之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴新平
二〇一七年四月二十四日
书记员 王杨柳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江盛执字第00293号
申请人何志强,男,1978年2月8日出生,37岁,汉族号码320525197802080534,住吴江区。
被执行人何健,男,1975年4月27日出生,40岁,汉族号码320525197504270575,住吴江区。
原告何志强与被告何健民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00990号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告何健应归还原告何志强借款20万元，于2015年10月16日前归还10万元，于2016年1月31日前归还10万元。二、如果被告有任何一期未按上述条款履行付款义务，则自逾期之日起原告有权按照20万元未履行部分一并申请强制执行。三、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取2150元，由被告何健承担，被告于2016年1月31日直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告何健未履行法律文书所确定的义务，权利人何志强于2015年12月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为202150.00元，执行费2932.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下车辆已被我院多次查封；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下房产正在本院另案处置中。本案先作终结本次执行程序处理，待财产处置完毕后，申请执行人可向法院申请参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产正在处置中，本案可作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人财产处置完毕进行分配的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00990号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 周 斌
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴庆杰
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初223号
原告龙某某，女，生于1967年7月16日，汉族。
委托代理人魏文芬，叙永县永宁法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，男，生于1965年1月30日，汉族
原告龙某某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人魏文芬到庭参加了诉讼，被告覃某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年经人介绍谈婚，1987年8月5日办理结婚登记，1987年12月26日生育长子覃某乙，1993年10月6日生育次子覃某丙。原、被告双方因家庭琐事经常发生吵闹，现原告特诉请判决：原、被告离婚。
被告覃某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍谈婚，1987年8月5日办理结婚登记，1987年12月26日生育长子覃某乙，1993年10月6日生育次子覃某丙。在2015年上半年，原告因家庭琐事和被告产生矛盾后，萌生离婚想法。2015年7月，原告为被告支付了购买生活用品的费用。
上述事实有原告提供的原、被告及其子女的户籍信息、正东镇政府社事办的证明、永兴村村委会证明及原告的当庭陈述等证据在案予以认定。
本院认为：是否解除婚姻关系，应当以夫妻感情是否完全破裂为法定标准。本案中，原、被告经过一段时间的认识了解后办理结婚登记，先后生育了两名子女并抚养成人，可推知感情尚可。因家庭经济压力及琐事，原、被告发生吵闹，导致感情出现裂痕，这是普通家庭中出现的正常情况，只要双方多加强沟通、互相包容、相互尊重、互相关心、正确对待家庭琐事，其夫妻关系是可以改善的。原告认为双方已感情破裂，但在诉讼中未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告提出离婚的理由，不符合关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，故对原告的诉讼主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告龙某某与被告覃某甲离婚。
案件受理费130元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初36号
原告：张其云，男，汉族，生于1972年10月3日，住四川省中江县。
原告：李正蓉，女，汉族，生于1973年7月14日，住四川省中江县。
原告：霍兴福，男，汉族，生于1956年1月6日，住四川省三台县。
原告：颜安，男，汉族，生于1971年8月8日，住四川省三台县。
原告：姚光生，男，汉族，生于1969年2月28日，住四川省绵阳市游仙区。
五原告共同委托诉讼代理人：肖作奉，金峰法律服务所法律工作者。
被告：开县渝东建筑劳务有限公司住所地：重庆市开县文峰中吉街263号。
法定代表人：刘应田。
原告张其云、李正蓉、霍兴福、颜安、姚光生与被告开县渝东建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于张其云及五原告共同委托诉讼代理人肖作奉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终审。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务人工费用77850元；2、请求判令被告承担原告劳务人工费用的欠款利息，按同期银行贷款计算至付清之日止；3、被告承担原告为催收欠款支付的误工费和车旅费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告到被告的绵阳市西园公租房二期二标段工地贴磁砖。完工结算后，被告以无现金为由，于2015年2月15日向劳务班组出具欠条。后经多次催收被告未付款，故起诉请求判如所请。
被告未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年2月15日，被告出具《欠条》一份，载明：“开县渝东建筑劳务有限公司下欠绵阳市西园公租房（二期）二标段贴磁劳务班组张其云（张其）劳务人工费77850元。“以后，被告未向原告支付过欠款。
劳务班组有张其云、李正蓉、霍兴福、颜安、姚光生五人，在涉案工程中的劳务费分别为：37850元、33600元、2200元、1600元、2600元。
本院认为：被告向原告出具了欠付劳务费的《欠条》，证明原告向被告提供了劳务服务，及被告欠付劳务费的事实。被告应当及时向原告支付拖欠的劳务费用，其拖欠的行为构成对原告的违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对五原告主张被告支付劳务人工费及承担该费用从拖欠之日起至款项付清时止，按人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息的请求，本院予以支持。因被告拖欠原告张其云、李正蓉、霍兴福、颜安、姚光生五人的劳务人工费分别为：37850元、33600元、2200元、1600元、2600元，故被告应分别向张其云、李正蓉、霍兴福、颜安、姚光生支付劳务人工费37850元、33600元、2200元、1600元、2600元，并分别向五原告承担从2015年2月15日起至款项付清时止，按人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息。
五原告未举证证明因向被告催收款项另行产生了误工和车旅损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对五原告主张被告承担催收款项期间的误工费、差旅费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告开县渝东建筑劳务有限公司本判决生效之日起五日内向原告张其云支付劳务人工费37850元，以及该款项从2015年2月15日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
二、被告开县渝东建筑劳务有限公司本判决生效之日起五日内向原告李正蓉支付劳务人工费33600元，以及该款项从2015年2月15日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
三、被告开县渝东建筑劳务有限公司本判决生效之日起五日内向原告霍兴福支付劳务人工费2200元，以及该款项从2015年2月15日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
四、被告开县渝东建筑劳务有限公司本判决生效之日起五日内向原告颜安支付劳务人工费1600元，以及该款项从2015年2月15日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
五、被告开县渝东建筑劳务有限公司本判决生效之日起五日内向原告姚光生支付劳务人工费2600元，以及该款项从2015年2月15日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
六、驳回原告张其云、李正蓉、霍兴福、颜安、姚光生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，由被告开县渝东建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年二月十六日
书记员 李宏琳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终467号
上诉人（原审原告）：仁寿瑷心汽车贸易有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇国道街一段9号。
法定代表人：王贞强，公司经理。
委托诉讼代理人：叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹自强，男，1996年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。
上诉人仁寿瑷心汽车贸易有限公司因与被上诉人曹自强确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仁寿瑷心汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人叶松柏、被上诉人曹自强的委托诉讼代理人肖鸿薪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁寿瑷心汽车贸易有限公司上诉请求：1.撤销（2016）川1421民初3488号民事判决；2.改判确认上诉人仁寿瑷心汽车贸易有限公司与被上诉人曹自强之间不存在事实劳动关系。事实和理由：一、原审判决证据采信错误，一审法院采信的第二组证据即被上诉人曹自强的工作证、第三组证据即被上诉人为客户送礼的QQ空间状态截屏均是被上诉人曹自强自制，不应采信；二、原审判决适用法律不当，本案不符合适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的情形。
曹自强辩称，劳动仲裁裁决和一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
仁寿瑷心汽车贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法确认仁寿瑷心汽车贸易有限公司与曹自强之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2016年1月24日14时10分左右，曹自强驾驶仁寿瑷心汽车贸易有限公司所有的川AKR09**号微型轿车发生交通事故受伤。曹自强就医过程中，仁寿瑷心汽车贸易有限公司于事故当日16时08分在四川省仁寿县人民医院为曹自强预交医药费1000元。事故发生后，曹自强向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与仁寿瑷心汽车贸易有限公司存在事实劳动关系。2016年8月18日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲案[2016]109号仲裁裁决书，确认曹自强与仁寿瑷心汽车贸易有限公司存在事实劳动关系。
一审法院认为，事实劳动关系，系指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有并履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。仁寿瑷心汽车贸易有限公司请求确认与曹自强之间不存在事实劳动关系，但曹自强提供的、经仁��瑷心汽车贸易有限公司认可的两份《爱心汽车购车协议书》中的“供方、经办人”签名均是曹自强，该证据能充分说明曹自强代表仁寿瑷心汽车贸易有限公司销售汽车的事实。并且曹自强提供的多份证据能够相互印证，形成证据锁链，证实曹自强确实在为仁寿瑷心汽车贸易有限公司销售汽车；仁寿瑷心汽车贸易有限公司辩称曹自强为其销售车只是收取300元的招待费，不是为其工作，但并未提供充分的证据证明其主张，故双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。仁寿瑷心汽车贸易有限公司的诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：一、确认仁寿瑷���汽车贸易有限公司与曹自强之间存在事实劳动关系；二、驳回仁寿瑷心汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由仁寿瑷心汽车贸易有限公司负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决载明的案件事实予以确认。
本院认为，关于证据采信，被上诉人提交的QQ空间状态截屏系为客户送礼的照片，反映被上诉人为客户送礼时的场景，上诉人提出异议但未提交证据予以反驳；上诉人认为工作证系被上诉人自制也未举出其正式工作证的标准样式予以反驳，故一审法院采信该两组证据并无不当。况且，即便对该两组证据不予采信，被上诉人在一审提交的、经上诉人认可的两份《爱心汽车购车协议书》已能充分证明双方具有���实劳动关系的事实。关于法律适用，按照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条、第六条的规定，民事裁判文书可以直接引用的法律、法规等规范性法律文件包括法律、法律解释或者司法解释、行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，而《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）属于部门规范性文件，不能直接引用为民事判决的裁判依据，只能作为裁判说理的依据，本院对此予以纠正。但该引用不影响案件的实体处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由仁寿瑷心汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年五月二十七日
书记员 金永霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3456号
原告陈琦。
被告童宵峰。
被告童冬富。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦14楼。
负责人刘卫国。
委托代理人曾翠兰，系该公司员工。
原告陈琦诉被告童宵峰、童冬富、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，原告诉请判令：被告支付车辆维修费1650元、原告误工费2264.83元、交通费100元，合计4014.83元。经诉前调解不成，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈琦和被告都邦公司委托代理人曾翠兰到庭参加诉讼，被告童宵峰、童冬富经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日17时25分许，童宵峰驾驶浙A×××××汽车在潮王路路口时，与陈琦驾驶的浙A×××××汽车相碰撞，造成两车车损的事故。经交警部门责任认定，童宵峰负事故全责，陈琦无责。陈琦为其车辆支出修理费1650元。
另，浙A×××××汽车登记在童冬富名下，在都邦公司投保交强险。本次事故发生在上述两车的保险期间内。都邦公司已向童冬富支付浙A×××××汽车的维修费1650元，但童冬富、童宵峰均未将该理赔款支付给陈琦。
以上事实有陈琦提供的道路交通事故认定书、保险公司事故清单、维修工单、维修费发票和都邦公司提供的中信银行客户回单、机动车辆保险理赔计算书等证据为凭。对陈琦提供的个人所得税纳税申报表，真实性应予认定，但与本案不具有关联性，故本院不予确认具有证据效力。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对陈琦支出的修理费损失1650元，应由承保事故全责车辆交强险的都邦公司在交强险财产损失限额内赔偿。事故发生后，童冬富凭浙A×××××汽车的修理费发票原件向都邦公司申请理赔，都邦公司据此将该车修理费1650元支付给童冬富，符合法律规定，故都邦公司在本案中不应再承担赔偿责任。童宵峰作为承担事故全责的侵权责任人，应对造成的陈琦的车辆维修费损失承担赔偿责任，而童冬富在收到都邦公司的理赔款后却未将该款支付给陈琦，导致本案诉讼，其行为极其不当，应承担连带清偿责任。陈琦主张的误工费及交通费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告童宵峰赔偿原告陈琦修理费1650元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告童冬富对被告童宵峰的上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告童宵峰负担。被告童冬富负连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二〇一六年七月五日
代书记员 徐海丰
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初168号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年10月18日生。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月25日被刑事拘留，2017年12月28日、2018年3月7日两次被取保候审，2018年5月9日经本院决定逮捕，并于同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人祝恒、滕尚文，江苏天根律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)132号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人祝恒、滕尚文到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日凌晨2时许，被告人张某某在徐州市鼓楼区黄河西路忠国城洗浴中心二楼，趁无人注意之际，将被害人张某1放在吧台上的国航黑色苹果牌7P型128G内存手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2900元。
2017年12月25日，被告人张某某被公安机关电话传唤到案。
另查明，被盗手机被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述；扣押决定书及扣押清单、发还清单；被盗手机照片；被告人指认盗窃地点照片；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；案发现场监控录像；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。张某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，故对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出涉案手机已退还被害人，被告人系初犯、偶犯的辩护人意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期4日，即自2018年5月9日起至2018年6月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一八年五月十四日
书记员 高圣恩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执3966号
申请执行人：贾鹆铮，男，1978年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：陈超，男，1981年6月14日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2016年10月25日立案执行申请执行人贾鹆铮与被执行人陈超民间借贷纠纷一案。2016年7月24日，本院作出（2016）津0103民初1511号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付借款本金400000元、借款利息（2014年2月9日至2016年1月29日）192000元、按年利率24%给付本金400000元自2016年1月30日至实际给付之日止的借款利息、案件受理费人民币9720元、公告费600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院轮候查封被执行人名下天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园5-2-502室房产,因申请执行人不是抵押权人，根据相关法律规定本案无法处置房产，申请执行人明确表示不要求查封被执行人名下车辆，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙轶群
审 判 员 孙开军
代理审判员 李 强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张文伯
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)启商初字第1402号
原告启东市银宏建筑材料有限公司，住所地启东市汇龙镇港西南路61号。
法定代表人沈建康。
被告南通永盛房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇河南中路9号。
法定代表人张永年。
本院在审理原告启东市银宏建筑材料有限公司与被告南通永盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东市银宏建筑材料有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告启东市银宏建筑材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启东市银宏建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2113元（原告已预交），由原告启东市银宏建筑材料有限公司公司承担。
审 判 长 魏清见
审 判 员 许 浩
人民陪审员 黄 辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈佳欢
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初447号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯交通肇事罪于2007年7月3日被灌云县人民法院判处有期徒刑6年；又因犯抢夺罪于2013年12月18日被兴化市人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人李某、周某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰、被告人李某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
1、2016年8月8日凌晨，被告人李某、周某到灌云县临港产业区中太化工厂，将厂房内的一个固邦电焊机以及型号为3*62+1*42电缆线100余米偷走，经鉴定，该电焊机价值人民币1120元，该电缆线价值人民币1100余元，共计人民币2220元。
2、2016年8月9日凌晨，被告人李某到灌云县临港产业区天和化工厂，盗窃厂房内的电缆线394米，具体型号分别为3*62+1*42电缆线45米、3*42+1*2.52电缆线90米、3*2.52+1*1.52电缆线207米、3*1.52电缆线24米、4*2.52软电缆线28米，经鉴定，该电缆线价值共计人民币2400元。
公诉机关认为，被告人李某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。且部分属共同犯罪。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人李某、周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：被告人李某伙同他人于2015年8月至2016年1月期间，共同盗窃作案四起，窃取他人香烟，共计价值人民币6730元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年8月8日凌晨，被告人李某、周某到灌云县临港产业区中太化工厂，将厂房内的一个固邦电焊机以及型号为3*62+1*42电缆线100余米偷走，经鉴定，该电焊机价值人民币1120元，该电缆线价值人民币1100余元，共计人民币2220元。
2、2016年8月9日凌晨，被告人李某到灌云县临港产业区天和化工厂，盗窃厂房内的电缆线394米，具体型号分别为3*62+1*42电缆线45米、3*42+1*2.52电缆线90米、3*2.52+1*1.52电缆线207米、3*1.52电缆线24米、4*2.52软电缆线28米，经鉴定，该电缆线价值共计人民币2400元。
另查，被盗灌云县临港产业区中太化工厂电焊机及天和化工厂电缆线394米已由公安机关扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人滕某、沈某、刘某的证言，未到庭被害人王某、唐某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、周某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李某、周某归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2016年12月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2016年10月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令被告人刘建、周某退赔被害人王昌付经济损失人民币1100元。（上述款项限判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭胜利
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初1577号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：文杰，男，1975年2月26日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告文杰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼。被告文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年10月，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2015年9月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11744.23元、利息及费用6672.83元（利息、费用暂计算至2015年9月17日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告文杰未到庭答辩。
经审理查明,2012年10月,被告文杰向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XX）,被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2015年9月17日累计拖欠信用卡透支本金人民币11744.23元、利息及费用6672.83元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告文杰在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11744.23元、及利息和费用（截止2015年9月17日的利息和费用为6672.83元；从2015年9月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费260元，由被告文杰承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年四月十一日
书 记 员 常紫星
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执430号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
被执行人刘会,男,1963年12月23日出生,住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
被执行人孙景芳,女,1965年10月29日出生,住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
被执行人冯宝山,男,1956年8月1日出生,住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
被执行人孙阳琴,女,1960年6月6日出生,住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
被执行人王金库,男,1973年1月3日出生,住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
被执行人李晶华,女,1974年7月17日出生,住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与刘会、孙景芳、冯宝山、孙阳琴、王金库、李晶华借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十一日
书记员 李英培
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初463号
原告昆明穿山机械设备有限责任公司。
法定代表人李晓丹，该公司经理。
委托代理人杨华，云南云元律师事务所律师。
被告任家平，云南省巧家县人，住巧家县。
原告昆明穿山机械设备有限责任公司诉被告任家平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后。依法由审判员吕仲华适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨华，被告任家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明穿山机械设备有限责任公司诉称，2012年2月29日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，原告向被告出售挖斗装载机一台，被告收到标的物后一个月内付清全款。2012年4月5日，原告履行了移交设备的义务，但至今被告尚欠设备及配件款147754.00元，原告多次追要未果。合同约定，违约方承担全责。现请求判令被告支付货款147754.00元、利息35460.00元，并承担本案诉讼费。
被告任家平辩称，双方签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买挖斗装载机一台属实，已在对账单上签字认可欠原告设备及配件款147754.00元，现愿意支付欠款147754.00元。但签订合同时双方口头约定不支付利息，要求驳回原告请求支付利息的诉讼请求。
综合当事人的诉辩主张，本案争议焦点有两点：
被告是否应当向原告支付利息？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.《工业品买卖合同》，用以证实原被告双方签订买卖合同，约定一个月付清全部款项，出卖人不承担标的物的正常磨损而产生的损耗及易损件的损耗责任，违约方承担全部责任；
2.出示产品移交清单，用以证实原告按照合同约定交付了所有的工业品，根据合同约定被告应该在2012年5月5日前付清全款，之后应该承担相应利息；
3.出示对账函一份，用以证实2014年4月28日原被告双方有一次对账，核对未支付款项为147754元，并且原被告双方均有签字，利息应该从2012年5月5日开始计算。
经质证，被告任家平对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，采信作证据使用，据以认定双方存在买卖关系。
被告任家平未向本院提供任何证据。
通过庭审举证、质证及认证，本院确认以下法律事实：
2012年2月29日，原告昆明穿山机械设备有限责任公司与被告任家平签订《工业品买卖合同》，原告向被告出售挖斗装载机一台，被告收到标的物后一个月内付清全款。2012年4月5日，原告昆明穿山机械设备有限责任公司将设备移交给被告任家平，后被告任家平支付了部分货款，至今尚欠设备及配件款147754.00元。
本院认为，原、被告自愿签订的《工业品买卖合同》对双方具有约束力，原告昆明穿山机械设备有限责任公司已经履行了移交设备的义务，被告任家平应当履行支付货款的义务。双方虽在合同中约定违约方承担全责，但该约定并不明确，双方在合同中对是否支付及如何计算利息并未作出约定，故原告要求支付利息的损失请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定，判决如下：
一.由被告任家平在本判决生效后60日内支付原告昆明穿山机械设备有限责任公司设备及配件款147754.00元；
二.驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1982.00元，由原告昆明穿山机械设备有限责任公司承担182.00元，由被告任家平承担1800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吕 仲 华
二〇一六年六月十日
书记员 王安莫离
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第480号
原告辽宁斯丹门业智能有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青云街10甲号。
法定代表人王振华，系该公司董事长。
委托代理人高军，系律师。
被告李文，男。
委托代理人滕龙，系律师。
原告辽宁斯丹门业智能有限公司与被告李文劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁斯丹门业智能有限公司委托代理人高军，被告李文及其委托代理人滕龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，我公司招聘临时工，被告应聘至我单位工作由于被告从来没有从事过钣金工作，所以被告一开始属于学习阶段。2012年10月6日，被告未经告假就再也未到我公司上班，也未办理请假手续。今年被告发生了交通事故，所以被告从2012年10月6日起就不在与我公司存在临时用工关系，被告也从未与我公司联系，故诉至法院，请求法院判令我公司与被告之间从2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关系。
被告辩称,原告在起诉状中承认2012年8月，原、被告双方建立劳动关系，因此原、被告之间存在劳动关系应当依法确认。由于被告在上班途中发生交通事故，长期住院并且原告未与原告解除劳动关系，因此原、被告劳动关系一直存在，没有依法解除，因此原、被告之间从2012年8月3日至今一直存在劳动关系。本案系确认劳动关系纠纷案件，本案是基于原告对仲裁裁决不服，原告提起诉讼，本案审理应当围绕被告李文在劳动仲裁部门仲裁请求为基点予以审理，原告的诉讼请求不符合法律规定，原告是对仲裁不服才提起的民事诉讼，但从原告诉讼请求看，从2012年8月3日至2012年10月6日，本身就是裁决期间的一部分。是对仲裁裁决的部分认可，但作为原告，其并没有在诉讼请求中对10月6日至2013年8月19日这个期间是否存在劳动关系提起诉讼，并要求法院予以确认，应该视为原告，对2012年10月6日至2013年8月19日期间仲裁裁决的认可。按照民事诉讼法谁主张谁举证的原则，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释第十三条规定，对除名、解除劳动关系由用人单位承担举证责任，在原告未与被告解除劳动关系的情况下，双方劳动关系一直存在，苏家屯区劳动仲裁裁决并无不当，根据被告向仲裁部门的仲裁申请希望法院支持原、被告从2012年8月3日至2013年8月19日这段期间存在劳动关系。
经审理查明，被告于2012年8月3日到原告处从事钣金工作，由原告为其发放工资。被告于2012年10月6日因发生交通事故而受伤，后被告一直未到原告处上班，原告亦未向被告出具任何书面解除劳动关系手续。2013年8月27日，被告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。该委员会作出沈苏劳人仲字[2013]58号仲裁裁决书，裁决原、被告之间于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。后原告不服该裁决，诉至我院，请求法院依法确认原、被告从2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、误工证明在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告接受原告公司的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，并且被告提供了误工证明予以佐证，故应认定被告与原告之间存在劳动关系。关于被告在原告处工作的起止时间，因原告认可被告系2012年8月3日在原告处工作，故本院予以确认；因原告未向被告出具书面解除劳动关系通知书，故原告主张的被告在原告处工作的截止时间为2012年10月6日，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：
确认原告辽宁斯丹门业智能有限公司与被告李文于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 范国祥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1604号
罪犯涂青松，男，汉族，1975年4月20日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2013年1月16日作出（2012）瑶刑初字第00628号刑事判决，以被告人涂青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元(已缴纳)。被告人涂青松不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月13日作出（2013）合刑终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯涂青松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯涂青松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯涂青松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂青松减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月29日起至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1975号
原告：杨景和，男，1956年9月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师
原告：张庆芳，女，1953年8月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告：ＸＸ，男，1977年2月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告：杨宏，男，1980年2月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨景和，男，1956年9月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：杨景富，男，1962年3月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
第三人：左家镇王家岭村民委员会，住王家岭村。
法定代表人：施德林，该村村长
委托代理人：齐兵，村治保主任
原告杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏诉被告杨景富、第三人左家镇王家岭村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景和、委托代理人张彦霞、张庆芳、ＸＸ、被告杨景富、左家镇王家岭村民委员会委托代理人齐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏诉称：2016年4月10日，我村土地进行确权登记后的土地都有权属登记的权利人经营，但被告杨景富强行耕种了确权在原告经营权下东湾垅地二等地1.9亩（边界四至见经营权证），和侯佰岩方西30垅一等地1.7亩园田地（边界四至见经营权证），被告杨景富侵占耕种原告土地面积3.6亩，致使原告合法经营权被侵害。
杨景富辩称：土地没有确权，这3.6亩土地是经过法院调解书（2015）昌民一初字第408号民事调解书调解之后我合法耕种的土地，调解内容为“原告杨景和与被告杨景富父母（杨国清、周淑兰已死亡）的承包第6.6亩，由原、被告各耕种3.3亩，土地自行分清”，另外0.3亩的土地是村里给我父母的宅基地。原告的告诉不应得到法院的支持。本案原告的主张及其诉讼请求是属于重复告诉。违背了一事不再理的原则，所以请求法院驳回原告的告诉，支持答辩人的辩论观点。本案原告在诉状称该争议土地已确权在原告名下，是不真实的，该土地并没有确权给原告名下，望法院查明事实。
左家镇王家岭村民委员会辩称：和我们没有关系。
经审理查明：原告杨景和与被告杨景富系兄弟关系。2007年11月1日颁发的中国华人民共和国农村土地承包经营权证（吉昌政农地承包权（2007）第0807025号）显示杨国清、周淑兰（杨景和、杨景富的父亲和母亲）与杨景和在一个承包户内，户内承包经营权共有人还包括杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏，共有承包地19.8亩。杨国清与周淑兰分别于1999年、2010年去世。二位老人去世后，杨景和与杨景富就父母的承包地发生纠纷，诉至我院，经我院调解结案，我院（2015）昌民一初字第408号调解书调解如下：“原告杨景和与被告杨景富父母（杨国清、周淑兰已死亡）的承包第6.6亩由原、被告各耕种3.3亩，土地自行分清”。
认定上述事实的证据有：土地承包经营权证、调解书以及双方庭审中自述予以确认。
本院认为：在我院（2015）昌民一初字第408号调解书中已明确原告杨景和与被告杨景富父母（杨国清、周淑兰已死亡）的承包地6.6亩由原、被告各耕种3.3亩，土地自行分清，说明原、被告双方争议的土地已经生效的法律文书予以确定，原告再次起诉请求返还争议的土地，显然违背了法院一事不再理的规定，另超出双方争议土地面积的0.3亩土地，其与原告其他土地在一起，原告并未举证说明其具体位置及四至，因此，对于原告的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 ：秦颖卓
代理审判员 ：王占峰
代理审判员 ：宁银华
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 丁 国 丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2067号
原告刘蓉。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告刘蓉与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告刘蓉于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘蓉申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘蓉撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 杨 琴
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执981号
申请执行人李海华,男,1983年4月1日出生,住上蔡县。
被执行人赵文康,男,1996年5月16日出生,住上蔡县。
本院在执行李海华与赵文康责令退赔一案中，依法对被执行人赵文康的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范玉凯
审判员 耿贺年
审判员 张高顺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程 飞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执651号
申请执行人:中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区。
被执行人：李佳辉，男，生于1981年8月20日，汉族，住山西省。
被执行人：张晓丹，女，生于1981年11月27日，汉族，住山西省。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司，住所地：烟台市福山区。
被执行人：山东恒丰融资担保有限公司，住所地：威海市环翠区。
中国银行股份有限公司烟台分行与李佳辉、张晓丹、烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初1190民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月2日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中被执行人余额严重不足；于2017年8月2日向车辆管理部门查询，被执行人车辆均无登记信息。于2017年8月10日向不动产登记部门进行查询，被执行人均无登记信息。本院依法向申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0611民初1190号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄德光
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 纪春峰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2949号之一
原告：侯乐文，男，1962年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙萍，女，1974年5月7日生，汉族，现住临淄区。
被告：孙善斌，男，1975年4月6日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告侯乐文诉被告孙萍、孙善斌买卖合同纠纷一案中，原告侯乐文向本院提出保全的申请，要求冻结被告孙萍、孙善斌的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙萍、孙善斌的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边国庆
二〇一七年八月五日
书记员 崔 杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南巨和建设集团有限公司。住所地：昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼**层*号。
法定代表人：胡云良，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆恒祥机械设备租赁有限公司。住所地：重庆市璧山县璧城街道莲花街。
法定代表人:杜奉隽，该公司经理。
再审申请人云南巨和建设集团有限公司因与被申请人重庆恒祥机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云南巨和建设集团有限公司申请再审称：云南巨和建设集团有限公司和重庆恒祥机械设备租赁有限公司没有直接的租赁合同关系，许世林的行为不构成对云南巨和建设集团有限公司的表见代理，云南巨和建设集团有限公司不是合同相对方，不是租赁合同义务的实际履行者，不应承担合同责任；涉案《租赁合同》上没有加盖重庆恒祥机械设备租赁有限公司的公章，没有重庆恒祥机械设备租赁有限公司法定代表人的签字，重庆恒祥机械设备租赁有限公司不是本案适格的诉讼主体；本案未中止审理、未追加许世林等为本案第三人违反法定程序。云南巨和建设集团有限公司认为一、二审判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：建设工程项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织，是为建筑施工企业具体负责实施完成建筑工程的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的建筑施工企业承担。本案中，云南宁湖香缇花园工程系云南巨和建设集团有限公司承建，并设立了宁湖香缇花园项目部。2012年3月23日，许世林、许世洪以云南巨和建设集团有限公司的名义与重庆恒祥机械设备租赁有限公司签订《租赁合同》，在承租方处加盖有云南巨和建设集团有限公司宁湖香缇花园项目部的印章，云南巨和建设集团有限公司并未提供证据证明该印章系伪造，应当承担涉案《租赁合同》承租方的合同责任。在涉案《租赁合同》的出租方处虽未加盖重庆恒祥机械设备租赁有限公司的公章，但事后重庆恒祥机械设备租赁有限公司对该合同予以了追认，并按照合同约定提供了租赁物资，一、二审判决将重庆恒祥机械设备租赁有限公司认定为出租方并无不当。云南巨和建设集团有限公司称《租赁合同》上的印章有可能是他人偷盖、骗盖的印章，未举示充分的证据予以证明；本案查明云南巨和建设集团有限公司与重庆恒祥机械设备租赁有限公司为涉案《租赁合同》的相对方，受合同的约束，合同双方作为本案的当事人参与诉讼，均是适格的诉讼主体，并不涉及第三人问题，故一、二审法院对于云南巨和建设集团有限公司要求中止审理本案、追加ＸＸＸ等为第三人的请求不予支持亦无不当。
综上，云南巨和建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南巨和建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 星
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初904号
原告：杨彦峰,男,1988年3月9日出生,汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告：江苏诚拓建设工程有限公司，住所地在淮安市洪泽区西顺河镇工业集中区79号。
第三人：涟水县涟缘水务有限公司,住所地淮安市涟水县今世缘大道568号。
法定代表人：周士明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘以纯，该公司副总经理。
本院在审理原告杨彦峰与被告江苏诚拓建设工程有限公司、第三人涟水县涟缘水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，第三人涟水县涟缘水务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员吴克成独任审查，现已审查终结。
原告杨彦峰诉称:原告挂靠被告承包链式2017区域供水增压泵站工程，按合同约定施工结束后，发包方涟水县涟缘水务有限公司于2018年2月14日将首笔工程款918398.65元汇至被告账户，被告收款后即将款取出用于他处。原告多次找被告要求给付，被告以各种理由拒不还款，现诉至法院，请求判令被告偿还工程款及利息。
第三人涟水县涟缘水务有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：申请人涟水县涟缘水务有限公司与被告被申请人江苏诚拓建设工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》约定“因合同及合同有关事项发生争议，向涟水县人民法院起诉。”请按照当事人约定将案件移送涟水县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。因本案建设工程所在地在涟水县境内，且合同也约定管辖为涟水县人民法院，故第三人提出管辖权异议的理由符合法律规定，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
第三人涟水县涟缘水务有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送涟水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴克成
二〇一八年三月十九日
书记员 王文惠
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初309号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某1。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第243号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月27日凌晨，被告人吴某1与龙某某、吴某某（后二人已判刑）经预谋后，至徐州市鼓楼区怡康花园小区、滨湖城市花园小区，入户盗窃现金合计人民币1100元。具体事实分述如下：
1.2014年10月27日凌晨，被告人吴某1与龙某某、吴某某至徐州市鼓楼区怡康花园小区16号楼3单元202室，盗窃温某家中的现金人民币200元。
2.2014年10月27日凌晨，被告人吴某1与龙某某、吴某某至徐州市鼓楼区怡康花园小区14号楼3单元101室，盗窃耿某家中的现金人民币200元。
3.2014年10月27日凌晨，被告人吴某1与龙某某、吴某某至徐州市鼓楼区滨湖城市花园小区7号楼2单元502室，盗窃胡某家中的现金人民币700元。
2015年11月18日，被告人吴某1被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某、耿某、胡某的陈述；同案参与人龙某某、吴某某的供述；证人吴某2、龙某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、徐州市火车站主广场南监控视频电子截图、徐州汽车总站监控视频截图、路面监控视频截图；同案参与人龙某某、吴某某的辨认笔录及指认作案地点照片；公安机关出具的情况说明、被告人曾受刑事处罚刑事判决书、释放证明、全国违法犯罪人员信息资源库及入所照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人吴某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系同种犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某1系多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人吴某1当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期十日，即自2015年12月1日起至2016年11月20日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年十一月七日
书记员 马娇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第905号
申请执行人何长安，男，1947年11月25日出生，汉族，居民。
申请执行人刘作云，女，1953年4月5日出生，汉族，居民，系原告何长安之妻。
被执行人袁新庭，女，1952年12月11日出生，汉族，居民。
被执行人刘红东，女，1971年10月9日出生，汉族，居民。
申请执行人何长安、刘作云与被执行人袁新庭、刘红东民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年11月10日经本院审结，本院（2014）新法民一初字第1425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，除提取被执行人袁新庭、刘红东继承刘作安在湖南省新化长青电子器件有限责任公司的股金84000元的分红4836元外，尚未发现新的可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人袁新庭、刘红东新的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1425号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1425号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
审 判 员 肖毅雄
二〇一六年六月十二日
代理书记员 彭方群
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋09民终146号
上诉人（一审被告）：王俊卿，男，1967年10月26日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。
被上诉人（一审原告）：王玉龙，男，1987年1月13日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。
被上诉人（一审原告）：王润保，男，1965年1月19日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：赵丽，山西新震律师事务所律师。
上诉人王俊卿与被上诉人王玉龙、王润保因确认合同无效纠纷一案，不服宁武县人民法院（2016）晋0925民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊卿，被上诉人王玉龙、王润保及委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王俊卿的上诉请求及理由：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、双方结账以结算清单为依据，结算清单内容不能撤销，原审判决认定事实错误。
王玉龙、王润保于2016年10月26日向一审法院提出诉讼请求：1、撤销二原告与被告签署的结算清单；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年8月至10月，王玉龙、王润保与王俊卿做煤炭生意，账面已结算完毕，互不相欠。2016年5月11日，王俊卿拿已有王润保标题的结算清单找到王玉龙，说向王俊卿合伙人交代账务，请王玉龙签字帮其确认2012年8月至10月的业务往来情况。王玉龙未仔细看具体内容便在结算单上签字。后王俊卿以此对二原告提起了诉讼，要求给付欠款472336元。收到法院的应诉材料后，二原告发现，王玉龙所签的结算单精煤价格与当时约定的价格不符，二原告对该结算清单不认可，不是其真实意思的表示。在签字时有疏忽大意和重大误解，如按结算单上的精煤计算，又显失公平。
王俊卿一审中辩称，二原告不是重大误解，应按结算清单计算。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法向一审提交了证据，一审组织双方进行了证据质证，王玉龙、王润保为证明自己的诉讼主张，向一审提交了五份书面证据，1.王玉龙、王润保和宁武县鑫海储售煤场洗煤有限公司从潞安煤矿进价原煤单价为不含税650元/吨；2.原告洗煤厂对外销售价格为720—745元，合同03号含税和其他费用单价为796元/吨；3.原告对王俊青、河北小付、河北盛钰公司老李精煤明细表；4.2012年9月27日，宁武煤炭交易中心出具的增值税发票；5.原告煤价和运费、加工费等票据；6.刘某、高二红的证人证言。以上证据经王俊卿质证，对王俊卿无异议的证据1、4，一审予以确认，并在卷佐证。被告王俊卿对证据2、3、5、6有异议，证据2为原告洗煤厂对外销售价为720—745元，王俊卿不认可，应以结算单价670元结算，证据为2012年8月，因王俊卿对证据1和4予以认可，结合证据1和4，证据的关联性可以证实当时的煤价，故一审予以认可。证据3为原告对王俊青、河北小付、河北盛钰公司老李精煤明细表，王俊卿不认可，应以结算单价670元结算，证据为2012年8月至10月，因王俊卿对证据1和4予以认可，结合证据1和4，该证据的关联性可以证实当时的煤价，故一审予以认可。证据5为煤价和运费、加工费等票据，王俊卿不认可，因原告销售原煤时，运输和加工是销售煤炭的附属设施，故对于王俊卿不予认可的主张不予支持。高二红出庭证明的内容为当时原煤市场行情为750—760元，结合证据4及证据5，一审予以认可。刘某出庭证明内容为当时王玉龙听王俊卿向其股东交代2012年8月—10月的账，王玉龙未仔细看，签了字就走，结合原告提供的1、2、3、4证据，证据客观性、关联性较强，一审予以认可证人刘某的证言。
王俊卿为证明自己的诉讼主张，向一审提交了一份书面证据为王润保结算清单，结算内容为原告王玉龙共欠王俊卿472336元，因原告只有王玉龙的签字，并未有王润保签字，故不予认可的辩称，因标题是王润保结算清单，2012年8月至10月，原、被告进行过煤炭买卖交易，虽王润保未签字，但王玉龙已签字，二原告在煤炭交易过程中系合伙关系，故该结算清单合同已成立。
一审法院认为，本案中，2012年8月—10月，原、被告签订煤炭买卖合同，在履行过程中，原告提供的增值税发票，因原、被告都予以认可，故一审认定当时原煤的市场价格为含税673.9元/吨，在原告从潞安运输到洗煤厂再到给被告王俊卿装车，期间的各种运费是不可避免的，故一审认定原告提供的证据主张的运输费28元及加工费20多元，另还有装载车等产生的费用，以上煤炭合计费用在720元左右，王俊卿辩称的按结算单670元、675元，不符合正常交易习惯和日常生活经验法则，故一审认定被告提交的王润保结算清单内容显示公平。
另原告诉称因当时签字存在疏忽大意和重大误解，2016年5月11日，被告王俊卿拿着2012年发生业务的王润保结算清单去找原告王玉龙签字，证人刘某的证言证明，原告属于重大误解中对签字的性质错误认识，使行为的后果与自己的真实意思相悖，并造成较大损失的行为情形。故依据《中华人民共和国合同法》第三十四条之规定，一审法院判决为：撤销原告王玉龙与被告王俊卿关于王润保结算清单的相关内容。一审案件受理费50元，由被告王俊卿负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：结合被上诉人王玉龙、王润保在一审中提交的证据及一审庭审中证人出庭作证的情况，一审判决撤销2016年5月11日王玉龙与王俊卿签字的关于“王润保结算清单”的相关内容是适当的，上诉人也未能提交任何证明“结算清单”成立的证据。故一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王俊卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 鑫
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初156号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人夏志龙，男，1992年3月15日出生，汉族，江苏省射阳县人，小学文化程度，农民，家住江苏省射阳县。2009年6月5日因盗窃行为被江苏省吴江市公安局决定行政拘留十五日；2013年3月11日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月7日刑满释放；2014年7月8日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月14日刑满释放。因本案于2017年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人夏志龙犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人夏志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年7月30日凌晨2时许，被告人夏志龙在本县武康街道开元曼居酒店8110房间窗户边，趁他人熟睡之际，窃得失主黄某放在房间窗户边写字台上手包内现金人民币6400元。
案发后，被告人夏志龙退出赃款人民币2000元。
上述事实，被告人夏志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明、提取痕迹、物证登记表、犯罪记录查询、委托书、收条、失主黄某的陈述、辨认笔录、现场勘查工作记录、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏志龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏志龙在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人夏志龙虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退出部分赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年8月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张文霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0782执2482号
被执行人王爱华，男，1976年9月7日生，汉族。
被执行人王爱华危险驾驶罪罚金一案，我院依据生效的（2016）豫0782刑初319号刑事判决书，于2016年12月7日移送执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金3000元，执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782刑初319号刑事判决书罚金部分的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告浦绍武，男，汉族，1983年5月13日生，住云南省宣威市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告浦绍武金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1363号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告努尔古丽。
被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区*号楼***室。
法定代表人郝耀国，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告努尔古丽、山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告努尔古丽、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告努尔古丽偿还截止2017年3月14日借款本息65344.5元。2、判令被告努尔古丽偿还截止2017年3月15日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年11月22日原告与被告努尔古丽签订个人购房担保借款合同，被告努尔古丽向原告借款110000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家32-6-411室房产，并以上述房产提供抵押。被告华亿担保公司为被告努尔古丽提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期，原告被告偿还全部借款本金、利息及诉讼费等实现债权的费用，并要求保证人承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告努尔古丽、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日原告与被告努尔古丽(借款、××)签订个人购房担保借款合同一份，约定被告努尔古丽向原告借款110000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家32-6-411室房产，借款执行年利率为6.534%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年11月22日将110000元发放于合同约定的乳山市益天房地产开发有限公司账号内，努尔古丽在借款凭证上签字确认。至2017年3月14日努尔古丽多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息65344.5元及2017年3月15日之后的利息。
被告努尔古丽向原告出具共有财产还款、抵押及拍卖承诺书，被告努尔古丽向原告贷款购买房产，该房产为被告努尔古丽一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年11月22日，威海华亿投资担保有限公司（2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司）与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2010年11月22日，被告努尔古丽将坐落于乳山市银滩湖畔人家32-6-411室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第309**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第10114**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告努尔古丽签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告努尔古丽借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告努尔古丽偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告努尔古丽以乳山市银滩湖畔人家32-6-411室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告华亿担保公司对被告努尔古丽的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告努尔古丽所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告努尔古丽追偿。
被告努尔古丽、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告努尔古丽于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月14日借款本息65344.5元，并承担自2017年3月15日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告努尔古丽提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家32-6-411室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第309**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告努尔古丽上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告努尔古丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取717元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋 芳
二〇一七年五月九日
书记员 张新路
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6533号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。
被告：郑林友，男，1973年2月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：林金菊，女，1976年11月19日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告郑林友、林金菊追偿权纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑林友归还原告代偿款40628.49元、违约金13278.52元（该违约金暂算至2017年6月30日，从2017年7月1日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另付）；2、被告郑林友承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、被告林金菊对被告郑林友上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲍珍方、黄诗琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年4月9日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，约定：郑林友因购买比亚迪汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为郑林友提供担保。如郑林友未按期归还银行贷款导致原告代偿的，需从原告代偿之日起按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）。被告林金菊作为共同还款人，自愿对被告郑林友的上述债务承担连带还款责任。2013年4月9日，被告郑林友与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告郑林友未按约定履行还款义务，原告于2014年12月25日为其代偿6017.41元,于2015年3月31日代偿6527.81元，于2015年6月26日代偿6549.41元，于2015年9月25日代偿6546.50元，于2015年12月28日代偿8820.12元，于2016年3月31日代偿6031.12元，于2016年6月28日代偿2136.12元，共计代偿42628.49元。
另查明，被告郑林友与原告签订《委托代办服务合同》时，交纳履约保证金2000元，现原告已从代偿款本金中扣除。
再查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑林友于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金40628.49元，并支付违约金13278.52元（该违约金暂算至2017年6月30日，从2017年7月1日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告郑林友于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元
三、被告林金菊对被告郑林友的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1223元，由被告郑林友负担，被告林金菊连带负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郑林友、林金菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 杨 瑜
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执698号
申请执行人：青岛银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市水集街道办事处烟台路118号。
代码：91370285679072499X。
法定代表人：盖波，系该行行长。
被执行人：张克营，男，1968年8月22日出生，现住莱西市。
被执行人：张瑞平，女，1968年4月29日出生，现住莱西市。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司莱西支行与被执行人张克营、张瑞平金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3370号民事判决书。被执行人应付给申请执行人案款2221389.22元，已履行0元，尚欠案款2221389.22元。在诉讼期间，本院依申请查封被执行人的房产，因未腾空暂不宜处置。后本院经执行查控依法冻结被执行人的银行账户，因其存款账户金额不足暂不能执行，申请执行人未提供其他有可供执行的财产，本院并依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年九月二十九日
书记员 李风霄
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初861号
原告马振海，男，1989年9月7日出生，汉族。
被告赵鹏，男，1987年9月5日出生，汉族。
原告马振海诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振海到庭参加诉讼。被告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，被告因经营需要向原告借款30000元，双方约定按月利率1%计息。2014年12月26日，经原告催要，被告为原告出具借据一份，同时出具结欠利息5000元的欠据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（其中结欠利息5000元，2014年12月27日以后利息另计），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告因经营需要向原告借款30000元，双方约定按月利率1%计息。2014年12月26日，经原告催要，被告为原告出具借据一份，同时出具结欠利息5000元的欠据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、结算利息欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案借款未约定期限，原告可以随时主张权利。被告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告马振海借款本金30000元并支付结欠利息5000元；
二、被告赵鹏支付原告马振海借款利息（借款本金30000元自2014年12月27日起按月利率1%计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费676元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年三月九日
代理书记员 傅 勇
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执61号
申请人林天祥，男，1976年5月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人王利群，女，1977年1月6日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人刘文伦，男，1956年6月15日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在执行林天祥申请执行告王利群、刘文伦借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1924号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 钟 华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在江苏省高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
委诉讼托代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，请求二审法院依法改判，或者发回重审。事实和理由：原审法院认定的朱某的伤残等级不正确，根据其诊断报告，伤情仅为皮质中断，鉴定测量不准确，不构成十级伤残。
被上诉人朱某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告徐广庆未提出答辩意见。
朱某向一审法院起诉请求：判令徐广庆和保险公司赔偿其因交通事故造成的损失88504.63元。
徐广庆一审未提出答辩意见。
保险公司一审辩称，对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，肇事车辆仅投保了交强险，且事故发生在保险期限内，需核实肇事车辆的行驶证及驾驶证原件，朱某主张的部分赔偿金额过高，保险公司非直接侵权人，不承担本案的鉴定费及诉讼费。
一审认定事实如下：2015年4月30日，徐广庆驾驶普通正三轮摩托车，与朱某驾驶的电动自行车相撞，致朱某受伤。交警部门认定徐广庆与朱某在该起事故中均负同等责任。徐广庆系本案所涉普通正三轮摩托车的车主。保险公司承保了该车的交强险。事故发生在保险期限内。受原审委托,扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人朱某左锁骨肩峰端骨折致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。自受伤之日起，营养期限为30日，护理期限为30日。
一审认为：对交警部门作出的事故责任认定予以确认。根据本起事故发生的原因、各方过错大小等因素，原审确定徐广庆应承担65%的赔偿责任。根据法律规定，保险公司依法应当在交强险责任限额内对朱某的损害承担先行赔偿责任；交强险责任限额赔偿不足的损失，根据事故责任比例，由徐广庆承担65%的赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，认定朱某损失如下：医疗费4070.63元、住院伙食补助费180元、营养费360元、交通费600元、护理费1680元、残疾赔偿金74346元（根据扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定朱某构成十级伤残，并按照城镇标准计算其残疾赔偿金）、精神损害抚慰金3500元、车辆损失950元。以上赔偿项目合计85686.63元。其中非医保用药部分的医疗费金额为407.06元，由朱某自愿负担，扣除非医保用药后的总金额为85279.57元，先由保险公司在交强险责任限额内对朱某先行赔付，赔偿总金额85279.57元全部在交强险限额内。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱某在交通事故中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等合计人民币85279.57元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费685元，由朱某自愿负担。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：一审法院认定朱某的伤残等级为十级是否具有事实和法律依据？
本院认为：一审法院认定朱某的伤残等级具有事实和法律依据。理由为：扬州东方医院司法鉴定所受一审法院委托，根据朱某影像学资料、病历资料、交通事故认定书，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，认定被鉴定人“遗有左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残”，该鉴定程序合法，鉴定人员具备相关资质，鉴定结论明确，出具的鉴定意见具有证明效力。保险公司不认可该鉴定结论，但是并未提供反驳证据。保险公司认为根据其伤情不能构成十级伤残，仅仅是保险公司的主观推断，不能推翻鉴定部门依法作出的专业鉴定，故对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 红
代理审判员 陈建志
代理审判员 吕 露
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 羊 燕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1393号
申请执行人石春华，女，生于1977年2月12日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初794号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人石春华办理商品房权属登记（位于某某小区某幢某单元某楼某号）。
二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月十六日
书记员 田雪