云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1012号
原告：彭燕，女，1987年11月7日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：殷碧波、陈昊，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张志昆，男，1993年4月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：中国农业银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码为91530325217312128T，住所为云南省曲靖市富源县中安街道金城路200号。
负责人：陈建国，行长。
委托诉讼代理人：谭永笙，男，1973年11月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。系农业银行曲靖分行法律顾问，特别授权代理。
原告彭燕与被告中国农业银行股份有限公司富源县支行保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭燕的委托诉讼代理人殷碧波、陈昊，被告张志昆，被告中国农业银行股份有限公司富源县支行（简称“农业银行富源支行”）的委托诉讼代理人谭永笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的担保合同无效；2.请求判令被告农业银行富源支行配合清除原告个人信用报告中的不实信息；3.判令被告农业银行富源支行赔偿原告因此遭受的交通费以及误工损失1000元；4.本案的鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告准备在中国邮政储蓄银行申请贷款购房，但银行查询完原告的征信后，拒绝了原告的贷款请求，理由是原告分别于2015年4月12日及2016年4月6日为被告张志昆在农业银行富源支行的两笔贷款提供了担保，现该贷款到期未还，导致原告的征信存在不良信用记录。但原告并不认识被告张志昆，也未在担保合同上签过字。之后原告多次与被告农业银行富源支行沟通解决，被告农业银行富源支行也承认担保合同并不是原告本人所签，而是一个长得像原告的人代签的，同时被告农业银行富源支行承诺在2017年3月份前将上述担保合同解除。但2014年4月原告再次与被告沟通时，得到的答复是通过诉讼途径解决。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。
被告张志昆辩称，我也不知道这件事情，没有向农业银行申请过贷款，也没有签订过借款合同。
被告农业银行富源支行辩称，原告所称没有事实依据，银行是按照程序办理的贷款手续，并且有原告的身份证复印件、婚姻登记证明、收入证明等材料，这些材料都是真实有效的。
原告彭燕围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人信用报告、通话录音光碟及文字记录。
被告农业银行富源支行针对其答辩主张向本院依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、原告彭燕的身份证复印件、婚姻登记证明、收入证明、担保承诺书、贷款申请表、借款合同。
原告彭燕及被告张志昆均向本院申请对《中国农业银行农户贷款借款合同》上的签名和捺印进行笔迹和指纹鉴定，对此云南警官学院司法鉴定中心出具了编号为云警院[2017]司鉴字第X049-HJ号、云警院[2017]司鉴字第X049-1HJ号、云警院司法鉴定中心[2017]文鉴字第134号、云警院司法鉴定中心[2017]文鉴字第134-1号司法鉴定意见书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的个人信用报告来源合法、客观真实，本院予以采信。2.原告提交的通话录音光碟及文字记录客观真实，能够证实原告没有在被告张志昆与被告农业银行富源支行签订的借款合同上签字的事实，本院予以采信。3.被告农业银行富源支行提交的担保承诺书、贷款申请表均不能证明原告彭燕的签名是其本人所签，故对这两份证据的证明目的本院不予认定。4.被告农业银行富源支行提交的借款合同上原告彭燕的签名经鉴定不是其本人所签，故对该份证据的证明目的本院不予认定。5.云南警官学院司法鉴定中心针对原告彭燕及被告张志昆在《中国农业银行农户贷款借款合同》上的签名和捺印作出的云警院[2017]司鉴字第X049-HJ号、第X049-1HJ号、云警院司法鉴定中心[2017]文鉴字第134号、第134-1号司法鉴定意见书来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭燕于2017年1月20日向中国人民银行申请查询了个人信用报告，其中载明了其于2015年4月12日、2016年4月6日为被告张志昆在被告农业银行的借款提供了担保，但原告彭燕并不认识被告张志昆，也没有与被告农业银行富源支行签订过保证合同。本案在审理过程中，被告农业银行富源支行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，担保人处的签名及捺印均不是原告彭燕本人所作出，借款人处的签名及捺印系被告张志昆作出。为此原告彭燕支付了鉴定费用2700元。原告彭燕为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。本案中，原告彭燕没有在被告农业银行富源支行的《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名，而系他人冒签，原告并没有作出为借款人提供担保的真实意思表示，故他人在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处冒签“彭燕”并捺印的行为无效，该合同对原告不发生法律效力。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条规定：“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。被告张志昆在被告农业银行富源支行的《中国农业银行农户贷款借款合同》上的借款人处签名捺印，该合同对借款人张志昆仍然具有约束力。被告农业银行富源支行在办理借款时没有严格审查担保人的身份信息的真实性，导致原告的个人征信有不实记录，被告农业银行富源支行负有将原告个人征信中的不实记录清除的义务。虽被告农业银行富源支行辩称原告提交的身份证复印件、婚姻登记证明、收入证明等证据是真实的，应当承担保证责任，本院认为该证据不能排除系他人提交的可能性，不能认定原告有为被告张志昆提供保证的意思表示，故被告农业银行富源支行的辩解意见本院不予采纳。关于原告要求被告农业银行富源支行支付交通费及误工费损失1000元的诉讼请求，因没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第一百四十六条第一款、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司富源县支行的《中国农业银行农户贷款借款合同》对原告彭燕不发生法律效力。
二、由被告中国农业银行股份有限公司富源县支行于本判决书生效后十五日内配合清除原告彭燕个人信用报告中于2015年4月12日、2016年4月6日为被告张志昆的借款提供担保的不实信息。
三、由被告中国农业银行股份有限公司富源县支行于本判决书生效后十五日内支付原告彭燕鉴定费人民币2700元。
四、驳回原告彭燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已依法予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 龚龙学
人民陪审员 田顺清
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 耿则怡