wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初2359号
原告:安徽赛威机械有限公司，住所地安徽省池州市，统一社会信用代码91341700670946460R。
法定代表人：叶玉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：杜苏成，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沛县。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
原告安徽赛威机械有限公司（以下简称“赛威机械公司”）与被告杜苏成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱孝伟、被告杜苏成及其委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛威机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款388000元及逾期付款违约金（按照日万分之六计算，以388000元为基数，从2017年7月1日计算至实际还清之日止）；2、被告支付原告承担的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买四台批式循环谷物干燥机（型号5H-15），单价为97000元/台，合计388000元；付款时间为合同签订时，交付定金10万元、产品交付时付款5万元、余款于2015年12月10日付清。合同签订后，原告依约将上述四台批式循环谷物干燥机交付被告，但被告至今未支付任何货款及逾期违约金，故而成诉。
杜苏成辩称，1、被告在合同履行中将款项交付给原告指定代表杭海亚，然后原告才向被告交付了机械设备，总计付款20万元，不包括运费;2、双方约定运费由原告承担，被告已先行垫付，原告货款中应扣除此款；3、我于2015年5月18日购买机器，但原告提供的烘干机存在严重质量问题，其中一台分机装反无法起到烘干作用，原告始终没有拿出质量合格手续，出现分机问题后原告直到2016年4月29日才给我维修，但是至今未修好。因原告机器问题给被告造成巨大经济损失，一台机器一天耗电240度，并造成被告仓库45吨水稻全部霉掉等损失，故被告拒付剩余货款有法律依据，只要原告把机器修好，该付的货款一定会付；4、买卖合同由原、被告双方签订，但是原告提供给被告的增值税发票是由淮安市红兴隆农业机械销售有限公司出具的，发票上注明了购买方为杜苏成，出售方为淮安市红兴隆农业机械销售有限公司，故被告没有向原告付款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据3,对于其中的一张金额为3万元的白色单据，无法看出资金走向，无法达到被告的证明目的，故本院不予认定。对于其中的附加协议，并非收条，且被告未在本院指定期限内提交转账凭证佐证，不能达到被告已支付10万元款项的证明目的，故本院对该附加协议不予认定；被告提供的证据4，该录音证据无法确认通话人身份，且原告予以否认，故本院对该证据不予认定；被告庭后提交的四份江苏增值税普通发票，原告不予认可，认为依据合同及出库单，原告已经履行了交货义务。因被告在庭审中认可向原告购买并收到了四台烘干机的事实，该证据不能达到被告的证明目的，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，赛威机械公司（出卖方）与杜苏成（买受方）签订了《买卖合同》，约定由赛威机械公司向杜苏成供应四台5H-15型批式循环谷物干燥机，单价为97000元/台。付款时间和方式约定为，合同签订时付定金10万元，产品交付时付款5万元，余款于2015年12月20日付清；设备三包期限为12个月；买受方逾期付款，每逾期一天，按逾期支付货款部分计算，向出卖方支付万分之六的违约金，如因此发生诉讼，一切诉讼成本（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）均由买受方承担。双方在合同中还约定了产品的质量标准为按JB/T10268-2011标准执行，运输费用由买受方垫付等事项。《买卖合同》中赛威机械公司方的代表栏签字人为杭海亚。合同签订后，赛威机械公司于2015年8月6日发货，杜苏成于次日收货并在赛威机械公司的出库单的提货人栏签字。杭海亚分别于2015年5月18日出具收到杜苏成预付金1万元的收条、于2016年3月4日出具收到杜苏成5万元款项的收条。2017年8月10日，杜苏成通过鹿先玲账户向原告支付货款1万元，此款原告已自认。运输费用4500元，杜苏成已垫付。另原告为实现债权支付律师费用10000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案赛威机械公司与杜苏成签订了《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，赛威机械公司依约供货，杜苏成收到货物后，应按合同载明的金额和期限履行付款义务。杜苏成未按约支付全部货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。杭海亚作为《买卖合同》中赛威机械公司方的代表栏签字人，被告有理由相信其有权接收货款，故被告向其支付货款6万元的法律责任应由赛威机械公司承担。又因原告认可被告通过鹿先玲账户向原告支付货款1万元，该7万元货款应予以扣除，故本院对原告主张38.8万元货款中的31.8万元及相应的违约金予以支持。对于被告垫付的运费4500元，按照合同约定应由原告方承担，可在货款中直接抵扣。由于原、被告双方约定原告因被告逾期付款而产生的诉讼成本由被告承担，故对原告主张的律师代理费1万元予以支持。对于被告提到的产品质量问题，因被告未举证证明因质量问题造成经济损失的具体数额，本案对此不宜一并处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜苏成于本判决生效之日起十日内给付原告安徽赛威机械有限公司货款313500元及违约金（违约金按照日万分之六标准，从2017年7月1日起以323500元为基数计算至2017年8月9日止，自2017年8月10日起以313500元为基数计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杜苏成于本判决生效之日起十日内给付原告安徽赛威机械有限公司为实现债权支付的律师费用10000元。
三、驳回原告安徽赛威机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由安徽赛威机械有限公司负担1720元，由杜苏成负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 张小军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 彭卓越
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋雪栋，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
再审申请人邢法强因与被申请人宋雪栋、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢法强申请再审称：（一）邢法强与陈世忠于2015年5月14日签订了建设工程施工合同，宋雪栋不是该合同的主体，邢法强与宋雪栋不存在合同关系。陈世忠雇佣宋雪栋施工，双方已经形成事实劳务关系，邢法强不应承担给付宋雪栋劳务工资的义务。陈世忠与宋雪栋恶意串通，有出具虚假欠付工资证明之嫌，两审法院对此未加查证核实便作为定案依据，违反法律规定。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，不具有法律强制力，一审法院适用该办法属于法律适用不当。陈世忠与宋雪栋系劳务关系，应当适用与其相关的法律法规。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属于适用法律错误。（三）陈世忠系实际施工人，就本案涉诉工程其向邢法强负全责。宋雪栋无权向邢法强主张权利，其只能向其雇主陈世忠主张权利。（四）宋雪栋一审起诉的“刑法强”属于主体错误，真实姓名为邢法强，诉讼的其他信息也有误。一审法院未予以纠正，应属错判。二审法院亦未及时纠正而是认定为笔误，理由过于牵强。综上，邢法强依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
宋雪栋、陈世忠提交意见称，邢法强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，陈世忠与邢法强签订建设工程施工合同，由陈世忠承揽诉争工程进行施工。陈世忠中途停工撤场后，双方就已完工程签订了结算单，确认邢法强尚欠陈世忠工程款50万元。宋雪栋在陈世忠承包的诉争工程工地工作，陈世忠向宋雪栋出具了欠付报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条数额向宋雪栋支付报酬。邢法强主张陈世忠与宋雪栋恶意串通出具虚假欠条，未能提供证据予以证明。由于邢法强尚欠陈世忠工程款50万元，故两审法院判令邢法强在该欠款范围内对宋雪栋承担给付责任，并无不妥。至于邢法强提出的诉争工程存在严重质量问题，邢法强已经就该问题另案起诉，但至其申请再审时亦无生效判决予以确认，故邢法强以质量问题作为本案抗辩理由不能成立。邢法强主张的宋雪栋起诉主体错误的问题，两审法院结合邢法强就本案所提出的管辖权异议的审理情形认定系宋雪栋笔误，并无不当。
综上，邢法强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢法强的再审申请。
审 判 长 宫 涛
代理审判员 张 胜
代理审判员 郭静波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 波
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初6028号
原告:郑州瑞昇新材科技有限公司，住所地：登封市产业集聚区，统一社会信用代码：91410185092272029J(1-1)。
法定代表人：杨学好，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘万通，男，1958年10月11日出生，住河南省登封市。
被告：宁波市北仑嘉弘磁业有限公司，住所地：宁波市北仓区小港下倪桥7幢1号-1。
法定代表人：郑群，任公司经理。
本院在审理原告郑州瑞昇新材科技有限公司诉被告宁波市北仑嘉弘磁业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年12月27日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州瑞昇新材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费479元，减半收取240元，由郑州瑞昇新材科技有限公司承担。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王宜乐
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津佳伦宏业房地产有限公司。住所地：天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局*楼南侧。
法定代表人：赵文利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓仁贵，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人天津佳伦宏业房地产有限公司（以下简称佳伦宏业公司）因与被申请人卓仁贵商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终1551号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳伦宏业公司申请再审称：（一）停工事件系典型的政府行为，非因佳伦宏业公司自身原因所致，属于情势变更亦即延期交房的免责情形。（二）两审判决关于逾期交房利息及违约金不存在超过诉讼时效的法律认定，属于适用法律错误。即使不考虑诉讼时效问题，涉案工程因政府原因停工两年，佳伦宏业公司承担违约责任的起算时间亦应相应顺延。综上，佳伦宏业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，卓仁贵与佳伦宏业公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。佳伦宏业公司未按合同约定如期交房，亦未提交证据证明其延期交房属于合同约定的免责情形，故应承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效问题，涉案房屋在本案成讼时尚不具备法定交付条件，逾期交房事实持续发生，故卓仁贵相关诉讼请求并未超过诉讼时效期间，两审处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津佳伦宏业房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹 祺
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0921执335号
申请执行人卓资县农村信用合作联社
住所地：卓资县卓资山镇新区希望路
法定代表人：师尚元，任理事长。
被执行人杨太平，男，汉族，1956年6月23日出生，现住内蒙古丰镇市黑圪塔洼乡北牛村41号，身份证号：15262819560623401X。
本院在执行申请执行人卓资县农村信用合作联社与被执行人杨太平借款合同纠纷一案中，经申请人举报，杨太平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封杨太平所有的位于卓资县卓资山镇110国道路北房屋院落一处（蒙房他证卓资县字第××××号，房屋所有权证号：××××号）。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 剑
二〇一七年十月十八日
书记员 任大伟
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执146号之一
申请执行人石屏县农村信用合作联社。
住所地：云南省石屏县异龙镇祥和街**号。
组织机构代码：21801105-2。
法定代表人杨国宏，职务：理事长。
委托代理人普贵荣，男，1985年5月19日生，石屏县农村信用合作联社大桥信用社主任，现住石屏县异龙镇。代理权限：特别授权代理。
被执行人陈荣，女，住云南省石屏县。
被执行人李德祥，男，住贵州省六枝特区。
被执行人何二平，男，住云南省石屏县。
被执行人陈会梅，女，住云南省石屏县。
本院在执行石屏县农村信用合作联社与被执行人陈荣、李德祥、何二平、陈会梅金融借款合同纠纷一案过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈荣、李德祥、何二平、陈会梅的银行存款情况及车辆信息等财产信息，并将上述执行情况向石屏县农村信用合作联社进行了反馈。扣划被执行人何二平的存款人民币53800元、被执行人陈会梅的存款人民币4000元，扣除本案执行费人民币1840元外，已支付给石屏县农村信用合作联社人民币55960元。现被执行人陈荣、李德祥、何二平下落不明，四名被执行人都无财产可供执行，经征求申请人石屏县农村信用合作联社的意见，同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋 媛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5604号
申请执行人：赵奇，男，1971年9月9日出生，汉族，无业，住天津市和平区。
被执行人:北京哈德模具机械制造有限公司。
法定代表人：吴淑惠，董事长。
赵奇申请执行北京哈德模具机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出��(2016)京0115民初1066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵奇向本院申请执行，要求被执行人北京哈德模具机械制造有限公司给付借款1360300元、利息以及受理费24348元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京哈德模具机械制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京哈德模具机械制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵奇亦未提供被执行人北京哈德模具机械制造有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人赵奇申请执行的借款1360300元、利息及受理费24348元未受清偿。经申请执行人赵奇确认，被执行人北京哈德模具机械制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵奇发现被执行人北京哈德模具机械制造有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3903号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：周坤，男，1974年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司（以下简称彭水彬宇物业公司）诉被告周坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水彬宇物业公司的委托诉讼代理人向福伦，被告周坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水彬宇物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2012年9月至2017年8月31日期间的物业服务费7020元、迟延支付物业服务费的资金占用费7582元（以每月欠缴本金分别为基数，从欠缴之次月起按日利率3‰计算，计算至2017年8月31日）。本案案件受理费由被告负担。事实与理由：彭水县XX街道XX业主委员会于2012年8月向社会公开招聘物管公司，原告中标后，于2012年9月1日与其业委会书面订立了《物业管理服务合同》，同时，原告从订立合同到现在一直在为XX小区提供物业服务。但被告从2012年9月至今一直拒缴物业管理费，关于资金占用费（按3‰计算），《物业管理服务合同》第二十一条第六款有明确规定，以上欠费经原告多次催收无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。
被告周坤辩称，1、小区的公摊面积被原告占用或对外出租，消防通道被占用；2、0.8元的物业服务费收费标准缺乏依据，合同签订人蒋中华不是业委会负责人，且未经我们业主同意，对其所签物业合同不认可，3‰的资金占用费于法无据；3、原告对小区收益的收支情况未予公示。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告彭水彬宇物业公司（乙方）与XX办事处XX业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定“甲方将XX小区委托乙方进行物业管理…乙方提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，本小区全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任…委托管理时间从2012年9月1日起至2015年8月31日止。”同时，该合同约定XX小区物业服务费的标准为0.8元/月/平方米。合同第二十一条第六款约定：“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”之后，彭水彬宇物业公司进入XX小区进行物业服务。2015年8月31日，《物业管理服务合同》期限届满后，XX业主委员会未与原告续签物业服务合同，亦未作出重新选聘决定，原告彭水彬宇物业公司仍按原物业服务合同继续提供服务至今。
被告周坤系XX小区XX号房屋的业主，其房屋建筑面积为136.1㎡，每月应缴纳物业服务费108.88元。从2012年9月1日起至2017年8月31日期间，被告周坤未缴纳物业服务费。
2017年9月14日，原告在XX小区XX栋XX单元、XX单元大门处张贴催收通知，要求各业主于2017年9月20日前交清拖欠的物业费。同时，原告还向被告送达了催收物业服务费通知书。
本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告彭水彬宇物业公司通过《物业管理服务合同》，从2012年9月1日起取得了对XX小区进行物业管理的权利，因此，被告周坤作为XX的业主，应当向彭水彬宇物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故对于被告周坤辩称其不认可业主委员会与彭水彬宇物业公司签订的物业服务合同，故而不应缴纳物业服务费的理由，本院不予采纳。
《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”本案中，物业服务合同至2015年8月31日到期，但到期后XX业主委员会并未作出重新选聘、续聘决定，且彭水彬宇物业管理公司仍按原《物业管理服务合同》提供服务至今，故应当视为双方的物业服务合同自动延续，至今仍对双方具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告周坤经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水彬宇物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但对于主张的金额超出本院认定的部分，本院予以驳回。具体来讲，被告周坤拖欠的物业服务费应确定为6532.8元（2012年9月1日至2017年8月31日，60个月×108.88元/月）。对原告主张的水、电公摊费用每月8元，因合同中并未对公摊费用作特别约定，故应视为该费用已包含在0.8元/月/平方米的价格范围内，故对水、电公摊费用本院不予支持。对原告主张的资金占用费问题，双方合同约定“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”但从该条款中，并不能看出千分之三的滞纳金是以何种方式计算，即无法解读出滞纳金是以年或月或日或总额计算，属约定不明，在此情况下，本院只能以应缴费用总额的千分之三计算该资金占用费（滞纳金），据此，本案中的资金占用费应为19.6元（6532.8×3‰）。
关于被告周坤提出因原告对小区的收支情况未予公示、公摊面积被占用、消防通道被占用等问题，故而不缴纳物业服务费的抗辩理由，被告周坤均未提供任何证据予以证明，且何为“符合要求的物业服务”本身即是一主观判断标准，物业服务在内容上即包括解决处理上述问题，也可说物业服务本身就是解决上述问题的过程，业主对此虽享有监督的权利，但并不能以存在问题而免除缴纳物业服务费的义务。对部分业主存在被盗问题，本院认为，提供安全管理确系原告作为物业公司的管理职责，但不能仅凭有业主失窃这一后果，即得出原告未尽安全管理义务的职责。综上，对被告提出的以上抗辩理由，本院均不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告周坤在本判决生效后三日内向原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司支付2012年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费6532.8元、资金占用费19.6元，以上合计6552.4元；
二、驳回原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.04元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交82.52元），减半收取为82.52元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担57.52元，由被告周坤负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈栋良
二〇一七年十二月十一日
书记员 严 怡
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审136号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：王有强，男，汉族，住广东省清远市清城区，��份证号码：2013。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】146-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远���国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更796号
罪犯于涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省高级人民法院于2002年7月15日作出（2002）鲁刑二终字第89号刑事判决，认定被告人于涛犯抢劫罪、某罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年9月22日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0812号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月20日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1216号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2010年2月5日，本院作出（2010）青刑执减字第168号刑事裁定减刑一年六个月。2011年12月8日，本院作出（2011）青刑执减字第1822号刑事裁定减刑一年。2013年5月24日，本院作出（2013）青刑执减字第954号刑事裁定减刑一年一个月。2016年1月28日，本院作出（2016）鲁02刑更364号刑事裁定减刑一年六个月。现已执行刑期十一年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯于涛减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员孙国栋、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于涛的悔改表现，有罪犯于涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于涛减去有期徒刑六个月（刑期自2006年12月20日起至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14355号
原告：隆延菊，女，汉族，1958年2月18日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：何某某，重庆金牧锦扬律师事务所律师（一般授权）。
被告：重庆加加林医疗器械连锁有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路19号第1层，注册号500902000007872。
法定代表人：任志鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告隆延菊诉被告重庆加加林医疗器械连锁有限公司（以下简称“加加林公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆延菊及其委托诉讼代理人何某某，被告加加林公司的委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆延菊向本院提出诉讼请求：１、被告立即向原告支付社保损失17535.29元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告签订《退休人员聘用协议》，约定原告入职被告公司担任保洁员一职，聘用期限为2014年3月4日至2016年3月3日。合同期限届满后，双方再次签订《退休人员聘用协议》，约定聘用期限为2016年3月4日至2017年3月3日。2016年5月18日，加加林公司人事部经理口头通知原告：原告因盗窃被开除。原告虽已年过五旬，但未享受社保退休待遇，其与被告签订的《退休人员聘用协议》应属劳动合同，原告同意双方劳动关系于2016年5月19日解除，但被告应当支付原告社保损失17535.29元。
被告加加林公司辩称，原告到被告公司时已经年满58岁，达到法定退休年龄，故原、被告之间未建立劳动关系，被告也无法给原告缴纳社保，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告与被告签订了《退休人员聘用协议》，约定原告在被告公司担任保洁员一职，约定原告每月工资2000元，聘用期限至2016年3月3日。合同期限届满后，双方再次签订《退休人员聘用协议》，约定聘用期限为2016年3月4日至2017年3月3日。原告工作期间，被告未为其缴纳社会保险。2016年5月18日，加加林公司行政人资中心出具《员工离职公告》，内容为加加林公司依据《员工手册》第五节“加加林公司员工离职规范管理制度”的相关规定与隆延菊于2016年5月18日解除退休返聘协议。
2016年7月14日，原告隆延菊向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，本案已经过前置程序。
另查明，原告隆延菊已达法定退休年龄。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告隆延菊达到法定退休年龄后进入被告公司工作，不符合劳动关系成立的主体资格，与被告建立的是劳务关系，而非劳动关系，且因国家政策原因，被告无法为原告履行缴纳社会保险义务，原告不能依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》等法律规定请求被告支付社保损失。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告隆延菊的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取5元，由原告隆延菊负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李卓东
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初919号
原告：卢铜根，男，汉族，1951年10月6日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
被告：贾伟，男，汉族，1983年1月8日出生，住安徽省五河县。
被告：五河县诚鑫汽车运输有限公司，住所地：安徽省五河县浍南镇皇庙村271号。统一社会信用代码91340322553270764Ｙ。
法定代表人：欧波，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层。统一社会信用代码91340300750957725Ｂ（1-1））。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思东，系公司职工。
本院在审理原告卢铜根与被告贾伟、五河县诚鑫汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢铜根于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢铜根撤回起诉。
本案诉讼费538元减半收取269元，由原告卢铜根承担。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 傅小生
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月三日
书 记 员 付 婷
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云2325行审16号
申请执行人姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。组织机构代码：01517471-6。
法定代表人周智，局长。
被执行人阮绍武。住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2016）12号土地行政处罚决定，对被执行人阮绍武：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的71.55平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积71.55平方米，恢复土地原状的土地行政处罚。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明：被执行人阮绍武户未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月6日动工在集体土地上挖基础支砌石脚建房，至申请人姚安县国土资源局2016年2月19日制止时，已支砌石脚东西长13.5米，南北宽5.3米，上口宽0.5米，出土皮高0.8米，合计占用集体土地面积71.55平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人阮绍武非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人阮绍武作出姚国土资执罚（土）（2016）12号土地行政处罚决定书，责令被执行人阮绍武：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的71.55平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积71.55平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人阮绍武收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人阮绍武未自动履行催告义务。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定���定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）（2016）12号土地行政处罚决定书，准予强制执行。
由姚安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 姚 云
二〇一六年七月十八日
书记员 周婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初502号
原告：王冬平，女，1978年5月6日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：黄琼，系湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王力，系湖北楚义君律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：胡庆涛，男，1983年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告王冬平与被告胡庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王侃独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王冬平及其委托诉讼代理人王力、黄琼，被告胡庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬平诉称：2014年11月至2015年5月期间，原告王冬平向被告胡庆涛借出款项共计人民币970,000元，约定按月两分支付利息。截止2016年9月，胡庆涛分三次共计人民币558,000元整，尚欠原告428,000元整。现因胡庆涛拒绝归还剩余款项，原告诉至法院，请求判令：胡庆涛归还借款428,000元及按月息2%支付利息；2016年4月份未付的利息4,120元。庭审中原告将诉讼请求第二项变更为：要求被告按照月息1%支付自2016年4月份至今的利息。
被告胡庆涛辩称：以前欠原告钱，但是已经还清了，具体金额不记得了。
经审理查明：被告胡庆涛因经营需要向原告王冬平借款，自2014年至2015年双方发生多次借贷关系。原告向被告的转账金额为：2014年11月5日转账150,000元、同年12月1日转账100,000元、同年12月15日转账100,000元、2015年1月11日转账150,000元、同年4月16日转账160,000元、同年4月30日转账50,000元、同年5月4日转账180,000元、同年5月5日转账20,000元，以上转账9笔共计910,000元。庭审中原告对后四笔转账有异议，经本院释明后被告未在相应的期限内提交证据证明其主张，故本院对该部分转账的真实性亦予以认可。2015年9月18日，双方经结算后，胡庆涛向王冬平出具借条一张，借条上载明：今借到王冬平人民币970,000元，并于2015年4月13日及2015年4月14日归还143,000元、2015年7月归还115,000元、2015年9月18日归还300,000元，合计共归还558,000元整，另下欠412,000元。备注：兰波的100,000元查证后，再另做减扣。立据为证。原告称借款本金是910,000元，被告不持异议，与银行转款凭证内容一致，本院予以认定。对借条金额中的另60,000元，原告称系被告于2015年四个月未支付的利息，被告不予认可。因原告向被告支付借款后，被告除归还558,000元外还有多笔向原告付款，原告称系每月均按照月利率2%的标准支付利息，被告不认可双方之间约定的有利息，但不能对借条金额中的60000元及558,000元之外的还款做出合理的解释，且其向原告转账的转账时间、付款金额都较为规律，按当时的本金金额测算后，本院认定双方口头约定月利率为2%及借条金额中包含60，000元未付利息。2016年9月13日，胡庆涛向原告出具欠条一张，载明：截止2016年9月13日，尚欠王冬平人民币428,000元。之前所有单据作废。原告称自2016年1月6日开始双方又约定月息为1分，因被告自2016年6-9月份的利息共计16,000元未支付，加上借款本金412,000元，故借条金额为428,000元。对此被告亦不予以认可，但被告对欠条金额无合理解释。因被告自2016年1月至2016年3月每月向原告转账4,200元，按本金金额测算，本院对2016年1月起双方约定的月息1%的及借条金额中包含未付利息16，000元的事实予以认定。
上述事实，有原告提交的银行交易明细、转账凭证、借条、微信转账记录及双方当事人的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：王冬平在向胡庆涛支付借款910，000元后，双方之间的借贷关系成立。2016年9月13日，双方对之前的债权债务进行结算后出具的欠条应视为双方的真实意思表示，欠条上载明的金额为428,000元，其中包含412,000元的本金及2016年9月13日前利息16，000元，未违反法律规定，应受法律保护。胡庆涛未能及时足额偿还欠款引起纠纷，尚应承担逾期还款的违约责任。双方未明确约定履行时间，原告可随时主张权利，但应给予必要的准备期限，自借条出具之日至起诉之日应为必要的期限，之后即视为借款逾期。2016年9月13日之后借期内利息按双方约定月利率1%计算；关于逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，亦按双方约定的月利率1%计算。原告请求被告按照月利率1%支付2016年9月13日之后利息至本金清偿之日止，本院予以支持。原告过高不合理的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡庆涛偿还原告王冬平借款本金412,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告胡庆涛支付原告王冬平借款利息（2016年9月13日之前利息为16，000元；2016年9月13日之后利息以412,000元为基数，从2016年9月13日起至本金清偿之日止，按年利率12%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告王冬平的其他诉讼请求。
如果胡庆涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,782元（原告王冬平已预缴），减半收取3,891元，由被告胡庆涛负担，被告胡庆涛于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的3,891元直接支付给原告王冬平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 侃
二〇一七年七月十四日
书记员 田晓阳
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初249号
原告：李梓睿，男，2017年5月26日生，汉族，幼儿。
法定代理人：朱英娟，女，1986年9月9日生，汉族，农民，系原告之母亲。
委托诉讼代理人：刘家彬、苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组。
诉讼代表人：李稳利，该组组长。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会。
法定代表人：李永峰，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李稳利，男，1957年4月2日生，汉族，该村书记。
原告李梓睿与被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组（以下简称扶托村二组）、西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会（以下简称扶托村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梓睿之委托诉讼代理人刘家彬、苏润萍，被告扶托村二组之诉讼代表人、扶托村村委会之委托诉讼代理人李稳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告扶托村二组给付原告征地补偿款2000元，被告扶托村村委会负连带给付责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告扶托村二组土地被征用。2017年5月26日，原告出生于被告村组，并将户口落入被告村组。2017年11月1日，被告扶托村二组召开小组会议确定征地补偿款分配方案，按法律规定原告在征地补偿方案确定时已出生并落户于本村组，可被告扶托村二组硬是将户口落入时间提到2016年，才有分配征地赔偿款资格，未按法律规定给原告分配征地补偿款，既违反了法律之规定，又侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告扶托村二组辩称:不同意原告的诉讼请求，2017年11月1日组上召开群众会议，每户去一名代表，决定分配方案。2017年11月5日，按照群众会议研究决定：按2016年9月30日以前在册人口（有人、有地、有户口）每人分款2000元。原告不符合分配条件，故没有给原告分配征地款。群众会议研究的分配方案，会上其他12户已表态不同意按2016年的方案分配，村组已经向他们表态，如果不同意可以走法律程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告扶托村村委会辩称：村上同意组上的分配方案，答辩意见同扶托村二组。
原告李梓睿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户口本。证明原告是被告村组合法村民，在分配方案决定前，原告已具有分配资格。2、分配方案及花名册。证明2017年11月5日之前的户口在册村民均应分配补偿款。被告扶托村二组、扶托村村委会对原告提供的证据1无异议。对证据2真实性认可，但对证明目的不认可，认为村民会议按少数服从多数原则决定分配方案的。被告扶托村二组及扶托村村委会提供了会议记录，证明分配方案的形成过程。原告对两被告提供的证据真实性予以认可，证明目的不予认可。本院对原、被告提供的证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李梓睿出生于2017年5月26日，2017年5月31日落户于被告村组，系被告村组村民。2016年12月，因修西户快速干道征用了被告扶托村二组土地。2017年11月1日，被告扶托村二组召开群众会议，每户由一名代表参加，研究决定征地补偿款分配方案。2017年11月5日，被告扶托村二组形成征地款分配方案，内容为：经扶托二组村民会议2017年11月1日晚研究决定，按2016年9月30日以前在册人口（有人、有地、有户口）每人分款2000元。2017年变地新增人口不同意的12人，请走法律程序维护各人的合法权益。后被告扶托村二组向符合分配条件的村民分配征地补偿款2000元，以原告李梓睿不能同时具备有人、有地、有户口，不符合分配方案为由，未给原告分配征地补偿款2000元。2018年1月3日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上诉请。
另查明，被告扶托村二组账务由被告扶托村村委会监管。
审理中，因原、被告双方意见分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，原告户口在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇。被告扶托村二组制定分配方案时，原告已是被告村组合法在册村民，分配方案内容侵犯原告合法权益，故原告要求被告扶托村二组给付其征地补偿款之请求，于法有据，应予支持。被告扶托村二组账务由被告扶托村村委会实施监管，故原告要求被告扶托村村委会对给付征地补偿款承担连带责任之请求，亦应支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告李梓睿征地补偿款2000元。
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组、西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 张保育
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 肖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1223号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人龚若兰，女，1998年12月6日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月6日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1249号起诉书指控被告人龚若兰犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邓红彬出庭支持公诉，被告人龚若兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日7时许，被告人龚若兰在沙坪坝区，见该户房门未关，即进入室内将被害人蒋某某放在床头的一部iphone7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。案发后，被盗手机已追回并发还蒋某某。
2017年8月6日，公安民警在重庆市江北区洋河路某酒店6421房间将被告人龚若兰抓获归案。
上述事实，被告人龚若兰在审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，到案经过，辨认笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书及龚若兰的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人龚若兰判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人龚若兰以非法占有为目的,采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。龚若兰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于龚若兰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人龚若兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
��〇一七年九月二十七日
书记员 马瑞勤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初2603号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
负责人：颜景元，董事长。
被申请人：山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地聊城市经济开发区东城高科技园。
法定代表人：薛超旭，经理。
被申请人：山东聊城鲁发节能设备有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路16号。
法定代表人：高宝爱，总经理。
被申请人：薛超旭，男，1972年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：魏清慧，女，1971年3月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张桂芸，女，1971年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：薛霁茹，女，1993年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：杨发炬，男，1979年6月24日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：高宝爱，男，1970年3月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被申请人：刘云亮，男，1983年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：俞正峰，男，1975年7月7日出生，汉族，住聊城市高新区。
申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东鸿源金属容器科技股份有限公司、山东聊城鲁发节能设备有限公司、薛超旭、魏清慧、张桂芸、薛霁茹、杨发炬、高宝爱、刘云亮、俞正峰借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鸿源金属容器科技股份有限公司、山东聊城鲁发节能设备有限公司、薛超旭、魏清慧、张桂芸、薛霁茹、杨发炬、高宝爱、刘云亮、俞正峰银行存款420万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城农村商业银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鸿源金属容器科技股份有限公司、山东聊城鲁发节能设备有限公司、薛超旭、魏清慧、张桂芸、薛霁茹、杨发炬、高宝爱、刘云亮、俞正峰银行存款420万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人聊城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年四月九日
书记员 肖云欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初6912号
原告谢雨，男，汉族，1991年4月26日出生，住重庆市南岸区。
原告谢幸颖，女，汉族，1997年5月10日出生，住重庆市南岸区。
被告王明会，女，汉族，1967年12月18日出生，住重庆市南岸。
被告谢显虎，男，汉族，1969年8月22日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告谢雨、原告谢幸颖诉被告王明会、被告谢显虎所有权确认纠纷一案中，经审查，本案系基于位于重庆市大足区某某房屋所涉纠纷，属专属管辖案件，应由不动产所在地法院即重庆市大足区人民法院管辖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市大足区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 熊 月
二〇一六年七月十九日
书 记 员 詹睛宇
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)茌民一初字第520号
原告：马成军。
被告：崔波。
本院在审理原告马成军与被告崔波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马成军于2015年5月4日提出申请撤诉。
本院认为：原告的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马成军撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告马成军承担。
审判员 亢德申
二〇一五年五月五日
书记员 马灵环
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢102号
申请执行人：李玉春，男，1959年1月3日生，汉族，个体，现住柳河县柳河镇。
被执行人：刘凤春，女，1966年1月15日生，汉族，农民，现住柳河县时家店项家村。
本院在执行申请执行人李玉春与被执行人刘凤春买卖合同纠纷执行一案中，经申请执行人李玉春举证及本院调查被执行人刘凤春银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，被执行人暂无财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人李玉春于2018年6月25日申请撤回本案的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0524执恢102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 涵
执行员 郑元立
执行员 王玉杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙艺博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13974号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告徐国贤，男，1987年出生，住张坑村。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告徐国贤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月17日，被告徐国贤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009875XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币200844.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币200844.07元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告徐国贤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐国贤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟俊瑶
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初735号之二
原告：王中利，女，1982年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
被告：方可，女，1991年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：ＸＸ，男，1952年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：安徽致胜投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道滨湖世纪城树荫苑3幢2002室。
法定代表人：方群，该公司经理。
原告王中利诉被告方可、ＸＸ、安徽致胜投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案于2017年5月9日依法裁定转为普通程序继续审理。
王中利向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金130000元、利息19000元（利息计算至2017年3月15日）本息合计为149000元，后续利息计算至本金付清为止。事实和理由：2014年4月30日，ＸＸ、安徽致胜投资管理有限公司从其处借款130000元，约定月利率1.5%，并有方可担保，后ＸＸ、安徽致胜投资管理有限公司按月履行一段时间便不再支付利息。经其催要本息，ＸＸ、安徽致胜投资管理有限公司一再推脱，现为维护其合法权益，特诉至法院。
经本院审查，被告安徽致胜投资管理有限公司未依法取得吸收公众存款资质，向不特定对象吸收存款，涉嫌非法吸收公共存款罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王中利的起诉。
原告王中利预交的案件受理费3280元，本院予以退回；财产保全费用1265元，由原告王中利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 叶怡婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
琼90**执14号
被执行人：高某，男。
本院在执行被执行人高某犯盗窃罪罚金一案中，于2017年2月13日向被执行人高某发出（2017）琼9021执14号执行通知书及财产报告令，责令被执行人高某自收到执行通知之日起五个工作日缴纳处罚金人民币3000元，但期限届满被执行人高某没有履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院依职权对被执行人高某土地、房屋、银行、车辆的财产进行四查，但未发现被执行人高某有可供执行的财产。同时，因被执行人高某没有按规定报告其财产登记情况，本院于2017年6月1日作出（2017）琼9021执14号执行决定书和限制高消费令，已将被执行人高某纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
人民陪审员 徐丽俐
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈施瑜
附：本案适用法条如下：
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：陈施瑜印制：陈施瑜
海南省定安县人民法院2017年6月5日印制
（共印3份）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14530号
上诉人（原审原告）：何珊，女，1982年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）：邹小红，女，1979年12月13日出生，汉族，住成都市高新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：秦利平，四川亚峰律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律所事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何莉，女，1982年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：高静，女，1978年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：李亚玲，女，1976年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。
上诉人何珊、邹小红因与被上诉人何莉、高静、李亚玲股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人何珊、邹小红提起本案诉讼，请求人民法院确认解除合同的效力，并基于此请求被上诉人何莉、高静、李亚玲连带返还支付款项并赔偿资金占用利息损失，首先应当确定案涉《股东协议书》性质，进而判断是否具备解除要件。根据一审法院审理查明的事实，成都爱月美母婴护理有限责任公司（以下简称爱月美母婴护理公司）在设立之初的股东为三被上诉人，注册资本为10万元。2014年2月，爱月美母婴护理公司分别与二上诉人签订案涉《增资扩股出资协议》，三被上诉人作为原股东亦在该协议上签字，从该协议约定主要内容看，爱月美母婴护理公司拟新增资本，并吸收二上诉人为新股东。后双方又于2014年8月1日签订了案涉《股东协议书》，爱月美母婴护理公司在该协议上签章，三被上诉人亦签字，约定了股东出资总额为100万元，体现了爱月美母婴护理公司增加资本的有关内容，该协议载明的各股东出资比例亦体现了二上诉人新增成为公司股东的明确意思表示，故本案双方围绕案涉《股东协议书》的纠纷性质应为与公司有关的纠纷，一审法院释明双方之间构成合伙关系不当。一审法院未就本案与公司有关的纠纷作出实质审理，仅以释明后当事人仍不变更诉讼请求为由判决驳回二上诉人的诉讼请求，违法剥夺当事人相应辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2821号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人何珊、邹小红分别预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 颖
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执713号
申请执行人：于世家，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。
被执行人：刘振兴，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被执行人：洪涛，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）辽0323民初536号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人洪涛的工资卡予以冻结，现正在执行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 赵志天
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3903号
原告：王健，男，1987年11月15日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。
委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：石伟，男，1983年5月15日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。
被告：唐丹，女，1985年12月15日出生，汉族，四川省洪雅县人，住洪雅县。
原告王健诉被告石伟、唐丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序在2017年10月27日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人雷端（第一次开庭）、刘强（第二次开庭）到庭参加诉讼，被告石伟第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告唐丹经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款81856元。庭审中原告变更诉讼请求额为74096元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，向原告借款，原告刚购买房屋也缺流动资金。被告石伟提出由原告申请消费贷款来出借，被告石伟承担还款义务。2015年7月，原告以自己父亲王永祥的名义向中国银行股份有限公司申请中银消费贷款7万元，借给被告石伟。2015年12月1日，被告石伟向原告出具一份《还款证明》，承诺其向银行分32期，共计还款81856元。但过后，被告并未按照约定还款。被告石伟的借款系与被告唐丹在夫妻关系存续期间的借款，二被告应当共同返还原告。
被告石伟辩称：原、被告当时系很好的同事关系。被告投资青神、洪雅的台球俱乐部，原告到被告办公室告诉被告其贷了5万元没有地方投资，希望跟被告投资台球俱乐部。双方共同交了6万元，被告联系了装饰公司，告诉原告还需继续增加投资，原告说要离开洪雅并撤资，导致俱乐部不能开。原、被告找关系退回了保证金、租金。原告说他已离职，没收入，每个月的贷款月供由被告付，让被告签个手续。当时原告交5万元给被告，被告都没有要求原告出具借条，所以原告让被告签字，被告就在还款协议上签了字。被告通过微信支付了原告7760.00元，后来没有付款，是因被告了解原告是贷的7万元，每月还款2258.00元。原告欺骗了被告，双方产生分歧。现被告只认可借款5万元，扣除已付的7760.00元，尚余42240.00元。借款5万元是被告夫妻用于共同经营生活。
本院经审理对证据、事实认定如下：
原告围绕其诉讼请求依法提交的原、被告身份证、中银消费金融有限公司2015年消借第626420号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、中国农业银行转款凭证、还款证明、结婚证；被告围绕抗辩依法提交的短信打印件。双方均不持异议。上述证据具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
据上述证据的佐证结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证无争议事实如下：
原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。被告石伟经营台球俱乐部，向原告借款，原告以其父亲王永祥的名义向中国银行股份有限公司申请中银消费贷款7万元；贷款固定月利率1.55%；分36期偿还。原告将所贷款通过银行向被告转款5万元。2015年12月1日，被告石伟向原告出具《还款证明》，其载明：“因债权方王健将中银消费的贷款借给债务人石伟，经借贷双方友好协商决定，由石伟支付此笔贷款的月供直至还清贷款。约定石伟每月支付2558元，共计32期，合计81856元。（支付方式：每月由石伟打款到以下指定账号：户名：王永祥，开户行：中国银行眉山东坡大道分理处，卡号：62×××13，还款日每月29日，从2015年11月29日第一期起，共计32期）。其他约定：1.石伟需按时足额存款到指定账户，给借款方王健（王永祥账户）造成逾期，石伟需支付1000元/次违约金给王健。2.如果石伟需要提前还贷结清贷款，需按贷款银行要求结清贷款本金及违约金、利息等银行收取的全部费用。借款人：石伟（签名捺印）”。此后的2016年4月1日至7月4日，被告石伟向原告微信转付款共计7760.00元。
原、被告争议事实认定如下：
庭审中，被告石伟抗辩借款为5万元；原告欺骗被告石伟在《还款证明》上签名。其口头申请证人在举证期限内出庭作证证明。原告主张转款为5万元，另2万元是现金支付。针对被告的举证申请在举证期限内，本院准予被告的举证申请，当庭定于20天后的2017年11月16日第二次开庭审理。但被告无任何正当理由未到庭参加诉讼。由此，被告对其抗辩未举证证明。原告对其主张举证证明被告应偿还借款共计：81856.00元的事实依法成立。扣除被告石伟偿还的7760.00元，被告石伟尚余74096.00元至今未偿还原告。
本院认为，原告与被告石伟之间7万元的借贷合法有效，受法律保护。原告向被告石伟支付7万元借款后，被告石伟应承担返还义务。原告在被告石伟针对7万元借款出具《还款证明》后，逾期未履行借款本息81856.00元的全部偿还义务，诉讼被告石伟偿还尚余的借款本金及利息共计74096.00元的请求，依法成立，予以支持。原告主张借款系二被告夫妻共同生活期间出借，属夫妻共同债务。被告石伟认可。再据被告唐丹经合法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃相应的诉讼权利。由此，本院认定原告主张借款系夫妻共同债务的事实依法成立，二被告应共同承担偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内由被告石伟、唐丹偿还原告王健借款74096.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846.00元，减半收取923.00元，由被告石伟、唐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊 玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初3378号
原告：张虎，男，1969年7月10日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308200610847677。
被告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司（原名称为丰宁满族自治县农村信用合作联社），住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。
法定代表人：张海赋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308200810539452。
第三人：张明志，男，1969年8月21日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
原告张虎与被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行公司）、第三人张明志合同纠纷一案，本院2017年10月10日审查受理后，于2017年11月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎的委托诉讼代理人卢子军、被告丰宁农商行公司的委托诉讼代理人康玉国到庭参加诉讼，第三人张明志经传唤未到庭，本案现已审理终结。
张虎向本院提出诉讼请求：判决张明志以原告名义与丰宁××自治县农村信用合作联社黄旗信用社在2003年1月26日签订的抵押合同无效；2、判决被告返还原告的房产证书（丰房登字××号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年1月份，原告在丰宁县大阁镇原美丰公司家属楼的房产证书保存在被告张明志家中（原告与第三人是亲属关系），原告没有及时取回。2003年1月26日第三人张明志向被吿借款50000元，用原告的房产证书抵押，并办理了抵押登记。原告不知该事实的存在，也并没有在抵押合同上签字，办理抵押登记时原告更没有参与。2010年大约6月份，丰宁××自治县农村信用合作联社黄旗信用社向你院起诉要求原告和张明志承担给付责任，原告提出抗辩，你院没有判决原告承担给付责任。时至今日，被告拒绝返还原告的房产证书。为了维护原告的合法权益向你院起诉，请求你院依法支持原告的诉讼请求。
丰宁农商行公司辩称，本案原告诉请要求我单位返还房产证无事实及法律依据，因第三人张明志向我单位下属机关黄旗信用社借款50000.00元，用原告房屋产权证书抵押，系张虎本人签字，产权书交给了其他部门，不在我单位，无返还义务，我单位只有他项权利证书；原告所述第三人抵押借款不知情不属实，因为张虎本人当时签字确认了，我社才向张明志放款，本案抵押事实存在，无理由确认合同无效，请求法院驳回对我方诉请。
第三人张明志未发表意见。
本院经审理认定事实如下：2003年1月26日，第三人张明志以买客车为由在原丰宁××自治县农村信用合作联社黄旗信用社（2017年9月14日名称变更为河北丰宁农村商业银行股份有限公司）借贷款50000.00元，同日张明志以借款人的名义，张虎以抵押人名义与黄旗信用社签订了丰联黄农信抵借字（0427916）第34号抵押担保借款合同一份，用火炬园区西区乙78号楼作为抵押物，2003年2月17日在丰宁××自治县房地产交易管理所进行房地产抵押登记，并办理了丰房他字第0930号房屋他项权利证书。同日在丰宁××自治县公证处办理了公证，公证书文号为（2003）年丰证民字第18号。其后张明志在黄旗信用社取得贷款本金50000.00元，并结息至2011年3月6日，本金及其后利息一直未付。
本院认为，张虎以抵押人名义与黄旗信用社签订的丰联黄农信抵借字（0427916）第34号抵押担保借款合同应为张明志与黄旗信用社签订的借款合同系主合同的从合同。借款合同为双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效合同。抵押是担保的方式之一，是债权人为了保证债权的实现，要求债务人归还债务提供的保证方式。本案中，张明志向黄旗信用社借款本金50000.00元，为了保证实现债权，出借人要求借款人以不动产作为抵押，张明志使用张虎的房产作为抵押，按要求办理了抵押登记并进行了公证，取得了贷款，该抵押合同应为合法有效合同。张明志应当按照借款合同的约定及时归还贷款本金及利息，但至今没有还清。现张虎以办理抵押登记及公证时，本人不知情，没有参与为由，主张抵押担保借款合同无效，缺乏事实依据，在庭审中没有提交相关证据证实，本院不能采信。黄旗信用社在办理抵押登记时要求借款人提供的只是证明房屋抵押的他权证书，抵押合同经过了公证，公证书明确载明“协议书上双方当事人的签字、按手印属实”，公证书已具有法律效力，在未经法定程序撤销他权登记及公证书前，公证书及他权证书应为有效。为此原告要求判决张明志以其名义与丰宁××自治县农村信用合作联社黄旗信用社在2003年1月26日签订的抵押合同无效，要求被告单位返还证书缺乏事实及法律依据，被告的答辩理由成立，应予采信。综上所述，原告张虎的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，判决如下：
驳回原告张虎的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一七年十二月十日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3179号
罪犯赵代娣，女，回族，高中文化，1962年4月22日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2012年10月19日作出(2012)建刑二初字第59号刑事判决，以被告人赵代娣犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年7月10日止），并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯赵代娣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵代娣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵代娣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵代娣减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执406号
申请执行人：姜胜英，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：修敏，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在执行申请执行人姜胜英与被执行人修敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）辽0323民初3310号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵志天
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保273号
申请人：张峰，男，1972年9月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区
被申请人：冯国章，男，1989年1月11日生，汉族，现住宁江区
被申请人：松原市巨成建筑工程有限责任公司
法定代表人：冯平，系经理。
住所地：松原市宁江区
申请人张峰于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松原市巨成建筑工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的五万立方罐土建工程款600,000.00元及松原市巨成建筑工程有限责任公司账户内的存款1，000,000.00元予以冻结。申请人向本院提供提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的财产保全担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人松原市巨成建筑工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的五万立方罐土建工程款600,000.00元予以冻结；
二、对被申请人松原市巨成建筑工程有限责任公司账户内的存款1，000,000.00元予以冻结
案件申请费5000元，由申请人张峰负担。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜 锐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）房民初字第13848号
原告北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道苏庄中街。
法定代表人邵泉，村民委员会主任。
被告吕通博，男，1976年8月29日出生。
本院在审理原告北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村民委员会诉被告吕通博房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年12月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村民委员会申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村民委员会撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一二年十二月十九日
书记员 陈 悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13982号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李进祥，男，1981年出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李进祥信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年07月30日，被告李进祥向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031305XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42058.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币42058.05元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李进祥住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李进祥的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟俊瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2695号之一
申请执行人：克拉玛依市汇创永业小额贷款有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市乌尔禾区一三七团廍文化广场商业楼负1层3号。
法定代表人：张广立，该公司总经理。
被执行人：何其文，男，1966年12月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
申请执行人克拉玛依市汇创永业小额贷款有限责任公司与被执行人何其文民间借贷纠纷一案，本院（2017）新0103民初2472号民事判决书已发生效力，申请执行人克拉玛依市汇创永业小额贷款有限责任公司于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人何其文履行法律文书确定的向申请人支付2115488.4元的义务，本案应收执行费23554.88元。
执行中，我院依法对被执行人何其文进行查找，未发现其下落，申请执行人也无法提供被执行人何其文的下落，本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人何其文名下的位于乌鲁木齐市天山区碱××街××层为抵押房产，且被新市区法院、天山区法院、水区法院查封，我院拍在第四位轮候查封，被执行人何其文名下的新Ａ×××××号大众牌汽车、新Ａ×××××牌汽车被我院轮候查封，被执行人何其文名下无证券信息及银行存款可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付内容，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人，因本案被执行人何其文暂无财产可供执行，本院��法终结本次执行程序，待发现被执行人何其文有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 杰
审判员 蒲梦兵
审判员 罗光平
二〇一七年十一月三十日
书记员 余齐承
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)津0111执恢28号
河北玉川建筑工程有限责任公司：
张文洋与河北���川建筑工程有限责任公司买卖合同货款纠纷一案，申请执行标的共计34332.20元。经本院立案执行，张文洋向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
(2018)豫0802执保44号
张青芳:
本院受理张青芳与被申请人王冰民间借贷纠纷一案,你于2018年2月28日向本院申请财产保全。本院依据（2018）豫0802民初558号民事裁定书，根据申请人提供的财产线索，核实并扣留了被申请人王冰在焦作市农业综合开发有限公司的到期债权,完成了保全事宜。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年二月二十七日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初5142号
原告张成旭，男，1979年11月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告张雨风，男，1960年7月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区原告张成旭诉被告张雨风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成旭到庭参加诉讼，被告张雨风经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同事关系，2015年5月15日和2015年12月7日，被告分别找到原告，商求原告借款用于国外的女儿就学急需，被告承诺于2016年12月底全部还清。可是借款到期后，被告迟迟不还。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1，被告立即返还原告现金XXX元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告多次向原告借款并于2015年5月15日和2015年12月7日分别向原告出具借条。2015年5月15日的借条载明：“今张雨风向张成旭借款人民币XXX。于二〇一六年十二月底前全部还清”。2015年12月7日的借条载明：“今张雨风向张成旭借款人民币XXX。于二〇一七年六月底前全部还清”。上述借款原告均以现金形式向被告给付。借款后，被告共计向原告归还过XXX元。
上述事实，有原告的陈述、借条两份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告共向原告借款XXX元，共计偿还XXX元，尚欠XXX元没有偿还，现双方约定的还款期限已经届满，故被告应当按照约定向原告偿还借款XXX元。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张雨风于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张成旭借款XXX元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告张雨风承担XXX元，由原告张成旭承担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 陈 南
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终153号
上诉人（原审被告）：徐立军，男，汉族，1976年10月13日生，住址黑龙江省富锦市。
委托代理人：段中卫，系辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹忠义，男，汉��，1971年4月24日生，住址大连市沙河口区。
委托代理人：王颢霖，系辽宁新华律师事务所律师。
原审第三人：大连市旅顺口区鲜满楼饺子馆，住所地大连市旅顺口区。
经营者：徐立军。
委托代理人：段中卫，系辽宁正良律师事务所律师。
上诉人徐立军因与被上诉人曹忠义、原审第三人大连市旅顺口区鲜满楼饺子馆租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初431号民事裁定，向本院提起上诉。
徐立军上诉称，一审法院事实认定与法律适用错误，被上诉人没有提交任何证据证明其与上诉人存在租赁合同，因此一审法院认定为合同纠纷缺乏依据，并因此认定对本案有管辖权显然是错误的。按照原告就被告的原则，一审法院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，法院是根据原告的诉讼主张来确定案由的。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而本案租赁房屋位于旅顺口区，属于一审法院管辖辖区，因此原审法院对本案有管辖权，上诉人提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年五月九日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条：
财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1425民初2800号
原告：王涛，男，1981年8月13日，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告：杨瑞红，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。
原告王涛与被告杨瑞红返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，属对其诉讼权利的自行处分，不侵害他人合法权益，理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨芮
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执50号
被执行人：周克昆，男。
本院在执行被执行人周克昆犯贩卖毒品罪罚金一案中，于2017年2月22日向被执行人周克昆发出（2017）琼9021执50号执行通知书及财产报告令，责令被执行人周克昆自收到执行通知之日起五个工作日缴纳处罚金人民币1000元，但期限届满被执行人周克昆没有履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院依职权对被执行人周克昆土地、房屋、银行、车辆的财产进行四查，但未发现被执行人周克昆有可供执行的财产。同时，因被执行人周克昆没有按规定报告其财产登记情况，本院于2017年6月1日作出（2017）琼9021执50号执行决定书和限制高消费令，已将被执行人周克昆纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
人民陪审员 徐丽俐
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈施瑜
附：本案适用法条如下：
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：陈施瑜印制：陈施瑜
海南省定安县人民法院2017年6月5日印制
（共印3份）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12607号
原告毛宁,女,汉族,1985年12月20日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告岳浚,男,汉族,1982年5月31日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告毛宁、岳浚与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宁、岳浚诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金601元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年12月23日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号5-07-02房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为546667元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年6月8日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年8月18日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年6月8日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年8月18日，已经构成违约，违约天数为11天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为601元（546667元×0.1‰×11天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告毛宁、岳浚支付重庆市南岸区南滨西路28号5-07-02号房屋的逾期办证违约金601元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 罗远西
二〇一七年九月二十日
书记员 文 青
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民初35号
原告：蒋清亮，男,1956年12月18日出生，汉族，现住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：张雪锋，陕西秦北律师事务所律师。
被告：解智锁，男，1956年11月13日出生，汉族，现住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：武广韬、ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。
原告蒋清亮与被告解智锁合同纠纷一案，依神木市法院请示，本院于2017年10月25日作出（2017）陕08民辖60号裁定该案由本院审理。本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，2018年3月12日原告蒋清亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告蒋清亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋清亮撤诉处理。
案件受理费136920元，减半收取68460元，由原告蒋清亮负担。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一八年三月十二日
书记员 李元元
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13968号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴原进，男，1983年出生，住泉州市安溪区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告吴原进信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年12月24日，被告吴原进向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为625360009844XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币47000.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币47000.48元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告吴原进住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告���原进的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟俊瑶
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2524刑初218号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人刘国俊，男，1980年1月20日生，彝族，云南省建水县人，中专文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日由建水县公安局决定取保候审，2017年11月13日由建水县人民检察院决定取保候审，同年11月15日由本院决定取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人刘国俊犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员杨菊等人出庭支持公诉。被告人刘国俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人刘国俊从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘国俊对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2017年9月16日，被告人刘国俊驾驶云GYXX**号中型普通客车沿开培线由建水县临安镇方向驶往岔科镇方向，于9时52分许行驶至开培线K65+700M处（岔科路段下麦子箐村）时，被建水县岔科镇派出所民警查获，经民警当场核实，该客车实载40人，该客车核定载人为19人。
上述认定事实，被告人刘国俊在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人刘国俊的户口证明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人刘xx、张xx、钟xx、纳xx的证言，客车超员视频，被告人刘国俊的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国俊从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘国俊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘国俊系初犯，犯罪后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经调查评估，被告人刘国俊具备社区矫正的条件，对其适用缓刑不致在危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人刘国俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；已缴纳的行政罚款2000元折抵罚金）。依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 叶
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 万晓溪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12233号
原告孟莉，女，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人汪国群（特别授权），重庆德琅律师事务所律师。
被告重庆康恒置业有限公司，住所地重庆市经开区回龙路91号1、2、3幢，统一社会信用代码91500108709480638B。
委托代理人高玉娟（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。
原告孟莉与被告重庆康恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成普通程序公开开庭进行了审理。原告孟莉的委托代理人汪国群，被告重庆康恒置业有限公司的委托代理人高玉娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟莉诉称，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定了购买的商品房的位置，坐落，价款，交房时间等基本信息，该合同第十三条约定逾期办理房地产权证的违约金及其计算方法。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，但是被告未在合同约定内为原告办理房地产权证。故原告起诉来院，要求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金16895元（以总房款501328元为基数，按照日万分之一的标准，从2014年12月10日起至2016年1月11日止，中间扣除60日计算）；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年9月12日，原告孟莉（乙方）与被告重庆康恒置业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市南岸区南湖路68号1幢22-16号房屋，该房屋套内面积60.69平米，成交总价501328元。
合同第十三条（关于办理产权登记）约定：2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向原告支付已付房价款万分之0.50的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过60日后，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。
附件五（合同补充协议）第二条约定：2.预售商品房的额，自签订商品房买卖合同、完成银行按揭贷款手续并通过审核之日起60日内，向所在地区县房地产交易管理部门申请办理合同备案登记；在该项目取得商品房总证后180日内，应申请办理《房地产权证》；3.出卖人为买受人办理产权登记，以买受人缴清全部登记所需资料并无任何欠款为前提，否则出卖人不予办理产权证，一切后果由买受人自行承担。
合同签订后，原告孟莉按合同约定支付了购房款。
2014年12月10日原告孟莉办理了接房手续。
2015年7月31日，讼争房屋所在的南岸区南湖路68号1幢取得了初始登记即商品房总证。
2016年1月11日讼争房屋取得了《重庆市南岸土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
以上事实有原、被告举示的证据以及法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，理应合法有效，本院依法予以确认。关于办理产权登记，双方在主合同中虽约定“在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”，但在补充协议中，双方又对此作了特别约定“在该项目取得商品房总证后180日内，应申请办理《房地产权证》”。也就是说双方通过协商对办证的内容作了变更。在2015年7月31日，南湖路68号1幢取得了初始登记即商品房总证，按约定应在180日内办理产权登记。在2016年1月11日讼争房屋取得了《重庆市南岸土地房屋权属登记中心业务受理通知书》，该期间在180日内，故不存在办证逾期。庭审中，原告声称该条文为格式条款，应属无效。本院认为，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议是双方协商的结果，逾期办证违约金条款并不存在免除或加重对方的责任，也并非双方履行合同的主要条款，因此格式条款的理解并不适用本案。故对原告的该理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告孟莉的诉讼请求。
案件受理费50元由原告孟莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 李相虹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈晓露