wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初667号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人谭君宇博,男,汉族,1990年7月5日出生。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年8月23日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人谭君宇博犯危险驾驶罪,于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人谭君宇博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年6月1日凌晨0时27分许,被告人谭君宇博酒后驾驶湘ARG8**小车行驶至本市天心区解放路湘江路口被公安民警查获。现场呼吸式酒精检测,其呼出气体酒精含量为200mg/100m1。民警随即将其带往医院抽血检验,经检验,其血液乙醇含量为207.4mg/100m1。
2017年6月2日,被告人谭君宇博经公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查,并如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人谭君宇博违反交通运输管理法规,醉酒在道路上驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明经审理查明，公诉机关指控被告人谭君宇博犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、到案经过，证明2017年6月1日上午0时许，长沙市天心交警大队在长沙市天心区湘江路解放路路口查获被告人谭君宇博醉酒驾驶，2017年6月2日，被告人谭君宇博接民警电话后主动前往公安局接受处理的事实。
2、驾驶证、行驶证，证明湘ARG8**小车的所有人为肖凤娥，被告人谭君宇博初次领证时间为2014年12月23日，有限期限为六年，准驾车型C1的驾驶证的事实。
3、驾驶人呼气酒精含量检测笔录，证明被告人谭君宇博现场酒精吹气测试结果为200mg/100ml的事实。
4、理化检验报告，证明被告人谭君宇博案发当时血液中乙醇含量为207.4mg/100m1的事实。
5、户籍资料，证明被告人谭君宇博已达到刑事责任年龄的事实。
6、被告人谭君宇博的供述和辩解，证明被告人谭君宇博对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人谭君宇博违反交通运输管理法规,醉酒在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人谭君宇博犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院应对被告人谭君宇博的行为依法予以惩处。被告人谭君宇博血液酒精含量达207.4毫克/100毫升,依法可以从重处罚。被告人谭君宇博经公安机关电话传唤后主动投案，且归案后能如实供述自己罪行，可以认定具有自首情节,依法可以从轻处罚。根据被告人谭君宇博的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人谭君宇博适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、«关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适法律若干问题的意见»第二条第二项之规定，判决如下：
被告人谭君宇博犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人谭君宇博自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 彭金莲
人民陪审员 郑 琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
«关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适法律若干问题
的意见»
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0902民初1759号
原告刘某甲
原告齐某某。
被告刘某乙。
原告刘某甲、齐某某与被告刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲、齐某某撤诉。
案件受理费500元，由原告刘某甲、齐某某负担。
审判员 梁立锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 班
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执恢40号
申请执行人：朱明富，男，汉族，1976年10月3日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：望建（集团）有限公司，住长沙市望城区。
法定代表人：谢东伟，该公司总经理。
四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终638号民事判决书已发生法律效力。权利人朱明富于2017年8月2日向本院申请执行望建（集团）有限公司建设合同纠纷一案，申请执行标的是244667.86元，在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）川04民终638号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 刚
二〇一八年三月二十日
书记员 张清僖
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1771号
原告：四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司,住所地：成都市青羊区。
法定代表人：董伦辉，总经理。
委托诉讼代理人杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川嘉煜房地产开发有限公司，住所地：渠县天星镇。
法定代表人：张宪珍，董事长。
本院在审理四川中成煤炭建设有限责任公司与四川嘉煜房地产开发有限公司关于建设工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王美东
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 亮
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1345号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴成，男，1998年3月12日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省大方县，住宜兴市。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人何美宏，男，1996年11月8日出生于河南省息县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省息县，住宜兴市。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，9月12日被宜兴市公安局取保候审，11月10日被宜兴市人民检察院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检未刑诉[2017]29号起诉书指控被告人吴成、何美宏犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人吴成、何美宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日21时许，被告人吴成、何美宏与黄某、吴嘉成（均已判刑）等人经过宜兴市屺亭中学门口时，因黄某怀疑有人叫其“傻逼”而迁怒于站在校门口的侯某（男，15岁）。为逞强耍横，黄某与被告人吴成、何美宏及吴嘉成采用铝棍打、刀砍等手段无故殴打侯某，致侯某右肩背部受伤及失血性休克、气胸。经鉴定，侯某的损伤程度构成轻伤二级。
2017年8月31日，被告人何美宏至公安机关投案；2017年9月29日，被告人吴成被公安机关抓获，归案后两被告人均如实供述了上述事实。
在本院审理过程中，被害人侯某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴成、何美宏连带赔偿医疗费、住院伙食补助费等经济损失人民币116273元。经本院调解，被害人侯某与被告人何美宏达成协议，由被告人何美宏一次性赔偿人民币22000元，且已支付完毕。被害人侯某对被告人何美宏的行为表示谅解。被害人侯某撤回了要求被告人吴成赔偿的诉讼请求，本院口头裁定准许其撤回诉讼。
上述事实，有被害人侯某的陈述笔录，共同行为人黄某、吴嘉成的供述笔录，证人陈某、张某等人的证言笔录，接处警工作登记表，屺亭中学学籍卡，公安机关制作的辨认笔录，病历资料，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料，本院制作的调解笔录，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人吴成、何美宏的刑事责任。鉴于被告人吴成具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚；鉴于被告人何美宏具有自首、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人吴成、何美宏对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人吴成、何美宏持凶器与他人合伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人何美宏犯罪后能主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。被告人吴成归案后能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。案发后被告人何美宏能赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，亦可对其从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人何美宏的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年11月28日止）。
二、被告人何美宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 烨 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初977号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李文婷，绰号“闹闹”，女，1997年10月16日生，汉族，初中文化，金玉良缘KTV员工，住甘肃省庆城县。因涉嫌非法拘禁，于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人衡丹丹，绰号“丹丹”，女，1993年4月21日生，汉族，初中文化，金玉良缘KTV员工，住四川省江油市。曾因吸毒，于2014年11月18日被太仓市公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法拘禁，于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
被告人马小荣，绰号“佳欣”，女，1997年3月11日生，回族，小学文化，金玉良缘KTV员工，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌非法拘禁，于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1004号起诉书指控被告人李文婷、衡丹丹、马小荣犯非法拘禁罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人李文婷、衡丹丹、马小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李文婷经朋友介绍，招聘被害人李某1、张某1和高某至太仓市陆渡镇金玉良缘KTV做陪酒小妹。2017年7月10日下午，被害人李某1、张某1试图坐出租车离开金玉良缘KTV，被告人李文婷、衡丹丹等人强行将被害人李某1、张某1拉下车，要求二人继续在金玉良缘KTV工作。2017年7月11日凌晨，被害人李某1借故再次离开金玉良缘KTV，被告人李文婷、衡丹丹、马小荣等人驾车在太仓市陆渡镇菜场附近找到被害人李某1，并将其强拉至金玉良缘KTV8305房间，又让被害人张某1和高某回至此房间后，被告人李文婷打被害人李某1耳光，被告人李文婷、衡丹丹、马小荣又采用扒衣服、拍裸照、强拿手机、看管睡觉等手段逼迫被害人李某1、张某1继续在金玉良缘KTV工作。2017年7月11日18时许，被告人李文婷安排被害人李某1、张某1和高某至KTV上班，期间，被害人李某1借机发微信让其母亲报警。当晚21时许，被告人李文婷、衡丹丹因害怕警察发现而让被害人李某1、张某1和高某坐出租车离开KTV。公诉机关认为，被告人李文婷、衡丹丹、马小荣非法拘禁他人，其行为均应以非法拘禁罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人李文婷、衡丹丹、马小荣均系主犯。被告人李文婷、衡丹丹、马小荣均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。
被告人李文婷、衡丹丹、马小荣当庭对太仓市人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实认罪。
经审理查明，2017年7月，被告人李文婷经朋友介绍,招聘被害人李某1、张某1和高某至太仓市陆渡镇金玉良缘KTV做陪酒小妹。2017年7月8日晚，被告人李文婷支付车费后，被害人李某1、张某1和高某从江苏省盐城市打车至太仓市，并在金玉良缘KTV工作。2017年7月10日下午，被害人李某1、张某1试图坐出租车离开金玉良缘KTV，被告人李文婷、衡丹丹等人强行将被害人李某1、张某1拉下车，要求二人继续在金玉良缘KTV工作。2017年7月11日凌晨，被害人李某1借故再次离开金玉良缘KTV，被告人李文婷、衡丹丹、马小荣等人驾车在太仓市陆渡镇菜场附近找到被害人李某1，并将其强拉至金玉良缘KTV8305房间，又让被害人张某1和高某回至此房间后，被告人李文婷打被害人李某1耳光，被告人李文婷、衡丹丹、马小荣又采用扒衣服、拍裸照、强拿手机、看管睡觉等手段逼迫被害人李某1、张某1继续在金玉良缘KTV工作。2017年7月11日18时许，被告人李文婷安排被害人李某1、张某1和高某至KTV上班，期间，被害人李某1借机发微信让其母亲报警。当晚21时许，被告人李文婷、衡丹丹因害怕警察发现而让被害人李某1、张某1和高某坐出租车离开KTV，出租车司机将三人送至太仓市公安局城中派出所报警。
被告人李文婷、衡丹丹、马小荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李文婷、衡丹丹、马小荣已与被害人李某1、张某1达成刑事和解协议，并取得其谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证的未到庭被害人张某1、李某1、高某陈述及辨认笔录；未到庭证人薛某、李某2、李某3、徐某等多人的证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、提取笔录及照片、人身检查笔录、扣押发还物品清单、调取证据清单、相关聊天记录、出生医学证明；被告人李文婷、衡丹丹、马小荣的供述、相关辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人李文婷、衡丹丹、马小荣在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人李文婷、衡丹丹、马小荣非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人李文婷、衡丹丹、马小荣均起主要作用，均系主犯。被告人衡丹丹曾被处以行政处罚，酌情从重处罚。被告人李文婷、衡丹丹、马小荣到案后均如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已与被害人李某1、张某1达成刑事和解协议，并取得其谅解，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文婷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止）。
二、被告人衡丹丹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止）。
三、被告人马小荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内文）
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 诸培乐
人民陪审员 马俊安
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张艳艳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5110号
原告:开县鼎鑫物业管理有限公司,组织机构代码91500234666402436J。住所：重庆市开州区汉丰街道佰成街。
法定代表人：段勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务律师。
委托诉讼代理人：叶方明，该公司员工。系特别授权。
被告:李一庆,男性,汉族,1974年10月01日出生,住重庆市开州区。
原告开县鼎鑫物业管理有限公司因与被告李一庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开县鼎鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人张靖、叶方明到庭参加诉讼，被告李一庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县鼎鑫物业服务有限公司诉称，2011年11月16日，原告与被告所在的某某小区的开发商签订前期物业服务合同，于同年12月1日与被告李一庆签订前期物业服务协议，我司与开发商签订前期物业服务合同后即对被告李一庆居住的小区实施规范的物业管理服务。被告李一庆系该小区业主，房屋面积95.03平方米，按每平方米物业管理费0.8元计算。自2014年1月1日至2017年6月30日，被告李一庆共拖欠应缴物业管理费3192元。我司多次向被告李一庆催缴物业管理费无果，请求人民法院判令被告李一庆支付我司物业管理费3192元。
被告李一庆未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月16日，原告与重庆顾和房地产开发有限公司安康商务区B16-1区项目部签订《前期物业服务合同》，于同年12月1日与被告李一庆签订《前期物业服务协议》，原告开县鼎鑫物业服务有限公司对位于开州区某某小区实施物业管理事宜。合同约定：原告开县鼎鑫物业服务有限公司对某某小区商住楼实施前期物业服务事宜。委托管理期限自2011年12月1日起至2013年11月30日止。后因该小区未成立业委会，原告与重庆顾和房地产开发有限公司仍按原物业服务合同履行至今。为实现合同约定的物业管理服务要求而发生的物业管理服务费用，由业主、使用人按约定标准缴纳。合同中对物业服务事项分为1、公共部分的维修、保养和管理，2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，3、市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，4、共用绿化地、花木、建筑小品等的维护和管理，5、配套设施的维修、保养和管理，智能化系统的管理，6、小区公共场所、中庭内院、房屋共用部位的清洁卫生和生活垃圾及建筑垃圾的收集，并清运到市政职能部门的指定地方倾倒，7、对通道汽车、自行车、摩托车和其他车辆停放和秩序的管理，8、公共秩序的维护和管理，9、物业档案资料管理，10、保证物业专项维修资金的合法使用，11、小区商业和住宅室内装修装饰管理，12、受业主专项服务委托，13、物业服务费、物业专项维修资金和本合同规定的其他费用收取，14、对物业管理区域内公共范围内的广告及广告位经营和管理，15、法律政策规定应由原告管理服务的其他有关事项共十五个方面进行了约定。物业管理公共服务费的费用收取标准按1、高层住宅一楼0.6元/月/平方米；二楼起0.8元/月/平方米、2商业物业一楼1.0元/月/平方米、二楼0.8元/月/平方米。被告李一庆系开州区某某小区业主，房屋面积95.03平方米，自2014年1月1日至2017年6月30日止的物业管理费被告未支付。被告拖欠物管费后，原告进行了催收。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、物业服务合同、照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具体约束力”，被告李一庆居住小区的建设单位与原告开县鼎鑫物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，该合同对开州区某某小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”，作为业主的被告李一庆应当按照物业管理服务合同的约定缴纳物业服务费用。本院对原告开县鼎鑫物业服务有限公司要求被告李一庆支付拖欠物业服务费的诉讼请求予以支持。被告李一庆房屋面积95.03平方米，未缴纳自2014年1月1日至2017年6月30日止的物业管理费，被告李一庆应支付给原告开县鼎鑫物业服务有限公司的物业服务费为0.80元/平方米/月×42个月×95.03平方米=3193元，故原告开县鼎鑫物业服务有限公司要求被告李一庆支付拖欠物业服务费3192元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、之规定，判决如下：
由被告李一庆在本判决生效后七日内支付原告开县鼎鑫物业服务有限公司物业管理服务费3192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李一庆负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谭 琴
本判决为终审判决。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执692号
申请执行人陈秋生，男，汉族，职业工人，住肇州县。
被执行人杨刚，男，汉族，职业工人，现住采油十厂。
本院在执行申请执行人陈秋生与被执行人杨刚借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢慧来
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初4603号
原告：姚梦婷，女，2009年10月25日出生，汉族，学生，住濮阳县。
法定代理人：张俊菊，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，住濮阳县，系原告姚梦婷之母。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：濮阳县梁庄乡孙张温小学。
住所地：濮阳县梁庄乡孙张温村胡文路西段。
负责人：孙伟防，该校校长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市支公司。
住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
法定代表人：陈培勇，该公司总经理
委托代理人：刘瑞平，系该公司职工。
原告姚梦婷与被告濮阳县梁庄乡孙张温小学（以下简称张温小学）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张俊菊及委托代理人郭启华、被告张温小学负责人孙伟防、保险公司委托代理人刘瑞平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚梦婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等共计31003.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日被告张温小学组织在校生进行午餐时，由于校方未尽到安全保护义务，使原告仰面跌入滚烫的饭桶内，导致原告臀部、后躯部及双下肢体等多处被烫伤。事故发生后，校方及时将原告送至濮阳市第三人民医院，住院治疗13天，医院诊断：“全身多处热水烫伤Ⅱ°12％”。该事故的发生完全是校方对未成年人未尽到安全管理义务所致。被告张温小学作为午托就餐式学校对本案事故的发生应承担全部责任。学校为在校生（其中包括原告）向被告保险公司投保了校方责任险，保险公司作为保险人应履行赔偿义务。本事故的发生给原告已造成极大的经济损失和精神痛苦，就民事赔偿尽管保险公司赔付了部分医疗费用，但对原告的各项损失并未履行。
被告张温小学辩称：被告张温小学派专人负责安全管理，原告进入餐厅属于自己不小心蹲入菜盆受伤的，后学校将原告送到濮阳市第三人民医院治疗，并支付4000元，履行了应尽的义务。原告家属强烈要求早出院，其伤疤应该由自己承担。学校为在校学生向保险公司投保了校方责任险，保险公司履行了3300元的赔偿金，保险公司作为保险人还应履行赔偿义务。
被告保险公司辩称：张温小学在被告保险公司投保校方责任险属实，原告在注册学生名单内。对于原告的合理合法损失保险公司同意赔偿，前期学校已向保险公司就原告在本次事故中所花费的医疗费用按照保险合同医疗规定赔偿原告至监护人姚兵伟，所以在本次诉讼中保险公司对医疗费用不再承担任何赔偿责任。根据合同约定保险公司不同意赔偿原告的精神抚慰金、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚梦婷系被告张温小学在校午托学生。2015年10月10日被告张温小学组织学生进行午餐时原告跌入烧热的菜盆内，导致原告臀部、后躯部及双下肢体等多处被烫伤。被告张温小学及时将原告送至濮阳市第三人民医院，住院治疗13天。同年10月23日出院，医疗费4692.61元，医院诊断为：全身多处烫伤Ⅱ°12％。被告张温小学已支付原告款4000元。2015年12月20日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告姚梦婷伤残十级。被告张温小学在保险公司投保校方责任险，每个学生限额30万元，保险期间为2015年9月1日0时至2016年8月31日24时。2015年11月27日保险公司理赔原告医疗费3292.35元。原告及父母均为农村家庭户口。
另查明，2015河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资为28849元/年。
上述事实有原、被告陈述，保险单、投保学生名册、住院证、出院证、病历、诊断证明、鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为：原告姚梦婷系无民事行为能力人，又系被告张温小学在校午托学生，住校期间已脱离其监护人的监管。被告张温小学在组织学生进行午餐时，虽然安排有专人看管，但并未尽到谨慎的管理职责，致使原告被烫伤，故张温小学应承担事故的全部赔偿责任。被告张温小学在保险公司投有在校生校方责任险，保险合同条款约定“……保险人不负责赔偿任何性质的间接损失和精神损害……”，且以加粗形式进行提示，符合法律规定，本院予以确认，故保险公司应对除精神抚慰金外的医疗费等费用承担连带赔偿责任。原告提交《濮阳县校方责任保险办公司和承保公司关于校方责任保险相关事宜的协议》予以证明原告各项赔偿款均应由保险公司赔付，因原告投保校方责任险时不在该协议约定期间，故本院不予支持。被告张温小学应赔偿原告姚梦婷医疗费4692.61元；护理费1027.5元（28849元/年÷365天×13天×1人）；根据原告的住院情况，交通费260元（20元/天×13天）；伙食补助费650元（50元/天×13天）；营养费260元（20元/天×13＝元）；残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）。原告全身多处烧伤构成十级伤残，确已给其本人及家人造成了精神损害，故本院认定精神抚慰金5000元。原告姚梦婷其损失不含精神抚慰金以上共计款28596.11元。
综上所述，扣除保险公司已付原告姚梦婷的3292.35元，被告保险公司尚应赔偿原告医疗费等费用25303.61元（28596.11元-3292.35元）。扣除张温小学已付原告的4000元，被告张温小学尚应赔付原告姚梦婷精神损害赔偿金1000元（5000元-4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚梦婷医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费共计25303.61元。
二、濮阳县梁庄乡孙张温小学于判决生效后十日内赔偿原告姚梦婷精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告姚梦婷的其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费700元，由被告濮阳县梁庄乡孙张温小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王彦兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 李欣欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长安民初字第02993号
原告马某甲。
委托代理人马某乙。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
原告马某甲与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员杨少领独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马某乙、被告佑利公司委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2013年9月12日，原、被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定其向被告支付诚意认购定金224869元，被告承诺该项目2014年9月15日前开盘，但协议签订后被告至今未能如约开盘，其多次找被告协商退款未果。故起诉至法院，要求：1、解除原告与被告之间签订的认购协议书。2、被告返还原告所交诚意认购定金224869元并承担从交款之日计算至还款之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购定金的数额均无异议，导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，并非被告所能左右，其公司现在经营上存在困难，确无力向原告返还诚意认购金。
经审理查明,2013年9月12日，原告马某甲（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院6号楼1701号住宅一套，建筑面积暂为98.8平方米，单价为每平方米5690元，房款总计562172元，乙方向甲方支付诚意认购定金224869元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院项目开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2014年9月15日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件���还乙方交纳的诚意认购定金。协议签订后，截止2013年9月23日，原告依约向被告交清了合同约定的诚意认购定金224869元。后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告遂诉至本院，要求：1、解除原告与被告之间签订的认购协议书。2、被告返还原告所交诚意认购定金224869元并承担从交款之日计算至还款之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审查明，截止本案庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等五证，项目亦未开盘。庭审中,原告坚持诉讼请求,被告同意退还原告所交认购金，但同时表示，目前尚无资金能力，该案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、被告提供的《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及承诺书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》虽名为认购协议,但该协议具备商品房买卖合同的主要内容,协议中约定的诚意认购定金数额较大,实为购房款的一部分,且被告已按照约定收取了该部分购房款,故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。对于原告已交纳的购房款224869元，被告应予退还，被告长期占用原告交付的较大数额的购房款，客观上给原告造成一��损失，故被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息，应自原告交款之日起计算至还款之日止。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内向原告马某甲返还已付的购房款224869元，并向原告支付利息（以已付的224869元为基数，从2013年9月23日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5070元，原告已预交，减半收取2535元，由被告西安佑利置��有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨少领
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 冰
石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执恢13号
申请执行人周中林，男，1957年3月10日出生,汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人周和平，男，汉族，住石泉县银龙乡。
被执行人陈乐武，男，1978年7月27日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在执行周中林与陈乐武民间借贷纠纷一案中，申请执行人周中林依据已发生法律效力的（2015）陕0922民初726号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人归还借款19000元的义务。在执行中搜查出被执行人现金700元已支付给申请执行人。下欠本金18300元本院穷尽了执行措施仍未能执行到位。申请人撤回执行申请。2018年1月26日周中林向本院申请恢复执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）陕0922民初726号民事判决书的执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一八年二月六日
书记员 常壮壮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3644号
原告张久亮，男，1987年3月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。身份证码号：412724198703294011。
委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王鑫，男，1988年7月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人韩建丽，总经理。
委托代理人王佰超，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张久亮与被告王鑫、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张久亮的委托代理人杨雷兵，被告人保财险三门峡分公司的委托代理人王佰超到庭参加诉讼。被告王鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久亮诉称：2014年12月8日21时54分许，被告王鑫驾驶豫Ｍ×××××号轿车与原告骑行的豫Ｍ×××××号摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。出院后，因与被告就赔偿问题未达成一致意见。2015年12月11日，湖滨区人民法院依法作出判决，后经三门峡市中级人民法院二审和解。现因二次手术费用协商无果，故起诉来院，要求被告方赔偿二次手术医疗费、误工费、护理费等共计损失21735.12元。
被告人保财险三门峡分公司辩称：1、二次手术费医疗费含住院伙食补助费、营养费部分按照事故责任比例承担。被保险车辆豫Ｍ×××××号车辆交强险医疗费限额10000元已经用完。二次手术费医疗费含住院伙食补助费、营养费部分按照事故责任比例承担。2、伤残赔偿金即使对原告误工损失的赔偿，且已经计算20年，所以误工费不应当再计算，请求法院依法驳回该项诉讼请求。3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告王鑫未予答辩。
经审理查明：2014年12月8日21时54分许，张久亮驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车，沿河堤北路由西向东行驶至河堤北路上阳路口处时，与王鑫驾驶沿上阳路由北向南行驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，致张久亮受伤，两车受损的交通事故。2014年12月26日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定张久亮负事故的主要责任；王鑫负该事故的次要责任。
事故发生后，张久亮在三门峡市中心医院住院治疗，出院后因与被告就赔偿事宜未达成一致意见，张久亮诉至法院要求被告予以赔偿。2015年12月11日，湖滨区人民法院依法判决被告人保财险三门峡分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿张久亮119365.9元；王鑫不承担赔偿责任。该判决对原告张久亮主张的二次手术费，因尚未发生未予支持。
2016年5月2日，张久亮在三门峡骨科医院住院治疗，出院诊断为：左胫腓骨远端骨折不愈合，左腓骨内固定断裂，左足趾屈曲挛缩畸形。出院医嘱为：院外建议卧床休息半年，院外3月内需陪护1人等内容。住院12天，支付医疗费14427.19元。张久亮在第一次住院治疗至二次手术住院期间，经三门峡骨科医院、陕县人民医院、三门峡职工康复医院等检查以及三门峡华为医药零售连锁有限公司、水峰艳诊所购买药品，支付费用合计为4143.3元。
张久亮在三门峡市湖滨区关中印象主题餐厅工作，根据该单位出具的证明显示，其月工资平均为3300元。张久亮在住院期间，由宋云莲护理。宋云莲在三门峡市湖滨区坦洋工夫茶行工作。该单位出具证明显示，其月工资为3000元。
本院认为：张久亮驾驶的摩托车与被告王鑫驾驶的小型轿车相撞，致使原告张久亮受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，张久亮负该事故的主要责任；王鑫负该事故的次要责任。该责任认定符合法律规定，本院予以采信。根据该事故认定书意见，被告王鑫应承担30%的赔偿责任。
根据本案查明的事实，原告张久亮的损失确认如下：1、医疗费为18570.49元。2、误工费，依据原告张久亮单位出具的证明，结合原告张久亮在上次诉讼中的伤残赔偿金已计算20年的情况，误工费为19836.95元。3、护理费，依据护理人员宋云莲单位出具的证明,护理费为10200元。4、住院期间伙食补助费为360元。5、营养费为240元。6、交通费，酌定为200元。上述原告损失共计49407.44元，应予认定。
被告王鑫驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告人保财险三门峡分公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，因此，被告人保财险三门峡分公司应当在交强险和第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任。根据原告张久亮第一次诉讼认定的费用，交强险限额内已赔付完毕。故被告人保财险三门峡分公司应当在第三者责任险范围内按照被告王鑫在事故中的责任比例赔偿14822.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告张久亮损失14822.23元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚立恒
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初74号
原告:董秋霞,女,1960年7月6日生,汉族，农民。
被告:西安市鄠邑区建筑工程总公司第十直属公司。
诉讼代表人冯海亮，系该公司总经理。
被告:西安市鄠邑区建筑工程总公司。
法定代表人王昌绪，系该公司总经理。
委托代理人唐东群，男，1966年4月8日生，汉族，居民，系该公司党支部书记。
原告董秋霞与被告西安市鄠邑区建筑工程总公司第十直属公司（以下简称鄠邑建筑第十公司）,西安市鄠邑区建筑工程总公司（以下简称鄠邑建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董秋霞，被告鄠邑建筑第十公司的诉讼代表人冯海亮及鄠邑建筑公司法定代表人之委托代理人唐东群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董秋霞诉称，2012年被告承包余下中学宿舍楼的建设工程，第一被告将其中的墙体粉刷工程以包工包料的方式承包给原告和另一施工负责人马实现，第一被告承诺由施工负责人马实现给原告结算工、料费。经结算，被告至今尚欠原告30380元未付，故向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的工、料费共30380元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告鄠邑建筑第十公司及鄠邑建筑公司辩称，我公司将余下中学墙体涂料粉刷工程分包给马实现，并签订有合同，公司尚欠马实现三万余元未付，公司与原告无合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院查明：2012年12月12日被告公司工地负责人董永顺向原告出具余下中学女宿舍楼涂料结算清单，工程总款为120630.68元；并注明，“该结算在马实现中支付”。后马实现向原告出具条据，内容为“余下中学120630.68-90000-250=30380元马实现2013（年）1月20日。”经索要未果，原告遂持上述请求诉至本院。
本院认为，原、被告之间未签订施工合同，原告要求被告给付欠款，被告否认；原告提供的证据亦不能证明与被告有合同关系，故原告的起诉主体不适格；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董秋霞的起诉。
预交的案件受理费560元，本院于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 田继红
人民陪审员 吴民权
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更43号
罪犯崔颖峰，男，1970年8月10日生于吉林省长春市，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)长刑二初字第16号刑事判决，认定崔颖峰犯贪污罪、挪用公款罪，决定执行有期徒刑19年，并处没收财产人民币100万元。本院于2015年11月为崔颖峰减去有期徒刑1年。刑期自2011年11月16日至2029年11月15日止。截止2017年10月1日余刑为12年1个月14天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔颖峰能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔颖峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在审理期间，积极履行财产刑判项1万2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔颖峰减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初4715号
原告：王宁宁，男，1995年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住浙江省江山市。
被告：朱伟琪，男，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：王苏艳，女，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：祝科锋，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。
原告王宁宁与被告朱伟琪、王苏艳、祝科锋民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，请求判令：1、被告朱伟琪、王苏艳归还原告借款本金100000元并支付利息（按约定的月利率2%从2017年8月31日起计算至借款还清之日止）；2、被告祝科锋对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王宁宁、被告祝科锋到庭参加诉讼，被告朱伟琪、王苏艳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日，被告朱伟琪、王苏艳向原告借款100000元，并由被告祝科锋作连带责任保证，同时约定了借款利率为月利率2%，2017年10月31日前归还等内容。三被告共同向原告出具了借条一份，对借款相关事实予以确认。借条出具后原告分三次通过银行转账方式交付了借款100000元。借款期限届满后，被告未按约还本付息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱伟琪、王苏艳于判决生效之日起十日内归还原告王宁宁借款本金100000元并支付利息（利息自2017年8月31日起至借款本金还清之日止按月利率2%据实计算）。
二、被告祝科锋对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），财产保全费1020元，合计2170元，由被告朱伟琪、王苏艳、祝科锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一七年十一月六日
书记员 张禹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审65号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人林笑鸿，男，1995年8月12日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人仇远琼，女，1994年8月27日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月17日以被执行人林笑鸿未达法定婚龄与被执行人仇远琼同居，并于2016年11月6日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]第03025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费34600元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03025号征收社会抚养费决定书，于2017年4月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年11月14日向被执行人林笑鸿、仇远琼送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林笑鸿、仇远琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]第03025号征收社会抚养费决定书。
被执行人林笑鸿、仇远琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费34600元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费419元，由被执行人林笑鸿、仇远琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月四日
书记员 郑惠玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初25951号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕。
委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，北京诺博国际物业管理有限公司员工，住北京市丰台区丰桥路2号院。
被告：江涛，男，1981年4月1日出生，住北京市丰台区。
原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博公司）与被告江涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告诺博公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付原告欠缴物业费共计5381.60元；2、支付原告滞纳金271.50元；3、承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2007年8月10日签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告就被告购买的金兰家园2号楼2单元8102室房产提供物业管理服务，被告就此支付物业管理服务费用。原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告自2014年8月11日至2016年7月17日，一直拒绝缴纳物业费，共计：5381.60元，按照《物业管理服务合同》的约定，滞纳金为271.50元。原告多次催收未果，现起诉至丰台区人民法院，请求法院予以公正裁决。
被告江涛辩称，不同意原告的诉讼请求，具体如下：一、物业费交到了2015年12月31日；二、原告没有退给我停车位管理费；三、原告应该给我物业费发票；四、原告挪用公维，提供物业服务质量很差。
本院经审理查明，位于北京市丰台区丰桥路2号楼2单元8102室房屋建筑面积103.64平方米，房屋产权人为江涛，物业管理费收取标准为建筑面积2.2元/平方米/月。原告向法庭出示物业管理服务合同，被告对此不认可。被告称未交纳2014年8月11日至2016年7月17日物业管理费。
上述事实，有物业管理服务合同、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，对于原告和被告无争议的事实，本院予以确认。虽然被告辩解原告提供的物业服务存在问题，且不认可原告提交的物业管理服务合同，但不能否定原告已履行主要物业管理服务义务的事实，被告亦实际享受了原告提供的物业管理服务，故被告应当支付物业管理费，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辩称已交纳物业费，但未提交书面证据，原告对此不认可，对于该答辩意见本院不予采信。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对被告应交纳物业费进行酌减，对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告称原告盗用公共维修基金，因与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。被告辩称退还停车位管理费及出具发票一节，可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京诺博国际物业管理有限公司二〇一四年八月十一日至二〇一六年七月十七日物业管理服务费共计4766元；
二、驳回原告北京诺博国际物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张艳
达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1446号
原告:朱洪章（曾用名：朱洪江），男，汉族，生于1963年11月21日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：（特别授权）周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：朱永成，男，汉族，生于1963年10月2日，户籍地达州市达川区，现住达州市达川区。
原告朱洪章与被告朱永成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱洪章及其委托诉讼代理人周定荣、被告朱永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪章向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间达成的口头承包合同；2.依法判决被告退还原告所交的保证金50000元，并承担资金占用利息至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之前是朋友关系，原告听说本案被告朱永成他在宣汉县由工地钢筋工程活对外发包，原告想承包点工程作劳务，被告同意后叫原告向其交50000元质保金就可承包到该工程，原告就按照被告朱永成的要求于2016年5月13日交款50000元给被告，被告将50000元现金交给朱永成收款后就原告书写了一张收条，收到原告50000元质保金的条据（当初朱永成写的原告曾用名收到朱洪江承包钢筋工50000元质保金）。双方确定了工程承包合同关系。交款后原告多次向被告询问进场施工时间，但被告多次忽悠原告说快了，但一直无期限的推诿搪塞，事后原告才知上当，原告多次找被告协商退还所交的50000元质保款，但被告不见原告的面，无法达成退款协议，以致形成纠纷。综上所述：被告不讲诚信，以欺骗的方式与原告达成的口头承包宣汉县工程协议，由于原告交款后进不到场，并且被告将工程分包给原告，被告将工程发包给无建筑资质的原告，不符合《建筑法》的相关法律规定，属于无效合同，原告要求退还所交的50000元质保金，该质保金被告朱永成当天又给原告出具了收条，收款后迟迟不将工程交给本案原告做，又不见面协商，又不退还，故为了依法保护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告朱永成辩称，我与原告合伙在廖绍平手里承包的工程，原告朱洪章把钱交给我后，我与原告一起将钱交给了廖绍平，所以这笔钱应该由廖绍平偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告朱永成与廖永超签订劳务承包合同，约定承包宣汉县综合体工程项目的所有分项工程的人工工资部分。随后，被告朱永成又将该项目分包给原告朱洪章，原、被告双方就工程分包事宜达成口头协议，原告朱洪章于2016年5月13日向被告朱永成支付50000元质保金，被告朱永成收款后向原告朱洪章出具了收条。其后，被告未能如约将分包工程交与原告进场施工，原告遂要求被告退还50000元质保金，因原、被告之间未能达成退款协议而形成纠纷，原告诉讼来院请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、朱永成出具收条、调查笔录、劳务承包合同、廖绍平、廖永超出据收条在卷予以佐证。
本院认为,原、被告均无建筑施工劳务发包和建筑施工劳务承包作业资质，被告朱永成口头协议将工程分包给原告朱洪章的行为属于违法分包行为，故原、被告达成的口头分包合同应认定为无效合同，被告朱永成未将本案所涉项目工程发包给原告实际施工，其收取50000元质保金没有合法根据，属于不当得利，被告朱永成应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》一百三十一条之规定，判决如下：
一、由被告朱永成在本判决书生效后20日内返还原告朱洪章保证金50000元整，并承担资金占用利息（资金占用利息以50000元为基数，按年息6%的利率从原告起诉之日起即2017年5月19日计算至还清之日止）；
二、驳回原告朱洪章其余诉讼请求；
案件受理费1050元，由被告朱永成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判长 余 龙
审判员 秦 鸿
审判员 万 红
二〇一七年七月六日
书记员 李茂竹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)莲民一初字第169号
原告西安顺合物业管理服务有限公司。
法定代表人陈喜玲，该公司总经理。
委托代理人赵欣、王宏院，该公司法律顾问。
被告潘升虎，男，汉族。
本院在审理原告西安顺合物业管理服务有限公司诉被告潘升虎物业管理纠纷一案中，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安顺合物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告西安顺合物业管理服务有限公司减半负担50元。
审判员 寇永利
二〇一〇年一月二十日
书记员 李 贞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹��民初字第00311号
原告何少军，男，汉族，农民。
被告周开成，男，汉族，农民。
本院在审理原告何少军诉被告周开成健康权纠纷一案中，因原告何少军未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞名波
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 磊
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沂刑二初字第45号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人肖某，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，农民。2014年12月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现在家。
被告人王某，男，1984年1月8日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，农民。2014年12月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现在家。
被告人王某明，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，农民。2014年11月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。现在家。
被告人王某军，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，农民。2014年11月22日因涉嫌盗窃罪被取保候审。现在家。
被告人黄某，男，1955年8月25日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民。2014年12月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]63号起诉书指控被告人肖某、王某、王某明、王某军犯盗窃罪，指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人肖某、王某、王某明、王某军、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年06月10日晚，被告人肖某、王某、王某军、王某明密谋后，驾驶车辆至沂水县诸葛镇河西村铁路桥梁建筑工地，将施工的中铁十四局河西庄路段上的铁路桥梁护栏盗走，价值6000余元。并于当晚运送至沂水县许家湖镇前南社村被告人黄某的废品收购点，以2200余元的价格销售给黄某。
公诉机关提交的证据如下：辨认笔录；被害人王某丁的陈述；证人邵某等人的证言；被告人肖某、王某、王某明、王某军、黄某的供述等。
公诉机关认为，被告人肖某、王某、王某明、王某军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某明知是犯罪所得而予以收购，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人肖某、王某、王某明、王某军案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人肖某、王某、王某明、王某军、黄某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的辨认笔录；被害人王某丁的陈述；证人邵某等人的证言；被告人肖某、王某、王某明、王某军、黄某的供述等证据予以证实，足以认定。案发后，被告人肖某、王某、王某明、王某军主动投案并赔偿被害单位6000元。
本院认为，被告人肖某、王某、王某明、王某军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。被告人黄某明知是犯罪所得而予以收购，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人肖某、王某、王某明、王某军案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，从轻处罚；被告人肖某、王某、王某明、王某军案发后积极赔偿被害单位损失，可从轻处罚；被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；各被告人积极缴纳罚金，可从轻处罚。
综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；
（罚金已缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；
（罚金已缴纳。）
被告人王某明犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；
（罚金已缴纳。）
被告人王某军犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；
（罚金已缴纳。）
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 磊
二〇一五年二月十日
书记员 夏小荔
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0522执恢2号
申请人：高明清，男，53岁。
被申请人：黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司，
法定代表人赵冬冬，职务总经理。
高明清与黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司在哈尔滨银行股份有限公司欧亚支行账户存款151860.00元并交付申请人，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请人高明清与被申请人黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2016）黑0522民初763号民事调解书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张仁海
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘朋飞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3628号
申请执行人：李翠燕，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省永安市燕南莲花新村工农区。
被执行人：冯仁赋，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：邓春玲，女，1969年3月8日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人李翠燕与被执行人冯仁赋、邓春玲借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人冯仁赋、邓春玲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人冯仁赋、邓春玲纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯仁赋、邓春玲有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈 颖
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
福建省泉州市���城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1066号之一
申请执行人朱惠红，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托代理人邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被执行人陈玉梅，女，1976年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人郑培养，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人朱惠红与被执行人陈玉梅、郑培养民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成协议���由向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502执1066号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《��华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5726号
原告：郑吉安，男，1964年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：江都区邵伯福威船舶修造厂，住所在扬州市江都区邵伯镇许庄村。
经营者：路福兵，男，1966年5月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告郑吉安与被告江都区邵伯福威船舶修造厂（以下简称福威船厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉安及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼。被告福威船厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年起在被告处从事冷轧工，日工资约200元左右。发放工资形式为先做后付，平时原告以支借方式领取部分工资。因船厂业务下滑，2015年年终，原告剩余10000元工资被告未能给付。被告的经营者路福兵于2017年4月1日向原告出具借条，确认欠原告工资10000元。经原告多次催要，被告仍未给付，故原告诉至法院。
被告福威船厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑吉安自2014年起在被告处从事冷轧工工作。2015年年终，被告尚欠原告工资10000元。被告福威船厂的经营者路福兵于2017年4月1日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，郑吉安工资壹万元。”经原告催要，被告至今未给付该款项，故原告诉至本院。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告郑吉安向被告福威船厂提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告福威船厂拖欠原告郑吉安劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告郑吉安要求被告福威船厂支付尚未支付的劳动报酬，有欠条为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江都区邵伯福威船舶修造厂于本判决生效之日起十日内向原告郑吉安支付劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告江都区邵伯福威船舶修造厂负担。此款已由原告郑吉安垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 倪雨卉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1292号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张春良，男，1986年3月23日生，汉族，宜兴市人，中专文化，无业，住宜兴市。曾因吸食毒品，分别于2016年9月12日被溧阳市公安局行政拘留十日；于2017年8月30日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2017年9月13日被宜兴市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年8月31日被宜兴市公安局取保候审,同年11月20日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1261号起诉书指控被告人张春良犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人张春良到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年7月1日，被告人张春良分别在宜兴市宜城街道阳羡西路南方中介店内、宜兴市宜城街道蓝天商务宾馆8526房间内，容留吸毒人员吴某、张裕、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。
归案后，被告人张春良如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张春良在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员吴某、张裕、朱某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录及摄影照片，宜兴市公安局出具的尿液采集笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，相关情况说明，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春良为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人张春良归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张春良犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年3月20日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京01执异18号
不予执行申请人（被执行人）：北京市华朗星空数字技术有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院6号楼二层6290室。
法定代表人：杨福鼎，董事长。
委托代理人：王建勇，男，1990年11月18日出生。
申请执行人：陈剑平，男，1984年12月5日出生。
本院在执行北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1036号裁决书过程中，被执行人北京市华朗星空数字技术有限公司向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院在审查此案过程中，北京市华朗星空数字技术有限公司向本院提出撤回不予执行申请。
本院认为，北京市华朗星空数字技术有限公司提出的撤回不予执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京市华朗星空数字技术有限公司撤回不予执行申请。
审判长 范红萍
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年一月十八日
书记员 徐文影
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2998号之一
原告：广州市德馨物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杨庆辉，董事长。
委托代理人：雒慧雯、叶葵芳，均系该司职员。
被告：蔡汉仁，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司诉被告蔡汉仁劳动争议一案过程中，原告于2014年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元、财产保全费89元，由广州市德馨物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 宇 帆
人民陪审员 傅 红 亚
人民陪审员 吴 旭 英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 欧阳肖玲
王嘉蔚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4403号之二
原告：赵红侠，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵文彬，男，1947年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区，
被告：赵海清，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区，
被告：亳州经济开发区第五管理区，住所地亳州经济开发区。
负责人：刘全义，主任。
赵红侠与赵文彬、赵海清、亳州经济开发区第五管理区不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。本案诉讼期间，赵红侠于2018年1月4日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。
本院经审查认为，赵红侠的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予赵红侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵红侠负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一八年一月四日
书 记 员 宋凯旋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23711号
原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市。
负责人：周敏，行长。
委托诉讼代理人：吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：宁豪琦。
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告宁豪琦信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按诉状地址无法向被告送达应诉材料，且原告无法提供被告的户籍信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费618元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月八日
书记员 许磊明
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2530号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：刘俊声，男，资中县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
被告：朱纪学，男，1963年10月23日出生，汉族，住资中县。
被告：李茂君（朱纪学之妻），1962年8月2日出生，汉族，住资中县。
被告：王会群，女，1963年10月12日出生，汉族，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告朱纪学、李茂君、王会群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告资中县农村信用合作联社于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4025元，由原告资中县农村信用合作联社负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一七年十月十二日
书记员 曹佩珊（代）
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合民初字第01255号
原告王某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告杨某某，女，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告杨某某有和好可能为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 成 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 马力驰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1229号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱孝辉，男，1994年4月6日生，汉族，江苏省兴化市人，中专文化，无业，户籍地江苏省兴化市，住宜兴市。曾因吸毒，分别于2017年5月被常州市公安局新北分局罚款人民币五百元，于2017年8月30日被宜兴市公安局行政拘留十五日，于2017年9月14日宜兴市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年8月31日被宜兴市公安局取保候审,同年11月13日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1216号���诉书指控被告人朱孝辉犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人朱孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年7月下旬的一天下午，被告人朱孝辉在宜兴市和桥镇梦香楼宾馆203房间内，容留吸毒人员吴某、蒋某、张裕吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
归案后，被告人朱孝辉如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱孝辉在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员吴某、蒋某、张裕的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录及摄影照片，宜兴市公安局出具的尿液采集笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认��。
本院认为，被告人朱孝辉为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。告人朱孝辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱孝辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年2月13日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月十四日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一(民)初字第7170号
原告吴求青。被告朱春华。被告陶然。原告吴求青诉被告朱春华、陶然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴求青到庭参加诉讼，被告朱春华、陶然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴求青诉称，原、被告经朋友介绍认识。2014年1月20日，被告陶然称急需资金支付公司职员的工资，让被告朱春华代陶然向原告借款人民币(以下币种均为人民币)200万元，被告朱春华将其名下上海市普陀区镇坪路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。当日，原告和��被告签订了借款合同，约定被告朱春华向原告借款200万元，被告陶然作为连带担保保证人，借款期限为3个月。原告在当月20日、21日通过银行转账给被告朱春华共计200万元。后被告按月向原告支付利息至2014年8月。2014年9月1日，被告陶然向原告归还150万元，后原告将上述抵押的房屋撤销抵押。双方重新口头约定两被告尚欠原告本金50万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。之后两被告没有归还过钱款。现原告起诉至法院要求判令被告朱春华偿还原告借款本金50万元，判令被告朱春华以上述本金为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月1日至判决生效之日止的利息，要求被告陶然对上述债务承担连带清偿责任。被告朱春华、陶然未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年1月20日，原告与两被告签订《借款合同》，主要内容为：“甲方(朱春华)需要资金，乙方(吴求青)拥有资金，且自愿向甲方出借其所需的资金。甲乙丙方共同确认：本合同借款金额为人民币(大写)贰佰万元整。丙方(陶然)作为本合同保证人对甲方借款行为进行连带担保，若甲方拖欠借款或者利息及其他实现债权的费用，丙方均承担连带担保责任，担保期间：主债务到期后二年，担保范围：借款本金、利息、违约金、乙方事先债权之费用(包括但不限于查档费、律师费、诉讼费、保全费、交通费等)。本合同借款期限为3个月，自2014年1月20日至2014年4月19日止。凡因本合同引起的法律纠纷，如协商不成，三方均有权向合同签订地杨浦区人民法院提起诉讼……”2014年1月20日，被告朱春华出具《收据》，主要内容为：“本人朱春华兹收到吴求青出借给本人的借款人民币贰佰万圆整。具体金额以打款凭证为准。上述借款出借方指定委托付款和还款账户为：账户名吴求青，开户行：泰隆商业银行上海分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX”被告朱春华在收款人处签名，被告陶然在连带担保人处签名。2014年1月20日，原告分九次通过银行转账给付被告朱春华共计160万元。次日，原告通过银行转账给付被告朱春华40万元。因被告未按时还款，原告催讨无果，原告于2014年11月13日诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告朱春华向原告借款200万元，有《借款合同》、《收据》、原告名下浙江泰隆商业银行账户明细为证，双方的借贷关系成立。原告表示，被告陶然于2014年9月1日已经还款150万元，原、被告双方口头确认被告朱春华尚欠原告借款本金50万元，本院予以确认。现原告要求被告朱春华归还借款50万元并支付逾期还款的利息之诉请，并无不当，本院应予支持。根据《借款合同》约定，被告陶然作为承担连带责任保证的保证人，对借款本金、利息、诉讼费均承担连带还款的责任。现原告要求被告陶然承担连带还款责任，本院依法予以支持。被告朱春华、陶然经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，被告朱春华、陶然应承担相应的法律责任，本院根据原告的诉称及提供的相关证据确定本案案件事实，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春华应于本判决生效之日起十日内归还原告吴求青借款人民币500,000元；二、被告朱春华应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告吴求青自2014年9月1日起至判决生效之日止借款人民币500,000元的利息；三、被告陶然对上述第一、二项债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8800元，诉讼保全费人民币3020元，公告费人民币560元，均由被告朱春华、陶然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 刘 小 平
人民陪审员 王 颖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周夏雨张祁培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定���不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终403号
上诉人（原审被告）：高扬海，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雅安盛利商贸有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：张仕贵，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘耀文，男，1994年2月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）：周进文，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人高扬海因与被上诉人雅安盛利商贸有限公司、刘耀文、周进文买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据不开庭进行了审理。现已审理终结。
高扬海上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判高扬海不承担连带责任；由雅安盛利商贸有限公司、刘耀文、周进文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.高扬海不是买卖合同的买受人，而周进文、刘耀文是适格的合同买受人主体，依据合同相对性原则，高扬海与雅安盛利商贸有限公司没有合同关系，不应承担合同债务清偿责任，一审法院适用法律错误。2.雅安盛利商贸有限公司单方陈述本案买卖合同的买受人是周进文，但未签订书面合同，且《销货清单》上也无周进文的签字，买卖合同关系明显存在疑问。高扬海与中国水利第四工程局有限公司签订的《退场协议》、《劳务施工合同》一审时是当庭提交的，超过举证期限。一审中雅安盛利商贸有限公司提交的《保证书》、《退场协议》、《劳务施工合同》为复印件，未提交原件质证，但一审法院却采信了以上证据，严重程序违法。故一审适用证据错误，导致判决认定事实不清，证据不足，严重侵犯了高扬海的合法权益。
雅安盛利商贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘耀文、周进文未作答辩。
雅安盛利商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令刘耀文、周进文、高扬海给付材料款90066元；2.诉讼费由刘耀文、周进文、高扬海负担。
一审法院认定事实：雅安市铜头引水工程由中国水利水电第四工程局有限公司承包。期间，中国水利水电第四工程局有限公司将雅安市铜头引水工程干渠施工Ⅱ标段一工区隧道工程劳务发包给高扬海，之后，高扬海又与周进文签订劳务施工合同。周进文在承包期间，从2015年1月2日至2015年4月23日在雅安盛利商贸有限公司处采购速凝剂、锚固剂、焊管、螺纹钢等施工材料，总计货值90066元。周进文及其下属刘耀文等在雅安盛利商贸有限公司送货单签字，并注明款未付。高扬海于2016年1月13日与中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部签订退场协议，并同时向铜头引水工程项目部保证原一工区高扬海班组及所属周进文班组的外欠款由其本人负责处理，与铜头引水工程Ⅱ标中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部没有任何关系。
一审法院认为，虽然雅安盛利商贸有限公司与周进文之间没有书面买卖合同，但雅安盛利商贸有限公司提供的送货单能够证明双方存在买卖合同关系，雅安盛利商贸有限公司与周进文之间买卖合同成立且有效。本案中，雅安盛利商贸有限公司向周进文供应了工程所需的施工材料，周进文理应支付相应的对价，雅安盛利商贸有限公司为此要求周进文支付货款的请求成立，依法予以支持。刘耀文系周进文下属管理人员，其在销货清单上的签字和出具欠条行为为履职行为，该行为后果应由周进文承担，故雅安盛利商贸有限公司要求刘耀文给付货款的请求不予支持。高扬海为雅安市铜头引水工程干渠施工Ⅱ标段一工区隧道工程劳务分包人，周进文是其次劳务分包人，对外则称为高扬海所属班组。由于高、周二人作为个人并无劳务分包资质，其劳务分包依法应属无效，故高扬海应对周进文的债务承担连带责任。刘耀文、周进文经一审法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对雅安盛利商贸有限公司的诉讼请求进行答辩和质证，视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，刘耀文、周进文、高扬海缺席庭审的行为不影响法院依据查明的事实进行依法裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、周进文于判决发生法律效力之日起十日内给付雅安盛利商贸有限公司货款90066元；二、高扬海对周进文的债务承担连带清偿责任；三、驳回雅安盛利商贸有限公司对刘耀文的诉讼请求。案件受理费1026元，由周进文、高扬海负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审中，对雅安盛利商贸有限公司一审期间提交的复印件证据向提供该复印件的铜头引水工程Ⅱ标中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部进行核实，该项目部认可复印件出自项目部，所涉及的原件与复印件内容一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：雅安盛利商贸有限公司提供的销货清单能够证明雅安盛利商贸有限公司与周进文之间买卖合同成立且有效，应对雅安盛利商贸有限公司要求周进文支付货款的请求予以支持。高扬海虽不是买卖合同的买受人，但高扬海保证原一工区高扬海班组及所属周进文班组的外欠款由其本人负责处理，即表示对周进文班组的外欠款愿意承担民事责任，构成债的加入，故一审法院判决高扬海对周进文的债务承担连带清偿责任正确。一审中雅安盛利商贸有限公司提交的《保证书》、《退场协议》虽为复印件，但经二审核实与原件核对无异，一审法院对主要证据采信并确认的事实与客观事实相符。
综上所述，高扬海的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元，由上诉人高扬海负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 付 屹
审判员 刘锡阳
审判员 汤 玉
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 楷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7915号
原告：重庆市合川区新食标大酒楼，住所地重庆市合川区义务大道6号，统一社会信用代码91500117320439055C。
投资人：陈荣。
委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：谢智辉，女，汉族，1967年12月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
原告重庆市合川区新食标大酒楼与被告谢智辉劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邓雪花适用简易程序公开开庭进行审理，原告重庆市合川区新食标大酒楼的委托诉讼代理人吴曦，被告谢智辉及其委托诉讼代理人赵奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区新食标大酒楼向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告一次性工伤医疗补助金20700元；2、判决原告支付被告一次性就业补助金4057.5元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因工伤保险待遇一案，重庆市合川区劳动争议仲裁委于2017年7月3日作出了仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金共计27518.4元。原告认为仲裁委采用的社平工资标准是错误的，应当采用被告受伤时的社平工资5175元/月。故起诉。
被告谢智辉辩称，对617号仲裁裁决书没有异议。
本院经审理认定如下事实：原告重庆市合川区新食标大酒楼是个人独资企业，经营范围为中餐制售、冷热饮品制售。被告谢智辉在原告处从事服务员工作，实行计时工资制，领工资时在工资表上签名予以确认以银行打卡的方式领取。原被告双方于2015年1月1日签订了书面的劳动合同，该合同还约定了其他内容。原告未给原告申报和参加工伤保险。2015年11月8日，被告在原告处工作过程中，不慎摔倒致其胸部受伤。重庆市合川区人力资源和社会保障局于2016年3月4日认定被告此次受伤性质属于工伤。
被告于2016年6月1日向重庆市合川区劳动人事仲裁委员会提起申诉，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金50544元、一次性工伤医疗补助金22464元。重庆市合川区劳动人事仲裁委员会于2017年7月3日作出了合川劳人仲案字[2016]第617号仲裁裁决书，裁决：一、原被告之间的劳动关系于2017年6月18日解除；二、原告支付被告一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金5054.4元；三、驳回被告的其他申诉请求。原告于2017年7月15日收到仲裁裁决书后不服，于2017年7月28日向本院提起诉讼，其诉清如前。
另查明，重庆市2016年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资67386元（即5616元/月）。
本院认为，一、关于劳动关系问题。被告在原告处上班，双方存在劳动关系，被告在上班时受伤后被认定为工伤。后向重庆市合川区劳动人事仲裁委员会裁决原被告之间的劳动关系于2017年6月18日予以解除，双方均不持异议，本院也予以确认。
二、关于一次性工伤医疗补助金。被告的劳动能力功能障碍程度为玖级伤残，原告未给被告参加工伤保险，根据国务院《工伤保险条例》(2010年)第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金22464元（5616元/月×4月）。因解除劳动关系是2017年6月18日，故对于原告认为此项标准应采用2015年全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资5175元/月的意见，本院不予采信。
三、关于一次性伤残就业补助金问题。被告的劳动能力功能障碍程度为玖级伤残，被告现已年满49周岁，根据国务院《工伤保险条例》(2010年)第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金5054.4元（5616元/月×9月×10%）。因解除劳动关系是2017年6月18日，故对于原告认为此项标准应采用2015年全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资5175元/月的意见，本院不予采信。
据此，依照国务院《工伤保险条例》(2010年)第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险条例实施办法》第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆市合川区新食标大酒楼与被告谢智辉之间的劳动关系从2017年6月18日解除；
二、由原告重庆市合川区新食标大酒楼在本判决生效后五日内支付被告谢智辉一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金5054.4元，合计27518.4元；
三、驳回原告重庆市合川区新食标大酒楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市合川区新食标大酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓雪花
二〇一七年八月十五日
书记员 陈美嘉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1515号
上诉人（一审被告）：西塞山区明兴程控门系统安装维修部，住黄石市西塞山区牧羊湖27-7号门面B-5。
经营者：乐树明，男，1960年8月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被上诉人（一审原告）：解为稳，男，1957年8月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律法律工作者。
上诉人西塞山区明兴程控门系统安装维修部（以下简称明兴维修部）因与被上诉人解为稳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
明兴维修部上诉请求：请求撤销一审判决，驳回解为稳的诉讼请求。事实与理由：一、本案已经在一审法院经过一次审理，并未判决其承担民事责任。解为稳又就同一事实起诉，属于重复起诉，应当驳回起诉；二、解为稳已经在前次诉讼中，已经明确放弃对其主张权利，其不应当对解为稳的损害后果承担赔偿责任；三、其不是接受劳务的一方，不应当由其对提供劳务者解为稳的损害后果承担赔偿责任。
解为稳答辩称：一、其第一次诉讼要求湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队（以下简称高速××大队）承担赔偿责任，本次起诉是要求明兴维修部承担赔偿责任，不属于重复起诉；二、其在前诉中虽然没有对明兴维修部主张责任，且有过不主张上诉明兴维修部赔偿的表述，但都是以为赔偿义务人系高速××大队的错误理解造成，前诉二审判决查明的事实认定明兴维修部系接受劳务方，应当承担赔偿责任，故其起诉要求明兴维修部对其损害后果承担赔偿责任是合法的；三、生效文书确认的法律事实已经明确认定明兴系接受劳务一方，应当对解为稳损害后果承担赔偿责任。
一审判决认定：高速××大队西侧停车棚破损需要维修。明兴维修部与高速××大队有过合作关系。2014年6月24日，明兴维修部与高速××大队制作了一份《高警黄石大队车棚改造预算单》，次日，高速××大队根据《高警黄石大队车棚改造预算单》向湖北省公安厅高速公路警察总队二支队递交一份《关于对车棚予以修缮的请示》，申请对车棚进行修缮。同年7月26日，解为稳及乐进望经乐树明通知，一起到高速××大队修缮停车棚。当日上午9时至10时左右，解为稳在车棚顶部作业时，未使用乐树明租赁的脚手架，自行将梯子架在顶部横梁上，一只脚站在梯子上，一只脚站在车棚顶部横梁上，双手均拿着工具，在作业时因重心不稳，坠落受伤。解为稳随即被送往医院救治。后经鉴定，解为稳构成四级、十级伤残，综合评定伤残赔偿指数为72%；其护理依赖评定为大部分护理依赖。事故发生后，明兴维修部为解为稳垫付费用33,000元。明兴维修部系个体工商户，经营者为乐树明，经营范围为：楼宇对讲门安装、维修、销售，空调、水电、装饰安装维修等。明兴维修部与高速××大队签订了一份《承包合同书》，约定：明兴维修部负责对高速××大队的原车篷蓬顶阳光板予以全部拆除后重新安装彩钢板；工程总造价税前价格为8500元，落款时间为2014年7月25日。《承包合同书》签订当日，该份合同被乐树明收回。高速××大队的工作人员姜红鹍与乐树明重新签订了一份《合同书》，约定：明兴维修部负责对高速××大队的原车篷蓬顶阳光板予以全部拆除后重新安装彩钢板；工程形式为包工包料，总造价税前价格为8,500元。《合同书》其他条款与《承包合同书》一致，该份合同未盖公章，姜红鹍落款时间为2014年7月25日，乐树明未写时间。事后，高速××大队在《合同书》上加盖公章。2015年3月4日，解为稳以提供劳务者受害责任纠纷案由将高速黄石大队起诉至黄石港区人民法院。诉讼过程中，明兴维修部作为共同被告参加诉讼。
一审法院另认定，高速××大队与明兴维修部系承揽合同关系，高速××大队是定做人，明兴维修部是承揽人；解为稳的总损失额为961,186.38元；庭审时，解为稳明确表示不要求明兴维修部承担赔偿责任，放弃了对明兴维修部承担民事责任的请求；解为稳对自身的受害有一定过错，应自行承担20%的过错责任；高速××大队作为定做人，在定作、指示或选任上无过失，不承担侵权赔偿责任，但其作为受益人，依照公平原则，酌情决定由高速××大队给予解为稳150,000元经济补偿。故判决如下：一、高速××大队于判决生效后三日内支付解为稳105,490.11元（已扣除高速××大队已垫付的44,509.89元）。二、驳回解为稳其他诉讼请求。解为稳对一审判决不服，上诉至黄石市中级人民法院，请求撤销一审判决，改判高速××大队对其全部损失承担赔偿责任。二审法院经审理后认为：解为稳、明兴维修部均在一定程度上存在过错，不宜适用公平原则。一审法院依据公平原则判决高速××大队补偿解为稳150,000元不当，但鉴于高速××大队并未对此提起上诉，不予改判。解为稳提出由高速××大队承担侵权责任的上诉理由不能成立，故不予支持。解为稳虽在一审审理过程中表达了只要求高速××大队承担责任的意愿，但并不能就此确认其放弃对明兴维修部主张权利，其可以对此另行主张。故二审判决驳回上诉，维持一审判决结果。2017年1月11日，解为稳将明兴维修部诉至法院，要求明兴维修部赔偿其总损失961,186.38元的80%。
一审判决认为：当事人双方均未提供能足以推翻已发生法律效力判决书所认定事实的证据，对已生效判决书所认定的事实依法直接予以确认。基于黄石市中级人民法院在终审判决书中关于“解为稳虽在一审审理过程中表达了只要求高速××大队承担责任的意愿，但并不能就此确认其放弃对明兴维修部主张权利，其可以对此另行主张”的意见，对明兴维修部提出与此相悖的抗辩理由不予采信。对解为稳的诉讼请求则予以支持，但应当扣减其已经获取的部分赔偿金额，即：明兴维修部应当赔付的款额为961,186.38元*80%－33,000元-150,000元＝585,949元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：一、明兴维修部（业主乐树明）在判决书生效后十日内，向解为稳支付赔偿款585,949元。二、驳回解为稳的其他诉讼请求。
本院审理期间，当事人未提交证据。
二审经审理查明的事实：一审查明的事实属实。
本院认为：解为稳基于错误的理解，在前诉中仅主张高速××大队承担赔偿责任，本次起诉要求明兴维修部承担赔偿责任，诉讼主体、诉讼请求均不相同，并未构成重复起诉，上诉人明兴维修部提出解为稳构成重复起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然前次诉讼期间，高速××大队申请追加明兴维修部为共同被告参加诉讼，解为稳之所以坚持只主张高速××大队对承担其赔偿责任，是因为此前向人民法院提起诉讼时，其委托代理人系明兴维修部出资聘请，其在委托诉讼代理人误导之下，错误地认为其损失不应由明兴维修部赔偿，只应由高速××大队承担赔偿责任，并非放弃其因事故受伤后依法获得赔偿的权利。由于生效判决已经确定明兴维修部为接受劳务一方，明兴维修部亦未提交证据推翻该判决，故明兴维修部提出赔偿义务人系高速××大队，解为稳放弃对其主张权利的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,660元，由西塞山区明兴程控门系统安装维修部负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 胡志刚
二○二○一八年一月十日
法官助理段佳
书记员黄洁
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1269号
申请执行人：高某,女性,1976年2月28日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：陈某,男性,1975年1月1日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人高某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人陈某收到执行通知书后，表示交过付款款63139元、一审诉讼费500元、二审诉讼费200元、执行费847元。上述款项已经执行到位，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执1269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 珍
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更47号
罪犯尹新连，男，1950年8月3日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。现押湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一五年十月二十一日作出(2015)邵东刑初字第395号刑事判决，以被告人尹新连犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决生效后于2015年12月9日交付执行机关执行，刑期至2020年8月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹新连在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯尹新连的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯尹新连在服刑改造期间的上述表现，有罪犯尹新连的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹新连在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹新连减去有期徒刑九个月，刑期至2019年11月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷