黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］齐民一终字第102号
上诉人（原审被告）朱××。
委托代理人李×，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张××。
原审被告×砂石有限责任公司。
委托代理人张××。
原审被告×会计师事务所有限公司。
法定代表人高××，执行董事。
委托代理人赵×，黑龙江弘义律师事务所律师。
上诉人朱××为与被上诉人张洪军、原审被告×砂石有限责任公司、原审被告×会计师事务所有限公司民间借贷纠纷一案，不服富裕县人民法院〔2013〕富裕民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱××及委托代理人李×，被上诉人张××及委托代理人任××，原审被告×砂石有限责任公司委托代理人张××，原审被告×砂石有限责任公司委托代理人赵×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月9日，×砂石有限责任公司在张洪军处借款45，000.00元，用于交纳铁路运费，该公司法定代表人张胜龙给张洪军出具了一份借据。2012年7月份，×砂石有限责任公司股东未履行出资义务，该公司以欺诈的方式由×会计师事务所有限公司验资取得了验资报告。
2012年11月29日，张洪军诉至法院，请求依法判令：1、×砂石有限责任公司返还张洪军欠款45,000.00元；2、朱××对×砂石有限责任公司欠张洪军45,000.00元承担连带清偿责任。
原审法院经审理认为，×砂石有限责任公司在张××处借款有借据一份，双方形成了合法的借贷关系，因双方没有约定还款日期，故张洪军随时可以主张权利，现张洪军诉讼要求×砂石有限责任公司偿还借款，依法应予支持。张洪军称双方口头约定了还款时间，主张借款利息，证据不足，本院不予支持。张洪军在诉讼中撤回对徐丽华、张仰梅、张××、张仰鹏的诉讼，本院予以准许。省力砂石有限公司及朱××辩称，张洪军的这笔款是张胜龙个人借的，是其个人行为，证据不足，本院不予采信。该公司成立伊始，两位股东是以实物出资，在2012年该公司将以实物出资置换为货币出资，为了扩大生产，该公司决定增加注册资本，但公司两位股东未履行出资义务，以欺诈的方式骗取了审计机构即×会计师事务所有限公司的信任，取得了验资报告，对此该公司股东因未履行出资义务应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，×会计师事务所有限公司在此次审计中不存在过错，不承担责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条，第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、×砂石有限责任公司偿还张××借款人民币45，000.00元。该款于本判决发生法律效力后三日内履行；二、朱××对×砂石有限责任公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、×会计师事务所有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925.00元，保全费470.00元，由×砂石有限责任公司负担。
朱××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张洪军起诉主体错误，其提供的借据为张胜龙个人签名借款，借款均没有单位公章及公司财务人员签字，仅凭一张借据上标明用于铁路运费不能认定系公司债务，张胜龙虽系×砂石有限责任公司的法定代表人，但无法证实其签名的借款确实用于公司经营，张洪军提供的证据不充分，现张胜龙已经去世，无法核对，根据现有证据应当认定此笔债务为张胜龙个人债务。2、朱××对张胜龙及×砂石有限责任公司的债务不应承担责任。朱××与张胜龙婚后一直感情不和，长期分居。2001年2月28日张胜龙以朱××名义组建有限责任公司，朱××并不知情。当时二人分居，朱××从不参与张胜龙的生意，其从未在张胜龙组建公司的文件上签过字。2001年11月，朱××与张胜龙正式离婚，张胜龙的生产设备及所有财产均归张胜龙所有，因张胜龙用人不善请朱××帮忙，朱××在2005年到×砂石有限责任公司担任出纳员一职，主要是帮忙看着公司别让外人糊弄张胜龙，该公司所有业务都是张胜龙说了算。至于该公司在2012年7月的两次变更，朱××根本不知情，所有在工商登记的签字均系张胜龙伪造，对此有鉴定意见书证实在“全体股东签字”处，“朱××”的签名笔迹不是朱××本人书写。因此，朱××不是×砂石有限责任公司的股东，其又与张胜龙离婚，故对张胜龙及×砂石有限责任公司的债务不应承担任何责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回张洪军的诉讼请求，解除对朱××的财产扣押，所有诉讼费用由张洪军承担。
针对朱××的上诉请求及理由，张洪军答辩称：当时张胜龙借款经办人是李世伟，可以证实借款用于交铁路运费。公司账目上应该有体现，说明借款用于公司使用。按照公司法的规定，朱××认为自己没有在公司的材料上签字，其签字是张胜龙伪造的，应当提交撤销决议申请，该公司的工商档案的对抗力明显高于朱××提交的证据，因此朱××应承担连带责任。
针对朱××的上诉请求及理由，×砂石有限责任公司答辩称：张洪军所提供的借据没有写明借款系用于×砂石有限责任公司经营，也没有该公司公章，应属于张胜龙个人借款，与公司无关。
针对朱××的上诉请求及理由，×会计师事务所有限公司答辩称：该会计师事务所根据×砂石有限责任公司提供的股东会决议等材料，在银行出具了正规银行进账单和询证函后依相关法律法规进行审验，符合法律规定出具验资报告。且该所验资报告的出具时间是2012年7月30日，本案所有的借款、欠款均是发生在此之前，与真假验资无关，故其不应承担任何责任。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。在二审审理期间，李世伟出庭证实的主要内容为，张胜龙给其打电话说铁路运费不够，让其给张罗运费。李世伟向张洪军借款45,000.00元，李世伟把钱送到冯屯火车站交运费了。欠条是李世伟所写，由张胜龙签名、按手印。经开庭质证，朱××对李世伟的证言有异议，认为李世伟与张胜龙实际是合伙关系，现张胜龙去世，所有的账归到公司与李世伟有利害关系。朱××承认该欠条是张胜龙的签字，但是张胜龙的个人欠款不能证明是公司欠款。×砂石有限责任公司对李世伟的证言有异议，意见与朱××的意见一致。×会计师事务所有限公司未发表意见。另查明，×砂石有限责任公司情况，从该公司工商局档案及该企业会计报表看，该公司从2001年成立以来有两名股东，一位是张胜龙（已于2012年11月份因病去世），担任该公司法定代表人；另一位是朱××，系该公司财务负责人，成立公司最初，二人是以实物出资。直到现在该公司朱××依然是该公司的股东。2012年7月份该公司为了扩大生产经营规模，购置设备经济土地资源，将以实物出资置换为货币出1，600，000.00元，同时增加注册资本，张胜龙增加1，000，000.00元，朱××增加500，000.00元，但二人实际未出资，且公司虚假验资。
张胜龙与朱××离婚后，朱××仍继续在该公司担任财务主管的重要工作，且现金等往来帐必须由其签字入账，公司使用的房屋亦是朱××的房屋。
本院认为，2011年12月9日，×砂石有限责任公司向张洪军借款45,000.00元，用于公司交铁路运费的事实，有张胜龙签字的借款凭证及证人证言予以证实，该事实清楚，应予认定。
张胜龙作为公司的法定代表人的民事行为后果应当由该公司承担，×砂石有限责任公司应当偿还该笔借款。原审判决认定由×砂石有限责任公司承担责任符合法律规定，本院予以确认。
关于朱××是否应承担连带清偿责任的问题。因从×砂石有限责任公司在工商局的档案及该公司企业会计报表看，该公司从2001年成立以来有两名股东，一位是张胜龙，担任该公司法定代表人；另一位是朱××，系该公司财务负责人，公司成立最初，二人是以实物出资。2001年该公司成立时，朱××与张胜龙当时为夫妻关系，后双方虽离婚，但朱××仍继续在该公司担任财务主管的重要工作，且现金等往来帐必须由其签字入账，公司使用的房屋亦是朱××的房屋。这说明该事实与该公司工商档案材料及该公司企业会计报表记载的情况相一致。虽然朱××提出该公司的股东决议上“朱××”的签字并非其本人所写，但朱××与张胜龙二人共同经营×砂石有限责任公司的事实存在，朱××是该公司的实际股东，对此朱××是明知的。朱××称对公司营业执照登记其为公司股东的事实不知情的抗辩理由，本院不予采信，因此，原审判决朱××作为该公司的股东之一，因其出资不实及公司虚假验资等原因，判决朱××承担股东责任有事实及法律依据的，原审判决并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。朱××的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.00元，由朱××承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许璐璐