wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2560号之一
申请执行人：宁国市人民法院。
被执行人：张奋强，男，1965年5月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人张奋强盗窃罪罚金执行一案，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁刑初字第00020号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦 健
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初9576号
原告：冉余，男，1972年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所。
被告：重庆市鼎月运输有限公司，统一社会信用代码91500102660885799B，住重庆市涪陵区同乐乡同心路29号。
法定代表人：朱丰安，该公司经理。
委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告冉余与被告重庆市鼎月运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告冉余于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冉余在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉余负担。
审判员 文毅
二〇一八年三月七日
书记员 王沛
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2524刑初234号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人段正荣，男，1984年7月25日生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月4日被建水县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人段正荣犯抢夺罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳、王文灿出庭支持公诉。被告人段正荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人段正荣以非法占有为目的，伙同他人趁人不备抢走他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人段正荣以抢夺罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人段正荣对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：1.2016年11月26日13时许，被告人段正荣伙同李某某（另案处理，下同）、卢某某（另案处理，下同）在建水县临安镇东门附近寻找抢夺对象，当发现被害人谭某某路过时，李某某让段正荣和卢某某放哨，李某某尾随谭某某至临安信用社门口附近时，李某某趁谭某某不备将其戴着的一对金耳环和金耳钉抢走后逃跑。经鉴定：谭某某被抢金耳环价值人民币1827元，被抢金耳钉价值人民币580元。
2.2016年11月29日15时30分许，被告人段正荣伙同李某某、卢某某在建水县临安镇东门附近寻找抢夺对象，发现被害人孔某某路过，李某某让段正荣和卢某某放哨，李某某尾随孔某某行至桂林街口附近时，李某某趁孔某某不备，捂住其耳朵，将孔某某戴着的一对金耳环抢走并从桂林街里面逃跑。经鉴定：孔某某被抢金耳环价值人民币1200元。
上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的下列证据予以证明：
1.户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证明：被告人段正荣作案时已满十八周岁，属于完全刑事责任能力人；案发前无违法犯罪记录。
2.刑事判决书、释放证明，证明：建水县公安局先后接到谭某某、孔某某报案称其的金耳环被抢走后即立为抢夺案侦查。
3.抓获经过，证明：2017年8月3日，公安民警将段正荣抓获。
4.被害人谭某某的陈述、金银首饰质量保证单、收据，证明：2017年11月26日13时许，谭某某和两个朋友从建水县城东门沿临安路往西门方向走，当走到农村信用社旁时，突然有一个人从谭某某后面将其带在耳朵上的两对金耳环抢走，得手后朝永宁街老电影院方向跑掉。
5.被害人孔某某的陈述、金银首饰质量保证单，证明：2016年11月29日15时30分许，孔某某从建水县城冠南超市门口朝东门楼方向走，走到桂林街街口时，突然有人捂着孔某某的耳朵，将孔某某戴在耳朵上的一对金耳环抢走，朝桂林街里面跑掉。
6.证人李某某的证言，证明：2016年11月左右的一天，李某某和“阿四”在建水县城东门楼附近寻找目标，“阿四”让李某某去抢，抢了以后跟在“阿四”们后面跑。几人说好以后，看见一个妇女从东门方向走着过来，就跟着那个妇女走进东门旁的一个巷子里，“阿四”提前走到巷子的另外一边，李某某跟在那个妇女后面走。李某某趁那个妇女不注意的时候用双手去拉那个妇女耳朵上的金耳环，拉到那个妇女的金耳环的时候，突然听见有人大叫“小杂种”，就朝“阿四”在的那边路口跑掉，遇到“阿四”以后，李某某发现手里面没有拿着金耳环，不清楚金耳环是逃跑的时候掉了还是没有抢到。
2016年11月左右的一天，李某某和“阿四”及他两个朋友在一起喝酒，商量一起去抢夺，之后，几人一起到建水县城东门楼附近寻找目标，其中一个个子高的人让李某某去抢。几人在东门楼那里看见有三个女人一起走过来，其中一个女人戴着金耳环，几人跟着三个女人一起朝东门上面的石板路走，走到农村信用社附近的时候，李某某趁戴金耳环的那个女人不注意，突然用双手去抢那个女人戴在两只耳朵上的金耳环，抢到金耳环以后朝信用社对面的岔路跑了。“阿四”叫着李某某找了一家当铺把抢得的金耳环典当，当得五六百元钱，李某某留了50元钱，其余的钱拿给“阿四”。
7.证人卢某某的证言，证明：卢某某和“小石屏”、段正荣一起参与抢夺2次。第一次是卢某某和“小石屏”、段正荣在临安路信用社门口发现一个女人，“小石屏”跟在那个女人的后面走，走到信用社门口时，“小石屏”突然从后面用双手去拉那个女人戴着的耳环，接着“小石屏”就朝左手边老电影院方向跑掉。之后，卢某某和“小石屏”、段正荣相遇，卢某某看见“小石屏”手里拿着一对耳环。过了三天，卢某某和“小石屏”、段正荣出来东门玩，“小石屏”让段正荣和卢某某跟着他在东门附近找戴金耳环和金项链的妇女，后在第一个牌坊那里见到一个女人戴着项链朝东门下面走，“小石屏”让段正荣、卢某某在旁边放哨和接应，“小石屏”自己跟在那个女人后面走。“小石屏”走到桂林街路口附近，突然走到那个女人的前面转身抢那个女人的东西，从桂林街里面跑掉，卢某某没有看清楚“小石屏”抢到什么东西。卢某某、“小石屏”、段正荣回到段正荣家，“小石屏”拿出一个项链的黄金坠子，段正荣和“小石屏”去卖黄金坠子。2次抢得的黄金耳环和吊坠卖得的钱被卢某某、“小石屏”、段正荣吃饭喝酒用掉。
10.价格鉴定结论书，证明：谭某某、孔某某被抢金耳环的价值。
11.辨认笔录及照片，证明：经过辨认，被告人段正荣辨认出和其一起参与抢夺的人是卢某某、李某某（“小石屏”）；卢某某辨认出和其一起参与抢夺的人是被告人段正荣、李某某（“小石屏”）；李某某辨认出和其一起参与抢夺的人是被告人段正荣（“阿四”）、卢某某（“阿四”的朋友）。
12.现场辨认笔录及照片，证明：公安民警对被告人段正荣及李某某、卢某某指认的作案地点进行了拍照固定；公安民警对被害人谭某某、孔某某指认其被抢的地点进行了拍照固定。
13.被告人段正荣的供述及辩解，与上述证据能相互印证。
以上证据取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人段正荣以非法占有为目的，伙同他人趁人不备抢走他人财物，价值人民币3607元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人段正荣到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段正荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年8月3日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 叶
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 张炳发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 万晓溪
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0926执69号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县永宁镇三八路58号。
负责人：万晟，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡勇勤，男，中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行客户经理。
被执行人：廖能文，男，1964年9月4日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
本院在执行中国农业银行有限公司铜鼓县支行与廖能文借款合同纠纷的（2017）赣0926民初53号民事判决一案中，已向被执行人廖能文发出执行通知书，责令被执行人廖能文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖能文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖能文的银行存款13150.58元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄崇涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁书娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初5804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中环南路2243号。统一社会信用代码：913304026761509147。
法定代表人：许德明。
委托代理人：张一姣、沈思瑶，浙江君度律师事务所律师。
被告：梁江，男，1987年11月2日出生，汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行���与被告梁江信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行委托代理人沈思瑶到庭参加诉讼。被告梁江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2013年11月17日，被告梁江向原告申请办理信用卡，办理完成后，被告于2014年3月18日激活并开始使用。2014年9月23日，该卡开始逾期，截至2017年7月13日，梁江尚欠原告透支本金14266.79元、利息3665.8元、费用4282.23元，合计22214.82元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告梁江支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金14266.79元、利息3665.8元、费用4282.23元，合��22214.82元（利息暂计至2017年7月13日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告梁江承担。
被告梁江未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡个人申请表，证明被告梁江向原告申请信用卡的事实。
2．透支情况说明，证明被告尚欠原告的金额；
3．交易明细，证明截止至2017年7月13日，被告梁江使用信用卡交易明细；
4.催讨记录一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。
被告梁江未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告梁江签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告梁江发放了信用卡，被告梁江使用后未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告梁江立即归还透支本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告梁江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二���零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁江于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金14266.79元、利息3665.8元、费用4282.23元（利息暂计至2017年7月13日，期后的利息按双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元、公告费460元，由被告梁江负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 周胜英
二〇一八年二月六日
法官 助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初第8818号
原告：谢春增，男，1949年5月26日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。
被告：北京恒罡市政工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路115号。
法定代表人：吴秀起，总经理。
委托诉讼代理人：尤军令，男，1977年11月1日出生，北京恒罡市政工程有限公司财务会计，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李占琴，女，1969年3月25日出生，北京恒罡市政工程有限公司职工，住北京市昌平区马池口镇白浮村349号。
原告谢春增与被告北京恒罡市政工程有限公司（以下简称恒罡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春增及其委托诉讼代理人胡云，被告恒罡公司的委托诉讼代理人尤军令、李占琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春增向本院提出诉讼请求：要求恒罡公司偿还借款1223508.3元，支付利息（自2016年3月5日起至实际给付之日止，按月息5%计算）。事实和理由：谢春增系恒罡公司的员工。恒罡公司由于流动资金紧张向谢春增借款，截至2016年3月5日，恒罡公司向谢春增借款1223508.3元，并出具了借条。谢春增为维护合法权益，故诉至法院。
被告恒罡公司辩称：恒罡公司分两次向谢春增借款50万元，其中2010年7月6日借款10万元，2013年11月5日借款40万元，截至2014年11月5日，按双方约定的年息10%计算，恒罡公司共欠谢春增本息59万元。2014年11月5日后，因恒罡公司无力偿还该笔借款，只能按谢春增的要求，按月息5%计息，每月的利息计入本金再计息，2016年3月5日的借条中1223508.3元的数额没有法律依据，恒罡公司不予认可。恒罡公司同意以59万元为基数，按照银行同期贷款利息计算本案借款利息，并扣除已经支付的12.84万元后予以还本付息。
本院经审理认定事实如下：谢春增系恒罡公司员工，曾陆续向恒罡公司提供借款。2016年3月5日，恒罡公司向谢春增出具借条，该借条载明：今借谢春增人民币壹佰贰拾贰万叁仟伍佰零捌元叁角正。月息5%，按月付息。小写（1223508.3元）。恒罡公司加盖了单位公章。2017年10月11日，谢春增诉至本院，要求恒罡公司要求恒罡公司偿还借款1223508.3元，支付利息（自2016年3月5日起至实际给付之日止，按月息5%计算）。审理中，谢春增认可上述借条为向恒罡公司提供多笔借款的总和，其分别于2010年7月6日交付借款10万元，双方口头约定月息3-5%；2013年11月5日交付借款40万元（其中现金10万元，支票30万元），双方口头约定月息3-5%；2015年1月27日交付借款6.6万元（有借条）；2015年2月交付借款3.5万元；2015年9月18日交付借款4万元（有借条）；2016年2月6日交付借款6万元（有借条）。恒罡公司认可收到谢春增于2010年7月6日、2013年11月5日的借款共计50万元，年息为10%；2014年1月28日收到谢春增借款6万元，年息10%，于2015年1月27日重新出具了本息共计6.6万元的借条，并于同年3月26日付清本息共计72765元；2015年9月18日收到借款4万元，月息5%，于2016年3月20日付清本息共计44122.32元。同时，恒罡公司坚持将其分别于2016年1月4日还款58400元，2016年10月5日还款4万元，2017年3月21日还款3万元从借款中折抵，谢春增认可收到上述款项12.84万元，但提出因双方另存在雇佣关系，恒罡公司尚欠其工资未支付，该款项只能抵项一项欠款。
本院认为：谢春增与恒罡公司之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，谢春增持恒罡公司出具的1223508.3元的借条要求恒罡公司偿还借款，支付利息，但结合双方的陈述和提供的证据，本院确认谢春增向恒罡公司交付的借款分别为：2010年7月6日交付10万元、2013年11月5日交付40万元、2014年1月28日交付6万元、2015年9月18日交付4万元，而谢春增主张的2015年2月交付的借款3.5万元，未提供有效证据予以证明，恒罡公司亦不予认可，本院对该笔借款不予确认。关于利息问题，谢春增提供的借条中，部分借条显示利息标准为月息5%，该约定过高，且未予支付，故本院将利率调整为月息2%。关于还款问题，谢春增主张的2014年1月28日交付6万元、2015年9月18日交付4万元，恒罡公司抗辩上述两笔借款的本息已经付清，结合双方提供的借条的借款时间、还款时间及借条中载明的利息计算方法，可以证明两笔借款本息已经付清；恒罡公司另行支付的12.84万元，谢春增认可已经收到，故本案将该额度计入本案的借款利息，恒罡公司不应在双方的其他经济纠纷中重复计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京恒罡市政工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告谢春增借款本金50万元，并支付利息（其中以10万元为基数，自2010年7月6日起至实际给付之日止；以40万元为基数，自2013年11月5日起至实际给付之日止，均按月息2%计算）；
二、驳回原告谢春增的其他诉讼请求。
案件受理费7906元，由被告北京恒罡市政工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭亚静
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1335号
申请执行人：夏利芝，男，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，组织机构代码：596738427。
法定代表人：张方奎。
关于申请执行人夏利芝与被执行人云阳县鱼泉煤业有限责任公司劳动争议一案，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字（2016）第316号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人云阳县鱼泉煤业有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人夏利芝于2017年07月03日向本院申请执行。
本案在执行中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资等财产进行了查询，但未发现被执行人可执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人并对被执行人的法定代表人采取临控措施。申请执行人也提供不出被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1335号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邱美齐
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4759号
原告：江建敏，男，1968年1月28日出生，汉族，住江山市。
被告：李建新，男，1986年1月18日出生，汉族，住江山市。
原告江建敏与被告李建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告江建敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江建敏撤回起诉处理。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 徐诗云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6281号
原告：刘勇，男，1965年1月5日出生，住上海市。
公民身份号码：×××。
被告：张超，男，1987年6月11日出生，住山东省泰安市肥城市。
公民身份号码：×××。
原告刘勇与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成由审判员李扬、人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告张超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令张超偿还刘勇借款本金8000元及利息（以8000元为本金，按照年利率24%的标准，自宽限期的次日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费和公告费由张超承担。事实与理由：张超与刘勇签订借款协议，约定借款总金额为8000元，年利率23.8%，借款期限为自2016年5月28日至2016年6月12日。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。刘勇交付借款后，张超至今未还本付息，故刘勇诉至法院。
被告张超未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：刘勇与张超均系借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，刘勇（甲方）与张超（乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，约定刘勇向张超出借8000元，年化利率为23.8%，借款期限为2016年5月28日至2016年6月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，刘勇履行了交付借款的合同义务，张超未能按照约定还清本息。
庭审中，刘勇现场演示借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经显示逾期197天，欠款金额为9119.67元，其借贷宝账户中同样显示张超在平台上未有还款行为。刘勇承诺张超亦无线下还款行为。
上述事实有刘勇提供的借出协议、借出信息截图及庭审笔录在案佐证。
本院认为：刘勇和张超通过借贷宝平台签署借款协议系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。出借人按照协议约定足额履行了交付借款的义务，借款人应当按照约定按期偿还借款，现借款期限已经届满，刘勇要求张超偿还借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。协议约定逾期的计息标准为年化24%，刘勇根据协议第六条从宽限期的次日起按照该标准主张利息具有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张超于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款本金八千元并支付利息（以八千元为本金，自二〇一六年六月十四日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告刘勇已预交）和公告费五百六十元（原告刘勇预交），由被告张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 响
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初3633号之一
原告：陈谦，男，1979年9月4日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：胡进、胡娜，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被告：龚清锋，男，1981年12月17日生，汉族，江西省南昌市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：李庆，女，1988年9月10日生，汉族，湖北省云梦县人，居民身份证住址：湖北省云梦县。
上述被告共同委托代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告陈谦与被告龚清锋、李庆民间借贷纠纷一案中，原告陈谦于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈谦撤回起诉。
审 判 长 李进春
人民陪审员 吴红琍
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李轶雪
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执777号
申请执行人万学义，男，汉族，1973年10月22日出生。
被执行人米伟，男，汉族，1983年10月13日出生。
被执行人李富强，男性，汉族，1979年2月28日出生。
本院在执行万学义与米伟、李富强民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）陕0721民初225号民事判决书，米伟应偿还万学义借款20000元、承担诉讼费450元，李富强对该笔债务承担连带偿还责任。判决生效后，米伟、李富强未履行上述义务，万学义申请强制执行。执行中，被执行人米伟、李富强下落不明，经查，银行、车辆、工商等部门均无可供执行的财产，申请执行人万学义亦无其他财产线索提供，并书面申请撤销本次执行申请。经审查，申请执行人万学义撤销本次执行申请符合法律规定，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈发瑞
审判员 王 瑛
审判员 杨能军
二〇一七年十二月十二日
书记员 张娜娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2609号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第628号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王雨桐
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初404号
原告：陈述明，男，生于1974年1月1日生，藏族，户籍地四川省汶川县。
被告：汶川卧龙仓旺沟发电有限公司，住所地：汶川县耿达镇龙潭村上仓路1号。
法定代表人：张登云，系该公司董事长。
原告陈述明与被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司（下称：仓旺沟发电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后后，依法由审判员刘晋慧适用简易程序，于2017年12月18日、12月21日与（2017）川3221民初399号、409号案件公开开庭进行合并审理。原告陈述明、被告仓旺沟发电公司法定代表人张登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈述明提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告从1998年7月起至2001年12月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年7月经被告自主聘用为公司员工后工作至今。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。现因原被告所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。原告于2017年11月9日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1998年7月起至2001年12月之间存在劳动关系。2017年11月23日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告仓旺沟发电公司辩称：对原告的起诉事实无异议，原告从1998年7月起至2001年12月在我公司上班，存在劳动关系。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、董事议事纪要、1999年仓旺沟电站的营业执照、关于同意对仓旺沟电站进行公司化该组的决议、注销申请、内资企业登记基本情况表、公司变更登记申请书、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人张登云的身份证复印件，拟证明仓旺沟水电站进行改组，原仓旺沟电站的债权、债务及相关权益由被告承担，原被告主体适格。
2.劳动仲裁申请书复印件、汶劳人仲不字〔2017〕第11号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第115号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
3.耿达镇人民政府出具的证明、被告公司2017年12月18日出具的证明、证人周某的证言，仓旺沟电站花名册、仓旺沟电站班长交接记录簿、巡回检查记录簿，拟证明原告与被告从1998年7月起至2001年12月在被告处工作，与被告存在劳动关系。
被告仓旺沟发电公司未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月9日，原告陈��明向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与仓旺沟发电公司从实际进入该公司起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月23日向原告陈述明送达了汶劳人仲不字〔2017〕第11号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼。
另查明，1999年4月仓旺沟电站依法登记领取营业执照。2005年1月仓旺沟电站进行公司化改组成立了汶川卧龙仓旺沟发电有限公司。原告陈述明于1998年7月起至2001年12月在仓旺沟电站工作，并接受该单位的管理。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、董事议事纪要、1999年仓旺沟电站的营业执照、关于同意对仓旺沟电站进行公司化该组的决议、注销申请、内资企业登记基本情况表、公司变更登记申请书、��告公司的营业执照（副本）复印件、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》、耿达镇人民政府出具的证明、被告2017年12月18日出具的证明、证人周某的证言，仓旺沟电站花名册、仓旺沟电站班长交接记录簿、巡回检查记录簿等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向���动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中原告提供的证人周某的证言及仓旺沟电站班长交接记录簿、巡回检查记录簿等均证实原告陈述明从1998年7月起至2001年12月在仓旺沟电站工作，接受该单位的管理的事实。同时原告陈述明和仓旺沟电站均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格。2005年1月仓旺沟电站进行公司化改组成立了汶川卧龙仓旺沟发电有限公司，仓旺沟电站的权利义务由被告继受，故原告陈述明请求确认与被告仓旺沟发电公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华��民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认原告陈述明与被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司于1998年7月起至2001年12月期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘晋慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 竺
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13575号
原告：平素利，女，1988年10月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：赵磊松，男，成年，汉族，住汝州市。
原告平素利与被告赵磊松民间借贷纠纷一案中，原告平素利于2017年12月14日向本院起诉，本院于2017年12月14日受理。原告平素利于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平素利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平素利负担。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执671号
被执行人：张璐璐，男，1991年1月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，户籍地宿迁市宿城区，住所地宿迁市宿城区。
被执行人张璐璐盗窃罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0813号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年2月13日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0813号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
（此页无正文）
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十三日
书记员 吴新成
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执恢148号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
负责人：蔡山，该行行长。
委托代理人：谢绍恩、布锦强，该行员工。
被执行人：蒙权，男，1972年11月30日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：吴李，女，1978年10月13日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：蒙赤腾，男，1943年3月7日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：黎雪珍，女，1947年1月17日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2014）万民初字第829号民事判决书，于2017年3月15日向本院申请恢复执行被执行人蒙权、吴李、蒙赤腾、黎雪珍金融借款合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人蒙权、吴李、蒙赤腾、黎雪珍向执行申请人中国工商银行股份有限公司梧州分行偿还借款本金74123.92元及利息，案件受理费2190元，被执行人应向法院缴交执行费1046元。
本院在执行过程中，查封了登记在被执行人蒙权、黎雪珍名下的座落于梧州市××单元××房房屋；申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行于2017年12月6日向本院提出：因被执行人自动履行了偿还欠款40000元，并承诺每月按合同还款，双方已达成和解，故申请暂不处置上述房屋，本案可终止本次执行程序；若被执行人没有按时继续还款，申请执行人再申请恢复执行。
本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了登记在被执行人蒙权、黎雪珍名下的座落于梧州市××单元××房房屋，因被执行人自动履行了偿还欠款40000元，并承诺每月按合同还款，双方已达成和解，申请执行人同意暂时不处理，并申请终止本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）万民初字第829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月六日
书记员 石盈盈
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑05民终794号
上诉人（原审被告）：朱保贵，男，1957年9月7日出生，住集贤县升昌镇。
被上诉人（原审原告）：王显霞，女，1974年6月13日出生，住集贤县升昌镇。
委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
上诉人朱保贵因与王显霞健康权纠纷一案，不服集贤县人民法院(2017)黑0521民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱保贵、被上诉人王显霞及其委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱保贵上诉请求：1.撤销集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1872号民事判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决划分责任错误，部分认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人先动手打人，其受伤是无理纠缠形成的，应自己承担责任。被上诉人腰间盘突出是原有的疾病，一审判决认定被上诉人腰间盘损害是本次纠纷所致错误。王利宝与被上诉人有利害关系，其证人证言不应采信。本案发生在村委会办公室，但在事发时村干部没有履行职责，应该承担损害的连带责任。从一审认定的事实来看，被上诉人受伤与上诉人没有关联，一审判决上诉人承担一半损失，没有事实和法律依据。本案发生在2016年5月，应以2016年全省平均工资计算。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人的合法权益。
被上诉人王显霞辩称：一、上诉人在一审答辩中已经自认拿被上诉人向村委会出示的争议土地地图，并用手进行拦挡被上诉人身体的事实，被上诉人受伤后即被送到医院进行医治，被诊断为腰部软组织挫伤，腰间盘膨出、颅脑损伤，能够证明被上诉人受伤住院是上诉人行为所致。二、应认定上诉人对被上诉人损害发生有过错，上诉人拿走被上诉人向村委会出示的争议土地地图，被上诉人从上诉人手中抢该地图，是造成上诉人和被上诉人肢体冲突造成被上诉人身体受伤的全部原因，上诉人有过错。上诉人是具有完全行为能力的自然人，能够对自己行为的后果进行预测，证人王利宝、李春林均证实上诉人连推带打阻止被上诉人取回地图，而上诉人的行为造成被上诉人颅脑损伤、腰部软组织挫伤的后果已经超出了上诉人自认为正常合理的限度，其行为有过错，应承担相应责任，综上，请求人民法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王显霞向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿各项经济损失人民币14175.00元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月3日上午10时许，华山村党支部书记王利宝及村委会主任李春林、村治保主任赵亚忠主持调解原、被告之间土地纠纷事宜，在调解过程中，被告朱保贵将原告王显霞的争议地地图纸撕掉，王显霞上前要挠朱保贵，朱保贵用手阻挡并推王显霞，被在场人拉开后，二人继续相互对骂，原告王显霞又要上前挠朱保贵，朱保贵连推带挡，再次被在场人拉开，随后王显霞倒地抽搐。王显霞被送到集贤县人民医院住院治疗，诊断为腰部软组织挫伤、腰4/5间盘膨出、轻度颅脑损伤。住院治疗14天，支付住院医疗费5132.16元。住院期间均为二级护理，但未提供护理人员的相关证据。出院医嘱，出院休息两周。2017年黑龙江省分行业在岗职工农、林、牧、渔业平均工资为28782.00元/年，2017年黑龙江省分行业在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资为55411.00元。一审法院认为，原、被告之间因土地产生纠纷后，在村领导调解期间双方不能保持冷静，从口角进而发展到肢体冲突，但在场人王利宝和李春林在出庭作证时，均不能明确证明被告朱保贵打了原告王显霞，只能证明原、被告双方有撕扯动作，但结合王显霞住院病案记载的治疗经过，可以认定原告王显霞在与朱保贵的撕扯中，受到了伤害，因此从公平原则及原告在本案中未能保持克制，在起因和产生的后果上亦有责任等方面综合考虑，被告朱保贵应承担原告王显霞一半的经济损失。关于误工费问题。原告职业为农民，因此其误工费标准应当参照2017年黑龙江省分行业在岗职工农、林、牧、渔业平均工资计算。关于护理人员工资问题。原告未提供护理人员职业及收入情况，故该项应当参照2017年黑龙江省分行业在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。原告王显霞的经济损失为医疗费5132.16元，误工费2238.60元（即79.95元/天×28天），住院伙食补助费700.00元（即50.00元/×14天），护理费2154.88元（即153.92元/天×14天），以上合计人民币10225.64元。综上所述，对于原告的赔偿要求，合理部分应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款和第二十条和第二十一条第一、二款、第二十三条第一款之规定，判决：朱保贵赔偿王显霞经济损失人民币5112.82元（即10225.64元×50%），此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付。案件受理费250.00元由朱保贵承担。
本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、伙食补助费、护理费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，上诉人朱保贵和被上诉人王显霞作为同村邻居，理应和睦相处、互相体谅，双方因为土地事宜发生纠纷后，上诉人朱保贵没有采取冷静的方式处理问题，而是将被上诉人王显霞提供的图纸撕毁，导致双方矛盾进一步激化，并在肢体接触时造成被上诉人王显霞身体损害，其行为有过错。被上诉人王显霞不但未平息矛盾，而是上前与上诉人朱保贵发生肢体冲突，其行为亦有过错。根据双方的过错程度认定双方责任均等并无不当。上诉人朱保贵主张赔偿标准应按2016年全省平均工资计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定:上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审于2017年10月27日开庭，黑龙江省2016年度的相关统计数据已经出台，故原审法院适用2017年出台的2016年度的相关统计数据正确。
综上所述，上诉人朱保贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人朱保贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 朱世涛
审判员 张金环
二〇一七年十二月十八日
书记员 高新宇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2615号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第644号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王雨桐
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2909号
申请执行人:李晶晶，女，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人:陈刚，男，1973年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
本院在执行李晶晶申请执行陈刚民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈刚名下位于重庆市九龙坡区杨家坪横街***号***#的房屋一套，因该房屋系轮候查封，暂无法处置。现经查，执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款306336元及利息、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费4400元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2909号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘佳林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭铭宇，男，1988年5月15日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：张宇，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田真生，男，1965年2月7日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市阜城县。
再审申请人郭铭宇因与被申请人田真生股权转让纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭铭宇申请再审称：（一）原审认定申请人在签约时未告知公司欠税款一事，使被申请人不能实现公司正常运营的目的，据此驳回申请人的诉讼请求完全是无据下判。公司正常运营目的，是一种主观状态，更不能视为使被申请人不能实现公司正常运营的目的，原审判决不公，又属适用法律错误。（二）原审认定公司转让合同前涉案公司尚欠土地使用税及房产税共计131200.00元，这一认定严重违法。税款稽核及是否征收，国家已赋予特定机关审查确认，民事审判无权评价及确认欠税，原审属司法过度干预行政，纳税人与税务机关形成的是行政法律关系，税务机关依职权行使的是公权力，其行为具有强制力，当然排出民事审判评价，行政法律关系与民事法律关系不能产生抗辩，应分别处理。另外被申请人与申请人并未形成债。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，请求查明事实后依法公正裁判。
被申请人田真生提交意见称：郭铭宇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中，申请人明知拖欠税费但在股权转让时未向被申请人披露，违反如实告知义务，导致被申请人无法变更税务机关的税务登记证无法正常经营，被申请人基于先履行抗辩权不支付剩余转让款符合上述规定，并无不当，申请人关于要求被申请人支付100000.00元转让费的主张不能成立，不予支持，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。综上，郭铭宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭铭宇的再审申请。
审判长 郭秀琴
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年十二月十九日
书记员 包美芳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初803号
原告：余乾福，男，1954年11月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：吴华光，男，1977年9月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：邵青云，男，1965年11月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告余乾福与被告吴华光、邵青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余乾福向本院提出诉讼请求：1、判令被告两被告归还借款本金20000元，利息18400元，本息合计38400元，并自2018年1月24日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月24日，两被告以做生意缺少资金为由，向原告借取现金20000元，一被告借一被告作保，借期两年。借款后，两被告一直分文未还，甚至不接电话。
被告吴华光辩称，本欲向原告借款20000元，但原告实际仅交付19000元，当场扣了1000元作为利息，之后也一直按照月利率5%计算利息。借款时没有约定归还期限，借款后不到一个月，被告吴华光便将20000元交给担保人邵青云，委托其代为归还给原告。
被告邵青云辩称，借款时并没有约定还款日期，吴华光确实曾经交给我20000元钱委托我还给原告，但我留下来自己使用了，并未归还给原告。不存在拒接原告电话的情况，借款中途曾经和原告协商过，本金会归还，但是利息目前没有能力归还。除担保的这20000元外，被告邵青云自己还曾向原告分两次借款总计30000元，其中20000元由村支书担保。被告邵青云针对这50000元每月支付了2500元利息给原告。
原告为证明自己诉讼请求中主张的事实，向本院提交《借条》原件1份，证明吴华光向原告借款2万元，约定了利息和还款期限，邵青云在借条上签字作保。被告吴华光和邵青云对原告提交的证据无异议。被告吴华光、邵青云为向本院提交证据。
本院经审理查清如下事实：2014年3月24日，被告吴华光因缺少资金，向原告借款20000元。原告出借了款项，被告吴华光出具了《借条》，约定按日万分之九计算利息，被告邵青云在《借条》上作为保证人签字，约定担保人担保责任自本金及利息还清之日止。借款一段时间后，被告吴华光交付了20000元给被告邵青云，委托其代为归还给原告余乾福，被告邵青云将款项据为己用，原告余乾福对此毫不知情。之后，原告多次催取，两被告并未还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，被告吴华光向原告借款，原告提供了款项，被告吴华光出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护。庭审中，原告和两被告均陈述借款时实际并未约定还款期限，故根据法律规定，原告可随时催告被告吴华光在合理期限内归还借款。被告邵青云在借条中作为保证人签名，并约定担保责任至本金及利息还清为止，属于对保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，应按连带责任保证承担保证责任。关于借款本金以及利息的数额问题，原告向本院出具了被告吴华光签名、捺指印的《借条》，被告吴华光未向本院提交证据证明实际上仅收到19000元借款，应对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。被告邵青云未向本院提交证据证明每月向原告支付了2500元利息，亦应对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。被告吴华光虽然在借款后向被告邵青云交付20000元并委托其代为归还给原告余乾福，但原告余乾福对此毫不知情也并未实际收到还款。本院认为，被告吴华光借款后，应直接向出借人余乾福还款，或按双方约定的还款方式还款，由于原告余乾福并未实际收到20000元还款，也不认可被告吴华光的“还款方式”，故原告要求被告吴华光归还借款本息38400元，要求被告邵青云承担连带还款责任，本院予以支持。被告吴华光向被告邵青云交付的20000元，可以另案向被告邵青云主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴华光应在本判决生效后十日内向原告余乾福归还借款本金20000元，利息18400元，本息合计38400元，并以本金20000元为基数，自2018年1月25日起按月利率2%支付本金还清之日止的利息；
二、被告邵青云对上述款项承担连带偿还责任，承担还款责任后有权向被告吴华光追偿。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告吴华光、邵青云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 陈琅
二〇一八年三月十四日
书记员 王驰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执193号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：苏天雷，男，1981年7月20日出生，住河北省邯郸市磁县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏天雷国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2017年4月26日作出的（2017）湛仲字第E00125368号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00125368号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年七月十三日
书记员 李文斌
湖南省宁乡市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)湘0124民初1134号
原告：阮寿良，男，1966年8月13日出生，汉族，住宁乡县。
被告：李龙英，男，1974年12月1日出生，汉族，住宁乡县。
原告阮寿良诉被告李龙英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮寿良及被告李龙英均到庭参加了诉讼。
原告阮寿良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金360000元及利息184399元（此利息按月息2分自2014年10月4日计算至2017年11月10日），后段利息照章计算至全部付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李龙英向王培飞出具了一张600000元的借条，因王培飞与原告存在借贷关系，在征得被告的同意下，将王培飞对原告的借款债务转移至由被告偿还，故2013年11月5日由被告向原告出具一张400000元的借条，双方同时签订一份借款合同，约定借款期限为一个月，借款利率为月二分，逾期被告向原告支付百分之五十逾期利息。借款逾期后，被告于2014年10月3日向原告支付100000元，2016年1月14日向原告支付30000元，11月1日支付50000元，2017年1月21日支付40000元，12月11日支付20000元，2018年1月2日偿还20000元。剩余借款未付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李龙英认可借款事实，但具体数额需要和原告协商。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告阮寿良与被告李龙英一致确认截至2018年3月7日被告李龙英尚欠原告阮寿良借款本金160000，借款利息100000元，此款由被告李龙英于2018年3月31日前偿还60000元借款本金，于2018年6月30日前偿还100000元借款本金，剩余利息100000元于2018年12月30日前还清；
二、原告阮寿良放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费9244元，减半收取4622元，被告李龙英自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 胡昶宇
二〇一八年三月七日
书记员 赵守杰
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执485号之一
申请执行人：郭金山，男，1979年1月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被执行人：李在飞，男，1972年7月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
本院在执行郭金山与李在飞机动车交通事故责任纠纷一案中，辽宁省盘锦市中级人民法院作出的（2017）辽11民终294号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人郭金山于2017年6月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金60399.11元、案件受理费1954元、执行费855元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：2017年7月10日给付10000元，剩余款项每月20日前给付2956元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 铭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执314号
申请执行人北京市农工商开发贸易公司，住所地北京市朝阳区劲松南路一号。
法定负责人孙红军，破产管理人组长。
被执行人北京海文资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路一号。
法定代表人杨金城，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中民初字第15870号民事判决，于2016年3月30日向被执行人北京海文资产经营管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京海文资产经营管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京海文资产经营管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京海文资产经营管理有限公司将北京市朝阳区劲松南路一号海文大厦五一六号房屋、五三一号房屋、六层和七层全部房屋腾空，并交还给申请执行人北京市农工商开发贸易公司。
二、冻结、划拨被执行人北京海文资产经营管理有限公司应给付的房屋使用费相应的银行存款（房屋使用费的计算，海文大厦五一六号房屋按照年租金五万元的标准、海文大厦五三一号房屋按照年租金四万元的标准、海文大厦六层和七层全部房屋按照年租金一百八十九万元的标准，均自二○一一年七月一日至实际交还房屋之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京海文资产经营管理有限公司应负担的案件受理费三万九千五百四十七元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京海文资产经营管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 郭树明
二〇一七年六月五日
书记员 张 芳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执恢13号之一
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区天桃路27号。
负责人：张明富，该公司总经理。
委托代理人：雷一龙，该公司员工。
委托代理人：覃和乙，该公司员工。
被执行人：防城港市港口区光坡镇新兴大榄皮海水养殖场，住所地防城港市港口区光坡镇新兴村。
负责人：杨伟群，该养殖场场长。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人防城港市港口区光坡镇新兴大榄皮海水养殖场借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2010)防市民二初字第3号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人防城港市港口区光坡镇新兴大榄皮海水养殖场至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经调查，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2010)防市民二初字第3号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李世浩
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭力华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初11461号
原告程士磊，男，汉族，1983年1月7日出生，住址清丰县。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（未到庭）。
原告程士磊诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，由本院审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告程士磊到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月12日9时30分，陈宇辉驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由北向南行驶至黄河路左转弯时与刘英飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。由濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具濮公交认字（2017）第1036号道路事故认定书，认定刘英飞负事故的次要责任。因豫Ｊ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险、商业险，但被告至今未能赔偿。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失20590元、评估费1000元、拖车费200元，合计21790元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未到庭答辩。
经审理查明，2016年8月10日，程士磊为车架号LJDDAA2C9G0663586,发动机号G1002228的车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额为66000）、第三责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止,车辆登记为豫Ｊ×××××。2017年1月12日9时30分，陈宇辉驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由北向南行驶至黄河路左转弯时，与刘英飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年1月22日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交字（2017）第1036号，认定：1、当事人陈宇辉负事故的主要责任；2、当事人刘英飞负事故的次要责任；3、当事人郝世彪无事故责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月10日作出濮车损鉴（2017）2109号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为20590元。因本次事故，原告支付拖车费200元、评估费1000元。被告对濮车损鉴（2017）2109号鉴定意见书不予认可，2017年3月17日,被告申请重新鉴定，双方协商委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司，但因保险公司未缴纳评估费，该鉴定被鉴定机构退回。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路事故认定书、司法鉴定委托表、评估报告、施救费、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。程士磊在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、第三责任险、车损险不计免赔险等险种，被告向程士磊签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，原告提供濮车损鉴（2017）2109号鉴定意见书为证，被告对此虽有异议，但因被告的原因未能重新鉴定，应以濮车损鉴（2017）2109号鉴定意见书为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为20590元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。评估费1000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。拖车费200元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金21790元（20590元+1000元+200元=21790元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后10日内赔付原告程士磊保险金21790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一七年十二月十日
书记员 陈晨
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0621民初1832号
原告：姚文艳，女，1980年12月29日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告：刘邦辉，男，1949年3月13日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告：姚世先，女，1952年10月12日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告：刘定伟，男，2001年01月12日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告：刘继，男，2002年10月21日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告：刘贵川，男，2004年05月30日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
六被告共同委托诉讼代理人：刘宗兵，男，1991年5月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
被告:湖南亚泰陶瓷有限公司，住所地：湖南省岳阳县。统一社会信用代码91430621689505817Q。
法定代表人：王成兰，董事长。
委托诉讼代理人：周继林，男，1967年2月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告姚文艳、刘邦辉、姚世先、刘定伟、刘继、刘贵川与被告湖南亚泰陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月29日立案。原告姚文艳、刘邦辉、姚世先、刘定伟、刘继、刘贵川以自愿撤回起诉为由，于2018年01月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚文艳、刘邦辉、姚世先、刘定伟、刘继、刘贵川的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚文艳、刘邦辉、姚世先、刘定伟、刘继、刘贵川撤回起诉。
案件受理费10元，减半征收5元，由原告姚文艳、刘邦辉、姚世先、刘定伟、刘继、刘贵川负担。
审判员 杨喜红
二〇一八年一月十日
书记员 杨念祖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初9378号
原告：代珍强，男，1966年12月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：梁龙权，男，1984年1月30日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市涪陵区。
被告：重庆成就物流有限公司，住所地重庆市万盛石林镇星台村石坎子社（张安会住宅），统一社会信用代码91500110MA5UB27T0P。
法定代表人：杜娟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：任园，男，1992年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
原告代珍强与被告梁龙权、重庆成就物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员李欣欣适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了独任审理。原告代珍强、被告梁龙权、被告重庆成就物流有限公司委托诉讼代理人任园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代珍强向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告拖欠工资9000元、误工费1200元、交通违章罚款400元，共计10600元。事实和理由：2017年11月7日，原告经人介绍工资与车主面谈到被告梁龙权、登记在被告重庆成就物流有限公司名下的渝D22X**挂车开车，双方约定每月有实际工资7500元。2017年11月9日至2017年12月13日，原告与被告梁龙权一起开车1��月多5天，共计差欠工资9000元。2017年11月21日，在会泽县因车子号牌不清被交警罚款200元，至今未缴纳罚款已加倍为400元。被告给原告造成了误工费1200元（300元/天*4天）损失。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告梁龙权辩称，对于原告于2017年11月9日至12月13日给我开车一事，我不否认，但他所述并不属实。我们口头协议是跟车吃住，试用期工资为5500元，期限一个月，从第二个月起每月工资均为7500元。要求驾驶员对工作负责，保证车子安全，谁违章谁处理。如果不愿开车了，应提前15天告知我。2017年11月9日，原告开始接手开车。在开车过程中，我发现他对工作极不负责，便对他提了意见，他对我因此也有了看法。2017年12月8日，他提出不给我开车，之后我告诉他应提前15天告诉我，他又继续开车。2017年12���13日晚上，我们因在云南会泽的一次违章产生争议，他便提出结清工资不开了，因我们未能说好，他便故意开车与一辆停着的车辆进行擦挂，然后甩手离开不管了。第二天，我打电话让他来处理此事，他不配合办理保险理赔、事故责任认定等事宜，我们在修车厂发生了争吵。之后警察到场为我们调解未果，我自行支付了对方车辆的修理费2540元、自己车辆修理费388元。原告的行为造成停车，应补贴我2000元。之前我预付了3000元工资，他借支了150元。这些共计8078元，均应从他的劳务工资中抵扣，请求法院依法公正合理判决，依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆成就物流有限公司辩称，我们公司不认识原告，我们公司与代珍强没有任何关系。被告梁龙权与我们公司是挂靠关系，车辆由被告梁龙权自己在经营，被告梁龙权与原告代珍强是什么关系，是否差欠劳务工资与我们公司无关。请求法院驳回原告对我们公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告梁龙权购买渝D22X**车辆挂靠登记在被告重庆成就物流有限公司名下，该车实际由被告梁龙权自主经营。2017年11月7日，原告经人介绍与被告梁龙权联系，被雇为渝D22X**货车驾驶员，双方口头约定劳务报酬从第二个月起每月均为7500元。从2017年11月9日起至2017年12月13日止，原告共为被告梁龙权驾驶车辆1个月零5天。
另查明，2017年11月21日，原告驾驶渝D22X**车辆因车辆号牌不清被会泽县公安局交通警察大队罚款200元。因对谁该缴纳罚款存有争议，原告代珍强与被告梁龙权至今未缴纳该罚款。2017年12月14日，原告代珍强与被告梁龙权因渝D22X**车辆与渝B50X**车辆前一日擦挂的赔偿责任问题以及劳务报酬支付问题发生纠纷，原告代珍强向公安机关报警，重庆市涪陵���公安局XX派出所出警现场对双方调解未果。2016年度交通运输业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为63717元、私营单位在岗职工年平均工资为49303元。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录，有原告提供的报案回执、罚款决定书复印件，有被告重庆成就物流有限公司提供的挂靠合同等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护。本案中，原告代珍强为被告梁龙权提供驾驶劳务1个月零5天，被告梁龙权应向原告支付驾驶劳务报酬。对于支付劳务报酬数额，原告主张有每月劳务报酬7500元的口头约定，以此标准计算应为9000元，然而被告梁龙权辩称口头约定的是第二个月起按每月7500元计算，而第一个月的劳务报酬是5500元。对此，原告未提供证据对口头约定加以证明，故对原告提出第一个月劳务报酬按7500元计算的主张，本院不予支持。由于被告梁龙权辩称的第一个月劳务报酬5500元高于了2016年度交通运输业城镇非私营单位、私营单位在岗职工月平均工资数额，故本院对该辩称意见予以采纳，确定第一个月的劳务报酬为5500元，之后按每月7500元计算。对于被告梁龙权提出的应抵扣预借劳务报酬、擦挂事故所产生的修理费、停车损失补贴等辩称意见，因其未提供证据证明其向原告预先借支了劳务报酬，亦未举证证明原告对车辆擦挂事故具有过错应承担赔偿责任，故对被告梁龙权的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，本院确定被告梁龙权应向原告代珍强支付劳务报酬为6750元。
对于误工费。原告并未提供证据证明原、被告间存在支付误工费的合同约定，亦未提供证据对误工费的具体情况加以证明。故对原告提出的误工费，本院不��支持。
对于交通违章罚款。虽然原告驾驶渝D22X**车辆因交通违章被罚款200元，然而其并未举证证明该罚款应由被告梁龙权承担，并且原告至今也未实际缴纳该罚款。故对原告主张被告梁龙权向其支付400元交通违章罚款的请求，本院不予支持。
对于被告重庆成就物流有限公司的责任问题。虽然渝D22X**货车是挂靠登记在被告重庆成就物流有限公司名下，但该车实际是由被告梁龙权自主经营。原告系受被告梁龙权雇请并非被告重庆成就物流有限公司雇请而提供的驾驶劳务，被告重庆成就物流有限公司对被告梁龙权雇请原告的情况也并不知情，因此原告与被告重庆成就物流有限公司之间不成立劳务关系，故对原告提出被告重庆成就物流有限公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁龙权于本判决生效之日起十日内向原告代珍强支付劳务报酬6750元；
二、驳回原告代珍强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁龙权负担。
本判决为终审判决。
审判员 李欣欣
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡 璐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终429号之一
本院于2017年9月26日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司与被上诉人常州百货大楼股份有限公司购物中心保险合同纠纷一案作出的（2017）苏04民终429号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
017）苏04民终429号判决书中第二十页倒数第三行至第四行“由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司”的笔误补正为“由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司”。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年十月二十日
法官 助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1144号
原告：ＸＸ翔，男，1984年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：ＸＸＸ，男，1964年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：鲁凤君，女，1963年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市通谊家具有限公司，住所地天津市东丽区华明街贯庄村南。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告ＸＸ翔与被告ＸＸＸ、鲁凤君、天津市通谊家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ翔到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、鲁凤君、天津市通谊家具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告和第二被告立即偿还原告欠款人民币2000000元整；2.依法判令第三被告对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.依法判令三被告承担案件受理费。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，原告与第一、二被告系朋友关系。2016年7月22日，原告与第一、二被告签订《借款合同》，第一、二被告向原告借款2000000元人民币，借款期限为3个月，第三被告对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，第一、二被告未能如期还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告ＸＸＸ、鲁凤君、天津市通谊家具有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据为原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告与被告ＸＸＸ、鲁凤君签订借款合同，约定二被告向原告借款2000000元，借款期限自2016年7月22日至2016年10月21日。被告天津市通谊家具有限公司在借款合同的担保人处盖章表示愿意对此借款承担连带保证责任，保证期间为借款人履行借款期限届满后两年。合同签订后，2016年7月22日原告委托案外人王某通过银行转账向借款人鲁凤君交付借款2000000元。借款到期后，被告ＸＸＸ、鲁凤君未按约偿还，被告天津市通谊家具有限公司未履行连带保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同为有效合同，各方均应严格履行，借款到期后被告ＸＸＸ与鲁凤君未偿还借款，故应承担偿还借款2000000元的责任。被告天津市通谊家具有限公司也应按约对此借款承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告ＸＸＸ、鲁凤君、天津市通谊家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由三被告自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、鲁凤君于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ翔借款本金2000000元；
二、被告天津市通谊家具有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费560元，合计28360元由被告ＸＸＸ、鲁凤君、天津市通谊家具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周开方
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丛民初字第03416号
原告朱文明，男，1970年2月2日出生，汉族，，住邯郸市邯山区。
原告张艳红，女，1972年6月15日出生，汉族，，住邯郸市邯山区。
委托代理人朱文明，男，1970年2月2日出生，汉族，，住邯郸市邯山区，系第二原告丈夫。
被告谷飚，男，1973年2月1日出生，汉族，，住邯郸市丛台区，通讯地址：邯郸市丛台区。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
原告朱文明、张艳红与被告谷飚为民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱文明，原告张艳红的委托代理人朱文明，被告谷飚及其委托代理人张慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文明、张艳红诉称，被告谷飚分别于2012年6月20日向原告张艳红借款10万元，2012年12月9日向原告朱文明借款2万元，上述借款均于当日出具了借据，现借款均已到期，原告多次要求并打电话催促被告还款。然而，至今被告仍未履行还款义务，故原告为维护自身合法权益不受侵害，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。现请求：1、依法判令被告偿还二原告借款本金人民币120000元及利息（自每笔借款日起至还清全部借款之日止按约定支付利息）。2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张提交以下证据：1、2012年12月9日借款条，借款20000元，到期是说用三个月。2、2012年6月20日借款条，借款100000元。2次借款通过现金支付，月息按2分计算，每月支付2400元利息，利息也是现金支付。
被告谷飚辩称，1、借款人还有许豫新。2、已偿还原告145200元，已不欠原告任何款项。3、还款明细如下：2012年6月至2012年12月现金支付给朱文明24000元；2013年1月至2013年12月现金支付原告48000元；2014年1月至2014年12月现金支付44000元；2015年1月现金支付原告10000元；2012年12月现金支付原告800元；2013年1月至2013年12月现金支付原告9600元；2014年1月至2014年12月现金支付8800元；2012年12月至2014年12月现金支付原告19200元，以上共计145200元，其中包括利息，按月息4分计算，以上款项直接支付给原告朱文明。
被告为证明自己的主张提交2015年9月25日原被告之间通话录音光盘一张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，20000元的借款是现金支付，100000元的借款是给了典当行，是为了赎许豫新押到典当行的车，我是经办人，所以我打的条。原告对被告对提交的录音光盘中录音内容无异议。
经审理查明，被告谷飚于2012年6月20日向原告张艳红借款100000元，支付方式为现金，并出具借条，未约定借款期限，口头约定借款利息为月息4%；被告谷飚于2012年12月9日向原告朱文明借款20000元，支付方式为现金，并出具借条，约定借款期限不明，口头约定借款利息为月息4%。根据被告提交的录音光盘中被告与原告朱文明的通话记录以及原告朱文明、被告谷飚的陈述，被告谷飚自2012年6月起给了原告4年的现金，含利息和本金，利息是按月息4%计算的，原告称确实给过利息，但利息标准是按月息2%给的。
另查明，原告朱文明与原告张艳红系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷飚向原告张艳红借款100000元，支付方式为现金，被告谷飚并出具借条，被告谷飚向原告朱文明借款20000元，支付方式为现金，被告谷飚并出具借条，本案原、被告之间的借款事实清楚。因上述两笔借款未约定借款期限和借款期限约定不明，原告可随时主张被告偿还原告借款，故原告要求被告谷飚偿还借款本金，本院依法予以支持。因双方认可被告谷飚已向原告支付了4年的现金，关于原告请求的借款利息应从向本院起诉（2016年5月10日）之日起按月息2%计算，至本判决生效后履行期限届满之日止，原告请求的向本院起诉之前的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谷飚在本判决书生效之日起十日内偿还原告朱文明、张艳红借款120000元及利息（按月息2%计算，自2016年5月10日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。
二、驳回原告朱文明、张艳红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，共计3820元，由被告谷飚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 冀 红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 冰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初4306号
原告：熊海洋，男，汉族，1992年4月20日出生，住正阳县。
被告：程玉龙，男，汉族，1989年9月15日出生，住正阳县。
原告熊海洋诉被告程玉龙机动车交通事故责任借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告熊海洋于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊海洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊海洋撤回对被告程玉龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 饶建
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟景
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初3046号
原告：梁小伟，男，汉族，1977年7月7日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：程霄艺、王丹，河南恩达律师事务所律师。
被告：严义亮，男，汉族，1990年4月1日生，住河南省潢川县。
被告：严传付，男，汉族，1969年1月17日生，住址同上。
以上两被告共同委托代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日生，住河南省漯河市郾城区。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司经理。
委托代理人：李子东、丁茂青，该公司员工。
原告梁小伟诉被告严义亮、严传付、林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）劳务合同纠纷一案，本案于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小伟的委托代理人王丹，被告严义亮、严传付的委托诉讼代理人杨爱云、被告林州二建公司委托诉讼代理人李子东、丁茂青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年元月，被告林州二建公司将其承建的召陵区宏阳江南岸项目中的5号楼及7号楼的二次结构工程违法分包给没有资质的严义亮、严传付，2015年元月18日，原告通过其老乡介绍，到被告严义亮、严传付的工地从事泥工工种，工钱是按立方数结算，每平方80元，2015年4月2日原告工作结束，经双方结算，仍欠原告工资15700元，该款经多次催要，被告至今未还，被告林州二建公司将工程分包给没有资质的个人，且至今未向严义亮、严传付结算工程款，应对欠付原告的工资承担连带责任。请求法院依法判令被告严义亮、严传付向原告支付工15700元，被告林州二建公司对拖欠的工资承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告严义亮、严传付辩称：严义亮不是适格被告，他是跟着父亲严传付帮忙的，严传付也是受害人，他只是领着民工干活的，只包工不包料，林州二建、赵小红、陈金超以及炎黄正业劳务公司没有把这个钱给严传付，因此严传付才没有给民工发放工资，因此我们申请追加陈金超、赵小红及炎黄劳务公司为第三人出庭参加诉讼，来承担该劳务费，这个责任不应该由严传付承担。
被告林州二建公司辩称：我公司与原告不存在任何劳务关系，我公司既不认识本案的原告也不认识本案的二被告，我公司将工程分包给了有××黄劳务公司并如数支付了工程款。原告请求两公司承担连带责任没有法律依据。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年元月18日，原告梁小伟通过其老乡介绍，到被告严义亮、严传付承包的工地从事泥工工种，工钱双方口头约定是按立方数结算，每平方80元，2015年4月2日，原告工作结束，经双方结算，原告提供一份欠薪情况统计表，上面显示的内容有，工种，泥工，误工期间，1月18日-4月2日，已付工资2500元，下欠15700元，被告严义亮、严传付均在欠薪情况统计表上签名并写有“以上属实”。以上欠款，经原告多次向被告严义亮、严传付催要，至今未付。
另查明：2014年2月20日，被告林州二建公司与漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司，将其承建的位于漯河市召陵区的江南岸住宅小区二期项目的劳务部分分包给了漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司。漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司又分包给了其他人，2015年11月1日，陈金超、赵小红与被告严义亮、严传付补订了一份劳务施工合同，该合同的主要内容为陈金超、赵小红将江南岸项目中的5号楼及7号楼的二次结构工程发包给严传付。被告严义亮、严传付请求追加漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司、陈金超、赵小红作为本案的第三人参加诉讼，原告梁小伟不同意追加。
本院认为：原告梁小伟在严义亮、严传付承包的工地干活，双方构成劳务合同关系，严义亮、严传付拖欠原告梁小伟工资15700元的事实，有其出具的欠薪统计表为证，本院予以认定，被告严义亮、严传付长期拖欠原告工资不予支付，应承担本案的全部责任。被告林州二建公司将工程劳务分包给有××黄正业建筑劳务有限公司并不违反有关法律规定，漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司分包后，又将工程分包给了其他人，其他人又分包给了被告严义亮、严传付，因此，原告不是为被告林州市二建公司提供劳务，双方不存在劳务关系，原告要求林州市二建公司承担连带责任，没有法律依据。本院不予支持。被告严义亮、严传付辩称，严义亮不是适格被告，是跟着父亲严传付帮忙的，证据不足，其辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告严义亮、严传付于本判决生效后十日内向原告梁小伟支付拖欠的工资15700元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告严义亮、严传付承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年十月十九日
书记员 杨伟豪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民特83号
申请人冉某某1，男，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人冉某某2，男，1997年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
代理人陈某某，系冉某某2母亲，女，1975年6月17日出生，住重庆市巴南区惠民镇菇家山组**号，公民身份号码5001131975********。
申请人冉某某1申请宣告被申请人冉某某2无民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冉某某1述称，冉某某2是其儿子，冉某某2于2017月1月15日因发生交通事故，经重庆市第三人民医院诊断为颅脑重度损伤，生活不能自理，丧失民事行为能力，故申请宣告冉某某2为无民事行为能力人，并指定陈某某为冉某某2的监护人。
代理人陈某某认可申请人冉某某1意见，其子冉某某2无民事行为能力，并由自己担任冉某某2的监护人。
经审理查明，冉某某2系冉某某1与陈某某婚生子，冉某某2未生育子女。本案审理过程中，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对冉某某2的精神状态和有无民事行为能力进行鉴定，该所于2017年10月27日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、冉某某2的精神状态为：脑外伤所致精神障碍（重度智力障碍）；2、冉某某2无民事行为能力。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。冉某某1与冉某某2系父子关系，冉某某1其作为申请人符合法律规定。冉某某2经鉴定无民事行为能力，目前尚未好转，本院依法宣告其为无民事行为能力人。冉某某1申请指定陈某某为冉某某2的监护人，陈某某也明确表示愿意担任冉某某2的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告冉某某2为无民事行为能力人；
二、指定陈某某为冉某某2的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱世伟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0926财保20号
申请人：刘金鑫，男，1989年8月6日出生，汉族，住范县。
被申请人：罗小钧，男，1973年12月14日出生，汉族，住范县。
申请人刘金鑫以被申请人罗小钧对其负有到期债务25万元为由，于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗小钧位于濮阳市黄河路物华国际城小区18号楼2单元1603室的房产在25万元限额内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人罗小钧位于濮阳市黄河路物华国际城小区18号楼2单元1603室的房产在25万元限额内予以查封，期限为一年。
��件申请费1770元，由刘金鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭奇
二〇一七年八月一日
书记员 王妍
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1325民初2575号
原告：袁纪存，女，生于1968年2月16日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：赵雪丽，河南梅溪律师事务所律师。
被告：袁秋菊，女，生于1968年5月12日，汉族，住址内乡县。
原告袁纪存与被告袁秋菊为退伙纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁纪存及其委托诉讼代理赵雪丽，被告袁秋菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退赔我合伙款项28000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：我和被告在超市打工相识，后口头协议合伙开饭店，二人共同经营管理，所有投资一人一半，收益一人一半。随后于2017年9月2日，在五里堡新汽车站对面开了一家姐妹饭店，我共投入3.1万元。但开业后，因被告唯我独尊，自以为是，双方为经营权经常争执，我自2017年9月13日便不干退伙。后我找被告协商此事，其以相关厨具折旧为由只同意退我两万元，双方协商不成。截止目前，饭店仍由被告经营，现诉至法院，请求保障我的合法民事权利。
被告辩称，原告所说合伙开饭店等情况属实，我们双方各自出资3.1万元，甚至我花的还多一些。当时双方协商，我同意退还两万元，但是原告不同意。现在我也不���干了，也没钱给原告，饭店每人一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:1、身份证复印件1份，以证实原告身份信息；2、凭条13份及清单1份，以证实原告开饭店花费；3、录音记录1份，以证实原被告为退伙事宜协商经过；4、申请证人程某出庭，以证实原告自2017年9月13日起不再去饭店上班，退伙的事实。
对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，应当作为有效证据使用。
被告未提交证据。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告在超市打工期间相识，后口头协议并在内乡县五里堡新汽车站对面合伙开设“姐妹饭店”，二人合伙期间各自投资3.1万元，用于饭店装修、购买厨具、家具等。饭店自2017年9月2日起试营业，后因原被告双方经营理念不同等原因，多次发生争吵，原告便于2017年9月13日起退伙并不再去饭店上班，饭店有被告袁秋菊一人经营。双方为原告退伙进行了协商，原告要求被告退回30000元投资款，但被告只同意退给原告20000元，协商未成。为此，原告遂诉至本院，要求被告退还合伙投入款28000元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的组织。本案原、被告双方虽没有书面合伙协议，但约定了出资方式且实际共同出资购买了家具，装修房屋等，该行为是双方真实意思的表示，具备合伙的条件，原、被告之间成立合法的合伙关系。之后，原告袁继存退伙，双方因原告退伙事宜协商未成而成讼，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”以及第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理”相关规定，应予认定原告退伙的事实。关于被告应退还款项金额，本院依据双方合伙经营仅仅11天等实际情况，酌定退回26000元。
综上所述，对原告的要求退还28000元的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
被告袁秋菊于本判决生效之日起十日内退还原告袁纪存26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收费250元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一七年十一月十八日
书记员 梁松松
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终1046号
上诉人（原审被告）：江阴市兴德建筑安装工程有限公司一分公司，住所地江阴市青阳镇青塑路2号。
主要负责人：程凌，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站，住所地无锡市锡山区东北塘街道大马巷村石新路。
经营者：周明昌，男，1966年2月15日出生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：江阴市兴德建筑安装工程有限公司，住所地江阴市青阳镇旌阳南路。
法定代表人：沈金德，该公司经理。
上诉人江阴市兴德建筑安装工程有限公司一分公司（以下简称兴德公司一分公司）��与被上诉人无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站（以下简称丰昌租赁站）、江阴市兴德建筑安装工程有限公司（以下简称兴德公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，丰昌租赁站与兴德公司一分公司签订的租赁合同第七条约定：“……如发生纠纷可向甲方营业所在地法院解决”。因该租赁合同的甲方即丰昌租赁站所在地为无锡市锡山��东北塘街道，属原审法院辖区，现丰昌租赁站作为原告向原审法院提起民事诉讼，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回兴德公司一分公司对本案管辖权提出的异议。
兴德公司一分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，兴德公司一分公司承建的工程位于江阴市境内，租赁合同系丰昌租赁站提供的格式合同，本案应由兴德公司一分公司所在地即江阴市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院管辖。
丰昌租赁站未作答辩。
兴德公司未作陈述。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违���《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，丰昌租赁站与兴德公司一分公司签订的租赁合同中明确约定，在发生纠纷的情况下可向丰昌租赁站所在地法院解决，该条款明确具体，而丰昌租赁站所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，兴德公司一分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月二十九日
书记员 耿植峰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17184号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：陈菲飞，女，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈菲飞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26323号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 悦
沧州市中级人民院
执 行 裁 定 书
(2012)沧执他字第00058号
申请复议人：华煤集团有限公司。
法定代表人安钢，该公司董事长。
住所地：吉林省长春市高新开发区创誉街***号。
申请执行人：郝凤亮，男，1981年出生，住河北省献县，系献县永和三联建材租赁站业主。
申请复议人华煤集团有限公司不服献县人民法院作出的（2012）献执异字第14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，郝凤亮诉华煤集团有限公司租赁合同一案，在诉讼期间依法采取了财产保全措施，冻结了华煤集团有限公司的银行账户存款。判决生效后，该公司未按法院判决履行义务，郝凤亮提出强制执行申请。华煤集团有限公司提出异议，主张其在献县人民法院辖区内无财产可供执行，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，献县人民法院无权直接执行。执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回华煤集团有限公司异议。
华煤集团有限公司申请复议称，申请人在献县人民法院辖区内已无财产可供执行，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，献县人民法院应当将案件委托异地法院执行或根据案件的具体情况，报河北省高级人民法院批准后执行。申请执行人认为献县人民法院在未获河北省高级人民法院批准的情况下，直接予以强制执行，违反有关规定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，献县人民法院在执行郝凤亮诉华煤集团有限公司租赁合同一案中，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，对华煤集团有限公司进行强制执行并无不妥。复议申请人华煤集团有限公司在全国设有多家分公司，被执行财产分属于不同异地，且执行法院已经层报上级法院。因此，复议申请人华煤集团有限公司复议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人华煤集团有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 缴 健
审判员 张立明
审判员 ＸＸ昌
二〇一二年八月二十七日
书记员 韩 静
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第492号
申请执行人：林细卿，女，1971年3月19日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：潘东武，男，1979年1月27日出生，汉族，渔民，住东山县。
本院在执行申请执行人林细卿与被执行人潘东武民间借贷纠纷一案中，申请执行人林细卿与被执行人潘东武双方已达成执行和解协议，申请执行人林细卿同意被执行人潘东武分期分批付还人民币112920元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2015）东民初字第1218号民事调解书书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。