wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2013）嘉南刑初字第969号案件缓急：拟稿部门：拟稿人：标题：刑事判决书
校对人：印刷份数：审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第969号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2013年4月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2013年5月9日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人刘某。2012年6月2日，因非法携带管制刀具被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留5日。因本案于2013年4月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2013年5月9日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人李某乙。2011年9月，因犯故意伤害罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年4月1日被嘉兴市公安局南湖��分局刑事拘留，2013年5月9日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人田某甲。因本案于2013年4月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人李某甲、刘某、李某乙、田某甲犯开设赌场罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日、2013年12月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派洪多多出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某、李某乙、田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲、刘某、李某乙以非法营利为目的，利用棋牌室开设赌场供他人赌博，其中李某甲、刘某参与约12场次，从中抽头渔利9000余元，李某乙参与约9场次，抽头渔利7000余元，被告人田某甲明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提���帮助，参与约12场次，抽头渔利9000余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人李某甲、刘某、田某甲如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲、刘某、李某乙、田某甲对指控均无异议。
经审理查明：
2013年3月中旬，被告人李某甲、刘某商议在嘉兴市南湖区余新镇五星路27号田某甲经营的棋牌室内开设赌场，被告人田某甲同意并提供扑克牌，2013年3月23日被告人李某乙到该赌场参与望风。至2013年3月31日止李某甲、刘某、田某甲共组织周某、邓某、田某乙、王某等人以“二八杠”形式赌博12场次，从中抽取庄丰9000元；被告人李某乙参与9场次，抽取庄丰7000元。
2013年5月28日，公安机关在该赌场查扣无主现金4000元、从被告人李某甲处查扣现金835元、从被告人刘某处查扣现金190元、从被告人田某甲处查获扑克牌二付。
上述事实，被告人李某甲、刘某、李某乙、田某甲无异议。并有经庭审质证的证人周某、田某乙、邓某、王某等人的证言，证据保全决定书、清单、照片，公安行政处罚决定书，检查笔录，辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲、刘某、李某乙、田某甲以非法营利为目的开设赌场，其中李某甲、刘某、田某甲参与约12场次，从中抽头渔利9000余元，被告人李某乙参与约9场次，抽头渔利7000余元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李某乙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某乙、田某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李某甲、刘某、田某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某乙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金9000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年1月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金9000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年1月31日止；罚金限判决生效���三日内缴纳）
三、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年12月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
四、被告人田某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）
五、作案工具扑克牌二付予以没收，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孟佳君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1185号
罪犯赵海龙，男，1987年8月9日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于2006年9月7日作出（2006）曲中刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人赵海龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）云高刑复字第546号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年1月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2011年5月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年7个月，剥夺政治权利期限改为7年；本院于2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日三次刑事裁定对该犯共减刑2年7个月。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵海龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2027年9月15日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年五月四日
书记员 张秋月
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保281号
申请人:戴小冬,男,1978年9月27日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被申请人:钟果,男,1983年2月27日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人:石棉县开源恒基房地产开发有限公司,住所地石棉县新棉镇新建二巷二段140号附4号,统一社会信用代码915118240560912479。
法定代表人：钟诚。
本院在审理申请人戴小冬与被申请人石棉县开源恒基房地产开发有限公司、钟果合伙协议纠纷一案中，申请人戴小冬于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人石棉县开源恒基房地产开发有限公司、钟果价值993600元的财产。本院作出（2017）渝0152民初4964号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。
本院经审查认为，申请人戴小冬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石棉县开源恒基房地产开发有限公司在X银行X账号，冻结金额为993600元，冻结期限为一年。
二、查封被申请人钟果位于潼南区梓潼街道办事处XX路XX房屋，查封期限为三年。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 傅政兴
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初4021号
原告：吴传民，男，汉族，1982年4月8日生，住安徽省定远县。
被告：安徽佰泰置业有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411255757087047。
法定代表人：史安君，该公司总经理。
本院在审理原告吴传民与被告安徽佰泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告袁先明于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴传民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴传民负担。
审判员 胡成刚
二〇一六年九月三日
书记员 支忠雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8126号
原告：成都德佳力科技有限公司,住所地：成都市武侯区二环路南四段69号2幢06号。
法定代表人：李毅。
委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川能利达电气有限公司,住所地：成都高新区肖家河东一巷。
法定代表人：朱洪胜。
原告成都德佳力科技有限公司诉被告四川能利达电气有限公司排除妨害纠纷一案，我院于2018年5月3日立案受理。在案件审理过程中，原告成都德佳力科技有限公司自愿撤回对被告四川能利达电气有限公司的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都德佳力科技有限公司撤回对被告四川能利达电气有限公司的诉讼。
审判员 蒲 军
二〇一八年五月三日
书记员 曹亚姣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执异字第00056号
异议人宋祖全，居民。
委托代理人郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
申请执行人王洪建，居民。
申请执行人蒯永航，居民。
申请执行人蒯永波，居民。
申请执行人范永兰，居民。
申请执行人蒯占明，居民。
五申请执行人委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被执行人宋泽冲，居民。
本院在执行申请执行人王洪建、蒯永航、蒯永波、范永兰、蒯占明与被执行人宋泽冲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，第三人宋祖全提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开举行听证会审查了本案，异议人宋祖全及其委托代理人郁胜明、申请执行人王洪建及五申请执行人的委托代理人孙球到庭参加听证，被执行人宋泽冲未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人宋祖全异议称，2010年10月6日，异议人购买位于沭阳县韩山镇韩东康居示范小区301幢1-201号房屋（以下简称为1-201号房屋），异议人交付了房款，接收了房屋，并对该房屋装修使用。2014年7月8日，沭阳县人民法院因申请执行人与被执行人宋泽冲机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2014）沭执字第0818号执行裁定书，裁定对被执行人宋泽冲所有的位于沭阳县韩山镇韩东康居示范小区4号楼1单元201室房予以保全，而实际查封的是异议人购买的1-201号房屋。综上，异议人认为，沭阳县人民法院查封的是异议人所有的房屋，该房屋与被执行人无关，查封错误，请求停止对1-201号房屋的查封执行。
五申请执行人辩称，被执行人宋泽冲系异议人的次子，一直与异议人共同生活，1-201号房屋是被执行人以异议人名义购买，被执行人对1-201号房屋享有所有权，如果法院认定1-201号房屋是异议人购买，该房也是异议人与被执行人的家庭共同财产。综上，法院查封1-201号房屋有事实与法律依据，请求驳回异议人的请求。
经审理查明，被执行人宋泽冲系异议人宋祖全次子，二人一直在一起共同生活。2010年10月6日，异议人与沭阳县韩山镇康盛居住区建设投资有限公司签订房屋买卖合同，购买位于沭阳县韩山镇韩东村韩东康居示范小区第301幢1-201号房屋，该房屋为无证房，约定房屋价款为104025元，付款方式为优惠10407元、首付43667元、贷款50000元。同日，异议人支付了首付款43667元。2011年2月1日，异议人又支付了房款50000元，由沭阳县韩山镇康盛居住建设投资有限公司出具房款收据二张给异议人。
2013年12月17日，本院对五申请执行人与被执行人宋泽冲机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2013）沭韩民初字第0721号民事判决书，确定被执行人赔偿五申请执行人各项损失286216.43元。由于被执行人未按民事判决书履行义务，五申请执行人申请本院强制执行。2014年7月11日，本院作出（2014）沭执字第0818号执行裁定书，对宋泽冲所有的位于沭阳县韩山镇韩东村康居示范小区4号楼1单元201号房屋（即301幢1-201号房屋）予以查封。为此，异议人向本院提出执行异议。
上述事实，有异议人与申请执行人的陈述、房屋买卖合同、房款收据、本院（2013）沭韩民初字第0721号民事判决书、（2014）沭执字第0818号执行裁定书查封照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被执行人与异议人一直在一起共同生活，虽本案争议的1-201号房屋是异议人经手购买，但应属家庭共同购买，被执行人对该房屋享有份额。本院依五申请执行人申请而裁定查封异议人购买的1-201号房屋并无不当，对异议人要求停止对1-201号房屋执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋祖全的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 高允宽
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋全兴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第1841号
原告曾丽华，女，1970年2月24日出生，汉族，住惠安县。
被告陈丽敏，女，1968年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告曾丽华与被告陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告曾丽华到庭参加诉讼，被告陈丽敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾丽华诉称，被告曾丽华以其丈夫胡伟明因工程投资需要为由，于2012年2月29日向原告借款8万元，口头约定月利率2.5%，利息逐月支付，并出具借条一份交原告收执。该借款利息只依约付至2012年7月28日。2012年4月13日，被告又以急需生产经营资金为由，再次向原告借款5万元，口头约定月利率2.5%，利息逐月支付，利息只依约付至2012年8月12日，被告又向原告出具了借条一份。诉请判令：1、被告偿还原告借款本金8万元，并自2012年7月29日起至还款之日止每月按所借款本金的2.5%支付利息；2、被告向原告偿还借款本金5万元，并自2012年8月13日起至还款之日止每月按所借本金的2.5%支付利息。
被告陈丽敏未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2被告陈丽敏出具《借条》二份，证明借款事实；
证据3汇款凭证，证明5万元汇款系通过转帐支付。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月29日，被告陈丽敏向原告曾丽华借款8万元，并出具借条一张交原告收执，借条载明：“向曾丽华借人民币捌万元正（￥80000.00）借款人：陈丽敏2012年2月29日”。2012年4月13日，被告陈丽敏又向原告曾丽华借款5万元，并出具借条一张交原告收执，借条载明：“向曾丽华借人民币伍万元正（￥50000.00）借款人：陈丽敏2012年4月13日”。借款后，8万元的借款，被告于2012年2月29日至7月28日间每月有支付原告款项2000元，共计支付10000元;5万元的借款，被告于2012年4月13日至8月12日间每月有支付原告款项1250元，共计5000元。
本院认为，被告陈丽敏向原告曾丽华借款13万元，有被告出具交原告收执的二张借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，被告有支付原告借款2.5万元，尚欠借款21万元未偿还。该借条未约定还款期限和利率，应视为不定期无息借贷。现原告要求被告偿还借款21万元，并支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾丽华借款13万元，并支付自2013年4月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2309元，由被告吴诚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 王伟坤
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十一月二日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执957号之一
被执行人:尹尚斌，男，1998年10月17日出生，汉族，住湖南省XX市。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初727号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行尹尚斌缴纳罚金人民币2000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人尹尚斌送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人尹尚斌缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人尹尚斌仍未履行。本院依法查询了被执行人尹尚斌的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初727号《刑事判决书》中对被执行人尹尚斌缴纳罚金2000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年六月六日
书记员 何润琼
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼96执异48号
案外人：张志坚，男，1967年11月3日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：海口泉美建筑劳务有限公司。住所地：海南省海口市椰林路。
法定代表人：官进，该公司总经理。
被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
法定代表人：马财茂，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海口泉美建筑劳务有限公司（以下简称泉美公司）与被执行人保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张志坚向本院提出书面异议。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人张志坚称，案外人于2012年7月14日与华达公司签订《广东街楼宇认购书》，认购广东街三期第2栋16号商铺（1至2层），已依约向华达公司支付购房款800000元，因华达公司失踪违约，案外人于2016年9月28日向保亭法院提出诉讼保全申请，保亭法院于2016年9月29日裁定依法查封涉案房产。案外人于2016年10月17日向保亭法院提起诉讼，保亭法院于2017年3月16日判决华达公司将位于保亭县保城镇团结北路的广东街三期第2栋16号商铺（1至2层）交付给案外人占有使用。案外人于2017年7月5日向保亭法院申请强制执行，保亭法院于2017年11月6日作出（2017）琼9029执324号执行裁定，将保亭县保城镇团结北路的广东街三期第2栋16号商铺（1至2层）交付本人占有使用。请求法院解除对保亭县保城镇团结北路的广东街三期第2栋16号商铺（1至2层）的查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司与被执行人华达公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人华达公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。本院于2017年9月29日作出（2016）琼96执167号之六执行裁定，变更泉美公司为本案申请执行人。
另查明，2012年7月16日张志坚与华达公司签订《广东街三期楼宇认购书》，约定张志坚购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭县保城镇团结北路的广东街三期第2栋16号商铺（1至2层），建筑面积为203.34平方米，单价按每平方米10000元计算，总房款为2033400元，案外人应于签订该认购书之日支付定金300000元，在2013年4月30日前应支付首期房款（不低于总房价的50%）。案外人已向华达公司支付购房款800000元。保亭法院于2017年3月16日作出（2016）琼9029民初1276号民事判决，判令涉案的商铺交付给案外人占有使用，案外人与华达公司签订的认购书继续履行，并办理过户手续，华达公司应向案外人支付违约金。案外人向保亭法院申请强制执行，保亭法院已将涉案的商铺交付给案外人占有和使用。
以上事实有（2015）海南一中环民初字第32号民事判决、（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书、（2016）琼96执167号之一协助执行通知书、（2016）琼96执167号之六执行裁定书、（2016）琼9029民初1276号民事判决、《广东街三期楼宇认购书》、银行转账凭证等证据为凭，足资认定。
本院认为，本案房产虽未办理不动产物权登记，但因属被执行人华达公司开发建设之不动产，应认定不动产权利登记于其名下。因本案属金钱债权案执行，自然人作为买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定进行审查，依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记之情形，其权利方可排除执行。因案外人张志坚虽已交付部分价款，但未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故所提异议的事实和理由不完全符合上述司法解释规定排除执行之情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张志坚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴 平
审 判 员 胡曙光
审 判 员 包允贤
二〇一八年一月二十九日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4514号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：黄湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀蓉，该公司职工。
被告：刘祖茂，男，1974年9月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告刘祖茂电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 龙春艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执665号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，营业场所湖北省十堰市朝阳中路51号。
负责人李晓刚，系该行行长。
被执行人：齐可民，男，汉族，1967年12月23日出生，河南省柘城县人，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：彩运芝，女，汉族，1970年9月17日出生，河南省柘城县人，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被执行人齐可民、彩运芝借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的(2016)鄂0302民初1942号民事调解书已发生法律效力。十堰市中级人民法院将该案指定本院执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2017年7月25日向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、齐可民、彩运芝偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金363294.02元及利息。二、支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费3403元、律师代理费8000元、执行费5926元。
在执行过程中，因本案处于迁出公告期间，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院书面申请撤销对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0303执665号案件的执行。
待迁出公告期限届满，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行可向本院申请恢复执行。
代理审判员 黄鑫
二〇一八年一月三日
书 记 员 张琴
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执504号
申请执行人蒋连芝，女，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
被执行人姜贵民，男，汉族，住林甸县林甸镇。
被执行人姜贵彬，男，汉族，现住林甸县林甸镇。
被执行人姜贵勇，男，汉族，现住林甸县林甸镇。
被执行人姜贵福，男，汉族，现住林甸县林甸镇。
被执行人姜贵娟，男，汉族，现住林甸县林甸镇。
执行人 蒋 莲 芝 ， 依 据 已 经 发 生 法 律 效 力 的 黑 龙 江 省 林 甸 县 人 民 法 院 （ 2 0 1 5 ） 林 民 初 字 第
3 1 2 号 民 事 判 决 书 ， 于 2 0 1 6 年 4 月 2 6 日 向 本 院 申 请 执 行 。 要 求 被
执行人 姜 贵 民 、 姜 贵 彬 、 姜 贵 娟 、 姜 贵 福 、 姜 贵 勇 办 理 房 屋 过 户 手 续 ， 被
执行人
姜贵民、姜贵彬、姜贵娟、姜贵福、姜贵勇同意协助蒋连芝办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
将林甸县林甸镇东南街（回民楼）住宅[建筑面积67.13平方米、丘地号3-1-4-51]一处住房过户到蒋莲芝名下。
此案执行完毕。
审判员于飞
二0一五年九月二十三日
书记员马彦
林甸县人民法院
协助执行通知书（稿）
(2016)黑0623执207号
林甸县房地产管理处：
关于范树芝申请执行王东阳、魏淑荣继承纠纷一案，我院黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初47号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行下列事项：
将林甸县林甸镇良种场土木结构，建筑面积58.46平方米的住房一套中被继承人王玉林遗产部分的房屋所有权由范树芝继承。
附：执行裁定书1份。
二O一六年二月三日
签发人经办人
本联存卷
林甸县人民法院
协助执行通知书
(2016)黑0623执207号
林甸县房地产管理处：
关于范树芝申请执行王东阳、魏淑荣继承纠纷一案，我院黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初47号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行下列事项：
将林甸县林甸镇良种场土木结构，建筑面积58.46平方米的住房一套中被继承人王玉林遗产部分的房屋所有权由范树芝继承。
附：执行裁定书1份。
二O一六年二月三日
本联送达协助执行义务人
林甸县人民法院
协助执行通知书（回执）
黑06**执207号
林甸县人民法院：
你院2016年2月3日(2016)黑0623执207号协助执行通知书收悉。我处已将林甸县林甸镇良种场土木结构，建筑面积58.46平方米的住房一套中被继承人王玉林遗产部分的房屋所有权由范树芝继承。
林甸县房地产管理处
（公章）
二O一六年二月三日
林甸县人民法院
协助执行通知书（稿）
(2016)黑0623执207号
林甸县住房建筑管理局：
关于范树芝申请执行王东阳、魏淑荣继承纠纷一案，我院黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初47号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行下列事项：
将林甸县林甸镇良种场土木结构，建筑面积58.46平方米的住房一套中被继承人王玉林遗产部分的房屋所有权由范树芝继承。
附：执行裁定书1份。
二O一六年二月三日
签发人经办人
本联存卷
林甸县人民法院
协助执行通知书
(2016)黑0623执207号
林甸县住房建筑管理局：
关于范树芝申请执行王东阳、魏淑荣继承纠纷一案，我院黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初47号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行下列事项：
将林甸县林甸镇良种场土木结构，建筑面积58.46平方米的住房一套中被继承人王玉林遗产部分的房屋所有权由范树芝继承。
附：执行裁定书1份。
二O一六年二月三日
本联送达协助执行义务人
林甸县人民法院
协助执行通知书（回执）
黑06**执207号
林甸县人民法院：
你院2016年2月3日(2016)黑0623执207号协助执行通知书收悉。我处已将林甸县林甸镇良种场土木结构，建筑面积58.46平方米的住房一套中被继承人王玉林遗产部分的房屋所有权由范树芝继承。
林甸县住房建筑管理局
（公章）
二O一六年二月三日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初8046号
原告韩昕，男，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告李新军，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张继红，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告韩昕与被告李新军、张继红买卖合同纠纷一案中，原告韩昕于2017年10月23日向本院提出保全申请，要求对被告李新军及张继红260000元的银行存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供保函进行担保。
本院认为，原告韩昕的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李新军及张继红260000元的银行存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 张文凯
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2304号
申请执行人：谢息美，女，1964年2月13日生，住常州市天宁区，
被执行人：黄桂锋，男，1974年5月6日生，住南通市海安县，
谢息美与黄桂锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月30日作出(2016)苏0402民初3901号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄桂锋于本判决发生法律效力之日起十五日内向谢息美支付借款本金30000元及利息（自2015年3月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元（谢息美均已预交），由黄桂锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年08月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初3901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李晓萍
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1124执220号
申请执行人盛财进，男，1954年10月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人英山大别山矿业开发有限公司，住所地英山县杨柳湾镇翻身垸村三组，组织机构代码66227823-9。
法定代表人黄涛，
申请执行人盛财进与被执行人英山大别山矿业开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请执行人盛财进向本院提交了撤回执行申请。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1124执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 闵 照
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖25号
原告：王有肃，男，1950年4月24日出生，汉族，住招远市。
被告：招远市张星镇北里庄村民委员会，住所地招远市张星镇北里庄村驻地。
法定代表人：王为生，村委主任。
原告王有肃与被告招远市张星镇北里庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，招远市人民法院于2016年3月25日立案。
王有肃诉称，2004年2月10日原、被告签订合同书约定，被告将部分土地发包给原告经营管理。2013年招远市人民政府拟在北里庄等村筹建工业园区，原告承包的土地有一部分在征用范围内。有关部门将土地征收补偿安置费及补偿费等拨付给被告，但被告至今未对原告的损失进行补偿。诉请判令被告支付因承包合同的变更应付原告的土地补偿费、其他补助款。
招远市人民法院经审查认为，该院干警吴晓慧的哥哥吴学雷（检察院干警）在被告招远市张星镇北里庄村民委员会挂职，任村委第一书记。原告王有肃申请中院指定其他基层人民法院审理，该院不能行使管辖权。
本院认为，招远市人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由莱州市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 李清玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20172号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇，男。
被告��长刚，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告唐长刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知���仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市中级人民法��
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2338号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西209号5-02，统一社会信用代码/注册号：913210038408808728。
主要负责人：高继荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李帮琴，女，1971年11月22日生，汉族，初中文化，住天长市，
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：季劲松，男，1961年1月15日生，汉族，初中文化，住江苏省江都市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称扬州中心支公司）与被上诉人李帮琴、季劲松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初622号民事判决；
二、发回安徽省来安县人民法院重审。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年十一月二十八日
书记员 樊婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律���确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初670号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人毛自希，男，1999年5月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地云南省镇雄县。2017年5月9日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处罚金人民币500元。因本案于2017年8月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人蒋茂田，男，1989年6月29日出生，苗族，文化程度初中，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县。因本案于2017年8月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人毛自希、蒋茂田犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人毛自希、蒋茂田到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2017年8月8日晚，被告人毛自希、蒋茂田结伙至杭州市富阳区大源镇亭山路奔奔网吧边弄堂，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某停放着的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币3211元。
案发后，被盗电动自行车被公安机关追回并发还给被害人。
被告人毛自希、蒋茂田在侦查及审查起诉阶段自愿认罪认罚。
上述事实，被告人毛自希、蒋茂田在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录、平面示意图及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，发票、合格证复印件，刑事判决书，常住人口基本信息、抓获经过，被告人毛自希、蒋茂田的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人毛自希、蒋茂田以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人毛自希、蒋茂田在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人毛自希、蒋茂田的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛自希犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月11日至2017年10月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋茂田犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月11日至2017年9月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年九月四日
书记员 杜 敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更501号
罪犯张铁柱，男，37岁（1979年12月13日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年9月27日作出（2007）昌刑初字第637号刑事判决，认定被告人张铁柱犯绑架罪、强奸罪,决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万元（现已缴纳）。张铁柱及同案犯不服，提出上诉。本院于2007年12月14日作出（2007）一中刑终字第3694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第5069号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年5月27日以（2013）一中清刑减字第1923号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年2月4日以（2015）一中刑减字第109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2017年7月6日提出对罪犯张铁柱的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员刘秀仿出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯张铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张铁柱在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据张铁柱的改造及奖励情况，提出对张铁柱的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯张铁柱的犯罪性质恶劣，主观恶性较深，社会危害程度大，认罪悔罪程度相对不高，且其已经过三次减刑，对此次减刑的幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，建议你院对罪犯张铁柱在三个月至五个月幅度内裁定减刑。
经审理查明，罪犯张铁柱在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张铁柱的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王伟、姜庆雷的证言；（3）罪犯张铁柱改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯张铁柱在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯张铁柱系绑架罪、强奸罪罪犯，数罪并罚且两罪均被判处十年以上有期徒刑，主观恶性较深，社会危害程度较大，认罪悔罪程度相对不高，对其减刑应从严掌握。故北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的检察建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张铁柱减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月25日起至2023年7月24日止），原判剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 艾红波
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 海
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执94号
申请执行人方定稳，女，1972年2月25日出生，汉族。住商城县。
被执行人黄杰，男，1985年9月6日出生，汉族。住商城县。
方定稳申请执行黄杰民间借贷纠纷案，商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初1317号民事判决书已经发生法律效力。权利人周天红于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以已与被执行人自愿达成和解协议且被执行人已经部分履行为由，自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院的（2016）豫1524民初1317号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年三月二十日
书记员 王修成
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初238号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人许圣桥，男，1990年5月23日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省姜堰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月22日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人许圣桥犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人许圣桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月起，被告人许圣桥在百度贴吧内发布虚假的出国劳务广告帖，谎称自己是韩国三星集团人事部工作人员，负责招聘赴韩工作的劳务人员，与被害人签订虚假的劳务合同，虚构交押金、培训费、机票等事由，骗得被害人孙某、王某1、王某2钱款共计人民币135000余元。具体事实如下：
1、2016年3月至11月间，许圣桥与被害人孙某签订虚假的赴韩国三星集团务工劳务合同，虚构出国劳务的费用、办理签证的费用、中介费、购买机票、蒙混韩国法务审核的费用、韩文考试等事由，先后骗得被害人孙某共计人民币31000余元。
2、2016年3月至10月间，许圣桥与被害人王某1签订虚假的赴韩国三星集团务工劳务合同，虚构出国劳务的费用、办理签证的费用、中介费、购买机票、蒙混韩国法务审核的费用、韩文考试等事由，先后骗得被害人王某1共计人民币58000余元。
3、2016年3月至11月间，许圣桥与被害人王某2签订虚假的赴韩国三星集团务工劳务合同，虚构出国劳务的费用、办理签证的费用、中介费、购买机票、蒙混韩国法务审核的费用、韩文考试等事由，先后骗得被害人王某2共计人民币46000余元。
被告人许圣桥于2016年12月22日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许圣桥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人孙某、王某1、王某2的陈述；证人曹某的证言；辨认笔录；搜查笔录；扣押笔录；劳动合同；支付宝信息；押金收据；手机短信聊天记录;银行交易记录;电子证据检查笔录、提取笔录；被告人许圣桥的供述；公安机关出具的到案经过；被告人许圣桥的户籍资料等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许圣桥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许圣桥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许圣桥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许圣桥利用互联网发布虚假信息，对不特定人多次实施诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许圣桥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2022年6月21日止），并处罚金人民币三万元（该款由被告人许圣桥于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人许圣桥退赔被害人孙敏敏人民币31000元，退赔被害人王波人民币58000元，退赔被害人王吉省人民币46000元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
人民陪审员 徐 清
人民陪审员 唐 鹏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈静秋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱红林。
委托诉讼代理人：孙国定，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐网红。
委托诉讼代理人：孙国定，江苏律友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市华港镇港口村村民委员会。
法定代表人：高明，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈虎扣，该村民委员会工作人员。
委托诉讼代理人：杨友红，该村民委员会工作人员。
再审申请人刘雪峰因与被申请人朱红林、徐网红、泰州市华港镇港口村村民委员会（以下简称港口村村委会）排除妨碍、停止侵权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民四终字第00355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘雪峰申请再审称，(一)泰州市国土资源局淤溪中心所出具的两份情况说明不真实、不客观，一、二审判决对未经查实的事实作出认定有误。(二)一、二审判决认为土地流转协议书无法证明徐网红侵害其余土地，该证据与本案缺乏关联性有误。(三)2014年朱红林、徐网红非法侵占06-14-055号宗地进行养殖并擅自动土填鱼塘，一、二审判决以未有确认权为由不予审理，适用法律有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为，一、刘雪峰陈述06-14-055号、06-14-056号土地四至的现状发生变化，泰州市国土资源局姜堰分局淤溪中心所工作人员现场勘察后形成《情况说明》两份。涉讼土地的使用权人泰州市姜堰区粮食局在二审法院调查时明确表示对于06-14-055号、06-14-056号土地“以国土部门确认的为准”。泰州市国土资源局淤溪中心所出具的两份《情况说明》真实、合法、有效，一、二审判决将此作为确定朱红林、徐网红、港口村村委会是否侵占06-14-055号国有土地的证据并无不当。
二、泰州市国土资源局淤溪中心所的《情况说明》明确“两宗土地所处位置均在原港口镇港南村6组鱼塘以南，与鱼塘北泰东船厂地块无关联。”以此认定朱红林、徐网红、港口村村委会未侵占刘雪峰使用的06-14-055号国有土地。刘雪峰对泰州市姜堰区粮食局提交的证据虽有异议，但未能提交证据证明。《土地流转协议书》仅能够证明刘志伍与徐网红之间就06-14-055土地中的一部分即0.65亩土地流转达成了相应协议，无法据此证明徐网红侵犯了其余部分土地。一、二审判决认定该证据与本案待证事实即徐网红等人侵犯06-14-055号全部土地缺乏关联性并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘雪峰的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0106执4366号
申请执行人贺敏，女，1979年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人范元春，男，1983年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。
本院在执行贺敏与范元春机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划了被执行人范元春银行存款1371.12元，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年10月12日，被执行人范元春尚应支付申请人贺敏赔偿款76495.57元，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费200元，负担执行费1051元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4366号案件的本次执行程序。
申请执行人贺敏若发现被执行人范元春有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何承燕
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执64号之二
申请执行人：邵献。
被执行人：河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司。
本院在执行申请执行人邵献与被执行人河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司商品房预售合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0183执64号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年十月三十日
书记员 王 森
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初279号
原告：繁昌县荻港镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码1134022200302629XJ。
法定代表人：董承智，职务镇长。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222149742213Y。
法定代表人：汪信党，职务经理。
委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。
原告繁昌县荻港镇人民政府（以下简称荻港政府）诉被告安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司（以下简称信达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告荻港政府的委托诉讼代理人李大东、被告信达公司的委托诉讼代理人叶同竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荻港政府向本院提出诉讼请求：1、信达公司归还所借荻港政府周转金及借款等805000元；2、由信达公司承担本案诉讼费用。事实及理由：自1996年1月20日起，原繁昌县粉末冶金厂（2001年3月20日改制为信达公司）因周转需要多次向荻港政府借款，截至2008年2月累计欠借款等合计735000元。2015年2月13日，信达公司因发放退休工人工资再次向荻港政府借款70000元。迄今为止，上述款项信达公司均未能归还。为维护荻港政府合法权益，特诉至法院，望判如所请。
信达公司辩称，1、大部分债权已超过诉讼时效，超过诉讼时效的债权应当不予保护；2、借款时，原繁昌县粉末冶金厂属于集体企业，是荻港政府的下属单位，2001年3月20日改制为信达公司后，不再是荻港政府的下属单位，此时，荻港政府应当知道其权利受到损害，诉讼时效应当从企业改制时开始计算。
本院经审理认定事实如下：原繁昌县粉末冶金厂始建于1972年，是荻港政府开办的集体企业，2000年3月29日出售给汪信党，改制为私有企业，改制协议约定原繁昌县粉末冶金厂的债权债务均由汪信党负责，该企业于2001年3月20日更名为信达公司。现荻港政府的诉请由四部分构成，第一部分：自1996年12月25日至1998年12月31日，原繁昌县粉末冶金厂向荻港政府借款四次，共借款600000元，均为短期借款或代垫税款，后还款300000元，尚欠300000元至今未还。第二部分：2000年8月，原繁昌县粉末冶金厂与荻港政府签订了一份短期借款合同，借款金额为350000元，借期为3个月，原繁昌县粉末冶金厂至今未还款。第三部分：原繁昌县粉末冶金厂与荻港财政总预算往来明细记载的自1998年11月至2008年2月的借款、欠款及还款情况，其中三笔借款计210000元，约定的还款期限最长不过一个月，另有三笔欠款21000元，合计231000元，其中已归还146000元，尚有85000元至今未还。第四部分：2015年2月13日，为解决退休工人生活费，信达公司向荻港政府借款70000元，该笔借款未约定还款期限，至今也未归还。上述四部分未归还款项共计805000元。
本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。荻港政府诉请的第一部分中，有两笔借款明确约定了还款期限，最长的也不过一个月，显然已超过诉讼时效。另一笔70000元的借款约定“短期借款”，荻港政府认为该笔借款应当视为未约定还款期限，因此未超过最长20年的诉讼时效。本院认为，所谓短期借款，从情理上说应当以不超过一年为宜，该笔借款发生在1997年12月30日，距起诉日已19年有余，荻港政府并未举证证明在此期间发生过诉讼时效中断或中止的情形，故本院认为该笔借款已超过了诉讼时效。至于欠款，应当自欠款发生之日起适用二年的诉讼时效，显然均已超过。因此，本院采信信达公司对该部分诉请的时效抗辩，对荻港政府该部分的诉请不予支持。荻港政府诉请的第二部分、第三部分，均未能向本院提供诉讼时效中断或中止的相关证据，故本院对信达公司超过诉讼时效的抗辩予以采信，对荻港政府第二部分、第三部分的诉请不予支持。荻港政府第四部分的诉请，其借款时并未约定还款期限，债权发生至起诉日也未满二年，该借款未超过诉讼时效，应当及时归还，对荻港政府此70000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告繁昌县荻港镇人民政府借款70000元；
二、驳回原告繁昌县荻港镇人民政府其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5925元（缓交），由安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 晟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4120号
原告曹某某,女。
委托代理人牛富华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告刘某甲,男。
原告曹某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员郑明洁适用简易程序独任审判,于同年5月18日、6月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人牛富华、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，与被告2001年3月27日登记结婚，2001年10月5日生育一子刘某乙。双方性格不合，2015年7月原告诉至重庆市巴南区人民法院要求与被告离婚，法院于同年9月8日判决驳回了原告的诉讼请求。因双方夫妻感情已经破裂，现诉至法院，要求1、与被告刘某甲离婚；2、婚生子刘某乙由被告抚养，原告每月给付子女生活费500元，子女的教育费、医疗费凭收据由原、被告各负担一半，至其独立生活时为止。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，如果法院判决离婚，由我抚养刘某乙。
经审理查明，原告曹某某与被告刘某甲相识恋爱后于2001年3月27日登记结婚，2001年10月5日生育一子刘某乙。2012年8月双方共同修建了位于重庆市巴南区南泉红旗村2组房屋一套。因该房屋宅基地包含了他人权益，双方均同意在本案中暂不处分该房屋。婚后夫妻双方常为家庭琐事发生纠纷，原告于2015年7月起诉至本院要求与被告离婚，本院于同年9月8日判决驳回了原告的诉讼请求，但双方仍未和好夫妻关系。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。庭审中，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、常住人口登记卡，判决书等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但在婚姻关系存续期间双方常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，原告再次起诉要求离婚，且经本院调解依然不愿和好夫妻关系，坚持与被告离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求正当，本院予以支持；庭审中双方均同意婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告刘某甲离婚。
婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告曹某某每月给付刘某乙生活费600元，刘某乙的教育费和医疗费凭正式收据由曹某某和刘某甲各负担一半，至刘某乙独立生活时为止。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑明洁
二〇一六年七月一日
书记员 何 茜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民保字第00148号
申请人彭志春，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人周庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人周庆，职务不详。
被申请人周梅，女，1959年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人彭志春因与被申请人周庆、重庆市鑫威防火设备有限公司、周梅发生民间借贷纠纷，申请人彭志春于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周庆、重庆市鑫威防火设备有限公司、周梅价值190万元的财产进行保全。同时，申请人以其所有的坐落于重庆市合川区钓鱼城街道办事处的房屋及本田思域牌小轿车，担保人彭志秀以其所有的坐落于重庆市合川区钓办处嘉陵江滨江路刘伟等合伙房屋，分别为申请人彭志春依法向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人彭志春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、查封或冻结被申请人周庆、重庆市鑫威防火设备有限公司、周梅价值190万元的财产。
二、查封申请人彭志春所有的坐落于重庆市合川区钓鱼城街道办事处的房屋（建筑面积73.51平方米），在查封期间交由权利人彭志春保管使用，但不得转让、买卖、毁损或者设置其他权利义务。
三、查封申请人彭志春所有的本田思域牌小轿车一辆，在查封期间交由权利人彭志春保管使用，但不得转让、买卖、毁损或者设置其他权利义务。
四、查封担保人彭志秀所有的坐落于重庆市合川区钓办处嘉陵江滨江路刘伟等合伙房屋（建筑面积191.63平方米），在查封期间交由权利人彭志秀保管使用，但不得转让、买卖、毁损或者设置其他权利义务。
上列查封财产中，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得查过三年。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应当向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七个工作日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判员 陈小利
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄兴歆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更2083号
罪犯刘君宏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年8月19日作出（2014）北刑初字第450号刑事判决，认定被告人刘君宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳），不得假释。2016年12月28日减刑一年。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年9月3日向本院提请对罪犯刘君宏减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员李磊磊、李亮颉，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘君宏的悔改表现，有罪犯刘君宏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘君宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘君宏减去有期徒刑八个月（2014年1月2日至2025年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年九月二十九日
书记员 董文文
书记员 司文雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终5576号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司沈阳大东支行.
负责人：么鸿斌，系该行行长。
委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：董博，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林茹。
被上诉人（原审被告）：辽宁三鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国康，该公司总经理。
上诉人中国银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称：中行大东支行）因与被上诉人林茹、辽宁三鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院〔2015〕大东民三初字第2084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月26日，原告与被告林茹签订《个人一手住房贷款合同》，（合同编号为DC2010年01字第1140号）。其合同主要条款为：被告林茹向原告贷款人民币65万元，用于购买房屋，即购买位于沈阳市大东区沈铁路65-7号2-5-1的房产（建筑面积为119.24平方米）。贷款期限为22年，时间自2010年6月至2032年6月；利息为浮动利率方式；按月等额本息还款。每月还款本息金额人民币4082.30元。违约条款规定：如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分到期，有权终止或解除合同，要求被告赔偿原告因被告违约而给原告造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；要求保证人承担保证责任。合同还约定：被告林茹以合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，即以林茹所有的位于沈阳市大东区沈铁路65-7号2-5-1的房产作为抵押，同时办理抵押权预告登记。2010年6月12日，被告辽宁三鑫房地产开发有限公司向原告提供《担保函》一份，约定担保责任期限自发放贷款之日起，至贵行取得此笔贷款项下真实、有效的《房屋他项权证》止，我公司承认无条件履行全部保证责任。合同签订后，原告按时发放贷款，被告林茹自2015年9月29日起至今未向原告还款。逾期还款连续已超过数期。截至2015年9月29日被告林茹拖欠贷款本金577395元、利息30664.32元、罚息2193.31元，共计610252.63元，至今未还。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林茹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告林茹签订的《个人一手住房贷款合同》和抵押合同均为有效合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告林茹应依约按期偿还贷款，未如约还款，系违约行为，对此被告林茹应承担违约责任。现原告请求与被告林茹解除贷款合同、偿还贷款本金及利息和罚息的诉请根据双方合同约定应予支持。同时原告享有对被告林茹抵押的房产优先受偿权。关于原告主张的被告辽宁三鑫房地产开发有限公司的担保责任，作为该合同的保证人辽宁三鑫房地产开发有限公司向原告提供《担保承诺函》，约定保证人承担阶段性连带保证责任，保证期间自发放贷款之日起，至原告取得此笔贷款项下真实、有效的抵押权预告登记手续止。本案原告已取得房屋抵押权预告登记，因此被告辽宁三鑫房地产开发有限公司应当免除连带保证责任，故对原告此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告林茹签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告林茹返还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金577395元；三、被告林茹支付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行贷款利息30664.32元及罚息2193.31元（截至2015年9月29日）；四、被告林茹支付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行利息及罚息（时间从2015年9月30日起至本判决发生法律效力时止，按中国人民银行同期同类贷款利率及罚息，以本金577395元计算）；上述款项于本判决发生法律效力后十五日内付清。五、原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行对被告林茹抵押房产（位于沈阳市大东区沈铁路65-7号2-5-1，建筑面积为119.24平方米）有优先受偿的权利；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费9903元，减半收取4951.50元，由被告林茹承担。
宣判后，上诉人中行大东支行不服提起上诉，请求改判一审判决第四项、第六项支持上诉人在一审中的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由是1、一审遗漏诉讼请求，上诉人有权要求判决至实际给付之日止的利息和罚息。2、一审判决免除了被上诉人辽宁三鑫房地产开发有限公司的连带清偿责任错误。
被上诉人林茹未答辩。
被上诉人辽宁三鑫房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人均应严格遵守合同义务，享有合同权利。关于上诉人主张一审判决遗漏诉讼请求，应将利息和罚息判决至实际给付之日一节。因上诉人在一审起诉状中诉讼请求第一项已经明确诉讼请求为要求将利息和罚息付至实际给付之日，且该请求符合合同的约定及法律规定，故上诉人的该项上诉理由，本院予以支持。
关于上诉人主张被上诉人辽宁三鑫房地产开发有限公司应承担连带责任一节。被上诉人辽宁三鑫房地产开发有限公司向上诉人提供《担保承诺函》，约定承担阶段性连带保证责任，保证期间自发放贷款之日起，至上诉人取得此笔贷款项下真实、有效的抵押权预告登记手续止。现上诉人已取得房屋抵押权预告登记，抵押权已经依法设立，上诉人对该抵押房屋亦享有优先受偿权。上诉人仅依据没有实际取得他项权利证书为由要求被上诉人辽宁三鑫房地产开发有限公司承担连带责任于法无据。故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院〔2015〕大东民三初字第2084号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；
二、变更沈阳市大东区人民法院〔2015〕大东民三初字第2084号民事判决第四项为：林茹按原判决第三项利息及罚息的计算标准向中国银行股份有限公司沈阳大东支行支付利息及罚息，从2015年9月30日起支付至实际给付之日止；
一审案件受理费4951.50元、二审案件受理费9903元，合计14854.5元，由上诉人中国银行股份有限公司沈阳大东支行承担8000元、被上诉人林茹承担6854.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡明明
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2050号
原告：徐增森，男，1979年10月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：葛云萍，女，1987年9月1日生，汉族，住兴化市。
被告：李东坤，男，1986年12月4日生，汉族，住兴化市。
原告徐增森与被告葛云萍、李东坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐增森的委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告葛云萍、李东坤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐增森向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛云萍、李东坤立即偿还原告借款20万元及逾期利息（按年利率24%，自2016年12月27日起计算至实际给付之日止）；2、被告葛云萍、李东坤给付原告律师代理费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告葛云萍、李东坤因家庭生产经营需要向原告徐增森借款20万元，约定2016年12月27日前还清，逾期利息按借款金额的万分之十五计算，同时出具借条一份。现此借款早已到期，原告多次向两被告催要，两被告总以种种理由拖延，至今分文未偿还，原告遂提起本案诉讼。
被告葛云萍、李东坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告葛云萍、李东坤共同向原告徐增森出具借条一份，借条主要载明：借款人葛云萍向徐增森借款20万元，未约定利息，于2016年12月27日前偿还，如逾期需承担实现债权费用（如交通费、律师代理费、诉讼费等），并按借款金额的万分之十五计算逾期利息。被告李东坤作为借款人亦在借条中签字捺印。同日，徐增森向葛云萍银行账户转账18万元。借款到期后，因两被告未能还款，原告提起本案诉讼，并委托兴化市昭阳法律事务所法律工作者顾其英作为其诉讼代理人，支付代理费5000元。
庭审中，原告称：本案借款除18万元转账交付外，有2万元是现金交付；关于利息，借条中载明逾期按借款金额的万分之十五计算，相当于月利率4.5%，原告主张按年利率24%计算。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告葛云萍、李东坤的财产采取了保全措施。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水清单、增值税普通发票及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛云萍、李东坤向原告借款20万元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告葛云萍、李东坤偿还借款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，借条中载明“按借款金额的万分之十五计算逾期利息”，结合借条内容、原告陈述及当地民间借贷惯例，应为按日万分之十五计算逾期利息。该逾期利息的计算标准已超年利率24%，原告要求逾期利息按年利率24%自逾期之日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。逾期利息应自逾期之日起算，即借期届满次日的2016年12月28日开始计算，原告要求自2016年12月27日起算逾期利息，本院不予支持。两被告向原告出具的借条中明确约定逾期还款需承担律师代理费，原告要求两被告支付律师代理费5000元，本院予以支持。被告葛云萍、李东坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛云萍、李东坤于本判决生效后立即偿还原告徐增森借款20万元及逾期利息（按年利率24%，自2016年12月28日起计算至实际给付之日止），并支付原告律师代理费5000元。
二、驳回原告徐增森其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，保全费1520元，合计6380元，由原告徐增森负担50元，被告葛云萍、李东坤负担6330元。此款原告已预交，被告葛云萍、李东坤在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）
审 判 长 姚卫强
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 刘永源
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李林秀
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执447号
申请执行人李某，男，汉族，住吉水县。
被执行人林某，女，汉族，住吉水县。
被执行人黄某，女，汉族，住吉水县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人林某、黄某婚约财产纠纷一案中，查明被执行人林某、黄某没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人林某、黄某的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1870号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的88000元、诉讼费2000元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 欣
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初2009号
原告纪云武，个体户。
被告余大华，个体户。
原告纪云武诉被告余大华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪云武到庭参加了诉讼，被告余大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪云武诉称，2015年2月7日，被告余大华因包工程需要资金周转，向原告借款人民币200,000元，约定月息2.5分。同年2月17日再次向原告借款70,000元，约定月息2.5分，两次均由被告向原告出具了借条。借款后，原告多次催取，被告未还。故原告向法院起诉，请求判令：1、请求贵院依法立案并判决被告立即归还原告借款本金270,000元及利息81,000元（均按月利率2%计算，本金200,000元，自2015年2月7日起算至2016年5月7日利息计60,000元；本金70,000元，自2015年2月17日起算至2016年5月17日利息计21,000元），合计351,000元。剩余利息按月利率2%自2016年5月18日起算至借款本息全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余大华未作答辩，亦未提供反驳证据。
经庭审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件二份，证明被告于2015年2月7日向原告借款200,000元，利息按2.5分计算，于2015年2月17日向原告借款70,000元，利息按2.5分计算的事实。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告余大华因资金周转于2015年2月7日向原告纪云武借款200,000元，被告余大华出具了借条，内容为：“今借到纪云武现金人民币贰拾万元正。月息贰分半。据借人：余大华”。2015年2月17日被告余大华再次向原告借款70,000元，被告余大华出具了借条，内容为：“今借到纪云武人民币柒万元整。月息贰分半。据借人：余大华”。借款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金270,000元，利息81,000元（借款本金200,000元按月利率2%从2015年2月7日计算到2016年5月7日，利息为60,000元；借款本金70,000元按月利率2%从2015年2月17日计算到2016年5月17日，利息为21,000元），本息合计351,000元。剩余利息按借款本金270,000元按月利率2%从2016年5月18日算至借款本息还清之日止。
本院认为，被告余大华向原告纪云武借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告余大华因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%（即年利率24%）计算利息，未违反法律有关规定，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告余大华应归还原告纪云武借款本金270,000元，利息81,000元，合计351,000元。剩余利息按借款本金270,000元按年利率24%从2016年5月18日算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，减半收取3282.5元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年七月一日
书记员 余海卫
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初3312号
原告:胡军,男,汉族,1982年7月10日出生,住江西省九江市。
委托代理人：胡祖才，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告:杨刚,男,汉族,1971年8月14日出生，住重庆市南川区。
被告:重庆兰方佳圆装饰工程有限公司,住所地重庆市南川区西城街道办事处金山大道39号负一楼，注册号500384007428096。
法定代表人：杨刚，该公司经理。
委托代理人：乔俊峰，该公司董事长。
原告胡军与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,并于同年5月30日公开开庭进行了审理。后依法追加重庆兰方佳圆装饰工程有限公司（以下简称兰方佳圆）为本案被告共同参加诉讼，并于同年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告胡军的委托代理人胡祖才和被告杨刚、兰方佳圆委托代理人乔俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告胡军立即偿还原告借款现金35000元并从2016年10月31日起按照月息1%计付资金占用利息至付清借款本金时止。2、本案的诉讼费用由被告胡军承担。事实和理由：原告在南川做房屋装饰时，常与被告杨刚一起做工结为好友，2016年7月2日被告急需资金投资做生意，便找原告借款现金35000元，借款时被告向原告亲笔出具借款条一张。借款条内容是：现借到胡军（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币现金35000元（叁万伍仟元）.于2016年10月20日归还.最迟不得超过2016年10月31日.如超期未还.则必须按月息1.00%按月支付，否则担当相应法律责任。借款人.杨刚.2016年7月2日。借款时被告向原告约定的还款时间到期后，未向原告偿还借款，经原告多次催收，被告一推再推，拒不偿还。因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨刚辩称：我本人并未向原告借款，实际情况是原告是兰方佳圆的股东，其认缴的股金是50000元，但是只支付了35000元。中途原告想退股，兰方佳圆也没有给予原告股东身份，我作为兰方佳圆的法定代表人向原告打了借条，承诺这35000元当公司借原告的，是公司欠原告钱不是我本人欠原告钱。
被告兰方佳圆辩称：公司确实收到了原告的35000元，但这35000元是股金，不是借款，也不是杨刚的个人债务。公司不存在退股只可能转让，杨刚给原告出具的借条是杨刚的个人行为，不能代表公司。
经审理查明，原告因被告杨刚而向被告兰方佳圆入股，2015年3月2日原告向被告兰方佳圆转账35000元，备注显示“先打35000过俩天再打15000收到说下”，后双方并未就原告的股东身份进行工商登记。2016年7月2日被告杨刚向原告出具借款条一份，写明“现借到胡军（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币现金35000元（叁万伍仟元）.于2016年10月20日前归还.最迟不得超过2016年10月31日.如超期未还.则必须按月息1.00%按月支付.否则担负相应法律责任.借款人.杨刚”。庭审中被告杨刚为证明自己的主张，向本院提交了其与原告胡军之间的通话录音一份及被告兰方佳圆的营业执照、税务登记证（均与原件核对无误），并申请证人到庭作证。通话录音中原告认可被告杨刚私人没有向其借款的说法，同时认可被告杨刚作为被告兰方佳圆法定代表人向其出具借条、并承诺若公司没钱偿还则由被告杨刚负责偿还的说法。对此，原告的委托代理人认可通话录音中与被告杨刚通话的对方为原告本人，但表示系被告杨刚有意套取原告本人的话，故对其通话内容不予认可。被告兰方佳圆为证明自己的主张，向本院提交了兰方佳圆的银行账户明细、兰方佳圆向他人出具的借条复印件、收据（与原件核对无误）。收据显示2015年3月2日胡军交款35000元，交款事由为股金。
本院认为，被告杨刚作为被告兰方佳圆的法定代表人依法有权代表被告兰方佳圆行使民事权利、履行民事义务，其以法定代表人的身份进行的民事活动就是被告兰方佳圆的民事活动，所产生的相应责任也应由被告兰方佳圆承担。本案中，被告杨刚作为被告兰方佳圆的法定代表人，就原告最初入股的35000元达成借款的协议对被告兰方佳圆具有法律效力。虽然被告杨刚向原告出具的借款条没有写明以被告兰方佳圆法定代表人的身份出具，也没有加盖被告兰方佳圆的印章，但被告杨刚确系被告兰方佳圆的法定代表人，且原告的35000元支付至被告兰方佳圆账户，根据被告杨刚提交的通话录音，原告本人认可被告杨刚的说法，而被告杨刚实际上同时以个人身份为该借款提供了担保，且符合一般担保的法律规定。现原告不要求被告兰方佳圆承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，本院对原告要求由被告杨刚承担还款责任的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡军的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取340元（原告已预交），由原告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张钊燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 章弋航
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初177号
原告刘永发，男，1967年6月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人何建康，四川兴东律师事务所律师。
被告徐元伟，男，1980年10月17日出生，汉族，教师。(现下落不明)
原告刘永发诉被告徐元伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长姚珊、审判员李慧萍、审判员余志友组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘永发及其代理人何建康到庭参加诉讼，被告徐元伟经本院在人民法院公告四川法制报2016年3月4日发布公告，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘永发诉称：2013年4月22日，被告以经济困难为由向原告借款20000元，用于给亲人治病。原、被告双方口头约定每月支付利息3%。2014年下半年，被告偿还原告借款利息3016元。2015年3月，原告要求被告还款时被告不知所踪。2016年1月26日，原告诉至本院，要求：1、被告立即归还原告借款本金20000元及约定利息11400元；2、由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告刘永发为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
借条1张，拟证明被告向原告借款20000元，及约定利息。
被告徐元伟经公告传唤，期满未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。
原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信，对原告的证明目的不予采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
2013年4月22日，被告徐元伟向原告出具书面借条1张，内容为：“今借到刘永发人民币贰万元。“书写借条当天，原告即将现金20000元交付给被告徐元伟。2014年下半年，被告徐元伟偿还原告3016元。2016年1月26日，原告诉至本院，要求：1、被告立即归还原告借款本金20000元及约定利息11400元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告徐元伟向原告刘永发借款20000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方于借条中并未约定利息，原告称双方口头约定利率为每月3%，原告并未就该主张提供证据予以证明，故对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。对于2014年下半年，被告偿还原告的3016元，应当依法在本金中予以扣除，被告徐元伟还应当偿还原告借款本金16984元（20000元
--
3016元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告徐元伟于本判决书生效后10日内偿还原告刘永发借款本金16984元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币586元，由被告交纳(此款已由原告垫交，被告在履行以上给付义务时径直给付原告)。
如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。
审判长 姚 珊
审判员 李慧萍
审判员 余志友
二〇一六年六月七日
书记员 邹一波
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初2052号
原告白某。
被告郭某。
原告白某诉被告郭某运输合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2013年被告欠原告运费68000元，拖至2015年7月18日给原告出具欠条一支，约定于2015年8月30日之前还清，但经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告郭某偿还原告白某欠款68000元。2、由被告承担本案的受理费及诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2015年7月18日被告郭某（又名郭永宁）欠原告人民币68000元，约定于2015年8月30日还清。
被告郭某辩称，被告欠原告不是68000元，好像是26000或者是36000��，记不清楚了，之前被告与原告结算后给原告出具过一支条据。68000元是被告与原告一起喝酒，被告喝醉了给原告出具了68000元条据。
被告郭某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，这支条据是喝醉以后出具的，被告不欠原告68000元，好像是26000或者是36000元，时间长记不清楚了。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始票据,内容真实，来源合法，条据中有被告签字，被告虽对证明问题有异议，但无相关证据予以佐证，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2013年被告欠原告运费68000元，于2015年7月18日被告给原告出具欠条一支，约定于2015年8月30日之前还清，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，债是���照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告欠原告运输费经结算共计68000元，有被告出具的欠据及原告的陈述在卷佐证，被告应承担偿还欠款68000元之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。被告辩称是喝醉酒后给原告出具的欠据，无相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郭某于判决生效后五日内支付原告白某运费人民币68000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由���告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
人民陪审员 丁青山
人民陪审员 刘万生
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 春
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执623号
申请执行人：张祥波，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：袁沛滋，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住青岛市城阳区。
被执行人：郭彩芝，女，汉族，系袁沛滋配偶，户籍所在地山东省青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。
申请执行人张祥波与被执行人袁沛滋、郭彩芝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0213民初2808号民事判决书已发生法律效力且立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议：本案欠款本金20万元，利息45000元，逾期利息1680元（按本金20万元每日万分之五计算至2017年4月30日），诉讼费7345元，执行费3710元，合计257735元。被执行人分三个月付清，2017年6月2日付8万元，2017年7月2日付8万元，余款2017年8月2日前付清。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
(2016)鲁0213民初2808号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 俞元博
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审244号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县禹越镇禹中交通信息咨询服务部，住所地：浙江省德清县禹越镇西港村九里港，统一社会信用代码：330521600619919。
经营者：沈忠华，男，1972年10月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第35号行政决定确定的被申请执行人德清县禹越镇禹中交通信息咨询服务部（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年3月25日作出德土资罚字（2010）第35号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2008年12月未经依法批准擅自占用坐落在胡家埭西侧1857.6平方米土地建造停车场（其中：建筑占地面积57平方米；建筑面积57平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的1957.6平方米土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币46440元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]319号催告书，并于同年2月20日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.违法案件勘测笔录；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年3月25日作出的德土资罚字（2010）第35号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县禹越镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十七日
代书 记员 方依云
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0802民初1292号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
法定代表人盘仲廷，该行行长。
被告陈泳，男，1966年8月15日出生，汉族，广东省廉江市。
被告梁月清，女，1969年6月15日出生，汉族，广东省吴川市。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈泳、梁月清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行于2017年7月31日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤诉。
案件受理费2060.25元由原告中国银行股份有限公司湛江分行负担。
审判员 王俊恩
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特1218号
申请人：马丽娜。
被申请人：黄燕萍。
委托代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。
被申请人：覃广豪。
被申请人：许平。
被申请人：广东五洲采购电子商务有限公司。
法定代表人：覃广豪。
申请人马丽娜与被申请人黄燕萍、覃广豪、广东五洲采购电子商务有限公司（以下简称五洲公司）仲裁协议效力异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人马丽娜申请确认仲裁协议无效的理由为：首先，黄燕萍与马丽娜所签订的《保证担保书》与黄燕萍与覃广豪所签署《借款合同》并非直接相关，没有明确合同编号的一一对应，且合同要素虽然相似，但不确定为同一相关协议，故黄燕萍不得就其与覃广豪之间的《借款合同》纠纷对马丽娜提起仲裁。其次，黄燕萍与覃广豪已经对《借款合同》进行了协商，并已经达成一致，覃广豪已经履约还款，故黄燕萍不得就《保证担保书》对马丽娜提起仲裁。第三，马丽娜与黄燕萍虽然约定了仲裁条款，但该条款仅约定“因履行本合同而发生的争议”在协商不成时进行仲裁，马丽娜作为保证人并不知情覃广豪是否履约还款，黄燕萍也未找马丽娜协商解决，而且该协议中仲裁太宽未明确仲裁的具体事项，属于对仲裁事项的约定不明；最后，从上述仲裁条款的内容来看，发生争议应当先协商解决，协商不成时再申请仲裁，但黄燕萍从未就该合同的相关争议与马丽娜协商，导致仲裁条款生效条件未成就，故其不能向广州仲裁委员会申请仲裁。综上，马丽娜认为《个人借款合同》的仲裁条款无效，特向广州市中级法院申请确认仲裁协议无效。
被申请人黄燕萍答辩称：我方认为马丽娜的申请理由不成立。具体答辩意见如下：1、对于申请书的第一点理由，回应如下：我方认为几份合同是对应的，在2015年11月18日签订的协议书明确约定了借款合同的内容，该合同条款可以说明几份合同之间的关系，同时也再次确认了马丽娜的责任是保证担保；马丽娜提出的理由属于实体审查的范畴，不属于仲裁协议效力审查的内容；2、对于申请书第二点的回应如下：是否协商与是否仲裁、仲裁效力也不属于同一关系；事实上，我方与申请人马丽娜经过了多次协商，也跟覃广豪、五洲公司都有协商过，从2015年11月18日签订协议书也可以反映我方与各方协商的过程；3、对于申请书第三点的回应如下：我方认为借款人是否履行合同是属于仲裁范围内的事项，不属于仲裁协议审查的范畴。因此，我方认为申请人马丽娜的申请理由是不成立的。4、对于申请书第四点的回应与对第二点的回应意见一致。综上，我方认为马丽娜的申请行为，实际上是恶意拖延仲裁进程的行为，因此请求法庭驳回马丽娜的申请请求。
被申请人覃广豪、许平、五洲公司经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。本院依法作缺席审理。
本院审理期间，马丽娜提交了如下证据：1、《仲裁申请书》；2、《担保书》；3、《借款合同》；4、《协议书》；5、广州仲裁委员会出具的《开庭通知书》。黄燕萍对上述证据发表如下质证意见：我方对马丽娜提交的证据真实性没有异议，马丽娜向法院提交的证据是我方向仲裁委提交证据的一部分，但马丽娜只向法院提交了一部分。
二审期间，黄燕萍没有向本院提交新证据。
经审查查明：黄燕萍以覃广豪、马丽娜、许平、五洲公司为被申请人以民间借贷纠纷为由向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会以（2016）穗仲案字第11067号案予以受理。黄燕萍申请仲裁的依据为覃广豪与黄燕萍于2015年3月25日签订的《借款合同》及黄燕萍与覃广豪、马丽娜、许平、五洲公司于2015年11月18日签订的《协议书》，上述两份合同均约定发生争议的处理办法：“发生争议，应提交广州仲裁委员会仲裁。”
广州仲裁委员会于2016年11月7日向黄燕萍送达《开庭通知书》。2016年12月18日，马丽娜向本院申请确认2015年11月18日签订的《协议书》所约定的仲裁协议条款无效，本院于2016年12月21日立案受理了本案。
本院经审查认为：关于涉案仲裁条款效力的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示。本案中，黄燕萍提交给广州仲裁委员会的《借款合同》及《协议书》均约定发生争议的处理办法：“发生争议，应提交广州仲裁委员会仲裁。”马丽娜虽对此提出异议，但其提交的证据不足以证明上述合同所约定的仲裁协议无效，马丽娜该项申请依据不足，本院不予采纳，涉案仲裁条款对马丽娜有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人马丽娜确认2015年11月18日签订的《协议书》中关于向广州仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人马丽娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一七年二月六日
书记员 张 婷
张树苑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1832号
上诉人（原审被告）：深圳飓风伟业网络有限公司
法定代表人：秦继宗，职务不详。
被上诉人（原审原告）：初开（重庆）科技有限公司
法定代表人：杨红梅，执行董事。
上诉人深圳飓风伟业网络有限公司因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初9635号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人初开（重庆）科技有限公司的住所地位于重庆市××区。根据最高人民法院《关于同意调整重庆市部分法院知识产权案件管辖范围的批复》的规定，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1370号
罪犯樊增强，男，1974年1月27日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年5月20日作出（2012）成刑初字第337号刑事判决，以被告人樊增强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱以罪犯樊增强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯樊增强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯樊增强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯樊增强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年7月20日起至2034年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧