安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1464号
上诉人（原审原告）：葛建明，男，1958年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：徐超，男，汉族，1970年7月18日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：李卉，女，汉族，1974年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：钱晓军，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人葛建明因与被上诉人徐超、李卉债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛建明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：本案债权发生的真实时间是2006年8月,有徐超的自述、证明、情况说明记录在案,并有上诉人转款的相应凭证予以说明。之所以债权人自述是2011年3月1日借款164000元，由于徐超未出庭,为了减少庭审麻烦,忽略了债权形成的详细过程,简单地仅以换据的本息数额和时间陈述。徐超的证词也同时说明了被上诉人恶意串通、转移财产、故意损害上诉人合法权益的事实。原审法院未采纳两被上诉人恶意串通、转移财产,故意损害上诉人合法权益的事实证据,致判决认定事实错误。
李卉辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
徐超未作答辩。
葛建明向一审法院起诉请求：撤销徐超、李卉2009年11月12日离婚协议书第二条、第三条关于夫妻共同财产、共同债务的分配方案。
一审法院认定事实：徐超与李卉于2006年11月22日办理结婚登记手续，于2009年11月12日在合肥市瑶海区民政局协议离婚，协议约定：1、婚生女徐燕由女方抚养，监护权归女方所有，男方每月支付生活费1000元整，到高中和大学时再根据生活行情另行再计，直到女儿参加工作为止；2、位于合肥市合裕路1549号6幢1603室住房归女方所有，该房产的按揭贷款由男方负责归还直到还清为止，双方所拥有的两辆汽车（皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）归男方所有，女方的养老保险和医疗保险，由男方负责交付，直到交齐为止；3、在生意上的债权债务全归男方享有和承担，女方不承担任何责任和享有，无其他债权债务；4、离婚时女方未怀孕；5、双方签字后生效，男女双方不得干涉对方的生活、工作和经济上的事务，双方不得反悔。2015年葛建明在该院起诉徐超民间借贷纠纷一案，葛建明起诉时自认徐超于2011年3月1日向其借款164000元并出具借条，该院于2015年12月16日作出（2015）瑶民一初字第04032号民事判决，判决徐超归还葛建明借款164000元及利息损失。该判决生效后，葛建明向该院申请强制执行，该院在执行徐超名下位于合肥市瑶海区裕溪路(原名合裕路)盛景名苑6号楼1603室(产权证号:瑶0609**)过程中，李卉以离婚协议上约定将徐超名下的房产分割归李卉所有为由向该院提出执行异议,该院于2016年8月23日作出(2016)皖0102执异33号民事裁定,裁定驳回李卉的异议。葛建明遂诉讼来院，要求撤销离婚协议中关于财产和债权债务的分配方案。
徐超名下房产位于合肥市瑶海区合裕路盛景名苑6号楼1603室（建筑面积120.44平方米，产权证号瑶060928），该房在中国工商银行股份有限公司合肥包河支行按揭贷款280000元，贷款期限从2006年12月1日至2026年12月1日止。2016年7月20日徐超向葛建明出具一份证明：证明本人徐超于2006年向葛建明借款（现金）人民币150000元整，每月按时付利息2250元，至2011年3月份，本人因无钱偿还利息，后打了164000元的借条（包括利息14000元），本人自愿2017年8月份开始每个月向葛建明支付2000元至还清时止。2016年8月11日，徐超又向葛建明出具一份情况说明，载明：1、我和葛建明是好朋友关系，我于2006年向葛建明借款150000元整，用于我做生意的周转资金，至2011年我无力偿还本息共欠164000元，在这之前我老婆一直没有工作，一切生活来源全部仰仗我做生意作为生活来源；2、到2009年11月份，生意已经很困难了，后经过协商为了保住房，给孩子一个比较安定的生活环境，和李卉做了协议离婚，直到现在我和李卉还是事实夫妻关系，支付孩子学习费用，房子未作事实分割，一直在我名下；3、2011年9月份，葛建明到我家去要钱，李卉很客气地接待，当时并没有发现我和李卉离婚的事；4、我愿意以我应分得部分财产以抵偿葛建明的债务；5、我坚持每个月付按揭贷款。
一审法院认为，徐超和李卉于2009年11月12日在民政部门协议离婚，对子女抚养、家庭财产及债权债务均已分割完毕；（2015）瑶民一初字第04032号民事判决书中葛建明自认及查明的事实均为徐超于2011年3月1日向葛建明借款164000元并出具借条，从此可看出此债务应为徐超离婚后个人所欠，应属其个人债务；对于葛建明提供2006年8月21日的取款记录及徐超出具的证明和情况说明，因徐超欠葛建明债务，其陈述该债务是离婚前所借并愿以其应分得的房产来清偿，因徐超是债务人，其与本案的利益分配有重大利害关系，葛建明提供2006年8月21日的取款记录不能证明该款是支付徐超借款，且徐超也仅有陈述无其他证据证明，不予采信。本案葛建明未能提供证据证明徐超与李卉在明知有债务的情况下恶意串通、转移财产，故意损害其合法权益。故对葛建明现要求撤销徐超与李卉离婚协议中关于财产及债权债务分配的依据不足，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回葛建明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由葛建明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，葛建明在前期诉讼中自认徐超于2011年3月1日向其借款164000元并出具借条，该事实亦为人民法院生效裁判所确认，现葛建明又称上述借款发生在2006年8月，但提供的2006年8月21日取款记录及徐超出具的证明和情况说明，并不足以推翻生效判决认定的事实，一审法院未予采信并无不当。本案中徐超和李卉于2009年11月12日协议离婚，签订离婚协议的时间早于生效判决认定的葛建明和徐超案涉债务发生时间，案涉债务应属徐超的个人债务，该离婚协议中有关财产处分的约定并未侵犯葛建明的财产权，故一审法院未予支持葛建明要求撤销徐超和李卉离婚协议中关于共同财产和债务的约定亦无不当。
综上所述，葛建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由葛建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。