湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初975号
原告廖小川，男，1993年07月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
委托诉讼代理人高树忠，大悟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告大悟县丰店卫生院
法定代表人尹熙红，该院院长。
委托诉讼代理人刘华涛，系该院干部。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人刘文，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告廖小川与被告大悟县丰店卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理。同月24日，原告廖小川向本院提出鉴定申请。2017年1月10日，本院恢复审理。2017年1月20日，本院依法适用普通程序公开进行了开庭，原告廖小川及其委托诉讼代理人高树忠、被告大悟县丰店卫生院的委托诉讼代理人刘华涛、刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小川向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告因被告错误治疗造成的身心伤害50000元，返还原告自费医疗费1085元。2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日至同月20日，被告丰店卫生院国医堂收诊原告后，采用针灸、中频、推拿疗法治疗期间，原告右腮疼痛，十多天后由急性期后转为慢性期；同月20日，因被告丰店卫生院加重推拿手法使原告受不了，经被告同意后原告出院。原告出院后10天内直不起腰，持续一个月腰部压迫失血休克状。同年7月5日，原告到县人民医院就诊，诊断为椎间盘脱出伴脊髓病，二次转诊诊疗后有好转，扁桃腺炎、扁桃腺及喉部斑点持续存在至今4个月未消。被告作为正规医疗机构，应当知道中央型腰椎间盘突出症较为典型者，应该绝对禁止推拿。被告丰店卫生院采用错误治疗方法导致原告病情急剧加重，给原告身心造成严重伤害。
原告廖小川围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1）医疗费发票及出院小结。拟证明原告廖小川于2016年6月12日-21日在丰店卫生院治疗9天，支出医疗费1335元；
2）医疗费票据及费用清单。拟证明原告廖小川在大悟县人民医院住院治疗共支出医疗费11165.89元；
3）湖北省中山医院检查报告单三份。拟证明原告廖小川患有椎间盘突出疾病；
4）交通费票据。拟证明原告廖小川因治疗支出交通费302元。
被告丰店卫生院辩称：原告所诉与事实不符，被告为原告诊疗没有过错，对原告没有造成任何伤害。原告在入院时自述了病情，并自行提供了证据，经过被告的相关必要检查及其体格检查，诊断为腰椎间盘突出症，遂对原告采取了相关对症治疗。原告出院时病情明显好转，遂同意原告出院。原告认为被告诊疗行为有过错是毫无根据的，被告的诊疗行为符合有关诊疗规范，没有过错。被告的诊疗行为未给原告造成任何损害，原告的起诉及诉求毫无事实根据和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告丰店卫生院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1）事业单位法人证书。拟证明被告具有法人主体资格；
2）医疗机构执业许可证。拟证明被告具备医疗诊疗资质资格；
3）执行证书和职业资格证。拟证明治疗人员具备诊疗资格及康复治疗资格；
4）MRI检查报告单。拟证明原告病症为“椎间盘突出”，不是“中央型腰椎间盘突出”，更不是“椎间盘脱出脊髓病”；
5）护理记录。拟证明被告经诊疗后，病情有好转，从未诉诊疗不适，出院时腰腿不痛，腰部活动自如。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告丰店卫生院对原告廖小川的证据3）没有异议，对其余证据认为：证据1）出院小结真实性没有异议，住院费上记载是80元，不是1335元；证据2）与本案没有关联性，费用发票是在被告处治疗前后的票据，总数据不准确，不能证明被告的诊疗行为对原告造成了损害，该证据中县人民医院检查报告的结论是椎间盘轻度突出，而不是椎间盘脱出伴脊髓病，证明了被告的诊疗行为减轻了原告病情；证据4）与本案没有关系，在被告处治疗后在县人民医院就医，票据是武汉高铁票，时间地点不对。
原告廖小川对被告丰店卫生院所提交的证据1）、2）、3）没有异议，对其余证据认为：证据4）真实性没有异议，证明目的有异议；证据5）真实性有异议，现被告举证的出院小结系伪造，原告当时要求复印病历时，被告拒绝复印且该出院小结与原告提交的也不一致，没有背后的附加说明，患者住院须知上的患者签字不是廖小川本人签字，伪造的出院小结与原告自述的不一致，与原告的实际病情也不一致。
对原、被告双方没有异议的证据，即：原告廖小川的证据3）、被告丰店卫生院的证据1）、2）3），本院予以认定。
对上述双方有异议的证据，经合议庭评议认为：原告廖小川的证据1）系被告丰店卫生院出具，本院予以认定；证据2）系正规医疗机构出具，但原告提交的医疗费发票中有一张系2016年5月31日，就诊科室为骨科、烧伤外科门诊票据，故对该票据本院不予认定，此外原告提交的住院费票据已由有关部门给予报销，故亦不予认定；证据4）原告廖小川没有其它证据相佐证其证明目的成立，故不予认定。被告丰店卫生院的证据4）因原告廖小川对其真实性没有异议，故本院予以认定；证据5）原告廖小川没有证据证明其反驳理由成立，故对该证据本院予以认定。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：2011年2月24日，原告廖小川经湖北省中山医院作CT检查诊断为：L3/L4椎间盘膨出；L4/L5椎间盘膨出+突出；L5/S1椎间盘突出。2014年8月17日，原告廖小川又经湖北省中山医院作CT检查诊断为：L5/S1椎间盘突出。2015年2月2日，原告廖小川第三次经湖北省中山医院作CT检查诊断为：L5/S1椎间盘突出；L2、L3椎体水平椎管内异常信号影，考虑为脂肪沉积。2016年5月31日，原告廖小川到本县人民医院骨科烧伤外科门诊用去诊疗费、挂号费共计2.8元。2016年6月12日，原告廖小川到被告丰店卫生院就诊时自述：腰痛伴左腿痛三月余，加重一周，出现腰不能直，不能久坐久站，弯腰转身行走困难。被告丰店卫生院对原告廖小川行牵引、推拿、电针、拔罐疗法、中频等理疗方法。2016年6月21日，原告廖小川出院，被告丰店卫生院出院小结记录原告廖小川出院情况为：患者诉腰不痛，可伸直，腰部活动范围明显改善，弯腰转身行走尚可。原告廖小川在该院所用医疗费1335元已由新农村合作医疗报销。2016年7月5日，原告廖小川到本县人民医院作MR检查，该医院报告单结论为：L4/5及L5/S1椎间盘轻度突出。自2016年7月5日至同年8月22日，原告廖小川在该院门诊用去医疗费1088.75元。同年8月、9月，原告廖小川在大悟县人民医院两次住院治疗的医疗费已由有关部门报销。2016年10月20日，原告廖小川向本院提起诉讼，要求被告丰店卫生院因错误治疗造成的身心伤害50000元，返还原告自费医疗费1085元。在诉讼过程中，原告廖小川于2016年10月24日，向本院提出鉴定申请，要求对被告丰店卫生院的就诊行为是否构成医疗事故，医疗事故的等级及原告廖小川病情加重与被告的就诊行为是否存在因果关系和参与度是多少进行鉴定。2016年12月20日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室认为可予以不受理此案。本院于2017年1月20日进行了开庭审理，在庭审时，原告廖小川将赔偿数额增加为99833.49元。
本院认为：原告廖小川以被告丰店卫生院存在错误治疗行为，要求被告丰店卫生院承担赔偿责任，故本案案由为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。依据该条款规定，医疗损害侵权责任构成要件为：一是医疗机构和医务人员的行为，即诊疗活动；二是患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员的过错。被告丰店卫生院和其医务人员的诊疗行为是对原告廖小川行牵引、推拿、电针、拔罐疗法、中频等理疗方法。原告廖小川要求被告丰店卫生院承担损害后果，应以实际损害作为成立要件，只有有损害才可能赔偿，没有损害则无赔偿，因此，要求被告丰店卫生院的诊疗行为必须是对原告廖小川造成损害。对于原告廖小川是否存在损害，从原告廖小川提交的湖北省中山医院的检查报告单看，原告廖小川多年患有椎间盘突出，入院时向被告丰店卫生院陈述“腰不能直，弯腰转身行走困难”，出院时“腰不痛、可伸直、腰部活动范围明显改善、弯腰转身行走尚可”，且本县人民医院的检查报告单中记载“椎间盘轻度突出”，故原告廖小川没有证据证明被告丰店卫生院的诊疗行为对其造成了损害。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖小川的诉讼请求。
案件受理费510元，由原告廖小川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 郭 梅
审判员 颜卫华
审判员 刘菊芳
二〇一七年四月十七日
书记员 颜 丹
附本案相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……