大连经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽0291行初52号
原告孙颜，女，1967年8月20日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告大连市司法局，住所地大连市中山区延安路16号。
法定代表人葛延珉，局长。
委托代理人王颢燃，被告法制处工作人员。
委托代理人王治权，被告司法鉴定管理处工作人员。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人肖盛峰，市长。
委托代理人毛心国，被告法制办工作人员。
委托代理人程晋，辽宁本道律师事务所律师。
原告孙颜诉被告大连市司法局（下称司法局）、被告大连市人民政府（下称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙颜，被告司法局委托代理人王颢燃、王治权，被告市政府委托代理人毛心国、程晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年3月9日，被告司法局作出“不属于政府信息范围告知书”，其中认定原告申请获取的“关于DNA中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目”的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。
2017年5月3日，被告市政府作出大政行复字[2017]14号《行政复议决定书》，对司法局作出的“不属于政府信息范围告知书”予以维持。
原告诉称，原告于2017年2月23日通过“大连市政府信息公开网”的“大连市司法局”网站，请求公开公布--“DNA中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目”，编号为119871的政府信息公开申请。该部门出具《大连市司法局不属于政府信息范围告知书》。原告不服此告知书，于2017年3月15日向大连市人民政府提出申请行政复议，请求政府依法复议变更原决定。市政府于2017年5月3日作出决定维持该“不属于政府信息范围告知书”。“告知书”及“决定书”系运用法律错误，因根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章公开的范围第九条、第十条的规定，“大连市司法局”对“大连市血液中心”现更名为“大连血液中心司法鉴定所”故意伪造假报告有监督检查的权利和义务，并且是我当事人切身利益的，是需要社会公众广泛知晓或者参与的；所以，应当依法受理并公开公布此信息。所以，请求撤销该“行政复议决定书”。
根据医学定理基因A1A1型与B型阳性(+)血不是亲子关系，“大连血液中心司法鉴定所”故意造假报告：
“大连医科大学附属第一医院检验报告单”3份。孙颜、朱宇轩二人同为A型阳性(+)，朱昆善为B型阳性(+)。
《沈阳市医学院法医司法鉴定所临床学鉴定意见书[2013]沈医临鉴字第282号、第331号》2份。孙颜、朱宇轩二人同为ABO亚型血型A1型，ABO亚型基因型A1A1型是正反相符“中国医学科学院血液病医院输血室报告单”孙颜、朱宇轩各1份。
根据医学定理（1）孙颜AA（即A1A1型）*朱昆善BB（即B1B1型）--AB(即A1B1型)，而朱宇轩是A1A1型，不是AB，所以，朱宇轩与朱昆善不是亲子关系。
（2）孙颜AA（即A1A1型）*朱昆善BO（即B1O1型）--AO（A1O1）、AB,而朱宇轩是A1A1型，不是AO、AB，所以，朱宇轩与朱昆善不是亲子关系。且，B1O1型BO型是B亚型BX型或BY型阴性（-）是正反不符；朱昆善不是此血型，故被排除。
（3）朱宇轩是A1A1型，两个A1，一个来自孙颜的A1，另一个来自朱昆善的A1，而朱昆善B型阳性（+）血中的BB（即B1B1型）和B亚型BX型或BY型阴性（-）血中的BO（即B1O1型）的两个基因型中，都没有A1，所以朱宇轩与朱昆善不是亲子关系。
该报告中的“鉴定意见不排除…”是祖孙关系鉴定。而亲子关系鉴定的鉴定意见一般分“排除存在亲权关系”和“支持存在亲权关系”两种情形。违反《司法鉴定技术规范》，鉴定程序违法。
“大连血液中心司法鉴定所”的DNA检验报告却是亲子关系，根据医学定理，血型和DNA是一样的，血型不是亲子关系、DNA也不是亲子关系。所以，此报告是故意造假报告，把A基因中的等位基因故意编写在B基因中的等位基因中，二者故意混淆，掩盖造假罪证。所以，故意造假报告违反《中华人民共和国执业医师法》第37、42条、《侵权责任法》第61、58条、《医疗事故处理条例》第9条，这是一份朱宇轩是A1O1型即PR型的DNA，为了证明该报告是故意造假报告，只要证明朱宇轩是A1A1型，就足以证明该报告故意造假报告，已犯有“伪证罪”并追究刑事责任。
于是，孙颜、朱宇轩于2012年11月22日到“辽宁省血液中心”下属“辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所”去做亲子鉴定。该所出具《辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所亲子鉴定意见书编号辽血司鉴所[2012]亲鉴字第1211221号》是故意造假报告。此报告中，朱宇轩A1O1型是故意造假。现有新证据《沈阳医学院法医司法鉴定所临床学鉴定意见书沈阳医学院法医司法鉴定所[2016]沈医临鉴字282号、第331号》，足以证明朱宇轩是A1A1型，足以证明辽宁省、大连的两份“亲子鉴定意见书”是故意造假报告。
为了区分DNA造假，为了区分A基因中的等位基因和B基因中的等位基因，属于科普医学知识、国家卫生行政部门规定数值范围。“大连市第三人民医院免疫检验报告”明确有参考值。参考值就是“A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目”，明确数值范围，避免出现错误或故意造假。所以，应当公开公布“DNA中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目”此信息。“DNA中每个STR位点等位基因的范围和数目”在《DNA亲子鉴定实用指南》等书、网络中都已公开公布。但“A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目”没有公开公布，是为造假报告故意没有公开公布。故原告诉至法院，1、请求撤销大连市人民政府《行政复议决定书》大政行复字[2017]14号；2、依法判令大连市司法局依法受理并公布“DNA中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目”的信息。3、赔偿复印费50元，邮寄费15元，交通费50元，合计115元；4、被告承担诉讼费。
被告司法局辩称，我局作出的“大连市司法局不属于政府信息范围告知书”符合法律规定，并无不当。
一、我局行政行为主体合法、程序正当。2017年2月23日我局收到大连市政府《政府信息依申请公开申请单》，知悉孙颜申请信息公开，同日将该申请事项责成司法鉴定管理处牵头处理。相关处室发现申请内容表述不清，于2月24日请孙颜重新提交申请材料并且当面了解其诉求。我局初步查明，申请事项不属于我单位获取和保存的一般政府信息且具备一定专业性，为科学严肃办案特向大连市血液中心司法鉴定所送达《通知》，要求其协助调查。2月28日该司法鉴定所提交答复意见以及鉴定报告、资质证明等相关材料。我局经审查后依据相关法律作出认定，经过签批程序作出“大连市司法局不属于政府信息范围告知书”并于3月9日向原告送达，告知其申请公开的事项不属于政府信息。大连市司法局作为全市司法鉴定工作主管政府部门，在此次政府信息公开案件中详细了解原告诉求，为查明事实调取了相关材料，尽到了审查义务，在法定期限内向原告送达告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，主体正当、程序合法。
二、大连市司法局行政行为事实清楚、依据充分。
综上所述，原告孙颜申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。我局作出的“大连市司法局不属于政府信息范围告知书”符合法律规定，并无不当。
被告市政府辩称，一、原告申请公开的信息内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。
二、被告作出的大政行复字[2017]14号《行政复议决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。
1、事实依据：原告通过“大连市政府信息公开网”向大连市司法局申请公开“DNA中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目”信息。该信息系亲权鉴定机构大连市血液中心司法鉴定所履行亲权鉴定职责作出的检验报告涉及的专业技术数据，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。
2、大连市司法局作出《大连市司法局不属于政府信息范围告知书》并无不当。申请人提出撤销《大连市司法局不属于政府信息范围告知书》的理由缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持《大连市司法局不属于政府信息范围告知书》的具体行政行为适用法律正确。
3、程序合法：2017年3月17日，原告向被告申请行政复议。被告依职权受理了该案，并向被申请人大连市司法局进行送达，被申请人在法定期限内提交了行政复议答复书及证据材料。2017年5月3日被告作出行政复议决定，并于2017年5月5日将大政行复字[2017]14号《行政复议决定书》按照原告本人签署的《行政复议文书送达地址确认表》所载地址邮寄送达原告。被告在职权范围内作出行政复议决定，履行了法定职责。
为支持其抗辩主张，被告司法局提交以下证据、依据：
证据一大连市司法局权责清单。
证据二“政府信息依申请公开请示单”和“政府信息公开申请书”，证明我局收到转办单后要求原告重新明确申请内容。
证据三要求大连市血液中心司法鉴定所协助调查“通知书”及该司法鉴定所的答复函。
证据四《法医物证检验报告书》及司法鉴定许可证。
证据五亲权鉴定技术规范，证明原告申请公开的内容不存在官方技术规范之中。
证据六《大连市司法局不属于政府信息范围告知书》。
为支持其抗辩主张，被告市政府提交以下证据、依据：
证据一《行政复议申请书》和《行政复议决定书》。
证据二行政复议送达地址确认表。
证据三《行政复议答复通知书》及送达回证。
证据四《行政复议决定书》送达回证、快递单及邮件跟踪记录。
上述证据证明被告市政府作出的《行政复议决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
证据一2017年5月23日原告再次申请政府信息公开申请。
证据二2017年6月1日司法局的《政府信息不存在告知书》。
证据三司法鉴定意见书。
证据四申请法院调取《DNA鉴定试剂盒说明》、《法庭科学DNA亲子鉴定规范》、《法庭科学DNA实验室检验GA383-2014》。
经庭审质证，原告对二被告证据材料的真实性均无异议，但认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第1、2项、第十条第11项的规定，原告的申请事项属于政府信息公开范围。
二被告对原告证据材料真实性无异议，但认为与本案无关。
二被告对彼此证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告司法局提交的证据三、证据四和证据五，与其受理的政府信息公开申请行为无关，不作为定案依据。其余材料及被告市政府提交的证据材料体现了被告作出案涉具体行政行为的过程，与本案待证事实具有关联性，作为定案依据。原告提交的证据一至三与案涉的政府信息公开行为无关，不作为定案依据。原告申请调取的证据系公开发行资料且与其申请的政府信息公开行为无关，对此取证申请本院不予照准。
经审理查明，2017年2月23日，原告在大连市政府信息公开网站提出信息公开申请，所需信息的内容描述为：DNA中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目；所需信息的用途为：为了区分DNA造假。大连血液中心司法鉴定所故意造假报告，把A基因中的等位基因故意编写在B基因中的等位基因中。同年3月9日，被告司法局作出《大连市司法局不属于政府信息范围告知书》，告知书中载明，司法局于2017年2月24日收到原告的政府信息公开申请，经审核，原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，同时告知了复议和诉讼的权利。
2017年3月17日，原告针对司法局的告知书向市政府申请复议。同年3月21日，市政府向司法局发出《行政复议答复通知书》。同年5月3日，市政府作出大政行复字[2017]14号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了司法局的行政行为。
另查，申请人申请公开的信息属于《亲权鉴定规范》规定的专业术语和参考指标。庭审中原告陈述其要求公开的DNA每个STR的位点参考值属于医学技术范畴。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。即只有行政机关在履行职责过程中制作或者获取并以一定形式记录保存的信息，才属于由政府公开的信息。原告申请司法局公开的DNA中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目属于《亲权鉴定规范》中医学技术范畴的参考指标，不符合司法局在履行职责过程中制作或者获取的信息的条件，不属于司法局应当保存或获取的政府信息。司法局收到原告的信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》第二条的规定确定原告申请公开的不属于政府信息，并在15个工作日内对原告进行答复，符合法定程序，被告司法局的行政行为适用法律法规正确，程序合法。被告市政府受理原告的复议申请后，对司法局的行政行为进行了审查，并在60日内作出行政复议决定，适用法律正确，程序合法。
综上，原告请求撤销案涉《不属于政府信息范围告知书》和《行政复议决定书》以及赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙颜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙颜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 衣然（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。