wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保970号
申请人：强带弟，女，1959年10月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被申请人：山东东正房地产开发有限公司，住济宁市越河辖区王母阁路158号，统一社会信用代码913708110643931147。
法定代表人：李新华，总经理。
申请人强带弟与被申请人山东东正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东东正房地产开发有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初9352号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东东正房地产开发有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡婷婷
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3526号
原告：安徽宁国奥特机械有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：汪旭红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪敏，男，汉族，系公司工作人员。
被告：北方重工集团有限公司输送设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：张荣建，系该公司总经理。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告安徽宁国奥特机械有限公司与被告北方重工集团有限公司输送设备分公司（以下简称分公司）、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪敏，二被告共同委托诉讼代理人张国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款101900元及自2015年4月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的违约金；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月12日，原告与被告分公司签订一份《新型水泥生产线工程合同》，约定由原告为被告提供库侧熟料散装机等设备，合同总价款1019000元，并约定付款方式及违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供了设备并进行了安装调试，被告于2013年5月21日前支付货款总计815200元，后又于2015年3月31日支付货款101900元，尚欠货款101900元，2016年4月5日，原告委托律师向被告发出律师函，要求其在接到函后7日内支付剩余货款，但被告未予理睬，故原告诉至法院。
二被告辩称，欠款不属实，对数额有异议，原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告的设备并没有经被告检验合格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于对账函，因被告没有在函上加盖印章或签字，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，原告与被告分公司签订《新型干法水泥生产线工程合同》一份，约定原告为被告提供生料库系统及附属设备、库侧熟料散装机等产品，合同总价款为1019000元，付款方式为合同总价款的30%作为预付款，主要部件产成后买方支付合同总价款的40%作为进度款，所有产品在具备交货条件后支付合同总价款10%的发货款，全面调试完成一个月支付10%的调试款，合同总价的10%作为质保金，待产品正常运行一年或最后一批货物到达18个月后付清。
合同签订后，原告于2013年1月26日向用户方江西惠金有限公司萍乡市昌盛水泥厂交付了产品，并向被告分公司开具了全额的发票。被告分公司共向原告支付了支付货款917100元，尚欠质保金101900元。被告分公司最后一次付款时间是2015年3月31日。
另查明，二被告之间系总分公司的关系。
本院认为，原告与被告分公司之间签订的《新型干法水泥生产线工程合同》系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力，各方应按合同约定履行义务。原告交付了产品，被告分公司有支付货款的义务，按照合同约定的付款方式，合同总价10%的质保金应在产品正常运行一年或最后一批货物到达18个月后付清，原告于2013年1月26日交付了产品，被告分公司应在2014年7月26日付清质保金，故对原告要求被告分公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
因被告分公司一直未付款，实属违约，故对原告要求其从2015年4月1日起给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
因北方重工集团有限公司输送设备分公司不具有独立法人资格，对其在经营中产生的民事责任，如有偿付能力的，应由其承担；如无偿付能力的，应由企业法人即被告北方重工集团有限公司承担，故原告要求被告被告北方重工集团有限公司对上述欠款承担给付责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，因被告分公司在2015年还向原告支付过货款，故对该抗辩本院不予支持。
关于被告提出产品没有验收合格的抗辩，因被告没有提供任何证据证明原告的产品存在质量问题，故对该抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北方重工集团有限公司输送设备分公司于本判决生效后十日内给付原告安徽宁国奥特机械有限公司货款101900元；
二、被告北方重工集团有限公司输送设备分公司于本判决生效后十日内给付原告安徽宁国奥特机械有限公司101900元货款的利息（从2015年4月1日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告北方重工集团有限公司对上述第一项、第二项规定的内容承担共同给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2338元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一七年六月十二日
书记员 王英烁本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执219号
申请人：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：李世强，男，1969年4月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院（2016）皖0504民初479号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李世强银行存款人民30301.82元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年二月二十三日
书记员 房 杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6322号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告刘春燕，女，1990年5月30日出生，职业不详，户籍地河南省孟州市河阳办长店村南街**号。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告刘春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳，人民陪审员贾晶、刘晓梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告刘春燕经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称，刘春燕向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，账号为×××，卡号为×××。刘春燕使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告刘春燕偿还原告建设银行截至2015年3月5日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币11066.32元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月6日起至全部欠款实际清偿之日的利息;2、被告刘春燕承担本案的诉讼费及公告费。
建设银行向本院提交账户交易明细以证明刘春燕账户内所欠交易款项、利息、费用、滞纳金的情况。
被告刘春燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘春燕未向本院提交证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供刘春燕向建设银行申请办理信用卡的申领表及领用合约原件，以证明刘春燕与建设银行之间存在信用卡合同关系。现建设银行未能向本院提交刘春燕申请办理信用卡的申请表及领用合约的原件供本院核对，刘春燕亦未到庭应诉。基于建设银行提交的现有证据，本院无法确认建设银行与刘春燕之间存在信用卡合同关系。因此，建设银行要求刘春燕偿还信用卡欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的诉讼请求。
案件受理费七十七元，公告费二百六十元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何宗遥
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第176号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（组织机构代码：14428697-6）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。
诉讼代表人：林耀，负责人。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该社职工，住宁波市北仑区。
委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该社职工，住宁波市北仑区。
被告：吴宏平（公民身份号码：3302061966********），男，1966年4月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：姚祖红（公民身份号码：3302061972********），男，1972年2月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告吴宏平、姚祖红金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月21日立案受理后，于2010年7月7日依法由本院审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼。被告吴宏平、姚祖红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社诉称：2007年5月23日，被告吴宏平、姚祖红与原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社签订保证借款合同1份，约定由被告吴宏平向原告借款50000元，借款期限为2007年5月23日至2008年5月22日，借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金到期归还，利息按月结清。同时约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由被告姚祖红作为保证人在保证借款合同上签字。同日，原告按约向被告吴宏平发放借款50000元。借款后，被告吴宏平仅支付至2008年9月20日止的利息，之后两被告均未还款，亦未支付利息。现要求：被告吴宏平归还借款50000元，利息14088元（暂计算至2010年4月30日止），以及2010年5月1日起至借款还清日止的利息；被告姚祖红承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份。
被告吴宏平未答辩，亦未提供证据。
被告姚祖红未答辩，亦未提供证据。
原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据能相互印证，并有二被告签名，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告间的保证借款关系，由原告提供的保证借款合同、借款借据、借款申请书证实，事实清楚，证据充分。被告吴宏平借款后理应及时归还借款并按约支付利息，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告吴宏平归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告姚祖红作为保证人应承担连带责任。被告吴宏平、姚祖红经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一.被告吴宏平应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款50000元，并支付该款从2008年9月21日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二.被告姚祖红对被告吴宏平的上述借款本息承担连带清偿责任，被告姚祖红在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吴宏平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元，减半收取701元，由被告吴宏平、姚祖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年七月七日
代书记员 张 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初800号
原告：李小四，男，汉族。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：史领，男，汉族。
委托诉讼代理人：姚爱华，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
原告李小四诉被告史领租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小四的委托代理人王静、被告史领及其委托代理人姚爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小四向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告承包3.2亩土地租金3840元及滞纳金（滞纳金按每日5%计算，计算至被告履行完毕之日止）滞纳金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原告等20余户村民与被告分别签订土地承包经营权流转合同，合同约定被告租赁原告3.2亩承包地（四至范围详见合同），承包期限自2013年10月1日起，租赁期10年，租赁费为每年每亩1200元。每年10月1日支付土地租赁款。合同签订后，原告按照协议约定，将承包地交付给被告使用。2016年10月1日被告应按照约定支付当年租赁费3840元，但至今被告不予给付。另按照合同第三条第二款规定“经营使用期间乙方应严格按照合同规定标的按时兑现，否则逾期一天加罚乙方应兑付总额5%的滞纳金”的约定，被告应承担滞纳金。现原告依法起诉，请求依法判如所请。
被告史领辩称，被告主体资格不适格；被告之所以与原告签订租赁合同，是受安徽蔬源公司的委托，土地实际使用者是安徽蔬源公司。土地租赁应按实际面积计算，原告要求滞纳金的诉讼请求，没有合法依据，不应当支持。
经审理查明，2013年10月1日，被告史领接受安徽蔬源农业发展有限公司的委托，作为乙方与作为甲方的原告签订《宿州市农村土地承包经营权流转合同书》，该合同书载明：为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和有关法规条例规定，经双方自愿平等协商同意订立如下条款共同遵守。第一条：甲方将座落在胜利沟北家庭承包地以承租的方式，从2013年10月1日起至2023年10月1日止，流转给乙方用于大棚菜。第二条双方的权利及义务：（一）甲方的权利和义务：1、该土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；2、不得干涉和破坏乙方的生产与经营。（二）乙方的权利和义务：1、享有该土地的自主生产经营使用权及产品处置收益权；2、维持土地的农业用途，不得用于非农建设；3、保护和合理利用土地，不得给该土地造成永久性损害。第三条流转价款及支付方式：（一）土地流转期间乙方向甲方须支付土地流转价款为当年1200元/亩，计3.2亩根据当年小麦价计算；（二）经营使用期间乙方应严格按照合同标的按时兑现，否则，逾期一天加罚乙方应兑付总额5%的滞纳金。第四条违约责任：（一）合同期内，甲乙双方应服从国家及农业基础设施占用或征用该土地的需要，并均不负责违约责任。（二）合同一经签订，所有条款双方应严格认真履行，一方出现违约行为，应向对方偿付违约金，并赔偿给付对方造成的实际损失。第五条其他事宜：（一）本合同不因甲乙双方法人代表变动而变动，也不得因集体经济组织的分立或合同而变更或解除，因不可抗拒自然灾害严重毁损该土地，造成合同无法履行除外。（二）合同期满后，甲方有权收回该土地的承包经营权，乙方如需继续经营，享有优先承包权，如不再使用，应清理所有承包土地的地面设施，将土地整平后交给甲方，否则，应承担违约责任。（三）土地流转的期限超过家庭承包期剩余期限的，超过的时间无效。（四）流转期满，乙方应保证流转的土地达到流转时土地等级和质量。（五）本合同如有未尽事宜，双方可在补充栏目中完善，完善内容与本合同具有同等法律效力。第六条：本合同自2013年10月1日起生效，一式四份，甲乙双方，发包方，乡镇农村土地承包经营权流转服务分中心各一份。该合同签订后，原告以合同约定将土地交付给安徽蔬源农业发展有限公司使用。2016年10月1日，安徽蔬源农业发展有限公司未按合同约定支付租金，原告诉讼来院，要求判决被告给付原告承包3.2亩土地租金3840元及滞纳金（滞纳金按每日5%计算，计算至被告履行完毕之日止）2000.00元。
本院认为：被告史领接受安徽蔬源农业发展有限公司的委托，以自己的名义与原告签订的《宿州市农村土地承包经营权流转合同书》，符合国家有关的法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定将合同约定的土地交付安徽蔬源农业发展有限公司使用，安徽蔬源农业发展有限公司按合同约定支付原告租金至2016年9月30日，自2016年10月1日以后的租金安徽蔬源农业发展有限公司未按合同约定按时支付，致使原告诉讼来院。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。该法第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。该法第六十五条第一款规定:民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定:委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。该法第四百零二条规定:受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。原告与被告史领签订合同后，将约定土地交由安徽蔬源农业发展有限公司建蔬菜大棚并接收该公司支付的租金，说明原告对被告史领与安徽蔬源农业发展有限公司之间的代理关系是知道的。依据上述法律规定，被告史领与原告之间签订的合同所产生的民事责任应由安徽蔬源农业发展有限公司承担，故原告诉讼请求被告史领承担民事责任的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告李小四的诉讼请求。
案件受理费25.00元。由原告全部承担。
本判决为终审判决。
审判员 马 军
二〇一七年四月五日
书记员 征翔祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9892号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田玉富，男，1989年4月20日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县牤牛营子乡荆条沟村。
委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）与被上诉人田玉富保险合同纠纷一案。不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人马洪博、被上诉人赵新委托代理人韩国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年3月10日，在沈河区东陵路东陵站三环收费口，案外人毕长实驾驶原告所有的辽AU93**号车辆发生交通事故，致车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，毕长实负事故全部责任。经沈阳市交警支队沈河区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定对原告车辆损失情况作出结论，认定原告车辆损失为人民币183472元，原告车辆在被告保险公司投保车损，事故发生在保险期限内。
2016年5月25日，被告向本院提交鉴定申请，要求对车损的金额进行重新鉴定，2016月6日16日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出因委托（提出）方书面提出撤销或终止的“终止通知书”。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、价格鉴定结论，鉴定费收据、保单、行车证、拖车费、车辆保管费发票，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立、合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定向被告交纳了保险费用，保险事故发生后被告应当按照保险合同的约定履行相应的理赔义务。
关于原告请求被告支付车辆损失费人民币183472元的诉讼请求，根据原、被告订立车辆损失险的保险条款约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成保险机动车的全部损失或部分损失的，保险人依照保险合同约定应予赔偿。本案中，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定报告，鉴定原告车辆损失金额为人民币183472元，能够认定原告车辆产生的实际损失，虽被告保险公司对价格鉴定结论提出异议提出重新鉴定，但现撤销或终止鉴定，故本院对该鉴定结论报告予以采信，原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求被告支付鉴定费人民币7004元的诉讼请求。因原告提供了由沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴证费发票，能够认定该笔费用发生的真实性，且该笔费用系确定原告车辆损失具体数额而产生的必要费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告田玉富修车费人民币183472元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告田玉富鉴定费人民币7004元。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币4100元，减半收取人民币2050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判按保险公司定损金额95400元理赔，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人对被上诉人修车费用鉴定数额不认可，鉴定时没有通知上诉人到场参与，程序违法，鉴定费属于间接损失不应属于保险责任。
被上诉人辩称：上诉人上诉理由不成立，请求维持原审判决。我方的诉请依据沈阳市价格鉴定中心的司法鉴定认定，独立第三方作出的鉴定，得到一审法院的认可，符合法律规定，保险公司单方定价不能作为损失金额的认定依据，且鉴定是由交警支队进行委托的，非我方进行委托的，鉴定结构是否通知我方不清楚。
本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：被上诉人在上诉人处投保了机动车车辆保险，双方即建立了保险合同关系，被上诉人依约履行了交付保险费的义务，当被保险车辆发生事故损失后，上诉人应按约履行对被上诉人车辆损失给予理赔的义务。关于上诉人提出鉴定机构未通知其到场应按保险公司定损金额95400元予以理赔的主张。经查，本案被保险事故发生后经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失的价格进行鉴定，并非被上诉人单方委托鉴定，上诉人在原审中即认为鉴定价格过高，申请对车损重新鉴定，是否达到全损标准，此后鉴定部门作出因委托（提出）方书面提出撤销或终止的“终止通知书”，上诉人上诉请求的理赔数额系单方意思表示，故原审依据鉴定结论判令上诉人对被上诉人车辆损失给予理赔有据可依，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 王时钰
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁枫钠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11703号之一
申请执行人：曹玙璠，住所地遵化市。
被执行人：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，住所地遵化市西二环北路。
法定代表人：韩瑞广。
在执行曹玙璠与唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，遵化市人民法院作出的(2016)冀0281民初105号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的(2016)冀0281民初105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈术清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f21e2a0f-e670-411d-898b-53b3ba233f3d&imgId=ZjIxZTJhMGYtZTY3MC00MTFkLTg5OGItNTNiM2JhMjMzZjNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更657号
罪犯崔玉麒，男，1966年4月10日出生，汉族，河北省玉田县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00八年九月二十五日作出（2008）赤刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人崔玉麒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人崔玉麒等人分别赔偿附带民事诉讼原告人唐鹏飞经济损失费用共计人民币22279元（已执行人民币10000元，未赔偿人民币12279元）。宣判后被告人崔玉麒对刑事判决部分不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二00九年十月十日做出（2008）内刑三终字第124号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2008）赤刑一初字第32号刑事附带民事判决，对上诉人崔玉麒的定罪量刑部分。即被告人崔玉麒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年3月3日起至2023年3月2日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一三年四月、二0一五年一月二次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2008年3月3日起至2021年10月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔玉麒在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯崔玉麒在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考试成绩为77.5分，在劳动改造过程中，该犯遵守各项劳动规定，尽职尽责，圆满完成改造任务，能够起到带头表率作用，能够帮助改造落后的他犯。自2014年7月至2015年12月，累计获考核分202.5分，记功3次。
本院认为，罪犯崔玉麒在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉麒减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年3月3日起至2021年2月2日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员赵杰
审判员訾红梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 江 南
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1718号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人：靳学。
委托诉讼代理人：杨周祥，男，汉族，生于1991年1月24日，住四川省浦江县,公司员工。
委托诉讼代理人：赵肇琪，男，汉族，生于1955年7月4日，住四川省叙永县号,公司员工。
被告：黄乃伟，男，汉族，生于1956年4月30日，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄乃伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人杨周祥、赵肇琪及被告黄乃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄乃伟立即清偿原告借款本金200000元并支付利息（利息从2014年7月21日起按月利率9.9‰计算至本金清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月6日，被告黄乃伟因扩建养猪场资金不足向四川叙永农村商业银行股份有限公司后山支行申请贷款200000元，并以叙永县擦耳岩生猪养殖专业合作社名下的房屋、圈舍及生猪155头作抵押担保。四川叙永农村商业银行股份有限公司后山支行于2013年3月12日向被告发放了抵押贷款200000元，期限为两年，按月结息，利率为月利率9.9‰。后被告黄乃伟多次违反合同约定的“按月结息”约定，从2014年7月21日起就再未支付过利息，至今也未偿还借款本金。
被告黄乃伟承认原告在本案中主张的事实与全部诉讼请求，并主张被告现在只是没有钱偿还原告，被告现在就只有养猪场的厂房，还需要资金启动养猪场，在养猪场卖出去后被告会马上偿还借原告的钱。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告黄乃伟承认原告四川叙永农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄乃伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息从2014年7月21日起按月利率9.9‰计算至本金清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，减半收取计2626元，由被告黄乃伟负担（该款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 郑晓亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雪莲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执617号
申请执行人郝瑞月，男，汉族，1953年8月21日生，住如皋市。
被执行人严忠泉，男，1965年2月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通大辰建设集团有限公司，住如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人冒小欣。
被执行人如皋市东���新农村基础设施建设有限公司，住如皋市东陈镇洪桥居15组（东陈镇人民政府内）。
法定代表人顾怀元，董事长。
关于申请执行人郝瑞月与被执行人严忠泉、南通大辰建设集团有限公司、如皋市东升新农村基础设施建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的(2017)苏0682民初10609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理，由崔小林执行。申请执行标的为：本金83455元及加倍支付延期履行期间的债务利息8000元，案件受理费875元，执行费1272元。
执行中，申请执行人于2018年7月3日以“南通大辰建设集团有限公司已经进入破产清算，本人已经到破产管理人处申报了债权”为由向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初10609号民事判决书书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月七日
书 记 员 刘国军
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初892号
原告：牛铁锤，男，出生于1969年9月25日，汉族，住新密市。
被告：张冠军，男，出生于1980年8月13日，汉族，住新密市。
被告：郭秋芬，女，出生于1979年9月1日，汉族，住新密市。
原告牛铁锤诉被告张冠军、郭秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。立案前，根据原告诉前保全申请，本院依法查封了被告的相关财产。原告牛铁锤到庭参加了诉讼，被告张冠军、郭秋芬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
牛铁锤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张冠军偿还原告借款45000元及利息2700元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息至借款全部还清为止；2、判令被告郭秋芬对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月4日被告张冠军向原告借款80000元，约定月利率3%，并由被告郭秋芬提供担保。该款经原告催要，被告偿还本金35000元，下余本金45000元没有偿还，利息支付至2016年10月份。
张冠军、郭秋芬在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下，2015年12月4日被告张冠军向原告借款80000元，并出具借条一份，其主要内容为：今借到牛铁锤现金80000元，约定月利率3%，被告郭秋芬在该借条上签名担保。该款经原告催要，被告偿还本金35000元，下余本金45000元没有偿还，利息支付至2016年10月份。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告张冠军偿还借款的诉讼请求，有被告张冠军出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在起诉状及庭审中均明确表示被告已偿还本金35000元，并支付利息至2016年10月份，对该事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告从起诉之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，未超过司法解释的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郭秋芬在借条上作为保证人签名，但未表明保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告郭秋芬承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冠军于本判决生效后十日内归还原告牛铁锤借款45000元；
二、被告张冠军按照借款本金45000元从2016年11月1日起以年利率24%向原告牛铁锤支付利息至借款本金付清之日止；
三、被告郭秋芬对被告张冠军上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，减半收取为497元，保全费498元，由被告张冠军、郭秋芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王建生
二〇一七年四月十三日
书记员 李 欧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1822号
原告涿州市农村信用合作联社百尺竿信用社（地址：涿州市双塔办事处大石桥村村西，组织机构代码：79957885—7）。
负责人曹广新，该信用社主任。
委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托代理人梁红波，该信用社副主任。
被告谢志宾，男，1970年4月27日出生，汉族，住涿州市。
被告谢秋香，女，1972年10月11日出生，汉族，住涿州市。
被告谢良彪，男，1964年2月7日出生，汉族，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社百尺竿信用社与被告谢志宾、谢秋香、谢良彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏侠到庭参加了诉讼，被告谢志宾、谢秋香、谢良彪经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日被告谢志宾与原告签订《个人借款合同》［合同编号：（涿州市农村信用合作联社）农信借字第（2013）第22802013797452号］，借款合同约定被告谢志宾向原告借款人民币30000元，借款期限自2013年12月31日起至2015年12月30日止，月利率9.3275‰。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告谢志宾承担。被告谢秋香作为谢志宾的妻子，出具“借款人配偶同意借款承诺书”，同意该借款，并承诺到期归还本息。同时，为保证到期债权的实现，被告谢良彪出具“担保承诺书”，与原告签署《保证合同》［合同编号：保定涿州联社农信保字（2013）第22802013407780］，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款期满后，被告谢志宾、谢秋香并未按期偿还借款本金，截止到2016年2月27日已拖欠利息达7515.17元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告谢志宾、谢秋香偿还所欠原告借款本金30000元及利息7517.17元（截止2016年2月27日）；自2016年2月28日以后的利息按月利率9.3275‰上浮30%计算至借款清偿之日止；被告谢志宾、谢秋香支付原告律师费2513元；被告谢良彪对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告谢志宾、谢秋香、谢良彪经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未在举证期内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月31日被告谢志宾与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告候勇向原告借款人民币30000元，借款期限自2013年12月31日起至2015年12月30日止，月利率9.3275‰。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告谢志宾承担。被告谢秋香作为谢志宾的妻子，出具“借款人配偶同意借款承诺书”，同意该借款，并承诺到期归还本息。同时，为保证到期债权的实现，被告谢良彪出具“担保承诺书”，与原告签署《保证合同》，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款期满后，被告谢志宾、谢秋香并未按期偿还借款本金及利息。为此原告诉至法院，请求法院判令被告谢志宾、谢秋香偿还所欠原告借款本金30000元及利息7517.17元（截止2016年2月27日）；自2016年2月28日以后的利息按月利率9.3275‰上浮30%计算至借款清偿之日止；被告谢志宾、谢秋香支付原告律师费2513元；被告谢良彪对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告负担。
以上事实有原告方营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、被告谢志宾写的借款申请书、被告谢良彪写的担保承诺书、原告与被告谢志宾签订的个人借款合同、原告与被告谢良彪签订的保证合同、原告与被告谢志宾签订的借款借据、被告谢秋香签字的借款人配偶同意借款承诺书、关于对谢志宾客户的现场调查问卷、原告与河北鹿保勇律师事务所签订的委托代理合同及该律师事务所为原告出具的收2513元代理费的发票、原告陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告谢秋香作为被告谢志宾的妻子为原告签订了借款人配偶同意借款承诺书，该笔借款应视为二人的夫妻共同债务，被告谢志宾、谢秋香应共同偿还该借款本息。被告谢良彪为该笔借款提供了连带责任担保，应按合同约定承担连带清偿责任。双方合同约定如被告逾期未还本付息，逾期罚息按贷款利率上浮30%计算符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志宾、谢秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元并支付利息（2014年12月31日至2015年12月31日利息按原、被告借款合同约定的月利率9.3275‰计算，2016年1月1日至借款还清之日止的利息按月利率9.3275‰上浮30%计算）。被告谢志宾、谢秋香给付原告律师费2513元。
二、被告谢良彪对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘小丽
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执1986号之一
申请执行人：刘国安，男，汉族，1950年6月1日生，住镇江市。
被执行人：乔杰，男，汉族，1984年4月9日生，住镇江市。
刘国安与乔杰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏1102民初2921号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告乔杰于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘国安借款本金5万元及逾期利息（自2016年5月5日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；如果金钱给付义务人乔杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，由乔杰负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。
本院在执行申请执行人刘国安与被执行人乔杰民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年5月23日依法扣划被执行人乔杰银行存款5000元外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人乔杰纳入失信被执行人名单,并向被执行人发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法扣划被执行人银行存款5000元外，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出通知要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郑 菲
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初236号
原告杨秀木,男,1964年2月8日出生,汉族，农民，住四川省会理县。
被告陶宗军，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告杨秀木诉被告陶宗军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。因被告陶宗军下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭进行了审理。原告杨秀木到庭参加诉讼，被告陶宗军经本院于2016年月日公告送达应诉通知书、开庭传票，现公告期已届满，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀木诉称，其于2014年8月左右在被告处修建水池，经结算其劳务费为3480元。工程完工后，被告以无钱支付工钱为由向原告出具书面欠条。事后经多次催收无果。故诉至法院，请求判令被告支付劳务费3480元、误工费1520元、车旅费480元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陶宗军未到庭参加诉讼，亦未向提交书面答辩意见。
原告杨秀木为证明其主张向本院提交了2014年8月23日欠条原件一份，拟证明被告陶宗军欠原告劳务费的事实。
被告陶宗军未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年8月，陶宗军承包了其村社的水池工程，雇请杨秀木为其干活，双方口头约定工钱为170元/天。工程完工后，双方进行了结算，陶宗军出具欠条，载明：“今欠到杨秀木劳务费叁仟肆佰捌拾元，本月30日给付。此据，2014.8.13，陶宗军。”
上述事实，有原告杨秀木的陈述及欠条等证据在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。反驳对方主张的事实也用提供反驳证据予以证明。本案中，被告陶宗军经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩主张，承担不利的法律后果。对杨秀木主张的事实，本院予以确认，陶宗军应当支付杨秀木劳务费用。对杨秀木主张陶宗军支付误工费1520元、车旅费480元的诉讼请求，因其未提供证据加以证明，故本院不予支持。对杨秀木主张陶宗军支付利息的诉讼请求，由于陶宗军未按照约定向杨秀木履行给付义务，应当承担由此给原告造成的损失，按中国人民银行同期存款利率（年利率2.85%）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由陶宗军支付杨秀木劳务费人民币3480元，并从2014年8月30日起按照中国人民银行同期存款利率（年利率2.85%）计算利息至起诉之日止，上述款项定于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，由陶宗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程 倩
人民陪审员 杨文书
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢永春
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2348号之一
申请执行人王传彩，女，1939年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市第二面粉厂，住所地在徐州市铜山区拾屯办事处*组**号。
法定代表人杨明训，该厂厂长。
申请执行人王传彩与被执行人徐州市第二面粉厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3163号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月14日立案受理，执行标的为人民币12740元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，本院已查封被执行人徐州市第二面粉厂所有的砖瓦结构厂房一处、砖瓦结构厂房一处、全套面粉生产线一套、传达室配电室四间、院墙、水塔、大门两扇、东风半挂车一辆及第二面粉厂所有财产及其附属物外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因徐州市第二面粉厂面临征地拆迁，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的房产、土地线索
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人徐州市第二面粉厂及其法定代表人杨明训列为失信被执行人。
六、本院于2016年5月26日到被执行人徐州市第二面粉厂进行调查，落实财产状况。
七、本院已向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，目前只能等待徐州市第二面粉厂被拆迁，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 岳 龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0303民初5275号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系原告遵义宏得物业服务有限公司员工，
被告：徐光辉，住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义宏得物业服务有限公司诉被告徐光辉物业服务合同纠纷一案的过程中,原告遵义宏得物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准，予以免收。
审判员 唐凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅瑞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第284号
原告：尹帮亮，男，1985年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告尹帮亮与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告尹帮亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹帮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹帮亮负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司25元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
��东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2068号
申请执行人董爱花，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人董爱花与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3919号
罪犯黄曙光，男，1981年9月10日出生，汉族，小学文化，浙江省浦江县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年9月13日作出(2006)金中刑二初字第25号刑事判决，以被告人黄曙光犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2006年12月27日以(2006)浙刑二终字第186号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑2年10个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄曙光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄曙光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄曙光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄曙光准予减刑七个月（刑期自2005年10月20日起至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
海城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0381民初5200号
原告：黄威。
被告：赵政江。
原告黄威诉被告赵政江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员王晶独任审理组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄威到庭参加了诉讼，被告赵政江经本院依法传票传唤及电话通知拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威诉称：2016年4月，我在被告承包的西柳逸城庭苑小区水电工程中做水暖工作，约定每户工时费为600元，共计工作了12户多，合计工时费为7600元。被告未能及时结清工时费，于2016年5月9日给原告出具欠条一张，并言明7月20日付清、到期后被告仍以种种理由推拖。故原告起诉要求被告立即给付工时费7600元。
被告赵政江辩称：欠条属实是我用赵政彬的名字签的，因为我平时就用这个名字，身份证上的名字是赵政江属实欠原告工时费7600元，同意给付7000元，因为原告只完成了11户的水暖工作，不能到庭也没有相关证据。
经审理查明：原告在被告承包的西柳逸城庭苑小区水电工程中做水暖工作，约定每户工时费为600元，共计工作了12户多，合计工时费为7600元。被告未能及时结清工时费，于2016年5月9日以赵政彬的名字给原告出具欠条一张，欠条载明，赵政彬欠黄威逸城小区水暖工钱12户7600元整，7月20日给钱。逾期后被告仍以种种理由推拖，欠款至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及被告电话追击笔录一份予以佐证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：雇合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告雇佣原告为其务工，原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任。故本院对原告要求被告支付工资款的诉讼请求予以支持。
关于被告辩称原告只完成11户工作量的问题，因其未提供证据，且在被告给原告出具的欠条中已经注明欠12户水暖工钱，表明原告为其提供的12户水暖工作量已经得到被告认可，故对被告辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，判决如下：
被告赵政江于本判决生效后十日内支付原告黄威劳动报酬7600元。
案件受理费25元，由赵政江承担，此款原告已经垫付，被告须在履行金钱给付义务时加付此款给原告。
如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹妍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第238号
罪犯温朝鲁，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年11月24日作出(2014)肇端法刑初字第406号刑事判决，以被告人温朝鲁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温朝鲁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯温朝鲁获得嘉奖23次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温朝鲁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温朝鲁减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381财保187号
申请人：李伟。男，1973年4月28日生，住新沂市。
被申请人：庄思良。男，1967年1月15日生，住新沂市。
申请人李伟于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄思良驾驶的车牌号为苏03×××××方向盘式拖拉机（保全价值10000元）予以查封，申请人以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庄思良驾驶的车牌号为苏03×××××方向盘式拖拉机（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 玲
二〇一六年十月十八日
书记员 王雅晴
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第4142号
原告陈立才，男，1952年11月29日生，汉族。
被告南京欧尚超市有限公司汉中门店。
负责人BrunoMercier，董事长。
委托代理人梁兆礼，部门经理。
原告陈立才诉被告南京欧尚超市有限公司汉中门店（以下简称欧尚超市汉中门店）产品销售者责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾牛平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立才，被告欧尚超市汉中门店的委托代理人梁兆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立才诉称，2013年10月27日，其在被告欧尚超市汉中门店购买奥克斯空调6台。2015年10月6日，因空调开机声音大，且有抖动感，便向奥克斯空调售后服务报修。第二天，维修人员检查后说是电机和风扇损坏，要其承担电机费用。其认为电机系维修人员搞坏，且在保修期内，便不愿承担。因其不愿承担维修费用，维修人员便未予修理。后其又与奥克斯空调售后联系，但一直未予解决。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令欧尚超市汉中门店：1、及时修好空调；2、赔偿2015年10月7日起至空调维修好止，每天168元房费；3、诉讼费用由被告承担
被告欧尚超市汉中门店辩称，空调电机的损坏无法确定是谁造成的，如果空调在保修期内，应当由奥克斯空调售后服务维修，与本店无关。
经审理查明，2013年10月24日、10月27日，原告陈立才在被告欧尚超市汉中门店共购买奥克斯空调6台。2015年10月6日，因空调开机声音大，且有抖动感，便向奥克斯空调售后服务报修。第二天，奥克斯空调售后服务人员上门检查后表示系电机和风扇损坏。因对支付维修费用双方意见不一，奥克斯空调售后服务人员便未予修理。原告陈立才诉至法院，要求被告欧尚超市汉中门店进行维修及赔偿。
以上事实，有原告陈立才、被告欧尚超市汉中门店的当庭陈述、购物发票等证据证实。
本院认为，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，原告于2013年10月24日、10月27日购买奥克斯空调，2015年10月6日发现空调开机声音大，并伴有抖动感，两者相距近两年时间。原告陈立才并未提交证据证实其所购买的奥克斯空调存在瑕疵，且事后原告向奥克斯空调售后服务报修，也未提交证据证实其所购买的空调在保修期内，双方只系对支付维修费用意见不一，造成奥克斯空调售后服务人员未予修理。被告欧尚超市汉中门店不应承担其作为销售者应当承担的责任。原告陈立才的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈立才的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈立才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审判员 曾牛平
二〇一五年十二月三日
书记员 焦鹏硕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终336号
上诉人（原审原告）孟昭伯。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地铜山新区。
原审第三人孟献华。
上诉人孟昭伯因诉徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）房屋所有权登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00154号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月29日公开开庭审理本案。上诉人孟昭伯，被上诉人铜山区政府副区长朱昌兵作为行政机关负责人及委托代理人吴永华，原审第三人孟献华到庭参加了诉讼。因调取相关案件卷宗需要，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，孟昭伯长期在徐州市区居住。1990年，孟献华在与孟昭伯之父孟广安达成协议后将孟广安的原居住房屋拆除，建设了涉案房屋并使用。1993年3月24日的《铜山县刘集乡刘庄村民宅基地登记表》载明：户主姓名孟广安，土地权属为集体，现有宅基地使用情况：勘丈面积183.75m2，建筑占地面积50m2。1995年，孟广安去世，涉案宅基地及房屋由孟献华使用。1998年9月，铜山区政府就涉案房屋向孟献华颁发了村镇房屋所有权证，该证载明所有权人孟现（献）华，所有权性质为私有，面积为80平方米，建筑结构为砖混。2014年，孟昭伯在相关诉讼过程中得知了前述村镇房屋所有权证。2015年8月，孟昭伯以诉称理由提起行政诉讼，诉求如前。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，从现有的证据材料及庭审调查情况看，涉案房屋系孟献华在与孟昭伯之父孟广安达成协议后所建，孟广安去世后，涉案宅基地及房屋仍由孟献华使用，对此，孟昭伯当时是知情的，且并未提出异议或权利主张。孟昭伯现在虽然主张其对涉案房屋享有权利、其父孟广安在去世前已取得该房屋的所有权证，但未能向本院提供有效的证据。因此，目前尚无证据证明孟昭伯与涉案房屋及铜山区政府向孟献华颁发村镇房屋所有权证的行为存在利害关系，其以该颁证行为违法为由提起本案诉讼缺乏相应的依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孟昭伯的起诉。
上诉人孟昭伯上诉称,：涉案房屋系上诉人父亲孟广安所有，被上诉人铜山区政府向原审第三人孟献华颁发房产证错误；对同一房屋分别对两个不同的人颁发宅基地使用证和房屋所有权证违反法律规定。请求本院撤销一审裁定。
被上诉人铜山区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人孟献华答辩称，一审裁定驳回上诉人孟昭伯的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人孟昭伯提起上诉后，一审法院将当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，上诉人孟昭伯认为，涉案村镇房屋所有权证可能颁发于2013年上半年。被上诉人铜山区政府、原审第三人孟献华对一审裁定认定的事实不持异议。本院经审查认为，当事人应当提供证据证明自己的主张成立。本案中，上诉人孟昭伯主张被上诉人铜山区政府于2013年上半年颁发村镇房屋所有权证给原审第三人孟献华，其应当提供相应的证据。但上诉人孟昭伯除当庭陈述之外，并未提供任何证据予以佐证，而被上诉人铜山区政府提供的村镇房屋所有权证则显示，涉案房产证颁发于1998年9月。因此，对于上诉人孟昭伯上述主张，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，应予确认。
庭审中，各方当事人围绕上诉人孟昭伯提起本案诉讼是否符合法定起诉条件进行了辩论。各方当事人均坚持各自诉辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原国家土地管理局《土地登记规则》及国土资源部《土地登记办法》均规定，县级以上人民政府国土资源部门主管土地登记工作。本案中，上诉人孟昭伯与原审第三人孟献华均不否认，孟广安的原居住房屋系孟献华与孟广安达成协议后拆除，由孟献华于1990年建造了涉案房屋，并实际使用至今。由于上诉人孟昭伯1971年从部队退伍后，在徐州市区的国有企业工作，已不再是刘集乡刘庄村集体经济组织的成员，且其提供的《铜山县刘集乡刘庄村民宅基地登记表》亦不足以证明涉案土地权属已依法登记在孟广安名下，结合涉案房屋系孟献华建造并实际占有和使用的情况，一审法院认为上诉人孟昭伯与被诉的颁发房屋所有权证行为无利害关系，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人孟昭伯的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 笔
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2672号
上诉人（原审被告）：余佳穗
被上诉人（原审原告）：重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司法定代表人：许胜，该公司董事长。
原审被告：重庆红日机械制造有限公司法定代表人：洪晖。
原审被告：洪晖
上诉人余佳穗因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初11912号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司（贷款人）与被告重庆红日机械制造有限公司（借款人）于2013年6月28日签订了借款合同，该合同中约定了因合同履行发生争议，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼的条款。之后，重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司又与洪晖、余佳穗（均为保证人）签订了个人保证合同，洪晖、余佳穗为重庆红日机械制造有限公司的借款向原告提供担保。该约定符合法律规定，本案贷款人为原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司，其住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月七日
书记员 王 倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初529号
原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜璐1号。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托诉讼代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告：苏州市吉利雅纸业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路99号。
法定代表人：何忠根，执行董事。
委托诉讼代理人：周家德，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦婧，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告金红叶纸业集团有限公��与被告苏州市吉利雅纸业有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告金红叶纸业集团有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告金红叶纸业集团有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
审 判 员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱雯俊
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初769号
原告大连大重机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路169号801、802室。
法定代表人任延清。
委托代理人宋蓉、陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告贵州华能焦化制气股份有限公司，住所地贵州省清镇市东平路。
法定代表人陈洪林。
委托代理人严学文，男，1971年11月25日出生，汉族，贵州华能焦化制气股份有限公司总经理助理，住……。
原告大连大重机电安装工程有限公司（以下简称大重机电公司）诉被告贵州华能焦化制气股份有限公司（以下简称华能焦化公司）承揽合同纠纷一案。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告大重机电公司委托代理人陈烨、被告华能焦化公司委托代理人严学文均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告大重机电公司诉称：2013年3月26日，原告与被告签订《6米焦炉车辆大修合同》，原告依合同约定完成对被告6米焦炉移动机械设备进行了大修工作，合同约定总价款500000元。被告除支付原告250000元外，尚欠250000元。被告的行为属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故原告诉讼请求判令被告支付合同价款250000元及2016年3月7日前按中国人民银行1至3年期贷款利率计算的逾期付款利息34077.9元并至合同价款付清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告华能焦化公司辩称，被告欠原告合同价款250000元属实。因贵阳市加大民用煤气的天然气置换速度致使被告停产，非被告主观故意拖欠，故不同意承担银行利息及诉讼费。
经审理查明，2013年3月26日，华能焦化公司与大重机电公司签订《6米焦炉车辆大修合同》，约定由大重机电公司维修华能焦化公司6米焦炉移动机械，2013年4月上旬开工，总工期控制在60日内；合同承包价款500000元；付款方式约定为合同生效后华能焦化公司支付大重机电公司合同价格40%作为预付款，大修项目完成后支付合同价格30%作为进度款，大修项目竣工验收合格后支付合同价格20%作为进度款即付至合同价格的90%，剩余10%的合同价格作为质保金、质保期为12个月，质保金在质保期结束后一个月内支付，建安发票由华能焦化公司代扣。合同签订后，大重机电公司依合同约定完成约定工程维修，华能焦化公司支付大重机电公司合同价款250000元。2013年7月27日，华能焦化公司对本合同约定的大修项目验收合格。2015年9月8日，华能焦化公司以《询证函》确认：截止2015年8月31日华能焦化公司欠大重机电公司合同款250000元。
上述事实，有原告、被告的陈述，6米焦炉车辆大修合同、验收报告、增值税发票、询证函等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，华能焦化公司与大重机电公司达成的6米焦炉车辆大修协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。合同签订后大重机电公司依约对华能焦化公司6米焦炉移动机械进行了维修，华能焦化公司尚欠大重机电公司合同价款250000元未付属违约行为，依法应承担支付大重机电公司合同价款的民事责任及相应的违约责任。为此，大重机电公司关于判令华能焦化公司支付合同价款250000元的诉讼请求，本院予以支持。大重机电公司关于判令华能焦化公司支付合同价款250000元的利息的请求，其中200000元应从华能焦化公司验收合格之次日起即2013年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止；其中50000元质保金应从质保期届满即2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该质保金付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告贵州华能焦化制气股份有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告大连大重机电安装工程有限公司250000元及其利息（其中200000元从2013年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止；其中50000元质保金从2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该质保金付清之日止）。
案件受理费5561元，由被告贵州华能焦化制气股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 杨颜贵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李玉娥
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初4286号
原告：广州市南沙区南沙粤高标五金店，住所地广东省广州市南沙区。
经营者：罗锦辉，住广东省广州市南沙经济技术开发区。
委托代理人：白永、邱永杏，广东德良律师事务所律师。
被告：冼满棠，住广东省广州市南沙区。
原告广州市南沙区南沙粤高标五金店（以下简称粤高标五金店）诉被告冼满棠买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理。原告粤高标五金店的委托代理人白永、邱永杏到庭参加诉讼，被告冼满棠经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告粤高标五金店起诉称：被告冼满棠向原告粤高标五金店、案外人广州市南沙区南沙高标五金店（已注销）购买建筑材料。后案外人广州市南沙区南沙高标五金店将其债权转让给原告粤高标五金店。2016年7月13日，经双方结算，被告冼满棠确认尚欠原告粤高标五金店货款216258元未付。原告粤高标五金店多次催款未果，故诉��本院、请求判令：1.被告冼满棠向原告粤高标五金店支付货款216258元；2.被告冼满棠向原告粤高标五金店支付逾期付款违约金（以216258元为本金，自2016年2月1日起按每月3%的标准计至付清之日止）；3.被告冼满棠向原告粤高标五金店赔偿律师费11000元；4.被告冼满棠承担本案诉讼费。
原告粤高标五金店提交证据：《粤高标五金对帐单》、对帐单、送货单、《民事与行政案件委托代理合同》、广东增值税普通发票、《债权转让说明》。
被告冼满棠没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：粤高标五金店主张，冼满棠起初与广州市南沙区南沙高标五金店发生交易，广州市南沙区南沙高标五金店注销后改为由粤高标五金店向冼满棠供货，双方未约定付款时间。粤高标五金店向本院提交了一份《粤高标五金对���单》原件，显示粤高标五金店与冼满棠于2016年7月13日进行对账，冼满棠确认尚欠货款216258元未付并承诺分三期付清，于2016年7月20日支付50000元、于2016年8月5日前支付50000元、余款于2016年8月30日前付清。该对帐单落款处载有“冼满棠”字样的签名及加盖指模。粤高标五金店确认案涉未付货款均系其与冼满棠交易项下的款项。尚未有证据显示货款余款粤高标五金店已受偿。
另查明，粤高标五金店主张为解决案涉纠纷，遂委托广东德良律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费11000元。
以上事实，有原告粤高标五金店提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告冼满棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对粤高标五金店提交的证据进行质证和对粤高标五金店陈述的事实进行抗辩的权利。本院对粤高标五金店提交的前述证据予以认可。粤高标五金店为冼满棠提供货物，冼满棠应向粤高标五金店支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。冼满棠于《粤高标五金对帐单》确认欠款金额并承诺付款期限。现冼满棠未按约付款，已构成违约。粤高标五金店诉请要求冼满棠支付货款及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。因双方未就逾期付款违约金的计付标准进行约定，本院结合双方对账时间及冼满棠的违约情形，酌定逾期付款违约金自《粤高标五金对帐单》形成日之次日即2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付。粤高标五金店诉请超出上述本院认定的部分，本院不予支持。因双方未就律师费进行约定，且委托律师代理诉讼非粤高标五金店催讨债务的唯一途径，粤高标五金店诉请要求冼满棠赔偿律师费，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冼满棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区南沙粤高标五金店支付货款216258元；
二、被告冼满棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区南沙粤高标五金店支付逾期付款违约金（以216258元为本金，自2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至付清之日止）；
三、驳回原告广州市南沙区南沙粤高标五金店的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2744元，由被告冼满棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周晓宇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0526民初2493号
原告冯德文，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人冯锐，四川泰仁律师事务所律师。
被告陈晓宇，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住蒲城县。
原告冯德文与被告陈晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德文委托诉讼代理人冯锐到庭参加了诉讼，原告冯德文、被告陈晓宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯德文诉称，原、被告系朋友关系。自2014年4月24日起，原告通过现金、银行转账、支付宝等方式多次向被告提供借款，金额总计46万元。被告就上述借款于2015年7月25日、2016年6月1日分别出具借条两张（20万元、26万元）。原告曾多次通过电话、微信等方式催促被告清偿借款及利息，被告均以各种理由推托不肯归还。现诉讼要求被告陈晓宇偿还借款460000元及利息20000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈晓宇缺席未辩。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有被告陈晓宇于2015年7月25日、2016年6月1日分别出具的借条两份；银行转账记录、支付宝转账手机截屏、原被告聊天记录等。证据真实合法，且可相互印证，予以认定。
经审理查明，本案基本事实与原告所诉一致。另查明，被告陈晓宇给原告所打两份借条均未书面约定利息，2016年6月1日所打借条注明“两年还清”。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因借款形成的民间借贷法律关系清楚，权利义务约定明确。原、被告之间2015年7月25日债务虽未约定还款时间，但被告陈晓宇在原告催要借款后，应及时清偿该债务，其未能清偿，已构成违约；2016年6月1日的26万元借款，约定还款期限为两年，履行期限未界满，原告也无证据证明被告存在预期违约情形，该笔债务请求不符合法律规定，不予支持。原、被告未书面约定借款利息，根据原告现有证据也无法确定其向被告主张权利的确切时间，故借款利息可根据最高人民法院有关司法解释按年6%予以确定，自起诉之日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：
一、由被告陈晓宇清偿原告冯德文借款200000元及利息（按年利率6%，自2017年6月15日计算至还款之日）。本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告冯德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告陈晓宇、负担2250元，原告冯德文负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一七年八月七日
书记员 ＸＸ勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19574号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：戴铁，男，1973年6月23日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告戴铁物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘旭
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0181民初5717号
原告：于光绪，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所实习律师。
被告：郭翠霞，女，1961年7月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李孝福，男，1961年6月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托诉讼代理人：李宝先，男，1972年6月7日出生，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。
第三人：章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人：杨殿学，主任。
委托诉讼代理人：冯田，男，1984年4月27日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
原告于光绪与被告郭翠霞、李孝福物权确认纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。
原告于光绪向本院提出诉讼请求：1、依法判决章政土批字（1998）348文宅基地因拆迁所安置的楼房或相关权益归原告所有；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年经申请获批贺套村北宅基地一处。后被告郭翠霞告知原告母亲，贺套村委要求立刻建房否则将收回宅基地。因当时原告母亲刚离异，且原告尚年幼无力建房，故被告在此宅基地上建房并将其出租，但并未改变该块宅基地的权属。2016年3月23日贺套村旧城（村）改造补偿安置，被告方与拆迁部门签订了安置补偿协议。根据政府发放的《明白纸》规定：以批准的宅基地面积（土地使用证载明的面积），按照1:1的比例确定应安置楼房。因此，原告作为宅基地唯一合法的权利人，拆迁安置楼房或相关权益应当归原告所有。现被告签订拆迁协议，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案是因贺套居委会按照统一规划改造整合村居，拆迁集体土地上的房屋而引起的争议，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。虽然国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作了具体规定，但在我国现行土地法律体系中，国有土地上的房屋征收补偿和集体土地上的房屋征收补偿不具有同质性，因此，无法参照国务院的上述行政法规来处理因集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。此种大规模、大面积的村居整合或房屋拆迁，一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，被拆迁房屋的安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。另外，于光绪虽持有相应的宅基地手续，但其自认当时其与母亲无能力建房，涉案宅基地上的房屋均系郭翠霞、李孝福出资建设并一直占有使用，其实际已经放弃了对涉案宅基地的使用权，且贺套村委会亦对郭翠霞、李孝福使用该宅基地无异议。因此，于光绪所诉既缺乏事实依据，也缺乏充分的立法依据及民事裁判依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回于光绪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 靳奉芹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 田 琳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1496号
原告张正国，男，1968年7月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告青州市东夏镇人民政府。
法定代表人：张福森，镇长。
委托诉讼代理人：明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
原告张正国诉被告青州市东夏镇人民政府生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正国及其委托诉讼代理人杨军，被告的委托诉讼代理人明爱学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。鉴定作出后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失14823.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日18时许，张正国驾驶鲁内燃观光车，沿青州市东���镇桃园路由南向北行驶至东夏镇王小村南时，与路中央路墩发生交通事故，致张正国与宫美玲受伤，后宫美玲经医院抢救无效死亡，车辆受损。经查，桃园路属于被告建设、管理、养护，该路中央设立的路墩为被告非法设立，且未设置安全提示标志，严重妨碍车辆正常通行，这是导致原告发生交通事故的根本原因。根据公路法、侵权责任法的有关规定，被告应当承担侵权责任，但被告至今尚未对原告的损失进行赔偿。望判如所请。
被告青州市东夏镇人民政府辩称，原告所诉无事实及法律依据。原告在2016年12月25日18时许，驾驶鲁内燃观光车（载乘车人：宫美玲）沿路由南向北行驶至事故地点时与中央路墩发生单方交通事故，该事故经交警部门认定，原告张正国负事故的全部责任。从事故认定书上可以看出，张正国属于无证驾驶，不准驾驶车辆在道路上行驶，同时违反了在夜间行驶应当降低行驶速度，并确保安全通行的原则，况且该限宽墩有明显标志。张正国没有遵守交通法规，导致事故的发生，造成不应有的损失。我单位在该事故中没有过错，也不应赔偿原告的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日18时许，原告张正国驾驶鲁内燃观光车（载乘车人：宫美玲）沿路由北向南行驶至青州市东夏镇王小村南与中央路墩发生单方交通事故，致张正国、宫美玲受伤，宫美玲经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查及调查查实，张正国违反《��华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第38条“车辆、行人应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第42条第2款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，确定承担事故的全部责任，宫美玲其行为无过错，不承担事故责任。
青州市东夏镇桃园路设有限宽路墩四个，该限宽路墩系青州市东夏镇人民政府为保护路面设立，设立时间及限宽路墩的大小、间距被告在诉讼中不能说明，也未能提交批准设立限宽路墩的相关材料。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残、休治期限、护理人数及期限、后续治疗费、营养费、辅��器具等事项进行司法法医鉴定，本院技术室依法委托山东信源法医司法鉴定所对原告的伤残、休治、护理等情况进行鉴定，该所出具源司鉴所（2017）临鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张正国属十级伤残。2、张正国误工时间为自受伤之日180日。3、张正国需1人护理90日（包含住院期间）。4、张正国今后治疗费约玖仟圆。5、张正国营养期限为60日，营养费根据当地生活水平确定。6、张正国本次外伤无需辅助器具。原告为鉴定，支付鉴定费2800元。
原告张正国受伤后所造成的损失为：医疗费15186.22元，误工费11575.80元（64.31元/天*180天，按农村居民标准计算）、护理费5787.90元（64.31元/天*90天，按农村居民标准计算）、住院伙食补助费360元（30元/天*12天）、残疾赔偿金27908元（13954元/年*20年*10%）、营养费1200元（20元/天*60天，根据鉴��结论）、后续治疗费9000元、交通费120元，法医鉴定费2800元，以上共计73937.92元。
同时查明，张正国驾驶的内燃观光车主系张正国。
本院认为，原告张正国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第38条“车辆、行人应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第42条第2款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，青州市公安局交通警察大队认定张正国违反上述规定，确定张正国承担事故的全部责任。其对事故发生的过错明显。无论是国道、省道、县道、乡道的建设，必须确保公路的畅通，任何单位和个人未经���安机关批准，不准占用公路摆摊设点，停放车辆，堆物作业，违章建筑和搞集市贸易等。青州市东夏镇人民政府未经相关主管部门批准，在东夏镇桃园路设的限宽路墩，虽系基于保护路面的考虑，但同时为交通事故的发生留下了隐患，造成张正国发生事故，被告也有过错。但是，相对于行驶中的观光车限宽路墩是静止的，张正国作为驾驶员负有高度注意义务，控制掌握危险的主观能动性更大。考虑到具体的环境和违法行为对损害后果的原因力大小，张正国应承担80%的民事责任，青州市东夏镇人民政府应承担20%的民事责任。原告主张的交通费300元，未提供票据，根据受害人及必要的陪护人员就医、处理交通事故必要的费用，本院酌定为120元为宜，其超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条，最高人���法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告青州市东夏镇人民政府赔偿原告张正国医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费各项损失14787.58元（73937.92元×20%），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告青州市东夏镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费168元,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 丁 楠
申请执行人布仁达来与被执行人斯庆毕力格合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0223执506号
申请执行人布仁达来，住内蒙古自治区包头市。
被执行人斯庆毕力格，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人布仁达来与被执行人斯庆毕力格民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第490号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人斯庆毕力格银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；被执行人斯庆毕力格仅有的工资已在另案中冻结。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 倪彦斌
执行员 田小青
执行员 青 山
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨民鑫
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初5490号
原告：刘静，女，25岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，29岁，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告刘静与被告王超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案审理。原告刘静于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘静撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘静负担。
审判员 余中文
二〇一七年十一月三日
书记员 钱亭亭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3638号
原告杨金全。
被告卢军。
原告杨金全与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金全到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金全诉称，2013年7月29日，被告卢军因做生意周转向原告借款6万元，并签下借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告立即偿还借款陆万元（￥60000）及利息并承担本案的诉讼费用。
被告卢军未答辩。
原告杨金全举证有1、借条一张，证明原被告之间的借贷关系；2、银行交易明细，证明被告按月息三分支付了利息。
经审理查明，2013年7月29日，被告卢军向原告出具借条一份，内容为“借条今借杨金全现金人民币陆万元正（60000.）借款人：卢军2013.7.29”
另查明，庭审中原告杨金全称，本案所涉借款双方口头约定为月息三分，截止到原告向本院起诉时被告实际已按约定付息至2015年11月份，有时候是转账有时候是现金。另根据原告杨金全举证的其银行交易明细显示，从2013年8月31日起至2015年12月10日止，不定期有人民币1800元转入其账户内。
以上事实有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告卢军向原告杨金全借款人民币60000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对于本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上，原告杨金全因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。对于本案所涉借款的利息，根据原告举证的借条内容所示，并未有利息的约定，但庭审中原告称就本案所涉借款原被告口头约定月息三分，且提供其银行交易明细予以证实，根据原告举证的银行交易明细显示，不定期有人民币1800元转入原告杨金全的账户内，符合本案所涉借款金额与原告所称的月息三分利率的计算结果，故原告主张本案所涉借款有利息的约定，符合本案查明的事实，本院予以确认，但月利率三分超过法律规定，超过部分不予支持，根据法律规定可以支持原告月息二分的利息。对于被告按月利率三分已经支付的利息，对于超过部分根据法律规定予以冲抵本金。根据本案查明的事实，被告按月息三分已经支付原告款项共计29个月，其中超过法律规定月息2分支付原告的款项为人民币60000元*0.01元*29个月=17400元，该笔款项应冲抵本金。故依上计算，被告卢军还应归还原告借款人民币60000元-17400元=42600元。被告卢军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢军在本判决生效之日起十日内偿还原告杨金全人民币42600元及利息，其中利息从2016年1月份起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告杨金全的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币650元、保全费人民币620元，共计人民币1270元，由被告卢军承担人民币1082元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），原告杨金全承担人民币188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年六月十三日
书记员 赵方会
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4066号
原告吴振宇。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告绿地集团（吴江）置业有限公司。
法定代表人费军。
本院在审理原告吴振宇与被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告吴振宇于2016年4月13日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴振宇撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴振宇负担。
审判员 李文苑
二〇一六年四月十五日
书记员 高文倩
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1558号
上诉人（一审原告）沈密芹，女，1962年12月23日出生。
委托代理人沈鹏飞（沈密芹之子），1988年11月11日出生，北京市丰台区花乡白盆窑村农民，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人王世义，乡长。
委托代理人王春禄，北京市丰台区花乡人民政府干部。
委托代理人杜冰，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人沈密芹因诉北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初284号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈密芹向一审法院诉称，2016年6月7日，沈密芹就北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会三年来对沈密芹居住的房屋实施野蛮拆迁及停水停电一事，依照法律相关规定，以书面邮寄方式，向花乡政府请求履责查处，并请求其责令村委会停止侵权行为，立即供水供电。但时至今日，花乡政府仍未履行法定职责。故请求法院判决确认花乡政府行政不作为违法，责令花乡政府履行法定查处职责，由花乡政府责令北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会为沈密芹立即恢复水电供应。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的行政管理职责。本案中，沈密芹要求花乡政府履行的职责，不属于《中共丰台区委办公室、丰台区人民政府办公室关于印发<北京市丰台区花乡（花乡地区办事处）机构改革方案>的通知》中所确定的乡政府职能。故花乡政府不负有沈密芹申请的查处村委会拆迁腾退、停水停电的职责。沈密芹的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回沈密芹的起诉。
沈密芹不服一审裁定，上诉认为花乡政府具有法定查处涉诉行为的职责，现花乡政府未履行法定职责属于行政不作为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，对一审裁定适用的规范性文件《中共丰台区委办公室、丰台区人民政府办公室关于印发<北京市丰台区花乡（花乡地区办事处）机构改革方案>的通知》进行合法性审查，并调取一审法院在2016年10月21日下午2点的开庭光盘。
花乡政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的行政管理职责。本案中，沈密芹要求花乡政府履行的职责，不属于《中共丰台区委办公室、丰台区人民政府办公室关于印发<北京市丰台区花乡（花乡地区办事处）机构改革方案>的通知》中所确定的乡政府职能。故花乡政府不负有沈密芹申请的查处村委会拆迁腾退、停水停电的职责。沈密芹的起诉不符合法定起诉条件，一审法院对其起诉予以驳回正确，本院二审予以维持。沈密芹的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 刘明研
代理审判员
刘忠伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 元
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫12行初35号
原告阴乙辰，男，汉族，1954年8月4日生，住陕州区。
被告陕州区人民政府。住所地陕州区陕州大道。
法定代表人骆玉峰，该区区长。
委托代理人张耿，陕州区法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘媛媛，陕州区法制办工作人员，代理权限为特别授权。
被告陕州区张汴乡人民政府。住所地陕州区张汴乡。
法定代表人孙艺平，该乡乡长。
委托代理人李涛，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人张国森，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告阴乙辰诉被告陕州区人民政府、陕州区张汴乡人民政府征地补偿款一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月7日审理了本案。原告阴乙辰，被告陕州区人民政府委托代理人张耿、刘媛媛，被告陕州区张汴乡人民政府委托代理人李涛、张国森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阴乙辰诉称：2006年3月份，因修s318省道，经村干部测量，其苹果园责任田地面积为1.66亩。2006年4月至2006年7月陕州区人民政府派人拔掉其果树，2006年至2008年张汴乡人民政府分三次支付其树苗赔偿款（每颗果树125元），但土地赔偿款至今没有支付，也不给其办理土地确权证书。其多次找陕州区人民政府和张汴乡人民政府协调，张汴乡人民政府自2008年开始每年支付我们500元/亩的租金，现在其不同意支付租金，要求一次性支付征地补偿款，陕州区人民政府与张汴乡人民政府一直推诿，遂诉至法院。请求法院按照河南省新的”征地区片综合地价标准”，按每亩5.2万元的标准，判令两被告一次性支付其征地补偿款86320元。
被告陕州区人民政府答辩称：一、原告无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，原告作为个人请求答辩人支付原告征地补偿款没有法律依据。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，已经受理的，应裁定驳回起诉。二、本案已超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告称自己的果树在2006年4月至7月间被拔掉，即原告最晚在2006年7月已经知道自己的果树被拔。因此，原告在近十一年之后提起诉讼，明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，应裁定驳回起诉。故请求法院驳回原告起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告陕州区张汴乡人民政府答辩称：原告的地面附着物补偿已经到位；其不应成为被告。请求法院依法公正审理，驳回原告起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：。(三）有具体的诉讼请求和事实根据;。”。在本案中，原告起诉要求被告支付其征地补偿款，而征地补偿款的支付应基于合法征收土地这一事实，然原告的承包土地并未经合法征收，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告阴乙辰的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴洁梅
审判员 沈惠玲
审判员 刘 毅
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 洪