重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云法民初字第03957号
原告谭云，男，汉族，1967年2月15日出生。
原告王本兰，女，汉族，1970年5月12日出生。
二原告共同委托代理人潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。特别授权。
二原告共同委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告陈洪军，男，汉族，1975年11月7日出生。
被告刘明艳，女，汉族，1978年8月12日出生。
二被告共同委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。特别授权。
原告谭云、王本兰诉被告陈洪军、刘明艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审理，并于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告谭云、王本兰及其共同委托代理人潘兴旺、邹超，被告陈洪军、刘明艳的共同委托代理人陈辉到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定将本案转为普通程序，依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员陈茂贵、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告谭云、王本兰及其共同委托代理人邹超，被告陈洪军、刘明艳的共同委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭云、王本兰共同诉称，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2013年1月29日被告陈洪军向原告夫妻二人共借款600万元，约定月息3分。此后，经原告多次催收，被告拒不主动还本付息。原告为维护其合法权益，诉至人民法院。诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告借款600万元及以600万元为基数从借款之日至付清之日按照月息2分标准的利息。（截止2015年11月29日利息为408万元）2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。
被告陈洪军、刘明艳共同辩称，1、本案案由定性为民间借贷不当。2、本案原告诉称的600万元借款实际上是合伙人的项目出资款。3、假设原告主张的民间借贷成立，其主张的利息于法无据。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2013年1月29日原告谭云从其账户内向被告陈洪军账户内转账140万元，同日，原告王本兰从案外人谭汉洋的账户内向被告陈洪军账户内转账340万元；2013年1月30日原告王本兰从其两个账户内向被告陈洪军账户内分别转账100万元、20万元，二原告合计向被告陈洪军的账户内转账600万元。
另查明，2011年5月5日及2012年3月10日原告谭云及被告陈洪军等人对城口县交通局太和片区旧城改造工程签订合伙协议（以下简称城口项目）。2012年12月13日原告谭云与被告陈洪军等人签订《出资调换协议》，即被告陈洪军等人将在云鑫汽车城中的出资全部出让给原告谭云，同时，原告谭云将在城口项目的出资全部转让给被告陈洪军等人；双方还签订《承诺书》，不得对外泄露经营项目的一切内容和商业机密。后城口项目因合伙出资纠纷进行诉讼，法院判决陈洪军、谭云等人向合伙组织共同缴纳合伙出资款3500万元。因陈洪军、谭云等人不履行出资义务，2014年12月8日城口项目其余合伙人向谭云发出《合伙人除名决议通知书》，决议对谭云除名，同时表明陈洪军等人已自愿退伙并获得同意。
诉讼中本院根据原告的保全申请裁定：对被告陈洪军所持有的在重庆双源房地产开发公司开发建设的“桂香名城”建设项目中的股份16.66%，在价值1500万元的部分予以冻结；对被告陈洪军所有的位于云阳县双江街道滨江大道外滩广场22幢C23B号车库予以查封；对被告刘明艳所有的位于云阳县双江街道滨江大道外滩广场6幢F1号门市和位于云阳县新县城滨江大道外滩广场19-3-101号的住房予以查封。后案外人许某提出保全异议，经本院审查裁定，驳回案外人许某的异议申请。原告为此支付鉴定费32000.00元。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告身份信息、证人谭汉洋自书证言、《合伙协议》、《出资调换协议》及承诺书、《合伙人除名决议通知书》、重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00007号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民初字第00029号民事判决书、结案通知书、个人活期明细结果、本院保全裁定书及驳回异议裁定书、鉴定费票据予以证明，本院予以确认。
本案争议的焦点是原告谭云、王本兰向被告陈洪军转账600万元是借款还是合伙出资款？
被告辩称，“城口项目的其他合伙人的出资均是转账给被告陈洪军账户，因此，二原告向被告陈洪军账户内转账600万元应当认定为城口项目的出资款”。本院认为，其一，2012年12月13日原告谭云与被告陈洪军等人签订《出资调换协议》，该协议明确约定，被告陈洪军等人将在云鑫汽车城中的出资全部出让给原告谭云，同时，原告谭云将在城口项目的出资全部转让给被告陈洪军等人，故原告谭云不可能在签订《出资调换协议》后再向城口项目出资。其二，（2014）渝高法民终字第00007号民事判决书认定，陈洪军、谭云等人未履行出资义务，判决生效后在执行过程中陈洪军、谭云等人明确表态不履行出资义务。其三，2014年12月8人原城口项目其他合伙人向谭云发出了《合伙人除名决议通知书》，合伙人一致同意决议对谭云除名，谭云未提出异议。如果被告的辩解理由成立，那么原城口项目其他合伙人不可能对谭云已出资600万元的事实作出除名通知，谭云也不可能不提出异议，该《合伙人除名决议通知书》也间接证明了本案二原告之前向被告陈洪军账户内转账600万元不是向合伙人履行出资义务。综上，被告的辩解理由不能成立，原告谭云、王本兰向被告陈洪军转账600万元不是合伙出资款，而是借款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈洪军向原告谭云、王本兰借款600万元用于工程建设，虽然双方未约定还款期限，但原告可随时主张权利，被告应当即时偿还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”，被告陈洪军向原告谭云、王本兰借款600万元，双方未签订书面协议明确约定借款利率，虽然原告申请的出庭证人伍某证实双方口头约定月息为3分，但该证人同时证实其与原告有债权债务关系，向原告的借款至今未归还，因此，证人伍某与原告之间存在利害关系，同时，该证明内容系孤证，原告除其陈述外无其他相关证据佐证，故证人伍玉平的证词，本院不能采信。故原告要求从借款之日起以月利率2%计算利息的请求，本院不予支持；但被告陈洪军借用原告的资金必然给原告造成损失，本院从原告起诉之日起至被告偿清借款之日止，以年利率6%计算利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告系夫妻关系，被告刘明艳未向本院提供证据证明被告陈洪军向二原告的借款系个人债务，故被告刘明艳应对夫妻关系存续期间所欠债务承担偿还责任。本院作出财产保全裁定后案外人许某提出异议，经审查证据材料系被告陈洪军伪造，由此导致原告交纳鉴定费3.2万元，应当由被告陈洪军负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,参照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈洪军、刘明艳在本判决生效后十日内共同偿还原告谭云、王本兰借款600万元；支付从2015年11月6日起至付清之日止以借款600万元为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82280.00元，被告陈洪军、刘明艳负担55450.00元，原告谭云、王本兰负担26830.00元；保全费5000.00元，由被告陈洪军、刘明艳负担；鉴定费32000.00元，由被告陈洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 陈茂贵
二〇一六年七月五日
书 记 员 冯 清