云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初512号
原告：吴兆平，男。
原告：殷琼仙，女。
被告：起绍华，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人:李碧勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴峰芳，女。
原告吴兆平、殷琼仙与被告起绍华、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆平、殷琼仙，被告起绍华、被告保险公司的委托诉讼代理人吴峰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告吴兆平医疗费22523.65元、住院伙食补助费1900元、误工费24000元、护理费9000元、伤残赔偿金18418元、鉴定费1700元、交通费800元、后期治疗费14000元、营养费9000元，合计101341.65元。减掉原告应当承担的10134.17元，二被告应承担91207.48元;2、要求二被告赔偿原告殷琼仙医疗费7506.88元、住院伙食补助费1900元、误工费13500元、护理费4500元、鉴定费1200元、交通费800元、后期医疗费6000元、营养费4500元，合计39906.88元。扣除吴兆平应承担的3990.68元，二被告应承担35916.2元；3、要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月11日被告起绍华驾驶云EP80**号小型轿车由永仁县维的乡的鲁村往永仁县城驾驶，16时30分许，当车行驶至永的线k10+820M处会车时，与对向行驶的原告吴兆平驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载殷琼仙）相撞，造成原告吴兆平、殷琼仙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经永仁县公安局交通警察大队认定被告起绍华负交通事故的主要责任，原告吴兆平负次要责任，殷琼仙不负此次交通事故的责任。本次事故造成原告吴兆平左胫骨平台开放性骨折、左腓骨骨折，原告殷琼仙左手背皮肤撕脱伤、左2、3掌骨骨折、右尺骨茎突骨折。二原告当天被送到永仁县人民医院住院治疗，由于伤情严重，当晚转攀枝花市中心医院住院治疗19天，出院后原告吴兆平于2017年3月15日到楚雄锦润司法鉴定中心作了司法鉴定，意见为：吴兆平在此次交通事故中损伤构成十级伤残、后期康复治疗费14000元、误工期160日，护理期、营养期各为60日。原告殷琼仙于2017年3月15日到楚雄锦润司法鉴定中心作了司法鉴定，意见为：殷琼仙在此次交通事故后期康复治疗费为6000元、误工期为90日，护理期、营养期各为30日。被告起绍华在保险公司购买了交强险和商业三者险，保险公司应负连带赔偿责任。
被告起绍华承认原告在本案中所主张的事实，但认为：二原告的诉讼请求中，被告购买了交强险和商业三者险，只要符合国家法律、法规规定的赔偿范围，保险公司认可的，被告也认可。根据事故责任，交通事故发生后，被告就拨打120、110报警，将二原告送到永仁县人民医院、攀枝花市中心医院住院救治。被告起绍华为二原告垫付了费用18848.14元，请求判令二原告退还，并赔偿被告车辆修复费12450元中应承担的部分。请求法院判决二原告承担被告起绍华往返攀枝花中心医院三次交通费900元中应承担的部分。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告的诉讼请求中住院伙食补助费过高、误工期按照诉状上的时间只能算94天，误工费要求原告提交证据证明，护理费只认可住院期间的护理期，不认可鉴定意见，其它护理费要原告提交证据，伤残赔偿金过高，按照2016年的赔偿标准是16484元，鉴定费保险公司不予认可，原告方要求赔偿交通费无票据证实，后期康复治疗费14000元过高，根据原告住院清单手术费905元，后期取钢板的费用也不会太高，营养费不认可。2016年12月29日我公司向攀枝花市中心医院垫付了二原告医疗费10000元。原告殷琼仙的医疗费要提交证据，住院伙食补助费过高，误工期按照诉状上只能算30天，不予认可鉴定意见90天，误工费要原告提交证据证明，护理费过高，只认可医嘱上的护理期，交通费无票据证实，后期康复治疗费6000元过高，营养费不认可，医嘱上并未说明需要营养期。
本院认为，双方当事人均承认二原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的双方发生交通事故的基本事实予以确认。双方对诉讼请求的标准和计算有争议，针对争议的问题二原告提交证据：1：吴兆平、殷琼仙身份证复印件，欲证明二原告的基本情况；2、事故责任认定书，欲证明双方在交通事故中的责任；3、鉴定费收据二份，欲证明原告支付鉴定费1700元和1200元；4、司法鉴定意见书，欲证明二原告的伤残鉴定意见及后期治疗费、误工期、营养期、护理期等；5、吴兆平、殷琼仙医疗费发票票据，欲证明吴兆平支付住院费22375元，2017年2月4日复查门诊费148.12元；殷琼仙支付住院费7210.64元，2017年2月4日复查门诊费296.24元；6、二原告入院、住院、出院通知书，欲证明二原告住院治疗的事实；7、二原告费用清单，欲证明二原告住院各项费用明细；8、收条两张，欲证明吴兆平支出交通费1600元。
经质证，被告起绍华对二原告提交的证据1—7无异议，对证据8有异议，收条上的时间与事实不符，从永仁到攀枝花的费用过高，到楚雄做鉴定的交通费过高。被告保险公司对证据1、2无异议，对证据3鉴定费不在赔偿范围不发表意见，对证据4有异议，康复治疗费和残疾赔偿金矛盾，三期鉴定不予认可，但对原告的伤残等级为10级予以认可；对证据5、6、7无异议；对证据8不认可，要求出具正式的发票。
被告起绍华提交证据：1、为原告垫付的医疗费票据13张1387.1元；2、为原告垫付的医疗票据9张2235.01元；3、为原告垫付的门诊票据8张1226.03元；4、为原告预交住院费收据4张14000元，欲证明为原告垫付费用；5、车辆施救费发票2张，欲证明支付施救费2200元；6、修理费发票2张，欲证明支付车辆修理费10250元；7、交通费发票（含过路费和加油费），欲证明被告为原告去攀枝花支付288元。
经质证，原告对起绍华提交的证据1-4无异议，对证据5有异议，拖车费500元过高，对证据6、7无异议。被告保险公司对起绍华提交的证据1-5无异议，对证据6中的第二张修理费发票（870元）有异议，超过了保险公司定损清单费用；对证据7不在赔偿范围内，不发表意见。
被告保险公司提交证据：1、向攀枝花市中心医院垫付的10000元医疗费凭证，欲证明向原告垫付费用10000元；2、保险公司机动车保险损失情况简易确认书，欲证明起绍华车辆定损为9380元。
经质证，原告对证据1中的10000元未收到；证据2无异议。被告起绍华对证据1不清楚；对证据2不认可，应该按照提交的发票为准。
本院认为，原告提交的证据证实了二原告伤后住院的情况和伤情，被告保险公司对鉴定意见不认可，未提出相反证据证实。本院予以采信；被告起绍华提交的证据，证实了本案中垫付二原告的款项，本院予以采信，施救费、修理费发票，证实了起绍华的车辆损失，本院予以采信；被告保险公司提交的证据，证实本案中事故车辆的投保情况，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，2016年12月11日被告起绍华驾驶的车辆与原告吴兆平驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载殷琼仙）相撞，造成原告吴兆平、殷琼仙受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经永仁县公安局交通警察大队认定被告起绍华负交通事故的主要责任，原告吴兆平负次要责任，殷琼仙不负责任。本次事故造成原告吴兆平左胫骨平台开放性骨折、左腓骨骨折，原告殷琼仙左手背皮肤撕脱伤、左2、3掌骨骨折、右尺骨茎突骨折。二原告当天被送到永仁县人民医院住院治疗，由于伤情严重，当晚转攀枝花市中心医院住院治疗19天，出院后原告吴兆平于2017年3月15日到楚雄锦润司法鉴定中心作了司法鉴定，意见为：吴兆平在此次交通事故中损伤构成十级伤残、后期康复治疗费14000元、误工期160日，护理期、营养期各为60日，吴兆平的医疗费为门诊费1226.03元、住院费22375.53元、复查费148.12元。原告殷琼仙于2017年3月15日到楚雄锦润司法鉴定中心作了司法鉴定，意见为：殷琼仙在此次交通事故后期康复治疗费为6000元、误工期为90日，护理期、营养期各为30日，殷琼仙的医疗费为门诊费3622.11元、住院费7210.64元、复查费296.24元。被告起绍华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，保险期间为2016年3月28日0时起至2017年3月28日24时止，事故发生在保险期限内。二原告住院期间，被告起绍华已支付住院费、门诊费18848.14元，被告起绍华支付施救费2200元、车辆修理费10250元。被告保险公司支付二原告住院费10000元，诉讼中已由攀枝花市中心医院转至本院作为保险公司应支付款项。
本院认为，公民的健康权受法律保护，机动车驾驶员在车辆驾驶中应严格遵守交通规则，违反规定对公民人身造成损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经交警部门认定，被告起绍华负事故主要责任，原告吴兆平负事故次要责任，原告殷琼仙不承担事故责任。被告起绍华的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据双方当事人所负交通事故责任的比例承担，由起绍华赔偿的超过交强险限额部分应由被告保险公司赔偿，因二原告医疗费已超交强险限额，应按比例赔偿。关于赔偿标准的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，应适用云南省2017年的标准计算原告的损失。依照原告吴兆平主张损失医疗费23749.68元、后期医疗费14000元、鉴定费1700元，原告殷琼仙主张损失医疗费11128.99元、后期治疗费6000元、鉴定费1200元有事实和法律依据，本院予以支持；原告吴兆平主张住院伙食补助费1900元标准过高，本院认定每天50元，计算为950元；主张误工费24000元标准过高，本院认定每天120元，误工期按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定应计算至定残日前一天，即2017年3月14日，故误工期确定为94日，计算为11280元；主张护理费9000元标准过高，本院认定为每天120元，护理期60天计算为7200元；主张残疾赔偿金18418元，本院依标准计算为18040元；主张交通费800元，根据原告伤情和鉴定情况本院酌情支持400元；主张营养费9000元过高，本院酌情支持每天20元，营养期60日，计算为1200元。原告殷琼仙主张住院伙食补助费1900元标准过高，本院认定每天50元，计算为950元；主张误工费13500元过高，本院认定每天120元，误工期90天，计算为10800元；主张护理费4500元标准过高，本院认定为每天120元，鉴定护理期30日计算为3600元；主张营养费4500元过高，本院认定每天20元，鉴定营养期30日，计算为600元，主张交通费800元，与吴兆平计算在一起，不再另行计算。
综上所述，根据原告提交的证据和本案实际，本院确认原告吴兆平的损失为医疗费23749.68元、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、后期医疗费14000元、营养费1200元、护理费7200元（60天×120元/天）、交通费400元、误工费11280元（120元/天×94天）、鉴定费1700元，残疾赔偿金18040元，合计78519.68元，医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费合计39899.68元在医疗费用限额项下赔偿，占比例68%，护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金合计36920元在死亡伤残限额项下赔偿。本院确认原告殷琼仙的损失为医疗费11128.99元、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、后期医疗费6000元、营养费600元、误工费10800元、护理费3600元（30天×120元/天）、鉴定费1200元，合计34278.99元，医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费合计18678.99元在医疗费用限额项下赔偿，占比例32%，护理费、误工费在死亡伤残限额项下赔偿。鉴定费、案件受理费按责任比例承担。被告起绍华已垫付二原告18848.14元，应予返还；被告保险公司支付住院费10000元，应予扣减。被告起绍华要求原告吴兆平按责任承担赔偿修理费的部份，不属于本案审理范围，本案不予审理；被告起绍华要求二原告赔偿交通费900元中应负担部份的意见，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告吴兆平的经济损失76819.68元，由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险限额内赔偿43720元（医疗费限额6800元、死亡伤残赔偿限额36920元），交强险限额外损失33099.68元，由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿23169.78元，其余损失元由原告吴兆平自行承担。
二、原告殷琼仙的经济损失33078.99元，由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险限额内赔偿17600元（医疗费限额3200元、死亡伤残赔偿限额14400元），交强险限额外损失15478.99元，由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿10835.29元，其余损失由原告吴兆平承担。
三、鉴定费2900元（吴兆平支付1700元、殷琼仙支付1200元），由被告起绍华承担2030元，原告吴兆平承担870元。
三、被告起绍华垫付吴兆平、殷琼仙医疗费18848.14元，由原告吴兆平、殷琼仙返还，该款在被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿款中扣除;
四、驳回原告吴兆平、殷琼仙其他诉讼请求。
扣除被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司支付的医疗费10000元，被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司还应支付85325.07元。
以上款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由被告起绍华负担995元，原告吴兆平、殷琼仙负担426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李晓洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 雨