四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）川03行初20号
原告简志明，男，1973年10月出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人曾玉兰，女，1971年9月出生，汉族，住四川省荣县。
原告曾玉兰，女，1971年9月出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人简志明，男，1973年10月出生，汉族，住四川省荣县。
原告简滟欢，女，2000年4月出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人简志明（简滟欢之父），男，1973年10月出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人曾玉兰（简滟欢之母）,女，1971年9月出生，汉族，住四川省荣县。
被告荣县人民政府，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。
法定代表人郑小清，县长。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
原告简志明、曾玉兰、简滟欢不服被告荣县人民政府其他行政复议一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月30日受理后，于2017年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告曾玉兰、原告简志明的委托代理人曾玉兰、原告简滟欢的法定代理人曾玉兰，被告荣县人民政府的副县长杨泽荣、委托代理人陈春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县工业园区管理委员会（简称荣县工管委）于2017年8月18日对原告曾玉兰作出荣工管[2017]96号《关于曾玉兰有关情况处理的答复意见书》。曾玉兰不服，向荣县人民政府申请行政复议。荣县人民政府于2017年8月25日作出荣府行复决字[2017]20号不予受理行政复议申请决定书。
原告简志明、曾玉兰、简滟欢诉称，我对2017年8月28日收到的荣县工管委文件荣工管[2017]96号不服。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，我们组是2008年第二批城市建设用地，原告三人不同意荣县工管委确认的房屋面积和拆迁补偿安置方案，荣县工管委对我们便不予安置。我公公简荣华、婆婆陈玉芝，曾玉兰和女儿简滟欢的户口也在里面，曾玉兰和女儿简滟欢不能单独申请宅基地修建房屋，曾玉兰和女儿简滟欢应该是这一户的家庭人口。荣县工管委对简志明、曾玉兰、简滟欢按照自贡市人民政府（2013）69号令的相关规定编制房屋拆迁补偿方案进行补偿不合理不合法。荣县人民政府作出的荣府行复决字[2017]20号不受理行政复议申请决定书没有履行保护简志明、曾玉兰和简滟欢家庭共同财产的义务，违法。请求：1.撤销荣县人民政府不予受理行政复议申请决定书荣府行复决字[2017]20号，责令荣县人民政府行政复议，并作出行政复议决定。2.本案诉讼费由被告承担。
简志明、曾玉兰、简滟欢为支持自己的主张提交了以下证据：
第一组证据：简荣华、简志明、简滟欢户口簿复印件各一张；曾玉兰身份证复印件一页。拟证明简志明、曾玉兰、简滟欢征地前和简荣华一个户口。
第二组证据：荣县工管委文件荣工管[2017]96复印件一页。拟证明回复内容。
第三组证据：荣县工管委文件编号：5100002016910复印件一页，拟证明土竹湾两河四岸棚户区摸底调查的3间门面面积是72平方米，无产权的房屋面积488平方米。
第四组证据：四川省委书记ＸＸＸ、省长蒋巨峰集中4条网友留言证明。拟证明荣县人民政府信访局办理答复其房产分割不是以家庭人口为准对房产进行有效的合理合法分割；荣县工业园区在2011年8月29日留言回复时都是有效产权调换。
被告荣县人民政府辩称，荣县工管委2017年8月18日作出的《关于曾玉兰有关情况处理的答复意见书》（荣工管[2017]96号）和2017年7月3日作出的《关于曾玉兰信访事项处理情况答复意见书》（编号:2017060712396）所记载的基本情况、诉求、调查处理及答复意见基本一致。简志明、曾玉兰、简滟欢对荣县工管委作出的《关于曾玉兰信访事项处理情况答复意见书》（编号：2017060712396）不服，向答辩人申请行政复议，答辩人经审查决定不予受理行政复议申请（荣府行复决字[2017]16号）。简志明、曾玉兰、简滟欢不服，向法院提起行政诉讼，法院已立案受理，但尚未作出裁决。因此，曾玉兰本次行政复议请求属法院正在审理的同一主体就同一事实提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。综上所述，简志明、曾玉兰、简滟欢的诉讼请求及理由不能成立。请求法院在查明事实的基础上依法驳回简志明、曾玉兰、简滟欢的诉讼请求。
荣县人民政府向本院提交了以下证据及法律依据：
第一组证据：行政复议申请书及所附身份证复印件、荣工管[2017]96号文复印件等附件资料。拟证明曾玉兰等人提起的行政复议请求事项及所提交的材料情况。
第二组证据：《关于曾玉兰信访事项处理情况答复意见书》（编号：2017060712396）、《不予受理行政复议申请决定书》（荣府行复决字[2017]16号、荣府行复决字[2017]16-1号）及送达回证、行政起诉状及人民法院应诉通知书（（2017）川03行初18号）。拟证明曾玉兰等人本次行政复议请求属人民法院正在审理的同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
第三组证据：行政复议（不予受理）审批表、《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证。拟证明行政复议审查程序合法、作出行政复议决定及送达程序合法。
经庭审质证，三原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；第二组证据除对人民法院（2017）川03行初18号应诉通知书不清楚外，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三组证据中的行政复议（不予受理）审批表的真实性、合法性、关联性均不认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告对三原告提交的第一组证据的真实性无异议，但不能证明三原告在诉状以及开庭陈述中谈到的证明与简荣华系一个户口。第二、三组证据真实性无异议，关联性无异议，合法性由于未进行实体性审查，不进行评价。管委会的文件只能证明未对三原告的权益产生新的影响。第四组证据只能证明对方在行政复议时向被告提交，不符合证据的真实性、合法性、关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提交的所有证据符合证据的真实性、合法性和关联性，全部予以确认。三原告提交的第一组证据的真实性予以确认，与本案没有关联性；第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；第三组证据与本案没有关联性；第四组证据不属于证据。
经审理查明，荣县工管委于2017年7月3日对曾玉兰反映的“曾玉兰一家至今未补偿安置”的问题，作出的编号为2017060712396《关于曾玉兰信访事项处理情况答复意见书》，曾玉兰不服该答复意见书，于2017年7月31日向荣县人民政府提出复议申请，请求撤销该答复意见书，荣县人民政府于2017年8月2日作出荣府行复决字[2017]16号、荣府行复决字[2017]16-1号不予受理行政复议申请决定书，简志明、曾玉兰、简滟欢不服，向本院提起行政诉讼，本案正在审理中。
荣县工管委对曾玉兰再次反映的“曾玉兰一家至今未补偿安置”问题，于2017年8月18日对曾玉兰作出荣工管[2017]96号《关于曾玉兰有关情况处理的答复意见书》，其内容主要是对曾玉兰所在的荣县旭阳镇原二佛村8组征地补偿情况、“两补”款计算、曾玉兰一家三口领取“两补”款、曾玉兰家的房屋拆迁安置、荣县工管委领导接待曾玉兰等情况进行的说明，并作出答复意见：“你（曾玉兰）一家三口至今未进行房屋拆迁安置补偿，是因你（曾玉兰）提出的房屋拆迁安置补偿要求超越了现行房屋拆迁安置补偿政策之规定，所以导致你（曾玉兰）一家三口的房屋拆迁安置迟迟达不成协议，如你户愿意在现行拆迁安置政策内进行拆迁安置，可随时与管委会拆迁组联系，协商你户拆迁事宜。”曾玉兰对该答复意见书不服，向荣县人民政府申请行政复议。荣县人民政府认为曾玉兰2017年8月21日向其提出的行政复议申请，请求撤销的荣县工管委作出的荣工管[2017]96号《关于曾玉兰有关情况处理的答复意见书》，与曾玉兰2017年7月31日向其提出的行政复议申请，请求撤销荣县工管委于2017年7月3日作出的编号为2017060712396的《关于曾玉兰信访事项处理情况答复意见书》的主要内容一致，系重复答复行为，以该案正在人民法院审理中，曾玉兰的请求不符合应当予以受理的相关规定为由，作出荣府行复决字[2017]20号不予受理行政复议申请决定书，并予以送达给曾玉兰。简志明、曾玉兰、简滟欢不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，荣县人民政府于2017年8月2日作出荣府行复决字[2017]16号、荣府行复决字[2017]16-1号不予受理行政复议申请决定书中，审查的荣县工管委2017年7月3日对曾玉兰反映的“曾玉兰一家至今未补偿安置”问题，作出的编号为2017060712396《关于曾玉兰信访事项处理情况答复意见书》，其主要内容与本案曾玉兰提出的行政复议审查的荣县工管委作出的荣工管[2017]96号《关于曾玉兰有关情况处理的答复意见书》内容一致。
本院认为，一、行政复议是公民、法人或者其他组织认为行政主体的行政行为侵犯其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请。为保护公民合法权利，行政复议机关应对行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”的规定，原告简志明、曾玉兰、简滟欢有权向政府提出行政复议申请。
二、荣县工管委分别于2017年7月3日、2017年8月2日作出的两份关于对曾玉兰反映的“曾玉兰一家至今未补偿安置”的答复意见书，内容均一致。曾玉兰向本院起诉的要求撤销荣县人民政府作出荣府行复决字[2017]16号、荣府行复决字[2017]16-1号不予受理行政复议申请决定的行政案件正在本院审理中，曾玉兰又针对荣县工管委作出的荣工管[2017]96号《关于曾玉兰有关情况处理的答复意见书》向荣县人民政府申请行政复议，荣县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”和《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，以该案正在人民法院审理中，曾玉兰的请求不符合应当予以受理的相关规定为由，作出的荣府行复决字[2017]20号不予受理行政复议申请决定书，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告简志明、曾玉兰、简滟欢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告简志明、曾玉兰、简滟欢承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾雅月