wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1133号
原告：威远盛祥复合材料有限公司，住所地威远县严陵镇凤凰大道666号5幢。
法定代表人：黄志坚，董事长。
委托诉讼代理人：曾利，公司员工。
被告：王乾，男，1973年12月9日出生，汉族，住所地自贡市自流井区。
原告威远盛祥复合材料有限公司诉被告王乾买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原名威远盛祥复合材料有限公司的委托诉讼代理人曾利到庭参加诉讼，被告王乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求人民法院判令：1.被告向原告支付货款70681.80元；2.被告向原告支付违约金40000元。原、被告于2015年1月29日签订了《玻璃钢夹砂管道定作合同》，并于2015年7月30日签订了补充协议。合同签订后，原告按照约定履行定作交货义务，而被告并未按约定履行付款义务，至今尚欠原告货款70681.80元。经多次催收，被告拒不履行付款义务。按照合同约定“乙方如超过合同规定日期付款，应承担未付款项金额每日5‰的违约金”，因违约金约定过高，原告主张被告支付违约金40000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《玻璃钢夹砂管道定作合同》一份、《玻璃钢夹砂管道定作合同补充协议》一份、《货物运送单》两份、《收款收据》两份，证明被告尚欠原告货款70681.80元。
被告未作答辩,亦未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，本院视为被告自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据能够证明原告诉称的事实，本院予以确认。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，对事实认定如下：1.2015年1月29日，原告作为承揽人（甲方），被告作为定作人（乙方），双方签订《玻璃钢夹砂管道定作合同》，合同主要约定，乙方向原告定作规格型号为DN300、DN400、DN500、DN800的玻璃钢夹砂管，各型号玻璃钢夹砂管单价分别为每米104元、152元、211元、482元；运输方式为乙方自提；付款方式为乙方每月25号按到货实际数量结算额两日内转账结算款，甲方提供全额增值税发票；违约责任为一方如超过合同规定日期付款，应承担未付款项金额每日5‰的违约金；合同还就其他事项进行了约定。2015年7月30日，双方签订《玻璃钢夹砂管道定作合同补充协议》，乙方向甲方续订DN700玻璃钢夹砂管道，单价为每米416元。上述合同，原告加盖其合同专用章予以确认，被告王乾签字确认。
2.原告于2015年1月30日、2015年8月3日分别向被告交付不同型号玻璃夹砂管道，由被告在原告处自提货物，被告的驾驶员在《货物运送单》签名确认。2015年1月30日的《货物运送单》载明的货物为99米DN500，总价值为20889元；2015年8月3日的《货物运送单》载明的货物为33米DN300、99米DN500、133.8米DN700，总价值为79981.8元。原告向被告交付的玻璃夹砂管道共计100870.8元。
3.被告王乾于2015年3月27日、2015年10月21日以现金方式向原告支付货款20189元、10000元，共计30189元，原告向被告王乾出具了《收款收据》。截止目前，被告尚欠原告货款70681.8元。
本院认为，原告与被告签订的《玻璃钢夹砂管道定作合同》、《玻璃钢夹砂管道定作合同补充协议》系买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照约定向被告交付了货物，被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定向被告支付货款，原告主张被告支付货款70681.8元的理由成立，本院予以支持。原、被告约定每月25日按到货实际数量结算额两日内转账付清结算款，如未按期付款，则按未付款项金额5‰支付违约金。原告主动调整违约金，不违反法律规定，本院予以确认。原告未提交证据证明其因被告未按约定支付货款而造成的损失，原告主张被告支付违约金40000元仍然过高，结合本案案情，遵循公平原则和诚实信用原则，本案违约金宜以未付货款为基数自被告向原告最后一次付款即2015年10月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王乾于本判决生效之日起十日内向原告威远盛祥复合材料有限公司支付货款70681.8元及违约金，违约金从2015年10月21日起以70681.8元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际清偿之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告威远盛祥复合材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2036元，由被告王乾负担，于本判决书生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李晓路
审 判 员 尹华荣
人民陪审员 张 桃
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 帅
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执578号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：王东。
委托代理人：张焘。
委托代理人：叶成忠。
被执行人：洪金炜，男，生于1995年10月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市立新汽车销售服务有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：张浩楠。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第81号执行证书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行洪金炜、峨眉山市立新汽车销售服务有限公司公证债权文书一案。本案执行标的为由被执行人给付申请执行人借款120237.44元、分期手续费11277.9元、利息115.74元、滞纳金839.8元，共计132470.88元；负担执行费1887元。执行中，本院依职权对被执行人洪金炜所有的车牌号为川LFR956号小客车一辆予以查封，现因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第81号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39a59570-b72b-4d0e-bc3c-c9484b33f544&imgId=MzlhNTk1NzAtYjcyYi00ZDBlLWJjM2MtYzk0ODRiMzNmNTQ0MC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39a59570-b72b-4d0e-bc3c-c9484b33f544&imgId=MzlhNTk1NzAtYjcyYi00ZDBlLWJjM2MtYzk0ODRiMzNmNTQ0MS5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黎 平
3
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2727民初33号
原告：陈启香，女，1966年3月10日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：杨胜海，男，1976年4月4日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告陈启香与被告杨胜海合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启香到庭参加诉讼，被告杨胜海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启香提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资2200.00元；2、判令被告支付原告自欠款之日至还清之日的利息，利息按每月10%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日原告到被告杨胜海工程队上班，在都匀××××镇给新建楼房拆模板。2017年1月18日放假回家过年，被告无钱支付原告工资2200.00元，于2017年1月26日写下欠条一份，并承诺在2017年农历二月十日前付清。还款期限超过后被告一直没有给付，且联系不上。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
被告杨胜海未作答辩。
本院经审理认定的证据如下：原告陈启香提供的原告的身份证复印件、2017年1月26日被告杨胜海出具的欠条原件均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。
本院结合有效证据认定事实如下：被告杨胜海因请原告陈启香在都匀××××镇拆模板而欠原告陈启香劳务工资2200.00元，于2017年1月26日向原告出具欠条一份，欠条约定付款期限为2017年12月底，若不付清按10%付利息。付款期限届满后被告未予给付，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告杨胜海欠原告陈启香劳务工资2200.00元，有被告出具的欠条在卷证实，欠款事实清楚，证据确实充分。被告未按欠条约定期限给付原告，原告起诉请求被告归还欠款本金2200.00元，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，因欠条约定若不付清按10%付利息，但没有明确为年息或月息，考虑到月息10%超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，只能视为年息。因此，逾期后的利息按年利率10%计算至还清之日止。被告杨胜海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨胜海于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈启香劳务工资人民币2200.00元，逾期利息（2018年1月1日至还清之日止）按年利率10%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告杨胜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆朝平
二〇一八年二月十二日
书记员 杨光科
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初2707号
原告汪晓学,男，汉族，1982年8月10日出生，住安康市汉滨区河西镇。
被告但晓梅,女，汉族，住安康市汉滨区香溪路。
原告汪晓学与被告但晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。在审理过程中，原告汪晓学于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪晓学的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪晓学撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告汪晓学负担。
审判员 周新
二〇一六年十二月十四日
书记员 张弛
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初1172号
原告：郝永海，男，1962年5月21日出生，汉族，高中文化，延川县人。
被告：冯文斌，男，1972年8月29日出生，汉族，大专文化。
原告郝永海与被告冯文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永海到庭参加了诉讼，���告冯文斌未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告冯文斌给付原告本金9万元及利息；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告冯文斌因资金周转向原告借款9万元并出具借条，约定月息1.5分。之后经原告多次催要，被告一直不能清息还本。
被告冯文斌未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交借条一支，证明被告冯文斌于2017年2月8日向原告借款9万元，口头约定从2017年1月份开始计算利息为每月1.5分。被告冯文斌未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2017年2月8日，被告冯文斌因资金周转向原告借款9万元并出具借条。之后经原告多次催要，被告一直不能清息还本。
本院认为，原告郝永海与被告冯文斌签订的借条系双方真实意思表示，内容也未违反法律法规规定，属合法有效的合同，依法应予保护。原告要求被告冯文斌偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。但原告要求被告冯文斌支付利息的请求，因借条上被告冯文斌未写明利息，原告也未提供双方约定利息的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯文斌在判决生效后十日内偿还原告郝永海借款本金9万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告冯文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 秀
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0202刑初195号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张某甲，2012年11月19日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日；2013年12月10日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日；同年12月25日因寻衅滋事被大冶市公安局行政拘留五日；2014年4月11日因故意伤害被大冶市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2016年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人张某乙，2013年12月20日因扰乱公共秩序被大冶市公安局行政拘留十日。2016年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人柯某甲，2016年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人柯某乙，2011年6月24日因聚众斗殴被大冶市公安局行政拘留十五日。2016年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2016］187号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、柯某甲、柯某乙犯故意伤害罪于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员李乔乔、熊丰组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，四被告人及被告人柯某乙的辩护人柯丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日10时许，被害人朱某与柯某丙来到黄石市××酒店九楼业主办公室讨要租金维权，期间朱某与酒店执行董事翁某因酒店经营权问题发生口角，并用文件扇了翁某几耳光，随后二人离开办公室欲找酒店实际负责人理论，当二人寻至酒店人事办公室时，朱某又与人事经理张某丙发生口角。这时闻讯而来的酒店实际控制人陈某与保安被告人张某甲、张某乙、柯某甲、司机柯某乙也赶到该办公室。陈某见朱某态度不好，遂叫保安将闹事的朱某、柯某丙送到派出所处理，张某甲上前准备控制朱某时，遭到朱某的反抗及殴打，张某乙、柯某甲见状立刻上前帮助张某甲殴打朱某，直至张某甲持不锈钢烧水壶将朱某额头打破流血后，双方才停手。
随后，被告人张某甲、张某乙、柯某甲、柯某乙将柯某丙强行带离办公室欲送往派出所，当众人等电梯时，受伤的朱某发现有文件遗留在人事办公室欲折返寻找，在走廊上被陈某阻拦并再次发生口角，被告人柯某乙见状上前踹了朱某一脚，二人再次发生争斗，张某甲、张某乙、柯某甲闻讯也上前对朱某进行殴打。期间，张某甲持灭火器、张某乙持碗状花盆对朱某进行殴打，直至朱某大喊腿断了双方才停手。随后，警察赶到现场后将双方人员带走调查。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤一级。
2016年6月14日，经公安机关电话通知，被告人张某甲、张某乙、柯某甲、柯某乙主动到公安机关接受调查讯问。
在本院审理过程中，被告人张某甲、张某乙、柯某甲、柯某乙共同赔偿了被害人朱某的各项经济损失共计人民币30万元，被害人朱某对四被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、柯某甲、柯某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人柯某丙、陈某、翁某等人的证言，到案经过、户籍信息表、收条、谅解书等书证，武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，案发现场监控视频，以及四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、柯某甲、柯某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于被告人柯某乙的辩护人提出被告人柯某乙系从犯的辩护意见，经查，被害人朱某在折返寻找文件时与陈某发生口角，被告人柯某乙先上前踹了被害人朱某一脚，双方继而再次发生争斗，本院认为，被告人柯某乙对被害人朱某的伤害行为是引发双方再次发生争斗的直接原因，在共同犯罪中，被告人柯某乙与其他被告人所起作用相当，本案不宜区分主从犯，故对被告人柯某乙的辩护人提出的此项辩护意见本院不予采纳。案发后四被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在本院审理过程中，四被告人积极赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十四日起至二○一七年二月十三日止）；
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十四日起至二○一七年二月十三日止）；
三、被告人柯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十四日起至二○一七年二月十三日止）；
四、被告人柯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十四日起至二○一七年二月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 熊 丰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 森
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1087号之一
申请执行人:湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人：赵金平，男，1967年9月22日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：姜亚丽，女，1979年6月27日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：赵石科，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金平、姜亚丽、赵石科款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3639号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵金平、姜亚丽、赵石科需支付申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司案款64.9052万元及利息，被执行人赵金平承担诉讼费10189元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书及报告财产令；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1087号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 王连玉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初1638号之一
原告：盐城市苏鑫物业服务有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路15号华达公司宿舍楼302室。
法定代表人：朱祖萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：曹小丽，女，1978年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告盐城市苏鑫物业服务有限公司与被告曹小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告盐城市苏鑫物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。盐城市苏鑫物业服务有限公司撤诉是处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盐城市苏鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由盐城市苏鑫物业服务有限公司负担。
审判长 陈 凤
审判员 孙连军
审判员 王 磊
二〇一七年六月七日
书记员 费东玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9259号
原告：王怀荣，女，1961年11月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：凌东升，男，1966年3月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴娟（系凌东升外甥女），女，1984年8月5日出生，汉族，住徐州市九里区。
原告王怀荣与被告凌东升租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀荣的委托诉讼代理人申建，被告凌东升及其委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告凌东升支付原告钢模租金17000元并支付逾期还款的利息（利息计算方法：以租金17000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月23日计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告凌东升从原告处租赁钢模，租赁期限届满后，经核算，被告应支付原告租金27000元，被告支付了10000元租金后向原告出具欠条，后拒不支付剩余租金。原告多次找到被告要求支付上述欠款，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告凌东升辩称，钢模是被告替徐州市虎马物资有限公司租赁的，被告不是租赁方。被告和公司法定代表人吴强是亲戚关系，被告不是公司的员工，是帮忙装卸东西的。该公司向原告租赁钢模是2007年，当时被告是和工地的孟强一起去的，孟强负责采购，租金1万元也是孟强付的，租赁时被告找了和原告住在同一个庄的被告的姑父王晓党为证明人。向原告还钢模的时候是孟强和公司的人去的，当时结算租赁费多少被告并不清楚。后来原告和王晓党找到被告要求还租金，两人写的欠条内容，被告不认识字只认识数字，对欠条上写的具体内容也不知道，二人只跟被告说是欠钢模款的事，让被告在欠条上签字，被告在欠条上写了名字并按了手印。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告凌东升曾向原告王怀荣租赁钢模，后未足额支付租金。2014年6月23日，被告凌东升向原告出具欠条一份，载明：今欠王怀荣钢模租金贰万柒仟元正，已付壹万元正，现欠王怀荣壹万柒仟元正，分期还款，贰年内还清。该借条内容由原告王怀荣所写，被告凌东升在欠款人处签名捺印。后原告向被告索要租金未果，引发本案诉讼。
本院认为，原被告之间的租赁合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。原告按照约定将租赁物交付承租人凌东升，凌东升应按照约定及时足额支付到期租金并承担因逾期付款给原告造成的损失。原告主张被告支付租金17000元，根据原告提供的欠条等证据，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月23日至实际付清之日的利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告抗辩称其并非租赁方，与欠条不符，且无证据证明，本院不予采信；被告抗辩称对于欠条内容不知情，本院认为被告作为完全民事行为能力人，在不识字的情况下对于自己的签名捺印更应谨慎，被告抗辩不符合常理，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告凌东升于本判决生效后十日内给付原告王怀荣租金17000元及利息（利息计算方法：以17000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月23日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取110元，由被告凌东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 冰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02910号
罪犯周某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2014年7月10日作出（2014）张刑二初字第0253号刑事判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年1月9日起至2016年1月8日止。判决发生法律效力后，于2014年8月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月两次获监狱记奖，确有悔改表现。判处罚金五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执281号之一
申请执行人：孙树源，男，1969年1月19日出生，现住淄博市张店区。
被执行人：杨凡，男，1987年6月3日出生，现住淄川区。
被执行人：刘云，女，1962年7月7日出生，现住淄川区。
本院在执行孙树源与杨凡、刘云借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年六月十五日
代理书记员 孙丙旸
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终781号
上诉人（原审被告）:山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区。
法定代表人:黄广文，总经理。
被上诉人（原审原告）:刘曌曌，女，1982年9月22日出生，汉族，现住济南市历城区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人刘曌曌因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初3876号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年6月，刘曌曌作为原告向原审法院提起诉讼，认为被告山东恒生置地股份有限公司应支付逾期办证违约金8792.04元。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为被告的登记注册地虽然在济南市历城区经十路2299号，但实际主要办事机构在济南市历下区经十路9777号。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应移送至济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2012年4月7日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告建设的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西恒生伴山小区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所售房屋位于济南市历城区，因此，原告选择合同履行地人民法院即原审法院管辖符合法律规定。被告山东恒生置地股份有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人的注册地址虽在济南市历城区经十路2299号，但上诉人的主要办事机构所在地为济南市历下区，并不在济南市历城区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人刘曌曌在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人履行协助办证义务并支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨 志
二〇一六年九月六日
书 记 员 石 慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周商初字第00120号
原告江阴周庄热力有限公司，组织机构代码72224252-X，住所地江阴市周庄镇电厂路28号。
法定代表人马坚，该公司董事长。
委托代理人张仁德、张翼，江苏大桥律师事务所律师。
被告江阴东达印染有限公司，组织机构代码76589699-6，住所地江阴市周庄镇云顾路500号。
法定代表人包红艳，该公司董事长。
原告江阴周庄热力有限公司（以下简称热力公司）诉被告江阴东达印染有限公司（以下简称东达公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员巴益军独任审判，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告东达公司的法定代表人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告热力公司诉称：原、被告自2010年3月开始发生供用热业务往来，由原告向被告提供蒸汽，被告向原告支付供热费用，月结月清。但到2015年，被告已连续三个月拖欠供热费计884258元。现请求法院判令东达公司立即支付供热费用884258元并承担逾期付款违约金（按每日1‰计算，自2015年3月1日起算，至实际付款日止）及承担本案的诉讼费。
被告东达公司没有答辩亦未提供任何依据。
经审理查明：热力公司于2010年3月12日与东达公司签订了供用热合同。按照约定，热力公司向东达公司提供蒸汽，东达公司支付供热费用，供热结算计量日期为每月30日，月结月清。东达公司在收到收费通知单5日内付清汽款，否则承担次月第1日起每天1‰的汽款违约金。到2015年3月，东达公司已连续三个月拖欠供热费计884258元。热力公司多次催要未果，故具状起诉来院。审理过程中，热力公司主张违约金调整为按每天万分之五计算，自2015年3月1日起算。
以上事实，有热力公司提供的供用热合同、发票、蒸汽结算清单、发票签收登记表以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：热力公司与东达公之间的供用热合同关系合法有效。根据热力公司所举证据，东达公司结欠热力公司汽款884258元，事实清楚，本院予以确认。东达公司应承担给付之责并承担相应的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
江阴东达印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴周庄热力有限公司货款884258元，并承担该款自2015年3月1日起至给付之日止的按每日万分之五计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12643元，财产保全费4941元，合计17584元（江阴周庄热力有限公司已预交），由江阴东达印染有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴周庄热力有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支）。
审判员 巴益军
二〇一五年五月十二日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑06刑终135号
原公诉机关黑龙江省大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）郭铁中，男，1957年1月26日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，高中文化，无职业，住辽宁省葫芦岛市绥中县。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年5月30日被大庆市公安局龙南分局取保候审，同年7月4日解除取保候审。2014年12月26日因本案被大庆市公安局龙南分局取保候审，2015年8月12日被大庆市让胡路区人民法院取保候审，2016年4月1日被大庆市让胡路区人民法院决定逮捕，同年6月13日被取保候审，9月22日转监视居住。2017年3月15日大庆市让胡路区人民法院决定对其逮捕，同年3月30日执行，现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人郭铁中犯伪造事业单位印章罪一案，于2016年10月13日作出（2015）让刑初字第366号刑事判决。判后，一审被告人郭铁中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭铁中，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人郭铁中为到大庆市房屋产权市场管理中心办理位于大庆市让胡路区红旗村龙十二路南侧的“宝义”综合楼房屋的乡镇产权变更为城市产权的事宜，通过路边的小广告联系一女子（真是姓名不详，另案处理）伪造一份大连市公证处（2006）大证民字第14099016066号委托公证书，并加盖公证员“金凤久”名章和“大连市公证处”印章；伪造一份大连市公证处（2010）大证开民字第1098号委托公证书，并加盖公证员“金凤久”名章和“大连市公证处”印章。郭铁中于2010年10月20日将两份伪造的委托公证书带到大庆市房屋产权市场管理中心办理了该综合楼的相关换证手续。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：两份委托公证书上的“大连市公证处”印文及“金凤久”名章印文系伪造。
2014年12月26日，被告人郭铁中被公安机关传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的《案件来源》《抓获经过》《户籍证明》《公证书》《委托书》《房地产买卖契约》《民事判决书》、证人赵某、崔某、某明、赵某1、石某、崔某1的证言、《大庆市公安局刑事技术支队鉴定书》及被告人郭铁中的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人郭铁中指使他人伪造大连市公证处印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。郭铁中能够当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，认定被告人郭铁中犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人郭铁中认为其当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚，一审量刑过重，请求判处缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间证据未发生变化。本院予以确认。
本院认为，一审判决认定上诉人郭铁中犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。一审判决已对郭铁中当庭自愿认罪的情节予以考量，对其在法定刑幅度内予以从轻处罚,量刑适当，故上诉人郭铁中认为一审量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一七年五月九日
法官助理 李维靖
书 记 员 姜云丰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保59号
申请人：全椒县阳光塑料助剂有限公司。
法定代表人：陈淳安，董事长。
被执行人：台州市聚鑫装饰材料有限公司。
法定代表人：陈小龙，董事长。
本院在执行全椒县阳光塑料助剂有限公司与台州市聚鑫装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，全椒县阳光塑料助剂有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结台州市聚鑫装饰材料有限公司银行存款13万元，并已提供担保，现已部分保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1715号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年七月十九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百���十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执347号
申请执行人罗某某，女，1989年11月13日生。
被执行人张某某，男，1985年11月9日生。
本院在执行罗某某申请执行张某某(2016)云2324执347号民间借贷纠纷一案中,申请执行标的为人民币12080.00元（含执行费80.00元），未受尝12080.00元，在执行过程中查明被执行人张某某目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、土地房产及股权证券等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执347号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年五月二日
书记员 彭天峤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8946号
罪犯台运宏，男，汉族，1968年5月1日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）六刑初字第16号刑事判决，以被告人台运宏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。被告人台运宏不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）皖刑终字第321号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月27日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、本院于2012年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年8月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯台运宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯台运宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯台运宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯台运宏减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年1月27日起至2023年1月26日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4990号
原告：陕西华茂香江控股集团有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路10号中兴产业园研发大楼6层E座601室。
法定代表人：薛骐，该公司总经理。
委托代理人：黄文龙，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：王亚文，陕西金镝律师事务所律师。
被告：李长胜，男，汉族，1968年4月7日出生，住陕西省大荔县。
委托代理人：翟继延，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所实习律师。
原告陕西华茂香江控股集团有限公司与被告李长胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西华茂香江控股集团有限公司委托代理人黄文龙、王亚文，被告李长胜委托代理人翟继延、雷冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西华茂香江控股集团有限公司诉称，2015年5月16日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，口头承诺尽快偿还，后经原告多次电话、短信催告被告尽快还款，被告均不予理会，2016年3月，原告向被告发送《律师函》，要求被告在2016年3月31日前清偿借款，被告仍怠于履行，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款50万元；被告支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（截止2016年4月13日逾期利息为1083.33元）；诉讼费由被告承担。
被告李长胜辩称，认可原告要求被告偿还50万元借款本金的诉讼请求，原告并未完成催要义务，被告对原告的催要行为不知情。
经审理查明，2015年5月16日，被告李长胜向原告出具借条一份，载明：本人于2015年5月16日借陕西华茂香江控股集团有限公司现金伍拾万元整，借款人落款处有被告李长胜的签名及指印。同日，原告通过其公司员工薛慧玲的账户向被告转账支付50万元。庭审中，原告向本院提交律师函、邮政快递单、邮政查询单及短信截图用于证明原告已经向被告履行了催要义务，其中一份邮政查询单上载明“他人收”，另一份邮政查询单上载明“未妥投，人已他往”，短信截图中未见被告回复内容，被告称未收到原告邮寄的律师函及短信通知，对原告的催要行为并不知情。
以上事实，有借条、转账凭证、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李长胜向原告陕西华茂香江控股集团有限公司出具借条，同时原告履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系已依法成立并生效，被告应当向原告偿还借款本金50万元，故原告该项诉请，有事实和法律上的依据，本院予以支持。原告向本院提供的证据均无法证明被告已经知悉催要一事，且被告予以否认，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应当承担的逾期利息，本院自原告起诉之日起按年利率6%予以支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告李长胜应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西华茂香江控股集团有限公司偿还借款本金50万元及逾期利息（以50万元为本金，按年利率6%，自2016年6月2日计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费8811元，由原告陕西华茂香江控股集团有限公司自行承担88元，由被告李长胜承担8723元，因原告已预交，故被告李长胜在给付上述款项时将其应负担数额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 李 君
人民陪审员 宋社军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0921民初619号
原告隆孝祥，男，汉族,陕西省汉阴县人，小学文化。
委托代理人王德进，男，陕西奇声律师事务所律师。
被告邓秀根，男，汉族,陕西省汉阴县人。
被告邓永亮，男，汉族，陕西省汉阴县人,被告邓秀根之子。
原告隆孝祥诉被告邓秀根、邓永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆孝祥及其委托代理人王德进，被告邓秀根到庭参加了诉讼，被告邓永亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆孝祥诉称，被告邓秀根从2009年9月28日起至2016年6月16日止，先后多次向原告借款85500.00元，约定利率为每10000.00元为利息900元，未约定还款期限。后经原告多次催收本息未还。2014年8月21日，经原告与二被告自愿协商一致，由二被告将被告邓秀根此前出具给原告的原《欠款收据》原件全部收回，并共同给原告更换出具《借条》一张，载明“借条，今借到龙孝祥人民（币）捌万伍仟伍佰元整，欠款人，邓秀根、邓永亮，2014年8月21日，（注2年内付给）”。但是，此《借条》约定还款期限届满后，经原告向二被告催收未果，拖欠至今。现原告请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款人民币本金85500.00元整，并从2016年8月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付借款利息；本案诉讼费判二被告负担。
被告邓秀根辩称：对借款事实、金额并无异议。但对于被告邓永亮是否作为共同借款人有异议。2009年被告邓秀根是以自己的名义借款85500.00元做生意，后来生意亏本借款一直未能还上，但已经将2009年至2014年之间这笔债务的利息结清，所以在2014年8月21日重新给原告出具借条一张，借款金额为原来债务的本金85500.00元。当时被告邓秀根与儿子邓永亮一起生活，原告怕被告邓秀根还不了钱，所以要求被告邓秀根的儿子邓永亮也在借条上面签字，但是被告邓永亮并未使用这笔钱，故被告邓永亮不是共同借款人。
被告邓永亮辩称：2009年我父亲邓秀根借的钱并没有经过我的手，我那时候人还小，不知情。借条上的字是我签的，他们想的是“父债子还”，也为了应付原告来要钱签的。但是钱我并没有使用，都是我父亲邓秀根经手的。签字也是原告来要钱时要求我在借条上签的。
原告隆孝祥为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》原件一张。被告邓秀根对该份证据无异议，被告邓永亮对借条上的签字无异议。
被告邓秀根未向本院提交证据。
被告邓永亮未向本院提交证据。
综合双方的举证、质证意见，对原告隆孝祥提交的证据因两被告无异议，本院予以采信。
综合原、被告双方的举证质证情况，本院认证及双方当事人的陈述，认定以下事实：被告邓秀根从2009年9月28日起至2016年6月16日止，先后多次向原告借款85500.00元，约定利率为每10000.00元为利息900元，未约定还款期限。后经原告多次催收本息未还。2014年8月21日，经原告与二被告自愿协商一致，由二被告将被告邓秀根此前出具给原告的原《欠款收据》原件全部收回，并共同给原告更换出具《借条》一张，载明“借条，今借到龙孝祥人民（币）捌万伍仟伍佰元整，欠款人，邓秀根、邓永亮，2014年8月21日（注2年内付给）”。但是，此《借条》约定还款期限届满后，经原告向二被告催收未果，拖欠至今。2016年10月10日原告隆孝祥起诉至本院要求被告邓秀根、邓永亮还清欠款及利息等。
本院认为，本案的争议焦点为被告邓永亮在借条上的签名应当如何认定的问题。我国法律规定合法的民间借款关系受法律保护，本案当中原告隆孝祥主张被告邓秀根、被告邓永亮欠其85500.00元，被告邓秀根确认了借条的真实性，且该借条不违反法律的强制性规定，因此，本院对该借条予以确认。对于被告邓永亮在借条上签名的行为，被告邓秀根称是以自己名义向原告借款并将该笔借款用于自己做生意，儿子邓永亮并未使用该笔借款，同时被告邓永亮承认该欠条上的签名属于其本人所签，庭审中原告隆孝祥亦承认被告邓永亮并未实际使用该笔借款，但是为了保证债务履行，要求被告邓永亮在借条上签字，基于以上本院认为被告邓永亮虽未使用该钱，但在借条上签署自己名字的时被告邓永亮已满十八周岁，属于完全民事行为能力人，应知晓在借条上借款人处共同签名的意思表示和法律后果，应视为其有担保的意思表示，亦应承担连带偿还的法律责任。因此，本院对被告邓秀根、邓永亮的辩称不予支持，对原告隆孝祥要求被告邓永亮共同偿还借款的请求本院予以支持。对于原告主张的借款利息，虽然原告主张对利息有约定，但在2014年8月21日重新订立的借条上没有关于利息的约定，其亦未提供其他相关证据予以证实，根据我国法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，因此本案中原告隆孝祥要求被告邓秀根承担逾期利息即自2016年8月22日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，因属被告原因造成该项费用的支出，因此本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓秀根偿还原告隆孝祥85500.00元，逾期利息自2016年8月22日起参照银行同类贷款利率计算至还款之日止，被告邓永亮承担连带还款责任；
（上述款项限判决生效后30日内予以给付）
二、驳回原告隆孝祥的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告邓秀根、邓永亮共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张君
二〇一六年十一月七日
书记员 刘曦
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初708号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人吴烈银，男，汉族，1979年4月28日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月14日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]673号起诉书指控被告人吴烈银犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人吴烈银到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年5月17日晚上19时多，被告人吴烈银在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车从汕头市潮阳区新华大道开往河溪镇，途经棉新大道桂和新城路口时与张某驾驶的号牌为粤Ｄ×××××小型轿车以及郑某驾驶的号牌为粤Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，造成吴某3本人受伤倒地及双方车辆不同程度损坏，事后吴烈银被送至医院治疗。经理化检验鉴定，吴烈银的血液中检出乙醇成分，含量100mg/100ml。
上述事实，被告人吴烈银在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人张某、郑某、吴某1的证言，受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，扣押清单，机动车、驾驶人查询结果，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，疾病证明书，理化检验报告，常住人口信息以及被告人吴烈银的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴烈银无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴烈银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴烈银有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴烈银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2017年11月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑桂明
二〇一七年十月十九日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0109民初1075号
原告：牛晓红，女，1975年11月9日出生，汉族，住山西省盂县。
委托诉讼代理人：牛晋森，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。
被告：牛晓利，女，1978年10月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：王永峰，男，1979年5月8日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告牛晓红与被告牛晓利、王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓红及其委托诉讼代理人牛晋森，被告牛晓利，被告王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛晓红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金200000元及利息192000元，合计392000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告牛晓红系被告牛晓利的姐姐，二被告以经商资金周转困难为由，原告于2012年2月1日、2013年2月15日、2015年2月25日分三次借给被告200000元，并于2015年2月25日向原告出具借条一张，明确约定利息2分，到2015年年底还清，若到期未还清自愿把太原市万柏林区住房一套抵债。借款后被告口头向原告保证，一定在答应的还款期限内如数将借款本金及利息还清。后因被告经营不善，故未按约定归还借款，后原告因家庭急需钱向被告索要借款，但被告一直未归还，被告未返还原告借款本金已经构成违约，按照法律规定，借款人应当如期如数偿还贷款人债务，双方之间约定利息的，还应当依法支付利息。现在双方当事人之间达成以房屋偿债协议，原告有权请求依照双方间协议规定判令房屋归原告所有，为了维护原告的合同权益不受侵害，故原告起诉至法院请求依法判令被告归还借款。
被告牛晓利辩称，我认可借款的事实，但当时我是急着用钱，并非真心把房子作为抵押，因现在生意不好做，但我会慢慢还清。
被告王永峰与被告牛晓利的答辩意见一致。
对于双方当事人陈述的事实，本院经审理认定如下：原告牛晓红系被告牛晓利的姐姐，二被告系夫妻关系。2012年2月份至2015年2月份之间二被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分三次借给被告200000元，二被告于2015年2月25日向原告出具借条一份，载明：“今借到牛晓红人民币贰拾万元整（￥200000）利息2分，到2015年年底还清，若到期未还清，自愿把太原市万柏林区住房一套抵债。2012.2.1借款陆万元整（￥60000）2013.2.15借款壹拾万元整（￥110000）2015.2.25借款叁万元整（￥30000）”。借款到期后，二被告未履行还款义务，故原告起诉至法院请求依法判令被告归还借款本息。
本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。被告牛晓利、王永峰于2015年2月25日向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向二被告履行了借款义务，借款到期后，二被告未履行还款义务导致纠纷的发生，应承担全部责任。庭审中二被告认可向原告借款200000元，二被告应在合理期限内履行还款义务。原告按双方约定的月息2分，主张利息192000元，二被告认可，且符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，为维护良好的社会经济秩序和公平诚信的原则，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告牛晓利、王永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告牛晓红借款本金200000元、借款利息192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3590元，由被告牛晓利、王永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高 强
二〇一七年六月五日
书记员 冯美红
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2608号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26号。
法定代表人骆公胜，总经理。
被执行人孙响州，男，1971年7月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与孙响州追偿权纠纷一案中，经本院四查，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年二月八日
书 记 员 阚吉普
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1346号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙耀辉，男，1993年10月18日生，汉族，初中文化，无业，住河南省封丘县。曾因偷窃，于2016年3月29日、2016年5月12日分别被江苏省海门市公安局决定行政拘留七日、被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1365号起诉书指控被告人孙耀辉犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人孙耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月至同年8月期间，被告人孙耀辉在苏州市吴江经济技术开发区某网吧等地，趁无人或他人熟睡之际，实施盗窃作案3起，窃得被害人王某现金人民币250元及被害人韩某、孙某共计价值人民币825元的财物。具体分述如下：
1、2017年7月25日左右的一天凌晨，被告人孙耀辉在苏州市吴江区经济技术开发区某网吧内，采用上述手段，窃得被害人韩某价值人民币525元的魅族牌U20型手机１部。
2、2017年8月2日左右的一天晚上，被告人孙耀辉至苏州市吴江区经济技术开发区某光电（苏州）有限公司1栋207宿舍内，采用上述手段，窃得被害人王某现金人民币250元。
3、2017年8月6日凌晨6时许，被告人孙耀辉在苏州市吴江经济技术开发区某网吧内，采用上述手段，窃得被害人孙某价值人民币300元的OPPO牌X9077型手机１部。
被告人孙耀辉仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己盗窃的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人孙耀辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙耀辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孙耀辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、孙某、王某的陈述笔录、证人刘某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、照片、价格认定结论书、接受证据材料清单、购买记录、发还清单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙耀辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙耀辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还被害人，对被告人孙耀辉酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙耀辉犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人孙耀辉退赔尚未被追回的犯罪所得人民币二百五十元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年九月四日
书记员 钱 嘉
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔04执异17号
案外人：严领，男，1984年9月10日生，汉族，住六盘水市钟山区。
申请执行人：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁自治县城关镇东大街头桥。
法定代表人曾ＸＸ，系该合作联社理事长。
委托代理人李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：贵州黔中福达国际汽车城有限公司。住所地：贵州省普定县安普城市大道（普定与安顺交汇处）。
法定代表人钟英祥，系该公司董事长。
被执行人：贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山东路北侧与井海路以东交汇处（机动车市场）。
法定代表人钟佳，系该公司总经理。
被执行人：钟英祥，男，1954年6月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：龚仁强，男，1970年10月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：刘辉，男，1971年2月15日生，汉族，住贵州省水城县。
被执行人：严新明，男，1959年5月31日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：唐圣强，男，1969年3月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：龚仁强，男，1970年10月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：严新忠，男，1972年4月20日生，汉族，住广东省珠海市番洲区。
被执行人：潘胜文，男，1969年2月8日生，汉族，住贵州省普定县。
被执行人：张艳敏，女，1980年11月12日生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司、贵州六盘水市钟祥汽贸有限责任公司、钟英祥、刘辉、严新明、唐圣强、龚仁强、严新忠、潘胜文、张艳敏借款合同纠纷一案中，案外人严领于2017年6月6日对本院查封拍卖的属严新忠所有的位于六盘水市钟山区巴西中路64号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人严新忠于2014年5月21日、6月14日两次向我借款46.6万元，由于其无偿还能力，双方于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》将严新忠所有的位于六盘水市钟山区巴西中路64号房屋出租20年给我抵债。请求贵院在执行严新忠房屋时维护我剩余租期的合法权益。
本院查明，案外人严领系严新忠侄儿。严领于2014年5月21日通过工商银行两次向严新忠汇款现金40万元、于同年6月14日通过工商银行向严新忠汇款6.6万元。2015年1月1日，双方签订《房屋租赁合同》约定由严新忠将其所有的位于六盘水市钟山区巴西中路64号房屋（产权证号为：房权证市中心区字第X号）出租给严领20年折抵借款，严新忠向严领出具了收据一张。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，虽然案外人严领与被执行人严新忠存在租赁关系，但租赁合同只是转移房屋使用权，并不影响人民法院拍卖该房屋。但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。本案仅仅是对房屋进行拍卖并非移交，故案外人严领请求阻止房屋拍卖的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回严领的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金 晓 林
审判员 王 安 萍
审判员 王 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 赵兴雨（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0683民初2623号
原告：孔祥礼，男，汉族，1957年5月12日出生，汉族，枣阳市法定代表人，户籍所在地：枣阳市，住枣阳市，
委托代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：武汉融通易联商务有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢31层1号房。地址:襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。
法定代表人：郭自豪，系该公司总经理。
委托代理人：石志强，系武汉融通易联商务有限公司法务专员。
原告孔祥礼诉被告武汉融通易联商务有限公司（以下简称：武汉融通公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，由书记员朱孟然担任记录，公开开庭进行了审理。原告孔祥礼及其委托代理人梁光付、被告武汉融通公司的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥礼诉称：2015年12月22日晚，原告将鄂Ｆ×××××别克轿车停放在枣阳市前进路“琚湾大食堂”饭店门口，因经济纠纷，被告原告趁原告不备。擅自将原告所有的鄂Ｆ×××××别克轿车开走，原告知晓后，多次找被告追要鄂Ｆ×××××轿车未果，为保护原告的合法权益，故起诉至贵院，诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告返还购价22.8万元的鄂Ｆ×××××别克轿车一辆；2、案件受理费、实际支出费由被告承担。在庭审过程中，原告孔祥礼当庭增加了诉讼请求，内容为：要求被告赔偿租车费损失7万元。
被告武汉融通易联商务有限公司辩称：1、起诉对象不合法，其公司与原告孔祥礼并非合同中的双方当事人，原告与被告之间无任何经济纠纷，该经济纠纷系原告与第三人之间的经济纠纷，与其无关；2、原告所述理由与事实不符，其公司从未指派任何员工开走原告所属车辆，此行为与其完全无关。综上所述，原告起诉对象错误，并在此基础上提出的赔偿请求是完全不合法的，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2015年12月22日，因朋友欠原告孔祥礼借款，其欲让朋友偿还借款，故孔祥礼在枣阳市前进路“琚湾大食堂”请几个朋友吃饭。当日下午，孔祥礼收到关于催其还款的短信，内容为：“2015-12-2215:10我是融通车贷公司的，你贷款逾期没还，我公司已经把你的车收回了。如果你有什么问题电话联系。”原告称其当时并未看到。晚上八、九时左右，其从饭店走出后，发现车辆丢失并报警。次日，孔祥礼看到此短信，知晓车辆是因其欠武汉融通易联商务有限公司的钱而被公司拖走，武汉易联商务有限公司称其欠到违约金、拖车费等损失共计四万五千余元，但经双方协商，双方不能达成一致的还款金额，原告孔祥礼于2016年7月21日起诉至本院，要求被告返还其所有的鄂Ｆ×××××别克轿车。在审理的过程中，经我院委托，襄阳运来资产评估事务所对孔祥礼自2015年12月23日至2017年2月24日止期间的租车费用（损失）进行鉴定，评估结论为：经评估，湖北省枣阳市人民法院本项目委估租车费用（损失）截止评估基准日2017年2月24日的评估值为54508.00元，金额大写为人民币捌万肆仟伍佰零捌元整[该车自2015年12月23日起至2017年2月24日止每天的租车费用（损失）为196.53元，不含司机工资、车辆维修、保养费用]。
另查明：因原告孔祥礼向被告郭自豪借款100000元，双方于2015年3月13日签订抵押借款合同，借款合同中明确写明借款期限为12个月，自2015年3月13日至2016年3月12日。甲方（孔祥礼）自愿用名下自有车辆别克牌SGM7243ATA车牌号为鄂Ｆ×××××作为抵押物。
又查明：被告武汉融通易联商务有限公司的法定代表人系郭自豪，但现已不在其公司担任职务，仅仅作为借款方存在。武汉融通易联商务有限公司在开展借款业务时，公证书均采用统一版本，且原告孔祥礼的借款场所发生在公司内部，借款、还款均按照公司的流程操作，该借款行为的发生属公司行为。
本院认为：本案系由被告武汉融通易联商务有限公司向债务人孔祥林追讨债务时拉走对方车辆而产生的侵权纠纷。无论双方之间的债权、债务关系如何，武汉融通易联商务有限公司向孔祥礼清收借款，均不得采取非法手段或方式侵害债务人或他人的财产权益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告武汉融通易联商务有限公司在原告孔祥礼不知情的情况下开走其所有的鄂Ｆ×××××别克轿车的事实清楚，结合原告提交的内容为：“2015-12-2215:10我是融通车贷公司的，你贷款逾期没还，我公司已经把你的车收回了。如果你有什么问题电话联系。”和内容为：“2015-12-2314:56孔先生，打你电话无人接听，你的车贷逾期未还，我们将你的车收回了，你什么时候来处理此事吧！一个礼拜无结果，我们将按合同执行处理你的车！”的两条短信，可以认定鄂Ｆ×××××别克轿车被武汉融通易联商务有限公司占为己有的事实。武汉融通易联商务有限公司在未与孔祥礼协商一致的情况下拉走孔祥礼所有的鄂Ｆ×××××别克轿车侵害了对方的财产权益，其清收措施非法，理应返还，依照法律规定，原告应当向被告返还鄂Ｆ×××××别克轿车。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告武汉融通易联商务有限公司返还原告孔祥礼所有的鄂Ｆ×××××别克轿车，并赔偿其损失54508.00元。于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告孔祥礼的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由原告孔祥礼负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱孟然
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终917号
上诉人（原审原告）：肖希军，男，1970年9月12日生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审被告）：杨小彬，男，1978年10月12日生，汉族，住成安县。
上诉人肖希军因与被上诉人杨小彬劳务合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人肖希军及被上诉人杨小彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖希军上诉请求：撤销原判，依法改判。一审、二审的诉讼费用由杨小彬负担。事实和理由：1、一审法院程序不合法，侵犯了当事人合法权益。本案发回重审后，在审理过程中，上诉人提出调取邯郸市天雄居商务酒店装修工程款转帐记录，以此来查明上诉人与被上诉人之间的法律关系以及之间存在的欠款事实，成安县法院没有依法调取，造成事实真相不能查清，侵犯了当事人的合法权益。2、一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案中共三笔欠款的事实，分别为承接了邯郸市邯山区昌明快捷酒店的装修工程的欠款一笔7.5万元，双方的关系为上诉人为被上诉人垫付工人工资款的事实；承接邯郸市丛台区华浩天际B座九层天雄居商务酒店的送修工程，双方的关系为口头的合伙关系，因没有明确的合伙协议，约定合伙人的权利与义务，对于合伙人来讲对内部承担按份责任，对外部承担连带责任。无论是合伙关系还是垫付关系，现两处工程均结算完毕，被上诉人为上诉人打下了欠款凭证，要求改判被上诉人归还上诉人的所有欠款。
被上诉人杨小彬口头辩称，昌明的7.5万元的欠条是我打的，是我打给工人的。当时是工人干活造成工程质量不合格，甲方扣除15万元，甲方有签字。一审时去派出所调查了，甲方欠我的钱。肖希军所说华浩工程是合伙干的，证据在车上，车被扣着，我估计现在已被销毁了。我们是合伙关系，肖希军也承认是合伙关系，15万元欠条的钱我都给工人了，我不欠他们钱。1.7万元欠条是肖希军找的工人，是我和肖希军共同欠工人的。我不欠肖希军的钱。
肖希军向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付我工人工资24.2万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月份，被告杨小彬承接邯郸昌明快捷酒店装修工程，原告找人为其干活，装修结束后，被告于2015年2月16日给原告出具了欠肖希军工人的工资75000元欠条。2013年8月份，原、被告合伙承接了邯郸丛台区华浩天际B座九层天雄居商务酒店的装修工程，工程完工后，2015年2月12日被告出具了欠工人工资150000元证明，2月16日被告出具了欠工人工资17000元证明。之后被告没有支付原告工人工资。原告肖希军在昌明快捷酒店的装修工程中工资是6500元，工人陈某2的剩余工资5500元已由原告肖希军垫付。
一审法院认为，邯郸丛台区华浩天际B座九层天雄居商务酒店的装修工程是原、被告合伙承接的，该工程所涉款项167000元应在合伙关系中处理，本案不予处理。在被告承接的邯郸昌明快捷酒店装修工程中，原告带领工人为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告要求被告支付所欠工人工资75000元，因原告未提供其已经全部支付工人工资的证明，对其诉求不予全部支持，原告个人的工资6500元，垫付的工人陈某2的工资5500元，共计12000元，被告应予支付。被告辩称所欠的昌明快捷酒店75000元，是因工程质量不合格，快捷酒店扣除了150000元工程款，昌明快捷酒店扣除被告工程款，是被告和酒店之间的事，与欠工人工资无关，对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨小彬自判决生效之日起三日内给付原告肖希军工资款12000元；二、驳回原告肖希军的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告杨小彬承担245元，由原告肖希军承担4685元。
本院二审期间，肖希军提供证人陈某1、陈某2、翟某、陈某3、陈某4、肖某、朱某1、赵某、陈某5、朱某2、陈某6等到庭作证，证明工人工资从肖希军处领，肖希军已经将工程款结清了，对欠条内容均认可，证明条的日期是最后结清款的日期。另，陈某2证明其找的工人都给清了，如：郭付锋等人，郭付锋是其代领代打条的，已经将代领的工资给付郭付锋；翟某证明其带的工人张辉的工资已结清。杨小彬对此不认可。依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，肖希军所用工人工资均由肖希军发放，肖希军对其发放工资的义务认可并履行完毕。
本院认为，在杨小彬承接的邯郸昌明快捷酒店装修工程中，肖希军带领工人为杨小彬提供劳务，双方之间形成劳务关系。现肖希军带领的工人工资已由肖希军发放，肖希军在一、二审中均提供了多名工人到庭作证，证实肖希军所用工人工资由其本人发放，并已全部结清75000万元工人工资。现肖希军以其已经将欠工人工资75000元全部给付工人为由，向杨小彬主张权利，要求杨小彬履行还款义务，本院对此予以支持。杨小彬辩称因工程质量不合格，邯郸昌明快捷酒店扣除了150000元工程款，与本案不是同一法律关系，本院对此不予处理。因邯郸丛台区华浩天际B座九层天雄居商务酒店的装修工程系本案双方当事人合伙承接，双方系合伙关系，双方当事人争议的权利义务与本案不是同一法律关系，故一审判决不予处理并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1462号民事判决；
二、杨小彬自本判决生效之日起十五日内给付肖希军本人工资及垫付工人工资共计75000元；
三、驳回肖希军的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4930元，由杨小彬承担1528元，由肖希军承担3402元。二审案件受理费100元，由杨小彬承担31元，由肖希军承担69元。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年四月十七日
书记员 樊书卓
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1992号
原告：杨圣兰。
委托诉讼代理人：田卫民。
被告：谢宝华。
被告：付龙眼。
原告杨圣兰与被告谢宝华、付龙眼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普��程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣兰的特别授权委托诉讼代理人田卫民到庭参加诉讼。被告谢宝华、付龙眼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨圣兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款20000元及自起诉之日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2015年8月3日，被告谢宝华以经营运输周转需资金为由向原告杨圣兰借款20000元，并出具借条一份交原告收执，由谢国平作为见证人在借条上签字，口头约定借期较短，当日，原告杨圣兰在家中将借款20000元现金交付给被告谢宝华。借款出借后，虽经多次催要，被告谢宝华��能偿还借款，另本案借款发生在被告谢宝华与付龙眼夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应共同偿还本案借款，现多次追要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告谢宝华、付龙眼未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告谢宝华以运输周转需资金为由，向原告杨圣兰借款20000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借杨圣兰贰万元整20000元（人民币用于运输周转）借款人：谢宝华2015年8月3日农业银行谢宝华”，借条下方有“见证人：谢国平”字样。借款出借后，被告谢宝华、付龙眼未能偿还借款。原告杨圣兰催要未果，遂于2017年2月8日诉来本院，要求判如所请。
另查明，被告谢宝华与被告付龙眼系夫妻关系，于2007年10月8日登记结婚。
以上事实，有当事人��当庭陈述，借条一份，结婚证复印件等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告谢宝华向原告杨圣兰借款20000元之事实，有被告谢宝华亲笔书写的借条为证，故借款事实应予认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告谢宝华依法应当偿还原告杨圣兰借款20000元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未就借款期限有过明确约定，故在原告杨圣兰催要后，被告谢宝华理应在合理期限内偿还借款，逾期未还款，应承担逾期还款的债务利息，故原告杨圣兰主张自起诉之日即2017年2月8日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
因被告谢宝华案涉借款发生在被告谢宝华、付龙眼夫妻关系存续期间，被告付龙眼未提供证据证实上述债务为被告谢宝华的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告谢宝华、付龙眼共同负责偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宝华、付龙眼于本判决生效后立即偿还原告杨圣兰借款20000元及利息（以20000元为本金，自2017年2月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢宝华、付龙眼负担（此款原告杨圣兰同意并已先行垫付，由被告谢宝华、付龙眼偿还款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政���，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 平正磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2378号
罪犯王丽娜，女，汉族，1983年11月17日生，中专文化，吉林省辉南县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）亳刑初字第093号刑事判决，以被告人王丽娜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审复核，于2007年2月10日作出（2007）皖刑复字第005号刑事裁定，核准安徽省亳州市中级人民法院（2006）亳刑初字第093号对王丽娜的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年05月10日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2011年08月19日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省宿州市中级人民法院于2013年12月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。安徽省合肥市中级人民法院于2016年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王丽娜确有悔改表现，于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王丽娜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王丽娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王丽娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽娜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月19日起至2026年4月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初3822号
原告胶州市胶东镇众乐酒店，住所地胶州市。
经营者：韩贤良，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人孙洪文，村主任。
原告胶州市胶东镇众乐酒店与被告胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市胶东镇众乐酒店的委托诉讼代理人王金成到庭参加诉讼。被告胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胶州市胶东镇众乐酒店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款9650元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告多次到原告处就餐，欠原告9650元饭费未付，并于2007年10月30日，被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次索要，被告至今未付。
胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村村民委员会未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
2007年10月30日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告饭费9650元，且欠条中由书记王冠军、文书刘启忠、村委成员徐希福的签字。
被告对证据未质证亦未向本院提交证据。
经审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法对上述证据的真实性予以采信
经审理查明，胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村村民委员会（原胶州市胶东镇后丰隆屯村民委员会）多次在胶州市胶东镇众乐酒店用餐。2007年10月30日，被告给胶州市胶东镇众乐酒店出具欠条一份，载明：今欠到饭费玖仟陆佰伍拾元正，胶东镇后丰隆屯村，2007.10.30，并盖有该村委公章。
本院认为，被告胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村村民委员会欠原告餐费9650元，事实清楚，证据充分，原告追索，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告胶州市胶东镇众乐酒店餐费9650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年五月十二日
书记员 张正功
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更618号
罪犯吴洋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年7月18日作出（2013）北刑初字第575号刑事判决，认定被告人吴洋犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴违法所得人民币八万一千九百零五元二角一分（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月15日向本院提请对罪犯吴洋假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吴洋确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯吴洋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴洋现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴洋准予假释（假释考验期限至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 强
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初758号
原告：张某某，男，汉族，生于1970年7月12日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：孔某某，男，汉族，生于1971年2月22日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告张某某与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孔某某经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、要求孔某某立即偿还借款150000元及利息114000元（2014年1月14日至2017年3月14日）；2、本案诉讼费用由孔某某负担。事实和理由：2014年1月14日，孔某某以资金困难为由，从张某某处借款150000元，约定月息7%，借款期限为2个月，孔某某出具借条一张，借款期满后经催要未偿还，为了保护张某某合法权益，现诉至法院提起诉讼。
孔某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实如下：2014年1月14日，孔某某以资金困难为由，从张某某处借款150000元，约定月息7%，借款期限为2个月，孔某某出具借条一张，张某某扣除当月利息10500元，实际汇给孔某某139500元。借款到期后经张某某催要，孔某某未予偿还。2017年3月13日，张某某诉至法院提起诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。张某某提交的借条原件和打款凭证足以证明借款事实，张某某在出借时扣除利息10500元，实际出借139500元，故借款本金应为139500元，孔某某应当予以偿还。关于张某某按年利率24%主张利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中双方约定的利率超过了年利率24%，故应当按照年利率24%待计。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔某某于本判决生效后立即偿还张某某借款本金139500元、利息103230元，共计242730元，并自2017年3月14日以后利息按照年利率24%待计，利随本清；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，公告费560元，合计5820元，由孔某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年十一月三日
书 记 员 景 霞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2934号
原告江西茗龙实业集团有限公司（以下简称茗龙实业公司），住所地江西省上饶县尊桥乡华山。
法定代表人胡建成，该公司董事长。
委托代理人王饶飞，上饶县法律事务所律师，特别授权代理。
被告徐新贵，男，1965年1月生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告上饶市豪运汽车运输服务有限公司（以下简称豪运汽运公司），住所地江西省上饶市广丰区芦林街道湖头社区上广公路边汽车场6幢607。
法定代表人王道沅，该公司经理。
委托代理人夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称人民财保广丰支公司），住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人胡雄辉，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告茗龙实业公司诉被告徐新贵、豪运汽运公司、人民财保广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茗龙实业公司的委托代理人王饶飞、被告徐新贵、豪运汽运公司的委托代理人夏秀阳、人民财保广丰支公司的委托代理人苏小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茗龙实业公司诉称，2017年5月5日23时00分许，王秋华驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车沿新3**国道由东向西行驶至塔水村××段，未注意保持安全车距，碰撞道路前方由胡基建驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，王秋华负事故的全部责任，胡基建不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿车辆损坏贬值费、评估费、租赁费合计46941.75元。
被告徐新贵辩称：请求法院依法核实。
被告豪运汽运公司辩称：1、车辆损害贬值费不属于法律范围；2、车辆显示非营运车，且检验有效期是2016年2月，即使要赔偿应当由保险公司赔偿；3、不应作为本案被告，应当予以驳回。
被告人民财保广丰支公司辩称：原告诉请我司不予赔偿，根据商业条款规定我司不承担责任。
经审理查明，2017年5月5日23时00分许，王秋华驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车沿新3**国道由东向西行驶至塔水村××段，未注意保持安全车距，碰撞道路前方由胡基建驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，王秋华负事故的全部责任，胡基建不负责任。
另查明，王秋华驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主为被告徐新贵，该车挂靠于被告上饶市豪运汽运公司从事货物运输，并以被告上饶市豪运汽运公司的名义在被告人民财保广丰支公司投保交强险和50万不计免赔险。事故发生在保险期限期内。王秋华系被告徐新贵雇请的驾驶员。原告的车辆受损后送上饶市成通汽车销售有限公司修理，修理费为29,356元，承保公司人民财保广丰支公司于2017年6月6日将修理费打入维修公司。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保险事故车辆委托协议、车辆评估结论书、税务登记发票、租赁车辆协议等证据证实。
本院认为，侵害公民财产损失的，应当赔偿财产损失费用。本次事故经交警部门认定，王秋华负事故的全部责任，胡基建不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案开庭审理前，原告要求追加实际车主徐新贵为本案被告。关于原告诉请的租车费用符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第四项所规定的法定损失。但原告诉请的该费用期限过长，应以修理完毕后保险公司赔付修理费的时间即2017年6月6日为截止时间，故对原告的该诉请通常替代性交通费时长为31天，以每天200元核算损失为200×31天=6200元。关于受损车辆贬值损失问题，原告受损车辆经过登记注册具有国家资质的上饶市工营价格评估有限公司评估，受损车辆的贬值损失评估为33,000元，评估费为1941.75元。被告虽提出了异议，但未提交任何证据予以否定，故本院对该评估结论及上述损失合计34941.75元予以确认。从评估的内容分析受损车辆的修复主体系正前部分，该部位对车辆的安全驾驶性能、使用寿命操控性能会产生一定影响。故原告上述诉请符合车辆受损后贬值损失的限制性规定，即原告的该诉请合理，本院予以支持。但该贬值损失属于保险赔偿之外的间接损失，所以该损失依法应由直接侵权人即被告王秋华予以赔偿。鉴于被告王秋华系被告徐新贵雇请的驾驶员，作为雇主徐新贵应依法对原告的上述损失承担赔偿责任。被告上饶市豪运汽车运输公司作为肇事车辆被挂靠公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应当与徐新贵对原告的上述贬值损失承担连带赔偿责任。赔偿义务人赔偿后有权向其他责任人依法追偿。对该损失原告提供了修理费清单及正式发票，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在保险限额内赔偿原告江西茗龙实业集团有限公司通常替代性交通费6,200元；
二、被告徐新贵赔偿原告江西茗龙实业集团有限公司车辆贬值损失费、评估费合计34941.75元，被告上饶市豪运汽车运输服务有限公司对该损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告江西茗龙实业集团有限公司的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告徐新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年十二月一日
代书记员 何云
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7805号之一
原告：深圳市旭和达电子有限公司，住所：深圳市福田区沙头街道新洲九街嘉葆润金座A座613室。
法定代表人：章锦辉，执行董事。
委托代理人：王建军，广东耀恒律师事务所律师。
委托代理人：朱为敏，广东耀恒律师事务所律师。
被告：广东精讯科技股份有限公司，住所：珠海市吉大九洲大道中1083号三层A号。
法定代表人：周渊，董事兼总经理。
原告深圳市旭和达电子有限公司诉被告广东精讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月18日以与被告协议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市旭和达电子有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市旭和达电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1900元，财产保全费收取人民币1445元，共计人民币3345元，由原告深圳市旭和达电子有限公司负担。
审判员 胡莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 周晶
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执1676-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人史明忠，男，1991年4月19日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省乐山市夹江县。
本院在执行被执行人史明忠罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 李 斌
审判员 许晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 梁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3564号
上诉人（原审原告）：焦某1，女，1985年9月5日出生，汉族，住邯郸市秦皇大街盛市。
委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代文超，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦某2，男，1968年10月27日出生，汉族，租住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
上诉人焦某1与被上诉人焦某2继承纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人焦某1及其诉讼代理人郭俊峰、代文超、被上诉人焦某2及其诉讼代理人史明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某1上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初907号民事判决，改判上诉人焦某1继承宅基地拆迁补偿款137万元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人焦某2承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人焦某2与焦安不存在收养关系，一审法院认定焦安收养了焦某2为养子，不符合法律规定。2002年，焦某2来到邯郸，认识焦安时，焦振卓已经年满35岁，不符合收养条件。根据《中华人民共和国收养法》第四条之规定，收养应当收养14周岁以下的未成年人。1987年8月3日，焦安收养了焦某1，当时焦某1刚刚两周岁，随后将焦某1得户口转到焦安名下，焦安收养焦某1后就不得再收养公平了。《中华人民共和国收养法》第八条：收养人只能收养一名子女。2、作为本案最关键的证据—“新协议”到底属于什么性质。从“新协议”的字面上及形式上来理解，既然是协议肯定是一个双务合同，由甲方也应由乙方。但是“新协议”仅仅出现了一方当事人，蔡娥。另一方的“我”到底是谁，是张三，是李四，无法确定。如果是协议应当有双方的签字和盖章，但是这份协议没有双方的签字显然不能成立。一审法院认定“新协议”实质是对遗产的处分，应认定为遗嘱，这种凭空猜测推断的理论是没有事实依据和法律依据的。如果是自书遗嘱，必须是焦安本人书写，现有证据无法证实“新协议”系焦安所写，那么一审法院认定“新协议”是焦安本人书写的依据何在？如果是自书遗嘱，必须是立遗嘱人亲笔书写，并且需要立遗嘱人签名，注明年月日。自书遗嘱必须具备这三要素，否则不能成立。纵观本案，没有证据证明“新协议”是焦安本人亲自书写，其次焦安没有在落款上签名，再者没有注明年月日，那么“新协议”里的我是谁？在不能确定我是谁的情况下，在不具备自书遗嘱的必备条件下，一审法院认定“新协议”就是焦安的遗嘱，没有事实依据。3、本案遗嘱不能成立的前提下，应当按法定继承来处理遗产。焦某2收养关系不能成立，焦某2不具有继承的条件。焦某1自小被收养，符合收养条件，本案宅基地拆迁补偿费137万元，应由上诉人焦某1领取。二、一审判决适用法律错误。一审法院基于对案件事实的错误认识，引用法律条文必然是错误的，请二审法院予以纠正。综上所述，新协议不是焦安本人亲自书写，退一步讲，即便是焦安本人书写，因欠缺焦安的签名，也必然导致遗嘱不具备法定要件而无效，所以上诉人焦某1，恳求二审法院依法查明案件事实，依法撤销原审判决，改判上诉人焦某1继承宅基地拆迁补偿费137万元，保护上诉人的合法权益。
焦某2辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
焦某1一审法院起诉请求:1、依法判决原告继承焦安宅基地拆迁补偿费137万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审经审理查明，被继承人焦安于2008年7月24日因病去世，其生前收养了被告焦某2为养子。被继承人焦安的主要遗产是位于原××军师××大街××宅基地××及附属建筑物。2013年9月9日因西军师堡村改造拆迁，焦安遗产中的西军师堡村永昌南大街11号宅基地的图号为G249，由被告焦某2作为被征收人和邯郸县住房和城乡建设局签订了编号为0000041号的《房屋征收补偿协议书》。因征收补偿问题，原、被告发生争议，导致诉讼。
另查明，2007年12月29日，被继承人焦安本人于生前写有新协议一份。主要内容为房产、土地均归蔡建娥（被告焦某2妻子）所有。
一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人焦安生前于2007年12月29日本人书写的新协议实质是对其遗产的处分，应认定为遗嘱。该遗嘱是被继承人焦安的真实意思表示，不违反法律规定，确认合法有效。根据《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，被继承人焦安的遗产应按遗嘱继承办理。故原告主张继承焦安宅基地拆迁补偿费137万元的诉讼请求，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告焦某1的诉讼请求。案件受理费21450元，减半收取10725元，由原告焦某1负担。
二审期间，上诉人申请证人汲某、焦某3出庭作证，证实焦某1从小过继给焦安，签“新协议”时，焦安在场。被上诉人质证意见为证人证言不是新证据，“新协议”是焦安真实意思表示。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人焦某1上诉所提被上诉人焦某2与焦安不存在收养关系，经查，《中华人民共和国收养法》第四条规定：下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。第十五条规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。焦安收养焦某2不符合收养法的相关规定，因此双方不存在收养关系。上诉所提一审法院认定“新协议”是焦安的遗嘱，没有事实依据，经查，现有证人足以证实该协议系焦安亲笔书写，虽没有焦安本人亲笔签名，但是其真实意思表示，协议实质是对其遗产的处分，应认定为遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因此，焦安对其遗产的处分不违反法律规定，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17130元，由上诉人焦某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 宋文娟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初1531号之一
原告：重庆市万州港口（集团）有限责任公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路28号，统一社会信用代码915002337748869418。
负责人：肖荣跃，该公司经理。
委托代理人：熊启付，该公司职工。
委托代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告：谭文贵，男，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
第三人：谭宪法，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市万州港口（集团）有限责任公司忠县分公司诉被告谭文贵、第三人谭宪法租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，后于2016年7月18日转为普通程序审理。原告重庆市万州港口（集团）有限责任公司忠县分公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州港口（集团）有限责任公司忠县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州港口（集团）有限责任公司忠县分公司撤诉。
案件受理费788元，由原告重庆市万州港口（集团）有限责任公司忠县分公司负担。
审 判 长 黄燕彬
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 杨义文
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨磊磊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1004民初846号
原告：张兵，男，1960年7月7日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：石力军，男，1961年1月18日出生，住牡丹江市西安区。
原告张兵与被告石力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张兵撤回起诉处理。
审判员 姜冰冰
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 丹