广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2618号
原告：桂平市木根镇兴旺木材加工厂，住所地桂平市木根镇都合上村。
经营者：卢超忠，男，1966年5月6日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：高杰，广西君吉律师事务所律师。
被告：金昭阳，女，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：颜仁学，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：蒋炜，广东金智律师事务所律师。
被告：黄志勇，男，1982年9月9日出生，住桂平市。
被告：杨日辉，男，1968年5月26日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。
原告桂平市木根镇兴旺木材加工厂（以下简称兴旺木材厂）与被告金昭阳、颜仁学、黄志勇、杨日辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案诉讼过程中，卢超忠申请变更本案原告为兴旺木材厂，申请追加黄志勇、杨日辉为本案被告参加诉讼，本院经审查依法变更本案原告为兴旺木材厂，并予以追加黄志勇、杨日辉为本案被告参加诉讼，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴旺木材厂的经营者卢超忠及其委托诉讼代理人高杰，被告金昭阳、颜仁学的共同委托诉讼代理人蒋炜，被告杨日辉的委托诉讼代理人蒋柏满到庭参加诉讼；被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺木材厂向本院提出诉讼请求：被告金昭阳、颜仁学、黄志勇、杨日辉连带支付尚欠原告的货款46170元，并自2016年2月19日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息给原告。事实与理由：原告兴旺木材厂是卢超忠经营的个体工商户，兴旺木材厂多次向桂平市宏顺木业胶合板厂（以下简称宏顺厂）供货，其中，宏顺厂于2014年10月签收原告的半成品单板3车后没有付款，货款总额为46178元。经催促，黄志勇于2016年2月19日立下《欠条》，确认欠原告3车单板款46170元，并保证于2016年12月30日前还清，但至今分文未付，构成违约。宏顺厂是被告金昭阳开办的个人独资企业，以其家庭80万元作为投资。宏顺厂的前身是桂平市中环木业胶合板厂，以金昭阳的丈夫颜仁学名义设立，以金昭阳、颜仁学的共同家庭财产50万元作为投资，2011年变更经营者为金昭阳，后又更名为桂平市宏顺木业胶合板厂，该厂为逃避债务，现已人去楼空。因此，被告金昭阳、颜仁学应以其家庭财产承担连带清偿责任。
本案审理过程中，被告金昭阳、颜仁学向原告提供了2014年1月8日的《转让协议》，内容为将宏顺厂转让给黄志勇，原告认为宏顺厂虽已于2014年9月17日注销工商登记，但黄志勇等人却于宏顺厂注销工商登记后仍以该厂的名义进行民事活动，依法应当承担相应的民事责任，故依法追加黄志勇、杨日辉为本案被告。
被告金昭阳、颜仁学共同辩称，原告针对被告金昭阳、颜仁学的诉讼请求没有事实和法律依据。被告金昭阳、颜仁学已于2014年1月8日将宏顺厂所有的设备（包括产权）转让给了黄志勇，合同已履行完毕，交接后产生的债权债务与被告金昭阳、颜仁学无关。登记于被告金昭阳名下的宏顺厂已分别于2014年8月18日、9月17日办理税务、工商注销登记手续，该厂的主体资格已不存在，原告在追加被告申请书时也自认了这个事实。本案所有纠纷均发生在2014年9月17日后，所有欠条都是黄志勇个人所写，与被告金昭阳、颜仁学没有任何关系。2014年9月18日，黄志勇在桂平市国家税务局重新申请税务登记，登记的名字是宏顺木业胶合板厂，信用代码是黄志勇本人的身份证号，法定代表人也是黄志勇。原告主张逾期利息从2016年2月19日起计算，没有事实法律依据。请求法院驳回原告对被告金昭阳、颜仁学的诉讼请求。
被告杨日辉辩称，被告杨日辉不是本案适格被告，不应承担本案的民事责任。被告杨日辉仅是宏顺厂的工人，既不是法人，也不是该厂的股东、合同当事人或担保人，所以宏顺厂的债务与被告杨日辉没有关系。本案债务应由被告黄志勇及宏顺厂承担，原告提供的证据均证明了其与黄志勇、宏顺厂的关系，《欠条》充分证明了原告的货款应该由黄志勇及宏顺厂承担。关于利息问题，对原告主张按中国人民银行逾期贷款利率计算没有异议，但《欠条》中没有约定利息计算，即使需要支付利息也应从原告向法院起诉之日起计算。原告起诉被告杨日辉属滥用诉权行为，应当驳回原告对被告杨日辉的诉讼请求。
被告黄志勇既未作出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：宏顺厂为个体工商户，经营者为被告金昭阳。2014年1月8日，被告金昭阳与被告黄志勇签订《转让合同》，金昭阳以988000元的价格将宏顺厂所有设备、厂房(包括一切产权)转让给黄志勇，并将宏顺厂印章交给黄志勇使用。被告金昭阳分别于2014年8月18日、9月17日办理税务、工商注销登记手续。被告黄志勇于2014年9月18日办理税务登记手续，社会信用代码（纳税人识别号）：452523198209096538，纳税人名称：宏顺木业胶合板厂，但至今未办理工商登记。原告兴旺木材厂为个体工商户，经营者为卢超忠。被告黄志勇在经营过程中，原告兴旺木材厂及案外人李立海、吴自标、吴炳森等人向黄志勇经营的胶合板厂提供桉板等材料。根据原告提供的供货单据，供货数量及货款情况如下：1、2014年6月9日上午提供松板1车，落款为宏顺厂展开收，加盖宏顺厂印章；2、9月9日提供松板、桉板16.057方×950元=15254元，0.377方×850元=320元，合计15574元，落款为宏顺厂：杨日辉，加盖宏顺厂印章；3、2014年10月11日夜提供桉板16.22方×940元=15246元，落款为宏顺厂杨日辉收，未加盖印章；4、2014年10月12日提供两种规格干板16.017方×940元=15055元，0.387方×890元=344元，落款为宏顺木业三炮，未加盖印章；5、2014年10月17日夜提供桉板16.504方×930元=15348元，落款为宏顺厂：杨日辉收，未加盖印章；6、2014年10月20日中午提供两种规格桉板16.301方×930元=15159元，0.309方×880元=271元，合计15430元，落款为宏顺厂：杨日辉收，未加盖印章。上述货款共76997元。2016年2月19日黄志勇出具《欠条》确认黄志勇欠兴旺木材厂单板款3车，合计欠款46170元，定于2016年12月30日止还清全部欠款，欠款人：黄志勇。
另查明，原告桂平市木根镇兴旺木材加工厂为个体工商户，该厂于2011年7月26日经许可经营单板、锯材加工、销售，卢超忠为该厂的经营者。
再查明，被告金昭阳、颜仁学于2017年7月11日向本院提出管辖权异议申请，于2017年7月19日申请撤回管辖权异议申请。
本院认为，关于杨日辉是否是本案的适格被告问题。杨日辉在卢超忠提供的供货单据签字确认收到卢超忠的木板，虽辩称其是作为宏顺厂的工人作出的职务行为，但其并未能提供相关证据予以证实，且为便于查明本案事实追加其为本案共同被告参加诉讼并无不当。
关于四被告是否欠有原告的木材款，应否承担连带付款及支付利息的责任。金昭阳作为宏顺厂原经营者，其已于2014年1月8日将该厂转让给黄志勇，有金昭阳提供的《转让协议》证实，实际经营者已转变为黄志勇。从卢超忠提供的供货单据中，均没有被告金昭阳或颜仁学的签字，于2016年2月19日结算货款时，卢超忠也仅是要求与黄志勇结算，黄志勇出具欠款结算凭据给卢超忠，由此可以证实卢超忠知道或应当知道宏顺厂的实际经营者已转变为黄志勇。卢超忠提供的《欠条》可证实截止2016年2月19日，被告黄志勇尚欠卢超忠经营的兴旺木材厂货款46170元，该尚欠货款经被告黄志勇确认并承诺付款时间。原告认为杨日辉与黄志勇属于合伙关系却没有提供依据证明，对其该陈述不予采纳。因此，原告兴旺木材厂主张的46170元货款应由实际欠款人黄志勇负责支付，对原告要求被告金昭阳、颜仁学、杨日辉共同承担连带付款责任，本院依法不予支持。
关于逾期付款（违约金）利息计算问题，因黄志勇未能按照约定于2016年12月30日前支付尚欠货款给原告，其应承担赔偿损失的违约责任。本案原、被告没有约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告黄志勇从逾期付款之日即2016年12月31日起，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算逾期付款违约利息给原告。原告主张从2016年2月19日起按中国人民银行逾期贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上，被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄志勇应支付货款46170元给原告桂平市木根镇兴旺木材加工厂；
二、被告黄志勇应支付逾期付款利息（以46170元为基数，从2016年12月31日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算）给原告桂平市木根镇兴旺木材加工厂；
三、驳回原告桂平市木根镇兴旺木材加工厂的其他诉讼请求。
本案受理费477元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄志勇负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费954元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张小敏
二〇一七年九月二十一日
代书记员 李珊珊