wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4984号
罪犯费玉宝，男，汉族，1965年9月9日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年7月14日作出（2011）包刑初字第325号刑事判决，以被告人费玉宝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。被告人费玉宝不服，向本院提出上诉。本院于2011年11月10日作出（2011）合刑终字第00216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯费玉宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费玉宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯费玉宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握；另该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费玉宝减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年3月2日起至2023年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执170号之三
申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸州大都市4号楼。
负责人：文开云，该行行长。
委托诉讼代理人;丁志刚，1977年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被执行人：湖南省樟萍林业发展有限公司（曾用名：攸县柏市镇双源林业有限责任公司），住攸县柏市镇樟井村洋屋组。
法定代表人：贺止戈，该公司董事长。
被执行人贺止戈，男，1957年9月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王春连，女，1965年2月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人贺曦，女，1983年6月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭忠玉，男，1981年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行与被执行人湖南省樟萍林业发展有限公司、贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人贺止戈、王春连已兑现了35210.33元。现申请人长沙银行股份有限公司攸县支行以与被执行人湖南省樟萍林业发展有限公司、贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉达成了协商为由，向本院书面申请撤回本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初3767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 彭运林
二〇一八年六月九日
书记员 杨 洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更577号
罪犯尹本光，男，1952年12月18日出生，汉族，���川省成都市人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年5月8日作出（2005）哈刑初字第173号刑事判决，以被告人尹本光犯诈骗罪，判处有期徒刑15年。刑期自2004年10月18日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后于2005年10月26日交付黑龙江省哈尔滨监狱执行，于2008年8月14日转入四川省锦江监狱执行刑罚。执行机关四川省锦江监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹本光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标��考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹本光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹本光减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判长邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 严 辉
四川省��宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
川09**执1592号
申请执行人：申群辉，女，汉族，住四川省遂宁市船山区富源路办事处。
申请执行人：陈雨佳，女，汉族，住四川省遂宁市河东新区。
申请执行人：陈海波，男，汉族，住四川省遂宁市河东新区。
被执行人：罗兵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区彩虹街。
被执行人：王银秋，女，汉族，住四川省遂宁市船山区彩虹街。
本院在执行申群辉、陈雨佳、陈海波与罗兵、王银秋人格权纠纷一案中，经查，被执行人王银秋名下登记有风神牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王银秋所有的风神牌汽车一辆。期限为两年。查封届满期前，由申请人提出续查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙宗明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏 刚
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1435号之一
申请执行人嵇才永，男，1954年12月26日出生，汉族，住金湖县。
被执行人吴逍祥，男，1981年7月14日出生，汉族，住金湖县。
被执行人朱莉，女，1981年1月12日出生，汉族，住金湖县。
嵇才永与吴逍祥、朱莉民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）苏0831民初766号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2016）向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2016）已将被执行人吴逍祥、朱莉列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人吴逍祥、朱莉名下无房产和车辆登记信息。
（2016）通过网络查询系统查询被执行人吴逍祥、朱莉名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为72150元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初766号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓曼
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执753号之一
申请执行人：张守花，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：宋光清，男，汉族，居民，原住日照市岚山区，现下落不明。
被执行人：窦涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人张守花与被执行人宋光清、窦涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）鲁1103民初372号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋光清、窦涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张守花于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人宋光清、窦涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令两被执行人在3日内支付借款本金19.2万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，并交纳案件诉讼费4940元、执行费2780元，其中窦涛于2017年6月30日补签了送达回证，但宋光清因不在住处导致本院邮寄的执行通知书等文书被退回。2017年6月29日，被执行人窦涛向本院申报了财产，包括位于日照市碧海小区的住房一套和位于岚山区碑廓镇张家岭村的织布厂土地厂房一处、位于岚山区碑廓镇谢家荒村的油库一处，同时反映以上财产均被法院查封。根据执行中窦涛提供的法院执行裁定书，本院在审判、执行日照华泰矿业有限公司与日照宝硕贸易有限公司、窦涛企业借贷纠纷一案中，已经裁定查封了窦涛申报的三处房产土地和企业机械设备、窦涛所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆。因窦涛申报财产已被其他案件查封，本案并无处置权，故本案无法采取进一步执行措施。
本案执行立案时，申请执行人张守花提供窦涛拥有鲁Ｌ×××××号牌奇瑞车一辆。本院于2017年6月下旬调查窦涛的银行存款、证券、车产、房产等财产时，也发现窦涛名下有鲁Ｌ×××××号牌奇瑞牌汽车一辆，登记信息显示该车于2005年6月21日注册，但本案执行中并未发现窦涛驾驶该车。经调查，窦涛于购车当年即将该车抵债4万元交付其妹使用了，现该车破旧严重，且存在实际权利人，故申请执行人亦同意本案不必执行该车。此外，本院通过网络调查，还发现窦涛在中国农业银行日照岚山汾水分理处有1363元的存款，本院遂裁定予以划拨，2017年8月10日，该款到账。除上述车辆和少许存款外，未发现被执行人窦涛有其他可供执行的财产。
本院在调查被执行人财产过程中，也一并调查了宋光清的银行存款、证券、车产、房产等财产，除发现宋光清在中国民生银行青岛黄岛支行有存款13766.45元外，未发现其他可供执行的财产。经调查存款详情，发现该款属于宋光清保证金账户存款。因宋光清在该行有贷款未还清，而该款属于担保款项，依法应由银行优先受偿，故该款并不能被本案划拨和执行。2017年9月6日，本院依法将被执行人宋光清、窦涛纳入失信被执行人名单，同时向二人发出限制高消费令。经本院指导，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年九月六日
书记员 孙 珊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1927号
罪犯杨云寿，男，1981年1月16日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2015年9月23日作出（2015）陆刑初字第256号刑事判决，以被告人杨云寿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月9日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨云寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元，财产刑已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云寿减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新28民终1251号
上诉人（原审被告）：陕西建工设备安装集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人孟坚，该公司董事长。
委托代理人朱长生，新疆轮兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔福顺，辽宁省太和县人，个体户，现住轮台县。
被上诉人（原审被告）李明，现住轮台县。
上诉人陕西建工设备安装集团有限公司因与被上诉人崔福顺、李明买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院(2015)轮民初第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月22日及2014年3月9日，原告崔福顺在轮台县三棵树油漆销售中心购买总计价值200000元的木方及模板，随后派车运往陕西建工新疆圣运化工项目部工地。2014年5月20日，被告李明以被告陕西建工项目部负责人的名义向原告出具一份欠条，欠原告木方及模板款201000元。
另查明，2013年8月14日，被告陕西建工向新疆圣运化工有限公司出具的《投标文件签署授权委托书》函中，任命李明为其新疆分公司副经理，全权代表陕西建工参加新疆圣运化工有限公司新建项目灌区基础、地面及灌区防火堤的招投标活动。2013年10月12日，被告陕西建工下发《关于成立新疆圣运化工有限公司项目部的通知》陕安二发（2013）36号，任命李明为项目部副经理。
原审认为，被告陕西建工任命李明为新疆分公司副经理和项目部副经理，故李明以公司项目部名义向原告赊欠木方及模板款并出具欠条的行为应视为职务行为，对原告要求被告支付木方及模板款201000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告陕西建工辩称其与原告不存在买卖合同法律关系，李明系巴州巨圣的法定代表人，李明出具的欠条应由巴州巨圣公司承担的理由，本院认为，经庭审查明，原告将模板及木方运送至项目部工地是事实，且陕西建工未提供其与李明解除委托关系的证据，故本院对该辩解不予采纳。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后三日内一次性向原告崔福顺支付模板及木方款201000元。案件受理费4315元（原告已交纳），减半收取2157.5元，由被告陕西建工安装集团有限公司承担；另一半退还给原告。
宣判后，陕西建工设备安装集团有限公司不服判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，欠条是否李明出具的也没有查明，原审审理程序违法，故请求二审法院依法发回重审或改判驳回被上诉人崔福顺的诉讼请求。
二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年10月12日，上诉人陕西建工安装集团有限公司下发陕安二发（2013）36号文件，任命李明为陕西建工安装集团有限公司新疆圣运化工有限公司项目部副经理，李明以公司项目部名义向被上诉人赊欠木方及模板款并出具欠条的行为应属职务行为，故上诉人称其行为系个人行为的理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称一审审理程序违法，经审查，一审审理程序并无违反法律、法规之处，故对其该上诉理由本院亦不予支持。综上，原审确认李明赊欠被上诉人木方及模板款并出具欠条的行为为职务行为，判决上诉人陕西建工安装集团有限公司支付并无不当，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4315元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东 格 日 甫
助理审判员 付 晟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 巴都木才次克
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1633号
罪犯杨洪，男，1987年1月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2014年10月31日作出（2014）镇刑初字第463号刑事判决，以被告人杨洪犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。本院于2016年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月5日起至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 孙婧楠
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄种胜，男，1971年8月25日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，家住江西省玉山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）俞凤梅，女，1974年12月16日出生，汉族，江西省广丰区人，经商，家住江西省上饶市信州区。
再审申请人黄种胜与被申请人俞凤梅退伙纠纷一案，不服玉山县人民法院（2014）玉民一初字第240号民事判决及本院（2015）饶中民一终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄种胜申请再审称：一、原判认定申请再审人与被申请人之间存在合伙关系，没有事实依据，且与相关法律、司法解释相悖；二、申请再审人与被申请人系情人关系，涉案欠款的性质为分手费，不具有合法性，不应得到法院的支持；三、原判前后矛盾，认定涉案合伙关系成立没有前提条件；四、二审法院对申请再审人提交的俞凤梅手写材料不与认定是错误的，该份手写材料系俞凤梅亲笔所写，有无她本人签字并不重要，该材料已能体现客观真实和俞凤梅的真实意思表示；五、谁主张谁举证，被申请人主张涉案欠款系退伙款的证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定，向本院申请再审，请求撤销原判。
本院认为：黄种胜主张“欠条”是在受胁迫的情况下出具的“分手费”，但是未提供证据予以证明；黄种胜在出具欠条后还向俞凤梅支付七万元，与其所称的“分手费”相悖。黄种胜与俞凤梅虽然未签订书面合伙协议，但从双方的当庭陈述及孟渭忠的谈话笔录、送货单等证据可以证明两人共同创业且俞凤梅提供劳务的事实。再结合两人的经济往来，可以认定双方存在事实上的合伙关系。综上，黄种胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回黄种胜的再审申请。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年八月十四日
书记员 谢雅婷
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中泉企业发展股份有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路18号1201-C10室，统一社会信用代码913100007914117106。
法定代表人：姜大武，总经理。
委托代理人：路国正，山东今海瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦玉美，女，汉族，1951年11月14日出生,居民，住山东省日照市东港区。
再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司与被申请人秦玉美委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海中泉企业发展股份有限公司申请再审称：本案一审法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉；申请人查阅到大量委托理财合同纠纷案例都裁定驳回起诉；一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的;山东省曲阜市人民法院（2012）曲商初字第343号民事裁定书因被告孔斌、颜景平、薛佃奎涉嫌刑事犯罪而驳回原告某银行的起诉；一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突。综上，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为，上海中泉企业发展股份有限公司日照分公司与被申请人秦玉美签订的《保本获利理财协议》，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。再审申请人关于“一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的”申请理由不能成立。虽然上海中泉企业发展股份有限公司日照分公司的负责人颜景双的行为已被认定构成刑事犯罪，但根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”，因此，再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司在本案中仍应承担民事责任，其关于“一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突”的申请理由不能成立；其关于“一审法院对本案应当不予受理、受理后应当驳回起诉”的申请理由亦不能成立。另经审查，申请人在申请书中所提出的相关案例以及山东省曲阜市人民法院（2012）曲商初字第343号民事裁定结果，均不适用于本案。综上，上海中泉企业发展股份有限公司关于原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立，本院不予支持。上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 惠 超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初2491号
原告：任军，男，1979年10月18日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：沈桂萍，女，1964年11月14日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：胡德胜，男，1963年4月9日生，汉族，住泰兴市。
被告：田恒益，男，1959年1月23日生，汉族，住泰州市高港区。
原告任军与被告沈桂萍、胡德胜、田恒益民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任军委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。被告沈桂萍、胡德胜、田恒益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任军向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈桂萍、田恒益共同偿还借款400000元及利息（自2016年3月2日起至实际履行之日，按月利率1.8%计算）、律师费5000元；2、被告胡德胜对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告沈桂萍因资金周转困难向原告借款400000元，约定日利率0.06%，借款期限自2016年3月2日至2016年5月2日，还款方式为到期本息一次性偿还借款本息。被告田恒益为共同还款人。被告胡德胜对上述借款承担连带担保责任。借款发生后，三被告未能向原告偿还借款本息。
沈桂萍未答辩亦未举证。庭后沈桂萍向本院陈述，向原告借款400000元属实，但已偿还190000元，余款请求分批偿还。
胡德胜、田恒益未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年3月2日，被告沈桂萍向原告借款400000元，并出具借条，载明：今借到任军人民币肆拾万元整，日利率0.06%，借款期限自2016年3月2日至2016年5月2日。如不能到期偿还本息，本人自愿承担违约金（万分之八/天）及逾期利息，直至还清为止。同时承担因延期还款而产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师等费用。被告胡德性在借条上以连带担保人身份签字担保，对保证担保的范围没有约定。被告田恒益在借条上以共同还款人身份签名。同日，原告通过银行转帐方式汇给被告沈桂萍400000元，被告沈桂萍向原告出具400000元收条。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告持诉状向法院提起诉讼。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈桂萍之间的借款事实清楚，原告主张的利率既符合约定也符合法律规定，被告沈桂萍应承担还本付息责任。双方就债权人实现债权时律师费用的承担有明确约定，原告主张的律师代理费5000元符合相关收费规定，本院予以支持。被告沈桂萍主张已偿还190000元，对此，原告予以否认，被告沈桂萍未提供相应证据证明，对该主张本院不予采纳。被告田恒益未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告田恒益与沈桂萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡德胜对上述债务提供连带责任保证，因未约定保证担保范围，被告胡德胜应对全部债务承担责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈桂萍、田恒益在本判决生效后三十日内共同偿还原告任军借款400000元及利息（自2016年3月2日起至实际还款之日，按月利率1.8%计算），并给付律师代理费损失5000元。
二、被告胡德胜对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元，减半收取4230元，由被告沈桂萍、胡德胜、田恒益负担（此款原告已垫付，三被告在本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8460元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 周 红
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨非雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初767号
原告：王瑞明，男，1973年1月10日出生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈新，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：陈热青，男，汉族，住址不详。
被告：徐州闽龙建材贸易有限公司，住所地不详。
法定代表人：李贞，该公司总经理。
原告王瑞明诉被告陈热青、徐州闽龙建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王瑞明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告90000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月14日，第一被告根据数年来从原告处购买钢坯的情况，给原告出具欠款90000元欠条一张，并在欠条上书写了“徐州闽龙建材贸易有限公司”的字样，同时口头承诺尽快归还。为维护原告的合法权益，特起诉。
本院根据原告诉状上书写的两被告地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但被告陈热青的信件因“电话停机、地址不详”被退回，被告徐州闽龙建材贸易有限公司的信件因“迁移新址不明、无人接收”被退回。本院于2018年2月2日通知原告要求其在七日内向本院提供被告的有效送达地址，原告至今未能完成上述事项。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞明的起诉。
案件受理费2050元，由本院退回原告王瑞明。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一八年二月十三日
书记员 盛楚楚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民抗1号
抗诉机关：江苏省连云港市人民检察院。
申诉人（原审原告）张明。
被申诉人（原审被告）贺亚宁。
被申诉人（原审被告）赣榆清华园双语学校，住所地连云港市赣榆区青口镇宋口村。
法定代表人宋世敏，该校董事长。
申诉人张明与被申诉人贺亚宁、赣榆清华园双语学校民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2012年7月19日作出(2011)新商初字第1693号民事判决，已经发生法律效力。张明不服，向检察机关申诉。江苏省连云港市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以连检民（行）监[2016]32070000032号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二０一六年五月二十二日
书记员 刘玉琪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第2110号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱某某，女，1971年3月12日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业。2014年9月16日因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1844号起诉书指控被告人朱某某犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年9月16日2时许，贵阳市公安局云岩分局中山东路派出所民警在达兴花园进行例行走访盘查时，从居住在达兴花园xx栋x单元附xx号的被告人朱某某家中查获各类疑似半成品、成品的虚假的身份证、房屋所有证、国有土地使用证、营业执照、普通高校毕业证书等共计471份。后被告人朱某某主动向公安机关交代了其自2013年中旬以来，制作、销售各类假证件的犯罪事实。经贵阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，以上扣押的身份证、组织机构代码证、房屋所有权证、营业执照等与样本之间存在本质差异，系伪造。
庭审中，公诉机关公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第（一）款、第（二）款、第（三）款之规定，构成伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪对被告人朱某某予以处罚，建议判处有期徒刑一年至二年。
经审理查明：2014年9月16日2时许，贵阳市公安局云岩分局中山东路派出所民警在达兴花园进行例行走访盘查时，从居住在达兴花园xx栋x单元附xx号的被告人朱某某家中查获各类疑似半成品、成品的虚假的身份证、房屋所有证、国有土地使用证、营业执照、普通高校毕业证书等共计471份。后被告人朱某某主动向公安机关交代了其自2013年中旬以来，制作、销售各类假证件的犯罪事实。经贵阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，以上扣押的身份证、组织机构代码证、房屋所有权证、营业执照等与样本之间存在本质差异，系伪造。
上述事实，被告人朱某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人朱某某在公安机关的供述及户籍证明，现场检查笔录，现场指认笔录，伪造的假印章图案、扣押物品清单、国家机关单位提取的印章样本、鉴定意见书、涉案照片、公安机关出具的抓获经过，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某妨害社会管理秩序，伪造、买卖国家机关证件，伪造事业单位印章、居民身份证，其行为已构成伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具电脑主机一台、扫描仪一台、打印机一台、切卡机一台、钢印机一台依法予以没收，上缴国库（（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）；
三、伪造的国家机关证件、印章、居民身份证依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 彭海英
二〇一四年十二月八日
书记员 管乾煜
第2页
第1页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第2491号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人计晔民。
被告梅峰，男，1970年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莲阳物业管理有限公司与被告梅峰物业服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初969号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：林亚苏，女，该单位下属网点霞寨信用社主任。
委托诉讼代理人：黄金蜂，男，该单位下属网点霞寨信用社信贷员。
被告：黄清方，女，1962年8月12日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：黄以斌，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省平和县，
原告平和县农村信用合作联社与被告黄清方、黄以斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄金峰、被告黄清方到庭参加诉讼，被告黄以斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄清方偿还借款50000元并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息；2.判令黄以斌对该债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由黄清方负担。事实和理由：黄清方系借款人黄蟹清的配偶，借款人周蟹清因交通事故死亡。黄蟹清于2014年2月8日以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社借款50000元，合同约定期限三年，黄清方作为共同债务人，黄以斌承担连带保证责任。双方签订了《最高额保证借款合同》和借款借据。周蟹清于2016年2月3日再次申请借款50000元，双方约定借款期限至2017年2月2日，借款月利率9.0625‰，借款期满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催收未果，黄清方未按合同约定的期限归还借款本息，黄以斌也未履行保证责任。
黄清方承认平和县农村信用合作联社在本案中所主张的其丈夫周蟹清于2016年2月3日借款50000元事实，但辩称借款人周蟹清在借款期间有购买人身意外保险，周蟹清于2016年9月20日因交通事故意外死亡，该笔借款应由保险公司向平和县农村信用合作联社支付。
黄以斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《贷款债务承诺书》、《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《保证承诺书》、《贷款放款通知书》，上述证据黄清方无异议且系由周蟹清、黄清方、黄以斌各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
对于平和县农村信用合作联社提供的中国太平洋人寿保险股份有限公司出具的《理赔决定通知书》，黄清方有异议，但未能提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，黄清方的丈夫周蟹清以种果缺乏资金为由，向平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社借款50000元，并提供黄以斌为该笔借款的连带责任保证人。黄清方在《贷款债务承诺书》上签名确认其系该笔借款的共同债务人。周蟹清与霞寨信用社签订的《最高额保证借款合同》约定最高借款金额50000元，借款最后期限至2017年2月7日止，贷款采用一次或分次发放，每次借款期限不超过12个月，贷款实行按季结息，借款月利率按同档次贷款基准利率基础上浮150%，若逾期还款则按月利率加收50%的利息；如遇利率调整，自基准利率调整后的次月起调整；黄以斌为该笔借款提供连带责任担保，双方约定保证期间为本次合同债务履行期限届满之日起两年。周蟹清于2016年2月3日再次借款50000元，双方约定借款期限至2017年2月2日，借款月利率9.0625‰，逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。平和县农村信用合作联社依约定于2016年2月3日向周蟹清发放贷款50000元。周蟹清支付利息至2016年9月20日，其余借款本息未还。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，黄清方未按合同约定的期限偿还借款本息，黄以斌也未履行保证责任。
另查明，周蟹清于2016年9月20日因交通事故死亡。周蟹清发生交通事故死亡后，中国太平洋人寿保险股份有限公司向平和县农村信用合作联社及周蟹清家属出具《理赔决定通知书》，说明周蟹清系因未取得机动车驾驶证驾驶未登记号牌普通二轮摩托车出险，保险公司不予理赔。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。周蟹清于2016年2月3日向平和县农村信用合作联社借款50000元事实清楚，证据充分。平和县农村信用合作联社请求黄清方偿还借款50000元及支付相应利息，因该笔债务是周蟹清与黄清方婚姻关系存续期间的共同债务，且黄清方签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，现借款人周蟹清发生交通事故死亡，故由黄清方承担还款责任，符合法律规定，应予支持；庭审中平和县农村信用合作联社自认周蟹清支付利息至2016年9月20日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故黄清方应支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息。黄以斌系该笔借款的连带责任保证人，黄以斌签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求黄以斌承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。黄清方辩解周蟹清在借款期间有购买人身意外保险，借款人周蟹清于2016年9月20日因交通事故意外死亡，该借款应该由保险公司向平和县农村信用合作联社支付的意见，依据不足，本院不予支持。黄以斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄清方应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50000元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定的借款利率计算的利息。
二、黄以斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由黄清方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一七年七月三日
书记员 何宇彬
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初1367号
原告：昆山市周市镇平庄富民合作社，住所地江苏省昆山市周市镇平庄村十组，统一社会信用代码320583000196663。
执行事务合伙人：邵友琴，合作社主任。
委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。
被告：施建卫，男，1971年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市周市镇平庄富民合作社（以下简称富民合作社）与被告施建卫租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由代理审判员尹丛丛依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告富民合作社的委托诉讼代理人季昆妍、被告施建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民合作社向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、被告立即腾空迁让交付位于本市××××村办公室南侧房屋并将该土地交付原告；3、被告支付结欠租金83850元；4、被告按122.7元/天（44775元/年÷365天）的标准支付自2016年11月30日至实际返还之日止的逾期返还租赁物使用费；5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告就前述第2项诉请变更为要求被告返还涉案租赁土地并确认放弃第4项诉请。原告主张的事实和理由：2006年11月6日，原、被告签订租赁协议，原告将位于市东河路西侧废品堆场中1545平方米以及房屋六间出租给被告，租期自2006年11月6日至2016年11月30日；现租赁期满，被告尚结欠租金83850元未付，原告已告知期满后不再出租并要求按时返还租赁物，双方协商未果，原告遂起诉；审理期间，因租赁土地上的房屋已被拆除，原告遂变更部分诉请。
被告施建卫辩称：不同意解除合同，不同意搬离，因为原告承诺的补偿没有实际给付；结欠租金金额不清楚，去年原告向我催要租金，我要求原告将结欠金额明细给我，原告一直没给。原告提供明细后，被告表示认可明细中结欠租金的金额。
经审理查明，位于昆山市××家湾村××南侧、市东河西侧、城北路北侧的地块系集体建设用地，其土地所有者为昆山市××村民委员会（以下××平庄村委会）。
2006年11月6日，原告富民合作社（出租方、甲方）与被告施建卫（承租方、乙方）签订《平庄村废品堆场租赁协议》，被告承租原告上述地块废品堆场中占地面积1545平方米的空地以及房屋六间，双方约定：1、租赁期限为十年，自2006年12月1日至2016年11月30日；2、堆场租金单价15元/平方米，计23175元/年；房屋租金单价300元/间/月，计21600元/年；前述年租金合计44775元；3、协议第三条“付款期限”中约定：“签订合同时应交清当年的全部租金，以后每年提前一个月交清当年的租金，做到先交款后使用，所租场地遇政府统一规划使用，双方服从政府规划终止合同，甲方应退还剩余的租金（以月计算），不作任何补偿”；等等。现前述租赁协议已到期，双方确认截至2016年11月30日结欠的租金金额为83850元，但因赔偿和撤场事宜协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明，被告承租上述土地后经申请搭建了部分临时用房。2015年12月30日，平庄村委会向原告发出告知书，告知根据上级主管部门要求对临时用地要及时清理，合同到期后自动终止无效，要求被告提前做好相关停产搬迁准备，并协商残值补偿事宜。对此被告陈述：其承租该厂房和土地用于开纸箱厂，2014年将该厂房和土地转租给第三人，收到原告上述告知书后于2015年11月收回，2016年起一直关着，目前里面只有一些家庭用品作为家庭仓库用。对于被告要求的补偿，原告表示双方未签订拆迁补偿协议，被告要求补偿无事实依据。
再查明，本案审理期间：1、平庄村委会书面确认：原告系平庄村的村民集体经济组织，平庄村委会同意由原告经营管理上述废品堆场、签订相关租赁协议并收取租金。2、上述租赁土地上的相关建筑（包括原告出租的房屋以及被告后续自行搭建的建筑）因被相关行政部门认定为违法建筑现已被拆除。
上述事实，有租赁协议、情况说明、告知书、评估结果汇总表、房屋平面图、确认书、收据以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告作为法律规定的“其他组织”与被告之间签订的租赁协议合法有效，双方均应遵守。现双方约定的租赁期间届满，原告主张租赁协议解除、被告返还租赁土地以及被告支付截至2016年11月30日结欠的租金83850元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，结合被告签收原告诉状的时间，本院认定原被告之间的租赁关系自2017年2月4日解除。审理期间，因涉案租赁土地上的相关建筑已被行政部门拆除，原告书面确认放弃要求被告腾空迁让相关房屋并放弃主张后续占有使用费的意思表示于法不悖，本院照准。一方面，被告并未以反诉形式提出该项主张；另一方面，现租赁协议已到期，被告理应无条件返还占有的土地并自行负责相关建筑物的拆除、清场和搬迁活动，且审理期间相关房屋因涉及违章搭建已被行政部门依法拆除，故根据在案证据、结合本案实际情况，本院对被告赔偿损失的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告昆山市周市镇平庄富民合作社与被告施建卫的租赁关系于2017年2月4日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还涉案占地1545平方米的租赁土地。
二、被告施建卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市周市镇平庄富民合作社支付租金83850元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告施建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹丛丛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐 峰
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7612号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告昝大东，男，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告昝大东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。因适用其他方式无法送达，本院于2016年6月29日依法向被告昝大东公告送达传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众望物业公司诉称：原告于2012年4月1日起按照《物业服务合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2014年7月1日起至2014年10月31日的物业服务费及公摊费。经催收未果，原告起诉来院要求被告支付物业服务费及公摊费324.4元，并按日千分之三的标准支付违约金至付清时止。
被告昝大东未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告昝大东系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区一期某号业主，其房屋建筑面积为78.98平方米。2012年4月1日，原告众望物业公司与被告昝大东所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《物业服务合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）0.90元/月.平方米、商业2.70元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月10日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告每月应交物业服务费71.1元。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告昝大东在内的小区业主提供了物业管理服务。被告昝大东自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告昝大东应支付物业服务费及公摊费324.4元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告昝大东支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费324.4元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告昝大东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿将违约金的计算标准降低至按中国人民同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告昝大东在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告昝大东支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费324.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，本案中，前期物业服务代管合同中约定逾期支付物业服务费的应按日千分之三的标准支付违约金，该标准明显过高，且原告自愿将违约金计算标准降低，本案违约金应参照原告众望物业公司的实际损失酌情调整，原告众望物业公司的损失为欠付物业服务费的资金占用损失，本院认定本案违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息损失。被告昝大东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昝大东自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区一期某号房屋自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费324.4元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准按每月所欠物业服务费71.1元为基数支付从2014年7月11日起至实际付清时止的违约金。
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昝大东承担（此款己由原告众望物业公司垫付，被告昝大东在给付上述款项时一并给付原告众望物业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邹孔丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民催16号
申请人济南泰夏轮胎有限公司
申请人济南泰夏轮胎有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年月日发出公告，催促利害关系人在日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052｜28529921，出票人为高密利华纺织有限公司，收款人为高密安华贸易有限公司，出票日期为2016年1月12日，到期日为2016年7月12日，付款行潍坊银行股份有限公司高密支行，票面金额为贰万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人济南泰夏轮胎有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 孙 锴
二〇一六年九月二十八日
书记员 乔昌山
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4087号之一
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：赖惠娥，女，1974年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告赖惠娥物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以赖惠娥已经交清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈慧玲
二〇一八年九月十三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0221民初921号
原告曹荣其，男，1956年3月12日生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人罗虎，系贵州灏峰律师事务所律师。执业证号：15202201610567462。
被告曹荣俊，男，1965年3月9日生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人卢林学，系贵州辅晟律师事务所律师。执业证号：15202201710866755。
委托诉讼代理人卢飞虎，系贵州辅晟律师事务所实习律师。实习证号：23081706110252。
本院在审理原告曹荣其诉被告曹荣俊排除妨害纠纷一案中，原告曹荣其于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹荣其要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹荣其撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告曹荣其担。
审判员 苏 冬
二〇一八年四月三日
书记员 张加雨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终494号
上诉人（原审被告）：徐复德，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省肥城市。
被上诉人（原审原告）：刘启亮，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
原审被告：李守东，男，1964年11月8日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
上诉人徐复德因与被上诉人刘启亮及原审被告李守东追索劳动报酬纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐复德、被上诉人刘启亮及其诉讼委托代理人杜晓燕、原审被告李守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐复德上诉请求：一、请求撤销滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1760号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2014年11月份开始从上诉人处承建了魏桥沾化铝电厂土建工程，由被上诉人自行安排施工人员进行施工。施工期间，被上诉人雇佣的施工人员多次找到上诉人希望能够预支一部分工资，上诉人考虑到施工人员生活也不容易，再者以后可以在工程款中扣除，于是陆续给施工人员预支了7万余元的工资。到年底，也就是公历2015年2月份，上诉人与被上诉人进行核算，工程款按照魏桥铝电结算共计17万余元，但考虑到被上诉人开支过大，上诉人给被上诉人书写了20万元的书面证明一份。这20万元是上诉人应当支付给被上诉人的总工程款，没有扣除预支的工人工资7万余元。双方核算后，上诉人分几次支付被上诉人工程款119000元，被上诉人在一审庭审时也予以认可。因此，扣除预支的工资7万余元及后期支付的工程款119000元，上诉人仅欠被上诉人工程款1万元。
被上诉人刘启亮辩称：上诉人在上诉状中所述的预支的工人工资7万元忘记在出具欠条数额中扣除，与事实不符。该款项是在施工过程中工人预支的生活费，上诉人给被上诉人出具的欠条是在工程施工完毕后，经双方结算，已扣除上诉人主张的该7万元预支款后，才为被上诉人出具的20万元的欠款条，且上诉人及原审被告分别在该欠条上签名。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘启亮向一审法院起诉请求：一、请求法院判令徐复德、李守东支付所欠劳动报酬81000元。二、诉讼费用由徐复德、李守东承担。
一审法院认定事实：2014年11月份至2015年2月份期间，徐复德、李守东雇佣刘启亮从事管道和土建工程，刘启亮便带人进行了施工。2015年2月13日，经双方结算，徐复德、李守东欠刘启亮工人工资20万元，徐复德、李守东给刘启亮出具一张欠条。后徐复德、李守东支付给刘启亮119000元，尚欠81000元未付。
一审法院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，农民工的合法权益应当受到法律保护。徐复德、李守东雇佣刘启亮从事管道和土建工程，经双方结算，拖欠刘启亮劳动报酬数额清楚。徐复德、李守东拒不按照约定支付拖欠刘启亮劳动报酬，违反了我国劳动法的规定，应当对拖欠刘启亮的劳动报酬承担偿还义务。因此，对刘启亮要求徐复德、李守东承担偿还所欠劳动报酬的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐复德、李守东于本判决生效后五日内偿还所欠刘启亮劳动报酬81000元。如果徐复德、李守东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由徐复德、被告李守东负担。
本院二审期间,上诉人徐复德及被上诉人刘启亮、原审被告李守东未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为,上诉人徐复德、原审被告李守东雇佣被上诉人刘启亮从事管道和土建工程，经双方结算，拖欠被上诉人刘启亮劳动报酬数额清楚。上诉人徐复德、原审被告李守东对共同为被上诉人刘启亮出具20万元欠条，约定2015年农历正月底给清，并对已偿还119000元予以认可。上诉人徐复德主张已支付工人工资7万元，双方结算时因上诉人着急回老家过年忘记在该20万元欠条中扣除。对此，被上诉人刘启亮不予认可。一审诉讼中，上诉人拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。二审诉讼中亦未能举证证明其上诉理由。上诉人徐复德、原审被告李守东应当对拖欠被上诉人刘启亮的劳动报酬承担偿还义务。综上所述,上诉人徐复德的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人徐复德负担。本判决为终审判决。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 王爱君
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 婷
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更642号
罪犯周志勇，男，1977年3月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）抚刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人周志勇犯故意伤害罪，非法持有、私藏枪支、弹药罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周志勇不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年9月18日作出（2009）赣刑一终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2011年12月30日以（2011）赣监刑执字第441号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2014年4月24日以（2014）赣监刑执字第90号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。本院于2016年6月7日以（2016）赣02刑更400号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年03月至2018年05月获得新表扬4次。另查明，该犯系累犯，且系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2029年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
审 判 员 周淑文
审 判 员 舒 亚
二〇一八年九月二十七日
代书记员 俞燕君
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执730号
申请执行人：谢太文，男，1983年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：福建天华生物质材料有限公司，住所地南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单元109室，统一社会信用代码91350700662828501T。
法定代表人：廖廷月，执行董事。
关于谢太文与福建天华生物质材料有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会于2017年7月28日作出的南劳人仲案[2017]第78号仲裁决定书，已经发生法律效力。谢太文向本院申请执行，要求福建天华生物质材料有限公司支付拖欠工资60000元。
本院在执行过程中，谢太文于2018年3月6日，以与被执行人自行协商为由，申请撤回对福建天华生物质材料有限公司的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2018)闽0702执730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年三月八日
异
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执764-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人苏金砖与卢广山民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人卢广山的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0781刑初464号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
被告人张某丙。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯污染环境罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月份至2016年3月份期间，被告人张某甲、张某乙在青州市东夏镇堂子村自己家中，在无任何营业执照及环保审批手续的情况下，私自利用盐酸、火碱（工业氢氧化钠）、工业亚硝酸盐、水等对金属零件进行酸洗“发蓝”活动，期间被告人张某丙会帮忙往“发蓝”用的铁框里放金属配件，后三被告人将“发蓝”产生的废水不经任何处理，直接通过自家设置的排水沟排入村内排水管道，后流入村内一土坑内。经鉴定，该废水PH值为13.69。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某丁、张某戊证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见山东格林检测股份有限公司检测报告，书证受案登记表、人口信息、无违法犯罪证明、抓获经过、办案说明、案件来源及抓获经过、破案经过、青州市环保局情况说明、扣押清单、危险废物名录、山东省非税收入通用票据复印件，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应予刑罚。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙作用突出、行为积极，系主犯；被告人张某丙只是偶尔帮忙，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于三被告人系初犯，积极缴纳罚金，均可酌予从轻处罚。为维护国家防治环境污染的管理制度，保障公民居住和生活的环境不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金已缴纳）
二、被告人张某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金已缴纳）
三、被告人张某丙犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 慧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6090号
原告蒋先碧，女，1946年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告邓勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告鄢顺菊，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告蒋先碧与被告邓勇、鄢顺菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先碧，被告邓勇及其委托代理人刘献彬、被告鄢顺菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋先碧诉称，2013年7月30日，被告邓勇向其借款30000元，该款经其多次催收，被告至今未还。为维护其合法权益，故依法起诉，要求被告偿还借款本金30000元及利息5535元，共计35535元，本案诉讼费由被告承担。审理中，其将对利息的诉讼请求变更为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。
被告邓勇答辩称，其向原告借款30000元属实，但该款系其与鄢顺菊在夫妻关系��续期间借来购买房屋的，应为夫妻共同债务。且其与鄢顺菊于2015年8月10日协议离婚，在离婚协议中明确约定，该债务由鄢顺菊承担，因此，应由被告鄢顺菊承担还款责任。借条上约定按照银行利息计算，对利息的约定不明确，根据相关法律规定，利息约定不明确的，不应当支付利息，因此，请求驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
被告鄢顺菊答辩称，在其与邓勇在夫妻关系存续期间向原告借款属实，但并不知道邓勇借款用途，借条是邓勇出具的，就该邓勇一人偿还。
经审理查明，2013年7月30日，被告邓勇向原告蒋先碧借款30000元，并出具借条一份，借条中载明“今借到蒋先碧3万元整（叁万元），按银行利息计算。借款人邓勇，2013年7月30日”，在借条的落款日期后并注明“不管发生什么事情由邓勇承担”。此款经原告催收无果，原告遂于2016年7月8日向本院起诉，其诉请如前。
另查明，原告蒋先碧系被告鄢顺菊之母，二被告原系夫妻关系，双方于2006年4月3日登记结婚，2015年8月10日协议离婚。离婚协议第四条约定：结婚期间在女方母亲蒋先碧处借款52000元，……经男女双方协商同意由女方偿还。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原被告的陈述，借条，离婚协议等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓勇向原告蒋先碧借款，原告蒋先碧将借款30000元支付给被告邓勇，被告邓勇向原告出具了借条，以上事实足以证明原告蒋先碧与被告邓勇之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。双方在借款时未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告邓勇应当在原告蒋先碧催收借款后合理期限内偿���。故被告邓勇借款后，经原告蒋先碧催收拒绝还款的行为，已经违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中借条中虽约定“按银行利息计算”，但约定的利率标准不明确，故原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告于2016年7月6日向本院起诉向被告催收借款，其利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算。
关于被告邓勇提出的其与被告鄢顺菊离婚时约定了借款由鄢顺菊偿还，因此应由鄢顺菊承担还款责任的辩解意见，因夫妻双方离婚时对夫妻共同债务所达成的协议，未经债权人同意的，不能对抗债权人，故对被告邓勇的该辩解意见，本院不予采信。
关于被告鄢顺菊提出的该款系被告邓勇所借，且在借条后也注明了“不管发生什么事情由邓勇承担”，因此应由邓勇负责偿还的辩解意见，虽然二被告现已离婚，但该笔债务系在二被告夫妻关系存续期间所产生的，应为二被告的夫妻共同债务，被告鄢顺菊也应负有还款义务，故对被告鄢顺菊的该辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告邓勇、鄢顺菊于本判决生效后十日内向原告蒋先碧返还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋先碧的其他诉讼请求��
案件受理费688元，减半收取344元，由被告邓勇、鄢顺菊负担。此款由被告邓勇、鄢顺菊于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹金燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 捷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1715号
申请执行人：杨凤霞,住白城市。
被执行人：王德仁,住白城市。
本院在执行申请执行人杨凤霞与被执行人王德仁借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2017）吉0802执1715号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘兆杰
审 判 员 ：张大伟
人民陪审员 ：陈得雨
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 ：钟洪锋
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初73号
原告高文英，女，1969年5月14日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人李自强，北京市海淀区人民政府工作人员。
原告高文英诉被告北京市海淀区人民政府行政批复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，2015年8月份北京市海淀区东升镇人民政府塔院村委会向原告所在的村民发了一封信，声称要求对原告位于北京市海淀区双全堡村17号的宅基地实施腾退拆迁，项目为京昌路楔形绿地棚户区改造项目，但该项目并没有拆迁许可证等合法手续，原告为此并没有签订补偿安置协议。北京市国土资源局海淀分局在2015年12月10日向原告出示了被告作出的《关于授权京昌路楔形绿地棚户区改造项目建设主体的批复》（海政函（2014）173号），同意北京小月河科技园有限责任公司对上述项目进行开发建设。原告认为，在上述拆迁项目未取得合法拆迁的手续之下，在未取得包括原告在内的相关利害关系人同意或征求意见的情况下，就将包括原告合法宅基地范围内的土地进行开发建设，明显侵害了原告的合法权益。故诉请判令撤销被告向北京小月河科技园有限责任公司核发的《关于授权京昌路楔形绿地棚户区改造项目建设主体的批复》（海政函（2014）173号）。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与被告向北京小月河科技园有限责任公司核发《关于授权京昌路楔形绿地棚户区改造项目建设主体的批复》（海政函（2014）173号）的行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高文英的起诉。
案件受理费50元，原告高文英已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年三月三十日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1339号之一
申请执行人：山西金乐源房地产开发有限公司。
法定代表人：李晓萍，总经理。
被执行人：河南省恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人：刘超，总经理。
本院在执行申请执行人山西金乐源房地产开发有限公司与被执行人河南省恒宇建筑工程有限公司转让合同纠纷一案中，本院以（2017）晋1002执1339号执行裁定书，冻结了被执行人河南省恒宇建筑工程有限公司所有的410000元银行存款，现根据案件实际执行情况，需解除所冻结账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人河南省恒宇建筑工程有限公司账户存款410000元的冻结。
本裁定立即生效。
审判员 唐艳忠
二〇一七年八月十六日
书记员 郝 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22994号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：陈绪国，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被告：陈文静，女，1973年8月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈绪国、陈文静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告陈绪国、陈文静向原告偿还贷款本金3521.73元及利息、罚息、复利[暂计至2017年4月20日，利息109.59元、罚息435.63元、复利45.41元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮95.12%计算（贷款利率调整方式为按年浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、借款人：陈绪国、陈文静；
二、贷款金额：20000元；
三、贷款发放情况：2013年8月29日发放，期限36个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%（按年浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2017年4月20日，尚欠本金3521.73元、合同期内利息109.59元、罚息435.63元、复利45.41元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绪国、陈文静于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3521.73元、利息109.59元及罚息、复利[暂计至2017年4月20日，罚息435.63元、复利45.41元，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数均按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮95.12%）上浮50%计算计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈绪国、陈文静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0603民初8408号
原告：南京名城物业管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号,统一社会信用代码：91320104738857596C。
法定代表人：唐学斌,总经理。
委托诉讼代理人：黄飞，陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：杨国祥,男,1968年3月13日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告杨国祥物业服务合同纠纷一案中，原告南京名城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤回对被告杨国祥的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予���许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执恢5号之八
申请执行人：鸡西金海商贸有限公司,住所地，黑龙江省鸡西市恒山区奋斗办事处铁路委三组。
法定代表人：金雷善，总经理。
委托代理人：赵翠霞，该公司法律顾问。
被执行人：黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司，住所地，黑龙江省双鸭山市五九七农场场部16委187栋1层13号。
法定代表人姜正利，总经理。
本院依据生效的（2015）鸡商初字第32号民事调解书、（2015）鸡商初字第35号民事调解书、（2015）鸡商初字第41号民事调解书，在执行申请执行人中纺粮油（黑龙江）有限公司与被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司买卖合同纠纷等三起案件过程中，已责令被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司向申请执行人中纺粮油（黑龙江）有限公司履行给付义务，但被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司所有的位于其院内的黑龙江省五九七农场第一管理区第一作业站粮食晾晒场混凝土地面50000平方米，批准文件为红土备案（2011）48号（卫星监测图上3号图斑），2011年4月17日签订《土地承包合同》；被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司所有的位于其院内的黑龙江省五九七农场第一管理区第一作业站粮食晾晒场混凝土地面85402.16平方米，批准文件为红垦局复（2012）55号（卫星监测图上4号图斑），2012年9月7日签订《土地承包合同》；被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司所有的位于其办公室门前混凝土地面25000平方米，没有用地审批手续（卫星监测图上10号图斑）；被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司所有的位于其院内（即黑龙江省五九七农场第一管理区第一作业站）的混凝土地面16486平方米，批准文件为垦红耕（2009）26号（卫星监测图上1号图斑），2009年4月7日签订《划拨使用国有土地合同》及《生猪小区建设合同》；被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司所有的位于其院内（即黑龙江省五九七农场第一管理区第一作业站）的物流办公室一幢（面积392平方米，28米长*14米宽）；被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司所有的位于其院内门前警卫房（面积24平方米）及化验室（面积160平方米）进行了网络司法拍卖，保留价为26，091，998.96元。因网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。申请执行人鸡西金海商贸有限公司向本院递交申请，同意以该次拍卖所确定的保留价26，091，998.96元接收上述拍卖财产，抵偿被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司欠申请执行人债务26，091，998.96元，并撤销申请，对剩余债务，一经发现被执行人有可供执行的财产再次申请执行。
本院认为，申请执行人的申请符合结案情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑03执恢5号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘宝国
审判员 ：刘成林
审判员 ：赵昌志
二〇一七年十月三十日
书记员 ：王一行
贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初3370号
原告：贵州众杰壹品不动产经纪有限公司。
法定代表人：潘豪杰。
被告：史敏。
第三人：蒋贵萍。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行与被告郭先敏、李超、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州众杰壹品不动产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币726元，减半收取363元，由原告贵州众杰壹品不动产经纪有限公司负担。
审 判 员 刘佳玲
二〇一八年八月二十七日
法官助理 黄 奕
书 记 员 刘 宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2050号
原告：任正坤，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：陈军、杨洋，重庆市法律援助中心法律工作者。
被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5#，统一社会信用代码91500113771789548K。
法定代理人：刘光伟，总经理。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
第三人：李安全，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告任正坤与被告重庆易发建筑劳务有限公司、中铁三局集团有限公司及第三人李安全劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任正坤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任正坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 曾文峰
二〇一七年二月十三日
书记员 陆 圆
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2141号
申请执行人：刘文瑞，男，1957年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘金满，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行刘文瑞与刘文满民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2535号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款1100元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2535号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 方 丹
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁01行初638号
原告王光明，男，汉族，住济南市。
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府白马山街道办事处工作人员。
委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。
第三人济南市委会,住所地济南市。
法定代表人白如君，居委会主任。
原告王光明认为被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）批准对山凹居国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》的行为违法，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王光明起诉称，原告的房产虽然座落于济南市市中区白马街道办事处山凹居委会，但占用的是国有土地，双证齐全。2016年1月8日，被告成立的拆迁办开会，口头下达拆迁通知，发布拆迁补偿协议，要求原告将现价每平米9000元以上的房屋，作价500元每平方米交出，原告不同意。几经周折，原告和其他一样情况的人，分别获取了以下公开信息：[2016]第4号《政府信息公开告知书》，济政复决字[2016]77、78号《行政复议决定书》，[2016]第18、19、20号《政府信息公开告知书》及无公章的山凹居委会制作的《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》，[2016]27、29号《政府信息公开告知书》，[2016]第106、107、108号《政府信息公开告知书》，《5.12集中行动强拆七家计划书》。原告认为，通过[2016]第106、107、108号《政府信息公开告知书》可知，山凹居拆迁分集体土地和国有土地两部分，集体土地征收这一部分正在报省政府审批，还未批复；山凹居城中村改造项目正在实施的国有土地上这一部分，由市中区政府负责批准，被告是该项目的实施和责任主体。济政复决字[2016]77、78号《行政复议决定书》也认定市中区政府是该项目的实施和责任主体，必须由区政府发布拆迁公告。由此可知，山凹居旧改项目正在实施的是国有土地上的拆迁，审批、实施和责任主体是市中区政府。《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》称：依据《济南市政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）组织拆迁安置工作，而该文件的第一条规定的指导思想就是集体土地变国有土地。可见被告的《拆迁补偿告知书》将国有土地按集体土地对待，并据此拆迁安置。综上可见，《济南市市中区山凹居城中村改造项目》就是被告用“济政发（2014）7号”这一征收集体土地的文件代替《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》，对国有土地房屋进行征收。被告及山凹居委会看中的正是“国有土地是按房产价值赔偿，集体土地不需按房产价值赔偿这一特点，用集体土地征收法规，征缴原告方房屋，达到不用按价赔偿就可占有原告房产的目的”。被告有目的故意错用法律，来以权夺财，若非政府行为，绝对是刑事诈骗案件，性质极其恶劣。请求：1、确认被告批准的对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》违法；2、诉讼费由被告承担。
被告市中区政府答辩称，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，告知相关政策以及房屋拆迁补偿方案。山凹居居委会作为基层群众性自治组织对本集体的居住环境进行改造属于村民自治范畴，被告亦没有对山凹居实施过具体行政行为，原告的主张没有事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，告知相关政策以及房屋拆迁补偿方案，被告市中区政府针对涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定，原告提供的证据不足以认定被告批准过原告所称的“对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》”，截止本案开庭之日，原告涉案房屋未被拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认被告市中区政府批准的对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》违法，本院经审理查明，原告提供的证据不足以认定被告批准过原告所称的“对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》”，原告的起诉没有事实根据，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王光明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
人民陪审员 朱高国
二〇一七年二月九日
书 记 员 张天虹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7274号之一
原告：林伟光，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林高祥，广东明冠律师事务所实习律师。
被告：吴家昌，男，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏怡，广东林德律师事务所实习律师。
第三人：孙祥贵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
第三人：张吉昌，男，汉族，住广东省东莞市。
本院在审理原告林伟光诉被告吴家昌、第三人孙祥贵、张吉昌民间借贷纠纷一案，原告林伟光于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林伟光撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林伟光撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币7313元，由原告林伟光负担。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初189号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。
住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人���王裕彬，该社理事长。
委托代理人：唐浩，系该社营业部主任（特别授权）。
委托诉讼代理人：周成伟，该社城区信用社员工（特别授权）。
被告：朱仕彬，男，1970年2月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县（未出庭）。
被告：四川省金穗融资担保有限公司。
住所地：成都市武侯区人民南路四段新希望大厦*幢****号。
法定代表人：陈林，该司总经理（未出庭）。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告朱仕彬、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告朱仕彬下落不明，经《四川法制报》公告送达后���本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人周成伟到庭参加了诉讼。被告朱仕彬经公告传唤、被告四川省金穗融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱仕彬、四川省金穗融资担保有限公司向原告偿还借款本金30299.01元并支付借款期间利息及逾期借款利息；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告负担。事实和理由：2012年1月9日，被告朱仕彬、四川省金穗融资担保有限公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，约定由原告向被告朱仕彬发放贷款100000元用于购车，被告四川省金穗融资担保有限公司为此笔借款承担连带责任保证，利率按8.645%/月，期限3年。原告按约向被告朱仕彬提供贷款后，被告朱仕彬除偿还原告借款本金69700.99元外，尚欠原告借款本金30299.01元。四川省金穗融资担保有限公司也未按约履行保证责任，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告朱仕彬未答辩。
被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.《个人购车担保借款合同》及个人汽车按揭贷款申请；2.借款《借据》；3.四川省金穗融资担保有限公司出具的《担保函》；4.朱仕彬授权的《划付款授权书》；5.还款明细单及催款通知书。庭审中，被告朱仕彬、被告四川省金穗融资担保有限公司未到庭予以质证。以上证据经审查，本院认为符合民事证据的“三性”原则，能证明本案的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认后的���据，本院认定事实如下：2012年1月9日，被告朱仕彬、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社签订了编号为内东农信联车保金【2012】033号的《个人购车担保借款合同》，约定：内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社向朱仕彬提供贷款100000元用于购买现代IX35两驱2.0GLM新悦版2010款汽车一辆；借款期限为2012年1月12日起至2015年1月12日止；借款期间按年利率为年8.645%计付借款利息；逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具《担保函》，承诺为被告朱仕彬的该笔借款提供连带责任保证。之后原告于当日按约将贷款100000元发放至朱仕彬在原告处开设的个人账户内，履行了出借义务。被告朱仕彬于2014年4月1日止按约向原告支付了借款本息，其后未在履行付还本息义务。原告曾多次向二被告催收借款，但二被告均未履行还款义务，至今被告朱仕彬尚欠原告借款本金30299.01元及2014年4月2日起的利息未付，被告四川省金穗融资担保有限公司也未在保证范围内承担保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告朱仕彬、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》合法有效，受法律保护。原告按约向被告朱仕彬出借100000元后，履行了合同义务；而被告朱仕彬未按合同约定全面履行还款付息义务，应承担相应的违约责任；原告提供的朱仕彬签名的“划付款授权书”能证明原告将其出借给被告朱仕彬的购车款经朱仕彬委托，通过朱仕彬的账户再次转入内江亨大汽车贸易有限公司的账户，用于朱仕彬购车，应当认定朱仕彬收到了原告出借的100000元，故该笔金融借款关系成立，本院应予以采信。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的保证人，也未在保证范围内履行保证义务，依法应承担连带保证责任。故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求二被告付还本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，原告要求二被告支付因实现债权而产生的其他费用，因原告未提供相应的证据予以证实，故原告的此项主张，因无事实依据，本院依法不予支持。被告朱仕彬经公告传唤、被告四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仕彬于本判决生效之日起十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金30299.01元及相应的利息和逾期还款利息（借款利息计付：从2014年4月2日起以30299.01元为本金按年利率8.645%计付至2015年1月12日止；逾期还款利息计付：从2015年1月13日起以30299.01元为本金按年利率12.9675%计付至付清全部借款时止）。
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告朱仕彬的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，由被告朱仕彬、四川省金穗融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡谢平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 刘黄淑
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 梦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6188号
原告重庆市斗金煤业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛），组织机构代码69926900-2。
法定代表人胡强，该公司执行董事。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告程元生，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆市万盛区金美迪物资有限公司苏家溏洗选厂，住所地重庆市万盛区，组织机构代码：77486795－1。
负责人李元，男，1960年12月25日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市斗金煤业有限责任公司（以下简称斗金公司）诉被告程元生、重庆市万盛区金美迪物资有限公司苏家溏洗选厂（以下简称苏家溏洗选厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告斗金公司的委托代理人王垒、被告程元生及苏家溏洗选厂的负责人李元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斗金公司向本院提出请求：1、被告程元生、苏家溏洗选厂给付原告煤款800272.06元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告下属企业马达洞煤矿给程元生承包经营的苏家溏洗选厂供煤，双方于2015年4月21日对帐结算，苏家溏洗选厂还欠煤款800272.06元，苏家溏洗选厂在对帐单上签章，程元生于2015年10月24日在帐单上签名捺印确认。欠款经原告多次催收，被告均不还款。为此特诉请法院判决被告支付所欠货款。
被告程元生辩称，原告所述欠款是事实，是我承包苏家溏洗选厂后对外以其名义在经营，同意归还所欠煤款，但现在经济困难无力支付。
被告苏家溏洗选厂辩称，程元生是租赁苏家溏洗选厂，但双方没有租赁合同，苏家溏洗选厂实际由程元生经营，欠款与我方没有关系，我方不应承担支付责任。
经审理查明，原告举示了2015年4月21日被告苏家溏洗选厂出具的“苏家溏洗选厂马达洞煤矿对帐清单”，该对帐清单载明“重庆市万盛区金美迪物资有限公司苏家溏洗选厂截止2015年4月22日共欠马达洞煤矿煤款（含税）捌拾万零贰百柒拾贰元零陆分（800282.06）。欠款单位：金美迪物资有限公司苏家溏洗选厂，加盖有被告苏家溏洗选厂的财务专用章”。2015年10月29日被告程元生在对帐清单上签字：“此欠款属实，欠款人：程元生”。2015年5日11日，就前述欠款，重庆市斗金煤业有限责任公司马达洞煤矿与被告苏家溏洗选厂签订《还款计划书》，该计划书有重庆市斗金煤业有限责任公司马达洞煤矿签章和被告程元生的签名。另查明，重庆市斗金煤业有限责任公司马达洞煤矿于2015年7月27日被告重庆市工商行政管事局万盛经济技术开发区分局予以注销。
审理中原告认为被告程元生是以苏家溏洗选厂的名义对外经营，但不清楚双方是什么关系。被告程元生认可原告就前述所欠煤款已开具交付了发票。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，有原告方提供的《苏家溏洗选厂马达洞煤矿对帐清单》、《还款计划书》、工商准予注销登记通知书等证据在案为凭，经审质证，可以认定。
本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付货物后，买受人应按约定的数额支付价款。分公司不具备法人资资格，其民事责任由公司承担。本案原告下属分公司与被告发生买卖关系，现原告下属分公司已注销，由原告来承担其权利，符合法律的规定。审理中，被告程元生对所欠货款应当支付没有异议，本案争议的焦点为被告苏家溏洗选厂是否应承担支付货款的责任。对此本院认为：在庭审中，二被告对双方为承包经营还是租赁经营的陈述相互矛盾，又不能提供证据证明的关系，在庭审中均认可苏家溏洗选厂实由被告程元生对外经营，如二被告之间确为承包、租赁经营关系，亦是双方的内部关系，被告苏家溏洗选厂不能据此抗辩不承担货款支付责任；且在对帐清单上，欠款单位处加盖有被告苏家溏洗选厂的财务专用章，是对买卖关系所产生欠款的确认；综上所述，被告苏家溏洗选厂应当承担所欠货款的支付责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、之规定，判决如下：
被告程元生、重庆市万盛区金美迪物资有限公司苏家溏洗选厂于本判决生效后三日内支付欠原告重庆市斗金煤业有限责任公司的煤炭销售款800282.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收5901元，由被告程元生、重庆市万盛区金美迪物资有限公司苏家溏洗选厂负担（原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹 平
二〇一六年十月二十四日
书记员 梅仁杰
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执981号
申请人：吴兴伟，男，1965年10月29日出生，汉族。
被执行人：罗德明，男，1968年11月6日出生，汉族。
本院在申请执行人吴兴伟与被执行人罗德明民间借贷纠纷一案中，经本院执行，吴兴伟与罗德明民间借贷纠纷一案，因（2016）渝0236民初2250号吴兴伟与罗德明不当得利一案，审判庭作出了民事裁定书将罗德明因（2016）渝0236执981号交来的执行案款冻结。鉴于目前执行情况，申请执行人吴兴伟同意本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谭建川