山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4876号
上诉人（原审被告）：崔某某，男,1956年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：房祥民，济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1966年10月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：朱志勇，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1964年1月12日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）：孔建，男，1975年10月6日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人崔某某因民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人崔某某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人孙某对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人不认识一审证人刘某1，没有见到过、也没接到任何催款电话，不存在去上诉人家催款的事实。2、适用法律不当。被上诉人王某某借款条的时间是2014年11月13日，借款30万元，时间是2014年11月13日至2015年1月13日，借款期限两个月。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该条文的设立是为了平衡债权人、担保人的合法权益，使担保人承担无期限的担保责任对于担保人显然不公。最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十一条明确规定：保证期限不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案被上诉人孙某如果在2015年7月13日之前请求上诉人承担连带责任是合法的，否则，上诉人不承担责任。请求二审法院驳回被上诉人孙某对上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙某答辩称，上诉人称不认识证人刘某2也没有见到过不是事实。被上诉人与刘某2同上诉人认识，证人刘某2知晓上诉人担保的事实，且在担保期限内刘某2同被上诉人一起向上诉人主张权利要求其承担担保责任，在一审中已明确向法院说明并陈述清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人王某某、孔建均未在二审中提交书面答辩意见。
被上诉人孙某向一审法院起诉请求：1、判决被告王某某偿还借款人民币431800元及利息；2、被告孔某、崔某某在300000元的借款范围内承担连带责任。
一审法院审理查明，2014年11月13日的《借条》、转账凭证；2014年11月21日的《借条》、2014年11月25日的《借条》、转账凭证及原告陈述扣除利息24000元且借条并没有约定利息的事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告证人刘某1的证言，原告认为，该证人能够证实被告崔某某在2014年11月13日的《借条》担保人处签名且和原告于2015年3月7日一起到被告崔某某和孔建家进行催要借款的事实；被告对该证言提出2014年11月13日的《借条》记载的借款金额与实际转账金额不符，并未提出相反证据。
一审法院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《借条》记载原告分三次出借给被告王某某本金431800元，预先扣除利息24000元，因此实际出借给被告本金应为407800元，对该借款本息被告王某某负偿还责任，《借条》中并没有约定利息，应视为不支付利息，原告请求的利息金额应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；原、被告双方对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告孔某、崔某某仅在担保人处签名，因此应承担连带保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。证人刘某1证实其和原告曾于2015年3月7日，向二保证人要求其偿还借款，因此应自2015年3月7日起重新计算保证合同的诉讼时效，原告于2016年11月24日向人民法院起诉，要求被告王某某偿还借款本息，二保证人承担保证责任，并没有超过法定诉讼时效，因此被告孔某、崔某某应对上述借款本息应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款本金407800元及利息(利息按同期中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月24日起计算至清偿之日止)。二、被告孔某、崔某某对上述借款中的282000元及利息承担连带保证责任。三、被告孔某、崔某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，由被告王某某、孔建、崔某某共同负担。
在二审中，被上诉人孙某认可，其与证人刘某1于2015年3月7日一起到上诉人崔某某哥哥家，但没有见到上诉人崔某某。
二审查明的其它事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人提起上诉称，其对本案欠款不承担担保责任。经本院审查，上诉人在2014年11月13日《借条》担保人处签名。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，上诉人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2015年1月13日至2015年7月12日。在二审中被上诉人孙某认可其与证人刘某1于2015年3月7日一起到上诉人崔某某哥哥家，但没有见到上诉人崔某某。在原审中，证人刘某1证实其和被上诉人孙某于2015年3月7日向上诉人要求其偿还借款，该证言与被上诉人在二审中认可的不一致，不能作为认定被上诉人在2015年3月7日向上诉人主张权利的证据。被上诉人孙某于2016年11月24日向一审法院提起诉讼，其没有证据证明在上述保证期间内向上诉人主张过权利，因此，依法应当免除上诉人的保证责任。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原审法院判决上诉人对借款282000元及利息承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2844号民事判决第一项；
二、撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2844号民事判决第二、三项；
三、被上诉人孔某对判决第一项借款中的282000元及利息承担连带保证责任。
四、被上诉人孔某承担保证责任后，有权向被上诉人王某某追偿。
五、上诉人崔某某对本案欠款不承担担保责任。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5530元，由被上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翟梦若