福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1461号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人邓晓丽（曾用名邓小丽），女，1989年9月13日出生于四川省盐亭县，汉族，大专文化，无业，住四川省绵阳市盐亭县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月5日被福清市公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）1275号起诉书指控被告人邓晓丽犯非法经营罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人邓晓丽及其辩护人陈国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2012年11月21日、2013年11月1日，被告人邓晓丽在未取得烟花爆竹经营资质的情况下，以虚构的某炮厂名义，并使用伪造的“李子然”身份证等证件，先后与郑某签订了二份房屋租赁合同，租赁其位于福清市音西街道芦院埔尾村的两处简易房用于储存待售的烟花爆竹。2014年3月6日，福清市公安局音西派出所民警查获该窝点，当场扣押二千多件烟花爆竹。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述查扣的烟花爆竹价值人民币512991元。经福清市公安局手印鉴定，从房屋租赁合同上提取的一枚指纹系被告人邓晓丽右手拇指所遗留。
2、2013年9月底，被告人邓晓丽在未取得烟花爆竹经营资质的情况下，继续冒名向林某甲租赁位于福清市宏路街道溪下村的一处仓库用于非法储存烟花爆竹。2014年4月5日，福清市公安局宏路派出所民警查获该仓库，当场扣押烟花爆竹约三千件。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述查获的烟花爆竹共计价值人民币683502元。
3、2013年10月份，被告人邓晓丽在未取得烟花爆竹经营资质的情况下，仍伙同一男子（另案处理）以“李子然”的名义向王某乙租赁其位于福清市音西街道瑶峰村的一处民房用于储存待售的烟花爆竹，后雇请戴某、贠某、刘某等三人送货，其中戴某驾驶车辆及管控仓库钥匙，贠某、刘某负责搬运烟花爆竹，买家将货款交给戴某后由其转交给邓晓丽。2013年12月31日，福清市公安局玉屏派出所民警在福清市路段查获戴某驾驶的装有120件烟花爆竹的闽A07×××轻型货车，随后查获上述某仓库内的一千余件烟花爆竹。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述查获的烟花爆竹共计价值人民币126637元。
4、2014年11月底，被告人邓晓丽伙同同案人林忠向林某丁租赁其位于福清市镜洋镇某饲料公司厂房作为存放烟花爆竹的仓库，在未取得销售烟花爆竹资格的情况下，从事烟花爆竹经营，并雇请何某驾车运送烟花爆竹。2015年1月14日，福清市公安局镜洋派出所民警查获该烟花爆竹存放窝点，当场扣押各种烟花爆竹九千多件以及运输车辆闽A77×××轻型货车。2015年3月20日，公安机关抓获同案人林忠时，从其驾驶的闽A7M×××轿车上查扣若干烟花爆竹销售名片及记账单等物。上述期间，被告人邓晓丽、同案人林忠多次向汤某、赵某、陈某、王某丙等人出售烟花爆竹。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述查获的九千多件烟花爆竹价值人民币1402129元。经福州市公安局物证鉴定所笔迹鉴定，上述查扣的记账单中的“永泰葛玲销售卡”上的字迹系被告人邓晓丽所书写。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人邓晓丽伙同他人违反国家规定，未经许可从事烟花爆竹经营活动，经营数额达人民币2725259元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人邓晓丽判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓晓丽辩称其没有经营烟花爆竹，没有雇请他人送货，也没有运输、销售烟花爆竹，其只是受张姓老板雇佣帮忙租赁仓库，老板叫其用其身份证租赁仓库，谈不上经营，其与林忠只是普通朋友关系，其没有伙同林忠合伙经营烟花爆竹。公诉机关指控的内容不实，证据不足，非法经营罪名不能成立。
辩护人陈国亮对公诉机关指控被告人邓晓丽的行为构成非法经营罪没有异议，但指控的部分事实，也就是说被告人邓晓丽伙同一男子共同经营烟花爆竹，那么幕后老板是谁，需要进一步查清。被告人邓晓丽只是受老板雇佣，帮忙租赁仓库，在共同犯罪中起到次要、辅助作用，应当认定为从犯。起诉书指控的四起非法经营烟花爆竹总金额为人民币2725259元值得商榷，福清市价格认证中心出具的涉案物价格鉴定结论意见书既不是以购买时间，也不是以销售时间作为价值的鉴定时间，而是以鉴定时间作为鉴定基准日，缺乏依据，不能作为本案认定事实的证据。鉴于被告人邓晓丽在庭审中认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，应当依法予以减轻处罚，公诉机关的量刑建议畸重，希望法院依法判处。
经审理查明：
（一）2012年11月21日、2013年11月1日，被告人邓晓丽在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，以虚构的老炮厂名义，并使用伪造的“李子然”身份证等证件，先后与郑某签订了二份房屋租赁合同，租赁郑某位于福清市音西街道芦院埔尾村某的两处简易房用于非法储存待售的烟花爆竹。2014年3月6日，福清市公安局音西派出所民警查获该窝点，并当场扣押到各类烟花爆竹二千多件。经福清市价格认证中心价格鉴定，公安机关查扣的上述烟花爆竹价值共计人民币512991元。经福清市公安局手印鉴定，从上述房屋租赁合同上提取的一枚指纹系被告人邓晓丽右手拇指所遗留。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郑某的证言及辨认笔录，证实2012年11月18日，其在位于福清市音西芦院埔尾村民宅简易房的门口，这时来了一个20多岁的女孩子，问其有没有房子租，说是存放烟花爆竹，其问她有无生产许可证、经营许可证，该女子说有，并说她是厂家直接派下来的，想租个仓库直接销售。之后，其叫该女子回去准备合同、身份证件及生产、经营许可证拿来签合同。2012年11月21日，该女子拿了一张身份证复印件、一张生产烟花爆竹许可证、一张经营烟花爆竹许可证及房屋租赁合同一式两份到其民宅找其，其看了她的身份证复印件后问她是不是叫“李子然”，她回答说是。其核对完相片和租赁合同后，就和“李子然”在房屋租赁合同上签字，“李子然”将租金和押金共计人民币8000元拿给其，后她就回家了。2013年10月份，“李子然”找到其说仓库不够使用，希望其将其他的简易房也租给她，其表示同意。其将仓库租给“李子然”后，有两三次看见“李子然”和几个搬运工驾驶一部大货车运送烟花爆竹到仓库。特别是年底、正月生意比较好，“李子然”到仓库运走烟花爆竹的次数较多，和她一起去的有时还有“海口伯的儿子”，不过都是“李子然”自己装货。经相片辨认，辨认出“李子然”就是被告人邓晓丽，“海口伯的儿子”是同案人林忠。
2、证人李某的证言及辨认笔录，证实位于福清市音西街道芦院埔尾村村口民宅系其一家人所有，其中有两处简易房被其妻子郑某出租给一个外地妇女作为存放烟花爆竹的仓库。公安民警在上述仓库内查扣了一两千件烟花爆竹，这些烟花爆竹都是那名外地妇女。其记得比较清楚的一次是“李子然”和“海口伯”的儿子一起到仓库装烟花爆竹。当时“李子然”驾驶柳州牌货车在仓库装烟花爆竹，其走近后看见“海口伯”的儿子坐在一部黑色的小轿车在旁边等“李子然”，因为其平时经常和“海口伯”有来往，所以也认识“海口伯”的儿子。经相片辨认，辨认出租用上述简易房用于存放烟花爆竹的那名外地妇女就是被告人邓晓丽；“李子然”身份证上的照片系被告人邓晓丽；“海口伯”的儿子是同案人林忠。
3、证人王某甲的证言及辨认笔录，证实福清市音西街道芦院埔尾村村口的民宅系其亲家母郑某所有，平时其都在里面居住。郑某将民宅围墙内的一层简易房租给一个约30岁的妇女存放烟花爆竹。其在民宅内有看见那名妇女，后面还跟随着一部货车用来运输烟花爆竹。经相片辨认，辨认出租赁郑某民宅内的简易房用于存放烟花爆竹的那名妇女就是被告人邓晓丽；“李子然”身份证上的照片系被告人邓晓丽。
4、房屋租赁合同二份，证实郑某将其位于福清市音西埔尾村的两处简易房租赁给老炮厂“李子然”。
5、福清市吉洋烟花爆竹有限公司出具的证明，证实该公司自成立以后未在福清市音西芦院埔尾村设立烟花爆竹等危险物质储存点。
6、浏阳市工商行政管理局信息中心出具的证明，证实该局工商业务系统中尚未有“浏阳西塘杨村老炮厂（注册号43××584）的工商注册登记数据。
7、浏阳市烟花爆竹安全监察大队出具的证明，证实该市无注册名称为“浏阳西塘杨村老炮厂“的烟花爆竹企业或安全生产许可证号为“（湘）YH安许证字（2010）001288”的烟花爆竹企业注册信息。
8、伪造假的“李子然”身份证复印件，体现“李子然“身份证上的照片系被告人邓晓丽。
9、福清市公安局扣押物品清单及照片，证实2014年3月6日，福清市公安局音西派出所民警在福清市音西街道芦院埔尾村口的简易房内扣押到各类烟花爆竹二千多件。
10、现场照片，体现本起烟花爆竹储存地点的现场情况。
11、福清市公安局物证鉴定室手印鉴定书（融公刑技指字（2015）073号），证实公安机关从上述房屋租赁合同上提取的一枚指纹系被告人邓晓丽右手拇指所遗留。
12、福清市价格认证中心出具的涉案物价格鉴定结论意见书（融价认（2014）137号），证实经福清市价格认证中心价格鉴定，公安机关查获的本起烟花爆竹价值共计人民币512991元。
（二）2013年9月底，被告人邓晓丽在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，继续冒名向林某甲等人租赁位于福清市宏路街道溪下村下林的一处仓库用于非法储存待售的烟花爆竹。2014年4月5日，福清市公安局宏路派出所民警查获该窝点，并当场扣押到各类烟花爆竹三千余件。经福清市价格认证中心价格鉴定，公安机关查获的上述各类烟花爆竹价值共计人民币683502元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人林某甲的证言及辨认笔录，证实位于福清市宏路街道溪下村下林的仓库是其和林某、林某乙三个人一起盖的。2013年9月底的一天，其接到林某的电话说有一个人要看仓库，让其过去跟对方商量租仓库的事情。租仓库的是一名女子，她有给其看她的身份证，身份证上的名字叫“李子然”，湖南人，30岁左右，她说租仓库用于存放电器，她的手机号码为135×××××××6。期间有听村民说她们都是晚上接货到仓库，其知道后打电话问她，她说存放的都是电器绝对不会放危险品。经相片辨认，辨认出租仓库的那名女子是被告人邓晓丽。
2、证人林某乙的证言，证实福清市宏路街道溪下村下林的仓库是由其、林某甲、林某三个人一起盖的。其有听林某甲说该仓库已经租出去了，里面存放的是电器类的东西。
3、证人林某丙的证言及辨认笔录，证实2013年10月份开始到12月中旬，其看到有大货车进出仓库，一般都是晚上8、9点，同时还看到有小货车进出仓库，时间都是白天的时候。当时其觉得他们神神秘秘的，就跑到仓库旁的房子屋顶往仓库内看，里面有一男一女在往小货车上装烟花爆竹，装好后那名男子开车离开。司机是男的，其看不清楚，但是其记得那名女子，因为她有出来开仓库大门，知道她长什么样。经相片辨认，辨认出那名女子就是被告人邓晓丽。
4、福清市吉洋烟花爆竹有限公司出具的证明，证实该公司自成立以后未在福清市宏路街道溪下村下林设立烟花爆竹等危险物质储存点。
5、福清市公安局扣押物品清单及照片，证实2014年4月5日，福清市公安局宏路派出所民警在福清市宏路街道溪下村下林的一处仓库内扣押到各类烟花爆竹三千余件。
6、现场指认笔录及照片，体现本起烟花爆竹储存窝点的现场情况，并由林某甲、林某丙进行指认。
7、福清市价格认证中心出具的涉案物价格鉴定结论意见书（融价认（2014）395号），证实经福清市价格认证中心价格鉴定，公安机关查获的本起烟花爆竹价值共计人民币683502元。
（三）2013年10月份，被告人邓晓丽在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，仍伙同一男子（另案处理）以“李子然”的名义向王某乙租赁位于福清市音西街道瑶峰村山上的一处民房用于非法储存待售的烟花爆竹，还雇请戴某、贠某、刘某等三人送货，其中戴某负责驾驶车辆及管控仓库钥匙，贠某、刘某负责搬运烟花爆竹，买家收到烟花爆竹后将货款交给戴某，然后再由戴某转交给被告人邓晓丽。2013年12月31日，福清市公安局玉屏派出所民警在福清市路段查获戴某驾驶的装有120件烟花爆竹的闽A07×××轻型货车，随后又查获上述仓库内各类烟花爆竹一千多件。经福清市价格认证中心价格鉴定，公安机关查获的上述各类烟花爆竹价值共计人民币126637元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某乙的证言及辨认笔录，证实福清市音西街道瑶峰村山上的房子是其所有。2013年10月份的一天下午，有一男一女开着一辆黑色小轿车找到其说想要租房子，但因价格问题没谈成。大概过了一周，那名女子又来找其，经协商后，其同意将房子租给她，并将房子的钥匙交给了她。那名女子自称叫“李子然”，给其留的电话号码是159×××××××7。后来该房子的门窗都被人用三合板封上，其看不到房子内的情况。经相片辨认，辨认出自称是“李子然”的那名女子就是被告人邓晓丽。
2、证人戴某的证言及辨认笔录，证实2013年12月31日11时许，“李小姐”打电话叫其帮她到仓库搬120箱烟花爆竹运到福清市瑞云塔附近。中午12时许，其开着车牌号为闽A07×××的小货车带着两个搬运工即刘某和贠某到福清市音西瑶峰村山上的一个仓库，搬了120箱烟花爆竹到车上，后来在西门环岛附近被公安民警查获。刘某和贠某负责搬运烟花爆竹，其负责开车，也有帮忙搬运。其知道位于福清市音西街道瑶峰村山上的仓库，“李小姐”有管理权，但她的真实身份其并不清楚，听口音像是四川人，她的电话号码是139×××××××7。经相片辨认，辨认出“李小姐”就是被告人邓晓丽，还辨认出刘某和贠某。
3、证人贠某的证言及辨认笔录，证实2013年12月31日12时许，戴某说小李叫其们到音西瑶峰村的一个仓库内拉一批货物（指烟花爆竹）。之后，戴某就驾驶一辆车牌号为闽A07×××轻型厢式货车载着其和刘某到瑶峰村一个仓库门口，戴某将仓库门锁打开，其和戴某、刘某三个人就一起将仓库内的烟花爆竹搬运到车厢内。其和刘某只是搬运工，负责将仓库内烟花爆竹搬到车厢内，并跟车到买家那里卸下货物交给买家。戴某负责开车和管理仓库钥匙、代收买卖货款，有时也帮忙搬运烟花爆竹。小李是女的，是老板雇佣的人，负责管理工资发放，还负责联系买家，而后会通知其们将烟花爆竹运到买家那里，然后由司机戴某代收买家的钱，再由戴某回去后将货款交给小李。经相片辨认，辨认出小李就是被告人邓晓丽，还辨认出刘某和戴某。
4、证人刘某的证言及辨认笔录，证实的内容与证人贠某的证言基本一致。经相片辨认，辨认出小李就是被告人邓晓丽，还辨认出贠某和戴某。
5、福清市吉洋烟花爆竹有限公司出具的证明，证实该公司自成立以后未在福清市音西街道瑶峰村烟花爆竹等危险物质储存点。
6、福清市公安局扣押物品清单及照片，证实2013年12月31日，福清市公安局玉屏派出所民警在福清市音西街道路段查获戴某驾驶的装有120件烟花爆竹的闽A07×××轻型货车，随后在福清市音西街道瑶峰村山上的一处仓库内查扣到各类烟花爆竹一千多件。
7、现场照片，体现本起烟花爆竹储存窝点的现场情况。
8、福清市价格认证中心出具的涉案物价格鉴定结论意见书（融价认（2014）007号），证实经福清市价格认证中心价格鉴定，公安机关查获的本起烟花爆竹价值共计人民币126637元。
（四）2014年11月底，被告人邓晓丽伙同同案人林忠（另案处理）向林某丁租赁位于福清市镜洋镇下施村某饲料公司厂房作为存放烟花爆竹的仓库，后在未取得销售烟花爆竹经营许可证的情况下，从事烟花爆竹经营活动，还雇请何某开车运送烟花爆竹，并向汤某、赵某、陈某、王某丙等人出售烟花爆竹。2015年1月14日，福清市公安局镜洋派出所民警查获了上述烟花爆竹存放窝点，并当场扣押到各类烟花爆竹九千多件以及运输车辆闽A77×××轻型货车。2015年3月20日，公安机关抓获同案人林忠时，从其驾驶的闽A7M×××轿车上查扣到若干烟花爆竹销售名片及记账单等物品。经福清市价格认证中心价格鉴定，公安机关查获的上述各类烟花爆竹价值共计人民币1402129元。经福州市公安局物证鉴定所笔迹鉴定，上述查扣的记账单中的“永泰葛玲销售卡”上的字迹系被告人邓晓丽所书写。
另查明，2015年6月5日19时许，福清市公安局玉屏派出所在福清市玉屏街道某茶叶店内抓获被告人邓晓丽。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人林某丁的证言及辨认笔录，证实福清市镜洋镇下施村某饲料厂房是其所有，其于2013年将该厂房租给郑某做铁件生意。2014年11月底左右的一天，其看见该厂房旁边停了一辆黑色小车，有一名男子和一名女子（经相片辨认系同案人林忠和被告人邓晓丽）在厂房门前来回走动，同案人林忠说想租仓库用于存放某家电器材，后来经与郑某商量，同意把该厂房腾出三分之二约648平方米转租给同案人林忠。当时是由其、郑某的老婆及同案人林忠三个人商量租仓库的事情，被告人邓晓丽在场并没有说什么话。当厂房租好后，被告人邓晓丽就问郑某的老婆说，厂房什么时候能整理好，一两天能不能整理清楚。在此之后，其有和同案人林忠联系过。第一次是2014年12月初，其打电话给同案人林忠并告诉他仓库已整理清楚了，同案人林忠表示他马上进货。第二次是2014年冬至的前几天，其打电话给同案人林忠，问他合同怎么写。同案人林忠说就按之前其租给对方的合同版本写。第三次是2014年12月底，其打电话给同案人林忠向他要租金，他说人在长沙，过几天会叫人把租金拿给其。第四次是2015年1月，也就是仓库被警察查获的第二天，同案人林忠打电话给其说：“我完蛋了，到时候公安会通缉我，被抓到我就要坐几年牢，你有没有去派出所做笔录，公安调查到什么程度，我正在找律师解决这个事情”，其说：“知道的我都跟派出所讲了，你当时不是说租仓库存放某电器吗，怎么变成烟花爆竹了，你这不是害死我吗”，同案人林忠回答说：“我要是跟你说存放的是烟花爆竹你还会租给我吗”。同案人林忠还问：“有没有跟派出所说拿租金给你的那个女孩子的名字”，其说：“那个女孩子又没告诉我她的名字，我又怎么会知道”。说完之后，同案人林忠就挂了电话。这一次通电话时，其儿子林某戊就在其旁边，他还把手机开了扩音。此外，大概在2014年12月底，被告人邓晓丽和另一名男子一起到其家里，被告人邓晓丽拿了五万元交给其，其中两万元是同案人林忠叫其转交给郑某的押金，三万元是租金。当时同案人林忠说他人在长沙，会叫被告人邓晓丽拿钱给其。经相片辨认，辨认出同案人林某丁和被告人邓晓丽，还对三张监控录像截图进行辨认，辨认出2014年12月27日被告人邓晓丽和一男子到其家里；2015年3月24日驾驶闽A18×××货车系被告人邓晓丽；2015年1月8日驾驶闽A77×××货车系被告人邓晓丽，副座系同案人林忠。
2、证人林某戊的证言，证实福清市镜洋镇下施村某饲料厂是其父亲林某丁所有。该厂房原先是租给别人做铁件生意，后同案人林忠租了该厂房的三分之二面积使用。公安民警在查获该厂房后的一两天晚上，同案人林忠有打电话给其父亲咨询警察调查情况，反复询问其父亲有没有去派出所做笔录，做笔录时又是怎么说的，其当时也在场，还将手机开免提。
3、证人吴某的证言及辨认笔录，证实其丈夫郑某于2013年11月向林某丁租赁了某饲料厂用于加工铁艺，后因经营不善停产，场地空出了600多平方米。2014年11月底的一天，林某丁带着一男一女找到其并叫其将空出的场地租给这两个人用于存放某电器，其打电话给郑某商量，他同意将剩余的600多平方米还给房东林某丁租给那两个人，租金由那名男子跟林某丁结算。后来在晚上时间其有看见几辆车进出仓库，其中一辆中灰色轻型小货车（车牌号为闽A77×××）经常停在仓库门口。其有见过那名女子一次，当时她还向其借竹梯子。经相片辨认，辨认出同案人林忠就是向林某丁租厂房的那名男子，被告人邓晓丽就是与同案人林忠一起来租厂房的那名女子。对三张监控录像截图进行辨认，辨认出2014年12月27日被告人邓晓丽和一男子到林某丁家里；2015年1月8日驾驶闽A77×××货车系被告人邓晓丽，副座系同案人林忠；2015年3月24日驾驶闽A18×××货车系被告人邓晓丽。
4、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其认识同案人林忠，他在福清做烟花爆竹生意，有时在与同案人林忠一起打牌过程中，有人会打电话向他购买烟花爆竹。因平常有朋友会问其有没有地方购买烟花爆竹，其在与同案人林忠打牌时，有向同案人林忠购买，他就给其跟在他旁边的一个女孩（经辨认系被告人邓晓丽）的电话号码（135×××××××6），跟其说要烟花爆竹就直接跟她联系。2015年正月初五，因其一个朋友结婚在福州摆酒席，其就拨打那个女孩的电话并以10800元的价格向她购买了3套十八景烟花。正月初四晚上，那个女孩叫人用货车将烟花送到福州，其当时在高速口等车并跟车去福州。开车送烟花到福州的是一名男子，个子高高瘦瘦的，二十多岁。之后如果有朋友要购买烟花爆竹，其就直接拨打那个女孩子的电话，但还是会先打同案人林忠的电话，然后他会给其那个女孩子的电话（不固定），同案人林忠给其不同的号码是同一个人，就是跟在同案人林忠旁边的那个女孩子。其通过同案人林忠向那个女孩子购买烟花爆竹有五、六次。经相片辨认，辨认出同案人林忠，还辨认出被告人邓晓丽就是跟在同案人林忠身边的那个女孩子，开货车送烟花到福州的那名男子是何某。
5、证人汤某的证言及辨认笔录，证实其在福清市渔溪镇经营一家“汤某烟花爆竹专卖店”，其所经营的烟花爆竹一部分是向福清市某烟花爆竹有限公司购买，一部分是向“海口”购买。2011年左右（具体时间不记得了），“海口”带了个外号叫“小妹”的女子到其店里推销烟花。“海口”说：“我在办了一个烟花爆竹厂，烟花很便宜，有需要的话，可以跟我联系，到我那进一点”。当时“海口”还给其一张名片，留下了他的手机号码（159×××××××3）。后来有一次其联系“海口”说需要烟花，“海口”叫其打电话跟“小妹”联系，并给其“小妹”的电话号码（135×××××××6）。2013年年底（具体时间忘记了），“海口”独自一人带着一个新品烟花爆竹到店铺推销。其大概有向“海口”购买烟花爆竹十几次，基本上都是跟“小妹”联系，跟“海口”联系主要是谈价格，问他有没有货。一般都是由“小妹”叫人开货车将烟花送到其店铺。之前开车送烟花到其店铺的司机不能确定，但2014年其向海口购买烟花都是一个外地的年轻男子负责运送的。经相片辨认，辨认出“海口”就是同案人林忠，“小妹”是被告人邓晓丽，2014年开货车送烟花到其店铺的那名司机是何某。
6、证人赵某的证言及辨认笔录，证实其于2013年在福清市东张镇经营“赵某烟花爆竹专卖店”，其经营的烟花爆竹主要是从福清市某烟花爆竹有限公司购买，也有部分购买私炮。其是向一名50多岁的福清“海口人”和一名20余岁的外地女子“小妹”购买的私炮。2014年2月份，“海口人”和“小妹”驾驶一部小货车，车上有五、六个不同品种的烟花爆竹，“海口人”说：“我是海口人，我和别人在湖南办了一个烟花爆竹厂，如果你有需要，可以向我购买，价格会比较便宜”，并指着放在车上的烟花逐一介绍价格，他还说手头上有很多品种。当时“海口人”用福清话向其介绍，“小妹”在场没有说什么话。“海口人”介绍完后，还留下他的电话号码为159×××××××3。过了十来天，因某烟花爆竹有限公司的烟花爆竹供不应求，其就打电话联系“海口人”，在电话里和他谈好价格后，“海口人”给了“小妹”的联系方式（号码为135×××××××6），叫其以后要货直接跟“小妹”联系。经相片辨认，辨认出“海口人”就是同案人林忠，“小妹”是被告人邓晓丽，后来几次开车送烟花到其店里的那名男子是何某。
7、证人王某丙的证言，证实其在永泰县葛岭镇经营一家烟花爆竹专卖店。2015年春节前一两个月的一天，有一个小弟拿了几张印有烟花爆竹的广告到其店里推销烟花爆竹，其觉得他报的价格比永泰定点厂家的便宜，于是其当场表示有需要再向他拿货，小弟用纸张写了一个手机号码交给其（号码为135×××××××6）。没过几天，其接到手机号码为135×××××××6机主打过来的电话，机主是一个女的（操外地口音，听声音年龄大概在25-30岁左右），她在电话里说是永泰小弟介绍的，问其要不要烟花爆竹，其向她咨询价格后并向她要了9124.5元的烟花。当晚21时许，他们就把烟花爆竹送到其店里。
8、证人何某的证言及辨认笔录，证实2014年4月初，其在湖南省浏阳市的一个生产烟花爆竹工厂内打工，厂里的老板问其要不要去福建帮人开车，并给了其一个手机号码为135×××××××6。其拨打了这个号码，她说她叫“小黄”，叫其到福清开车，工资三、四千元，忙的时候会多加点。到福清后，其联系“小黄”，她叫其自己先租个地方，有需要出去开车送货会打电话给其（其在福清的电话号码为131×××××××5）。后来其一直帮“小黄”开车送货。每次都是“小黄”开着货车过来，随后将车交给其，并叫其送到指定的地点跟买家联系，有时候是“小黄”直接跟买家联系，叫其开到某个地方，买家在那里等其，其就帮忙将烟花爆竹卸下交给买家，随后其将车开回到“小黄”原指定的地点。第一次送货的时候，其有帮忙卸货，就知道运的是烟花爆竹。“小黄”的货车车牌号有闽A77×××、闽A18×××、闽A77U××。有一个年龄约五十岁左右的福清男子，其碰到过他大概有三、四次，他和“小黄”一起将装烟花爆竹的货车开过来，并和“小黄”一起离开，“小黄”没有向其介绍过他的身份。经相片辨认，辨认出“小黄”是被告人邓晓丽，那名福清男子是同案人林忠，他和“小黄”一起将装有烟花爆竹的货车交给其驾驶。对监控录像截图进行辨认，辨认出2014年12月27日被告人邓晓丽和一男子到林某丁家里；2015年3月24日驾驶闽A18×××货车系被告人邓晓丽；2015年1月8日驾驶闽A77×××货车系被告人邓晓丽，驾驶室副座系同案人林忠；2015年1月10日驾驶闽A77×××货车系其本人，驾驶室副座系被告人邓晓丽雇请的搬运工。
9、证人卢某的证言及辨认笔录，证实其是浏阳市某花炮厂的股东，平时负责花炮厂的生产、销售环节。大概是2014年12月的一天晚上八点左右，当时其在家里接到一刘姓朋友的电话说：“福清有个老板来浏阳想购买烟花，我和他在帝豪足浴店洗脚，你过来下，我给你介绍。”接完电话后，其就去足浴店找他们，其问那个福清籍的男子在福清有无公司，需要什么烟花。那名福清籍男子说他在福清没有公司，不过做很多年了，叫其有货（指烟花）卖给他。当时，其想那个福清籍男子要的货也不是很多，烟花监管很严，利润也不高，其当场表示自己手头没货，后来坐了一会儿就走了。过了几天，那姓刘的朋友拿了莆田那边的准许运输烟花爆竹的证件找到其，于是其按照他的要求批了三四百件开门红、二百多件春暖花开、二百件景冠花王等烟花爆竹交给姓刘的朋友。经相片辨认，辨认出福清籍男子就是同案人林忠。
10、同案人林忠在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认2013年年底，其认识了一个叫“小黄”的女孩子（具体姓名不知道，联系电话忘记了），平常保持男女关系。“小黄”跟其说她需要一个仓库用于储存烟花爆竹。2014年12月初的一天，其驾驶闽A7M×××载着“小黄”一起去林某丁（同村叔辈）家租仓库，林某丁说已经将仓库租给别人了，后来经跟原租赁人商量后，林某丁将仓库的部分场地转租给其。之后，“小黄”将电话号码留给林某丁。当时其和“小黄”并没有告诉林某丁租仓库用于储存烟花爆竹，而是跟他说是用于某电器仓储。几天后，林某丁打电话叫其拿租金，由于其人在外地，所以就打电话给“小黄”，叫她将租金拿给林某丁。其没有和林某丁签订协议，也不知道“小黄”有无和林某丁签订协议。“小黄”租完仓库后，其有几次载她去过仓库，但其都没有进过仓库。其不知道“小黄”的具体姓名，只知道她是四川人，和她交往一段时间后，其知道她是从事烟花爆竹买卖，刚开始交往时，她有问其之前的经历，并问其应该向哪里进货等问题。“小黄”手下有一大班人跟着，也有几部货车专门用于运送烟花爆竹。其没有与“小黄”合股经营烟花爆竹，没有帮忙联系厂家，也没有为她联系销售客户，只是平常有朋友需要烟花会打电话给其，其就将业务介绍给她。闽A7M×××车辆是登记在其父亲林运琛的名下，平常都是其使用，在其认识“小黄”后，其不在福建时车子就会交给“小黄”开。公安机关在闽A7M×××车辆扣押到销售卡两张、销售烟花爆竹名片数张，其中一张“陈某十八景”字样的销售单经其辨认，其供认系一个朋友陈某向其购买十八景烟花，其就跟“小黄”联系，之后“小黄”将十八景烟花卖给了陈某；另外销售烟花爆竹的名片都是“小黄”放在其车上的。公安民警出示自治安卡口调取的闽A77×××货车的车辆图片，经其辨认图片中的开车司机是“小黄”，副座上的人看不清楚。其不知道这部车是何人的，只记得“小黄”有开过几次类似闽A77×××这种款式的货车。其和“小黄”一起到外面玩时，有时候是其驾驶闽A7M×××小车，有时候是“小黄”驾驶货车。经相片辨认，辨认出“小黄”就是被告人邓晓丽。
11、两份租赁协议，其中一份租赁协议体现福清市某饲料有限公司（林某丁）将其位于福清市镜洋镇一处面积为1080平方米的厂房租赁给郑某，租赁期从2013年11月1月至2018年11月1日；另一份租赁协议体现林某丁将其位于福清市镜洋镇一处面积为648平方米的厂房租赁给同案人林忠，租赁期从2014年12月1月至2018年12月1日。
12、福清市吉洋烟花爆竹有限公司出具的证明，证实该公司自成立以后未在福清市镜洋镇下施村设立烟花爆竹等危险物质储存点。
13、通话记录清单，体现手机号码为159×××××××3与135×××××××6（被告人邓晓丽）从2014年11月9日至2015年3月18日间，每日都有频繁联系；135×××××××6（被告人邓晓丽）与131×××××××5（何某）从2014年11月9日至2015年2月12日间，每日都有频繁联系；135×××××××6（被告人邓晓丽）与137××××2885（陈某）、135××××6791（汤某）、135××××7719（赵某）从2014年11月至2015年3月间均有频繁联系等情况。
14、福清市公安局扣押物品清单、检查笔录及照片，证实2015年1月14日，福清市公安局在福清市镜洋镇下施村某饲料厂仓库中扣押了一辆轻型货车（车牌号为闽A77×××）、各类烟花爆竹九千多件。2015年3月22日，公安民警对同案人林忠驾驶的闽A7M×××本田雅阁轿车进行检查，从车辆上扣押到烟花爆竹销售名片32张以及账单3张（销售卡2张、卡纸1张），其中一张便签账单记录：“陈某，十八景，3套×3500＝10500，运输费300，计10800元”；一张红色销售单记录：“店主永泰葛玲，100：20×165＝3300，9124.5”等内容；一张白色账单记录：“凤凰20，紫金瀑布30”等内容；销售名片内容：（1）“浏阳烟花爆竹厂家直销，烟花爆竹159×××××××3、139××××4510、139×××××××7、159×××××××7、150××××9708”；（2）“经营范围：花炮、团炮……十八景、四璟159×××××××3、139××××4510、135×××××××6、150××××9708”。
15、现场照片，体现福清市公安局在福清市某搅拌站某饲料厂仓库中查获了一辆轻型货车（车牌号为闽A77×××）以及各类烟花爆竹的现场情况。
16、监控录像截图四张：（1）2014年12月27日，一女子和一男子到林某丁家里；（2）2015年3月24日，一女子驾驶闽A18×××货车；（3）2015年1月8日，一女子驾驶闽A77×××货车，副座系一男子；（4）2015年1月10日，一男子驾驶闽A77×××货车，副座系一男子。
17、福州市公安局物证鉴定所鉴定书（榕公鉴（2015）3025号），证实公安机关查扣的记账单“销售卡永泰葛玲”上的字迹系被告人邓晓丽所写。
18、福清市价格认证中心出具的涉案物价格鉴定结论意见书（融价认（2015）029号），证实经福清市价格认证中心价格鉴定，公安机关查获的本起烟花爆竹价值共计人民币1402129元。
另外，还有公诉机关向法庭的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、福清市烟花爆竹安全管理办公室出具的证明，证实被告人邓晓丽及同案人林忠均未在福清辖区内取得销售烟花爆竹资格。
2、户籍证明，体现被告人邓晓丽的基本身份情况。
3、抓获经过，证实2015年6月5日19时许，福清市公安局玉屏派出所在福清市玉屏街道某茶叶店内抓获被告人邓晓丽。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。
针对被告人邓晓丽及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人邓晓丽提出“其没有经营烟花爆竹，没有雇请他人运送烟花爆竹，没有向他人销售烟花爆竹，其行为不构成非法经营罪”的辩解意见。经查，被告人邓晓丽伙同他人在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，租赁仓库用于存放烟花爆竹，雇请他人开车运送烟花爆竹，非法从事烟花爆竹经营活动，经营数额达人民币2725259元的事实，有证人郑某、李某、王某甲、戴某、刘某、贠某、王某乙、林某甲、林某丙、林某丁、吴某、汤某、赵某、陈某、王某丙等人的证言、同案人林忠在侦查阶段的供述及相关辨认笔录，福清市公安局扣押物品清单及照片，福清市烟花爆竹安全管理办公室出具的证明、福清市吉洋烟花爆竹有限公司出具的证明、浏阳市烟花爆竹安全监察大队出具的证明，房屋租赁合同及协议，伪假身份证复印件，通话记录清单，查扣的烟花爆竹及车辆，现场照片、监控录像截图，涉案物价格鉴定结论意见书、手印鉴定书、笔迹鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓晓丽伙同他人违反国家规定，未经许可从事烟花爆竹经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为符合非法经营罪的构成要件。故上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于辩护人提出“涉案物价格鉴定意见书既不是以购买时间，也是以销售时间作为价值的鉴定时间，而是以鉴定时间作为鉴定基准日，缺乏依据，不能作为本案认定事实的证据”的辩护意见。本院认为，福清市价格认证中心依法作出的涉案物价格鉴定结论意见书合法有效，可以作为本案的证据使用，况且辩护人目前亦无法提供证据用以推翻涉案价格鉴定结论意见书的效力。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、关于辩护人提出“被告人邓晓丽只是受老板雇佣，帮忙租赁仓库，在共同犯罪中起到次要、辅助作用，应当认定为从犯”的辩护意见。本院认为，根据本案的证据可以认定被告人邓晓丽在非法经营活动中实施了租赁仓库、销售烟花爆竹等行为，从其在本案共同犯罪中所起的作用来看，不宜认定为从犯。故上述辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓晓丽伙同他人违反国家规定，未经许可从事烟花爆竹经营活动，经营数额达人民币2725259元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出“对被告人邓晓丽予以减轻处罚”的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓晓丽犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓晓丽的刑期自2015年6月5日起至2023年6月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品各类烟花爆竹一万五千多件，予以没收；未随案移送扣押在案的闽A07×××轻型货车、闽A77×××轻型货车，由扣押机关依法处理。
三、继续追缴被告人邓晓丽的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 王开平
人民陪审员 田 鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 霞
附：本案相关法律条文
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙治成、孙恒早排除妨害纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-02\\\\\",\\\\\