wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初4506号
原告苏来根，男，1966年1月26日出生，汉族。
委托代理人卢加树，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告浏阳市永安镇永和村兴伟家具经营部，经营场所湖南省浏阳市永安镇永和村。
经营者戴兴伟，男，1972年2月19日出生，汉族。
被告戴兴伟，男，1972年2月19日出生，汉族。
被告彭育秧，女，1971年2月23日出生，汉族。
原告苏来根与被告浏阳市永安镇永和村兴伟家具经营部、戴兴伟、彭育秧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长，人民陪审员苏小云、欧阳敏参加的合议庭于2017年1月4日对本案公开开庭进行了审理。本案原告苏来根及其诉讼代理人卢加树到庭参加诉讼，被告浏阳市永安镇永和村兴伟家具经营部、戴兴伟、彭育秧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏来根诉称，被告戴兴伟、彭育秧系夫妻关系，并共同经营浏阳市永安镇永和村兴伟家具经营部（以下简称兴伟家具经营部）。被告戴兴伟由于资金周转困难，于2014年5月份向原告借款8万元，并出具了借条一张，约定月息为4分，借款期限为6个月。至今为止，被告仅支付了6个月的利息外，其余本息未支付。请求法院判决被告偿还原告借款本金8万元及利息（从2014年11月21日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市永安镇永和村兴伟家具经营部、戴兴伟、彭育秧未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，戴兴伟因经营兴伟家具经营部资金周转需要向苏来根借款现金8万元，约定借款期限为6个月，6个月的利息为28800元。苏来根支付戴兴伟8万元现金后，戴兴伟向苏来根出具了借条一张，并在该借条的借款人处加盖了兴伟家具经营部公章，彭育秧亦在借条签字确认。借款到期后，戴兴伟未按期偿还借款本息，原告遂起诉至本院。另查明，1、戴兴伟已支付苏来根借款期限内的利息共计28800元。2、涉案借款发生时，戴兴伟与彭育秧系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、取款凭证等证据证实，经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴兴伟出具的借条，以及原告已实际支付了涉案借款，证实原告与戴兴伟形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。因戴兴伟已支付了借期即6个月的利息共计28800元，该利息数额已超过法律规定的数额14400元（80000×0.03×6），故对超出的数额14400元应计入本金。即戴兴伟应当偿还原告借款本金为65600元（80000-14400）。双方约定的利息超过法律规定月利率2%，故本院对原告要求戴兴伟按照月利率2%的标准支付利息予以支持，利息计算起始日期为2014年11月21日。因兴伟家具经营部在借款人处盖章，本院认定为共同借款人，应当承担共同清偿责任。另，涉案借款发生在戴兴伟与彭育秧夫妻关系存续期间，且彭育秧亦在该借条中签字确认，故本院认定戴兴伟的涉案借款系夫妻共同债务，彭育秧应当对涉案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴兴伟、浏阳市永安镇永和村兴伟家具经营部于本判决生效后三日内共同偿还苏来根借款65600元及利息（从2014年11月21日起以65600元为基数按月利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止），彭育秧对上述给付内容承担连带清偿责任。
二、驳回苏来根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，财产保全费1120元，共计3620元，由浏阳市永安镇永和村兴伟家具经营部、戴兴伟、彭育秧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 苏小云
人民陪审员 欧阳敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当��人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的���借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予���持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6066号
原告：周某，女，1974年8月17日出生。
被告：郭某，男，1973年2月15日出生。
原告周某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止使用原告的猪场内房屋及设施，并腾退房屋；2、请求依法判令被告向原告支付自2014年5月21日登记离婚协议生效时至停止使用和腾退之日期间的使用费，要求每天给100元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告通过协议方式登记离婚，被告没有证据证明离婚协议存在胁迫和欺骗，当时签订的离婚协议真实有效，有一定法律效力。协议约定猪场以中间为齐，南边归男方，北边归女方，原告享有猪场中间以北的所有权。另外，2016年11月30日作出的判决书明确指出，猪场和债务是离婚时已经处理过的财产，法院不予处理，这说明离婚协议发生法律效力，法院不能二次处理。另外，被告没有证据证明猪场有其他人利益，且在协议上也签字认可为夫妻共同财产，原告取得猪场一半所有权后，告知被告停止使用并腾退，但至今被告仍在使用。为维护原告合法权益，故诉至法院。
郭某辩称，我们离婚后，离婚协议上所分割的财产，属于原告的东西我都没有用，猪场是建在我们家11口人的果树地，地到现在为止依然是11口人的，我没有权利单独处分这财产，我没有占用原告的地上物，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周某与郭某原系夫妻关系，二人于2014年5月21日协议离婚并办理登记，离婚协议对养殖场如何分割进行了如下约定：“猪场位于密云区×镇×村南2000米，以中间为齐，南边归男方，北边归女方。”
周某曾于2014年8月诉至本院，诉讼请求为：“1、请求判令确认原被告共同财产位于密云区×镇×村二街×号院内北正房西数第一间、第二间，南倒座西数第一间、第二间，西厢房三间归原告所有、使用；2、判令被告共同财产位于密云区×镇×村南猪场以中间为齐，北边归原告，猪场内90头猪归原告。3、本案诉讼费由被告承担。”本院作出的（2014）密民初字第5025号民事判决书载明：“双方离婚时就房屋及养殖场等财产如何分割已达成了协议，本院对双方已达成分割协议的财产不予处理，若有纠纷可另行解决”。该判决作出后，周某上诉于北京市第三中级人民法院，该院经审理后认为关于房屋及养殖场等财产问题，双方在离婚时就房屋及养殖场等财产如何分割已达成了协议，且上述财产可能涉及案外人利益，原审法院对上述财产不予处理并无不当，若有纠纷可另行解决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
此外，周某于2016年9月13日以离婚后财产纠纷将郭某诉至本院，要求判令位于北京市密云区×镇×村南2000米的猪场按离婚协议书约定的份额或者按猪场的二人之一份额归原告所有，本院（2016）京0118民初6767号民事判决书认为关于养殖场等财产问题，双方在离婚时就房屋及养殖场等财产如何分割已达成了协议，上述财产可能涉及案外人利益，且本院在（2014）密民初字第5025号案件中已经明确不予处理，故对周某要求分割养殖场及附属设施的诉讼请求不予支持。现周某再次就密云区×镇×村南养殖场内房屋及设施腾退以及使用费用问题诉至本院。审理中，被告郭某称其并未占用原告周某所分得的地上物。
另查明，周某及郭某在婚姻关系存续期间建设的猪场占用了郭某亲属的土地。养殖场内房屋及设施指的是养殖场内的猪圈、产床、培育床、栏杆等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据查明的事实，周某与郭某在离婚时已经协议对养殖场等财产进行了分割。本院（2014）密民初字第5025号民事判决书及（2016）京0118民初6767号民事判决书均认定，双方离婚时已经就房屋及养殖场等财产如何分割达成了协议，且上述财产可能涉及到案外人利益，故对养殖场及附属设施不再予以分割。因此，养殖场内的财产已经分割完毕，双方不得再次要求分割。涉及案外人利益的财产系养殖场占用的土地，故周某在继续使用所分得的养殖场内财产与他人发生争议时，应通过其他途径解决。本案中，原告周某并未提交有效证据证明郭某占用了周某在养殖场内所分得的财产，故对原告周某要求判令被告腾退猪场内房屋及设施并给付使用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 菊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异112号
案外人:王兴文，男，1962年7月20��出生，住黑龙江省密山市密山镇。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人:潘秀华，该公司经理。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人王兴文于2017年9月4日对本院（2016）黑03执69号执行裁定预查封的密山市密山镇龙广庭院小区（以下简称龙广庭院）2号楼1单元X01室提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月18日进行了听证审查，案外人王兴文、申请执行人王海龙参加了听证，王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人王兴文称，2013年11月15日，案外人从靖裕公司处以173992.50元购买了龙广庭院2号楼1单元X01室，已装修入住。物业费、水电费、取暖费等全部交齐。靖裕公司虽没有为案外人办理产权证照，但该房出售是事实。有《房屋买卖合同》、购房收据、《房屋买卖协议》、物业费及声控灯费收据、垃圾处理费收据、水费收据、电力销售发票、取暖费收据、供热费发票为证。请求解除查封。
王海龙称，对案外人证据有异议，理由是：1、案外人未能举证查封前交付和占有房屋的时间的证据；2���项目部出具的物业费收据，非第三方票据，不具有公信力；3、供热费票据为查封后交纳，不产生占有的法律效果；4、该房屋2013年既可以办理产权登记，案外人对未办理过户负有过错；5、未提供支付房屋价款的银行汇款或取款凭证。请求驳回案外人异议。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。该判决生效后，王海龙申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。执行中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封靖裕公司开发的密山市龙广庭院小区2号楼1单元X01室。另查明，靖裕公司在密山市密山镇开发建设龙广庭院小区工程。2013年11月15日，第三人吕文鼎与靖裕公司龙广庭院项目部（以下简称龙广庭院项目部）签订《商品房买卖合同》，吕文鼎以173992.50元购买龙广庭院2号楼1单元X01室，龙广庭院项目部为吕文鼎出具了173992.50元购房款收据。同日，吕文鼎向龙广庭院项目部及龙广庭院物业交纳了物业费、垃圾处理等费用。再查明，2014年3月21日，吕文鼎与案外人王兴文签订《房屋买卖协议》，将该X01室房屋以20万元价格出售给王兴文。王兴文于2015年5月5日向密山市电业公司交纳了电费，于2015年5月16日向龙广庭院物业交纳物业费、声控灯费、水费，分别于2014年10月24日、2015年11月9日、2016年11月11日向密山市朝阳热电公司��纳取暖费。案外人当庭自述，曾要求靖裕公司为其办理房照，靖裕公司不给办理。经本院调查，龙广庭院小区最迟在2015年前即可办理产权过户登记。
本院认为，本案案涉房屋为第三人吕文鼎于本院查封前与靖裕公司签订房屋买卖合同所购买，已支付房屋价款并实际占有的事实清楚。虽然，案外人王兴文通过签订买房协议从吕文鼎处购买案涉房屋，并交纳了2015年5月以后的物业费、水电费、取暖费等费用，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，案外人为本案执行标的权利人的证据不足，不能排除本案的强制执行，本院对争议房产的查封是正确的。综上，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王兴文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚 士 波
审判员 张 卫 东
审判员 ��勇刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾 天 齐
书记员 高 鹏
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0623刑初125号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人黄强，男，1988年1月30日出生,仡佬族,初中文化，贵州省石阡县人，农民，住贵州省石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被石阡县公安局取保候审，同年10月19日因本案被本院决定取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］128号起诉书指控被告人黄强犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2016］65号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日，被告人黄强在石阡县汤某大关社区云南石锅鱼餐馆吃晚饭饮酒后持准驾车型D驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通二轮车从石阡县汤某福天领秀城往石阡县汤某新场村方向行驶，20时46分许，当该车行驶至石阡县佛顶山大道2公里+500米处时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场酒精检测其血液酒精含量为170mg∕100m1。经石阡县人民医院提取血样，贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人黄强血样中检出乙醇含量为116mg／100ml。案发后，被告人黄强如实供述了饮酒后驾驶车辆上路行驶的事实。
另查明，受本院委托，经石阡县社区矫正工作委员会调查评估，被告人黄强符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审文书，被告人黄强的身份信息，机动车驾驶证及驾驶人员信息查询结果单，机动车行驶证及机动车信息查询结果单，机动车保险标志，当事人血样提取登记表，酒精检测仪检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，刑事案件现场照片，证人成某的证言，被告人黄强的供述与辩解，贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书，石阡县社区矫正工作委员会调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄强违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其血液乙醇含量为116mg∕100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人黄强能如实供述其罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人黄强的犯罪事实、坦白、符合社区矫正条件等情节，本院决定对被告人黄强从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人黄强从轻处罚的请求，本院予以支持。公诉机关对被告人黄强判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 旭
二〇一六年十月二十七日
书记员 毛友露
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2094号
原告：罗荣友，男，1969年3月19日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：尹露露，女，1984年10月1日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
原告罗荣友与被告尹露露买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣友到庭参加诉讼，被告尹露露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款5400元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买草坪，2016年2月7日，被告出具欠条一张给原告，载明欠价款5400元，并约定2016���5月1日付款，后此款至今未给付原告。
被告尹露露未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买草坪。2016年2月7日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告价款5400元，并约定2016年5月1日付款。后经原告催要，此款被告至今未给付原告。
本院认为：被告欠原告价款5400元至今未付，该事实清楚，有据可证，被告应将此款给付原告。对原告诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告尹露露于本判决生效之日起十日内给付原告罗荣友价款5400元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算��。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹露露负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17440号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。
被告：方荐一，男，1989年1月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告方荐一追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告方荐一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.方荐一立即偿还垫付的借款本金70000元，利息1890元，扣款失败手续费300元，罚息381.02元，共计72571.02元；2.方荐一立即偿还所欠担保费15120元；3.方荐一立即支付违约金21000元；4.本案受理费由方荐一承担。事实和理由：2015年7月14日，维仕担保公司与方荐一、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，方荐一向对外经贸公司借款70000元，借款期限36个月，月利率为0.9%；维仕担保公司为方荐一的借款提供连带保证责任；如方荐一未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每次100元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。若方荐一未及时还款导致外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向方荐一足额追偿，方荐一除应支付维仕担保公司追偿过程中发生的一切费用外，还应支付全部的担保费及金额为21000元的违约金。2015年7月14日，对外经贸公司按约发放了借款，但从2015年8月14日开始方荐一未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此于2016年2月25日承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院。
被告方荐一未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：方荐一。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融服务公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：70000元。
借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2015年7月14日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率0.9%。
罚息利率：每日0.1%。
还款的约定：每月还款3414.44元（其中本息2574.44元、服务费及担保费840元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取100元。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1.2%即840元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月420元，方荐一拖欠36期担保费合计15120元。
保证担保的约定：维仕担保公司为方荐一对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸公司有权向方荐一收取的本金、利息等款项。若维仕担保公司为方荐一承担了连带保证责任，则方荐一承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿的一切费用。
提前收贷的约定：如方荐一违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，方荐一应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2015年11月17日，对外经贸公司向方荐一发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
违约金：《贷款服务合同》被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，方荐一应支付维仕担保公司违约金21000元。
贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行农业银行，户名方荐一，账号622848047840478XXXX。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，方荐一未能按时偿还借款本息，2016年2月25日，维仕担保公司按照合同约定为方荐一向对外经贸公司代偿了借款本金70000元，利息1890元，扣款失败手续费300元，罚息381.02元，共计72571.02元。
关于送达的约定：本合同首部载明的方荐一居住地址为方荐一的送达地址，法院、仲裁机关、行政机关因处理案件需要，可向方荐一最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达方荐一。本合同载明的居住地址为：重庆市涪陵区顺江花园清江苑3栋*单元*。
本院认为，方荐一与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，方荐一未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为方荐一的保证人，按照合同约定已为方荐一代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为方荐一的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人方荐一追偿代偿款项。《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向方荐一收取违约金及担保费用，但维仕担保公司要求方荐一支付违约金21000元、担保费15120元，合计36120元，明显高于维仕担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算违约金及担保费（以代偿款72571.02元为基数，自代偿之日，即2016年2月25日起计算至方荐一实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的36120元），对维仕担保公司请求超出部分，本院不予支持。
被告方荐一经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方荐一应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款72571.02元；
二、被告方荐一应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费（以72571.02元为基数，从2016年2月25日起至被告方荐一实际清偿之日止，按年利率24%计算，但总额不超过合同约定的36120元）；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取计996元，由被告方荐一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一七年九月二十八日
书记员 王丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22188号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘春英。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘春英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年10月29日，被告刘春英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035953XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25945.60元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25945.60元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘春英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘春英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0881执21-1号
申请执行人：陈玉杰，男，1966年2月1日出生，汉族。
被执行人：段晓辉，男，1970年7月21日出生，汉族。
申请执行人陈玉杰与被执行人段晓辉民间借贷纠纷一案的（2015）永民初字第1098号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈玉杰于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段晓辉银行存款21095.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一六年二月一日
书记员 刘 佳
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初3060号
原告张某，男，生于1967年2月11日，汉族，汉台区人，住汉台区供电大道。
被告陕西春天家园商贸有限公司，地址：汉台区滨江路汉中茶城D座6层。
法定代表人冉某，该公司经理。
被告冉某，男，生于1970年8月18日，汉族，汉陕西省宁强县人，住南郑县大河坎。
本院于2017年10月16日受理原告张某诉被告陕西春天家园商贸有限公司、冉某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院按照立案时，原告张某对被告送达地址确认书上提供的被告地址查找，无人知晓被告冉某下落，联系电话无法接通，本院无法与被告冉某取得联系，亦无法获取被告冉某对本案的答辩意见。
本院认为，原告张某不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下:
驳回原告张某的起诉。
诉讼费12150元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 陈明平
二〇一七年十一月三日
书记员 刘姝麒
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘四海，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：：李青勤，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：李进，陕西汉廷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王农，男，汉族。
委托诉讼代理人：张军炜，陕西三英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑜，陕西三英律师事务所律师。
再审申请人刘四海、李青勤因与被申请人王农返还投资款纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘四海、李青勤申请再审称，一、刘四海、李青、王农2013年6月25日签订《股权转让协议》在前，西安来克斯特节能科技有限公司2013年7月5日领取营业执照注册设立在后，《股权转让协议》没有实际履行。二、王农是西安来克斯特节能科技有限公司设立之后，向该公司增资并加入公司的新股东，刘四海、李青勤并没有向王农转让股权。三、王农以200万元的股权价格向西安来克斯特节能科技有限公司股东以外的人转让其持有的公司股权，股权归属至今没有实际转移或交付。四、本案系股权转让纠纷而不是返还投资款纠纷，原两审判决基本事实不清，定性不准，适用法律确有错误。请求：撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终7355号民事判决，指令再审本案。
王农发表意见称，西安来克斯特节能科技有限公司2013年7月5日领取营业执照公司才成立，其后王农自2013年7月10日分九次支付投资款，公司先成立后支付款项，股权转让协议实际履行。股权转让协议形成后，才有的第二份协议同意退款。原审对2013年和2015年签署的协议书的事实认定是正确的，这是三方当事人的真实意思表示，且股权转让协议实际履行，2015年协议约定申请人足额返还200万元投资款，至今没有返还。请求：驳回刘四海、李青勤的再审申请。
本院认为，刘四海、李青勤与王农2013年6月25日签订的《股权转让协议》，《股权转让协议》明确约定刘四海向王农转让10.2%的公司股权，李青勤向王农转让9.8%的公司股权。西安来克斯特节能科技有限公司2013年7月5日领取营业执照成立后王农自2013年7月10日分九次支付投资款。刘四海、李青勤向王农转让股权，股权转让协议实际履行。2015年4月28日三方又签订了《协议书》。该《协议书》建立在《股权转让协议》上，是三方对终止合作做出的约定。一、二审法院依据《协议书》的内容判令刘四海、李青勤共同返还王农200万元款项并无不妥。该《协议书》第五条约定，自刘四海和李青勤足额履行了协议规定的返还第一笔100万元款项义务之日起三日内，王农配合刘四海、李青勤将其持有西安来克斯特节能科技有限公司20%的股权转让至刘四海、李青勤指定的受让人名下。由此可见，刘四海、李青勤的还款义务在先，王农在规定的期限内将股权转让至刘四海、李青勤指定的受让人名下即可，并不存在王农必须向西安来克斯特节能科技有限公司股东以外的人转让其持有的公司股权，股权归属至今没有实际转移或交付的责任在于刘四海、李青勤未按照《协议书》约定履行还款义务。刘四海、李青勤的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：
驳回刘四海、李青勤的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 樊云龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执02644号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
法定代表人王周屋，该银行行长。
被执行人吴孝永，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陈爱明，女，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陈明，男，1980年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陈海涛，女，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人李习义,男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人李秋连，女，1971年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人曾庆林，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陶桔英，女，1962年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人何鑫喜，女，1965年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人上栗县义辉出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新建村，机构代码58162640-6。
法定代表人刘汝辉。
被执行人浏阳市永明出口花炮厂,住所地湖南省浏阳市文家市镇文华村，机构代码79473058-1。
法定代表人吴孝永。
被执行人浏阳市三星鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇槐树村，机构代码18420950-2。
法定代表人曾庆林。
被执行人浏阳市文家市强佳出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市文家市镇双田村，机构代码59326500-3。
法定代表人陈明。
被执行人浏阳市鹏翔出口爆竹厂，住所地湖南省浏阳市金刚镇金声社区，机构代码72251265-7。
法定代表人何鑫喜。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人吴孝永等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月6日向本院提出全案撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00579号民事判决终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 姚 俊
二〇一七年一月六日
书记员 刘 卓
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执85号之二
申请执行人：储友莲，女，汉族，1968年5���9日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：李建平、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。
被执行人：段春富（付），男，汉族，1952年12月20日生，住泰兴市。
申请执行人储友莲与被执行人段春富（付）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的(2016)苏1283民初6289号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人段春富（付）于该判决生效之日后一个月日内偿还申请执行人储友莲欠款人民币60000元：如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，减半收取计650元，由被执行人负担（此款申请人已垫付，被执行人在还款时一并加付）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2017年1月5日向��院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月10日，本院向被执行人段春富（付）发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年1月16日、2月10日、5月23日、6月29日、8月15日、9月19日，本院六次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，查询到被执行人名下有存款信息，发现并于2017年2月10日、6月19日依法冻结被执行人名下银行存款账户2个（余额不足），2017年9月25日划拨账户存款余额���计14673.94元，扣缴执行费810元，余额13863.94元发放申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年9月22日，本院至被执行人住所地依法对被执行人段春富（付）进行拘传，未能发现被执行人下落。
以上财产查控等情况，本院于2017年9月28日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年8月15日，本院依法将被执行人段春富（付）纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了依法冻结被执行人的银行账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人13863.94元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初6289号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十月九日
书记员 王 蓓
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民���字第00975号
原告施和平，务农。
被告袁三堆，个体户。
被告施青元，务农。
被告施生元，务农。
本院在审理原告施和平诉被告袁三堆、被告施青元、被告施生元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告施和平于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施和平申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告施和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施和平负担（已交纳）。
审判员 刘建新
二〇一五年九月十八日
书记员 汪先坤
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执478号
申请执行人:陕西省铜川公路管理局,住所地：铜川市新区铁诺南路1号。
法定代表人：路学敏，局长。
被执行人:铜川市耀州区百盛汽车运输有限公司,住所地：铜川市耀州区孙塬镇孝北堡村。
法定代表人：王飞。
陕西省铜川公路管理局与铜川市耀州区百盛汽车运输有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）陕0204行审9号非诉行政执行裁定书已经发生法律效力。因铜川市耀州区百盛汽车运输有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务。申请人陕西省铜川公路管理局向我院申请强制执行，执行标的3万元。
本院在执行过程中，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其向陕西省铜川公路管理局支付行政处罚款30000元以及自行政处罚决定书生效之日即2016年9月9日起每日按罚款数额3%加处罚款，负担申请执行费350元。但其未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行无存款。2018年3月19日申请人陕西省铜川公路管理局向我院提出撤回执行申请书，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0204执478号案件的执行。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请人可向法院申请恢复对原生效法律文书的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 韩富强
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**民事判决书** ****
（ 2016）晋1002民初4100号
原告：刘江，男。
委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告：中国建设银行临汾住房建设支行。
负责人：陈明。
委托代理人：秦三旺，工作人员。
原告刘江与被告中国建设银行临汾住房建设支行（以下简称建设支行）侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托代理人李晓军、被告中国建设银行临汾住房建设支行负责人陈明及委托代理人秦三旺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的住房公积金借款合同无效；2、依法判决被告在个人征信系统中取消关于原告的不良记录，并出具个人信用报告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月17日，临汾市住房公积金管理中心工作人员董爱军通过伪造有关证明文件，冒用原告的名义向公积金管理中心申请个人住房贷款，并以原告名义与被告签订了个人住房公积金借款合同，骗取贷款30万元。对此，尧都区人民检察院以董爱军涉嫌贷款诈骗罪为由将其诉至尧都区人民法院。经审理尧都区人民法院作出（2015）尧邢初字第647号刑事判决，判决董爱军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并判决董爱军退赔相关贷款。由此可以认定，董爱军冒用原告名义签订的个人住房公积金借款合同系无效合同。但是，该判决生效后，被告无视判决内容，在个人征信系统中把原告的个人信用纳入不良记录，为此，特诉至法院。
被告辩称：本案涉及的30万元的贷款不是建行的自营贷款，是受委托办理的住房公积金贷款，征信系统是人民银行建立的，我们只是对客户账务进行一个客观真实的记录，贷款还与不还和我们没有关系，我们没有加害行为，不承认任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定事实如下：2013年1月原告刘江向临汾市住房公积金管理中心申请住房贷款，递交了个人的身份证件和申请文件。临汾市住房公积金管理中心委托被告建设支行与借款人签订借贷合同，发放贷款。临汾市住房管理中心工作人员董爱军冒用原告刘江的名义，伪造相关文件与建设支行签订了贷款合同，骗取贷款30万元。临汾市尧都区人民法院以（2015）尧刑初字第647号刑事判决书判处董爱军犯诈骗罪，有期徒刑十年。被告建设支行未依据判决内容消除原告刘江的借款未还的不良记录，以致对原告的信用评价造成了负面影响。以上事实有被告建设支行与董爱军签订的借款合同、借据、转款证明，及尧都区法院（2015）尧刑初字第647号刑事判决书佐证，足以认定。
本院认为，被告建设支行负责住房公积金的发放，以自己的名义同客户签订借款合同。董爱军在没有原告特别授权的情况下，与被告建设支行完成了签订合同、设立账户、骗取贷款的全过程，被告建设支行未严格审核把关，有明显过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项，董爱军以欺诈手段用原告刘江的名义同被告建设支行签订的借款合同无效。被告建设支行有义务向人民银行征信平台提供董爱军以刘江名义骗取贷款的真实情况，消除对原告信用的不良记录和影响。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条判决如下：
被告建设支行在本判决生效后十日内消除原告贷款不良的记录，恢复原告的信用名誉。
本案案件受理费300元，由被告中国建设银行临汾住房建设支行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李一峰
二O一六年十二月二十一日
书记员郭青平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初21557号
原告王炎红，女，汉族，1962年1月25日出生，住安徽省安庆市宿松县，
被告东莞市顶美婚纱服饰有限公司，住所地东莞市东城区光明外经工业园纵五路3号厂区。
法定代表人：温敬红。
被告温敬红，女，汉族，1978年8月19日出生，住广东省东莞市东城区，
本院在审理原告王炎红诉被告东莞市顶美婚纱服饰有限公司、温敬红劳务合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王炎红自动撤诉处理。
审判
审判员 吴抒航
二〇一六年十月八日
书记员 王斯斯
黄应华
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执643号之二
申请执行人孔涵，男，1988年10月2日生，汉族，住洪雅县。
被执行人唐科，男，1988年7月21日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人孔涵与被执行人唐科合伙协议纠纷一案中，申请执行人孔涵与被执行人唐科达成和解协议并按协议内容履行完毕，被执行人唐科承担了执行费350元。据此，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初342号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初342号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月八日
书记员 付何新
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1211号
原告：徐威，男，1987年8月1日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话186XX****XX。
被告：李洋，男，1985年2月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。身份证号，电话157XX****XX。
原告徐威与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐威到庭参加诉讼。被告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐威向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款4600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月24日向原告借款4600元，并于当日向原告出具借据一份，注明了借款金额及付款日期，到期后原告多次找被告催要，但被告以种种理由拒绝偿还。
被告李洋未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日被告李洋向原告出具借条一份，内容为”本人于2016年11月24日借到徐威现金现金4600元，于2016年12月还清”，被告李洋作为借款人签字。被告李洋至今未偿还借款。
本院认为，被告李洋向原告徐威借款4600元，有被告李洋出具的借条证实，被告李洋未到庭，亦未对原告徐威诉称提出书面意见，对原告徐威要求被告李洋偿还借款4600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洋于本判决书生效后五日内向原告徐威偿还借款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年六月十二日
书记员 谢月
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0202执828号之一
申请执行人刘佃奎，男，1975年9月2日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人徐彩琴，女，1975年9月1日出生，汉族，住所地大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2012）城民初字第839号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人徐彩琴银行存款4200元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔宪璋
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 鸣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初12269号
原告：王淑仙，女，1978年4月18日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市（沈滨喜屋）。
被告：吴永锡，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告王淑仙与被告吴永锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王淑仙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑仙向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款10900元。事实与理由：2016年8月5日，被告向原告购买了单价为500元的凯旋牌抽油烟机11台，单价为550元美的热水器14台，合计货款13200元。2016年8月8日，原告将全部货物送至被告指定地点，并经被告查验无误。9月1日，被告向原告支付2300元货款，余款10900元至今未付。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年8月8日，吴永锡向王淑仙经营的“吴店姐妹电器商场”购买抽油烟机11台（单价500元），热水器14台（单价550元），合计货款13200元。同年9月1日，原告将货物送至被告吴永锡家中（塘西35幢1单元），吴永锡支付了2300元，并在销售单上签名确认，余款10900元至今未见其支付。
另查明，王淑仙进行过个体工商户工商登记，但未取字号,“吴店姐妹电器商场”为其对外经营时使用的名称。
上述事实，有销售联一份等证据及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告王淑仙与被告吴永锡之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款10900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款。原告诉请合法有据，本院予以支持；被告吴永锡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永锡于本判决生效后三日内支付原告王淑仙货款10900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告吴永锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年九月十八日
代书记员 经 君
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审23号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
被执行人刘星，男，1992年7月5日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年2月2日向本院申请强制执行〔2016〕第2911004401003号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明刘星驾驶渝CXXX**号轻型货车于2016年11月12日在铜永高速公路外线方向043KM＋500M处，实施了“机动车载物违反载物要求（超出0.5米）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第九十条的规定，五支六大队于2017年4月13日作出〔2016〕第2911004401003号《行政处罚决定书》，决定对刘星罚款人民币200元，要求刘星在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了刘星复议权和起诉权，并于2017年4月13日邮寄送达给刘星。在法律规定的复议和诉讼期限内，刘星未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月8日作出催告通知书，告知刘星应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但刘星至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2016〕第2911004401003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2016〕第2911004401003号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡龙皎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2792号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，1981年7月11日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年6月15日被取保候审，2017年7月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年8月23日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2805号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月12日21时10分许，被告人梁某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区乐从镇沙边旧路时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经鉴定，被告人梁某血液中检出乙醇成分，含量为92.1mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人梁某的供述；检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气检测结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单；现场照片；户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志勇
二〇一七年九月一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4641号
上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人：赵龙，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴付起，男，1960年5月4日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郭志强、郭雷，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（以下简称盛瑞公司）因与被上诉人吴付起民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人张领坡、被上诉人吴付起及其委托诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛瑞公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判借款本金数额为212000元；2、本案一、二审诉讼费用由吴付起承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据在案的借款协议、盛瑞公司提交的网银交易单、当事人陈述等证据，双方认可2015年6月1日之前是房屋买卖关系，盛瑞公司并不拖欠吴付起利息。2015年6月1日，双方协商将购房款变更为借款，盛瑞公司已经退还购房款87000元，退还本金1000元，实际借款本金为212000元，原判认定为30万元，没有事实根据。吴付起的第二项诉讼请求利率标准不明确，应予驳回。双方未约定年利率，原判判决按照年利率计算没有事实依据。双方在借款协议第二条明确约定按月支付，一审判决上诉人一次性支付没有事实和法律依据，应当予以改判。
吴付起辩称，本案借款是于2013年9月30日以刷卡的形式借给盛瑞公司的，当时签有协议。盛瑞公司于2014年4月转账4.5万元、2015年1月转账4.2万元，都是支付的借款利息，是按照月息2.5%支付的。盛瑞公司2015年6月1日换条时将原协议取走，双方重新签订了30万的借款协议，2016年1月30日盛瑞公司支付的1000元也是利息。盛瑞公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当依法维持原判。
吴付起向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元整；2、请求判令被告偿还拖欠原告的利息至本金全部履行完毕日止，暂时计算至起诉日（2016年11月15日）为64500元并当庭明确其利息自2015年1月6日起按照月息1分计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月30日，吴付起以刷卡形式转入盛瑞公司账户300000元。就该300000元，盛瑞公司于2014年4月1日向吴付起支付利息45000元，2015年1月5日支付利息42000元。2015年6月1日，吴付起、盛瑞公司就该300000元签订借款协议，约定盛瑞公司向吴付起借款300000元，期限2015年6月1日至2016年6月1日，月息壹分等。2016年1月30日，盛瑞公司向吴付起支付利息1000元。借款到期后，盛瑞公司未向吴付起偿还借款本金及利息，为此，吴付起诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，盛瑞公司向吴付起借款300000元，有借款协议、转款凭证等证据加以证实，对双方存在借贷关系的事实予以确认。现约定的借款期限已过，吴付起要求盛瑞公司偿还借款300000元的诉讼请求于法有据，予以支持。关于利息部分，盛瑞公司虽称2014年4月1日、2015年1月5日共计87000元系偿还吴付起的购房款，但是无证据支持。结合盛瑞公司在其他案件中的陈述和证据以及本案的实际情况，应认定该87000元系偿还的利息。2015年1月6日至2015年5月31日期间的利息，依据盛瑞公司向吴付起支付利息的情况，经计算，盛瑞公司依据的利率超过月息1.5分，现吴付起主张按照月息1分计算此期间的利息不违反法律规定，予以支持。2015年6月1日起的利息，按照双方约定的年利率12％计算。计息时扣除已经支付的利息1000元。盛瑞公司辩称双方之前系购房关系，实际欠原告212000元等，无事实及法律依据，不予支持。
一审判决：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还吴付起借款本金300000元及利息（利息自2015年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以300000元为基数，按照年利率12％计算，扣除已支付的1000元）。案件受理费6768元，减半收取3384元，由邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。
二审中，盛瑞公司与吴付起均未提交新证据。
二审查明其他的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，盛瑞公司与吴付起于2015年6月1日签订本金为30万元的借款协议，利息约定为月息壹分，借期一年，自2015年6月1日至2016年6月1日，双方之间形成民间借贷关系。盛瑞公司上诉称2015年6月1日前与吴付起之间为房屋买卖关系，未提交相关证据证明，本院不予采信。吴付起请求支付利息的利率标准明确，盛瑞公司并未按照约定的方式支付借款本息，一审法院根据双方约定的利息计算方式换算成年利息，判决盛瑞公司一次性清偿债务并无不当，故对盛瑞公司上诉称吴付起诉讼请求不明确、一审按照年利率计算利息并判决一次性支付错误的上诉理由本院不予采纳。
综上，盛瑞公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一七年九月八日
书记员 李 陽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执355号之二
申请执行人国某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人刘某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人解某某，男，1汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初3832号民事判决书，申请执行人国某某与被执行人解某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人刘某某所有的位于包头市昆区房屋一套。
查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 王久梁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3184号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人尹仁东（自报），男，1966年11月8日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖南省衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3207号起诉书指控被告人尹仁东犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人尹仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2017年9月2日20时48分，被告人尹仁东醉酒后（血液中检出乙醇成分，含量为145mg/l00ml）驾驶贵Ａ×××××小轿车行驶至佛山市顺德区北滘镇林港路林头花坛对开路段时，与梁某驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人尹仁东的供述、被害人梁某的陈述及辨认笔录、证人刘某及郭某的证言、检验报告及鉴定意见通知书、道路交通事故车物损失价格鉴定、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、扣押物品清单及发还清单、顺德公安局110警情及报警回执、监控视频截图、梁某出具的谅解书及收据、道路交通事故现场图及现场照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人尹仁东拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人尹仁东对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
另查明，被告人尹仁东醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故且负事故全部责任；事发后，被告人尹仁东明知被害人梁某报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失人民币2500元，取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、认证的被告人尹仁东的供述、被害人梁某的陈述、道路交通事故认定书、顺德公安局110警情及报警回执、梁某出具的谅解书及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人尹仁东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹仁东醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人尹仁东明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人尹仁东赔偿了被害人全部的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人尹仁东的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人尹仁东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月11日起至2017年10月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 王志勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执599号之一
申请执行人刘自平，男，1965年12月24日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人何敏，男，1966年6月23日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行刘自平与被执行人何敏民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人何敏发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 陈 洋
四川省丹棱县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1424司救执27号
救助申请人：郑天术，男，1963年7月24日出生，汉族，住名山县。
郑天术与詹焕均买卖合同纠纷一案，以其无收入、家庭困难为由,丹棱县人民法院作出的（2017）川1424民初521号民事判决书已生效，申请人已申请执行，法院执行至今未果为由，于2017年12月5日向本院申请国家司法救助,12月5日本院执行局向立案庭移送司法救助移送函。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人郑天术根据已经发生法律效力的（2017）川1424民初521号民事判决书，向本院申请强制执行（执行标的为9120元）。但在执行过程中，经本院依法查询，没有查找到詹焕均有可供执行的财产，因而未执行到任何财产。救助申请人郑天术以其无经济来源，生活困难为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。郑天术申请国家司法救助金额为人民币9000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人詹焕均处执行到案款后，应当将已发放给郑天术的救助金从执行款中予以扣除。
综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下：
给予郑天术国家司法救助金人民币9000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月六日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3392号
申请执行人：尤海芹,女,1974年10月20日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：何江海，男，1982年7月2日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：何文喜,男,1968年9月24日生,汉族，住泗阳县。
申请执行人尤海芹与被执行人何江海、何文喜民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3591号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人尤海芹向本院申请执行。本院于2016年12月01日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人何江海、何文喜的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初3591号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张超然
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初896号
原告郭某。
委托代理人李凯，男，汉族。
被告齐某某。
原告郭某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人李凯到庭参加了诉讼，被告齐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年3月13日，被告通过朋友介绍认识原告并向原告借款100000元，被告当时说其承揽工程缺少现金，急需周转一下，一个月后就偿还，并愿支付利息。但是，一个月后，原告向被告催还借款时，被告总是以各种借口拖欠不还，但被告却驾着轿车，还经常出入各种消费场所，后来变更手机号码一直联系不上，直至2014年12月11号在其家中找到被告，当时承诺2015年1月前偿还全部借款并再次写下借据，但随后又变更电话再无消息，迄今为止，被告分文未还。以上事实有被告签字的两次《借据》为证。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规规定，特向贵院起诉，请求依法判令：1.被告偿还原告借款人民币100000元以及相应利息（还款期内利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告齐某某未出庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告齐某某向原告郭某借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到郭某现金十万元整。借款人：齐某某。2012年3月13日”2014年12月10日，被告齐某某向原告郭某出具还款承诺书一份，载明：“于二0一二年借款十万元因工程款未结算至今未还，现承诺于二0一五年元月前还清。”双方借款时未约定利息。该借款，被告齐某某至今未还。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条等证据证明。
本院认为，原告郭某与被告齐某某之间已经形成民间借贷法律关系。被告齐某某于2012年3月13日向原告郭某借款10万元，并向原告郭某出具借条一份，双方之间的借贷关系成立。2014年12月10日，原告郭某向被告齐某某主张偿还借款，被告齐某某承诺于2015年1月前偿还借款，其应当依约履行还款义务。故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。原告郭某要求被告齐某某按照同期银行贷利息支付利息，因原告未提供证据证明借款时对利息作出明确约定，故对其该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后二十日内被告齐某某偿还原告郭某借款10万元。
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预交），由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年八月八日
书 记 员 曹航博
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0983民初1267号
原告：陈静，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市，。
委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告：李以伟，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍所在地信宜市，。
原告陈静诉被告李以伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健全独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼，被告李以伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：被告李以伟和原告发生过两次借贷关系，共借款人民币55000元作资金周转使用，分别为：2016年3月4日，被告借到原告50000元整，约定2016年4月4日归还借款；2016年7月17日，被告借到原告5000元整，约定与2016年8月17日归还。现两笔借款均已到期，原告多次向被告李以伟追讨借款，但被告丝毫没有偿还之意。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告立即偿还借款本金人民币55000元给原告，并从逾期之日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率的三倍计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李以伟没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明：原告与被告李以伟是朋友关系。2016年3月4日，被告李以伟以需要资金周转为由，向原告借款50000元。双方当天签订《借据》，《借据》载明：“李以伟，男，身份证号码：，于2016年3月4日借到陈静现金人民币伍万元（￥50000元）整，定于2016年4月4日前归还，如不按时还款，按银行利息三倍计息，落款处为借款人李以伟，2016年3月4日”，被告李以伟在金额及签名处盖有指模。同日，被告李以伟向原告陈静出具一张《收条》，《收条》载明：“今收到陈静借款人民币伍万元整，收款人李以伟，2016年3月4日”，被告李以伟在金额及签名处盖有指模。2016年7月17日，被告再次向原告借款5000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2016年7月17日至2016年8月17日，没有约定利息。后两笔借款均已到期，原告催收无果，2017年6月15日，原告具状诉至法院提出诉称中的请求。
本院认为：被告李以伟前后两次向原告陈静借款共计55000元的事实，有双方签订的《借据》、《借款合同》、《收据》及庭审笔录为凭，且被告在收到起诉状副本后又未提出异议，故本院予以认定。现原告请求被告李以伟偿还借款本金55000元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息问题，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款年利率的三倍支付逾期利息，因原、被告仅对前一笔借款50000元有逾期利息约定，而2016年中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%，原告请求按三倍计算即年利率13.05%，符合法律规定，故本院应予支持；对原告后一笔5000元借款的逾期利息请求，双方没有约定逾期利息，根据法律规定，本院仅支持原告从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求。被告李以伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告李以伟在本判决生效后十日内偿还借款本金50000元及逾期利息（从逾期之日2016年4月5日起按年利率13.05%计至还清借款之日止）给原告陈静。
二、限被告李以伟在本判决生效后十日内偿还借款本金5000元及从起诉之日2017年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告陈静。
三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（原告已预交）由被告李以伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 肖健全
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓 生
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1202民初3408号
申请人：周某某，女，汉族。
被申请人：邓某某，男，汉族。
原告周玉蓉与被告邓志毅、罗惠英民间借贷纠纷一案，申请人周玉蓉于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓志毅名下位于怀化市红星路与天星东路交汇处东北侧飞云居2号楼1703号住宅（产权证号：7130083**）进行查封，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司为该财产保全承担诉讼财产保全责任保险责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邓志毅名下位于怀化市红星路与天星东路交汇处东北侧飞云居2号楼1703号住宅（产权证号：7130083**）。
上述财产的查封期限为二年，在查封期间内，被查封财产由使用权人保管，允许使用，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 李翊铭
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、查封的，不得重复查封、查封。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1174号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓向龙,男，1996年9月17日出生于甘肃省环县,住甘肃省环县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审，同年8月1日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年8月8日被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1069号起诉书指控被告人邓向龙犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员何苗出庭支持公诉，被告人邓向龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日5时许，被告人邓向龙在重庆市沙坪坝区某网吧，趁被害人官某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部黑色努比亚Z11手机盗走。经鉴定，被盗黑色努比亚Z11手机价值人民币1400元。
2017年6月21日8时许，被告人邓向龙在重庆市沙坪坝区某网吧，趁被害人彭某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部玫瑰金VIVOX9PLUS手机盗走。经鉴定，被盗玫瑰金VIVOX9PLUS手机价值人民币2370元。
2017年7月18日6时30分许，被告人邓向龙在重庆市渝中区某网吧趁被害人李某、文某睡觉之机，先后将李某的VIVOX7手机一部、文某的三星S6手机一部盗走。经鉴定，被盗的VIVOX7手机价值人民币840元、三星S6手机价值人民币433元。
另查明，案发后，公安民警已将被盗的努比亚Z11手机、VIVOX9PLUS手机、三星S6手机追回并已分别发还被害人官某、彭某、文某。
上述事实，被告人邓向龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人官某、彭某、李某、文某的陈述，证人郭某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，检查笔录，监控视频截图，指认照片，情况说明，价格鉴定结论，抓获经过及被告人邓向龙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邓向龙判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邓向龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。邓向龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓向龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邓向龙退赔被害人李某人民币八百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年九月十四日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初465号
原告：张三林,男,1964年10月27日生,汉族,农民，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。
被告：梁玉凤，女,1941年12月12日生,汉族,农民，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。
原告张三林与被告梁玉凤侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员吴玲适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。2017年9月1日因案情复杂，本案转入普通程序进行审理，于2017年11月1日第二次公开开庭进行了审理。原告张三林、被告梁玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张三林向本院提出诉讼请求：1、判令被告未履行告知义务赔偿原告经济损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，1992年被告主持分家，当时原告分得正房一间、猪栏一间（价值20000元），由于原告不在家，对分家的情况不知道。2005年被告另一儿子张德林在原告服刑期间将原告分得的房子拆除。2014年原告才知道张德林将被告分给原告的房屋拆除，后原告多次找到张德林要求给予赔偿无果。2015年原告起诉张德林要求恢复与赔偿，结果败诉。综上所述，1992年被告分房时明知原告不在家，不履行公开、告知义务，使原告不知情，导致原告的诉讼超过诉讼时效，被告有不可推脱的责任，原告具状本院。
被告梁玉凤辩称，答辩人确实没有告知张三林分房的事情，1992年分房时原告不在家，答辩人未将分家情况告知原告，后张德林将老房拆除时答辩人亦未告知原告。但房屋拆除系张德林所为，与答辩人无关联，不应由答辩人进行赔偿，且答辩人无赔偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据有：1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格。被告无异议。本院予以认定。
2、（2015）宣中民一终字第00496号判决书1份，拟证明因被告未及时告知原告相关的权利，造成原告诉张德林案件败诉，因此被告应赔偿原告的损失。被告对该证据的真实性无异议，认为房屋是张德林拆除的，不应由自己赔偿。经审查，对该证据的真实性、合法性予以认定，但不能以此认定原告败诉系因被告造成的，故对该证据的关联性不予认定。
被告未向本院提交相关证据。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
被告梁玉凤与原告张三林系母子关系。张三林的父母婚后共生育七个子女，即宋树林、张小林、张三林、张德林、张紫林(已去世)、张金林、宋华林。1992年，分家时，约定原告分得版书乡南关村柏家湾砖木结构房屋中正房1间、猪栏1间。之后，宋树林将分得的房屋作价2000元并给张德林，张紫林作价3000元并给张德林。2003年，原告因犯过失以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑三年，服刑期限为2003年12月21日至2006年12月20日止。原告出狱后居住在安徽省旌德县孙村镇碧云村，但每年都回版书镇清潭组。2014年之前，原告与兄弟之间还有来往，原告去妹妹家还经过张德林家前。2008年前，张德林拆除版书乡南关村柏家湾砖木结构房屋重建房屋。宋树林、张小林家与张德林家相邻。2015年3月25日，原告具状本院，要求张德林赔偿原告因拆除属于其所有的位于版书镇南关村××正房及猪栏损失20000元，并承担本案诉讼费。2015年6月16日，本院作出（2015）旌民一初字第00155号民事判决，认为原告的诉请超过诉讼时效，而判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向宣城市中级人民法院提起上诉，2015年9月10日，宣城市中级人民法院作出(2015)宣中民一终字第00496号判决，驳回原告的上诉，维持原判。2017年6月22日原告以被告不履行告知义务而要求被告赔偿其损失。
另查明，被告梁玉凤现与原告张三林共同生活，住旌德县××村××村民组。
本院认为，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为的构成要件为侵权行为、损害事实以及二者之间的因果关系。本案中原告主张因1992年被告在分房时未履行告知义务，造成其主张权利时已超过诉讼时效而败诉，而告知原告享有相关权利不是被告应当履行的法定义务，因此其败诉与被告的告知行为之间无因果关系，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张三林的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张三林负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴自强
审 判 员 汪 艳
人民陪审员 柏 嵘
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 毕惠超
附相关法律条款:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初7267号
原告：北京美化中盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环路10号楼1至2层04.
法定代表人：李章奎，总经理。
被告：任顺洲，男，1973年3月15日出生，汉族。
原告北京美化中盛商贸有限公司诉被告任顺洲挂靠经营合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京美化中盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，由原告北京美化中盛商贸有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 燚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执782号
申请执行人刘涛。
被执行人湖南幸福里家居创意有限责任公司。
本院在执行刘涛与创意公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月24日向创意公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初2713号民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取湖南幸福里家居创意有限责任公司的存款、收入暂以3.5万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一七年四月十四日
书记员 田 雯
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1253号
移送执行部门：兴文县人民法院刑事审判庭。
被执行人李国华，男，汉族，1995年4月13日出生，四川省长宁县人。
本院在执行刑事审判庭与李国华罚金一案中，经查，被执行人李国华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 聪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆千民初字第0721号
原告张英，女，汉族，1982年11月11日生，住江苏省昆山市。
委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人沈玉萍，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告施有毅，男，汉族，1960年8月22日生，住上海市黄浦区。
被告戴英明，男，汉族，1952年10月22日生，住江苏省昆山市。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
本院在审理原告张英诉被告施有毅、戴英明民间借贷纠纷一案中，原告张英于2015年11月24日向本院申请撤回对被告施有毅的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告张英撤回对被告施有毅的起诉。
审 判 长 夏宏光
代理审判员 许廷廷
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第22667号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王正亮，男，汉族，1989年8月29日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王正亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王正亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月28日，王正亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王正亮从其信用卡账户中透支，截至2017年8月9日共透支本金20030.83元、利息3726.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金2629.67元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王正亮立即偿还截至2017年8月9日的信用卡透支本金20030.83元、利息3726.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金2629.67元,并支付自2017年8月10日起至欠款付清时止，以本金20030.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3726.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王正亮承担。
被告王正亮未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，王正亮向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王正亮在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王正亮如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王正亮承担。王正亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王正亮发放了信用卡。王正亮从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月9日，王正亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20030.83元、利息3726.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金2629.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王正亮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王正亮发放了信用卡，王正亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王正亮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告王正亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月9日的信用卡透支本金20030.83元、利息3726.12元及截止2016年12月31日的滞纳金2629.67元；并支付从2017年8月10日起至欠款付清时止，以本金20030.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3726.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取230元，由被告王正亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执11047号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。
法定代表人：杨庆耀，局长。
委托代理人：罗庆全、夏凌，均系该局工作人员。
被执行人：黄其深，男，1989年12月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
广州市天河区环境保护局申请执行黄其深行政处罚一案，穗天环罚【2015】154号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款10000元，停止餐饮项目的使用。本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。
本院于2017年10月11日依法前往被执行人经营地广州市天河区迎福路迎福公寓九巷3号101房执行，发现被执行人已搬离上述经营场地，现下落不明。
鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
2017年10月26日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为：本院前往被执行人的经营场地查找被执行人，发现被执行人已主动停止餐饮项目的加工。对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执11047号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈雪雾
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1037号
申请执行人：毛正淑，女，1974年3月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：黄海鱼，男，1975年11月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在执行申请执行人毛正淑与被执行人黄海鱼借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)渝0232民初1863号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄海鱼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人毛正淑于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息，承担诉讼费、执行费。
本院受理后，于2017年7月5日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。在执行中，对被执行人财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，期间本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并对被执行人采取拘留十五日的强制措施，因被执行人外出未查到其下落，现已将其移送公安机关查找。
经过各种执行措施，被执行人尚欠案款300000元及利息，受理费6360元，执行费4400元未履行。现被行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求了申请执行人的意见，申请执行人对被执行人确无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，现已对被执行人采取了各种强制措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，对此申请执行人无异议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）渝0232民初1863号民事判决书终结本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，
本裁定发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 川
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执568号
申请执行人：吉林顺天肥业有限公司。
法定代表人：田桂久，系公司经理。
被执行人：马秀芹，女，1962年5月11日生，汉族，现住内蒙古突泉县；
丛德增，男，1954年4月9日生，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特；
王立国，男，1972年10月1日生，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特市。
本院在执行申请执行人吉林顺天肥业有限公司与被执行人马秀芹、丛德增、王立国买卖合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议并且马秀芹已作还款计划，每月11号前还款1000元，直到欠款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0802执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马春平
审判员 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 ：谷俊阳
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)吉0722刑初344号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴云强,男，汉族，小学文化，农民，住吉林省长岭县。
被告人迟志爽，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告人乔凤吉，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告人战永彪，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
自诉人吴云强以被告人迟志爽、乔凤吉、战永彪犯故意伤害罪为由，于2017年11月21向本院起诉，请求法院依法追究被告���迟志爽、乔凤吉、战永彪犯故意伤害罪的刑事责任。本院受理后，双方当事人在庭外自愿达成和解。2017年12月11日，自诉人吴云强向本院申请撤回自诉。
本院认为，双方自愿达成和解，自诉人自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴云强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 尚 海
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初8246号
原告：徐辉，男，1981年7月21日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘泉、史莉，系辽宁翼展律师事务所律师。
被告：佟汪海，男，汉族，1984年3月1日出生，无职业，住所地：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王穆卿，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：罗雪松，男，1981年12月25日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：廉昊，系辽宁跃重合律师事务所律师
被告：王媛，女，1981年11月25日出生，无职业，住所地沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：廉昊，系辽宁跃重合律师事务所律师
被告：左娜，女，汉族，1986年2月17日出生，无职业，住所地：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王穆卿，系辽宁同格律师事务所律师。
原告徐辉与被告佟汪海、罗雪松、王媛、左娜股权转让纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告徐辉于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
案件受理费17,700元，减半收取计8,850元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔樱莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4431号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，男，1952年8月15日出生，汉族，住埇桥区。
被告：陈秀荣，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告陈秀荣物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱群芳
二〇一七年六月十九日
书记员 李丰辉