江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第1124号
原告苏州市吴江区同里镇屯渔社区居民委员会，住所地苏州市吴江区同里镇屯渔社区。
法定代表人沈永林，居委会主任。
原告苏州市吴中区甪直镇车坊办事处瑶盛村村民委员会，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊办事处瑶盛村。
法定代表人张志平，村主任。
以上二原告共同委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告王建伟。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
原告苏州市吴江区同里镇屯渔社区居民委员会（以下简称屯渔居委会）、苏州市吴中区甪直镇车坊办事处瑶盛村村民委员会（以下简称瑶盛村委会）与被告王建伟渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告屯渔居委会、瑶盛村委会委托代理人何志乔,被告王建伟及委托代理人丁奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯渔居委会、瑶盛村委会诉称，2010年12月2日，通过原告及屯渔居委会与苏州工业园区娄葑镇淞渔社区居民委员会的公开招租，由被告王建伟中得黄泥斗水面四年的租赁养殖权，为此双方在2010年12月7日签订了《娄葑镇淞社区、同里镇屯渔社区黄泥斗水面养殖租赁合同》，合同约定：租赁期为四年（自2010年12月20日起至2014年12月19日止），每年租赁费3640000元，合同对交款时间、保证金的交纳及违约责任等进行了相应的约定。合同签订后，被告交纳了相应租金和保证金，原告将黄泥斗水面交被告养殖。按合同约定，被告应于2013年11月30日前交纳第四年度租赁费3640000元，但被告一直以资金紧张为由拖欠支付，经原告多次催讨，被告于2014年9月29日支付租金450000元，另扣除被告在2014年12月退出租赁时原告认可的财产作价180000元，再扣除签订合同时被告缴纳的保证金728000元，被告尚欠原告租金2282000元未付，致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即支付租金2282000元并按合同约定支付违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建伟答辩称，第一、原告起诉的标的额2282000元不准确，还应扣除被告建造的三间房屋的补偿款450000元和被告承包期间因上游河道断流而原告又不作为给答辩人造成的经济损失750000元，因此被告确认结欠原告款1082000元；第二、承包黄泥斗水面并签订了《水面养殖租赁合同》属实，但2011年6月，被告承包的水面西北角被人打下几百根水泥柱，使被告的捕捞船无法进入该水域捕捞作业，被告在劝阻无效后向原告反映情况，要求原告清除水泥桩，但直到2011年底原告才象征性地派员进行处理，仅将部分水泥桩裸露于水面上的部分打掉，直至承包结束还有六、七十根水泥桩矗立在水面上，而水面以下还有百余根水泥桩未予清除，严重影响被告的养殖作业；第三、2012年9月2日，被告租赁的黄泥斗水面西侧上游的航道被人为筑坝断流填土封实，使被告无法捕捞作业，并造成大的损失，被告自2012年9月2日以来一直以各种方式向原告反映情况，要求协助恢复河道的畅通，但原告一直不予理睬，由此造成被告经济损失。为此被告曾于2013年1月22日向人民法院起诉要求原告承担民事责任，在审理过程中，苏州市同里科技农业示范园发展有限公司主动向法院出具证明材料自认该侵权行为系其单位所为，但被告认为，依据法律之情势变更原则，原告出租给被告的水面周边环境已经产生根本性变化，且已经给被告的养殖生产造成了极其严重的损失，依法应降低租金；第四、本案应中止审理，因为被告已向人民法院起诉要求依法判令侵权单位苏州市同里镇科技农业示范园发展有限公司承担赔偿被告经济损失的民事责任，该案正由吴江法院审理中，被告认为该案的处理对本案有影响，故申请对本案中止审理。
经审理查明，
1、2010年12月7日，娄葑镇淞渔社区居民委员会、同里镇屯渔社区居民委员会作为发包方的甲方与作为乙方的承包方王建伟共同签订一份《娄葑镇淞社区、同里镇屯渔社区黄泥斗水面养殖租赁合同》，合同约定：“……对属甲方所有的黄泥斗水面养殖按‘三公开’原则进行竞价租赁，由乙方中标租赁养殖。一、租赁期限：本合同租赁期限为四年，从2010年12月20日起至2014年12月19日止；二、租赁费：乙方每年向甲方上交租金364万元。三、交款时间及方式：实行先交后包。即乙方在签订本合同后，即2010年12月7日前交清第一年租赁费364万元，同时交纳租赁保证金145.6万元；第二年租赁费364万元在2011年11月30日前付清；第三年租赁费364万元在2012年11月30日前交清。第四年租赁费364万元在2013年11月30日前交清。交第三年租赁费时，其中50%的租赁保证金转为租赁费。四、双方权利和义务：1、甲方按合同约定时间把养殖水面交于乙方租赁经营。……7、乙方必须在合同约定时间交纳租赁费，如逾期交纳，甲方有权追究乙方违约责任。……10、乙方在租赁期内，沿湖农业村的河道清淤、沿湖建造石驳岸、培育秧苗湖中取淤泥等公益性设施建设临时施工或断流的，乙方应予配合。……六、违约责任：……2、本合同设定的违约金为年租赁费的40%。……”。
2、苏州市人民政府2011年4月21日发《苏州市人民政府专题会议纪要[2011]44号》文，及2012年11月12日苏州市吴中区甪直镇人民政府出具《证明》证实：“原苏州工业园区娄葑镇淞渔社区居民委员会及吴江市同里镇屯渔社区居民委员会于2012年12月7日与王建伟签订的《娄葑镇淞社区、同里镇屯渔社区黄泥斗水面养殖租赁合同》，现因区域调整，按照2011年4月21日苏州市人民政府专题会议纪要（2011）44号及2012年5月17日苏州市城区工作领导小组办公室会议纪要（2012）1号文件的规定，与王建伟签订的《娄葑镇淞社区、同里镇屯渔社区黄泥斗水面养殖租赁合同》的相关权利和义务中，应由原苏州工业园区娄葑镇淞渔社区居民委员会享有、承担的权利和义务现由苏州市吴中区甪直镇人民政府接管，委托瑶盛村村民委员会管理。特此证明！”
3、2013年6月24日，苏州市同里科技农业示范园发展有限公司向本院出具《说明》一份，写明：“王建伟诉苏州市同里镇人民政府、苏州市吴江区同里镇北联村村民委员会、苏州市吴江区同里镇屯渔社区居民委员会等一案，现苏州市同里科技农业示范园发展有限公司（简称：我公司）对蛇洞浜（又称：黑巧港）河道的截流事宜说明如下：2012年，我公司按省级现代农业产业园区创建规划和省万顷良田建设试点工程要求，就苏州市同里科技农业示范园的土地进行整理，对蛇洞浜河道截流改道，并开挖河道从南娄港通过梅湾港和湾里港通往黄泥兜，园区开工前就截流改道情况在园区进行公示，公示期间无任何单位提出任何异议。特此说明。”
4、2013年6月18日，本院对屯渔居委会、瑶盛村委会诉王建伟土地租赁合同纠纷一案作出（2013）吴江民初字第0024号《民事判决书》，依据《娄葑镇淞渔社区、同里镇屯渔社区黄泥斗水面养殖租赁合同》、苏州市人民政府专题会议纪要、苏州市城区工作领导小组办公室会议纪要、养殖使用证，《关于吴江市“万顷良田建设工程”规划方案的批复》、《关于同意《苏州市同里科技农业示范园总体规划》的批复》等证据，判决王建伟于判决生效之日起十日内给付屯渔居委会、瑶盛村委会2012年12月1日前的租赁费2912000元并承担相应逾期付款利息。
5、2013年9月2日，本院对王建伟诉屯渔居委会、瑶盛村委会、苏州市吴江区同里镇人民政府、苏州市吴江区同里镇北联村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案作出（2013）吴江民初字第0136号《民事判决书》，对王建伟诉讼请求中提出的要求被告停止侵害、排除防碍、清除水面及水下水泥桩，恢复水面西侧上游原有天然河道畅通，赔偿原告各项经济损失1456000元的诉讼请求作出一审判决，判决认为王建伟诉四被告侵权证据不足，“本案的证据尚不能证明四被告实施了打桩、封堵河道的侵权行为。且根据本院调查，原告所述的两个侵权行为系冠鼎公司、农业示范园公司分别实施的可能性大，原告在取得相关证据后可向侵权人主张。”因此，判决“驳回原告王建伟的诉讼请求”。
6、2014年9月29日，王建伟向原告交付租金450000元。
上述事实，有《娄葑镇淞渔社区、同里镇屯渔社区黄泥斗水面养殖租赁合同》、苏州市人民政府专题会议纪要、苏州市城区工作领导小组办公室会议纪要、苏州市吴中区甪直镇人民政府出具的《证明》、养殖使用证，付款凭证、本院作出的（2013）吴江民初字第0024号《民事判决书》，本院作出的（2013）吴江民初字第0136号《民事判决书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，娄葑镇淞渔社区、原告屯渔社区与被告王建伟签订的租赁合同合法有效，对双方具有约束力，承租人应当按照约定支付租赁费用，（2013）吴江民初字第0024号及（2013）吴江民初字第0136号《民事判决书》均已确认苏州工业园区娄葑镇淞渔社区居民委员会的权利义务由苏州市吴中区甪直镇车坊办事处瑶盛村村民委员会承接。被告王建伟辩称，根据情势变更原则，原告租赁给被告的水域因被人填埋航道，水质、周边环境发生改变，给被告造成不可估量的损失，这种侵权行为没有被制止，损失没有得到赔偿，周边环境没有恢复的情况下，被告有理由暂缓支付租赁费，并要求减少租赁费，依照本院作出且已生效的（2013）吴江民初字第0024号《民事判决书》确认，针对被告承包的水面被打上水泥桩，影响了捕捞养殖等的抗辩理由，原告已依合同约定尽到了协调义务，并已协同被告一起对包括湖里水泥桩的清除等作了相应处理。另据法律规定，情势变更是指合同订立时，当事人无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同会显失公平或不能实现合同目的，因此允许变更合同内容或解除合同，本案中，被告王建伟并未提供证据证明填埋河道、打桩是使合同基础动摇或者丧失的重大变化，因此不构成情势变更，被告不交租金的理由不成立，本院对原告的要求被告给付租赁费的诉讼请求予以支持。关于租赁费的数额，已查明，被告提出补偿款450000元和被告承包期间因上游河道断流而原告又不作为给答辩人造成的经济损失750000元，应在原告起诉金额的2282000元中扣除的主张，因被告未提供证据证实，本院不予支持，而对原告提出的诉讼标的额2282000元被告亦未提出足以反驳的证据，故本院对原告起诉要求被告给付租赁费2282000元予以支持。
因被告王建伟未提供证据证明原告违约和侵权，且本院已就关联案件作出了生效判决，对被告王建伟主张另案在处理过程中而应中止本案审理的申请，该要求亦非本案中止审理的法定理由，故对被告要求减免租赁费及中止本案审理的申请本院不予采纳。
关于原告起诉时主张的逾期付款利息损失和违约金，庭审中原告变更为主张违约金，因合同中对违约金进行了明确约定，该违约金虽未明确是逾期付款违约金，但应包含违反合同规定时间支付租金的违约事项，在原、被告对逾期付款损失如何计算未作约定时，逾期付款违约金的计算标准又是以逾期付款损失为基础确定，因此在本院采纳逾期付款违约金后，应视为对逾期付款利息损失已吸纳在内，无需再另行计算逾期付款利息损失，因此，现原告基于被告逾期付款主张违约金，本院应予支持。法律另有规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院适当减少，现被告对原告的诉讼请求租赁费金额及减免等均提出了异议，本院以引起本案诉争的责任在被告，并依违约造成的损失为基准，结合逾期付款的时间已达一年以上的事实，根据当前的融资成本，原告诉请的违约金标准过高，本院参照欠付的年租金的四倍贷款利率，再按1.3倍予以适当调整，即酌定按欠付租金的30%计算违约金，即为684600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王建伟应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴江区同里镇屯渔社区居民委员会、原告苏州市吴中区甪直镇车坊办事处瑶盛村村民委员会租赁费2282000元，并承担违约金684600元，合计2966600元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取27242元，由被告王建伟承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年三月一日
书 记 员 肖滕娣