四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初838号
原告：熊伟，男，1981年10月24日出生，汉族，四川省泸州市泸县。
委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。
原告：熊树梅，女，1979年11月10日出生，汉族，四川省泸州市泸县。
委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。
原告：龙洪容，女，1954年3月29日出生，汉族，四川省泸州市泸县。
委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。
被告：泸州市公共交通集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区前进下路一号。
法定代表人：李宏，董事长。
委托诉讼代理人：庞勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：闻利华，男，公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市连江路二段19号9幢。
负责人：程冲，总经理。
委托诉讼代理人：柯妮，女，公司员工。
原告熊伟、熊树梅、龙洪容与被告泸州市公共交通集团有限公司、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟及三原告诉讼委托代理人聂富建、被告泸州市公共交通集团有限公司（以下简称泸州市公交公司）委托代理人闻利华、被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称天安财保泸州支公司）诉讼委托代理人柯妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟、熊树梅、龙洪容向本院提出诉讼请求：１．判令被告共同赔偿原告熊某2清交通事故各项损失共计281969元（其中死亡赔偿金26205元×18年=471690元；精神损害抚慰金40000元；丧葬费50466÷12月×6个月=25233元；家属差旅费、误工费酌定3000元，合计539923元。交强险先行赔付110000元，剩余429923元按原告承担60%计算，被告承担429923元×40%=171969元。被告共计赔偿原告11000+171969=281969元）２．判令被告天安财保泸州支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任并直接向原告支付，交强险优先赔付精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告泸州市公交公司驾驶员左毅驾川Ｅ×××××6号客车从高坝往商贸城方向行驶，未观察路口内车辆行驶动态，与相对方向直行违反交通信号通行的熊某2清驾驶川Ｅ×××××8号摩托车相撞，造熊某2清死亡。两车受损的道路交通事故。经泸州市交警支队作出事故认定书，认熊某2清负事故主要责任，左毅负次要责任。左毅系公交公司驾驶员，其职务行为责任应有被告泸州市公交公司承担。被告泸州市公交公司向天安财保泸州支公司投保了交强险等，事故发生在保险责任期间，保险公司应依法承担责任。原告熊某2清的妻子、儿女。因赔偿事宜双方未达成一致，故依法提起诉讼。
被告泸州市公交公司辩称，对发生事故的事实无异议，但是对交警部门作出的事故责任认定有异议，熊某2清所持驾驶证与准驾车辆不符，严重违反道路交通规则闯单行道，应负全责，我方没有责任。事故发生后，我方垫付抢救费用35056.80元，原告借支3万元，都应在事故中解决。
被告天安财保泸州支公司辩称：被告泸州市公交公司只投保了交强险，我方仅在交强险范围内承担赔偿责任。如果法院认定被告泸州市公交公司在交通事故中无责的话，我方不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，结合双方举证、质证情况，评判如下：
1、关于道路交通事故责任的划分问题。被告泸州市公交公司认为泸州市公安局交通警察支队三大队2017年1月10日对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，责任划分不当，应熊某2清承担该事故的全责。理由是《道路交通事故认定书》中认定熊某2清未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车辆上路行驶时，未按照交通信号通行……”。原告认为《道路交通事故认定书》责任划分正确，肇事车辆转向系统存在安全隐患，应承担责任。本院认为，被告泸州市公交公司未举证证明《道路交通事故认定书》责任划分不当，应承担相应的法律后果。泸州市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》依法对事故责任划分事实清楚，程序合法，应予采信。
2、死亡赔偿金计算标准是否适用城镇居民标准的问题。原告主熊某2清系木工，虽然没有签订劳动合同，但一直都在市区各工地务工，住在工地，主要收入也来源于进城务工。对原告申请的证赵某华王某荣熊某1华当庭作证的证言，被告泸州市公交公司认为熊联贵熊某2清系亲属，有利害关系证言不应采信；其他证人熊某2清都是师兄弟等关系，陈述的都是有事就在一起做，在外务工都是临时的，没有在城市居住满一年，不能按照城镇标准计算。本院认为，根据泸县得胜镇仁和村村民委员会出具的关熊某2清2008年起在泸州打工居住未在仁和村务农的《证明》以及出庭作证的证人证言，现有证据能够证熊某2清长期进城务工并以进城务工收入为主要生活来源。被告泸州市公交公司也没有提出相反证据予以反驳，故本案的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
3、关于肇事车辆转向系统是否存在安全隐患的问题。原告主张车辆的转向系统存在安全隐患，出具了菲司特司法鉴定所2016车鉴字1307号鉴定意见书。此次鉴定系泸州市公安局交通警察支队三大队委托，于2016年12月12日进行的鉴定；被告提供的四川西华机动车鉴定所的报告，证明不存在安全隐患，但鉴定时间为2016年12月23日-2017年1月3日。由于肇事车辆发生事故后一直由被告泸州市公交公司保管，菲司特司法鉴定所鉴定的时间为事故发生的第二天，四川西华机动车鉴定所鉴定的时间与事故发生间隔较长，故对菲司特司法鉴定所2016车鉴字1307号鉴定意见书予以采信，肇事车辆转向系统存在安全隐患。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，据此，本案被告泸州市公交公司驾驶员左毅驾川Ｅ×××××6号客车熊某2清驾驶川Ｅ×××××8号摩托车相撞，造熊某2清死亡，依法应承担相应的赔偿责任。
对原告请求的赔偿项目和金额确定如下：1、死亡赔偿金471690元（2015年全省城镇居民人均可支配收入为26205元熊某2清死亡时62周岁，26205元／年×18年=471690元）；2、精神损害抚慰金40000元；3、丧葬费25233元；（2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元，50466元/年÷12月/年×6个月=25233元）；4、交通费500元。虽然原告未提供交通费票据，但考虑到交通费是必须发生的费用，故酌定500元。5、受害者家属处理交通事故误工费1500元。（根据本案实际情况，按照3人5天、每人100元/天计算，100元/天.人×5天×3人=1500元），合计538923元。
根据泸州市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》依法对事故责任划分熊某2清负事故主要责任，左毅负次要责任。由于左毅系被告泸州市公交公司的驾驶员，属于职务行为，依法应由被告泸州市公交公司承担相应的法律责任。结合本案的事实，确定被告泸州市公交公司承担30%的赔偿责任熊某2清承担70%的责任。
由于被告泸州市公交公司在被告天安财保泸州支公司投保交强险，责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，事故发生处于保险期内，故依法应先由被告天安财保泸州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，其余部分损失由被告泸州市公交公司承担30%，即（538923-110000）元×30%=128676.90元。
根据保险合同的约定，被告泸州市公交公司支付的抢救医疗费35056.80元，在交强险医疗费用赔偿限额中赔付10000元（被告泸州市公交公司自行向保险公司理赔）。因此，被告泸州市公交公司支付的抢救医疗费应扣除10000元，剩余部分应由原告承担（35056.80-10000）×70%=17539.76元。应被告泸州市公交公司的请求和为减少讼累，在被告应承担的赔偿款中，抵扣原告应承担的抢救医疗费17539.76元和借支30000元，被告泸州市公交公司应支付原告赔偿款81137.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔付原告熊伟、熊树梅、龙洪容110000元；
二、被告泸州市公共交通集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告熊伟、熊树梅、龙洪容死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等128676.90元。抵扣原告应承担的抢救医疗费17539.76元及借支款30000元，被告泸州市公共交通集团有限公司实际支付原告赔偿款81137.14元；
三、驳回原告熊伟、熊树梅、龙洪容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2765元，由原告熊伟、熊树梅、龙洪容1935元，被告泸州市公共交通集团有限公司负担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 邹林芮