wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终2182号
上诉人（原审原告）：时佳，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县港口路南段，统一社会信用代码91341221744879089W（1-1）。
法定代表人：王泽锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
上诉人时佳因与被上诉人临泉县兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达房地产公司）合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
时佳上诉请求：撤销一审裁定，指令安徽省阜阳市颍东区人民法院进行审理。事实和理由：一审法院以其起诉要求撤销《和解协议》已超过除斥期间为由，裁定驳回起诉显属错误。
一审法院认为，时佳于2013年10月15日与兴达房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买明珠佳苑小区2#1207户房屋，约定兴达房地产公司于2014年10月31日前交付经验收合格的商品房，合同签订后时佳按约履行义务，兴达房地产公司于2015年3月24日交付涉案房屋，时佳领取钥匙并实际入住。2015年12月，双方签订因延期交房达成的《和解协议》，约定双方因明珠佳苑小区延期交房，兴达房地产公司于2016年3月30日前一次性赔偿时佳延期交房违约金11280元，该赔偿款项已按约履行完毕。时佳现主张双方签订《和解协议》时兴达房地产公司隐瞒了涉案房屋未进行消防验收的事实，存在欺诈行为。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。时佳在2015年12月与兴达房地产公司签订《和解协议》时应当知道延期交房理由，应自签订该《和解协议》时一年内行使撤销权，时佳起诉时已超过一年的除斥期间。故对时佳主张依法撤销与兴达房地产公司签订的关于明珠佳苑小区2#1207户延期交房纠纷的《和解协议》，不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定：驳回时佳的起诉。预收的案件受理费40元，退还给时佳。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，时佳已于2015年3月24日接收房屋。一审庭审时，时佳也认可因逾期交房事宜，其与兴达房地产公司于2015年12月份即签订《和解协议》，约定兴达房地产公司一次性赔偿时佳逾期交房违约金11280元，双方就逾期交房导致的纠纷了结。后兴达房地产公司依约支付了款项。
现时佳虽起诉称兴达房地产公司未明确告知涉案房屋未通过消防验收的事实，存在欺诈的故意，该《和解协议》显失公平，但其既然是在接收房屋后，才因逾期交房事宜与兴达房地产公司签订《和解协议》，即应当在签订协议的当时知道逾期交房的事由。故一审法院以双方于2015年12月份签订《和解协议》，时佳于2017年1月10日起诉要求撤销该协议，已超过一年的除斥期间为由，裁定驳回起诉并无不当。时佳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 宁楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0785民初1195号之一
原告:梁英武，男，住恩平市。
被告:郑少凡，男，住恩平市。
原告梁英武与被告郑少凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告梁英武于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告梁英武的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁英武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁英武负担。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 冯贵华
人民陪审员 薛小春
二〇一七年十一月七日
法官 助理 朱明亮
书 记 员 张雅文
江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)江油民初字第999号
原告：唐某某，男，汉族，江油市人。
被告：陈某某，女，汉族，江油市人。
唐某某与陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后,依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称,原、被告于1992年在石元乡民政办公室登记结婚，婚后感情一般，因被告没有生育，于1993年领养一女，现已成家；1995年被告离家出走，原告到其娘家找寻多次都无功而返，被告跟其娘家人也没有联系，现原、被告双方已经分居20多年未尽夫妻义务，没有任何联系，更没有任何的经济往来。原告为了维护自身的合法权益，特起诉请求人民法院依法判令原、被告离婚。没有夫妻共同财产、债权及债务。
被告陈某某未到庭参与庭审，也未递交书面答辩。
案经审理查明，原、被告于1992年3月10日在石元乡民政办公室登记结婚。婚后未生育子女。被告于1995年外出至今未归，也不知其具体下落。共同生活期间无财产及债权、债务。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、江油市档案馆证明一份、江油市石元乡旱坪山村民委员会和江油市石元乡民政办公室证明一份、证人何天飞和李思发的证言以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为,被告外出20余年未归，也不知其下落，原、被告双方从未履行夫妻义务，应认定夫妻感情破裂，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”的规定,缺席判决如下:
原告唐某某与被告陈某某离婚；
本案受理费260元，由原告承担。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚，若需另行结婚，应到本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
人民陪审员 唐天财
人民陪审员 罗家永
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初299号
原告革命，男，1971年9月14日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗某公司职工。
委托代理人白青山，男，1960年9月9日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗某单位退休职工。
被告宝日，男，1975年2月14日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人沙仁高娃，女,1978年4月10日出生，蒙古族，无职业。
原告革命诉被告宝日租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告革命及委托代理人白青山，被告宝日及委托代理人沙仁高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告革命诉称，2013年5月1日，原、被告签订《草牧场承包经营权流转合同书》，双方约定，被告宝日将其承包的2700亩草场以5万元价格出租给原告革命，租期自2013年5月1日起至2018年5月1日止。2013年8月19日，原告革命使用该草场时发现被告宝日将上述草场出租给金桩2000亩，出租给立冬700亩，导致原告革命2013年至2015年间无法打草，造成相应损失。以2013年、2015年每亩草场租赁价格15元，2014年每亩草场租赁价格13元计算，被告宝日应赔偿原告革命2013年至2015年损失共计116100元并承担本案诉讼费用。
被告宝日辩称，首先，其于2011年11月14日自原告革命处借款4万元，并用其草原承包经营权证做抵押，该笔借款由刘树义提供保证。2013年4月左右，被告宝日偿还借款本金3万元后，原告革命和保证人刘树义找到被告宝日，要求其在空白《草牧场承包经营权流转合同书》中签字，并告知待其偿还全部借款本息，即将上述《草牧场承包经营权流转合同书》撕毁。被告宝日已于2014年偿还全部借款本息。2015年5月，原告革命将被告宝日诉至法院，要求其赔偿损失，至此，被告宝日方知双方存在草场租赁合同关系。其次，被告宝日自2003年起即将上述草场出租给金桩使用，双方每三年或五年续签一次租赁合同，最后一次合同的履行期限截止2020年，故其不可能将上述草场另行出租给原告革命使用。最后，被告宝日未收到原告革命支付的5万元草场租赁费，亦未向原告革命出具收款收条，故不同意赔偿原告革命的经济损失。
经审理查明，原、被告于2013年5月1日签订《草牧场承包经营权流转合同书》，双方约定，被告宝日将其承包的位于新巴尔虎左旗新宝力格苏木贡布日德嘎查的2700亩草场出租给原告革命使用，租期自2013年5月1日至2018年5月1日，租金为每年1万元。
原告革命为证实自己的诉讼主张提供如下证据：证据一、《草牧场承包经营权流转合同书》原件一份，证实该合同已生效且原告革命已将5万元草场租赁费交付被告宝日。被告宝日对该证据真实性无异议，认为其签字时该合同书中无其他手写内容、无签订日期、未加盖公章且被告宝日至今未收到草场租赁费。证据二、《草原承包经营权证》原件一份，证实原、被告签订草场承包合同、原告革命支付承包费用后，被告宝日将其草原承包经营权证交给原告革命并让其使用。被告宝日对该证据真实性无异议，认为该草原承包经营权证系其2011年自原告革命处借款时作为抵押物交给原告革命的，而不是基于草场租赁关系交给原告革命的。原告革命补充说明，2011年，被告宝日将其草原承包经营权证作为抵押物交给原告革命后，其于2012年被告宝日还款时已将上述草原承包经营权证返还被告宝日。此后被告宝日自原告革命处先后借款两次，因无法偿还，保证人刘树义建议双方签订草场租赁合同，但当时该草场已经出租给金桩使用，故原告革命交给被告宝日5万元草场租赁费返还金桩，此后，原告革命承租被告宝日的上述草场，双方约定租期为十年，后因草场租赁合同最高期限为五年，故被告宝日和刘树义在新巴尔虎左旗农牧业经营管理站处将草场租期变更为五年。证据三、新巴尔虎左旗人民法院出具的“（2015）新左民初字第240号”民事判决书原件一份，证实经新巴尔虎左旗人民法院确认，原、被告于2013年5月1日签订的《草牧场承包经营权流转合同书》有效。被告宝日认为，原告革命提交的《草牧场承包经营权流转合同书》是无效的，故不认可该民事判决书内容。证据四、录音光盘和调查笔录原件一份，需要说明的是该光盘是原告委托代理人白青山于2016年4月14日在新巴尔虎左旗阿木古郎镇东侧40公里处金桩家与金桩谈话内容的现场录音，将录音内容制作成光盘。调查笔录是双方的谈话内容，因金桩不会写字故笔录中无金桩的签字。该组证据证实金桩于2013年至2015年间在原告革命承租的草场上打草。被告宝日认为该组证据与其无关，不发表质证意见。证据五、原告委托代理人白青山对陈玉荣做的调查笔录原件一份，证实原告革命主张的2013年至2015年草场损失的依据。被告宝日认为该组证据与其无关，不发表质证意见。经询问，原告革命表示，其从陈玉荣处借款5万元作为草场租赁费交给被告宝日，后因无法偿还上述款项，故将其自被告宝日处承租的草场出租给陈玉荣使用。本院对原告革命提交的证据一、二、三的真实性予以采信；因证据四的光盘系未经被调查人金桩同意进行的录音，调查笔录系原告革命单方询问且无金桩签字确认，故对证据四不予采信；因证据五无法说明2013年至2015年间新巴尔虎左旗新宝力格苏木贡布日德嘎查草场租赁价格，故对证据五不予采信。
被告宝日未提交证据。
本院认为，原、被告于2013年5月1日签订《草牧场承包经营权流转合同书》，双方约定，被告宝日将其承包的位于新巴尔虎左旗新宝力格苏木贡布日德嘎查的2700亩草场出租给原告革命使用，租期自2013年5月1日至2018年5月1日，租金为每年1万元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告革命虽认为其已向被告宝日缴纳5万元草场租赁费并提交双方签订的《草牧场承包经营权流转合同书》证实，但该合同无法说明原告革命已将草场租赁费用给付被告宝日，且原告革命未提交其已向被告宝日交付草场租赁费的其他证据，故本院认定，原告革命未向被告宝日缴纳草场租赁费。原、被告于2013年5月1日签订的《草牧场承包经营权流转合同书》虽合法、有效，但原告革命未向被告宝日缴纳草场租赁费，被告宝日亦未将上述草场交给原告革命使用，故双方均未实际履行合同。原告革命向被告宝日主张损害赔偿金无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告革命的诉讼请求。
案件受理费2622元减半收取，1311元由原告革命负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 王美娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1813号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾泽群，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人曾泽群确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人��法院（2017）川1102民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2662号
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市兰苑B区20幢115室。
负责人潘丰，该行行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告陈德春。
被告李元忠。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中行邗江支行）与被告陈德春、李元忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告陈德春、李元忠经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告中行邗江支行诉称：2011年7月，两被告因购买扬州市邗江区上方公馆西院13-CK42、13-302房产需要向原告申请贷款50万元，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》各一份，约定两被告向原告借款50万元，贷款期限为204个月，等额本息按月还款。被告将其位于扬州市邗江区上方公馆西院13-CK42、13-302房产抵押给原告并办理了抵押登记。原告按约履行了放款义务。现因被告不能按约偿还到期本息，构成违约，原告有权提前收回贷款，并要求两被告给付原告为本次诉讼支付的律师费，现诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告借款本金427211.58元及利息、罚息、复利（截至2016年5月13日利息为19771.38元、罚息为588.97元、复利为647.31元，自2016年5月14日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利以本金427211.58元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮40%计算）；二、被告承担原告为本案诉讼所支付的律师服务费28000元；三、原告对抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
原告为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，证明原、被告间存在借贷关系；
2、《房地产抵押（按揭）合同》、房屋他项权证各一份，证明两被告以其名下位于扬州市邗江区上方公馆西院13-CK42、13-302房产为其上述借款提供抵押担保；
3、零售贷款借款借据一份，证明原告按约向被告发放贷款50万元；
4、逾期未还款查询单一份，证明两被告还本付息的情况；
5、《委托代理合同》、律师服务费发票各一份，证明原告为实现本案债权产生律师服务费28000元的事实。
被告陈德春、李元忠未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年7月27日，原告与被告陈德春、李元忠签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限17年，自贷款人实际放款日起算，用于购买房屋。等额本息按月还款。贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.1688‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。结息日和付息日为每月的12日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*年罚息利率/360。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。
同日，原告与被告陈德春、李元忠签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定两被告自愿以其名下位于扬州市邗江区上方公馆西院13-CK42、13-302房产为其上述借款提供抵押担保。担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。双方依法办理了抵押登记，原告于2015年9月1日领取了房屋他项权证。
2011年8月5日，原告按约向被告发放贷款50万元，零售贷款借款借据载明的借款执行利率为6.1688‰。截至2016年5月13日，两被告尚欠原告借款本金427211.58元，利息19771.38元、罚息588.97元、复利647.31元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师服务费28000元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务费收费标准。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》、房屋他项权证、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、《委托代理合同》、律师服务费发票等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，被告多期未按合同约定按月偿还借款本息，构成违约，原告按约有权宣布借款提前到期，故原告要求被告归还尚欠的全部借款本金、利息、罚息、复利及律师服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告自愿以其名下位于扬州市邗江区上方公馆西院13-CK42、13-302房产为其上述借款提供抵押担保，原告有权以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。被告陈德春、李元忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德春、李元忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金427211.58元及利息、罚息、复利（截至2016年5月13日利息为19771.38元、罚息为588.97元、复利为647.31元，自2016年5月14日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利以本金427211.58元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮40%计算）；
二、被告陈德春、李元忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行律师服务费28000元；
三、如被告陈德春、李元忠不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行有权以两被告抵押的位于扬州市邗江区上方公馆西院13-CK42、13-302房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3268元，由被告陈德春、李元忠共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6536元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱 雯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终228号
上诉人（原审被告）：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原洛阳宇航重工机械有限公司），住所地：河南省洛阳市先进制造集聚区涧西科技工业园。
法定代表人：岳新立，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘红，女，1969年9月10日生，汉族，河北省河间县人，现住河南省洛阳市吉利区。
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人刘红合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初40号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告作为贷款方主张被告宇航重工公司归还借款，争议标的为货币，贷款方即为接受货币一方，贷款方即原告所在地为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本法院对本案有管辖权，被告宇航重工公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。被告宇航重工公司与原告刘红之间是否存在借款担保法律关系，属实体审理的问题，与案件管辖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工有限公司对本案的管辖权异议。
洛阳宇航重工有限公司上诉称，该裁定适用法律不当，对最高司法解释的理解不正确，理由有三。一是适用上述条款的前提是合同合法有效。必须是借款方、贷款方、担保方各自的真实意思表示，合同才能合法有效。而本案中，作为担保方的宇航重工完全不知情，宇航重工从未给任何单位和个人借款担保过。二是宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件。所谓的担保文书上盖的公章和签名全是被伪造的。刑事方面，现已受案并已在侦办过程中，宇航重工要通过刑事追诉、依靠公权力来维护自己被蒙骗而受伤害的合法权益。三是裁定书对上述司法解释的理解不正确，适用不恰当。原条款是这样规定的：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司，注册地在西工区，法定代表人就是师琳周。从这一点上讲，合同履行地就是洛阳市××工区。但是，被告是在涧西区且根本没有接受货币，也没有为其担保，只是被师琳周坑害。所以，应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。综上，恳请贵院摸清本案的事实脉络，本着尊重客观事实、准确适用法律的精神，判令撤销吉利区人民法院（2017）豫0306民初40号裁定书，将本案移送至洛阳市涧西区法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因刘红向洛阳宇航重工科技股份有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，刘红作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称公章和签名章全是被伪造的理由应当在实体审理中查明认定，其管辖权上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月七日
书记员 赵 洁
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执194号之一
申请执行人：张胡英，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区
被执行人：员安生，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区
本院在执行张胡英与员安生交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人员安生的银行账户，现需要对其银行存款进行划扣。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人员安生人民币37080.72元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任安有
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1192号
原告朱某某甲，女，汉族，现住宝鸡市金台区蟠龙镇北社村。
委托代理人师正义，男，汉族，住宝鸡市渭滨区经一路嘉隆公寓。
被告王某某，男，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇南社村。
原告朱某某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5日3日立案受理，依法由审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某甲及其委托代理人师正义，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某甲诉称，原、被告于2013年1月相识，2013年2月18日登记结婚并于同年3月9日举行婚礼。婚后因双方性格不合，缺乏共同语言，常因生活琐事怄气吵闹，未能建立起可以互相信任、相互依赖的夫妻感情。由于被告对原告甚少关心，不理不睬，致原告婚后曾出现流产的情形。现原告认为双方自2015年10月起已分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还陪嫁物摩托车一辆及征地款13360元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱某某甲为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：结婚证、房屋租赁合同复印件、南社村委会证明、证人朱全来、杨宝彦证言。
被告王某某辩称，原告所述不实，其与原告尚有夫妻感情，双方矛盾的原因主要是因为原告母亲在中间的挑拨，其坚决不同意离婚。另外原告主张的摩托车是被告出钱买的；征地款确有其事，但已经用于家庭生活开销了。
被告王某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2013年2月18日登记结婚.婚后双方性格虽有差异，但夫妻感情尚可。近年来因双方常为家庭琐事发生矛盾，致原告诉至法院要求离婚。
以上事实有原、被告陈述及结婚证、房屋租赁合同复印件、南社村委会证明、证人朱某某乙、杨某某证言在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中，应互敬互爱，共同营造和谐美满的婚姻家庭。原、被告在婚后为一些生活琐事及性格因素而产生矛盾，虽然一定程度上影响了夫妻感情，但这些矛盾并不必然导致夫妻感情彻底破裂。对此，只要双方能正确处理，发现存在问题并及时化解矛盾，夫妻感情是能够和好的。另外原告对自己的主张亦未能提供充分证据来证明其夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告朱某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岳 昆
二〇一六年七月二十一日
书记员 蔡振华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第91号
申请人（仲裁被申请人）：深圳路桥工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：周瑞丰，该公司董事长。
委托代理人：雷霆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨云，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：吴荣根，住广东海丰县。
委托代理人：肖成，广东信良兆成律师事务所律师。
被申请人：周茂军，住广州市番禺区。
委托代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被申请人吴荣根因租赁合同纠纷一案，向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会已受理该案。申请人深圳路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）不服广州仲裁委员会的管辖，向本院申请确认仲裁条款无效。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人路桥公司申请确认仲裁协议无效的理由为：申请人并没有与被申请人吴荣根签订任何合同，也没有达成仲裁协议。吴荣根与周茂军签订的合同没有申请人的盖章确认，周茂军无权代表申请人签订合同。吴荣根是周茂军雇佣的人员，其二人恶意串通虚构合同，侵害申请人的利益。据此，申请人路桥公司请求法院确认《孖担车租赁合同》的仲裁条款无效，并由被申请人承担诉讼费用。
被申请人吴荣根在听证过程中答辩称：1、吴荣根与周茂军签订《孖担车租赁合同》时，周茂军向吴荣根出示了由路桥公司出具的《授权委托书》和《任命书》，路桥公司在《授权委托书》和《任命书》中明确授权周茂军作为路桥公司的代理人，有权以路桥公司的名义签署合同，因此，周茂军有权与吴荣根签订合同及仲裁条款；2、只有符合仲裁法规定的三种情形，申请人才可以申请确认仲裁条款无效，但本案涉及的仲裁协议符合法律规定，属于有效的仲裁协议。据此，被申请人吴荣根请求法院驳回申请人路桥公司的申请。
周茂军在听证过程中答辩称：1、周茂军代表路桥公司签署本案的合同属于职务行为，应当由路桥公司承担责任，合同中的仲裁条款合法有效；2、依据仲裁法规定，仲裁协议有独立性，由于本案涉及的租赁合同及仲裁条款合法有效，路桥公司未举证证明仲裁协议有属于仲裁法规定的无效情形，故广州仲裁委员会对本案有管辖权。据此，被申请人周茂军请求法院确认本案所有争议应由广州仲裁委员会管辖。
申请人路桥公司向本院提供了以下证据：一、吴荣根向广州仲裁委员会提交的《仲裁申请书》，以及广州仲裁委员会出具的《仲裁通知书》；二、《孖担车租赁合同》；三、证明吴荣根是周茂军雇佣的现场管理人员的《工资表》；四、深圳市罗湖区法院（2015）深罗法民二初字第1766号判决，证明吴荣根与周茂军故意串通签订《孖担车租赁合同》是为了规避法院的管辖。被申请人吴荣根质证称：对证据一的真实性、关联性、合法性均予以确认；对证据二的真实性予以确认；证据三只能证实吴荣根与路桥公司之间有劳动争议，不能证明吴荣根与周茂军之间有雇佣关系，更不能证明《孖担车租赁合同》无效；证据四与本案没有关联性。被申请人周茂军质证称：对证据一、证据二的真实性、关联性、合法性均予以认可；对证据三的真实性无法确认，即使该证据是真实的，也无法证明周茂军与吴荣根存在雇佣关系，即使有雇佣关系，也不会导致《孖担车租赁合同》和仲裁条款无效；不认可证据四与本案的关联性。
被申请人吴荣根向本院提交《授权委托书》、《任命书》，并主张上述证据的原件由周茂军持有。被申请人周茂军向本院提交《授权委托书》、《任命书》、《法定代表人身份证明书》、《劳务分包合同》《珠海劳动保障监察投诉登记表》，拟证实周茂军是路桥公司职员，其签署《劳务分包合同》及《孖担车租赁合同》都是履行路桥公司授权的职务行为，案涉的《孖担车租赁合同》有效，合同中的仲裁协议具有约束力。申请人路桥公司对上述证据的真实性予以确认，对关联性、合法性均不确认，认为周茂军是工程的实际施工人，而非路桥公司的员工。
本院审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”申请人路桥公司与被申请人吴荣根签订的《孖担车租赁合同》第五条约定：“如有一方未履行本合同的义务，导致另一方直接损失和间接损失，双方本着友好协商的原则协商解决，协商不能成，双方同意将因本协议产生的争议提交广州仲裁委员会，按照该委仲裁规则通过仲裁解决，仲裁一裁终局，对双方均有约束力。”可见，双方在签订协议时有明确的仲裁意思表示，也在仲裁协议中确定了仲裁的事项和仲裁机构。根据上述法律规定，可以认定该仲裁协议有效。至于被申请人周茂军是否有权代表申请人路桥公司签订合同的问题，属于仲裁委员会审查的范围。因此，本院对于申请人路桥公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下:
驳回申请人深圳路桥工程有限公司确认《孖担车租赁合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人深圳路桥工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曹 文
程琛琦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1720号
原告四川省阆中金地建筑开发有限公司。
住所地：四川省阆中市郎家拐街*号。
统一社会信用代码：915113817090423394。
法定代表人陈邦远，总经理。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告成都兆鸿置业有限公司。
住所地：成都市金牛区营门口路**号。
统一社会信用代码：510100000130531。
法定代表人周琦，总经理。
委托代理人刘明，该公司工作人员。
原告四川省阆中金地建筑开发有限公司诉被告成都兆鸿置业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省阆中金地建筑开发有限公司诉称：2013年6月13日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告投资开发的“阆中市邮政商业中心综合楼（西环广场）”项目工程，工程总价暂定为2480万元，最终价款按实际完成的工程量进行结算；合同还就工程价款的支付、工期、竣工与结算等事宜进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了各项义务，该项目工程已于2014年12月经竣工验收合格。随后，原告向被告提交了结算资料，并主张对承建的本项目工程成品行使建设工程价款优先受偿权。原、被告双方在2015年10月对工程价款进行结算审核，签署了《阆中西环广场工程造价确认书》：确认该项目的工程总价款为3080万元，被告尚下欠原告工程款1196万元，并承诺于2016年2月底前支付完毕，若未能在约定的期限内偿还完毕工程款，按2%的月利率支付资金利息，同时原告有权将所建设的“西环广场”项目的工程成品（房屋）申请阆中法院拍卖、变卖，对拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告成都兆鸿置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。审理中，原、被告双方认可“西环广场”项目登记面积中的1楼的104号和105号房屋已出售、面积约201.06㎡；2楼的202号和206号房屋已出售、面积约837.56㎡；5楼房屋已出售、面积约1628.81㎡。
本院认为，被告成都兆鸿置业有限公司承认原告四川省阆中金地建筑开发有限公司在本案中所主张的事实，因此对原告四川省阆中金地建筑开发有限公司主张的事实本院予以确认。原告作为承包方依据《建设工程施工合同》的约定全面履行了合同约定的义务，建设工程已经竣工验收合格，被告作为发包方依法应当向原告支付工程价款，现双方对所欠付的工程款利息有约定，该约定不违背法律禁止性规定,应当依照约定支付利息。原告在工程经竣工验收合格后以书面方式表示保留主张建设工程价款优先受偿权，被告方无异议，后双方又对工程造价进行了核算，现原告起诉主张建设工程价款优先受偿权，符合相关规定，本院予以支持，但建设工程价款优先受偿权的范围为工程的直接成本、间接成本、利润和税金，本案中，原告主张对欠付的工程款11,960,000元享有建设工程价款优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告成都兆鸿置业有限公司在本判决发生法律效力后三十日内支付原告四川省阆中金地建筑开发有限公司工程款11,960,000元，并从2016年3月1日起以月利率2%支付资金利息至支付完毕之日止。
二、若被告成都兆鸿置业有限公司逾期未向原告四川省阆中金地建筑开发有限公司支付工程款11,960,000元，原告对其承建的“阆中市邮政商业中心综合楼（西环广场）”建设工程项目（除去已出售的房屋）折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费减半收取46,600元（原告已预交33,200元，余13,400元在执行中收取），由被告成都兆鸿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年六月十二日
书记员 李秦
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执439号
申请执行人王庆安，男，1959年11月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人陈树宏，男，1958年6月13日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。现下落不明。
被执行人扬州树宏房地产开发有限公司。
法定代表人陈树宏，董事长。
申请执行人王庆安与被执行人陈树宏、扬州树宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬邗民初字第1654号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人本金60万元及相应利息，负担受理费9800元、公告费600元，合计10400元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月25日立案执行。
本院在另案执行中依法处置了被执行人位于扬州市凯莱文化广场401、501室办公用房，但因无人竞买而3流拍。但即便拍卖成交，也因该房产上设定了600万元抵押权而无剩余价值可言。被执行人位于江苏盱眙县宏润嘉园（二期）房地产开发工程项目，扬州市中级人民法院正在处置之中，第三次拍卖价为4000万元，但即便拍卖成交，也远不足以偿还江苏苏商建设总承包有限公司的优先债权。该项目的土地使用权也抵押给扬州市汇宝典当行有限公司，抵押额为1200万元。被执行人开发的何桥润园项目，房产均已对外销售完毕。除此以外，本院还查询了被执行人的银行存款、车辆及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序暂无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）扬邗民初字第1654号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 栋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初141号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品���限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年���月十七日
书 记 员 张洁君
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更464号
罪犯董玉明，男，1960年12月12目出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年5月9日黑龙江省牡丹江中级人民法院作出(2005)牡刑一初字第60号刑事判决，认定董玉明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;后经二次减刑共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董玉明能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3850分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯董玉明的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董玉明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2219号
罪犯高小峰，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2014年5月5日作出（2014）黄刑初字第529号刑事判决，认定被告人高小峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯高小峰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高小峰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯高小峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高小峰被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高小峰予以假释（假释考验期限至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1098号
原告：韦平，女，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人：邓镜（系法律援助），重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托代理人：李智（系法律援助），重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆传文商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗2号长寿长乐大厦4-5。
法定代表人：传文。
被告：传文（曾用名传雯），女，1987年3月12日出生，住重庆市南岸区。
原告韦平与被告重庆传文商贸有限责任公司（以下简称“传文公司”）、被告传文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告传文公司、被告传文下落不明，本院于2016年5月6日向被告传文公司、被告传文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告韦平的委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告传文公司、被告传文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦平诉称，被告传文公司欠工资共计3054元，请求被告传文公司、被告传文连带支付工资3054元、赔偿金3054元，被告传文公司、被告传文支付从2014年8月31日起至实际支付期间的利息损失。
原告韦平为支持自己的诉求，提供了欠条、重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查询问笔录、巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改资料等证据。
被告传文公司和被告传文未提出答辩。
经审理查明，重庆传雯商贸有限责任公司系被告传文独资于2011年6月23日成立，2015年4月1日股东变更登记为自然人传文、吴畏，2015年6月8日名称变更登记为传文公司，被告传文公司的生产经营场地在重庆市巴南区李家沱街道其龙村十社。被告传文公司在生产经营中出现困难，拖欠原告韦平工资，被告传文公司于2014年5月8日给原告韦平出具的有被告传文签名并加盖被告传文公司公章及财务专用章的欠条载明：今传文欠韦平2014年3月工资3054元，传文承诺将于2014年8月31日前结清该欠款，最终以约定还款帐户到帐金额为准。被告传文公司的法定代表人被告传文于2014年5月14日在接受劳动保障监察调查询问时承认拖欠原告韦平2014年3月工资3054元。2014年5月22日被告传文公司在给巴南区人力资源和社会保障局的报告中，回复尚欠韦平2014年3月工资3054元。但被告传文公司至今没有支付，原告韦平便诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。若符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位应向劳动者加付赔偿金的情形，还应按应付工资金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。
原告韦平提供的巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改资料中的指令书，其内容未明确责令支付原告韦平的欠薪数额，缺乏关联性，不应采信。劳动者以用人单位的工资欠条为证据，不涉及劳动关系其他争议的，可以直接向人民法院起诉追索劳动报酬，原告韦平提供的欠条、重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查询问笔录及被告传文公司给巴南区人力资源和社会保障局的报告中皆载明欠2014年3月工资3054元，应及时支付；同时，原告韦平要求被告传文承担连带支付责任没有法律依据。据此，被告传文公司本应于2014年8月31日前付清所欠工资，原告韦平要求传文公司、被告传文连带支付工资3054元、赔偿金3054元，被告传文公司、被告传文支付从2014年8月31日起至实际支付期间的利息损失的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。当然，被告传文公司、被告传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆传文商贸有限责任公司支付原告韦平工资3054元；
二、被告重庆传文商贸有限责任公司以3054元为基数，从2014年9月1日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付原告韦平利息；
三、驳回原告韦平的其它诉讼请求。
上述第一项限被告重庆传文商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年八月九日
书 记 员 侯华贞
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执372号
申请执行人：周志龙，男，1964年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人：蒋振轩，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人周志龙与被执行人蒋振轩机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中因周志龙与蒋振轩达成执行和解协议，周志龙申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1003民初96号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年九月十四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初4171号
原告：秦若耶，男，1987年12月20日出生。
委托诉讼代理人：徐俊杰，北京市太行律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区复兴路甲65号1号楼1层局部2层局部。
法定代表人：单伟。
委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，北京市国联律师事务所律师。
原告秦若耶诉被告中国民生银行股份有限公司北京万寿路支行（民生银行万寿路支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦若耶的委托诉讼代理人徐俊杰，被告民生银行万寿路支行的委托诉讼代理人王颖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦若耶向本院提出诉讼请求：1、民生银行万寿路支行赔偿秦若耶损失84993元及利息（自2015年9月27日至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、民生银行万寿路支行承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月6日，秦若耶在民生银行万寿路支行办理了一张储蓄卡，卡号×××.2015年9月27日，秦若耶收到信息，发现卡被盗刷。秦若耶立即致电民生银行万寿路支行办理挂失，民生银行万寿路支行未办理，随后又被盗刷7笔，共计84993元。秦若耶的损失系民生银行万寿路支行管理所致，故秦若耶诉至法院。
民生银行万寿路支行答辩称：首先，秦若耶未举证证明其尽到合理保管银行卡的义务；其次，民生银行万寿路支行按照正规程序进行操作，过程中无过错；再次，秦若耶所持银行卡系借记卡，凭密交易，秦若耶存在未妥善保管其借记卡密码的可能性；最后，秦若耶所主张的交易中有三笔发生在北京，而秦若耶未举证证明当时其本人不在北京，故不排除交易系秦若耶本人所为。
秦若耶围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、查询书，证明秦若耶持有的尾号为xxxx的中国民生银行财运卡于2015年9月27日被盗刷20080元；
2、随行付商户存根（3张），证明秦若耶持有的尾号为xxxx的中国民生银行财运卡于2015年9月27日12时16分、12时17分、12时19分被盗刷19980元、19970元、19960元；
3、替代单据，证明秦若耶持有的尾号为xxxx的中国民生银行财运卡于2015年9月27日被盗刷5003元；
4、通话记录单，证明秦若耶于2015年9月27日12时16分拨打95568客服挂失，于2015年9月27日12时25分在天津拨打天津1**报案，2015年9月27日12时27分在天津拨打北京1**报案；
5、手机定位截屏，证明银行卡被盗刷时秦若耶在天津。
民生银行万寿路支行为支持其答辩意见提交如下证据：
1、中国民生银行个人客户协议手册，证明借记卡只限本人使用且需妥善保管密码；
2、对账单，证明涉案交易的具体明细，其中3笔在北京，1笔为手机支付，另4笔为拉卡拉消费；
3、随行付商户存根三张（同秦若耶证据2），证明存根上有秦若耶签名，不排除系本人交易的可能。
本院组织当事人进行了质证。当事人对秦若耶提交的证据2、4，民生银行万寿路支行提交的证据2、3无异议，本院对以上证据予以确认。民生银行万寿路支行对秦若耶提交的证据1、3的真实性不认可，但该两份证据显示的交易与民生银行万寿路支行的证据2能够相互对应，故本院对秦若耶的证据1、3予以确认。至于秦若耶的证据5，仅该证据本身首先无法证明该手机系由秦若耶持有，退一步讲，即便秦若耶人在天津，但该证据本身无法证明涉案借记卡由秦若耶随身携带，故本院对该证据不予确认。至于民生银行万寿路支行的证据1，民生银行万寿路支行并未举证证明其向秦若耶出示并告知协议内容，故本院对该证据不予确认。
经审理本院认定事实如下：
秦若耶于2014年1月6日在民生银行万寿路支行办理一张卡号为×××的借记卡。
2015年9月27日12时14分55秒至同日12时19分零6秒，秦若耶名下上述借记卡发生8笔转账支出交易，其中4笔通过拉卡拉支付有限公司支付，金额均为5020元；3笔通过银联POS机刷卡交易，分别为：1、商户名称：北京市个体户张雨服装批发，金额：19980元；2、商户名称：北京市天路蓝图机械设备批发，金额：19970元；3、商户名称：北京市中实乐人体育用品批发，金额：19960元；另有一笔为手机支付，金额5003元。以上共计84993元。
同日12时16分50秒，秦若耶拨打民生银行客服电话9****进行挂失，通话持续了8分23秒。
2015年9月30日，秦若耶向北京市公安局海淀分局万寿路派出所报案，北京市公安局海淀分局万寿路派出所同日向秦若耶出具了《受案回执》。
本院认为，秦若耶在民生银行万寿路支行办理借记卡，双方之间形成借记卡合同关系，该合同关系为双方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。民生银行万寿路支行负有保证秦若耶账户资金安全的义务，同时亦负有按照约定方式为秦若耶办理款项支取的义务。本案中，秦若耶要求民生银行万寿路支行承担相应赔偿责任的前提是民生银行万寿路支行在涉案交易发生时存在过错。本院认为，涉案交易需要使用真实的银行卡和输入正确的密码方可完成，但秦若耶并未提交相应证据证明涉案交易的发生系他人使用了伪卡或使用了错误密码，即秦若耶并未提交证据证明民生银行万寿路支行在涉案交易发生时存在过错，在此情况下，秦若耶要求民生银行万寿路支行承担相应赔偿责任的主张，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回秦若耶的诉讼请求。
案件受理费962元（秦若耶已预交），由秦若耶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程侠
二〇一七年五月九日
书记员 齐钰
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1647号
原告：宋江寒，男，1992年6月23日出生，汉族，住址：河北省保定市蠡县。
被告：李细强，男，1991年10月30日出生，汉族，住址：湖北省黄石市大冶市。
原告宋江寒与被告李细强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案,原告宋江寒于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋江寒的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋江寒撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告宋江寒负担。
审判员 陈利娟
二〇一七年十月十日
书记员 齐纯纯
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
皖06**执280号之二
申请执行人：马宝红，男，1970年2月2日生，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王宏峰，男，1974年2月8日生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：ＸＸ梅，女，1973年1月19日生，淮北市××城市管理综合执法局职工，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行马宝红与王宏峰、ＸＸ梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法调查了王宏峰、ＸＸ梅银行存款、车辆、房产等财产信息，并依法冻结了王宏峰、ＸＸ梅工资账户，王宏峰、ＸＸ梅又无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02778号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 宁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6765号
原告：龚星琼，女，1965年12月23日生，汉族，居民，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告:吴茂旺，男，1973年1月2日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，所在地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号46号楼394室。
法定代表人：靳万柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告：江苏钛聚体育用品有限公司，所在地涟水县滨海南路。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告龚星琼诉被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司（以下简称青岛竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司（以下简称江苏钛聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚星琼的委托诉讼代理人汪海雷与被告青岛竣瑞丞公司的委托诉讼代理人刘国庆、被告江苏钛聚公司的委托诉讼代理人刘斌、王海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚星琼向本院提出诉讼请求：要求被告吴茂旺支付工资款26000元，被告青岛竣瑞丞公司承担连带还款责任，被告江苏钛聚公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2014年10月，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的工地上做工，截止目前，被告尚欠原告工资款26000元，经多次索要未果，特诉至法院。
被告吴茂旺辩称，欠工资是事实，同意给钱。
被告青岛竣瑞丞公司辩称，工程款在2015年春节前已经由开发区管委会付240万元，原告是跟被告吴茂旺干活的，被告吴茂旺已经领走160万元工资款，原告在不在领取名单内待核实。
被告江苏钛聚公司辩称，本公司与原告之间没有任何事实与法律上的关系。被告不欠原告任何款，我单位建设的工程不包括被告二承建，已支付工程款237万元，目前所建工程没有进行工程审计，无法确定我公司是否还欠被告二的工程款，因此，我公司对原告的诉请不应承担，请求驳回原告对我公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告江苏钛聚公司作为发包人，与承包人被告青岛竣瑞丞公司签订协议书，由被告青岛竣瑞丞公司承建被告江苏钛聚公司二号厂房。协议签订后，被告青岛竣瑞丞公司又将所承包的工程部分转包给被告吴茂旺，原告受雇于被告吴茂旺，工程结束后，经双方结算，被告吴茂旺欠原告工资款26000元，并由被告吴茂旺书写了证明。后经原告多次索要未果，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的被告吴茂旺出具的欠款证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上做工，经过结算，被告吴茂旺欠原告工资款26000元，有被告吴茂旺出具的欠条证明证实，故对原告要求被告吴茂旺给付工资款26000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告青岛竣瑞丞公司给付所欠工资款的问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告青岛竣瑞丞公司将工程转包给不具有建筑资质的吴茂旺，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上施工，被告青岛竣瑞丞公司对被告吴茂旺所欠原告工资款26000元，应当承担连带给付责任。
关于原告要求被告江苏钛聚公司给付所欠工资款的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告江苏钛聚公司应当在欠付工程价款范围对所欠原告工资款26000元承担连带给付责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告吴茂旺在判决生效后20日内给付原告龚星琼工资款26000元；被告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。
二、被告江苏钛聚体育用品有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1956号之一
申请执行人贾宗文，男，1973年4月9日出生，汉族，邹平县嵩泰武术学校经理，住邹平县。
被执行人李邦发，男，1971年8月6日出生，汉族，邹平县邦发建材有限公司经理，住邹平县。
申请执行人贾宗文与被执行人李邦发债权转让合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3021号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告李邦发于本判决生效之日起五日内支付原告贾宗文欠款44910元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取462元，保全费520元，共计982元，由被告李邦发负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月29日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年4月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，于2016年8月12日查封被执行人鲁MLF**号车辆（轮候查封），未查到其他可供执行财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，查封的被执行人车辆已因其他案件被查封，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金44910元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初3021号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏 毅
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保44号
申请人：王富德，男，1950年9月28日出生，汉族，住即墨市。
申请人：单瑞英，女，1954年11月9日出生，汉族，住址同上。
申请人：韩国强，男，1972年6月22日出生，汉族，住即墨市。
申请人：周某。
法定代理人：周志军，系周某之父。
被申请人:青岛鑫业安达运输有限公司，住所地即墨市汽车产业新城王蓝路东。
法定代表人：隋相玲，经理。
申请人王富德、单瑞英、韩国强、周某于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款160万元或查封同等价值财产。申请人韩国强以坐落于即墨市嵩山一路156号3号楼1单元502户房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛鑫业安达运输有限公司银行存款人民币1600000元或查封同等价值财产。
二、查封申请人韩国强所有的位于即墨市嵩山一路156号3号楼1单元502户房屋一处。
三、案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年六月十四日
书记员 姜明道
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初11389号
原告赵春奎，男，1957年3月2日出生，汉族，现住即墨市。
被告盖金广，男，1986年3月31日出生，汉族，住青岛市四方区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路**号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人袁万鹏、姜德全，山东道安律师事务所律师。
原告赵春奎与被告盖金广、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通���故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春奎，被告盖金广，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人姜德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春奎诉称，2016年4月5日7时许，原告骑电动车沿海尔路由北向南行驶至长江二路路口南时，被被告盖金广驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车撞倒，致原告受伤，所骑电动车损坏。要求被告赔偿原告损失：医疗费20592.6元、误工费53713.4元（147.16元/天×365天）、护理费22074元（147.16元/天×150天）、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、交通费600元、残疾赔偿金161480元（40370元/年×20年×20％）、被扶养人王素珍生活费13026元（26052元/年×5年×20％÷2人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、车辆维修费500元。
被告盖金广辩称，要求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。在无保险拒赔事由且驾驶证、行驶证有效的前提下我公司同意在交强险分项限额及商业险限额内赔偿原告的合理损失，赔偿标准应按照农村标准。诉讼费、鉴定费、自费药、精神损害抚慰金等间接损失不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年4月5日7时16分许，被告盖金广驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿海尔路由北向南行驶至长江二路与海尔路路口南时，遇原告赵春奎骑电动自行车顺行在前，两车相刮碰，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：盖金广负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市中医医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折。原告在该院住院治疗12天，支付医疗费20097.86元。出院医嘱：1.禁止下地负重；2.注意踝泵收缩锻炼，预防下肢静脉血栓；3.休息2周后复查，不适随诊。
原告出院后复查，支付医疗费494.74元。
2016年8月8日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人赵春奎因外伤致右下肢损伤为九级伤残。2.被鉴定人赵春奎误工期限建议为365天。3.被鉴定人赵春奎护理期限建议为150天。原告支付鉴定费2000元。
原告的电动自行车经被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司定损为500元。
事故发生后，被告盖金广给付原告赔偿款20000元。
2013年5月起，原告先后在青岛旭峰起重有限公司、青岛隆兴铸造厂工作。
原告之母王素珍共有子女2人。
原告的护理人员隋成进（原告之婿），1986年3月出生，现住即墨市通济街道办事处阎家岭村（失地村庄）。
��告庭后提交书面意见，同意按2890元/月请求误工损失。
鲁Ｂ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告盖金广负事故全部责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认20592.6元；误工费，本院支持12042元（2890元/月÷30天×125天，定残前一日）；交通费，本院酌情支持300元；精神损害抚慰金，本院支持2000元；原告请求的护理费22074元（147.16元/天×150天）、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、残疾赔偿金161480元（40370元/年×20年×20％）、被扶养人王素珍生活费13026元（26052元/��×5年×20％÷2人）、鉴定费2000元、车辆维修费500元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计212922元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款102922元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计20832.6元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿10000元；余款10832.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内全部承担。以上本院支持原告的车辆维修费500元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告���国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告经济损失共计234254.6元。因赔偿额未超出保险限额，被告盖金广不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款20000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵春奎经济损失234254.6元（其中支付给原告赵春奎214254.6元，支付给被告盖金广20000元）。
二、驳回原告对被告盖金广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5151元，减半收取2575.5元，由原告负担168.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马晓丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执369号之二
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人沈守华，系该公司董事长。
被执行人王亚芹，女，1953年2月9日出生，回族，住锦州市古塔区。
投资人刘树立，该广场负责人。
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司与被执行人王亚芹借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初547号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院已轮后查封被执行人王亚芹所有的锦州市古塔区XX号房屋，并轮后冻结其工资账户。因查封的房屋属唯一住房，暂不具备处置条件。同时未发现有其他可供执行财产，申请执行人锦州市华益小额贷款有限公司亦表示认可，并书面同意该案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律的规定，应准许。如发现执行人王亚芹有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，及最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定第一条之规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初547号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董万平
人民陪审员 卞 涛
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马 悦
西昌市汇鑫实业有限公司与吉子土日、伙补次日、威俄加关于财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书
普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3428民初29号
原告西昌市汇鑫实业有限公司（以下简称汇鑫公司）,住西昌市航天大道
法定代表人宋登红，汇鑫公司董事长兼总经理。
委托代理人罗春华，四川星亮律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吉子土日，男，生于1968年12月10日，彝族。
被告伙补次日，男，生于1989年12月2日，彝族。
被告威俄加，男，1955年10月5日出生，彝族，退休干部。
案由：财产损害赔偿纠纷。
西昌市汇鑫实业有限公司与吉子土日、伙补次日、威俄加关于财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月通过公开竞拍的方式取得普格县荞窝农场的农林地、山地及构筑物的合法经营权。原告接手后开始对该农场荒山、林地进行规划性的建设种植，2014年2月，原告按计划栽种马褂椒树苗时，三被告带人强行拔除并阻止原告生产人员进行栽种，导致原告六万余株树苗无法及时栽种全部死亡，给原告造成106万元的经济损失，为此起诉来院，要求三被告人赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；依法登记的土地所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让土地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记；土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。本案中，原、被告双方产生争议所涉及的土地，根据原告提供的证据，权属系划拨给四川省荞窝监狱。为查清案件事实，我院依职权向普格县国土资源局调取原、被告双方争议所涉及的土地承包经营权变更情况，原告汇鑫公司和荞窝监狱未到国土资源局办理过变更登记。原、被告双方产生纠纷所涉及的土地，土地使用权人仍为四川省荞窝监狱，行使权利主体应当为荞窝监狱，而非本案的原告汇鑫公司，汇鑫公司在本案中主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告西昌市汇鑫实业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李贵英
审判员 古 火
审判员 徐绍辉
二〇一六年六月十二日
书记员 张 玲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4748号之一
原告：马彩云，女，1944年5月10日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：杜兆生，男，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：李万亮，男，1993年，10月13日出生，汉族，住莘县。
被告：李万壮，男，1995年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁小苹，女，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告马彩云诉被告李万亮、李万壮、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告马彩云于2017年11月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马彩云撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告马彩云承担。
审判员 刘子周
二〇一七年十一月十六日
书记员 许丽艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7290号
罪犯陆永新，男，汉族，大专文化，1970年4月9日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年9月19日作出(2012)锡法刑二初字第0168号刑事判决，以被告人陆永新犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年11月5日止），并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第450号刑事裁定,对罪犯陆永新减去有期徒刑一年(刑期至2017年11月5日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陆永新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯陆永新在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯陆永新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆永新减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682财保24号
申请人：甯家华，男，汉族，生于1968年11月15日，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：郑昌宇，男，汉族，生于1991年8月16日，住四川省什邡市。
申请人甯家华于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑昌宇名下车牌号为川X的别克凯悦轿车采取查封、冻结保全措施。担保人王大江以其所有的车牌号为川X的大众牌小型轿车为申请人的财产保全提供担保，并承担由此引起的法律后果。
本院经审查认为,申请人甯家华的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郑昌宇所有的车牌号为川X的别克凯悦轿车的所有权登记；
二、查封、冻结担保人王大江所有的车牌号为川X的大众牌小型轿车的所有权登记。
案件申请费370元由申请人甯家华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑巧
二〇一七年八月十五日
书记员 刘莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初271号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈开伟，男，1983年7月27日出生，汉族，初中文化程度，案发前系福建地震灾害预防中心司机，户籍所在地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。因涉嫌抢劫罪，于2016年12月20日被刑事拘留，于2017年1月4日被执行逮捕。
辩护人许江宁，福建力格律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人陈开伟犯抢劫罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人陈开伟及辩护人许江宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年12月19日凌晨0时许，被告人陈开伟到福州市鼓楼区白马北路94号嘿漫情趣生活馆内，持随身携带的折叠匕首顶住被害人韩某背部，抢走店内收银柜里的营业款人民币3484元后逃离现场。
2016年12月19日9时许，被告人陈开伟向巡逻民警投案。现上述被抢款项已全部退还被害人并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人陈开伟的行为构成了抢劫罪，建议对被告人陈开伟在有期徒刑三年至四年的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人陈开伟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案匕首、被抢人民币照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单；福州市公安局鼓楼分局出具的关于被告人陈开伟投案的情况说明函，被害人韩某的陈述，被告人陈开伟的供述和辩解，被害人韩某对被告人陈开伟、作案刀具、被抢现金、案发现场监控视频截图的辨认；被告人陈开伟对作案现场、投案地点、扣押的物品、案发现场监控视频截图的辨认，福州市公安局鼓楼分局出具的案发现场监控视频，福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过、被告人陈开伟户籍证明及其所在工作单位福建地震灾害预防中心出具的证明、劳动合同书等其它证据材料证实，足以认定。
辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人陈开伟犯抢劫罪无异议。2、被告人陈开伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。3、被抢款项已全部退还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。4、被告人陈开伟系初犯，无前科。综上，建议对被告人陈开伟适用缓刑。
本院认为，被告人陈开伟以非法占有为目的，采取暴力手段持刀劫取他人财物，被告人陈开伟的行为构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人陈开伟犯抢劫罪罪名成立。被告人陈开伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。被抢款项已全部退还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈开伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年12月19日止。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蔡 婵
人民陪审员 马海彬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公司财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（1入户抢劫的；
（2在公共交通工具上抢劫的；
（3抢劫银行或者其他金融机构的；
（4多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（5抢劫致人重伤或者、死亡的；
（6冒充军警人员抢劫的；
（7持枪抢劫的；
（8抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1686号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):姜伟,男,1977年12月7日出生,汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:杨金钢,天津裕如律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):曲淑红,女,1975年9月5日出生,汉族,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:白玉龙(曲淑红之夫),男,1972年5月5日出生,汉族,住天津市河西区。
再审申请人姜伟因与被申请人曲淑红返还原物纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终1238号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
姜伟申请再审称,1.一、二审判决认定姜伟与李林遂之间存在委托关系缺乏证据证明。本案法律关系是姜伟与曲淑红之间就争议款项是否存在法律关系,而非曲淑红与其他人之间的关系。一审判决用其他法律关系内容推定姜伟与曲淑红不构成不当得利,实属法律关系混淆。2.一、二审判决对证据的审查判断和采信存在明显错误。李林遂作为委托关系的主体既无书面委托合同,也无证人和其他证据作证,仅凭一面之词。李林遂对于需要证明的事实陈述不清,且与曲淑红的陈述存在重大出入。李林遂与本案有重大关系。故一审判决采信李林遂证人证言缺乏依据和违背法律。另外一审判决中曲淑红所举证据是曲淑红自己制作并提出的,不具有客观性,且与本案不具有关联性。3.一、二审判决适用法律错误,对举证责任的分配错误。本案争议的性质属不当得利之债,债权具有相对性,争议款项是姜伟与曲淑红之间的关系,与他人无关,曲淑红作为钱款的实际占有人和使用人,理应对姜伟履行返还义务。姜伟主张返还不当得利,已经充分举证。4.姜伟曾起诉要求曲淑红返还借款。经河西区人民法院审理,认定曲淑红收到了姜伟的款项,但认为双方并不构成民间借贷法律关系,判决驳回姜伟的诉讼请求。现姜伟又以不当得利起诉仍未得到支持,案结事未了。5.2014年河西区人民法院对葛兰与张喆返还原物纠纷一案作出判决,该案案件事实与本案事实相似,但是判决结果截然相反。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销一、二审判决,判令曲淑红返还姜伟人民币687000元,一、二审诉讼费由曲淑红承担。
曲淑红提交意见称,姜伟划钱到曲淑红账户并不是没有理由,是因为李林遂和姜伟之间达成的协议,姜伟是基于对李林遂的信任将款项划到曲淑红账户,曲淑红是按照李林遂的授意接收款项。曲淑红有证据证明其已将全部款项划给李林遂,曲淑红并没有得利,故本案不构成不当得利。李林遂对本案至关重要,是钱款的实际使用人,知道本案的来龙去脉,其证言真实可信。姜伟之前对李林遂非常信任,后因为钱款亏损,姜伟才不信任李林遂。曲淑红所提交的公司理财的相关证据,相关公司均有存档,可以到公司调阅。起诉之前,姜伟从来没有找过曲淑红要求还钱,一直是主张姜伟与李林遂之间的纠纷。事情已经过了三年多,姜伟都没有向曲淑红主张过还款,是因为姜伟知道是谁在实际控制这笔钱,因为他从李林遂那里要不回来,才找曲淑红要钱。故请求驳回姜伟的再审申请。
本院经审查认为,姜伟虽提供证据证明其向曲淑红账户汇款687000元,但姜伟系从案外人李林遂处获得曲淑红的账户,且转账前后姜伟与曲淑红均互不认识,双方之间亦未就该笔款项有过任何约定。曲淑红提供的证据能够证明,曲淑红只是向李林遂出借银行账户供李林遂投资使用。后曲淑红及其丈夫白玉龙在李林遂的指令下陆续将姜伟所划款项转至李林遂及其妻子张悦名下。本案所涉款项流转涉及姜伟、曲淑红、李林遂三人,不能仅因为姜伟汇款给曲淑红账户就认定曲淑红构成不当得利。姜伟主张曲淑红构成不当得利缺乏依据,一、二审不予支持并无不当。
关于李林遂证人证言效力的问题。李林遂在本案一审庭审中出庭作证,并接受审判人员及姜伟的询问。且李林遂的证言内容对其自己会产生不利影响,但其仍作出相应陈述。故原审结合本案其他证据,最终采信李林遂的证人证言并无不当。
姜伟在再审审查期间提交原告葛兰与被告张喆返还原物纠纷一案判决书,案号为(2014)西民二初字第730号。姜伟主张该案审理法官与本案相同,案件性质、案件事实及双方举证情况与本案极为相似,判决结果截然不同,出现同案不同判。经核实相关裁判文书,两案案情类似,但关键情节明显不相同,另案判决不能作为本案裁判的依据。姜伟的该项主张不能成立。
综上,姜伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回姜伟的再审申请。
审 判 长 杨德润
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王双伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初1240号
原告杨华举XX，男X，汉族X族，198319XX年10X月15X日生，住贵州省织金县中寨乡沙坝村河头上组X，身份证号码52242519831********。
委托代理人冯大辉XX，贵州普众律师事务所贵州XX律师事务所律师，执业证号15201199210272460X，特别授权代理。
被告池印池X，男X，汉族X族，197619XX年9X月14X日出生，住贵阳省铜仁市X，现住贵阳市乌当区顺海中路保利温泉*期*栋*单元***号X.
原告杨华举杨XX诉被告池印池X劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨华举杨XX及其委托代理人冯大辉XX到庭参加了诉讼，被告池印池X经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月因被告承建中大国际小区绿化工程等，原告为其承运水泥、砂石等，在2014年4月至9月间，原告共为其运输水泥，砂石等若干。2015年5月4日，经结算，被告尚欠原告材料款及搬运费115000元，并写下欠条约定于2015年7月底前付清，但被告仅于2015年年底支付原告人民币2万元，尚欠原告95000元。原告多次找到被告索要，但被告总是以甲方未付款为由进行推托。至此，原告以为，被告至今不履行付款义务。已经侵害了原告的合法权益。特依法提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告欠款95000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告池印池X未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月至9月间，原告杨华举杨XX为被告池印池X承建的中大国际建设工程运输水泥、砂石等建筑材料，2015年5月4日，被告池印池X向原告杨华举杨XX出具欠条一份，欠条载明”今欠到小杨搬运队（杨华举杨XX）材料款及搬运费共计人民币壹拾壹万伍仟元整（115000元），此款在2015年7月底前付清。”现原告因被告未付清此款诉来本院。诉讼中，原告认可被告已付款2万元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的欠条一份、运输单据36张等证据原件在卷，并能互相佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告杨华举杨XX与被告池印池X之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的应当或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告应当向原告清偿债务95000元。被告池印池X经本院传票传唤未到庭，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池印池X于本判决生效之日起七日内给付原告杨华举杨XX材料款及运费共计人民币95000元。
案件受理费2175元，由被告池印池X负担。此款原告杨华举杨XX已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 赵益连
审 判 员 吴晓安
人民陪审员 叶开英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 迪
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1321执471号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区舜井大道89号。
法定代表人杨东升，该公司董事长。
被执行人朱桂兰，女，1963年9月4日出生，汉族，住随县。
本院在执行湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱桂兰借款合同纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱桂兰在随州农村商业银行81×××08账户上的存款4600元至随县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 王 波
二〇一七年九月十三日
书记员 孙晓明
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执636号
申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人：成都正弘实业有限责任公司，住所地四川省成都市二仙桥东二路5号。
法定代表人：周明勇，该公司董事长。
申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人成都正弘实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月6日立案执行，立案标的额为2195644.72元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年3月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。
3、2017年6月20日，本院与申请人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 孙静雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲。
委托诉讼代理人：高向阳，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙继承纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连少民终字第00203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称，一、本案事实认定错误。（一）父母死后未留有遗产，案涉房屋是李某甲在2003年重新建造的，不属于父母遗产，一、二审法院认定有遗产可供分配错误。（二）李某乙未尽赡养义务，即使认定有遗产，李某乙也应当少分，但原审判决中并无法体现。二、一审违反法定程序。（一）一审法院调查收集的证据未在法庭上出示，并经双方举证、质证，违反法律规定。（二）李某甲书面申请一审法院依法调取另案庭审笔录以及证人出庭作证，审判人员虽然在庭审中表明认可，但并没有调取引用。综上，请求依法对本案进行再审。
李某乙提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁判。
本院经审查认为，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
关于事实认定问题。根据连云港市云台区人民法院（1999）云民初字第306号民事判决，案涉老房屋系李某甲、李某乙父母的夫妻共同财产。因其父母决定翻建老房屋，2003年由李某甲对老房屋进行了翻建，建成后的房屋即案涉被征收的房屋。因此，建造的新房屋价值中包含了原老房屋的价值，该老房屋的价值部分应作为其父母的遗产由继承人依法继承。鉴于原老房屋已经灭失，价值无法准确确定，新房屋又已被国家征收，原审法院根据原老房屋的面积、土地使用权面积、新房屋被征收的补偿标准及李某甲、李某乙对父母的赡养情况等因素，确定由李某甲多分得遗产，并酌定由李某乙分得20万元的遗产份额，并无明显不当。
关于一审程序问题。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款规定，“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。虽然连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）曾于2015年5月27日至案涉房屋所在地进行调查了解，并形成了一份问话笔录，但该笔录并非认定案件事实的根据，因此并不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款的规定。第二，李某甲于2014年12月11日向海州区法院书面提出申请，请求将海州区法院（2014）海民初字第1021号所有权确认纠纷的庭审笔录作为本案中对同一证据举证、质证观点的参考，经查，海州区法院民事诉讼一审卷宗中已包含了（2014）海民初字第1021号所有权确认纠纷案件的庭审笔录。海州区法院已经依据李某甲的申请，依法调取了该部分内容。故李某甲关于一审程序违法的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 吴剑铭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔齐旗
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1002民初718号
原告：谭永震，男，1975年3月10日出生，汉族
被告：周广辉，男，1975年11月16日出生，汉族
原告谭永震为与被告周广辉合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯凯独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭永震、被告周广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永震诉称：2014年2月14日被告向原告借款共12万元用于开展业务，并给原告出具两份借据。现已过双方约定的还款期限，被告未还款，故诉至法院，要求判决被告给付欠款本金12万元并给付利息，利息从还款期满之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
被告周广辉辩称：我这不属于借款，原告是我经营上的合伙人，五个人共同出资开酒吧，我个人按照出资额的三分之一收购，收购协议已注明。不应该有利息，协议上没写利息。年限是到2017年，也没到时间。虽然不是借款关系，但也是合伙关系，12万我也认可给，利息不认可。2015年还过5000元钱，还打了收据。
本院经审理查明：原、被系合伙关系，双方签订收购协议，被告为原告出具12万元借据。2015年被告给付原告5000.00元，余款未给付。
本院认定上述事实的证据有原告提供的借据两份、被告提供的股权转让协议复印件、收条复印件及双方当事人当庭陈述记录在卷进为凭，上述材料经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系合伙关系，因欠股权转让款被告给原告出具借据两份，双方对此均予以认可，说明双方债权债务关系存在，被告应将所欠款项给付原告，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张的利息应从起诉之日起计算。被告已给付5000.00元，应从中扣除。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周广辉给付原告谭永震股权转让款115000.00元并给付利息（利息从2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2846.00元，由被告周广辉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 冯 凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 霍冬雪
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执399号
申请执行人介休市城乡基础设施投资开发有限公司。
委托代理人王浩，山西浩顺律师事务所律师。
被执行人梁玉栋，男，汉族，住介休市。
被执行人梁海俊，男，汉族，住介休市。
介休市城乡基础设施投资开发有限公司与梁玉栋、梁海俊物权纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定二被执行人拆除其在介休市大众路原介休市创新碳素厂内的违法建筑物、构筑物，并腾空违法所占土地，案件受理费100元由二被执行人各承担一半。由于二被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月5日立案受理。
在执行过程中，此案暂不具备执行条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述纠纷，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 董文和
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1476号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):高林,无职业。
委托代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨秀娟,无职业。
委托代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。
法定代表人:楼超钢,该公司董事长。
委托代理人:胡晓燕,该公司工作人员。
委托代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
再审申请人高林、杨秀娟因与被申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运公司)商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终745号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
高林、杨秀娟申请再审称,(一)华运公司在房屋销售的宣传广告和互联网上宣称,所售房屋“灵动空间挑高4.4米,买一层得两层,空间可随意调整”,但交付的房屋实际高度仅4.2米,致使房屋空间缩水,应当退还多收的房款。(二)涉案房款中已包含了燃气配套费,因华运公司的原因致使燃气无法接通,华运公司应承担赔偿责任。在两审法院判决华运公司给付燃气损失费45000元的基础上,华运公司应增加赔偿35000元。综上,高林、杨秀娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。
华运公司提交意见称,不同意高林、杨秀娟的再审申请。二审判决生效后,高林、杨秀娟向法院申请强制执行,后双方达成口头执行和解协议,本案已执行完毕。
本院认为,关于讼争房屋的层高问题。讼争房屋已经竣工且验收合格,应认定讼争房屋的层高符合相关规范。华运公司虽在宣传资料中作出灵动挑高4.4米的表述,但在涉案《天津市商品房买卖合同》中双方并未对房屋净高进行明确约定。高林、杨秀娟主张应以华运公司在宣传广告中所称4.4米作为交房标准,但在《天津市商品房买卖合同》所附补充合同中明确约定宣传广告“所表达和提供的信息及数据,仅供参考,不作为确定双方权利义务的依据”的情况下,高林、杨秀娟该项主张依据不足,无法得到支持,
关于燃气损失费的赔偿数额问题。涉案《天津市商品房买卖合同》所附交房标准中约定“燃气管道入户,一户一表”,因华运公司在销售房屋过程中存在误导,致使多户业主将燃气管道所穿空间打隔断装修,燃气无法实际接通。对此,华运公司负有责任。两审法院在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿高林、杨秀娟燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。高林、杨秀娟主张应以其每日平均用电量所需费用为基础,以40年房屋产权为计算年限,赔偿燃气损失80000元,缺乏依据,本院不予支持。
综上,高林、杨秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回高林、杨秀娟的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 于轶男
代理审判员 李善川
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙 超
尹祺
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1423民初1412号
原告：郑金生，男，汉族，1962年3月19日生，住庆云县。
被告：王涛，男，汉族，1985年4月3日生，住庆云县。
原告郑金生与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，由审判员杨清渤，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告郑金生到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款37485元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营电料门市，被告常年从原告处进货，经结算，被告累计欠原告货款37485元未付。被告于2016年6月29日向原告出具欠条一张。2017年1月27日，被告偿还原告500元。另原告起诉后，被告收到传票一星期左右，给原告汇款10000元，然仍有26985元货款未付。
被告王涛未有答辩。
本院认为，原告向被告供应电料，被告应向原告给付货款。原被告经结算，尚欠37485元，被告对此于2016年6月29日以欠据的方式予以确认。2017年1月27日，被告向原告给付500元，于本案立案后，向原告汇款给付10000元，截止本案辩论终结之时，尚欠原告26985元，对此被告应予给付。
被告未有答辩，视为对其答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起五日内给付原告郑金生货款26985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年九月一日
书记员 王 琦