wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初3221号
原告：杭州众泽联德科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路508号805-2室。
法定代表人：张国平，总经理。
委托诉讼代理人：周剑，浙江星韵律师事务所律师。
被告：慈溪市创诚网络工程有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道晶都苑3号楼店面108室。
法定代表人：陆百军，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓东、程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
原告杭州众泽联德科技有限公司与被告慈溪市创诚网络工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日诉至本院，在答辩期间被告慈溪市创诚网络工程有限公司提出管辖权异议，本院依法驳回，其不服又提出上诉，杭州市中级人民法院于2017年8月24日驳回上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人周剑，被告委托代理人程思杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32000元；2、支付违约金53280元（自合同约定付款期限暂计算至2017年4月20日，实际计算至付清时止）；3、被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原被告双方通过传真形式订立买卖合同一份，合同编号：ZZLD2016041101。合同约定原告在2016年4月12日前供货，被告在2016年5月22日前付清货款。合同总价32000元。合同签订后，原告依约向被告提供所需的货物，被告未按合同约定履行付款义务，故原告依法诉至法院。
被告答辩称，欠货款是事实，但违约金约定过高，应按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、合同一份，证明原、被告存在买卖关系及双方权利义务的事实；
2、合同清单一份，证明原告供货的事实；
3、浙江增值税专用发票一份，证明货款已经开具发票的事实；
4、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付的律师费2000元。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行供货义务，被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任。但约定违约金按总货款日0.5%，明显过高；被告要求按人民银行同期贷款利率的四倍，应属合理。原告要求被告支付货款、律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持；但违约金部分，被告抗辩理由成立，按年利率4.35%的四倍计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州众泽联德科技有限公司货款32000元，违约金1270元（自2016年5月22日计算至2017年4月20日，按年利率4.35%的4倍标准计算，实际计算至判决给付之日止），合计33270元；
二、慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州众泽联德科技有限公司律师费2000元；
三、驳回杭州众泽联德科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取964元，保全费1209元，合计2173元；由慈溪市创诚网络工程有限公司负担1055元，杭州众泽联德科技有限公司负担1118元。
杭州众泽联德科技有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年十月十二日
书记员 凌雯雯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终1006号
上诉人（原审原告）：高传玲，女，1982年8月1日出生，汉族，教师，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1、12楼，统一社会信用代码91340300680820546K。
负责人：胡家林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹璇，女，该公司员工。
上诉人高传玲因与被上诉人国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称国元保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0311民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人高传玲及其委托诉讼代理人贾传文，被上诉人国元保险公司的委托诉讼代理人邹璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高传玲上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、首先投保人即上诉人在事故发生后第一时间通知了保险人，其次事故的性质、原因、责任划分均由交警部门的事故责任认定书确认，再次保险人已经及时知道了保险事故的发生，所以本案不存在免责情形，被上诉人应当承担赔偿责任。2、被上诉人并未向上诉人提供保险条款，未就免责条款对上诉人进行说明告知。
国元保险公司辩称，事故发生后，上诉人到现场报险并声称自己是驾驶员，实际驾驶员冉庆飞离开现场，逃避交警对其进行检验、鉴定其是否有醉酒、无证驾驶等违法行为，致使保险事故的性质、原因等难以确定。符合保险条款约定的免责情形。上诉人与被上诉人系保险合同关系，上诉人本人在投保单和免责条款声明上签字确认，说明保险公司已尽到明确说明义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
高传玲向一审法院起诉请求：1、判令国元保险公司赔偿其车辆损失费37878元、评估费2000元，合计39878元；2、国元保险公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月8日，高传玲为其所有的皖Ｃ×××××车辆在国元保险公司处投保了车损险及不计免赔，保险期间自2016年12月19日至2017年12月18日。投保时高传玲已签字确认其收到条款即《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2017年10月30日凌晨1时许，高传玲丈夫冉庆飞驾驶涉案车辆沿淮上大道由西向东行驶至永平街路口左转弯时，因采取措施不当，撞到路边树木，造成车辆损坏。事故发生后冉庆飞电话通知高传玲来到事故现场。之后冉庆飞在未依法采取措施的情况下自行离开事故现场，步行回到其位于陶然北岸的家中。高传玲以自己驾车发生事故为由向保险公司电话报警，并在事故现场等待保险公司查勘人员。
一审法院认为，高传玲在国元保险公司处为其所有的车辆投保了车损险及不计免赔，事故发生在保险期间。双方保险合同关系成立。高传玲在2016年12月8日投保时已签字确认其本人收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。该《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第八条明确规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。本案中的驾驶人冉庆飞在事故发生后既未向公安机关报警，也未有危及其生命安全急需就医的情况发生，其自行离开事故现场，应当认定为在事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，而高传玲在明知冉庆飞作为驾驶人在无合法合理的事由离开事故现场后，而以自己驾车发生事故为由向保险公司电话报警，在国元保险公司查勘人员到场后也未及时如实告知驾驶人是冉庆飞，其行为属于故意未及时通知保险人，该行为致使保险事故的性质、原因、损失等程度、驾驶人的身体状况难以确定，故保险公司辩称其不应承担赔付责任的意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：驳回原告高传玲的诉讼请求。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告高传玲负担。
本院二审期间，高传玲提供了车辆维修清单及维修发票。证明车辆实际维修及维修费用。
国元保险公司质证认为，对证据的真实性及合法性没有异议，但对其关联性有异议，事故发生后上诉人车辆已经进行维修，评估报告是在车辆维修之后出具的。
本院经审查认为，国元保险公司对高传玲提供的证据真实性没有异议，本院对车辆维修清单及维修发票予以确认。对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，高传玲与国元保险公司签订了保险合同，双方应依约履行合同。本案中的驾驶人冉庆飞在事故发生后，未履行保护现场及报警等候义务，而高传玲报险及报警时也未如实告知交通事故实情，两人的行为属于故意未及时通知保险人，该行为致使保险事故的性质、原因、驾驶人的身体状况难以确定，符合保险条款中的免责情形。高传玲2016年12月8日在投保人声明上签字确认其收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已尽到提示及明确说明义务。根据合同约定，高传玲无权要求国元保险公司支付保险赔偿金，故其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高传玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由高传玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国强
审 判 员 王朝霞
审 判 员 张 青
二〇一八年七月二十七日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初889号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈万发，曾用名陈万法，男，1976年8月1日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因本案于2017年5月17日被安溪县公安局办理取保候审，同年8月18日被本院办理取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕859号起诉书指控被告人陈万发犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人陈万发到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，2017年5月17日0时38分许，被告人陈万发酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号两轮摩托车（已达报废期限）从安溪县凤城镇北石往时代广场方向行驶，途经凤城镇利民路路段时被安溪县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈万发2017年5月17日1时7分血液中检出乙醇含量为124.49mg/100ml。
归案后，被告人陈万发如实供述上述事实。
审理中，被告人陈万发提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,500元。
上述事实，被告人陈万发在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、帮教证明、罚没款收据、查获现场及抽血的照片、血样提取登记表、测试血液酒精浓度结果单、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书和被告人陈万发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈万发犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈万发归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶已达报废机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人陈万发具备监管条件，又符合缓刑的规定，予以宣告缓刑。安溪县人民检察院建议对被告人陈万发在拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人陈万发的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈万发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一七年八月二十五日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执499号之一
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1987年4月2日生，住林州市。
被执行人：林州市顺通汽车租赁有限责任公司，住所地：林
州市。
法定代表人：刘晓华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初1131号民事判决书，于2018年01月25日向被执行人林州市顺通汽车租赁有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州市顺通汽车租赁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民��诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林州市顺通汽车租赁有限责任公司在中国工商银行17×××18账户内存款人民18719.27元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景
二〇一八年一月二十五日
书记员 李臻
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2862号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人翟宇江（特别授权），系该公司木顶分理处主任。
被告刘发扬，男，汉族，生于1960年05月03日，四川省营山县人，住营山县木顶乡。
被告赵素清，女，汉族，生于1962年12月08日，四川省营山县人，住营山县木顶乡。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告刘发扬、赵素清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人翟宇江到庭参加了诉讼，被告刘发扬、赵素清经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘发扬、赵素清于2007年08月23日在原告单位借款180000元，约定还款日期为2012年08月23日。于2010年09月26日借款67000元，约定还款日期为2012年09月25日，以上两笔借款共计借款本金247000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告刘发扬、赵素清至今未偿还借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决二被告立即归还原告借款本金247000元及支付相应的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、二被告结婚证复印件、共同债务承诺书两份、保证担保借款合同及农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据两份、逾期贷款催收通知书等证据。
被告刘发扬、赵素清未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：被告刘发扬、赵素清系夫妻关系。2007年08月23日，被告刘发扬与营山县农村信用合作联社木顶分社签订了《保证担保借款合同》，该合同约定被告刘发扬在营山县农村信用合作联社借款180000元，同时约定借款到期日是2012年08月23日，执行月利率为8.61‰，结息方式为按季结息。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告刘发扬提供了180000元的借款，被告刘发扬在借款合同及借款借据的借款人一栏签了字、捺了印，被告赵素清在借款合同及借款借据的担保人一栏签了字、捺了印。2010年9月26日，被告刘发扬与营山县农村信用合作联社木顶分社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告刘发扬在营山县农村信用合作联社借款67000元，同时约定借款到期日是2012年09月25日，执行月利率为8.1‰，结息方式为按季结息。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告刘发扬提供了67000元的借款，被告刘发扬在借款合同及借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。以上两笔借款，赵素清均向营山县农村信用合作联社木顶分社出具了共同债务承诺书，承诺刘发扬的上述两笔借款共计247000元系刘发扬、赵素清的共同债务。上述两笔借款到期后，二被告未按照借款合同的约定返还借款本金，也未支付相应利息，现两笔借款结欠借款本金共计247000元及相应利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告刘发扬与营山县农村信用合作联社木顶分社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；被告赵素清向营山县农村信用合作联社木顶分社出具了共同债务承诺书，承诺刘发扬���2007年8月23日、2010年9月26日在营山县农村信用合作联社木顶分社的两笔借款共计247000元系刘发扬、赵素清的共同债务，该承诺书是被告赵素清的真实意思表示，其内容是合法有效的；营山县农村信用合作联社木顶分社按合同约定履行了借款义务，被告刘发扬、赵素清也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告刘发扬、赵素清至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本、息的清偿责任。原告要求被告刘发扬、赵素清立即返还借款本金247000元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘发扬、赵素清在判决发生法律效力后三十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金247000元及支付相应利息（利息按合同约定利率计算至本息还清之日止,其中180000元的利息从2007年8月23日起算，67000元的利息从2010年9月26日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2503元，由被告刘发扬、赵素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一七年十月十日
书记员 李正太
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17833号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
法定代表人：游达。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月25日登记立案。原告曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹燎
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执86号之一
申请执行人:铜川市印台区农村信用合作联社。
法定代表人：姚小虎，系铜川市印台区农村信用合作联社理事长。
被执行人：袁庆华，男。
铜川市印台区农村信用合作联社申请执行袁庆华借款纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00177号民事调解书已发生法律效力，因被执行人袁庆华未自觉履行义务，铜川市印台区农村信用合作联社于2018年4月2日向本院申请执行，执行标的为44000元。
本院在执行中，于2018年4月2日依法立案，同日向被执行人袁庆华发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市印台区农村信用合作联社支付案件款44000元，承担案件受理费660元，向本院交纳案件执行费570元。在执行过程中，经网络查询，查明被执行人袁庆华有工资收入。本院依法将被执行人袁庆华的工资予以冻结，其名下暂无其他财产可供执行，冻结期限较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0203执86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 秦胜利
审判员 廉 政
二〇一八年六月三十日
书记员 鲍 凤
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1366号
申请执行人张金彪。
被执行人王腾飞。
被执行人王长堂。
被执行人崔秋英。
被执行人王山西。
被执行人张文洪。
本院在执行申请执行人张金彪与被执行人王腾飞、王长堂、崔秋英、王山西、张文洪民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁0705民初683号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胥 璐
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2458号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义晖，四川营山农村商业银行股份有限公司新店支行副行长。
被告：史秘斯，男，四川省营山县人。
被告：陈树林，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告史秘斯、陈树林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年8月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人郑义晖、被告史秘斯和陈树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金40000元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告史秘斯于2015年5月25日在营山农商银行新店支行借款40000元，期限2年，用于消费，被告陈树林用其个人信誉担保，并签订了个人保证合同。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告单位多次催收，被告均已各种理由推诿拒不还款。现贷款已逾期，为维护原告单位的合法权益，原告遂依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、农户小额信用借款合同、个人保证合同以及四川省农村信用社借款借据等证据予以佐证。
被告史秘斯答辩称：该笔贷款不是被告所用，是被告帮助王佳在信用社贷的，是2011年的时候办理的贷款，2015年再次签字贷款，是借新还旧。贷款合同和借据上面的字确实是被告亲自所签，但具体的钱被告没有见到过，利息是怎么回事被告也不知道。
被告史秘斯未向法庭提交证据。
被告陈树林答辩称：被告签字担保是事实，字也是被告亲自所签，钱被告没有看到，是直接打过去的，办的谁的银行卡被告不知道，利息也是王佳在还，希望法庭和原告单位协助被告一起去找王佳把钱催收回来。
被告陈树林未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告史秘斯与原告单位签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告史秘斯在原告单位借款40000元，约定月利率为9.1670‰，结息方式为按季结息，借款期限至2017年5月24日。被告陈树林作为保证人为被告史秘斯在原告单位的该笔贷款进行了担保，并同原告单位签订了《个人保证合同》。借款到期后，被告史秘斯至今未归还借款本金及支付利息，被告陈树林亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告史秘斯签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告史秘斯承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告史秘斯立即偿还下欠借款本金及支付相应利息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。被告陈树林与原告单位签订了《个人保证合同》，被告陈树林作为保证人，在被告史秘斯未履行清偿责任时，应当承担保证责任。被告陈树林承担保证责任后，有权向被告史秘斯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史秘斯于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元并支付借款利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)；
二、被告陈树林对被告史秘斯偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的上述借款承担连带清偿责任，被告陈树林承担偿还责任后，有权向被告史秘斯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告史秘斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁 萍
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0422刑初328号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人杨金生，男，1967年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月14日被叶县公安局刑事拘留，2017年3月29日被叶县公安局执行逮捕，于2017年4月10日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人杨金生犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人杨金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日19时许，被告人杨金生驾驶豫Ｒ×××××号新飞牌重型罐式货车沿国道234公路由北向南行驶至叶县保安镇农商银行门口路段时，与行人周毛松相撞，造成周毛松受伤，经抢救无效死亡的交通事故。叶县公安交通警察大队认定，被告人杨金生负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，杨金生主动电话报警，并在现场等候交警处理。2017年3月13日，周毛松经抢救无效死亡。经叶县公安局鉴定，周毛松符合较大钝性外力作用于头部致重度颅脑损伤死亡。
2017年3月14日，经叶县公安交通警察大队口头通知，被告人杨金生主动到案后如实供述了案件事实。2017年3月30日，被告人杨金生与被害人近亲属达成赔偿协议，并按协议履行，取得被害人近亲属谅解。
经审前社会调查，2017年8月17日，南阳市卧龙区司法局作出宛龙司矫评（2017）字083号调查评估意见书，评估意见为：被告人杨金生适合于社区矫正。
上述事实，被告人杨金生在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨金生的供述，交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，当事人及车辆信息，道路交通事故当事人权利义务告知书，指挥中心警情单，叶县人民医院证明，道路运输资格证件，抓获证明，发破案经过，前科证明，尸检报告，告知鉴定结论笔录，
死亡证明，火化证明，户口注销证明，协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨金生违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨金生主动电话报警，并在现场等待处理，公安机关口头通知后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨金生与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨金生庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人杨金生具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会。综上所述，根据被告人杨金生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨金生犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 淼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
执行裁��书
(2017)京0105执14312号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：贾传美，女，1978年02月28日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与贾传美金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人��，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初20554号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执789号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：广西贺州市八步区。
负责人：时锦华，分行行长。
委托代理人：谢世快，分行员工。
委托代理人：刘军，分行员工。
被执行人：卢晓静，女，1988年9月24日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：邱贵锋，男，1984年9月7日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：陆运升，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：左福连，女，1979年6月16日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：刘传兵，男，1977年9月30日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：覃祚红，女，1981年10月20日出生，汉族，住广西昭平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人卢晓静、邱贵锋等人关于借款合同纠纷一案,被执行人卢晓静、邱贵锋等人一直未履行本院作出的（2016）桂1102民初2860号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行于2017年3月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曾庆创
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1462号
申请人郭甫军，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人厉恩友，住所地徐州市云龙区淮海电器厂。
被执行人厉恩富，住所地徐州市云龙区淮海电器厂。
本院受理的申请人郭甫军申请执行厉恩友、厉恩富合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2017年10月20日作出（2014）铜茅民初字第803号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年11月9日向本院申请强制执行。由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，我院通过四查工作，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年二月十一日
书记员 萨日娜
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2702号
申请执行人王宇，男，汉族，1981年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人邓崇兰，女，住重庆市九龙坡区。
被执行人曾令强，男，住重庆市大足区。
被执行人何荣香，女，住重庆市永川区。
本院受理王宇、邓崇兰申请执行曾令强、何荣香借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初12418号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12418号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ汉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初5465号
原告：周晓明，男，1970年6月22日生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所实习律师。
被告：刘成勇，男，1967年7月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周晓明与被告刘成勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年4月11日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周晓明及其委托诉讼代理人严国高、官豪到庭参加了诉讼，被告刘成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓明向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款35000元及其利息（利息的计算方法：以借款35000元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年4月10日，被告向原告借款35000元，其中3万元通过银行转账方式支付，5000元通过现金方式支付。当日，被告向原告出具借条一张，双方约定被告于2016年6月30日前归还。但是，借款逾期后，经原告多次催收，无果。
被告刘成勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，应视为放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、付款回单各一份。被告刘成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月10日，被告刘成勇向原告周晓明借款35000元。当日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：刘成勇借到周晓明现金人民币35000元（叁万伍仟元整），于2016年6月30日前还。被告刘成勇在该借条尾部借款人处签名，并加盖有重庆晨利建筑劳务有限公司（原告称，被告刘成勇系该公司法定代表人）的公章。双方未约定借期内的利息及逾期利息。被告借款后至今尚未归还。
本院认为：被告向原告出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立；原告出借给被告35000元的事实属实，且借条的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款35000元，本院应予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，本院认为，双方虽未约定借期内的利率及逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的请求符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘成勇在本判决生效之日起十日内归还原告周晓明借款35000元及其利息（利息的计算方法：以借款35000元为基数，从2016年7月1日起，按年利率6%计算至借款35000元还清之日止，利随本清）。
如果被告刘成勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取350元，由被告刘成勇负担。此款原告周晓明已预交，被告刘成勇在本判决生效之日起十日内支付给原告周晓明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年四月十一日
书记员 刘明哲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1517号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏鑫，系四川营山农村商业银行股份有限公司带河分处理处主任。
被告:钱帮全，男，汉���，生于1957年8月，四川营山县人。
四川营山农村商业银行股份有限公司与钱帮全关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼,被告钱帮全因下落不明，本院在2017年5月29日的《检察日报》上公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告钱帮全立即偿还原告借款本金29602.40元及资金利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告钱帮全于2009年11月8日在我行带河分理处贷款30000元，期限三年，贷款到期后，被告钱帮全于2015年9月25日还本金397.60元，但剩余贷款本金29602.40元及其资金利息，未按照合同约定偿还，现贷款已逾期，特请求人民法院依法裁决。
被告钱帮全未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号文件、被告身份证明、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、还款明细、催收公告各一份。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告钱帮全于2009年11月8日在原告单位申请借款30000元，借款用途为加工，借款期限至2012年11月7日，约定月利率7.200‰，结息方式��按季结息。被告借款后，在关联帐户扣划利息3672.31元，于2015年9月25日偿还本金397.60元。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权
债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告钱帮全于2009年11月8日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款30000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效��被告钱帮全应当按照约定履行还款付息义务。被告借款后，已偿还利息3672.31元和本金397.60元，故对原告要求被告钱帮全返还该笔借款本金29602.40元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱帮全在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金29602.40元及资金利息（利息计算方式：以30000元为本金，从2009年11月8日起按合同约定的利率计算至2015年9月25日，以29602.40元为本金，从2015年9月26日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已归还利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告钱帮全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 婷
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初4735号
原告王振友，男，1970年8月26日出生，汉族，农民。
被告毕明礼，男，1981年6月27日出生，汉族，农民。
原告王振友与被告毕明礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振友到庭参加诉讼，被告毕明礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款本金20000元及利息500元，同时承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日被告从原告处借款20000.00元，当时被告自愿以蒙D23A**轿车开到原告家作为抵押，并约定在2017年6月23日偿还原告，并为原告出具欠据一枚，可抵押在原告处的轿车在原告毫不知情的情况下被告于2017年6月22日私自开走，在过了还款期限后，原告多次向被告索要此笔借款，被告总以各种理由推脱拒付，时至今日毫无还款的诚意。因此，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告毕明礼在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
原告王振友针对诉讼请求向本院提供如下证据:欠据一枚，证明被告毕明礼于2017年6月16日为原告出具20000.00元欠据，并约定2017年6月23日还款的事实。
通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提交的一枚欠据，能够反映被告毕明礼借款事实存在，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案原、被告双方权利义务关系明确。被告依约定应及时履行给付义务，被告未能履行给付义务，应承担相应的民事责任。由于当事人双方合同签订时未约定利息，庭审中原告主张给付利息。因此原告主张被告给付的利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算为宜。原告诉请被告给付欠款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毕明礼于本判决生效后十日内给付原告王振友欠款20000.00元及利息（利息自2017年7月3日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本息全部给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.00元，由被告毕明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李静波
二〇一七年八月三日
书记员 倪可心
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初9972号
原告：刘永堃，男，1986年3月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:王宏，男，1986年4月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告刘永堃与被告王宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永堃到庭参加诉讼，被告王宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永堃向本院提出诉讼请求：判令王宏给付刘永堃工资5280元。事实和理由：王宏自2014年9月雇佣刘永堃为其承包的工程提供劳务，当时双方口头约定刘永堃日工资200元，按月支付工资。2014年11月，双方雇佣关系解除。在双方雇佣关系存续期间，王宏给付了刘永堃部分工资。双方雇佣关系解时，王宏尚欠刘永堃工资5280元。后刘永堃催要5280元工资，王宏未予给付，故刘永堃具状起诉。
王宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘永堃在庭审中提交了王宏于2016年12月26日为其出具的欠条一张，证明王宏欠其工资5280元。王宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对刘永堃提交的上述欠条的真实性、关联性、合法性予以采信，确认王宏自2014年3月雇佣刘永堃为其在蓟州区渔阳镇杨各庄、塘坊等村承包的民房建筑工程提供瓦工劳务，在2014年11月双方雇佣关系解除时，王宏除已付部分工资外尚拖欠刘永堃工资5280元。后刘永堃催要，王宏一直未予给付，故刘永堃诉至本院。
本院认为，刘永堃与王宏之间的雇佣关系成立、有效。王宏拖欠刘永堃工资5280元，事实清楚，证据充分，王宏应予给付。
综上所述，刘永堃持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王宏于本判决发生法律效力之日起七日内给付刘永堃工资5280元。
如果王宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年十月十三日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初26号
原告：石刚，男，1985年2月16日出生，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新区。
被告：高秀全，男，1975年7月14日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省安县。
原告石刚诉被告高秀全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月15日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告石刚到庭参加诉讼，被告高秀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对合议庭组成人员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告石刚诉称：被告高秀全因修建绵阳一号桥引桥及辅道工程，租赁原告石刚的压路机进行施工。2014年1月29日，双方结算后，被告高秀全对下欠租赁费25，800元出具欠条一份。此后，经多次催收无果，现起诉要求被告高秀全支付下欠租赁费25，800元及资金占用费。
被告高秀全未到庭，也未书面答辩和举证。
经审理，查明：被告高秀全因修建绵阳一号桥引桥及辅道工程，从2012年6月开始租赁原告石刚的压路机进行施工。2014年1月29日，双方结算后，被告高秀全给原告石刚出具欠条一份，内容为：今欠到石刚机械款25，800元。此后，经原告石刚催收，被告高秀全定于2015年3月底前付清。逾期后，经原告石刚多次催收无果，现起诉要求被告高秀全支付下欠租赁费25，800元及资金占用费。并从2014年1月30日起按月利率5%支付利息直至此款付清为止。
以上事实，有欠条、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告高秀全经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利。原告石刚举证的证据能够证明被告高秀全下欠租赁费25，800元未付的事实成立，被告高秀全应该承担支付责任。同时，原告石刚主张的资金占用费符合法律规定，本院予以支持，但对利率和2015年3月底前的资金占用费没有约定，故应按中国人民银行同期借款基准利率支付从2015年4月1日起至付请本金之日止的占用资金利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
由被告高秀全在本判决生效后三日内支付原告石刚下欠租赁费25，800元，并按中国人民银行同期借款基准利率支付从2015年4月1日起至付请本金之日止的占用资金利息。
本案受理费520元，由被告高秀全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈先金
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 罗兴顺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终2836号
上诉人（原审原告）：韩根旺，男，1964年5月2日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国建，又名朱国见，男，1970年6月20日出生，汉族，住西平县。
上诉人韩根旺因与被上诉人朱国建建设工程合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩根旺及其委托诉讼代理人单强到庭参加诉讼，被上诉人朱国建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩根旺上诉请求：依法改判朱国建多向其支付工程款41709.17元；一、二审案件诉讼费由朱国建承担。事实和理由：一审中朱国建认可生态园正门前的道路是其修建的，一审法院未将道路工程价款50955.14元计入工程价款内错误；一审认定朱国建已支付其款项97000元错误，其中2015年6月3日的10000元收据不是其签字的，另2015年5月1日的10000元是同一笔款，不能重复计算；12月17日的2000元砖渣钱条是用于修路的款项，上述款项不应从工程款中扣除。
朱国建未按时到庭，亦未提出答辩。
韩根旺向一审法院起诉请求：1、依法判令朱国建给付其工程欠款273038元；2、诉讼费、鉴定费等全部费用由朱国建承担。
一审法院认定事实：2015年4月10日，韩根旺与朱国建签订建筑施工合同一份，约定：经甲、乙双方协商，就西平县宋集乡北107国道路西生态园建筑工程事宜，本着公平、自愿原则达成以下协议：一、工程概况：两栋砖混结构房屋，面积以实际测量为准。二、承包方式：乙方（韩根旺）负责工程材料及设备、工人工资（材料、人工、涨价与甲方无关），但不包括水、电、地板砖和装修，承包价每平方伍佰伍拾元。三、付款方式：甲方（朱国建）在2015年4月11日付工程款壹拾万元（其中预付五万五千元），工程结束后付清余额，时间为2015年5月1日。四、有关工程追加、更改，经双方协商解决处理。如果达不成协议，甲方可另行安排。五、乙方保证2015年5月20日前工程全部竣工，并且保证工程质量，甲方保证工程款准时付清，并且保证施工时外内部一切事务。协议签订后，双方均部分履行了合同，韩根旺完成了部分工程，朱国建已支付韩根旺97000元。本案在审理过程中，韩根旺申请对其所干的工程量的价款数额进行评估，2017年5月3日，驻马店市正泰工程管理有限公司出具鉴定意见书：西平县生态园工程已完成的工程造价是314182.64元。其中合同内218014.50元，合同外加盖的房屋为89991.00元，化粪池为6177.14元。蒙古房两个为2323.33元。正门前道路为50955.14元，由于起诉状所起诉的范围没有其存在，是否计入工程造价不能确定。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中朱国建以个人名义将西平县宋集乡北107国道路西生态园建筑工程承包给韩根旺进行施工，因双方均不具有建设工程施工合同所应具备的建筑施工企业资质，故双方所签订的建筑施工合同应为无效合同。但由于韩根旺实际完成了部分工程，朱国建应当支付韩根旺为完成该部分工程所付出的劳务费和材料费，故韩根旺要求朱国建支付工程款予以合理支持；韩根旺要求朱国建支付红砖、青砖、沙子、石子��，证据不力，不予支持。由于韩根旺提供朱国建书写的证明证实厕所、地坪、化粪池总工程款18000元，故该部分工程造价不采用鉴定意见，其他工程造价以鉴定意见为准。即合同内218014.50元+合同外加盖的房屋为89991.00元+蒙古房两个为2323.33元+18000元=328328.83元。减去朱国建已付工程款97000元，朱国建实际应支付韩根旺工程款231328.83元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：朱国建于本判决生效后五日内支付韩根旺工程款231328.83元；驳回韩根旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由朱国建负担4553元，由韩根旺负担843元。
二审中，当事人双方均未提交新证据。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，韩根旺与朱国建因建设工程施工合同产生纠纷，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。本案朱国建将生态园工程项目发包给韩根旺个人承包施工，违反了法律的强制性规定，对一审认定合同无效予以确认。合同无效，但对施工人韩根旺应得的工程价款应依据其实际完成的工程量计算。关于韩根旺上诉称应将生态园正门前道路工程价款计入工程价款的问题，一审中韩根旺起诉请求的范围内并未包含此项工程价款，一审对此未予处理并无不当，韩根旺的该上诉请求理由不足，其可另行主张。关于韩根旺上诉称一审认定朱国建已向其支付款项97000元错误的问题。朱国建一审提交的支付凭证中，凭证号码为1034602两张收据的凭证号码、收款事项及金额均一致，应为同时书写的一式两联票据，因韩根旺对此有异议，朱国建也无其他证据佐证该两张票据为两笔款项，其真实性无法确认，一审重复扣除有误。对于落款日期为“2015.6.3”的收条，收条上署名为“绍久”，韩根旺对此亦不予认可，一审将该笔款作为朱国建支付韩根旺的工程款予以扣除不当。对于落款为”12/17“的砖渣钱收条，因双方约定包工包料，对此项亦不应从工程款中扣除。上述款项合计为22000元，即朱国建已支付韩根旺工程价款75000元，扣减后朱国建还应支付韩根旺工程价款为253328.83元。
综上所述，上诉人韩根旺的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初548号民事判决；
二、朱国建于本判决生效后五日内支付韩根旺工程款253328.83元；
三、驳回韩根旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5396元，由朱国建负担4553元，由韩根旺负担843元。二审案件受理费842元，由韩根旺负担492元，由朱国建负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 王翠平
审判员 杨宏光
审判员 李 欢
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘��
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1872号
原告：李元满，农民。
被告：杨德球，农民。
原告李元满与被告杨德球民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元满到庭参加诉讼，被告杨德球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元满向本院提出诉讼请求：1、由被告杨德球偿还原告借款柒仟元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告租原告的房屋居住，房租未付完还骗原告承包工程，向原告借款柒仟元，原告催要一年无果，特向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款，并支付利息。
被告杨德球电话答辩称，被告向原告借钱是事实。
经审理查明，被告在长沙做事期间，租住在原告家中。2016年3月，被告以承包工程资金��转困难为由向原告借款7000元，并向原告出具借条，注明“今借到李圆满人民币柒仟元整（7000元）”。因被告经原告多次催讨无果，故原告于2017年8月向法院提起诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律规定，且被告电话中已自认借款属实，因此，原、被告之间的借贷关系合法成立，原告已向被告支付了借款，被告应当按照约定偿还借款。借条中未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款，被告经原告催讨仍未偿还借款，违约责任在被告，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因借条中未约定利息，被告也没有向原告支付过利息，应当视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨德球向原告李元满偿还借款7000元。
以上给付内容，限被告杨德球在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨德球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 李文超
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005民初2257号
原告：刘其超，男，1974年9月1日出生，汉族，自由职业者。
原告：申金锋，男，1972年10月26日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱欣，男，1967年5月15日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师，特别授权。
原告刘其超、申金锋与被告朱欣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月28日，原告刘其超、申金锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告刘其超、申金锋撤诉处理。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告刘其超、申金锋负担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王 月
书 记 员 戴 璇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终338号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李惠宝，男，1979年2月10日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：深圳市罗湖区；现住广东省惠州市惠城区。2016年7月因抢夺罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑8个月；因涉嫌盗窃罪，2017年4月5日被惠城区公安分局刑事拘留；于2017年4月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人李惠宝犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）粤1302刑初732号刑事判决。宣判后，被告人李惠宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月31日10时许，被告人李惠宝来到惠州市惠城区下浦锦江公寓楼下盗窃被害人黄某1停放在此处的一部红色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2295元）。破案后，赃物未能缴回。2017年4月4日16时许，被告人李惠宝来到惠州市惠城区东平吉之岛西门盗窃被害人林某停放在此处的一部蓝色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2174元）。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，搜查笔录，扣押及发还清单，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，视频截图辨认，刑事判决书，证人证言，被告人供述，视频资料。
原判认为，被告人李惠宝以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4469元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李惠宝犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李惠宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、责令被告人李惠宝退赔被害人黄某1经济损失2295元。
上诉人李惠宝上诉提出：原审判决书载明的其户籍地址与住址有误；原判认定其盗窃被害人黄某1电动车不实，其是在毒瘾发作情况下被办案单位要求指认、供认，其实际没有盗窃，且该单盗窃没有电动车的鉴定价值文书。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人李惠宝无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4469元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人李惠宝的上诉意见，在案证据惠城发改价认字[2017]323号价格认定结论书，认定被害人黄某1的被盗电动车价值人民币2295元，上诉人提出被盗电动车没有鉴定价值文书的意见，与事实不符，不予采纳。上诉人李惠宝的盗窃犯罪事实，有上诉人的稳定供述、指认现场及视频截图、证人证言及辨认笔录等在案证据相互印证，足资认定。上诉人到案后如实供述、一审当庭自愿认罪，现上诉翻供辩称没有盗窃被害人黄某1的电动车，缺乏合理理由，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一七年九月四日
书记员 李欣怡
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初1321号
原告:汤维兵,男,生于1957年4月17日,汉族,农民。
被告:陕西省商南县秦东集团有限责任公司。
法定代表人：刘先印，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴萍珠，男，汉族，居民，系秦东公司员工，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张慕春，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告汤维兵与被告陕西省商南县秦东集团有限责任公司（以下简称秦东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告汤维兵、被告秦东公司的委托诉讼代理人吴萍珠、张慕春到庭参加诉讼。本案现已审理终���。
原告汤维兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即供给价值20000元的水泥或返还水泥款并支付利息；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告长期在富水镇经营建材门市，是被告销售水泥的重要经销商，2001年4月6日，被告公司派销售员张贻德到原告处预先收取水泥款20000元，并向原告出具了欠条，载明欠到原告425型号水泥80吨。2001年4月底，张贻德离开被告公司，下落不明，原告多次持欠条要求被告公司供应水泥，但对方均以欠条没有公章为由拒绝，原告认为张贻德系被告公司员工，其行为完全代表公司，原告按照交易习惯预先付款给被告公司，双方合同关系已经成立，后被告拒绝发货，已构成违约，依法应承担法律责任，遂起诉。
被告秦东公司辩称，1.原告起诉构成重复诉讼，并且超过了诉讼时效，请依法驳回。原告汤维兵曾就该事于2001年9月向人民法院起诉，后又在开庭前自愿撤回了起诉，至2017年中间相隔十多年，已经超过了诉讼时效。2.被告公司早在2001年3月24日就与张贻德解除了聘用关系，有会议记录为证。3.原告持有的欠条系张贻德个人所打，属张贻德个人行为，与公司无关。张贻德在与被告公司解除合同关系后曾以“打白条”手段实施多起诈骗，该案已被公安局以诈骗罪立案侦查。
本院经审理查明事实如下：原告汤维兵长期在商南县富水镇街道经营建材门市，从事水泥销售，张贻德原为被告秦东公司经营部业务人员。自2000年12月起，张贻德开始上门向原告推销被告公司水泥，与原告互有水泥销售业务往来。2001年4月6日，张贻德再次与原告汤维兵口头协商供应水泥事宜，并约���供给原告汤维兵425型号水泥80吨，单价250元，双方商定后，原告汤维兵即付给张贻德货款20000元，张贻德出具有欠条，载明：“今欠到汤文兵425#水泥捌拾吨（80吨），张贻德，2001.4.6号”，自2001年4月下旬起，张贻德即离开商南，无法联系，后原告汤维兵持欠条到被告公司要求供货，但被拒绝，双方遂产生纠纷。
另查明，张贻德于2000年1月3日与秦东公司签订《销售承包合同》，以个人承包方式销售水泥，经营范围为商南东组，期限一年（1999年12月23日至2000年12月22日）等，合同履行期满后，因张贻德拒不与秦东公司签订《目标管理责任书》，公司于2001年3月23日召开销售人员会议，宣布解除张贻德的业务人员身份，并责令张贻德于会议次日起10日内清理经济手续离开，但张贻德一直未到公司。2001年4月6日至12��期间，张贻德通过“打白条”方式收取多人款项后离开商南，无法联系，秦东公司以张贻德涉嫌诈骗约17万元向公安机关报案，2002年5月20日，商南县人民法院在办理相关案件时，向商南县公安局发出（2002）商建字第1号司法建议书，建议对张贻德涉嫌诈骗立案侦查，依法惩处。
还查明，原告汤维兵持张贻德所出欠条至被告处要求供应水泥无果后，于2001年9月诉至商南县人民法院，后因张贻德涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，该民事纠纷中止审理，至2017年10月，张贻德仍无法联系，原告汤维兵撤回起诉后又于2017年10月18日重新诉讼。
认定上述事实，有调查笔录、承包合同、欠条7张、会议记录、陕西省商南县人民法院司法建议书（2002）商建字第1号、陕西省商洛市中级人民法��民事判决书（2002）商中经终字第25号等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告秦东公司水泥经营部原销售员张贻德2001年3月23日被该公司解聘后，于2001年4月6日采用“打白条”方式与原告汤维兵协商销售水泥，在收取原告20000元后携款离开，存在主观恶意，其行为涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查。张贻德在被公司解聘后以个人名义向原告汤维兵出具欠条，该行为并非职务行为，也不符合表见代理条件，被告秦东公司未出具相应提货单，并且对该欠条不认可，原、被告间并未成立合同关系，故该20000元应由张贻德个人负责，原告汤维兵要求被告秦东公司承担责任，无事实和法律依据，故对原告诉讼请求，本院不予满足。被告秦东公司辩称收款属张贻德个人行为的观点，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告汤维兵的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤维兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
代理审判员 任丹江
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 彭 静
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2325刑初90号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人罗海峰，男，1992年1月2日生，公民身份号码：
532325199201020015，彝族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县大河口乡大白者乐村委会桃子箐组**号。2017年4月28日因涉嫌交通肇事罪被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人罗海峰犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员查蕾出庭支持公诉，被告人罗海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日，被告人罗海峰驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车载王某和罗某由姚安县大河口乡桃子箐组驶往姚安县城，8时27分，行驶至姚苴线垃圾处理厂路段时，所驾车辆与对向朱岗驾驶的云Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成乘车人王某受伤，罗某受伤经抢救无效死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人罗海峰行至事故路段超过限速标志标明的最高时速行驶，且与对向来车会车时未减速靠右行驶，是造成此次道路交通事故的主要原因，承担此次道路交通事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人罗海峰自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被害人王某和罗某分别是被告人罗海峰的妻子和女儿。被害人王某出具刑事谅解书，对被告人罗海峰的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人罗海峰在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人罗海峰质证无异议的户口证明、报案记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼气式酒精检测照片及检测结果、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、不要求鉴定申请书、谅解书等书证、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车行至事故路段时，超过限速标志标明的最高时速行驶，且与对向来车会车时未减速靠右行驶，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗海峰犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人罗海峰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且在案发后，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。综上，根据被告人罗海峰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张洪安
审判员 自兆友
审判员 周菊香
二〇一七年十月十三日
书记员 马加余
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执3082号
申请执行人苏州市相城区渭塘文化用品厂，住所地苏州市相城区渭塘镇圩东村。
投资者朱榴元，厂长。
被执行人苏州宏宇制衣有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石中路219号。
法定代表人余宏。
苏州市相城区渭塘文化用品厂与苏州宏宇制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0506民初662号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州宏宇制衣有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市相城区渭塘文化用品厂货款24530.05元，并支付以24530.05元为基数自2016年1月25日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；并负担案件受理费414元、公告费600元，合计1014元。因苏州宏宇制衣有限公司未履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州市相城区渭塘文化用品厂向本院申请执行，要求苏州宏宇制衣有限公司支付25544.05元及相应利息。本院于2016年10月10日立案，执行标的25544.05元，执行费283元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州宏宇制衣有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现已停业，其名下的机器设备正由本院依法处置中，待处置完毕后可参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除机器设备正在本院处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初662号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐春艳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2984号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处负责人。
被告:全富强，男，汉族，生于1964年10月，四川营山县人。
四川营山农村商业银行股份有限公司与全富强关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人全裕谦到庭参加诉讼，被告全富强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告全富强立即偿还我行陡坑分理处贷款本金172250元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：被告全富强在我行陡坑分理处（原营山农村信用合作联社陡坑分社）于2011年12月25日贷款173000元，用途为养殖，执行利率11.5‰，借款人于2012年3月23日归还贷款本金750元，下欠贷款本金172250元，贷款到期日为2016年12月24日。此贷款至2017年6月21日止累计欠贷款利息108948.12元。贷款逾期后，我社多次派人上门催收，被告至今未履行还款义务拒，请求法院裁决。
被告全富强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号文件、被告身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款还款凭证各一份。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告全富强于2011年12月25日在原告单位申请借款173000元，借款用途为养殖，借款期限至2016年12月24日，约定月利率11.5000‰，结息方式为按季结息。借款后，被告于2012年3月23日偿还本金750元，尚欠本金172250元未予偿还。到期后被告未按约还款，原告遂起诉。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告全富强于2011年12月25日在原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款173000元的事实。双方债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款付息义务。借款后被告偿还了750元本金，故对原告要求被告返还该笔借款本金172250元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全富强在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金172250元及利息（利息计算方式：以173000元为基数，从2011年12月25日起按合同约定的利率计算至2012年3月23日；以172250元为基数从2012年3月24日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1873元，由被告全富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一七年十月十七日
书记员 陈婷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1745号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人:李正炎，男，汉，1974年7月29日出生，住南平市建阳区。
被执行人:张雪金，女，汉，1978年3月17日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人李正炎、张雪金征收社会抚养费一案中。申请人南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执1745号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22048号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告徐明。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年04月09日，被告徐明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为528020049880XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26078.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26078.85元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2233号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：陈小兵，汉族，男，生于1979年，住绵阳市涪城区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初219号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈小兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈小兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一七年六月十九日
书记员 梅雨生
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1432号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行。
负责人：王丽，行长。
被执行人：赵万兵，男，汉族，生于1974年，住绵阳市游仙区。
被执行人：马淋中，男，汉族，生于1976年，住绵阳市游仙区。
被执行人：陈敏，男，汉族，生于1979年，住绵阳市游仙区。
被执行人：张勇，汉族，男，生于1974年，住绵阳市游仙区。
被执行人：白建蓉，女，汉族，生于1981年，住四川省绵阳市游仙区。
案由借款合同纠纷
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行本院作出的(2016)川0703民初2407号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人赵万兵、马淋中、陈敏、张勇、白建蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵万兵、马淋中、陈敏、张勇、白建蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 韩乾兵
二〇一七年三月二十日
书记员 梅雨生
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初12835号
原告：南都物业服务股份有限公司成都分公司，住所地成都高新区荣华南路366号3栋1单元15楼1501号。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。
被告：杨崧，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院受理原告南都物业服务股份有限公司成都分公司与被告杨崧劳动争议一案后，经审查，本案原告南都物业服务股份有限公司成都分公司与被告杨崧在领取成劳人仲委裁字（2017）第10402号仲裁裁决书后，均不服该裁决结果，被告杨崧于2017年8月30日向本院提起诉讼后（案号为（2017）川0191民初12163号），原告南都物业服务股份有限公司成都分公司于2017年9月11日向本院提起诉讼，两案经先行调解程序后正式立案审理，本案被告杨崧起诉在前。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，本案应当与被告杨崧起诉在前的一案合并审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼；
将本案并入（2017）川0191民初12163号案件进行审理。
审判员 李冯
二〇一七年九月十五日
书记员 刘烨
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初569号
原告：范素芬，女，1964年6月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律援助中心法律工作者。
被告：内蒙古润得建设集团有限公司（原名赤峰润得建筑有限公司），住所地赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。
法定代表人：王亚杰，董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：张春会，男，1967年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：赵艳华，女，1962年12月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告范素芬与被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）、张春会、赵艳华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇津、被告张春会、赵艳华到庭参加诉讼，被告润得公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
范素芬向本院提出诉讼请求：判令被告赵艳华给付拖欠的工资19920元，被告润得公司、张春会承担连带责任。事实及理由：2015年6月，被告赵艳华找原告为被告润得公司施工的六号楼刮内墙涂料，累计欠原告工资19920元，此款经原告索要，被告未予支付。
润得公司辩称：一、本案是劳务合同纠纷，应适用民法、合同法调整，劳务合同约束合同双方当事人，而不约束合同之外的其他人。本案原告是与赵艳华形成的劳务合同关系，却要求我公司给付劳务费，突破了合同相对性原则，不应得到法律的支持；二、原告诉讼索要劳务费的基础法律关系不清。原告没有充足证据证实在润德熙苑6号楼从事劳务工作，工作内容是什么？数量为多少？应获得多少报酬？只有赵艳华出具的一份工资单，没有提供记工单，工资来源不清。因此，我公司有理由确认赵艳华与原告有恶意串通损害他人利益之嫌。
张春会辩称:润德熙苑6号楼工程是我从润得公司承包过来的，后来将室内涂料、外墙保温等工程承包给赵艳华，由于赵艳华没有给我提供准确的平米数，所以导致至今没有给付工人工资。我只对赵艳华承包工程款负责，如果赵艳华和我进行结算，我会尽快结清工程款。赵艳华是否欠原告工资、欠原告多少工资与我没有关系。
赵艳华辩称：我与张春会签定内外墙涂料和外墙保温承包合同后，组织60多人施工，现已经完工，总价款270多万，给我四处楼房抵顶部分工程款，现欠工人工资88万余元，欠原告的工资数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月，被告润得公司将其承建的润德熙苑商住楼6A、6B建筑工程转包给被告张春会，2015年6月，被告张春会又将该工程中的室内外涂料、外墙保温等分项工程承包给被告赵艳华，赵艳华组织原告等人施工。工程完工后，被告赵艳华为原告等50余人出具工资清单一份，总额88万余元，并认可以上工资未予支付，其中原告工资19920元。
本院认为，被告赵艳华雇佣原告为其承包的润德熙苑商住楼内外墙涂料、外墙保温等分项工程进行施工，尾欠原告劳动报酬19920元，有原告提供的工资清单予以证明，被告赵艳华认可，本院予以认定。被告赵艳华作为该分项工程的承包人，应承担直接给付责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”中华人民共和国建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告润得公司将建筑工程转包给无施工资质的被告张春会，被告张春会又将上述工程分包给被告赵艳华，违反上述规定，故被告润得公司、张春会应对被告赵艳华所欠原告的劳动报酬承担连带责任。鉴于被告赵艳华未提供原告等人原始施工记录，被告润得公司及张春会对应付原告等人工资数额存有异议，而被告赵艳华与张春会有关分包合同也尚未进行结算，所以，被告润得公司及张春会所承担的连带责任应在尾欠赵艳华工程款范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵艳华于本判决生效后立即给付原告范素芬劳动报酬19920元，被告张春会、润得公司在应付赵艳华工程款范围内承担连带责任；
二、驳回原告范素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元，由被告赵艳华负担，于本判决生效后给付原告，被告张春会、润得公司承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年三月三十日
书记员 张金宝
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0102刑初276号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人顾敏辉，男，出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，住址本市。1989年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1996年9月12日因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2010年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年3月22日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被抓获并刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人顾敏辉犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎某拉宗出庭支持公诉，被告人顾敏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日13时许，被告人顾敏辉来到本市林廓西路”炫风琴行”店内，趁店内无人看管之际，盗走一把装在琴盒内的雅依丽牌YD35E型吉他，后逃离现场。2017年6月10日，被告人顾敏辉准备销赃时被侦查人员抓获。现追回赃物，并已发还被害人。经拉萨市物价局估价认证中心估价，一把雅依丽牌电箱吉他在鉴定基准日的总价值为人民币3800元。公诉机关认为，被告人顾敏辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处相应罚金。
上述事实，被告人顾敏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、入所健康检查情况、提取物证笔录、扣押物品清单、发还清单、（2010）城刑初字第45号刑事判决书、释放证明书、拉萨市物价局价格认证中心认定结论书、现场指认照、物证照片、被害人旦某的陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾敏辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人曾因犯故意犯罪罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、本案赃物已被追回，未对被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人顾敏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年3月9日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一七年九月三十日
书记员 边巴卓玛
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执235号之一
申请执行人：李建林，男，1975年6月18日出生，壮族，住那坡县。
被执行人：罗钦，男，1966年2月10日出生，壮族，住那坡县。
被执行人：黄敦宁，男，1970年4月25日出生，壮族，住那坡县。
被执行人：黄敦举，男，1987年5月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人李建林与被执行人罗钦、黄敦宁、黄敦举的财产损害赔偿纠纷一案，那坡县人民法院作出（2017）桂1026民初757号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人罗钦、黄敦宁、黄敦举没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建林向本院申请强执行，本院依法受理。
2017年12月22日我院依法作出（2017）桂1026执235号执行裁定书，划拨被执行人黄敦宁设在广西那坡农村商业银行股份有限公司城南支行账号为63×××78账户内���存款人民币1561元至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行的账户内。至此，本案执行完毕，应该以强制执行方式结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院作出（2017）桂1026民初757号民事裁判书及本院立案执行的（2017）桂1026执235号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄大鑫
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第00536号
申请执行人：陈再红，男，汉族，1976年2月24日生，住四川省简阳市。
被执行人：刘福建，男，汉族，1964年12月7日出生，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院作出的（2015）温江民初字第2406号民事调解书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，申请人陈再红与刘福建通过协商，自愿达成和解协议后向本院书面申请，对本案查封的被执行人财产予以解封。
本院认为，申请人陈再红与刘福建自愿达成的和解协议，没有违背相关法律规定，亦未损害第三人利益及社会公益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、被执行人尚欠申请人陈再红54万元。
二、终结（2015）温江民初字第2406号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 晋
二〇一六年六月十二日
书记员 周祇伽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执7231号
申请执行人胡少飞，男，汉族，1967年7月16日出生，住址河南省开封市鼓楼区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州，总经理。
申请执行人胡少飞诉被执行人郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7694号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡少飞91655元工程款及利息（利息以91655元为计算基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决规定的还款之日止）；二、驳回原告胡少飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13013元，由原告负担10000元，被告郑州广厦置业有限公司负担3013元。被执行人郑州广厦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡少飞于2017年6月7日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州广厦置业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人郑州广厦置业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经调查，无财产可供执行。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7231号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23104号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘业林。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘业林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年07月18日，被告刘业林向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039069XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41484.53元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币41484.53元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘业林住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘业林的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执恢46号
程宝芬、武治波、王伟、王侨：
本院在执行程宝芬与武治波、王伟、王侨民间借贷纠纷一案中，经查本案（2017年度应扣工资部分）已强制执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初1816号民事判决书确定的内容（2017年度应扣工资部分）执行完毕，本案予以结案。
审判员 修冬
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执2308-2309号
申请执行人陈圳锋。
被执行人周慧宜。
上列申请执行人陈圳锋申请强制执行周慧宜民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12864号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本��依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年八月三十一日
书记员 程 干
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初3628号
原告黎秀芝，女，1926年7月31日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告毕洪花，女，1951年10月24日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区安民镇。
被告毕洪华，女，1955年3月15日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区汤池镇。
被告毕洪军，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告毕洪英，女，1949年8月4日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告尚永丽，男，51岁，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
被告蔡立华，女，45岁，汉族，农民，现住东港市十字街镇太。
被告蔡立革，男，49岁，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告蔡立娟，女，42岁，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告黎秀芝与被告毕洪花、毕洪华、毕洪英、毕洪军、尚永丽、蔡立革、蔡立华、蔡立娟赡养费纠纷一案过程中，原告黎秀芝于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎秀芝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 唐晓飞