山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1905号
上诉人（一审被告）：莒县众鑫农牧有限公司，住所地山东省莒县长岭镇白土沟村。
法定代表人：邵桂平，该公司经理。
上诉人（一审被告）：日照莒晨饲料有限公司，住所地山东省莒县长岭镇大官庄社区荆家村。统一社会信用代码91371122MA3BYYCKOW1-1。
法定代表人：刘日照，该公司经理。
两上诉人委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沂南县兴特商贸有限公司，住所地山东省沂南县双堠镇营后村，组织机构代码34890426-2。
法定代表人：支付会，该公司总经理。
上诉人莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司因与被上诉人沂南县兴特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判两上诉人不承担民事责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司与被上诉人沂南县兴特商贸有限公司对账函中确定的债务，上诉人莒县众鑫农牧有限公司早已全部偿还，该事实有银行付款记录与被上诉人工作人员王政予以证实。
沂南县兴特商贸有限公司答辩称：被上诉人与上诉人经对账形成对账函，2016年6月11日之后被上诉人没有收到上诉人一分钱的货款，且因为提供担保，日照莒晨饲料有限公司才在对账单中加盖其公章。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
沂南县兴特商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司偿还欠款32593.34元及逾期利息；2、诉讼费由莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司负担。事实和理由：沂南县兴特商贸有限公司供给莒县众鑫农牧有限公司饲料，2016年3月11日经双方对账，莒县众鑫农牧有限公司欠沂南县兴特商贸原料款150117.34元，日照莒晨饲料有限公司作为担保人在对账单上盖章。经沂南县兴特商贸有限公司催要，莒县众鑫农牧有限公司偿还了部分货款，尚欠32593.34元未付。
莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司一审未答辩。
一审法院认定事实如下：沂南县兴特商贸有限公司向莒县众鑫农牧有限公司销售饲料原料，截止2016年3月11日，经双方对账，形成对账函一份，内容为：对账函莒县众鑫公司：截止2016年3月11日，贵公司欠我公司玉米粉及玉米胚芽粕款150117.34元。沂南县兴特商贸有限公司及莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司均在对账函中加盖了财务专用章。后经沂南县兴特商贸有限公司催要，莒县众鑫农牧有限公司于2016年3月21日付还36157元，于2016年3月30日付还50000元，于2016年5月30日付还11367元，于2016年6月10日付还20000元，尚欠货款32593.34元未付。经沂南县兴特商贸有限公司多次催要，莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司均未付。
庭审结束后，莒县众鑫农牧有限公司申请沂南县兴特商贸有限公司原职工王政作证，一审对王政做了调查。王政称其从莒县众鑫农牧有限公司拉走价值20000余元的饲料，并以该饲料款折抵了莒县众鑫农牧有限公司欠沂南县兴特商贸有限公司的原料款，沂南县兴特商贸有限公司法定代表人支付会也知道此事；且莒县众鑫农牧有限公司在扣除饲料款后欠沂南县兴特商贸有限公司的一万余元原料款，莒县众鑫农牧有限公司也已经付清，支付会在电话中也表示已经收到，二者之间账目已经结清。沂南县兴特商贸有限公司对此不予认可，认为沂南县兴特商贸有限公司从未同意让王政与莒县众鑫农牧有限公司抵账，王政所说的一万余元，沂南县兴特商贸有限公司也未收到，莒县众鑫农牧有限公司尚欠32593.34元未付。
一审法院认为：莒县众鑫农牧有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对沂南县兴特商贸有限公司的主张进行抗辩，对沂南县兴特商贸有限公司提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。根据沂南县兴特商贸有限公司的陈述和提供的证据，应当认定沂南县兴特商贸有限公司和莒县众鑫农牧有限公司之间的买卖合同关系成立，沂南县兴特商贸有限公司按照约定交付饲料原料后，莒县众鑫农牧有限公司负有付清货款的义务。关于莒县众鑫农牧有限公司欠款数额问题，王政曾系沂南县兴特商贸有限公司职工，莒县众鑫农牧有限公司有理由相信王政的行为得到了沂南县兴特商贸有限公司授权，王政的行为已经构成表见代理，其产生的法律后果应当由沂南县兴特商贸有限公司承担。因双方折抵账目的具体数额无法查清，应作出对莒县众鑫农牧有限公司不利的解释，故莒县众鑫农牧有限公司以其与王政进行折抵的方式偿还欠款20000元的事实，予以确认。因双方未对利息作出约定，故沂南县兴特商贸有限公司主张的逾期利息可自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。日照莒晨饲料有限公司在对账函中加盖财务专用章，应认定该公司为莒县众鑫农牧有限公司的债务承担连带保证责任，故日照莒晨饲料有限公司应对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。沂南县兴特商贸有限公司诉讼请求中合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、莒县众鑫农牧有限公司于判决生效后十日内付给沂南县兴特商贸有限公司欠款12593.34元及利息（利息自2016年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、日照莒晨饲料有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、驳回沂南县兴特商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由沂南县兴特商贸有限公司负担500元，由莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司负担115元。
二审庭审中，莒县众鑫农牧有限公司提出新的意见和主张:一审送达传票的程序不合法，应当使用直接送达的方式，不应邮递送达。日照莒晨饲料有限公司提出新的意见和主张:日照莒晨饲料有限公司没有给莒县众鑫农牧有限公司提供任何担保，对账单中虽加盖了日照莒晨饲料有限公司公章，但并不是提供担保，上面也没有担保或者保证的字样。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院确认一审查明的事实。
本院认为：根据已查明的事实，上诉人与被上诉人于2016年3月11日对账后，上诉人莒县众鑫农牧有限公司仅给付被上诉人117524元，其尚欠32593.34元货款的事实清楚，证据充分。两上诉人主张已经不欠付货款，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人不服第一审判决的，应在判决书送达之日起十五日内以书面方式提起上诉，上诉状的内容应当列明上诉的请求和理由，二审法院以上诉状载明的上诉请求和理由为审理范围。本案中，两上诉人在上诉状中未提出一审送达程序违法及上诉人日照莒晨饲料有限公司不应承担担保责任的问题，其在二审开庭时才提出上述新的上诉主张，超过了上诉期限，本院不予审查。上诉人莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，处理结果无误，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉国
审判员 韩文卓
审判员 李晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 涛