四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初35号
原告：华蓥市双河街道明光路社区居民委员会第四居民小组，住所地：四川省华蓥市云峰路支巷6号。
代表人：艾兴志，该组组长。
委托诉讼代理人：石耀，四川则昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铭芝，四川则昂律师事务所实习律师。
被告：张良金，男，生于1966年6月21日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董文华，四川省华蓥市溪口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：伍星百，四川省华蓥市双河法律服务所法律工作者。
原告华蓥市双河街道明光路社区居民委员会第四居民小组（以下简称明光路第四居民小组）与被告张良金不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，因本案案件事实较为复杂于2018年3月9日本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月3日、5月3日再次公开开庭进行了审理。原告的代表人艾兴志及其委托诉讼代理人石耀、李铭芝，被告张良金及委托诉讼代理人董文华到庭参加了诉讼，被告张良金的委托代理人伍星百到庭参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告明光路第四居民小组向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张良金偿还不当得利款项17085.5元。审理中变更诉讼请求：要求被告张良金返还不当得利款项39500元。事实及理由：明光路第四居民小组因征地等原因共有1216800.45元，于2017年5月9日召开村民会议，形成了“明光路社区四组集体经济分配方案（一）”，后发现该方案应当参与分配的人员有误且表决程序不符合法律规定，所形成的决议无效，组上遂召集各户返还上述款项，重新分配，但被告张良金等拒绝返还，故原告起诉至法院，要求被告张良金返还因方案（一）而取得的全部款项。
被告张良金辩称，1、原告不具备起诉被告的主体资格，被告未在原告处获得任何征地款项，分得的款项来自于华蓥市明光路社区居民委员会，即使要求偿还，也应该由该居民委员会主张权利；2、被告领取的补偿款项合法正当，不属于不当得利，也不应当向原告返还，分配方案一是村民小组按村民组织法相关规定分配的，结合本村民小组实际情况研究制定的，该分配方案是按照村民组织法关于民主议定程序所要求的法定程序进行的签字确认、表决通过，且该分配方案已经得到实际履行，全体村民已经从华蓥市明光路社区居民委员会领取了相应的征地补偿款项；3、即使分配有误，被告也是少分了钱，应当追回其他人多分得的款项再分配给被告；综上所述，应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告张良金是明光路第四居民小组成员。由于明光路第四居民小组农村集体土地较分散、可利用率低，且自1984年开始，土地陆续被国家征收，于是第二轮土地承包时，集体未将土地发包。2014年，该组集体土地全部被征收，最后一批集体经济组织成员安置完毕，该组共获得土地补偿款、青苗款、土地租金、空挂户上缴集体的费用等1216800.45元。为制定分配方案，明光路第四居民小组多次召开了村民大会，均未形成决议。2017年5月9日，由组长与个别村民代表私下拟定分配方案，逐一找户代表在方案上签字，形成了2017年5月9日分配方案（一），内容为：1、1984年因转非的中年人，当年实得4000元，现补助4500元/人；2、1984-2016年非农户新出生婴儿的家庭，每户补助2000元；3、1985-2008年因货币安置中年人当年实得7000元，现补助1500元/人；4、2010年因16岁以下小孩当年只得8000元，现补2000元/人；5、2010年-2014年征地，因16岁以上的人员没有买足15年社保的人员，现按所差年数每人每年补助3500元/人，直至补齐15年；6、其他占地转非的老年人（20人）、中年人（54人）及2010年至2014年领取货币安置的小孩（21人），每人平均补助800元/人。
按照该方案，明光路第四居民小组通过存单方式向户主发放了全部款项，其中向被告张良金发放了39500元，包括其本人4500元、其子张海波35000元。方案实施后，小组多数成员对该方案不满，集体向政府部门反映，华蓥市双河街道办事处遂要求村民小组对已实施的方案重新审核，审核后，发现分配名单有误，存在重复分配、漏分配和将不该分配的人员纳入分配范围等情况，该组遂于2017年11月9日重新召开村小组会议，表决形成新的分配方案（二），改变了原方案内容。除原告已经起诉的六人外，其他家庭户均已按村民小组的要求将已领取的存单返还至集体。
本院认为，本案争议的焦点即2017年5月9日分配方案内容及程序是否符合法律规定。
《中华人民共和国村民组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，该条第一款同时规定“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”，明光路第四居民小组在村民小组会议多次讨论不能形成决议时，未通过充分沟通、广泛听取意见、民主集中的方式讨论决定，而是由个别村民代表私下拟定方案，逐一要求户主在协议上签字，形成2017年5月9日的分配方案，方案形成后仍未通过村民小组会议表决通过，程序违法。其次，明光路第四居民小组在形成2017年5月9日分配方案前，未认真核实分配人员，未充分公示分配人员名单，出现重复分配、漏分配和分配给集体经济组织成员无关的人等情形，侵害了大多数集体经济组织成员利益。由此，2017年5月9日的分配方案因违反法律强制性规定无效，被告张良金因该次方案所获得的分配款项39500元即属不当得利，应当予以返还。原告明光路第四居民小组作为享有一定组织机构和财产的组织，可以独立行使诉权，是适格主体，被告张良金辩称原告主体不适格的意见，与现有法律规定相悖，本院不予采纳。故原告明光路第四居民小组要求被告张良金返还39500元的诉讼请求，理由及证据充分，符合法律规定，应予支持。相应款项返还后，原告应按法定程序，重新制定分配方案，方案内容可以由集体经济组织民主议定，但程序必须符合法律规定，且不损害国家、集体经济组织成员及他人的利益。
据此，依照《中华人民共和国村民组织法》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告张良金自本判决生效后十日内向原告华蓥市双河街道明光路社区居民委员会第四居民小组返还分配款39500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告张良金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 苟建华
审 判 员 郑 倩
审 判 员 张 梅
二〇一八年五月九日
法官助理 王 雨
书 记 员 胡 静
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。