安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6395号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦10层，组织机构代码55924659-7。
负责人：陆惠明，总经理。
委托诉讼代理人：秦正坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈羽，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张传玲，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：魏国，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
一审被告：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇黄岗村委。
法定代表人：何兴国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称平安财保合肥支公司)因与被上诉人张传玲、魏国、一审被告合肥同功工贸有限公司(以下简称同功工贸公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保合肥支公司上诉称：1、一审法院对误工期认定错误。事故发生于2016年1月14日，安徽正宇司法鉴定所于2016年6月15日作出皖正宇司鉴(2017)法临鉴字第419号鉴定意见书，评定张传玲伤残等级为十级；按照法律规定误工期限计算至定残前一日，应计算至2016年6月15日，共计153天；2、张传玲伤残等级的鉴定程序违法，鉴定意见错误。涉案司法鉴定系张传玲单方委托鉴定，鉴定前并未通知同功工贸公司、魏国及我公司，鉴定程序不合法。根据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中3.3评定时机应以外伤直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的症状及体征稳定为准。张传玲委托鉴定时间距离事故发生日仅4个月，无法真实反映被申请人因交通事故损伤构成的伤残等级和三期（休息期、护理期、营养期）；3、一审法院判决鉴定费由我公司承担无事实法律依据；4、一审法院认定精神抚慰金过高。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
张传玲二审辩称：1、一审法院认定张传玲的误工期300天，是依据鉴定结论作出的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工期可以计算至定残前一日。”是“可以”不是“应当”或“必须”。所以，确认误工期应以病历记载的伤情情况，结合临床治疗需要确定。而张传玲的伤情为：“左肘关节脱位、骨折，伴神经及内侧副韧带损伤”。依照GA/T1193-2014“三期评定标准”10.8.1规定，休息期最高应为365日，而“鉴定结论”评定为休息期300天，在该标准范围之内；2、关于单方面委托司法鉴定机构程序是否违法问题。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题指导意见》第六条明确作出了规定，即“受害人单方委托的伤残等级，误工期、护理期、后期治疗费等费用鉴定意见，不能以单方委托不采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的应予重新鉴定”。一审中已查明鉴定机构主体适格，鉴定依据的伤情事实清楚，适用的鉴定标准及条款正确，故对保险公司重新鉴定意见没有采信。二审应予支持；3、鉴定费由保险公司承担合法；4、一审法院确定精神损害抚慰金7000元，符合法定标准。综上，二审法院应当依法驳回保险公司的上诉请求。
魏国二审辩称：请求二审法院依法判决。
同功工贸公司二审未作答辩。
一审经审理查明：2016年1月14日13时许，魏国驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿合肥市合裕路行驶至合裕路××东二环交口东侧时，与张传玲驾驶电动车同向行驶发生碰撞，致张传玲受伤，车辆受损的交通事故。2016年1月14日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出的第3401026201600567号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定魏国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，张传玲无责任的交通事故。事故发生后，张传玲被送往合肥市第五人民医院住院治疗，其伤经该院诊断为：左肘关节脱位伴神经及内侧韧带损伤、左肘关节撕脱性骨折、全身多发性软组织损伤。医嘱：继续支具外固定一周(外购)、休息三个月、加强营养等。住院至2016年2月1日。2016年6月8日，张传玲向安徽正宇司法鉴定所申请伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，同日，张传玲到中国人民解放军第一○五医院作神经传导速度测定，诊断意见：左桡神经、左肌皮神经、左腋神经(运动)异常。安徽正宇司法鉴定所经鉴定，于2016年6月8日作出皖正宇司鉴〔2017〕法临鉴字第419号《安徽正宇司法鉴定所关于张传玲的伤残、“三期”及后续治疗费的鉴定意见》，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.2.b)、10.4、10.8.1条及附录A.2、A.9鉴定意见为：被鉴定人张传玲因交通事故致左肘关节脱位伴神经及内侧韧带损伤、左肘关节撕脱性骨折，现遗有左肘关节活动受限，造成左上肢功能丧失达10%以上属十级伤残；被鉴定人张传玲本次外伤后，建议休息期300日，护理期为150日，营养期为90日；被鉴定人张传玲本次外伤后，建议其后续治疗费3000元，或以实际就诊发票为准。张传玲支付鉴定费3000元。平安财保合肥支公司对该鉴定意见提出异议,认为误工期应计算至定残前一日为153天；伤残等级不认可,未能举证证实。
一审另查明：皖Ａ×××××号重型货车的登记所有人系同功工贸公司，魏国是同功工贸公司工作人员，在工作时发生交通事故。皖Ａ×××××号重型货车在平安财保合肥支公司处投保了交强险、商业三者险1000000元，并投保了不计免赔，该起事故发生在保险期限内。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案魏国驾驶皖Ａ×××××号重型货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本起交通事故，经公安交警部门认定，魏国负全部责任，张传玲无责任，双方对该责任认定无异议，予以确认。皖Ａ×××××号重型货车的所有人系同功工贸公司。魏国举证主张其是同功工贸公司工作人员,在执行工作任务中驾驶该车发生本起交通事故，应由同功工贸公司承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。依法应由同功工贸公司对张传玲因本起交通事故造成的损失中合理部分承担赔偿责任，魏国不承担赔偿责任。皖Ａ×××××号重型货车在平安财保合肥支公司投保了交强险、商业三者险1000000元(并投不计免赔)，平安财保合肥支公司依法应承担在保险责任范围内承担赔偿责任。
安徽正宇司法鉴定所参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.2.b)、10.4、10.8.1条及附录A.2、A.9规定作出的“三期”鉴定，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.4“多处损伤，不能将多处损伤的误工期、护理期、营养期进行简单累加，一般以误工期、护理期、营养期较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长”的规定，张传玲因交通事故致左肘关节脱位伴神经及内侧韧带损伤、左肘关节撕脱性骨折，该鉴定所作出“三期”鉴定符合评定规范，应予认定，平安财保合肥支公司辩称意见，无法律依据,故不予采信。张传玲的伤遗有左肘关节活动受限，造成左上肢功能丧失达10%以上属十级伤残，平安财保合肥支公司对该项鉴定虽提出异议，未能举证证实，亦不予采信。张传玲主张医疗费26416.63元(其中含外购肘腕固定支具费1600元)，张传玲主张的后续治疗费3000元，暂不处理，待实际发生后另行主张。误工费，张传玲主张在合肥石磊饮食有限责任公司承包其办公区域的环卫，劳动报酬为每月3100元，举证证实，应予认定，其在安徽新亚物业管理发展有限公司工作，月收入为2600元，提供的证据不足以证实，故不予认定。对张传玲主张误工费，按月收入3100元，计算鉴定的误工300日为30999元(3100元÷30天×300天)；护理费17133元(114.22元/天×150天)；营养费2700元(90天×30元/天)；住院伙食补助费510元(17天×30元/天)；残疾赔偿金53872元(26936元/年×20年×10%)；精神抚慰金酌定7000元；交通费酌定600元；鉴定费2650元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张传玲医药费10000元、误工费30999元、护理费17133元、交通费600元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金53872元，计119604元；在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张传玲医药费16416.63元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、鉴定费2650元计22276.63元，上述合计141880.63元；于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张传玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由张传玲负担960元，合肥同功工贸有限公司负担3050元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在张传玲的相关赔偿标准如何确定？
关于张传玲的鉴定程序是否违法、鉴定意见应否作为本案定案的依据问题。2016年1月14日13时许，张传玲因交通事故受伤，经合肥市第五人民医院住院治疗，诊断为：左肘关节脱位伴神经及内侧韧带损伤、左肘关节撕脱性骨折、全身多发性软组织损伤。医嘱：继续支具外固定一周(外购)、休息三个月、加强营养等，2016年2月1日出院。2016年6月8日，张传玲向安徽正宇司法鉴定所申请伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，同日，张传玲到中国人民解放军第一○五医院作神经传导速度测定，诊断意见：左桡神经、左肌皮神经、左腋神经(运动)异常。安徽正宇司法鉴定所经鉴定，于2016年6月8日作出皖正宇司鉴〔2017〕法临鉴字第419号《安徽正宇司法鉴定所关于张传玲的伤残、“三期”及后续治疗费的鉴定意见》，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.2.b)、10.4、10.8.1条及附录A.2、A.9鉴定意见为：被鉴定人张传玲因交通事故致左肘关节脱位伴神经及内侧韧带损伤、左肘关节撕脱性骨折，现遗有左肘关节活动受限，造成左上肢功能丧失达10%以上属十级伤残。虽然张传玲的残疾等级系单方委托鉴定，但并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，同时安徽正宇司法鉴定所系具有合法的鉴定资质的鉴定机构，在鉴定程序上并未违反法律规定，所作出的鉴定意见书应作为本案定案的依据。故平安财保合肥支公司上诉称张传玲的伤残等级鉴定程序违法，鉴定意见不应作为本案定案的依据的理由，本院不予采纳。
关于张传玲的误工期限的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案交通事故发生于2016年1月14日，安徽正宇司法鉴定所于2016年6月15日作出皖正宇司鉴（2017）法临鉴字第419号鉴定意见书，故张传玲的误工期限应计算为153天即误工费应为15810元(3100元÷30天×153天)。一审法院对张传玲的误工期限计算为300日不当，本院予以纠正。
关于精神抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。由于张传玲伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定为十级伤残。一审鉴于侵权人魏国的侵权行为对张传玲所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平,确定张传玲的精神损害抚慰金为7000元，符合法律规定，本院予以维持。平安财保合肥支公司上诉称张传玲的精神损害抚慰金7000元过高，理由不足，本院不予支持。另，张传玲为鉴定伤残等级所支付鉴定费2650元，该鉴定费系张传玲在本案中支出的必要费用，应由平安财保合肥支公司承担，平安财保合肥支公司上诉称不应承担该项费用，本院不予支持。综上，张传玲的损失为：医疗费26416.63元；误工费15810元；护理费17133元；营养费2700元；住院伙食补助费510元；残疾赔偿金53872元；精神抚慰金酌定7000元；交通费600元；鉴定费2650元。平安财保合肥支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张传玲医药费10000元、误工费15810元、护理费17133元、交通费600元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金53872元，计104415元；在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿张传玲医药费16416.63元、住院伙食补助费日510元、营养费2700元、鉴定费2650元，合计22276.63元，上述合计126691.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初439号民事判决主文第（二）项，即：“驳回张传玲的其他诉讼请求”；
二、变更合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初439号民事判决主文第（一）项为：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿张传玲126691.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4010元，由张传玲负担960元，合肥同功工贸有限公司负担3050元；二审案件受理费1642元，由张传玲负担179元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1463元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月七日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。