湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0802行初73号
原告龚立，男，1976年6月15日出生，土家族，住成都市锦江区。
委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市规划管理局，住所地张家界市永定区南庄坪。
法定代表人郑志文，局长。
委托代理人廖其勇，男，1978年8月5日出生，土家族，系张家界市规划管理局永定分局纪检组长，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告龚立不服被告张家界市规划管理局行政确认一案，原告龚立于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2016年10月9日向被告张家界市规划管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告张家界市规划管理局于2016年10月24日向本院递交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案，原告龚立的委托代理人吴远生与被告张家界市规划管理局的委托代理人廖其勇、张维虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年8月26日，被告张家界市规划管理局对原告龚立的房屋进行了合法性认定，作出了《建（构）筑物合法性认定表》，认定原告龚立在张家界市××××区官黎坪办事处龙门居委会的房屋（建筑面积130.31㎡）系2003年清房后修建的违法建设。龚立不服该处罚决定，便诉至本院。
原告龚立诉称，被告张家界市规划管理局于2010年8月26日作出《建（构）筑物合法性认定表》，认定原告于2001修建的房屋（建筑面积130.31㎡）属2003年清房后修建的违法建设。被告作出的《建（构）筑物合法性认定表》，认定事实错误，原告请求法院判决撤销被告于2010年8月26日作出的《建（构）筑物合法性认定表》，承担本案的诉讼费用。
原告龚立向本院提供了以下证据：
1、原告（龚立）居民身份证，拟证明原告主体资格；
2、张家界火车站广场周边环境整治工程整栋违章腾房让地协议书，拟证明被告作出“130.31㎡属于2003年清房以后的违法建设”行政行为；
3、关于对编号为329号《房屋拆迁补偿安置协议的》说明，拟证明编号为119的确权表为龚国胜和刘玉先，龚国胜付给刘玉先14万元，与龚立无关；
4、收条，拟证明刘玉凤收到龚国胜给付的14万元龚国胜的补偿与龚立无关；
5、谭新华的书面证明复印件1份，拟证明龚国胜与龚立是两户，两户补偿额度不低于54.8万元，但实际上根本没有达到；
6、龚立私房地形图，拟证明龚立的房屋在航拍时就已经存在；
7、张家界火车站广场周边整治工程项目龙门居委会被拆迁房屋确权认定公示表（第二榜），拟证明龚立的房屋是1998-2003年的。
被告张家界市规划管理局辩称，被告张家界市规划管理局作出的《建（构）筑物合法性认定表》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告张家界市规划管理局向本院提供证据如下：
第一组证据：《张家界市人民政府关于永定城区建设项目征地拆迁有关问题的会议纪要》，拟证明合法性认定的政策依据；
第二组证据：1、火车站东侧（龚立、龚国胜）房屋2003年版航拍图，2、火车站东侧（龚立、龚国胜）房屋2008年版航拍图。拟证明原告被拆迁房屋的建设年代的确认依据；
第三组证据：1、火车站广场周边环境整治工程项目被拆迁房屋公示表（第二榜），2、火车站广场周边环境整���工程项目被拆迁房屋公示表（第三榜）。拟证明原告被拆迁房屋合法性认定情况公示；
第四组证据：1、龚立房屋合法性认定表，2、龚国胜、刘玉先合法性认定表，3、吴涛合法性认定表，拟证明合法性认定结论；
第五组证据：1、火车站周边环境整治工程拆迁资金拨付审批表（龚立），2、火车站广场周边环境整治工程拆迁整栋违章腾房让地协议书（龚立），3、房屋拆迁补偿安置协议（龚国胜）。拟证明原告及原告父亲知道，认可合法性认定情况，并签订了补偿协议。
原告对被告提供的第一组证据提出了异议，认为该证据不能作为合法性认定的依据；对第二组证据中证据1，提出了异议，认为龚国胜（原告父亲）的房屋与原告的房屋不是一栋房屋，而是两栋房屋；对第三组证据中证据2真实性有异议，认为该证据没有张贴、变更确权没有依据；对第四组证据中证据1、证据2的真实性持有异议；对证据3的关联性持有异议；对第五组证据中证据1提出了异议，认为不能达到被告的证明目的。对被告提供的其他证据无异议。
被告对原告提供的证据3、证据4，提出了异议，认为与本案没有关联性；对证据5，提出了异议，认为不能达到原告的证明目的；对原告提供的其他证据的三性无异议，但认为被拆迁房屋是一栋房屋，而不是两栋房屋。
本院对本案证据认证如下：被告提供的全部证据，来源合法，符合客观实际，能够相互印证案件的事实，虽然原告提出了异议，但是原告没有提供相反证据佐证，故本院对于被告提供的证据全部予以采信。原告提供的证据3、证据4，与本案无关，本院不予认证；原告提供的证据5，因系谭新华个人书写，又系复印件，不能够达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提供的其他证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告所有的涉案房屋××于××永××区官黎坪办事处龙门居委会，面积130.31平方米，位于张家界火车站广场周边环境整治工程项目红线范围内。原告所有的房屋与原告父亲龚国胜及共有人吴涛、刘玉先的被征收房屋系一栋三层房屋，总面积806.64平方米。在征收补偿过程中，被告张家界市规划管理局经过三榜公示后，于2010年8月26日将其中第三层违法建设268.88平方米的所有权确定给了吴涛，将第一层合法面积268.88平方米及第二层违法建设138.57平方米的所有权确定给了龚国胜、刘玉先共有，将第二层130.31平方米的违法建设的所有权确定给了原告龚立。2012年5月18日，龚国胜代替原告龚立与拆迁人���订了一份《张家界火车站广场周边环境整治工程整栋违章腾房让地协议书》，约定对原告龚立的违章房屋130.31平方米进行拆除，补偿原告81019.21元。协议签订后，原告至今没有领取补偿款。2012年7月18日，龚国胜与拆迁人就龚国胜所有的房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议签订后，龚国胜领取了补偿款483298.84元。原告龚立不服被告对其房屋的合法性认定，便诉至本院。
本院认为，被告张家界市规划管理局于2010年8月26日对原告龚立及龚国胜（原告父亲）所有的涉案房屋作出合法性认定前，先后进行过三次张榜公示，告知了原告所有的房屋被确定为违法建设的事实，原告对该房屋确权认定的公示没有提出异议。2012年5月18日，龚国胜代替原告龚立与拆迁人签订了《张家界火车站广场周边环境整治工程整栋违章腾房让地协议书》；2012年7月18日，龚国胜就其本人所有的房屋又与拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，足以说明龚国胜代替原告龚立签订协议的行为，原告是知情的，而所签订的协议内容也载明了原告龚立所有的房屋属违法建设性质。原告龚立知道或者应当知道被告张家界市规划管理局对原告所有的房屋作出的《建（构）筑物合法性认定表》的时间最迟为2012年5月18日。原告龚立对被告张家界市规划管理局作出的行政行为不服，向法院提起行政诉讼的时间应当在法律规定的期限内提出；原告龚立的起诉已经超过了法定期限，且无正当理由，本院不应受理，但是本院已经受理，应当依法驳回原告龚立的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告龚立的起诉。
案件受理费50元，本院依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四��九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。