重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12144号
原告赵孝军，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告陈英，女，1983年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县腾。
二原告共同委托代理人杨金容，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告重庆博凯钢化玻璃有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹街38号-1#，统一社会信用代码915001133396220368。
法定代表人骆宗仁，总经理。
委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人周攀，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆浩浪机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区金竹工业园区38号，统一社会信用代码91500113759276002K
法定代表人陈炳禄，总经理。
委托代理人杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。
原告赵孝军、陈英与被告重庆博凯钢化玻璃有限公司（以下简称博凯公司）、被告重庆浩浪机械制造有限公司（以下简称浩浪公司）生命权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告赵孝军、陈英及其委托代理人杨金容，被告博凯公司的委托代理人刘怡、周攀，被告浩浪公司的委托代理人杨玉冰、赵诗诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵孝军、陈英向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金592200元、误工费10000元、精神抚慰金50000元，原告自愿主张60%，共计赔偿391320元；二、判令二被告对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告赵孝军与陈英二人为夫妻，是死者赵鸿升的父母。二原告从2015年10月在被告博凯公司上班，具体从事玻璃夹胶工作，二原告携儿子赵鸿升居住在公司提供的厂区宿舍内。被告浩浪公司是整个厂区的所有权人，被告博凯公司租赁浩浪公司部分厂房及场地供工人上班使用。2017年7月19日，二原告在上班时，其儿子赵鸿升在厂区内的景观水池玩耍时不慎溺水，经抢救无效死亡。事故发生后，原告曾主动与被告博凯公司协商，但博凯公司不予配合。后巴南区鱼洞派出所、司法所多次组织原被告双方协商解决赔偿事宜。2017年7月25日，经鱼洞司法所调解，二被告先行向原告垫付丧葬费、家属来往的交通食宿费、医院费用等各项费用6万元，但双方对于赔偿总金额及应当承担的责任大小比例无法达成一致意见。原告认为，二被告对厂区内景观水池未尽到安全防护管理义务，对小孩死亡存在过错，应当承担相应的法律责任。
被告博凯公司辩称，1、原告对子女赵鸿升的死亡疏于监护，应承担法律责任。我公司对赵鸿升的死亡无安全保障义务，因此不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、赵鸿升死亡后，我公司支付了3万元慰问金。
被告浩浪公司辩称，1、我公司与被告博凯公司签订有房屋租赁合同，合同中约定由被告博凯公司承担使用租赁物期间的责任，被告博凯公司应当承担责任，但我公司不应承担责任。2、原告对子女赵鸿升的死亡疏于监护，应承担法律责任。
本院审理查明，原告赵孝军、陈英系夫妻关系，本案死者赵鸿升出生于2015年8月18日，系二原告第四个子女。二原告从2015年10月起在被告博凯公司从事玻璃夹胶工作。其子赵鸿升跟随二原告在厂区共同生活。2017年7月19日，二原告在厂区景观水池旁从事玻璃夹胶工作，赵鸿升在水池边玩耍时不慎溺水死亡。事发后，经重庆市巴南区鱼洞街道办事处人民调解委员会调解，二原告与被告博凯公司、浩浪公司达成协议，1、由二被告向二原告各支付3万元；2、二原告使用该款项处理赵鸿升丧葬事宜并支付医院、家属往来交通费等各项费用；3、该协议不作为处理赵鸿升溺亡事件的最终处理协议，如经调解或诉讼确定责任后，当事人应当承担的费用按最终调解或判决确定的费用确定。如垫付费用高于博凯公司、浩浪公司应承担的费用，原告应按照最终调解或判决退还相应费用。如垫付的费用低于博凯公司、浩浪公司应承担的费用，二被告应按照最终调解或判决补足相应费用。协议签订后，二被告各向原告支付了3万元。
另查明，被告博凯公司与被告浩浪公司于2015年7月1日签订房屋租赁合同，由被告博凯公司租赁被告浩浪公司位于重庆市巴南区金竹工业园38号办公室及附属设施。合同约定，被告博凯公司在租赁期间应严格按照国家有关法律法规要求，自觉依法经营，并独立承担该租赁物在经营管理期间产生的一切安全责任和法律责任。2016年1月14日，被告博凯公司与被告浩浪公司签订协议书，由被告浩浪公司提供一块露天固定场地给被告博凯公司晾晒玻璃使用，涉案景观水池亦位于该露天场地。该景观水池深度为96厘米，水池边缘建有砖结构护栏，高度为45厘米，水池边未竖立安全警示标志。《城市绿地设计规范》GB5042-20074.0.11规定城市开放绿地内，水体岸边2米范围内的水深不得大于0.7米；当达不到此要求时，必须设置安全防护措施。《公园设计规范》GB51192-20165.3.3规定，非淤泥底人工水体的岸告及近岸水深应符合下列规定：1.无防护设施的人工驳岸，近岸2米范围内的常水位水深不得大于0.7米；2.无防护设施的园桥、汀步及临水平台附件2米范围以内的水深不得大于0.5米；3.无防护设施的驳岸顶与常水位的垂直距离不得大于0.5米。5.3.4淤泥底水体近岸应有防护措施。
上述事实，有原、被告的陈述，死亡证明、房屋租赁合同、照片等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。任何人不得非法侵害他人的生命健康。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告浩浪公司作为涉案景观水池的修建人和所有人，对水池应负有管理义务，其在修建水池时应当采取必要的、合理的安全防护措施和明显的标志从而预防他人受到损害，但被告浩浪公司修建的景观水池虽设有砖结构护沿，但高度仅为45厘米，从而导致赵鸿升可轻易攀爬至护沿上方不慎溺水身亡，被告浩浪公司对水池疏于管理的行为应对赵鸿升之死承担一定的赔偿责任。二原告在被告博凯公司厂区从事玻璃夹胶工作，被告博凯公司应对厂区工作环境进行监督管理，被告博凯公司疏于管理，致使二原告之子赵鸿升长期在厂区生活，被告博凯公司亦应对赵鸿升之死承担一定责任。二原告作为赵鸿升的法定监护人对赵鸿升监管不力致其在玩耍时溺水身亡，二原告亦应当对赵鸿升之死承担一定的赔偿责任。根据双方的过错对损害造成的原因力及结合本案实际，酌定赵孝军、陈英对损害造成的损失承担70%的责任；被告博凯公司对损害造成的损失承担20%的责任；被告浩浪公司对损害造成的损失承担10%的责任。死者赵鸿升的死亡是由于多种原因结合在一起是所造成，二被告并未实施共同的侵权行为，因此对于原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故受伤所造成的经济损失为：1、死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）；2、误工费807.39元（49116元/年×2人÷365天×3天）；3、丧葬费33693元（67386元/年÷12个月×6个月）；4、交通费酌情主张500元5、住宿费酌情主张800元。合计628000.39元。根据本院确定的责任承担比例，原告赵孝军、陈英应承担439600.27元，被告博凯公司应承担125600.08元，被告浩浪公司承担62800.04元。对于精神抚慰金，本院酌情确定由被告博凯公司、被告浩浪公司各负担5000元。扣除被告博凯公司、浩浪公司各支付的赔偿款30000元，经品迭，被告博凯公司应向二原告支付100600.08元，被告浩浪公司应向二原告支付37800.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告重庆博凯钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵孝军、陈英支付经济损失100600.08元；
被告重庆浩浪机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵孝军、陈英支付经济损失37800.04元；
驳回原告赵孝军、陈英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11318元，减半收取3585元，由原告负担1500元，被告重庆博凯钢化玻璃有限公司负担1000元，被告重庆浩浪机械制造有限公司负担585元（该款项原告已缴纳，被告在本判决生效之日起十五内将上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
二〇一七年十一月三日
法官助理 吴继超
书 记 员 龚秋云