四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6947号
上诉人（原审被告）：四川省城市建设工程监理有限公司。住所地：成都市高新区天府二街***号蜀都中心*栋*单元*楼***号。
法定代表人：杨启厚，执行董事。
委托诉讼代理人：樊刚，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巫元明，男，1955年11月19日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人四川省城市建设工程监理有限公司（以下简称城建监理公司）因与被上诉人巫元明劳务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民初字第8161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
上诉人城建监理公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回巫元明的全部诉讼请求。事实和理由：巫元明与城建监理公司从未签订任何形式的合同或者协议，双方不存在任何权利义务关系，城建监理公司不是本案适格的诉讼主体，一审法院判决基础事实不清，导致判决错误。一审法院在未能查明“李爽”的身份的情况下，直接认定加盖了项目公章的协议，并以该协议作为依据作出判决，属于对事实和证据的认定错误。一审判决认定《竣工验收报告》本身不具有真实性、合法性，即使巫元明提供劳务也不是向城建监理公司提供劳务，工程是否验收与本案无关，不能作为城建监理公司向巫元明承担任何责任的依据。《项目印章授权委托书》、《授权委托书》其证据来源不具有客观性、真实性，其载明的内容本身具有瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。一审法院错误适用“谁主张，谁举证”的举证规则，导致适用法律错误。巫元明主张与城建监理公司之间建立劳务关系，应当承担基本的举证责任。巫元明虽然主张和城建监理公司之间存在劳务关系，但无论是巫元明陈述还是其所举的证据均不能证明其主张。根据其陈述，巫元明提供劳务的对象是苏雷和李爽，巫元明与苏雷、李爽之间具体约定的劳务报酬由其双方商定，工作内容由苏雷安排并由苏雷支付劳务费，因此，巫元明应当与苏雷建立劳务关系，而非城建监理公司。综上，请求驳回巫元明的全部诉讼请求。
被上诉人巫元明答辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人巫元明向一审法院起诉请求：一、依法判令城建监理公司向巫元明支付劳务费50000元；二、本案诉讼费由城建监理公司承担。
一审法院经审理查明，2013年2月，案外人成都石化基地建设开发有限责任公司与城建监理公司签订了《四川80万吨乙烯工程配套基础设施项目四川石化基地给水工程-
人民渠原水取水及输水工程监理合同》（以下简称《监理合同》）。
2013年3月10日，城建监理公司授权案外人张世杰为四川80万吨乙烯工程配套基础设施项目四川石化基地给水工程-
人民渠原水取水及输水工程项目（以下简称案涉项目）总监理工程师，并代表城建监理公司“全权负责该工程的质量、安全、进度等监理相关的现场工作进行协调处理”。同日，城建监理公司出具《项目印章授权委托书》，将印有“四川省城市建设工程监理有限公司四川80万吨乙烯工程配套基础设施项目四川石化基地给水工程-
人民渠原水取水及输水工程监理项目部”的印章作为项目专用章，并载明“除《开工报告》、《设计图纸会审记录》、《专项工程验收记录》系列表、《分部（子分部）质量验收记录》系列表、《工程验收及备案资料》系列表、由企业法人出具的文件资料及现行法律法规规定要盖法人章的均盖法人章外，其他均加盖项目章也为有效文函”。
2013年3月20日，案外人张世杰授权巫元明为项目总负责，并代表城建监理公司“全权负责该工程的质量、安全进度、文明施工等现场工作处理协调”，该授权委托书上加盖了监理项目部公章及案外人张世杰注册监理工程师印章。
案涉项目一标段、二标段、三标段分别于2014年6月12日、2014年8月8日、2015年4月17日竣工验收。
2015年7月17日，巫元明与案外人李爽签订协议，确认巫元明在案涉项目上班之日起至离开之日止，工资及其他一切费用开支核算总金额为7万元，2015年7月17日支付2万元，待项目资料全部收集整理齐全移交城建监理公司后支付5万元。案外人李爽在“城建监理公司代表人签字”处签字。
巫元明自述案外人苏雷为城建监理公司副总经理并提交了名片作为证据，案外人李爽为城建监理公司代表，巫元明经案外人苏雷招聘进入案涉项目工作，平时工作由苏雷和李爽安排，劳务费由案外人苏雷使用现金发放，2015年7月17日支付的劳务费2万元由案外人李爽使用现金发放，但巫元明无法确定案外人苏雷身份信息。城建监理公司否认案外人苏雷及李爽系公司员工，亦否认与案外人苏雷及李爽存在任何关系。
一审法院认为，对于劳务费支付主体，本院认为，巫元明提交的与案外人李爽签订的协议上加盖案涉项目的项目专用章，虽城建监理公司主张无法核实项目专用章的真实性及竣工后该章已失效，但其不申请鉴定印章真实性亦未举证该项目专用章已失效的证据，根据“谁主张谁举证”的基本原则，城建监理公司应承担举证不能的不利后果，本院认定协议上加盖项目专用章的真实性。虽城建监理公司对巫元明主张城建监理公司支付劳务费不予认可，但劳务费协议上加盖了项目专用章，根据《项目印章授权委托书》的适用范围并未排除对确认劳务费的支付，应视为案涉工程项目部对巫元明劳务费进行了确认，城建监理公司对项目专用章管理混乱，无法核实项目专用章由谁控制，亦未举证证明其已经失去对该项目专用章的控制，故不能免除其支付劳务费的责任，城建监理公司应当承担支付劳务费的责任。关于劳务费的支付条件，2015年7月17日签订的协议中约定第二次付款的条件为待本项目资料全部收集整理齐全移交城建监理公司后，该协议并未明确协议签订时未移交的资料种类，巫元明主张因案涉项目工程已竣工验收完毕，所有资料已经在竣工时交付城建监理公司，且城建监理公司并未对付款条件提出反驳意见，故应视为付款条件已成就。综上，城建监理公司应当支付巫元明劳务费50000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、城建监理公司于判决生效之日起十日内一次性支付巫元明劳务费50000元；二、驳回巫元明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由城建监理公司负担（巫元明已预交525元，城建监理公司在履行上述给付义务时一并支付给巫元明525元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人城建监理公司的上诉理由以及被上诉人巫元明的答辩意见，本案争议的焦点为：城建监理公司是否应当支付巫元明劳务费的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
2013年3月10日，城建监理公司向成都石化基地建设开发有限责任公司出具《法定代表人授权委托书》，授权张世杰为项目总监工程师，并代表公司全权处理工程的相关事项。同日，向成都石化基地建设开发有限责任公司出具《项目印章授权委托书》，对工程相关事项除法律法规规定需要加盖企业法人印章之外的其他事项均加盖项目章。2013年3月20日，城建监理公司以项目部的名义出具《授权委托书》授权巫元明为项目总负责，并加盖了监理项目部公章及案外人张世杰注册监理工程师印章。巫元明提交的与案外人李爽签订的协议上加盖了案涉项目的项目专用章。本院认为，公司印章代表企业法人的行为，印章可以独立发生法律效力，公司印章的所有人应当对使用印章的行为承担法律责任。城建监理公司虽然主张《法定代表人授权委托书》、《项目印章授权委托书》中加盖的城建监理公司印章不全，且《项目印章授权委托书》已经失效，对其真实性无法核实，但城建监理公司既不申请鉴定《法定代表人授权委托书》、《项目印章授权委托书》中加盖的城建监理公司印章的真实性，也未能提交举证该项目专用章已失效的证据，同时，城建监理公司无法核实项目专用章由谁管理和控制，亦未举证证明其已经失去对该项目专用章的控制，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，城建监理公司应承担举证不能的不利后果。因此，城建监理公司对其出具的《法定代表人授权委托书》、《项目印章授权委托书》所载明的内容应当承担相应的法律后果。由于《项目印章授权委托书》的适用范围并未排除对确认劳务费的支付，应视为双方当事人对案涉工程项目部与巫元明劳务费进行了确认，城建监理公司应当承担向巫元明支付劳务费50000元的责任。
综上所述，四川省城市建设工程监理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人四川省城市建设工程监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 熊 虹