江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初5662号
原告：仲伟涛，男，1959年11月24日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州市煤矿商业有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路21#-西侧2层。
法定代表人：于彭城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟洁，女，1975年9月1日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
原告仲伟涛与被告徐州市煤矿商业有限公司（以下简称煤矿商业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员杨晓宇独任审判，公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲伟涛的委托诉讼代理人沈兴成、被告煤矿商业公司的委托诉讼代理人佟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资23192元及利息14610.9元，总计37802.9元（利息以23192元为本金按年利率6%自2006年4月10日暂计算至2016年10月9日，要求计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系煤矿商业公司职工，煤矿商业公司是上世纪五、六十年代计划经济体制下为本市煤矿系统���产、生活供应服务的国有商业企业。随着煤炭资源枯竭、矿井关闭和改革开放、经济发展、煤矿商业公司的经营日益困难，从1998年1月至2005年8月，累计拖欠400余名职工工资7024110.15元，其中拖欠原告工资为18872元。煤矿商业公司于2006年完成国有企业改制工作，改制方式为原煤矿商业公司整体有产权以“零资产协议转让”，实行“承债式收购”，其中改制设立的新公司即本案被告承接的资产总额为1145.36万元，承担负债总额为1479.98万元。被告承担的负债中，含1998年1月至2005年8月改制前企业累计拖欠的职工工资7024110.45元，但改制后的新企业即本案被告对所欠的职工工资，既不认可又拒绝偿付。2014年1月3日，王秀英、刘新荣、薛玉美、倪秀云等341人向泉山区人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资5628081元、支付自2006年4月10日计算至2014年4月16日按年利率6%计算的利���2729619.28元，并要求计算至给付之日。2014年11月24日，泉山区人民法院作出（2014）泉民初字259号判决支持了王秀英、刘新荣、薛玉美等人的诉讼请求，后被告不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）徐民终字第0401号判决，判决驳回上诉，维持原判。原告认为生效的法律文书已经确认了被告拖欠职工工资的事实，王秀英，刘新荣、薛玉美、倪秀云等341人已向法院提起诉讼并获得支持，原告因一系列原因未参加上次诉讼，现原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告煤矿商业公司辩称，一、原告诉请工资欠款是虚构的，被告并不拖欠原告的工资及利息。原告所说的工资欠款是2005年10月部分管理层让会计在几天内做出来的，漏洞百出，目的是为了改制时他们能以零资产买断原企业产权，法庭对此应进行彻底的实质性审查。首先，在改制之前员工的工资都是按时足额发放的，从不存在任何拖欠，之所以在改制文件中会出现欠款的描述，是改制之前的管理人员为了以零资产获得改制后公司的股权，虚构出此笔款项。从《徐州市煤矿商业公司国有产权出售项目资产评估报告书》【徐博会评报字（2005）第48号】3-8,评估基准日资产负债表及第10、47页可以看出，在企业当时提供的资产负债表中，应付的工资仅为15.339868万元，后来一次性补提686.941015万元，将应付工资的账面值调整为702.107973万元。补提款项后，公司的净资产变为-306.5万元，鉴于此，改制之前的企业徐州市煤矿商业公司整体国有产权以零资产的形式转让给徐州市煤矿商业公司的经营层及职工。众所周知，财务帐是连续的，如果拖欠工资真实，财务账册必定会有所反映，在评估时，怎么可能出现先期评估结果仅是15万元又需补提686万元的情况，补提一事���分暴露了欠款的虚假性，也暴露了原告诉请的虚假性。其次，原告提供欠款存在的证据是其自编的，1998年至2005年8月所谓工资欠款的统计数据，不是证据，不仅统计结果明显错误，工资发放单中“基本工资”、“欠发金额”的得出甚至没有任何与之相对应的标准、依据、明细、清单或原始凭证予以佐证，也没有计算过程和计算依据及员工的签字确认，当时的制表人没有署名，根据公司当时政策要求，原告所在的商店柜台已经被职工承包，由职工向公司逐月缴纳承包费，自主经营，自负盈亏。在此期间，公司不再向员工发放工资，根本就不可能存在拖欠员工工资的问题。这一点在王殿军诉我公司劳动争议案件的庭审笔录中也有体现，王殿军本人亲口承认柜台承包后就无工资的事实。
二、原告所述的341人案件省高院已经启动再审程序。徐州市泉山区人民法院及徐州市中级人民法院作出的判决，为冤假错案，两审法院受到当地政府的强烈干预，严重违反最高人民法院坚持依法独立行使审判权原则。“必须以事实为根据，以法律为准绳，不能因为舆论炒作、当事人上访闹访和地方维稳等压力，作出违反法律的裁判”。
三、本案不属于人民法院的受理范围，法院应不予受理或驳回起诉。本案系因徐州市煤矿商业公司改制而引发的争议，徐州市煤矿商业公司的改制属于政府机关主导的改制（非企业自主改制），依据江苏省高级人民法院《劳动争议案件审理指南》第二章第一节的规定：“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理，但应告知当事人向政府有关部门申请解决。因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”。此规定与最��人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释【2010】12号）第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”相一致。显然本案不属于法院的受理范围，既不能作为劳动争议案件受理，也不能作为一般民事案件受理。
本院认定事实如下：原徐州市煤矿商业公司系国有小型企业，下属15家矿商店、车队，分别为张集矿商店、垞城矿商店、商业局车队、大黄山北商场、东城矿商店、大黄山南商场、青山泉矿商店、权台矿商店、张小楼矿商店、义安矿商店、旗山矿商店等。原告仲伟涛先后在徐州市大黄山南商场担任营业员、驾驶员。2004年5月，徐州市煤矿商业公司向主管单位徐州市商贸局呈报申请改制的请示，后该局批准了该公司的改制预案。2005年10月13日，徐州市煤矿商业公司向徐州市商贸局呈报徐州市煤矿商业公司���制方案。次日，徐州市商贸局向徐州市人民政府国有资产监督管理委员会呈报关于徐州市煤矿商业公司改制的请示。同年10月31日，该委作出批复，原则同意徐州市煤矿商业公司改制的方案，并要求妥善安置好职工，认真处理职工内债及相关问题，要求徐州市商贸局对该公司改制要加强指导，认真协调和处理好企业改制过程中有关事宜，并督促其尽快制定实施方案上报审批。2006年3月6日，徐州市煤矿商业公司的改制实施方案第三（三）项企业负债情况载明：欠职工内债合计1122.65万元，其中历年拖欠工资702.41万元；方案第四（一）项职工内债的解决办法载明：由于徐州市煤矿商业公司净资产为-306.50万元，职工内债1122.65万元无力立即解决，因此拟由改制后的新企业在今后的资产运营、扩大营销等经营利润及资产变现中或根据政策从新企业先征后返税费地方留成中分期���批逐步解决。同年3月8日，徐州市商贸局作出关于徐州市煤矿商业公司改制实施方案的批复，同意徐州市煤矿商业公司以零资产买断企业全部产权进行改制，设立有限责任公司，原则同意改制实施方案。同年3月13日，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会作出关于同意徐州市煤矿商业公司改制实施方案的批复，同意徐州市煤矿商业公司改制实施方案，要求在实施过程中要积极稳妥地推进国有产权及职工身份置换两个置换工作，要加强指导，协调和处理好企业改制中一切事宜；关于实施方案中提出的相关问题及请求事项，待专题研究后报市政府审定；该公司改制享受市委市政府关于企业改制相关优惠政策，望市有关综合职能部门予以支持。同年4月10日，徐州市产权交易所出具关于徐州市煤矿商业公司国有产权转让成交确认，转让标的物为徐州市煤矿商业公司整体国有产权，出让方为徐州市商贸局，受让方为徐州市煤矿商业公司经营层及职工，徐州市商贸局将其持有的徐州市煤矿商业公司整体国有产权以零资产协议转让给徐州市煤矿商业公司经营层及职工。同年8月18日，改制后成立的新企业即被告煤矿商业公司经工商登记注册，取得企业法人营业执照，企业类型为有限责任公司。
徐州市煤矿商业公司改制实施方案中载明历年拖欠职工工资702.41万元，改制文件中附有各商店欠发工资情况表及各商店各职工1998年至2005年8月历年所欠发工资的明细，并加盖有各商店、车队的公章或财务章。其中，经核算，徐州市大黄山南商场欠发原告仲伟涛工资23192元。
另查明，2014年1月，王秀英等341名原告以本案被告为被告向徐州市泉山区人民法院提起民事诉讼，要求法院判决被告支付工资5628081元、利息2729619.28元（自2006年4月10日计算至2014年4月16日按年利率6%计算，要求计算至给付之日）。该院于同年11月24日作出（2014）泉民初字第259号民事判决书，判决：一、煤矿商业公司支付王秀英等341人工资5616921元；二、煤矿商业公司支付王秀英等341人工资5616921元的利息（自2006年4月10日起至实际给付之日，以各原告具体应得工资金额为基数，按年利率6%计算）。被告不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，2015年7月3日，该院作出（2015）徐民终字第0401号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案纠纷虽源于企业改制，但本案纠纷的性质是改制企业整体拖欠职工工资，对于该纠纷，依法应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告仲伟涛起诉主张拖欠劳动报酬的证据为原徐州市煤矿商业公司改制时统计汇总的职工内债统计，该统计虽无“欠条”字样，非一般意义的欠条，但司法解释中的“工资欠条”，是指拖欠工资的书面证据。原徐州市煤矿商业公司改制时汇总制作的内债统计附有原徐州市煤矿商业公司下属徐州市大黄山南商场每个职工每个年度拖欠的工资数额，并加盖有徐州市大黄山南商场印章，系改制时原始形成，故原徐州市煤矿商业公司拖欠原告劳动报酬的证据客观真实，本院予以采信。原徐州市煤矿商业公司改制方案，对职工内债确定由改制后的新企业即被告煤矿商业公司，在今后的资产运营、扩大营销等经营利润及资产变现中，根据政策从新企业先征后返税费地方留成中分期分���逐步解决。因被告未能及时给付拖欠原告的劳动报酬，故其还应支付原告自2006年4月10日即国有产权转让之日起的银行利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐州市煤矿商业有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告仲伟涛劳动报酬23192元及银行利息（自2006年4月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
案件受理费745元，减半收取为372.5元，由被告徐州市煤矿商业有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋神保