wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执复63号
复议申请人(被执行人)：范淑兰，女，1932年2月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人：程建华，男，1953年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
复议申请人范淑兰不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2017）苏1002执异33号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
广陵法院在执行范淑兰与程宝泰、程建华所有权确认纠纷一案中，范淑兰对该院裁定将扬州市广陵区十巷12-1号房屋产权变更为范淑兰、程建华共有不服，向该院提出书面异议。
广陵法院查明，范淑兰与程宝泰、程建华所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月作出(2015)扬广民初字第446号民事判决书，认定的内容包含本市广陵区十巷12-1号合计149.55平方米房屋于2000年7月13日登记在程宝泰名下，由范淑兰与程宝泰在婚姻关系存续期间取得，为双方夫妻共同财产。程宝泰在范淑兰不知情的情况下，于2015年1月12日与程建华签订房屋买卖合同，将房屋以80万元出售给程建华，2015年1月13日房屋登记在程建华名下,程建华未支付对价。因程宝泰擅自处分夫妻共同财产，事后也未得范淑兰追认，故程宝泰处分自己享有所有权部分有效，其他部分无效。一审判决确认本市广陵区十巷12-1号合计149.55平方米房屋为原告范淑兰与被告程宝泰的夫妻共同财产；确认被告程宝泰与被告程建华于2015年1月12日签订的房屋买卖合同部分有效部分无效。范淑兰提起上诉，扬州市中级人民法院于2015年8月作出（2015）扬民终字第1077号民事判决书，认定程宝泰处分的属于范淑兰部分的财产无效，处分属于自己部分的财产应为有效，判决驳回上诉，维持原判。
2016年4月，本院曾受理范淑兰强制执行申请，立（2016）苏1002执652号案件予以执行，执行中出具协助执行函，要求房产主管部门将涉案房屋产权变更至范淑兰、程宝泰名下。后程建华提出执行异议，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10执复58号执行裁定书，认为生效判决为确认判决，以涉案房屋系范淑兰、程宝泰夫妻共同财产为由，对程宝泰与程建华间的房屋买卖效力作出认定。广陵法院出具协助执行函要求将房产产权变更至范淑兰、程宝泰名下与判决主旨不符，遂于2016年11月裁定撤销协助执行函。
2017年1月，程建华以生效判决确认程宝泰将自己份额出售给程建华的合同有效，且房产已经过户完毕为由，申请将房产更名至其与范淑兰名下。本院受理后作出（2017）苏1002执290号执行裁定书，裁定将涉案房屋产权登记为程建华、范淑兰共有。
广陵法院认为：涉案房产在2000年7月登记在程宝泰名下，当时应为程宝泰、范淑兰夫妻共同财产。程宝泰在2015年将房屋出售给程建华，房产也变更登记在程建华名下。由于生效判决确认程宝泰处分的属于范淑兰部分的财产无效，处分的属于自己部分的财产有效，故对于无效部分应自始无效，即房产虽然在2015年登记在程建华名下，但范淑兰仍为共有人。对于有效部分，其法律效力延及之后的房产变更，即程宝泰将房产中自有部分出售给了程建华，程建华也取得产权登记，程建华应为范淑兰外的另一共有人。综上，涉案房产在2015年变更登记在程建华名下之前为范淑兰、程宝泰夫妻共同财产，在此后应为范淑兰、程建华共有财产。本院执行中裁定将涉案房屋产权登记为程建华、范淑兰共有，符合判决内容，没有违法或不当之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回范淑兰提出的异议请求。
复议申请人范淑兰向本院复议称，一、（2017）苏1002执290号执行裁定书的内容超出了生效判决书内容。生效判决的内容是“确认扬州市广陵区十巷12-1号合计149.55平方米房屋为原告范淑兰与被告程宝泰的夫妻共同财产；确认被告程宝泰与被告程建华于2015年1月12日签订的房屋买卖合同部分有效部分无效。”（2016）苏10执复58号执行裁定书认为：一、二审判决均为确认判决，仅对房屋买卖效力作出认定，并未对物权归属作出认定，广陵法院执行裁定书与判决书主旨不符，应予纠正。二、原生效判决对合同效力的确认不能等同于对物权归属的确认，判决仅确认该房屋为范淑兰和程宝泰夫妻共同财产，并没有确认范淑兰和程建华共同所有。三、复议申请人对判决确认房屋买卖合同部分有效部分无效不服，已准备新证据申请再审。四、程建华并未支付合同对价，获取巨大利益与诚实信用原则不符。故请求撤销（2017）苏1002执290号执行裁定书。
本院查明，广陵法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，生效判决已确认扬州市广陵区十巷12-1号房屋为范淑兰与程宝泰的夫妻共同财产，并确认程宝泰与程建华签订的房屋买卖合同部分有效部分无效。既然程宝泰将房产中自有部分出售给程建华的行为已被生效判决确认为有效，则房产变更登记只是合同履行的当然义务，程建华有权依据生效法律文书要求办理房产变更登记。至于复议申请人所提准备申请再审，法律明确规定申诉不影响执行。至于复议申请人所提程建华未给付对价，只是程宝泰与程建华之间问题，与他人无涉。复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。广陵法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回范淑兰的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002执异33号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 妍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执47号
申请执行人刘电桥，男，1964年7月5日出生，汉族，住所地湖北省汉川市，
被执行人方勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人涂治国，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
被执行人徐维斌，男，汉族，1974年10月26日出生，住湖北省武汉市新洲区，
本院作出的（2017）鄂0191民初1464号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划方勇、涂治国、徐维斌银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 甘 磊
二〇一八年一月十一日
书记员 张刚刚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0203民初4632号
原告：青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）。
法定代表人：王力。
委托诉讼代理人：于海涛。
委托诉讼代理人：王琪盟。
被告：苗丽霞。
被告：赵长元。
原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）与被告苗丽霞、赵长元追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简��程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪盟到庭参加诉讼，被告苗丽霞、赵长元经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗丽霞、赵长元支付原告代偿的银行贷款本息53226元；2、确认原告对被告赵长元提供反担保抵押的房屋享有抵押权及优先受偿权；3、本案诉讼费用及律师费由二被告承担。事实和理由：2013年1月6日，被告苗丽霞向青岛银行崂山支行借款5万元，借款期限自2013年1月6日至2015年1月5日，原告为其提供担保。同日，被告赵长元与原告签订反担保抵押合同，抵押其名下位于青岛市市南区西藏二路5号105户房屋向原告提供反担保。借款到期后，被告苗丽霞未履行还款义务，所欠银行借款本息53226元由原告代偿。原告多次向二被告催款，至今未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告苗丽霞、赵长元未作答辩。
原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗丽霞、赵长元在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。
原告提交个人担保借款合同、反抵押担保合同、房地产权抵押证书、青岛银行划款凭证、原告名称变更证明、二被告婚姻关系证明等证据，证据的形式要件符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月6日，被告苗丽霞（借款人）与青岛银行股份有限公司崂山支行（贷款人，以下简称青岛银行崂山支行）及原告（保证人）三方签订个人担保借款合同，约定：合同项下借款金额5万元，借款用途为经营周转，借款期限24个月，自2013年1月6日起至2015年1月5日止，初始借款利率以实际放款日适用的中国人民银行同期限档次贷款基准利率上浮3%计息，逾期罚息按借款执行利率上浮50%计收，还款方式为按月付息、到期还本；合同采用保证担保方式，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款履行期限届满之日后两年，担保范围为全部借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）以及借款人其他应付款项。被告赵长元作为共同还款人在合同中签字，对借款人各项合同义务的履行承担连带责任。
同日，��告（××）与被告赵长元（××）签订反担保抵押合同，约定：原告为苗丽霞向青岛银行崂山支行的借款提供担保，赵长元以××的身份向原告提供反担保抵押，抵押反担保的主债权为5万元，抵押物为赵长元名下位于青岛市市南区西藏二路5号105户房屋（青房地权市字第房改××号），评估价值6万元，抵押反担保的范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金和原告代偿后为实现债权及抵押权发生的应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年3月1日，原告与赵长元在青岛市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，青房地权市他字第201320955号他项权证显示，原告为青岛市市南区西藏二路5号105户房屋（青房地权市字第房改××号）的房地产他项权利人。
上述借款合同到期后，被告苗丽霞、赵长元未履行还款义务，原告于2015年12月15日向青岛银行崂山支行代偿借款本息合计53226元。
另查明，原告于2013年1月10日由原名称青岛市创业指导中心（青岛市失业人员小额贷款担保中心）变更为青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告苗丽霞、赵长元经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系追偿权纠纷，被告苗丽霞与青岛银行崂山支行及原告三方签订的个人担保借款合同、原告与被告赵长元签订的反担保抵押合同，均不违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提交的证据能够证明其作为被告苗丽霞向青岛银行崂山支行借款的连带责任保证人，已向青岛银行崂山支行代偿53226元，故原告有权就代为偿还的款项向被告苗丽霞及共同还款人即被告赵长元追偿。被告赵长元自愿以其名下房产提供反担保抵押，且已在有权机关办理了抵押登记，故原告享有对抵押房产的抵押权，原告代偿款项未受清偿，可与赵长元协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。原告主张二被告承担律师费用，未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗丽霞、赵长元于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）代偿的款项53226元；
二、被告苗丽霞、赵长元未履行上述第一项确定的债务时，原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）有权对位于青岛市市南区西藏二路5号105户房屋（青房地权市字第房改××号）房产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由被告苗丽霞、赵长元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市��级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年七月十九日
书记员 初 蕾
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1736号
原告：王七胜，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇店子村*组。
被告：赵忠录，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇三家村*组。
被告：张海燕，女，1977年9月25日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇三家村*组。
被告：赵振国，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇三家村*组。
原告王七胜与被告赵忠录、张海燕、赵振国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王七胜到庭参加诉讼，被告赵忠录、张海燕、赵振国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王七胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即清还所借原告人民币20000元整，并支付利息（利息按月利率21‰计算，自2015年6月18日起至实际还款之日）。事实和理由：2014年12月17日，被告赵忠录、张海燕(系夫妻关系)向原告借款20000元。因原告与赵忠录、张海燕邻村，相互认识，便同意借款，并由赵振国担保。经双方协商，约定借款20000元，期限6个月，月息1.8分。被告赵忠录当场书写借据一张，被告张海燕、赵振国均在借据上签名并按指印。原告当即拿出20000元交给赵忠录。2015年6月17日要求被告偿还借款本金及利息，被告称手头紧张，只清利息，不还本金，本金续借6个月，到期连本带息偿还。到期后三被告下落不明，无法查找。无奈起诉。
被告赵忠录、张海燕、赵振国均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月17日，被告赵忠录、张海燕因故向原告借款20000元。赵忠录向王七胜出具借条一份，主要内容为：“今借到王七胜人民币贰万元整￥20000元，期限6个月，月利息0.018，押金400，借款人，赵忠录、张海燕，担保人，赵振国，2014年12月17日”。王七胜陈述，双方口头约定到期后不还借款，则要加息3厘，利息按月息2分1厘计算。并陈述借款到期后，赵忠录要求续借本金6个月，到期连本带息偿还，并向其清偿了2460元利息（按月息2.1%计算，至2015年6月17日止，下欠利息60元）。赵忠录清息后在借条上注明：“清息至2015年6月17日赵忠录”。2015年12月17日借款到期后，王七胜陈述其联系不到赵忠录、张海燕。联系到赵振国后，赵振国书写了一份证明，内容为：“证明，赵忠录借款贰万元整利息至2015年12月17日，息贰仟伍佰贰拾元，担保人：赵振国，2015年12月17日”。现被告对下余利息及本金均未清偿。
上述事实，有当事人陈述、借条、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据王七胜提交的借条及其他证据，可以认定王七胜与赵忠录、张海燕之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。王七胜作为出借方已依约履行了出借义务，赵忠录、张海燕作为借款方应依约履行还款义务。王七胜在交付借款时将400元作为押金予以扣除，实际交付被告借款数额为19600元。现赵忠录、张海燕欠王七胜借款19600元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即偿还该笔借款。王七胜主张按照月息2.1%计算利息，因其出具的借条中明确约定月息为1.8%，故对其该主张不予支持。被告赵振国自愿为赵忠录、张海燕从王七胜处的借款19600元提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，赵振国依法应对该笔债务承担连带清偿责任。赵振国承担清偿责任后，依法有向赵忠录、张海燕追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告赵忠录、张海燕于本判决生效之日起十日内返还原告王七胜借款19600元并支付利息（以19600元为基数，按照月利率1.8%计算，从2015年6月18日起计算至判决确定的给付之日止）。被告赵振国承担连带清偿责任。
二、被告赵振国承担还款责任后，取得向被告赵忠录、张海燕追偿的权利。
三、驳回原告王七胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告赵忠录、张海燕、赵振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 石钢锁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闽民申字第1260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建华，男，汉族，1976年9月15日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卧龙，男，汉族，1982年9月3日出生，住湖南省平江县。
一审被告：福建省顺安建筑工程有限公司。住所地：福建省仙游县鲤南镇西埔村海亭岭小区新厝路**号楼*层201-203。
法定代表人：黄玉兴，该公司经理。
一审被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司。住所地：福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第*层。
法定代表人：钟文坚，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：薛德强，男，汉族，1976年3月6日出生，经商，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人陈建华因与被申请人李卧龙及一审被告福建省顺安建筑工程有限公司（下称顺安公司）、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（下称鑫隆公司）、薛德强承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称：（一）原审认定事实错误。本案因鑫隆装饰工程产生的工资和材料款已经全部清偿，李卧龙在原审中诉称的欠款不是事实。李卧龙在录音中承认与薛德强有多处工程合作且存在流水账，原审未予查明是错误的。李卧龙提交的工程结算单只有复印件，且存在涂改，结算人李世有也未到庭证实签名的真实性，故该证据不具有证据效力。与本案案情类似的茅国文案，已生效的福建省莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第4054号民事判决中采信了茅国文的录音，本案对该证据不予采信是错误的。李卧龙的工程款已经付清，陈建华申请出庭的证人出庭证实了该事实。（二）原审适用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第四条规定，顺安公司在承包鑫隆装饰工程后再转包给陈建华，双方之间的转包合同属无效合同。本案实际施工人是薛德强与陈建华两人，即使李卧龙主张属实，也应由薛德强以实际施工人的资格直接承担支付款项的责任。顺安公司违法转包合同，应对拖欠的工程款承担连带赔偿责任。综上，陈建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定申请再审。
李卧龙提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈建华的再审申请。
本院认为：（一）本案陈建华对薛德强既是其合伙人也是其指派到鑫隆公司工地代表的事实并无异议，因此薛德强作为陈建华合伙人及驻鑫隆公司工地代表，其确认的《结算清单》及《返工材料及人工费清单》产生的责任应由全体合伙人即薛德强和陈建华共同承担。（二）李卧龙虽然在录音中认可其与薛德强之间有多处工程合作，但也只能证明其与薛德强之间存在其他业务往来，不足以认定讼争工程款已经结清。（2013）荔民初字第4054号民事案件为茅国文与陈建华、顺安公司、鑫隆公司及薛德强之间承揽合同纠纷，与本案缺乏关联性，无法证明陈建华主张的内容。李卧龙提交的《结算清单》虽然是复印件，但薛德强在该复印件上进行签字确认，原审据此对其予以采信并无不当。陈建华称《结算清单》存在涂改，与事实不符。讼争《返工材料及人工费清单》虽由案外人李世有签字，但薛德强对此予以认可，原审予以采信并无不当。陈建华申请出庭作证的证人张某、郑光林作证的内容是旁听他人有争议的谈话内容，不足以证明陈建华已付清讼争欠款，原审对上述证言不予采信并无不当。（三）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而陈建华认可顺安公司已经支付了全部工程款，故陈建华主张顺安公司应承担连带赔偿责任缺乏法律依据。
综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省永德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0923执133号
申请执行人：韩仲海，男，1958年11月4日生，汉族，山东省嘉祥县人，个体工商户，户籍登记地：山东省嘉祥县嘉祥镇马桥村212号，住云南省永德县。
被执行人：李东尚华，男，1989年5月29日生，汉族，云南省永德县人，务农，住云南省临沧市永德县。
本院在执行申请执行人韩仲海与被执行人李东尚华买卖合同纠纷一案中，本院依职权调查了被行人的财产情况，经查，被执行人现无可供执行的财产，向公安机关调查了解到被执行人已于2017年9月被强制隔离戒毒。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人韩仲海自愿向本院提出撤销强制执行申请，待被执行人有履行能力或者发现被执行人有可供执行的财产后再向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）云0923执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨红君
执行员 黄 晟
执行员 王发林
二〇一七年十二月三十一日
书记员 赵蓉蓉
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执496号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人：李锦峰。
被执行人：李硕霞。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与李锦峰、李硕霞公证债权文书一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月十五日
书记员 鄢学斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初435号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某，女，1974年10月16日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，现租住烟台市芝罘区。2017年5月10日被刑事拘留，同年6月15日因涉嫌贩卖毒品罪被烟台市公安局芝罘分局逮捕。
辩护人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人姜林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至5月间，被告人刘某在烟台市芝罘区世平路111-602号家中及楼下，先后5次向3人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计3.8克，获利人民币1200元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2017年3月底4月初某日，被告人刘某在烟台市芝罘区世平路111-602号家中，以250元的价格向孙某强贩卖甲基苯丙胺0.8克。
2、2017年4月底某日，被告人刘某在烟台市芝罘区世平路111-602号家中，以250元的价格向孙某强贩卖甲基苯丙胺0.8克。
3、2017年4月29日，被告人刘某在烟台市芝罘区世平路111-602号家中，以300元的价格向迟某某贩卖甲基苯丙胺0.6克。
4、2017年2月或3月间某日，被告人刘某在烟台市芝罘区世平路111-602号家楼下，以200元的价格向孙某某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
5、2017年5月初某日，被告人刘某在烟台市芝罘区世平路111-602号家门前，以200元的价格向孙某某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人迟某某、孙某强、孙某某等的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录，微信聊天记录、红包交易记录截图，吸毒现场检测报告书，烟公芝（立）刑罚决字[2017]10457、10458、10459、10005号行政处罚决定书，公安机关出具的扣押清单、归案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后未如实供述犯罪事实，但当庭能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退缴违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 伞银春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李慧慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽12民终字1522号
上诉人（原审被告）：被告张远亮，男，1976年11月10日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托诉讼代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）：谷秀杰，女，1964年9月5日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人张远亮因与被上诉人谷秀杰买卖合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民（2016）辽1224民初4439号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间的买卖合同关系系上诉人的职务行为,并提供辽宁盛腾粮油生产有限公司的证明等证据材料,证明公司表示承担责任。因此为查明案情，应追加辽宁盛腾粮油生产有限公司为本案当事人，依法确认责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初4439号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人张远亮预交的二审案件受理费5332元予以退回。
审判长 刘 芳
审判员 张 杰
审判员 孙 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 常晓峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5707号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳，该行员工。委托代理人张杰，该行员工。被告奚静芝。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告奚静芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告奚静芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币65,449.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币65,449.66元(暂计至2015年1月3日)；2、判令被告偿付自2015年1月4日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币65,449.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告曾于2015年1月6日归还人民币0.09元，且原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币61,150.38元(计算至2015年1月3日)、2015年1月4起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币56,690.25元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告奚静芝未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚静芝应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币61,150.38元；二、被告奚静芝应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年1月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：人民币56,690.25元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,436.24元，由被告奚静芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执30号之一
申请执行人：高如卫，男，1969年2月18日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：王国红，男，1962年12月5日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人高如卫与被执行人王国红劳务合同纠纷一案中，申请执行人高如卫于2018年3月12日撤回对被执行人王国红的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年三月十二日
书记员 李 峰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执550号之一
申请执行人邓红征，男，1977年9月4日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司董事长。
申请执行人邓红征与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初中11792号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付111156.00元及逾期期间的债务利息，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏州港汇置业有限公司名下的财产状况进行了调查。经查询，被执行人苏州港汇置业有限公司名下暂无银行存款；被执行人苏州港汇置业有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××号和苏Ｅ×××××车辆，由于未能实际控制，暂时无法处置；被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇XX路XX号X、X、X、X、X、X、X、X号房地产，本院依法进行了评估拍卖，经过第一轮司法拍卖、变卖，均因无人竞价而流拍，现拟进行第二轮司法拍卖，鉴于涉及苏州港汇置业有限公司执行案件众多，待拍卖完成后再进行统一分配。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司列入失信被执行人名单予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除正在拍卖的房产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初中11792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年一月十七日
书 记 员 蒋淳纯
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初3346号
原告：张红超，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：巨建雪（系原告之妻），女，1971年11月29日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。
被告：刘永哲，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
原告张红超与被告刘永哲不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红超的委托诉讼代理人巨建雪、李永强，被告刘永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红超向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告偿还原告100000元，赔偿原告2017年5月2日至2017年8月23日的利息损失6000元，及此后至被告还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营电缆设备销售业务。原告购买被告电缆设备，2017年1月27日原告以商业承兑的方式支付被告货款。因原告的承兑超过电缆设备款，被告返还给原告三张承兑，数额分别为10000元、100000元、和30000元，2017年5月2日承兑到期后，要求付款。2017年5月27日银行以无款支付为由拒付。后原告与被告协商，被告同意承担原告因未能按时付款的全部费用。被��给付原告的商业承兑无法付款，被告应当偿还原告100000元并赔偿原告的利息等损失，因此向法院提起诉讼。
刘永哲辩称，承兑汇票是真实有效的，没有因此获得不当得利，当时没有想到承兑到期后不能兑现，不能认定为不当得利。该承兑汇票的所有权××××宁晋县莞聚塑料厂，其有权利向河北森飞机电设备有限公司或出票公司河北穆旭贸易有限公司行使追索权。因此应当驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张红超购买被告电缆设备，原告以商业汇票向被告支付货款。原告给付被告商业汇票的金额为292023元，超过了原告应付的货款额。被告退回原告3张商业承兑汇票以抵减原告支付的汇票款。其中一张票号为00100063-23968012，金额为100000元，付款人为河北穆旭商贸有限公司，背书人为河北森飞机电设备有限公司。原告委托宁晋莞聚塑料厂兑付时才发现该汇票无款可付。原告认为自己向被告交付的汇票被告已兑付，被告给付原告的商业承兑无法付款，被告已构成不当得利，被告应当偿还原告100000元，并赔偿原告利息损失。
本院认为，被告交付给原告的商业承兑汇票是原被告之间因买卖业务为支付应付款项形成的个人承兑汇票流通的行为，汇票的流通行为实质上是债权债务的转移。被告交付给原告的汇票在原告通过宁晋县莞聚塑料厂委托付款时，该汇票权利实际上已归宁晋县莞聚塑料厂所有，如果发现无款可付，应由宁晋县莞聚塑料厂向相关责任人和票据背书人、票据付款人主张权利。被告并不因原被告之间票据转让的行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国票据法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告张红超对被告刘永哲的诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告张红超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 迎
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初441号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡文丽，女，1977年12月3日生，汉族，文盲，美容师，户籍所在地江苏省建湖县，现住江苏省宜兴市。曾因盗窃，于2009年12月28日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年12月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年1月15日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]462号起诉书指控被告人胡文丽犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人胡文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年12月3日13时40分许，被告人胡文丽至常州市武进区雪堰镇漕桥步行街BANUER般奴儿服装店，乘店内员工不备，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人杨某店内价值人民币3465元的豆沙色狐狸毛绵羊皮皮草1件。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2.2017年12月5日15时40分许，被告人胡文丽至常州市武进区雪堰镇漕桥振兴东路伊人风采服装店，乘店内员工不备，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人张某店内价值人民币2180元的蓝色狐狸毛皮草1件。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人胡文丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、杨某的陈述笔录及其提供的进货单、证人卞某的证言笔录、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的案发、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文丽，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡文丽犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡文丽犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年四月十六日
法官助理 高 婷
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执1173号
申请执行人徐丽伟。
被执行人滨州市金义商业经营管理有限公司,滨州市金义置业有限公司。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，该案（2015）滨商初字第703号民事判决书业已发生法律效力，本案标的额118116.00元及利息。因被执行人未能自动履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月17日对该案立案执行。在执行过程中本院通过网络查控查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产信息均无财产可供执行，申请人亦无被执行人相关财产线索提供。我院依法对（2015）滨商初字第703号民事判决书作出终结本次执行程序的处理。本案标的额118116.00元及利息，未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院作出的（2015）滨商初字第703号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）滨商初字第703号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王兆庆
审判员 高新华
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋德新
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0102民初507号
原告：陈新图，男，汉族，1960年12月1日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生，户籍地址为云南省昆明市西山区，
原告陈新图诉被告李剑洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈新图的代理人代伟明到庭参加诉讼，被告李剑洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新图起诉称：被告于2016年1月8日向原告借款人民币6万元，双方签订了《借款合同》，借款期限自2016年1月8日起至2016年6月8日，原告按约向被告提供了借款6万元，被告向原告出具收条。借款到期后，被告无辜不归还借款，经原告的多次催要，被告仍未按约向原告归还借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金6万元并支付自2016年1月8日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担
被告李剑洁未到庭，也未提交答辩意见。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2016年1月8日原告陈新图与被告李剑洁签订《借款合同》约定李剑洁向陈新图借款人民币6万元，借款期限自2016年1月8日起至2016年6月8日；借款月利率2%；若双方在合同履行过程中发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。同日李剑洁出具《收条》给陈新图确定收到60000元现金，借款期限自2016年1月8日起至2016年6月8日止。2017年1月22日原告陈新图以被告未还款为由诉至法院。
另查明，原告陈新图分别于2016年1月7日、2016年1月8日从其银行账户取款3万元，合计6万元。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《收条》、银行流水清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈新图与被告李剑洁就借款事项达成合意，并签订借款合同。借款合同订立当日被告李剑洁出具收条一份以证其与陈新图借此笔借款之事实。故原告陈新图与被告李剑洁之间借贷关系业已成立，现还款期届满，原告诉求被告归还借款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息未超过当事人的约定和法律的限制性规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑洁自本判决生效之日起十日向原告陈新图偿还本金人民币60000元整并支付该款项自2016年1月8日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，由被告李剑洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郝行思
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1810号
原告：杨秀华，女，1980年2月20日，汉族，四川省大英县人，住大英县。
特别授权委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
特别授权委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。
法定代表人：张浩元，公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴华。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
本院在审理原告杨秀华与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨秀华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀华撤回起诉。
本案诉讼费7889元，减半收取3944.50元，由原告杨秀华负担。
审判长 向孝金
审判员 李 易
审判员 马小宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈亚非
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）���0682刑初112号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人于某某，男，1978年5月23日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，户籍所在地凤城市，现住凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月19日被取保候审，2017年4月17日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
被告人温某某，男，1984年12月4日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审,2017年4月17日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）91号起诉书及凤检公诉刑变诉（2017）6号变更起诉决定书指控被告人于某某犯滥伐林木罪、温某某犯非法���购滥伐的林木罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员王立新、代理检察员李洪鸽出庭支持公诉。被告人于某某、温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月，被告人于某某在凤城市红旗镇四家子村十八组小偏山购买了17.4亩天然林，其中含73株黄菠萝，336株赤杨、胡桃楸、刺槐、板栗等杂树。同年2月19日至2月20日间，于某某在不知道黄菠萝是国家重点保护植物的情况下，未经林业主管部门批准，使用油锯将其购买的林木全部采伐。后于某某将73株黄菠萝运回家中烧火使用，其余336株杂树将直径超过12公分的部分截去，堆放在红旗镇永兴村二组河边，直径未超过12公分的部分雇佣于某某2开车运输至红旗镇黄旗村六组，以每吨300元的价格卖给被告人温某某经营的木材加工厂，获赃款人民币1万余元。被告人温某某在明知于某某没有林木采伐许可证的情况下非法收购滥伐的林木34余吨，并全部加工成木屑，用于个人使用和销售。经凤城市森林公安局现场勘查后鉴定，于某某滥伐赤杨、胡桃楸、腊树、黄菠萝、刺槐、板栗、柞树共计409株，核算立木蓄积70.3立方米，其中国家Ⅱ级重点保护植物黄菠萝树计73株，核算立木蓄积7.8立方米；温某某非法收购滥伐的林木折合立木蓄积35.2立方米。
2016年7月19日，被告人于某某经电话传唤主动到凤城市森林公安局投案，并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。被告人温某某到案后如实供述了其非法收购滥伐的林木的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于某某的行为��成滥伐林木罪，被告人温某某的行为构成非法收购滥伐的林木罪，应根据《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第三款之规定惩处。被告人于某某在犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人温某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人于某某、温某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月，被告人于某某在凤城市红旗镇四家子村十八组小偏山购买了17.4亩天然林，其中含73株黄菠萝，336株赤杨、胡桃楸、刺槐、板栗等杂树。同年2月19日至2月20日间，于某某在不知道黄菠萝是国家重点保护植物的情况下，未经林业主管部门批准，使用油锯将其购买的林木全部采伐。后于某某将73株黄菠萝运回家中烧��使用，其余336株杂树将直径超过12公分的部分截去，堆放在红旗镇永兴村二组河边，直径未超过12公分的部分雇佣于某某2开车运输至红旗镇黄旗村六组，以每吨300元的价格卖给被告人温某某经营的木材加工厂，获赃款人民币1万余元。被告人温某某在明知于某某没有林木采伐许可证的情况下非法收购滥伐的林木34余吨，并全部加工成木屑，用于个人使用和销售。经凤城市森林公安局现场勘查后鉴定，于某某滥伐赤杨、胡桃楸、腊树、黄菠萝、刺槐、板栗、柞树共计409株，核算立木蓄积70.3立方米，其中国家Ⅱ级重点保护植物黄菠萝树计73株，核算立木蓄积7.8立方米；温某某非法收购滥伐的林木折合立木蓄积35.2立方米。
2016年7月19日，被告人于某某经电话传唤主动到凤城市森林公安局投案，并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。被告人��某某到案后如实供述了其非法收购滥伐的林木的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被告人于某某、温某某的供述，证人胡某某、安某某、王某某、伊某某、宋某某、倪某某等人的证言，现场勘验笔录，每木调查记录表，辨认笔录，森林经营作业设计位置图，GPS测量记录，现场照片，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定意见书，非法收购滥伐木材评估报告书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人温某某明知是滥伐的林木，非法收购，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人温某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年，并
处罚金人民币五万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2020年4月16日止。）
二、被告人温某某犯非法收购滥伐的林木罪��判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、依法没收作案工具油锯一把。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王崇泽
人民陪审员 于秀敏
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姜女杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7928号
申请执行人汪兆贵，男，1956年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人姜立法，男，1977年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 震
审 判 员 杨光阳
代理审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 凯
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初9070号
原告：天津开发区迪奥特数字技术开发有限公司，住所地天津。
法定代表人：庄磊，经理。
委托诉讼代理人：张琳琳，女，该公司员工。
被告：天津渤海奥立电子有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：卢世璜，经理。
原告天津开发区迪奥特数字技术开发有限公司与被告天津渤海奥立电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告天津开发区迪奥特数字技术开发有限公司于2017年10月20日向本院提出撤回对被告天津渤海奥立电子有限公司的起诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回对被告天津渤海奥立电子有限公司的起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区迪奥特数字技术开发有限公司撤回对被告天津渤海奥立电子有限公司的起诉。
代理审判员 李婧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蒋硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初325号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨斌，男，1975年8月10日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，大专文化程度，中外运长航集团新疆有限公司办公室副主任，住乌鲁木齐市高新区。2018年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）348号起诉书指控被告人杨斌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月19日1时许，被告人杨斌酒后驾驶新A6***0号黑色大众牌小型轿车，途经乌鲁木齐市秦川物流路段时，追尾杨某驾驶的新A2***2号奔驰牌小型轿车，造成财产损失的交通事故，后被执勤民警抓获。经交警部门认定，被告人杨斌负事故的全部责任。经血液检测，被告人杨斌血液中酒精含量为166mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人杨斌已赔偿新Ａ×××××号车主全部经济损失。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、韩某、洪某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、照片、驾驶人员信息查询、道路交通事故认定书、赔偿调解书等书证，被告人杨斌在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到166mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人杨斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人杨斌醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，且途经城市快速路，均应从重处罚。鉴于被告人杨斌在事故发生后积极赔偿对方车辆经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年8月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 淼
二〇一八年三月二十六日
书记员 李云砚
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执1018号之一
申请执行人昆明市晋宁区环境保护局。
被执行人罗加丽。
申请执行人昆明市晋宁区环境保护局于2017年9月21日依据本院(2017)云0122行审13号行政裁定书向本院申请执行，执行标的为支付罚款20000元及罚款滞纳金，案件受理费50元，执行费201元。执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执1018号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 刘东明
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈晓秋
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执507号
本院在执行王桂林与张兰芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张兰芳隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将张兰芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十三日
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执493号
申请执行人：陶加佳。
被执行人陶盈佳。
被执行人陶欣妍。
被执行人李燕。
被执行人陶维明。
被执行人：蒋伟。
本院在执行陶加佳、陶盈佳、陶欣妍、李燕、陶维明与蒋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人蒋伟暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢学斌
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初538号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：刘宽，该社员工。
被告：梁荣柏，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：梁荣李，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告梁荣柏、梁荣李金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年2月27日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年三月八日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
云南省永德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0923执29号之五
申请执行人：李新建，男，1984年9月24日生，汉族，云南省永德县人，农民，住云南省永德县。
被执行人：云南社安建筑有限公司，住所地：永德县永春路康德小区。
法定代表人：徐红武，该公司经理。
本院在执行申请执行人李新建与被执行人云南社安建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依生效法律文书确定，应当执行标的265153.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息;二、被执行人将其名下的人民法院已经第二次拍卖已经流拍的财产福建晋工机械有限公司生产的JGM924-LC液压挖掘机一台作价200000元，抵给申请执行人偿还债务。申请执行人李新建向本院提出撤销强制执行申请，待被执行人有履行能力或者有可供执行的财产后再向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）云0923执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨红君
执行员 黄 晟
执行员 王发林
二〇一七年十二月三十一日
书记员 赵蓉榕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2393号
申请执行人：李丽萍，女，汉族，1956年6月25日出生，住北川羌族自治县。
被申请执行人：周礼爱，女，汉族，1958年11月27日出生，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人李丽萍申请执行本院作出的（2016）川0703民初994号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人周礼爱拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周礼爱的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年七月十一日
书记员 彭文军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初15444号
原告：广州市辉记工程机械设备租赁有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：萧剑辉。
委托代理人：徐昌健，系广东格林律师事务所律师。
被告：浙江金茂钢结构有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：金荣。
原告广州市辉记工程机械设备租赁有限公司（下简称辉记公司）诉被告浙江金茂钢结构有限公司（下简称金茂公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辉记公司的委托代理人徐昌健到庭参加了诉讼。被告金茂公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辉记公司诉称：2015年9月4日，双方签订《吊机租用合同》一份，合同约定，金茂公司租赁辉记公司吊机设备用于承建的LG厂房建设工程，租金按月结算，当月租金次月15日前结清，合同签订后辉记公司出租吊机设备供金茂公司使用，双方于2015年10月20日进行最终结算，金茂公司确认上述工程应付辉记公司设备租金合计21万元。事后金茂公司仅支付了11万元，至今尚欠10万元。为此，现辉记公司起诉请求判令：1.判令金茂公司立即支付辉记公司设备租金10万元及利息（以21万元为本金自2015年11月16日起按银行同期逾期贷款利率计至2016年2月3日止为4090.7元，以10万元为本金自2016年2月4日起按银行同期逾期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2016年8月29日为5104.1元）；2.本案诉讼费由金茂公司承担。
被告金茂公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年9月4日，辉记公司、金茂公司签订《吊机租用合同》，约定辉记公司同意将130T汽车吊车租给金茂公司使用，期限自2015年9月至完工止（具体起退租时间以进退确认时间为准）作业地点广州市萝岗区吊装材料，租金每月按136500元计算，每月结算一次，次月15日前付款等条款。上述合同签订后，辉记公司按时提供吊机。2015年10月8日，金茂公司出具应收款明细表明确自2015年9月4日至2015年10月2日间应付费用21万元（辉记公司申报共213623.80元），但上述明细表作出并收取辉记公司开具的等额发票后，金茂公司仅于2016年2月4日支付11万元，尚欠10万元未付，经辉记公司催收未果，引起本诉。
本院认为：辉记公司、金茂公司签订的《吊机租用合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，辉记公司已履行了吊装义务并由金茂公司出具对账单核对具体工作量并收取发票后支付部分款项，据此足以形成完整的证据链确定金茂公司的欠款真实。审查辉记公司提供的合同、对账单及发票收取和款项的支付等证据，其所诉金茂公司欠款金额并无不当，本院予以支持。逾期付款部分，辉记公司请求按逾期贷款利率计收，未提供相关依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计收为宜。
金茂公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金茂钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市辉记工程机械设备租赁有限公司款项10万元及利息（按本金21万元，自2015年11月16日起计至2016年2月3日止；按本金10万元自2016年2月4日起计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告广州市辉记工程机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告浙江金茂钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 朱振强
人民陪审员 康国安
二〇一七年二月十五日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 余颖蓉
杨春霞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2031号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行，住所地城厢区。组织机构代码：67403411-9。
被执行人陈继忠，男，1970年06月30日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人林丽香，女，1973年11月21日出生，汉族，住所地荔城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行与陈继忠、林丽香银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初465号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币104428.63元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈密群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13860号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告魏金溪，男，1984年出生，住泉州市永春区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告魏金溪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年08月17日，被告魏金溪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031638XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币64883.20元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币64883.20元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告魏金溪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告魏金溪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执1082号
申请执行人:张希辉，男，汉族，1952年2月18日出生，住临邑县。
被执行人：明玉发，男，汉族，1970年8月5日出生，住临邑县。
被执行人：于秀宝，男，汉族，1977年3月12日出生，住临邑县。
本院在执行张希辉与明玉发、于秀宝民间借贷一案中，于2017年11月29日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明玉发、于秀宝银行存款各43883元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年十二月八日
书记员 张凯云
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定刑附民执字第39号
申请执行人谢菊兰。
申请执行人张辉茂。
申请执行人张玉芳。
申请执行人张辉铭。
被执行人覃章谷。
本院在执行申请执行人谢菊兰、张辉茂、张玉芳、张辉铭与被执行人覃章谷附带民事赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）张定刑初字第89号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人谢菊兰、张辉茂、张玉芳、张辉铭各项费用共计21679.5元。经查明，被执行人覃章谷犯故意伤害��，判处有期徒刑十一年（刑期即自2012年10月16日起至2023年10月15日止）。现被执行人覃章谷无其它财产可供执行。为此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定刑初字第89号刑事附带民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高红定
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 陈建林
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初304号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人郑化宝，男，1983年2月10日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，货车驾驶员，住河南省南阳市新野县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年7月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年14日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
辩护人王俊友，河南宛新律师事务所律师。
辩护人郑天印，河南宛新律师事务所律师。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人郑化宝犯过失致人死亡罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理黄聪出庭支持公诉，被告人郑化宝及其辩护人王俊友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月1日7时许，被告人郑化宝驾驶豫R2****号半挂牵引车、豫R9***挂仓栅式挂车在本区蟠龙镇沥青拌和站内沥青螺杆泵处倒车卸货时，因未充分观察确保安全，致使所驾货车与站在车厢尾部的郑某接触后将其挤压在车厢和沥青螺杆泵之间。尔后，被告人郑化宝在未经观察和采取安全措施的情况下急于驾车前行，因操作不当，导致车辆后溜对郑某进行了再次挤压，造成郑某受伤经抢救无效于当日死亡的事故。经鉴定，郑某符合盆腔多器官复合性损伤死亡所致的表现。经认定，被告人郑化宝负本次事故的全部责任。
2017年7月1日10时许，被告人郑化宝在案发现场被重庆市梁平区公安局民警口头传唤到案并如实供述罪行。同年8月8日，被告人郑化宝赔偿了被害人近亲属10万元经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人郑化宝在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人李某1、秦某、陈某、唐某、李某2、单某、贺某、袁某的证言，122电话报警单，法医学尸体检验报告，司法鉴定意见书，事故现场图，现场勘验笔录，事故照片，事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议，谅解书，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郑化宝在倒车时因疏忽大意未确保安全驾驶、临危措施不当导致事故发生，致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪后明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且赔偿被害人亲属损失，取得谅解，本院决定对其从轻处罚，辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑化宝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1488号
申请执行人杨锋，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人湖北华仕顿容器有限公司。
法定代表人吴想春，系公司执行董事。
被执行人吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住湖北省云梦县经济技术开发区。
被执行人龙金芳，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0902民初927号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初927号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十八日
书记员 程国清
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1276号
本院在执行申请执行人刘铁寿与被执行人谢在风生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人谢在风有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将谢在风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初字第1694号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街X号X层。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托代理人：吴春伟，张娟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：杜荣生，男
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杜荣生物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员安晓燕组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，被告杜荣生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日原告与建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，成为沈阳市铁西区XX路X号凯旋花园小区的物业服务企业。被告于2011年7月31日与建设单位签订《凯旋花园车位租赁协议书》，租赁该小区一期A【207】号车位，租期20年，物业费100元/月/车位，按约定被告在签订合同时预交一年的物业服务费，期满后按季交纳，应于每季首月15日前交纳当期物业费。在合同履行过程中，被告未按约定按时交费,虽经催要仍未履行，被告逾期行为违反法律法规及合同约定，应当承担违约责任，请求支持原告诉请，判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费2400元，支付违约金240元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年7月31日与华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园车位租赁协议书》，租赁《凯旋花园》项目一期地下停车场的A区207号车位，租期20年，自2011年7月30日至2031年7月30日止，租金总计15万元，物业服务费按100元/月向物业服务企业交纳。同日，被告与原告签订《地下停车场车位物业管理服务协议》，约定原告为被告租赁的车位提供物业服务，收费标准为100元/月/车位，按年度预收，被告方应提前一个月交纳下一年度费用，如违约未定按期交纳，每逾期一日应按欠交总额的3‰标准向原告支付违约金。被告因未按约交纳2012年7月1日至2014年12月31日期间车位物业服务费，2014年5月12日与原告就该费用及在本小区其他物业所欠的物业服务费经协商后签订《物业费支付协议》，约定分期分批给付原告，之后被告未履约，原告公司诉至本院，本院于2015年2月10日作出（2014）沈铁西民二初字第2620号民事判决。现被告拖欠未付2015年1月1日以来的车位物业服务费，原告催要无果后又来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《地下停车场车位物业管理服务协议》、《凯旋花园车位租赁协议书》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的《地下停车场车位物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务法律关系，被告享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金一节，物业服务合同中有明确约定的计算标准，但原告表示只要求240元，该数额低于约定标准，基本符合原告的实际损失，且不违反公平和诚实信用原则，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间车位物业服务费2400元；
二、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司违约金240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执770号之二
申请执行人：钱诚贞，女，2002年4月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
法定代理人：钱某（系钱诚贞母亲），女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：王隆诚，男，1957年3月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5665号民事判决书，责令被执行人王隆诚向申请人钱诚贞支付子女抚养费19500元，并承担案件执行费193元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款之规定,裁定如下：
提取、扣留被执行人王隆诚的财产收入19693元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一八年三月十二日
书记员 唐睿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1401号
原告熊某某,住成都市温江区。
被告周某某,住四川省攀枝花市东区。
本院认为，原告熊某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照原告中国银行股份有限公司温江支行未在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一八年四月四日
书记员 李俊瑶
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2601民初3818号
原告：王影，女，1975年11月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：吴松林，男，1981年5月11日出生，苗族，贵州省凯里���人，住凯里市。
原告王影诉被告吴松林民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王影到庭参加了诉讼，被告吴松林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王影向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金75000元及利息12500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年，被告因做生意需要资金周转陆续向我借款共计10余万元，双方约定借款期限为一年。2014年7月，被告偿还了我部分借款，尚欠柒万伍仟元。于是被告就尚欠借款重新向我出具一张借条，双方口头约定一年还清，被告每月支付500元利息。借款到期后，被告未依约偿还借款，后经我多次催促均未果。2016年3月，我曾向法院提起对被告的诉讼，但因被告承诺偿还借款而撤回了该次��诉。事后，被告仍未履行还款义务。为了维护我的合法权益，特再次诉至法院。
原告王影为证明诉请理由成立，在举证期限提交的证据材料有：1.原、被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.原告《中国建设银行交易明细》原件一份2页、《借条》原件一份1页，拟证明被告曾向原告借款，截止至2014年7月尚欠借款7.5万元。3.（2016）黔2601民初744号《民事裁定书》复印件一份1页，拟证明原告就原、被告之间的借款纠纷曾经向凯里市人民法院提起对被告的诉讼，因被告同意还款，故撤回起诉。
被告吴松林既未提交答辩状，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年起，被告吴松林以需要资金周转为由多次向原告王影借款。2014年7月，被告偿还原告部分借款后尚欠75000元，遂向原告出具一份��借条》，内容为：“今借到王影人民币（大写）柒万伍仟元整￥75000.00-，经手人：吴松林，2014年7月4日。”事后，因被告未能足额偿付借款，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2016年3月，原告就借款纠纷向本院提起对被告的诉讼，后于2016年4月7日撤回起诉。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提交的银行交易明细清单看，原、被告自2013年起存在资金交易，结合被告出具的借条，本院对被告尚欠原告75000元借款的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条约定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告诉称双方就尚欠借款口头约定的期限为一年，虽然借条并未明确载明偿还时间，但原告已是第二次向本院提起诉讼主张被告偿还75000元借款，已给予被告足够的合理期限，本院依法支持该诉讼请求。因借条未明确载明借款利息，且原告未提供其他证据予以佐证，原告依法应承担举证不能的责任。故本院不予支持原告主张被告支付借款利息12500元的诉请。被告吴松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利以及对原告诉请的默认，但其合法权利依法应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六���、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴松林在本判决生效之日起十日内偿还原告王影借款75000元。
二、驳回原告王影的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由原告王影负担284元，由被告吴松林负担1706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院���交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王金贵
审 判 员 杨顺钰
人民陪审员 赵存芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 顾芳园
信阳市浉河区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1502执659号
朱某：
你与朱某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1502民初3463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱某于二Ｏ一七年四月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、偿还朱某200000元及利息。
二、支付本案受理费5710元。
三、承担本案迟延履行金及执行费。
被执行人逾期不履行执行通知书告知的义务，本院将被执行人纳入失信人员名单。
开户银行：信阳建行民权路支行
账户名称：信阳市浉河区人民法院
账号：41050176600800000114
联系人：杨传毅、郑骁
二〇一七年六月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省彝良县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)云0628执459号
申请执行人杨某艳
被执行人孙某会
原告杨某艳与被告孙某会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）彝民初字第970号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被告孙某会偿还原告杨某艳本金300000.00元及自2013年12月26日起至还款之日按年利率24%计算的利息；于判决生效之日起六个月内履行。案件受理费5800.00元由被告孙某会承担。履行期限届满后，被告未履行法定义务。申请执行人杨某艳于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2017年1月9日，申请执行人杨某艳与被执行人孙某会达成执行和解协议，即被执行人孙某会从2017年1月10日起每月月底前履行4000.00元至止本案本金利息履行完毕为止。经审查，申请执行人杨某艳与被执行人孙某会达成和解协议系双方当事人在自愿平等的基础上协商一致的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0628执230号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 罗 彪
二〇一七年一月十日
书记员 陆应峰
重庆市开州��人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6373号
原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区街道南坪西路2号二单元14楼14-A1、A2、A3，统一社会信用代码9150000079071770X5。
负责人：陈旭东，该公司经理。
委托代理人(特别授权)：刘波，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：万昌敏，女，汉族，生于1966年11月4日，户籍地重庆市开州区。
原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与被告万昌敏保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告万昌敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付理赔款70319.29元及逾期保险费5021.01元，共计75340.30元，并从向贵院起诉之日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金利息；2、判令被告赔偿原告截止2017年9月20日的违约金5198.4元，另赔付以75340.30元为基数，从2017年9月21日起按每日1‰计算至付清之日止的违约金；3、判决被告向原告支付因实现上述债权而产生的律师费15603.55元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告向该分行贷款100000元。2016年3月18日，被告向原告投保了一份被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款保证保险。因被告没有按时偿还贷款，原告依约定向中国光大银行��份有限公司重庆分行支付了相关理赔款即代偿了贷款本息70319.29元。该银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，因此，原告有权向被告主张相关理赔款、未付保费、违约金及实现上述债权而产生的费用。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告万昌敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日，被告在原告处投保了一份被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行的个人贷款保证保险，保险单号码为X，保险金额为118900元，每月保险费为1900元，按月支付，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止。该保险单还约定“1、……；2、投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应交的保险费；3、投保人拖欠任何一起贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等……。”同日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向该分行��款100000元，借款期限36个月，约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40％，首期贷款年利率为6.65％，执行浮动利率，贷款逾期的罚息利率为在所执行贷款利率的基础上上浮50%，采取等额还本付息还款法，实行委托扣款方式还款。同时约定若被告逾期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，并可要求被告立即清偿借款本息及相关费用，双方还对借款用途、借款的支付方式及其他违约责任等进行了约定。2016年3月22日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向被告发放贷款100000元。借款后，被告偿还了部分借款本息。因被告在2017年3月31日后未再偿还借款本息，原告按约于2017年7月13日向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了理赔款即代为偿还了被告下欠的贷款本息70319.29元。截止2017年7月13日，被告共下欠原告保险费5021.01元。
另查��，2017年7月31日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认其与被告签订的号码为X的保险单项下的代偿款70319.29元已于2017年7月13收到，并同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。
本院认为，被告在原告处投保了个人贷款保证保险，原告依据合同的约定，向被告收取保险费并出具保险单，明确了具体的投保人、被保险人、保险标的及双方的权利义务，该保险合同合法有效。因该保证保险的实质是保险人对债权的一种担保行为，故在被告未按约偿还借款本息时，被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行有权要求保险人即本案原告履行保险责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，原告代为偿还了被告下欠的贷款本息70319.29元，履行了保证责任，依法享有了对债务人的追偿权。现原告要求被告立即给付理赔款及下欠的保险费、违约金和支付为实现债权而发生的律师费用符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的律师费15603.55元金额过高，可参照《重庆市律师服务收费指导标准》，酌情支持5000元为宜。对原告主张要求被告按每日1‰计算给付违约金的问题。对此，本院认为，被告逾期交纳保险费及给付理赔款，除客观上造成了原告的资金占用损失外，原告并未举证证明还实际存在其他损失，故违约金应酌情调整，可按照年利率24﹪的标准予以确定。对原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息的问题，因已支持违约金按照年利率24﹪的标准计算，且双方亦无明确约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条���《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万昌敏在本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款70319.29元及下欠保险费5021.01元，共计75340.30元，并支付以75340.30元为本金，自2017年7月13起，按年利率24%计算至付清本金之日止的违约金；
二、由被告万昌敏在本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司因实现债权而产生的律师费5000元；
三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费1806元，由被告万昌敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘爱思
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初809号之一
原告：王乐义,男,1970年2月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告:徐育强,男，1981年11月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告王乐义与被告徐育强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月14日裁定转为普通程序，并于2017年2月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告王乐义无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王乐义撤回起诉处理。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告王乐义负担687元，退还原告王乐义687元。
。
审 判 长 张 敬
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈翰韬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9808号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号,法定代表人：陆玉根,机构代码：91320500251317395W。
被执行人吴江市昌裕纺织品有限公司,住吴江市盛泽镇北环路南侧（红安村）,法定代表人：沈萍,机构代码：56688724-5。
被执行人吴江市金球针纺有限公司,住盛泽镇红安村,法定代表人：王福龙,机构代码：71410449-3。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市昌裕纺织品有限公司、吴江市金球针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初13010号民事调解书已经发生法律效力，因被告吴江市昌裕纺织品有限公司、吴江市金球针纺有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1735795.32元，执行费19758.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下财产均由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)苏0509民初13010号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=599efb7f-4cd4-473d-a9e5-a8cc00a858c2&imgId=NTk5ZWZiN2YtNGNkNC00NzNkLWE5ZTUtYThjYzAwYTg1OGMyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋晓艳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0585执2271号
申请执行人沈远青，男，1976年3月29日生，汉族，住安徽省池州市东至县，现住太仓市。
被执行人张和平，男，1973年8月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
沈远青与张和平分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年6月7日作出的（2016)苏0585民初2638号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人黄建飞、张和平在本判决生效之日起10日内支付申请执行人沈远青工程款136000元，案件受理费3072元、减半收取1536元，由申请执行人负担36元，由被执行人黄建飞、张和平共同负担1500元。因被执行人张和平未按时履行，沈远青向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行，执行标的77500元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月29日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0585民初2638号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毛晓梅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4496号
原告：重庆市竹海物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号，统一社会信用代码91500228559003528R。
法定代表人：张湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温中华，重庆文才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被告：张兰，女，1984年11月10日出生，汉族，四川省达州市人，户籍地：四川省达州市，现住重庆市梁平区。
原告重庆市竹山物业服务有限公司与被告张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆市竹海物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。
审 判 长 伍安斌
人民陪审员 刘永玲
人民陪审员 黄家富
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴 丹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初5605号
原告：林美智,女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所执业律师。
被告：林圣源，男，1956年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：林雅琍，女，1983年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：石狮华联针织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林圣源，该公司负责人。
原告林美智与被告林圣源、林雅琍、石狮华联针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告林美智于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林美智以双方欲庭外和解为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林美智撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告林美智负担。
审 判 长 李珊珊
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 吴辉荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈玲玲
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东三法民四初字第164号之五
原告黄文抄，男，1953年7月19日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市，
委托代理人黎志东，广东法泰律师事务所律师。
被告黎许能，男，汉族，1972年11月16日出生，身份证住址为广东省东莞市，
被告张及时，男，1965年3月13日出生，台湾地区居民，
两被告共同委托代理人龙华琼，广东方中天律师事务所律师。
两被告共同委托代理人钱静，广东方中天律师事务所律师。
本院在审理原告黄文抄诉被告黎许能、张及时民间借贷纠纷一案中，原告黄文抄于2014年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄文抄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄文抄撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币15621元，保全费5000元，均由原告黄文抄负担。
审 判 长 张小弟
代理审判员 梁雪云
代理审判员 刘 冠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初967号
原告：傅朝力，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：凌洁，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告傅朝力与被告凌洁劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，原告傅朝力于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅朝力撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告傅朝力负担。
审判员 金 蜜
二〇一八年五月三十日
书记员 黄莉莉
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1182执251号
申请执行人:陈英英
被执行人：宋联凯
陈英英申请执行宋联凯民间借贷纠纷执行一案，汾阳市人民法院于2017年12月4日作出的（2017）晋1182民初1390号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人本金100000元及利息，并承担本案案件受理费及执行费。
本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：任云岗
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：段宇航