广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤5102民初1279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地广东省潮州市潮州大道南段潮苑商住楼B幢。
主要负责人：陈俊兴，该分行行长。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：苏某，女，汉族，1973年6月12日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：谢某1，男，汉族，2002年12月2日出生，住广东省汕头市金平区。
法定代理人：苏某（身份情况同上）。
被告：谢某2，男，汉族，2007年9月15日出生，住广东省潮州市湘桥区。
法定代理人：苏某（身份情况同上）。
被告：谢光贤，男，汉族，1930年7月17日出生，住江西省九江市浔阳区。
被告：彭运娥，女，汉族，1946年2月20日出生，住江西省九江市浔阳区。
被告：苏洽佳，男，汉族，1975年7月15日出生，住广东省潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行（下称“邮政储蓄银行”）诉被告苏某、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥、苏洽佳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人刘春晓、被告苏某、被告谢某1、谢某2之法定代理人苏某、被告苏洽佳到庭参加诉讼，被告谢光贤、彭运娥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：经申请，谢江平于2015年6月16日同原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向谢江平发放贷款200000元用于购瓷泥等原料，借款期限为2015年6月16日至2016年6月16日，还款年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，及通过向贷款人住所地人民法院提起诉讼解决争议等内容。同日，苏洽佳与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定苏洽佳为上述主合同项下各项债务本金、利息、违约金及贷款人为实现债权与担保权利发生的各项费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2015年6月16日向谢江平发放贷款200000元。谢江平借款后于2015年7月16日至2016年3月21日期间共偿还原告本金96067.94元、利息13033.53元，之后便不再履行还款义务。截至2016年8月15日止，谢江平共欠原告借款本金103932.06元、利息13164.27元。谢江平的行为严重违反了合同的约定，严重影响了原告对债权的实现，依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息。上述债务发生在苏某与谢江平婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款属夫妻共同债务，苏某应共同承担清偿责任。谢江平已因病身故，其第一顺序继承人为苏某、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥，苏某、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥应在谢江平遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任。苏洽佳作为承担连带责任保证人应承担连带清偿责任。请求判令：1.被告苏某付还所欠借款本金103932.06元及利息13164.27元（利息暂计至2016年8月15日止，2016年8月16日起按年利率20.592%计至还款之日止）；2.被告苏某、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥在谢江平遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任；3.被告苏洽佳对上述债务承担连带清偿责任。
原告邮政储蓄银行为其起诉的事实提供了如下证据：
1．营业执照、负责人身份证明书、身份证、户口薄、结婚证。证明原、被告主体资格，被告苏某与谢江平为夫妻关系，及谢江平的第一顺序继承人的情况。
2．居民死亡医学证明书、火化遗体证明、户口注销证明。证明谢江平已死亡的事实。
3.申请表、《小额贷款借款合同》。证明原告与谢江平存在借贷关系及该笔借款属夫妻共同债务的事实。
4．《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。证明被告苏洽佳为谢江平与苏某的债务提供连带责任保证的事实。
5．放款单、借据。证明原告依约为谢江平发放贷款200000元的事实。
6．还款计划表、放还款明细。证明谢江平的还款及欠款情况。
被告苏某、谢某1、谢某2庭前没有提供答辩状，当庭辩称：借款不是不还，是因为谢江平病逝，一时无法还款，银行的工作人员有进行了解，先由担保人借款还银行，谢江平名下有一些房产，但房产现抵押在农行，当时有跟农行说先把房产变卖，双方银行协商变卖房产还款，已还银行的借款是由担保人先付还的，其本身没有财产。
被告苏洽佳庭前没有提供答辩状，当庭辩称：担保事实属实，原先帮谢江平担保借款，已还了一部分，但由于现没有能力，没有钱帮谢江平偿还贷款。
被告苏某、谢某1、谢某2、苏洽佳为其辩称的事实没有提供证据。
经过开庭质证，被告苏某、谢某1、谢某2、苏洽佳对原告邮政储蓄银行提供的证据均无异议。
被告谢光贤、彭运娥没有提供答辩状，也没有提交证据。
被告谢光贤、彭运娥没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告邮政储蓄银行提供的上述证据予以确认。
经审理查明：苏某与谢江平于2001年1月20日登记结婚，系夫妻关系。谢某1、谢某2系谢江平、苏某之子。谢光贤、彭运娥系谢江平之父亲、母亲。谢江平于2015年9月12日死亡。
2015年5月26日，谢江平向邮政储蓄银行申请中国邮政储蓄银行小额贷款业务，申请金额200000元，用于购进瓷泥等原料，贷款期限12个月，按月等额本息还款，苏某以申请人配偶的身份在申请表上签名。
2015年6月16日，谢江平与邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》（合同编号44006724115069850128），约定邮政储蓄银行通过谢江平在其处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额200000元，年利率15.84%，期限自2015年6月至2016年6月，用于购瓷泥等原料；采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；由苏洽佳提供连带责任保证并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号44006724615063079601）；谢江平不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；谢江平不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等内容。苏某以谢江平配偶的名义的合同上签名。
2015年6月16日，苏洽佳与邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号44006724615063079601），约定为确保谢江平与邮政储蓄银行于2015年6月16日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号44006724115069850128）（主合同）的履行，苏洽佳愿意为主合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，担保期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等内容。
2015年6月16日，邮政储蓄银行依约向谢江平发放贷款200000元，借据编号为4400672411506985012801。自2015年7月16日起至2016年3月21日止，谢江平上述借款共计付还邮政储蓄银行本金96067.94元、利息13033.53元，截至2016年8月15日止，谢江平所借款项共计结欠邮政储蓄银行借款本金103932.06元、利息13164.27元。
本院认为：谢江平向邮政储蓄银行借款，有《小额贷款借款合同》（合同编号44006724115069850128）等为据，双方的借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。借款合同签订后，邮政储蓄银行依约发放借款给谢江平，谢江平没有依约按期付还邮政储蓄银行借款本、息，其行为属不履行义务，应负本案纠纷的责任。谢江平共计应付还邮政储蓄银行借款本金103932.06元及借款计至2016年8月15日止的利息13164.27元[此后利息按《小额贷款借款合同》（合同编号44006724115069850128）的约定另计]。苏某与谢江平于2001年1月20日登记结婚，本案的债权债务发生在苏某与谢江平夫妻关系存续期间，谢江平已于2015年9月12日死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，苏某应对谢江平的上述债务承担清偿责任。
谢江平已于2015年9月12日死亡，苏某、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥为谢江平的第一顺序法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，苏某、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥应当在继承谢江平的遗产实际价值范围内承担清偿谢江平上述债务的义务。
苏洽佳为谢江平向邮政储蓄银行借款提供连带责任保证，有《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号44006724615063079601）等为据，双方的保证合同关系合法、有效，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，苏洽佳应对谢江平的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告苏某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款本金103932.06元及借款计至2016年8月15日止的利息13164.27元[此后利息按《小额贷款借款合同》（合同编号44006724115069850128）的约定另计]；
二、被告苏某、谢某1、谢某2、谢光贤、彭运娥应在继承谢江平的遗产实际价值范围内对上述第一项判决中的债务承担清偿责任；
三、被告苏洽佳应对上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2642元，由被告苏某负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑炫樾