wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初10379号
原告榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人李正华，该公司经理。
委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告咸某某。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告咸某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告咸某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市红山热力有限责任公司诉称，原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区1幢3-401号，建筑面积110.493㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2015年11月1日起至2016年4月1日止为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳该期间供热费1657元。被告所欠供热费用数额较大，原告多次催款未果。故提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付供热费1657元，并支付逾期滞纳金149元，共计人民币1806元。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：榆林市集中供热申报审批表复印件一份，用以证明被告所有房屋属于原告公司供热范围内的事实。
第二组证据：房屋档案权属查阅单一份，用于证明被告咸某某所有的房屋供热面积为110.493㎡。
第三组证据：榆林市物价局文件复印件一份，用以证明供热收费计算标准为3元每平方米每月，被告咸某某共欠供热费1657元的事实。
被告咸某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。
本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供的第一、二、三组证据，经审查证据来源合法，相互印证，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区1幢3-401号，建筑面积110.493平方米，供热收费计算标准为3元/㎡/月，从2015年11月1日起至2016年4月1日止，被告共拖欠原告供热费1657元的事实，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及认证查明以下事实：
原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告咸某某所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区1幢3-401号，建筑面积110.493平方米，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为3元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2015年11月1日起至2016年4月1日止为被告所有的房屋提供了供热服务。但被告未交纳该期间的供热费用共计1657元。后原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告咸某某所有的房屋属于市政府划定的集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告咸某某已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋提供供热服务，但被告拖欠从2015年11月1日起至2016年4月1日期间的供热费用，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告主张被告咸某某支付供热费用1657元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告主张由被告咸某某承担逾期违约金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费用的10%，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告咸某某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费人民币1657元，逾期违约金149元，共计人民币1806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年十一月四日
书记员 万强强
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执2068号
申请执行人：卢某,男性,1970年7月16日出生,住济源市
被执行人：济源市顺达煤业有限公司,住济源市下冶镇曹腰村
本院在执行申请执行人卢全林与被执行人济源市顺达煤业有限公司劳动争议一案中，卢全林于2017年7月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫9001执2068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建中
二〇一七年七月四日
书记员 张文多
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1095号之一
原告：谢光岳，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：邹德新，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告谢光岳与被告邹德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告谢光岳于2017年8月10日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢光岳撤诉。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告谢光岳负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年八月十日
书记员 汪晓燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初859号
原告柳红，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告谢强，男，1966年5月17日出生，汉族，住贵州省惠水县。
被告中铁隧道集团一处有限公司，住重庆市渝北区天山大道西段32号2幢，统一社会信用代码915000006733598862。
法定代表人包秀峰，该公司执行董事。
委托代理人刘乾，身份证号码5110231979********，公司员工，特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，组织机构代码77485369-9。
负责人曾向阳，该公司总经理。
委托代理人赵玲，女，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工，一般代理。
原告柳红诉被告谢强、重庆中铁隧道集团一处有限公司（以下简称“中铁一处”）、华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“华安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏伟适用简易程序，独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告柳红、被告谢强、中铁一处委托代理人刘乾、华安保险委托代理人赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳红诉称，2015年6月15日07时40分，原告驾驶二轮摩托车由曾家镇至江津珞璜工业园区行驶，行至大渡口段跳磴二号桥红绿灯处时与被告谢强的轻型货车相撞，后经大渡口区交通巡逻支队六号平台处交警出警，认定被告谢强对事故负全部责任。后经医院检查原告在交通事故中：1、右手第四掌骨骨折，2、右肩峰骨折，3、多处软组织挫伤。在医院手掌骨做了内固定手术，其他部位自行恢复。出院后，原告与被告谢强多次到保险公司理赔，但保险公司以某些规定为由等无理条件拒不支付原告住院以及出院后休养和下次手术取内固定的手术费和误工费。现请求：1、判令被告支付原告首次住院22天及出院后休息74天的误工费共17004.8元;2、判令被告支付原告在住院期间22天生活补助704元;3、判令被告支付原告二次手术费及二次手术后需休息的误工费;4、本案诉讼费由被告承担。
被告华安保险辩称，事故车辆渝BS18**在该公司投保有交强险和商业险，商业险限额为500000元，购买有不计免赔，保险公司已支付原告的医疗费11402.8元和护理费2620元，认可住院伙食补助费704元，认可误工时间80天，误工费计80元每天，诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。
被告谢强辩称，与保险公司意见一致。
被告中铁一处辩称，与保险公司意见一致。
经审理查明，2015年6月15日7时40分，被告谢强驾驶车牌号为渝BS18**的轻型货车，由西彭往华岩方向行驶至华福路（大渡口段）华福路跳磴二号桥红绿灯处时，因向右侧车道变道致使右侧车道同向行驶的原告驾驶的车牌号为赣CR91**的普通二轮摩托车撞上渝BS18**轻型货车左后部，造成渝BS18**轻型货车左后部、赣CR91**普通二轮摩托车前部、渝C6E6**二轮摩托车前部和尾箱受损，原告右手受伤的交通事故，被告对事故负全部责任，原告无责任，当事人孟志银无责任。事故后，原告入院治疗22天，院后需休息74天。被告华安保险已支付原告医疗费11402.8元和护理费2620元。2016年4月6日，经重庆市科证司法鉴定所鉴定，原告二次手术费用约需人民币5500元，二次手术需休息的误工时限为21日，原告支付鉴定费1200元。
另查明，事故车辆渝BS18**系被告中铁一处所有，在被告华安保险公司投保有交强险和商业险，商业险限额为500000元，购买有不计免赔，被告谢强系被告中铁一处员工。
再查明，事故时原告系重庆辉健机械有限责任公司职工，2015年3月工资为5608元、2015年4月工资为5492元、2015年5月工资4842.32元。
以上事实，有原、被告陈述、出院证、休假单、保单抄件、鉴定意见等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务给他人造成损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，对事故负全责的被告谢强为被告中铁一处员工，其侵权责任应由被告中铁一处承担;渝BS18**在被告华安保险投保有交强险和商业险，理应由保险公司在交强险和商业险范围内先对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告中铁一处赔偿。
关于原告因此次交通事故产生的损失，原告的医疗费和护理费被告华安保险已支付，其他损失确认如下：1、住院伙食补助费704元，双方无异议;2、二次手术费5500元，以鉴定意见为据，双方无异议;3、误工费12866.47元（40139÷365×117），原告住院22天，院后休假证明载明需休息74天，另鉴定意见中原告二次手续需休息21天，被告称原告的休假证明应有病历、门诊等证据予以佐证，原告在此前的理赔中已将病历交予保险公司，医院的休假证明能够证明原告因伤需休息的时间，故被告的意见不予采纳，确认原告的误工时间为117天。关于误工费计算标准，原告仅举示了受伤前三个月的工资收入，不能客观反应原告的收入情况，故以重庆市2015年度城镇私营单位年平均工资40139元计算原告的误工费，计算117天。综上，确认原告的损失为19070.47元。
被告华安保险已支付原告医疗费11402.8元和护理费2620元，故不再在交强险医疗费项下赔偿原告。原告损失超出交强险医疗费限额的有住院伙食补助费704元、续医费5500元共计6204元，由被告华安保险在商业险范围内赔偿原告6204元。原告损失属交强险死亡伤残赔偿项的有误工费12866.47元，由被告华安保险在交强险范围内赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效
之日起十日内赔偿柳红19070.47元;
二、驳回柳红的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取138元（原告已预缴120元），由中铁隧道集团一处有限公司负担，于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告缴纳的120元，本院予以退回;鉴定费1200元，由被告中铁隧道集团一处有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 夏伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 敖祯
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初2846号
原告：何军民。
委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告：张彪。
被告：严梅芳。
原告何军民与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，经原告申请，依法追加严梅芳为本案共同被告。本案依法适用普通程序,于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告何军民及其委托诉讼代理人皮国齐到庭参加诉讼。被告张彪、严梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军民向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款26000元及利息1131元(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算一年为1131元，实际计算至归还之日止)。事实和理由：原告与被告张彪系同学。2008年1月至7月间，被告张彪分三次向原告借款26000元，至今分文未还。被告张彪的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告严梅芳也应承担共同还款义务。本案事实清楚，请求法院支持原告诉请。
被告张彪、严梅芳未作答辩及举证。
经审理查明，2008年1月10日，被告张彪向原告何军民出具借条一张，载明：“今借何军民人民币10000(壹万元正)，归还2008.1.28。”2008年2月27日，被告张彪又向原告何军民出具借条一张，载明：“今张彪借何军民人民币10000元(壹万元正)。”2008年7月29日，被告张彪再向原告出具借条一张，载明：“今欠何军民人民币陆仟元正(6000)。”被告张彪至今未能归还借款，原告遂于2016年4月18日向本院提起诉讼。
另查明，被告张彪与���告严梅芳于1995年4月24日登记结婚，2008年7月29日登记离婚。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告何军民与被告张彪之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。债务人理应按约定的期限归还借款，双方未约定还款期限的，债权人可以要求债务人在合理的期限内归还借款，逾期还款的应支付逾期利息，故原告要求被告张彪归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。上述借款中2008年1月10日和2月27日的两笔合计2万元发生于被告张彪与严梅芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告严梅芳应承担还款责任；而2008年7月29日的借款6000元发生于两被告离婚当天，无法认定系用于两被告夫妻共同生活，应认��为被告张彪个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彪于本判决生效之日起10日内归还原告何军民借款26000元，并支付原告自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率(以年利率6%为上限)计算至实际归还之日止的逾期利息。
二、被告严梅芳对上述被告张彪的2万元借款及相应的逾期利息承担共同还款责任。
(如采用转账方式支付，请汇入原告何军民指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由原告何军民负担20元，被告张彪负担458元，其中被告严梅芳与被告张彪共同负担352元，公告费600元由被告张彪、严梅芳共同负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院���交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 郁 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱琰华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初857号
原告：张自明，男，1962年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：周晓波，男，1965年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告张自明与被告周晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。本院向张自明送达了缴费通知书后，张自明至今不预交诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张自明撤诉处理。
审判员 黄循奇
二〇一七年六月十二日
书记员 曾 燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初4546号
原告程云才，男。
被告吕全，男。
被告沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路。
统一社会信用代码912101137931890765。
代表人李崇夫，系该公司经理。
委托代理人崔明湖，男。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号。
代表人齐云海，系该公司总经理。
委托代理人李翀，男。
原告程云才与被告吕全、沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司（以下简称安捷公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告程云才、被告吕全、被告安捷公司委托代理人崔明湖、被告保险公司委托代理人李翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月3日，原告骑三轮电瓶车在新城子银河街与被告吕全驾驶辽A210**号车发生剐碰，原告被被告突开车门剐倒，造成原告受伤，电瓶车受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定被告吕全负此事故的全部责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费6379.82元、护理费2200元、伙食补助费1400元、营养费800元、交通费800元、修车费500元。
被告吕全辩称，车辆已投保交强险及三者险50万，应由保险公司赔偿。我是车辆单车经营者。
被告安捷公司辩称，车辆已投保交强险及三者险50万，应由保险公司赔偿，我公司是车辆所有权人，被告吕全是单车经营者，保险赔付之外的赔偿应由被告吕全承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险50万，医疗费应提供正式票据，因为我公司并非实际侵权人，虽应按照保险合同约定在医保范围内赔偿，住院伙食补助费同意每天50元，营养费鉴于有医嘱，请法院酌定，护理费同意按照提供的陪护人员户口性质进行赔偿，交通费按合理的住院天数每天3元给付，修车费我公司同意赔偿300元。
经审理查明，2016年6月3日8时46分，原告骑���轮电瓶车在新城子银河街与被告吕全驾驶辽A210**号车发生剐碰，造成原告受伤，电瓶车受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定被告吕全负此事故的全部责任。原告受伤后于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗14天，经诊断为头面部挫伤等症。医嘱流质饮食8天，住院期间一级护理9天，二级护理5天。原告共计支出医疗费6379.82元。关于车损原告与被告保险公司均同意为300元。
另查明，被告安捷公司系肇事车辆所有权人，被告吕全系肇事车辆单车经营者，该车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险50万元，含不计免赔。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告吕全作为侵权人人应按责任赔偿原告合理经济损失，因该车辆已投保交强��及三者险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿，故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。
原告经济损失认定如下：1、医疗费6379.82元；2、护理费1424.08元(按辽宁省2016年居民服务业日平均工资101.72元计算14天）；3、交通费400元（本院酌定）;4、住院伙食补助费1400元（按每日100元计算14天）；5、营养费800元（按每日100元计算8天）；6、车损300元（本院酌定）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告程云才医疗费6379.82元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告程云才护理费1424.08元；
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告程云才交通费400元；
四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告程云才伙食补助费1400元；
五、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告程云才营养费800元；
六、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告程云才车损300元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告吕全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一六年八月十五日
书记员 张威
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事���造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支��迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00152号
原告辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区，组织机构代码69197775-X。
法定代表人张素霞，系该公司总经理。
委托代理人张影会，女，1980年8月25日出生，汉族，系该公司法务，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人丁佳妮，女，1986年10月11日出生，满族，系该公司法务，住址沈阳市铁西区。
被告刘威，女，1979年9月29日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈北新区。
原告辽宁兴隆超市连锁有限公司（以下简称兴隆超市）与被告刘威租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴隆超市委托代理人张影会、丁佳妮，被告刘威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月1日签订《场地租赁协议》，协议约定租赁期限为2012年5月1日至2013年6月30日，租金为半年一交，每半年租金为18000元，被告交付了2012年5、6月份租金后，再未向原告缴纳租金，并于2012年10月8日无故撤离租赁场地。2012年7月1日至2012年10月8日期间，被告欠原告租金9700元，电费1178.4元，根据双方签订的《场地租赁协议》，被告应当向原告支付单方终止合同的违约金9000元。现原告要求被告支付所欠租金9700元、电费1178.4元、违约金9000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，从2012年6月15日至2012年10月8日，原告没有向被告提出交付租金之要求，被告曾多次主动要求向原告支付租金，但原告不同意支付。被告没有私自离场，被告租赁原告场地开服装店销售普通品牌的服装，原告让被告提高服装品牌档次，因被告无力销售高档品牌服装，故与原告方商场经理洽谈不成，所以被告离开原告场地。被告承认使用电力自2012年4月5日到2012年9月27日，被告已经缴纳电费，但被告没有收据。不同意赔偿原告诉请中的各项赔偿数额。
经审理查明，原、被告于2012年5月1日签订《场地租赁协议》，协议约定租赁期限为2012年5月1日至2013年6月30日，租金为半年一交，每半年18000元，被告交付了2012年5、6月份租金后，未再向原告缴纳租金，并于2012年10月8日撤离场地。被告撤场时尚欠原告三个月租金9700元及电费1178.4。
另查，原、被告于签订第一次合同时，被告已向原告缴纳合同保证金3000元，保证金至今仍在原告处，被告没有提取。
上述事实，有租赁协议书、电费确认单、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，被告因涉案合同尚欠原告租金9700元的事实清楚，本院予以支持。但被告已向原告缴纳的保证金3000元，应予以抵扣所欠租金，故被告应向原告支付租金6700元（9700元-3000元=6700元）。被告单方提前终止合同后至今未支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。被告欠原告电费1178.4元，于法有据，予以支持。关于原告违约金的请求，根据《租赁协议》第六十二条的约定，被告未经原告书面认可擅自提前终止合同的，被告必须向原告支付相当于三个月租金的违约金。但被告主张其提前终止合同的原因系原告提出让被告提高销售销售服装的品牌档次，且被告对原告拟定的该合同条款不予认可，被告无法达到此要求无奈才提前终止合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，本院认定该条款无效，支持被告抗辩。故对原告违约金的请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘威给付原告辽宁兴隆超市连锁有限公司租金6700元；
二、被告刘威给付原告辽宁兴隆超市连锁有限公司电费1178.4元；
上述款项，被告刘威自本判决发生法律效力后十五日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费295元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一三年五月十五日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更554号
罪犯蒋世明，男，27岁（1990年7月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年9月29日作出（2009）昌刑初字第757号刑事判决，认定被告人蒋世明犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币六千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年12月18日作出（2009）一中刑终字第3468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月12日以（2012）一中刑减字第3037号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月8日以（2013）一中刑减字第4315号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年11月23日以（2015）一中刑减字第3092号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年7月14日提出对罪犯蒋世明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯蒋世明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据蒋世明的改造及奖励情况，提出对蒋世明的减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋世明在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及蒋世明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯蒋世明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯蒋世明系强奸罪罪犯且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋世明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月16日起至2017年12月15日止），剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 海
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第01306号
原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人刘友古，总经理。
委托代理人周丽，系该公司职员。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告周为美。
被告李可人。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告周为美、李可人物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告周为美、李可人的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱海兰
二〇一五年八月十八日
书记员 赵建荣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4723号
原告丁某。
委托代理人马连东，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告彭某。
委托代理人李东阁，江苏省东方金牛律师事务所律师。
原告丁某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人马连东、被告彭某及其委托代理人李东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2004年12月经别人介绍相识，××××年××月××日在东海民政局登记结婚，××××年××月××日生长女彭某甲、××××年××月××日生长子彭某乙，婚后夫妻感情一般，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，夫妻长期分居，无奈原告于2015年9月起诉至法院要求离婚，后法院判令不许离婚，但被告仍没有珍惜夫妻感情，至今没有和好，原被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无法在一起生活，为维护原告的合法权益，请求法院判令原被告离婚，长女彭某甲由原告抚养，长子彭某乙由被告抚养，抚养费各自负担，个人财产归个人，共同财产平分。
被告彭某辩称：被告不同意离婚，原被告夫妻感情较好，不存在实质性矛盾，结婚十年一直相处融洽，判决离婚将给两子女及老人身心带来不利。
经审理查明：原被告于2004年12月经别人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女彭某甲，××××年××月××日生育长子彭某乙。2015年10月诉至本院要求离婚被驳回诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述、（2015）连东白民初字第00487号民事判决书等在案佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中
级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第2201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川美集房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区逸都路1号。
法定代表人：曾秀英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福全，男，汉族，1955年1月28日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王健，男，汉族，1977年3月26日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本案原由王福全、王健以四川美集房地产开发有限公司（以下简称美集公司）为被告，以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由，向四川省绵阳市中级人民法院提起诉讼。该院于2014年5月8日做出(2013)绵民初字第259号民事判决。美集公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2015年1月30日做出(2014)川民终字第606号民事判决，驳回上诉，维持原判。美集公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美集公司向本院申请再审称：一、判决结果背离合同立法价值目标。王福全、王健拆迁前旧房为761.17平方米简易自建民房，不临街、不具备商业经营可能性、市场价值200余万元。王福全、王健于2009年11月20日与四川省绵阳市高新区街道办事处双碑社区居民委员会第五居民小组（以下简称双碑五组）签订《拆迁安置还房协议》后，又反复阻挠项目施工，在美集公司法定代表人曾秀英患严重抑郁症的非正常状态下，用不法手段和胁迫方法与其签订《协议》。王福全、王健的拆迁还房从761.17㎡的住宅房变更为了1148.6㎡的一、二楼商业用房，二者市场价值相差1500万元以上。后一“协议”及其判决导致这一解决“重大涉稳遗留问题”（绵阳市人民政府第100次“纪要”）的灾后重建项目停滞，损害了其它数十拆迁户如期搬入新房的权利（距约定交房时间已逾期3年），进而本为解决重大涉稳遗留问题的灾后重建项目可能成为“烂尾楼”的现实风险已经呈现。这一纸极不公平、极不公正的“协议”实质上已经损害了“社会公共利益”。这样的“协议”何以能成为“合法有效”的协议？何以还能得到人民法院的判决支持？二、二审判决错误适用法律。（一）错误认定其为拆迁人。依据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”；“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位”。其是受绵阳市高新区管委会之邀投资参与该城中村改造项目，仅负责拿净地、办手续、负责修建。拆迁补偿相关问题由高新区管委会指定的双碑五组负责，包括与拆迁户的拆迁补偿协议签订，过渡期间安置费的发放等。这也正是双碑五组与王福全、王健签订《拆迁安置还房协议》的原因所在。二审判决认定美集公司作为拆迁安置义务的承担主体，具备签订拆迁安置协议的主体资格，存在有意混淆拆迁安置义务的承担主体与拆迁安置主体概念的明显错误。（二）其与王福全、王健签订的《协议》是否合法有效问题。正如前所述，这一协议不但损害了其它数十拆迁户的合法权益，进而损害了社会稳定和社会公共利益，依据我国《合同法》第五十二条的规定，应依法认定为无效。三、原审法院应当通知双碑五组为本案第三人参加诉讼。2009年11月20日，王福全、王健与其它20余户拆迁户一道同受高新区管委会指定的双碑五组签订了《拆迁安置还房协议》。该协议就拆迁还房的相关问题均作出明确约定。这系列协议既是高新区管委会指定的结果，也是适格主体平等协商后的产物，依法应认定为有效。而其与王福全、王健于2010年3月16日签订的《协议》因前面已经陈述的原因应为无效。同一拆迁事实，涉及前后2个主体、时间及内容均不同的协议。无论如何处理、认定后一《协议》，均涉及前一《拆迁安置还房协议》的处理、认定。总不至于同一拆迁事实出现2个有效协议版本。而本案涉及的对前一协议的处理、认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，理应由人民法院通知有利害关系的该协议的签订主体双碑五组参加诉讼。综上，二审判决仅仅注意了合同自由一面，忽视了合同法对合同正义的追求，其结果是对极不公平的《协议》的不当支持。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、第八项规定，请求：依法撤销四川省高级人民法院(2014)川民终字第606号民事判决，改判其依照2009年11月20日双碑五组与王福全、王健签订的《拆迁安置还房协议》履行拆迁还房义务。
王福全、王健未提交意见。
本院认为：一、美集公司主张王福全、王健采取胁迫手段与其订立《协议》，以及损害了其它拆迁户如期搬入新房的权利，从而损害社会公共利益，该协议应当无效，但均无证据证明，对此本院不予支持。二、二审法院依据四川省绵阳市国土资源局与美集公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》有关约定，认定美集公司作为拆迁安置义务的承担主体，具备与被拆迁户王福全、王健签订拆迁安置协议的主体资格并无不妥，与美集公司所引《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定并不冲突。虽然王福全、王健与双碑五组亦签订有《拆迁安置还房协议》，但王福全、王健主张由美集公司按2011年6月29日签订的《协议》履行，系王福全、王健对自身权利的行使。美集公司并非《拆迁安置还房协议》当事人，其主张其依照2009年11月20日双碑五组与王福全、王健签订的《拆迁安置还房协议》履行拆迁还房义务没有法律或者合同依据，本院不予支持。三、双碑五组并非诉争《协议》的当事人，本案的处理亦不涉及《拆迁安置还房协议》，原审法院未通知其作为第三人参加诉讼并无不妥。
综上，美集公司关于本案应当再审的主张均不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川美集房地产开发有限公司的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东敏
审判员 方金刚
审判员 曾宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑琪儿
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2193号
原告高新勇，男，1955年9月21日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人吴先进，���县蜀都法律服务所法律工作者。
被告成都郫县巴士公交有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇望丛中路。
委托代理人杜磊，男，1977年6月28日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人朱杨静，四川子归律师事务所律师。
原告高新勇与被告成都郫县巴士公交有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，于2016年7月28日开庭进行了审理，原告高新勇及其委托代理人吴先进，被告成都郫县巴士公交有限公司及其委托代理杜磊、朱杨静到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告高新勇诉称，2015年12月31日，原告在被告成都郫县巴士公交有限公司经营的“701”公交车上，由于吊环拉断，导致原告受伤。原告受伤后送往西南兵工医院治疗，被告支付了医疗费。后经鉴定，原告的伤残为9级。为维护自己合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告各项赔偿费用163125元；2��本案诉讼费用由被告承担。
被告成都郫县巴士公交有限公司辩称，对事故的发生及原告的伤残无异议，但原告主张的误工费无法律依据，部分费用过高，请求法院依法判决。
经审理查明，原告于1955年9月21日出生。2015年12月31日，原告在被告成都郫县巴士公交有限公司经营的“701”号公交车上，因由于吊环拉断，导致原告受伤。原告受伤后送往西南兵工成都医院住院治疗，2016年4月11日出院，共计住院103天，出院医嘱：建议休息3月，加强营养。出院后原告花费医疗费310元。2016年5月9日，成都联合司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告腰部活动轻度受限，其伤残等级评定为九级。鉴定费900元。
上述事实，有双方当事人陈述以及病例、鉴定报告、户口簿、身份信息、营业执照等证据证实。
本院认为，原告在被告经营的车辆上受伤，被告具有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告应当承担赔偿责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。对于误工费，发生事故时原告已达到法定退���年龄，且原告未提交仍在务工的证据，原告仍在缴纳社保系原告未缴纳社保规定年限，与其是否在务工没有必然的联系，对原告主张误工费，本院不予支持。1、残疾赔偿金。残疾赔偿金为104820元（26205元/年×20年×20%）；2、交通费。因交通事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况、过错责任及当地生活水平，本院酌情确定为600元；3、医疗费。医疗费为310元；4、住院伙食补助费。2060元（20元/天×103天）；5、营养费。3860元（20元/天×193天）；6、精神损害抚慰金。结合本案的实际情况本院确定为6000元；7、鉴定费，鉴定费为900元。总费用共计118550元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告成都郫县巴士公交有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高新勇支付各项赔偿费用共计人民币118550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1781元，由原告高新勇承担487元，被告成都郫县巴士公交有限公司承担1294元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年七月二十八日
书记员 李天岚
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初298号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杨某甲，男，回族，文化程度小学，务农。因吸毒于2015年11月3日被汕头市公安局澄海分局决定处行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月8日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]224号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2015年10月2日中午12时许，被告人杨某甲在澄海区莱美路白沙农场附近，将一包重约0.1克的毒品海洛因以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员杨某乙（另案处理），从中非法获利人民币20元。被告人杨某甲于2015年11月2日因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某乙的证言，汕头市公安局制作的辨认笔录及现场照片，到案经过，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户口证明等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨某甲因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一六年七月六日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5864号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人高仲，该公司董事长。
委托代理人包燕，女，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市巴南区。
被告秦征，女，民族不详，1985年12月18日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告秦征物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一六年八月二十三日
书记员 樊怡伶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14122号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邱小芳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邱小芳小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金18679.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费417元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18679.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费417元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4938号
罪犯张传平，男，汉族，1967年3月11日出生于黑龙江省伊春市西林区，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市西林区人民法院于2014年12月4日作出（2014）西刑初字第31号刑事判决，以被告人张传平犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年。被告人张传平不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）伊刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张传平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张传平予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯张传平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张传平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张传平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张传平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年7月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4377号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告熊文
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告熊文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19197元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费430元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费430元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1103号之一
申请保全人:济宁银行股份有限公司。
被保全人:马士学。
被保全人:马士可。
被保全人:王晓慧。
被保全人:胡衍雷。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811执保1103号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 艾 波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初1384号
原告：松原市福园物业有限公司。
法定代表人：李成。
委托代理人：邹宏彪。
被告：孟凡平。
原告松原市福园物业有限公司与被告孟凡平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，2016年4月28日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹宏彪、被告孟凡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原市福园物业有限公司诉称：被告孟凡平是前郭县豪杰花园小区外贸3号楼6单元501室业主，被告自2015年、2016年二年没有向原告交付物业费，合计欠物业费1617元，其中利息147元。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孟凡平辩称：我不是不交物业费，是原告的物业服务没有到位。我们业主下水道堵了都是自己花钱修的，如果原告给费用报销了我就给物业费。2016年还没有到年底，我不同意交2016年全年的物业费。
经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理，双方书面约定，2014年小区业主的物业费，由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司具有三级质证的物业服务企业，该公司是按照每月每平方米0.6元的标准向业主收取的物业费。原告称被告张春玲是前郭县豪杰花园小区外贸3号楼6单元501室业主，房屋面积102平方米，每年应交物业费734.40元，被告2015年、2016二年应交物业费合计1468.80元。原告称此款经多次索要未果，为此，原告诉至法院，请求被告给付所欠的二年物业费，及拖欠此款期间利息147元。为证明自己的主张成立，原告提供了企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同及协议书等证据，证明自己主张的事实成立。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元，原告是三级资质的物业公司，平方米收取0.60元物业费在规定的标准范围内。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同及协议书等证据。
本院认为：2014年松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理，并自2014年起小区业主的物业费由松原市福园物业有限公司负责收取。原告松原市福园物业有限公司对小区物业进行实际管理和服务，与被告之间形成了物业服务合同关系。松原市福园物业有限公司具有三级质证的物业服务企业，该公司按照每月每平方米0.6元的标准向业主收取的物业费，符合《吉林省物业服务收费管理实施细则》中规定的每平方米0.50元-0.70元收费标准。被告是前郭县豪杰花园小区的业主，根据原告提供的相关证据证明被告欠2015年、2016二年物业费合计1468.80元的事实成立，被告应承担给付义务。原告主张被告给付拖欠物业费期间利息147元，因没有提供计算标准及主张的依据，对此，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告主张要求原告支付自己修复下水道所花的费用，可另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
被告孟凡平于本判决生效后立即给付拖欠原告松原市福园物业有限公司2015年、2016二年物业费合计1468.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年六月十四日
书记员 唐振龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁02刑终429号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2015年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月7日被监视居住，2016年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
辩护人邢信暖、邵伟东，山东平都律师事务所律师。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月9日作出(2016)鲁0283刑初253号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2015年12月2日23时许，被告人张某在平度市国开中学家属楼处，以人民币500元的价格向吕某（已行政处罚）出售冰毒约0.7克。2015年12月3日，张某被平度市公安局郭庄派出所民警查获，当场扣押张某携带的疑似冰毒10包，经检验，共计重8.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）平度市公安局出具的受案登记表、案件来源证明、破案经过证实，2015年12月2日17时许，公安机关接群众举报，张某吸食毒品，要求查处。同月3日8时许，公安人员将张某抓获。在办理张某吸毒案过程中，张某供述，其从一个叫何廷的人手中分两次购买约10克冰毒，后于2015年12月2日以500元的价格卖给吕某约0.7克冰毒。该涉嫌贩卖毒品，公安机关遂立案侦查，于同年12月4日将吕某抓获，吕某对从张某处购买毒品的事实予以供认。
（2）扣押决定书及清单证实，公安机关在被告人张某家中当场扣押疑似冰毒（白色晶体）10包。
（3）行政处罚决定书复印件证实，吕某因吸毒被处以行政拘留十五日，罚款五百元。
（4）户籍证明证实被告人张某的身份情况。
2、证人证言
证人吕某证实，2015年12月2日，在平度市国开中学家属楼下，其以500元的价格向张某购买约1克冰毒。
3、被告人供述
被告人张某供述，2015年夏天，其从一个叫何廷的人手中分两次购买约10克冰毒，将冰毒分成十几包，其吸食了一些，送给姚超一些。2015年12月2日，吕某给其打电话要买冰毒，在平度市国开中学家属楼下，其以500元的价格卖给吕某1包约0.7克冰毒。剩余的10包冰毒被公安机关查获。
4、鉴定意见
青岛市公安局（青）公（刑）鉴（理）字[2015]1642号毒品检验报告证实，从被告人张某处扣押的10包白色晶体，重8.5克，检出甲基苯丙胺成分。
以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人张某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。到案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人张某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人张某的主要上诉理由是，其被查获的8.5克毒品是用于自己吸食而非贩卖，原审判决量刑过重。其辩护人的主要辩护意见是，上诉人张某本人吸食毒品，其被查获的8.5克毒品是用于吸食而非贩卖，不应计入贩卖数量；上诉人张某因吸毒被抓获到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，系自首。原审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人张某贩卖毒品的事实和证据与一审相同。
另查明，上诉人张某因涉嫌吸食毒品于2015年12月3日被公安机关抓获后，主动供述了向吕某贩卖毒品0.7克的犯罪事实，公安人员于2015年12月4日将吕某抓获，吕某交待了张某向其贩卖毒品的事实。该情节有公安机关出具的案件来源、破案经过以及上诉人在侦查机关的供述，证人吕某的证言等证据予以证实。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于上诉人及其辩护人所提上诉人被查获的8.5克毒品是用于吸食而非贩卖，不应计入贩卖数量的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人向吕某贩卖毒品0.7克，其有贩卖毒品的行为，根据相关法律规定，其被查获的8.5克毒品均应认定为贩卖数量，仅在量刑时可酌情考虑其自身吸食毒品的情节。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提上诉人构成自首的辩护意见，经查，上诉人因涉嫌吸食毒品被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其向吕某贩卖冰毒0.7克的犯罪事实，符合自首的构成要件，应认定其构成自首，依法对其从轻处罚，该辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决对上诉人的自首情节未予认定，量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院(2016)鲁0283刑初253号刑事判决对被告人张某的定罪部分，即“被告人张某犯贩卖毒品罪”。
二、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283刑初253号刑事判决对被告人张某的量刑部分，即“判处被告人张某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元”。
三、上诉人（原审被告人）张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2018年2月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一六年七月六日
书 记 员 岳 薇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初426号
原告张凤祥，男，1957年10月26日生，汉族。
被告甘方明，男，1967年5月13日生，汉族。
原告张凤祥与被告甘方明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张凤祥到庭参加诉讼，被告甘方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤祥诉称，被告甘方明以购买材料款为由于2013年2月9日、2013年2月22日分两次向原告借款40000元，承诺工地结账后一并归还。可到期后原告多次向被告催讨，被告一直躲避不还，现诉至法院，请求判令被告甘方明归还借款40000元及代开发票垫付税金6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告甘方明未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月9日、2013年2月22日被告甘方明以生意周转为由分两次向原告借款20000元，共计40000元，并出具借条两张，分别约定于2013年4月8日、2013年3月21日前归还。借款到期后原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
对原告主张垫付6000元垫付税金的主张，原告提供了两张发票。经审查，发票的纳税人为南京九得仓建材贸易有限公司，且不能反映原告主张，对上述证据本院不宜采纳，对该事实不予确认。
以上事实，有原告提交的借条2份以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张凤祥与被告甘方明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后经催要未及时归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付6000元税金的主张，原告提供的两张发票不能证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘方明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张凤祥支付借款40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元、保全费520元，由被告甘方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 缪赟赟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初2561号
原告石家庄九州中西医结合皮肤病医院，住所地石家庄市裕华区槐安中路***号。
法定代表人陈玉云，该院院长。
委托代理人王文嘉、辛丹，河北时代经典律师事务所律师。
被告石家庄亮影文化传媒有限公司，住所地石家庄市桥西区汇新路1号旭成花园21-1-103,注册号/统一社会信用代码：130100000240559。
法定代表人李建朋，该公司经理。
被告栗增学，男，1973年3月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区汇新路*号旭翠园21-1-103。
原告石家庄九州中西医结合皮肤病医院与被告石家庄亮影文化传媒有限公司（以下简称石家庄亮影公司）、栗增学广告合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛丹到庭参加诉讼。被告石家庄亮影公司、栗增学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石家庄九州中西医结合皮肤病医院诉称，2015年4月14日，原告与被告石家庄亮影公司签订公交移动电视广告发布合同。合同签订后，原告依约向被告支付了相应广告费，但被告并未按约定为原告提供2015年8月的广告服务。就返还2015年8月份的广告费，原、被告多次协商，未能解决。请求判令：1、二被告共同偿还原告47430元广告款及利息损失1645.95元（自2015年8月1日起至还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，暂计至2016年4月30日为1645.95元）；2、诉讼费由被告负担。
被告石家庄亮影公司、栗增学未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月14日，原告与被告石家庄亮影公司签订公交移动电视广告发布合同，约定原告应于每月末28日向被告支付下月广告费，其中8月份广告费为47430元并指定收款人为被告栗增学。如因被告非不可抗力原因出现无法正常播出，则被告将给予顺延补偿播出。被告栗增学在该合同尾部乙方一栏签字，并加盖被告石家庄亮影公司的公章。原告于2015年7月27日，向被告栗增学汇款47430元。但原告称广告发布合同仅履行至2015年7月。
原告提交与被告栗增学的短信记录显示，2015年11月2日，原告方向栗增学发送短信，内容为：栗总，广告费赶快退回来吧，别在为难我了，公司现在和公司律师谈你违约的事，准备起诉你，我想你也不想走到那一步吧。被告栗增学回复：收到，尽快安排。
原告提交的被告石家庄亮影公司工商登记信息显示，该公司为有限责任公司，股东为栗增学、李建朋。
以上事实，有原告陈述、公交移动电视广告发布合同、银行卡交易查询单、短信记录等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告按约支付2015年8月份广告费，但被告石家庄亮影公司未能依约提供相应服务，而原告与被告栗增学短信沟通的内容能够证明被告未安排延期补偿播出，并作出同意退款的意思表示，且合同后续亦未再履行，故应认定原、被告协商一致，解除公交移动电视广告发布合同。合同解除，被告石家庄亮影公司依据该合同收取的广告费47430元，应当予以返还。被告栗增学于2015年11月2日作出返还广告费的意思表示，但并未履行，因此应当自该日起向原告支付相应的利息损失。被告石家庄亮影公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。公交移动电视广告发布合同虽系被告栗增学签订，由其收款，但该合同盖有被告石家庄亮影公司的公章，收款系指定收款，应为履行职务行为，由此产生的法律后果应当由被告石家庄亮影公司承担。而被告石家庄亮影公司为有限责任公司，有自然人股东两人,原告以被告栗增学是股东为由要求其承担共同责任，没有法律依据。故对原告要求被告栗增学承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄亮影文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石家庄九州中西医结合皮肤病医院广告费47430元并赔偿利息损失（自2015年11月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告石家庄九州中西医结合皮肤病医院其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1027元，减半收取513.5元，由原告石家庄九州中西医结合皮肤病医院负担21元，被告石家庄亮影文化传媒有限公司负担492.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛涛
二〇一六年六月十二日
书记员 徐军娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初2482号
原告：丁某。
委托代理人：郑勇。
被告：叶某。
原告丁某与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告有地基三间座落在路下，又有座落在兄嫂屋后六间，共九间可建房，要求共同分割；三、被告于2013年至2015年交通事故住临海长松医院费用赔偿32000元，原告借债25000元给被告医病，要求偿还原告。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间曾发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年六月十二日
代书 记员 陈晶晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1020号
罪犯杨小菊，女，1974年3月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2008年8月18日作出(2008)镇刑一初字第9号刑事判决，以被告人杨小菊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月16日作出(2008)苏刑三终字第0141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月5日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年3月13日作出(2012)苏刑执字第0178号刑事裁定，将罪犯杨小菊的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2032年3月12日止)，剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月20日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第11665号、（2015）宁刑执字第8562号刑事裁定，对罪犯杨小菊共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2030年10月12日止)，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨小菊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨小菊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨小菊在服刑期间于2016年2月、2016年10月、2017年5月、2017年11月获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小菊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨小菊减去有期徒刑八个月（刑期至2030年2月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1171号之一
原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540（1-1）。
法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。
委托代理人：刘小锁，该公司员工。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：董冬，男，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽建宇建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号，统一社会信用代码91341523744889607L。
原告郎溪县金港商品混凝土有限公司诉被告董冬、安徽建宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告郎溪县金港商品混凝土有限公司于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告董冬、安徽建宇建筑工程有限公司在安徽盛徽置业有限公司的工程款1800000元予以保全，原告郎溪县金港商品混凝土有限公司以其所有的皖P×××××号重型专项作业车提供了担保。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告郎溪县金港商品混凝土有限公司所有的皖P×××××号重型专项作业车。上述财产由原告郎溪县金港商品混凝土有限公司负责妥善保管，查封期间，原告郎溪县金港商品混凝土有限公司可以使用，但不得买卖、赠与、毁损、设定抵押权等他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 孙莹莹
人民陪审员 陈红丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨雪华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1520号
罪犯潘理进，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年1月30日作出（2008）即刑初字第52号刑事判决，以被告人潘理进犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。2012年5月减刑一年，现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯潘理进减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯潘理进的悔改表现，有罪犯潘理进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘理进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯潘理进减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）秦执字第00376-1号
申请执行人王伟立，男，汉族，河北省辛集市人。
被执行人朱东坡，男，汉族，陕西省镇安县人。
王伟立与朱东坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02991号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：朱东坡于本判决生效后10日内赔偿王伟立车辆损失9575元。案件受理费50元，由朱东坡承担。上述义务被执行人至今未履行，被执行人还应承担本案执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱东坡银行存款或者扣留、提取其收入9675元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一���年三月二十七日
书记员 王军战
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执3021号
申请执行人高海录，男，汉族，1971年6月5日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司，统一社会信用代码911506021169781663，住所地东胜区大桥路西。
法定代表人贺定国，系该公司董事长。
申请执行人高海录与被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审核，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结（2016）内0602民初9259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨林
审 判 员 张波
代理审判员 王宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蔺莎
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初8402号
原告：田锁华。
被告：白伟。
原告田锁华诉被告白伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田锁华到庭参加诉讼，被告白伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告田锁华诉称，2015年12月8日原告在沈阳站西广场等人来接，被告是出租车司机，问原告是否打车，原告��确告知被告有人来接不打车，被告张口骂原告导致双方发生争执，被告动手殴打原告。造成原告面部挫伤，牙齿脱落和松动，后送入医院。对被告的殴打残疾人的违法行为，沈阳市公安局铁西分局对其下达了行政处罚决定书，将被告行政拘留十五日、罚款500元。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失28212元,包括药费2212元，鉴定费700元，交通费1300元，误工费18000元(3000元/月×6个月)，补牙款5000元，精神损失费1000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告白伟未到庭应诉。
经审理查明，2015年12月8日3时许，在沈阳市铁西区沈阳站西广场出租车等客处，被告白伟与原告田锁华因是否打车发生口角，被告白伟用拳头殴打田锁华头部及面部，造成田锁华受伤。经鉴定田锁华面部挫伤、牙齿脱落和松动，均为轻微伤。沈阳市公安局铁西分局对被告白伟作出拘留十五日，罚款五百元的行政处罚。
另查明，原告田锁华分别到沈阳市第四人民医院、沈阳市公安医院门诊治疗。沈阳市第四人民医院诊断：牙外伤脱落、松动，皮肤表面擦伤。治疗意见：抗炎治疗（药品自备），观察余留牙松动情况，如有疼痛随诊。沈阳市公安医院门诊意见：消肿止痛治疗，休息伍天，……。原告门诊票据支出263元，药店购药支出1902.5元。鉴定费支出700元。
上述事实，有原告田锁华陈述，原告田锁华向法庭提供的公安机关询问笔录、门诊病历、医疗费收据、辽宁增值税普通发票、鉴定费票据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告田锁华因琐事与被告白伟产生冲突，被告白伟在冲突中将原告田锁华打伤，应对自己的行为承担相应的民事责任，根据法���规定，原告田锁华因此所遭受的物质损失应该由被告白伟承担。
关于原告主张的医疗费人民币2212元，庭审中原告提供的医疗费门诊票据金额为人民币263元，原告自购药发票人民币1902.5元，因医嘱载明抗炎治疗（药品自备），该部分费用共计人民币2165.5元系原告治疗的合理费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费人民币700元，该主张有事实及法律依据，本院予以支持，由被告白伟承担。
关于原告主张的交通费人民币1300元，本院结合原告的治疗情况酌定交通费为人民币700元，由被告白伟承担。
关于原告主张的误工费人民币18000元，庭审中，原告未提供因误工减少收入的证明，亦未证明其工作及收入情况，本院结合原告门诊医嘱中记载休息伍天的建议并参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民���务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准进行计算，其误工损失为人民币509元（37,127元/365天×5天），由被告白伟承担。
关于原告主张的补牙款5000元，因原告未提供相关证据，且自认没有支出补牙款，故对此诉请本院不予支持。
关于原告主张精神损失费人民币1000元，因原告未提供造成严重后果的相关证据，故本院对原告精神损失费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白伟于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原���田锁华医疗费2165.5元；
二、被告白伟于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告田锁华交通费700元；
三、被告白伟于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告田锁华误工费509元；
四、被告白伟于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告田锁华鉴定费700元；
五、驳回原告田锁华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告白伟承担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的��释》第八条第一款规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0925刑初24号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人罗锦平,男，1986年12月30日出生，拉祜族，不识字，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年7月11日被双江自治县森林公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2017年11月29日对其重新作出取保候审决定，本院于2018年2月12日决定对被告人继续取保候审。
辩护人钱金华，云南两江律师事务所律师。
被告人铁扎迫,男，1982年8月12日出生，拉祜族，小学文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年7月11日被双江自治县森林公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2017年11月29日对其重新作出取保候审决定，本院于2018年2月12日决定对被告人继续取保候审。
辩护人黄志梅，云南两江律师事务所律师。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人罗锦平、铁扎迫犯非法占用农用地罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月3日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员赵翠娟、代理检察员曾萍红出庭支持公诉，被告人罗锦平及其辩护人钱金华、被告人铁扎迫及其辩护人黄志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月份，被告人罗锦平、铁扎迫未经林业主管部门批准，组织勐库镇公弄村小户外一二组村民通过开会集资方式，决定在本村的亥弄别山推路，并雇请双江自治县勐库镇城子村忙蚌组肖某使用挖机在亥弄别山推路。经查，被损毁林地权属为集体林。经鉴定，被推挖道路占用林地面积合计11.39亩，森林类别有国家生态公益林、商品林、省级自然保护区，被占用林地林木蓄积共计17.7911立方米，木材材积为8.8956立方米。
针对指控事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗锦平、铁扎迫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法占用农用地罪追究二被告人的刑事责任。二被告人能如实供述其犯罪事实，对二被告人可酌情从轻处罚，建议判处二被告人有期徒刑一年至二年。
被告人罗锦平对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩解意见。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，提出如下几点辩护意见：（1）被告人罗锦平当庭自愿认罪、如实供述其罪行，认罪态度较好、悔罪之心真诚；（2）因被告人罗锦平受教育程度较低，法律意识淡薄，其出于为村民出行、务农劳作方便才应村民要求，组织村民群策群力，共同商议后进行推路，被告人的行为虽触犯法律，但在整个过程中其处于公心不图私利；（3）被告人罗锦平在本案中并无违法犯罪的恶意也无危害社会的恶意，本案的社会危害性相对较小；（4）被告人罗锦平系初犯、偶犯，此前无前科劣迹；（5）被告人罗锦平家庭情况特殊，急需其早日回归家庭，承担家庭重担。综合以上几点被告人罗锦平存在的量刑情节，建议法庭本着教育、感化、挽救的原则，对被告人罗锦平依法予以从轻处罚并考虑对其单处罚金。辩护人针对其辩护意见，向本院提交推路协议书一份、公弄村小户外91户村民请求书一份，用于证实此次推路行为系村民共同出资并共同商议后的自觉自愿行为。
被告人铁扎迫对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，辩称因自己法律意识淡薄才触犯法律，经过本案已意识到自己的错误，希望法庭对自己从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，提出如下几点辩护意见：（1）被告人铁扎迫到案后如实供述、坦白罪行，当庭自愿认罪、认罪态度较好；（2）本案发生的社会背景特殊，从本案二被告人供述及证人证言等证据材料中均能看出，本案发生的背景是因被告人所在村组村民在被占用的林地区域旁有茶地，原有去往茶地的小路崎岖难行，不利于上山采茶劳作及茶叶运输，村民遂自主找到身为村民小组长的二被告人并要求组织召开会议商议推路事宜，继而发生本案。被告人铁扎迫的动机完全出于为村民服务，方便村民生产生活为目的；（3）本案被告人铁扎迫主观上并无危害社会的恶意，本案的发生系村民自发协商自发筹集资金，被告人从中并未谋取任何利益，其主观上并无恶意，本案与其余以谋取私利为目的非法占用农用地案件存在本质区别；（4）被告人铁扎迫一贯表现良好，系初犯、偶犯，无前科劣迹，本案社会危害性较小；（5）被告人铁扎迫系因自身教育程度及认知的局限性，才酿成本案；（6）被告人铁扎迫家庭情况特殊，急需其早日回归家庭，承担家庭重担。综上，建议法庭给被告人铁扎迫一个改过自新的机会，对被告人铁扎迫依法予以从轻处罚并考虑对其单处罚金。被告人铁扎迫及其辩护人未向法庭提交其余证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，有经过庭审举证、质证的接处警登记表、立案决定书、户口证明等十一组书证，证人罗某、肖某、张某等二十四人的证言，被告人罗锦平、铁扎迫的供述及辩解，临沧市林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，同步录音录像资料等公诉机关提交的证据及辩护人钱金华提交的推路协议书、村民请求书予以证实。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人罗锦平、铁扎迫违反土地管理法规，未经批准擅自组织村民开垦并占用林地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，二被告人行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人罗锦平、铁扎迫犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对量刑，建议以非法占用农用地罪判处被告人罗锦平、铁扎迫有期徒刑一年至二年的量刑建议与本院量刑不一致，不予采纳。二被告人在共同犯罪过程中，作用地位相当，不区分主从犯。辩护人关于被告人自愿认罪、认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳，对二被告人酌情从轻处罚。本案二被告人的身份具有一定特殊性，且二被告人的动机系为了方便群众生产生活而非为谋取个人利益，在量刑时，本院予以酌情考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗锦平犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二万元；
二、被告人铁扎迫犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘鸿雁
人民陪审员 李贵昌
人民陪审员 姜致祥
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡智恒
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初967号
原告：钱素英，女，1966年5月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被告：冉火生，男，1963年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉小波，男，1985年8月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：冉建梅（冉火生之女、冉小波之妹），1989年5月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告钱素英与被告冉火生、冉小波健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱素英向本院提出诉讼请求：因健康权纠纷一案，请求人民法院依法判令上列两被告连带赔偿原告医疗费3343.63元、误工费1280元（住院9天加上休息7天，80元/天计算）、护理费900元（9天×100元/天）、住院伙食补助费450元（9天×50元/天），共计5973.63元，同时承担本案受理费。事实和理由：2015年7月26日上午10时许，因被告冉火生在给原告钱素英装修房屋时受伤，在未经相关部门处理的前提下，伙同另一被告冉小波一同前往人和春天，找到原告，便漫天要价，原告钱素英与两被告理论道：一是你未经任何部门鉴定，无依无据要那么高的赔偿，无法接受；二是你自己向法院起诉，法院判决我赔多少就赔多少。这时两被告便狂然大怒，被告冉小波抓住钱素英的右手，被告冉火生抓住原告左手拖住往保安室的门上撞，致使原告钱素英被撞到在地。造成原告多处软组织损伤。并在彭水县人民医院住院治疗9天，花去医疗费3239.43元，检查放射费104.2元，误工16天，因两被告的违法行为给原告造成了较大的经济损失。后经公安机关调解未果，依照相关法律提起本案诉讼。
被告冉火生、冉小波辩称：不同意原告的诉讼请求，事实和理由均不成立。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，冉火生在替钱素英装修房屋打孔时从人字梯上摔下致伤，住院治疗14天后于2015年7月18日好转出院。2015年7月26日，冉火生与冉小波、冉建梅等人一起前往钱素英的工作地“人和春天”小区物管处办公室，找钱素英解决2015年7月4日冉火生受伤的纠纷。因两方分歧较大，无法达成解决合意，双方发生口头争吵，钱素英在此过程中向公安机关报案。在公安民警到达之前，因钱素英想离开争吵之处，冉火生、冉小波拉扯钱素英阻拦钱素英离开，在拉扯的过程中，钱素英倒地受伤。
钱素英于当天（2015年7月26日）进入彭水县人民医院住院治疗，于2015年8月3日出院，实际住院8天。入院专科检查为：左前臂轻度压痛，左踝部及小腿明显肿胀及压痛，无畸形，局部未见伤口，踝关节活动良好，远端肢体活动、感觉、血供正常。全身皮肤见多处擦伤。诊断为：全身多处软组织伤。出院医嘱为：1.门诊随访；2.渐进性加强功能锻炼；3.休息1周。花去医疗费3343.63元。
另查明：2016年5月10日，钱素英曾向彭水县公安局信访，要求尽快处理其2015年7月26日被打伤的事。
本院认为，本案系一起健康权纠纷。2015年7月26日被告冉火生、冉小波等人前去找钱素英解决冉火生受伤赔偿事宜，其动机并无不当，但在协商解决该纠纷的过程中应当理性维权，不得有任何过激乃至伤害他人的行为。结合本案的证据来分析，原告钱素英提交的公安机关对曾小敏的询问笔录的内容载明：“我（指曾小敏，以下至所引内容结束同）就从保安室里走了出来，走的时候我看见对方2个男的（后来我朋友告诉我一个叫做冉小波，一个叫做冉火生），冉小波抓住钱素英的右手拖往保安室的门上撞，钱素英被撞之后就倒在地上了，然后冉火生抓住钱素英的左手不放。”原告钱素英当庭陈述“我（指钱素英，以下至所引内容结束同）想出去上厕所的时候，冉火生、冉小波就拉住我的手推我，然后把我撞在门上我就晕了过去了。”而被告方提交了当时的现场录像，但该录像并没有录到钱素英摔倒的过程，但从录像中可以看到钱素英前期是坐在椅子上的，纠纷之后，钱素英是半躺在门口里侧的地上。综合前述内容，能够反映出被告冉火生、冉小波在纠纷解决无果，原告钱素英想离开的情况下拉扯原告钱素英，阻拦钱素英离开，在此过程中钱素英倒地受伤，二被告的该行为已超出协商解决纠纷的合理行为限度，明显不当，应当共同对原告钱素英受伤的损害后果承担全部赔偿责任。原告钱素英在纠纷协商解决无果发生争吵的情况下，先是报警，之后是想离开，其对本案损害后果的发生并无过错，不应当承担责任。
对于钱素英主张的各项损失，认定如下：1.医疗费：3343.63元，有票据佐证，本院予以认定。2.护理费800元（住院8天，按100元/天计算）。3.住院伙食补助费400元（住院8天，按50元/天计算）。4.误工费1200元（住院8天，医嘱休息一周即7天，合计15天，按80元/天计算）。前述损失共计5743.63元，应由被告冉火生、冉小波承担赔偿责任。
原告钱素英于2016年5月10日向公安部门提起信访，要求解决2015年7月26日的纠纷，原告钱素英的该行为引起诉讼时效中断，故原告钱素英的本案诉讼请求未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冉火生、冉小波连带赔偿原告钱素英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计5743.63元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告钱素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告钱素英预交200元），减半收取200元，由被告冉火生、冉小波负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 稀
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭龙魁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4298号
原告：吴江市锦绣物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：经廷翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建忠。
委托诉讼代理人：田玉虎。
被告：张红娅，女，1966年7月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
本院在审理原告吴江市锦绣物业服务有限公司诉被告张红娅物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦绣物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市锦绣物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市锦绣物业服务有限公司撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告吴江市锦绣物业服务有限公司负担。审
审 判 长 沈黎红
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一八年五月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=955a99a9-ddd0-4458-9335-a90b0117c2e2&imgId=OTU1YTk5YTktZGRkMC00NDU4LTkzMzUtYTkwYjAxMTdjMmUyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员盛晓玲
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初280号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人贺某，男，1987年10月5日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省靖边县张家畔镇四居委一组。2012年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局取保候审，同年12月10日经靖边县人民检察院批准逮捕，2017年5月16日被靖边县公安局执行逮捕。2017年6月29日被本院决定取保候审，并于同日被靖边县公安局执行取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月14日凌晨1时20分许，刘峰、张雨、杜林（三人均已判刑）等人在靖边县“皇家玖号KTV”内唱歌喝酒期间，张雨的朋友周妍因琐碎事与该KTV内的陪客小姐贺某发生冲突并动手厮打，后刘峰、张雨等人便因此与该KTV的老板马磊及其一起喝酒的李文刚发生冲突，后刘峰给任宏伟（已判刑）打电话要砍刀并称要报复李文刚。后任宏伟打电话纠集被告人贺某、陈磊（已判刑）等人，陈磊又纠集小富（身份不详）、宝元（身份不详）等人去KTV帮刘峰打架，贺某等人驾驶白色金杯商务车行至该KTV时，刘峰与被害人马海渊发生争执，后贺某伙同刘峰、张雨、陈磊等人持事先携带的砍刀将马海渊砍伤。经靖边县公安司法鉴定中心鉴定：马海渊全身多处皮肤裂伤属轻伤；左腓骨下段骨折属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、刑事判决书，同案犯张雨、杜林、任宏伟、陈磊、刘峰的供述，证人张靖军、高靖雷、常轩斌、马羿博、贺菲、刘东东、刘洋、张文博、张刚的证言，被害人马海渊的陈述，被告人贺某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，本案民事部分已调解处理。
该事实，被告人贺某在开庭过程中无异议，且有民事调解协议书、刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某结伙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人贺某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人贺某积极参与并直接对被害人实施殴打行为起主要作用，系主犯，但系被其他同案犯叫去被动参与，系作用相对较小的主犯。被告人贺某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人贺某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人贺某具有的量刑情节和社会危害性，并结合社区矫正评估意见，对其可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高改荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第07111号
原告付鹏波，男，1983年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区观音桥北城天街11号富力海洋国际写字楼7楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区沧白路40号。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼。
被告周喜，男，1983年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
本院在审理原告付鹏波与被告周喜、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案并入另一案件（周祯）合并审理（必要共同诉讼），原告付鹏波于2015年11月12日向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告付鹏波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告付鹏波撤回起诉。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓晓琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初5355号
申请人：叶小贞，女，1976年9月19日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：周洁，广东邱吴姚律师事务所律师。
被申请人：袁文，男，1968年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
申请人叶小贞诉被申请人袁文民间借贷纠纷一案，申请人叶小贞向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人袁文所有的价值197250元的财产。东莞市华隆非融资性担保有限公司提供了相应额度的信用担保。
本院经审查认为，申请人叶小贞的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人袁文相应价值人民币197250元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘靖娴