四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2474号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地:遂宁市船山区遂州北路138号。
负责人：聂敏，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人:张凡，该支行员工。
被告：伍明生，男，1973年8月1日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：龚素英（系被告伍明生之妻），1981年8月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：吴选坤，女，1979年6月11日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：伍汉江（系被告吴选坤之夫），1977年2月12日出生，汉族，住址同上。
被告：伍贤领，男，1986年9月25日出生，汉族，住遂宁市安居区。
被告：陈娟（系被告伍贤领之妻），1990年9月9日出生，汉族，住遂宁市安居区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储遂州支行）诉被告伍明生、龚素英、吴选坤、伍汉江、伍贤领、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，原告邮储遂州支行向本院提出财产保全申请，本院依法作出对被告伍明生所有的位于船山区和平路63号2栋4单元4楼7号房屋予以查封的民事裁定。2016年12月29日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告邮储遂州支行的特别授权委托诉讼代理人张凡、被告伍明生到庭参加了诉讼，被告吴选坤、伍汉江、龚素英、伍贤领、陈娟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储遂州支行向本院提出诉讼请求：1、被告伍明生、龚素英立即偿还原告借款本金人民币131285.86元及利息、罚息（利息从2016年5月20日起至2016年6月19日止，按照年利率13.66%计算；罚息从2016年6月20日起至本金付清之日止，按照年利率17.758%计算）;2、被告吴选坤、伍汉江、伍贤领、陈娟承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告伍明生、龚素英、吴选坤、伍汉江、伍贤领、陈娟自愿组成联保小组，分别向原告申请借款200000元，于2013年10月25日签订《小额贷款联保协议书》（编号：51011991213102938077），额度有效期至2017年10月25日，保证方式为最高额连带责任保证。2015年8月20日，被告伍明生、龚素英与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：51011991115080453640），合同约定年利率为13.66%，逾期利率为17.758%，借款用途购手机，等额本息还款（借款后每月按期偿还贷款本息）。合同签订当日，原告依约向被告伍明生、龚素英发放了借款人民币200000元，被告伍明生偿还了前9期本息，2016年6月20日被告应偿还原告贷款当期本息，现被告从2016年6月20日逾期至今未偿还，原告同时向联保小组成员吴选坤、伍汉江、伍贤领、陈娟联系让其协助催收还款，但被告仍不履行还款义务。
被告伍明生辩称，对原告起诉的金额不清楚，被告未使用借款，小额贷款借款合同系被告所签。
被告吴选坤、伍汉江、龚素英、伍贤领、陈娟未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴选坤、伍汉江、龚素英、伍贤领、陈娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，经被告伍明生质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告伍明生与被告龚素英系夫妻关系；被告吴选坤与被告伍汉江系夫妻关系；被告伍贤领与被告陈娟系夫妻关系。2013年10月25日，被告伍明生、吴选坤、伍汉江、伍贤领、陈娟与原告邮储遂州支行签订了《小额贷款联保协议书》（编号：51011991213102938077），约定被告吴选坤、伍贤领、伍明生三人自愿成立联保小组，推选被告吴选坤为牵头人；联保期限自2013年10月25日起至2015年10月25日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其它成员均承担连带保证责任；在约定的期限和限额内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，以及借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年8月20日，原告邮储遂州支行与被告伍明生、龚素英签订《小额贷款借款合同》（编号：51011991115080453640），约定被告伍明生向原告借款200000元，年利率13.66%，借款期限自2015年8月至2017年8月；贷款用途为购手机；采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；由被告吴选坤、伍贤领提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：5101199121310293807）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告在该协议上盖章并由负责人刘春艳签字，被告伍明生在该协议上签字并捺印，被告龚素英作为被告伍明生的配偶亦在该协议上签字并捺印。合同签订当日，原告依约向被告伍明生发放了借款200000元，被告伍明生未按约定偿本付息，现仍欠原告借款本金131285.86元及从2016年5月20日起计付的利息、罚息。
本院认为，原告邮储遂州支行与被告伍明生、龚素英所签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告伍明生发放了贷款，被告伍明生未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告龚素英作为被告伍明生的配偶在《小额贷款借款合同》上签字，应当与被告伍明生承担共同偿还责任。虽然被告吴选坤、伍汉江、伍贤领、陈娟作为保证人未在原告与被告伍明生签订的《小额贷款借款合同》上签字，但作为联保小组成员在原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》上签字捺印，并约定在联保期限和限额内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保，而被告伍明生与原告邮储遂州支行的上述借款符合《小额贷款联保协议书》约定的期限及限额，因此被告吴选坤、伍汉江、伍贤领、陈娟应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告伍明生、龚素英偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴选坤、伍汉江、伍贤领、陈娟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍明生、龚素英于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金人民币131285.86元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：以本金131285.86元为基数，利息从2016年5月20日始至2016年6月19日止，以年利率13.66%为标准计付；罚息从2016年6月20日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率17.758%为标准计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
二、被告吴选坤、伍汉江、伍贤领、陈娟对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告吴选坤、伍汉江、伍贤领、陈娟承担清偿责任后，有权向被告伍明生、龚素英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，保全费1200元，共计4100元，由被告伍明生、龚素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 涛