重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初710号
原告：吴星霖，男，1977年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。
被告：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路（红光三组桥南大厦），统一社会信用代码91500102798001941C。
法定代表人：项英，经理。
委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦冰杰，男，公司员工。
被告：傅敬媛，曾用名傅敏，女，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吴星霖与被告重庆市博天房地产开发有限公司（下称博天公司）、傅敬媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴星霖的委托诉讼代理人王艳艳、赵志春及博天公司委托诉讼代理人何中丽、秦冰杰到庭参加诉讼，被告傅敬媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴星霖向本院提出诉讼请求：一、判令被告博天公司立即偿还原告借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2013年5月17日起按每月2%计算至付清本金之日止）；二、判令被告傅敬媛对被告博天公司前述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费，包括担保费用由二被告承担。事实及理由：被告博天公司为支付工程款，于2013年5月17日向原告借款100万元，被告傅敬媛作为被告博天公司的代理人与原告签订《借款合同》，并以自己名义为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，同时约定借款期限从2013年5月17日起至2013年7月16日止，月利率2%，按月付息，到期还本；原告按约履行放款义务后，二被告至今未归还借款本息，故诉至法院。
被告博天公司辩称，借款诉讼时效及保证时效已经届满，应当认定该笔借款为自然债权，借款人丧失胜诉权，应免除担保人的连带保证责任；该笔债权已经消灭，被告博天公司于2014年1月13及2014年3月4日已经将其名下的两套房屋低于市场价备案至原告名下，且完成了登记。
被告傅敬媛未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月17日，借款人（甲方）博天公司、贷款人（乙方）吴星霖、保证人（丙方）傅敏签订《借款合同》，载明：借款用途为支付工程款，借款金额100万元，借款期限2个月，自2013年5月17日起至2013年7月16日止，借款利率月息2%；还款方式按月付息，到期还本；借款人到期未按约归还借款的，贷款人从逾期贷款本金按合同利率加收50%罚息，对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利；本合同保证方式为连带责任保证；保证范围为若借款方到期未按归还借款，保证人承担本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同经甲乙双方签字并盖章后生效，有担保的，自担保后生效；至本合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。
同日，博天公司向吴星霖出具《委托书》，载明：请将100万元划入以下账户，户名傅敏，开户行农业银行，傅敏收到此款后，视为我司收到该笔款项。
同日，吴星霖通过转账方式向傅敏支付100万元。
2015年5月17日，傅敬媛在《借款合同》下方空白处签字载明：借款方至今没有还款，该借款合同继续有效，直到借款方归还借款后失效；担保人继续有效，直到归还本金失效。
庭审中，博天公司举示了重庆市商品房备案登记表两份，拟证明博天公司将其名下位于涪陵区崇义办事处桥南路19号蓝山郡X幢X-2及涪陵区崇义办事处桥南路19号蓝山郡2号楼3-5的房屋在远低于市场价格的情况下转让给吴星霖，已经抵偿全部借款本息。吴星霖对登记表真实性无异议，但认为该两套房屋是作为本案借款的担保，而且该两套房屋办理了网签，并没有产权登记手续；其中一套X幢X-
X房屋已经被重庆市第三中级人民法院采取了司法冻结措施。
庭审中，吴星霖及博天公司均确认重庆市商品房备案登记表所载明的房屋并未过户至吴星霖名下。吴星霖陈述，其要求博天公司、傅敬媛支付担保费的依据为《借款合同》中关于“实现债权的所有费用由保证人承担”的约定。
另查明，傅敬媛的曾用名为傅敏。吴星霖为采取诉前财产保全措施，向太平财产保险有限公司重庆分公司支付诉讼财产保全责任保险担保费3000元。
上述事实，有《借款合同》、《委托书》、银行流水、重庆市商品房备案登记表两份、重庆增值税普通发票以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合《借款合同》及银行流水，足以证明博天公司向吴星霖借款属实。吴星霖已履行出借义务，双方约定的还款期限已经届满，博天公司未按期归还借款已构成违约。
关于本案诉讼时效的问题。本院认为，傅敬媛作为担保人，在2015年5月17日即主债务诉讼时效内以及保证期限内对确认“借款合同继续有效”及“担保人继续有效”，应视为吴星霖向傅敬媛主张权利，应认定为主债务诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；亦当认定为从该日起即吴星霖要求傅敬媛承担保证责任之日起，开始计算保证的诉讼时效；据此，本院认为吴星霖起诉时，主债务诉讼时效及保证的诉讼时效均未届满。
关于还款的问题。本院认为，博天公司举示的备案登记仅能证明博天公司与吴星霖已就相应房屋确定价款并作备案登记，博天公司关于其用备案登记房屋抵偿本案借款本金及利息的陈述，吴星霖关于博天公司以房屋对本案借款作担保的陈述，均未举示相应的依据，本院均不予采信；因博天公司未举示其他足以认定为归还借款本息的相应依据，本院确定博天公司及傅敬媛针对本案借款无还款行为。对于吴星霖要求博天公司归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。
结合傅敬媛曾用名为傅敏的事实，本院确定傅敏与傅敬媛系同一人。傅敬媛为博天公司在本案中的债务提供连带责任保证，关于吴星霖要求傅敬媛对博天公司前述债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于吴星霖要求博天公司支付担保费的请求，本院认为，《借款合同》中并无借款人负担担保费的约定，博天公司亦未对负担担保费予以认可，故对于该项请求，本院不予支持。关于吴星霖要求傅敬媛支付担保费的请求，本院认为，在《借款合同》中“保证范围”包含“实现债权的费用由保证人承担”的内容，但并未明确对担保费进行约定，担保费亦非实现债权的必要费用，因此对于该项请求，本院酌情不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市博天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴星霖借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2013年5月17日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；
二、被告傅敬媛对被告重庆市博天房地产开发有限公司的前述债务承担连带责任；
三、驳回原告吴星霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元、诉前财产保全申请费5000元，合计26720元，由被告重庆市博天房地产开发有限公司、傅敬媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月八日
书 记 员 马春波