四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初7286号
原告：肖洪果，男，汉族，1968年7月出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：白林，四川天普律师事务所律师。
被告：郑磊，男，汉族，1997年10月出生，住南充市顺庆区。
被告：冯长林，男，汉族，1996年9月19日出生，住南充市顺庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区。
负责人：李双，总经理。
委托诉讼代理人：曾粲，男，公司员工。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区和平西路197号。
负责人：罗湘梅，总经理。
委托诉讼代理人：尧晓军，男，该公司员工。
原告肖洪果与被告郑磊、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保财险南充分公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋寿险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白林，被告郑磊、冯长林，被告郑磊、人保财险南充分公司、太平洋寿险南充支公司的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑磊、冯长林连带赔偿原告各项损失共计134877.89元，被告人保财险南充分公司、太平洋寿险南充支公司在保险责任范围内直接向原告赔偿（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日15时许，被告郑磊驾驶川RFM8**号摩托车在顺庆区潆溪镇职教城路段与原告肖洪果驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成和原告肖洪果、被告郑磊、乘坐川RFM8**号摩托车的罗文生受伤、车辆受损的交通事故。之后原告被送到医院救治，住院治疗15天后出院，交警部门认定肖洪果承担主要责任，郑磊承担次要责任。川RFM8**号摩托车系被告冯长林所有，在被告人保财险南充分公司处投保了交强险，另原告在太平洋寿险南充支公司购买了意外事故险。司法鉴定机构接受原告委托后于2016年9月28日作出鉴定意见为：原告构成十级伤残，继续治疗费9000元，营养时限90日，护理期限60天，每天1人护理，误工时限120日。原告支付鉴定费2500元。原告父亲肖开勇，1935年5月5日出生，育在原告在内的5名子女，原告夫妻二人育有儿子肖磊，2003年3月15日生，原告在城镇购买有商品房，长期在外务工，与四川清洋农业有限公司签订有劳动合同，主张因本次事故造成的损失有医药费27870.94元，住院伙食补助费750元，营养费1800元，继续治疗费9000元，护理费9000元，误工费17200元，交通费400元，残疾赔偿金59156.95元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，修理费2200元。原告认为这些损失应由被告赔偿，诉如所请。
各被告对发生交通事故、购买交强险、原告伤情、责任认定、司法鉴定等事实无异议。认可原告因本次事故的损失有医药费营养费1800元，鉴定费2500元。
被告人保财险南充分公司辩称：除认可的损失外，原告主张的其余损失过高，应按农村标准计付原告残疾赔偿金和被扶养人生活费，误工期限应计算至定残日前一天，诉讼费、鉴定费等保险公司不承担。
被告郑磊辩称：郑磊应按责任比例依法承担责任，原告诉请的有关损失过高。
被告太平洋寿险南充支公司辩称：没查到原告在该公司购买了意外事故险，原告要求该公司承担责任的证据不足，该公司不应担责。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告有争议的事实是原告因本次交通事故造成的其余损失具体是多少（包括认定损失应采信的标准），根据诉辩意见和本案证据，本院综合认定如下：
1、医药费27851.58元。根据原告提供的医药费其中有一张数额不规范，无大写，本院不予认可，根据其余票据确认医药费27851.58元。
2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）。住院期间应按住院病历首页的15天计算，住院伙食补助费标准酌定30元／天。
3、后续治疗费9000元。按鉴定意见确认。
4、护理费7200元（120／天×60天）。护理期限按鉴定意见认可60天，护理费标准酌定为120元／天。
5、误工费10417.26元（38023元/年÷365天×100天）。原告提供了营业执照、劳动合同，结合本地普通人务工情况，本院认可原告的工作情况和存在误工损失，误工期限依法计算至定残日前一天，误工费标准按劳动合同情况，按2015年四川农、林、牧、渔业平均工资38023元/年计算。
6、交通费酌定300元。
7、残疾赔偿金59156.95元。包括：一是残疾赔偿金52410元（26205元／年×20年×0.1）。对原告主张的残疾赔偿金赔偿20年，赔偿系数0.1，被告无异议，本院予以确认。原告提供居住证明证明长期居住在城镇，在城镇务工，被告提出异议但没有提出足以反驳的证据，残疾赔偿金本院认可按2015年四川城镇居民人均可支配收入标准26205元／年的计算。二是被抚养人生活费6746.95元。原告父亲被扶养人生活费1927.7元（19277元／年×5年÷5人×0.1），原告儿子被扶养人生活费4819.25元（19277元／年×5年÷2人×0.1），两者相加为6746.95元，依法纳入残疾赔偿金计算。关于被告辩称被抚养人生活费应按农村标准计付的意见，因原告本人本院认可为按城镇居民计算，对被告辩称本院不予认可。
8、精神抚慰金5000元。根据原告伤情等情况酌定。
9、财产损失费400元。原告车辆受损有事故认为书认定，虽然未定损，但提供了修车发票400元，本院酌情认定原告财产损失费400元。
上述九项损失，加上营养费1800元，鉴定费2500元，本院认定原告因本次交通事故所致损失共计为124075.79元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对原告的损失，应由被告人保财险南充分公司在交强险责任限额内赔偿，不属保险赔偿范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由肖洪果和被告郑磊按过错比例分担责任。根据交警部门认定肖洪果承担主要责任，郑磊承担次要责任的情况，本院酌情认定原告肖洪果和被告郑磊分别按70%和30%分担责任。被告冯长林对发生交通事故和过错的证据不足，不承担赔偿责任。
原告损失中鉴定费2500元，不属于保险赔偿范围，由被告郑磊赔偿750元（2500元×30%）。
原告损失中医药费、住院伙食补助费、营养费、续医费元共计39101.58元，应由被告人保财险南充分公司按交强险责任限额赔偿10000元，其余29101.58元，由被告郑磊向原告赔偿赔偿8730.47元（29101.58元×30%），其余70%由原告按过错责任自行承担。
原告损失中护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费共计有82474.21元，在交强险责任限额内，由被告人保财险南充分公司进行赔偿。
被告人保财险南充分公司共向原告应赔偿的金额为92474.21元（10000元+82474.21元），被告郑磊应向原告肖洪果赔偿9480.47元（8730.47元+750元）。关于被告太平洋寿险南充支公司是否担责的问题，原告诉请该公司担责，但没有提供事故期间原告为该公司被保险人的证据，本院不予支持原告要求被告太平洋寿险南充支公司承担保险责任的诉请。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉请部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖洪果赔偿92474.21元；
二、被告郑磊于本判决生效之日起十五日内向原告肖洪果赔偿9480.47元；
三、驳回原告肖洪果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由原告肖洪果负担299元，被告郑磊负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何海洋
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 丹
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。