广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8213号
上诉人（原审原告）邓小江，男，汉族，1957年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人钟宇钊。
委托代理人貌文英，女，汉族，1976年11月6日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
上诉人邓小江因与被上诉人佛山市南海区桂裕物业管理有限公司（以下简称桂裕物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人邓小江不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：本案关键的争议焦点在劳动合同和劳动关系的问题，邓小江在（2015）佛南民一初字第2146、2170号案中是以劳动合同纠纷一案起诉桂裕物业公司，本应该以劳动合同纠纷一案为结束，但却被法院和桂裕物业公司以劳动关系了结本案。这一结果达到了桂裕物业公司的目的，即不让邓小江继续诉讼桂裕物业公司的劳动违法侵权行为，剥夺邓小江的诉讼权利，这是错误的。2015年10月12日，仲裁庭审理了邓小江的劳动合同纠纷案并裁决桂裕物业公司十日内支付经济补偿金31500元，但有效期内桂裕物业公司没有支付补偿金，邓小江起诉到南海人民法院要求赔偿金，2015年11月4日南海区人民法院受理了此案，案号为（2015）佛南法民一初字第2146、2170号案，邓小江当时同意法官提出的调解意见，同意桂裕物业公司支付经济补偿金25000元，在该案的审理过程中没涉及到任何劳动争议的事项和内容，也没和桂裕物业公司自愿达成任何协议，只是桂裕物业公司签了按期支付经济补偿金的保证，否则支付违约金。桂裕物业公司于12月29日将25000元打入邓小江的银行卡中。2016年3月24日，邓小江以加班工资、高温补贴等劳动争议一案向仲裁庭申请仲裁，仲裁庭以（2015）佛法民一初字第2146、2170号案不予支持，邓小江坚决不服，起诉到南海区人民法院。邓小江一再申明（2015）佛南法民一初字第2146、2170号案邓小江诉讼的是劳动合同纠纷一案，围绕的中心也应该是劳动合同纠纷一案，不论是审查、审判、调解、结案都应该是以劳动合同一案为主，不应该是其他。一案的了结只能说明此案的全部了结，不能张冠李戴，此案与彼案相混谈，那是错误的。也是不公平的。后邓小江补充陈述如下：邓小江于2005年5月12日入职桂裕物业公司，从事室外管理员和采购员工作，月工资3150元，2015年6月30日，邓小江与桂裕物业公司双方协商一致解除劳动合同。一、2005年5月12日至2012年12月，桂裕物业公司没有按国家有关条例和规定，安排邓小江休带薪年假，克扣邓小江的带薪年休假工资。《职工带薪年假条例》第三条规定，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天。二、2005年5月12日至2015年6月30日，桂裕物业公司在安排邓小江休息时，没有按照劳动部贯彻《国务院关于职工工作时间的规定》的实施办法第三条的规定，职工每日工作8小时，每周工作40小时。且《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。桂裕物业公司安排邓小江每月休息4天，但每年有4个大月，也就是5个星期日，其中有一个星期休息日没有安排休息，也没有支付加班费。三、因桂裕物业公司的需要每年资质年审和提升一级资质的公司，需要使用邓小江的助理工程师职称证名额，自2005年9月至2014年12月，桂裕物业公司没有按国家关于专业技术职务聘任制度的规定和关于学历及职称津贴管理的规定支付津贴给邓小江，并一直使用至今。四、2005年6月至2012年10月30日，桂裕物业公司没有向邓小江按规定支付高温津贴，违反了《广东省劳动和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监管局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会〈关于公布广东省高温津贴标准〉的通知》第一条的规定。2013年6月至2015年6月，桂裕物业公司虽然发放了100元/月的高温津贴，但邓小江是从事室外管理员和采购员的工作，应当按150元/月标准发放，很明显桂裕物业公司克扣了50元/月。综上所述，上诉请求：一、判令桂裕物业公司向邓小江支付2005年5月12日至2012年12月带薪年休假工资17379.60元（40天×144.83元/天×300％）；二、判令桂裕物业公司支付克扣邓小江2005年5月12日至2015年6月30日休息日（星期天）加班费）12455.38元（43天×144.83元/天×200%）；三、判令桂裕物业公司返还克扣邓小江2005年9月至2014年12月的助理工程师职称津贴共计18000元（9年×2000元/年）；四、判令桂裕物业公司向邓小江支付2005年6月至2012年10月30日高温津贴6000元（40个月×150元/月）；五、判令桂裕物业公司向邓小江支付2013年6月至2015年6月高温津贴差额550元（11个月×50元/月）。
被上诉人桂裕物业公司答辩称：桂裕物业公司与邓小江于2015年12月14日就各种劳动纠纷问题，在佛山市南海区人民法院的法官主持下当庭调解，并出具（2015)佛南法民一初字第2146、2170号民事调解书，双方协议同意桂裕物业公司支付25000元予邓小江，双方之间因劳动关系所引起的权利义务全部了结，互不再向对方追究任何责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人应当依法行使法律赋予的诉讼权利，不得滥用起诉权。桂裕物业公司与邓小江就劳动关系所引起的纠纷，已经在法院的主持下调解完毕，也是双方劳动关系权利与义务了结的真实意愿，且桂裕物业公司已经支付了调解款项，邓小江作为完全民事行为能力人，应该清楚并承担其与桂裕物业公司达成调解协议所引起的法律后果，邓小江再次提起上诉，实属滥诉行为，应该予以驳回。关于邓小江提出的诉求，桂裕物业公司提出以下答辩意见：一、桂裕物业公司无需支付邓小江2005年5月12日至2012年12月带薪年假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》的实施生效日为2008年9月18日，因此，邓小江在2008年9月18之前无带薪年假的事实;再有，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请的时效期为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。显然，邓小江于2016年2月25日提起仲裁已超出时效。因此，邓小江要求支付带薪年假工资是没有法律依据的。二、桂裕物业公司己足额支付邓小江2005年5月12日至2015年6月6日的工资，不存在克扣休息日加班费。根据双方签订的劳动合同第四点，双方同意按标准工时制，上下班时间根据工作需要和桂裕物业公司安排而定。桂裕物业公司规定工作的标准工时为:早上8:00至12:00，下午14:30至17:30，每周休息一天，根据邓小江的考勤记录，事实证明邓小江并无休息日加班。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法若干问题的指导意见》第二十七条，《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第三十八条的规定，桂裕物业公司发放给邓小江的加班费符合相关法律法规的标准。因此邓小江申请周日（星期天）加班费是没有事实和法律依据的。三、关于克扣邓小江助理工程师津贴的问题，实属无任何法律依据，桂裕物业公司与邓小江并未签署任何职称津贴发放的协议。而持有职称证的员工津贴是从2015年开始补助的，主要是从考虑留住人才的角度出发，而申请津贴补助的发放方式、发放范围是根据企业的盈亏来定的，因此，邓小江申请助理工程师津贴是没有法律依据的。四、桂裕物业公司无需支付邓小江2005年6月至2012年10月高温津贴以及2013年6月至2015年6月高温津贴差额。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请的时效期为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，显然，邓小江的申请已经超出了仲裁时效；其次，邓小江的劳动合同明确其职务是管理员，并非高温作业人员；再有，根据《广东省工资支付条例》第十六条、广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条等规定，邓小江应当就从事高温作业的情况举证，根据2010年1月18日开始实施的《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于非高温作业人员发放高温津贴的意见》（粤人社发[2010]19号）的规定，非高温作业人员的高温津贴的发放办法，由用人单位与劳动者通过平等协商的方式进行约定。因此，邓小江要求支付高温津贴以及高温津贴差额，是没有事实和法律依据的。
上诉人邓小江、被上诉人桂裕物业公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：邓小江与桂裕物业公司双方于2015年12月14日在南海法院的主持下自愿达成调解协议，该调解协议第三项内容为“被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司履行上述第一项支付义务后，原、被告之间因劳动关系所引起的权利义务全部了结，互不再向对方追究任何责任”。虽然邓小江主张该项内容违反自愿原则，邓小江对该项内容有重大理解失误，违背其个人真实意愿，结果明显不公等，但本院（2016）粤06民申76号案已经对邓小江的上述主张进行审查，并以邓小江作为完全民事行为能力人，理应清楚并应承担其与对方当事人达成调解协议所引起的法律后果为由驳回邓小江的再审申请，故邓小江与桂裕物业公司应按照该调解协议的内容履行相关的权利义务。根据该调解协议的内容，桂裕物业公司履行了调解协议所约定的支付义务后，邓小江与桂裕物业公司因劳动关系存续期间所有的债权债务均结清。实际上，桂裕物业公司也按调解协议约定于2015年12月29日向邓小江支付了调解协议约定的款项25000元。现邓小江请求的带薪年休假工资、加班费、高温津贴和助理工程师职称津贴等都是基于其与桂裕物业公司的劳动关系存续期间所产生的权利义务关系内容，根据调解协议的约定，双方因劳动关系存续期间的权利义务已经终结，故原审法院未支持邓小刚的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓小江负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 禤丽欣