wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1931号
申请执行人：汤道伦，男，1968年8月23日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被执行人：吴以存，男，1952年9月16日出生，汉族，退休干部，住睢宁县。
申请执行人汤道伦与被执行人吴以存民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初2938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴以存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤道伦向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初2938号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4656号
原告李信仁，男，1946年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李维君（原告之子），男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告夏顺彬，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李信仁与被告夏顺彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李信仁的委托代理人李维君（特别授权）和被告夏顺彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李信仁诉称，2015年3月5日，我与被告达成“农村土地承包经营权出租合同”，约定我将土地租赁给被告进行农业综合项目开发，时间为2015年3月6日至2028年12月31日，出租土地为3.8亩，每亩租金为500元，共计1900元/年，每年的12月1日前以现金支付。协议签订后，我依照约定将土地交付给被告使用，但被告却未按期支付租金。因被告已违约，特诉请人民法院判决被告立即支付原告2015年3月6日至2028年12月31日的全部租金26600元，并承担其违约给原告造成的交通费和午餐费等300元。
被告夏顺彬辩称，我与原告签订协议属实，但土地实际为3.3亩，且我已经支付了2015年度的部分租金，尚欠部分未给付，我会尽快支付，以后会按约定按时支付租金。
经审理查明，原告是重庆市涪陵区蔺市镇泡桐村2组的村民，在该组有承包经营地。2015年3月5日，原告与被告达成“农村土地承包经营权出租合同”，约定原告将承包经营的土地租赁给被告进行农业综合项目开发，时间为2015年3月6日至2028年12月31日，出租土地为3.3亩，每亩每年租金为500元，共计1650元/年，每年的12月1日前以现金支付。协议签订后，原告依照约定将土地交付给被告使用，但被告却未按期支付租金。事后，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。
庭审中，被告辩称已支付2015年度部分租金给原告，但未当庭提交证据，只是在本院规定的时间内提供自己笔记本上自己记载的信息“李信仁3.3亩，预付200元；李信仁父子合计3.6亩，预付600元；李信仁3月31日预付800元”，但该内容即不是原告书写，且原告也不认可。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录、“农村土地承包经营权出租合同”等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告达成的“农村土地承包经营权出租合同”是双方的真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。在原告已依约将土地租赁给被告后，被告应当按合同约定支付租金，但被告未支付实属违约行为，应当承担支付原告2015年度租金的民事责任。后面年度的租金，还未到合同约定支付的时间，本院不予处理。
原告要求被告支付交通费和误餐费等费用，但未提供相应证据证明，本院不予支持。
被告提供自己笔记本上自己记载的信息，但该内容即不是原告书写，且原告不予认可，故不能证明被告已经支付原告部分租金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏顺彬在本判决生效后十日内支付原告李信仁2015年度的租金1650元。
二、驳回原告李信仁的其他诉讼请求。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告李信仁自行负担211元，被告夏顺彬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘诗琪
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初1073号
原告杨洪贵，男，汉族，生于1957年6月，住四川省西充县。
委托代理人袁天纯，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸州市。
法定代表人叶绪华，公司经理。
原告杨洪贵诉被告泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸公司）内部承包合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员刘晓明、人民陪审员向子昭、何海翠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨洪贵的委托代理人袁天纯到庭参加了诉讼，被告中泸公司的法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告中标的仪陇县2014年抗旱应急水源工程项目系原告杨洪贵通过内部承包形式全额投资实施，发包方仪陇县小型农田水利工程建设管理局拨付给被告中泸公司的工程款和退还的差额保证金796.9万，按原、被告之间的合同约定，应全部支付给原告，但被告因其他项目上的纠纷导致上述款项中的170.9万被划走，通过原告、被告对账确认，被告于2016年1月19日给原告出具170.9万的欠条，后经原告催收未果，特诉至人民法院，请求判决被告偿付工程款170.9万元，并从资金占用之日起按中国人民银行公布的商业银行贷款利率上浮20%计算利息至款清之日止。本案诉讼费、保金费由被告承担。
被告中泸公司未作任何书面答辩。
经审理查明：2015年4月20日，被告中泸公司中标仪陇县2014年抗旱应急水源工程，被告中泸公司与仪陇县小型农田水利工程建设管理局签订施工承包合同一份，事后，被告中泸公司（甲方）与原告杨洪贵（乙方）以内部承包形式，签订了仪陇县2014年抗旱应急水源工程项目内部承包合同书，载明：一、甲方确认本公司中标的仪陇县2014年抗旱应急水源工程项目履约保证金419万人民币系乙方杨洪贵个人资金支付；二、上述项目的实施，甲方以内部承包形式承包给乙方独立完成，乙方作为本公司的项目负责人，自筹资金负责完成该项目的施工管理至工程竣工验收；三、根据乙方与甲方的约定，在本项目上由甲方中泸公司南充分公司收取乙方95000元人民币的管理费，对此甲方中泸公司予以确认；四、甲乙双方一致确定本项目实施后的全部税后资金归乙方所有并支配，本项目上发生的债权债务由乙方独立负责。同时约定：甲方收到本项目发包方的拨款后应在五个工作日内将项目款转拨给乙方，甲方不得以任何理由截留挪用本项目资金，否则应赔偿给乙方造成的一切损失。
同时查明，该项目由原告杨洪贵个人筹资独立实施完成后，发包方仪陇县小型农田水利工程建设管理局，将项目工程款及保证金拨付给被告中泸公司账户。因被告中泸公司其他项目纠纷，导致该笔工程款1709000元被划走，原告杨洪贵催收无果，被告中泸公司于2016年1月19日向原告杨洪贵出具欠条一张，载明：今欠到杨洪贵在仪陇县2014年抗旱应急水源工程项目上的工程款170.9万元（大写壹佰柒拾万零玖仟元）。
本院认为：原告向法庭提供原、被告签订的内部承包合同书，及被告中泸公司向原告杨洪贵出具的欠条证明原、被告之间的债权债务关系成立，被告本应按内部承包合同约定，按期足额支付原告取得的工程款，然而被告因其自身债务导致原告的工程款不能收取，被告的行为属违约行为，应当承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泸州中泸建设集团有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告杨洪贵工程款1079000元，并从2016年1月19日起以1079000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%计算利息至款清之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20181元，财产保金费5000元，由被告泸州中泸建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
陪审员 向子昭
陪审员 何海翠
二〇一六年七月六日
书记员 冯 露
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初118号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人邓顺军，男，1989年12月20日出生于湖南省蓝山县，汉族，文盲，户籍所在地湖南省蓝山县，现住湖南省蓝山县。因犯盗窃罪，于2015年1月11日被蓝山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年2月5日经蓝山县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人邓顺军犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起诉讼。本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审理本案，于2018年4月12日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人邓顺军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日中午，被告人邓顺军采取爬窗的方式，进入蓝山县正市乡某某村被害人肖某1家中，将被害人肖某1放在一房间的书桌抽屉内用两个铁盒装的现金8000余元盗走，后被告人邓顺军将赃款购买一辆摩托车和用于挥霍。
另查明，被告人邓顺军因犯盗窃罪，于2015年1月11日被蓝山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
上述事实被告人邓顺军当庭无异议���并有被告人邓顺军的供述；证人肖某2的证言；被害人肖某1的陈述；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；现场指认笔录；作案工具照片；户籍证明、到案经过、（2014）蓝刑初字第189号刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓顺军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人邓顺军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓顺军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人邓顺军到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓顺军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年1月29日起至2019年1月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄长鹤
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 彭 琼
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑��、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
期缴纳、酌情减少或者免除。量刑情况1、盗窃公私财物，犯罪数额达到“数额较大”起点2000元
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘06民终555号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司。
负责人:王建邦，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:许玉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:姚宜。
委托诉讼代理人:姚金元(系姚宜之父)。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称人保财险民勤支公司）因与被上诉人姚宜意外伤害保险合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险民勤支公司的委托诉讼代理人许玉，被上诉人姚宜的委托诉讼代理人姚金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险民勤支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判保险公司承担1631.1元的赔偿责任，由对方承担本案诉讼费用。事实和理由：姚宜的事故赔偿责任应先在交强险范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例由保险公司在承保的学生、幼儿疾病住院医疗保险限额内中承担。
姚宜的委托诉讼代理人当庭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姚宜向一审法院起诉请求：由保险公司赔付姚宜医疗费16737.79元，诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：原告姚宜在民勤县第一中学就读期间，以学校汇交保费方式于2014年9月30日在被告人保公司投保了学生、幼儿安康保险，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险，附加学生、幼儿住院医疗保险，保险期间自2014年9月25日至2015年9月24日，保险费为40元。其附加学生、幼儿意外伤害医疗保险格式条款：意外医疗费用补偿保险金额3000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元，给付比例为80%。其附加学生、幼儿住院医疗保险格式条款：住院费用补偿保险金额30000元，每次事故免赔额100元。2015年6月1日，原告骑行自行车发生交通事故受伤，在民勤县人民医院住院治疗，住院期间医疗费损失共计15937.79元（14337.79元+1600元）。被告经过调查，认可原告因交通事故受伤系保险事故。现原告起诉，要求被告按合同约定履行赔偿义务。一审法院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，对合同双方具有约束力。现查明原告在保险有效期内因交通事故受伤，并在医疗机构住院治疗，其交通事故属保险事故范畴，应当由被告按合同约定向原告承担赔偿义务。其附加学生、幼儿住院医疗保险格式条款约定住院费用补偿保险金为30000元，同时约定每次事故免赔额100元，但原告就读学校以汇交方式向被告支付保费，被告亦无据证明其就免赔条款向原告尽到了说明和提示义务，其免赔条款对原告不发生法律效力。被告所持原告主张的医疗费用应由机动车肇事方先行赔偿，不足部分由其承担赔付义务的辩驳意见，涉案保险合同属商业人身保险合同范畴，被告的辩驳意见于法无据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第七款、第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔付原告姚宜住院期间医疗费损失15937.79元，限本判决生效后10日内付清。案件受理费218元，由原告姚宜负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担200元。
二审中，当事人没有提供新证据，当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本案争议焦点：保险公司应如何承担保险赔偿责任。
本院认为，被上诉人姚宜在学校统一组织下向上诉人人保财险民勤支公司投保了学生、幼儿意外伤害保险及附加险，双方确立了保险合同法律关系。被上诉人姚宜在保险合同期内发生意外事故被伤害的事实，保险人应当在保险事故发生后及时对被保险人理赔。现上诉人人保财险民勤支公司主张在交强险范围内赔偿不足部分按照事故责任比例承担的理由，因被上诉人姚宜因交通事故所致伤害在交强险范围内赔偿是侵权纠纷，与本案保险合同之诉并不属于同一法律关系，且根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”之规定，被上诉人姚宜在保险期间发生意外伤害事故的，上诉人人保财险民勤支公司应按照保险合同约定履行赔付义务，上诉人所持本案应适用“损失补偿”原则的理由不符合法律规定，不能成立。上诉人所持应以附加的“学生、幼儿意外伤害保险条款”规定的3000元保险金赔付的理由，因上诉人在一审未出庭参加诉讼，附加保险条款适用范围不明，二审中要求上诉人限期提供该保险条款，其仍未提供，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人所持应以意外伤害保险条款赔偿的理由无据证实，不能成立，一审依学生、幼儿住院医疗保险限额30000元来确定被上诉人姚宜住院治疗的保险赔偿责任是正确的。
综上所述，上诉人人保财险民勤支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈亚楠
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1790号
申请执行人：王彦辉，男，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：张春红、王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：李文明，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
被执行人：冯立梅，女，1973年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行王彦辉与李文明、冯立梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案轮候查封被执行人冯立梅名下的坐落于本市西塘新村3幢307室的房地产，查封期限至2020年7月24日届满。上述房地产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。本案对上述房地产无处置权。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股票、公积金、收入等财产。现尚未执行到位206212元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未再发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高爱明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保820号
申请人：张徐玲，女，1977年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李亚美，女，1978年11月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人张徐玲与被申请人李亚美民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李亚美银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初8635号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李亚美银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月十一日
书记员 胡婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2717号
罪犯刘玉梅，女，1962年1月31日出生，回族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年6月11日作出(2012)东陵刑初字第126号刑事判决，以被告人刘玉梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2012年12月6日作出(2012)沈刑二终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘玉梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯刘玉梅获得记功奖励五次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘玉梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉梅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月23日起至2025年11月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初1362号
原告江波，男，生于1969年3月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告李桂英，女，生于1972年8月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，系江波妻子。
二原告委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告向承轩，男，生于1960年5月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，现常住利川市都亭办事处老农机公司城市。
原告江波、李桂英诉被告向承轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人吴宗宪到庭参加了诉讼，被告向承轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波、李桂英诉称：二原告系夫妻，被告向承轩为了承包工程，因资金周转困难，经原告江波的姐夫兰光富介绍，被告分别于2014年2月13日、2014年6月11日向原告夫妻借款共计25万元，并出具借条两张。借款时双方口头约定月利息为3%，借款期限为一年。借款到期后，经原告夫妻及其兰光富多次向被告催收，被告均未偿还。现要求法院判令：1、被告偿还原告借款本金25万元，并从借款之日起按月利率2%给付利息至还清本息之日止（其中借款10万元从2014年2月13日起计息，15万元从2014年6月11日起计息）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告向承轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告向承轩为了承包工程，因资金周转困难，分别于2014年2月13日、2014年6月11日向二原告借款共计25万元，并出具借条两张，借条载明：“借条今借到李桂英人民币大写壹拾万元整小写（100000.00）元按月息3分还款此据借款人向承轩2014年2月13日”、“借条今借到江波人民币大写壹拾伍万元整小写（150000.00）元此据借款人：向承轩2014年6月11号”。后二原告要求被告还款，被告一直未予偿还。原告于2016年4月12日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有被告出具的借条2张及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向承轩向原告江波、李桂英借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，其依法应当向原告清偿债务。二原告主张自借款之日起由被告按月利率2%支付利息至还清之日止的诉讼请求，对其中2014年2月13日100000元借款，双方约定按月息3分即年利率36%支付利息，超出法律的规定，超出部分本院不予支持，原告李桂英现请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；对其中2014年6月11日150000元借款，原告江波没有相应证据证明双方对利息的约定，原告江波要求被告支付该借款利息的请求，依照相关法律规定，本院不予支持。被告向承轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向承轩于本判决生效之日起10日内偿还原告李桂英借款人民币100000元，并从2014年2月13日起按年利率24%支付利息至还清本息之日止，利随本清。
二、被告向承轩于本判决生效之日起10日内偿还原告江波借款人民币150000元。
三、驳回原告江波、李桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告向承轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二○二○一六年六月十二日
书记员 瞿 佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保612号
申请人：马翠莲，女，1942年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：徐龙飞，男，1955年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：马翠茹，女，1954年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人马翠莲与被申请人徐龙飞、马翠茹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐龙飞、马翠茹银行存款35万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初7587号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐龙飞、马翠茹银行存款35万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年八月九日
书记员 胡婷婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0824民初3357号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，地址:开化县长虹乡芳村村。
诉讼代表人：楼泽文,主任。
委托代理人：汪晓明，男，1989年5月19日出生汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。
被告：邹立春,男，1975年3月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余三凤,女，1976年2月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信���合作联社长虹分社为与被告邹立春、余三凤金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邹立春、余三凤立即归还原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款30000元，并支付借款利息（截止2017年7月24日的利息为6241.07元，之后利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告邹立春、余三凤承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社长虹分社委托代理人汪晓明到庭参加诉讼，被告邹立春、余三凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月20日，被告邹立春、余三凤以进玻璃为由，向原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款30000元，为此双方签订了循环信用借款合同，合同约定：本合同项���的借款额度为30000元；借款人使用上述额度的期限自2014年5月20日起至2016年5月10日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％确定；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。合同签订后，原告依约向被告邹立春、余三凤发放了贷款30000元，约定借款利率为7.5‰，借款清偿日期为2015年5月19日。但借款期限届满后，被告邹立春、余三凤未能按约清偿借款本息，被告黄顺华也未能按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立春、余三凤于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款30000元，并支付利息（截止2017年7月24日的利息为6241.07元，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费706元，由被告邹立春、余三凤负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法���。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 史根华
人民陪审员 吕木生
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑 冀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8204号
申请执行人高坤水，男，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人高坤水与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第398号民事调解书已发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币100万元，案件受理费人民币6900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)香黎商初字第109号
原告哈尔滨博鑫盛华纸业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人李亚萍，该公司经理。
委托代理人邹志坚，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告高兴国，户籍地黑龙江省宾县，住所地哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨博鑫盛华纸业有限公司（以下简称博鑫公司）与被告高兴国买卖合同纠纷一案，本院2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理此案。原告博鑫公司委托代理人邹志坚到庭参加诉讼。被告高兴国经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告博鑫公司诉称：被告多年来一直赊购原告的印刷用纸材料，不能及时结清欠款，截止2014年9月28日，被告尚欠货款165980元。2014年11月3日被告曾承诺还款，但后来仍然未还款。2014年12月27日，被告对此欠款签字确认，经原告多次索要，被告均以无力还款为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款165980元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日即2015年9月18日起至实际履行之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告高兴国未到庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告博鑫公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、还款计划原件1份，拟证明原、被告之间存在买卖关系，被告高兴国欠原告货款未付以及被告虽出具还款计划但未实际履行的事实；
证据二、供货结算清单原件1份，拟证明被告高兴国尚欠原告货款165980元，被告在该清单上签字确认的事实。
被告高兴国未举示证据。
本院确认，原告举示的证据一、二客观真实，依法确认其举证的证明效力，予以采信。
本院经审理查明：原告博鑫公司与被告高兴国系多年合作关系，被告多年来一直赊购原告的印刷用纸材料，双方没有签订书面买卖合同，截止2014年9月28日，被告高兴国欠原告货款165980元。2014年11月3日被告高兴国曾给原告出具过书面还款计划书，承诺2014年11月10日前还款5万元，余款2014年11月30日前归还，但被告未履行承诺。2014年12月27日，被告高兴国在原告为其出具的购货清单上签字确认欠款165980元，但被告至今未给付该笔欠款。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方已经对账确认，被告长期拖欠原告货款无理，原告关于要求被告高兴国给付货款165980元并自2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担迟延履行利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告高兴国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨和鑫造纸有限公司货款165980元；
二、自2015年9月18日起，被告高兴国按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告哈尔滨博鑫盛华纸业有限公司迟延履行前项货款的利息至全部清偿时止。
案件受理费3620元、公告费560元（原告已预交），由被告高兴国负担，与上款同时给付原告哈尔滨博鑫盛华纸业有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 钟艳弘
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 关柏灵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 欢
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初233号
原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司。
法定代表人张绍平。
委托代理人王进彩，该公司法律顾问。
委托代理人周尚莹，白银长征律师事务所律师。
被告滕爱文。
被告张建智。
原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司与被告滕爱文、张建智借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，于2016年3月29日依法由代理审判员梁云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司委托代理人王进彩及周尚莹、被告滕爱文及张建智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原告与被告滕爱文签订了《借款合同》，约定由原告给被告滕爱文借款200000元，借款期限180天，即2013年11月22日至2014年5月22日，合同期内借款利率为月利率3％。被告张建智为该笔借款的保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为2年。借款到期后，被告滕爱文未能如期还款，利息清偿至2014年4月20日，之后的本金及利息未能清偿。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，并承担2014年4月20日至2016年2月20日利息88000元（200000元×2％×22个月），之后的利息按月利率2％随本付清；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告滕爱文辩称，借款属实。
被告张建智辩称，担保属实，但是担保期限为半年。此外，原告在借款到期后没有及时起诉要求偿还借款。
经审理查明，以原告为贷款方，以被告滕爱文为借款方，以被告张建智为保证方，于2013年11月22日订立了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定，由贷款方向借款方提供借款200000元，期限自2013年11月22日至2014年5月22日，借款利率为月利率3％。保证合同约定，张建智为保证人愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算。合同生效后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务。借款到期后，被告滕爱文未能依约还款，但是利息按月利率3％清偿至2014年4月20日，经核算为29600元。
查明上述事实的证据有：原告提供的企业法人营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件四份，以及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，已经当庭举证、质证及本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为，原告与被告滕爱文、张建智签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告滕爱文未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率3％，超过国家对借贷利率的保护范围，故对原告要求被告支付利息应按照月利率2％从借款之日起计算予以支持。《保证合同》中约定，张建智作为保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在约定的两年保证期间之内，故被告张建智应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告滕爱文于本判决生效后十日内一次性向原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司返还借款本金200000元，2013年11月22日至2016年2月20日利息已支付29600元，再支付78133元；2016年2月20日以后的利息按照月利率2％随本付清。
二、被告张建智对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告负担25元，被告滕爱文、张建智负担2785元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 梁 云
二〇一六年四月六日
书 记 员 白丽民
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务利息期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初31号
原告：张广志，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：赵志奉，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张广志与被告赵志奉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张广志于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告张广志自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张广志撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由张广志负担。
审 判 长 王 杰
代理审判员 郭 强
人民陪审员 许 良
二〇一七年三月十六日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2287号之二
原告：肖某丹，女，汉族，1980年7月22日出生，住重庆市江津区，
委托诉讼代理人：曾扬，广东广从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市裕丰农业发展有限公司，商事登记注册地：广州市从化鳌头镇黄茅村（村委会），统一社会信用代码：91440101691518385N。
本院受理原告肖茹丹与被告广州市裕丰农业发展有限公司股东知情权纠纷一案中，原告肖茹丹于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖茹丹撤回起诉。
本案受理费100元，由原告肖茹丹负担。
审判员 李耀文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈振文
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初827号
原告黄亮。
原告蒋栋梁。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市开福区霞凝港翻身村。
法定代表人虢伟。
原告黄亮、蒋栋梁诉被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告黄亮、蒋栋梁到庭参加诉讼，被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄亮、蒋栋梁诉称，原告于2011年12月20日在被告公司担任教练员一职，因驾校生意不好，又在外欠债务较多，导致驾校资金链断裂，驾校不能正常运营。通过多次讨要无果后于2015年8月11日，被告向原告出具了一张欠条，载明截止2015年6月30日欠黄亮、蒋栋梁工资34228元、车辆押金30000元，合计64228元。此后原告多次找被告要求退还车辆押金，但被告至今未付。故诉请法院判令：一、被告退还收取原告黄亮、蒋栋梁押金30000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，两原告原系被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司员工。双方未签订书面劳动合同，被告未给两原告缴纳社会保险。2015年8月11日,被告向原告出具欠条一份,载明,截止2015年7月底,被告欠原告工资34228元，车辆押金30000元，合计64228元。2015年11月13日原告起诉被告，要求被告支付拖欠工资34228元。本院于2015年12月17日作（2015）开民一初字第05336号判决，判决被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司支付原告工资34228元，该判决现已发生法律效力。
后二原告就此押金退还纠纷向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2016年3月7日长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳仲不字（2016）第8号不予受理案件通知书，决定不予受理。二原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有双方身份证明、欠条、（2015）开民一初字第05336号判决书，不予受理案件通知书，原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位不得以任何形式收取劳动者押金等款项，被告出具的欠条明确载明被告收取二原告押金30000元，应予退回。对二原告要求被告退还押金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄亮、蒋栋梁押金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 李少先
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1266号
申请执行人刘宗伟，男，1959年4月25日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人赵志彬，男，1989年7月19日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人刘宗伟与被执行人赵志彬追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2015）河民初字第1632号民事判决书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年五月十六日
书记员 王兵权
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1221号
申请执行人江阴市大阳典当有限公司，统一社会信用代码91320281748728595E，住所地江阴市人民东路125-127号。
法定代表人汤云琪，该公司董事长。
被执行人陆浩杰，男，汉族，1973年11月14日生，住江阴市。
申请执行人江阴市大阳典当有限公司与被执行人陆浩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0281民初14733号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人陆浩杰应归还江阴市大阳典当有限公司借款823000元及支付相关利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费6100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申���执行，本院于2017年2月13日立案受理。
执行过程中，查明在被执行人陆浩杰名下登记有位于江阴市锦隆三村24幢2号房地产和江阴市锦隆三村24幢202室房地产两套，但上述房地产都抵押给富登投资信用担保有限公司江阴分公司并被另案查封在先，本案为轮候查封无处置权，申请人也同意暂不处置；另查明登记在被执行人陆浩杰名下牌号为苏Ｂ×××××、BHA858、BE8723三两小汽车均已报废，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。��本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未发现上述被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初14733号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页为正文）
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 任金伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初2252号
原告：郑翠旺，男，1963年10月27日出生，汉族，务工，住江西省上饶市玉山县。
被告：龚志成，男，1972年5月2日出生，汉族，务工，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
原告郑翠旺与被告龚志成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告郑翠旺于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑翠旺的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑翠旺撤诉。
案件受理费100元，由原告郑翠旺负担。
（本页无正文）
审判员 王珺
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈湖
?PAGE??
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1980号
原告：汤丽华，男。生于1987年3月，汉族。
被告：四川省天琪房地产开发有限公司。地址：渠县渠江镇通济街68-5号。
法定代表人：王成友。
被告：覃晓兵，男，生于1976年4月，汉族。
本院在审理汤丽华与四川省天琪房地产开发有限公司、覃晓兵关于确认合同无效纠纷一案中，原告汤丽华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤丽华自愿申请对被告四川省天琪房地产开发有限公司、覃晓兵撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤丽华撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告汤丽华负担。
审判员 魏家全
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 容
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1402-1号
申请执行人祝淑贤，女，汉族，农民。
委托代理人王坤，男，汉族，居民。
被执行人郑红鸽，女，汉族，农民。
被执行人渭南市好运出租汽车有限责任公司。
法定代表人史岩，经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月24日作出的（2016）陕0502民初2359号民事判决已发生法律效力。因郑红鸽、渭南市好运出租汽车有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人祝淑贤向本院申请执行，申请执行的标的为：7308.77元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，执行中，本院自二被执行人处执行回案款7308元并全部兑付申请执行人祝淑贤，剩余部分案款申请执行人祝淑贤自愿全部放弃，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0502民初2359号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 张矿军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)济民三初字第1104号
原告浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人ＸＸ圣，董事长。
委托代理人赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告济南吉庆电子科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王彦。
被告日照职业技术学院，住所地山东省日照市。
本院在审理原告浙江天煌科技实业有限公司与被告济南吉庆电子科技有限公司、日照职业技术学院侵害专利权纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天煌科技实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 王知学
二０一六年一月二十二日
书 记 员 孙 冉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初814号之三
原告：冯小丽，女，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告冯小丽与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告冯小丽于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯小丽撤诉。
诉讼费88元（其中案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取为5元；财产保全费83元）由冯小丽负担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十二日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1725号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人):邵桓。
委托代理人:郑俊华,天津银河律师事务所律师。
委托代理人:赵炎,天津银河律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘德福。
委托代理人:武戈,天津天一律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):余惠珠,无职业。
委托代理人:武戈,天津天一律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘静。
再审申请人邵桓因与被申请人刘德福、余惠珠、刘静所有权确认纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第87号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
邵桓申请再审称:刘德福、余惠珠卖房款的取款时间、数额与购买诉争房屋的时间、数额不相吻合,无法证明卖房款用于购买诉争房屋;诉争房屋于夫妻关系存续期间购买,且登记在刘静名下,应属于刘静与邵桓共有,邵桓对此不负有举证责任,不承担举证不利的法律后果。法院对认定事实的主要证据即调剂补偿款的提取记录未依职权调取。原审法院认定事实缺乏证据证明,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
刘德福、余惠珠提交意见称:用原有房屋置换调剂款购买的诉争房屋,有买卖合同、调剂款的取款凭证及银行确认单等证据证实,诉争房屋一直由刘德福、余惠珠居住。邵桓的再审申请缺乏依据,请求予以驳回。
刘静提交意见称:同意刘德福、余惠珠的意见。
本院认为:根据房屋买卖协议、提款确认单、银行取款凭证、及刘德福、余惠珠向本院提交的调剂补偿款的提取记录,可以确认2008年1月15日、1月21日,刘德福、余惠珠将原有两套房屋通过天津市津房置换有限责任公司予以置换,得调剂补偿款26.7万元和12万元,并先后取出。2008年1月23日购置了诉争的坐落于天津市东丽区春江里8-3-104-105号房屋,自2008年2月18日起以刘静名义贷款15万元,并由刘静偿还贷款。从原审的证据显示,两套房屋卖房、取款时间、数额与购买诉争房屋的时间、购房款的数额基本吻合,且诉争房屋购买后一直由刘德福、余惠珠,故原审法院认定诉争房屋由刘德福、余惠珠以转让原有房屋的款项购买,刘静贷款15万元,并偿还贷款,判决诉争房屋应为刘德福、余惠珠、刘静共同出资购买,符合情理。邵桓以购买诉争房屋时,邵桓夫妻共同经营烟酒商行,有足够能力支付购房款为由,主张购房款全部由邵桓夫妻支付,诉争房屋应属夫妻共同财产,但没有提供证据证实,本院不予支持。邵桓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回邵桓的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年二月五日
书记员 刘 宁
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第26356号
原告康某甲，女，1939年9月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张某某(系原告康某甲女婿)，住上海市黄浦区。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告叶某某，女，1936年10月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住美国。被告KANGHAO(康丙)，男，1965年2月25日生，美国国籍，护照号：XXXXXXXXX，现住美国。委托代理人康乙[系被告KANGHAO(康丙)弟弟]，住上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室。被告康乙，男，1966年4月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市虹口区。委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人孙建中，上海鼎力律师事务所律师。被告王甲，男，1948年2月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人王某E(系被告王甲儿子)，住上海市嘉定区。被告王某乙，女，1949年9月9日生，汉族，住上海市虹口区。被告王某丙，男，1951年5月5日生，汉族，住上海市闵行区。被告王某丁，男，1953年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某A，男，1955年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某B，男，1958年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某C，女，1961年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某D，男，1963年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告康某甲与被告叶某某、KANGHAO(康丙)、康乙、王甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C、王某D分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员童蕾、人民陪审员樊大林、张蓓莉组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告康某甲的委托代理人张某某、潘晓枫、被告KANGHAO(康丙)的委托代理人康乙、被告康乙及其委托代理人孙建中、被告王甲的委托代理人王某E、被告王某A到庭参加诉讼，被告叶某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某B、王某C、王某D经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康某甲诉称，原告父母康金元(已于解放前死亡)、王某F(1968年5月30日死亡)婚后未育，先后领养儿子康伟民、女儿康慧君、女儿康某甲。三子女与父母共同居住在坐落于上海市浦东新区黄楼村康家宅XXX号-
XXX号的祖传老屋内。康金元于解放前死亡。康伟民与被告叶某某系夫妻，双方生育了被告KANGHAO(康丙)及康乙。康慧君与案外人王志忠婚后生育了被告王甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C、王某D。1951年土改时，上述祖传老屋登记在康伟民、王某F和康某甲三人名下。但1991年办理上海市农村宅基地使用证时，康伟民擅自将现坐落于上海市浦东新区川沙新镇黄楼村康家宅XXX号的房屋(以下简称康家宅XXX号房屋)登记在自己名下，后康伟民于1991年4月25日死亡，该房屋遂被登记在被告叶某某名下。1980年6月3日，王志忠死亡。1998年8月18日，康慧君死亡，二人生前均未留有遗嘱。原告认为，土改确定康家宅XXX号房屋为康伟民、王某F和康某甲三人共有，康伟民在1991年办理农村宅基地使用证时未告知其他权利人，故其他权利人并不丧失对该房屋的所有权。现原告起诉来院，要求判令：对坐落于上海市浦东新区川沙新镇黄楼村康家宅XXX号的三间平房[房屋建筑面积为71平方米，土地编号为黄楼村51丘(55)]依法析产并继承。被告KANGHAO(康丙)及康乙辩称，不同意原告的诉请，理由有三：1、康金元及王某F在1968年前均已死亡，原告现在起诉要求继承已经超过20年的最长诉讼时效。2、原告的主张缺乏事实依据。土改时的土地房产人口申请登记表及土地房产所有证仅能证明原告在系争房屋内挂有户口，而非所有权。根据上海市农村宅基地使用证，系争房屋的所有权人仅为康伟民，原告若认为登记违法应当通过行政诉讼维护自己的权利。3、系争的康家宅XXX号房屋已于2011年经生效的民事调解书确认为归被告叶某某、KANGHAO(康丙)及康乙所有，原告再行起诉有违一事不再理原则。如原告认为该民事调解书有错，应当通过民事再审程序维护自己的权利。被告王甲及王某A辩称，同意原告的诉讼请求，认为康家宅XXX号房屋的所有权人应以土改时确定的为准。被告叶某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某B、王某C、王某D未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，案外人王某F(生于1905年1月，于1968年5月30日报死亡)及康金园系夫妻，二人有三名子女，分别为康伟民、康慧君和原告康某甲。康伟民(1991年4月25日报死亡)与被告叶某某系夫妻，双方育有二子：KANGHAO(康丙)、康乙。康慧君(1998年8月18日报死亡)与王志忠(1980年6月3日报死亡)系夫妻，双方共育有八名子女，即被告王甲、王某A、王某B、王某C、王某D、王某丙、王某乙、王某丁。1991年10月，康家宅XXX号房屋(建筑面积为71平方米)的宅基地使用权登记在被告叶某某名下。2010年8月，叶某某以KANGHAO(康丙)及康乙为被告，向本院提起诉讼，要求分割康家宅XXX号房屋。2011年2年2月25日，本院作出(2010)浦民一(民)初字第24733号民事调解书，该调解书第一项的内容为：上海市浦东新区川沙新镇黄楼村康家宅XXX号房屋东首一大间(房屋建筑面积35.50平方米)归KANGHAO(康丙)所有，西南一小间(房屋建筑面积17.75平方米)归康乙所有，西北一小间(房屋建筑面积17.75平方米)归叶某某所有。该调解书已生效。以上事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、户口登记表摘抄、上海市警察局户口档案材料、上海市农村宅基地档案、被告提供的上海市农村宅基地使用证、(2010)浦民一(民)初字第24733号民事调解书以及原告与被告KANGHAO(康丙)、康乙、王甲、王某A的陈述在案佐证。本院认为，(2010)浦民一(民)初字第24733号民事调解书已确认康家宅XXX号房屋东首一大间(房屋建筑面积35.50平方米)归被告KANGHAO(康丙)所有，西南一小间(房屋建筑面积17.75平方米)归被告康乙所有，西北一小间(房屋建筑面积17.75平方米)归被告叶某某所有。原告如认为生效调解书内容错误，损害其民事权益的，应通过其他途径救济，不能再就同处房屋另案提起分家析产及法定继承诉讼。因被告叶某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某B、王某C、王某D经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告康某甲的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告叶某某、KANGHAO(康丙)可在裁定书送达之日起三十日内，被告王甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C、王某D可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 童 蕾
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢954号
申请执行人：闫春国，男，1964年2月27日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：天津市振华兴泰餐具厂，住所地天津市津南区小站镇前营村。
法定代表人：周华义，厂长。
本院受理申请人闫春国与被申请人天津市振华兴泰餐具厂仲裁纠纷一案，执行依据2008津南劳人裁398裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十二月十四日
书记员 ： 庞 杰
青岛市崂山区人民法院
执行��定书
(2017)鲁0212执626号
申请执行人林进仓，男，1967年10月18出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被执行人青岛百仕置业有限公司，
本院在执行申请执行人林进仓与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人林进仓于2017年3月17日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月十六日
书记员 陈忠恺
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1699号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):郝久璞。
委托代理人:李丽萍,系郝久璞之妻。
委托代理人:张云,北京市同昊林律师事务所律师。
再审申请人郝久璞因不服天津市第一中级人民法院(2015)一中立终字第0029号不予受理民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
郝久璞申请再审称:请求华夏消防(集团)有限责任公司、中国寰岛(集团)公司支付天津市南开区人民法院(2006)南民初字第2098号民事调解书中的住房补助金15万元及赔偿因拒不履行民事调解书期间房价上涨给郝久璞造成的损失。原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为:郝久璞与天津消防器材总厂金属材料机电产品供应站劳动争议纠纷一案,天津市南开区人民法院于2006年7月6日作出(2006)南民初字第2098号民事调解书,双方自愿达成协议,约定天津消防器材总厂金属材料机电产品供应站于2006年12月31日前一次性给付郝久璞住房补助金15万元及每月支付营养费、护理费等。在该生效民事调解书执行中,因郝久璞不能提供被执行人线索,中止执行。因天津消防器材总厂金属材料机电产品供应站的上级单位天津消防器材总厂已改制,本案郝久璞要求天津消防器材总厂的原股东华夏消防(集团)有限责任公司及华夏消防(集团)有限责任公司的上级单位中国寰岛(集团)公司执行调解书约定的住房补助金15万元及赔偿因拒不履行民事调解书期间房价上涨给郝久璞造成的损失。本案是与(2006)南民初字第2098号案件基于同一事实的再次起诉,原审法院以违反一事不再理原则,对郝久璞的起诉不予受理,适用法律正确。郝久璞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回郝久璞的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年三月二日
书记员 刘 宁
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初83号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人郑亚琴，女，1970年9月28日出生于浙江省德清县，汉族，文化程度小学，农民，家住本县武康镇丰桥村下路**号，现住本县。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人郑亚琴犯妨害公务罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理��本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑亚琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月23日12时许，被告人郑亚琴以征地赔偿款未到位为由，阻碍丰桥港改造工程绿化施工，德清县公安局武康派出所民警杨某等人在处警传唤过程中，被告人郑亚琴采用手抓、脚踢、头撞、嘴咬等方式妨害出警人员执法，致民警杨某右颈部被抓伤，巡特警队员丁某上嘴唇内侧破皮出血，巡特警队员高某右大腿被咬伤。经法医鉴定，杨某、丁某的伤势均达到轻微伤程度。
上述事实，被告人郑亚琴在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科查询资料、抓获经过、接警单、证明、被害人杨某、丁某的陈述、证人周某、崔某、诸某、徐某、高某、韩某、戚某、沈某的证言、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书��现场勘验检查笔录、辨认笔录、伤势照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑亚琴以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑亚琴虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑亚琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一六年二月一日
书记员 林芳琴
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更759号
罪犯邹丁，男，1985年3月18日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2010年11月15日作出（2010）蚌山刑初字第00181号刑事判决，以被告人邹丁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。被告人邹丁不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年12月31日作出（2010）蚌刑终字第00022号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯邹丁在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本���于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹丁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹丁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹丁减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期自2010年7月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家���社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送���民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审171号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人：陈文，局长。
委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：林贺，男，1991年10月29日生，住襄州区。
被执行人：程艳娜（系林贺之妻），女，1992年9月1日生，住襄州区。
申请执行人区卫计局于2017年6月15日向本院申请强制执行该局对被执行人林贺、程艳娜作出的已经发生法律效力的襄区人口计生征字（2012）第1494号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、尤小平参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案在审查过程中，申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局自愿向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局自愿向本院申请撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 吴晓芳
审判员 韩庆东
审判员 尤小平
二〇一七年六月二十四日
书记员 熊业娇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初1456号
原告：郑兰君（曾用名郑兰军），女，1984年10月25日出生，汉族，住范县。
原告诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1972年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：史趁香，男，1973年7月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王建习，男，1973年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告郑兰君与被告张鹏、史趁香、王建习民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理律师孙华坤到庭参加诉讼。被告张鹏、史趁香、王建习经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰君向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金10万元和利息（自2011年1月24日起至判决清偿之日按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月24日被告张鹏、史趁香向原告借款10万元，借款期限为自2011年1月24日至2011年3月24日，被告王建习在借据上签字承诺，为本借款提供担保。原被告并约定若到期不能归还借款本息，自到期之日起按日万分之五加罚违约金。后经原告多次催要，被告拒不偿还。庭审中原告放弃要求被告王建习承担还款责任。
被告张鹏、史趁香、王建习未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、借据。2、收据。3、张鹏身份证复印件一份。本院认定如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月24日，被告张鹏、史趁香向原告郑兰君借款10万元，并出具借据及收据，约定月利率为30‰，借款期限自2011年1月24日至2011年3月24日。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款10万元，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告张鹏、史趁香在原告追要借款时未还款，系违约行为。故原告诉请被告张鹏、史趁香偿还借款10万元及按照年利率24%的标准支付利息，合理合法，本院予以支持。原告放弃要求被告王建习承担责任，系意思自治行为，本院不予干预。被告张鹏、史趁香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩权利。
综上所述，被告张鹏、史趁香应偿还原告郑兰君借款本金10万元及利息（自2011年1月24日起至判决确定履行期间，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鹏、史趁香于本判决生效后十日内偿还原告郑兰君借款本金10万元及利息（自2011年1月24日起至判决确定履行期间，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费540元，由被告张鹏、史趁香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年九月十二
书 记 员 范晓慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终417号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区北综合楼。
法定代表人：刘信忠，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）丰县汇丰混凝土有限公司，住所地徐州市丰县孙楼街道办事处张楼村西、G237北侧。
法定代表人吴华营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）陈团结，男，1977年3月9日生，汉族，住丰县。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人丰县汇丰混凝土有限公司、陈团结买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1615号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
江苏中盛建设集团有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过《买卖合同》，也未授权任何人与被上诉人签订过《买卖合同》，所以双方之间不存在买卖合同关系，应根据民诉法关于案件管辖“原告就被告的原则”，撤销原审裁定，将案件移送至徐州市泉山区人民法院管辖。
被上诉人丰县汇丰混凝土有限公司答辩称：首先，双方签订的《预拌混凝土购销合同》中约定本合同发生争议由丰县人民法院管辖，系双方真实意思表示，且未违反我国强制性法律规定，应为有效协议。其次，被上诉人丰县汇丰混凝土有限公司在一审法院同时起诉了被上诉人陈团结和上诉人江苏中盛建设集团有限公司，而被上诉人陈团结的住所地和经常居住地均位于丰县，因此被上诉人丰县汇丰混凝土有限公司选择向丰县人民法院提起诉讼符合法律规定，故请求二审法院依法驳回上诉人江苏中盛建设集团有限公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人陈团结因工程建设所需，挂靠于上诉人江苏中盛建设集团有限公司，成立了江苏中盛建设集团有限公司丰县经济开发区标准厂房项目经理部，并于2012年10月23日与被上诉人丰县汇丰混凝土有限公司签订了《预拌混凝土购销合同》。该合同中约定：“本合同如有争议，在丰县人民法院解决”。故该合同中的约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的相关规定。因此，被上诉人丰县汇丰混凝土有限公司选择在江苏省丰县人民法院起诉于法有据。
综上，上诉人江苏中盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年六月六日
书记员 孟 冉
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执187号之四
申请执行人：河北永久建设劳务有限公司，住所地：河北省邯郸市。
被执行人：中博农畜牧科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日冻结了被执行人中博农畜牧科技股份有限公司的银行存款131082.91元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人中博农畜牧科技股份有限公司的存款2040000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞爱民
二〇一八年四月二十日
书记员 王洪勇
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝01行终868号
上诉人（原审原告）吴定淑，女，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道南环东路1号。
法定代表人宋伟，该局局长。
被上诉人（原审第三人）何华志，男，1949年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人吴定淑因诉重庆市大足区公安局道路交通事故认定一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人吴定淑因其2016年2月23日驾驶电动三轮车发生交通事故后，对重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出的第5002256201601170号道路交通事故认定书不服，以被上诉人重庆市大足区公安局为被告提起的诉讼。而交通事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和相关物证的检验鉴定结论，对交通事故原因及事故相关各方的责任等，作出的专业技术���认定意见。一审法院以该认定书对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回吴定淑的起诉，应无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 之 玮
审 判 员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石光一南
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执674号
申请执行人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人丁唯颖，董事长。
被执行人刘志超，男，汉族，1977年11月9日生，住山东省胶南市。
被执行人青岛金鼎机械有限公司，住所地青岛市胶南市临港产业加工区。
法定代表人刘志超，总经理。
被执行人潍坊城矿环保科技有限公司，住所地潍坊昌邑滨海下营开发区。
法定代表人孙庆利，总经理。
被执行人潍坊城矿高分子材料有限公司，住所地潍坊昌邑滨海下营开发区。
法定代表人孙庆利，总经理。
被执行人潍坊嘉利废旧金属回收有限公司，住所地潍坊昌邑滨海下营开发区。
法定代表人孙庆利，总经理。
被执行人山东城矿环保集团有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人孙庆利，总经理。
被执行人孙占明，男，汉族，1949年3月8日生，住山东省。
被执行人闫桂香,女，汉族，1949年10月30日生，住山东省。
被执行人孙延波，女，汉族，1976年7月26日生，户籍所在地新疆昭苏县。
被执行人孙庆利，男，汉族，1975年4月10日生，户籍所在地新疆昭苏县。
本院在执行申请人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司与被执行人刘志超、青岛金鼎机械有限公司、潍坊城矿环保科技有限公司、潍坊城矿高分子材料有限公司、潍坊嘉利废旧金属回收有限公司、山东城矿环保集团有限公司、孙占明、闫桂香、孙庆利、孙延波民间借贷纠纷一案，申请人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司于2016年6月1日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院(2015)崂民二初字第532号/（2016）鲁0212执674号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈忠恺
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2257号之一
申请执行人：何鹏飞，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所实习律师。
被执行人：何菊红，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15608号申请执行人何鹏飞与被执行人何菊红民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金40000元及利息。本院已向何菊红发出执行通知、责令何菊红报告财产，已向何菊红发出限制消费令；已对何鹏飞提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对何菊红的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。依法扣划了何菊红名下银行存款8397元，扣除诉讼费490元，执行费500元，本院已将剩余的7407元作执行款发放给何鹏飞。现何菊红下落不明且名下暂无财产可供执行。何鹏飞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
何鹏飞发现何菊红有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 玮
审判员 黄明辉
审判员 陈晓龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初56号
原告：王本朋，农民。
委托代理人：胡景胜，萧县永堌镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽三槐经贸有限责任公司，地址宿州市。
法定代表人：王世菘，该公司股东。
原告王本朋诉被告安徽三槐经贸有限责任公司（以下简称“三槐公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王本朋及其委托代理人胡景胜到庭参加了诉讼；被告安徽三槐经贸有限责任公司经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告王本朋诉称：2006年初至2007年2月,原告王本朋在三槐公司开发的萧县庄里乡卧佛山六号溶洞工地提供劳务,由于被告资金出现问题,导致停工，所欠原告工资款14000元,被告于2007年2月11日为原告出具欠条一份,经原告索要未果，现起诉，要求被告三槐公司立即支付工资款14000元并承担本案诉讼费用。
原告王本朋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提交的证据为：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份及主体适格。
2、三槐（2006)16号安徽三槐经贸有限责任公司文件一份，欲证明被告设立了《卧佛山溶洞清淤第六项目部》的事实；项目负责人为张新贵。
3、欠条一份，欲证明三槐公司卧佛山溶洞清淤第六项项目部欠工人工资款70660元，其中原告工资款为14000元。
4、被告的组织机构代码和基本信息，欲证明被告的诉讼主体适格及法定代表人为王世菘。
被告三槐公司经本院公告送达开庭传票,未到庭答辩，亦未提供证据。
根据当事人所提交的证据材料及庭审中当事人的陈述，
审理查明事实为：三槐公司在萧县庄里乡卧佛山开发卧佛山溶洞,于2006年9月10日设立卧佛山溶洞清淤第六工程项目部,张新贵为项目部负责人。2006年初至2007年2月,原告王本朋在该公司的萧县庄里乡卧佛山六号溶洞清淤工地
提供劳务,由于被告资金出现问题,导致停工。经结算,欠原告工资款14000元,被告三槐公司卧佛山溶洞清淤笫六项目部于2007年2月11日为原告出具欠条,载明“今欠到上黄庄和高庄在六号溶洞清淤人工工资肆万捌仠玖佰貮拾元整；爆破工资貮万壹仟柒佰肆拾元整,总计柒万另陆佰陆拾元”，署名为张新贵,加盖了三槐公司卧佛山溶洞清淤笫六项目部印章。因原告催要工资款未果，现起诉，要求被告三槐公司立即支付欠原告工资款14000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：欠条上“黄庄”是指：萧县庄里乡西黄庄行政村上黄庄自然村孙明选、万绪芳；“高庄”是指：萧县庄里乡西高庄行政村西高庄自然村王本朋。欠条上欠工人工资款为70660元，其中欠原告14000元；欠孙明选、万绪芳工资款56660元（己另案处理）。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告王本朋在被告三槐公司所开发的萧县庄里乡卧佛山六号溶洞清淤工地提供劳务,应得工资为14000元，被告未支付，该事实清楚，证据充分，原告持欠条索要工资款,于法有据,故本院予以支持。被告三槐公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,因此导致的不利后果,应自行承担。三槐公司下设卧佛山溶洞清淤笫六项目部,无法人资格,其行为后果应由三槐公司承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:
被告安徽三槐经贸有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告王本朋工资款14000元。
案件受理费10元，由原告王本朋承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省宿州市中级人民法院。
审 判 长 宋治安
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2788号
罪犯林家存，男，1953年12月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年8月23日作出(2014)潮湘法刑初字第153号刑事判决，以被告人林家存犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月31日作出(2014)潮中法刑二终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林家存在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林家存在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林家存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林家存予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈健能
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执异39号
案外人：胡志容，女，1966年3月19日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：罗楷，男，1989年11月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：张祖禄，男，1964年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人罗楷与被执行人张祖禄民间借贷纠纷一案中，案外人胡志容于2017年10月31日因本院对被执行人张祖禄、胡志容名下的房产采取查封的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡志容称，永川区人民法院查封的房产应为其所有。胡志容与��祖禄系夫妻关系，双方于2016年10月12日在永川区民政局协议离婚，双方约定永川区人民法院查封的房产归女方胡志容所有。故申请解除对房产的查封。
申请执行人罗楷称，永川区人民法院查封的房产登记在张祖禄与胡志容名下，应是双方共同财产，我对查封的该房产只要求执行张祖禄在该房产中应得的份额。故不同意案外人的异议请求。
其他当事人未发表意见。
本院查明，本院在执行申请执行人罗楷申请执行被执行人张祖禄民间借贷纠纷一案中，于2017年10月12日作出的（2017）渝0118执4381号执行裁定书，裁定查封了登记在张祖禄、胡志容名下房产一套。另查明，张祖禄与胡志容原系夫妻关系，双方于2016年10月12日在永川区民政局协议离婚。2017年10月31日，案外人胡志容向本院提出书面异议，称其与张祖禄的离婚协议中约定该房屋归其所有���要求解除对该房屋的查封。
本院认为，本案争议焦点为对张祖禄、胡志容名下房产的查封是否应继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案所涉房屋登记在被执行人张祖禄和案外人胡志容名下，应当属于张祖禄和胡志容共同所有，且该登记无法分割。本院在被执行人张祖禄未依法履行判决义务的情况下，对张祖禄享有所有权的房屋予以查封的行为符合法律规定。案外人胡志容称该涉案房屋在离婚协议中约定归其所有，仅是胡志容与张祖禄二人间的约定，由于没有办理房屋过户登记手续，不产生物权变动的效力，因此，案外人胡志容以其为该房屋的所有权人为由要求排除申请执行人的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回胡志容的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冉 毅
审判员 蒋智奇
审判员 罗念刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 缪 玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9650、9651号之一
申请执行人黄红曼，女，汉族，1973年4月10日出生，身份证住址广东省连平县。
被执行人吴红学，男，汉族，1978年6月5日出生，身份证住址湖北省红安县。
申请执行人黄红曼与被执行人吴红学生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7650号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1171号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应赔偿申请执行人人民币10053.82元，受理费人民币68元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，被执行人名下无车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年九月十二日
书记员 张 睿
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初7991号
原告刘文辞，女，1950年3月22日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
原告张馨尹，女，1974年8月30日生，汉族，居民，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。
二原告共同委托代理人蒋万跃，重庆万友律师事务所律师。
原告蒋万跃，男，1958年6月6日生，汉族，重庆万友律师事务所律师，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市南川区柯壁煤炭有限公司，住所地重庆市南川区XX镇劳动居委5组，组织机构代码59670497-2。
法定代表人郑川，重庆市南川区柯壁煤炭有限公司经理。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路，组织机构代码59227292-2。
法定代表人吴焱明，重庆先伦房地产开发有限公司总经理。
委托代理人侯铧中，男，1960年9月17日出生，汉族，职工，住四川省营山县。
原告刘文辞、张馨尹、蒋万跃与被告重庆市南川区柯壁煤炭有限公司、被告重庆先伦房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年12月29日立案受理，经审理后于2016年3月8日作出（2015）南川法民初字第05855号民事判决书，判决驳回原告刘文辞、张馨尹、蒋万跃的诉讼请求。原告刘文辞、张馨尹、蒋万跃不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院审理后于2016年10月8日作出（2016）渝03民终1155号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）南川法民初字第05855号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年11月16日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院在执行刘文辞、张馨尹、蒋万跃与重庆先伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷三案中，于2015年9月2日作出（2015）南川法民执字第00888号执行裁定书，查封了重庆先伦房地产开发有限公司开发建设的位于南川区XX镇“XX”小区的X幢、X幢共计40套房屋。2015年9月17日，案外人重庆市南川区柯壁煤炭有限公司板桥煤矿以其系“XX”地产项目的实际投资人为由，向本院提出了执行异议。本院经审查后以“重庆市南川区科（注：打印错误，实为“柯”）壁煤矿（注：打印错误，实为“炭”）有限公司”为案外人（申请人）作出了（2015）南川法执异字第00021号执行裁定书，裁定中止对重庆先伦房地产开发有限公司在南川区XX镇开发的“XX”小区X幢、X幢共计40套房屋的执行。刘文辞、张馨尹、蒋万跃对该裁定不服，向本院提起了执行异议之诉，请求本院继续对重庆先伦房地产开发有限公司名下的位于南川区XX镇“XX”小区X幢、X幢共计40套房屋许可执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告……”，而本院（2015）南川法执异字第00021号执行异议案件中在《财产查封异议申请书》上加盖的申请人（案外人）的公章是重庆市南川区柯壁煤炭有限公司板桥煤矿，不是本案被告“重庆市南川区柯壁煤炭有限公司”，同时亦无证据证明“重庆市南川区柯壁煤炭有限公司”在本院（2015）南川法执异字第00021号执行异议案件中以案外人身份提出执行异议，因此，本案执行程序中提起执行异议的案外人并非“重庆市南川区柯壁煤炭有限公司”。故，原告在本案中以“重庆市南川区柯壁煤炭有限公司”作为被告提起诉讼，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文辞、张馨尹、蒋万跃的起诉。
案件受理费38800元（原告已预缴），本院予以退还原告刘文辞、张馨尹、蒋万跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽敏
代理审判员 何 丹
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王佳艺
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初921号
原告：张应平，男，1984年10月22日生，住贵州省黔西县。
被告：织金县永吉家居生活馆，住所地：贵州省织金县金玉龙城8栋14号，统一社会信用代码520524600570909。
经营者：方惠钱。
原告杨张应平与被告织金县永吉家居生活馆确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张应平于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应平有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张应平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张应平负担。
审判员 张婧
二〇一七年四月一日
书记员 张瑾
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初674号
原告：黄正勇，男，1980年12月29日出生，住重庆市黔江区。
被告：赵迎春，女，1986年3月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄正勇与被告赵迎春劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正勇到庭参加了诉讼；被告赵迎春经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正勇向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告劳务费3000元（100/天×30天）、安装费2550元、保险费1600元、办理高空作业证费1600元、转场费300元、因占地赔偿青苗费200元；2、诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告经协商自愿签订《信号铁塔安装劳务协议》。现原告按协议约定完成了所有的安装工作。原告在安装石柱县城北村铁塔过程中，被告欠原告劳务费250元。原告在安装石柱县三树村铁塔过程中，被告欠劳务费250元，欠原告垫付的占地赔偿的青苗费200元。原告从石柱县转场到垫江县安装新增12号铁塔时，被告欠原告安装费2550元、劳务费2500元以及转场费300元。被告还欠原、被告协议约定的保险费、办理高空作业证费共计3200元。被告欠在石柱县安装铁塔时工人黄羽因拿材料垫付的100元的交通费。根据协议约定的铁塔每米170元被告已付清，以上劳务费为被告在现场口头承诺的误工、缺料、补数和离场后的费用。期间，原告多次要求被告支付上述费用，但被告拒绝接听电话或者推诿责任，拒不履行义务。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律法规之规定，特向人民法院起诉，请求支持原告的前述诉讼请求。
被告赵迎春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据。
原告申请了证人黄羽、黄康当庭作证，并提交了《信号铁塔安装劳务协议》、收���，拟证明其诉称事实。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告黄正勇（乙方）与被告赵迎春（甲方）签订了《信号铁塔安装劳务协议》。《信号铁塔安装劳务协议》载明：“......1、甲方以铁塔每米170元（大写壹佰柒拾圆）价格与乙方所承担的铁塔安装进行结算，本单价包括但不限于安装人工费、机械、工具、安全文明施工、地脚螺拴防腐处理、塔基接地搭接、防锈处理等。2、......甲方负责铁塔到达地点时，乙方派一名人员到现场清点材料，交接后如有材料丢失由乙方负责。乙方安装人员进场后，二天内把缺料报告甲方，甲方在安装队没退场前补齐，补料接货由乙方安排人员到所在地区县市车站或者货运部及库房接货。甲方不承担补件和看守费用。3、所有安装人员的人身保险由甲方统一购买，费用由乙方承担......4、乙方所承担的费用：包括人工��、路费、材料看守费及风雨误工费用，甲方不负责任何费用。5、如因当地阻挡不能安装，甲方承担转站单边车费，不承担误工费......备注：......2、乙方一个班组的保险费用，在乙方按照合同约定安装完成40基后，由甲方承担，乙方完成20基后由甲方承担50%。”
2016年7月1日，被告赵迎春按协议约定代收了原告黄正勇缴纳的保险费、高空作业办证费（1个）共计2500元。
原告黄正勇承接工程后，组织黄康、黄羽等人进场施工，先后在重庆市石柱县、垫江县安装了共3个铁塔，于2016年8月完工。被告赵迎春已向原告黄正勇支付了双方书面协议约定的劳务费。原告黄正勇于审理中陈述其请求的劳务费、安装费、保险费、办理高空作业证费、转场费、因占地赔偿青苗费均系被告赵迎春口头承诺的。
本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，原告已当��确认，被告已按书面协议约定支付了劳务费。原告称除书面约定外，被告口头承诺了支付原告劳务费3000元、安装费2550元、保险费1600元、办理高空作业证费1600元、转场费300元、因占地赔偿青苗费200元，原告应对此承担举证责任。
对于原告起诉的保险费，书面协议中已明确约定保险费由甲方（被告）统一购买，费用由乙方（原告）承担，并特别备注了乙方（原告）按照合同约定安装完成40基（个）铁塔后，由甲方（被告）承担，乙方（原告）完成20基（个）铁塔后，由甲方（被告）承担50%。现原告只安装完成了3个铁塔，故按书面协议约定，甲方（被告）无需承担保险费。原告亦未举示充分证据证明被告口头承诺了要退还原告保险费，故本院对原告的该项请求不予支持。对于原告起诉的高空作业证费，依照常理，该费用应由承揽人或者办证的工人承担，��告未举示充分证据证明被告口头承诺负责该费用，故本院对原告的该项请求不予以支持。对于原告起诉的转场费、青苗费，原告未举示充分证据证明被告口头承诺负责该费用，故本院对原告的该两项请求不予以支持。
对于原告请求的劳务费、安装费，证人黄康、黄羽系原告雇请的工人，对涉案的劳务费、安装费享有利益，具有利害关系。劳务合同，一般应以书面协议为准，在书面协议中无约定时，仅凭两位证人的证言，证明力不足，在无其他证据佐证的情况下，本院不能仅凭黄康、黄羽的证人证言认定被告口头承诺了支付原告劳务费3000元、安装费2550元。故本院对原告的该两项请求不予支持。
本案中，因原告未能举示充分证据证明被告作出了口头承诺，故本院对其诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六���条、六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄正勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告黄正勇预交50元），公告费300元，由原告黄正勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 王 充
代理审判员 胡显斌
人民陪审员 庹顺智
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾凡姣