wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第1089号
原告陈敬和，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托代理人钱森奎，男。被告上海华新建设(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李伟民，总经理。委托代理人蒋兴华，男。原告陈敬和诉被告上海华新建设(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员陈希希独任审判。本案于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告陈敬和及其委托代理人钱森奎、被告上海华新建设(集团)有限公司的委托代理人蒋兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬和诉称：2013年10月，原告至被告处工作，担任被告处钢筋工等工作，工作后双方未签订劳动合同，双方口头约定工资为人民币200元/天及其他相关权利义务等。2013年12月7日，原告因生病而无法正常上班，但被告未能就此事与原告达成一致。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院，要求：1、被告支付原告2013年12月7日至2014年3月31日的工资20,000元；2、被告支付原告2013年12月至2014年2月的医药费11,803.45元；3、被告支付原告2013年11月至2014年3月31日的双倍工资25,000元。被告上海华新建设(集团)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告是案外人刘光国招用并管理和发放工资的，刘光国和被告没有关系，刘光国也并非代表被告招用原告，原告也不受被告的管理，原告的劳动报酬亦非被告发放。原、被告之间没有构成劳动关系。即使原、被告之间存在劳动关系，原告是高血压慢性病，并非工伤，原告是刘光国雇用的临时工，原告发病后，刘光国出于人道主义支付了原告3,000元，原告与刘光国签订了协议，付款后与刘光国没有任何关系。原告没有提供被告应该支付其工资的依据，故不同意支付。经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，被告系建筑工程，装饰装修工程，市政工程，钢结构工程，水利工程，地基与基础工程，水电安装工程，绿化工程，土石方驳岸，公路桥梁工程，污水雨水管道工程，销售建筑材料、五金交电的用人单位。无被告为原告缴纳社会保险的记录。被告将工程包给赵平，赵平包给石德柳，石德柳再将钢筋活包给刘光国。另查明：刘光国承接建筑工程中的钢筋活，全年有好几个工程，没有固定在某一个工地工作，当承接了一个工程后，刘光国就招用原告等人帮忙完成钢筋活。原告系刘光国带入被告处工作，原告与刘光国约定工资200元/天，按天计算，工资由刘光国现金发放，平时领取的是生活费，剩余的工资春节时一起发放。由刘光国另外招用的班长对原告进行手工记录考勤，原告没有与被告公司接触过，平时都是刘光国和被告公司接触。被告没有给原告发过工作服或工作证。由刘光国请的带班人员给原告安排工作。2013年12月7日原告生病后没有再跟着刘光国上班，也没有到被告处上班。2014年1月1日原告与刘光国达成协议，协议中载明：兹有华新公司中韩泵业有限公司项目部钢筋班钢筋工陈敬和在工地生病(高血压)引起，医院治疗后，正在恢复阶段，钢筋工陈敬和想回家休养，提出补偿治疗休养费用(3000)元；经双方协商达成此协议。(1)钢筋工陈敬和自协议签字后无论有任何情况，任何后遗症等原因与项目部及钢筋班组刘光国无任何关系；(2)项目部及钢筋班组刘光国一次性付清补偿款后没有任何关系，双方签字生效。原告2013年的工资已经全部结清。又查明：原告在2014年4月24日的仲裁庭审中陈述：“……2013年上半年跟刘光国还在泾阳建筑公司的工地工作过。……刘光国在哪个公司做就哪个公司付他钱。”刘光国在仲裁中出庭作证，称自己是给石德柳打工的，与被告没有关系。原告于2014年3月24日申请仲裁，要求被告支付2013年12月7日至2014年3月31日期间的工资、2013年12月至2014年2月期间的医药费、2013年11月至2014年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；协议、书面证明、青劳人仲(2014)办字第562号裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：刘光国没有相应的资质和等级，被告分包给刘光国是违法的。原告没有进行工伤认定，也没有进行鉴定。原、被告没有签订劳动合同，所以主张双倍工资。原告主张的第一项诉请是指原告2013年12月7日生病以后一直没去被告处上班，主张的类似停工留薪期工资。原告2013年10月2日到被告的工地上干活，有活就在被告工地上干，没活就在家休息，需不需要干活都是刘光国通知的，刘光国告知原告有活就干，没活就自己找其他的活干。这个工程对外是以被告公司的名义承包下来的。原告以前一直没有高血压，就2013年12月7日在被告工地干活的时候突然生病，工作时间在工地上生病理应是工伤，发生的医疗费应由单位报销。原告为证明其主张提供如下证据：门诊病历卡、医疗费发票、病人陪客椅收据、住院费用汇总单，证明原告的病情，门诊病历卡上的临床诊断为高血压急症。原告于2013年12月7日就诊，2013年12月8日至2013年12月18日住院治疗。被告对该证据真实性无异议，但认为与被告无关。原告是自身的高血压，不是工伤，与被告无关。被告称：刘光国也不一定就在被告处的工地上干活，被告与刘光国没有关系，被告不清楚原告的工资情况，也没有给原告发过工资。根据庭审确认的事实，本院认为：原告在仲裁中称被告将工程包给赵平，赵平包给石德柳，石德柳再将钢筋活包给刘光国，原告由刘光国负责招用和管理并发放工资，被告及刘光国均予以确认，故根据原告的陈述，其应当清楚刘光国与被告之间无隶属关系，刘光国非代表被告招用原告，且原告不接受被告的管理，劳动报酬也不是由被告发放，原告与被告之间不存在构成劳动关系的要件，故双方不属于劳动关系。据此，对原告要求被告支付2013年12月7日至2014年3月31日的工资20,000元、2013年12月至2014年2月的医药费11,803.45元、2013年11月至2014年3月31日的双倍工资25,000元的请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈敬和的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告陈敬和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈希希
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执745号
申请执行人谢金珠，男，1947年9月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：浙江省江山市河东路3号，统一社会信用代码：913308818479026xx。
申请执行人谢金珠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年4月17日作出的（2016）赣0983民初4108号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年五月一十八日
书记员 王冬云
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终60号
原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小松，男，1987年5月3日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，无业，住云梦县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2009年12月30日被云梦县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月16日被云梦县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
上诉人（原审被告人）熊豹，男，1989年10月1日出生于湖北省云梦县，汉族，高中肄业，无业，住云梦县。因犯故意伤害罪于2010年1月14日被云梦县人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月2日被云梦县公安局取保候审，2016年4月26日被云梦县公安局监视居住。
原附带民事诉讼原告人邹某，男，1990年1月19日出生于湖北省云梦县，汉族，农民，住云梦县。
原审被告人唐冬平，男，1986年11月28日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，无业，住云梦县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2007年11月23日被云梦县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月16日被云梦县公安局刑事拘留，同年3月26日被云梦县公安局取保候审，2015年7月17日被云梦县人民检察院批准逮捕，2016年5月31日由云梦县公安局执行。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民法院审理湖北省云梦县人民检察院指控原审被告人杨小松、唐冬平、熊豹犯故意伤害罪一案，于2017年2月8日作出(2016)鄂0923刑初159号刑事附带民事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、被告人杨小松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2020年6月15日止）。二、被告人唐冬平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年4月21日止）。三、被告人熊豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日）。四、被告人杨小松、唐冬平、熊豹共同赔偿附带民事诉讼原告人邹某经济损失63512.28元，限本判决生效后三十日内付清。宣判后，杨小松、熊豹不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨小松、熊豹申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨小松、熊豹申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨小松、熊豹撤回上诉。
湖北省云梦县人民法院(2016)鄂0923刑初159号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 琳
审判员 彭建新
审判员 董 威
二〇一七年四月六日
书记员 蒋春龙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执236-1号
申请执行人刘英慧，女，出生于1970年2月19日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人韩晓成，男，出生于1985年3月16日，汉族，住宝鸡市金台区。
刘英慧与韩晓成合同纠纷一案，本院（2017）陕0303民初3288号民事判决书已经发生法律效力。因义务人韩晓成没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人刘英慧向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人刘英慧向本院提供被执行人韩晓成财产线索，被执行人韩晓成对陕西凤林商业有限公司享有到期债权（金额超过本案执行标的）。本院依法向陕西凤林商业有限公司送达了协助执行通知书。陕西凤林商业有限公司向本院交来案件款29819.80元（包含执行费329元），此款已发放给申请人刘英慧。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2018）陕0303执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一八年三月十四日
书记员 孙禹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初14104号
原告:北京图思科尔医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院3号楼4层6单元501室。
法定代表人：浦安岗，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。
被告：张雷，男，1984年12月5日出生。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京图思科尔医疗科技有限公司（以下简称图思科尔公司）与被告张雷劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图思科尔公司的委托诉讼代理人刘春辉、邢晓东，被告张雷的委托诉讼代理人乔利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告图思科尔公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付张雷2016年4月1日至5月13日期间工资9926.44元；2、我公司不支付张雷2016年1月至5月季度奖10000元；3、我公司不支付张雷违法解除劳动关系赔偿金27290元；4、我公司不支付张雷2016年1月1日至2016年5月13日期间未签劳动合同双倍工资差额30326.44元；5、我公司不支付张雷鉴定费6000元。事实和理由：2016年4月13日后，公司没有产品可卖，也无办公地点，无法经营。2016年4月20日，我公司总经理曾×非法将我公司公章、财务账册、财务电脑及网银U盾等财产窃走，同时将我公司的办公用房的门锁更换，造成我公司的所有人员不能入室工作。曾×还在公司门上加装了防盗网，不让任何人进入，窃走公司价值70多万元的货品。2016年4月13日后，我公司完全瘫痪，张雷也知道此事实，不可能为我公司提供劳动。我公司没有义务向其支付工资，应当支付生活费。曾×拿着公司的账簿未归还，核实不了张雷的奖金。鉴定费不同意支付，我公司在仲裁期间提交的劳动合同是为张雷缴纳社会保险的上海外服公司提供，不是我公司伪造的。故诉至法院。
张雷辩称：2016年4月13日，我被告知厂家终止合作关系，公司要关门清算。2016年4月14日，我收到了正式的通知邮件。2016年4月20日，公司法定代表人以微信告知所有员工公司进行清算。2016年5月9日，图思科尔公司提出解除劳动关系，同时给我一个支付其他费用的说明。2016年5月11日，我收到终止劳动合同的邮件。公司的通知里说最后工作日期为5月13日。图思科尔公司应支付我最后两个月的工资、解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、季度奖和鉴定费。现不同意图思科尔公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月1日，张雷入职图思科尔公司。双方签订劳动合同书，约定合同期限至2015年12月31日。
张雷的基本工资为4000元、通讯+交通补贴为800元、绩效工资为2000元。
2016年4月13日，图思科尔公司通知员工代理的产品厂家与公司终止合作关系，公司无其他产品销售，进入清算关闭阶段。2016年4月20日，图思科尔公司的门锁被换，员工无法进入办公区域；图思科尔公司法定代表人以微信方式告知员工将进行清算，最后工作日为2016年5月13日。
2016年5月6日，图思科尔公司向张雷发送终止劳动合同通知书，称因公司亏损、无法正常经营运转、没有产品经营，决定从2016年5月13日起终止与张雷的劳动关系，未付工资为3400元、终止补偿金为27290元。张雷对上述通知不同意。图思科尔公司对终止补偿金的金额认可。
图思科尔公司另向张雷出具事项说明，称公司尚需支付张雷2016年1季度奖金，待公司恢复经营状态后进行统计、测算后支付。张雷称图思科尔公司应支付其季度奖10000元；图思科尔公司称其尚未测算张雷的季度奖。
仲裁期间，图思科尔公司提交派遣协议书及劳动合同各一份，张雷对此不认可；经鉴定，上述派遣协议及劳动合同上“张雷”字样的签字与样本不是同一人书写。张雷支付鉴定费6000元。
张雷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求图思科尔公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第11236号裁决书裁决：1、图思科尔公司支付张雷2016年4月1日至5月13日工资9926.44元；2、图思科尔公司支付张雷奖金10000元；3、图思科尔公司支付张雷违法解除劳动关系赔偿金27290元；4、图思科尔公司支付张雷2016年1月1日至2016年5月13日期间未签劳动合同双倍工资差额30326.44元；5、驳回张雷的其他仲裁请求。图思科尔公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第11236号裁决书、银行交易明细、终止劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。图思科尔公司为张雷出具的终止劳动合同通知中明确载明其2016年5月13日与张雷终止劳动关系，故图思科尔公司应支付张雷2016年4月1日至2016年5月13日工资9926.44元（6800元＋6800元÷21.75×10天）。图思科尔公司为张雷出具的事项说明显示图思科尔公司认可尚有季度奖金需向张雷支付，而图思科尔公司未提交季度奖金金额的证据，故本院采信张雷的主张；图思科尔公司应支付张雷季度奖金10000元。图思科尔公司实际不再经营，属于订立合同时依据的客观情况发生重大变化，图思科尔公司解除与张雷的劳动关系，其应支付张雷解除劳动关系经济补偿金27290元。图思科尔公司2016年1月1日后，未与张雷签订劳动合同，应支付张雷2016年1月1日至2016年5月13日期间未签劳动合同双倍工资差额17839.08元（4000元×4个月＋4000元÷21.75×10天）。补贴及绩效，不应计算在未签劳动合同的双倍工资范围之内。关于鉴定费，系图思科尔公司提交的证据与张雷的签字不符造成，应由图思科尔公司负担。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京图思科尔医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张雷二○一六年四月一日至二○一六年五月十三日期间工资九千九百二十六元四角四分。
二、原告北京图思科尔医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张雷解除劳动关系经济补偿金二万七千二百九十元。
三、原告北京图思科尔医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张雷二○一六年一月一日至二○一六年五月十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万七千八百三十九元八分。
四、原告北京图思科尔医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张雷二○一六年一月至二○一六年五月季度奖一万元。
五、原告北京图思科尔医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张雷鉴定费六千元。
六、驳回原告北京图思科尔医疗科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京图思科尔医疗科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深��法民二初字第5780号
原告深圳市鼎盛科电子有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人李昌华。
委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人许琦，广东巨龙律师事务所律师。
被告东莞康特尔云终端系统有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人王成群。
原告深圳市鼎盛科电子有限公司与被告东莞康特尔云终端系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙骧到庭参加诉讼。被告东莞康特尔云终端系统有限公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至10月间，被告向原告订购电子产品一批，原告根据采购单向被告送货，被告收货后均未提出异议。2014年3月25日，原、被告双方进行对账，确认货款总计641,000元，被告已支付160,000元，尚欠481,000元未付。同时，双方约定，由案外人深圳市中兴供应链有限公司对其中的300,000元货款承担支付义务，原告对此并无异议，被告另承诺货款支付期限分别为2014年3月底、5月及6月。截至原告起诉之日，被告并未依约还款。原告催收未果，特诉至法院，请求判令支付原告货款481,000元及利息（利息以481,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年7月1日起计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应电子主板。2014年3月25日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款481,000元未付。对账单上另手写记载：“关于货款欠款事宜与贵司沟��按以下方式执行：其中货款RMB9.04万在本月底前由康特尔支付，剩余货款39.06万由中兴供应链在本月底前支付，如未支付，则由康特尔分别于2014年5月/6月分别支付。”原告主张，双方对账后，被告并未依约还款。
以上事实有原告提供的采购单、送货单、发票、收款凭证、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告东莞康特尔云终端系统有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告提供的证据足以证明其与被告之间已形成买卖合同关系，原告已依约向被告送货，被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。现本院查明被告尚欠原告货款481,000元到期未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告承诺货款于2014年6月清偿，现被告逾期付款，已属违约，故原告诉求被告支付逾期付款利息（利息以481,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年7月1日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞康特尔云终端系统有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鼎盛科电子有限公司货款481,000元及利息（利息以481,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年7月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,914元、公告费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年九月十六日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席��决。
第3页共5页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8261号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：温海林，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘健，女，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告温海林、被告刘健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英，被告温海林、被告刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告温海林、被告刘健签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告温海林、被告刘健向原告平安银行重庆分行支付贷款本金237972.19元以及截至2017年1月12日止的利息22337.34元、罚息6672.15元、复利2164.38元；支付从2017年1月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金237972.19元为基数，按年利率18%上浮50%计算的罚息；支付从2017年1月13日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息22337.34元为基数，按年利率18%上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告温海林、被告刘健所有的车牌号为渝AQXX**、发动机号为CNA00XXXX的机动车享有优先受偿权；3.案件受理费5337元，由被告温海林、被告刘健负担。
被告温海林辩称，对欠款本金、利息无异议，对罚息希望原告平安银行重庆分行予以减免。被告温海林与刘健借款至今是夫妻关系，现在二人资金链断裂，无法继续履行还款义务，希望分3年还款。
被告刘健与被告温海林答辩意见一致。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：温海林、刘健。
贷款本金：420000元。
贷款期限：36个月，从2014年11月28日至2017年11月28日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。
约定的还款方式：按月等额本息。
实际还款情况：截止2017年1月12日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金237972.19元、利息22337.34元、罚息6672.15元、复利2164.38元。
抵押担保情况：被告温海林以其所有的车牌号为渝AQB1**，发动机号为CNA00XXXX的机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
另查明，被告温海林与被告刘健于1988年12月3日在重庆市城口县草镇人民政府登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告温海林、被告刘健签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告温海林、被告刘健未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告温海林、被告刘健偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对提供抵押抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告温海林、被告刘健在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金237972.19元以及截止2017年1月12日的利息22337.34元、罚息6672.15元、复利2164.38元；支付自2017年1月13日起至本金清偿之日止，以贷款本金237972.19元为基数，按年利率27%计算的罚息；支付自2017年1月13日起至利息全部清偿之日止，以未支付的利息22337.34元为基数，按年利率27%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告温海林提供抵押的车牌号为渝AQXX**、发动机号为CNA00XXXX的机动车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元，由被告温海林、被告刘健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2449号之一
申请执行人吕占西，男，汉族，1957年8月8日出生。
被执行人西安环绿机械化环卫工程有限公司。
法定代表人李小勇，系该公司总经理。
申请执行人吕占西与被执行人西安环绿机械化环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12706号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安环绿机械化环卫工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人吕占西向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初12706号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安环绿机械化环卫工程有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安环绿机械化环卫工程有限公司的银行存款14772元，其中本案案看14652元，本院案件执行费120元。本院已将前述案款14652元退付申请执行人，申请执行人吕占西对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初12706号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭宗成
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鄂0281刑初397号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人邱某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月28日被大冶市公安局刑事拘留，同年7月12日被大冶市公安局取保候审，2016年6月7日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人陈国华，湖北华全律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］389号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人邱某甲及其辩护人陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年4月23日，被告人邱某甲向宝瑞源寄售行（位于大冶市乾塔路阳光花园南门）借款4万元，约定每五天给付利息900元，并将自己的一辆鄂B×××××吉利小轿车、车钥匙及行车证、驾驶证、个人身份证复印件抵押给寄售行，寄售行将该车停放在新冶大道湖景花园小区二栋楼下。2013年6月13日晚，被告人邱某甲携带备用钥匙将鄂B×××××吉利小轿车从新冶大道湖景花园小区二栋盗走。经物价部门鉴定,被盗物品价值人民币54000元。
公诉机关指控被告人邱某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人邱某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人陈国华提出，被告人邱某甲系初犯；认罪；赔偿损失并取得谅解；盗窃对象特殊。请求对被告人邱某甲从轻处罚。
经审理查明：2013年4月23日，被告人邱某甲向宝瑞源寄售行借款4万元，约定每五天给付利息900元，并将自己的一辆鄂B×××××吉利小轿车、车钥匙及行车证、驾驶证、个人身份证复印件抵押给寄售行，寄售行将该车停放在新冶大道湖景花园小区二栋楼下。2013年6月13日晚，被告人邱某甲趁夜深无人之机，携带备用钥匙将鄂B×××××吉利小轿车从新冶大道湖景花园小区二栋盗走。经物价部门鉴定,被盗物品价值人民币54000元。
2013年6月28日，被告人邱某甲被抓获归案，到案后如实供述自己的全部犯罪事实。案发后，被告人邱某甲向宝瑞源寄售行赔偿经济损失并取得谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、借条、收条、谅解书等书证；辨认笔录；鄂B×××××吉利小轿车照片；鉴定意见书；证人邱某乙的证言；被害人余某的陈述及被告人邱某甲的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邱某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邱某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人陈国华的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月七日起至二○一九年五月二十二日止，先行羁押十五日已扣减；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年九月一日
书 记 员 彭 佳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字���1172号
原告袁某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告袁某与被告高某离婚纠纷一案中，原告袁某已向本院提出申请，撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告袁某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告袁某负担。
代理审判员 史振娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 牛江燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更983号
罪犯王应金，男，1994年8月1日出生，壮族，云南省砚山县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2014年5月7日作出(2014)文中刑初字第5号刑事判决，以被告人王应金犯故意伤害罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人王应金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月15日作出(2014)云高刑终字第884号刑事判决，以被告人王应金犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王应金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王应金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3756元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王应金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应金减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月6日起至2027年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初630号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人：刘光军，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：李海弘，男，该联社工作人员。
被告：迪威，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：吴倩，女，住四川省夹江县漹城镇。
被告：吴建华，男，住四川省夹江县漹城镇。
原告夹江县农村信用合作联社与被告迪威、吴倩、吴建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘光军到庭参加诉讼，被告迪威、吴倩、吴建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告迪威、吴倩连带共同立即向原告偿还本金25万元及相应利息（2013年9月30日至2015年9月26日止的利息以本金25万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.65倍计算；2015年9月26日起至本金付清之日止的逾期利息以25万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.475倍计算；如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应的调整；在应付利息中扣除已付的利息42070.2元）。截止于起诉之日为35592.8元；2、判令原告对被告吴建华抵押的住宅房屋的折价或拍卖、变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告迪威、吴倩与原告签订了《个人借款合同》[合同编号：夹农信联个借（2013）461号]。合同主要约定：原告向被告提供借款额度为25万元的非循环使用贷款：借款额度支用有效期为2013年9月27日至2015年9月26日；贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮65%，逾期利息为贷款执行利率上浮50%；按月结息、付息，结息日固定为每月的第20日；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。同日，被告吴建华与原告夹江县农村信用合作联社签订了《抵押合同》[合同编号：夹农信联个抵（2013）462号]，合同主要约定：抵押人吴建华提供单独所有的位于四川省夹江县焉城镇迎春南路382号1栋6层1号的住宅用房163.54平方米为迪威在原告处的上述借款债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本息、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费）等。原、被告还签订了《夹江县房地产抵押合同》（合同编号：20521），并依法办理了抵押登记，取得了《房屋他项权证》。2013年9月30日，原告按约向被告迪威支付了25万元的贷款。借款借据载明期限为2013年9月30日至2015年9月26日。在合同履行期间，被告每月结息经常拖欠，该笔贷款利息结至2015年5月20日，经原告多次催收被告仍未归还剩余的贷款利息。该笔贷款已于2015年9月26日到期，被告仍未归还结欠的贷款本金和利息。被告迪威与被告吴倩系夫妻关系，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告吴倩应对上述债务及合理费用承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“截止于起诉之日为35592.8元”系便于交纳诉讼费而暂时计算的部分利息，其请求以该句之前的表述为准；明确在本案中基于案涉债务系被告迪威、吴倩的夫妻共同债务，进而主张由二被告共同承担责任。
迪威、吴倩、吴建华未答辩，亦未举证。
夹江县农村信用合作联社为证明其主张，提供了当事人身份资料、个人借款合同、借款借据、抵押合同、夹江县房地产抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、利息清单、还款单据等证据。原告出示的证据符合证据三性，能证实原、被告主体资格，以及借款、设定抵押担保等事实的存在，和双方具体权利义务的约定，故，对前述证据本院予以采信。被告迪威、吴倩、吴建华未答辩，亦未举证和发表质证意见，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告迪威与吴倩于2010年9月29日登记结婚。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社与被告迪威、吴倩签订的《个人借款合同》，原告与被告吴建华签订的《抵押合同》、《夹江县房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告迪威提供了借款，但被告迪威未完全按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，其应当向原告承担继续履行以及逾期还款的违约责任。案涉债务系被告迪威、吴倩婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。原告提出的第一项诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告吴建华和原告签订抵押合同后对抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时依法设立。借款到期后，被告迪威未按约定履行还本付息义务，抵押权实现的条件已经成就，按照抵押合同的约定，原告有权就案涉债务对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告迪威、吴倩于本判决生效后十日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款25万元及相应利息（2013年9月30日至2015年9月26日止的利息以本金25万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.65倍计算；2015年9月26日起至本金付清之日止的逾期利息以25万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.475倍计算；前述计算标准如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应调整；在前述利息合计金额中扣除已付的利息42070.2元）；
二、原告夹江县农村信用合作联社就上述第一项债权在被告吴建华提供的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，依法减半收取2792元，由被告迪威、吴倩、吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 星
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异49号
案外人:汪淑玲,女,1968年5月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
案外人:汪新建,男,1972年12月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
申请执行人:刘锐杰,男,1990年2月25日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:淮北市龙威置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
被执行人:赵红梅,女,1981年10月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人刘锐杰申请执行淮北市龙威置业有限公司（简称龙威置业）、赵红梅民间借贷纠纷一案中，案外人汪淑玲、汪新建于2016年4月13日对执行标的提出书面异议，本院立案受理，并依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人汪淑玲、汪新建称，2015年10月9日，其与龙威置业签订定购协议书，约定3号楼201室，价款为516672.00元。案外人汪淑玲、汪新建以借款冲抵上述房款，被执行人龙威置业出具收据。请求人民法院解除上述房屋的查封。
本院查明：本院于2016年1月29日在《淮北日报》上发出查封公告，以（2016）皖06执24号执行裁定查封3、5、6号楼全部房产。2015年10月9日，其与龙威置业签订定购协议书，约定3号楼201室，价款为516672.00元。案外人汪淑玲、汪新建以借款冲抵上述房款，被执行人龙威置业出具收据。
根据查明的事实，本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，龙威置业与案外人汪淑玲、汪新建所签订的订购协议书仅是基于双方民间借贷法律关系下用该房屋对主债务的一种还款保证。同时，龙威置业未取得3号楼的预售许可证，案外人汪淑玲、汪新建与龙威置业签订的订购协议书不是合法有效的书面买卖合同，因此，应认定其对该房屋不享有所有权，所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:
驳回案外人汪淑玲、汪新建对3号楼201室的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初171号
被告人基本情况：周亚，男，1990年9月29日出生,四川省金堂县人，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地四川省金堂县。2018年1月26日因吸毒被金堂县公安局行政拘留十四日。2018年2月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被金堂县公安局刑事拘留,2018年2月9日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人周亚犯非法持有毒品罪，于2018年4月28日向本院提起公诉并指派检察员黄某出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年1月25日23时许，金堂县公安局民警依法在金堂县赵镇中河路龙洞小区9栋1单元8号房屋内检查时，现场挡获吸毒人员周亚，并在其卧室床头柜里查获17袋用透明塑料自封袋装的白色晶体，经称量共计23.37克。经鉴定，白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。据被告人周亚供述，上述白色晶体除自己向“李某”购买少部分外，其余系“李某”交由自己代为保管。
审理查明的事实：2018年1月25日23时许，金堂县公安局民警在对被告人周亚位于金堂县赵镇中河路龙洞小区X栋X单元X号房屋检查时，将被告人周亚挡获，并从其卧室床头柜抽屉内查获17袋白色晶体净重共23.37克。经鉴定，从查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
判决理由：被告人周亚违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺23.37克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周亚归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
判决结果：一、被告人周亚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2019年6月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对查获的毒品23.37克依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江艳
二〇一八年五月十四日
书记员代 馨
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的、处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6344号
原告熊继云,男,汉族,1959年10月15日出生,住重庆市万州区。
委托代理人熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师。
被告万良华，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告陈清，女，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告利川市诚信房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇光明村3组。工商注册号422802000016194。
法定代表人万良艮。
委托代理人陈小江，重庆九鼎律师事务所律师。
原告熊继云与万良华、陈清、利川市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员余正海适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告熊继云委托代理人熊坤云、被告万良华、陈清以及诚信公司的委托代理人陈小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊继云诉称，原告于2016年2月7日与被告签订《借款合同》，约定被告万良华、陈清向原告熊继云借款10万元，借款期限3个月，从2016年2月7日起至2016年5月6日止，月利率2%，合同还约定了其他权利和义务，包括被告违约导致原告诉讼时被告应承担原告律师费等内容。该借款由被告诚信公司提供连带责任担保，借款后被告没有按约偿还借款本息。故起诉要求被告万良华、陈清偿还借款本金10万元并按月利率2%从2016年5月7日起至付清之日止的利息；按照月利率3%从2016年5月7日起至付清之日止的逾期利息；承担律师费0.5万元。被告诚信公司承担连带清偿责任。
被告万良华、陈清辩称，借款属实，愿意偿还借款。
被告诚信公司辩称，诚信公司的担保无效，被告万良华从2015年6月起开始处理公司的事务，属于实际控制人，况且，万良华超越了诚信公司的授权以诚信公司的名义签订的合同，诚信公司不予追认，不应承担保证责任。
经审理查明，2016年2月7日，被告万良华、陈清与原告熊继云签订《借款合同》，约定被告万良华、陈清向原告借款10万元，月利率为2%，并约定了逾期罚息。罚息按约定利率标准加收50%。借款期限自2016年2月7日起至2016年5月6日止。担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期届满后两年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的律师代理费等。如果借款人违约致使债权人采取诉讼实现债权的，债务人需承担实现债权的律师费等费用。该借款合同借款人万良华、陈清签字、担保人诚信公司盖章。同日被告万良华、陈清向原告出具借款金额为10万元的借条一张。同日被告万良华、陈清向原告出具授权委托书一份，授权原告熊继云将借款10万元分别转入万良华和谭蕾账户。2016年2月10日原告向被告万良华转账88000元。庭审中被告万良华认可收到原告现金12000元。借款时被告万良华向原告出具了诚信公司的股东会决议，该决义加盖了诚信公司的公章，股东签名处载明“万良华代万良艮、谭千娥”。被告按月利率2%结息至2016年5月6日止，借款本金没有偿还。原告因诉讼支付律师费5000元。
上述案件事实有原告提交的《借款合同》、借条、银行转账凭条、授权委托书、股东会决议等证据证实和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告熊继云与被告万良华、陈清签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告万良华、陈清应当按约偿还借款。原告要求被告万良华、陈清偿还借款本金10万元及按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告诚信公司在借款保证人处签章，被告诚信公司将公章交付被告万良华处理公司业务，被告万良华使用诚信公司的公章，原告从万良华持有诚信公司公章、以及盖有公章的股东会决议，有理由相信万良华获得诚信公司及股东授权，构成表见代理，该代理行为有效。虽然万良华获得诚信公司授权处理公司事务，公司法规定了公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决定的规定，但万良华向原告提交了诚信公司盖章的股东会决议，原告只能进行形式审查，无法进行实质审查。况且公司法的该规定，属于公司内部治理的管理性强制规范，而不属于效力性强制性规范。故该担保行为有效。被告诚信公司应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告万良华、陈清于本判决生效后三日内偿还原告熊继云借款本金10万元，并从2016年5月7日起按年利率24%支付利息、罚息至付清时止。
二、被告万良华、陈清于本判决生效后三日内给付原告熊继云律师服务费5000元。
三、被告利川市诚信房地产开发有限公司对被告万良华、陈清在本案所负债务承担连带清偿责任。被告利川市诚信房地产开发有限公司履行保证责任后，可向万良华、陈清追偿。
四、驳回原告熊继云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，适用简易程序减半收取1200元，由被告万良华、陈清、利川市诚信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈昱西
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16530号
原告温某某，男，1958年12月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告毛某某，女，1972年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告温嘉玲。本院在审理原告温某某与被告毛某某、温嘉玲分家析产纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告温某某负担。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 沈 宇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初470号
原告ＸＸ祥，男，汉族，无职业。
被告李国强，男，汉族，农民。
原告ＸＸ祥与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加诉讼。被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，借款人李国强、高忠友在原告处借款20000元，约定于2014年5月1日前还款。借款到期后，经原告催要，二借款人未还款。故原告起诉，要求被告李国强偿还原告借款本金20000元及按年利率6%支付逾期还款利息。被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。意在证明二借款人在原告处借款时间、金额、还款时间。
被告未到庭对证据进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。本院予以采信。
被告未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年2月21日，借款人李国强、高忠友在原告处借款20000元，约定于2014年5月1日前还款。借款到期后，经原告催要，二借款人未还款。
本院认为：二借款人在原告处借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，对借款负有偿还义务。借款人未按照约定时间还款，应当支付逾期还款利息。欠据未约定各借款人还款份额，原告有权向其中任何一借款人主张全部偿还借款。故对原告要求借款人李国强偿还借款20000元，按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ祥借款20000元及支付逾期还款期间的利息（按年利率6%，从2014年5月2日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 媛
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初912号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]906号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
1、2017年8月27日13时，被告人李某至青州市弥河镇都市桂花园宿舍内窃取了吕某某的白色“NOAIN”手机一部，价值50元。
2、2017年8月24日晚，被告人李某至青州市谭坊镇刘某某出租房内窃取了刘某某的白色“中兴牌”手机一部，价值100元。
3、2017年8月20日，被告人李某至青州市谭坊镇谭北村张某某出租房内窃取了张某某白色“VIVO”手机一部，价值50元。
4、2017年8月20日10时许，在青州市新汽车站孟家集市上，被告人李某扒窃了张某甲身上的“OPPO”金色手机一部，价值1300元。
5、2017年7月7日，被告人李某至青州市高柳镇卫生院附后的集市上窃取了他人（被害人未找到）“OPSSON”手机、“三星”手机各一部，经鉴定，“OPSSON”手机价值50元，“三星”手机价值30元。
6、2017年8月初，被告人李某到临朐县九山镇集市上窃取了他人（被害人未找到）深色“自然派”手机、黑色“长虹”手机各一部，经鉴定，该两���手机价值共计20元。
7、2017年8月28日6时，被告人李某至青州市云门山街道张河社区李某甲家中，欲窃取停放在院子里的“雅马哈”二轮摩托车时被抓获。经鉴定，该摩托车价值4800元。
综上所述，被告人李某盗窃作案7次，其中盗窃即遂6起，价值1600元，入户盗窃未遂1起，价值4800元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、吕某某、刘某某、张某某、张某甲的陈述，辨认笔录，鉴定意见价格认定结论书，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、电话查询记录、指认现场照片、办案说明、被盗部分手机照片、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户、扒窃或多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人李某部分盗窃犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某因多次盗窃被行政处罚，仍不思悔改，可酌予从重处罚。鉴于被告人李某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年5月27日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹杰
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0925民初48号
原告：管俊，男，1984年11月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省石首市。
原告：管锡斌，男，1961年10月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：冉东军，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴先赢，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：遂宁市宏厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510900597515081J，住所地：四川省遂宁市开发区滨河路实发物贸集资楼1-2号。
法定代表人：石岩，男，公司总经理。
被告：田祥友，男，约30岁，汉族，原籍重庆市，住重庆市。
原告管俊、管锡斌诉被告遂宁市宏厦建筑工程有限公司、田祥友承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告管俊、管锡斌于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管俊、管锡斌在诉讼期间向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告遂宁市宏厦建筑工程有限公司、田祥友的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管俊、管锡斌撤回起诉。
案件受理费1300元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取计650元，由原告管俊、管锡斌负担。
审判员 赵 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 肖平馗
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初1015号
原告:但淇三,男,汉族,1991年8月12日出生。
被告:李正英,女,汉族,1978年9月11日出生。
原告但淇三与被告李正英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员叶波适用简易程审理。2016年2月16日，因被告李正英无法联系，需公告送达，不适适用简易程序审理，故决定由审判员叶波担任审判长，与审判员张洋宾、人民陪审员王露未组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告但淇三到庭参加了诉讼。被告李正英经公告送达，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告但淇三诉称：被告李正英于2015年9月2日用其所购住房一套向原告但淇三抵押借款。双方约定借款本金150000元，每月利息3000元，借款6个月。被告在2015年10月1日后失去联系，电话停机，住房无人，至今未与原告联系。现在借款期限已到，原告依法起诉至法院。原告请求：被告归还借款本金150000元及4个月利息12000元（3000元×4），本息合计162000元。
被告李正英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告但淇三与被告李正英于2015年9月2日签订借款协议书一份。协议载明：1.乙方李正英向甲方但淇三借款人民币150000元，借款期限为180日（从2015年9月2日至2016年2月1日止）；2.乙方李正英向甲方但淇三提供房屋一套作为抵押，房屋产权证号为211-2012-594**；借款到期后，乙方未归还或未经甲方同意延期，甲方有权依法处置抵押物。同日，被告向原告出具收条一张。收条载明：今本人李正英（公民身份号码5110111978091****9）收到出借人但淇三150000元，其中144000元汇入本人重庆农村商业银行卡上，剩余6000元以现金支付。2015年9月2日，原、被告双方签订了重庆市房地产抵押合同并办理了抵押登记手续。抵押合同显示：李正英以登记在其名下的坐落于荣昌区某某镇祥和路2号4幢5单元2-2的房屋（房屋产权证号211房地证2012字第59**4号）向但淇三借款150000元的债务提供担保。庭审中，原告表示双方口头约定每月利息3000元，被告已经支付了两个月的利息6000元。
以上事实有借款协议书、收条、抵押合同、房屋产权证等证据以及原告双方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，被告李正英向原告但淇三借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经向被告提供借款，借款合同已经发生法律效力，合同双方应当按照约定履行义务。原、被告双方约定了还款时间，被告应当按照约定的时间返还借款。被告未按照约定的时间返还借款，违反合同约定，原告起诉至法院，请求其返还借款，本院依法予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告方表示双方约定每月利息为3000元，但未提供证据证明，故本院视为原、被告未约定借款利息。原告于庭审中表示被告已经支付了两个月的利息6000元，因双方未约定利息，故被告已经支付的6000元，应当视为被告返还的借款本金。被告已经返还的借款，应当在原告主张的还款本金中予以抵扣。据此，被告实际应当返还原告借款共计人民币144000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正英于本判决生效之日起10日内偿还原告但淇三借款人民币144000元；
二、驳回原告但淇三的其它诉讼请求。
如被告李正英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收3540元，实际收取3540元，公告费560元，共计4100元，由被告李正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 张洋宾
人民陪审员 王露未
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘代全
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初4055号
原告：王哈日陶高，男，1951年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：青格乐图，男，1990年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
第三人：科右前旗察尔森镇白音嘎查委员会，地址内蒙古科右前旗。
负责人：陈那音台，职务：村主任。
原告王哈日陶高与被告青格乐图及第三人科右前旗察尔森镇白音嘎查委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由代理审判员孙莉适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告王哈日陶高、被告青格乐图到庭参加诉讼，第三人科右前旗察尔森镇白音嘎查委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王哈日陶高向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年度土地承包费6000元（已减掉定金1000元）同时案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，由于我年事已高欠缺劳动能力，就将全家的33亩人口承包地承包给被告耕种，期限为一年，承包费5500元。被告将当年的承包费全部交给我，我给被告开具了收条。2016年3月15日，被告又连续承包了一年，由原来33亩增加到40亩，约定承包费7000元，被告给付定金1000元，余欠6000元未交。后我多次找被告催要，被告以种种理由搪塞不付，故诉至法院。
被告青格乐图辩称，不同意原告的诉讼请求，2016年到2017年的承包费7000元我已经交给他了。2017年到2018年的定金也交了1000元。
第三人未出庭亦未提交答辩意见。
根据原、被告的述辩意见，本案的争议焦点为原告的诉求是否成立？
原告围绕争议焦点提交证据《土地承包证明》一份，用以证明被告没给7000元的承包费，也没有交付1000元的定金。
被告青格乐图质证认为，证据内容是真实的，但承包费我都交完了，2017年至2018年承包地的定金也交完了。
被告青格乐图围绕争议焦点提交证据1、《土地承包证明》一份，用以证明2015年12月24日承包费交了6000元，是在原告家交的6000元。2、《土地承包证明》一份，用以证明2016年3月15日被告交给原告2000元。
原告王哈日陶高质证认为，6000元没给我，收款人名字不是我签的。我承认2016年3月15日给了我2000元。
本院认证认为，原、被告提交的证据与讼争事实具有关联性，内容、形式、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月7日，由于原告年事已高欠缺劳动能力，就将全家的33亩人口承包地承包给被告耕种，期限为一年，承包费5500元。被告将当年的承包费全部支付给原告，原告给被告出具了收条。2015年底，原、被告又约定由被告继续承包原告耕地，约定承包费7000元。原告于2015年12月24日与被告签订《土地承包证明》，上面记载32亩土地由被告承包，证明2016至2017年土地承包款6000元，收款人为王哈日陶高，付款人为青格乐图。原告不认可签名是其本人，但又不申请笔迹鉴定。2016年3月15日，原、被告又签订《土地承包证明》上面记载原告的40亩口粮田由被告承包，证明2016至2017年口粮地承包款为7000元；2017年至2018年40亩口粮地7000元定金已交1000元。收款人为王哈日陶高，收款人为青格乐图。此证明由原告保存。同时被告又给原告出具一份《土地承包证明》，内容与原告保存的原件内容相同，收款人为王哈日陶高，证明人为王某某（原告的亲属），原告在庭审中自认于2016年3月15日收取被告2000元。原告认为被告没有给付其2016年度承包费，多次向被告索要，但被告以种种理由推脱故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律禁止性规范，因而该土地承包经营权转包合同合法有效。双方约定2016年度承包费为7000元，被告于2015年12月24日先行给付原告6000元，虽原告称收款人处签名非其本人所签，但在法官释明笔迹鉴定的重要性后原告仍不申请笔迹鉴定，且被告于2016年3月15日又给付原告2000元，其中1000元写明该1000元为2017年至2018年40亩口粮地的定金，因而，2016年3月15日的《土地承包证明》与2014年12月24日《土地承包证明》相互佐证，能够证明被告已依约定交付了2016年度的承包费7000元。因此，原告请求被告给付2016年度承包费7000元的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王哈日陶高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告王哈日陶高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘俊泽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6762号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：钱正林，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：孙红
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告孙红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人钱正林、王新齐到庭参加诉讼，被告孙红经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款486503.39元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙红于2009年6月17日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告孙红开卡使用后，于2015年9月25日开始逾期，结欠本金486503.39元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告孙红未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、推荐函、企业法人营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、个人信用报告、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2009年6月，被告孙红按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告孙红尚能按约还款，但从2015年9月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金486503.39元。
3、牡丹信用��领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告孙红的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告孙红应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告孙红从2015年9月25日开始逾期，原告要求被告孙红归还本金486503.39元和支付从2015年9月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金486503.39元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金486503.39元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9599元，公告费300元，合计9899元，由被告孙红负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 季金秋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈芳园
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0902刑初303号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人谢某，男，1988年7月25日出生于安康市汉滨区，汉族，大专文化，住汉滨区育才路。2016年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人谢某犯非法拘禁罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人谢某及其辩护人唐荣生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日22时许，杨甲（上网在逃）与被害人黄乙等人在汉滨区金州康城小区韩丙家打完麻将后同时下楼，杨甲以被害人黄乙多次与其打牌出老千为由，叫来被告人谢某等人帮忙，要求黄乙退还赌博所赢钱财。被害人黄乙不从，被告人谢某等人遂对黄乙进行殴打，后又强行用车将被害人黄乙控制至汉滨区香溪洞风景区停车场，要求被害人黄乙退还赌博所赢的30000元，后被害人黄乙给其妻阮丁打电话让阮丁给了30000元后杨甲等人才将黄乙放回。
另查明，2016年11月30日，被害人黄乙与被告人谢某及其亲属达成赔偿协议，由被告人谢某一次性赔偿被害人黄乙各项经济损失共计40000元，被告人谢某已全额进行了赔偿，被害人黄乙对被告人谢某表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有安康市公安局汉滨分局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人谢某的户籍证明信，查获经过，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人黄乙的伤情照片和手机信息照片，提取笔录和被害人黄乙的诊断证明书、阮丁的手机照片、鄢琳的手机照片，通话记录，金州康城小区监控视频光碟，协助查询财产通知书及查询明细，赔偿协议、谅解书、收条，被害人黄乙的陈述，证人阮丁、韩丙、鄢A、邓B的证言，以及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，同案参与人杨甲为索要赌资伙同被告人谢某等人非法拘禁被害人黄乙，并对黄乙进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某在索取法律不予保护的赌资时非法拘禁被害人黄乙，且具有殴打被害人黄乙的情节，从重处罚。案发后，被告人谢某能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人谢某及其亲属与被害人黄乙达成赔偿协议，被告人谢某一次性赔偿了被害人黄乙各项经济损失共计40000元，取得了被害人黄乙对被告人谢某的谅解，亦可从轻处罚。被告人谢某的辩护人提出的谢某属从犯，请求适用缓刑的辩护意见，因本案其他同案参与人未归案，不区分主从；被告人谢某等人对被害人进行殴打并强行用车控制至汉滨区香溪洞风景区停车场，不属犯罪情节较轻，不适用缓刑，故对其辩护人提出的此辩护意见不予采纳。其辩护人提出的被告人自愿认罪、如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于对为索取法律不予保护债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月二十四日起至二O一七年一月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 亢先泽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马小伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1149号
罪犯胡文森，男，1981年8月4日出生，土家族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年8月1日作出(2012)台玉刑初字第646号刑事判决，以被告人胡文森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡文森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡文森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡文森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文森准予减刑六个月（刑期自2012年2月28日至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月八日
代书 记员 钱 佩
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1641号
申请执行人吴宗科，男，1972年3月6日出生，壮族，住桂平市。
被执行人钟健，男，1972年3月6日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行吴宗科申请执行钟健民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人钟健可供执行财产。申请执行人申请执行标的为64962元及利息，被执行人尚未履行标的为64962元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第1623号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2014）浔民初字第1623民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年四月十八日
书记员 孔繁理
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终163号
上诉人（原审被告）：江阴市璜塘综合污水处理有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区金凤北路66号。
法定代表人：薛炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江阴市双达钢业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
法定代表人：诸生明，该公司总经理。
原审被告：林国良，男，1963年2月18日出生，汉族，住江阴市。
上诉人江阴市璜塘综合污水处理有限公司因与被上诉人江阴市双达钢业有限公司、原审被告林国良民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初12629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因江阴市璜塘综合污水处理有限公司与江阴市双达钢业有限公司已达成和解协议，江阴市璜塘综合污水处理有限公司于2016年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江阴市璜塘综合污水处理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江阴市璜塘综合污水处理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由江阴市璜塘综合污水处理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二○二○一七年二月九日
书记员 程夫栎
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执1113号
申请执行人青岛市崂山区王正德饭庄（个体工商户）。
经营人王明殿，男。
被执行人青岛市崂山区中韩街道办事处车家下庄社区居民委员会。
法定代表人车朝隆，主任。
本案在执行过程中,本院于2017年8月25日扣划被执行人青岛市崂山区中韩街道办事处车家下庄社区居民委员会案款及执行费合计48297.1元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2017）鲁0212民初674号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春雷
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月十五日
书记员 王 刚
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3014号
原告苏银春，男，汉族，1991年2月28日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告张大川，女，汉族，1993年8月25日出生，住四川省郫县。
二原告委托代理人夏恩静，系四川诺瑞特律师事务所律师。
被告范松，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省郫县。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街。
负责人方方，系该公司总经理。
委托代理人米莎，系该公司员工（特别授权）。
原告苏银春、张大川与被告范松、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，于2016年10月12日由本院审判员袁波独任公开开庭进行了审理。原告苏银春、张大川的特别授权委托代理人夏恩静，被告范松、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的特别授权委托代理人米莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏银春、张大川诉称，2016年5月27日，被告范松酒后驾驶其所有的川A***78沿新民场二环路由新民场方向朝唐元镇方向行驶至净菊村路段时，与同向夏恩秀骑行的川A****49号电动二轮车相撞，造成车辆受损，夏恩秀及其背的婴儿苏晞程当场死亡的交通事故。经郫县公安局交通警察大队作出的郫公交认字[2016]第2016041号道路交通事故认定书，认定范松承担事故的全部责任，夏恩秀及苏晞程不承担事故的责任。后双方无法就赔偿达成一致，故原告起诉至法院，原告遂请求：1、判令被告赔偿原告各项损失284068元；2、保险公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范松辩称，对本次事故经过及责任无异议，其已经赔偿80000元，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部辩称，对本次事故经过及责任无异议，事故发生在保险期内。被告范松因醉酒后驾驶机动车发生的交通事故，其在交强险承担责任后要向被告范松追偿。
经审理查明，2016年5月27日，被告范松醉酒后驾驶其所有的川A***78号轿车沿新民场二环路由新民场方向朝唐元镇方向行驶至净菊村路段时，与同向夏恩秀骑行的川A****49号电动二轮车相撞，造成车辆受损，夏恩秀及其背的婴儿苏晞程当场死亡的交通事故。经郫县公安局交通警察大队作出的郫公交认字[2016]第2016041号道路交通事故认定书，认定范松承担事故的全部责任，夏恩秀及苏晞程不承担事故的责任。
范松驾驶的川A***78号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告范松已经赔偿原告80000元。
原被告各方在庭审中一致确认，因本次交通事故造成两人死亡，交强险死亡赔偿项每一位死者赔偿55000元。庭审中原被告一致认可被告赔偿原告300000元。
以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》、死亡证明、保险单、当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，被告范松醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应当承担事故的全部责任并对原告造成的损失进行赔偿。庭审中原、被告一致同意赔偿被告300000元。虽然该赔偿金额超过原告的诉讼请求，但是该金额为原、被告均认可，本院认为不违反法律的强制性规定，本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部要求赔偿后对被告范松进行追偿，因其属于保险合同纠纷的事项，本案不予以处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效之日起十日内向原告苏银春、张大川赔丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等各项赔偿费用共计人民币55000元。
二、被告范松在本判决生效之日起十日内向原告苏银春、张大川赔丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等各项赔偿费用共计人民币165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2781元，由被告范松承担。该费用已由原告苏银春、张大川垫付，被告范松在履行上述义务时一并支付给原告苏银春、张大川。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年十月十二日
书记员 陈李
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2511号
原告：覃小明,男,汉族，射洪县人。
委托代理人：郭丽、曹文均，四川太白律师事务所律师。
被告：江油市名仕房地产开发有限责任公司，住所：江油市东大街219号。
法定代表人：周林。
被告：韩金，男，汉族，江油市人。
本院在审理覃小明与江油市名仕房地产开发有限责任公司、韩金关于农村建房施工合同纠纷一案中，原告覃小明于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告覃小明撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 何自永
人民陪审员 罗家永
人民陪审员 唐天财
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 晓
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���揭西法棉执字第21-1号
申请执行人黄耀光，男，汉族，1949年3月20日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。
委托代理人吴奕练，系广东冠法律师事务所律师。
委托代理人蔡佳盛，系广东冠法律师事务所律师。
被执行人杨贤存，男，汉族，1958年10月3日出生，住址：广东省揭西县。
申请执行人黄耀光与被执行人杨贤存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭西法棉民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨贤存应付还申请执行人黄耀光借款人民币12万元及该款利息（自2013年11月1日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院向车辆管理、国土资源、房产管理、工商登记部门和金融机构调查被执行人杨贤存的财产状况，除在诉讼期间查封被执行人杨贤存位于揭西县棉湖镇云光路九栋一号一间四层楼房（房产证号：08327**）外，没有其他财产可供执行。查封的楼房系中国农业银行揭西县支行的借款抵押物且数额较大，暂不具备执行条件。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现有房产系中国农业银行揭西县支行的借款抵押物且数额较大，暂不具备执行条件。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，���定如下：
本院（2015）揭西法棉执字第21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 李少欢
代理审判员 黄浩彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王贵鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涟高民初字第0508号
原告ＸＸ花，农民。
委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
被告张绍军，农民。
委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ花与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ花的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ花诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火，导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家被烧毁的小麦面积为2.916亩，直接经济损失2916元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。
被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。
经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割原告ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告ＸＸ花家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为2.916亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失2916元。
另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起火引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权证登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机着火，导致原告ＸＸ花农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定原告的损失为2.916亩×394公斤/亩×2×1.18元/斤=2711.41元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ花损失2711.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 翟长颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���法民初字第01789号
原告垫江县鼎胜轿车维修中心，住所地重庆市垫江县桂溪镇渝巫路国库对面，组织机构代码L5602227-9。
经营者孙凤权，男，1980年7月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告杨礼，男，1994年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告垫江县鼎胜轿车维修中心与被告杨礼修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫江县鼎胜轿车维修中心的经营者孙凤权到庭参加了诉讼。被告杨礼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫江县鼎胜轿车维修中心诉称，2013年3月2日，被告杨礼在我中心维修车辆，欠修理费36000元未支付，经多次催收无果，现诉至法院，请求依法判令被告杨礼立即支付下欠的修理费36000元及资金占用利息（从2014年6月30日起按中国人民银���同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告杨礼未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告杨礼在原告垫江县鼎胜轿车维修中心维修车辆，经结算维修费为8万元。2013年12月29日，被告杨礼接车时支付了修理费44000元，下欠修理费36000元未支付。被告杨礼便向原告垫江县鼎胜轿车维修中心出具修理费欠条一张，该欠条载明：“修理费欠款：今本人杨礼在鼎胜汽修场拖欠修理费36000元（叁万陆仟元），于2014年6月30日前结清2013年12月29日杨礼”。欠款到期后，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求依法判令被告杨礼立即支付下欠的修理费36000元及资金占用利息（从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
上述事实，有原告的陈述、修理费欠条在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间成立的修理关系，具有合同特征，且未违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，应当合法、有效。双方应依照诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告在履行修理合同的过程中以由被告出具欠条的形式确认双方之间的债权债务关系，且欠条载明欠款数额及归还期限。原告主张被告欠款的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付所欠修理费36000元的诉讼请求依法予以支持。被告杨礼未按照约定时间支付原告修理费，因违约给原告造成了损失，应当从逾期之日起按银行贷款基准利率支付原告资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨礼在本判决生效后15日内支付原告垫江县鼎胜轿车维修中心修理费36000元及资金占用利息（从2014年7月1日起按中国人民银行��期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果被告杨礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告杨礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 李虹嶙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1636号
罪犯饶某，现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2014年2月20日作出(2014)洪刑初字第0063号刑事判决，以被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯饶某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯饶某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯饶某减去有期徒刑六个月六日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 艳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6305号
原告林玲，女，1965年5月11日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告林玲与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告林玲于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元（原告林玲已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初122号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李江涛，男，1990年2月2日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化,个体，住东海县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月6日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月25日被刑事拘留，3月2日被取保候审，2017年8月11日被监视居住，2017年12月27日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人李江涛犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李江涛自2016年1月初，在东海县桃林卫生院西侧一民房内开设了具有退分赌博功能的“捕鱼达人”、“飞禽走兽”赌博机20台供他人赌博使用用于牟利，至2016年2月6日被公安机关当场查获。被告人李江涛到案如实供述了犯罪事实，并交纳人民币3万元用于退缴非法所得。
上述事实，被告人李江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有东海县公安局现场检查笔录；扣押赌博机、储值卡清单及照片、证据保全清单；证人梁某、朱某1、马某的证言；被告人李江涛的供述和辩解；户籍证明；发破案及到案经过证明、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江涛利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李江涛犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李江涛到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人李江涛的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李江涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、对扣押在案的“捕鱼达人”、“飞禽走兽”赌博机予以没收。
三、对被告人李江涛的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦一宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴银柳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初42号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：曾陆海，男，1985年5月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告曾陆海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黎兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执480���
申请执行人钱勤。
被执行人王素勤。
被执行人陈国亚。
被执行人淮安市亿壹商贸有限公司，住所地淮安市。法定代表人陈国亚，该公司董事长。
钱勤与淮安市亿壹商贸有限公司、陈国亚、王素勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2014）河新民初字第0383号民事判决书生法律效力，依该裁判：被告陈国亚、王素勤、淮安市亿壹商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告钱勤借款100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2014年9月12日起至实际清偿之日的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
关于申请人钱勤等21人申请执行淮安市涵天商贸、壹亿商贸有限公司、陈国亚、王素勤劳动报酬、经济补偿��、民间借贷、保证合同共20件执行案件执行标的共计约700万元，在执行过程中，经审理查明，上述公司于2014年8月底已停止经营，投资人去向不明；经调查，据清河分局经侦大队反映目前被执行人王素勤已被公安刑事拘留，陈国亚被取保后审，2015年9月9日申请人朱志权等11人向本院反映，该公司在江苏乐天玛特南通公司有未付货款，我院又到乐天玛特南通公司财务部调查，经调查，该公司称确有部分货款未付，但已被济南槐荫区法院强制扣划200万元，并且出具了一份账面余额明细，并且跟财务部朱部长做了谈话笔录，证实无未付货款并有本人签字加盖公司公章及相关法院的法律文书复印件，我院下达关于扣留上述公司在江苏乐天玛特南通公司未付货款的执行裁定书、协助执行通知书；本院司法查询了上述被执行人名下银行、房产、车辆、工商等财产线索，查封了被执行人陈国亚、王素勤名下位于经济开发区南京北路2号B5幢105室、新亚国际大厦1207室房产（有抵押权且有12家法院查封，新亚大厦房产已被处置完毕），货车（已被多家法院查封）外，其他无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1019400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申��执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河新民初字第0383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年六月十二日
书记员 汪东亚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6305号
原告：王国元，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：廖廷建，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告王国元与被��廖廷建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国元到庭参加诉讼，被告廖廷建经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告向其借款4700元，当天其向被告交付了借款4700元，被告在借条上签字，借条中约定2017年5月底前还款。被告至今未向其还款，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告廖廷建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，以上证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2017年4月28日，被告廖廷建向原告王���元借款4700元，并出具借条一份，借条中载明“今借到王国元人民币4700.00元正，在2017年5月底前还清。借款人：廖廷建2017.4.28.”。借款后，被告未按约定的时间向原告偿还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告廖廷建向原告借款，原告将借款4700元支付给被告廖廷建，被告廖廷建向原告出具了借条，以上事实足以证明原告王国元与被告廖廷建之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现借款已到期，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款4700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告廖廷建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖廷建于本判决生效后十日内向原告王国元返还借款本金4700元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖廷建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄小琴
人民陪审员 汤昌文
人民陪审员 尤文岗
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何杰蕤