wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终570号
上诉人（原审被告）：王贤发，1964年10月7日出生，汉族，个体经营户，住安徽省全椒县。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁士萍，女，1968年8月24日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区琅琊古道铜矿北村4幢206室，身份证号码3423011968********。
委托代理人：唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨忠发，男，1966年1月28日出生，汉族，住全椒县马厂镇铜井村李灯组*号*室，身份证号码3423241966********。
被上诉人（原审被告）：张厚琴，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省全椒县马厂镇铜井村李灯组*号*室，系杨忠发妻子,身份证号码3423241962********。
被上诉人（原审被告）：周韩群，1961年5月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人王贤发因民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）全民一初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月，杨忠发、张厚琴夫妇以经营沙场为由向丁士萍借款，丁士萍通过给付现金与银行转账方式共借出415000元。2014年4月22日，杨忠发、张厚琴对415000元借款出具借条一张交丁士萍收执。借条上载明“今借到丁士萍人民币肆拾壹万伍仟元正（415000.00）”，周韩群、王贤发作为担保人在借条上签名，杨照勇作为见证人在借条上签名。借贷双方当时口头约定了利息，该利息高于银行利息，但未确定具体利率。2014年6月，杨忠发、张厚琴已无法取得联系。丁士萍向两担保人索要借款，丁士萍曾答应周韩群，如周韩群给付其215000元，下剩欠款不再要求周韩群偿还。后周韩群代杨忠发偿还了215000元，并支付了3000元利息。在丁士萍催要下，王贤发也曾给付过5000元利息。后丁士萍催要下剩欠款未果，诉至原审法院。
原审法院认为：丁士萍与杨忠发、张厚琴的借贷关系合法有效。丁士萍向杨忠发、张厚琴出借款项415000元，有借条等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。周韩群已代杨忠发、张厚琴偿还了丁士萍本金215000元，还下欠本金200000元未还，故对丁士萍要求偿还200000元的主张予以支持。丁士萍要求从起诉之日起至欠款清偿日止按年利率6%支付下欠款项利息，该主张不违反法律规定，予以支持。周韩群、王贤发未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，周韩群、王贤发应对本案借款及利息承担连带保证责任。丁士萍已答应周韩群，如其给付215000元，下剩借款不再要求周韩群承担担保责任。周韩群已经给付丁士萍215000元借款及3000元利息，故周韩群不应再承担保证责任。王贤发辩称实际借款没有415000元，借款中有复利，不应重复计算，因王贤发未能证明其主张，不予采信。另王贤发抗辩周韩群经营的杨忠发的沙场足以偿还相关债务，该抗辩无事实与法律依据，亦不予支持。王贤发支付丁士萍的5000元是支付起诉前的借款利息，故王贤发辩称已偿还丁士萍5000元借款，不予采纳。杨忠发、张厚琴经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨忠发、张厚琴于判决生效之日起十日内返还原告丁士萍本金200000元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告王贤发对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告丁士萍其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告杨忠发、张厚琴、王贤发负担。
王贤发上诉称：1、原审法院认定事实错误，丁士萍与杨忠发、张厚琴并没有发生民间借贷关系，无法证明丁士萍通过银行转账、给付现金等方式借款41.5万元。丁士萍通过银行向周韩群转账23万元，该款项的实际使用人是周韩群，没有证据证明杨忠发、张厚琴实际收到和使用了23万元。丁士萍称通过现金方式交付给杨忠发17万至18万元，也与事实不符。丁士萍对交付现金的资金来源、交付数额、时间、地点均不能回答。2、本案系虚假诉讼，丁士萍与周韩群相互串通。3、原审法院适用法律错误，周韩群也应承担连带还款责任。综上，请求法院撤销原判，改判王贤发对20万元借款的本金和利息不承担连带清偿责任。
丁士萍答辩称：1、原审认定事实清楚。丁士萍已经提供了借条、银行明细，同时原审被告陈述和证人证言，都能证实丁士萍与杨忠发、张厚琴的借贷关系合法有效。借款中有23万元是汇款给周韩群，由周韩群代替杨忠发、张厚琴收取借款。借条上已经载明了“今借到人民币415000元”，应认定借条的真实性。2、原审适用法律正确。周韩群代为履行21.5万元还款义务后，丁士萍向周韩群承诺免除其担保责任，周韩群未承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周韩群答辩称：同意原审判决。
杨忠发、张厚琴未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致，二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、丁士萍与杨忠发、张厚琴之间的借贷关系是否成立；2、周韩群是否应当对本案债务承担连带清偿责任。
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁士萍在原审提交了2014年4月22日的借条原件，王贤发作为保证人在借条上签字确认，同时丁士萍也提供了2014年4月22日的转账凭证，结合当事人的陈述，足以认定丁士萍与杨忠发、张厚琴之间的借贷关系成立。王贤发主张丁士萍与杨忠发、张厚琴之间的借贷关系不存在，对此其依法负有举证责任，但其未能举证证明，应承担于己不利的后果。周韩群、王贤发作为保证人为本案借款提供担保，应依法对本案债务承担保证责任。丁士萍在原审庭审过程中不再要求周韩群承担担保责任不违反法律规定，王贤发在承担清偿责任后，如认为其承担超过了其应承担的部分，可向周韩群行使追偿权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王贤发的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王贤发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3771号
原告某某房地产代理有限公司
法定代表人曹某某
委托代理人李某某
被告苗某某
委托代理人赵某某
被告陈某某
被告张某某
原告某某房地产代理有限公司诉被告苗某某、陈某某、张某某委托合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告苗某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，原告于2013年4月8日起为被告提供房地产营销代理服务，2014年3月28日原告依双方约定二条款，胜利完成了自己的营销任务，同日经与被告就服务佣金一事达成一致意见，并经双方签字认可，被告应支付820220元佣金，2013年12月9日被告已支付15万元，2015年2月30日支付30930元，下剩639290元至今不予支付，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告给原告付佣金服务费639290元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据是营业执照、法人代表身份证，证明原告具有合法的资质。
第二组证据是营销策划代理合同，证明原告依照合同履行了自己的义务，且该合同合法有效，应当由被告支付佣金。
第三组证据是结算单一份，证明原、被告于2014年3月28日经过核算和结算得出结论，被告应当向原告支付佣金820220元，2013年12月9日被告支付150000元，2015年2月30日支付30930元，下剩639290元，被告应支付。
被告苗某某辩称，原告在为被告提供房地产营销代理服务中，怠于履行营销代理服务中的部分义务，致使被告受到损失，双方在履行合同过程中，原告在收取办理契税证的费用后，未按时办理下契税证，截止目前仍有五十余户业主的契税证未能办理发放，由此导致业主无法办理房产证，后契税费率上涨，导致业主和被告额外损失五十余万元，因此，原告才拒绝支付剩余的代理佣金，被告曾联系原告解决该问题，但原告拒绝沟通，所以被告以此为由，形成抗辩，拒绝支付代理佣金，待原告办理完剩余业主的契税证，完成结算后，被告将支付剩余代理佣金。
被告苗某某未向法庭提供证据。
被告陈某某、张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经庭质证据，对原告所举三组证据，第一被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据,内容真实，来源合法，与本案有关联，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于2013年4月8日签订房地产服务营销合同，原告依照合同约定于2014年3月28日按时完成营销任务，经原、被告结算，被告应支付佣金820220元，被告于2013年12月9日已付佣金150000元，2015年2月30日支付佣金30930元，下欠佣金639290元。原告多次索要未果，原告于2016年5月11日依法提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自已的义务，本案中原、被告双方所签订的合同是双方当事人的真实意思表示、真实、合法属有效合同。被告方欠原告的佣金，有原、被告双方签字认可的欠佣金820220元的凭据在卷佐证，故原告请求被告支付639290元报酬的诉请本院予以支持。被告苗某某辩称原告未实际向税收部门交付所收取的办理税证的费用，导致税未证办理，因未提供相关证据，故该抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苗某某、陈某某、张某某于判决生效后五日内支付原告某某房地产代理有限公司报酬639290元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告苗某某、陈某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一六年七月一日
书记员 杨 春
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初504号
原告：杨某某，男，汉族，应县人。
被告：王某，男，汉族，应县人。
原告杨某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款325万元及利息。事实与理由：2013年4月至2013年12月，被告王某分七次向原告杨某某借款325万元，均约定月利率2.5%，被告并出具借据七支。借款后，被告未支付原告本金，仅支付部分利息。原告多次催要，被告一直推脱。故原告起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告王某未作答辩。
本案经审查认定如下事实：被告王某分别于2011年4月22日向原告杨某某借款32万元、2012年7月2日向原告杨某某借款43万元、2012年11月8日向原告杨某某借款10万元、2013年7月6日向原告杨某某借款50万元，以上四笔借款均约定月利率2.5%，利息均结至2013年11月份；
2012年7月9日被告王某向原告杨某某借款20万元，约定月利率2.5%，利息结至2014年4月份；
2013年9月6日被告王某向原告杨某某借款1400000元、2013年12月5日向原告杨某某借款30万元，此两笔借款均约定月利率2.5%，利息均未给付。
以上七笔借款本金均未给付。
上述事实，有原告庭审陈述及原告所举七支借据在案为凭，经本院的审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借据约定偿还原告借款本金。对双方约定的月利率2.5%偏高，应以月利率2%计。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内一次性向原告杨某某偿还借款1350000元及利息（利息按月利率2%计，从2013年12月起计至判决确定给付之日止）。
二、被告王某于本判决生效后十日内一次性向原告杨某某偿还借款200000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年5月起计至判决确定给付之日止）。
三、被告王某于本判决生效后十日内一次性向原告杨某某偿还借款1400000元及利息（利息按月利率2%计，从2013年9月6日起计至判决确定给付之日止）。
四、被告王某于本判决生效后十日内一次性向原告杨某某偿还借款300000元及利息（利息按月利率2%计，从2013年12月5日起计至判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元（缓交28000元），由被告王广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 杨 祯
审 判 员 王宏海
人民陪审员 刘玉敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 孟素军
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5897号之一
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：林显文，该行员工。
委托代理人：宁玲芝，广东金鹏律师事务所律师。
被执行人：林攀，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：黎琼，女，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人：谢志伟，男，1976年12月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告林攀、黎琼、谢志伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2016）粤0105民初8681号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人林攀、黎琼、谢志伟支付借款本息、诉讼费共计160203.93元。本院于2017年10月25日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人林攀、黎琼、谢志伟的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林攀名下有号牌为粤Ｅ×××××的车辆；被执行人黎琼名下有号牌为粤Ｅ×××××的车辆。
由于被执行人没有履行义务，本院于2018年1月31日查封被执行人林攀名下号牌为粤Ｅ×××××的车辆和被执行人黎琼名下号牌为粤Ｅ×××××的车辆，但未实际控制上述车辆，无法处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院于2018年3月7日将三被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5897号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈艾明
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0323民初508号
原告：王远平，男，农民，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
委托代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所。
被告：石花（芳）铭，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。户籍地：岫岩满族自治县汤沟乡。
原告王远平诉被告石花铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜明聪和被告石花铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月，因养鸡向原告赊购玉米，欠玉米款1.717万元。经原告催要，被告给付4000元，尚欠1.317万元。现请求被告立即给付上述欠款及利息。
被告辩称：我买原告玉米属实，欠原告玉米款1.3万元属实。我不给原告钱的原因是原告同意给我送粮，但没按时给我送，给他打电话也不接。原告上述行为造成我的鸡两天没有粮吃。我就把净饲料喂鸡，结果鸡肠道坏死，给我造成很大损失。不同意给付欠款。
经审理查明：被告于2014年10月份，因养鸡做鸡饲料向原告赊购玉米。被告分别于2014年10月18日向原告出具欠据赊欠3960元；10月27日向原告出具欠据赊欠6360元；10月31日向原告出具欠据赊欠6850元，上述总计赊欠玉米款1.717万元。经原告催要欠款，被告给付4000元，尚欠1.317万元。该茬肉食鸡出栏后，被告于2014年年底再次饲养一茬肉食鸡时要求原告送玉米。原告以被告未能清偿赊欠玉米款为由拒绝赊给被告玉米。
原告向本院提出财产保全的申请，后又撤回。
上述事实，原告提供的证据有：欠据三份。被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告购买原告玉米并欠玉米款的事实，有其向原告出具的欠据为凭，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系。经原告索要后，被告未及时偿还原告欠款系合同违约，损害了原告的合法权益。被告应及时履行偿还义务，故原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向原告催促送玉米一节。因原被告间2014年10月份养殖肉食鸡期间的买卖合同已经履行完毕，2014年年底被告再次养殖肉食鸡与原告是否重新订立买卖玉米合同，以及原告是否存在违约行为，被告可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告石花铭于本判决生效后立即给付原告王远平欠款1.317万元并给付自2014年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期借款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担；保全费152元，免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李吉祥
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 惠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终697号
上诉人（原审被告）：刘萍，女，1975年11月9日出生，个体经商户，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亦华，男，1944年10月15日出生，住北京市昌平区。
上诉人刘萍与被上诉人张亦华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，刘萍于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
代理审判员 刘 婷
二〇一八年一月十六日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1696号
罪犯丁建华，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月31日作出了(2009)甬慈刑初字第914号刑事判决，以被告人丁建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁建华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁建华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁建华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民申36号
再审申请人（一审原告）：孙兆梅，男，1948年8月26日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
被申请人（一审被告）：裴秋生，男，1973年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
被申请人（一审被告）：陈兴要，男，1956年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，木匠，住万年县。
被申请人（一审第三人）：华兴荣，男，1946年12月24日出生���汉族，江西省万年县人，退休职工，住万年县。
再审申请人孙兆梅与被申请人裴秋生、陈兴要、华兴荣建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2013）万民一初字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙兆梅申请请求：1、撤销原审判决，改判被申请人支付申请人工程款124733.45元，并由第三人对工程工资给付承担连带责任；2、被申请人违反合同约定应支付违约金；3、本案的诉讼费和司法鉴定费由被申请人承担。事实和理由：一、申请人在一审开庭时已交法院的《祠堂土建工程验收单》未移交鉴定机构作为鉴定依据；二、一审判决认定申请人在施工过程中延缓工期和内粉刷及主体屋面钢筋未施工量，认定申请人资���放弃缺乏证据证明。三、结算清单未达成协议，是无效的。
本院认为：本案的焦点是鉴定结论是否合法有效。本案中的鉴定机构是双方共同认可的，鉴定程序合法有效，鉴定结论无明显不当。申请人的主张没有提供任何证据证明，一审判决程序合法，判决正确，应予维持。
综上，孙兆梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回孙兆梅的再审申请。
审判长 韩 扬
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一七年十��月十六日
书记员 姚业毅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初76号
原告：黄发城，男，1985年10月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王南海、邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：许剑东，男，1991年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告黄发城与被告许剑东借用合同纠纷一案。本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发城委托诉讼代理人邓志娥到庭参加诉讼，被告许剑东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄发城向本院提出诉讼请求：判令许剑东归还黄发城41克黄金项链价款15000元。事实和理由：2014年2月17日，许剑东向黄发城借一条黄金项链（41克）用于周转，约定当年9月1日归还，到期没有归还项链的，应于2015年之前给现金15000元。后经黄发城多次催讨，许剑东均拒绝归还。
许剑东未作答辩。
黄发城围绕诉讼请求依法提交了证据。许剑东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄发城提交的身份证复印件、户籍证明、凭据等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2014年2月17日，许剑东向黄发城借一条金项链，并出具凭据一张给黄发城收执。凭据主要内容：“凭据本人许剑东于2014年2月17号向朋友黄发城借来一条金项链（41克）当周转，于9月1号还，到期没还项链，2015年之前给现金15000。借方：许剑东2014年2月17号”。后经黄发城多次催讨，许剑东未能归还该项链，也未能支付款项15000元。
本院认为，许剑东于2014年2月17日起占有黄发城的金项链的事实，予以认定。凭据系许剑东的真实意思表示，应受法律保护。凭据载明于9月1号还，虽尚不明确，但结合凭据出具的时间及黄发城的陈述，可理解为2014年9月1日归还。许剑东未在凭据约定的归还期限内返还金项链，已构成无权占有。因凭据明确约定到期没还项链，应于2015年之前给现金15000元，故黄发城要求许剑东返还金项链折价款15000元，合法有据，予以支持。
综上所述，黄发城的诉讼请求符合法律规定，予以支持。许剑东经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许剑东应于本判决生效之日起十日内支付黄发城金项链折价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由许剑东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一七年三月二日
书记员 李晓萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2059号
原告：张宁，男，1978年9月25日生，汉族，住辛集市。
被告：马金龙，男，1977年4月5日生，汉族，住山东省单县。
原告张宁与被告马金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告马金龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告毛领款96000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告从原告处购买毛领，欠原告毛领款96000元，原告多次向被告讨要，被告于2014年9月23日给原告打一欠条，上写：欠毛领款玖万陆千元整（96000元），落款，马金龙。2013年被告在辛集市商业城皮具市场门前××号加工皮衣，被告欠原告毛领款已有三年，但被告拒不偿还。原告无奈，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告马金龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告从原告处购买毛领，欠原告毛领款96000元，原告多次向被告讨要，被告未能偿还。被告于2014年9月23日给原告打一欠条，上写：欠毛领款玖万陆千元整（96000元），落款，马金龙。以上有原告提供的被告给原告打的欠条和开庭笔录为证。
本院认为，被告马金龙欠原告张宁货款96000元，事实清楚，证据充分。被告应当在原告主张权利时积极偿还，对原告请求被告马金龙偿还欠款96000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。对原告请求的利息，应从2016年9月1日起计算到履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告马金龙未到庭、未答辩，视为对自己的举证质证权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马金龙于本判决生效后三日内偿还原告张宁毛领款96000元及利息（利息从2016年9月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告马金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一六年十月二十日
书记员 张 贝
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初563号
原告：高恒宝，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：万春芝，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：齐东义，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：方期金，男，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告高恒宝、万春芝诉被告齐东义、被告方期金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告高恒宝、万春芝及其共同委托诉讼代理人陈火扬到庭参加诉讼，被告齐东义、被告方期金经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高恒宝、万春芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐东义立即归还借款本金80000元整，从起诉之日起至付清时止按年利率6%支付上述借款利息；2、判令被告齐东义支付原告追索债权发生的律师费1300元；3、判令被告方期金对被告齐东义上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：高恒宝、万春芝系夫妻关系，2012年1月31日、2012年3月22日，被告齐东义因周转需要，先后向原告借款60000元、20000元，合计80000元，并约定承担原告追索债权发生的诉讼费、律师费等。被告方期金为被告齐东义的上述借款提供了担保。上述借款经原告催讨无果，现特诉至人民法院，请求判如所请。
齐东义、方期金未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
高恒宝、万春芝围绕诉讼请求依法提交借据两张及法律服务费发票一张，经本院庭审核对，认为该借据和法律服务费发票具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：高恒宝、万春芝系夫妻关系，2012年1月31日齐东义向高恒宝借款60000元，2012年3月22日齐东义向万春枝借款20000元，以上借款合计80000元，并出具借据两张，两张借据上约定如果借款人未归还借款则承担由此引发的诉讼费、律师费等，未约定利息和借款期限，被告方期金作为担保人在两张借据上签名，未约定担保期限和担保方式。后齐东义归还了借款本金8500元，余款71500元一直未归还，现高恒宝、万春芝诉至本院，请求判如所请。
另查明，万春枝与万春芝系同一人。高恒宝、万春芝因本案委托律师作为诉讼代理人而支付法律服务费1300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高恒宝、万春芝提交的借据能够证明其与齐东义之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。高恒宝、万春芝已依约履行了出借义务，齐东义应依照约定履行还款义务。故对于高恒宝、万春芝主张齐东义归还借款本金的诉请，本院予以支持。因齐东义已经归还本金8500元，故本院确认其应归还的本金为71500元。关于利息问题，虽然借据上未约定利息，但原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师法律服务费问题，因双方在借据上有明确约定，高恒宝、万春芝亦提供了相应的法律服务费发票，故对高恒宝、万春芝主张的律师法律服务费本院予以支持。关于方期金的担保责任问题，因借据上未约定担保方式，依照《担保法》第十九条的规定，方期金应按照连带责任保证承担保证责任，故对高恒宝、万春芝要求方期金承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。齐东义、方期金经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐东义于本判决生效之日起十日内归还原告高恒宝、万春芝借款本金71500元及利息（利息自2017年2月27日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、被告齐东义于本判决生效之日起十日内给付原告高恒宝、万春芝因追索债权而支付的律师法律服务费1300元；
三、被告方期金对本判决主文第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告高恒宝、万春芝的其余诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费916元（原告高恒宝、万春芝预交），由原告高恒宝、万春芝负担97元，被告齐东义负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年四月七日
书记员 李 进
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执480号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道,组织机构代码：34328192-4。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人肖伟胜，男，1988年4月14日出生，汉族，住上栗县。
被执行人李花，女，1991年2月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与被执行人肖伟胜、李花行政非诉一案中，申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结栗卫计征决（2016）第10106013号决定的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
达后即发生法律效力。
审判长 朱新兵
审判员 谢启明
审判员 李金波
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖 伊
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1807号
原告项雪琴，个体户。
被告肖祥荣，个体户。
原告项雪琴诉被告肖祥荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项雪琴诉称，2014年10月，被告肖祥荣因房屋装修需要，多次向原告项雪琴经营的装修材料店购买装修材料，后经结算，原告于2015年元月6日向被告出具销货清单，明确被告向原告购货的详情及被告应支付的货款总额为人民币12,298元。期间被告仅向原告支付的货款人民币3000元，被告尚欠原告货款共计人民币9298元。结算后，被告口头承诺在2015年年底向原告支付完毕，但到期后经原告多次催取，被告未还，故原告向法院起诉，请求判令：1、请求法院依法判决被告肖祥荣立即归还原告货款人民币9298元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖祥荣辩称要求刘小青来还该笔钱。刘小青已经归还了3,000元。
经庭审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件及被告常住人口信息各一份，证明原、被告的身份；2、销货清单原件一份，证明2015年元月6日被告向原告购买瓷砖等，欠原告货款12,298元的事实。经被告质证，对原告提供的上述证据无异议。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2015年元月6日，被告肖祥荣因装修房屋向原告项雪琴购买瓷砖等材料，货款总计12,298元，被告肖祥荣在销货清单上签了字。后退回货物总计1582元，被告共欠原告货款11,698元，后被告堂兄弟刘小青支付货款3000元，现被告尚欠原告货款8698元。欠款后，经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告货款8698元。
本院认为，被告肖祥荣向原告项雪琴购买瓷砖，被告在销货清单上签字确认，原告与被告肖祥荣因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未支付原告货款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖祥荣辩称瓷砖是刘小青向原告买的，且该笔货款被告已支付给刘小青，本案债务应该由刘小青承担，本院认为买卖合同的相对人为原、被告，被告应承担向原告支付货款的责任，如果刘小青未将被告交付的货款支付给原告，被告可另案起诉刘小青，故对被告要求刘小青承担该笔货款的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告肖祥荣应支付原告项雪琴货款计人民币8698元。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年七月四日
书记员 余海卫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2402号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：许杰、苟志平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：陈红利，女，1988年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行与被告陈红利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告厦门银行股份有限公司重庆分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3211元，由原告厦门银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴飞玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟虞执字第00950号之一
申请执行人常熟市梁燕酒业销售有限公司，住所地常熟市虞山北路18号。
法定代表人ＸＸ良，总经理。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被执行人常熟市虞山镇好婆家酒店，住所地常熟市绿山路*****号。
经营者徐礼宝。
被执行人徐礼宝。
常熟市梁燕酒业销售有限公司与常熟市虞山镇好婆家酒店买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月29日作出（2015）熟虞商初字第00096号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常熟市虞山镇好婆家酒店于本判决生效之日起十日内给付常熟市梁燕酒业销售有限公司货款137582.06元及进场费59241元，合计196823.06元并承担自2014年7月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1595元，保全费1270元，合计2865元，由常熟市虞山镇好婆家酒店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法追加徐礼宝为本案被执行人。向银行查询，未查到被执行人常熟市虞山镇好婆家酒店、徐礼宝可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人常熟市虞山镇好婆家酒店的房产信息，登记在被执行人徐礼宝与周庆梅共有的位于常熟市虞山镇阜湖路24-1号2幢102室房屋及登记在被执行人徐礼宝与周庆梅共有的位于常熟市阜湖路45号城市之光4幢1002室房屋因另案查封或抵押暂不宜处理；向车管所查询，未查到被执行人常熟市虞山镇好婆家酒店的汽车信息，登记在被执行人徐礼宝名下的苏E汽车，无法找到；除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位212565.06元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞商初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年七月一日
书记员 薄明亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1677号
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4，组织机构代码07369252-X。
法定代表人常友行，总经理。
委托代理人张波，重庆融策律师事务所律师。
委托代理人刘儒，重庆融策律师事务所律师。
被告廖凯，男，汉族，1965年4月29日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆跃顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人廖凯。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告廖凯、重庆跃顺铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告普罗米斯小贷公司的委托代理人张波到庭参加了诉讼。被告廖凯、重庆跃顺铝业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗米斯小贷公司诉称，普罗米斯小贷公司基于与廖凯签订的《贷款合同》以及廖凯填写的《会员申请表》起诉，请求判令：1、被告廖凯立即偿还原告贷款本金153854元及贷款利息13000元；2、被告廖凯自2015年8月15日起按照本金153854元为基数按贷款月利率2%支付至实际清偿之日止的利息（暂计至2015年11月14日利息总额为9231元）；3、被告廖凯承担原告为实现债权而产生的律师费用3000元、保全费1520元、公告费500元；4、被告重庆跃顺铝业有限公司对被告廖凯上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告廖凯未到庭答辩。
被告重庆跃顺铝业有限公司未到庭答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：普罗米斯小贷公司。
借款人：廖凯。
贷款本金：20万元（贰拾万元整）。
贷款期限：12个月，从2014年8月8日起至2015年8月14日止，实际放款日与到期日以贷款划款凭证为准。
划款情况：2014年8月14日，普罗米斯小贷公司通过三井住友银行（中国）有限公司重庆分公司将20万元汇至廖凯名下。
贷款执行利率：固定利率，月利率2.05%即年利率24.6%，实际执行利率为24%。
约定还款方式：等额本息还款，初次还款日为2014年9月15日，以后约定还款日为每月14日，每月还款20762元，最后一次还款为20761元。
欠款情况：截至2015年8月14日，廖凯尚欠普罗米斯小贷公司借款本金153854元及利息13000元，合计166854元。
其他费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。
委托代理情况：2015年10月31日普罗米斯小贷公司因廖凯贷款合同纠纷一案与重庆融策律师事务所签订委托代理合同，并产生律师费3000元。
实现债权的其他费用：原告申请保全，产生保全费1520元，公告费500元。
本院认为，普罗米斯小贷公司与廖凯签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。普罗米斯小贷公司在按约发放了贷款后，廖凯没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，普罗米斯小贷公司有权按照合同约定要求廖凯立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收逾期利息。普罗米斯小贷公司同时提出要求重庆跃顺铝业有限公司对廖凯的上述债务承担连带清偿责任，因廖凯上述欠款系个人借款行为，重庆跃顺铝业有限公司并不是实际借款人，也并未对廖凯的上述借款行为提供书面担保，故对于普罗米斯小贷公司的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
廖凯、重庆跃顺铝业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖凯在本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司本金153854元以及截止2015年8月14日的利息13000元，并支付从2015年8月15日起至付清欠款时止的逾期利息（该利息以153854元为基数，按年利率24%计算利息），利随本清；
二、被告廖凯在本判决生效后十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费3000元；
三、驳回原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3882元，公告费500元，保全费1520元，共计5902元，由被告廖凯承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张玮佳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2544号
原告：李玉芝，女，汉族，1948年3月29日出生，住四川省资中县。
原告：阳素英，女，汉族，1968年6月26日出生，住四川省资中县。
原告：阳勇明，男，汉族，1970年2月25日出生，住四川省资中县。
原告：阳军，男，汉族，1975年2月21日出生，住四川省资中县。
以上四原告委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告：姜鹏，男，汉族，1975年11月4日出生，住四川省广汉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦。
原告李玉芝、阳素英、阳勇明、阳军与被告姜鹏、汪传录、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，四原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉芝、阳素英、阳勇明、阳军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉芝、阳素英、阳勇明、阳军撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵靖岚
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初2115号
原告九江银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路。
统一社会信用代码：91360700009837726XL。
负责人张秋水，该分行行长。
委托代理人白ＸＸ、兰连英，江西实创律师事务所律师。
被告江西福雷斯数据技术服务股份有限公司（原赣州福雷斯科技有限公司），住所地：江西省赣州开发区。
法定代表人刘玉斌，该公司董事长。
被告刘锦炽，男，1985年7月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区湖边镇。
被告古豪莉，女，1984年4月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告林光玉，女，1960年11月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告刘玉斌，男，1958年11月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区湖边镇。
被告谢炜，男，1983年11月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区张家围。
被告江西明鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路。
法定代表人：谢英明，该公司总经理。
本院在审理原告九江银行股份有限公司赣州分行诉被告江西福雷斯数据技术服务股份有限公司、刘锦炽、古豪莉、林光玉、刘玉斌、谢炜、江西明鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司赣州分行于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江西福雷斯数据技术服务股份有限公司、刘锦炽、古豪莉、林光玉、刘玉斌、谢炜、江西明鑫房地产开发有限公司价值630万元的财产进行诉讼保全。
本院认为,原告九江银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被告江西福雷斯数据技术服务股份有限公司、刘锦炽、古豪莉、林光玉、刘玉斌、谢炜、江西明鑫房地产开发有限公司银行存款人民币630万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 薛春娟
二〇一六年七月一日
书记员 郭 静
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2345号
原告：刘建，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告：刘梦瑶，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。
法定代表人：甘华斌。
原告刘建、刘梦瑶诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘建、刘梦瑶到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建、刘梦瑶向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金30674.3962元（以购房款总数459886.00元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月29日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告两人是兄妹关系。2014年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A1幢14层1404号房，房屋总金额为459886.00元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。
新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，刘建、刘梦瑶（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014031211276637），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢14层A11404号房（以下简称1404号房），房屋建筑面积为90.0341㎡，套内建筑面积为73.5818㎡，总房款额为459886元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款30%首期房款138886元，余下70%房款321000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘建、刘梦瑶依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给刘建、刘梦瑶使用，刘建、刘梦瑶遂向本院起诉。
庭审中，刘建、刘梦瑶要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。刘建、刘梦瑶、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。刘建、刘梦瑶依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给刘建、刘梦瑶使用，显属违约，依法应承担违约责任。刘建、刘梦瑶要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知刘建、刘梦瑶收楼之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘建、刘梦瑶支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款459886元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元（原告已预交567元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
代理审判员 李志鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈绮霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执839号之一
申请执行人：叶克仁，男，1950年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：杨金华，男，1953年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：杨宇徽，男，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
十堰市科通电子技术有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路**号。
法定代表人：杨宇徽，该公司董事长。
申请执行人叶克仁与被执行人杨金华、杨富杰、十堰市科通电子技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0303民初1011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶克仁于2017年8月22日向本院申请强制执行。申请执行内容为：一、偿还借款本金200000元。二、支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费2150元、执行费2932元。
本案在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨金华、杨富杰、十堰市科通电子技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院依法向申请执行人叶克仁送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。
2、2017年9月4日，本院向银行、证券部门、车辆、工商总局等部门查询，经查，被执行人杨金华、杨富杰、十堰市科通电子技术有限公司无证券、车辆、银行存款等财产可供执行。
3、2017年9月13日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人杨金华、杨富杰、十堰市科通电子技术有限公司房产登记情况，被执行人杨富杰、十堰市科通电子技术有限公司无房产登记信息。
4、2018年2月8日，本院依法查封、冻结了杨金华位于十堰市××××（产权证号：30××）房屋一套。该房屋已设定抵押，现在暂时无法处置。
5、2018年2月11日，本院依职权将被执行人杨金华、杨富杰、十堰市科通电子技术有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
6、2018年2月11日，本院经网络查控系统向银行、证券部门、车辆、工商总局等部门发起第二次查询，经查，被执行人杨金华、杨富杰、十堰市科通电子技术有限公司无证券、银行存款等财产可供执行。
7、经调查询问，被执行人杨金华、杨富杰、十堰市科通电子技术有限公司现无其他财产可供执行。
综上，被执行人杨金华、杨富杰、十堰市科通电子技术有限公司暂无财产可供执行，申请执行人叶克仁亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。2018年2月11日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨金华、杨富杰、十堰市科通电子技术有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人叶克仁。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 胡韵均
代理审判员 黄 鑫
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁0106民初2288号
原告曹旭瑞，男，汉族，宁夏中宁县人，大专文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人阮桂芳，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告胡永辉，男，汉族，住银川市金凤区。
原告曹旭瑞与被告胡永辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由代理审判员张雪芬适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹旭瑞及其委托代理人阮桂芳到庭参加诉讼，被告胡永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹旭瑞诉称，2012年3月，被告联系原告向其供应砂石料。双方口头约定：每吨运费为34元（不含税票），运费按每车装载60吨结算。原告按照被告的要求给其供货，2012年6月3日供砂石料63车，3848.03吨，被告给原告出具了收条。2013年8月2日原告再次给被告拉运砂石料110车，6600吨，两次的运费均未结算。后原告多次找被告催要下欠运费，被告于2015年1月1日给原告出具了35万元的欠条，并约定2015年12月30日前还清。上述欠款经原告多次索要未果。现原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告砂石款35万元，并按照同期银行贷款利率6.01％计算承担欠款自2015年1月1日至7月30日期间的利息40310.38元，合计390310.38元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、收条二份。据以证明2012年6月3日，原告给被告供砂石料63车，共3848.03吨；2013年8月2日，原告给被告供砂石料110车。
证据二、借条一张。据以证明被告于2015年1月1日向原告出具欠原告砂石料款35万元的借条一张。
被告胡永辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年3月，原告曹旭瑞给被告胡永辉运输砂石料，双方约定每吨运费34元。2015年1月1日，经双方结算，被告欠付原告运费35万元，并出具欠条一份，承诺于2015年12月30日还清欠款。欠款期限届满后，经原告催收未果，现原告提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告运输货物，双方形成的货物运输合同关系合法有效。被告作为托运人应当依照约定支付运费。被告欠付原告运费35万元未予清偿的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告主张被告支付运费35万元的诉请，本院予以支持。被告未在承诺约定的期限付款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张的欠款逾期利息不符合相关规定，本院调整按照中国人民银行公布的同期金融机构一年以内贷款基准利率4.35％计算为8881.25元（自2015年12月31日起至2016年7月30日止，35万元×4.35％÷12个月×7个月）。被告胡永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡永辉于本判决生效后十日内支付原告曹旭瑞运费350000元及逾期付款利息8881.25元，合计元358881.25；
二、驳回原告曹旭瑞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7155元，减半收取3577.5元，由原告曹旭瑞负担287.5元，被告胡永辉负担3290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第07259号
原告钟焰，男，汉族，1963年5月27日出生，住重庆市合川区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告蒋代龙，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市合川区。
被告重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区合阳办学院路11号4栋附15-16号，工商注册号500382000023336。
法定代表人何景伦，该公司董事长。
原告钟焰诉被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司（以下简称“北方担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈有炳担任审判长，与人民陪审员韩文生、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟焰的委托代理人黎宗品到庭参加诉讼，被告蒋代龙、北方担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟焰诉称，被告蒋代龙于2013年5月27日向其借款30万元，并出具《借条》一张，载明“今借到钟焰人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月利率2.5%，每月利息通过银行卡支付，借款期限壹年，借款用途：巴中市‘宏霞春天’地产开发项目”，被告北方担保公司作为担保人在借条上盖章。借款到期后，经协商，借款延期壹年，但至今仍未偿还，经多次催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，请求判令:1、被告蒋代龙偿还原告钟焰借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、由被告北方担保公司对被告蒋代龙的债务承担担保责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告蒋代龙、北方担保公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告蒋代龙因巴中市“宏霞春天”地产开发项目需要资金向原告钟焰借款30万元，并向原告钟焰出具《借条》一张，载明“今借到钟焰人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月利率2.5%，每月利息通过银行卡支付，借款期限壹年，借款用途为：巴中市‘宏霞春天’地产开发项目。借款人蒋代龙（签字捺印）、担保人重庆北方担保公司有限公司（加盖公章）”。同日，原告钟焰通过银行转账方式向被告蒋代龙支付上述借款30万元。2014年5月27日，被告蒋代龙在上述《借条》下方签注“借款延期壹年。蒋代龙，2014年5月27日”并加盖重庆北方担保公司有限公司公章。借款后，被告蒋代龙按约定向原告钟焰支付利息至2014年12月31日，从2015年1月1日起未再支付利息，也未偿还借款本金。原告钟焰经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
另查明，2014年5月30日，重庆北方担保有限公司变更为重庆北方工程保证担保有限公司，重庆北方担保有限公司的全部权利和义务由重庆北方工程保证担保有限公司享有和承担。
上述事实，有原告钟焰的陈述，《借条》、重庆农村商业银行对私客户对账单、公司工商登记变更档案等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋代龙因巴中市“宏霞春天”地产开发项目需要资金于2013年5月27日向原告钟焰借款30万元，并向原告钟焰出具了《借条》，原告钟焰通过银行转账方式向被告蒋代龙提供了该笔借款，这些事实足以认定原告钟焰与被告蒋代龙之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告蒋代龙负有按约定偿还借款的义务，而其至今未偿还，应承担本案的民事责任，故原告钟焰要求被告蒋代龙偿还借款30万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告钟焰诉请的利息，因被告蒋代龙向原告钟焰出具的《借条》中约定月息2.5%，该约定虽超过了年利率24%，但未超过年利率36%，根据法律规定，对于已经支付的利息，未超过年利率36%的，不得要求返还，对于未支付的利息，最高只能按年利率24%计算，因此，被告蒋代龙按约定向原告钟焰支付至2014年12月31日的利息，本院予以确认，此外，被告蒋代龙还应从2015年1月1日起按年利率24%向原告钟焰支付利息。故原告钟焰诉请从2015年1月1日起按月息2%计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告北方担保公司承担责任的认定。首先，重庆北方担保有限公司自愿在被告蒋代龙向原告钟焰出具的《借条》上盖章担保，证明其与原告钟焰之间形成了合法有效的担保合同关系。因当事人未约定保证方式，根据法律规定，本院依法认定重庆北方担保有限公司为本案债务提供连带责任保证。因当事人没有约定保证期间，根据法律规定，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月，而本案借款到期之日为2015年5月26日，现原告钟焰于2015年9月7日起诉要求重庆北方担保有限公司承担保证责任，尚在保证期间内。因当事人未约定保证范围，根据法律规定，重庆北方担保有限公司应当对被告蒋代龙上述全部债务承担清偿责任。其次，重庆北方担保有限公司变更为被告北方担保公司系公司形式变更，变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此，本案中被告北方担保公司应对重庆北方担保有限公司的全部债务承担法律责任。综上，被告北方担保公司应对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告蒋代龙、北方担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋代龙于本判决生效后十日内向原告钟焰支付借款本金30万元及利息（利息的计算方式为以30万元为基数从2015年1月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止）。
二、由被告重庆北方担保公司开发有限公司对上述借款本息向原告钟焰承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费1100元，合计6900元，由被告蒋代龙、重庆北方担保公司开发有限公司负担（其中公告费1100元已由原告钟焰垫付，限二被告在给付上述标的款时一并支付给原告钟焰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 妍
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4023号之二
原告：裘祥凤，女，1982年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被告：宋廷顺，男，1962年10月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。
原告裘祥凤与被告宋廷顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告裘祥凤于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裘祥凤撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告裘祥凤负担。
审 判 长 黄子龙
人民陪审员 宗国琴
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 徐宏鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终13号
上诉人（原审被告）：李祖江，男，1960年2月13日出生，汉族，住吉林省敦化市。
上诉人（原审被告）：张杰，女，1959年4月23日出生，汉族，住吉林省敦化市，系李祖江妻子。
被上诉人（原审原告）：蛟河市烨鑫木材加工厂，住所地吉林省蛟河市。
经营者：沈忠伟，该厂厂长。
上诉人李祖江、张杰因与蛟河市烨鑫木材加工厂买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。
李祖江、张杰上诉称，请求：1.依法撤销（2016）吉0281民初2570号民事裁定；2.将本案移送吉林省敦化市人民法院管辖。理由为：原裁定认定事实错误，应予撤销。一、本案应由吉林省敦化市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由李祖江、张杰住所地人民法院管辖。李祖江、张杰住所地均在吉林省敦化市，故应由吉林省敦化市人民法院管辖。二、考虑本案实际情况，将本案移送吉林省敦化市人民法院管辖更为合理。李祖江、张杰与蛟河市烨鑫木材加工厂口头签订买卖合同时，已经约定合同履行地系李祖江、张杰所在地。
本院经审查认为，根据蛟河市烨鑫木材加工厂在起诉状中及李祖江、张杰在上诉状中的陈述，蛟河市烨鑫木材加工厂与李祖江、张杰之间虽未签订书面合同，但存在口头买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地点，蛟河市烨鑫木材加工厂主要诉请是要求给付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即蛟河市烨鑫木材加工厂所在地为合同履行地。蛟河市烨鑫木材加工厂住所地位于吉林省蛟河市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于李祖江、张杰提出的双方口头约定合同履行地为李祖江、张杰所在地的主张，因其未提供证据证明，本院不予支持。关于李祖江、张杰提出的应由被告住所地人民法院管辖的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案中李祖江、张杰住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，蛟河市烨鑫木材加工厂选择向合同履行地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，故李祖江、张杰的此项上诉理由本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李祖江、张杰的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 苏涤非
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执895号
申请执行人王某某，女，1981年8月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号附2号、3号。统一社会信用代码：915101145611877586。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人王某某与被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王某某于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆系轮候查封，无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年八月十日
书记员 余霞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2463号
原告天津市斯佳琦机械有限责任公司，住所地天津市北辰区西堤头镇韩盛庄村北。
法定代表人刘怀维，总经理。
被告兴业银行股份有限公司天津金纬路支行，住所地天津市河北区金纬路182号。
负责人吴博，该支行行长。
委托代理人王羿，兴业银行股份有限公司天津分行员工。
委托代理人陈瑾，兴业银行股份有限公司天津分行员工。
第三人天津市广山津达机械有限责任公司，住所地天津市北辰区西堤头镇韩盛庄村西杨北公路东侧。
法定代表人刘树洪，总经理。
委托代理人孙雪莲，该公司统计员。
原告天津市斯佳琦机械有限责任公司与被告兴业银行股份有限公司天津金纬路支行、第三人天津市广山津达机械有限责任公司票据纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市斯佳琦机械有限责任公司的法定代表人刘怀维、被告兴业银行股份有限公司天津金纬路支行的委托代理人王羿、陈瑾、第三人天津市广山津达机械有限责任公司的委托代理人孙雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市斯佳琦机械有限责任公司诉称，我公司与案外人天津市天发重型水电设备制造有限公司系供销关系，由我公司销售给该公司电机配件。2016年4月30日，该公司采用银行承兑汇票通过被告给付我公司货款250000元。由于我公司的工作疏忽，将第三人天津市广山津达机械有限责任公司的公章盖在该承兑汇票背书人的位置上，因此被被告以票据所加盖的公章与收款人名称不符拒付。现起诉要求被告向我公司支付上述250000元，我公司自行承担本案诉讼费。
被告兴业银行股份有限公司天津金纬路支行辩称，《票据法》第三十一条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；同时，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第四款规定：票据债务人依据票据法第三十一条的规定，对以背书方式取得但背书不连续的持票人提出抗辩的，人民法院应予支持。本案中，原告持诉争票据到我行提示付款，经审查发现其所持票据背书存在不连续，即原告在背书人处未加盖本公司合法印鉴，造成票据背书不连续，被我行拒绝付款，并出具了《拒绝付款理由书》。此外，《票据法》第五十七条规定：付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续。因此，我行对该背书不连续的银行承兑汇票拒绝付款，完全符合法律规定。另外，出票人已将该承兑汇票的出票金额250000元全额存入我行指定的账户。对于本案请法院查明事实，依法作出公正判决，我行会根据法院判决履行。
第三人天津市广山津达机械有限责任公司述称，我公司与原告是两家独立的公司，但由于法定代表人是亲属，财务负责人也是同一人，所以为了节约办公成本，两家公司包括财务在内的各个部门均在一起办公。我公司与案外人天津市天发重型水电设备制造有限公司不存在业务关系，也无其他财务往来，但原告与该案外人有业务往来，为该公司加工水电设备的配件，原告所述银行承兑汇票是该案外人向原告出具的，应由原告享有票据权利，与我公司无关。由于我公司和原告的财务印鉴放在一起导致原告在票据的背书人处错盖了我公司的印鉴，我公司对该票据不享有权利，也不主张权利。
经审理查明，2015年10月30日，案外人天津市天发重型水电设备制造有限公司开出票号为309XX78的银行承兑汇票一张，该票据记载出票人为案外人天津市天发重型水电设备制造有限公司，出票人账号为44×××04，付款行为兴业银行天津金纬路支行，付款行行号30XX2，付款行地址天津市XX，出票金额为250000元，汇票到期日2016年4月30日，承兑协议编号兴津（承兑）20153359，收款人为天津市斯佳琦机械有限责任公司，账号为77×××49，开户银行为浦发银行天津浦德支行。同时，在出票人签章处载明“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”，并加盖了案外人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财务专用章及徐克志的印鉴，在承兑人签章处载明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”，并加盖了兴业银行股份有限公司（3091XX82）汇票专用章。该汇票背书人签章处加盖了第三人天津市广山津达机械有限责任公司的财务专用章。原告陈述由于其公司与第三人在一处办公，且财务印鉴也放置在一起，故因其工作失误误盖了第三人的印鉴。第三人认可原告所述情况属实，并表示其公司与案外人天津市天发重型水电设备制造有限公司并无业务和财务往来，该笔款项确实是该案外人向原告支付的货款，其公司对该笔款项不享有权利，亦不主张权利。
另查，2015年10月29日，案外人兴业银行股份有限公司天津分行（承兑人）与案外人天津市天发重型水电设备制造有限公司（承兑申请人）签订编号为兴津（承兑）20153359的《商业汇票银行承兑合同》，该合同约定承兑人根据承兑申请人的申请以及本合同约定的条款和条件，同意对附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑，承兑申请人确认其委托并授权承兑人无条件支付上述承兑汇票款项。附件《银行承兑汇票清单》记载汇票金额合计22549200元，其中序号为53的汇票即为本案原告申请被告付款的承兑汇票。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、庭审笔录及相关证据予以佐证。
本院认为，由于原告在其诉请被告付款的银行承兑汇票背书人签章处错误加盖了第三人天津市广山津达机械有限责任公司的财务专用章，造成该汇票背书不连续，被告因此拒绝付款，并无不妥。但考虑在案外人兴业银行股份有限公司天津分行与案外人天津市天发重型水电设备制造有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》中，案外人兴业银行股份有限公司天津分行同意根据案外人天津市天发重型水电设备制造有限公司的申请以及该合同约定的条款和条件对合同附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑，且案外人天津市天发重型水电设备制造有限公司已将付款金额250000元全额存入被告指定的账户，同时，根据第三人在本案庭审中的意思表示，被告宜将原告诉请的银行承兑汇票的出票金额250000元支付给原告。原告自愿负担本案诉讼费，本院不予置议。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告兴业银行股份有限公司天津金纬路支行向原告天津市斯佳琦机械有限责任公司支付票号为309XX778的银行承兑汇票的出票金额250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告天津市斯佳琦机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一六年六月三十日
书记员 毕硕
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1153号
申请执行人：杨学军，男，汉族，1972年1月15日出生，住哈密市。
被执行人：张龙亮，男，汉族，1985年8月3日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3735号民事判决书,即申请执行人杨学军与被执行人张龙亮装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初3735号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓娟
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执199号
申请执行人：王双秀，女，生于1994年8月18日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为美天恒饮料有限公司。
统一社会信用代码：511123000017420。
住所地：四川省犍为县联合村3组。
法定代理人：张德闵，该公司董事长。
申请执行人王双秀依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)川1123民初107号民事判决书，于2017年3月31日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为美天恒饮料有限公司支付申请执行人王双秀工资5700元，诉讼案件受理费5元。本案执行费50元，由被执行人承担。本院在执行过程，被执行人支付了1000元，经查现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年七月二十五日
书记员 聂志飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502财保11号
申请人：聊城华昌实业有限责任公司，住所地：聊城市开发区东昌路北团结路东。
法定代表人：赵庆新，总经理。
被申请人：聊城工业学校，住所地：聊城市柳园北路65号。
法定代表人：李学山。
申请人聊城华昌实业有限责任公司于2018年1月16向聊城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人聊城工业学校银行存款52万元进行冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。2018年1月16日聊城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城工业学校银行存款52万元。
案件申请费3120元，由申请人聊城华昌实业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年一月十九日
书记员 肖云欣
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初53号
原告刘某某。
被告宋某某。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识开始恋爱，2013年6月5日登记结婚，2013年7月8日生育男孩刘某甲。由于双方婚前系媒人介绍，双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情，孩子出生后20天被告就离家出走，电话也联系不上，至今没有音信，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，现起诉要求离婚，孩子由我抚养，抚养费由我自己承担。
被告宋某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍建立恋爱关系，2013年6月5日登记结婚并共同生活，2013年7月8日生育男孩刘某甲。婚后双方经常因家务琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2013年8月被告外出后无任何消息，至今下落不明。原告刘某某提起诉讼，要求与被告宋某某离婚，孩子由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
上述事实，有原告陈述、仓圣社区证明、证人潘某某、刘某某、王某某证言以及法庭对被告之父宋某甲和被告之母傅某某的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活当中常因家务琐事发生争吵，致夫妻关系感情不和，被告于2013年8月外出下落不明，至今已满两年，夫妻关系名存实亡，现原告坚决要求与被告离婚，据此可以认定原被告夫妻感情确已破裂。故对原告刘某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求，本院应予以支持；被告外出后原被告所生孩子一直在家随原告及原告父母生活，原告也要求抚养孩子，抚养费由原告自己承担，故孩子随原告生活有利于孩子健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告宋某某离婚；
二、孩子刘某甲由原告刘某某抚养，抚养费由原告负担；
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王文平
人民陪审员 闵久长
人民陪审员 杨 桢
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冀 凯
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初379号
原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。
法定代表人屈扬，系该社理事长。
委托代理人郭某某，洋县农村信用合作联社客户经理。
被告李某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民，系李某��之妻。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告李某某、张某某、李某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁文中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某及被告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某、李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，被告李某某、张某某与原告下设的洋县戚氏信用社签订借款合同，向原告借款3万元，并约定借款期限为3年，月利率为11.16‰,借款后按季度清息。被告李某甲为该笔借款提供信用担保，承诺负连带清偿责任。现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告李某某、张某某偿还借款本金3万元及所拖欠利息，被告李某甲负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称借款属实，但因经营鸡场亏损，现无力还款。
被告张某某、李某甲未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告李某某、张某某夫妇为偿还李某某在原告处的原有借款，与原告洋县农村信用合作联社下设洋县戚氏信用社签订新的借款合同，借款金额为3万元，借款期限为2011年11月16日至2014年11月16日，月利率为11.16‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮40%计收罚息。该笔借款由李某甲出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证���围为借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用；保证期限为借款到期之日起二年。该合同签订后，原告向被告李某某发放了借款3万元，但被告仅向原告清偿借款利息至2014年6月21日，此后再未清偿任何借款本息。2017年2月8日，原告因向被告催收未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有被告身份证复印件、贷款申请、保证贷款承诺书、借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款催收通知书、清息证明等证据载卷，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告李某某、张某某未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告李某甲为被告李某某、张某某向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告李某某、张某某在本判决生效后十日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金3万元，并从2014年6月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。
二、被告李某甲对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某、张某某、李某甲共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 袁文中
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘人杰
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初704号
原告：王某，女，1964年7月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：蒋某，男，1965年9月12日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：王友杏，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201210238034。
委托诉讼代理人：吴锋，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201610903893。
原告王某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告蒋某及其代理人王友杏、吴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求分割夫妻共同财产云Ａ×××××车转让款人民币68200元，由原告享有人民币34100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原是夫妻，双方于2015年10月18日解除夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告和蒋继周签订财产分割协议，取得云Ａ×××××车的所有权，原告认为该车属于夫妻共同财产，后原告将该车出售，获得转让款人民币68200元，被告认为原告侵权，将原告王某及蒋继周起诉至法院，法院判决原告及蒋继周赔偿被告蒋某人民币68200元。被告与蒋继周签订财产分割协议，在婚姻关系存续期间正式取得该车，属于夫妻共同财产，该笔财产因在离婚时并未分割。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告蒋某辩称：涉案财产云Ａ×××××号车经被告与蒋继周的财产分割协议约定，该车归被告所有;原告提供的证据不能证实涉案车辆属夫妻共同财产；请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告蒋某原系夫妻关系，2015年10月18日，判决解除婚姻关系。涉案云Ａ×××××号车登记所有人为原告王某与被告蒋某之子蒋继周。2010年7月10日，被告蒋某与蒋继周签订《财产分割协议》，协议约定云Ａ×××××号车归被告蒋某所有。2014年11月7日，原告王某与被告蒋某因家庭琐事发生纠纷，到石桥镇派出所处理时，原告王某安排蒋继周将云Ａ×××××号车开走。2014年11月26日，原告王某和蒋继周与昆明缘诚二手车经纪有限公司《签订售车协议》，约定将云Ａ×××××号车以68200元的价格出售给昆明缘诚二手车经纪有限公司，所得车款被王某占有。为此，蒋某以蒋继周构成侵权，要求蒋继周赔偿车辆损失，诉至法院，法院依法追加王某为被告。法院经审理，认为：蒋某与蒋继周签订《财产分割协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。云Ａ×××××号车虽登记在蒋继周名下，未办理过户手续，但该车已经实际交付给蒋某管理使用，蒋某根据《财产分割协议》享有云Ａ×××××号车的占有使用处分权。蒋继周、王某与昆明缘诚二手车经纪有限公司签订《售车协议》，将云Ａ×××××号车辆出售给昆明缘诚二手车经纪有限公司，已对蒋某的财产构成侵权。因云Ａ×××××号车辆登记车主为蒋继周，蒋继周已经通过《财产分割协议》将该车转让给蒋某，无权再对该车进行处置。蒋继周在售车协议上签字出售车辆的行为对蒋某构成了侵权，即使是王某联系售车事宜，但蒋继周在售车协议上签字的行为也是对王某行为的追认，故侵权主体应是蒋继周，蒋继周应当赔偿蒋某因其出售该车辆的侵权责任。由于王某认可占有蒋继周出售车辆所得车款，故其应与蒋继周承担共同侵权的连带赔偿责任。2017年7月26日，本院作出（2017）黔0222民初3068号民事判决书，判决王某、蒋继周赔偿蒋某经济损失68200元。王某、蒋继周不服，提起上诉，2017年11月8日，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终1802号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有财产分割协议书、售车协议、（2017）黔0222民初3068号民事判决书、（2017）黔02民终1802号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案云Ａ×××××号车登记所有人为蒋继周，蒋继周有权对该车进行处置，蒋继周通过与蒋某签订《财产分割协议》，将其所有的云Ａ×××××号车的所有权约定归蒋某所有，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某未提供证据证实，涉案车辆属夫妻共同财产，其应承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋某提出涉案财产云Ａ×××××号车经被告与蒋继周的财产分割协议约定，该车归被告所有;原告提供的证据不能证实涉案车辆属夫妻共同财产；请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，理由成立，本院予以采信。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币753元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱念
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初941号
原告：吴皆兵,男,1971年5月12日出生,住安徽省铜陵市。
原告：盛丽,女,1974年12月27日出生,住安徽省铜陵市。
委托代理人张敏，（安徽全德有色进出口有限公司推荐）。
委托代理人温克胜，（安徽全德有色进出口有限公司推荐）。
被告：夏玉龙，男，1964年11月7日，住安徽省铜陵市。
被告：王孝芳，女，1965年9月15日，住安徽省铜陵市。
原告吴皆兵、盛丽诉被告夏玉龙、王孝芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年02月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告夏玉龙、王孝芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴皆兵、盛丽诉称：2011年7月19日，原告吴皆兵、盛丽与被告夏玉龙、王孝芳签订了一份《房屋买卖合同》原告吴皆兵、盛丽依约向被告夏玉龙、王孝芳支付全部房款，并已缴纳相关的税费，被告夏玉龙、王孝芳至今不协助原告吴皆兵、盛丽办理房产过户手续，为依法维护原告的合法权益，现依法请求人民法院判决。
被告夏玉龙、王孝芳未答辩。
在举证期限内原告吴皆兵、盛丽向本院提供了下列证据材料：证据1、原、被告身份证、结婚证、户口本复印件，证明原告吴皆兵、盛丽，以及被告夏玉龙、王孝芳主体资格；
证据2、房屋买卖合同，证明原告吴皆兵、盛丽与被告夏玉龙、王孝芳双方于2011年7月19日签订了合同；
证据3、房产证、土地证，证明被告夏玉龙、王孝芳已经将该房产相关证件移交原告；
证据4、收条、税票，证明原告吴皆兵、盛丽履行了房款支付义务和缴纳税费的义务。
被告夏玉龙、王孝芳未举证。
根据原告吴皆兵、盛丽提供的证据，鉴于被告夏玉龙、王孝芳未到庭应诉，经本院对原告吴皆兵、盛丽提供的证据进行的审查，认为原告吴皆兵、盛丽的证据符合法律规定，故本院将其作为定案证据。
经审理查明：2011年7月19日原告吴皆兵、盛丽与被告夏玉龙、王孝芳签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：被告夏玉龙、王孝芳将其所有的坐落于铜陵市官塘路387号锅炉房（建设面积104.5平方米，房屋权证号为房地权铜房2004字第009785号）出售给原告吴皆兵、盛丽，房屋买卖价款为313500元。同时还约定被告夏玉龙、王孝芳在收到原告吴皆兵、盛丽全部房价款之日起当日内，被告夏玉龙、王孝芳向原告吴皆兵、盛丽交付该房。自本合同签订之日起三日内，原告向铜陵市房地产市场管理处申请办理房地产交易与房地产权属登记手续。在办理上述手续时，被告夏玉龙、王孝芳须积极给予配合，若因被告故意拖延或不及时提供相关材料，造成原告损失，被告夏玉龙、王孝芳负责赔偿。在办理房地产交易、登记手续时，国家规定的有关税费由原告吴皆兵、盛丽负担。合同签订后，原告吴皆兵、盛丽向被告夏玉龙、王孝芳支付全部房款313500元，被告夏玉龙、王孝芳将房产相关证件移交原告吴皆兵、盛丽，并将房屋移交给原告吴皆兵、盛丽。2011年7月19日原告吴皆兵、盛丽缴纳契税12540元，被告夏玉龙、王孝芳至今未协助原告吴皆兵、盛丽办理过户手续。
本院认为：原告吴皆兵、盛丽与被告夏玉龙、王孝芳签订一份《房屋买卖合同》，系真实意思表示，合同合法有效，原告吴皆兵、盛丽已履行了合同约定的全部支付义务，被告按约定已向原告交付了房屋，但至今未协助原告办理过户手续，被告系违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条的规定,判决如下:
被告夏玉龙、王孝芳应在本判决生效后十日内协助原告吴皆兵、盛丽办理（坐落于铜陵市官塘路387号锅炉房）过户手续。
案件受理费5950元，公告费600元，均由被告夏玉龙、王孝芳负担，在本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 王文来
二〇一六年七月一日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2576号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人向小平，男，1981年4月9日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化，农民，家住岑巩县。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年7月29日被传唤到案，同月30日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2442号起诉书指控被告人向小平犯侵犯著作权罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人向小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月至7月29日期间，被告人向小平以营利为目的，从他人处购得疑似盗版光盘，在慈溪市新浦镇浦沿村中学附近摆摊出售。2012年7月29日，公安民警将被告人向小平抓获，并当场查获疑似盗版光盘6670张。经慈溪市文化广电新闻出版局鉴定，上述6670张光盘均属非法出版物。
被告人向小平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人向小平在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录及照片、清点笔录、扣押物品清单及照片、出版物清单、暂扣物品专用票据、出版物鉴定书、抓获经过及被告人向小平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向小平以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向小平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人向小平的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。违禁品盗版光碟，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向小平犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、违禁品盗版光碟六千六百七十张（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年十二月十八日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。