广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法排民二初字第63号
原告周某，女，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省衡东县，是原东莞市石排蓝湾电子制品厂的经营者。
委托代理人唐金秀，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人唐金玲，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告利荣栈，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省中山市，原中山市小榄镇利景发五金配件厂的投资人。
被告陈某，女，1971年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，
上述两被告的共同委托代理人郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人陈国凯，广东登都律师事务所实习律师。
原告周某诉被告利荣栈承揽合同纠纷一案,本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，后根据周某的申请追加陈某作为本案的被告参加诉讼，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人唐金秀，被告利荣栈、陈某的共同委托代理人郭嫦娟、陈国凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，其是原东莞市石排蓝湾电子制品厂的经营者（以下简称“东莞蓝湾厂”）。被告利荣栈是个人独资企业中山市小榄镇利景发五金配件厂（以下简称“中山利景厂”）的投资人。2013年6月30日，被告以中山利景厂的名义与周某签订一份《模具合同》，向其定制一套价值370000元的SMD-5730号模具产品。2013年7月30日，被告又以中山利景厂的名义与周某签订一份《委托制模合约书》，向周某定制价值300000元的SMD-5050号模具产品一套。在合同中，双方就模具的名称、价值、加工要求及付款方式进行了约定。周某如约向被告交付上述两套模具。被告仅向周某支付了两套模具各30%的定金，至今余欠169000元。2013年8月13日，被告为中山利景厂办理了注销登记。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，被告作为中山利景厂的投资人，应对本案余欠的加工费承担清偿责任。被告的行为给周某的资金周转带来了极大的困难。周某为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付余欠的加工费169000元及逾期付款的利息（从起诉之日按中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，周某明确，因其追加了陈某作为本案的被告，故诉求中的被告应指利荣栈、陈某。
被告利荣栈自愿放弃举证期和答辩期，当庭答辩称，一、周某的诉讼主体不适格，理由为：1、案涉两份合同均是由陈某与被告所签订，合同签订后，被告依约将定金转至陈某指定的账户，且在事后案涉模具交付的主体也是陈某或其指定的人员陈玲，故合同的签订及履行仅发生在被告与陈某之间，与周某无关，同时被告亦不认识周某;2、2013年9月16日，东莞蓝湾厂向被告发出债权转移通知书，理由是周某已退伙离职，该厂的所有债权均由陈某负责，与周某无关，并通知被告将货款汇入陈某指定的账户。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，东莞蓝湾厂对被告的债权在通知到达被告时已转移给陈某；二、案涉两套模具均存在质量问题，东莞蓝湾厂已收回SMD-5050号模具，故周某在诉状仅主张SMD-5730号模具的货款，该模具一直未能使用，虽经多次沟通，但东莞蓝湾厂均置之不理;三、合同签订后，被告依约向陈某支付涉诉模具总值30%的定金即201000元，后在2014年3月12日支付塑胶模具款共150000元，该款项应在案涉款项中予以扣减。
被告陈某自愿放弃举证期和答辩期，当庭答辩称,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，陈某并非中山利景厂的投资人，其不应作为本案被告，不应共同承担责任，其余意见同被告利荣栈的答辩意见一致。
经审理查明，东莞蓝湾厂是个体工商户，其经营者为周某，该厂已于2013年9月30日因经营不善，申请注销。被告利荣栈在2013年4月16日申请将其经营的个体工商户中山利景厂升级为个人独资企业，出资方式为以个人财产出资，后该厂在2013年8月13日因投资人决定解散而解散注销。
2013年6月30日，由中山利景厂作为甲方,与乙方东莞蓝湾厂签订《模具合同》，双方约定由甲方向乙方定制SMD-5730号模具一套，金额为370000元，合同签订时，预付定金30%，试样量产后付50%，余款20%三个月内付清。收款帐号为陈某的帐号：62×××12。该合同的落款处甲方中有“中山市小榄镇利景发五金配件厂”字样的印章和“利荣栈”字样的签名，乙方中有“东莞市石排蓝湾电子制品厂”字样的印章和“陈某”字样的签名。2013年7月30日，由中山利景厂作为甲方，与乙方东莞蓝湾厂签订《委托制模合约书》，双方约定甲方委托乙方制造LED模具一套，单价为300000元，双方在签署合约即日起甲方需向乙方支付90000元正，作为模具的订金，模具试模经甲方确认ok后，甲方需向乙方支付150000元正，作为模具的中期款，模具交付后2个月内，甲方需全部付清乙方的模具尾款60000元。收款帐号为陈玲的帐号（62×××14）及陈某的帐号（62×××23）。该合同的落款处甲方中有“中山市小榄镇利景发五金配件厂”字样的印章和“柯艳明”字样的签名，乙方中有“东莞市石排蓝湾电子制品厂”字样的印章和“陈某”字样的签名。
原告周某主张其与被告存在加工承揽关系，由其按照被告的要求制作模具后，将模具送至被告处，并由被告进行试模验收，其中SMD-5730号模具经验收为合格产品，另外一套模具即SMD-5050号模具已退回给原告，SMD-5730号模具的总价款为370000元，扣减被告支付的定金111000元及SMD-5050号的定金90000元后，被告尚欠模具款为169000元。两被告对此提出异议，认为是陈某与被告存在合同关系，东莞蓝湾厂的债权由陈某负责，为此提供通知一份佐证，该通知记载从2013年9月8日起，各客户应将货款汇入陈某指定的账户和东莞蓝湾厂的账户或邮件注明陈某收，落款处盖有“东莞市石排蓝湾电子制品厂”的印章。原告周某以该通知没有原件为由对其真实性不予确认，且周某主张东莞蓝湾厂为个体工商户，不产生转让和退伙的效力，且该通知亦无周某的签名。
利荣栈分别于2013年7月9日、2013年8月15日向陈玲的帐号支付了111000元、90000元，共计201000元。2013年8月29日、2013年9月18日、2013年9月29日，东莞蓝湾厂向利荣栈、柯艳明交付了5730号及5050号模具。原告周某提供模具确认书，证明SMD-5730号模具经被告验收合格。该模具确认书显示是由东莞蓝湾厂向中山市古镇镇中力五金塑料配件模具厂（中山市小榄镇利景发五金配件厂）发出，落款中有柯艳明的签名及“中山市古镇镇中力五金塑料配件模具厂”字样的印章，另有手写的“5730模具（包括下料模切脚模塑胶模）基本可以正常生产，该模具属于合格产品。”的内容，落款时间为2013年10月20日。利荣栈、陈某确认该模具确认书的真实性，但主张案涉模具在交付时经调试合格，投入生产后即出现严重的质量问题，并提供模具出仓单佐证。出仓单显示的模具型号为5050号。原告周某对模具出仓单的真实性没有异议，确认该套模具已作退货处理，相应的定金90000元已在SMD-5730号模具的款项中予以扣减。
被告利荣栈、周某提供收据两份、送货单及证明书各一份，证明案涉模具中塑胶模具款已由案外人唐志恒收取。原告周某对此提出异议，认为上述证据中送货单位及收款单位均非周某或其指定的人员，双方就SMD-5050号模具的交易已终止，其并未授权第三方收取费用。
原告周某申请证人陈某出庭作证。证人陈某陈述其与周某共同经营东莞蓝湾厂，案涉模具的交易双方为东莞蓝湾厂与被告，被告所欠东莞蓝湾厂的加工费应由周某主张，在2013年9月16日之后，被告并未就案涉交易向其支付加工费，陈某亦并未就案涉交易委托唐志恒收取款项。
对于逾期利息，周某主张被告并未按照约定支付货款，应支付其利息，以起诉的金额169000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至付清之日止。
关于两被告的责任问题，原告周某主张被告利荣栈、陈某应承担连带清偿责任，因中山利景厂的设立、变更和注销及案涉交易均发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第十八条和二十四条规定，中山利景厂的财产属于两被告夫妻共同财产，其所负债务属于夫妻共同债务。
另查，被告利荣栈、陈某于1994年3月28日在中山市古镇镇人民政府婚姻登记处登记结婚。经查询中山市工商行政管理局企业登记电脑数据库中，并无名称为“中山市古镇镇中力五金塑料配件厂”的企业名称登记记录。
以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、中山市工商行政管理局的查询结果、工商户设立登记申请书、个体工商户升级设立企业申请书、个人独资企业设立登记申请书、模具合同、委托制模合约书、送货单、模具承认书、金穗借记卡明细对账单、网银查询单、中国农业银行综合应用系统、婚姻状况证明2份、结婚登记申请书，被告提供的通知、模具出仓单、收据、送货单、证明书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为周某以其与被告存在加工承揽合同关系而提起的诉讼，本案应为承揽合同纠纷。在庭审中，双方均确认利荣栈已支付SMD-5730号模具的定金111000元及SMD-5050号模具的定金90000元，共计201000元，且SMD-5050号模具已退回给原告，本院对此予以认定。本案的争议焦点为：一、原告周某是否本案适格的主体；二、被告所欠货款的金额；三、被告陈某是否应对案涉债务承担责任。
关于争议焦点一。第一、根据双方确认的《模具合同》、《委托制模合约书》，两份合同均是由中山利景厂作为甲方与乙方东莞蓝湾厂签订，周某是个体工商户东莞蓝湾厂的经营者。第二、两被告提供通知书，证明案涉交易的相对方为案外人陈某，并非周某。案外人陈某作为证人到庭陈述，案涉交易是发生在中山利景厂与东莞蓝湾厂之间，该交易的款项应由周某向被告主张。综上所述，原告周某是原东莞蓝湾厂的经营者，其是本案的适格主体。
关于争议焦点二。本案中，原告周某主张的是SMD-5730号模具的余款。根据模具确认书，案涉SMD-5730号模具已于2013年10月20日经被告验收合格，被告主张案涉模具存在质量问题，但并未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。被告利荣栈、陈某提供收据、送货单、证明书，证明其代陈某向案外人唐志恒支付了模具款150000元，但上述证据中所涉及的送货单位、收款人及证明的出具人均非东莞蓝湾厂或周某，无法证明与案涉交易有关，且周某及陈某均对此提出异议，故本院对两被告的该主张不予采纳。根据查明的事实，案涉SMD-5730号模具的总价款为370000元，被告利荣栈已向东莞蓝湾厂支付SMD-5730号模具的定金111000元及SMD-5050号模具的定金90000元，因SMD-5050号模具已作退货处理，扣减SMD-5050号模具定金90000元后，中山利景厂尚欠东莞蓝湾厂加工款为：370000元-111000元-90000元=169000元。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，因中山利景厂已被注销，其投资人利荣栈应对案涉债务承担清偿责任，原告周某要求利荣栈支付余欠加工款169000元，于法有据，本院予以支持。因利荣栈并未按照约定的期限支付余款，原告周某要求其支付逾期付款利息，于法有据，结合原告周某的诉求，本院支持逾期利息计算为：以169000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日即2015年1月23日起计算至实际清偿之日止。
关于争议焦点三。根据查明的事实，案涉交易发生在原告周某经营的个体工商户东莞蓝湾厂与被告利荣栈以个人财产投资成立的个人独资企业之间，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，中山利景厂已被注销，被告利荣栈作为投资人应以其个人财产对案涉债务承担责任。原告周某主张案涉债务为被告利荣栈、陈某夫妻关系期间的共同债务，被告陈某应对案涉债务承担连带清偿责任的依据不足，本院对周某的该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告利荣栈应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周某加工款169000元及逾期利息（以169000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日即2015年1月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周某对被告陈某的诉讼请求。
如果被告利荣栈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1840元（已由原告预交），由被告利荣栈负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏俏针
温永成
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。