上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第23989号
原告徐敏，女，1985年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人金崇俊，上海斐航律师事务所律师。被告蒋凌锋，男，1996年7月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人蒋健，男。被告上海锦江佳友汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人余国富，董事长。委托代理人夏广东，男。委托代理人孙建国，男。被告曹云，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告沈燕，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告徐敏与被告蒋凌锋、上海锦江佳友汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。先适用简易程序审理，嗣后，本院依法追加曹云、沈燕为本案被告，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托代理人杭舟，被告蒋凌锋及其委托代理人蒋健，被告锦江公司的委托代理人夏广东，被告曹云、沈燕，被告保险公司的委托代理人何红霞、郑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏诉称，2014年10月3日21时25分，原告乘坐被告蒋凌锋驾驶的沪XLXX**摩托车与被告沈燕驾驶的属锦江公司所有的沪FWXX**车辆在沪青平公路、七莘路路口发生碰撞，致原告受伤。本起事故，经交警部门认定由蒋凌锋承担事故主要责任，沈燕承担次要责任。经查，沪FWXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。事发后，被告蒋凌锋已先行赔偿(以下币种相同)1,000元及支付医疗费210元，被告锦江公司已先行赔偿10,000元。原告因本起交通事故受伤已产生如下损失医疗费54,606.20元、营养费1,800元、住院伙食补助费90元、护理费3,600元、误工费8,760元、交通费826元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金15,000元、衣物损300元、律师费5,000元、鉴定费2,500元。上述损失由保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告蒋凌锋、锦江公司按三七责任比例承担赔偿责任。被告蒋凌锋辩称，对事故发生及责任认定无异议，但事发时原告没有正确佩戴头盔导致受伤，要求法院酌情考虑该情节。事发后已垫付医疗费2,137.50元及210元，另先行赔偿1,000元，要求一并处理。对于原告各项损失的意见与被告保险公司相同。被告锦江公司辩称，沪FWXX**车辆的驾驶员应为被告曹云，曹云系其公司员工。事发时的驾驶员沈燕非其公司员工，沈燕与曹云系老乡，故要求追加曹云与沈燕参加诉讼。曹云在本案中的责任由其公司承担，但因沈燕非锦江公司员工，故要求沈燕与锦江公司共同承担赔偿责任。沪FWXX**车辆的交强险及商业险承保单位均为被告保险公司，被告保险公司应承担保险责任。对于原告各项损失的意见与被告保险公司相同，锦江公司先行赔偿的10,000元要求本案中一并处理。被告保险公司辩称，确认事发时沪FWXX**车辆在其公司投保交强险及商业险15万，但未投保不计免赔，次责免赔率为5%。因事发时的驾驶员沈燕无驾驶出租车的营运资质,也非被告锦江公司员工，故不同意赔偿商业险。对于原告主张的各项损失，医疗费中应扣除伙食费；不理赔非医保；认可原告住院4.5天；认为原告无误工损失；认可伤残系数10级，但不要求重新鉴定。被告曹云辩称，其系被告锦江公司员工，事发当天其有事让被告沈燕代开一下。沈燕同样具有出租车的从业资格。被告沈燕辩称，事发当天曹云有事，故让其代开一下车辆。沈燕同样具有驾驶出租车的从业资格。沈燕同意与被告锦江公司共同承担在本案中的赔偿责任。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费56,753.70元(已扣除伙食费81元)，其中原告支付54,406.20元，被告蒋凌锋支付2,347.50元。事发后，被告蒋凌锋先行赔偿1,000元，被告锦江公司先行赔偿10,000元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费5,000元。原告系非农户籍。原告的伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人徐敏因交通事故致口腔损伤及关节盘创性前移，目前遗有中度张口受限，经评定其损伤程度已构成XXX伤残；损伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期90日。原告支付鉴定费2,500元。另查明，事发时被告沈燕具备中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证。事发时沪FWXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)150,000元，但未投保该项的不计免赔。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、交通费发票、律师代理费发票、劳动合同，被告蒋凌锋提供的医疗费发票，被告沈燕提供的从业资格证及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发时，被告沈燕具备相应运输从业人员资质，故对于被告保险公司拒赔商业险之辩称，本院不予采信。本案中，被告蒋凌锋、沈燕分别承担事故主次责任，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告蒋凌锋、沈燕按各自责任比例予以赔偿。被告锦江公司作为车主自愿与被告沈燕共同承担连带赔偿责任，本院予以确认。关于原告的各项损失：1、医疗费，系为治疗原告之伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院4.5天，本院确定住院伙食补助费90元；3、营养费，原告主张的30元/天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费1,800元；4、护理费，原告主张的40元/天的护理费计算标准亦在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定护理费3,600元；5、残疾赔偿金，原告系非农户籍，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金211,848元；6、误工费，原告具备劳动能力，现其主张按最低工资标准计算误工费，于法无悖，本院结合鉴定结论确定的期限酌定误工费8,760元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费826元在合理范围内，本院予以确认；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、律师代理费，亦系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；10、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为10,000元；11、物损费，虽然原告对该项主张未提供相应证据，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费200元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费56,753.70元、住院伙食补助费90元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金211,848元、误工费8,760元、交通费826元、鉴定费2,500元、律师代理费5,000元、精神损害抚慰金10,000元、物损费200元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金10,000元及医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、物损费200元，合计120,200元。超出交强险范围的医疗费46,753.70元、住院伙食补助费90元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金111,848元、误工费8,760元、交通费826元、鉴定费2,500元，合计176,177.70元，由被告蒋凌锋按其责任比例70%赔偿123,324.39元，由被告保险公司在商业险范围内按30%责任比例并结合免赔率5%赔偿50,210.64元，而商业险免赔部分的2,642.67元则由被告锦江公司、沈燕共同赔偿。另，超出保险范围的律师代理费5,000元，由被告蒋凌锋赔偿3,500元，由被告锦江公司、沈燕共同赔偿1,500元。综上，被告蒋凌锋合计应赔偿原告126,824.39元，被告锦江公司、沈燕合计应赔偿原告4,142.67元。因被告蒋凌锋已支付医疗费2,347.50元且先行赔偿1,000元，故被告蒋凌锋实际还应赔偿123,476.89元。因被告锦江公司已先行赔偿10,000元，故原告实际应退还被告锦江公司5,857.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐敏120,200元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告徐敏50,210.64元，合计170,410.64元；二、被告蒋凌锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告123,476.89元；三、原告于本判决生效之日起十日内退还被告上海锦江佳友汽车服务有限公司5,857.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,539.63元，由被告蒋凌锋负担3,877.74元，由被告上海锦江佳友汽车服务有限公司、沈燕负担1,661.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 徐晓俊
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。