河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初432号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年3月13日出生，汉族，初中文化，经商，住山西省运城市平陆县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月13日被山西省河津市公安局抓获并临时羁押于河津市看守所。2016年7月20日被汝州市公安局民警带回汝州并于当日被汝州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年7月30日被汝州市公安局逮捕。
辩护人刘云飞，山西弘韬律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人孙某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，2012年5月20日，山西省平陆县曹川镇坡头村村民刘某某与同村村民杨某签订承包协议，约定刘某某承包经营杨某林权证范围内的林地，承包期限为10年。
2014年2月20日，山西省平陆县硡瑞石灰有限公司的胥某某要在曹川镇坡头村征收土地用于建设厂矿，其中包括杨某的林地。经刘某某同意，杨某与胥某某签订土地流转协议。因征收的土地下有铝矿石，胥某某口头允许相关村民尽快将地下的铝矿石挖走，且不得影响胥某某在地上建设厂矿。
2014年2月23日，坡头村民委员会发布通知，村民必须在近期内将地下铝矿石采挖结束，不得影响胥某某的工程建设。
2014年2月底，刘某某告知被告人孙某某自己承包的林地将流转给胥某某，但胥某某允许将地下的铝矿石尽快挖完。后刘某某与孙某某约定，由孙某某出价50万将刘某某承包的林地下的铝矿石挖走。
2014年3月1日，孙某某与刘某某签订协议，经营期限为将地下铝矿石采挖结束。
2014年3月2日，孙某某与李某签订劳务合同，约定由李某负责采挖铝矿石，孙某某负责给付费用。事后，李某交给孙某某50万保证金。
2014年3月5日，胥某某向被征地村民发放补偿款，并要求村民十日内将林地下的铝矿石挖完。
2014年3月底，因李某的采挖行为影响胥某某的厂矿建设，胥某某要求孙某某在三日内采挖完毕。
2014年4月2日，孙某某隐瞒杨某已将林权地流转给胥某某及胥某某要求三日内将铝矿石采挖完的事实，声称此林地归其所有，与邢某某签定合作经营合同，合同约定邢某某以100万的价格承包经营杨某林地下的铝矿石，承包经营期限为邢某某将铝矿石开采完毕为止。
2014年4月6日，邢某某按照合同约定向孙某某汇款50万元，并于同年4月8日将机器设备运送至合同约定的地界，在准备开挖铝矿石时被胥某某的人阻挡而未能采挖铝矿石。
公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人孙某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究被告人孙某某的刑事责任，提请依法惩处。
被告人孙某某辩称，对公诉机关指控的事实有异议，这个山坡签合同的就两家，不是所有村民，我是与刘某某签订的合同。他们说的十天和三日之内采挖完毕没有人给我说过。我没有非法占有的目的，并表示不认罪。
辩护人刘云飞的辩护意见是，1、孙某某并未向邢某某隐瞒“杨某已将林权地流转给胥某某”这一事实。首先，在孙某某与邢某某签订《合作经营协议》时，就向邢某某出示了一份由事发地曹川镇坡头村村委会出具的《通知》一份，该通知邢某某也作为证据在其立案时就向办案部门提供，并作为了本案的证据。该份通知，已经明确表明了杨某将林地流转给胥某某的事实，邢某某根据该通知也能够完全了解该林地的现况。因此孙某某并未向邢某某隐瞒此事实。其次，本案证人张某证实，是其将邢某某介绍给孙某某的，其是之前该地块上的采挖人，他为了退出因此介绍了邢某某过来继续承包采挖。因此，张某有义务，也势必会将其所知悉的该地块的详细情况向邢某某予以介绍。所以不可能存在孙某某隐瞒该事实，以及邢某某被隐瞒的情况存在。
2、孙某某并未向邢某某声称该林地“归其所有”。孙某某与邢某某签订合作经营协议时，就将所涉林地的林权证、刘某某与林权证人杨某签订的《承包协议》、孙某某与刘某某签订的《协议》向邢某某予以提供，邢某某也将这些文件作为证据向办案部门提供，也作为本案的证据在本案卷宗中存在。这些证据清晰地表明，该块林地的承包权人是杨某，刘某某与被告孙某某均是转承包人。由此可知，孙某某并未向邢某某捏造本案所涉林地“归其所有”，而是通过书面证据明确表明其只是转包人。所以起诉书指控该犯罪事实是根本不存在的。
3、孙某某完全具有履行《合作经营协议》的能力。
胥某某使用林地的行为并不具有来自政府的强制力，胥某某若想取得林地的使用权，必须同与林地有权利关系的权利人在平等协商的基础上达成协议。根据杨某、刘某某的陈述可知，在他们与胥某某签订《林坡地流转协议》时，就已经将林地下铝矿石的采挖权利予以了保留。
林地的权利人杨某此前以三十万元的价格将其林地转包给了刘某某，因此刘某某是该林地的实际权利人。胥某某公司若想从持证人杨某手里取得该林地的承包权，就必须征得刘某某的同意。根据杨某、刘某某的陈述可知，在胥某某的硡瑞公司与持证人杨某签署转包协议时，杨某之所以同意签署，是因为获得了刘某某的许可。刘某某之所以同意签署转包协议，是因为胥某某向刘某某等对其准备占用林地下的矿石有权利的人做出了承诺，承诺他们可以将矿石挖走，时间是两个月的时间。为此，坡头村委会还专门在2014年2月24日发出了一个通知，要求铝石矿权人必须在近期内将铝石采挖结束……。正是因为胥某某出于契约的效力对铝石矿的权利人做出了承诺，刘某某等铝石权利人才同意持证人将林地转让给胥某某。同时，胥某某也有义务确保铝石权利人将铝石在近期内采挖结束。
坡头村委出具的“通知”明确表明，铝石矿权利人“必须在近期内采挖结束”，显然这是胥某某与村委协商的结果，这个时间要求胥某某以及铝石权利人都必须遵守。那么如何确定这个“近期”是多长的时间呢？这应该根据民法的公平合理的原则予以确定。铝石矿权利人都是向持证人支付了大笔的承包费，而胥某某仅向每个持证人支付贰万元就取得了承包权。因此，胥某某有义务确保每个铝石矿权利人的利益实现，有义务确保他们将林地下的矿石在合理时间内挖完，而不是胥某某想是多长时间就多长时间。
在民事法律上孙某某对杨某林地下的铝石具有完全的采挖权利，因此对《合作经营协议》具有完全的履行能力。公诉人对孙某某的该项指控不属实。
4、起诉书认定孙某某隐瞒了两项事实，而该两项事实公诉方仅以证人的单方陈述就予以认定，无视该陈述与其他客观证据相矛盾，且违反了本案所涉的民事法律关系。
起诉书认定的孙某某隐瞒的该两项事实是：“2014年3月5日，胥某某向被征地村民发放补偿款，并要求村民十日内将林地下的铝石挖完”。“2014年3月底，因李某的采挖行为影响胥某某的厂矿建设，胥某某要求孙某某在三日内采挖完毕”。
起诉书认定以上事实的依据均是胥某某的陈述，并没有其他证据予以印证。而且以上认定直接与坡头村出具的《通知》相矛盾，因为通知系村委会与胥某某协商的结果，该期限是两个月，以及不能影响石灰石矿的建设，胥某某无权对此期限随意予以变更。
5、胥某某阻拦施工的行为是民事违约行为，对此孙某某与邢某某签署的《合作经营协议》有明确的约定。
胥某某阻拦施工对胥某某而言，违反了其与刘某某达成的协议。对刘某某而言，违反了其与孙某某达成的协议。对孙某某而言，违反了其与邢某某达成的协议。
因此，胥某某阻拦施工的行为是明确的违约行为。对此，孙某某与邢某某签订的协议能够清楚地表明。然而公诉机关却将这一明显的民事违约行为认定为合同诈骗行为，显然是罔顾事实。
6、刘某某与孙某某的行为完全一致，如果孙某某构成诈骗，那么刘某某也构成诈骗。
庭审证据能够证明，孙某某与刘某某签订了承包协议一份，孙某某后又基于该协议与邢某某签署了《合作经营协议》，两份协议书内容基本一致，所涉背景也完全一致。发包人均有义务确保承包人在经营过程中不被阻挠。如果胥某某的阻挠行为导致孙某某构成诈骗，那么同样，该阻挠行为也会导致刘某某构成对孙某某的诈骗。
那么为何只认定孙某某的行为构成诈骗，而对刘某某的同样行为就无动于衷呢？显然，这里在法律适用上存在着严重不统一问题。
7、邢某某的行为是私挖滥采行为，不受法律保护，刑法保护的是合法权利，不能保护非法行为。
根据我国矿产资源法的规定，矿产资源属于国家所有，在未取得采矿许可证的情况下进行采挖，均是私挖滥采的违法行为，严重的构成“非法采矿罪”。
综上，关于十天和三天的期限与坡头村村委会2014年2月23日发布的通知内容不符，通知上明确说明在近期内采挖结束，而不是十天或者三天的限期。而且刘某某也说过和胥某某说过近期内采挖结束，而不是任由胥某某规定十天或者三天期限。刘某某在作证时说过该所谓三天的期限他并没有告诉孙某某，而是托中间人告知，但是中间人是谁并不清楚，说明被告人不知道三天的期限。胥某某并无权规定被告人采挖的期限，胥某某在签署承包协议时向刘某某等人承诺可以在近期内采挖结束，这个承诺是有法律效力的，是民事法律行为，胥某某必须遵守。他对林地的征收并不是采取国家依法征收的的形式，严格来说，他没有权利在林地上采挖矿石，更没有任意规定其他权利人采挖矿石的期限。
综上，胥某某已经向孙某某、刘某某等权利人承诺近期内采挖完毕，近期内应该是合理的期限，而不是应由胥某某任意规定，更不能以胥某某任意所说的期限来作为认定被告人是否有权采挖的依据，进而认定被告人对该矿石无权采挖并构成合同诈骗罪。被告人对本案所涉的矿石是依法与刘某某签订协议并支付五十万价款后合法取得，对该矿石有合法权利。因此，认定被告人构成合同诈骗罪没有事实和法律依据，应当判决被告人无罪。
经审理查明，2012年5月20日，山西省平陆县曹川镇坡头村村民刘某某与同村村民杨某签订承包协议，约定刘某某承包经营杨某林权证范围内的林地，承包期限为10年。
2014年2月20日，山西省平陆县硡瑞石灰有限公司的胥某某要在曹川镇坡头村征收土地用于建设厂矿，其中包括杨某的林地。经刘某某同意，杨某与胥某某签订土地流转协议。因征收的土地下有铝矿石，胥某某口头允许相关村民尽快将地下的铝矿石挖走，且不得影响胥某某在地上建设厂矿。
2014年2月23日，坡头村民委员会发布通知，村民必须在近期内将地下铝矿石采挖结束，不得影响胥某某的工程建设。
2014年2月底，刘某某告知被告人孙某某自己承包的林地将流转给胥某某，但胥某某允许将地下的铝矿石尽快挖完。后刘某某与孙某某约定，由孙某某出价50万将刘某某承包的林地下的铝矿石挖走。
2014年3月1日，孙某某与刘某某签订协议，经营期限为将地下铝矿石采挖结束。
2014年3月2日，孙某某与李某签订劳务合同，约定由李某负责采挖铝矿石，孙某某负责给付费用。事后，李某交给孙某某50万保证金。
2014年3月5日，胥某某向被征地村民发放补偿款。
2014年4月2日，孙某某与邢某某签定合作经营协议，约定坡头村沟南林坡铝矾土矿承包给邢某某经营，矿区四至见附件林权证，孙某某保证其对该矿区具有所有权，确保其对该矿的所有权无瑕疵，如因甲方所有权纠纷造成邢某某不能经营，则甲方应赔偿乙方损失并支付违约金。合同约定邢某某以100万的价格承包经营杨某林地下的铝矿石，承包经营期限为邢某某将铝矿石开采完毕为止。孙某某负责邢某某能够顺利开采施工，如遇第三方阻挠停工，孙某某应积极协调处理，应于24小时内解决，超过24小时，孙某某应赔偿邢某某停工损失。如连续停工7日视同孙某某违约，邢某某有权解除合同，且要求赔偿相关损失。
2014年4月6日，邢某某按照合同约定向孙某某汇款50万元，并于同年4月8日将机器设备运送至合同约定的地界，在准备开挖铝矿石时被胥某某的人阻挡而未能采挖铝矿石。
另查明，本案审理期间，本院以补充材料函请公诉机关补充材料：查证胥某某向被征地村民发放补偿款，并要求村民十日内将林地下的铝矿石挖完。2014年3月底，因李某的采挖行为影响胥某某的厂矿建设，胥某某要求孙某某在三日内采挖完毕。对此被告人孙某某是否清楚明知？公安机关仅对刘某某及胥某某进行了询问，未补充新的相关证据。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明
证实被告人孙某某的身份。
（2）孙某某无前科证明
（3）合作经营协议
甲方：孙某某
乙方：邢某某
甲、乙双方为共同合作开发铝钒土矿，经充分协商，本着平等自愿、互惠互利、合作共赢的原则经两方一致同意，达成如下协议，以资共同遵守：
一、甲方将其从第三者刘某某协议承包来的山西省平陆县曹川镇坡头村沟南林坡铝矾土矿承包给乙方经营，矿区四至见附件林权证。甲方应保证其对该矿具有所有权。
二、承包经营期为乙方将地下资源开采完毕时止。
三、承包经营总款100万元，自签订协议日起乙方交纳50万元给甲方，剩余50万元自生产经营之日起，连续经营一个月付清。承包款付清后剩余资源每吨销售价格在100-200元时，乙方给甲方提取10%的费用，每吨价格200元以上乙方给甲方17%的费用。
四、甲方确保其对该矿的所有权无瑕疵，如因甲方所有权纠纷造成乙方不能经营，则甲方应赔偿乙方损失并支付违约金。
五、甲方负责乙方能够顺利开采施工，如遇第三方阻挠停工，甲方应积极协调处理，应于24小时内解决，超过24小时，甲方应赔偿乙方停工损失。如连续停工7日视同甲方违约，乙方有权解除合同，且要求赔偿相关损失。
六、本协议签订后，双方应共同遵守，甲方违约应赔付违约金100万元，乙方违约，甲方有权不退还乙方所付承包款。
七、双方出现纠纷应协商解决，协商不成应提交协议签订地河南省汝州市人民法院解决。
八、本协议一式两份，自签订之日起生效。
甲方：孙某某乙方：邢某某2014年4月2日
（4）韩某1存款给孙某某账户50万元凭条
证实邢某某与孙某某签订合作经营协议后，让韩某1给孙某某账户存款50万元的事实。
（5）坡头村民委员会通知
为了曹川镇人民政府经济发展，农民工的就业问题，切切落实镇党委政府的决定。2014年镇党委政府招商引资，在我村构建白灰环保护，经村委会与石灰岩持证人徐永胜协商，在政策允许合法前提下，持证人徐某以在本证范围内，通过流转方式与私人达成共识，村民的林权证流转给徐永胜，但企业在施工中，出现铝、铁矿，为抢救资源，不予浪费，允许采挖，必须在近期内采挖结束，不能影响企业工程建设。
坡头村民委员会2014年2月23日
（6）刘某某与孙某某签订的协议
甲方：刘某某
乙方：孙某某
经甲乙双方协商，甲方的林坡承包给乙方经营，经双方协商达成如下条款：
一、经营期限：铝矿采挖结束
二、经营金额：收据为准
三、付款方式：一次性付清
四、林坡面积及界畦：以林权证四止为准（复印件一份）
五、甲乙双方责任及义务
乙方在经营过程中，甲方保证乙方出入路通，村组管理费由甲方解决，乙方在施工中，政府及其他单位阻止停工，给乙方造成的损失由甲方承担，但乙方必须在近期内把铝矿挖采结束，结束后，协议还给甲方，此后协议无效。
此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效，共同遵守。
甲方：刘某某乙方：孙某某2014年3月1日
（7）杨某1与刘某某的承包协议
甲方：杨某1
乙方：刘某某
经甲方双方协商，甲方经坡头村沟南林坡承包给乙方经营管理，双方协商达成如下条款：
1、承包年限：十年（2012年5月20日至2022年5月20日）
2、承包金额：以收据为准
3、付款方式：一次性付清
4、林坡面积及界畦：以林权证四至面积为准。（附林权证复印件一份）
5、甲乙双方责任及义务
乙方在经营过程中，可以有随意支配权，甲方不能阻止，乙方在经营中，一切税收开支及事故，由乙方承担，甲方概不负责，承包权限到期，此协议作废。
此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字之日起生效。
甲方：杨某1乙方：刘某某二0一二年五月二十日
（8）杨某1林地登记表及林权证
（9）杨某1与胥某某签订的林坡地流转协议
经支、村两委商议、为充分开发治理荒山荒坡，搞好林坡管护和经营，发展经济，依据谁流转、追治理、谁管护、谁受益的原则，经甲乙双方协商，达成如下林坡流转协议：
二、林坡流转期限：20年（2014年2月20日至2034年2月20日）
五、其他约定
1、乙方在使用期内享受自主经营权，受益归己（对残次林的开发改造，应经有关部门批准）
5、流转期满后，由甲乙双方协商，补充流转协议，甲方不能随意流转他人。
甲方：杨某1乙方：胥某某（平陆县硡锐石灰有限公司）
刘某某2014年3月20日
（4）劳务合同
甲方：孙某某王某1
乙方：李某
经甲乙双方协商，甲方将曹川镇坡头村明采交给乙方施工。
甲方义务和族人，甲方负责所有工地外围关系和矿山所有税收手续等，负责给乙方结算所有的工程款，爆炸物品的提供交乙方使用。
乙方负责工地施工和工地的安全；非人为的自然灾害由甲方负责，工地所有设备由乙方自行负责。
工程安全保证金伍拾万元整，甲方用房产做抵押，由中间人郭光权、赵兴志担保。
乙方在甲方指定的范围内开挖，如工地因甲方协调不到位造成乙方不能正常施工，甲方应赔偿乙方全部损失，机械按日常费用计算，工人按每人每天80元生活补助。
单价：土方按实方13元一方结算，石方按22元结算，矿石按30元一吨结算。矿石不包括运费，乙方只负责装上车。
结算方式：土方按15天结算，从开工之日算起，矿石按5000吨已结算。
工地结束后，甲方无条件在3日内一次性退还乙方的安全保证金全部。乙方必须保证原铝矿质量。
如在政府通知检查和大的政策情况下，三日之内停工，乙方自行负责，如超过3日甲方必须结清乙方的所有工程款，同时在三日内通知乙方撤离所有机械，甲方通知乙方如需等待，等待期间机械费用和人工工资由甲方负责。
如因甲方手续外围，爆炸物品与拖欠工资款等原因，所造成乙方的一切损失由甲方承担。
停产十天甲方必须立即结清乙方工程款及一次性退还乙方安全保证金，如不按时结算与退还，由甲方与担保人一起负责。
此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。
甲方：孙某某王某1身份证号
乙方：李某身份证号
担保人：郭光权身份证号
赵兴志身份证号
二〇一四年三月二日
2、证人证言
（1）刘某某证言
证实2012年5月20日，刘某某与杨某1签订协议，以30万元承包了杨某1的林地，欲在林地上挖铝石，但由于无手续，一直未开采。2014年年初，平陆县的招商引资项目硡瑞石灰有限公司准备在平陆县曹川镇坡头村建厂，需要占村里的林地。2014年2月23日，坡头村下发通知，让所占林地的铝石尽快采挖结束，不能影响硡瑞公司工程建设，公司老板胥某某口头承诺村里2个月内将铝石拉走。后经王永令介绍，刘某某和孙某某于2014年3月1日签订了承包协议，约定孙某某要在近期将承包林地内铝石采挖完毕，理由是林地还要流转给硡瑞公司，不能影响公司建厂，最多两个月期限。3月4日下午，孙某某在农村信用社给其转了50万元。2014年3月5日，经刘某某同意，杨某1与硡瑞公司重新签订了20年的协议，将杨某1的林地流转给了硡瑞公司。2014年4月8日知道孙某某又转包给了邢某某。
（2）胥某某证言
证实2014年正月，胥某某的硡瑞公司与山西省平陆县曹川镇坡头村商议征地建厂，村上人说有些林权证下有铝石，胥某某承诺两个月内采挖完，不能影响厂房建设。2014年2月20日，硡瑞公司与坡头村签订了征地协议，胥某某要求在十日内将铝石采挖完，并于3月5日补偿到位。3月20日，副村长刘某某代表村上最终签了字。3月24日，硡瑞公司的厂房开始建设，3月二十几号，杨某1林地里采挖矿石影响了施工，硡瑞公司的人就拦着不让挖了。孙某某找到胥某某要求宽限几日，胥某某答应给孙某某三天的时间，但孙某某一没有开工。三天后工地又进了新挖机准备施工，公司又去拦停了。孙某某又找胥某某要求宽限十天，由于影响工期，胥某某没有答应。关于十日和三日采挖完毕是口头说的，十日采挖完毕让刘某某等村干部向村民们传达，三日采挖完毕其给刘某某一个人说过，没有其他知情人。
（3）刘某某证言
证实2014年春，通过招商引资，胥某某在平陆县坡头村投资建设一石灰厂，由副村长刘某某负责配合征地工作，刘某某代表村上和村民们先谈好土地流转的协议。2014年3月20，刘某某代表村上在村民们签好的协议上面签字，补偿款2万元当时就支付了给了被征地的村民。在此之前，村上有几家在建厂范围内采矿，其中包括孙某某，但村上因要尽快将荒坡流转给胥某某，就由刘某某撰拟后下发了一个通知，要求采矿的人尽快把矿石挖走，不能影响胥某某建厂。关于十日和三日采挖完毕是口头说的，孙某某应该清楚，其给中间人说过后中间人应该给孙某某说了。
（4）杨某1证言
证实2012年5月20日，林某2与刘某某签订协议，将林某2位于山西平陆县曹川镇坡头村的林地承包给刘某某，承包期十年，承包费30万元。2014年2月份，胥某某通过政府招商引资要在坡头村建石灰厂，需要占用大片土地，其中包括林某2的林地。经刘某某同意，林某2与胥某某的公司于2014年2月20日左右签订协议，将该片林地流转给了胥某某，胥某某同意刘某某将林地下的铝石挖完。所有流转协议签订后，村长刘某某再在协议上签字同意。
（5）韩某1证言
证实2014年4月2日上午10时许，孙某某领着两个人到汝州市广成西路凯悦酒店201房，与邢某某商量签订山西省平陆县坡头村沟南林坡铝土矿经营权转让的事。孙某某拿出所有证书和转让承包协议让邢某某看，之后双方商定好承包事项和协议内容后，律师写了一份协议让双方签了字。4月6日，出纳韩某1给孙某某的账户转款50万元，4月10日，听邢某某说山西矿的手续是假的。
（6）关某某证言
证实2014年元月开始，硡瑞公司开始在曹川镇坡头村协调征收七家的林地，协议签的时间都不是一天，大概都是2014年2月底、3月初。其中包括经刘某某同意后，与杨某1签的协议。4月23日前几天，平顶山的一个老板在杨某1的林地上放炮挖矿，由于该地已经承包给了硡瑞公司，关某某等人拦着不让挖，后知道孙某某用杨某1的林地协议骗汝州的一个老板50万元。
（7）宋某1证言
证实2014年2月20日，硡瑞公司与曹川镇坡头村十几户签订了林地承包协议，其中包括杨某1的林权地。2014年3月5日，公司给了被征地户每户2万元土地补偿款。3月27日左右，胥总交待后，公司让在林地开采铝石的一个叫孙某某的施工队清走，该施工队就停了。几天后汝州的邢总到坡头村准备开采孙某某开采的铝石，又被该公司拦停。
（8）张明伦证言
证实2014年3月2日，李某代表张明伦、黄克树三人与孙某某签了劳务合同，约定押金50万元，由三人在孙某某承包的山西省平陆县曹川镇坡头村承包林权地挖铝矿石。但是该地要被征收建石灰厂，石灰厂的老板胥某某允许将铝石矿抢救性挖一下，挖一吨孙某某付30元钱。
挖了将近一个月，这期间村上的村民曾来挡过，孙某某协调好就又开始挖了。但由于孙某某没有钱，一直未付36万的工钱，张明伦就通过朋友找到邢某某，邢某某到矿上看了两次后，孙某某和张明伦于2014年4月2日到汝州市西环路邢某某的办公室，孙某某向邢某某保证林地就是其承包的，没有人会挡住不让干，保证能将矿石挖完，双方签订了合同。后邢某某给孙某某转了50万元钱，孙某某将张明伦等人交的50万押金退了，邢某某还未开工就被人拦下了。
3、被害人邢某某的陈述
证实2014年3月26日，孙某某找到邢某某，称其在山西省平陆县曹川镇坡头村有林权证，下面有铝矿石可以开采，准备卖给邢某某。邢某某到现场查看时，确实正在施工。
双方于2014年4月2日在汝州市凯悦宾馆邢某某办公室商议，承包金100万元，由邢某某先期支付50万元后就可以开采。孙某某提供了与刘某某签订的承包协议复印件，并承诺不会有人拦着不让干，后在吃饭过程中，邢某某找的律师送去协议，双方签订了协议。4月6日，邢某某让出纳韩某1给孙某某转账50万元。4月8日，邢某某带人准备开工时，就被一群人拦着不让开工，对方称该地方是胥某某的。
邢某某联系孙某某，并出5万元让孙某某协调，后邢某某知道地不是孙某某的就报了警，报警后就联系不上孙某某。过后很长时间，孙某某托谭培明与邢某某商议还钱的事，但是没有协商成，孙某某也未联系过邢某某。
4、被告人孙某某的供述
证实2014年3月1日，孙某某通过王某1，与刘某某签订了协议，承包了山西省平陆县曹川镇坡头村原属于杨某1的林地。但林地最终要流转给胥某某，协议约定孙某某可以尽快将林地下的铝石矿挖完，胥某某亦口头同意，但不能影响胥某某建设石灰厂。协议签订时，坡头村村委会已出过文件对这一情况进行通知。
协议签订后，孙某某找到董某某，由董某某交其给50万元押金开始采挖矿石，期间坡头村村长刘某某曾领人挡过，刘某某称是为了应付胥某某。后邢某某找到孙某某提出要与其合伙挖铝石，2014年4月2日，邢某某与孙某某签订了协议，约定邢某某以100万元购买这块地，挖出的铝石由邢某某出售并分成给孙某某。签订协议时邢某某曾问有没有人挡，孙某某称林地就是其承包的，没有人挡过。后邢某某先给孙某某转账50万元，孙某某随即将该笔款项用于偿还董某某的押金。
过了一两天，邢某某开始挖矿，刚放过炮就被张志国挡住，邢某某给了孙某某5万元找胥某某协调此事，但邢某某让胥某某写书面的东西，双方未协调成，孙某某亦将该5万元花掉。事后孙某某曾托人与邢某某协商还钱，但未协商成，孙某某也未再与邢某某联系过。
上述证据，经庭审质证，客观真实且能相互印证，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构其对矿区具有所有权并确保对该矿的所有权无瑕疵的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人孙某某“这个山坡签合同的就两家，不是所有村民，我是与刘某某签订的合同。他们说的十天和三日之内采挖完毕没有人给我说过”及其辩护人“孙某某并未向邢某某隐瞒杨某1已将林权地流转给胥某某的事实。起诉书指控2014年3月5日，胥某某向被征地村民发放补偿款，并要求村民十日内将林地下的铝石挖完。2014年3月底，因李某的采挖行为影响胥某某的厂矿建设，胥某某要求孙某某在三日内采挖完毕。均是胥某某的陈述，并没有其他证据可以予以印证”的辩解辩护意见，与本院查明的事实相符，故该辩解辩护意见，本院依法予以采纳。
关于被告人孙某某“对公诉机关指控的事实有异议，我没有非法占有的目的，并表示不认罪”及其辩护人“孙某某并未向邢某某声称该林地归其所有。孙某某完全具有履行《合作经营协议》的能力，对孙某某的指控不属实，没有事实和法律依据，应当判决被告人无罪”的辩解辩护意见，经查，结合被告人孙某某的供述，被害人邢某某陈述，相关证人证言和书证，可以充分证实被告人孙某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构其对矿区具有所有权并确保对该矿的所有权无瑕疵的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合我国刑法关于合同诈骗罪的构成要件。且被告人孙某某并未履行《合作经营协议》的相关约定，收到被害人邢某某的五十万元后，在已经不能开采约定矿区的铝矿石，被害人邢某某要求被告人孙某某退款的情况下，至今仍未退还任何款项，其行为已构成合同诈骗罪。故该辩解辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。
关于孙某某的辩护人提出“胥某某阻拦施工的行为是民事违约行为，刘某某与孙某某的行为完全一致，如果孙某某构成诈骗，那么刘某某也构成诈骗。邢某某的行为是私挖滥采行为，不受法律保护”的辩护意见，本院认为，胥某某阻拦施工的行为是否属民事违约行为，系被告人孙某某与胥某某之间的问题，与本案被告人孙某某的合同诈骗行为无必然的因果关系。至于刘某某是否涉嫌犯罪，应有公安机关依法予以侦查处理。被害人邢某某的行为是否属私挖滥采行为，是否受法律保护，亦应有国家相关有权机关依法予以处理。故该项辩护意见，与被告人孙某某虚构其对矿区具有所有权并确保对该矿的所有权无瑕疵的事实无必然的因果关系，且不属于本案审理确认的范畴。故对该项辩护意见，本院亦依法不予采纳。
被告人孙某某在合同诈骗犯罪中骗取被害人邢某某的涉案款项50万元，依法应责令退赔给被害人邢某某。结合被告人孙某某犯罪的事实、性志、情节、涉案数额、对社会的危害程度及未退赔被害人款项等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决','2018-10-11
11:47:56',0,'web',NULL),(26454933,'e4ecbb3c-7a5f-444d-a785-a80701132160','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：116次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e4ecbb3c-7a5f-444d-a785-a80701132160\",\"案件名称\":\"刘春雨、薛春美民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）冀1102执1730号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507564800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"衡水市桃城区人民法院\",\"法院ID\":\"183\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"衡水市\",\"法院区县\":\"桃城区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院受理申请执行人刘春雨申请执行被执行人薛春美、衡水桃源饺子有限公司民间借贷纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后履行了本院（2017）冀1102民初85号民事调解书确定的本次执行义务，申请执行人收到该款并已确认本案执行完毕\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘春雨、薛春美民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘春雨、薛春美民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）冀1102执1730号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e4ecbb3c-7a5f-444d-a785-a80701132160\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘春雨、薛春美民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀1102执1730号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"衡水市桃城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"183\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"衡水市桃城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘春雨,薛春美,衡水桃源饺子有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘春雨、薛春美民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-10\\\\\",\\\\\