上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第10607号
原告：刘某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
法定代理人：沈某某(系原告丈夫)，住同原告。
委托诉讼代理人：王步权，上海瑞富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。
被告：上海瑞野物流有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：邵志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告刘某与被告上海瑞野物流有限公司(以下简称瑞野公司)健康权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案并依法适用简易程序。审理中，瑞野公司对于刘某的伤残鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所)对刘某的精神、XXX伤残等级及三期期限进行了重新鉴定。本院于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人沈某某及委托诉讼代理人王步权、被告瑞野公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求瑞野公司赔偿其医疗费202,784.10元、陪护躺椅费120元、护理费51,960元、住院伙食补助费1,740元、交通费800元、残疾赔偿金370,734元、误工费45,000元、营养费8,400元、(肢体及精神初次鉴定)鉴定费5,850元、精神损害抚慰金15,000元、律师代理费10,000元、电动自行车损失费2,780元。事实和理由：2015年3月25日15时11分许，刘某骑电动自行车沿本市云锦路由北向南在非机动车道内行驶，瑞野公司的快递员石某某骑电动自行车从左侧超越刘某时与刘某的车辆发生碰撞，导致刘某失控倒地受伤，石某某驾车逃逸。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)于2015年4月21日作出道路交通事故认定书，认定石某某承担事故全部责任，刘某无责任。事故发生后，刘某入上海中医药大学附属龙华医院(以下简称龙华医院)治疗，诊断为脑外伤、颅底骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左锁骨骨折、左胫骨骨折。经华东政法大学司法鉴定中心(以下简称华政鉴定中心)鉴定，刘某的伤情构成精神八级和肢体XXX伤残。此次交通事故造成刘某损失57万余元，今后行后续治疗仍会有经济损失产生。由于与瑞野公司无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护合法权益，提起本案诉讼。同时保留主张后续治疗经济损失的权利。
瑞野公司辩称，不同意刘某的全部诉讼请求。本次交通事故并非瑞野公司造成，涉案的石某某所骑的电动自行车也并非瑞野公司所有。事故当事人石某某未到庭，事故经过未经石某某确认，交警部门对事故过程的认定仅凭推测，并无直接证据证明石某某的车辆与刘某的车辆发生了直接碰撞，无照片及录像证明事故现场，故，瑞野公司对事故责任认定不予认可。瑞野公司主要承揽东方CJ(电视购物)节目的退换货业务，即公司从电视购物处接受到业务指令后，即以手机派单的方式通知快递员去取退换货货物，快递员通过手机接单，接单的快递员负责在24小时内将买家需退换的货物取回并交至瑞野公司。事故当天，石某某接到瑞野公司的通知至上海市精神卫生中心取买家退回的货物，事故发生在其取到货物回瑞野公司的途中。但是，石某某与瑞野公司签订的是货物运输投递服务合同，合同约定石某某因取货、送货等产生的交通费、油费及交通安全事故的责任均由石某某个人承担，与公司无关。石某某与瑞野公司之间是非一次性的运输合同关系，其并不是瑞野公司的员工，其可以同时接收多家快递公司的业务。按照双方约定，石某某的工资系由瑞野公司每月计件发放，但截止到事故发生时，其实际只为瑞野公司工作了3天，第4天其就以工作太累为由与瑞野公司解除了合同关系。因此，刘某的损失不应由瑞野公司赔偿。对刘某的各项诉请数额：医疗费，凭据计算，外购药不予认可，脑部治疗产生的医疗费不认可；陪护躺椅费，无法律依据，也无医生证明或医嘱佐证，不予认可；护理费，只认可鉴定结论确定的护理期，以每天20元的标准计算；住院伙食补助费，无异议；交通费，应根据刘某的就诊次数计算，其中首次治疗及出院可以以出租车交通标准为准，其他交通费以公共交通标准为准；残疾赔偿金，若刘某确系城镇户籍则认可城镇标准，系数应按34%计算；误工费，刘某未提交税单、误工损失证明等证据佐证，不予认可；营养费，认可每天20元的标准；鉴定费，凭据认可；精神损害抚慰金，只认可5,000元；律师代理费，最高认可5,000元，具体由法院判定；电动车损失费，不予认可，事故双方在非机动车道上相撞，不可能造成车辆全损。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日15时11分许，石某某驾驶电动自行车沿本市云锦路由北向南在非机动车道内行驶在后，刘某驾驶电动自行车沿云锦路由北向南在非机动车道行驶在前，二车行驶至云锦路进后马路北约50米处，石某某驾车在后从左侧超越刘某的车辆，造成刘某跌地受伤，石某某驾车向南逃逸。徐汇交警支队对本次交通事故进行调查后认定：本起交通事故当事人石某某系瑞野公司的快递员，事发时正在为公司投送快递途中。经过对事故成因进行分析后认为：本起交通事故是因石某某驾驶电动自行车在后超越刘某所驾驶的电动自行车时，妨碍到刘某所驾驶的电动自行车正常行驶，石某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第(四)项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。其违法过错行为是导致本起交通事故发生的唯一原因，据此，认定石某某承担本起道路交通事故的全部责任，刘某无责任。
事故发生后，刘某被救护车送至龙华医院急诊就诊，同日，龙华医院收治刘某入院，入院诊断：脑外伤、颅底骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左锁骨骨折、左胫骨骨折。入院后行骨折切复内固定，减颅压，赛典、金路捷营养神经，止血等对症治疗。2015年5月11日，刘某出院，出院诊断同入院诊断。同年5月22日，刘某再次至龙华医院住院，入院诊断同前次住院，入院后完善各项相关检查，予依达拉奉清除脑内氧自由基，金路捷营养脑神经，塞典修复脑神经等治疗，同年6月29日，刘某出院，出院诊断同入院诊断。出院后，刘某为本次伤情数次至龙华医院复诊。为上述治疗，刘某自行支付医疗费20万余元。此外，刘某还自行支付了住院期间的陪护躺椅费120元、护工护理费6,960元。审理中，刘某撤回了对部分医疗费的主张，该项诉请主张数额变更为34,436元。
2015年9月25日，华政鉴定中心受徐汇交警支队委托对刘某进行肢体、XXX伤残等级及营养、护理、休息期限评定，并分别于2015年10月12日及同年11月10日对刘某的肢体、XXX伤残等级及三期出具鉴定意见两份，该鉴定中心经鉴定认为刘某的伤情构成肢体九级、十级及精神XXX伤残。刘某为此共计支付鉴定费5,850元。瑞野公司对于华政鉴定中心的上述鉴定意见提出异议，申请对刘某的伤残等级及三期进行重新鉴定。经本院委托，司鉴所对刘某进行了上述鉴定，并分别于2016年5月17日及8月19日出具鉴定意见两份。其中精神鉴定意见为：“被鉴定人刘某因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予被鉴定人休息期至前次(精神)鉴定日前1日，营养期90日，护理期180日。”肢体鉴定意见为：“被鉴定人刘某肢体交通伤，后遗左下肢及左上肢功能障碍，已分别构成XXX伤残。伤后一期治疗休息210日，营养90日，护理90日；今后若行二期治疗，酌情休息30-60日，护理30日，营养30日。”双方当事人均同意按照上述重新鉴定结论确定刘某的相关损失。
刘某系本市非农业户籍。为聘请律师代理本案诉讼，其向上海瑞富律师事务所支付了律师代理费10,000元。
瑞野公司前法定代表人为江某某，本案审理过程中(2016年5月13日)，该公司进行了工商登记变更，法定代表人变更为邵志勇；同时，注册资本由500万元变更为10万元。因调查本次交通事故，交警部门曾于2015年4月9日至瑞野公司对江某某(时任瑞野公司的法定代表人)进行询问，江某某表示石某某是其单位的员工，(2015年)3月20日左右至瑞野公司上班，做快递员。同年3月26日或27日，石某某向其表示工作太累，提出要离开公司。录用石某某时，公司复印了石某某的身份证及户口本，并收取其押金5,000元(尚未退还)。
本案审理中，瑞野公司提交“货物运输投递服务合同”一份，合同甲方(托运人)为瑞野公司，乙方(承运人)为石某某。合同落款甲方处盖瑞野公司印章，乙方处签名为“石某某”。瑞野公司据此主张其与石某某之间系运输合同关系。刘某对该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、病历本、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据、外购药发票、陪护椅费收据、住院护工护理费发票、司法鉴定意见书(初检及重鉴共四份)、鉴定费发票、律师代理费发票、户籍证明、交警部门调查笔录、瑞野公司营业执照(两份)等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据我国道路交通安全法实施条例的相关规定：在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车等车辆超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。我国道路交通安全法还规定：在道路上发生交通事故，车辆(含机动车与非机动车)驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。交警部门结合涉案路段的监控录像对本案交通事故的事故经过及事故责任所作出的认定并无不当，瑞野公司对于事故责任认定不认可，但其并无相反证据推翻交警部门的事故认定，因此，本院对于交警部门有关本起交通事故所作出的责任认定，予以确认。时任瑞野公司法定代表人江某某在接受交警部门调查询问时，已确认石某某系瑞野公司的员工，基于江某某法定代表人的身份，其确认石某某身份的行为即代表瑞野公司的行为。现瑞野公司以其提交的“货物运输投递服务合同”为据，否认其与石某某之间的用工关系，但该份合同系孤证，本院无法核实其真实性，故对于瑞野公司的有关主张，本院难以采信。事故发生时，石某某确系为瑞野公司取货并送回该公司的途中，其当时是履行瑞野公司职务的行为,因此,瑞野公司应代石某某对刘某因本案交通事故产生的合理损失，承担赔偿责任。双方当事人均同意按照重新鉴定结论确定刘某的相关损失数额，于法不悖，本院予以照准。刘某在主张营养费、护理费及误工费时将肢体及精神鉴定意见确定的营养期、护理期及休息期叠加后进行主张，无法律依据，相关期限本院将择肢体及精神重新鉴定意见中的较长者予以确定。
对于刘某因本次交通事故发生的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，刘某的主张34,436元，少于其实际支出，本院凭据予以支持。
2.住院伙食补助费，刘某主张1,740元，瑞野公司对此并无异议，本院予以照准。
3.营养费(含二期)，根据刘某的伤情，本院酌情按照每天30元的标准，结合重新鉴定意见确定的营养期，计算120天，支持3,600元。
4.护理费(含二期)，刘某住院期间的护理费(6,960元)，尚未超出合理范围，本院凭据予以支持；此段期间的护理包含在鉴定意见确定的护理期内，刘某在此之外，另行全数主张鉴定确定的护理期的护理费系重复主张，于法无据，本院予以纠正。除上述住院期间外，根据重新鉴定意见确定的护理期，其尚需一期护理93.5天，二期护理30天。对此123.5天的护理费，本院结合其在住院期间的护理标准及其实际伤情，酌情参照本市居民服务业平均工资(2,320元/月)支持9,550元；因此，护理费本院共计支持16,510元。
5.交通费，根据刘某的就诊次数，本院酌情支持500元。
6.残疾赔偿金，根据刘某的户籍性质、伤残情况及截止到定残日的年龄，支持360,141.60元。
7.精神损害抚慰金，根据刘某的伤残情况，其主张15,000元，可予支持。
8.陪护躺椅费，系刘某的实际损失，其主张赔偿并无不当，本院予以支持，数额确定为120元。
9.误工费(含二期)，刘某并未就此予以举证，但鉴于其因本起事故受伤治疗确会对其收入(或通过劳动赚取收入的能力)产生不利影响，对此，本院酌情参照上海市职工最低工资标准(2,190元/月)予以支持。对于误工期限，结合重新鉴定意见，本院酌情按照一期误工期7.5个月，二期误工期1.5个月，共计计算9个月，因此，误工费本院共计支持19,710元。
10.初次鉴定费(含肢体及精神鉴定)，本院凭据确认为5,850元。
11.电动车损失费，刘某未就此举证，但考虑到交通事故的冲击力及突发性，确会造成其车辆造成损失；庭审中刘某表示其电动车系于2007年以2,780元的价格购买，本次交通事故发生后该车辆被交警部门拖走，未再取回；综合考虑刘某车辆的折旧等情况，本院就此项损失酌情支持300元。
12.律师代理费，综合考虑案情需要、标的金额及律师的参与情况，本院酌情支持6,000元。
以上损失合计463,907.60元，应由瑞野公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
上海瑞野物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘某损失463,907.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,268元，减半收取计4,634元(刘某已预缴4,760元)，由刘某负担505元，上海瑞野物流有限公司负担4,129元。重新鉴定费(含肢体及精神重新鉴定)12,530元，由上海瑞野物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年十一月一日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。