江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2147号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨炎。
委托诉讼代理人：郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：尹恒河。
被上诉人(原审被告)：上海颢宇投资管理有限公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨炎、尹恒河、上海颢宇投资管理有限公司（以下简称颢宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初13299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、对于苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定。2、一审判决对误工费认定错误。3、一审判决肇事方承担40%责任比例不合理。
被上诉人杨炎辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
被上诉人尹恒河、颢宇公司未作答辩。
原审原告杨炎向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿原审原告因交通事故造成的损失129479.9元；2.判令原审被告保险公司在承保范围内优先赔偿；3.判令原审被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月24日15时40分，原审原告杨炎驾驶常熟0686281电动自行车行驶至儒浜路时，撞击原审被告尹恒河停放在路边的沪Ｄ×××××中型箱式货车，致原审原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2017年4月28日出具道路交通事故认定书，认定原审原告杨炎负事故的主要责任、原审被告尹恒河负事故的次要责任。事故发生后，原审原告杨炎于当日被送往常熟市第二人民医院门诊并留院观察，于2017年4月27日入住该院，至28日出院，出院诊断为右侧胫骨髁间隆突骨折、右侧胫骨平台骨折。嗣后原审原告又至该院门诊治疗，共花去治疗费4533.79元。
另查明，根据北京市盈科（苏州）律师事务所的委托，苏州同济司法鉴定所对原审原告杨炎的伤残等级等进行鉴定。该所于2017年11月8日出具苏同司鉴所（2017）临鉴字第4681号鉴定意见书，结论是：被鉴定人杨炎因车祸致右侧胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；其误工期限为六个月；护理期为1人护理二个月；营养期为2个月。为此花去鉴定费3060元。
又查明，事发时原审被告尹恒河系原审被告上海颢宇投资管理有限公司的员工。沪Ｄ×××××中型箱式货车的登记车主为原审被告上海颢宇投资管理有限公司，该车在原审被告保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
再查明，周桃妹（32052019410119404X）系原审原告母亲，其共生育长女杨梅英、次女杨梅芳、儿子杨炎三个子女。杨炎系常熟市现代劳力资源服务有限公司员工，其单位工资系隔月发放。其2016年5月至2017年4月的平均工资为8481.6元。其受伤后，单位共发放其工资12896.76元。
庭审中，原审原告将损失确定为医疗费4533.79元、护理费6000元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、误工费37992.84元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费3883.5元、精神损害抚慰金5000元、修理费1000元、鉴定费3060元。原审被告保险公司认为，原审原告的医疗费要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可1天；对于营养费，认可30天；护理费认可30天，100元/天；对误工费，认可1940元/月；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，因保险公司认为原审原告之伤不构成伤残，故不予认可；对交通费，酌情认可300元；对于修理费，不予认可；鉴定费不予承担。其他两原审被告同意原审被告保险公司的意见。因双方意见不一致，致调解未成。
以上事实，由身份证、户籍登记卡、家庭成员关系证明、驾驶证、行驶证、工商信息资料、营业执照、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、病人费用汇总清单、入出院记录、劳动合同、银行卡流水明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据为证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定原审原告杨炎负事故的主要责任、原审被告尹恒河负事故的次要责任，并无不当，一审法院予以确认。因肇事车辆在原审被告保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业险及不计免赔条款，故原审被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由原审被告保险公司在商业险范围内按照40%的责任比例进行赔偿，再有超出部分，由侵权人尹恒河予以赔偿。因尹恒河系原审被告上海颢宇投资管理有限公司的员工，故相应的赔偿责任由原审被告上海颢宇投资管理有限公司承担。原审被告保险公司认为原审原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定，对此一审法院认为，作出苏同司鉴所（2017）临鉴字第4681号鉴定意见书的鉴定人员具有相应资质、且鉴定程序合法，原审被告保险公司申请重新鉴定的理由不充分。故对原审被告保险公司重新申请鉴定的请求，一审法院不予采纳。
至于原审原告杨炎在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原审原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，原审原告主张4533.79元。原审原告为此提供了相应的病历、医疗费票据等，一审法院予以认定。对原审被告保险公司要求扣除非医保用药的辩解，一审法院不予采纳。
2、关于护理费，原审原告主张6000元（100元/天*60天）。根据鉴定意见，一审法院予以认定。
3、关于住院伙食补助费，原审原告主张250元（50元/天*5天）。原审原告受伤后留院观察及住院共4天，一审法院认定为200元。
4、关于营养费，原审原告主张3000元（50元/天*60天）。原审原告的主张符合法律规定，一审法院予以认定。
5、关于误工费，原审原告主张37992.84元（8481.6元/月*6个月-12896.76元）。原审被告只同意支付1940元/月。根据原审原告提供的银行流水明细，一审法院予以认定。
6、关于残疾赔偿金，原审原告主张80304元（40152元/年*20年*10%）。原审原告的主张符合法律规定，一审法院予以认定
关于被扶养生活费，原审原告主张3883.5元{（26433元/年-261元/月*12个月）*10%*5年÷3人}。原审原告定残时，其母亲为75周岁，故原审原告的主张符合法律规定，一审法院予以认定。
对于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故残疾赔偿金总计为84187.5元。
7、关于精神损害抚慰金，原审原告主张5000元。原审原告的主张符合法律规定，一审法院予以认定。
8、关于交通费，原审原告主张500元。一审法院根据原审原告的伤情、就医次数，酌定为300元。
9、关于鉴定费，原审原告主张3060元，为此提供了鉴定费票据，一审法院予以认定。
10、关于车损费，原审原告主张1000元。因原审原告未提供定损单及正规的修理费发票，故对原审原告的主张，一审法院不予认定。
综上，一审法院认定原审原告杨炎在本起事故中的损失为医疗费4533.79元、误工费37992.84元、护理费6000元、住院伙食补助200元、营养费3000元、交通费300元、残疾赔偿金84187.5元（含被扶养人生活费3883.5元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为10000元，原审原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费4533.79元、住院伙食补助费200元、营养费3000元，合计7733.79元，未超出交强险责任限额；交强险死亡伤残限额为110000元，原审原告在死亡伤残费用赔偿限额项下的有误工费37992.84元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金84187.5元（含被扶养人生活费3883.5元）、精神损害抚慰金5000元，合计133480.34元，超过交强险责任限额23480.34元。故原审被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原审原告7733.79元、110000元，合计117733.79元。超出交强险责任限额的23480.34元、鉴定费3060元，合计26540.34元，由原审被告保险公司在商业三者险范围内按照40%的比例予以赔偿，计10616.14元。故原审被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原审原告128349.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及商业险范围内赔偿杨炎损失人民币128349.93元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨炎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取524元，由杨炎负担314元、上海颢宇投资管理有限公司负担210元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽然对苏州同济司法鉴定所鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，但未能提供相应的证据足以反驳该鉴定结论，故本院对上诉人要求重新鉴定的申请，不予支持；杨炎负事故的主要责任、尹恒河负事故的次要责任，故一审法院认定保险公司先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由保险公司在商业险范围内按照40%的责任比例进行赔偿，符合有关法律的规定；一审法院根据受害人提供的银行流水明细，认定杨炎误工费为37992.84元，符合有关法律的规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 曾雪蓉
审判员 郑 雄
二〇一八年五月十五日
书记员 陈闵悦