云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2066号
原告：胡某1，男，1935年12月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：林某，女，1941年6月19日生，汉族，住址同上。
原告：余某，女，1995年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：张某1，男，1958年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：胡某2，女，1962年12月19日生，汉族，住址同上。
原告：张某2，女，1991年12月25日生，汉族，原住西安市雁塔区，现住址同上。
原告：胡某3，女，1965年4月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：胡某4，女，1992年9月14日生，汉族，住址同上。
原告：胡某5，男，1973年3月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：胡某6，男，2002年6月23日生，汉族，住址同上。
法定代理人：胡某5（系原告胡某6之父），男，1973年3月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：胡某7，男，1973年3月9日生，汉族，住址同上。
原告：胡某8，女，2006年1月4日生，汉族，住址同上。
法定代理人：胡某7（系原告胡某8之父），男，1973年3月9日生，汉族，住址同上。
以上12原告的委托诉讼代理人:孙雁卿，云南西翥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告：喻某，女，1934年6月8日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告：任某1，男，2001年8月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
法定代理人：郭某（系原告任某1之母），女，1976年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：任某2，男，1968年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杨维志、佘伟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告胡某1、林某、余某、胡某2、张某1、张某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8（以下简称12原告）与被告任某2继承纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法追加喻某、任某1为本案共同原告参加诉讼。2017年11月17日、2017年12月29日本院适用普通程序先后两次对本案公开开庭进行审理，原告胡某1（第一次到庭）、余某、胡某2、胡某3、胡某4（第一次到庭）、胡某5、胡某7（第一次到庭）及12原告的委托诉讼代理人孙雁卿，被告任某2及其委托诉讼代理人佘伟、杨维志（第二次到庭）到庭参加诉讼。原告喻某、原告任某1的法定代理人郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
12原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某2占有的胡廷蔚的遗产680000元归12原告继承所有；2、判令胡廷蔚的遗产位于玉溪市星云路××田小区××期房产证号为20××53的房产（价值500000元）份额的50%归胡某2继承所有；3、本案诉讼费由被告承担。审理中12原告在第2项请求中增加“由原告胡某2补偿原告余某500000元，胡廷蔚遗产中的450000元判归胡某3所有”。事实和理由：原告胡某1、林某与原告胡某2、胡某3、胡廷蔚、胡某5、胡某7系父母子女关系；胡某2、张某1与张某2系父母子女关系；胡某4系胡某3的女儿；胡某6系胡某5之子；胡某8系胡某7之女；被告任某2与胡廷蔚系夫妻关系（再婚）；原告余某系胡廷蔚的女儿，任某1系被告任某2之子，喻某系被告任某2之母。胡廷蔚因病于2016年11月下旬前往美国德州MD安德森癌症医疗中心救治，持续至2017年2月12日不幸医治无效死亡，弥留之前，胡廷蔚留下遗嘱（详见该遗嘱），遗嘱内容中尚有800000元现金被被告占有，拒不执行遗产分割；尚有位于玉溪市星云路××田小区××房产××2005001253的房产份额50%略有争议，其余均无争议。据此原告方曾找被告协商继承事宜，但被告均以各种理由拖延、搪塞，以致协商无果。另外：1、因本案诉争的房屋系原告胡某2与胡廷蔚的共同财产，由原告胡某2继承较为适宜，故提出上述之请求，原告胡某2也愿意对原告余某作出相应补偿，其余原告也明确表示同意，现仅仅是被告意见不明确。2、按照遗嘱内容，任某1、瑜琼仙各自可继承10000元。据此，特列为本案有独立请求权的第三人较为适宜。综上，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请予以支持。
原告喻某、任某1未作陈述。
被告任某2辩称，请求驳回12原告的全部诉讼请求。理由：二、12原告提交的证据是国外证据，需要经过相关部门认证才能作为证据使用。二、原告持有的英文遗嘱没有被继承人胡廷蔚的签名和见证人的签名，不符合证据形式，不能作为证据使用。遗产的继承，被告尊重被继承人胡廷蔚的意愿，但被告没有看到能表达被继承人胡廷蔚真实意思的证据。
庭审中12原告针对其诉讼主张当庭提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件、户口簿，证明原、被告的身份情况及主体适格；
二、护照、死亡证书、英文遗嘱、遗嘱中文译本、公证书、认证书各一份，证明胡廷蔚因病到美国德州救治后死亡，其生前留下遗嘱，遗嘱经美国使领馆认证，具有法律效力，现已经生效；
三、玉房权证市字第××号房屋所有权证一份、玉房市共字第XX号、XX号房屋共有权证二份，证明位于玉溪市星云路××田小区××125.93平方米商铺属胡某2、胡廷蔚共同所有，各占50%的份额；
四、云南省玉溪国际旅行社有限责任公司（以下简称旅行社）出具的股份说明一份、借条一份，证明遗嘱第十一项提到的“旅行社的股票”是指2004年12月22日胡廷蔚出资10万元认购旅行社股份。10万元出资符合婚姻法的相关解释。2016年11月17日胡廷蔚因病需要向旅行社借款80000元，2017年4月30日原告余某向旅行社归还了借款80000元，加上剩下的20000元，共100000元是胡廷蔚婚前的个人财产。现胡廷蔚在旅行社的股份已由原告余某继承持有；
五、2011年1月27日红塔区公证处公证书一份，证明胡廷蔚2011年1月27日通过公证订立遗嘱确认其婚前个人财产坐落于玉溪市龙马路××线南侧玉房翡翠××房产其去世后由其女儿余某继承，排除配偶享有该房屋的继承权。后胡廷蔚生病，其将该房产出售用于治病；
六、被告亲笔所写的《嘱托书》，证明胡廷蔚住院期间被告嘱托由大姐胡某2和大姐夫张某1全程操办与胡廷蔚相关的事宜；
七、被告住房公积金年度帐薄一份，证明被告在与胡廷蔚婚姻关系存续期间缴存的住房公积金是103705.82元；
八、视听资料（视频，已刻录光盘）三份，证明胡廷蔚生前以口头遗嘱的方式说过玉溪市红塔区星云路葫田小区二区2号商铺是原告胡某2、胡某3和胡廷蔚三人购买，但仅登记在胡廷蔚和原告胡某2名下，原告胡某3出资的部分视为债权，分配遗产时分给原告胡某3450000元作为补偿，再加上遗赠的50000元，共计分配给原告胡某3500000元，商铺由原告余某继承所有；视频、公证相互印证证实胡廷蔚的遗嘱是真实、合法、有效的；被告转给原告胡某5的700000元是胡廷蔚生病向原告胡某5借的，是还款；胡廷蔚生前说过其遗产分配全权由原告胡某2进行处理。
被告对12原告提交的证据质证后对第一组证据、第二组证据中的胡廷蔚的护照、死亡证明、第三组证据、第四组、第五组、第七组证据的真实性、合法性、关联性认可，但提出因胡廷蔚生前已将玉房翡翠园的房屋出售，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条的规定，视为该遗嘱被撤销；对第二组证据中的公证书、认证书及第六组证据的真实性、合法性认可，但不认可证明目的，提出公证书、认证书公证、认证的不是遗嘱内容，而是邓福珍、陈小兵陈述的情况，且邓福珍、陈小兵只是看到已经代某好的遗嘱，不能证明遗嘱的内容是胡廷蔚的真实意思表示。对第二组证据中的英文遗嘱、遗嘱中文译本因没有胡廷蔚的签字，没有立遗嘱的日期，没有代某人的签名，中文翻译是否是胡廷蔚的真实意思表示都不清楚，不认可。虽然被告写了嘱托书，但被告没有离开美国，一直陪护在胡廷蔚身边。对第八组证据中的视听资料（2）的真实性无异议，其他二份视听资料表示不清楚。但提出视听资料是在国外形成的，要经过公证、认证才具有法律作用。12原告用已经发生的事来证明还没有发生的事，没有意义，如果是口头遗嘱，要有两个无利害关系的人在场，并且危情解除后，应当以遗嘱人所列的其他遗嘱为准。既然12原告说胡廷蔚在2017年2月8日可以立遗嘱了，那么口头遗嘱就没有效了。
原告喻某、任某1未进行举证、质证。
被告针对其答辩主张当庭提交证据如下：
一、原告身份证复印件一份，证明被告的主体资格适格；
二、结婚证复印件一份，证明胡廷蔚与被告系夫妻关系；
三、户口本复印件一份，证明原告任某1系胡廷蔚的继子；
四、护照一本，证明被告于2017年1月18日到美国，至2017年2月21日回国，期间一直在美国照顾病危的妻子胡廷蔚，直至其去世；
五、微信记录，证明2017年2月6日胡廷蔚因病情恶化住进临终关怀中心，2017年2月8日根本没有任何人为胡廷蔚代某遗嘱，也没有任何人在旁见证。
被告任某2所举证据12原告质证后对第一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第三、五组证据的真实性、合法性，认可，但对关联性不认可，提出胡廷蔚立遗嘱是在2017年2月3日至8日期间，具体时间记不清了，不能因为2017年2月8日，胡廷蔚住进临终关怀中心就否认胡廷蔚没有立遗嘱的事实。原告任某1的户口登记在胡廷蔚的户口册上，是因为原告任某1要在玉溪四中上学，原告任某1是和原告喻某一起居住生活，没有跟被告和胡廷蔚居住过，原告任某1与胡廷蔚没有形成继父母子女关系。
本院依12原告的申请调取了被告自××××年××月××日至2017年2月12日期间的银行帐户和工资明细以及2014年10月至2017年1月养老保险个人缴纳部分、2011月1月13日至2017年2月12日公积金帐薄。依被告的申请到中国建设银行股份有限公司玉溪市分行调取了胡廷蔚名下卡号分别为：39×××57、62×××69、62×××05帐户明细，到中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行调取了胡廷蔚卡号为：62×××36帐户明细清单，到广发银行股份有限公司玉溪红塔支行调取了胡廷蔚卡号为：62×××42帐户交易历史，到交通银行玉溪玉兴支行调取了胡廷蔚卡号为：62×××60帐户交易清单。并依职权到玉溪市国土资源局红塔分局不动产登记中心调取了胡廷蔚委托被告出售玉溪市龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）A-25幢房屋的委托书、公证书、认证书各一份、《房屋买卖合同》二份。
以上本院调取的证据经12原告及被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告喻某、任某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃陈述和举证、质证的权利，由此产生不利于其的法律后果由其自行承担。12原告所举证据第一组、第二组中的胡廷蔚护照、死亡证明、第三组、第四组、第五组、第七组证据，被告所举第一组、第二组、第四组证据以及本院调取的证据12原告及被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；12原告提交的公证书、认证书及第六组证据，被告对真实性、合法性无异议，本院予以采信，但不能证明胡廷蔚死亡前所留遗嘱的真实性；原告所举第二组证据中的英文遗嘱、遗嘱中文译本系在美国形成，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。根据此规定，因12原告所举的上述证据未经美国公证机关公证，并经我国住美国使领馆认证，故本院不予采信；原告提交的第二组证据中的公证书、认证书，因仅是对该12原告所举第二组证据中邓福珍、陈小兵对胡廷蔚遗嘱形成的过程说明，而不是对胡廷蔚所立遗嘱的公证、认证，故对公证书、认证书的真实性、合法性，本院予以采信，但对证明目的不予采信；原告所举第八组证据，具备真实性、合法性，但不能证明胡廷蔚遗嘱的真实性；对被告所举第三组证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能证明原告任某1与胡廷蔚形成继父母子女关系；被告所举第五组证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本案原、被告双方争议的焦点是：1、12原告提交的《胡廷蔚的遗嘱》是否系胡廷蔚的真实意思表示？2、胡廷蔚在美国治病期间至死亡时实际支出的费用及处理后事的费用是多少？3、2017年3月1日，被告通过银行转给原告胡某5的748000元中的700000元是否是胡廷蔚因治病需要向胡某5所借之后的还款？4、原告任某1与胡廷蔚是否形成继父母子女关系？对于争议的第1个问题，12原告主张该遗嘱系胡廷蔚于2017年2月3日至8日的某一天在美国所立，且在美国进行了公证、认定，遗嘱真实、合法、有效；被告答辩主张12原告提交的《胡廷蔚的遗嘱》没有胡廷蔚的签字和订立遗嘱的时间，且没有经过相关国家的公证、认证，不具备证据形式，不能作为证据使用，遗嘱不能证明是胡廷蔚的真实意思表示。本院认为，根据法律的规定，代某遗嘱应当由两个以上的见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。12原告提交的《胡廷蔚的遗嘱》经查不是其中一名见证人代某，也没有注明年、月、日，胡廷蔚也没有在上面签名。根据证据规则的规定该遗嘱还必须经美国公证机关的公证，并经我国驻美国使领馆认证。因该遗嘱没有按法律的规定订立和办理，故《胡廷蔚的遗嘱》不能证明系胡廷蔚所订立，也不能证明系胡廷蔚真实意思表示。对于第2个问题，被告要求按实际支出票据计算，但负责陪护胡廷蔚到美国治病的原告胡某2、张某1提出票据在胡廷蔚死亡后就一并烧毁ui毁毁，已无法提供实际支出票据，并提供了书面费用说明，同时提出还有部分费用尚未记在费用说明上，12原告主张原告胡某2提供的费用说明客观真实，要求按原告胡某2提供的费用说明认定。对此，本院认为，原告胡某2、张某1已明确表示无法提供实际支出票据，被告在庭审中明确，原告胡某2、张某1在陪护胡廷蔚期间不可能私占或挪用胡廷蔚的钱财，且被告曾向原告胡某2、张某1出具过嘱托书，嘱托其二人全权负责胡廷蔚在美国治疗期间的一切事宜，包括胡廷蔚的后事处理，虽然嘱托书是2017年2月4日出具，但说明被告对原告胡某2、张某1比较信任，被告又不清楚实际支出情况，故胡廷蔚生前在美国治病及处理后事支出的实际费用本院按原告胡某2费用说明认定，认定为2571080元。对于第3个问题，12原告主张被告2017年3月1日转款700000元给原告胡某5是胡廷蔚到美国治病向原告胡某5借款后的还款，被告表示转款是按原告胡某2的指示转的，其不知道胡廷蔚向原告胡某5借款一事。对此，本院认为，胡廷蔚到美国治病需要资金，但被告不能说明胡廷蔚到美国治病的资金来源，故本院认定12原告的主张成立。对于第4个问题，12原告主张原告任某1在胡廷蔚与被告结婚后，没有与被告及胡廷蔚共同生活，原告任某1的户口登记在胡廷蔚的户籍上是为了让原告任某1在玉溪四中上学，不认可原告任某1是胡廷蔚的继子。被告陈述原告任某1大部分时间是随其母喻某和其哥哥在第三劳教所生活，由此本院认为胡廷蔚对原告任某1在生活上、学习上、经济上的照顾和付出不多，应认定双方未形成继父母子女关系。
综上所述，本院认定本案事实如下：原告胡某1、林某系夫妻关系，生育有子女胡某2、胡某3、胡廷蔚（曾用名：胡云洁）、胡某5、胡某7。原告余某系胡廷蔚女儿，原告张某1系原告胡某2丈夫，原告张某2系原告胡某2、张某1的女儿，原告胡某4系原告胡某3女儿，原告胡某6系原告胡某5儿子，原告胡某8系原告胡某7女儿，被告系胡廷蔚丈夫，原告喻某系被告母亲，原告任某1系被告儿子。××××年××月××日被告与胡廷蔚登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年1月27日，胡廷蔚在云南省玉溪市国立公证处通过公证订立遗嘱，明确其婚前个人财产坐落于云南省玉溪市龙马路延长线南侧玉房翡翠园A-25#1幢5层房屋【房屋所有权证号：玉房权证市字第××号，国有土地使用权证号：玉国用（2006）第5149号】，待其过世后由女儿余某一人继承。2016年11月18日，胡廷蔚因病向原告胡某5借款700000元由原告胡某2、张某1陪同到美国德州MD安德森癌症医疗中心救治。2017年1月30日胡廷蔚委托被告将其个人所有的坐落于云南省玉溪市XX路延长线南侧XXXX园XX幢5层房屋以4366000元的价格出售用于治病。2017年2月12日，胡廷蔚在美国德州MD安德森癌症医疗中心救治无效死亡。胡廷蔚到美国德州MD安德森癌症医疗中心治疗至死亡期间及死亡后共开支医疗费、房租费、生活费、救护车费、交通费、领事馆公证费、后事处理费等各种费用共计2571080元。胡廷蔚死亡后，原告胡某5以48000元为其购买了墓地。胡廷蔚遗产有出售坐落于云南省玉溪市龙马路延长线南侧玉房翡翠园A-25#1幢5层房屋售房款剩余款项1990430元（其中800000元现在被告处保管，1190430元现在原告胡某2处保管），夫妻共同存款220490元（现在原告胡某2处保管）的一半计110245元，坐落于云南省玉溪市XX路XXX区二区现价值900000元的2号商铺（房屋所有权证号：玉房权证市字第××号）50%的份额，现价值60000元车牌号为云Ｆ×××××东风雪铁龙轿车50%的份额，在被告名下公积金103705.82元的一半，在被告名下个人缴纳部分养老保险金11952.64元的一半，在被告名下存放于中国建设银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××96帐户内的存款19295.16元的一半及卡号为62×××31帐户内的存款3099.38元的一半，胡廷蔚名下存放在中国建设银行股份有限公司玉溪市分行卡号为：39×××57内的存款0.38元的一半，卡号为62×××69内的存款1.68元的一半，卡号为62×××05内的存款3.82元的一半，在中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行卡号为：62×××36帐户内的存款0.18元的一半，在广发银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为：62×××42帐户内的存款974.43元的一半，在交通银行玉溪玉兴支行卡号为：62×××60帐户内的存款623.53元的一半，在云南省玉溪市国际旅行社有限责任公司100000元的股份，现由被告保管的胡廷蔚养老保险金26000元的一半。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第一条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定，继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第九条规定，继承权男女平等。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。第四款规定，继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条第一款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案12原告主张胡廷蔚于2017年2月3日至8日期间在美国立有遗嘱，将其遗产赠与给原、被告，要求按遗嘱对胡廷蔚的遗产进行分割，但未提供充分的证据证实，故对12原告的诉讼请求本院不予支持。经查明2011年1月27日，胡廷蔚通过公证订立遗嘱将其坐落于云南省玉溪市XX路延长线南侧XXXX园XX幢5层房屋明确待其死亡后由原告余某一人继承，后因其治病急需委托被告将此房出售，胡廷蔚出售此房，并非要撤销或变更自己订立的公证遗嘱，不让原告余某继承该房屋。故本院认为，出售房屋的价款除用于胡廷蔚生前因治病和处理其后事支出的实际费用及所欠债务外，剩余款项应由原告余某继承享有。其余遗产按法定继承处理，由胡廷蔚的法定继承人平均继承。本案中，胡廷蔚的法定第一顺序继承人是其父亲胡某1，其母亲林某，其女儿余某，其丈夫任某2。胡廷蔚名下在中国建设银行股份有限公司玉溪市分行的存款及利息，在中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行的存款及利息，在广发银行股份有限公司玉溪红塔支行的存款及利息，在交通银行玉溪玉兴支行的存款及利息，在云南省玉溪市国际旅行社有限责任公司100000元的股份所有法定继承人均同意由原告余某继承享有，本院予以准许。被告主张，原告任某1是胡廷蔚的继子，享有继承权，因无充分证据证实，对被告的主张本院不予支持。12原告主张，胡廷蔚购买房屋向原告胡某3借款450000元，要求在胡廷蔚遗产中分割450000元给原告胡某3，因原告胡某3与胡廷蔚之间的借贷关系与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、坐落于云南省玉溪市星云路葫田小区二区2号商铺（房屋所有权证号：玉房权证市字第××号）50%的份额由原告余某继承所有，由原告余某补偿原告胡某1、林某及被告任某2各112500元；
二、车牌号为云Ｆ×××××东风雪铁龙轿车50%的份额由被告任某2继承所有,由被告任某2补偿原告胡某1、林某、余某各7500元，车牌号为云Ｆ×××××东风雪铁龙轿车归被告任某2所有；
三、被告任某2名下的公积金51852.91元、养老保险金5976.32元、存放于中国建设银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××96帐户内的存款9647.58元及卡号为62×××31帐户内的存款1549.69元由被告任某2继承所有，由被告任某2补偿原告胡某1、林某、余某各17256元；
四、出售被继承人胡廷蔚个人所有的坐落于云南省玉溪市XX路延长线南侧XXXX园XX幢5层房屋剩余售房款1990430元由原告余某继承所有，其中由原告胡某2给付原告余某1190430元，由被告任某2给付原告余某800000元；
五、夫妻共同存款220490元，其中110245元属被告任某2的个人财产，归被告任某2所有，剩余110245元由原告胡某1、林某、余某及被告任某2各继承27561.25元，由原告胡某2给付原告胡某1、林某、余某各27561.25元，由原告胡某2给付被告任某2137806.25元；
六、被继承人胡廷蔚在中国建设银行股份有限公司玉溪市分行卡号为：39×××57内的存款及利息、卡号为62×××69内的存款及利息，卡号为62×××05内的存款及利息，在中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行卡号为：62×××36帐户内的存款及利息，在广发银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为：62×××42帐户内的存款及利息，在交通银行玉溪玉兴支行卡号为：62×××60帐户内的存款及利息由原告余某继承所有；
七、被继承人胡廷蔚在云南省玉溪市国际旅行社有限责任公司100000元的股份由原告余某继承所有；
八、被继承人胡廷蔚养老保险金26000元，其中13000元属被告任某2个人财产，归被告任某2所有，剩余13000元由原告胡某1、林某、余某及被告任某2各继承3250元，由被告任某2给付原告胡某1、林某、余某各3250元；
九、驳回其他原告的诉讼请求。
上述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第八项具有给付内容的，限于本判决生效后十日内给付。
案件受理费28908元，保全费3920元，共计32828元，由原告余某负担29545元，由原告胡某1、林某各负担1094元，由被告任某2负担1095元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一八年一月三日
书记员 梁舰文