6
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初13045号
原告：张家港市华诚新型建筑材料有限公司，住所地张家港市金港镇德积晨德路。
法定代表人：张云法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：王金法。
原告张家港市华诚新型建筑材料有限公司（以下简称华诚公司）与被告王金法劳动争议纠纷一案，本院分别于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，华诚公司的委托诉讼代理人陶静娟到庭参加了诉讼，王金法经本院依法送达开庭传票无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。之后本案转为普通程序并组成合议庭，又于2017年3月20日公开开庭进行了审理，华诚公司的委托诉讼代理人陶静娟、王金法均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告华诚公司向本院提出诉讼请求：撤销张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的张劳人仲案字（2016）第837号仲裁裁决书，被告在原告单位的工龄应自2016年3月10日起计算，确认原告解除劳动关系合法，无需支付被告赔偿金。
事实与理由：2016年2月，被告因嫌原单位张家港德申混凝土有限公司（以下简称德申公司）工作太辛苦而主动辞职并解除劳动关系。2016年3月10日，被告因原告招工又到原告处工作，双方签订了劳动合同。2016年6月，因加气块砖订单急减，加气块生产线停产，原告派被告至混凝土砖块车间工作，被告不愿意，并连续旷工，多次电话劝说不睬，为此原告作出解除劳动合同的决定。被告因此向仲裁委提起要求经济补偿金的仲裁申请。仲裁庭审时，原告坚称被告是在与前单位主动辞职解除劳动关系以后再来到原告单位工作的，并非调派，其到原告处的工龄只能从2016年3月10日起算，原告为此提交了被告与前单位签订的《解除劳动关系协议》，但仲裁委对此未与采信，仅以被告提交的社保参保证明而认为2011年12月至2016年6月期间包括申请人在内的共有四家单位为申请人缴纳了社保，这些单位法定代表人同为张云法，且四家单位存在经营范围重合、互为股东的情形，系关联企业，而原告也未以能为此提供相反的证据，应当承担不利的后果，错误认定被告的工作年限自2011年12月起算至原、被告解除劳动关系时。故原告认为仲裁委的裁决事实不清，侵犯了原告的合法权益，为此来院起诉。
被告王金法辩称，要求维持仲裁委的裁决。
本院经审理认定事实如下：王金法于2016年3月10日进入华诚公司工作，岗位为加气块生产线操作工，双方还签订了一份《劳动合同书》。王金法在该生产线上正常工作至2016年6月26日，2016年6月27日王金法所在的加气块生产线停产，华诚公司通知王金法放假。2016年6月30日，华诚公司向王金法发出《调岗通知》，内容为：因加气块生产线暂停，现决定安排你去混凝土砖车间码砖，计件考勤由赵刚负责。王金法于当日收到该通知，但并未回单位上班。2016年7月8日，华诚公司向王金法发出《关于与王金法同志（终止或解除）劳动合同的决定书》，内容为：王金法同志，于2016年3月10日进入本单位，劳动合同期限由2016年3月10日至2016年12月31日，因你不服从公司安排的工作，连续旷工7天，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款，自2016年7月8日起与王金法同志解除劳动合同。王金法离职前月平均工资为2064.86元。
另查明，根据《个人社会保险参保证明》载明：王金法的城镇职工社会保险于2011年12月至至2012年8月期间由德申公司缴纳，2012年11月至2013年3月期间由华诚公司缴纳，2013年4月由江苏德丰建设集团有限公司（以下简称德丰集团公司）缴纳，2013年5月至2016年2月期间由德申公司缴纳，2016年3月由张家港华诚混凝土构件有限公司（以下简称华诚构件公司）缴纳，2016年4月至6月期间再次由华诚公司缴纳。上述4家公司的法定代表人均为张云法，其中德丰集团公司与华诚公司同为华诚构件公司的股东，德申公司为德丰集团公司股东。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、个人社会保险参保证明及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，华诚公司提供了打印的落款时间为2016年2月29日《解除劳动关系协议》（主要内容为:甲方德申公司，乙方王金法，乙方在甲方工作期间，由于自身原因自动离职，就解除劳动关系事宜，经友好协商，双方同意自2016年2月7日起解除双方之间的劳动关系，乙方在工作期间给甲方造成的车辆损失，由乙方全部承担。本协议签订后，双方不再存在任何经济纠葛。）及《税收完税证明》（载明：王金法于2012年1月至8月、2013年1月至2014年7月、2015年9月2016年2月扣缴个人所得税义务人为德申公司,2013年6月至7月的另一扣缴义务人为德丰集团公司，2016年3月的扣缴个人所得税义务人为华诚构件公司，2016年3月至5月扣缴个人所得税义务人为华诚公司。），并作如下陈述：王金法于2016年2月7日离开德申公司，同年2月29日与该公司补签了解除劳动关系协议，后于2016年3月10日重新通过招工手续进入华诚公司的，双方重新签订了劳动合同，在进入华诚公司之前王金法还曾到华诚构件公司干了十多天，据说也是工作不行，自动离职的，故华诚构件公司为其缴纳了一个月的社保。对于为何王金法参保证明中自2011年12月起会由上述4家单位陆续为他缴纳社保，其也不太清楚。根据王金法在仲裁阶段提供的纳税证明，显示的扣缴个税的单位也与交纳社保的单位也不太一致。仲裁时，王金法提出其与其他三家公司是关联企业，要连续计算工龄，故其去德申公司调取了解除劳动关系的协议，王金法系自动离职，他在德申公司表现不佳，给德申公司造成了损失，还要赔偿德申公司，故德申公司没有支付补偿金。
王金法质证后对上述2份证据的真实性均无异议。并陈述，2016年2月，其原单位德申公司称工人太多，要裁掉其，双方协商了多次，其提出其的社保已交了13年，只要公司补交2年其就同意，但公司没有答应，后将其调到华诚构件工作，其在那干了11天，后又被安排至华诚公司工作，到了华诚公司上班后，公司和其补签了该份协议，公司当时对其讲其已在新单位上班了，要和原来的单位办一个手续，让其签一份协议，其一直以为是正常的工作调动，就签了字，直到其与华诚公司发生劳动争议后，才发现该协议是解除劳动关系的。其在华诚构件公司干了11天,因活太累了，其实在是干不动，就找到总公司德丰集团公司的孙总，他说再给其调整一下，当时正好华诚公司在招人，里面的人其也认识，其就又到了华诚公司上班。华诚公司称其主动离职不是事实，其在德申公司的月收入有5000余元，其也50多岁了，按常理，其不可能去华诚构件公司拿1000余元的工资，其只在华诚构件公司干了11天，如果不是调过去的，是不可能帮其交一个月社保的，因为这些单位都是一个集团的，所以他们才会顺利地帮其交社保。反正这些公司都是一个老板，是一家人，其的工作调动也是听从单位的安排。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承提不利的后果。本案中，双方一致确认华诚公司于2016年7月8日向王金法发出解除劳动关系通知，与王金法解除劳动合同关系，华诚公司主张因王金法不服从公司安排的工作而旷工7天，因此按照规章制度对王金法予以解除劳动关系，但华诚公司无论是在仲裁阶段还是在审理阶段，均未能就解除劳动合同所依据的规章制度及解除劳动关系有无通知工会等事实提供相应的证据，本院无法认定华诚公司解除与王金法的劳动合同关系程序合法，故华诚公司应按照二倍经济补偿金的标准向王金法支付赔偿金。关于王金法工作年限的计算，华诚公司与德申公司、德丰集团公司、华诚构件公司这4家公司法定代表人同一，经营范围也重合、还互为股东，系关联企业，根据参保证明显示王金法的社保缴纳记录，自2011年12月起继续由上述4家公司缴纳，而王金法的完税证明显示的个人所得税扣缴义务人也是上述4家公司，但相对应月份的扣缴义务人即实际工资的发放人有出入，更可印证上述4家公司系关联企业。而华诚公司持王金法与德申公司签订的解除劳动关系协议书称系王金法主动离职再通过招聘进入华诚公司，考虑到王金法离开德申公司后即进入华诚构件公司工作了10余天，紧接着又进入华诚公司工作的实际情况，如果王金法系自动离职，按常理其再就业不会选择关联企业，故本院采信王金法的说法，认定王金法的工作年限应当按照其参保证明上华诚公司及其相关联企业最初为其参保的时间即2011年12月起算至双方解除劳动关系之时。综上，根据双方确认的王金法的月平均工资2064.86元为基数，结合王金法的工作年限予以计算赔偿金为20648.6元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下:
一、原告张家港市华诚新型建筑材料有限公司应于本判决生效后十日内支付被告王金法违法解除劳动关系的赔偿金20648.6元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张家港市华诚新型建筑材料有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宗 敏