江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3513号
上诉人（原审原告）：王美琴，女，1930年10月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金培花，女，1950年12月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：金兰培，女，1955年4月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：金培荣，女，1960年9月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：金勇，男，1963年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原审被告：金勇培，男，1968年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人王美琴与上诉人金培花、金兰培、金培荣、金勇、原审被告金勇培因赡养纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王美琴上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判被上诉人金培花、金兰培、金培荣、金勇各自给付上诉人自1998年1月起至2017年5月期间的赡养费72000元或发回重审。二、依法改判被上诉人分担上诉人已经实际发生的医疗费用约5000元。三、依法改判被上诉人金兰培返还安葬补助金15000元。四、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉人金培花、金兰培、金培荣、金勇上诉请求二审查明事实，依法改判或发回重审。其主要理由:一、一审判决四名上诉人给付自1998年1月起至2017年5月期间的赡养费7200元没有事实及法律依据，被上诉人王美琴从1998年起并没有与原审被告金勇培共同生活，而是居住在上诉人金培花、金兰培、金培荣建造的住房内，上诉人履行了赡养义务，被上诉人享有生活补助和房屋租金，原审被告金勇培根本无力承担被上诉人的支出，被上诉人自有房屋的权益都被原审被告获取。二、一审判决上诉人自2017年6月起每月各给付被上诉人赡养费440元，没有考虑被上诉人尚有其他生活来源，以及上诉人家庭的经济困难，数额明显过高，应按照连云港市最低消费性支出计算。三、本次诉讼起因是原审被告意图独占房屋拆迁款而操纵诉讼，导致家庭失和。
原审被告金勇培辩称：我请求法院支持上诉人王美琴所有的诉求，原来的老家拆迁了，她现在跟我生活，无处安居，请求法院判决原有平房的拆迁款先行抵偿20年的生活费，剩下的不够再补。
原审法院经审理查明：原告王美琴与丈夫金建玉共生育六个子女，长子金来培（2014年去世），次子金勇，三子金勇培，长女金培花，次女金兰培，三女金培荣，金建玉于1998年1月去世。2016年，原告的铁路新村房屋被相关部门征收，该拆迁款目前尚未领取。另，原告将被告金培花、金兰培、金培荣给其居住的其中一间房屋出租，每月收取租金160元。现原告王美琴与被告金勇培共同生活，庭审中，被告金勇培表示愿意一次性支付原告从1998年1月起至2017年5月期间的赡养费（按每月300元计算），2017年6月起的赡养费每月给付440元，医疗费也同意承担应承担的部分。
诉讼中，原告向法庭提交了医药费发票及药房购药小票一组，该组票据不能证明系原告医疗所产生的费用。
诉讼中，原告要求被告金兰培返还金建玉丧葬费及抚恤金15000元，被告金兰培称其于父亲去世当年只领取丧葬费及抚恤金共计7890元，该款项已大部分用于原告的日常生活、医疗等开支。
原审法院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活，该法定义务不受被赡养人依法处分个人财产的影响。本案原告王美琴年事已高，生活困难，其要求子女给予赡养和扶助，该院予以支持。关于原告要求被告给付自1998年1月起至2017年5月期间各年度赡养费为5人每月共计1500元（平均每人每月300元），诉讼中，被告金勇培表示愿意一次性支付原告从1998年1月起至2017年5月期间的赡养费（按每月300元计算），为69600元（300/月×232月），符合相关法律规定，该院予以采纳。被告金培花、金兰培、金培荣、金勇称其对原告尽了赡养义务，该院酌情确定以上四被告每人各给付原告自1998年1月起至2017年5月期间的赡养费为7200元（300元/月×24月）;2016年度江苏省城镇居民人均生活消费支出为2203元/月（26433元/年÷12），结合原、被告的经济状况及原告的年龄、身体状况，该院综合考虑酌情确定被告金培花、金兰培、金培荣、金勇、金勇培每人每月各承担原告自起诉之日起（即2017年6月）的赡养费为440元。原告提供的医药费发票及药房购药小票，不能证明系原告医疗所产生的费用，故对原告要求各被告支付医疗费5000元的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告金兰培返还丧葬费及抚恤金15000元，被告金兰培称其当时只领取丧葬费及抚恤金共计7890元，该款项大部分用于原告的日常生活、医疗等开支。因抚恤金及丧葬费与本案赡养纠纷系不同的法律关系，故本案中不予处理，原告可另案诉讼。原审法院遂判决：一、被告金培花、金兰培、金培荣、金勇于该判决生效后十日内一次性各给付原告王美琴自1998年1月起至2017年5月期间的赡养费7200元；被告金勇培于该判决生效后十日内一次性给付原告王美琴自1998年1月起至2017年5月期间的赡养费69600元。二、被告金培花、金兰培、金培荣、金勇、金勇培自2017年6月起每人每月各给付原告王美琴赡养费440元。三、驳回原告王美琴的其他诉讼请求。一审案件受理费392元（原告已预交），由五被告各负担78.40元，于该判决生效后十日内给付原告。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。上诉人王美琴因年事已高，生活困难，其要求子女给予赡养和扶助，原审法院依法予以支持是恰当的。对于上诉人王美琴上诉要求撤销原审判决第三项，改判被上诉人金培花、金兰培、金培荣、金勇各自给付上诉人自1998年1月起至2017年5月期间的赡养费72000元或发回重审的上诉请求，因其不能证明被上诉人金培花、金兰培、金培荣、金勇完全未尽到赡养义务，被上诉人金培花、金兰培、金培荣曾以出资建房的方式帮助其生活，一审法院酌情确定被上诉人金培花、金兰培、金培荣、金勇各自给付自1998年1月起至2017年5月期间的赡养费7200元并无不当，对该上诉请求，本院不予支持。对于上诉人王美琴上诉要求依法改判被上诉人分担上诉人已经实际发生的医疗费用约5000元，因上诉人提交的收据并非正规医疗费发票，不能证明是上诉人的医疗费用，对该上诉请求，本院不予支持。对于上诉人王美琴上诉要求依法改判被上诉人金兰培返还安葬补助金15000元，因该请求与本案并非同一法律关系，本院依法不予处理。对于上诉人金培花、金兰培、金培荣、金勇上诉称一审判决四名上诉人给付自1998年1月起至2017年5月期间的赡养费7200元没有事实及法律依据，上诉人履行了赡养义务，被上诉人王美琴享有生活补助和房屋租金，原审被告金勇培根本无力承担被上诉人的支出，被上诉人自有房屋的权益都被原审被告获取等上诉理由，因赡养父母是子女应尽的法定义务，被上诉人王美琴依法获得补助不影响其在有需要时获得子女的赡养，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人金培花、金兰培、金培荣、金勇上诉称一审判决上诉人自2017年6月起每月各给付被上诉人赡养费440元，没有考虑被上诉人尚有其他生活来源，以及上诉人家庭的经济困难，数额明显过高，应按照连云港市最低消费性支出计算的上诉理由，因原审法院已考虑到双方的经济状况及王美琴的年龄、身体状况，酌情作出判决并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人金培花、金兰培、金培荣、金勇上诉称本次诉讼起因是原审被告金勇培意图独占房屋拆迁款而操纵诉讼，导致家庭失和等理由，因房屋拆迁补偿纠纷与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人王美琴负担196元，上诉人金培花、金兰培、金培荣、金勇负担196元，多预交的部分由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 王和明
审 判 员 李叶葳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 董亚楠
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。