河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫04民终1355号
上诉人（原审原告）：李银格，女，1953年2月16日出生，汉族，住汝州市。
上诉人（原审原告）：樊艳丽，女，1988年10月6日出生，汉族，住汝州市。系李银格之女。
委托诉讼代理人：樊明天，男，1951年8月23日出生，汉族，住汝州市。系樊艳丽之父。
被上诉人（原审被告）：樊武钦，男，1974年8月24日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：杜能，女，1974年12月15日出生，汉族，住汝州市。系樊武钦之妻。
上诉人李银格、樊艳丽因与被上诉人樊武钦、杜能合同纠纷一案，不服汝州市人民法院(2018)豫0482民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李银格、上诉人樊艳利的委托诉讼代理人樊明天，被上诉人樊武钦和杜能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银格、樊艳丽上诉请求：撤销原判，发回重审或改判在李银格、樊艳丽一审诉求第一条的基础上增加利息14000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、公安机关撤销案件应当有撤销案件决定书，但在一审庭审中没有见到撤销案件决定书，但在一审判决中中却予以列举。二、一审部分事实未予查明。当时公安机关刑拘、逮捕并监视居住李银格，刑拘并监视居住樊艳丽，将案件移送检察院审查起诉，检察院提起公诉到法院，结果法院认为不够立案标准，拒绝接受，最后案件又退回公安机关。该部分事实由当时主管案件的汝州检察院公诉科丁道群所述。当时公安人员认识到自己错误对上诉人进行了赔偿。上诉人提这些只是证明虽然被上诉人经鉴定为轻伤，但公安机关、检察机关追究上诉人的刑事责任是错误的，当然被上诉人收取上诉人的利益也是不当的。三、上诉人与被上诉人签订的协议是真实的，但结果显失公正，被上诉人应为不当得利。协议是在公安机关支持下，名义上是甲乙两方，实质上是乙方（上诉人）面对的是强权的公安机关与甲方（被上诉人），普通百姓的上诉人在此情景下，判断力怎能是客观的、不受影响的，真实的表达自己的意愿。另外，公安机关制造假病历、星期日做鉴定。被上诉人的三轮车轧坏浇地管子，并打伤上诉人，李银格右髋软组织损伤无一赔偿，以上事实一审没有查明。四、一审判决自相矛盾。一审查明“2013年9月3日，汝州市公安局以情节显著轻微、民事赔偿部分双方已自愿达成调解协议且已履行为由，撤销了该案”，又查明“2010年9月26日，经汝州市公安局王寨派出所工作人员主持调解。樊武钦、杜能作为甲方，李银格、樊艳丽等人作为乙方，双方达成协议”，如果公安机关真以上述理由撤销案件，为什么在协议签订将近2年后才作出撤销案件决定。
樊武钦、杜能辩称：上诉人领人到被上诉人家将被上诉人打伤，樊武钦为轻伤、杜能为轻微伤，上诉人构成故意伤害罪，上诉人及其家人长期外逃，后上诉人被刑拘，公安机关为化解矛盾进行调解，双方在公安机关主持下达成调解，上诉人答应赔偿30000元，上述情况由公安机关卷宗为证。请求维持原判。
李银格、樊艳丽向一审法院起诉请求：1、请求依法确认双方签订的赔偿协议无效，樊武钦、杜能返还30000元及利息(利息按银行同期贷款利率自2010年9月26日起计算至还款之日止)；2、本案诉讼费由樊武钦、杜能承担。
一审法院查明的事实：李银格、樊艳丽和樊武钦、杜能均系王寨乡樊古城村居民。2009年6月25日，李银格、樊艳丽家因浇地将水管铺设在路上，樊武钦驾驶三轮车路过时碾压住了李银格、樊艳丽家的水管，双方为此产生纠纷。2010年1月30日晚上19时左右，李银格、樊艳丽及其家人将樊武钦、杜能打伤。樊武钦的伤情为轻伤，杜能的伤情为轻微伤。该案经汝州市公安局王寨派出所处理，2010年2月4日，以涉嫌非法侵入住宅将李银格刑事拘留。2010年3月12日，汝州市人民检察院对李银格批准逮捕。2010年8月11日，汝州市公安局对李银格采取监视居住。2010年9月24日，汝州市公安局以涉嫌故意伤害对樊艳丽刑事拘留。2010年9月26日，经汝州市公安局王寨派出所工作人员主持调解。樊武钦、杜能作为甲方，李银格、樊艳丽等人作为乙方，双方达成以下协议：“一、乙方赔偿甲方医疗费、误工费、交通费、伤害补偿等各项费用共计30000元，甲方得到赔偿费用后向公安机关撤诉不再追究对方的刑事责任；二、甲乙双方达成协议后和睦相处，不得因此事攻击对方，否则由肇事方负全部责任；三、本协议自签订之日并甲方收到赔偿金后生效，双方不得反悔”。樊武钦和杜能、樊艳丽分别在该协议上签名按指印。当天，樊武钦和杜能收到王寨乡派出所转交的赔偿金30000元，樊武钦出具了撤诉书。2010年9月27日，汝州市公安局对原告樊艳丽采取监视居住。2013年9月3日，汝州市公安局以情节显著轻微、民事赔偿部分双方已自愿达成调解协议且已履行为由，撤销了该案。2013年9月5日，汝州市公安局分别解除了对李银格、樊艳丽的监视居住措施。2018年1月3日，李银格、樊艳丽起诉，要求确认2010年9月26日所签订的协议无效，并要求樊武钦、杜能返还赔偿金30000元及利息。
上述事实，由庭审笔录、汝州市公安局王寨派出所卷宗材料等相关证据在案佐证。
一审法院认为，当事人之间在自愿的基础上所达成的协议，只要不违反法律的强制性规定，即为有效协议且受法律保护。本案中，李银格和樊艳丽将樊武钦致轻伤，被汝州市公安局采取刑事强制措施，依照刑法的相关规定，应当追究其二人的刑事责任。因其情节轻微，在汝州市公安局王寨派出所的主持调解下，樊艳丽和樊武钦、杜能双方自愿签订了民事赔协议并已实际履行。之后，樊武钦向汝州市公安局出具了撤诉申请，汝州市公安局以此协议为基础撤销了刑事案件，不再追究李银格和樊艳丽的刑事责任。该协议并不违反法律的强制性规定，应为有效协议。李银格和樊艳丽称是在汝州市公安局王寨派出所的哄骗、恐吓、殴打下所签订的协议，但无提供相应证据予以印证，故其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李银格、樊艳丽的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由李银格、樊艳丽负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中李银格和樊艳丽因琐事将樊武钦致轻伤，被汝州市公安局采取刑事强制措施，后在汝州市公安局王寨派出所的主持调解下，樊艳丽和樊武钦、杜能双方签订了民事赔协议并已实际履行。之后，樊武钦向汝州市公安局出具了撤诉申请，汝州市公安局以此撤销了刑事案件，不再追究李银格和樊艳丽的刑事责任。樊艳丽做为成年人，其对签订上述协议的内容及结果均是明知的，且李银格和樊艳丽无证据证实所签订的协议非是樊艳丽自愿，同时该协议当天就已经实际履行完毕。该情况表明上述协议系双方自愿且系其真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应为有效协议。一审法院从公安机关调取的卷宗材料（包括撤销案件决定书）均在一审庭审中出示并经双方质证，双方对此均表示无异议，一审据此在认定本案事实的基础上，故李银格和樊艳丽诉讼请求不予支持，并无不当。综上，李银格、樊艳丽的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人李银格、樊艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年五月二日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。