wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初432号
原告：李恕琨、女，生于1962年12月22日，汉族，现住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：文和平，男，生于1965年9月12日，汉族，户籍为四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。
第三人：广安市房地产开发有限公司。住所地，四川省广安市经济技术开发区奎阁大道石滨路*号。
法定代表人：龙承军，执行董事。
委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
原告李恕琨诉被告文和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，原告李恕琨于2017年3月6日向本院申请，追加广安市房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恕琨及其委托诉讼代理人陈尊贵，第三人广安市房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨先国到庭参加了诉讼。被告文和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恕琨向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同义务，向原告办理交付位于广安市广安区房屋的土地使用证、房屋产权证的过户手续，并承担合同约定的相关费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月21日，原告与被告订立了房屋买卖合同，原告购买位于广安市广安区房屋，房屋总价92000元。该房屋的原房产证号为：广房字第××号，土地使用证号为：广室国用2001第0767号。原被告订立合同后，原告按照合同约定向被告支付房价款84000元，余款在被告于2011年1月1日前将二证交给原告时给付。签订合同后被告已将房屋交付原告居住使用至今，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告均以各种理由推拖，至今尚未办理。被告的行为已严重侵犯了原告的合法利益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告文和平未作答辩。
第三人广安市房地产开发有限公司辩称，1，追加我方为第三人主体不适格，违反了合同的相对性原则，只有合同第三人才有这个权利来进行请求。2，经查询本案诉争房屋是本公司开发的，其相应产权也在我公司名下，我公司将广安市广安区万盛西路120号2楼（1-4.5.6单元）等商业用房共计面积813平方米全部卖给了被告文和平，时间是2008年4月12日，整个房款是853650元，性质是营业用房，至今我们只收到文和平购房款270000元，下欠款项至今未付，按照公司和文和平的约定，也不应该办理产权给文和平。3，该房屋当时卖的时候也是一种商业用的房屋，现改成了住房，其性质发生了变化；且房屋是否卖给本案原告我们不知情，根据合同相对性原则我们也没有义务，故原告的诉讼请求由法院依法判决，但公司不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：
2008年4月12日，被告文和平（买受人）与第三人广安市房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同载明：买受人购买的商品房位于广安，用途为营业房，建筑面积共813平方米；该房屋售价总金额为人民币853650元，交房日期2008年6月30日，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告文和平支付了房款270000元。
2010年6月21日，被告文和平（卖方）与原告李恕琨（买方）签订《房屋买卖合同》，合同载明：买受人购买的房屋位于广安市广安区，建筑面积以房屋产权证为准；本项目系自然人文和平私人房产，总面积813平方米，房屋性质为商业住宅，产权证号为广房字第××号，土地证号为广市国用（2001）第XX**号；房屋价款为92000元；出卖人应当将房屋交付买受人使用后180日，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年6月21日，文和平向李恕琨出具了壹张收据，收到“万盛西路120号2-5购房款84000元。
另查明，诉争房屋的房屋所有权人为第三人广安市房地产开发有限公司。
认定上述事实有原、被告身份信息、合同、收据、及原、告、第三人的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告李恕琨与被告文和平达成买卖房屋的合意，系双方的真实意思表示，同时，原告李恕琨也依约向被告文和平支付了大部分款项，被告文和平也应当按照合同约定履行自己的义务，但原告所购房屋目前还不具备过户条件：其一、因被告文和平未足额支付购房款，本案诉争房屋目前的所有权人仍系第三人广安市房地产开发有限公司，在相关债权债务关系尚未理清的情况下，诉争房屋尚不具备办理过户的条件。其二，原告李恕琨与被告文和平达成买卖房屋的合意，系被告文和平对位于广安市广安区万盛西路120号房屋进行改造、拆分，原告李恕琨只是购买该套商品房其中的一个部分，这使得李恕琨与购买该套商品房的其他购买者形成了新的权利义务关系，这有异于传统共有房屋的“按份共有”与“共同共有”，原告李恕琨意图在具有一个产权证的商品房项下再取得其中一部分单独产权，因被告文和平对该套房屋的改造、拆分缺乏相关的规划与审批，在此情况下，立刻办理房屋过户的规范性条件尚不具备。其三、原告李恕琨与被告文和平就买卖房屋达成的合意并未对房屋面积进行明确约定，立刻办理房屋过户的基础条件也不具备，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未提供足够的证据证明诉争房屋的权利义务已厘清，且已具备过户的条件，故其诉请，本院不予支持。若日后过户条件具备，原告可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李恕琨的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李恕琨负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 兰宗禹
人民陪审员 彭昌春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 雯
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1651号之一
申请执行人：福建沙县��村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生，福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。联系。
被执行人：洪公羽，男。
被执行人：翁爱玲，女。
被执行人：刘显明，男。
被执行人：陈纯朝，男。
被执行人：陈素华，女。
被执行人：陈剑，男。
被执行人：翁华，男。
被执行人：叶昌建，男。
申请执行人福建沙县农���商业银行股份有限公司与被执行人洪公羽、翁爱玲、刘显明、陈纯朝、陈素华、陈剑、翁华、叶昌建金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015沙民初字第1252号民事判决书，向被执行人洪公羽、翁爱玲、刘显明、陈纯朝、陈素华、陈剑、翁华、叶昌建发出执行通知书，责令被执行人洪公羽、翁爱玲、刘显明、陈纯朝、陈素华、陈剑、翁华、叶昌建立即支付申请执行人借款本金人民币170万元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015沙��初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执306号
宋戈：
常润枝、季超、季磊诉宋戈借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的<2016>豫01**民初3762号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常润枝、季超、季磊于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
二〇一八年一月十七日
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1740号
原告：陈莉，女，汉族，1971年3月14日出生，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告陈莉与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金300000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告陈莉于2014年4月22日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借300000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案陈莉的300000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告陈莉起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈莉的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审217号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：徐明华，男，1968年4月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第88号行政决定确定的被申请执行人徐明华（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年5月27日作出德土资罚字（2011）第88号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2010年10月未经依法批准擅自占用坐落在武康镇城西村1425平方米土地建造厂房及加工场地（其中：林地1425平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的1425平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币13260元。2014年4月22日，被申请人缴纳罚款28500元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]439号催告书，并于同年2月22日送达被申请人。2017年2月23日，被申请人缴纳罚款28500元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.武康镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图；4.法律依据。
另查明，2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》。该文件规定，撤销武康镇建制，增设武康街道，管辖居仁、吉祥等8个社区，对河口、城西等5个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年5月27日作出的德土资罚字（2011）第88号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府武康街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十一日
代书 记员 方依云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初13596号
原告张xx，男，汉族，1971年12月25日出生，住河南省邓州市。
委托代理人刘晓姝，河南博正律师事务所律师。
被告刘xx，男，汉族，1998年12月30日出生，住河南省睢县。
被告刘xx，男，汉族，住河南省睢县。
被告娄xx，女，汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告张xx诉被告刘xx、刘xx、娄xx机动车交通事故纠纷一案中，本院于2017年6月8日受理后，原告张xx未在法律规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 琛
二〇一七年六月十六日
书记员 胡雪娇
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1087号
原告张某某,男,生于1943年4月18日，汉族。
被告张某甲,男,50岁，汉族。
原告张某某与被告张某甲返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2015年土地确权时，被告张某甲在其不同意的情况下将原告耕种了五十一年的土地确权给其他人。故原告诉至法院请求判令被告归还其土地权，并承担因确权造成的经济损失。
本院经审查认为，被告张某甲并未占有涉诉土地，与本案无利害关系，且原告的诉讼不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元，在本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一七年四月二十七日
书记员 高俊萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4502号
原告：牛玉延，男，1953年8月21日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省无���县，系死者牛某之父。
原告：王凤芹，女，1946年4月28日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省无棣县，系死者牛某之母。
二原告委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：孟永坤，男，1976年11月11日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省石家庄市藁城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称中财保石家庄藁城支公司）。住所地：河北省石家庄市藁城区胜利路**号。
负责人：马军社，总经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛玉延、王凤芹的委托代理人张洪旗，被告孟永坤、被告中财保石家庄藁城支公司的委���代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉延、王凤芹的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告牛玉延、王凤芹各项损失计413000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中财保石家庄藁城支公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××号车在被告中财保石家庄藁城支公司投有交强险、商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投有不计免赔。对于原告合理合法的损失，被告中财保石家庄藁城支公司先行在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任险根据事故责任承担30%的赔偿责任。不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告孟永坤辩称：被告孟永坤在被告中财保石家庄藁城支公司投有保险，被告保险公司认同的意见被告孟永坤也认同。
经审理查明，2017年5月18日5时30分，牛某驾驶鲁Ｍ×××××号面包车沿南滕线由西向东行驶至南腾线3km处时，与对向孟永坤驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车相撞，造成牛某当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理并出具黄公交认字[2017]第50006号事故认定书，认定牛某负事故的主要责任，孟永坤负事故的次要责任。
死者牛某驾驶的鲁Ｍ×××××号车的实际车主为牛某，被告孟永坤驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号的实际车主为被告孟永坤，该车在被告中财保石家庄藁城支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，理赔限额为1000000元，并投有不计免赔。保险期间均为2016年9月25日0时至2017年9月24日24时，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告牛玉延、王凤芹的损失有：
1.丧葬费28493.5元（原告主张丧葬费按受诉法院所在地河���省上年度在岗职工年平均工资56987元／年计算六个月，符合法律规定，本院予以支持。计算为56987元/年÷12个月×6个月）；
2.死亡赔偿金680240元（原告提交的证据能够证明死者牛某在山东省无棣县新城区生活、居住满一年以上，其死亡赔偿金按照山东省上年度城镇居民人均纯收入34012元/年计算符合法律规定，本院予以支持。计算为34012元/年×20年）
3.精神抚慰金20000元（参考事故双方在事故中的责任，本院酌定，在交强险限额内优先支付）；
4.处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费3500元（参考原告的住所地及事故发生地，本院酌定）；
5.被扶养人生活费343920元（牛某因交通事故死亡，原告提交的证据能够证明其实际在城镇生活居住满一年以上，其被扶养人生活费按山东省城镇居民人均消费性支出21495元/年计算于法有据，本院予以支持。被扶养人牛玉延，系牛某之父，1953年8月21日出生，需扶养16年，被扶养人王凤芹，系牛某之母，1946年4月28日出生，需扶养9年，以上二被扶养人均由死者牛某一人扶养。被扶养人有数人的，年赔偿总额不能超过上年度人均生活消费性支出的总额，牛某系独子，故被扶养人生活费计算为21495元/年×16年）；
6.尸检费2000元（尸检费系事故造成的直接损失，被告主张应包含在丧葬费中，于法无据，本院不予支持）；
7.车辆损失费22900元（依据鉴定报告认定，该鉴定系本院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，数额合理，被告对此不予认可，但不能提交该鉴定在程序和实体上有瑕疵的证据，对被告的质证意见本院不予采信）；
8.车损鉴定费2000元（依据鉴定费票据认定）。
本院认为，该事故由公安交通部门现场勘查并出具交通���故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告牛玉延、王凤芹的各项损失共计1103053.5元。
被告孟永坤驾驶其所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车发生交通事故，该车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由被告中财保石家庄藁城市支公司在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车所投交强险死亡伤残项下赔付110000元，财产项下赔付2000元，剩余991053.5元，由被告中财保石家庄藁城市支公司在商业第三者责任险理赔范围及限额内依责按30%的比例赔偿原告297316元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民��和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车所投交强险、商业第三者责任险理赔范围及限额内赔偿原告牛玉延、王凤芹各项损失409316元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司赔付后，被告孟永坤不再履行给付赔偿款的义务
三、驳回原告牛玉延、王凤芹其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3747元，由原告牛玉延、王凤芹承担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司承担3712元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 文
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1129号
原告谢某某，女，汉族，农民。
委托代理人张利芬，陕西秦雍律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，住址、职业同原告。
原告谢某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员时永泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某及委托代理人张利芬、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称，原、被告于2008年腊月经人介绍认识订婚，2009年1月20日依法办理结婚登记手续，同年正月11日举行结婚仪式并共同生活。2010年1月5日生一男孩马某甲。婚后无共同财产和债权债务。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格爱好各异，无共同语言，常因生活琐事发生纠纷，夫妻关系一直不睦。被告不关心原告生活，不尽家庭和夫妻义务，经常对原告大打出手实施家庭暴力。为了孩子原告一忍再忍，但被告仍无悔改之意。2014年2月份被告再次因琐事对原告进行殴打，后原告离家出走与被告长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。被告的行为致夫妻感情破裂，起诉要求离婚，孩子由被告抚养，原告承担部分抚养费。
被告马某某辩称，原告起诉的结婚、生育子女情况属实，被告现不同意离婚，原因是孩子年龄小体弱多病，需要母爱和母亲的照管。家里有人管孩子，被告才能外出打工，以获得家庭生活和给孩子看病的经济来源。被告从来没有对原告大打出手实施家庭暴力。因为我们是二次婚姻，被告一直为了维持家庭和谐，让着原告，一般都随着原告的性子相处。被告希望原告回心转意，回到家中好好过生活。
原告提供的证据为结婚登记审查处理表，证明原、被告2009年1月20日登记结婚。
被告提供的证据有：1、凤翔县人民法院民事调解书两份，证明原、被告均经法院调解离过婚；2、宝鸡市妇幼保健院诊断证明书，证明孩子马某甲患脑发育不良，需要长期进行综合康复治疗；3、凤翔县医院检查报告单两份，证明原告患病被告曾为原告检查。
原、被告对上列证据均无异议，本院予以认定。
综合上述证据，可以认定下列事实：原、被告于2008年腊月经人介绍认识订婚，2009年1月20日依法办理结婚登记手续，同年2月5日（农历正月十一日）举行结婚仪式并共同生活，双方均系再婚。2010年1月5日生一男孩马某甲，现随被告生活。因孩子患脑发育不良，被告带孩子曾多处治疗，现仍然需要长期进行综合康复治疗。孩子约半岁时原告去上海打工，2011年秋季被告也去上海打工，双方在上海一起打工到2014年正月回来。2014年农历2月原、被告因给孩子看病问题发生纠纷，原告离家出走。2014年11月、2015年6月2日被告去原告娘家叫原告回来，原告未回家并要求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后生育了孩子，双方亦共同外出打工，建立了一定的夫妻感情。因为孩子体弱多病，需要长期治疗，导致双方产生矛盾。被告曾带孩子长期多处治疗，原告也应当尽母亲的责任。现双方的主要精力应当放在提高家庭收入、抚养好孩子方面，勿轻易提起离婚。只有原、被告共同尽到抚养孩子的义务，才能有利于孩某子复。为维护婚姻家庭稳定，利于孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 时永泉
二〇一六年六月三十日
书记员 王元博
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初7335号
原告:刘彬，男，1969年6月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：仇立峰，男，48岁，汉族，住天津市蓟州区。
原告刘彬与被告仇立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彬撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一七年八月二十二日
审判员 林嘉奇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0602民初2078号
原告：陈立有，男，1963年4月24日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：汤德年，男，1954年1月7日出生，汉族，南漳县人，个体工商户，户籍所在地湖北省南漳县，现住襄阳市襄城区。
被告：陈明珍，女，1958年5月10日出生，汉族，现住襄阳市襄城区。系被告汤德年的妻子。
二被告委托诉讼代理人：湛华猛，襄阳市南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈立有与被告汤德年、陈明珍民间借贷纠纷一案中，原告陈立有于2016年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈立有申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立有撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告陈立有负担。
审判员 余 何
二〇一六年十二月八日
书记员 刘成玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8009号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告陈明蒲，女，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市南川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈明蒲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告陈明蒲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，陈明蒲向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月17日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈明蒲仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈明蒲立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月17日的利息元、分期手续费元、年费元、违约金元、费用元，合计元；并支付自2017年12月18日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由陈明蒲承担。
被告陈明蒲未答辩。
经审理查明，2015年9月15日，陈明蒲向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈明蒲发放了信用卡一张。陈明蒲从其信用卡账户中透支，期间，陈明蒲申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年12月17日，陈明蒲欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、费用元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈明蒲与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈明蒲发放了信用卡，陈明蒲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求陈明蒲偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月17日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告陈明蒲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明蒲在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月17日的利息元、分期手续费元、年费元、费用元，并支付自2017年12月18日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费897元，由被告陈明蒲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第02462号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号。组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人李鹤俊，该分行员工。
被告伍辉视，男，汉族，1972年3月17日出生，住重庆市荣昌县。
被告宋利，女，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市荣昌县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告伍辉视、宋利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员许培英、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼。被告伍辉视、宋利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月11日，平安银行重庆分行与伍辉视签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：由平安银行重庆分行向伍辉视发放金额为89000元的信用贷款；贷款期限从2013年10月11日至2016年10月11日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告按月等额还本付息；若伍辉视出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求伍辉视提前归还已发放的全部贷款并结清利息；伍辉视任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年10月11日，平安银行重庆分行向伍辉视发放贷款89000元，期限36个月，至此，平安银行重庆分行已履行合同项下的所有义务。但伍辉视于2014年4月11日起未能按合同约定按时还款，经平安银行重庆分行多次催收，伍辉视仍拒不按约归还本息。宋利作为伍辉视的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的债务承当共同清偿责任。截止2015年1月13日，伍辉视拖欠平安银行重庆分行贷款本金72022.36元、利息8507.47元、复利552.8元,共计81082.63元。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、伍辉视偿还平安银行重庆分行贷款本金72022.36元以及截止2015年1月13日的利息8507.47元、复利552.8元,共计81082.63元；2、伍辉视支付自2015年1月14日起至本息偿还之日止，以未偿还的本金72022.36元为基数按合同约定的利率上浮50%计收的罚息，及以未偿还的利息8507.47元为基数按合同约定的利率上浮50%计收的复利；3、宋利对伍辉视的上述债务承担共同还款责任；4、伍辉视、宋利承担本案的财产保全费、诉讼费、公告费。
被告伍辉视未作答辩。
被告宋利未作答辩。
经审理查明，宋利与伍辉视于1996年登记结婚，系夫妻关系。2013年10月11日，伍辉视（借款人）与平安银行重庆分行（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》,合同约定：贷款金额89000元；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年10月9日宋利向平安银行重庆分行出具“配偶同意借款声明”，承诺愿意承担伍辉视上述债务。
2013年10月11日，平安银行重庆分行按约向伍辉视发放了借款89000元，个人贷款出账凭证上载明起贷日为2013年10月11日，到期日为2016年10月11日，贷款利率为1.89%。嗣后，伍辉视未按合同约定偿还借款本息，截止2015年1月13日，伍辉视拖欠平安银行重庆分行贷款本金72022.36元、利息8507.47元、复利552.8元,共计81082.63元。
另，平安银行重庆分行向本院申请对伍辉视的财产采取保全措施，本院于2015年4月8日作出（2015）中区法民初字第02562-1号民事裁定书，裁定对伍辉视的财产采取保全措施。财产保全措施费831元已由平安银行重庆分行支付。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据信息表、还款记录查询表、配偶同意借款声明、结婚证等及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，伍辉视与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，伍辉视未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求伍辉视立即偿还全部尚欠借款本息，按照合同的约定计收罚息、复利，平安银行重庆分行的请求，有合同约定为据，本院予以支持。
宋利系伍辉视的配偶，同时向平安银行重庆分行出具“配偶同意借款声明”，应当对伍辉视的上述债务承担共同还款责任。
被告伍辉视、宋利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍辉视、宋利应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金72022.36元，以及截止2015年1月13日的利息8507.47元、复利552.8元,共计81082.63元；
二、被告伍辉视、宋利应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2015年1月14日起至借款本息付清时止，以借款本金72022.36元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，及以不能按时支付的利息8507.47元为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1827元，诉讼保全措施费831元，公告费60元，合计2718元，由被告伍辉视、宋利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 许培英
人民陪审员 黄乾玉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何玉莹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初6859号
原告：天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤公司），住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：李秀，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告正坤公司与被告李秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤芬到庭参加诉讼，被告李秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正坤公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费33474.60元并负担案件受理费。事实和理由：围绕天津市河北区海河东路×号105房屋（建筑面积332.09平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2013年4月15日起至2016年4月14日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.80元计算，被告欠费33474.60元。
李秀未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认，
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告李秀支付原告正坤公司物业服务费33474.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 袁乃静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3859号
申请执行人何小燕,女,1976年11月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人何小燕与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字[2017]第114-76号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付何小燕经济补偿金35940.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金35940.00元，执行费439.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字[2017]第114-76号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0103民初1169号
原告刘淑芳，现住长春市宽城区。
委托代理人张俊生，系原告之子，现住长春市宽城区。
委托代理人丁雯，吉林杰远律师事务所律师。
被告长春市宽城区团山街道办事处小南村，住所地长春市小南街2216号
法定代表人尚淑侠，主任。
委托代理人郭艳香。
被告长春城投建设投资有限公司，住所地长春市二道区东环城路3000号106室。
法定代表人周勇，董事长。
委托代理人韩振东。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
原告刘淑芳与被告长春市宽城区团山街道办事处小南村（下称小南村）、被告长春城投建设投资有限公司（下称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳的委托代理人张俊生、丁雯，被告小南村的委托代理人郭艳香，被告城投公司的委托代理人韩振东、于瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芳诉称，原告从1979年起就居住在原郊区政府(现绿园政府）郊区机砖厂属地内住宅。2015年4月，被告小南村以自己名义，依据长春市人民政府(2012）139号文件通知住户要开展依法征收工作。原告认为小南村以大压小，强行诱骗原告签订了015号住宅与房屋征收补偿协议书，上面加盖了小南村及法定代表人公章，并在小南村参与的程序下进行了公证，印发了长春市忠诚公证处的公证书。原告认为，此前小南村通过欺骗手段要求住户重新分房并未得到住户的集体签字认可，同时致使张继生未得到补偿，即使补偿也是杯水车薪，也未对院内的花棚、柴煤房、自来水做评估补偿。由于需要自己交入住房契费等费用，所以至今没有领取补偿款。房屋强拆后，被告强行将原告安排在万盛国邦小区，期间断水断电，致使原告生活不便发生滑摔。后原告提起过行政诉讼，诉讼过程中发现小南村并没有征收委托书，征收行为是违法的，但因被告申辩原、被告之间是平等的民事主体之间的民事行为导致了��政诉讼的目的没有达到。原告认为，小南村的做法违反了国家相关法律、法规的规定，给原告造成巨大伤害。因此，原告诉请判令：被告与原告签订的住宅房屋征收与补偿协议非法无效；被告对拆迁地上物重新评估鉴定，费用由被告承担；被告按重新评估鉴定结论及法律程序制定的补偿方案(或城投公司委托补偿方案，按合法的委托补偿方案)补偿；诉讼费由被告承担；被告对原告土地使用权予以补偿；被告对张继生事实居住房予以补偿；被告赔偿原告精神损失费10万元。
被告小南村辩称，1.原、被告2015年4月13日签订的住宅房屋征收与补偿协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。我国合同法第52条规定了合同无效有五种情形，而原告所诉并非五种情形之一，且撤销合同也应在一年内提出；2.原告在地上物补偿明细中已经签字确认，现原告的地上物已灭失无法重新计算；3.请求对张俊生的事实居住房屋予以补偿与本案是不同的法律关系。并且在2015年吉长忠诚证民字第2737号公证书上，张俊生已经放弃继承权，所以应驳回；4.本案原、被告已经按照协议全面履行，且原告已经入住该房屋；5.请求赔偿精神损失费10万元没有法律依据；6.原告主张的诉请不合法也不合理，应予以驳回。
被告城投公司辩称，1.本案不应追加城投公司为本案被告。(2015）宽行初字第105号行政裁定可以证明被告小南村与原告签订的《住宅房屋征收补偿协议书》是平等主体签订的协议，合法有效，该协议内约定的内容均为被告小南村与原告商定，我公司起不到决定性作用，补偿费标准不是我公司制定，补偿费的发放也不是我公司直接发放给原告；2.被告小南村与原告签订的《住宅房屋征收补偿协议书》不存在合同法第52条规定的情形，合法有效。协议书签订后，原告已经实际入住回迁房屋，协议已经实际履行；3.原告请求评估没有法律依据，本案不符合重新评估条件，且本案所争议的标的物已经不存在，无法进行评估；4.《关于长春市北效污水处理厂扩建及提标改造工程项目用地的批复》可以证明该块土地性质由农村集体土地变为建设用地，用于长春市北效污水处理厂扩建及提标改造工程项目。由于该块土地已经是国有建设用地，因此本案不存在补偿原告土地使用权的问题，不需要评估；5.张继生不是本案的诉讼主体，他的诉求与本案无关，而且根据被告小南村举证的(2015）吉长忠诚证民字第2737号公证书，已经证明张继生放弃了继承权；6.原告主张精神损失费没有法律依据。
经本院审理查明，2013年7月17日，小南村与城投公司签订《委托协议》，内���为：根据长春市发改委及长春市建委的文件精神，确定城投公司作为项目法人。北郊污水处理厂扩建及提标改造工程为我市重点工程项目，经市建委、市征收经办中心、宽城区政府共同研究决定，由城投公司委托小南村对北郊项目范围内小南村集体土地地上物进行协议拆迁，拆迁费用由城投公司承担。相关补偿标准按照市征收经办中心及宽城区政府意见，参照相邻地块宽城区政府批准的安置补偿方案，同时按照市征收经办中心及宽城区住房和城乡建设局征收管理办法执行。2014年4月23日，长春市宽城区人民政府发布关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程公告。
2015年4月13日，以小南村为房屋征收部门，原告为被征收人，双方签订《住宅房屋征收补偿协议书》，就原告位于宽城区小南村的住宅房屋的补偿安置事宜达成了协议，小南村��诺为原告在“万盛国邦”安置64.3平方米房屋1套，原告在协议书中签字认可。后原告与其子女以长春市宽城区人民政府为被告，就房屋拆迁事宜提起不履行法定职责及行政赔偿之诉，2016年7月被长春市中级人民法院判决驳回。
被告城投公司，系审理过程中本院应原告申请所追加。庭审过程中，原告又提出对征收补偿协议予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。小南村与原告签订的《住宅房屋征收补偿协议书》，不违反相关法律法规的强制性规定，原告亦并无证据证明违背了其真实意思表示，故该协议书合法有效，亦无可撤销情形。原告关于协议无效或撤销之诉请，及对地上物、土地使用权进行评估鉴定后予以补偿，本院均不予支持。案外人的补偿事宜与本案没有关联，本案不予审理。原告求偿精神损失费，无事实与法律依据，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘淑芳诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 宋奕文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 岳 威
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军，男，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大平，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
再审申请人陈军因与被申请人陈大平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈军申请再审称：1、陈大平明知杨泽非法集资，为了获取高额利息，与杨泽恶意串通签订《借款协议书》，故意陷害陈军承担保证责任，并将《借款协议书》中一个月的担保期篡改为两年的担保期限，让陈军为杨泽偿还担保借款50万元，一审判决没有对该证据的真实性、客观性、关联性进行审查，对案件的事实没有调查清楚，就判决陈军偿还担保债务50万元及资金利息，该判决是错误的。2、本案漏列债务主体，让真正的债务人杨泽、廖海霞逃脱债务，一审法院裁定准许陈大平撤回对杨泽、廖海霞的起诉，属于故意漏掉债务主体杨泽、廖海霞，存在司法不公的嫌疑。3、陈大平纠集社会人员对陈军实施限制人身自由、恐吓、胁迫、威逼等手段使陈军出具2016年2月25日债务担保（承诺还钱）的承诺书，陈军已就陈大平限制人身自由的行为向当地公安机关报案，公安机关有报案记录，诉讼中还有证人陈超、汤目清、汤召康等的证明材料，能证明陈大平纠集社会人员强行威逼陈军出具担保还钱的承诺书，该承诺书不能作为定案的依据，陈军不应当承担连带偿还债务的保证责任。因此，一、二审判决认定事实不客观不真实、证据效力定性与采信证据错误，致使案件判决错误，现陈军依法申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是陈军是否应当对杨泽的借款承担保证还款责任。首先，经一、二审审理查明，2014年12月22日借款人杨泽、出借人陈大平与保证人陈军共同签订《借款协议书（借条）》，陈军在该《借款协议书》中亲自签名并按印，该《借款协议书》真实有效，陈军无证据证明担保期限为一个月，也无证据证明该《借款协议书》中的第四条“本协议书中所有还款义务，均由担保人或担保单位承担两年的连带保证责任”的内容由“一个月的担保期限篡改为两年的担保期限”的事实。因此，陈军应当对杨泽到期未偿还完的430437.07元借款承担保证还款责任。其次，本案是陈大平起诉要求陈军承担保证还款义务，虽然陈大平在起诉时将实际借款人杨泽及其妻子廖海霞作为共同被告，但因其诉求是要求陈军承担保证还款责任，因此，陈大平撤回对杨泽及廖海霞的起诉符合法律规定，一审法院裁定准许陈大平撤回对杨泽、廖海霞的起诉并无违法之处。最后，陈军认为其于2016年2月25日出具的债务担保（承诺还钱）的承诺书系陈大平采用限制人身自由、恐吓、胁迫、威逼等手段取得的，但陈军并未提供确实充分的证据予以佐证。因此，二审判决认定的事实清楚、证据充分，一、二审审理程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回陈军的再审申请。
积9民终字第，本案再次处理不当驳回陈军的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈媛雪
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初1260号
原告:杨志玉,男,生于1946年6月4日,汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。
被告:陈如华,男,生于1965年10月19日,汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。
本院在审理原告杨志玉诉被告陈如华合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月10日以经人民法院做调解工作自愿不再继续诉讼，该案就此了结为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志玉承担。
审判员 夏建英
二〇一七年八月十日
书记员 晏 逸
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初7848号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：宋盼，女，汉族，1983年3月28日出生，住址郑州市惠济区。
原告河南升龙物业管理有限公司诉被告宋盼物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海洲，被告宋盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2,375.1元，滞纳金783.78元（按日千分之一标准，自2015年4月1日计算至2016年12月31日，诉讼期间继续计算），共计3,158.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年11月为公园一号小区提供物业服务，积极履行合同约定义务。被告系公园一号小区业主，房产面积82.55平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.37元，每月应交物业费113.1元。但是自2015年4月1日至2016年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计2,375.1元，依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按照每日千分之一的标准支付滞纳金，欠费期间共计产生783.78元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求解决。
被告宋盼承认原告在本案中所主张的事实，但认为其房屋实际面积为82.35平方米，其房屋在交房时因存在裂缝，物业承诺处理但一直未进行处理，故拒绝交纳物业费。
本院认为，被告宋盼承认原告河南升龙物业管理有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张被告未按约交纳物业费的事实予以确认。因物业公司和开发商是两个不同的企业，被告不能以房屋存在质量问题为由拒交物业服务费，且被告未提供证据证明其房屋裂缝问题由原告承诺进行维修的事实存在，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。原告主张被告交纳自2015年4月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费，符合双方物业服务合同的约定，本院予以支持。物业费的计算，按82.35平方米，每平方米每月1.37元计算，原告主张被告应交纳物业管理费2,369元，不超过双方合同约定的计算标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金的诉请，鉴于被告房屋裂缝事实存在，其并非恶意拖欠，故本院对原告主张被告支付其滞纳金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告宋盼自本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付2015年4月1日至2016年12月31日的物业费2,369元；
二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋盼负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘朝辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初1865号
原告：徐正明，男，1965年12月11日生，汉族，个体，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：陈宗福，男，1969年8月20日生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈海霞，女，1973年9月3日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王晓伟，江苏先创律师事务所律师。
原告徐正明与被告陈宗福、陈海霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告徐正明申请撤回起诉。经审查，原告徐正明撤回起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告徐正明撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取为133元，由原告徐正明负担。
审判员 邹建明
二〇一八年五月三日
书记员 邵蕊晨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终211号
上诉人（原审被告）：曹开兵，男，1976年8月27日生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：安徽滁州市塔东商砼有限公司（以下简称塔东商砼公司），住所地安徽省来安县。
法定代表人：张少勇，该公司董事长。
委托代理人：谢德华，来安县半塔法律服务所法律工作者。
原审被告：天长市富春建筑工程有限公司（以下简称富春工程公司），住安徽省天长市。
法定代表人：李春军，该公司董事长。
上诉人曹开兵因与被上诉人安徽滁州市塔东商砼有限公司、原审被告天长市富春建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院(2016)皖1122民初1704号民事裁定。现已审理终结。
曹开兵上诉称，本案系买卖合同，根据法律规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，本案被上诉人送货到天长市经济开发区，合同履行地在天长市，被告住所地也在天长市，来安县人民法院没有管辖权，本案是货物买卖合同纠纷，而非借贷纠纷，因此不适用接受货币一方所在地为合同履行地，一审法院适用法律错误，请求将案件移送天长市人民法院审理。
安徽滁州市塔东商砼有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2014年8月12日，安徽滁州市塔东商砼有限公司与曹开兵签订的《商品混凝土购销合同》没有约定合同履行地，安徽滁州市塔东商砼有限公司以曹开兵拖欠其混凝土商砼款，向来安县人民提起诉讼，要求曹开兵给付货款。本案争议标的为给付货币的，安徽滁州市塔东商砼有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，安徽滁州市塔东商砼有限公司所在地在来安县境内，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。曹开兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 严
四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0524行初44号
原告张红梅，女，生于1969年2月15日，汉族，住四川省叙永县，
被告叙永县医疗保险管理局。
法定代表人彭龙飞，局长。
委托代理人黄驰，该局工作人员。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告张红梅诉被告叙永县医疗保险管理局履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张红梅，被告叙永县医疗保险管理局的委托代理人黄驰、赵红旗到庭参加诉讼。本案现��审理终结。
原告诉称：2017年6月9日，原告张红梅搭乘一摩托车至叙永县和平大桥和平面庄处时，因摩托车驾驶员在驾驶过程中紧急刹车，将原告抛落在道路上，造成其身体受伤，交通事故发生后，摩托车驾驶人驾驶车辆逃离事故现场，至今无法查获，此次交通事故经叙永县公安局交通警察大队出具叙公交认字[2017]第00920号道路交通事故认定书认定：两轮摩托车驾驶人负事故全部责任；张红梅在事故中无责任。张红梅在叙永县人民医院住院治疗共支付医疗费用41482.92元，因无法确认肇事车驾驶员，导致原告的医疗费等费用得不到解决。原告参加医疗保险，并按时缴纳相关费用，依据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十一条，张红梅在医院住院期间所产生的医疗费用叙永县医疗保险管理局应当依法支付。为维护原告的合法权益，特根据法律规定提起诉讼，请求判令被告在原告的医疗保险范围内支付原告医疗费：41482.92元，并承担诉讼费用。
被告叙永县医疗保险管理局辩称：张红梅的伤系交通事故造成的，依据《泸州市医疗保险市级统筹办法实施细则》第二十九条第二款、《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》规定，原告因此而支出的医疗费用属于基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围。答辩人作出的不予报销张红梅医疗费的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，符合政策规定，请法院予以维持。
审理查明：2017年9月20日叙永县公安局交通警察大队以叙公交认字[2017]第00920号道路交通事故认定书认定：2017年6月9日晚上，张红梅在叙永镇十字口乘坐二轮摩托车往新区方向行��，23时40分许，张红梅乘坐的二轮摩托车行驶至御景东城售房部门口时，从二轮摩托车上跌落，造成其身体受伤，发生事故后，摩托车驾驶人驾驶车辆逃离事故现场。两轮摩托车驾驶人负事故全部责任；张红梅在事故中无责任。张红梅受伤后被送至叙永县人民医院治疗。原告参加了医疗保险，并缴纳相关费用，张红梅到被告叙永县医疗保险管理局要求支付医疗费用，被告向原告出具不予受理通知书，告知原告不予受理的原因。原告不服，诉至本院，请求判决被告叙永县医疗保险管理局按照法律规定支付张红梅医疗费用及本次诉讼产生的费用。
另查明：被告叙永县医疗保险管理局统一社会信用代码：12510423733427685U事业单位法人证书载明，其宗旨和业务范围为贯彻执行医疗保险法规政策；具体经办参保和基金征收、管理及待遇支付业��。
上述事实有：原、被告身份证明；原告张红梅缴纳医疗保险费单据；叙永县公安局交通警察大队叙公交认字[2017]第00920号道路交通事故认定书；张红梅的病历及治疗发票、被告出具的不予受理通知书等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告叙永县医疗保险管理局作为依法设立的经办机构，其事业单位法人证书载明宗旨和业务范围为：贯彻执行医疗保险法规政策；具体经办参保和基金征收、管理及待遇支付业务。故被告具有具体经办医疗保险业务法定职责。
庭审中，原、被告对张红梅交通事故、就医费用、参保以及曾向被告申请支付及被告拒绝支付的事实无异议，本案双方争议的焦点为被告是否应支付原告医疗费用。
���于被告是否应支付原告医疗费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：(一)应当从工伤保险基金中支付的；(二)应当由第三人负担的；(三)应当由公共卫生负担的；(四)在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，张红梅因交通事故受伤，经叙永县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定两轮摩托车驾驶人负事故全部责任，张红梅在事故中无责任，但摩托车驾驶人驾驶车辆逃离事故现场，未查明第三人。张红梅因道路交通事故所产生医疗费用支付情形，符合《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款关于先行支付的规定。
关于支付金额问题。原告主张被告支付医疗费41482.92元，本院认为，鉴于原告具体享有的医疗保险待遇数额需要被告进一步调查核定，尚有行政裁量余地，故本案不属对被告支付医疗费用具体金额直接判决的情形。
综上，被告以原告产生医疗费用不属基本医疗基金支付范围的理由不充分，原告的合法诉求，本院予以支持。被告应履行核算支付职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告叙永县医疗保险管理局在本判决生效之日起两个月内对原告张红梅因2017年6月9日交通事故受伤产生的医疗费用按照国家规定进行核定并先行支付。
案件受理费50元，由被告叙永县医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 马雄英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 云
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1389号之一
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人凌炜光，该××职员。
被告朱璞程。
被告杨金晶。
被告周娟。
被告袁建伟。
被告周培蓉。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与朱璞程、杨金晶、周娟、袁��伟、周培蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0612民初1404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为616626.27元，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱璞程、杨金晶、周娟、袁建伟、周培蓉名下财产情况进行了调查，经查，被执行人杨金晶、周娟名下有位于南通市xxx二处房产，该二处房产均设有他项权，并已被另案查封，本案依法予以轮候查封。另查明，被执行人杨金晶、周娟名下有位于南通市通州区xxx房产，该二处房产均设有他项权，并已被另案查封，本案依法予以轮候查封。此外，未发现五被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将五被执行人纳入失信被执行人名��。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人位于南通市xxx房产及位于南通市通州区xxx房产，未发现五被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邢家华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第11305号附1号
原告骆红勋，男，汉族，住重庆市万州区
被告佘红生，男，汉族，住重庆市万州区
本院在审理原告骆红勋与被告佘红生民间借贷纠纷一案中，原告骆红勋于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告佘红生的起诉。
本院认为，原告骆红勋自愿撤回对被告佘红生的起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆红勋撤回对被告佘红生的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由原告骆红勋负担。
代理审判员 杨 悦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨梅娜
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审137号
申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。
被申请人张某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人邢某某，汉族，教师，住沛县。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人张某某、邢某某于2013年6月28日违规多生育一个孩子，其行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年6月11日作出沛卫计征决字（2013003）800号社会抚养费征收决定，决定对被申请人张某某、邢某某征收社会抚养费128308元。因被申请人张某某、邢某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年3月29日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年6月11日作出的沛卫计征决字（2013003）800号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2013003）800号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张建龄
代理审判员 李 萌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 秦翠华
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁08行终195号
上诉人(原审原告)杜丙山，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人张学忠，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)梁山县韩垓镇人民政府。住所地：韩垓镇镇政府驻地。
法定代表人张良喜��镇长。
委托代理人王胜才，梁山华梁法律服务所法律工作者。
上诉人杜丙山因行政登记一案，不服梁山县人民法院(2017)鲁0832行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案，上诉人杜丙山及其委托代理人张学忠，被上诉人的委托代理人王胜才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杜丙山系山东省汶上县刘楼乡罗庄村村民，与案外人刘四妮曾是夫妻，2013年8月26日，山东省汶上县人民法院以（2013）汶民一初字第1306号民事判决书判决准予原告刘四妮与被告杜丙山离婚。2013年9月，案外人刘四妮来韩垓镇前关村与关魁忠以夫妻名义共同生活，并大月份无生育计划而怀孕，根据《山东省育龄妇女信息管理规范》的规定，梁山县韩垓镇人民政府计生办为刘四妮建立育龄妇女基础信���卡，纳入计划生育管理对象。
原审法院认为，原告杜丙山是山东省汶上县刘楼乡罗庄村村民，与案外人刘四妮已非夫妻关系，被告梁山县韩垓镇人民政府计生办为刘四妮建立育龄妇女基础信息卡的行为，对原告的合法权益不产生实际影响，原告不是该行为的行政相对人，原告的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告杜丙山的起诉。
杜丙山不服上述裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作出育龄妇女基础信息登记时，上诉人与刘四妮的离婚判决尚未生效，上诉人与刘四妮还是合法夫妻。由于被上诉人违法的行政行为，造成了上诉人与刘四妮的离婚，侵害了上诉人的合法权益，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原裁定。
被上诉人梁山县��垓镇人民政府辩称，答辩人建立的育龄妇女基础信息卡，事实清楚，证据充分，适用法律规范准确，程序合法；被上诉人为刘四妮建立育龄妇女基础信息卡的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人不是该行为的行政相对人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉行为系被上诉人于2013年9月30日为案外人刘四妮进行的育龄妇女基础信息登记。被上诉人作出上述信息登记时，上诉人与刘四妮的离婚纠纷已于2013年8月26日由汶上县人民法院一审判决离婚，后经本院予以维持，准予刘四妮与上诉人离婚。上诉人提起本案诉讼的时间为2017年3月27日，其提起诉讼时，与案外人刘四妮早已不存在夫妻关系，被诉信息登记对上诉人的合法权益并未造成实际影响，原审法院以其主体不适格为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉主张被诉行政行为造成其与案外人刘四妮离婚，对其合法权益造成侵害的理由不能成立，离婚判决并非依据本案被诉行政行为的存在而作出，汶上县人民法院判决离婚的主要理由是夫妻感情破裂，被诉信息登记也未作为离婚判决的证据出现，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。此外，被诉信息登记行为系2013年9月30日作出，虽然上诉人称其于2017年才知道被诉行为的内容，但其向一审法院所提交的育龄妇女基础信息登记卡系复印于汶上县人民法院(2014)汶民一初字第1653号卷宗，上诉人认可其系该案当事人。上述情况说明被诉的育龄妇女基础信息登记卡已经作为证据在上述案件中出现，上诉人当时就应当知道该信息卡的内容，故其于2017年提起诉讼，也超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一���第一款所规定的2年的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玲
审判员 李 彤
审判员 惠 慧
二〇一七年七月七日
书记员 楚亭亭
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初393号
原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。
法定代表人屈扬，系该社理事长。
委托代理人王某某，洋县农村信用合作联社客户经理。
被告陈某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，系陈某某之妻。
被告陈某甲，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。系陈某甲之妻。
原告洋县农村信用合作联社与被告陈某某、刘某某、陈某甲、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某某、刘某某、陈某甲、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，被告陈某某夫妇以资金周转为由，向原告借款10万元，并约定借款期限为3年，月利率为11.16‰,借款后按季度清息。被告陈某甲、李某某夫妇为该笔借款提供信用担保，承诺负连带清偿责任。现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、四被告偿还借款本金10万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。
四被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告陈某某、刘某某以资金周转为由，与原告下设洋县戚氏信用社签订借款合同，借款金额为100000元，借款期限为三年（2012年9月13日至2015年9月13日），月利率为11.16‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息的，按借据利率基础上浮40%计收罚息。该笔借款由被告陈某甲、李某某夫妇出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保借款合同，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等；保证期限为借款到期之日起二年。该合同签订后，原告于当日向被告陈某某、刘某某发放了借款100000元，被告仅清偿借款利息至2014年3月21日，后未按时偿还本金及其余利息。2017年2月9日，原告因向被告催收未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有被告身份证复印件、贷款申请、担保及保证贷款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、清息证明、催收记录等证据载卷，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告陈某某、刘某某未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告陈某甲、李某某为被告陈某某、刘某某向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某、刘某某在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金10万元，并从2014年3月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。
二、被告陈某甲、李某某对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某某、刘某某、陈某甲、李某某共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵永恒
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘人杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1852号
被执行人：王立民，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
关于王立民涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，江苏省扬州市中级人民法院作出的(2016)苏10刑终35号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王立民应缴纳罚金300000元，本院于2016年9月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，并强制扣划了王立超银行账户内存款150135.52元，未发现其名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，可以终结本次执行程序方式结案。参照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如今后被执行人王立民具备执行条件，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2531号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1983年5月13日出生，公民身份号码×××，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人马德军。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)2553号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李×于2016年11月28日22时35分许，酒后驾驶×××号长安牌轻型普通货车行驶至北京市朝阳区老君堂村海棠公园门前发生交通事故，后被民警查获。经《酒精检验报告》认定，其血液内酒精含量为189.9mg/100ml。
另，案发后被告人曹宝富的亲属代为赔偿事故对方经济损失1.5万元。
公诉机关认为被告人李×自动投案、已赔偿对方经济损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；被告人李×辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期自2016年11月28日起至2017年1月27日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 迟冬梅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1250号之二
申请执行人孙红梅，女，1979年7月6日出生，汉族，住新化县。
被执行人段利利，女，1962年1月27日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人刘银发，男，1954年12月24日出生，汉族，住冷水江市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1047号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息39000元（以100000元本金为基数按月利率1.5%从2014年12月1日开始暂计算至2017年2月1日止）,承担案件受理费2170元及执行费1400元，共计142570元。
在执行过程中，本院冻结了两被执行人在银行的退休工资发放账号，另经穷尽财产调查措施，查明两被执行人在本院辖区内暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文青
审 判 员 肖志明
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年六月十二日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3339号之一
申请执行人：白碧琼，女，1977年11月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：兰华杰，男，1986年10月7日出生，畲族，霞浦县人，农民，住福建省霞浦县。
本院在执行白碧琼与兰华杰民间借贷纠纷(2017)闽0524民初296号民事判决书一案中，被执行人兰华杰尚欠申请执行人白碧琼借款人民币8000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，本院于2017年9月6日裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人兰华杰其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十二月五日
书记员 陈伟南
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初946号之一
原告：刘继香，女，1956年3月17日出生，汉族，现住临淄区。
被告：李凯，男，1992年8月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙继文，出生年月日不详，汉族，现住淄博市张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，地址：临淄区临淄大道88913。
原告刘继香诉被告李凯、孙继文、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司交通事故责任纠纷一案，现原告刘继香于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗 彬
二〇一七年三月二十日
代理书记员 孙龙振
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2618号
原告：周有祥，男，汉族，1947年7月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：梅本伟，男，汉族，1985年7月20日出生，住重庆市江津区。
原告周有祥诉被告梅本伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，由审判员王化雨适用简易程序进行审理，后因被告梅本伟下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员王化雨担任审判长，审判员徐驰、人民陪审员张建莲组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周有祥及委托代理人刘宗源到庭参加了诉讼。被告梅本伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周有祥诉称:2015年9月3日上午8时20分，被告梅本伟无有效机动车驾驶证驾驶无牌摩托车从江津区柏林镇复兴街到江津区蔡家镇，当车行驶至107省道复兴加油站路段时，因梅本伟驾车避让行人不当，致使被告所驾驶的摩托车将原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。经重庆市江津区公安局巡逻警察支队道路交通事故认定书认定被告梅本伟负主要责任，原告周有祥负次要责任。当日，原告被送到江津区中心医院治疗，经过医院检查诊断为：1、脑外伤；2、右手拇指之间关节开放性脱位；3、左侧颧弓骨折；4、全身多处皮肤挫裂伤。原告随即住院治疗26天后出院。由于此次的交通事故给原告的身体和精神带来了巨大的伤害和痛苦，并产生了一系列的治疗费用。原告遂起诉到法院，请求：判决被告赔偿原告医疗费35615.8元、误工费4480元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、营养费1000元，共计人民币45495.8元。
被告梅本伟未答辩。
经审理查明:2015年9月3日上午8时20分，被告梅本伟无有效机动车驾驶证驾驶无牌摩托车从江津区柏林镇复兴街到江津区蔡家镇，当车行驶至107省道复兴加油站路段时，因梅本伟驾车避让行人不当，致使被告所驾驶的摩托车将原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送到江津区中心医院治疗，经过医院检查诊断为：1、脑外伤；2、右手拇指之间关节开放性脱位；3、左侧颧弓骨折；4、全身多处皮肤挫裂伤。原告住院26天后出院，共花去医疗费35615.8元，出院医嘱加强营养。期间被告未支付任何费用。经重庆市江津区公安局巡逻警察支队道路交通事故认定书认定被告梅本伟负主要责任，原告周有祥负次要责任。原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
上述事实，原告的陈述、原告提供的江津区交警队道路交通事故认定书、住院医药费收据、门诊医药费收据四份、医院护理登记卡、常住人口登记卡等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为:公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害，侵权人应当依法赔偿被侵权人遭受的相应损失。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在通过没有信号灯和过街设施的马路时，未充分尽到安全注意义务，对自己受伤的后果负担一定责任。综合双方的过错程度，本院酌情确认为原告负有30%的责任，被告负有70%的责任。
关于原告受伤所遭受的具体损失，医疗费实际产生35615.8元，符合规定，本院予以确认。住院伙食补助费参照本地公务员出差伙食补助补助标准50元/天，住院26天，合计为1300元予以确认。护理费部分，原告住院护理26天，酌情确认为2600元（100元×26天）。交通费500元，未提票据，明显过高，酌情调整为300元。营养费部分，原告主张1000元符合实际，本院予以确认。误工费部分，因原告已年满七十岁，应视为丧失劳动能力，又未提供仍有收入的充分证明，故不予主张。各项品迭后，原告实际产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费各项共计40815.8元。如前所述责任划分后，被告实际应赔偿原告损失的70%即为28571.06元，其余部分由原告自行承担。被告梅本伟未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告梅本伟在本判决生效之日起五日内赔偿原告周有祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等合计28571.06元。
二、驳回原告周有祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告梅本伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 徐 驰
人民陪审员 张建莲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 馨
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1102行审45号
申请执行人镇江市环境保护局，所在地址：镇江市南徐大道68号新行政中心1号楼10楼。
法定代表人刘正泰，该局局长。
委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人镇江市扬虹矿用设备制造有限公司，所在地址：扬中市扬子中路261号。
法定代表人虞瑞鹤，该公司负责人。
申请执行人镇江市环境保护局于2017年11月2日向本院提出申请，要求强制执行镇江市环境保护局于2017年2月14日作出的镇环罚字[2016]29号行政处罚决定，对被执行人镇江市扬虹矿用设备制造有限公司处以罚款人民币12万元及加处罚款。
本院2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对镇江市环境保护局镇环罚字[2016]29号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2016年11月8日，镇江市环境保护局环境监察执法人员在对被执行人镇江市扬虹矿用设备制造有限公司进行现场检查时发现，该公司喷漆车间作业时车间未密闭，大门及部分窗户敞开，车间门前地面存在明显的露天涂刷痕迹，喷漆车间内配备的用于喷漆废气处理的两台引风机未正常使用，对周边居民生活造成一定影响。因被执行人镇江市扬虹矿用设备制造有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，镇江市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款的规定于2017年2月14日作出了镇环罚字[2016]29号行政处罚决定，对被执行人镇江市扬虹矿用设备制造有限公司处以罚款人民币12万元。上述事实有案件调查询问笔录、环境监测现场报告、案件调查报告、营业执照、现场照片等证据证实。
本院认为，镇江市环境保护局作出的镇环罚字[2016]29号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但加处罚款应当另行制作加处罚款决定书，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市环境保护局作出的镇环罚字[2016]29号行政处罚决定罚款人民币12万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹永超
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 阳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执1942号之二
申请执行人：刘子棋，男，1993年9月8日出生，住址广东省东莞市，。
被执行人：申小敏，男，1973年9月9日出生，住址广东省深圳市南山区，。
申请执行人刘子棋与被执行人申小敏民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第356号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金30万元及利息、仲裁费14877元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人申请小敏名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人申小敏名下位于南山前海花园44栋11E的房产（房地产证号：粤（20**）深圳市不动产权第0054083号）50%权利份额，冻结了被执行人申小敏开设于工商银行深圳分行40×××54账户人民币941.69元；冻结了被执行人申小��名下深圳前海大龙资产管理有限公司49%的股权、亚粮实业投资（深圳）有限公司49%的股权、深圳前海荣盛投资实业有限公司100%的股权、深圳市秋实伟业投资有限公司50%的股权。除此以外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上查证财产情况，本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人申小敏纳入失信被执行人名单，同时采取了限制消费措施。
2017年11月1日，申请执行人刘子棋与被执行人申小敏在本院的主持下自愿达成执行和解协议，由被执行人申小敏向申请执行人刘子棋支付人民币35万元整，代替深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第356号裁决书确定的义务，并已履行完毕。同时，申请执行人向本院提交了结案申请。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执���依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费5150元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第356号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人申小敏的所有执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 征
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初1374号
原告:柴礼，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。
原告:李春和，男，1959年2月28日出生，汉族，农民。
被告:梨树县小城子镇江东道村村民委员会。
法定代表人:关大鹏，村主任。
原告柴礼、李春和与被告梨树县小城子镇江东道村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告柴礼、李春和两次开庭均到庭参加诉讼，被告梨树县小城子镇江东道村村民委员会经合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月21日，被告以二原告名义向小城子农村信用社借款人民币本金各30000.00元。2009年3月2日，被告给二原告出具了一份收据，证明该村以二原告名义向小城子农村信用社借款30000.00元的事实。2015年，梨树县人民法院判决由二原告给付信用社本利各41674.18元。2017年3月5日，法院以二原告拒不执行法院判决为由将原告柴礼拘留15天，现该判决早已生效。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告柴礼欠款41674.18元，偿还原告李春和欠款41674.18元；2、诉讼费由被告承担。
两次开庭被告均未出庭应诉亦未提交书面答辩。
第一次开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了如下证据：
证据一、2009年3月2日收据一份，证明村民委员会以李春和、柴礼的名义各贷款3万元。
证据二、2008年12月21日银行转贷凭证复印件一份，证明2008年以柴礼名义在信用社贷款3万元的事实。
证据三、（2015）梨民二初字第162号、107号民事判决书各一份，证明法院判决柴礼应偿还小城子信用社本息41674.18元，李春和应偿还小城子信用社本息41288.35元。
第二次开庭审理时，法庭宣读了调查笔录二份：
一、柴杰调查笔录，证明以柴礼、李春和等人名义在小城子信用社贷款系原村书记柴万全个人使用，并非用于村里支出。
原告柴礼质证称，收据有公章，我本人没有花到钱，经法院判决我已经输了，梁国明说柴万全花了这个钱，我不能替柴万全还钱。
李春和质证称，反正我是没有花到钱。
二、梁国明调查笔录，证明以柴礼、李春和等人名义在小城子信用社贷款系原村书记柴万全个人使用，并非用于村里支出以及柴礼向法庭出示的收据的形成过程，其出具其并没有村里的公章，收据上的公章并不是村上使用的公章。
原告柴礼质证称，手续有梁国明签字，应该生效。
李春和质证称，我不知道谁花的。
被告未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：柴万全为梨树县小城子镇江东道村村民委员会原法定代表人。2008年12月21日，柴万全以二原告名义在小城子农村信用社各借款30000.00元，经本院（2015）梨民二初字第107号民事判决原告李春和偿还小城子信用社借款本息合计41288.35元，经本院（2015）梨民二初字第162号民事判决原告柴礼偿还小城子信用社借款本息合计43111.27元。
本院认为，原告柴礼向本院提交的收据为复印件，且其不能向本院说明该证据的合法来源，原件在何处，虽然该复印件上盖有公章，但村委会成员梁国明、柴杰证明该村公章已于2008年上交经管站，收据中的公章并不是被告的公章，该笔欠款并未入经管站账目。梁国明还证实其给柴万全出具该收据时，并没有加盖公章，虽然柴万全为被告原法定代表人，但依据现有证据无法证实收据中加盖被告单位公章的真实性，即无法证实本案欠款为被告所欠，且从原告柴礼所提供的证据来看，原告柴礼2008年12月21日在信用社的贷款已经还清，本院判决书判决的是2011年11月16日二原告在信用社的贷款。原告现有的证据不足以证明其自己的主张，本案事实不清，证据不足，应驳回原告柴礼、李春和的诉讼请求。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告柴礼、李春和的诉讼请求。
案件受理费941.00元由原告柴礼、李春和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年七月五日
书记员 张梦瑶
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申2241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喀喇沁旗河南街道河南西村第七村民小组，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村*组。
代表人：杨玉珍，该组组长。
委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢永丰，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
再审申请人喀喇沁旗河南街道河南西村第七村民小组（以下简称第七村民组）因与被申请人谢永丰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第七村民组申请再审称，原审认定事实不清,虽然喀喇沁旗国土资源局办证疏忽大意在谢永丰的土地建设用地使用证及地籍档案中没有标明超占的2.4分地。但谢永丰超占是事实，且有明确的历史记载。谢永丰拒不执行小组的决定，又不交纳超占部分的款项，无权分配其他村民交纳的超占款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，谢永丰现持有的集体土地建设用地使用证为人民政府颁发，第七村民组并未提供该集体土地建设用地使用证已经法定程序撤销的相应证据，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”的规定，认定谢永丰持有的集体土地建设用地使用证合法有效并无不当。另，第七村民组在再审审查期间提交了喀喇沁旗人民法院诉讼费收费单，证明就喀喇沁旗国土资源局办证过程中存在瑕疵问题已提起行政诉讼。因行政诉讼一案目前尚未审结，待案件审结后，第七村民组可以另行主张权利。综上，第七村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喀喇沁旗河南街道河南西村第七村民小组的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔月婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2387号
原告：镇江市京口区裕天房产中介服务中心丹徒分部，住所地镇江市丹徒新城。
负责人：赵智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时红银，该公司职员。
被告：周莉，女，1988年1月19日生，汉族，住河南省光山县。
原告镇江市京口区裕天房产中介服务中心丹徒分部诉被告周莉居间合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告镇江市京口区裕天房产中介服务中心丹徒分部于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口区裕天房产中介服务中心丹徒分部撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告镇江市京口区裕天房产中介服务中心丹徒分部负担。
审判员 范光萍
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 悦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2598号
申请执行人：吴顺娇，女，1976年12月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人：邓诗金，女，1977年8月16日出生，汉族，住永安市，
被执行人：余仁先，男，1975年11月28日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人吴顺娇与被执行人邓诗金、余仁先民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将二被执行人纳入失信被执行人名单；依法拍卖被执行人邓诗金、余仁先所有的位于永安市永乐佳房63幢1－802室房屋，拍卖所得价款为438000元，申请执行人吴顺娇按比例领取案件款46864.48元，尚未执结款项为83385.52元。本院对被执行人邓诗金、余仁先已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年十二月八日
书记员 杨敏（代）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初958号
原告杨某某，女，生于1980年3月9日,汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人王光军，大英县河边法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，生于1979年4月9日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人袁雄兵，男，63岁，汉族，四川省大英县人，农民。
原告杨某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员赵光华适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王光军、被告丁某甲及其委托代理人袁雄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1998年3月，原、被告经人介绍相识，同年11月按农村风俗举行婚礼并同居生活。1999年2月22日办理结婚登记。2000年5月4日生育女丁某乙。2002年2月16日生育子丁某丙。被告于2003年因抢劫罪被判处有期徒刑1年六个月。2014年8月，被告出狱后仍不务正业。2005年9月又因抢劫罪被捕，被判处有期徒刑15年，2016年4月下旬刑满释放。被告的违法犯罪行为严重伤害了夫妻感情。原、被告婚后因双方感情矛盾，多次闹离婚，并且从2005年9月29日起，双方一直分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生女丁某乙随原告生活，子丁某丙随被告生活，抚养费各自承担。
被告丁某甲辩称，我不同意离婚。我与原告夫妻关系存续长达18年之久，并生育了一对儿女，从未因感情不和发生过打架的事情，关系较好。我虽犯罪入狱服刑，但在我服刑期间，原告一直未提出与我离婚，反而经常写信鼓励我好好改造，证明我们夫妻感情尚未破裂。如果原告坚持要离婚，则要求原告给付儿子丁某丙的抚养费18502元，并偿还我父母代我们养育子女所形成的夫妻共同债务140000元的一半，即70000元。
经审理查明，1998年3月，原、被告经人介绍相识，同年11月按农村风俗举行婚礼并同居生活。1999年2月22日，办理结婚登记。2000年5月4日，生育女丁某乙。2002年2月16日，生育子丁某丙。2003年，被告因犯抢夺罪，被劳教1年又六个月。2005年9月，被告因犯抢劫罪，被判处有期徒刑15年。2016年4月，刑满释放。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚证、原告代理人调查证人杨琼和证人杨琼、蔡琼、唐春的当庭证言，以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。2005年9月，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑15年，但在被告服刑期间，原告并未放弃与被告的夫妻感情，反而鼓励被告认真接受改造。2016年4月，被告提前刑满释放。虽然被告的犯罪行为在一定程度上对夫妻感情造成了伤害，但双方感情并未彻底破裂。如果被告能够珍惜机会，踏实工作，真正担负起其作为丈夫、父亲的责任，尽到夫妻、家庭义务，双方夫妻感情仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某、被告丁某甲离婚。
本案案件受理费260元、减半收取130元，由原告杨某某、被告丁某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 敏
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1011民初642号
原告：宋生秋，男，1960年9月13日出生，现住辽阳市太子河区。
被告：宋丹，女，1983年6月20日出生，现住辽阳市太子河区。
原告宋生秋诉被告宋丹物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彤适用简易程序公开开庭进行了审理，并将案由变更为保管合同。原告宋生秋、被告宋丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋生秋诉称：我与被告系父女关系，2016年8月14日我把自己的房子卖给了易凤英，双方立下契约一份，协议该房屋以60000元出卖，我患有遗忘和老年痴呆，房款由我大女儿被告宋丹保管，期间给我返还15000元，现因我生活需要，请求法院判令被告返还我卖房款45000元。
被告宋丹辩称：原告的购房款确实在我手里，但是我已经给原告拿回去30000元了，现在还剩下30000元，我只同意返还原告10000元。
本院经审理查明：被告宋丹系原告宋生秋女儿，原告将自有房屋卖与易凤英，原告取得60000元房款后将房款交由被告宋丹保管，期间宋丹给付原告宋生秋15000元。
确认上述事实依据有证明2份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，保管人应当在寄存人主张返还保管物时予以返还。本案中，原告宋生秋卖房款60000元由被告宋丹保管的事实双方均未异议，但被告主张卖房款返还给原告30000元，无事实及证据证明，原告主张被告返还15000元的事实有证人宋丹的证言予以证明，因此应认定被告返还原告15000元，故原告要求被告返还45000元卖房款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款之规定，判决如下：
被告宋丹返还原告宋生秋卖房款45000元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告宋生秋承担375元，被告宋丹承担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王 彤
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 周一丹
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第三百七十六条：寄存人可以随时领取保管物。
院 长
审判长
合议庭
撤销，武昌法院管辖。
严树华
2017-8-17
撤销原裁定，本案由武昌区法院管辖。
严树华
危永波
刘卫
2017.8.16
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂01民辖终568号
上诉人（原审被告）：陈庆萍，女，1967年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：汤柏顺，男，1970年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人陈庆萍因与被上诉人汤柏顺民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1327号民事裁定，向���院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈庆萍的上诉请求和理由：上诉人不居住在江汉区，户籍地也不是在江汉区，一审法院认定上诉人经常居住地在江汉区无任何事实依据。请求撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1327号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
原审原告汤柏顺诉称，其与原审被告陈庆萍系好友。由于陈庆萍生意周转需要，其前后共计借款5,365,000元给陈庆萍使用，但陈庆萍至今仍有185万元借款和利息未偿还。为维护自身合法权益，遂起诉至人民法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告陈庆萍住所地为武汉市武昌���国棉村45-9号，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。因此，武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审人民法院裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1327号民事裁定；
二、本案移送武汉市武昌区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长严树华
审判员危永波
审判员刘卫
二〇一七年八月十七日
书记员王茜