安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1074号
原告：荣全飞，男，1969年3月13日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：界首市颖南街道王方庄村委会。
法定代表人：荣学真，主任。
被告：王雪侠，女，1969年3月17日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
原告荣全飞与被告界首市颖南街道王方庄村委会、王雪侠征地补偿款分配纠纷一案，本院2018年3月27日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告荣全飞及委托诉讼代理人杨立钦，被告王雪侠及委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。被告界首市颖南街道王方庄村委会经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣全飞的诉讼请求是：1、判令被告返还原告的土地补偿款48245.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在荣老家小闸北有承包地一块面积共2.6亩。2017年3月份，二被告在原告不知情的情况下私自签订了土地补偿的有关手续。被告王方庄村委会未经原告同意将原告的土地补偿款103245.8元让被告王雪侠领取。原告得知情况后，向被告要求返还补偿款，但被告王雪侠仅返还原告55000元，剩余48245.8元拒绝返还原告。为此原告提起诉讼。
原告荣全飞为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、承包经营权证书复印件，证明原告的承包经营权证经政府颁发确认，是合法有效的土地承包经营权证明。3、曹田沟片区（小闸北）土地征收补偿登记表，证明被告已私自领取原告的征地补偿款的事实。4、村委会证明及村干部出具的征收土地等项补偿标准及数额，证明原告的土地被征收时应补偿的项目及数额和对曹田沟区（小闸北）土地补偿款之事调处的事实。5、原告申请证人荣文彬、荣某1、荣某2（未出庭）出庭作证，证明小闸北的地，是原告一直在耕种。
被告界首市颖南街道王方庄村委会没有向本院提供答辩状，也没有提供证据。
被告王雪侠辩称，1、争议的“小闸北”2.4亩耕地不属于原告承包，而是由原告父母及原告长兄荣全彬四人承包，因此，该土地补偿款应由被告王雪侠、荣全飞及其弟兄共同享有。我国农村土地第二轮发包时间是1994年，原告所主张的承包土地是1994年由荣文同承包的“小闸北”2.4亩土地被征收后的补偿款。争议土地系以荣文同为户主的家庭承包土地。该块土地在1994年土地二轮承包时，包括荣文同夫妻及长子荣全彬四人在内的承包土地，与原告毫无关系。虽然在农村颁发土地承包经营权证书时错误的将荣文同所承包的“小闸北”2.4亩耕地登记在原告名下，但是根据物权法的规定，不动产物权的确认是以登记为准。因该争议土地登记为荣文同的承包合同至今未有变更，而且原告所持有的土地承包经营权证书是根据承包合同而产生的，故在承包合同没有到期或者没有变更的情况下，应以承包合同作为承包土地的法定使用权人，而不应依据承包合同办理的土地承包经营权证书来确定土地的使用权人。在被告父母死亡及长兄荣全彬死亡的情况下，作为荣文同夫妻及荣全彬四人承包土地的受益人，被告有权享受该争议承包土地获得的利益。2、被告与原告就争议的“小闸北”2.4亩承包土地征收补偿款达成的协议合法有效，原告在双方达成的分割协议已经履行之后提出反悔，其诉讼主张不应支持。根据被告举证的由原告出具的收到承包地补偿款55000元的收条内容来看，该收条上不仅有原告的亲笔签名，而且还有两个由原告当时找来调解的中间人签名,而当时调解的中间人荣某3、荣某4证明，原告让二人为其调解时明确表示同意争议的“小闸北”2.4亩承包土地补偿款共计103245.8元，由原告分得55000元，被告及其荣文同另外一子每人只分得24122.9元，二人计分得48245.8元。双方经调解人调解达成口头协议之后，被告已经按照调解人的要求将55000元补偿款给付原告，原告为被告出具收条。因此，双方就此征地补偿款的分配事宜不仅达成协议，而且已经实际履行，现原告在得到应得补偿款后又反悔的行为实属不诚信行为，其诉讼请求依法应予驳回。
被告王雪侠为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况。2、耕地承包合同书复印件，证明被告领取的土地补偿款实际承包人是荣文同夫妻、长子荣全彬及原告四人。3、证明一份，证明争议的土地户主是荣文同，该土地被征地后，经村委会及调解人调解原、被告双方已经达成调解，以后再无纠纷。4、原告和调解人荣某3、荣某4签名的收条，证明争议的土地补偿款系承包人荣文同名下土地的补偿款，经调解人调解，土地补偿款已经分割并实际履行。5、申请证人荣某3、荣某4出庭作证，证明争议的土地承包人是荣文同，其补偿款经证人调解已经在原、被告及被告二哥之间已经实际分割也实际履行完毕。
经本院审理查明的事实是，原告荣全飞与被告王雪侠同是被告界首市颖南街道王方庄村委会荣老家村民。被告王雪侠系原告荣全飞的三嫂。1994年5月，原告荣全飞之父荣文同(已和其妻去世多年)与荣老家村合作经济委员会签订“耕地承包合同书”（合同编号：F80907364）以家庭为单位承包了耕地3.632亩（其中：小闸北2.4亩、大同树1.232亩）。2016年4月5日，界首市人民政府为原告荣全飞（承包方）（其家庭成员为户主荣全飞、妻子赵新艳、之子荣仕伟）颁发了《农村土地承包经营权证》【编号为341282003203010183J农地承包权（界首YN第01347号）】。该份《农村土地承包经营权证》中“确权确地承包地块情况”载明：“‘塘北地’1.60亩（地块编号3412820032030100119）；‘小闸北’2.6亩（地块编号3412820032030101132）。”2016年，因“曹田沟景观带”建设，该块‘小闸北’耕地被征收2.543亩，每亩征收款为39600元、青苗补助每亩为1000元，合计补偿款为103245.8元。因原告荣全飞不在家中，“小闸北”耕地被征收时由被告王雪侠出面配合进行丈量。2016年12月8日，被告王雪侠在“曹田沟片区土地征收补偿登记表”中登记自己的账号并签名捺印，之后，该补偿款103245.8元转入被告王雪侠账户。原告荣全飞得知此事后，找到荣某3、荣某4调解此事，并向荣某3、荣某4言明自己只要征地补偿款的55000元，通过荣某3、荣某4的调解，2017年5月8日，被告王雪侠给付原告荣全飞征地补偿款55000元，原告荣全飞出具收条内容是“收条今收到地皮款5万5千元正。经手人荣某3、荣某4，收款人荣全飞2017.5.8号”并由调解人荣某3、荣某4在收条上签名确认。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、承包经营权证书复印件、曹田沟片区（小闸北）土地征收补偿登记表、村委会证明及村干部出具的征收土地等项补偿标准及数额、证人荣文彬、荣某1出庭所作证言；被告提供的身份证复印件、耕地承包合同书复印件、证明、原告和调解人荣某3、荣某4签名的收条、证人荣某3、荣某4所作证言及当事人的陈述，在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告荣全飞向本院主张判令被告返还原告的土地补偿款48245.8元。其向本院提供的《农村土地承包经营权证》能够证明其对‘小闸北’2.6亩耕地享有承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项“承包方享有下列权利：┈（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”的规定，因‘小闸北’2.6亩耕地被征收所给予的征地补偿款103245.8元应由原告荣全飞享有。根据原告提供的“曹田沟片区土地征收补偿登记表”可以证明，该笔征地补偿款已经转入被告王雪侠的账户，对该事实，被告王雪侠在庭审中予以认可。为该笔征地补偿款，被告王雪侠在答辩状中辩称的理由是“争议的‘小闸北’2.4亩耕地不属于原告承包，而是由原告父母及原告长兄荣全彬四人承包，因此，该土地补偿款应由被告王雪侠、荣全飞及其弟兄共同享有。”为此被告王雪侠提供了原告荣全飞之父荣文同与荣老家村合作经济委员会签订的“耕地承包合同书”但该份证据仅能够证明1994年荣文同家庭承包‘小闸北’2.4亩耕地的事实，但随着承包方荣文同及其妻、其子荣全彬的相继去世以及承包方的演变，被告王雪侠提供的该份“耕地承包合同书”并不能否定原告荣全飞提供的《农村土地承包经营权证》的法律效力，因此，对被告王雪侠的这一辩称，本院不予采信。对被告王雪侠在答辩状中辩称的“被告与原告就争议的‘小闸北’2.4亩承包土地征收补偿款达成的协议合法有效，原告在双方达成的分割协议已经履行之后提出反悔，其诉讼主张不应支持。”的理由，为此，被告王雪侠提供了由原告荣全飞出具的收条，该份收条能够证明原告荣全飞收取征地补偿款55000元的事实，鉴于对征地补偿款是否分割完毕存在争议，被告王雪侠申请调解人荣某3、荣某4出庭作证，证人荣某3庭审中陈述“分的钱55000原告是同意的，原被告同意分这个钱，原告分55000，被告分48000。”证人荣某3在回答审判员的发问“你们在组织原被告分割补偿款时，原告得到55000，剩余48000是被告所得，调解结果双方是否有意见？”时陈述“分过钱就不问了。”证人荣某4陈述“原告让我帮他拿走55000元，经过我不知道，原告就是让我帮他取过来，取过来就给他了。”并且陈述“原告本人提出要55000元。”以及“原告本人并没有提出剩余48000余元的事情。”根据两位证人在庭审中的陈述，结合原告荣全飞为被告王雪侠出具的收条，本院认为，原告荣全飞收取被告王雪侠给付的征地补偿款55000元，是其真实意思表示，虽然在收据中没有体现剩余48000余元的归属，但通过两位调解人出庭的证言，原告荣全飞对剩余的征地补偿款由被告王雪侠享有并分配没有提出异议，因此，对被告王雪侠涉及“小闸北”2.6亩征地补偿款103245.8元已经分配完毕的辩称，本院予以采信。原告荣全飞在经过调解并得到相应的征地补偿款55000元后，予以反悔，有违诚实信用原则。在原告荣全飞与被告王雪侠对征地补偿款经荣某3、荣某4调解已经给予分割完毕的情况下，被告界首市颖南街道王方庄村委会不应为此而承担相应的责任。综上所述，对原告荣全飞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告荣全飞的诉讼请求。
案件受理费1006元减半收取503元由原告荣全飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年五月三日
书记员 王芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。