wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执恢207号
申请执行人：于文美，女，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：范玉红，女，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：范积萍，男，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：潘兆阳，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人于文美、范玉红、范积萍与被执行人潘兆阳机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人赔偿款159，926.88元，案件受理费5，522.49元，承担本案执行费2，157.00元。本院通过司法救济途径于2014年9月对申请执行人司法救助10，000.00元，执行中剩余欠款经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十月五日
书记员 田思雨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更98号
罪犯赵海强，男，1980年12月10日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。2004年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑八个月。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年11月14日作出(2007)港刑初字第364号刑事附带民事判决，以被告人赵海强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元，与同案犯共同承担连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币22992.95元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，2011年9月8日减去有期徒刑一年八个月；2015年5月8日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年10月7日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯赵海强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2015年下半年至2017年8月先后获得监狱级改造积极分子2次、表扬奖励2次、单项奖励1次的奖励证、缴纳罚金人民币1000元缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵海强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵海强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第1季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵海强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海强减去有期徒刑七个月，与同案犯共同承担连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22992.95元不变。（刑期自2007年6月8日起至2018年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 冰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初2290号
原告：刘志强，男，1972年11月9日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：马成康，四川炳银律师事务所律师。
被告：汪光明，男，1971年12月24日出生，汉族，住成都市双流区。
原告刘志强诉被告汪光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人马成康，被告汪光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘志强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款227000元。事实与理由：被告在原告处购买玻璃，用于华阳长顺工程等项目，截至2015年3月双方对账时，被告尚欠原告玻璃款227000元，被告当时称资金周转困难不能马上付清，2017年1月25日双方对玻璃款进行结算，被告称年底资金紧张不能付清货款，承诺会尽快付清全部玻璃货款，并于当日向原告出具金额为227000元的欠条，后经原告多次催收未果，致原告合法权益受损，为维护自身合法权益，遂起诉来院。
汪光明辩称欠款是事实，长顺是政府安置房，我分包了一部分门窗工程，工程做完后有部分工程款没有结算，才导致我未向原告付款。是我个人欠的钱，向原告出具的欠条是真实的。此前付款都是转账，只有一笔是现金。2015年6月结算打欠条的时候，有一笔我在2012年9月支付给原告的3万元现金没有扣除。2017年我重新出具欠条时也提出扣除这3万元的事情，原告当时说到时候算，我想反正还欠原告这么多钱到时候算再扣除，要求此次诉讼扣除这3万元。
刘志强围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证明材料、被告2015年6月6日出具的欠条复印件、2017年1月25日出具的欠条原件等证据，上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，查明事实如下：被告长期购买原告玻璃，原告在2012年至2015年期间向被告提供玻璃，但双方没有签订书面买卖合同。2015年6月6日，刘志强与汪光明进行结算，同日，汪光明向刘志强出具欠条，载明：“今欠志强中空玻璃工程款247000元（贰拾肆万柒仟元正），欠款经手人：汪光明。注（在7月份付一部分）。此后，被告于2016年年初，向原告支付货款20000元。2017年1月25日，被告将2016年6月6日向原告出具的欠条收回，另行向原告出具欠条载明：“今欠到刘志强华阳长顺工程玻璃材料款总工程款已全部结算完毕，下欠工程玻璃款：227000元（贰拾贰万柒仟元正），欠款经手人：汪光明”。欠条出具后，被告未向原告付款，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告也承认欠付原告货款的事实，此外被告向原告出具的欠条，也证实双方形成了事实上的买卖关系。原告向被告供货，被告出具欠条虽未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。2017年1月25日被告向原告出具的欠条载明，工程已结算，尚欠原告货款227000元，那么被告应当在出具欠条的次日向原告付款。被告不向原告支付货款的行为违约。因此，对原告要求被告支付货款227000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出在2012年已支付原告货款30000元，在双方结算时没有扣除，要求在本案中予以扣除的辩护意见，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条后应负的法律责任，且被告也没有提供证据予以证明其抗辩主张，因此对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
汪光明于本判决生效之日起十日内支付刘志强货款227000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由汪光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一七年五月二日
书记员 王丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10875号
原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号2-2号，现住重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码9150011076886579X9。
法定代理人：徐六林，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区，原告公司员工。
委托诉讼代理人：王路凤，女，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告公司员工。
被告：易高武，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省中江县，公民身份号码5106231980********。
原告重庆鼎峰汽车运输有限公司诉被告易高武挂靠经营合同纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告重庆鼎峰汽车运输有限公司于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿申请撤回对被告易高武的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆鼎峰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司负担。
审判员 严江露
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 欢
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9342号
原告：张鹏程，男，汉族，1944年12月26日出生，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师（执业证号：13201201010349907）。
被告：南京龙珠宾馆有限公司，住所地本市秦淮区大明路135号-1。
法定代表人：王晓萍，该公司总经理。
被告：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住本市秦淮区。
被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住本市秦淮区。
原告张鹏程与被告南京龙珠宾馆有限公司（以下简称龙珠宾馆）、被告沈秀秀、被告王晓萍民间借贷纠纷一案，原告张鹏程于2016年9月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏程的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告龙珠宾馆、沈秀秀、王晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹏程向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令龙珠宾馆归还借款本金40000元及利息（按照月息2%计算，自2015年8月起至全部款项还清时止）；2.判令被告沈秀秀和王晓萍对被告龙珠宾馆的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年8月2日,原告与被告龙珠宾馆签订《借款合同》，约定原告出借40000元给被告龙珠宾馆，借款期间自2014年8月2日至2015年2月1日，月息2%。原告于当日交付了40000元。到期后，双方经协商延期至2015年8月2日。后被告未归还本金，利息支付至2015年7月。
被告龙珠宾馆、王晓萍未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告沈秀秀辩称：对原告所述事实没有异议，相关款项也全部用于龙珠宾馆。同时，其明确表示因身体原因不能参加庭审，请求法院依法判决。
原告张鹏程针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同、借款借据，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告龙珠宾馆向原告借款40000元，期限自2014年8月2日至2015年2月1日，月息2%。被告用公司及个人名下的全部资产作担保，确保资金安全。在借款方签字处除有被告龙珠宾馆的印章外，还有被告沈秀秀、王晓萍的签名。合同签订后，原告于同日以现金方式向被告沈秀秀支付了40000元。被告收到款项后，向原告出具借据一张写明：“今借到张鹏程现金人民币肆万元正，￥40000元，借款期陆个月(2014.8.2-2015.2.1),到期日2015年2月1日”。该借据上除加盖有被告龙珠宾馆的公章外，还有被告沈秀秀和王晓萍的签名。到期后，被告与原告协商延期还款，被告沈秀秀又在借据上备注：“经协商同意延期半年，至2015年8月2日”。此后，因被告未能按约归还本金，利息仅支付至2015年7月，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有借款合同、借款借据可以证实，本院予以确认。对于借款主体，借款合同中借款方虽为被告龙珠宾馆，但借款方签名处却有被告沈秀秀、王晓萍的签名，借款合同第一条第四款亦写明，借款方用公司及个人所有名下的全部资产作为担保，确保原告资金安全，可见借款主体并非只有公司一方，出借的主体应包含在借款方处签名的被告沈秀秀和王晓萍，故本院认定被告龙珠宾馆和沈秀秀、王晓萍系共同借款人，应当承担共同还款责任。原告按约出借款项后，被告未能按约归还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告立即归还借款本金40000元及自2015年8月起至实际归还之日止，按合同约定的月息2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。被告沈秀秀对原告所述事实无异议，其主张上述款项全部用于被告龙珠公司。被告龙珠宾馆和王晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙珠宾馆、沈秀秀和王晓萍于本判决生效之日起十日内归还原告张鹏程借款本金40000元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告龙珠宾馆、沈秀秀和王晓萍负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 严腊英
二〇一七年六月十三日
见习书记员 王亚星
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初898号
原告：苏州源创管理咨询有限公司，住所地：苏州工业园区星湖街328号创意产业园4幢A201室。
法定代表人：沈羽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振奎，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
被告：河北科潮线缆有限公司，住所地：邢台市宁晋县凤凰镇孟村。
法定代表爱人：王小力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯增凡，河北厚正律师事务所律师。
原告苏州源创管理咨询有限公司与被告河北科潮线缆有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州源创管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王振奎、周廷峰，被告河北科潮线缆有限公司的委托诉讼代理人侯增凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州源创管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付咨询辅导费307000元及逾期付款违约金97441元（暂截至2017年2月20日）；2、依法判令被告按合同约定自2017年2月21日起继续支付违约金至咨询辅导费付清之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告双方签订了编号为YCGJ1118《咨询辅导合同》，约定原告作为企业管理咨询、策划机构，为被告以项目咨询方式实施“源创新”辅导，双方对咨询项目费用及支付方式、双方的权利义务、合同期限、违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告组织人员按照合同约定的内容完成了工作，并且在2015年8月28日向被告提出了《源创新新战略咨询辅导结项签收单》，被告单位总经理陈明华予以签收确认。但是被告在履行支付咨询辅导费问题上并未按照预定履行，仅支付了前两阶段咨询辅导费，剩余307000元至今未履行。并且合同中明确约定被告未按照履行的应当按每日万分之五支付违约金。被告已经构成违约，应当履行咨询辅导费和违约金。
河北科潮线缆有限公司辩称，1、原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回，被告并没有违约行为而是原告所提供服务报告不能实现合同约定的有效性，合同当事双方就合同的继续履行不能达成一致，不能实现当事人预期目的，所以不存在违约行为；2、原告诉状所述事实不完整，原告履行合同所付出的劳动及其劳动成果价值与其合同的收益不成正比，原告在签订合同之前，在履行合同过程中向被告所发出各种电子函件也应当作为双方合同的内容。请法庭核准后予以确认，对本案作出正确判断。所以建议法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告签订编号为YCGJ1118《咨询辅导合同》，约定原告为被告以项目咨询方式实施“源创新”辅导，该项目辅导周期为七个月，前四个月为项目实施阶段，后三个月为项目跟踪辅导阶段。项目费用总计15万美金即折合人民币921000元。该项目费用采用分期支付：第一阶段咨询费为合同签订后3个工作日支付3万美金即折合人民币184200元；第二阶段咨询费为合同签订后60天内支付7万美金即折合人民币429000元，第三阶段咨询费为合同签订后120天内支付4万美金即折合人民币245600元；第四阶段咨询费为辅导结束后7天内支付1万美金即折合人民币61400元。合同中明确约定被告未按照约定履行义务的，应当按每日万分之五的违约金支付原告。2015年8月28日被告单位总经理陈明华在《源创新新战略咨询辅导结项签收单》签收确认。被告仅支付了前两阶段咨询辅导费，对后两个阶段的咨询辅导费307000元至今未履行。诉讼中，原告对被告的财产申请了保全措施并依法提供了担保，本院依法予以批准。
本院认为，原、被告签订的咨询辅导合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河北科潮线缆有限公司未按约定支付原告全部咨询辅导费，应负违约责任。因此，原告要求被告按合同约定履行给付咨询辅导费并支付违约金的义务符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北科潮线缆有限公司支付原告苏州源创管理咨询有限公司咨询辅导费307000元及逾期付款违约金97441元，判决生效后十日内付清。
二、被告河北科潮线缆有限公司自2017年2月21日起至咨询辅导费付清之日止向原告苏州源创管理咨询有限公司按约定支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3683元，保全费2520元，由被告河北科潮线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一七年五月二日
书记员 李兆辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13128号之一
申请人:王忠芹,女,1969年10月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被申请人:赵志成,男,1981年2月20日出生，汉族，住张家港市。
被申请人:焦隽,女,1981年11月1日出生，汉族，住张家港市。
申请人王忠芹与被申请人赵志成、焦隽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出(2017)苏0582民初13128号民事裁定,冻结被申请人赵志成、焦隽银行存款5200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王忠芹于2017年12月18日向本院申请解除对被申请人银行账户的保全措施，保留对被申请人房产和汽车的保全措施。
本院经审查认为，申请人王忠芹与被申请人赵志成、焦隽在本案审理过程中经本院主持调解，双方达成一致协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵志成、焦隽银行账户的冻结。
二、继续查封被申请人赵志成、焦隽的房产和车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 钱汉珠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高天士
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1461号
申请执行人：福建省南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人张高强，男，汉族，1969年1月12日出生，住南平市建阳区。
被执行人余菁，女，汉族，1976年6月11日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人张高强、余菁征收社会抚养费一案中。申请人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执1461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十一月一日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执357号之一
申请执行人：邹蓉，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：张和林，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人邹蓉与被执行人张和林民间借贷纠纷一案，申请执行人邹蓉依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2017）赣0925民初446号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人张和林归还借款本金580000及利息（该利息自2017年8月10日起至实际还清之日止的利息（按年利率6%计算），并承担案件受理费4800元，财产保全费3520元，执行费8283元。本院立案后，依法向被执行人张和林送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张和林自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张和林一直未履行。2017年12月4日，本院依法限制其高消费。同时，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局、靖安县市场和质量监督管理局等单位对被执行人张和林的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，查明张和林在靖安县时代广场1栋5号楼1002室有住房一套，本院已轮查封，此外，未发现被执行人张和林有其他可供执行的财产。2018年2月14日，本院依法对被执行人张和林的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人张和林有可供执行的财产。本院于2018年2月23日对申请执行人邹蓉进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。根据申请执行人邹蓉申请，本院于2018年2月27日依法将被执行人张和林纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人邹蓉享有要求被执行人张和林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张和林负有继续向申请执行人邹蓉履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一八年二月二十七日
书记员 马江艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4940号
原告:项加勇，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：闫顺，男，1990年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告项加勇与被告闫顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告
项加勇到庭参加了诉讼，被告闫顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项加勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金7000元及利息（利息计算方式为：以7000元为本金，自2016年11月30日起至全部清偿之日时止按年利率24%计算）。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，经营一款网络借贷平台“借贷宝”，原、被告均为“借贷宝”实名注册用户，双方于2016年11月30日通过“借贷宝”平台，签订一份借款协议（电子合同），协议约定被告向原告借款7000元，年利率为24%，借款期限为34日，自2016年11月30日起至2017年1月3日止，还款方式为到期后一次性偿还借款本金及利息。合同签订后，原告通过“借贷宝”平台向被告出借7000元。但到期后，被告并未按约还款，故引发本起诉讼。
被告闫顺未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告项加勇与被告闫顺均为人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台认证注册会员，原告项加勇的借贷宝账号为50×××46，被告闫顺的借贷宝的借贷宝的账号为51×××35。2016年11月30日，原告项加勇作为出借人甲方与被告闫顺作为借款人乙方与丙方人人行公司、丁方人人催科技有限公司（以下简称人人催公司）签署一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款7000元，借款年利率为24%，借款期限为34天，自2016年11月30日起至2017年1月3日止，还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝平台，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程为：还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款清偿全部借款本息为止。协议还对违约责任、服务费用收取、争议的解决办法等作了相关约定，同时约定协议在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。同日，原告从其借贷宝账户划转7000元至被告账户。上述借款到期后，被告逾期未还，经原告多次催讨未还，故引发本起诉讼。
被告闫顺未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告与被告在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订的借贷协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应视为合法有效。原告已按约交付借款，被告也应按照协议约定履行还款义务，被告逾期未能还本付息，应负此纠纷的全部责任。双方约定从借款成功次日起作为利息起算日，并在还款期限届满后，按年利率24%计收利息，系双方真实意思表示，且未超出法律规定的许可范围，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应自借款成功次日起计算即自2016年12月1日起计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫顺于本判决生效之日起10日内偿还原告项加勇借款本金7000元及利息（以7000元为本金，自2016年12月1日起至被告实际还清之日时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告闫顺负担。此款已由原告垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判
代理审判员 刘江龙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐致君
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0422执542号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘处。组织机构代码15306557-7。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被执行人：赵允宏，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：陈纪群，女，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县，系赵允宏之妻。
本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与赵允宏、陈纪群金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月21日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初2525号民事判决书履行以下义务：偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，期限内利息5741.5元。以后利息从2015年9月24日起，以180000元为基数，按年利率19.35%计算至本清息止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4550元、执行费2754元。但被执行人赵允宏、陈纪群一直未履行。执行中查明，被执行人赵允宏、陈纪群下落不明，现无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 升
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1009号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
被申请人：张晓伟,女,1981年10月10日出生,汉族,住江苏省张家港市。
被申请人：董达,男,1978年1月22日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。
申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人张晓伟、董达金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张晓伟、董达银行存款100万元或查封扣押其相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司张家港分行以自己的资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓伟、董达银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静超
二〇一八年一月二十日
书记员 李文君
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初179号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人俄觉补补木，女，1978年3月5日出生，彝族，不识字，户籍所在地四川省冕宁县，村民，捕前住攀枝花市密地桥边出租屋。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月16日被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准，于2017年9月27日被越西县公安局执行逮捕，现羁押于凉山州州看守所。
凉山彝族自治州中级人民法院2017年9月25日作出（2017）川34刑辖142号指定管辖决定书，指定该案由本院审理。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人俄觉补补木犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员彭越出庭支持公诉，被告人俄觉补补木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人俄觉补补木于2017年9月15日，在攀枝花市渡口桥附近向一个陌生彝族妇女购得200元人民币的两个毒品零包，后将毒品携带至攀枝花市密地桥聚宝路，以250元人民币的价格将毒品贩卖给马海某某，两人正在交易时被越西县公安局民警抓获，从被告人俄觉补补木身上搜出毒资300元，从马海某某尔身上搜出两个零包毒品可疑物，经称量净重0.29克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色可疑物为海洛因。
公诉机关建议对被告人俄觉补补木判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人俄觉补补木在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、凉山州公安局指定管辖决定书、凉山州中级人民法院指定管辖决定书、越西县公安局拘留证、越西县公安局逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、抓获经过、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、现场勘验笔录、辨认笔录、证人马海某某的证言、被告人俄觉补补木的供述与辩解及凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人俄觉补补木明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人俄觉补补木的罪责刑相符，本院予以支持。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄觉补补木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月16日起至2018年9月15日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）
二、扣押在案的毒品海洛因依法没收，由扣押机关依法处理，毒资300元，依法予以没收，由扣押机关负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 沙马约沙
人民陪审员 邱 涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；……
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满���缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执599号
申请执行人：尹守超。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款161840元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜厚元
二〇一七年七月二十日
书记员 林宝国
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1427号之一
申请执行人杜秀勇，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地山东省。
被执行人白进明，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。
被执行人赵小娥，女，1985年4月8日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。
原告杜秀勇与被告白进明、赵小娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出(2016)沪0113民初6330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜秀勇于2017年3月3日向本院申请执行，要求义务人白进明、赵小娥支付欠款人民币107,960元。
本院受理后，于2017年3月7日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人白进明、赵小娥的户籍地均在山东省聊城市，目前去向不明，通过银行、房产等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对两被执行人名下的多个银行账户进行了冻结。
在执行过程中，本院对被执行人赵小娥名下在上海农商银行祁连支行的银行账户进行了冻结，账户余额为人民币5.81元。另经实地执行，本院对被执行人白进明名下牌号为苏A5XX**的车辆进行了查封，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初6330号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1648号
原告薛然然，女，汉族，1991年1月12日出生，住涿州市。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所律师。
被告李嘉，男，汉族，1972年8月27日出生，现住湖南省湘潭市岳塘区。
被告邓俊峰，女，汉族，1971年10月20日出生，现住北京市海淀区。
原告薛然然诉被告李嘉、邓俊峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛然然及其委托代理人冀雪明，被告李嘉、邓俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛然然向本院提出诉讼请求，判令被告继续履行合同，并追罚被告违约金按总房款的20%即214920元。事实和理由，2017年3月11日，原告与被告之一李嘉在涿州市盛欣房地产买卖居间介绍下，签订了一份房地产买卖居间合同。原告于同日交付定金10万元，后被告李嘉以该合同文本没有其妻邓俊峰签字为由，于2017年4月6日又要求我方签订了一份补充协议，将房价涨到1074600元。之后，我方按照补充协议第二条（3）之规定：在2017年4月15日前双方应共同到登记机构办理房屋所有权转移登记手续时被告不予配合，拒不露面。我方在无奈之下起诉至法院，请求判如所请。
被告李嘉、邓俊峰辩称，原告主张的继续履行合同答辩人并无异议，也无企图毁约；原告主张的要求判罚被告违约金214920元，并无事实依据，也无法理支撑，被告不予认可；原告所述与事实情况不符，对于其诉讼请求不予认可。签订补充协议后，被告一直积极配合，试图依法按时履行合同，无论是4月6日当天按原告要求与原告去银行办理面签，还是4月7日按原告要求去高碑店办全款买房公证，这些行动都足以表明，被告都从未有过试图毁约的想法和做法。而原告却一直未按合同补充协议第二条之规定：乙方于2017年4月7日前将第一笔购房款人民币壹拾伍万肆仟陆佰元（含定金）全额支付我方。事后，我方积极和原告沟通，试图得到和解。在原告明确表述同意和解并撤诉的情况下，被告李嘉于2017年6月12日在原告的带领下，在建设银行涿州市华阳路支行将之前所收定金10万元整汇入被答辩人薛然然的账户。原告要回定金的理由为：需拿到银行贷款时充当一部分首付款，可在转账完成后，原告再也不去说去银行办理面签及过户的事了，也不同意签署和解协议及撤诉，退还定金收据。请求法院依据法律规定，驳回原告不合理诉求。
经审理查明，原、被告双方于2017年3月11日签订甲方为李嘉，乙方为薛然然的《房屋居间买卖合同》，约定原告薛然然购买被告李嘉位于双塔办事处××石桥团结路××号水××小区1-1-2004房屋一套，房屋价款为824600元，合同签订之日由甲方支付购房定金50000元，乙方按银行按揭方式付款。2017年4月6日双方签订补充协议，约定房屋总价款为壹佰零柒万肆仟陆佰元；乙方于2017年3月11日向甲方支付定金壹拾万元，乙方支付第一笔购房款时，该定金视为购房款的一部分；关于购房款的支付，甲乙双方同意按照下述方式履行，乙方于2017年4月15日前将第一笔购房款壹拾伍万肆仟陆佰元整包含定金壹拾万万以资金托管的方式支付给甲方；甲、乙双方同意在2017年4月15日前应共同办理房屋所有权转移登记手续。2017年4月8日再次签订协议，李嘉保证将房屋出售给薛然然，价格壹佰零柒万肆仟陆佰元（1074600元）中途不能加价或出卖他人，如任何一方违约，违约方赔偿房价款的双倍；在房屋交易过程中必须有产权人李嘉与邓俊峰全程在场才能交易并保证邓俊峰拿到柒拾肆万肆仟陆佰元整，才能办理过户手续，要贷款必须将柒拾肆万肆仟陆佰元整汇入到邓俊峰卡上。合同签订后，原告向被告支付购房定金10万元，后双方在合同履行过程中发生争议，原告起诉至本院。2017年6月12日经双方协商，被告将购房定金10万元返还给原告。
以上事实有房屋居间买卖合同及补充协议各一份，通话记录打印件一份，微信聊天记录打印件一份，银行转账回执一份，通话录音一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋居间买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告继续履行合同，被告同意继续履行合同，故原、被告双方之间的房屋居间买卖合同及补充协议应当继续履行。原告主张追罚被告违约金按总房款的20%即214920元，理据不足，本院不予支持；主张撤销2017年4月8日补充协议的第二条，因被告邓俊峰不同意，且该条款未违反法律的强制性规定，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于本判决生效之日起三十日内继续履行《房屋居间买卖合同》及补充协议。
二、驳回原告薛然然的其他诉讼请求。
案件受理费16406元，由原告薛然然负担10000元，被告李嘉、邓俊峰负担6406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 李凤丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1317号
原公诉机关四川省成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘娟，女，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，住四川省新津县。2017年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人李娜，四川川商律师事务所律师。
辩护人曾强，四川川商律师事务所律师。
四川省成都市双流区人民法院审理四川省成都市双流区人民检察院指控原审被告人刘娟犯贩卖毒品罪一案，与二〇一七年十月十一日做出（2017）川0116刑初1150号刑事判决。宣判后，原审被告人刘娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月12日上午，住在双流区东升街道一杆旗北街69号上善雅居小区的黄某向被告人刘娟联系购买毒品。11时许，黄某让其女友骆某到刘娟所居住的4楼417号房间（与黄某所住房间同楼同单元）取毒品，骆某随即到刘娟所住的417号房间，从刘娟处接过一小袋疑似冰毒的白色晶体（净重0.62克），并当场给付刘娟100元人民币，二人随后被蹲守的民警挡获。经对刘娟居住的417号房间进行检测，查获疑似冰毒的白色晶体12袋（净重11.15克），疑似麻古的红色颗粒2袋（净重0.91克）。经成都市公安局物证鉴定室鉴定，查获的13袋白色晶体物中均含有甲基苯丙胺成分，2袋红色颗粒物中均含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人刘娟的供述，证人卡沙木西、张某的证言，证人骆某的证言及对被告人刘娟的辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、成都市公安局物证鉴定所成分鉴（理化）字[2017]13398号检验报告、检查照片、现场称重笔录、现场称重照片、工作情况记录、尿检照片、尿液检测报告书、检测结论告知记录、毒品收缴保管单，被告人刘娟的常住人口详细信息等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后,原审法院予以采信。
原判认为，被告人刘娟明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，被告人刘娟贩卖毒品的数量应认定为12.68克。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：被告人刘娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺11.77克、麻古0.91克依法予以没收并销毁，对扣押在案的毒资现金人民币100元依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘娟不服，提出上诉。刘娟及其辩护人提出的主要上诉理由及辩护意见如下：1、从上善雅居5栋2单元4楼417房内查获的11.15克甲基苯丙胺晶体及0.91克甲基苯丙胺片剂并非用于贩卖而是买来自己吃的，原判认定属于刘娟贩卖毒品的数量证据不足；2、上诉人刘娟是将0.62克毒品送给黄某的，不是贩卖毒品。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘娟违反国家对毒品的管制规定，将毒品甲基苯丙胺12.68克用以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量较大。
对于上诉人刘娟及其辩护人所提从上善雅居5栋2单元4楼417房内查获的11.15克甲基苯丙胺晶体及0.91克甲基苯丙胺片剂并非是上诉人刘娟用于贩卖，而是买来自己吃的，不应计入贩卖毒品数量的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》中关于“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的规定，本案中，证据已证明上诉人刘娟将0.62克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员，原判根据该规定精神将从刘娟居住房中查获的含甲基苯丙胺成分毒品一并计入刘娟贩毒的总数量中，并以此定性处罚符合案件事实及法律规定。故该上诉理由及辩护意见与法律规定相悖而不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘娟所提给骆某的0.62克是送给黄某的。本院经审查认为，关于2017年6月12日在4楼417房间刘娟给骆某的0.62克毒品，在案证据不仅有骆某的证人证言，还有从骆某身上扣押的一袋冰毒（净重0.62g）及从刘娟身上扣押的100元人民币现金，以上证据足以证实刘娟行为是贩卖毒品的事实。故该上诉理由与本院查明的事实不相符，不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷审判员李抒璟
二〇一七年十二月六日
书记员 干 维
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康民二初字第1160号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州南康支行。
地址：赣州市南康区蓉江街道泰康中路74号。
负责人：康胜，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟红斌，男，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：田彦，男，系该支行员工。
被告：张志星，男，1971年12月28日生，汉族，江西省赣州市大余县人，住大余县。
被告：曾青，女，1974年10月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告中国建设银行股份有限公司南康支行诉被告张志星、曾青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟红斌、田彦到庭参加诉讼，被告张志星、曾青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志星、曾青共同偿还原告借款598332.06元，并自2014年12月1日起至还款之日止按合同约定的利率给付利息和罚息；2、解除原告中国建设银行股份有限公司赣州市南康支行与被告张志星、曾青之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；3、判令原告中国建设银行股份有限公司赣州南康支行对被告张志星、曾青共同所有的位于赣州市××区××大厦××房产（他项权证号：××××××）享有抵押优先权，并拍卖该抵押房产以清偿原告债务；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年2月1日，被告张志星、曾青以购买个人住房为由向原告申请贷款62.8万元。同日，与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同载明：贷款金额为62.8万元，贷款期限为240个月，按月等额本息还款，每月1日为还款日，贷款利率按执行利率即年利率6.15%计付，逾期还款在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定，若贷款人违约则有权解除与借款人的借贷关系。该贷款由被告张志星、曾青提供其共同所有坐落在赣州市××区××大厦××房产（他项权证号：××××）作抵押担保，并经南康区房管局办理《房屋他项权证》登记。2013年2月1日，原告依约将贷款62.8万元发放至被告张志星账户内。然而，被告张志星自2014年12月1日后未按合同履行，尚欠借款598332.06元及其利息、罚息未予偿还。被告曾青与被告张志星系夫妻关系，根据有关法律规定该债务属于夫妻共同债务，应由其共同偿还。该款经原告催收，被告张志星、曾青均未予偿还。
被告张志星、曾青未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告中国建设银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告组织机构代码证、负责人身份证明、被告张志星、曾青身份证及结婚证复印件、贷款申请、面谈记录、《个人住房（商业住房）借款合同》、个人贷款对账单、催收通知书、贷款结算清单、借款借据、他项权证及支付凭证。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告曾青与被告张志星系夫妻关系。2013年2月1日，被告张志星、曾青以购买个人住房为由向原告申请贷款62.8万元。同日，与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同载明：贷款金额为62.8万元，贷款期限为240个月，按月等额本息还款，每月1日为还款日，贷款利率按执行利率即年利率6.15%计付，逾期还款在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定，若贷款人违约则有权解除与借款人的借贷关系。该贷款由被告张志星、曾青提供其共同所有坐落在赣州市××区××大厦××房产（他项权证号：××××）作抵押担保，并经南康区房管局办理《房屋他项权证》登记。2013年2月1日，原告依约将贷款62.8万元发放至被告张志星账户内。然而，被告张志星自2014年12月1日后未按合同履行，尚欠借款598332.06元及其利息、罚息，经原告催收，被告张志星、曾青均未予偿还。
本院认为，被告张志星、曾青与原告中国建设银行股份有限公司南康支行签订《个人住房（商业住房）借款合同》后，原告依约发放了借款，已履行合同义务，双方的金融借款合同和抵押合同合法有效。被告张志星未依约偿还借款本息，已违反合同约定。被告曾青与被告张志星系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款时，被告张志星提供其与被告曾青共同所有的坐落在赣州市××区××大厦××房产（他项权证号：××××）为该笔贷款作抵押担保，并经南康区房管局办理《房屋他项权证》登记。综上所述，原告主张解除与被告张志星、曾青签订的《个人住房（商业住房）借款合同》、由被告张志星、曾青共同偿还原告借款598332.06元及利息、罚息，并对被告张志星、曾青共同所有抵押给原告的坐落在赣州市××区××大厦××房产（他项权证号：××××）享有优先受偿权，且拍卖、变卖该抵押物以清偿所欠原告债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张志星、曾青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志星、曾青欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行借款598332.06元，限被告张志星、曾青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司南康支行；
二、被告张志星、曾青在偿还借款598332.06元的同时自2014年12月1日起至还欠款之日止按年利率6.15%计付利息、按年利率3.075%计付罚息给原告中国建设银行股份有限公司南康支行；
三、被告张志星、曾青逾期还款，则拍卖被告张志星、曾青抵押给原告中国建设银行股份有限公司南康支行的坐落在赣州市南康区××大厦1栋1××2号房产（他项权证号：××××），以清偿被告张志星所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行的债务,其价款超过债权数额的部分归被告张志星、曾青所有，不足部分由被告张志星、曾青清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由被告张志星、曾青负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年一月十九日
代理书记员 彭竹林
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初905号
原告：汉中和顺物业有限公司。
统一社会信用代码：91610721698424891A
法定代表人：周文兵，公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺西安，公司经理。
委托诉讼代理人：何晓华，公司法律顾问。
被告：刘汉银，男，1962年4月21日出生，汉族。
原告汉中和顺物业有限公司与被告刘汉银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中和顺物业有限公司委托诉讼代理人贺西安、何晓华到庭参加诉讼，被告刘汉银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉中和顺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金合计4167.79元（其中物业管理费1399.52元、水费298元、垃圾清理费144元、电梯年检费540元、电梯电费360元、水电费公摊180元，拖欠物业服务费滞纳金1246.27元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日被告与原告签订了莲湖茗居物业管理服务合同书，被告对合同书所涉及的条款和应缴纳的各项费用均已签字确认。从2015年7月7日至2017年1月7日在被告入住期间无故拖欠物业服务费，原告经多次催缴无果，故具状起诉，请求依法判决。
被告刘汉银未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、物业服务企业资质证书；2、被告户籍信息表；3、前期物业管理服务合同；4、2014（90）号《小区物业管理服务合同》5、汉中市（前期）物业服务合同备案表；6、欠费明细表；7、服务统一收款收据；8、催费通知单；9、座谈情况记录；10、莲湖茗居A座物业收支情况表；11、公示表照片；12、汉中市国中自来水有限公司实行阶梯价格制度的通知；13、汉台区物价局关于保障性住房等物业管理收费有关问题的通知；14、汉台区东大街办事处环境卫生管理所收取垃圾处理费的通知；15、汉中市汉台区安全生产委员会办公室会议纪要；16、汉中市中心区垃圾处理委托书；17、业主水费登记表及缴纳水费发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汉中和顺物业有限公司2014年12月12日取得《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，资质等级叁级。2013年11月24日，原告与汉中市鸿泰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，由汉中市鸿泰房地产开发有限公司委托原告对汉台区莲湖茗居A座实行前期物业管理。后被告刘汉银入住汉中市汉台区莲湖茗居A座小区0603号。2014年7月7日，原告与被告刘汉银签订2014（90）号《小区物业管理服务合同》主要约定：“甲方刘汉银，乙方汉中和顺物业有限公司，单元号1房号0603，高层住宅面积86.39平方米。第三条、甲方的权利义务6、按照物业管理费的收费标准，缴纳物业管理服务费，代收的水、电、燃气费、垃圾清运费、电梯年检维修保养费，公摊费等。第六条、物业管理服务费收费标准及收取方式1、高层住宅每月每平方米0.90元。5、电梯维修、维护费及年检费360元/年/户（每月30元），按年一次性计收，电梯的电费执行预收办法，按年一次性预收240元/户/年（每月20元），每季度或每半年公布电梯的电表数，实际用电超过预收款时须续交。6、水费实行预收，按年一次性预收220元/年/户。每月、每季度或每半年抄表一次。7、公摊费用按年一次性计收120元/年/户（每月10元）。8、收费方式：物业管理服务费实行按月、按季、按年收费。10、业主、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应缴纳的3‰/日缴纳滞纳金，并可以采取停水、停电、暂停服务等催改、催交措施。”2016年11月10日，原告对被告作出“催费通知单”。2017年5月5日，原告与被告刘汉银在汉中莲湖茗居小区物业办召开座谈会，原告要求被告缴纳拖欠的物业费，被告主张开发商一直不给办房产证，房产证办下来才能缴纳物业相关费用。
另查明，原告当庭承认被告已经缴纳2014年7月7日至2015年7月6日的物业费；同时承认原告已经交纳预收水费220元。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告汉中和顺物业有限公司与被告刘汉银签订物业服务合同，明确约定物业管理服务费收费标准，但被告未按约定履行缴纳物业费的义务，故对原告主张被告支付2015年7月8日至2017年1月7日物业费1399.52元的诉讼请求本院依法支持。原告主张被告交纳2015年7月8日至2017年1月7日生活垃圾费144元，因原告出具了汉台区东大街办事处环境卫生管理所委托原告收取垃圾处理费的证据，且原、被告在物业管理房屋合同中约定原告可以代收水、电、燃气费、垃圾清运费、电梯年检维修保养费，公摊费等，故对原告的该项主张本院依法支持。原告主张被告交纳2015年7月8日至2017年1月7日电梯年检费540元、电梯电费360元、公摊费180元，因上述费用原、被告在物业管理服务合同中有明确约定，故对原告的该项主张本院依法支持。原告主张被告交纳2015年7月8日至2016年7月7日预收水费100元，因原告当庭承认被告已按物业管理服务合同交纳预收水费220元，且原告未提交证据证明原、被告就该预收水费100元有相关约定，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张被告交纳水费198元，因原告提交的业主水费登记表系原告单方证据，不足以证明被告实际用水情况，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张被告支付2016年7月8日至2016年12月31日物业费滞纳金1246.27元，虽然原、被告就逾期缴纳物业管理服务费滞纳金有约定，但该滞纳金计算方法明显过高，本院依法予以调整；同时收取滞纳金的范围应仅限于拖欠的物业管理服务费，即1399.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条理》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和合同法》第十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘汉银向原告汉中和顺物业有限公司缴纳物业管理服务费1399.52元、生活垃圾费144元、电梯年检费540元、电梯电费360元、公摊费180元；并以1399.52元为本金，自2016年7月8日至2016年12月31日，按照年利率24%支付滞纳金168元。
（以上合计2791.52元，限被告刘汉银于本判决生效10日内履行完毕）
二、驳回原告汉中和顺物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘汉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金慧琴
二〇一七年六月二十六日
（院印）书记员古丽
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执恢96号
申请执行人：张某，男，汉族。
被执行人：孙某，男，汉族。
申请人张某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初350号民事判决书申请执行与孙某民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月23日立案。在执行中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初350号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：陈冠仰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2657号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地福建省三明市沙县金鼎城1幢店面23号。
法定代表人：钱大友，行长。
被执行人：黄庆华，男，1970年11月28日出生，汉族，住沙县。
被执行人：叶幼莲，女，1972年9月10日出生，汉族，住沙县。
被执行人：沙县国光建材商行，住所地沙县长富路公路北港物流北侧1-3号店。
法定代表人：黄庆华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人黄庆华、叶幼莲、沙县国光建材商行金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行暂行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0427执2657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执异59号
异议人（利害关系人）：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段7号，社会信用代码91510500689915090u。
法定代表人：杨鸥，董事长。
委托诉讼代理人：杨钊，男，汉族，系四川省同汇房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：李东，四川明会律师事务所律师。
申请执行人：曹大林，男，汉族，生于1962年11月8日，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。
申请执行人：祝斌，男，汉族，生于1967年10月30日，住泸州市龙马潭区。
申请执行人：温道宾，男，汉族，生于1953年3月20日，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地泸州市城北新区龙南路54号，组织机构代码20472828-X。
法定代表人：胡全鑫，经理。
被执行人：余金福，男，汉族，生于1963年10月2日，住泸州市江阳区。
在本院执行曹大林、祝斌、温道宾与泸州宏鑫建安集团有限公司、余金福借款合同纠纷一案中，异议人四川省同汇房地产开发有限公司对本院冻结其银行存款1530760元执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月13日举行了听证。异议人四川省同汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨钊、李东，申请执行人曹大林及其委托诉讼代理人赵利，申请执行人祝斌、温道宾参加了听证。现已审查终结。
异议人四川省同汇房地产开发有限公司称：在收到执行法院协助执行通知书后，异议人于2014年11月至2015年1月不存在向被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司擅自支付1530760元工程款的事实。在此期间若有付款行为也是按当时泸州市、江阳区两级政府成立的维稳小组的要求，为确保社会稳定而直接向农民工和材料供应商支付的民工工资和拖欠的工程材料款。故异议人没有违反协助义务，请求执行法院撤销（2015）泸执字第22号之三执行裁定，对冻结的银行存款予以解除。
申请执行人曹大林、祝斌、温道宾称：四川省同汇房地产开发有限公司在收到执行法院协助执行通知书后，擅自将执行法院诉讼保全款项支付给他人，损害了申请执行人合法权利，应当承担相关法律责任。
本院查明，关于曹大林、祝斌、温道宾与泸州宏鑫建安集团有限公司、余金福借款合同纠纷一案，曹大林、祝斌、温道宾于2014年9月28日向本院提出诉前保全申请，请求对泸州宏鑫建安集团有限公司价值530万元的财产进行保全，曹大林、李正英自愿以泸市房权证龙马潭区字第x**号、泸市房权证江阳区字第xxx、xxx号房屋以及车牌号为川Ex**奔驰越野车为该申请提供担保。本院于2014年9月29日作出（2014）泸民保字第186号民事裁定，裁定：冻结泸州宏鑫建安集团有限公司530万元的银行存款或查封、扣押其相当价值的财产。本院依据已经发生法律效力的（2014）泸民保字第186号民事裁定，于2014年9月30日向四川省同汇房地产开发有限公司送达了(2014)泸执保字第126号协助执行通知书，扣留泸州宏鑫建安集团有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司工程款收入530万元。2015年2月2日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：余金福于2015年2月5日之前偿曹大林、祝斌、温道宾借款本金530万元及利息31万元。以350万元为基数从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款付清之日止，由泸州宏鑫建安集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。本院以（2014）泸民初字第127号民事调解书予以确认。曹大林、祝斌、温道宾根据生效的（2014）泸民初字第127号民事调解书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，协助执行人四川省同汇房地产开发有限公司于2015年9月16日向本院提交了关于“宏鑫建安公司说明”书面材料，其内容如下：“宏鑫建安公司于2013年4月7日通过四川松鹤建筑安装工程有限公司在我公司承建V2区24#、30#、34#楼项目。由于其资金不足，不能继续履行工程合同规定的义务，给我公司造成损失。经双方协商该公司已经提前退场。退场公司补偿该项目550万元。到2015年1月公司已支付其补偿款562.586万元，为了解决2015年春节期间农民工问题公司多支付补偿款12.586万元。目前该公司在我公司已无工程欠款”。本院于2015年10月20日向四川省同汇房地产开发有限公司发出(2015)泸执字第22号通知书，要求四川省同汇房地产开发有限公司自收到本通知书之日起10日内将付款凭证提交本院审查。四川省同汇房地产开发有限公司在本院规定的期限内将与泸州宏鑫建安集团有限公司已付款明细清单及付款凭证提交本院。经本院审查查明，四川省同汇房地产开发有限公司于2014年9月30日在收到本院(2014)泸执保字第126号协助执行通知书后，自2014年11月7日起至2015年1月15日止，擅自分7次向他人共计支付1530760元工程款项。本院于2016年9月18日向四川省同汇房地产开发有限公司发出(2015)泸执字第22号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2016年10月18日前追回擅自支付的款项，四川省同汇房地产开发有限公司未能追回。本院于2017年4月25日作出（2015）泸执字第22号之二执行裁定书，裁定四川省同汇房地产开发有限公司在擅自支付而未能追回的1530760元范围内，向申请执行人曹大林、祝斌、温道宾承担1530760元的责任。并于2017年4月25日作出（2015）泸执字第22号之三执行裁定书，冻结四川省同汇房地产开发有限公司的银行存款1530760元或查封、扣押相应价值的财产。2017年4月27日、5月23日本院分别冻结了四川省同汇房地产开发有限公司在农业银行泸州市江阳支行银行账户存款875989.86元、农业银行泸州分行营业部银行账户存款654771元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”，第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知书后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”的规定，本案中，被执行人在四川省同汇房地产开发有限公司的部分工程款未支取，协助执行人四川省同汇房地产开发有限公司在收到本院协助执行通知书后，擅自向他人支付工程款项，本院裁定四川省同汇房地产开发有限公司在擅自支付而未能追回的数额范围内，向申请执行人曹大林、祝斌、温道宾承担责任，并冻结其银行存款，并无不当。故异议人四川省同汇房地产开发有限公司请求撤销（2015）泸执字第22号之三执行裁定，解除对其银行存款的冻结，不符合法律规定，其异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下：
驳回四川省同汇房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李 斌
审 判 员 徐翻翻
二〇一七年六月十九日
书记员代 栋 梁
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初193号
原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行。地址河间市京开北街**号。社会统一信用代码：91130984809594499Q。
法定代表人：王庆功，行长，
委托诉讼代理人：李志军、朱国强，该行职员。
被告王伟华，女，1979年3月22日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告田永兴，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。。
原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告王伟华、田永兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李志军、朱国强到庭参加诉讼，被告田永兴、王伟华经本院合法传无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司河间市支行向本院提出提出诉讼请求：要求二被告偿还至2016年12月7日原告借款本息及滞纳金共计10932.60元。事实和理由：被告王伟华于2016年3月31日在我行城苑路分理处申请办理金穗贷记卡1张，卡号62×××47，截止到2016年12月7日累计结欠我行信用卡透支本息及滞纳金共计10932.60元，现已全部逾期。
王伟华、田永兴未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、中国农业银行贷记卡账户基本信息一份，本院认为此证据为单位根据客户借贷情况出具，真实、合法、有效，对此证据予以确认。2.原告提交催收通知书一份，有原、被告双方的签字，本院认为，此证据是原告向被告催要借款本息及滞纳金的真实意思表示，被告知晓后未提出异议，对此证据予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：
二被告系夫妻关系。被告王伟华于2016年3月31日在中国农业银行股份有限公司河间市支行城苑路分理处申请办理金穗贷记卡1张，卡号62×××47，截止到2016年12月7日累计欠信用卡透支本息及滞纳金共计10932.60元，现已逾期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟华于2016年3月31日在中国农业银行股份有限公司河间市支行城苑路分理处申请办理金穗贷记卡1张，截止到2016年12月7日累计欠信用卡透支本息及滞纳金共计10932.60元，现已逾期。有原告提交的中国农业银行贷记卡账户基本信息和催收通知书为证，事实清楚，证据充分，被告田永兴应偿还原告信用卡透支的本息及滞纳金。二被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故此债务应由二被告共同偿还原告。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王伟华、田永兴于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告本息及滞纳金10932.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元由被告王伟华、田永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 畅
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执恢57号
申请执行人：吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
被执行人：刘明早，男，1964年7月15日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市沙河口区，
被执行人：魏柳，女，1986年10月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人：武汉雅筑建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场场部。
法定代表人：刘明早。
吴小云诉刘明早、魏柳、武汉雅筑建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01177号民事判决书已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，武汉市东西湖区人民法院立案执行。后经武汉市中经人民法院指定，该案交由本院执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，并依法对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，未查询到可供执行的财产，经与申请人沟通，申请人向本院出具了终结本次执行程序的书面申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01177号民事调解书的本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行的财产和财产线索后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 何炎林
审判员 王传平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭 杨
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执236号
申请执行人高某某，女，1978年12月18日生。
申请执行人李某甲，男，2005年7月26日。
法定代理人高某某，系李某甲母亲。
申请执行人李某乙，女，1947年4月12日生。
被执行人李某丙，男，1987年12月22日生。
被执行人李某丁，女，1964年10月24日生。
本院在执行高某某、李某甲、李某乙申请执行李某丙、李某丁机动车交通事故责任纠纷一案中,执行标的为人民币16387.37元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2015）南民初字第793号民事判决书中的第三项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南民初字第793号民事判决书中的第三项全部执��完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年七月六日
书记员 彭天峤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初516号
原告肖次平，男，1950年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告吴定福，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告肖次平诉被告吴定福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖次平、被告吴定福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖次平，诉称：2006年5月26日，我在被告处购买垫江县XX镇XX号住房一套，建筑面积136.4平方米，房屋为砖混结构，总成交金额为63800元，付款方式一次性付清。后经我多次要求被告给予办理过户手续，被告多次推托不到场。现我遂诉至人民法院，请求判令：确认我与被告签订的《房屋买卖合同》有效，并由被告协助我办理房屋产权过户手续。
被告吴定福，辩称：原告诉称的合同签订时间、房屋位置、价款等内容属实。合同签订后，我将房产证等材料交给了原告，只是原告自己没有办到手续。我亦同意配合过户，只是时间没有安排过来，需要等我有空的时候。
经审理查明，2006年5月26日，出卖方（甲方）吴定福与购买方（乙方）肖次平签订了《房屋买卖合同》，吴定福在甲方处签字确认，乙方处由肖次平之子代签了肖次平的名字。该合同约定：乙方购买甲方座落在重庆市垫江县XX镇XX号房屋一套，建筑面积136.4平方米；房屋总成交额为63800元，乙方应于2006年5月26日向甲方一次性付清全部房款63800元，全部金额以人民币现金结算；甲方应在乙方交清全部房款后将现房交予乙方使用；由乙方负责办理房地产权证。合同签订后，吴定福已将该房屋交付给了肖次平占有、使用。该房屋至今仍登记在吴定福名下，房屋所有权证号为房地证XXX字第XXX号，该证载明的坐落为重庆市垫江县XX镇XX号。诉讼中，吴定福对法庭归纳无争议事实中的肖次平已全额支付购房款给被告这一事实表示听清并无异议。尔后，吴定福辩称肖次平未支付购房款。另，肖次平未提供吴定福拒绝协助办理房屋产权过户登记的相关证据。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述，《房屋买卖合同》、房屋所有权证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，虽原告的签名由其子代签，但原告对此予以认可，且合同的内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已付清购房款，被告亦将房屋交付给原告占有、使用，但仍有义务协助原告办理产权过户登记手续。现原告请求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告在对原告已付清购房款这一事实认可后又予以否认，但被告未举示证据证明其认可的行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出的且与事实不符，应承担相应的法律后果，故被告辩称原告未付购房款不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、原告肖次平与被告吴定福于2006年5月26日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告吴定福在本判决生效后十日内协助原告肖次平将坐落于重庆市垫江县XX镇XX号房屋产权转移登记在原告肖次平名下。
案件受理费1395元，依法减半收取697.50元，由原告肖次平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王贤凡
二〇一七年三月八日
书记员 张 川
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执473号之一
申请执行人秦军锋，住庆阳市西峰区
被执行人张永红，住庆阳市西峰区
被执行人余宝鹏，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人秦军锋与被执行人张永红、余宝鹏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初2870号民事判决书：被告张永红、余宝鹏归还原告秦军锋借款9万元；并承担自2014年9月7日至2015年2月9日按借款本金29万元以年利率24%计算的利息29386元；承担自2015年2月10日至2015年4月8日按借款本金19万元以年利率24%计算的利息7347元。合计利息36733元（已付利息3万元）。下欠借款本金9万元的利息，从2015年4月9日起至归款之日止，按年利率24%计付利息。二被告互负连带责任。案件受理费3520元，由原告秦军锋负担300元，被告张永红、余宝鹏负担3220元。
执行中，经查证：被执行人张永红名下有汽车一辆，被执行人余宝鹏名下有汽车两辆，以上三辆汽车车户均被我院已查封。被执行人张永红、余宝鹏名下暂无存款、无房产可供执行，且下落不明。已将被执行人张永红、余宝鹏纳入失信执行人名单，并移送公安机关协助查找及执行拘留决定。申请执行人秦军锋不配合作笔录，我院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执473号案的本次执行程序。
申请执行人秦军锋可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金波& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 燕 荣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初5099号
原告：王顺英，女，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，注册号：50010100002066315-9-4。
法定代表人：黄春雷。
原告王顺英诉被告重庆华升建筑工程（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，委托石柱土家族自治县南宾街道便民调解工作站依法对本案进行了调解，本案在审查过程中，原告王顺英于2017年12月27日自愿撤回起诉。
本院认为，原告王顺英有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王顺英撤回起诉。
案件受理费减半收取250.00元，本院决定免交。
审 判 员 何福贵
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保5号之一
申请人张信杰。
被申请人刘荣快。
被申请人王倩。
申请人张信杰与被申请人刘荣快、王倩民间借贷纠纷一案，申请人张信杰于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值约*万元的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额*万元，查封二被申请人名下位于威海*房产。
本次查封期限为3年，需要继续查封的，申请人应当在查封届满前10日内向本院提出书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年一月八日
书记员 孙海兰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2139号之二
申请执行人王丽媛，住开鲁县。
被执行人开鲁镇三合村民委员会，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初128号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开鲁镇三合村民委员会在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年九月二十五日书记员丛民
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1908号
案外人：彭莉，女，1965年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人彭莉对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋4楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭莉称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，彭莉已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月15日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（权2044961）。
再查明，2017年8月17日，彭莉就本院（2015）成民保字第520-2号民事裁定查封争议土地向本院提出书面异议。2017年8月23日，本院作出（2017）川01执异1843号执行裁定：中止对该土地使用权的执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人彭莉已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，彭莉作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对彭莉要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋4楼2号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4870号
原告：******物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区********************。
法定代表人：****，该公司总经理。
委托诉讼代理人：***（该公司职工），男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省岳阳市**************。
委托诉讼代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
被告：***，男，出生年月不详，住岳阳市岳阳楼区**************。
原告******物业管理有限公司与被告***物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告******物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告******物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告******物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 熊新星
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黎颖琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执1207号之二
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王季明，该分公司总经理。
被执行人湖北陈盛矿业有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村。
法定代表人：王国辉，该公司总经理。
被执行人湖北朝阳矿业有限责任公司，住所地：湖北省建始县官店镇居委会。
法定代表人：田新华，该公司总经理。
被执行人武汉市台北典当行有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路3-5号。
法定代表人秦保平，该公司董事长。
被执行人唐炤，女，汉族，1954年9月26日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人陈春林，男，汉族，1954年2月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂01财保4号民事裁定书，于2016年1月8日冻结了被执行人湖北朝阳矿业有限责任公司的股权。由于查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人湖北朝阳矿业有限责任公司持有的武钢恩施铁矿开发有限公司3000万的股权。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 姜志祥
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)菏开刑二初字第29号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王家坤，男，1962年8月25日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住安徽省界首市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月10日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月11日被逮捕。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉〔2014〕56号起诉书指控被告人王家坤犯诈骗罪，于2013年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日依法公开开庭进行了审理。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲、薛明出庭支持公诉，被告人王家坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控：1、2013年3月的一天，被告人王家坤伙同王彬(已判刑)、李心海（在逃）预谋后，冒充药材经销商，以倒卖人体胎盘为幌子，在东明县炼油厂门口骗取被害人姜某人民币5020元。
2、2013年3月26日，被告人王家坤伙同王彬、李心海采取同样的手段在菏泽经济开发区佃户屯办事处万福河附近骗取被害人谢某人民币9100元。
综上，被告人王家坤伙同他人两次骗取被害人财物，共计人民币14120元。
另查明，被告人王家坤的同伙王彬因上述犯罪事实，在退赔被害人全部损失后，被本院以诈骗罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人王家坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、姜某的陈述，相关物证照片，现场照片，鉴定结论，同伙王彬的供述，本院（2013）菏开刑二初字第23号刑事判决书，发破案经过，被告人王家坤供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家坤以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王家坤归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人王家坤积极缴纳罚金，且当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。综上所述，根据上述犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王家坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2014年9月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏兵
二〇一四年五月十五日
书记员 陈玮
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终6号
上诉人（原审被告）：张桂凤，住呼和浩��市，电话137XX****XX。
被上诉人（原审原告）：杨晓莲，住呼和浩特市，186XXXX****。
被上诉人（原审被告）：李世松，住呼和浩特市，137XXXX****。
上诉人张桂凤因借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4103号民事裁定书，向本院提出上诉。
张桂凤上诉称,本案系借款纠纷，根据相关法律规定应该由合同履行地或被告经常居住地人民法院受理，本案的合同履行地和被告住所地都在玉泉区，且玉泉区人民法院审理本案方便申请人及时参加诉讼，以便最大限度维护自身的合法权益。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4103号民事裁定书，将本案移送玉泉区人民法院审理。
一审法院认为，本案涉及自然人之间的借款合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案原、被告未约定合同履行地，根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中系原告杨晓莲属于接受货币一方，其所在地呼和浩特市新城区即为合同履行地，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有��辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因借款合同发生纠纷，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4103号民事裁定书，向本院提出上诉。张桂凤上诉称,本案系借款纠纷，根据相关法律规定应该由合同履行地或被告经常居住地人民法院受理，本案的合同履行地和被告住所地都在玉泉区，且玉泉区人民法院审理本案方便申请人及时参加诉讼，以便最大限度维护自身的合法权益。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4103号民事裁定书，将本案移送玉泉区人民法院审理。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款”履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地”之规定，民间借贷纠纷，出借方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项和偿还贷款及利息的义务，故出借方的所在地应当依法认定合同履行地，原审原告即出借方的住所地位于呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区应依法认定为合同履行地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。该案的争议标的属于交付货币，接受货币一方住所地为合同履行地，被上诉人住所地在呼和浩特市新城区。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员李婷婷
二〇一七年一月九日
书记员王宇鹏
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审606号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员,特别受权。
被执行人：张希江，男，汉族，生于1970年7月13日，住址：河南省宁陵县。
镇平县国土资源局于2017年11月13日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月28日对张希江作出的编号（2017）10号行政处罚决定书，即立即停止一切非法采矿生产活动;处以20000元罚款。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年4月28日向被执行人张希江送达了编号（2017）10号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人张希江既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对张希江作出的关于“立即停止一切非法采矿生产活动”及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对张希江作出“立即停止一切非法采矿生产活动”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对张希江作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制张希江立即停止一切非法采矿生产活动，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
二、准予对张希江强制执行罚款20000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 李政韬
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋04民终60号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：襄垣县王桥镇洛江沟村村民委员会。
法定代表人：高某，职务村委主任。
上诉人李某因与被上诉人襄垣县王桥镇洛江沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某上诉请求：原审法院适用法律错误，本案上诉人一审当中起诉请求为请求确认位于襄垣县王桥镇洛江沟村的14.32亩土地的承包经营权由其家庭共有，应依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条予以处理，上诉人在一审当中的起诉请求应予审理，请求二审人民法院指令原审法院对本案进行实体审理。
一审法院认为：根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理......个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。......”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向人民政府申请解决，故对原告李某的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费100元，退还原告李某。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。关于上诉人李某上诉所提确认位于襄垣县王桥镇洛江沟村的14.32亩土地的承包经营权由其家庭共有的主张，经查，上诉人李某与被上诉人襄垣县王桥镇洛江沟村村民委员会签订的《农村土地承包合同书》中面积为6.07亩；另一份《农村土地承包合同书》中签订双方为李某母亲张某与襄垣县王桥镇洛江沟村村民委员会，面积为7.85亩，该合同与李某无关，即李某并未实际取得该7.85亩土地的承包经营权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长程国栋
审判员樊红芳
审判员郭玉霞
二〇一八年一月三十日
书记员张璐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初6495号
原告：毛金兰，女，汉族，1962年4月14日生，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：宦莹，江苏典上���师事务所律师。
委托诉讼代理人：张满祥（毛金兰之夫），男，汉族，1960年10月13日生，住江苏省靖江市。
被告：南京宏思韵水电设备安装有限公司（自然人独资），住所地南京市玄武区花园路3号。
法定代表人：任伟。
被告：任灏，男，汉族，1968年7月28日生，住南京市鼓楼区。
原告毛金兰与被告南京宏思韵水电设备安装有限公司（以下简称宏思韵公司）、任灏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛金兰委托诉讼代理人宦莹、张满祥到庭参加诉讼。被告宏思韵公司、任灏经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛金兰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告货款283460元；2、两被告支付给原告逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2010年1月8日至2010年9月2日，被告宏思韵公司就芜湖铁山宾馆项目向原告订购空调配件，货款总金额为211960元；2011年5月11日，靖江市祥兴空调设备厂（以下简称祥兴厂）与被告宏思韵公司就句容海柏大酒店工地项目签订了买卖合同，约定被告向祥兴厂订购空调设备，合同总价690000元。2011年11月24日至2012年6月8日，被告宏思韵公司又向原告要求增补货物。2012年3月，祥兴厂注销。2012年9月19日，经原告与被告任灏结算，两被告尚欠原告货款333460元。2014年7月11日，经原告与被告任灏再次结算，两被告尚欠原告货款303460元，为此，被告任灏以“具欠人”的名义在《往来结算单》上签字。之后，被告任灏通过银行转账方式向原告支付了20000元，尚欠283460元未付。2015年2月13日，被告任灏向原告出具《还款计划》，2016年2月7日，被告任灏又以微信照片方式向原告出具还款计划，并保证其会尽快偿还所欠货款。
两被告在应诉期间均未作答辩。
原告向本庭提交了工业品买卖合同、数量及价格明细一览表、往来明细一览表、送货回单、送货通知单、请款报告及对账单、往来结算单、还款计划、银行往来明细等证据。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。根据当事人的举证及陈述，本院确认事实如下：
祥兴厂系个体工商户，于2010年1月28日开业，业主为毛金兰，2012年3月26日经工商部门核准被注销。
2010年1月至2012年间，被告多次向原告订购空调设备。2011年5月11日，祥兴厂与被告宏思韵公司签订《工业品买卖合同》一份，由被告宏思韵公司向原告购买空调设备，合同总价690000元，该合同卖方及委托代理人栏加盖了祥兴厂合同专用章并由张满祥签名；买方及委托代理人栏加盖了被告宏思韵公司公章并由任灏签名。
2014年7月11日，被告任灏就涉案空调设备款向原告业务经办人张满祥出具往来结算单1份，载明：“今欠张满祥（句容海柏大酒店供货空调配件货款270000元，芜湖铁山宾馆供货空调配件货款33460元）两项合计货款303460元整”。后被告仅支付了部分款项，尚欠货款283460元未付。
本院认为，祥兴厂与被告宏思韵公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。祥兴厂已按约履行了供货义务，但被告宏思韵公司至今未能按约履行全部付款义务，尚欠货款283460元，应对本纠纷负责。由于祥兴厂已注销，原告毛金兰作为个体祥兴厂的业主有权随时要求被告宏思韵公司支付所欠货款，并主张逾期利息损失。对原告要求被告宏思韵公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于��告主张的被告任灏对涉案欠款承担连带责任的诉请，本院认为，在涉案合同的签订和履行过程中，任灏均是以被告（买方）宏思韵公司委托代理人的身份与原告方进行业务联系，虽然其在原告方催要货款过程中出具过结算单，但其并未明确承诺自己个人债务加入，故根据现有证据，任灏向张满祥出具结算单的行为，仍应认定系代表被告宏思韵公司的职务行为，其相关法律后果亦应由被告宏思韵公司承担。综上，对原告主张的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京宏思韵水电设备安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛金兰货款人民币283460元及利息损失（自2016年11月14日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行��期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告南京宏思韵水电设备安装有限公司如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5562元、公告费300元，合计5862元，由被告南京宏思韵水电设备安装有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 伍世梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周夏曦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执475号
申请执行人：尹阿男。
被执行人：陕西平安融资担保有限公司。
本院在执行申请执行人尹阿男与被执行人陕西平安融资担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，本院经依法查询，未发现被执行人名下有可供执行之财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本院将其限制高消费，对其进行信用惩戒。2018年2月9日，申请人向本院提交书面申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 蔷
审判员 邓永锋
审判员 刘文皓
二〇一八年二月十一日
书记员 赵 晶
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执290号
申请执行人：陈忠。
被执行人：张贵年。
本院执行的申请执行人陈忠与被执行人张贵年买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈忠于2017年4月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张贵年发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张贵年向我院交纳应给付申请执行人陈忠的虫草款89500元，并负担案件受理费3885元、执行费1243元，但被执行人张贵年至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人张贵年无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人陈忠亦未提供被执行人张贵年有可供执行财产的线索。现因被执行人张贵年暂无财产可供执行，申请执行人陈忠亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈忠发现被执行人张贵年有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 安玉成