wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执恢字第00034号
申请执行人赵开珍，女，汉族，住安康市。
被执行人周高峰，男，汉族，住安康市汉滨区关庙镇。
本院在执行赵开珍、周高峰民间借贷纠纷一案中，申请人赵开珍依据本院（2012）安汉民初字第00559号民事判决书及本院（2012）汉安执字第00574--
00582号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求分配被执行人周高峰财产（聚峰山庄）处理价款，现申请人赵开珍、黄朝芸、黄治国三人已按比例共领取了案件款21万元，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉滨执恢复字第00034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 明
代理审判员 张亚杰
代理审判员 赵 青
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邬潇潇
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执30号
申请执行人：石宣胜，男，1949年1月25日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：石琳英，系申请执行人石宣胜之女。
被执行人：何凡，男，1983年11月24日出生，汉族，住池州市东至县。
本院在执行申请执行人石宣胜与被执行人何凡民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初245号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人何凡发出执行通知书，责令被执行人履行给付人民币85726.37元及利息的义务，但被执行人何凡未按执行通知书的规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人何凡在相关金融部门的存款限额为人民币90000元。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张智平
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3858号
原告：舒蓉，女，汉族，1979年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区号。
法定代表人：张明秀。
被告：四川省昌林投资有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。
法定代表人：张昌颖。
原告舒蓉诉被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年9月14日起诉来院。2017年9月15日，原告舒蓉自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告舒蓉自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许舒蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告舒蓉负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 娇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0101执2129号
申请执行人：天津市住房公积金管理中心,住所天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人：王文红，中心主任。
被执行人：天津市南苑百货综合商场，住所天津市南开区南开大学内西南村34楼。
法定代表人：王静，总经理。
本院在执行天津市住房公积金管理中心与天津市南苑百货综合商场限期改正决定书一案中，本院作出的（2016）津0101行审43号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年11月15日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周鹏辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 仝玉林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初3375号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告赖大海，男，汉族，1979年7月30日出生，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告赖大海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人何佩君、雷玥以及被告赖大海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于赖大海向原告提交的中信银行信用卡申请表以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告赖大海支付原告欠款本金59360.23元，截止2016年12月22日的零售利息20086.52元、滞纳金20166.19元、年费480元，合计100092.94元，并支付自2016年12月23日起至付清时止以未偿还的借款本金59360.23元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费1151元由被告承担。
被告赖大海辩称，欠款系事实，对于消费账单和银行的利息、滞纳金、年费均无异议，信用卡欠款主要用于家庭开支，现在我们家庭收入均不高，所以对于欠款目前无力偿还全部欠款。收到法院传票后，于2017年4月18日还款了12000元，我有还款意愿，恳请法院调查我的征信，我方家庭确实经济困难；我和妻子2015年1月13日已离婚，且在离婚协议中，住房给女方了，我无其他财产，我的月收入3000元不到，我愿意每月还款900元，希望和银行协商利息和滞纳金，予以适当减免。
经审理查明，2013年5月15日，赖大海向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。该领用合约及价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、年费等费用计收的标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向赖大海发放了信用卡一张。赖大海从2013年6月2日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2016年12月22日，赖大海尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金59360.23元、零售利息20086.52元、年费480元、滞纳金20166.19元，合计100092.94元。
另查明，对于信用卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。赖大海于2017年4月18日还款12000元。
上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表、自动柜员机客户通知书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖大海与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向赖大海发放了信用卡，赖大海使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求赖大海偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。对于被告赖大海偿还的12000元，根据领用合约的约定优先从原告主张的利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赖大海在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心欠款本金59360.23元以及截止2016年12月22日的利息8086.52元、滞纳金20166.19元、年费480元，并支付自2016年12月23日起至付清时止以未偿还的本金59360.23元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1151元，由被告赖大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年四月十九日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保338号
申请人：周时元。
被申请人：吴高丽。
被申请人：李斌刚。
被申请人：岳阳市彩樽坊商贸有限公司。
被申请人：湖南国翠进出口贸易有限公司。
申请人周时元与被申请人吴高丽、李斌刚、岳阳市彩樽坊商贸有限公司、湖南国翠进出口贸易有限公司合同纠纷一案，申请人周时元于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴高丽、李斌刚、岳阳市彩樽坊商贸有限公司、湖南国翠进出口贸易有限公司银行存款85万元或查封、扣押其他等值财产。申请人周时元自愿以其名下的车辆号牌为湘**的奔驰牌小型轿车的车辆产权提供担保。
本院认为，申请人周时元的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴高丽、李斌刚、岳阳市彩樽坊商贸有限公司、湖南国翠进出口贸易有限公司银行存款85万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人周时元名下的车辆号牌为湘**的奔驰牌小型轿车的车辆产权。
案件申请费4770元，由申请人周时元预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一七年六月九日
书 记 员 严 尚
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4429号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所成都市锦江区。
负责人：刘荐。
委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。
被执行人：青梅，女，1980年3月22日出生，汉族，住成都市双流区。
中国银行股份有限公司成都锦江支行与青梅金融借款合同纠纷一案，2017年11月8日中国银行股份有限公司成都锦江支行以（2017）川0104民初1996号民事判决书，申请执行青梅归还借款本金362949.24元，并支付律师费18365元、应承担的诉讼费3543元及利息、罚息。执行中，本院于2017年11月24日以（2017）川0104执4429号执行裁定书查封了青梅的川A96Y**号汽车，因未发现汽车扣押不能，于11月28日轮侯查封了青梅的成都市双流区协和街道华府大道三段1099号18栋1单元26楼2601号房屋（合同备案号360411），中国银行股份有限公司成都锦江支行为该房屋抵押权人。此外，本院经财产调查未发现青梅有其它可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄文进
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终483号
上诉人（原审起诉人）：罗曼平，女，汉族，1962年12月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人罗曼平请求判令撤销惠州市惠城区人民政府作出的（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，从惠城区人民法院（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定查明的事实来看，惠城区人民政府于2014年9月30日作出（2014）惠城府征补决字第20号《补偿决定书》，并于2014年10月9日送达给了起诉人，而起诉人直至2016年1月21日才向原审法院提起诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定：对起诉人罗曼平的起诉，不予立案。
罗曼平不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人位于惠州惠城区江北7号小区市农药厂集资6号楼202号房屋被征收公园项目超范围强拆，根据惠州国土资源局在《关于江北7号小区土地清场公告》、《国有土地使用证》（惠府国用[2007]第13020100763号），土地权利人是惠州盈通投资有限公司的酒店商业用地，市农药厂两栋集资楼不在市民公园征收范围内，惠城区国有土地地上房屋征收与补偿办公室作出涉案决定书是超范围征收和强拆。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院依法立案受理本案。
本院查明：惠州市惠城区人民政府于2014年9月30日作出（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，并告知上诉人：“如被征收人对本补偿决定不服的，可以依法向惠州市人民政府申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。”上诉人不服，于2016年1月21日向原审法院提交起诉状，诉讼请求列明：一、请求惠州市人民法院查明事实判令商业用地滥用行政权力、以“服务大局”为名、行危害大局之实的错误行为、负责所有因违法违规造成损失的财物承担赔偿责任。二、请求惠州市人民法院依法判令被告撤销（2014）惠城府征补决字第19号。三、请求惠州市人民法院依法判令被告撤销（2015）惠城法非诉行强执审字第41号。四、请求惠州市人民法院依法判令被告江北街道办事处歪曲事实、违法侵权行为成立。五、请求惠州市人民法院依法判令被告违法强拆造成的所有损失赔偿。
本院认为：上诉人罗曼平向原审法院提交的起诉状中列明的诉讼请求包括对涉案《补偿决定书》不服，以及要求判令强制拆除行为违法并对造成的损失进行赔偿等，诉讼请求内容涉及多个行政行为，内容存在不妥之处，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款中“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明”的规定，人民法院应当履行指导和释明的义务，指导当事人明确其诉讼请求。本案中，原审法院应按照“一案一诉”的原则，在厘清被诉行政行为和适格被告的基础上，引导当事人正确行使诉权。但原审法院未履行指导和释明的义务，也未调查清楚当事人的诉讼请求，就以《补偿决定书》作为被诉行政行为进行审查并作出裁定，遗漏了当事人的诉讼请求，事实不清。
关于上诉人罗曼平起诉涉案《补偿决定书》是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，惠州市惠城区人民政府作出涉案《补偿决定书》虽告知了上诉人提起行政诉讼的权利，但未告知起诉期限，根据上述司法解释规定，上诉人罗曼平的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，上诉人罗曼平于2016年1月21日向原审法院起诉涉案补偿决定书并未超过法定起诉期限。原审法院认为罗曼平起诉涉案补偿决定书时已超过法定起诉期限而不予受理，属于适用法律错误。
鉴于起诉人提起本案诉讼时提出了多个诉讼请求，且诉讼请求内容涉及多个不同的行政行为，原审法院应向起诉人释明“一案一诉”的原则，指导起诉人明确其具体的诉讼请求，分别另案起诉。
综上，原审裁定查明事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人罗曼平的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销惠州市中级人民法院（2016）粤13行初11号行政裁定；
本案由惠州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱璐明
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0823民初78号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地:江西省峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。
法定代表人：张国辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢星龙，公司工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：金波，公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：曾欢，女，1982年5月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
被告：彭兵，男，1980年2月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被告曾欢、彭兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，由审判员胡庆根适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢星龙到庭参加诉讼，被告曾欢、彭兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还信用卡透支本金30795.76元，2018年1月18日之前的透支利息10040.31元及后期产生的利息费用等；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告曾欢向原告申请办理准贷记卡，卡号为62×××34，授信额度为50000元并激活使用。截止至2018年1月18日，被告尚欠原告本金30795.76元，利息10040.31元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告曾欢、彭兵未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾欢、彭兵未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，系相关职能部门颁发的证照或有被告签字确认，真实、合法与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月28日，被告曾欢向原告申请办理准贷记卡，卡号为62×××34，授信额度为50000元并激活使用，约定利率为日万分之五。被告曾欢使用该卡最后一次透支日为2014年12月18日。2017年1月10日，被告彭兵在还款承诺书担保人栏签名，为被告曾欢借款本金36795.76元，利息10040.31元提供担保。截止至2018年1月18日，被告尚欠原告本金30795.76元，利息10040.31元。
本院认为，被告曾欢向原告申请办理信用卡，原告审批后向被告曾欢发放信用卡。被告曾欢使用信用卡后，本应及时还清欠款并支付相应的利息，但其拖延未还，已构成违约。故原告要求被告曾欢偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭兵在还款承诺书担保人栏签名，为被告曾欢借款本金36795.76元，利息10040.31元提供担保，该担保行为有效，彭兵应承担担保责任。原告要求被告支付罚息和滞纳金，被告曾欢、彭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾欢于判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本息40836.07元（利息计算至2018年1月18日）及2018年1月18日之后的利息（利率按日万分之五计算）；
二、被告彭兵对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告曾欢、彭兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 廖爱红
人民陪审员 陈渺春
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 姚 军
附：原告提交的证据及证明目的：
1、原告营业执照一份，证明原告主体资格。
2、金穗贷记卡领用合约一份，证明被告曾欢向原告申领金穗贷记卡，卡号为62×××34.
3、被告曾欢与北门村委签订的合同书一份，证明曾欢所办贷记卡为农业生产经营，性质为惠农准贷记卡。
4、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表一份，证明被告曾欢向原告申领贷记卡经过了审批。
5、2013年5月9月中国农业银行业务凭证一份，证明被告本人确认其透支信用卡金额为36795.76元，利息为9561.96元。
6、2015年8月10日、9月3日、11月20日惠农信用卡透支催收通知书各一份，证明被告至2015年11月20日共欠原告本息45795.76元。
7、业务明细清单一张，证明被告信用卡透支的方式及日期。
8、2015年5月5日被告曾欢签订的还款承诺书，证明被告曾欢至2015年5月5日拖欠原告信用卡透支金额本金47295.76元，利息4965.86元。
9、2017年1月10日被告曾欢签订的还款承诺书，证明被告曾欢至2017年1月10日拖欠原告信用卡透支金额本金36795.76元，利息10040.31元，被告彭兵在担保人处签名。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4499号之一
原告：燕友杰。
委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。
被告：张洪生。
原告燕友杰诉被告张洪生合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告燕友杰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告燕友杰撤诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，保全费280元由原告燕友杰负担。
审判员 朱其超
二〇一六年十二月七日
书记员 景素文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3737号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：简华云，男，汉族，1962年5月4日出生，住四川省绵竹市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告简华云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫01**民初524号
原告沈玉琴，女，1960年6月28日生，汉族。
委托代理人朱培、蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告赵炜洪，女，1989年1月5日生，汉族。
委托代理人贾亚楠。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
委托代理人王昊，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告沈玉琴诉被告赵炜洪、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈玉琴于2016年3月10日以待伤残评定后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈玉琴的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈玉琴撤诉。
案件受理费562元，由原告沈玉琴负担。
审判员 陈克清
二〇一六年五月二十六日
书记员 王兴杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初368号
原告：陈瑞珍。
被告：李书杰。
原告陈瑞珍与被告李书杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞珍到庭参加诉讼，被告李书杰经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资5580元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月17日至2015年1月30日在被告经营的高密市胜宇针织厂打工，从事辅工工作，被告共欠工资款5580元，2015年2月10日由被告为原告出具欠条。原告多次索要，被告以种种理由拒付。
被告李书杰未作答辩。
原告提交了欠条一份及当庭陈述，可以认定以下事实：原告自2014年9月17日起在被告经营的高密市胜宇针织厂从事辅工工作，截止到2015年1月30日，被告共欠原告工资5580元，2015年2月10日由被告李书杰为原告出具欠条一份，内容为：“今欠陈瑞珍工资伍仟伍佰捌拾元整（￥5580）胜宇制衣（高密市胜宇针织厂盖章）5月底前结清李书杰2015.2.10号。”后原告多次催要，被告以无款为由拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告到被告处工作，原告提供了劳动，理应获得劳动报酬，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的被告出具的欠款条，能够证明被告欠付原告工资情况，原告请求被告支付工资5580元及利息损失的请求于法有据，本院予以支持。利息自被告约定的付款期限起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李书杰于判决生效后十日内支付原告王延萍拖欠的工资5580元及利息损失（自2015年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
人民陪审员 李储志
人民陪审员 赵廷秀
二〇一七年八月一日
书 记 员 台艳林
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更223号
罪犯李荣德，男，1981年12月18日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市东川区法院于2015年6月8日作出（2015）东刑初字第97号刑事判决，以被告人李荣德犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人李荣德不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）昆刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李荣德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李荣德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣德减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 孟世松
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初1205号
原告：罗丽，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：陕西远景工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：李铁军，董事长。
被告：自贡市沿滩区联络镇人民政府，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：周铁钢，镇长。
原告罗丽与被告陕西远景工程有限公司、自贡市沿滩区联络镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告罗丽于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗丽撤诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告罗丽负担。
审判员 甘雨财
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 玥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5052号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告王仕强，男，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告张居淑，女，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市中恒压铸厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝青龙庙村三社，组织机构代码45044069-5。
法定代表人张居淑。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告王仕强、张居淑、重庆市中恒压铸厂（以下简称中恒压铸厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告王仕强、张居淑、中恒压铸厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与王仕强、张居淑签订的《借款合同》，与中恒压铸厂签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、王仕强、张居淑立即归还瀚华小贷公司借款本金392156.99元及截止到2015年6月22日的利息3333.33元，合计395490.32元；2、王仕强、张居淑支付自2015年6月23日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金392156.99元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以3333.33元为基数，按借款合同约定利率加收50%计算的复利；3、中恒压铸厂对王仕强的上述债务承担连带清偿责任；4、王仕强、张居淑、中恒压铸厂共同承担本案的诉讼费及保全费。
被告王仕强未作答辩。
被告张居淑未作答辩。
被告中恒压铸厂未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：王仕强、张居淑。
保证人：中恒压铸厂。
贷款本金：50万元。
贷款期限：2014年12月22日起至2015年12月22日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。
复利计收标准：年利率15.3%。
约定还款方式：前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息。
欠款情况：截至2015年6月22日，王仕强、张居淑欠瀚华小贷公司借款本金392156.99元。
保证担保情况：中恒压铸厂作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与王仕强、张居淑签订的《借款合同》，与中恒压铸厂签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王仕强、张居淑没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，王仕强、张居淑应当按照合同约定偿还全部借款本息。中恒压铸厂作为保证人为王仕强、张居淑的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告王仕强、被告张居淑、被告中恒压铸厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仕强、被告张居淑自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金392156.99元，截止2015年6月22日的利息3333.33元；支付自2015年6月23日起至付清时止，以392156.99元为基数，按年利率15.3%计收的逾期利息；支付自2015年6月23日起至付清时止，以3333.33元为基数，按年利率15.3%计收的复利；
二、被告重庆市中恒压铸厂对被告王仕强、被告张居淑的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3616元，保全费2620元，由被告重庆王仕强、被告张居淑承担，被告重庆市中恒压铸厂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年六月十二日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5263号
原告：中山市恒莲电子有限公司，住所地：中山市东风镇同安大道西9号一楼之一。
法定代表人：杜严峰。
委托诉讼代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳弘业照明电器有限公司，住所：四川绵阳市涪城区石洞乡场镇东街8号。
法定代表人：吴永黎，男，1985年6月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该公司执行董事。
原告中山市恒莲电子有限公司（以下简称恒莲电子公司）诉被告绵阳弘业照明电器有限公司（以下简称弘业照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山电子公司的委托诉讼代理人沈晓鹏，被告弘业照明公司的法定代表人吴永黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘业照明公司向我公司支付下欠的货款186149.26元；2、判令被告弘业照明公司按照银行贷款基准利率的150%的标准从逾期付款之日起至货款付清之日止承担资金利息损失；3、本案诉讼费用全部由被告弘业照明公司承担。事实和理由：被告弘业照明公司在我公司采购电感磁环，未全部支付货款。经我们双方于2016年4月7日对账，被告弘业照明公司还下欠我公司货款191149.26元未支付，遂向我公司出具《承诺书》一份，约定在2016年4月30日前支付30000元，2016年5月15日日前支付50000元，余款111149元在2016年5月30日之前付清。承诺的期限届满后，被告未按照约定支付，仅支付了部分货款。双方又于2016年7月20日再次对账，形成了《对账单》一份，确认截止2016年7月，被告弘业照明公司还下欠我公司货款186149.26元。经我公司多次催收，被告总是搪塞，拒不支付下欠的货款。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼。
被告弘业照明公司辩称：下欠原告中山电子公司货款未完全支付是事实，但下欠的金额需要予以核实。我公司愿意对下欠的货款尽快给予支付，但现在的确经济困难，计划在今天就支付10000元，2016年12月10日前支付30000元，余款在2017年3月底之前付清。至于资金利息的问题，我公司不同意承担，希望原告中山电子公司考虑一下我公司的经营状况，不主张资金利息。关于诉讼费用，我们以后在协商解决。
原告中山电子公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告双方的工商登记信息，证明双方的主体资格；2、被告出具的《承诺书》、《对账单》各一份，证明被告未按照承诺的期限支付货款，现尚下欠原告货款186149.26元。被告弘业照明公司在庭审后提交了于2016年8月3日向原告中山电子公司支付货款3900元、于2016年9月4日向原告中山电子公司支付货款3000元的依据（上述两笔款项均系支付给绵阳地区的经办人周祖全名下）。本院组织双方当事人对上述证据予以质证并在卷佐证。
根据原、被告双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弘业照明公司在原告中山电子公司采购电感磁环，尚下欠部分货款未支付。2016年4月7日，双方对下欠货款予以对账后，一致确认被告弘业照明公司还下欠原告中山电子公司货款191149.26元。被告弘业照明公司遂向原告中山电子公司出具《承诺书》一份，载明“对于绵阳弘业照明电器有限公司使用电感磁环，截止2016年4月6日所下欠货款金额191149.26元，承诺付清货款明细如下：1、2016年4月30日付款30000元；2、2016年5月15日前付款50000元；3、2016年5月30日前付款111149元”。在承诺的付款期限内，被告于2016年5月14日付款5000元，在付款期限届满时，尚下欠货款186149.26元未支付。
2016年7月20日，原、被告双方再次就下欠货款进行对账，形成了《对账单》一份，确认截止2016年7月，被告弘业照明公司还下欠原告中山电子公司付款186149.26元未支付，承诺在2016年8月31日前支付50000元。但被告弘业照明公司仍未按照承诺执行，仅于2016年8月3日支付货款3900元、于2016年9月4日支付货款3000元。
原告中山电子公司向被告弘业照明公司催收剩余货款无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
本院认为：原告中山电子公司和被告弘业照明公司之间存在买卖合同关系。被告弘业照明公司在接受原告中山电子公司提供的电感磁环后，应当按照约定的价款支付货款，被告弘业照明公司未及时支付，在原告中山电子公司催收后，应当按照承诺的期限支付货款。被告弘业照明公司未按照承诺的期限支付货款，构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担继续给付货款、并赔偿原告中山电子公司资金利息损失的违约责任。对原告中山电子公司要求被告弘业照明公司支付下欠货款的诉求，本院予以支持。被告弘业照明公司在2016年7月20日之后支付的货款6900元，应当从应付货款中扣除，故被告弘业照明公司还下欠原告中山电子公司的货款为179249.26元。
原告中山电子公司要求被告弘业照明公司承担的资金利息损失按照中国人民银行贷款利率的150%计算，其诉求符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。被告弘业照明公司在本案诉讼前支付是货款11900元，虽也系逾期支付，但本院酌情确定已付货款11900元不计算逾期支付的资金利息。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告绵阳弘业照明电器有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中山市恒莲电子有限公司支付下欠的货款179249.26元，并承担按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的资金利息（其中的18100元，从2016年5月1日起计算资金利息；50000元，2016年5月16日起计算资金利息；剩余的111149.26元从2016年6月1日起计算资金利息）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2159元（原告中山市恒莲电子有限公司已经预交），保全费1520元，合计3679元，由被告绵阳弘业照明电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周宏
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张冉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保6号之一
申请人孙晓慧。
被申请人关大伟。
申请人孙晓慧与被申请人关大伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙晓慧于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于文登市*房产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于文登市*房产。
本次查封期限为3年，需要继续查封的，申请人应当在查封届满前10日内向本院提出书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年一月八日
书记员 孙海兰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）吉0113执1057号
申请执行人姜某，女，1953年2月28日出生，住所地九台区。
被执行人黄某，男，住所地九台区。
申请执行人姜某与被执行人黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他296号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将申请房屋过户至申请人名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他296号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱 程
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00338号
赵建设、聂玉珠：
你（单位）与广发银行股份有限公司焦作分行合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十二日
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。
被告：张建华，男，1974年3月23日出生，汉族，农民。
被告：陈玉梅（系被告张建华妻子），女，1972年12月10日出生，汉族，农民。
二被告委托诉讼代理人：王艳丽，女，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告张建华、陈玉梅借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪、被告张建华、陈玉梅的委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告张建华、陈玉梅偿还所欠原告本金80,000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年4月24日，被告张建华、陈玉梅，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，被告未偿还借款本金。现借款已逾期，被告尚欠借款本金80,000.00元及相应利息，经原告催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息34,882.98元，本息合计114,882.98元，计算至（2017年10月16日）。
被告张建华、陈玉梅辩称：被告是顶名贷款，2014年4月24日是邮储银行信贷部主任刘志国找的被告，要求被告为其顶名贷款，声称所有的贷款事项及还款情况均由刘志国负责，与被告无关。因此被告同意为刘志国贷款，并且从贷款之日起至今邮储银行并未向被告主张权利，被告一直认为刘志国已将银行贷款还完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约；
二、小额联保借款合同，证明原被告双方基于借贷的目的达成合意；
三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务；
四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。
五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年10月16日所欠的利息和本金的数额。
六、催收照片催收照片5张，证明原告2015年9月25日、2016年5月25日、2016年8月21日、2016年11月30日向被告主张过权利。
七、小额贷款联保协议书一份，证明小组成员有相互督促偿还贷款的责任。
上述证据系复印件及打印件已与原件核对无异。被告除对催收照片有异议外对其余证据无异议。经法庭审查，催收照片上的被告哥哥及本村村主任被告认同，该证据及原告认同的证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证明自己主张的证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月24日，被告张建华、陈玉梅向原告申请借款。并与袁兴富及其哥哥张建新组成联保小组。二被告与原告订立了小额联保借款合同。借款期限为12个月，自2014年4月24日至2015年4月24日。借款金额80,000.00元，约定年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告表示其名下的贷款让予他人使用并且将发放贷款的存折交由他人保存。逾期后，原告于2016年5月25日向原告哥哥张建新询问被告的下落，督促其联保小组成员还款。于2016年11月30日向被告所在的村的村主任询问被告下落及督促被告进行还款，但二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告张建华、陈玉梅理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告抗辩自己名下的贷款自己没有使用，系顶名贷款而拒绝还款的观点，没有事实及法律依据。本院不予采纳。按照法律规定，原告在诉讼时效期间内向联保小组成员其中一人主张权利导致诉讼时效中断的事由，应当认定对其他联保小组成员也发生诉讼时效中断的效力。因此,被告抗辩原告请求超过诉讼时效，不应支持而应予以驳回的理由不能成立。
综上所述，原告要求被告张建华、陈玉梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：
被告张建华、陈玉梅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金80,000.00元，利息34,882.98元，本息合计114,882.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,298.82元，由被告张建华、陈玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十日
书记员 张 航
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初17762号
原告：崔德红，女，1950年03月06日出生，住北京市昌平区。
被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院。
法定代表人：桑萍。
被告：北京福康祥顺科技有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院。
法定代表人：安会敬。
被告：邱××，男，1979年08月05日出生，住山东省临沂市苍山县。
原告崔德红与被告亚太财产保险有限公司北京分公司、北京福康祥顺科技有限公司、邱ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔德红向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔德红撤诉。
案件受理费二十五元，由原告崔德红负担。
审判员 郭建新
二〇一七年十一月八日
书记员 商游丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2279号
原告：吴长凤，市民。
委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：王友长，农民。
原告吴长凤与被告王友长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告吴长凤于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴长凤撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告张慧负担。
审 判 长 周 剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 楚士将
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执1174号
李秀春、青海光科光伏玻璃有限公司：
本院执行的李秀春申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额3643元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年十二月七日
书记员 冶金财
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2622刑初264号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人向某某，男，1975年1月11日出生，苗族，初中文化，农民，因涉嫌交通肇事罪于2017年3月29日被取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员黄锐出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2017年1月21日，被告人向某某驾驶云HX**号轿车（载四人）由文山方向驶往平远镇方向，10时35分许行至平文高速公路下行线K12+50M处时，其所驾车车头撞击道路中央金属护栏，造成云HX**号车与道路防护设施受损，向某某受伤，乖车人余某某当场死亡的道路交通事故。经《道路交通事故主书》认定，被告人向某某承担此事故的全部责任，余某某在此事故中无责任。事故发生后被告人向某某主动报警并在现场等候处理，具有投案自首情节。为证明上述指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人向某某目无国法，驾车肇事致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，同时认为被告人向某某在肇事后报警，且如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻或减轻处罚，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，故建议对被告人向某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，辩称由于是过失行为造成岳母死亡，请求法庭从轻判处，免予刑事处罚。
经审理查明：2017年1月21日，被告人向某某驾驶云HX**号轿车载妻子刘某某、岳母余某某及两个女儿由文山方向驶往平远方向，10时35分许途经平文高速公路下行线K12+50M处时，其所驾车车头撞击道路中央金属护栏，造成云HX**号车与道路防护设施受损，向某某受伤，乖车人余某某当场死亡的道路交通事故。经砚平高速公路交巡警大队认定，向某某承担此事故的全部责任，余某某在此事故中无责任。事故发生后被告人向某某主动报警并在现场等候处理。被害人余某某子女不要求被告人向某某赔偿损失，并出具谅解书对被告人向某某表示谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取登记表及照片、被告人向某某的户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、砚平高速公路交巡警大队砚高公交认字[2016]第5326307201700003号道路交通事故认定书、谅解书、民事调解协议，证人刘某某的证言，被告人向某某的供述与辩解，砚山县公安司法鉴定中心[2017]（尸检）鉴字第07号法医鉴定意见书、文医司法鉴定所[2016]临鉴字第292号伤情鉴定书，云南云通司法鉴定中心[2017]车速鉴字第008123号鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心[2017]理化检字第00630号血液乙醇含量检验报告及告知书，事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某驾车时未按照操作规范安全驾驶，导致所驾车辆撞击于道路中央金属防护栏，致其岳母死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人向某某肇事后主动报警，并在现场等候警察，之后均如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时取得被害人家属谅解，酌情可从轻处罚。被告人向某某提出要求免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
人民陪审员 李光劭
人民陪审员 邓信开
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨志莲
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4944号
原告：岳建勋，男，汉族，1972年4月18日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师，系一般代理。
被告：成都万泉置业发展有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人：王强。
委托诉讼代理人：王燕，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省郫县，该公司员工。
原告岳建勋与被告成都万泉置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告岳建勋的一般授权委托代理人李元旦到庭，被告成都万泉置业发展有限公司的特别授权委托代理人王燕经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建勋诉称，原、被告于2014年2月18日签订了“万泉.阳光华庭”商品房买卖合同及其附件，约定原告购买位于成都郫都区三道堰镇八步桥“万泉.阳光华庭”2幢1层11号商铺，总价472800元。合同签订后，原告按约定一次性支付了全部房款，被告亦按约定向原告交付了房屋。2015年1月，原告向被告交纳了办理产权登记相关的契税、维修基金、登记费、印花税。原告为维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：依法确认原被告签订的“阳光华庭”商品房买卖合同及附件真实有效。
被告成都万泉置业发展有限公司未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告建设开发的“万泉.阳光华庭”2幢1层11号商铺一套，总价款为472800元。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款。2016年1月11日，原告为办理产权登记向被告支付了预存电费、契税、维修基金、转移登记费等费用。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的《商品房买卖合同》及附件、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及附件合法、有效。本院对原告要求确认合同效力的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告岳建勋与被告成都万泉置业发展有限公司于2014年2月18日签订的《商品房买卖合同》及附件有效。
本案适用简易程序，收取案件受理费人民币100元，由原告岳建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年九月十二日
书记员 雷 冲
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1024号之一
申请执行人:湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人：谢胜昔，男，1972年10月9日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：赵伟，女，1973年9月4日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：谢丽珠，女，1964年10月5日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人谢胜昔、赵伟、谢丽珠金融合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3474号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢胜昔、赵伟、谢丽珠需支付申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司案款26.5544万元及利息，被执行人承担诉讼费5288元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书及报告财产令；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，发现被执行人有相应的房产登记信息，该房产暂被另案查封。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1024号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 王连玉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1607号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人官某，男，1973年9月10日出生，汉族，大学文化，个体户，户籍地湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2017年5月4日被佛山市顺德区公安局取保候审,经佛山市顺德区人民检察院决定,于2017年5月25日对其取保候审，经本院决定于2017年6月8日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1639号起诉书指控被告人官某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月1日22时42分许，被告人官某醉酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至518县道2公里0米（佛陈路顺德区陈村镇锦龙路段）时被民警查获。
经鉴定，官某血液中检出乙醇成份，含量为127.7mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人官某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.被告人官某的户籍证明；4.查获经过；5.发还清单；6.行政强制措施凭证；7.被告人呼气、抽血情况的照片；8.驾驶人及机动车信息查询结果单；9.驾驶证复印件；10.当事人血样(尿样)提取登记表；11.呼气酒精测试单。
公诉机关据此认为被告人官某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人官某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人官某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人官某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人官某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人官某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人官某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人官某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人官某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年六月八日
书记员 吴 冰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初20571号
原告：广东中能电力建设有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号601—CO25房。
法定代表人：梁伙强。
委托诉讼代理人：张传健，该公司职员。
被告：程文龙，男，1971年9月26日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广东中能电力建设有限公司与被告程文龙劳动争议一案。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年3月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东中能电力建设有限公司的委托诉讼代理人张传健到庭、被告程文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）劳动关系情况：双方于2013年4月17日签订劳动合同，约定被告为总工程师职务、高级变电工程师、一级建造师职务。约定月工资为20000元。2014年12月12日，双方签订补充协议，约定月工资从2015年1月1日起变更为10000元/月。
（二）工资发放情况：2014年8月1日至2016年2月28日期间，原告实际发放工资总额50000元。原告主张因公司资金紧张未发放工资，且认为被告不具备有合同约定的资格，但因被告承诺其有资源可以给公司带来效益，故维持与被告的劳动关系。
（三）劳动仲裁情况：被告于2016年5月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付：1.2014年8月1日至2016年2月28日期间工资210000元；2.拖欠工资赔偿金52500元；3.违法解除劳动关系经济补偿金30000元；4.退还扣除后但未缴纳的社保费用17423.64元。该委于2016年11月18日作出仲裁裁决：1.原告支付被告2014年8月1日至2016年2月28日期间工资差额190000元；2.驳回被告其他仲裁请求。
（四）原告的诉请：原告无需向被告支付2014年8月1日至2016年2月28日期间工资差额190000元。
裁判理由与结果
本院认为：关于2014年8月1日至2016年2月28日期间工资，应发总额为2万元×5个月+1万元×14个月=24万元。扣除已实际发放的5万元，仍须支付19万元。至于原告提及被告资质问题，若双方因资质存在争议，可就解除劳动合同进行协商或通过其他途径解除劳动合同。双方协商继续维持劳动关系并约定了报酬，应切实履行。综上，原告应支付被告2014年8月1日至2016年2月28日期间工资差额190000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，原告广东中能电力建设有限公司支付被告程文龙2014年8月1日至2016年2月28日期间工资差额190000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东中能电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 罗幸荣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 麦英杰
判决书于年月日送达
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘06民终179号
上诉人（原审原告）马祥。
被上诉人（原审被告）李生明。
被上诉人（原审被告）王海华。
上诉人马祥因健康权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马祥，被上诉人李生明到庭参加诉讼，被上诉人王海华经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月25日，原告马祥受组长之命拉运修路用石头，期间原告将部分石头卸在被告李生明家出入道路上，道路受阻影响被告李生明通行。当天下午5时许，喝了酒的被告到原告家质问此事，双方言语不合发生争吵，进而打架。打架导致原告受伤。事发后，原告经武威市凉州医院诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.颜面部皮肤擦伤；3.脾大。住院治疗43天，其中有部分时段无用药治疗记录，花费住院费7060.8元、门诊费708.2元。双方产生纠纷后，凉州区公安局介入处理。2015年6月4日，凉州区公安局作出凉公（古）行罚决字[2015]27号行政处罚决定书，对被告李生明、王海华行政拘留10日并处罚款500元。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，形成诉讼。另查明，原告系农业家庭户口、无固定收入。原告住院期间由其家属护理。甘肃省高级人民法院和甘肃省公安厅于2015年4月29日印发甘公办发[2015]50号文件，关于道路交通事故及人身损害赔偿有关费用的计算标准为农业从业人员人均工资为31950元/年，本省公务员省内出差补助伙食补助费标准为40元/人/天。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的健康权，应当承担相应的法律责任。被告李生明、王海华醉酒后殴打原告马祥并导致其受伤，被告的行为已构成侵权，但原告在卸石头时疏于对交通影响的考虑，被告质问此事时有过激语言，住院期间存在无用药治疗记录，对损失扩大亦有成因，存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，被告李生明、王海华应承担原告各项损失的70%为宜。被告李生明、王海华共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。具体赔偿标准应以相关法律规定认定，计：1.医疗费已认定为7769元（7060.8元＋708.2元）；2.误工费、护理费参照所在地相同农业行业上一年度的平均工资计算，为7527.95元（31950元/年÷365天43天2）；3.住院伙食补助费参照省内公务员出差补助标准计算为1720元（40元/天43天）；4.交通费原告未提交票据，但损失客观存在，结合原告住所地至医院间距离，酌定为100元。以上项目总计17116.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定判决：被告李生明、王海华赔偿原告马祥各项经济损失共计11981.87元（17116.95元70%）。限判决生效后5日内履行。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李生明、王海华负担。
宣判后，原审原告马祥不服，以“原判认定上诉人承担30%的责任不当；对交通费判处过低，对营养费未作判处”为由，提出上诉。
被上诉人李生明辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李生明与上诉人马祥作为同村村民，本应和睦相处，但其与被上诉人王海华酒后殴打上诉人马祥并致其受伤，二被上诉人的行为侵害了上诉人马祥的健康权，作为共同侵权人应承担因侵权行为给上诉人马祥所造成的损失。上诉人马祥住院治疗43天，在住院期间存在挂床无用药治疗记录的情况，结合其伤情，存在自行扩大损失情况，对该部分损失，应由其自行承担，原判判决由上诉人马祥对损失承担30%的责任适当。上诉人马祥所主张的营养费，因其所受损害未达到伤残等级，且在住院期间无医疗机构的意见，原判判处适当。上诉人马祥所持交通费判处过少，但其未能提供花费交通费的证据，原判酌情判处适当。综上，上诉人马祥的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人马祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨晓斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3029号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：王铁军，男，1977年10月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王铁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海、被告王铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人王铁军于2014年3月28日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为30000元，约定还款日期为2015年3月27日，现余额为30000元，用途为水稻生产资料，月利率为9.5‰。贷款到期后我单位多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，所以我单位提请诉讼，请求依法判决：1、上述被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司桦皮厂支行借款，本金30000元，现余额30000元，利息从2014年3月28日至2016年10月29日，计11737.25元，本息合计41737.25元；2、其余利息从2016年10月30日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中的一切费用。
被告王铁军辩称：借款事实属实，数额正确。
经审理查明：被告王铁军于2014年3月28日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为30000元，用途为水稻生产资料，约定还款日期为2015年3月27日，现欠本金30000元未还，月利率为9.5‰。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，当事人当庭陈述，经过庭审调查予以确认。
本院认为：原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持；至2016年10月29日被告尚欠原告贷款本金30000元，利息及逾期利息合计11737.25元（9.5÷30天÷1000×30000元×364天+9.5×1.5÷30天÷1000×30000元×343天），本息合计41737.25元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王铁军于本判决生效之日一次性返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息11737.25元，本息合计41737.25元，同时支付自2016年10月30日起至借款本金实际偿还完毕之日止以月利率14.25‰支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元，由被告王铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
提出执行申请期限为二年
---
代理书记员 许柏松
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初390号
原告：张翠华，女，1959年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邱海波，男，系潼南区梓潼街道办事处碉楼破社区居民委员会推荐的公民。
被告：吴晓霞，女，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张翠华与被告吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠华委托诉讼代理人邱海波到庭参加了诉讼；被告吴晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翠华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2013年2月15日起按月利率2%计算至2016年2月15日止）。事实和理由：2013年2月15日，被告以医治女儿眼睛需要用钱为由，向原告借现金4万元整，当时双方商定每月利息按三分计算，三年内还清。现履行期限届满，被告仍未履行偿还义务。
被告吴晓霞未作答辩。
原告张翠华围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、身份证、借条等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本案经审理认定事实如下：2013年2月15日，被告吴晓霞因资金周转需要向原告张翠华借款40000元，该款由原告通过现金方式支付。同日，被告吴晓霞向原告出具借条一份，内容载明：“今借到张翠华人民币肆万元正（40000元）。三年内还。借款人：吴晓霞2013.2.15。”双方未约定支付利息。借款到期后，被告未履行偿还义务，原告遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告吴晓霞之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。本案中，原、被告双方约定还款期限为三年，故被告至迟应在2016年2月15日偿还原告全部借款。履行期限届满后，被告未在约定期限内偿还原告全部借款，已经构成违约，故应承担偿还原告借款的违约责任。
原告主张被告应从2013年2月15日起按照月利率2%支付利息至2016年2月15日止，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未举示证据证明双方对借期内利息进行了约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付借期内（即2013年2月15日至2016年2月15日）利息的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴晓霞于本判决生效后十日内向原告张翠华偿还借款本金40000元；
二、驳回原告张翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴晓霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴继权
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 邓 涛
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终6号
上诉人（原审被告）：黎建新，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：黄松珍，女，1965年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
上诉人黎建新因与被上诉人黄松珍民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3459号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黎建新上诉称，原审法院适用法律错误，本案是民间借贷纠纷，上诉人才是接收被上诉人借款货币的一方。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人黄松珍不作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本被告即上诉人住所地人民法院有管辖权，但是，本案合同履行地人民法院也有管辖权。借款合同是双务合同，出借时贷款人是接收货币的一方，还款时出借人是接收货币的一方。由于双方在合同中没有约定履行地，也没有达成补充协议，原审原告即被上诉人起诉要求被告即上诉人偿还借款本息，原审原告是接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，被上诉人住所地是本案合同履行地，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回黎建新的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送佛山市南海区人民法院审理的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年一月十七日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1122民初454号
原告：戚俊清（戚俊青），女，1962年10月21日出生，汉族，现住武邑县。
原告共同诉讼代表人：刘国迎，男，1971年5月28日出生，汉族，现住武邑县桥头镇小西庄村。
原告共同诉讼代表人：戚俊清，女，1962年10月21日出生，汉族，现住武邑县。
被告：武邑县玉虎柜业有限公司。
住址：武邑县桥头镇王桥头村东。
法定代表人：杨晓辉，职务：经理。
原告戚俊清（戚俊青）与被告武邑县玉虎柜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭合并审理了戚俊清（戚俊青）等九名原告的共同诉讼案。原告共同诉讼代表人戚俊清、刘国迎到庭参加诉讼，被告武邑县玉虎柜业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚俊清（戚俊青）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在公司干活，约定每季度按时支付工资。但被告未将原告2016年10月、11月、12月的剩余工资3000元结清。被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠戚俊青工资叁仟元正.3000元武邑县玉虎柜业有限公司2017.1.17”。后来得知公司已经转让，经原告多次催要，被告一直拖欠，现要求被告立即支付原告工资。
被告武邑县玉虎柜业有限公司未到庭参加诉讼。
本院依法向武邑县行政审批局调取了武邑县玉虎柜业有限公司的营业执照、法定代表人、股东转让协议书、武邑县玉虎柜业有限公司关于股权转让前的股东决议信息，证实武邑县玉虎柜业有限公司为自然人独资的有限责任公司，公司的法定代表人由王立根变更为杨晓辉。
本院经审理认定事实如下：原告戚俊清（戚俊青）为被告武邑县玉虎柜业有限公司的员工，被告于2017年1月17日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠戚俊青工资叁仟元正.3000元武邑县玉虎柜业有限公司2017.1.17”。原告戚俊清与欠条中戚俊青为同一人。上述事实有原告提交的欠条原件、武邑县肖桥头镇刘桥头村村民委员会证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武邑县玉虎柜业有限公司于判决书生效后三日内一次性给付原告戚俊清（戚俊青）工资款3000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费25元，由被告武邑县玉虎柜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一七年六月十二日
书记员 程ＸＸ
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16620号
原告蔡永，男，汉族，1991年12月25日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告重庆美域尚品商务管理顾问有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号4幢30-1#，组织机构代码58426891-5。
法定代表人谢斐妍，该公司董事长。
本院在审理原告蔡永与被告重庆美域尚品商务管理顾问有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡永经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告蔡永经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告蔡永负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘娇娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11362号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告莫玮清。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告莫玮清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告莫玮清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月31日，原告与被告莫玮清签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“桂ELXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币111，930元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.29%；逾期贷款年利率为18.43%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币85，199.65元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“桂ELXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂ELXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告莫玮清未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚��贷款本金人民币83，565.98元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告莫玮清签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告莫玮清归还余欠贷款本金人民币83，565.98元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“桂ELXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华���民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫玮清应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币83，565.98元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币2，650.78元，逾期利息人民币138.58元；
二、被告莫玮清应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币83，565.98元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告莫玮清届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂ELXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，001元，减半收取计人民币1，000.50元，由被告莫玮清负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初11666号
原告:王孝蓉，女，1961年1月3日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所实习律师。
被告:姜有山，男，1956年2月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告王孝蓉与被告姜有山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王孝蓉及其委托诉讼代理人严耀帮、张元晟到庭参加诉讼，被告姜有山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜有山归还借款人民币24万元，并支付从2016年9月28日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告相识于2015年11月份，后被告以资金周转为名多次向原告借款并许以高额利息。被告分别于2016年6月2日，2016年7月1日、2016年8月24日向原告出具了六张借条，借款共计279000元。并且，被告于2016年9月13日向原告出具保证书一张，保证十五天内还五万元，如股票涨势好，将全部归还借款。还款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。无奈之下原告诉至法院，望判如所请。
被告姜有山未作答辩，亦未提交证据。
原告王孝蓉围绕诉讼请求依法提交了对账本、借条、保证书、微信聊天记录、中国农业银行尾号为62xx76的银行流水、中国农业银行尾号6xx70的银行流水、中国民生银行尾号为62xx50的对账单、中国农业银行存折等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告在玄武湖看到被告张贴的征婚广告，主动根据上面的电话号码联系被告。被告向原告讲述自己是从事理财和炒股工作的，并向原告借款。2015年11月30日，被告向原告借款9万元，资金来源分别是7万元的民生银行到期理财和2万元现金，2016年8月24日被告姜有山向原告出具借条一，载明今借到王孝蓉人民币11.4万元，其中含利息2.4万元；2016年2月19日原告通过农业银行的存折取现3万元，加上2万元退休后公积金，合计5万元，交付给被告，2016年8月24日被告姜有山向原告出具借条二，载明今借到王孝蓉人民币5.9万元，其中含利息9000元；2016年4月20日原告通过农业银行尾号为5676的卡取现2万元交付给被告，2016年8月24日被告向原告出具借条三，载明今借到王孝蓉人民币2.2万元，其中2000元是利息；2015年11月21日，原告通过农业银行转账2万元给被告，2016年2月9日原告通过尾号为5676的农业银行卡取现2万元，尾号为6070的农行卡取现4000元，加上6000元现金，合计5万元交付给被告，2016年3月22日被告归还本金2万元，未还本金3万元，2016年8月24日被告向原告出具借条四，载明今借到王孝蓉人民币3.4万元，其中4000元是利息；
2016年5月10日，原告通过尾号为5676的农业银行卡取现2.8万元，尾号为6070的农业银行卡取现4000元，现金8000元，合计4万元，借给被告，2016年6月2日，被告归还1万元，利息1000元，利息计算标准是年息36%，尚欠本金3万元，2016年6月2日被告向原告出具借条五，载明今借王孝蓉人民三万元整；2016年4月10日原告通过尾号为5676的农业银行卡取现2.7万元，加上现金3000元共计3万元支付给被告，2016年7月1日，被告归还本金1万元，利息2700元，利息计算标准为年息36%，尚欠本金2万元，2016年7月1日被告向原告出具借条六，载明今借到王孝蓉人民币2万元整。2016年8月24日，被告向原告出具一张承诺书，承诺2016年8月24日的所有借条9月1日归还，如不归还就按定期40%计算利息，2016年9月13日被告向原告出具一份保证书，保证15天内归还5万元整。被告一直未履行还款承诺，尚欠原告本金24万元。期间，原被告通过微信保持联系，被告一直答应归还借款，但是一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王孝蓉与被告姜有山之间的民间借贷关系有借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。根据本案查明事实，被告应归还原告借款本金24万元。2016年6月2日和2016年7月1日的借条按照被告还本付息的方式可以计算出年利率为36%，承诺书载明的2016年8月24日的所有借条利息均为年息40%，庭审中原告自愿将利息调整为以本金24万元为基数，按照年利率24%，从2016年9月28日计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以确认。
被告姜有山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜有山于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王孝蓉借款本金24万元及利息（以本金24万元为基数，按年利率24%标准自2016年9月28日起计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5614元，公告费600元，合计6214元，由被告姜有山负担（此款已由原告王孝蓉向本院预交，被告姜有山在给付上述借款本息时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 陈秋芬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张小燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初9217号
原告：广东易初线缆科技有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陆飞，总经理。
委托代理人：张春考、韩鹏，均系该司职员。
被告：广州睿而信信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张铄。
本院在审理原告广东易初线缆科技有限公司与被告广州睿而信信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东易初线缆科技有限公司以已收到货款为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东易初线缆科技有限公司的申请撤回对被告广州睿而信信息科技有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东易初线缆科技有限公司撤回对被告广州睿而信信息科技有限公司的起诉。
本案受理费4460元减半收取2230元，由原告广东易初线缆科技有限公司负担。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 焦 红
人民陪审员 游 丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李思婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7285号
原告：许杨，男，汉族，1973年9月11日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：巨东梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈国强，男，汉族，1973年7月28日出生，住四川省泸州市纳溪区。
许杨与陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因陈国强下落不明，转为普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。许杨委托诉讼代理人巨东梅到庭参加诉讼，陈国强经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许杨向本院提出诉讼请求：1、陈国强偿还许杨借款本金及利息共计149400元（其中本金为90000元，利息暂计算至2017年5月31日）、律师代理费5000元，及自2017年6月1日起至借款还清之日止的利息，共计154400元；2、本案的诉讼费用由陈国强承担。事实和理由：2014年8月，陈国强因经营需要主动向许杨借款，许杨于2014年8月19日以电汇方式向陈国强支付了90000元，双方约定借款期限至2016年4月30日，月利率为2%，陈国强出具相应的书面凭证。借款期限届满后，陈国强迟迟不予还款，双方于2017年2月10日达成《备忘录》，约定陈国强应于2017年4月15日归还所有款项。但陈国强未按约还款，许杨遂提起诉讼。
陈国强未作答辩。
许杨提交的电汇凭证、借条、备忘录等证据，能够证明许杨与陈国强之间的借贷关系成立，许杨已按合同约定将借款支付给了陈国强。陈国强未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月19日，许杨通过开户行：贵阳银行成都高新支行，账号62×××29向陈国强开户行：农业银行合江县支行，账号62×××18汇款90000元，附加信息及用途：转款。
2014年9月1日，陈国强出具《借条》一张，载明：今借到许杨人民币90000元（大写：玖万元整），本人承诺于2016年4月30日前还本付息共计126000元（大写：壹拾贰万陆仟元整），（月息按2分计算）。借款人：陈国强，身份证号：。
2017年2月10日，许杨（甲方）与陈国强（乙方）签订一份《备忘录》，约定：2014年8月，甲方向乙方借款90000元，约定月利率为2%，借款期限至2016年4月30日，乙方逾期未还。就该事宜，双方达成如下备忘录。乙方承诺于2017年4月15日前向甲方一次性连本带利还清所有款项，乙方违反本备忘录约定，由此给甲方造成的所有损失，由乙方全部承担，包括但不限于诉讼法费用、律师费、差旅费等所有费用。本备忘录及其相关借款事宜另行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。
另查明，庭审中，许杨当庭称，对利息的请求：以未偿还借款本金（90000元）为基数，按年利率24%计算至款项结清之日止；
再查明，许杨与北京盈科（成都）律师事务所签订委托代理合同，并出具了律师票据及支付律师代理费5000元凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，许杨按约向陈国强实际支付款项，陈国强未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故对许杨要求陈国强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。许杨提供本次诉讼的委托代理合同、支付凭证、代理费发票，证明律师费用实际发生，故本院对许杨律师费的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国强于本判决生效之日起十五日内归还许杨借款本息126000元及利息（以90000元为基数，从2016年5月1日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）；
二、陈国强在支付上述款项的同时，向许杨支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3388元，公告费260元及后续公告费由陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 杨 喆
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢芳明
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1660号
申请执行人喻某,男,1956年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人李某,男,1976年10月28日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
申请执行人喻某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第02396号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第02396号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年六月一日
书记员 闫常君
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终45号
原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1979年12月28日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化。因犯抢劫罪，于1999年被绵竹市人民法院判处有期徒刑3年零6个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
原审被告人张某某，女，1990年5月27日出生，四川省绵竹市人，汉族，高中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月27日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
四川省绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控被告人杨某某、张某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月3日作出(2015)绵竹刑初字第238号刑事判决。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员陈小芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨某某、原审被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省绵竹市人民法院判决认定：
一、2015年3月27日凌晨，绵竹市公安局民警在绵竹市二环路兴隆镇路口附近将涉嫌贩卖毒品的被告人杨某某乘坐的车辆逼停，准备对被告人杨某某进行抓捕时，被告人杨某某突然打开副驾驶的车门，将1包白色物品扔向右侧的田坝。公安民警立即将其抓获，并沿被告人杨某某扔出物品的方向寻找，在距离被告人杨某某约几米远处发现了疑似冰毒1袋、疑似麻古1袋（用白色卫生纸包裹）。经称量确定，疑似冰毒物质为49.52克、疑似麻古物质为9.18克。后经鉴定，从疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分，从疑似麻古物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。二、2015年3月左右，曾某某给被告人杨某某打电话联系购买冰毒事宜，随后被告人杨某某指使被告人张某某前往绵竹市东汽竹园门口将甲基苯丙胺（冰毒）0.4克贩卖给了曾某某，获毒资300元。三、2015年3月8日，被告人张某某在绵竹市兴隆镇杨某某家附近贩卖给曾某某甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，获毒资300元。四、2015年2月的一天，曾某某给被告人杨某某的电话联系购买冰毒事宜，后被告人杨某某指使张某某前往绵竹市东汽竹园门口将甲基苯丙胺（冰毒）0.4克贩卖给了曾某某。五、2015年1、2月份期间，被告人张某某在绵竹市兴隆镇杨某某的家中2次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给韦某，每次0.1克，共获毒资200元。
原审判决认定上述事实的证据有：立案决定书、现场照片、扣押笔录及清单、情况说明、电子物证检查工作记录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等等。
四川省绵竹市人民法院认为，被告人杨某某、张某某以牟取非法利润为目的，向他人贩卖甲基苯丙胺，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。其中，被告人杨某某的贩卖数量为59.5克；被告人张某某的贩卖数量为1.4克，贩卖次数为5次，依据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，应认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。公诉机关指控被告人杨某某、张某某犯贩卖毒品罪的部分事实与罪名成立。但指控被告人杨某某5次贩卖甲基苯丙胺共计1.4克的证据不足，现有证据仅能证实被告人杨某某2次指使张某某在东汽竹园门口贩卖甲基苯丙胺共计0.8克给曾某某的犯罪事实；指控被告人杨某某参与其余3次贩卖毒品的犯罪事实的证据不足。在2次共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，是主犯；被告人张某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某在被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人张某某认罪、悔罪态度较好，无前科，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某、张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
宣判后，上诉人杨某某以“1.公安机关侦查人员所作的证言及情况说明与事实不符，公安机关在其抓获现场所查获的毒品并不是其所丢弃；2.其没有贩卖毒品，关于张某某向他人贩卖毒品的情况，其并不知情”为由提起上诉。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销绵竹市人民法院(2015)绵竹刑初字第238号刑事判决；
二、发回绵竹市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田成冕
审判员 杨静静
审判员 李 庆
二〇一六年九月六日
书记员 周禄凤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常鼎民初字第182号
原告曾某，男。
被告刘某，女。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员贾建林担任审判长，审判员梅勇、人民陪审员徐丽参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任庭审记录。原告曾某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告与被告刘某经人介绍于2010年相识并确立恋爱关系，2010年12月在常德市鼎城区民政局登记结婚。婚后生有一女，取名曾某甲。原、被告结婚之后，由于双方在志向、性格、兴趣等方面存在较大差异，婚后经常闹矛盾，致使夫妻感情恶化。2012年9月，原、被告吵嘴后，被告将小孩带走，至今无法联系，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求与被告离婚，婚生女曾某甲随原告生活，被告刘某每月支付抚养费300元，并由被告承担本案诉讼费。
原告曾某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的结婚证书一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、常德市鼎城区鼎城区某村村民委员会出示的证明一份，拟证明原、被告于2012年下半年起开始分居，被告刘某于2014年12月25日将婚生女曾某甲接走，至今下落不明的情况；
3、证人陈某某的证词一份，拟证明原、被告于2012年分居至今，被告于2014年将婚生女曾某甲私自带走，至今无法联系的事实。
被告刘某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出任何形式的答辩。
被告刘某未到庭应诉，视为放弃质证的权利；对于原告的举证，本院认证如下：对于原告提交的证据1，系有权机关出具，证据来源、形式，均符合法律规定，本院予以确认；证据2、3，彼此印证，形成锁链，且与原告的陈述基本一致，能够证明原、被告夫妻感情的现状，对证据2、3，本院予以认定。
根据法院确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告曾某与被告刘某经人介绍于2010年5月左右相识并确立恋爱关系，2010年12月在常德市鼎城区民政局登记结婚。婚后生有一女，取名曾某甲。原、被告结婚之后，由于夫妻双方在不同的城市务工，彼此交流不够，夫妻感情逐渐淡薄，后原、被告又为经济问题闹矛盾，夫妻感情恶化。2014年12月25日，被告刘某在未告知原告及其父母的情况下将小孩带走，至今无法联系，导致夫妻感情彻底破裂。故原告于2015年2月4日诉至法院，请求与被告离婚，婚生女曾某甲随原告生活，被告刘某每月支付抚养费300元，并由被告承担本案诉讼费。另查明。原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无共同债务。
本院认为：原、被告结婚之后，因夫妻双方均在异地务工，长期分居，彼此关心不够，导致夫妻感情不和，加之自2014年12月被告刘某在未告知原告及其父母的情况下将婚生女曾某甲带走，此后双方均再无任何联系。根据上述情况，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告曾某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女曾某甲，从出生后一直随原告父母生活，现虽然与被告生活，但婚生女曾某甲的户籍所在的在原告处，由原告抚养，将更有利于婚生女曾某甲今后的学习和成长，故婚生女曾某甲由原告抚养为宜，同时被告应承担相应的抚养费用；被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告刘某离婚；
二、婚生女曾某甲由原告曾某抚养并随其生活，被告刘某每年承担抚养费3600元，直至子女十八周岁时为止（自本判决生效后开始支付），限每年九月一日前支付。
案件受理费300元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贾建林
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 徐 丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈敏爱