天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终4607号
上诉人（原审原告）天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会，住所地天津市武清区南蔡村镇南陈庄村。
法定代表人郭凤海，主任。
委托代理人霍建美，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄维军，农民。
委托代理人刑国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会因与被上诉人黄维军民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会委托代理人霍建美，被上诉人黄维军委托代理人刑国利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，黄维军系天津市武清区南蔡村镇南陈庄村村民。天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会将坐落于本村西南地段南至一道渠以北、北至北道大渠、东至西坑边4队地、西至陈学祥陈学发地的鱼池发包给黄维军并签订了鱼池承包合同，合同至2009年3月15日到期，双方已依约履行完毕。合同到期后，黄维军继续使用鱼池。2010年5月18日，天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会与黄维军补签鱼池延包合同，约定黄维军继续承包上述鱼池，承包期限自2009年3月15日至2014年3月15日止，此合同签订时天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会未召开两委成员及村民代表会议。2010年10月，黄维军找时任村长谢广全协商变更鱼池承包期限事项，要求将鱼池承包合同期限由5年变更为15年。2010年10月19日，谢广全召集村支部委员、村委及村民代表召开会议，讨论是否同意黄维军及案外人李会成继续承包鱼池、承包期限由5年延长至15年事项，参加会议人员全部在同意意见栏内签字捺印。
2010年天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会村党支部书记为王建忠，支委谢广全、郭凤海；村长谢广全、村委郭凤海；村民代表有黄、黄维强、梁、陈雨林、朱、陈彦海、李建新、陈亚波、高福山、高增印及黄维军。2010年10月19日谢广全召开会议时，与会人员有谢广全、郭凤海、黄、黄维强、梁、陈雨林、朱及黄维军，会议召开地点在天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会村委会办公室，到会人员全部在会议记录上签字捺印。到会人员中陈雨林已去世，郭凤海现任天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会村委会法定代表人，其表示会议记录中“郭凤海”名字不是本人书写，但拒绝进行笔迹鉴定，经法院向证人黄、朱、梁、谢广全调查，证人均证明与黄维军签订鱼池承包合同已经召开会议、经讨论决定同意延长期限至15年，因原合同至2009年3月15日届满，故会议讨论决定后再与黄维军签订鱼池承包合同时将签订时间提前至2009年3月15日。
上述事实有天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会与黄维军陈述、鱼池承包合同、村民代表会议记录、证人证言等证据证明属实。
原审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了“涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。本案中，通过黄维军提供的村民代表会议记录以及法院对时任两名支委、村长、村委委员及签字的村民代表调查可证，天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会与黄维军补签的15年期限的鱼池承包合同已经召开了两委班子、村民代表会议，达成了同意被告延包15年鱼池的有效决议。天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会与黄维军签订该鱼池承包合同未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应属有效合同。天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会要求确认该鱼池承包合同无效，法院不予支持。黄维军向天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会交纳承包费时因天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会不认可合同效力拒收，天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会可依合同约定向黄维军继续索要承包费用，对天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会要求黄维军赔偿损失的主张法院不予支持。天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会与黄维军均不同意调解，故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费125元，由天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会负担。
判决后，上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会认为，原审法院判决驳回天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会的诉讼请求，属认定事实错误，严重侵害了上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会的合法利益。因2009年3月15日，天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会与黄维军签订的鱼池承包合同未经村委会及村民代表大会同意，是时任村长谢广全私自利用职务便利与黄维军签订，该合同属无效合同。综上，上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会请求二审法院依法改判，撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1544号民事判决，支持上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会原审的诉讼请求。
被上诉人黄维军答辩称，不同意上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会的上诉请求。上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会的上诉主张没有事实和法律根据，原审法院依据上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会与被上诉人黄维军提供的相关证据，并根据查明的事实及法律规定，判决驳回上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会原审的诉讼请求，事实认定清楚，上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会的上诉请求，没有事实和法律根据。请求二审法院依法维持天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1544号民事判决，驳回上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会的上诉请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会以原审法院判决驳回天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会原审的诉讼请求，属认定事实错误为由，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会的上诉请求，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院依据天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会及被上诉人黄维军的当庭陈述，天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会与黄维军2010年5月18日补签的鱼池承包合同，村民代表会议记录、证人证言，并根据查明的事实及法律规定，判决驳回天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会的诉讼请求。事实认定清楚，虽然上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会不服原审法院判决，要求二审法院依法改判，但在本院审理期间上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会并未能提供证据证明其上诉主张成立，据此，上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院对天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1544号民事判决，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一六年八月一日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；