wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5602号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋宾，男，该公司工作人员。
被告:李兆金,男,1952年5月18日出生，住新沂市。
被告:陈乃荣,女,1954年7月14日出生，住新沂市。
被告:熊化亮,男,1973年1月27日出生，住新沂市。
被告:孙新亮,男,1973年2月14日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李兆金、陈乃荣、熊化亮、孙新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾、被告李兆金、陈乃荣、熊化亮到庭参加诉讼，被告孙新亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告偿还贷款本息74688.14元，其中本金38844元、利息35844.14元（利息计算至2017年4月20日，以后利息以38844元为本金，按照年利率20.565%计算至实际还款之日止）；2.案件受理等实现债权的全部费用由各被告负担。事实和理由：李兆金、陈乃荣于2011年9月16日在新沂农商行所属黑埠支行贷款40000元用于经营养猪，约定贷款于2012年9月16日到期，熊化亮、孙新亮提供连带责任担保，并签订了最高额个人保证担保借款合同，贷款到期后，新沂农商行分别于2014年7月30日、2015年11月30日、2016年2月25日、2016年7月11日、2016年7月30日从李兆金账户中扣划本金1元、161元、190元、4元、800元，下余本金38844元及利息经新沂农商行多次催要，各被告至今未还。
李兆金辩称，李兆金不识字，对具体贷款情况并不知情，该笔贷款系孙新亮使用，孙新亮对此也予以认可，并要求新沂农商行不再向李兆金、陈乃荣主张权利，该笔贷款应该已经清偿，如没有清偿，新沂农商行应向孙新亮主张还款。
陈乃荣辩称，几年前，孙新亮让李兆金和陈乃荣到银行办理贷款给孙新亮使用，李兆金、陈乃荣同意后到银行按了手印，别的什么也没有干，具体都是新沂农商行操作的，李兆金、陈乃荣不识字，也不懂，新沂农商行自身也有过错，其到陈乃荣家去找了几次，孙新亮让新沂农商行不要再向李兆金、陈乃荣催要，陈乃荣也无偿还能力。
熊化亮辩称，熊化亮与李兆金并不认识，是孙新亮让熊化亮去担保贷款，但具体是谁办理的贷款，熊化亮并不清楚，该笔贷款办理的手续不规范，贷款用于养殖也不是事实，熊化亮也无偿还能力。
孙新亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李兆金、陈乃荣于2010年10月14日向新沂农商行申请贷款40000元，双方于当日签订了最高额个人保证担保借款合同，熊化亮、孙新亮为上述贷款提供保证担保，并分别在上述保证担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2010年10月14日起至2012年10月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。二、担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年9月16日，新沂农商行向李兆金、陈乃荣发放贷款40000元，李兆金在新沂农商行提供的借款借据上签名、捺印，借据载明了借款期限至2012年9月16日，用途为养殖业，贷款月利率为11.425‰。新沂农商行分别于2014年7月30日、2015年11月30日、2016年2月25日、2016年7月11日、2016年7月30日从李兆金账户中扣划本金1元、161元、190元、4元、800元，下余本息未付。另经新沂农商行主张，孙新亮分别于2014年8月20日、2016年6月30日在新沂农商行提供的贷款催收通知书上签名，熊化亮分别于2015年12月29日、2016年3月15日在催收通知书上签名。新沂农商行另于2015年7月刊登了金融债权催收公告。经核算，截至2017年4月20日，新沂农商行主张各被告尚欠本金38844元、利息35844.14元未超出法律的限制性规定和合同约定。
另查明，李兆金、陈乃荣为证明该笔贷款由孙新亮使用，申请其女儿陈冬侠到庭作证，陈冬侠到庭称其在办理贷款时并不在场，贷款发放至李兆金的账户内，后新沂农商行也向李兆金、陈乃荣催要过贷款。
以上事实，有新沂农商行提交的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、金融债权催收公告复印件，陈冬侠的到庭证言及当事人双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，新沂农商行与李兆金、陈乃荣、熊化亮、孙新亮签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。李兆金、陈乃荣作为借款人未按照约定偿还借款本息，应承担违约责任，新沂农商行主张的贷款本息未超出法律规定和合同约定，应予支持。李兆金、陈乃荣辩称该笔贷款的借款人为孙新亮，但李兆金、陈乃荣在借款合同的借款人处签名、捺印，且贷款也实际发放至李兆金的账户内，至于此后李兆金、陈乃荣如何使用贷款，系其处分自己权利的行为，故对李兆金、陈乃荣的抗辩主张，本院不予采纳。熊化亮、孙新亮作为保证人，为该笔贷款提供连带责任保证担保，与新沂农商行约定保证期间为贷款到期之日起二年，经新沂农商行在约定的保证期间内主张权利后，应按约定对担保的借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李兆金、陈乃荣于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金38844元及利息（计算至2017年4月20日为35844.14元，自2017年4月21日起至实际给付之日止，以35844元为本金，按照年利率20.565%计算）；
二、熊化亮、孙新亮对上述贷款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李兆金、陈乃荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由李兆金、陈乃荣、熊化亮、孙新亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 张鑫
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初702号
原告周东，男。
被告胡正坤，男。
委托代理人李梅芳，女，系被告之妻，特别代理。
原告周东与被告胡正坤建设工程合同纠纷一案，原告周东于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款194200元，并按照中国人民银行同期贷款利息赔偿损失（自2015年11月17日至清款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原被告签订了《外墙涂料合同书》，约定被告将位于白水县桃园小区泉鑫苑项目1号楼外刷墙工程发包于原告施工，同时约定了工程的单价和相关的权利义务。合同签订后，原告履行了合同义务，已于2014年10月5日交付工程。被告于2015年11月17日向原告出示了欠条一张，确认欠款194200元。索要未果，原告诉至法院。
被告胡正坤辩称，至今该工程未完工没有结算，应按照原告实际的工作量测量面积计算。按照协议约定应支付75%的工程款，剩余的不予支付。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月原、被告签订了《外墙涂料合同书》，约定：“被告将位于白水县桃园小区泉鑫苑项目1、2号楼外刷墙工程发包于原告施工，同时约定了工程的单价、付款方式为刷完一栋楼被告支付整栋楼工程款的75%，两栋楼刷完后支付剩余工程款的20%。竣工验收合格支付剩余5%。质保期二年。”合同签订后，原告刷完了2号楼的工程，1号楼工程未刷完。该工程至今未竣工验收。2015年11月17日被告向原告出示了欠工程款194200元的条据。原告索要未果，诉至法院。
本院认为，被告对原告所诉的金额不持异议，应予确认。对于原告诉称的“该工程于2014年10月5日竣工”的意见被告认为系原告本人持有该欠条后自己所书写的，原告对此无异议，被告当庭对已竣工事实表示不予认可，故该竣工事实本院不予采信，即认定该工程未竣工。由于原告对协议的两栋楼工程未刷完工，故按照协议约定，被告应支付该工程款75%的款项即145650元，剩余款项部分待工程刷完、竣工验收合格后支付。
综上所述，原被告签订外墙建设工程协议，该协议合法有效。双方应按照协议的约定履行自己的义务。现原告要求被告支付工程款，被告应按照协议的约定对已建工程款的75%即145650元予以支付，并应按照该资金占用费年利率6%自2015年11月17日其至清结之日止承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第六十条之规定判决如下:
一、被告胡正坤于判决书生效后15日支付拖欠原告周东工程款145650元，并应按照该资金占用费年利率6%自2015年11月17日其至清结之日止承担利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4150元，由被告胡正坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 王文珠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初4752号
原告:丁传定。
委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告:周志慧。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告丁传定诉被告周志慧、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，原告丁传定于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁传定的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁传定撤回起诉。
本案受理费减半收取200元由原告丁传定负担。
审判员 靳庆珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 丁 辰
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5321民初240号
原告郑某甲，男，1966年11月30日出生，汉族，居民，住郁南县。
被告张某某，女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告郑某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于1993年年底在簕竹镇制衣厂工作时相识，1995年5月17日双方自愿到新兴县簕竹镇人民政府登记结婚，并按当地农村习俗举行婚礼。1996年11月13日生育女儿郑某乙，1998年9月23日生育儿子郑某丙。婚后，原、被告在原告家中共同生活。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯的不同，2002年初夫妻双方因家庭琐事不断发生争执，从而导致夫妻感情不和、夫妻关系疏远。2009年8月，被告离家出走。原告到处寻找被告无果，于2009年9月到新兴县簕竹镇派出所报案，但是一直无法联系上被告，被告至今也没有回家。2012年8月28日经新兴县公安机关确认被告下落不明至今。原告认为，由于被告已隐匿行踪、下落不明多年，夫妻关系名存实亡，解除夫妻关系是双方最好的选择，为此，于2016年2月23日向法院提起诉讼，请求：一、判决准许原告与被告离婚；二、判决儿子郑某丙归原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案受理费由原告承担。
被告张某某无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原、被告于1993年年底在簕竹镇制衣厂工作时相识，1995年5月17日双方自愿到新兴县簕竹镇人民政府登记结婚，1996年11月13日生育女儿郑某乙，1998年9月23日生育儿子郑某丙。2016年2月23日，原告以被告下落不明多年，夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、婚姻状况证明、结婚登记申请书、户口簿以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告提交的身份证、婚姻状况证明、结婚登记申请书、户口簿等均不足以证明被告下落不明及原、被告已经分居的事实，故不能据此认定原、被告之间夫妻感情破裂。据已查明的事实，原、被告是经自由相识恋爱后结婚的，且生育两个子女，应已经建立起一定的感情基础,原告在庭审中也表示婚后感情夫妻感情一直不错。综上，原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。对原告提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告郑某甲与被告张某某离婚。
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 黄健中
二〇一六年七月四日
书 记 员 伍彦桦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第03495号
原告：吴某。
法定代理人：王海艳。
委托代理人：王玉林，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：孙雪红。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区教育局。
法定代表人：胡兴前，系该局局长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区第五幼儿园。
法定代表人：朱煜华，系该园园长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区卫生局。
法定代表人：刘庆明，系该局局长。
委托代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区食品药品监督管理局。
法定代表人：贺晓雄，系该局局长。
委托代理人：陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告：西安市大新医药有限责任公司。
法定代表人：刘军利，系该公司董事长。
委托代理人：赵振军，系该公司员工。
被告：山西津华晖星制药有限公司。
法定代表人：高谦，系该公司总经理。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：陕西省ＸＸＸ基金会。
法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告:陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园。
法定代表人：孙雪红，系该园园长。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后由原告吴某承担500元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1503刑初92号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人周小兵，绰号“周七婆”，男，1968年11月1日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，住宜宾市南溪区新南街。2014年8月22日因犯容留他人吸毒罪被宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元。2016年1月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人周小兵犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派助理检察员唐玲出庭支持公诉，被告人周小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年12月20日左右的一天下午，被告人周小兵提供毒品，并容留吸毒人员雷某在南溪区新南街99号1栋2单元1号被告人周小兵的家中吸食毒品。
2016年1月10日19时许，被告人周小兵提供毒品，并容留吸毒人员刘某在南溪区新南街×号×栋×单元×号被告人周小兵的家中吸食毒品。
2016年1月13日18时左右，被告人周小兵提供毒品并容留吸毒人员陈某、雷某、曾某在南溪区新南街被告人周小兵的家中吸食毒品。认定上述事实的主要证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、辨认笔录等。被告人周小兵多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周小兵到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人周小兵在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周小兵辩称，刘某在我家吸毒时我并不知道，是事后才知道的。
经审理查明，2015年12月20日左右的一天下午，被告人周小兵提供毒品，并容留吸毒人员雷某在南溪区新南街×号×栋×单元×号被告人周小兵的家中吸食毒品。
2016年1月13日18时左右，被告人周小兵提供毒品并容留吸毒人员陈某、雷某、曾某在南溪区新南街×号×栋×单元×号被告人周小兵的家中吸食毒品。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：
一、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况；
二、现场照片，检查笔录，证实周小兵在南溪区新南街99号1栋2单元1号其家中容留他人吸毒房间情况以及现场搜取的冰壶、冰毒情况；
三、证人证言
1、证人雷某的证言，证实2016年1月13日晚上7点左右，自己到中西医宿舍周七婆家中耍，周七婆当时正在玩电脑，陈某在旁边吸食冰毒，自己也去吸食了几口，一会曾某也来了，他也拿起冰壶来吸食，一会警察就来了。另外在2015年12月20日的下午自己到周七婆家里也吸食了冰毒。冰毒和冰壶都是周七婆提供的；
2、证人陈某的证言，证实2016年1月13日下午6点过自己到周七婆家去耍，在周七婆卧室电脑桌上看到周七婆吃剩了的冰毒和吸毒工具，周七婆叫自己吸食毒品，自己就开始吸食，后来雷某和曾某又来了，他们也拿起冰壶吸食毒品，后来警察就来了；
3、证人曾某的证言，证实2016年1月13日晚上7点半左右，自己到中西药公司宿舍周七婆家去耍，看到周七婆、雷某、还有个红衣服女的在房间里，房间电脑桌上摆着冰毒和冰壶，两名女子正在吸食，自己也去吸食了几口；
4、证人刘某的证言，证实2016年1月13日晚自己给周小兵打电话后到周小兵家里，看到陈某在周小兵卧室吸食冰毒，然后自己跟周小兵出去了一趟，回来时看到陈某、雷某、曾某在周小兵卧室里，曾某正在吸食冰毒；
四、被告人周小兵的供述及辨认笔录，证实2015年12月20日下午，雷某在自己家里耍时，自己当时正在卧室里吸食冰毒，雷某也一起吸食。2016年1月13日晚，自己叫陈某到自己家里耍，后来刘强过来了，自己就同刘强去买了冰毒，回家放在卧室电脑桌上，这时雷某也过来了，跟着曾某也进来了，自己看到曾某在自己卧室里吸食了冰毒，陈某、雷某也在自己卧室吸食了冰毒。经辨认，辨认出在自己家里吸食冰毒的陈某、雷某、曾某；
五、扣押清单，证实现场扣押吸毒工具及毒品情况；
六、尿检记录，证实被告人周小兵与吸毒人员陈某、雷某、曾某甲基苯丙胺类毒品尿液检测呈阳性；
七、前科资料，证实2014年8月22日被告人周小兵因犯容留他人吸毒罪被宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元。
八、户籍信息，证实被告人周小兵系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人周小兵容留多人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。吸毒人员刘某在被告人周小兵家里维修电脑时，将电脑桌上的毒品吸食，当时被告人周小兵在外打扫卫生，并不在场，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控被告人周小兵容留刘某吸食毒品的事实，证据不足，本院不予认定。被告人周小兵在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周小兵能坦白认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周小兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2016年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何夙志
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 罗 艺
二〇一六年八月二日
书 记 员 田书岑
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初274号
原告李成楠，女，汉族，1972年05月04日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
委托代理人万洁瑶，湖北真武律师事务所律师。
被告祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，襄阳戎海实业有限公司董事长，住襄阳市樊城区。
被告刘静，女，1977年12月3日出生，汉族，住。
被告襄阳戎海实业有限公司。注册号420600000151372（1－1）。
法定代表人祝阳，系该公司董事长。
住所地：樊城区炮铺街中欧大厦。
原告李成楠与被告祝阳、刘静、襄阳戎海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，人民陪审员周艳、唐静参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成楠的委托代理人万洁瑶到庭参加诉讼。被告祝阳、刘静、襄阳戎海实业有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成楠诉称，被告祝阳因经营急需资金，2014年1月13日向原告借款人民币500.00万元，口头约定借款利息为日息千分之二，借款期限60天。同时被告襄阳戎海实业有限公司与原告签订《保证合同》，为被告祝阳向原告借款提供连带责任保证。在约定60天内，被告祝阳未履行还款义务，被告襄阳戎海实业有限公司也未按《保证合同》的约定向原告偿付本息。经协商双方约定将未付利息转为本金计息，2014年12月9日，被告祝阳向原告出具《欠条》确认截止2014年12月9日欠原告本金500万元和利息380万元，合计欠款880万元。原告多次索要，被告至今未还。请求：1、判令三被告连带偿还原告借款500.00万元；2、判决三被告连带向原告按月息2%支付借款利息210万元(截止2016年元月12日止，自2016年元月13日至实际偿还日利息另计算）；3、判决三被告承担本案诉讼费、保全费、原告律师代理费等。
被告祝阳、刘静、襄阳戎海实业有限公司未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年1月13日被告祝阳出具借据1份。载明“今借到李成楠现金人民币伍佰整，60日内归还，祝阳签名”，同时被告襄阳戎海实业有限公司与原告签订《保证合同》1份，主要约定，襄阳戎海实业有限公司为被告祝阳向原告的此笔借款提供连带责任保证。当日李成楠通过郑凤秋的账户给祝阳转款500万元。2014年12月9日，祝阳出具借据1份。载明“今借到李成楠现金人民币捌佰捌拾万元整，截止日期2014年12月9日，祝阳签名”，原告李成楠在庭审中认可在880万元中，包括本金500万元，利息380万元。后祝阳未能还款，导致诉讼。
同时查明，被告祝阳与被告刘静原是夫妻关系。2015年3月31日离婚。
本院认为,原告李成楠与被告祝阳之间发生的借贷关系成立,被告祝阳未按约定偿还借款，被告襄阳戎海实业有限公司也未按约定承担连带保证责任，属违约行为。本案借款事实发生在祝阳与被告刘静夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告在借据中虽然未约定利息，但根据交易方式、交易习惯等，祝阳应当支付借款利息。但不能超过有关规定。原告要求被告支付律师代理费因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝阳、刘静于本判决生效后十日内偿还原告李成楠借款本金人民币500万元，并以本金人民币500万元为基数按年利率24%计算，支付从2014年1月13日起至实际履行之日止期间的利息；
二、被告襄阳戎海实业有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李成楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费61500元，诉讼保全费5000元，合计66500元，由被告祝阳、刘静、襄阳戎海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡杨鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1747号
原告龚大喜,男,1965年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告蒋华，男，1964年7月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李曹娥，女，1965年9月25日出生，住址同上。
原告龚大喜与被告蒋华、李曹娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚大喜到庭参加诉讼，被告蒋华、李曹娥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚大喜诉称，2014年6月6日，被告找到原告以做生意为由，向原告借款10万元，并口头承诺月息为2分半，此款保证2016年6月30日前本息一次还清。逾期后，原告找被告索要，被告用各种理由借故不还。现诉请法院依法判决被告偿还借款本金10万元和利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋华、李曹娥未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告蒋华因经营需用资金向原告龚大喜借款，并向原告龚大喜出具借据，内容为：“今年内借到龚大喜现金壹拾万元整（100000元），定于2016年6月30日前偿还本金及利息，借款人蒋平，2014年6月6日”。当日，龚大喜通过中国工商银行汇款10万元到被告蒋华的账户。之后，被告蒋华没有依约偿还借款，原告龚大喜遂诉至本院。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告蒋华向原告龚大喜借款10万元有其向原告出具的借条和银行的转款凭据证明，原告要求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，其请求依法应予以支持；被告向原告借款时没有约定利息的利率，应从还款逾期之日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支付利息。原告要求被告李曹娥共同偿还借款，因没有提供二被告的关系证明，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋华于本判决生效之日起15内偿还原告龚大喜借款10万元及其利息（从2014年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告龚大喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告蒋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年四月一日
书 记 员 张金华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第902号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，出生地贵州省习水县，广州茅乡源贸易有限公司法定代表人，户籍地广州市越秀区。因本案于2014年4月1日被广州市人民检察院取保候审，2014年12月30日被广州市越秀区人民法院决定继续取保候审。
辩护人胡燕、张维彬，广东源通律师事务所律师。
广州市越秀区人民法院审理的广州市越秀区人民检察院指控原审被告人徐某犯单位行贿罪一案，于2015年10月23日作出（2015）穗越法刑初字第173号刑事判决：被告人徐某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市人民检察院检察员何旭基出庭履行职务，原审被告人徐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第173号刑事判决。
二、发回广州市越秀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁智杰
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督116号
申请人：刘顺合，男，1970年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人刘顺合于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人刘顺合称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资4920元，有工资表、承诺书为凭。现申请人刘顺合要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资4920元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘顺合工资4920元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更586号
罪犯李修刚，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）青刑一初字第59号刑事判决，认定被告人李修刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年1月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年1月30日减刑二年。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯李修刚减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李修刚的悔改表现，有罪犯李修刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李修刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李修刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年五月二十六日
书记员 柴守图
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初143号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人闫某某。被告人闫某某曾因无证驾驶两轮摩托车于2013年3月14日被徐州市铜山区公安局行政拘留三日，并处罚款人民币二百元。被告人闫某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被取保候审，同年2月17日再次被取保候审。同年4月24日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)79号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日16时许，被告人闫某某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市鼓楼区铜沛路沈场立交桥东100米处与行人文某碰撞后，再与刘某驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故，被出勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫某某静脉血液中检出乙醇成份，含量为233.4mg/100ml血；经徐州医学院司法鉴定所鉴定，文某的损伤构成轻伤一级；经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告人闫某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某、刘某的陈述；证人王某的证言；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书；驾驶证、车辆行驶证复印件及相关查询结果；道路交通事故现场、抽血现场的照片；强制措施凭证；行政处罚决定书；徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路交通事故认定书；徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书；接处警信息登记表、本案的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人闫某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人闫某某曾因无证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶被行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人闫某某酒后上道路行驶发生交通事故，致他人轻伤，酌情从重处罚,但其能够赔偿被害人的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年9月23日止；罚金自判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 高圣恩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初3851号
原告：程凤仙，女，汉族，1970年7月11日出生，住无棣县。
原告：张如美，女，汉族，1985年12月3日出生，住沾化区。
委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：滨州市宏诚混凝土有限公司，住所地滨城区秦皇台乡，统一社会信用代码：913716025766382772。
法定代表人：霍建明，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈兴彬，公司职工，特别授权代理
原告程凤仙、张如美与被告滨州市宏诚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
程凤仙、张如美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还两原告货款155050.15元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至6月，原告程凤仙、张如美合伙向滨州市宏诚混凝土有限公司出售水泥及煤灰。被告向原告出具收料单，累计欠原告货款215050.15元。经原告多次催要，被告支付60000元，剩余货款至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告程凤仙、张如美提交：1、被告向原告出具的收料单十张，其上注明供货单位是王建敏；2、王建敏出具证明一份，其基本内容是说明上述十单业务的实际供货人为二原告；3、结婚证一份，其上载明王新龙系程风仙丈夫。4、王新龙借记卡历史明细清单一份，其上载明2017年1月26日被告法人霍建明通过个人账户银行转账50000元。原告主张被告对进货人有限制，二原告借用王建敏的名义向被告供货，王建敏的证明及向原告程风仙丈夫转款的行为形成证据链，可以证实实际供货人为二原告。被告对证据2、4有异议，认为证据2不具备真实性，证据4是被告遵照王建敏的指定付款，不能证实实际供货人为二原告。本院认为：收料单注明的供货单位是王建敏，出售的货物为水泥及煤灰，属通用商品，原告主张被告对进货人有限制与交易习惯不符；王建敏未出庭作证，原告无证据证实其提交王建敏证明的真实性；转款记录不足以排除其它可能以认定其即为支付争议货款。原告无证据证明自己为实际供货人、即无证据证明自己为适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程凤仙、张如美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王炳申
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执8913号之二
申请执行人深圳农村商业银行沙井支行，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路*号。
法定代表人：姚超强。
被执行人伍大荣，女，汉族，1977年10月22日出生，身份证地址广东省遂溪县。
申请执行人深圳农村商业银行沙井支行与被执行人伍大荣借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执8913号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f236c7d-e8f0-4486-9153-d021e83ed864&imgId=MWYyMzZjN2QtZThmMC00NDg2LTkxNTMtZDAyMWU4M2VkODY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2811号之一
申请执行人何平,男，1975年11月21日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人李刚，男，1988年7月3日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人ＸＸ，1989年10月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行何平与李刚、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有财产但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 瑞 厅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２５４号
原告：程江河。
委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。
被告：向天军。
原告程江河与被告向天军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告程江河及委托代理人张沩到庭参加了诉讼。被告向天军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程江河诉称：2015年5月24日，我按被告要求将30万元工程保证金交给被告，被告将工程交由我施工。被告收款后，迟迟不通知我施工，后我得知该工程不存在。被告承诺在2015年6月3日前退还所收到的保证金，不能如期归还，从2015年6月3日按银行同期贷款的四倍利息支付给我。2015年9月28日，被告退还我10万元。2015年12月30日，双方达成还款协议，约定2016年1月10日被告不能退还20万元保证金及四倍同期贷款利息，原告有权向乌鲁木齐市新市区法院提起诉讼。此款至今未付，故我诉至法院，请求法院：1、判令被告退还保证金20万元及利息37634.7元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告向天军未到庭也未提交书面的答辩状。
经审理查明：2015年5月23日，被告向天军向原告程江河出具承诺书，将图木舒克市南三州中医院华煤集团有限公司项目部A、B区劳务承包给原告。次日，原告向被告支付工程保证金30万元。该工程迟迟未开工，2015年9月18日，被告退还原告保证金10万元。同年12月30日，双方达成协议书：1、被告于2015年4月15日与原告签订“劳务协议合同”，并要求原告给其支付叁拾万元保证金，原告通过银行转账给被告支付保证金，但该工程迟迟不能依约开工，据原告获得信息，该工程是不存在的；2、被告在2015年6月3日承诺将叁拾万元退还给原告，拖至2015年9月18日，给原告退还壹拾万元，现尚欠原告贰拾万元，被告保证从2015年6月3日按银行同期四倍贷款利息支付给原告；3、被告拖延退还履约保证金，给原告造成了追款费用等多项损失，自愿给原告补偿叁万元；4、被告多次保证退款，再一次保证，如果2016年1月10日之前不能将贰拾万元级四倍同期贷款利息一次性支付给原告，原告有权向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。
另，依据乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工片区管理委员会小西沟社区工作委员会2016年1月11日出具的证明，原告程江河的现居住地址为乌鲁木齐市高新区（新市区）祥和北四巷456号507室，于2014年4月在此居住至今。
以上事实有房屋承诺书、转账凭条、协议书、社区证明以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据原、被告双方签订的协议书，被告应当将收取原告的30万元保证金予以退还。现被告尚欠20万元未退，故原告主张被告退还20万元保证金的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付保证金利息37634.7元，依照协议书约定，被告应当按银行同期贷款利息四倍支付原告，经本院核算为36075元（300000元×4.875‰×3.5月×4＋200000元×4.875‰×4月×4）。被告向天军未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向天军退还原告程江河保证金20万元；
二、被告向天军支付原告程江河保证金利息36075元［300000元×4.875‰×3.5月×4（2015年6月3日-2015年9月18日）＋200000元×4.875‰×4月×4（2015年9月18日-2016年1月18日）］。
上述款项合计236075元，被告于本判决生效后十日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额237634.7元，确认给付额236075元，确认给付额占标的额的99.34%。本案案件受理费4864.52元（原告已预交），由原告负担0.66%即32.10元，由被告负担99.34%即4832.42元。邮寄送达费80元及公告费390元均由被告负担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费及公告费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 李 萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 潘晓璇
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执10号
申请执行人：贾守权,男,身份证号：140203198201077037,住矿区新平旺安全路2-3-6。
被执行人：陈亮,男,身份证号：140227198609120036,住矿区永定庄岩岭4-2-1。
本院在执行贾守权与陈亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，长期不上班，下落不明，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 霍新利
审判员 王冬梅
二〇一七年九月十六日
书记员 付晓云
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初2447号
原告曹某甲。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告徐某甲，曾用名徐波。
原告曹某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人王健、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2005年在山东打工���相识相恋，××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，××××年××月××日生育一女，取名曹某乙。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后发现被告脾气暴躁、疑心重，双方常为生活琐事争吵，被告经常对原告动手。2010年10月被告因琐事再次殴打原告后，双方正式开始分居。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所称被告经常殴打原告不是事实。造成原、被告双方现状的主要原因在于原告坚持要认其他异性为干哥，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2005年在山东打工时相识相恋，××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名徐某乙，××××年××月××日生育次女，取名曹某乙。由于原、被告双方未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，致夫妻感情淡漠。2016年5月原告向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理家庭日常生活中所产生的矛盾，对此，原、被告双方均负有一定的责任。综合原、被告夫妻感情的现状，希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，缓和家庭矛盾，共同挽救危机婚姻。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一六年六月二日
书记员 张 玮
附本案相关���律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初3620号
原告：顾作贵，男，1967年6月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：程升勇、雷俊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市智宏砂厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市敬南镇高山村五组，统一社会信用代码：92522301MA6DPHRUXB。
经营者：王一兵，系该砂厂负责人。
原告顾作贵诉被告兴义市智宏砂厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告顾作贵在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告顾作贵未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾作贵撤回起诉处理。
审判员 杨飞
二〇一八年五月十一日
书记员 刘星
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初719号
原告：陈锡江，男，1967年3月15日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告：黄清连，女，1972年9月24日出生，汉族，住郁南县。
原告陈锡江与被告黄清连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告陈锡江于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锡江申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈锡江撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈锡江负担。
审判员 李志雯
二〇一七年七月三十一日
书记员 李东权
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1102民初140号
原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。
法定代表人：林世霞，该单位经理。
委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，衡水市故城县，系该单位员工。
被告：路艳营，男，汉族，1980年7月27日出生，原住河北省衡水市阜城县，现住址不详。
被告：霍俊青，女，汉族，1978年3月10日出生，原住河北省衡水市阜城县，现住址不详，系被告路艳营妻子。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司与被告路艳营、霍俊青追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告路艳营、霍俊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款人民币6000元及利息；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告路艳营于2015年9月23日购买东风标致牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额41000元，分36期，其妻子霍俊青系共同偿债人，衡水泽华汽车贸易有限责任公司为其提供担保。自2016年9月26日起，被告未再还款，原告于2016年12月8日为被告偿还此车的贷款6000元。现请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款6000元及利息，利息要求自2016年12月9日以6000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清所有欠款之日止。
本院依法向被告路艳营、霍俊青公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告路艳营于2015年9月23日购买东风标致牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并于购车当日向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额41000元，分36期，并以购买的汽车作为抵押，原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司为该笔贷款提供担保，并约定如被告未按期偿还信用卡分期付款本金及手续费，原告将对被告所欠按日息千分之三收取滞纳金。二被告系夫妻关系，被告霍俊青承诺共同还款。二被告自2016年9月26日起未再还款，后原告于2016年12月8日通过员工于杨杨的个人账户向路艳营账号为42×××40的还款账户内转款6000元，代被告偿还了贷款6000元。现请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款6000元，并要求自2016年12月9日起以6000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍来计算利息。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告与银行签订的担保合同，在被告出现逾期还款情况后，原告按照约定履行了保证义务，其有权向被保证人追偿，故原告要求被告路艳营偿还欠款6000元的主张，本院予以支持。原告庭审中要求被告自代为偿还欠款的次日起，以所欠金额6000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持。被告霍俊青与被告路艳营系夫妻关系，且是共同偿债人，应与被告路艳营承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告路艳营、霍俊青于本判决生效之日起五日内共同偿还原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司欠款6000元及利息（利息的计算方式：自2016年12月9日起，以6000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至二被告还清所有欠款之日止）。
案件受理费50元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 辛阳阳
代理审判员 郝路路
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王少珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=add4a1a9-d72d-4c94-b59d-a842009ce58a&imgId=YWRkNGExYTktZDcyZC00Yzk0LWI1OWQtYTg0MjAwOWNlNThhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0924执282号之一
申请人：兴和汇泽村镇银行。
法定代表人：王立新，该行董事长。
地址：兴和县新城区景观大道东南角。
被执行人：孙小乐，男，汉族，1977年10月16日生，住兴和县。
被执行人：王庆荣，女，汉族，1978年1月6日生，住兴和县，系孙小乐妻子。
被执行人：高强，男，汉族，1974年8月22日生，住兴和县。
被执行人：赵秀珍，女，汉族，1973年4月27日生，住兴和县。
本院在申请人兴和汇泽村镇银行与被执行人孙小乐、王庆荣、高强、赵秀珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 孙 平
审判员 ： 薛 平
审判员 ：赵凤琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：武建勋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1200号之一
申请执行人：泉州市丰泽泉山农业综合开发有限公司，住所福建省泉州市丰泽区清源街道办事处大院内，组织机构代码证：72969223-2。
法定代表人詹敬忠，该公司总经理。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被执行人：康嘉福，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人泉州市丰泽泉山农业综合开发有限公司与被执行人康嘉福租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的2.1534万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄灿煌
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民一初字第363号之一
原告林靖添，男，汉族，1974年6月9日出生，住湛江市霞山区。
被告吴敬德，男，汉族，1986年11月30日出生，住湛江市麻章区。
被告钟萍，女，汉族，1986年10月11日出生，住湛江市霞山区。
关于原告林靖添诉被告吴敬德、钟萍民间借贷纠纷一案，原告起诉称分别于2014年12月31日及2015年6月1日在本院辖区的湛江市坡头区南油宾馆内借款30万元及70万元给两被告。本院立案受理后，经审查，原告未能提供证据证明其在本院辖区湛江市坡头区出借100万元给两被告。2015年12月29日，两被告收到本院送达的应诉材料，但在答辩期间届满后没有应诉答辩。原告的住所地为湛江市霞山区友谊路6号1门802房，被告吴敬德的住所地为湛江市麻章区湖光镇大坡村146号102房，被告钟萍的住所地为湛江市霞山区椹川大道西一路4号新楼501房。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告起诉请求两被告偿还借款，即原、被告在本案中争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地在广东省湛江市霞山区。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案民间借贷合同的履行地在广东省湛江市霞山区。并且，被告钟萍的住所地也在广东省湛江市霞山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东省湛江市霞山区人民法院对本案有管辖权。
因原告未能提供证据证明其在本院辖区湛江市坡头区出借100万元给两被告，即原告不能证明本案民间借贷合同的履行地在本院辖区，且原告及两被告的住所地均不在本院辖区，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案没有管辖权。两被告收到本院送达的应诉材料后，在答辩期间届满后没有应诉答辩，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应当移送有管辖权的广东省湛江市霞山区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送湛江市霞山区人民法院处理。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一六年三月二十九日
代书记员 何丽英
附相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初155号
原告:肖宗诚,男,1982年9月13日出生,汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张庆华，重庆捷讯律师事务所律师，一般代理。
被告:熊孟宇,男,1995年2月11日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师，特别授权。
第三人:重庆中吉房地产经纪有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘映东。
委托诉讼代理人：刘东涛，男，1995年6月21日出生，汉族。该公司员工，特别授权。
本院在审理原告肖宗诚诉被告熊孟宇、第三人重庆中吉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖宗诚于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖宗诚自愿撤回起诉,符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖宗诚撤回起诉;
本诉受理费减半收取25元，由原告肖宗诚负担。
审判员 李成杨
二〇一八年三月十六日
书记员 王 艳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初2057号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县梅苑开发区上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人晏曙东，男，1971年2月17日出生，住新化县，系该行客户经理。
被告李勇斌，男，1985年9月16日出生，住新化县。
被告邹龙兵，男，1962年11月5日出生，住新化县。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称农行新化县支行）与被告李勇斌、邹龙兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新化县支行的委托代理人晏曙东，被告李勇斌、邹龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新化县支行请求本院判令：1、判令被告偿还原告贷款本金30000元，并支付全部利息（计算至2017年3月20日止的利息2255.70元及2017年3月21日至清偿之日止的利息）；2、判令被告负担本案诉讼费和所产生的一切费用。事实及理由：2014年8月29日，被告李勇斌在原告处贷款3万元用于养殖，贷款方式为：自助可循环方式，还款方式为：按季结息到期还本，期限两年，合同到期日为2016年8月28日。被告李勇斌依照自助可循环方式于2015年8月28日到原告处进行了自助循环贷款，贷款循环后到期日为2016年8月27日。被告邹龙兵自愿为被告李勇斌所借的贷款提供保证担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催收两被告，两被告均未清偿贷款本息，故诉至法院。
被告李勇斌答辩要点：借款3万元是事实，但钱不是我本人使用的，农行发放借款的卡也不是我本人去领取的，钱是支付给了杨智，原告方系违规放贷。
被告邹龙兵答辩要点：借款是事实，提供担保也是事实，但钱是杨智用的。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年8月28日，被告李勇斌以养殖为由向原告农行新化县支行申请贷款30000元，被告邹龙兵自愿提供担保。次日，原告（贷款人）与被告李勇斌（借款人）、被告邹龙兵（担保人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告李勇斌向原告借款30000元用于养殖，借款采用自助可循环方式，额度有效期自2014年8月29日至2016年8月28日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。同时该合同约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定。本借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由被告邹龙兵提供担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为36000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告于当日依约足额向被告李勇斌发放了贷款。被告李勇斌于2015年8月28日归还了借款本金及利息后，办理了自助循环，借款至2016年8月27日到期。借款到期后经原告多次催收，两被告仍未偿清借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告李勇斌与原告农行新化县支行签订的《农户贷款借款合同》及被告邹龙兵在该合同上签名提供担保，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约足额发放了贷款，但被告李勇斌未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应承担相应的违约责任，故对原告农行新化县支行要求被告李勇斌全面履行其还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告邹龙兵自愿为被告李勇斌的借款提供连带担保责任，并承担最高额保证，且尚在保证期间内，亦应在其担保债务最高额度范围内承担担保责任，故对原告农行新化县支行要求被告邹龙兵在最高额担保限度内承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告方提出的借款不是借款人李勇斌使用，农行发放贷款的卡不是借款人李勇斌领取，贷款是支付给了杨智的辩解意见，因被告方并未提交证据证明，且原告提交了放款凭证证明贷款发放给了借款人李勇斌，而两被告在庭审质证过程中均未对该份证据提出异议，故认定原告将贷款已发放至借款人李勇斌，至于借款人李勇斌借款后将借款交予何人使用，不属于本案的审理范围，故对被告方的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李勇斌在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金30000元及计算至2017年3月20日止的利息2255.70元（利息并应按合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告邹龙兵在担保债务最高额度36000元范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费606元，财产保全费370元，以上共计976元，由被告李勇斌、邹龙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
人民陪审员 袁群英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 邓辰星
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民借共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13472号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晏先英，女，1973年8月12日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人晏先英商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3899号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘秦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初49号
原告谭红娟，女，生于1965年12月22日，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村。
负责人蔡国才，该村民委员会主任。
委托代理人蔡世华，该村民委员会原支书。
原告谭红娟诉被告石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会(以下简称黄鹤村民委员会)民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员张军担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张辉红组成合议庭，适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告谭红娟及其委托代理人谭登胜，被告黄鹤村民委员会的负责人蔡国才、委托代理人蔡世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红娟诉称：2015年4月14日，被告向原告出具70万元借条一张，约定利息按月利率5%计付。2015年4月15日，原告通过自己账户和马世云账户分别向被告指示的郭炳炎账户打入借款40万元和30万元，用于被告向郭炳炎支付工程款。原告全面履行了70元借款的出借义务，该借款本息经原告多次向被告催讨未果。因此，向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金70万元及其利息(按月利息5%从2015年4月14日起计付利息至偿清时止)。
被告黄鹤村民委员会辩称：对原告起诉的事实无异议。
经审理查明：石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会系石柱土家族自治县南宾镇黄鹤村民委员会更名而来。黄鹤村民委员会将黄鹤村居民点的防洪堤工程承包给郭炳炎，双方签订了《工程承包合同》和《补充协议》。后因黄鹤村民委员会无钱支付郭炳炎工程款，双方协商由郭炳炎联系办理借款用于支付其工程款，借款本息由黄鹤村民委员会偿还。2015年4月14日，黄鹤村民委员会向谭红娟出具《借条》，该借条载明：“今委托郭炳炎代理向谭红娟借款人民币70万元大写(柒拾万元整)，月息5%计算，按月结算。还清本金时终止利息。计息从2015年4月14日开始。说明：于2015年3月16日向马世云借款30万元的月息3.5%，从2015年4月16日起提升为月息5%，对马世云20**年3月16日-2015年4月16日的利息已现金支付结清。本次借款指定进账号：X(重庆农村商业银行)，郭炳炎，改打款账户：邮政银行X。付利息打款账号：邮政X，户名：马世云，以上两笔贷款每月总利息款合计金额是：(本金100万元)，利息伍万元整，借款人蔡世华(注：并加盖石柱土家族自治县南宾镇黄鹤村民委员会公章)，借款时间：2015年4月14日。”2015年4月15日，谭红绢通过邮政银行转入郭炳炎账号X)40万元，马世云通过邮政银行转入郭炳炎账号(X)30万元。2016年1月1日，马世云出具《证明》，该证明载明：“我名马世云，男，公民身份号码：X，兹证明2015年4月14日谭红娟(女，联系电话：X)向石柱土家族自治县南宾镇黄鹤村民委员会出借的柒拾万元(700000.00元)借款本金中有叁拾万元(300000.00)系我借给谭红娟后，由谭红娟出借给石柱土家族自治县南宾镇黄鹤村民委员会使用的，与我无关。该叁拾万元通过谭红娟指示于2015年4月15日由我的邮政储蓄银行账户(账号：X)转入郭炳炎X账户内。情况属实，特此证明。证明人：马世云，联系电话：X，二〇一六年一月一日。”郭炳炎收到谭红娟70万元借款后，作为黄鹤村民委员会支付的工程款，在双方结算时已扣除。借款后，黄鹤村民委员会未向谭红娟偿还借款本息。庭审中，黄鹤村民委员会的负责人蔡国才对蔡世华代表黄鹤村民委员会出具借条并加盖黄鹤村民委员会公章的行为予以认可。
庭审中，原告将利息的计算方式变更为按月息2%从2015年4月16日起计付利息至清偿时止。
以上事实，有居民身份证、借条、汇款收据、证明、补充协议、石柱土家族自治县规划局石规划函［2011］48号文件、石柱土家族自治县发展和改革委员会石发改［2009］192号文件、石柱土家族自治县南宾镇人民政府南宾府文［2010］69号文件、石柱土家族自治县南宾镇人民政府南宾府文［2014］566号文件、石柱县南宾镇黄鹤村付工程款记录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。由于原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告经原告催收仍未返还，被告的行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率为月息5%，超过了年利率24%，原告当庭将利息的计算方式变更为按月息2%从2015年4月16日起计付利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告谭红娟借款本金70万元及利息(利息的计算方式：自2015年4月16日起至清偿时止，以70万元为基数，按年利率24%计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060.00元，由被告石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张辉红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭清心
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4236号之一
申请执行人：东莞市宇典铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇中韩桥工业区一区G栋，组织机构代码57019891-X。
法定代表人：唐民传。
委托代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被执行人：深圳市奥拓汉智电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区龙腾路60号研扬科技园2栋2楼，组织机构代码59074895-8。
法定代表人：熊一芬。
申请执行人：东莞市宇典铭电子有限公司与被执行人深圳市奥拓汉智电子科技有限公司设备买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会(2015)穗仲莞案字第6506号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币26000元及违约金、律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行银行账号尾号分别为1975和0235的银行账户以及冻结被执行人持有的深圳市热容科技有限公司80%股权。由于被执行人未履行付款义务，本院依法扣划被执行人上述尾号为0235银行账户存款人民币50349元。依法扣缴执行费人民币646元后，本院向申请执行人划付执行款人民币49703元。现申请执行人向本院提交结案申请书。
本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案并解除对被执行人财产的控制措施。申请执行费人民币646元已由依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会(2015)穗仲莞案字第6506号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除被执行人在中国建设银行深圳市分行账户44×××75、44×××35的冻结；解除被执行人持有深圳市热容科技有限公司80%股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 麦权坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第00764号
原告廖宜军，男，1973年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆东和律师事务所律师。
委托代理人重庆东和律师事务所律师。
被告重庆林博贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22F2号，组织机构代码75308016-4。
法定代表人林华平，该公司总经理。
被告林华平，男，1962年3月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张文静，女，1986年6月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张良，男，1986年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告廖宜军诉被告重庆林博贸易有限公司（以下简称林博贸易公司）、林华平、张文静、张良民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告廖宜军的委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告林博贸易公司、林华平、张文静、张良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宜军诉称：2014年2月28日，林华平、张文静、张良、林博贸易公司与其签订《借款合同》一份，林博贸易公司向廖宜军借款200万元用于经营上的资金周转，林华平、张文静、张良三人作为借款人林博贸易公司的担保人对上述借款承担连带担保责任，借款时间从2014年2月28日到2014年8月27日，月利息为2%，另对违约金也做了约定。双方共同约定由南岸区人民法院管辖。合同签订当日廖宜军依据合同的约定向林华平帐户汇入200万元。借款到期后，林博贸易公司未按时还款。廖宜军多次催收未果故诉至本院，请求判决：1.请求法院判决被告林博贸易公司立即偿还借款本金200万元并从2014年3月27日起至付清之日止按月息2%支付利息并由林华平、张文静、张良承担连带担保责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
林博贸易公司、林华平、张文静、张良未到庭，也未答辩。
为证明其诉讼请求，原告廖宜军举证提交了如下证据：
1.《借款合同》（2014年2月28日），拟证明原、被告双方借款200万元的事实。
2.招商银行转账汇款电子回单，拟证明廖宜军向林博贸易公司指定的收款人支付了借款200万元的事实。
林博贸易公司、林华平、张文静、张良未质证、也未举证。
原告廖宜军举示的上述证据系原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2014年2月28日，廖宜军与林博贸易公司、林华平、张文静、张良签订《借款合同》一份，该合同主要约定：林博贸易公司向廖宜军借款200万元，借款时间为2014年2月28日至2014年8月27日，借款按月计息，借款利息为2%每月，利息从发放贷款之日起，按借款期限计算；合同签订后廖宜军通过招商银行卡帐户将本合同项下借款划入林博贸易公司指定帐户即林华平工商银行杨家坪支行卡；为保证款项能够清偿，林博贸易公司的法定代表人林华平及其配偶张文静和股东张良作为保证人，在该合同保证人处签名纳音，承当连带担保责任，直至利随本清（包括预期利息和罚息以及因本协议所产生的违约金、利息、损失及其实现债权的费用含律师费）；借款合同还约定如发生争议，各方应协商解决，协议不成时，向廖宜军所在地人民法院即南岸区人民法院起诉。林博贸易公司及林华平在该协议借款人处签字盖章确认。2014年2月28日，廖宜军通过其帐户向林博贸易公司指定的林华平帐户汇入款项200万元。后还款期限届满，经廖宜军多次催收无果，故廖宜军诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告廖宜军所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，廖宜军与被告林博贸易公司、林华平、张文静、张良之间签订的《借款合同》和所建立的借款担保保证是当事人真实意思的表示、不违反法律法规的强制性规定，其借贷及担保行为合法有效。各方当事人应当严格依照合同切实履行约定义务。寥宜军按约向林博贸易公司提供借款后，按约依法享有全面收回借款本息的权利。借款期限届满后，林博贸易公司未按时还款，其行为属履约违约，依法应承担本案的主要民事责任；林华平、张文静、张良为该《借款合同》项下的借款提供了担保保证后，在林博贸易公司未按约履行归还借款的情况下，并未按约履行其担保保证责任，其行为显属担保保证违约，林华平、张文静、张良依法应承担本案的连带清偿保证责任。廖宜军要求林博贸易公司偿还借款200万元并依约支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。林华平、张文静、张良作为连带担保责任人，依法应当对林博贸易公司的上述债务承担连带保证责任。林博贸易公司、林华平、张文静、张良经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证与质证，应视为对其诉权的放弃，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之条规定，判决如下：
一、被告重庆林博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖宜军偿还借款本金200万元并以此为基数从2014年3月27日起至付清之日止按月息2%支付利息，利随本清；
二、被告林华平、张文静、张良对被告重庆林博贸易有限公司上述第一项应支付款项承担连带保证清偿责任。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25680元，公告费600元，财产保全费5000元，合计31280元。由被告重庆林博贸易有限公司负担，被告林华平、张文静、张良负连带缴纳责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏 双
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初461号
原告：西安市绿保农业科技有限公司。
法定代表人：蔡和洲。
被告：蓝田县绿满园种养专业合作社。
法定代表人：杨博。
原告西安市绿保农业科技有限公司与被告蓝田县绿满园种养专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告西安市绿保农业科技有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市绿保农业科技有限公司申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市绿保农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告西安市绿保农业科技有限公司负担。
代理审判员 张青
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭哲
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8105民初412号
原告：王明灿，男，1934年3月5日出生，汉族，闫家岗农场修造厂退休工人。
原告：张继兰，女，1935年8月11日出生，汉族，无业。
二原告共同委托诉讼代理人：张艳泽，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省香坊实验农场，住所地哈尔滨市香坊区香福路**号。
委托诉讼代理人：高飞，男，该农场信访办主任。
委托诉讼代理人：张瑞君，女，该农场办公室职员。
原告王明灿、张继兰与被告黑龙江省香坊实验农场（以下简称香坊农场）合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明灿、张继兰的委托诉讼代理人张艳泽、被告香坊农场的委托诉讼代理人高飞、张瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明灿、张继兰向本院提出诉讼请求：1.以原告回迁房屋总价款300000.00元（5000元/平方米×60平方米）为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算，判令被告给付原告自2012年11月1日起至进户之日止的逾期进户违约金，暂计算至2016年5月1日止为61334.58元；2.由被告负担本案诉讼费用。在庭审中变更第一项诉讼请求为，如原告将回迁房屋按市场价格5000.00元每平方米出售，所得房款可选择多种方式进行处分，现按银行同期贷款利率计算，请求判令被告赔偿原告损失61334.58元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2010年10月11日，二原告与香坊农场签订房屋拆迁安置补偿协议一份，约定原告系被拆迁人，香坊农场为拆迁人。被拆迁房屋位于香福路28-20-2号，建筑面积为59.71平方米，被告拆迁后给原告调换安置一套建筑面积为60平方米的房屋，安置房屋地点为农垦新城高层，回迁日期为2012年10月31日。现因被告的原因，导致双方签订的房屋拆迁安置补偿协议、协议书均不能履行，合同目的不能实现，被告的违约行为导致原告至今未能回迁入住，给原告造成了很大经济损失。哈尔滨市房价自2012年至今不断上涨，如果按期回迁，原告可作出多种选择，例如：1、可以在楼市好的时间段将房屋出售，获取中间的差价；2、可以将房屋抵押给银行贷款，搞经营活动获取利润；3、可以将房屋出售，另买房屋改变居住环境；4、可以将出售房屋所获得的房款存到银行赚取利息等。总之，被告的违约行为给原告造成的经济损失客观存在，原告依据《合同法》等相关法律规定，请求法院判令被告参照与回迁房屋相同地段房屋的现市场价格即每平方米5000.00元的标准，计算赔偿原告逾期进户违约金，符合法律规定。
被告香坊农场辩称，拆迁安置补偿协议第七条第一款约定住宅房屋以原告原有建筑面积每月每平方米10.00元进行计算，每六个月发放一次，若过渡期超过两年，从逾期之月起以原告原住房面积每月每平方米20.00元计算。从此约定可以看出如果逾期交付房屋，被告向原告支付的临迁补助费中的10.00元每平米就具有赔偿的性质。到2014年9月被告将补助费用调整到40.00元每平方米，其中赔偿款达到30.00元每平方米，完全能够补偿原告因逾期进户造成的损失。如果按照原告所述方式处置房屋，前提应当是被告已向原告交付房屋，被告就不应向原告支付临迁补助费。被告所给付的赔偿款远远高于原告所述的将房屋处置所得孳息，所以原告得到了被告支付的临迁补助和赔偿款，不存在损失，并且原告所述的损失计算基数和计算依据没有证据支持，也无法律依据，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月11日，原告王明灿、张继兰与被告香坊农场签订房屋拆迁安置补偿协议，约定被告对原告所有的位于哈尔滨市香坊区香福路28-20-2号建筑面积为59.71平方米（产权证号为哈垦香字S9000116）的住宅房屋进行拆迁，产权调换房屋建筑面积为60平方米，安置地点为哈尔滨市香坊区香福路农垦新城高层，具体位置根据选号顺序确定。安置房回迁日期为2012年10月31日。原告自行解决过渡期间临迁用房，香坊农场向其支付临迁补助费，计算方式为“住宅房屋：以乙方（原告）原房建筑面积（不含无产权证面积）每月每平方米10.00元计算，每6个月发放一次。首次在协议签订时发放，以后至香坊农场领取。若过渡期超过2年，从逾期之月起，以乙方原房建筑面积每月每平方米20.00元计算”。2010年10月21日，双方办理了被拆迁房屋交接验收手续。
后因安置房屋未完工，原告未能如期回迁。自2014年9月起，被告香坊农场将临迁补助费标准上调至40.00元每平方米。该安置房屋至今仍未完工，原告亦未回迁。香坊农场依约定标准持续向原告支付临迁补助费。
本院认为，上述相关房屋拆迁安置补偿协议，系当事人真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应依约履行约定义务。在合同约定期限届满后，香坊农场未对原告进行回迁安置，应按协议约定承担违约责任。香坊农场已依协议约定向原告支付临迁补助费，并自2014年9月起将补助费标准上调一倍，已对原告所受损失进行补偿，原告再行要求被告赔偿逾期回迁进户损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王明灿、张继兰全部诉讼请求。
案件受理费1333.00元，由原告王明灿、张继兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
审 判 员 马宝山
代理审判员 陈 实
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李姝博
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执51-2号
申请执行人：陈瑚，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽xx律师事务所律师。
被执行人：杨正萍，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初511号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨正萍在中国农业银行存款人民币604600元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐璐璐
二〇一七年一月十三日
书记员 胡梦婷
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初99号
原告：陈建刚，男，1967年6月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：乐成锋，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、调解、代收法律事务文书等。
被告：邹建国，男，1963年6月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
原告陈建刚与被告邹建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建刚及委托代理人乐成锋到庭参加诉讼，被告邹建国经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈建刚向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告承担借款期间的利息（按同期银行贷款利率支付利息，直至借款还清之日止）。事实和理由：2015年2月10日，被告以到年底需支付工人工资为由向原告借款50000元，并出具借条。后该款至今未还。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格；
证据二、借条，证明被告邹建国借原告50000元的事实；
证据三、被告户籍登记信息，证明被告邹建国身份信息；
被告邹建国既未答辩亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告邹建国向原告陈建刚借款50000元，同日出具借条一份，借条上没有约定利息及还款时间。被告至今未偿还上述借款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈建刚持被告邹建国出具的借条主张被告还款合法有据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告出具的借条对此没有约定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告邹建国经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建国于本判决生效后十日内偿还原告陈建刚借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 汪新元
二〇一七年三月一日
书记员 严 曼
附：履行款账户
户名：孝昌县人民法院
开户行：工行孝昌支行
账号：18×××35
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0812民初906号
原告：钟士成，男，1965年9月21日出生，御香园饭店业主,济宁市兖州区颜店镇屯三村村民。
委托代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：李守涛，男，1981年7月6日出生,汉族,户籍登记住址济宁市兖州区,现住址。
被告：胡西恩，男，1965年7月18日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇仁里村村民。
委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
原告钟士成与被告李守涛、胡西恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟士成及委托代理人邹然、被告胡西恩及其委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告李守涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告钟士成诉称，2013年12月22日被告李守涛向原告借款70000元，月息一分五，被告胡西恩是担保人。借款后，被告未能按照约定及时支付利息。原告多次向被告催要未果。原告诉求被告李守涛偿还借款本金70000元及利息，被告胡西恩承担连带清偿责任，利息的计算：利息自2016年2月16日至实际付清之日，按月息1分5计算。为证明其主张，原告向本院提交被告李守涛、胡西恩出具的借据一张。
被告李守涛未答辩。
被告胡西恩辩称，被告胡西恩认可借据中的签字，但未见到借款的支付。原告从未向被告胡西恩主张过权利，其诉求已超过诉讼时效。借据中未约定利息，原告主张利息没有依据。本案已超出担保期限，被告不应承担担保义务。
经审理查明,2013年12月22日，被告李守涛向原告借款70000元，被告胡西恩是担保人，出具借据一张，借据内容：“借条今借钟士成现金七万元整（70000.00）借款人：李守涛担保人：胡西恩2013年12月22日”。借款后，被告李守涛每月还款1050元，从2014年1月开始付至2016年2月15日，共付了二十五个半月，共计26775元。后原告多次催要未果，2016年2月3日，原告诉讼来院要求被告李守涛偿还借款本金70000元及利息，被告胡西恩承担连带清偿责任，利息的计算：利息自2016年2月16日至实际付清之日，按月息1分5计算。被告李守涛经本院依法公告送达诉状、传票等法律文书，未按时到庭参加诉讼。被告胡西恩应诉后以超过担保期、诉讼时效、未约定利息为由不同意承担责任。
上述事实，由原、被告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。庭审时原告提交的2013年12月22日借据由被告李守涛、胡西恩本人签字，本院确认为有效证据，予以采信。被告李守涛作为借款人应依法积极履行还款义务。借据中双方未约定借款期限、借款利息，被告胡西恩抗辩超出担保期限、诉讼时效理由不成立，原告主张的已付款26775元为借款利息亦不充分。被告胡西恩作为担保人应对于余款43225元(70000元-26775元)承担连带清偿责任。原告诉求被告李守涛偿还借款43225元及起诉后的利息，被告胡西恩承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。起诉后的利息以43225元为基数按年利率6%自2016年3月11日计算至本判决确认给付之日。被告李守涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守涛于本判决生效十日内偿还原告钟士成借款43225元及利息，利息以43225为基数按年利率6%自2016年3月11日计算至本判决确认给付之日。
二、被告胡西恩对于本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟士成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李守涛、胡西恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 房 勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 齐 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初304号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李彪，男，1989年5月1日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，务工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月23日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]250号起诉书指控被告人李彪犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年五月三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年五月十八日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人李彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年11月15日凌晨2时40分许，被告人李彪酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至菏泽市牡丹区广福大街“哲臣龙虾饭店”门口处，与孙某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车、王某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，李彪驾车逃逸。经鉴定，李彪血液中乙醇含量为185.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李彪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警记录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、毒物检验鉴定报告、交通事故现场勘查笔录、事故认定书、协议书、抓获经过、发破案经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明、证人王某、孙某证言、被告人李彪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彪在道路上醉酒无证驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为185.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人李彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年五月二十五日
书记员 董 梅
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执异26号
异议人（被执行人）：蔡文前，男，1951年5月19日生，汉族。
申请执行人：饶先昭，男，1951年5月31日生，汉族。
被执行人：陈跃明，男，1962年9月24日生，汉族。
被执行人：陈尚龙，男，1954年12月6日生，汉族。
被执行人：李健，男，1962年3月16日生，汉族。
在本院执行饶先昭与蔡文前、陈跃明、陈尚龙、李健健康权纠纷一案中，异议人蔡文前对本院冻结其养老金账户内存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人蔡文前称，饶先昭申请执行其健康权纠纷一案，江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）除将其拆迁补偿款冻结外，又将其养老金账户存款冻结。其已67岁，丧失劳动能力，且患有脑梗、高血压等疾病，江宁法院将其养老金账户存款冻结，至其无法生活。故请求江宁法院解除对其养老金账户存款的冻结。
申请执行人饶先昭未提交书面答辩意见。
被执行人陈跃明、陈尚龙、李健未提交书面答辩意见。
本院查明，饶先昭与蔡文前、陈跃明、陈尚龙、李健健康权纠纷一案，本院于2012年7月19日作出的(2012)江宁禄民初字第307号民事判决，已发生法律效力。因蔡文前、陈跃明、陈尚龙、李健未履行义务，饶先昭向本院申请。本院立案执行后，于2017年3月23日作出（2013）江宁禄执字第330号民事裁定，冻结了蔡文前在中国建设银行股份有限公司南京江宁支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市金箔路支行银行存款100000元、130000元。其中，被冻结存款的中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市金箔路支行60×××00账户系蔡文前领取农村养老金的账户。
另查明，2016年南京市最低生活保障标准为每月750元。
本院认为，被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划，但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需费用。本案中，因蔡文前未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其养老金账户存款，符合法律规定。对于应保留蔡文前的生活必需费用，因蔡文前未提供患有脑梗、高血压等疾病的证据，故应当按南京市最低生活保障标准保留其所必需的生活费用（每月750元），该费用的保留可在执行实施过程中依法办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：裁定如下：
驳回异议人蔡文前的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 马大山
人民陪审员 王 强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王立佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3756号
上诉人(原审被告)赵某甲。
委托代理人周某某。
被上诉人（原审原告）邹某。
委托代理人唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵某乙。
被上诉人（原审被告）赵某丙。
被上诉人（原审被告）赵某丁。
上诉人赵某甲与被上诉人邹某、赵某乙、赵某丙、赵某丁赡养费纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月30日作出(2015)津法民初字第09234号民事判决。赵某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：邹某与赵某丙、赵某乙、赵某丁、赵某甲系母子子女关系。邹某的丈夫赵某戊在赵某甲出生前死亡。2010年12月28日邹某起诉至一审法院，要求四人每月共同承担其生活费1200元、医疗费均摊。经一审法院审理后判决每月由赵某丁、赵某甲各给付生活费300元，赵某丙、赵某乙各给付生活费50元，医疗费用由四人各负担25%。2015年6月13日，邹某被摔伤，后请人护理。
一审法院另查明：赵某丙曾经腰1椎体爆裂性骨折，患有重度骨质疏松症、陈旧性脑梗塞。赵某乙在前些年对家庭照顾较多。
一审法院认为，赡养老人是子女应尽的义务。邹某将赵某丙、赵某乙、赵某丁、赵某甲抚养成人实属不易，现丧失劳动能力，独自生活有困难，要求四人尽赡养义务，应予以支持，并确定以双方均认可的轮流照顾的方式进行。赵某丙年岁较高，××，赵某乙以前对家庭照顾较多，据此，酌定由赵某丙、赵某乙、赵某丁、赵某甲依次负担2个月、2个月、4个月、4个月，医疗费用凭票据由四人平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：“一、被告赵某丙、赵某乙、赵某丁、赵某甲从2015年12月起，依次照顾原告邹某生活2个月、2个月、4个月、4个月。二、原告邹某的医疗费用凭票据由被告赵某丙、赵某乙、赵某丁、赵某甲各负担25%。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担5元（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直付原告）。”
赵某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：××，家庭生活困难，故请求撤销原判，改判四子女平均轮流赡养母亲，医疗费凭票平均分摊。
被上诉人邹某答辩称：邹某没有劳动能力和经济来源，要求子女依据法律规定履行赡养责任，是否平均负担由法院裁判。
被上诉人赵某丙书面答辩称：一审判决正确，同意按一审判决确定的时间轮流赡养母亲。
被上诉人赵某乙书面答辩称：一审判决正确，同意按一审判决确定的时间轮流赡养母亲。
被上诉人赵某丁答辩称：同意赵某甲的上诉意见，护理费等也应平摊。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，邹某年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，且不能独自生活。一审结合赵某甲、赵某丁、赵某乙、赵某丙各自的居住状况、经济收入状况、对家庭的付出等情况酌情由赵某丙、赵某乙每年负担2个月的照顾义务，赵某甲、赵某丁每年承担4个月的照顾义务合理。赵某甲的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 曦