广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤1971行初530号
原告东莞市熠晶塑料制品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石马莲塘角工业区25号，统一社会信用代码：914419005797445289D。
法定代表人叶永根。
委托代理人孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人王庭兴，广东雄爵律师事务所实习律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社会保障综合楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人李志强，该局工作人员。
被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
法定代表人梁维东，东莞市市长。
委托代理人陈学聪、徐智彬，东莞市法制局工作人员。
第三人朱雅兰，女，汉族，1976年4月22日出生，住湖南省衡东县，
原告东莞市熠晶塑料制品有限公司因不服被告东莞市社会保障局（以下简称市社保局）作出的东社保工伤认字第GSRD2203522976号《认定工伤决定书》与东莞市人民政府（以下简称市政府）作出的东府复（2016）128号《行政复议决定书》，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告东莞市熠晶塑料制品有限公司的委托代理人孙智全、王庭兴，被告市社保局的委托代理人李贤恺、李志强，被告市政府的委托代理人陈学聪，第三人朱雅兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市熠晶塑料制品有限公司诉称，第三人在2015年8月29日交通事故受到的伤害不是《广东省工伤保险条例》规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”予以认定工伤情形，第三人的受伤既不是工作时间，也不是上下班途中，与工作没有关联性，故其受伤不应认定为工伤。被告一市社保局于2016年2月24日作出的东社保工伤认字第GSRD2203522976号《认定工伤决定书》、被告二市政府于2016年6月6日作出的东府行复[2016]128号《行政复议决定书》是错误的。一、第三人事故发生之日正在休假，其不是在工作时间因为工作原因受到的事故伤害。第三人交通事故发生时间为2015年8月29日，根据第三人提交的《请假单》，2015年8月29日至2015年9月13日期间请假，请假原因为病假，也是就说第三人2015年8月29日属于休息时间，第三人因私事请假，这与其所称是去公司上班是相矛盾的。根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定（“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”），第三人当日的行为属于在休息日的个人行为，不是在公司安排的工作时间上班途中的行为，第三人既不是在工作时间内，也不是在工作地点因工作原因而受伤，与工作没有任何关联性，因此不符合《工伤保险条例》第十四条第六款关于工伤认定的条件。二、第三人交通事故发生时间及地点存在很大疑点，认定工伤证据不足。第三人入职时原告就为其安排了宿舍，按照原告公司制度，出于统一管理及员工安全考虑，原告是有提供宿舍给全体员工住宿的，且第三人入职时要求公司包吃包住，公司安排了其入住公司305号宿舍。且第三人发生交通事故后，第三人都没有通过任何方式与公司取得联系，告知公司其发生交通事故的事情，直到被告到公司进行工伤认定调查的时候，公司才知道这件事。这与第三人告知公司请病假的事实相矛盾。同时，原告工作日上班时间为8点整，从公司地址到达事故发生地点的时间最快也要20分钟左右。原告认为依据事故发生的地点、时间来看，已经大大超出正常下班时间路过该事发地段所用的合理时间。因此，第三人在工伤认定申请书中所称是上班途中遭遇交通肇事存在很大的疑点，明显证据不充分。三、被告一市社保局，没有进行必要的调查核实。《工伤保险条例》第十九条规定，“劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，劳动保障行政部门不再进行核实调查。职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”为此，劳动保障行政部门作出工伤认定决定前，有权力也有职责对事故伤害进行调查核实，在工伤认定部门进行核实调查时，不仅是用人单位有协助举证的责任，作为职工的第三人，作为医疗机构的东莞市凤岗医院，作为交通事故处理单位的东莞市交警部门都有协助举证的义务，但工伤认定部门有职责到这些单位去调查核实而没有去，而这些资料又是由医院和交警部门所掌控而不是用人单位所掌控。本案中，第三人也未将自己以及医院和交警部门所掌控的资料提交并告知给公司，公司对事故完全不知情。原告认为：被告东莞市社会保障局受理第三人工伤认定申请后，应该对该事故伤害进行核实调查，听取原告的意见，但被告违反法定程序，没有到原告处及相关有关部门单位进行调查核实，也没有完全听取原告意见，仅凭第三人的一面之词就作出工伤认定的决定显然是不合法的。综上，原告请求法院：1、依法撤销被告一东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203522976号《认定工伤决定书》；2、依法撤销被告二东莞市人民政府作出的东府行复[2016]128号《行政复议决定书》；3、请求判令被告一依法重新作出《认定工伤决定书》；4、本案的诉讼费由两被告承担。
原告东莞市熠晶塑料制品有限公司向本院提交了以下证据：1、东社保工伤认字第GSRD2203522976号《认定工伤决定书》，证明社保局于2016年2月24日作出了朱雅兰于2015年8月29日所受事故伤害为工伤的认定；2、入职申请表，证明朱雅兰入职时公司安排了其入住公司305号宿舍的事实；3、请假单、考勤记录，证明朱雅兰2015年8月29日事故发生当日请病假的事实；4、新员工入职培训资料（包括新员工入职管理规定、培训记录表），证明公司员工外面住宿应提交外住申请的事实；5、东府行复[2016]128号《行政复议决定书》及送达回证，证明原告不服市政府作出的行政复议决定书，并在法定时间内起诉。
被告东莞市社会保障局辩称，一、被告作出东社保工伤认字GSRD2203522976号《认定工伤决定书》的事实清楚、法律适用正确、符合法定程序。2015年12月01日,第三人朱雅兰向被告提交《工伤认定申请表》，述称第三人是原告的员工，其于2015年08月29日上午07时45分，在骑自行车前往公司上班途中，途经凤岗镇天堂围兴业街117号路段时，与一辆小轿车刮碰，导致其左肩、头部及左手受伤，事后送东莞市凤岗医院治疗，请求认定案涉事故伤害为工伤。被告受理后，依法要求原告就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料。被告就案涉事故询问了李传标、叶俭根及第三人朱雅兰，并制作了询问笔录。综合取得的上述证据材料，被告确认本案的事实为：第三人朱雅兰是原告东莞市熠晶塑料制品有限公司的员工，于2015年08月29日07时45分左右，骑自行车去公司上班途中，经过凤岗镇天堂围兴业街117号路段时，与一辆小轿车刮碰，导致其左肩及左环指受伤，事后送东莞市凤岗医院治疗，于2015年09月21日经诊断为“1、左环指远节挫裂伤并指骨开放性骨折；2、左侧肢体多侧软组织挫伤”。根据《道路交通事故认定书》（东公交认字[2015]第2079号）认定，第三人朱雅兰负事故的次要责任。被告认为第三人本次事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，应当认定工伤，故于2016年02月24日作出东社保工伤认字第GSRD2203522976号《认定工伤决定书》，认定第三人此次事故伤害属于工伤，并依法送达给原告以及第三人。二、原告主张第三人并不是在上班途中受到事故伤害，故案涉事故伤害不应当认定为工伤，缺乏事实依据和法律依据。首先，关于事发当天第三人朱雅兰是否要上班及上班时间的问题。原告向被告提交了两张第三人的请假单，主张第三人在事故当天为休息时间，第三人于2015年08月29日至2015年09月13日期间请病假，事发时其并不是在上班途中。但李传标、朱雅兰和叶俭根的《询问笔录》、黄秋平、米永全的证人证言显示，第三人2015年08月29日当天是需要上班的，其当天在路上遇到案涉事故后才到公司请假，原告得知第三人遇到交通事故后无法上班才让其填写请假单的。原告公司的正常上班时间为08时，第三人发生交通事故的时间为07时45分，事故地点离公司的路程约为20分钟，此路途时间在合理的上班时间内。其次，关于上班路线问题。虽原告提出其在第三人入职时已为第三人安排了305号宿舍，但第三人实际上并没有居住在公司宿舍内，而是居住在公司外的东莞市××天堂××北××号，以上事实由李传标、朱雅兰的《询问笔录》和东莞市凤岗镇天堂围村民委员会出具的《居住证明》证实。从《职工伤亡事故认定现场示意图》显示的路线可知，第三人从其居住地到公司上班，经过交通事故发生地，符合其上班的合理路线。再次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张第三人并不是在上班途中受到事故伤害，案涉事故不应当认定为工伤，但其并未提供充分证据予以证明。最后，被告受理后，依法要求原告就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，社会保险行政部门根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，可见，对于事实清楚、证据充分的社会保险行政部门可以不另行调查取证。故被告并未违反法定程序。因此，原告的主张依法应不予采信。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203522976号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、请求法院予以维持。
被告东莞市社会保障局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定。2、朱雅兰身份证复印件、企业机读档案登记资料、朱雅兰工作证、工资条、《申请》，证明第三人、原告的主体资格以及原告与第三人存在劳动关系。3、东公交认字[2015]第2079号《东莞市公安局交通警察支队凤岗大队道路交通事故认定书》、居住证明、职工伤亡事故认定现场示意图、提交证据材料清单（两份：2015年12月14日、2016年2月5日）、事故证人证言（两份），证明：（1）第三人与原告存在劳动关系；（2）第三人于2015年8月29日7时45分左右，骑自行车去公司上班途中，经过凤岗镇天堂围兴业街117号路段时，与一辆小轿车刮碰，导致其左肩及左环指受伤，事后送东莞市凤岗医院治疗；（3）第三人在本次事故中负次要责任。4、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、广东省东莞市凤岗医院住院诊断证明书、东莞市凤岗医院出院记录，证明第三人的受伤情况，于2015年9月21日经诊断为“1、左环指远节挫裂伤并指骨开放性骨折；2、左侧肢体多侧软组织挫伤”。5、提交证据材料清单，证明原告提交证据情况。6、东莞熠晶塑胶制品有限公司入职申请表、广东省劳动合同、朱雅兰工作证、考勤记录表、请假单、补充说明，证明原告与第三人存在劳动关系。7、东公交认字[2015]第2079号《东莞市公安局交通警察支队凤岗大队道路交通事故认定书》，证明：（1）第三人于2015年8月29日7时45分左右，骑自行车去公司上班途中，经过凤岗镇天堂围兴业街117号路段时，与一辆小轿车刮碰，导致其左肩及左环指受伤，事后送东莞市凤岗医院治疗；（2）第三人在本次事故中负次要责任。8、叶俭根工作证、李传标工作证，证明叶俭根、李传标是原告的员工，是第三人的同事。9、工伤认定申请收件回执、工伤认定提交材料通知书（两份），证明被告要求原告、第三人提交证据材料及第三人向被告提交证据情况。10、社保部门调查取证材料清单、询问笔录（三份：李传标、朱雅兰、叶俭根），证明：（1）第三人与原告存在劳动关系；（2）第三人于2015年8月29日7时45分左右，骑自行车去公司上班途中，经过凤岗镇天堂围兴业街117号路段时，与一辆小轿车刮碰，导致其左肩及左环指受伤，事后送东莞市凤岗医院治疗。11、东社保工伤认字第GSRD2203522976号《认定工伤决定书》及送达回证（两份），证明被告依法作出《认定工伤决定》并送达原告、第三人。
被告东莞市人民政府辩称，原告东莞市熠晶塑料制品有限公司不服东莞市社会保障局于2016年2月24日作出的《认定工伤决定书》（东社保工伤认字第GSRD2203522976号），于2016年4月8日向被告提交了《行政复议申请书》以及有关材料。被告收到原告的复议申请材料后，依据《行政复议法》第十七条的规定进行了审查，认为其申请符合法定的受理条件，因此，于2016年4月12日出具了东府行复[2016]128号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》，并分别于2016年4月18日邮寄送达给原告，于2016年4月18日送达给社保局，于2016年5月17日送达给第三人。被告受理了原告的复议案件后，于7日内将有关材料送达给市社保局，市社保局于2016年4月25日提交答复书及相关证据材料，符合《行政复议法》第二十三条关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”以及第四十条第二款关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日的规定。被告受理复议申请后，严格按照《行政复议法》的有关规定进行审查。2016年6月6日，被告作出《行政复议决定书》（东府行复[2016]128号），并分别于2016年6月15日、6月21日送达给市社保局和原告，2016年6月10日邮寄送达给第三人。被告从受理复议申请到作出复议决定的期限，符合《行政复议法》第三十一条关于：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。综上，被告于2016年6月6日作出的《行政复议决定书》（东府行复[2016]128号）程序合法。
第三人朱雅兰述称，其同意市社保局作出的工伤认定。
第三人朱雅兰向本院提交了以下证据：1、房屋租金收据，证明第三人租住在东莞市××天堂××北××号的事实；2、居住证，证明第三人的居住地。
经庭审质证，各方当事人对于市社保局、市政府提交证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认。市政府对于原告提交的请假单的真实性有异议，由于2015年6月10日第三人的请假单请假事由一栏上有涂改，但无涂改人的签名确认，本院对该请假单内容的真实性不予确认；各方当事人对于原告提交的其他证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认。原告对于第三人提交的收据的真实性有异议，由于该收据无法清晰反应出具人的名称，本院经审查对该证据的真实性无法确认；各方当事人对于第三人提交的居住证的真实性没有异议，本院经审查予以确认。
经审理查明，第三人朱雅兰系原告东莞市熠晶塑料制品有限公司的员工。2015年8月29日上午7时45分左右，第三人骑自行车途经东莞市××天堂××路××路段时，发生交通事故，被送往医院治疗，经诊断为“左环指远节挫裂伤并指骨开放性骨折；左侧肢体多侧软组织挫伤。”2015年10月14日，东莞市公安局交通警察支队凤岗大队作出东公交认字[2015]第2079号《道路交通事故认定书》，认定第三人负事故的次要责任。2015年12月1日，第三人向市社保局提起工伤认定申请，请求将其因上述事故受到的伤害认定为工伤。市社保局受理后，经调查，于2016年2月24日作出东社保工伤认字第GSRD2203522976号《认定工伤决定书》，认为第三人在上述事故中受到的伤害符合“在上下班途中、受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，决定予以认定工伤，并送达原告和第三人。原告不服，于2016年4月8日向市政府提起复议申请。市政府于2016年4月12日受理后，经审理，于2016年6月6日作出东府行复[2016]128号《行政复议决定书》，维持上述工伤认定，并送达原告、市社保局和第三人。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，东莞市天堂围村村民委会出具的居住证明显示第三人自2012年5月以来一直居住在东莞市××天堂××北××号。第三人的居住证显示其现居住地址为东莞市××天堂××北××号。第三人平时的上班时间为8时至20时。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2015年12月1日，第三人向被告东莞市社会保障局提交工伤认定申请，被告于2016年12月14日受理后，经调查，于2016年2月24日作出东社保工伤认字第GSRD2203522976号《认定工伤决定书》并送达原告和第三人，其执法主体适格，本院依法予以确认。
另外，根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市政府具有对于市社保局作出的工伤认定决定进行复议的法定职权。市政府于2016年4月8日收到原告的复议申请，并于2016年4月12日予以受理，经审查，于2016年6月6日作出涉案的东府行复[2016]128号《行政复议决定书》并送达给原告、市社保局和第三人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于市社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203522976号《认定工伤决定书》和市政府作出的东府行复[2016]128号《行政复议决定书》是否合法有效，即第三人的受伤是否属于在上下班途中因交通事故受到的伤害的情形。首先，原告发生交通事故的时间为上午7时45分左右，原告平时上班时间为8时至20时，其发生交通事故的时间在上班的合理时间内。其次，第三人的居住地为东莞市××天堂××北××号，交通事故发生地为东莞市××天堂××路××路段，原告公司地址为东莞市塘厦镇石马莲塘角工业区25号，第三人发生交通事故的地点亦在合理的上下班路线上。另外，第三人对上述交通事故负次要责任。因此，第三人因上述事故受到的伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的“在上下班途中、受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，依法应当认定为工伤。被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203522976号《认定工伤决定书》证据充分、事实清楚、适用法律正确，本院依法予以确认。市政府作出的行政复议决定维持上述工伤认定，证据充分、事实清楚、适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市熠晶塑料制品有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币25元，由原告东莞市熠晶塑料制品有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 陈建航
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周嘉裕
嘉鹏