广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉区法民初字第1700号
原告：玉林市玉州区名山街道名山社区第五居民小组。
法定代表人：陈家亮，组长。
委托代理人：李高昂，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人：李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：朱和贞，女，1953年6月18日出生，汉族，玉州区名山街道名山社区第五居民小组组员，住玉林市玉州区，
被告：梁育芳，女，1927年6月23日出生，汉族，玉州区名山街道名山社区第一居民小组组员，住玉林市玉州区，
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：黄学晓，广西业丰律师事务所实习律师。
原告玉林市玉州区名山街道名山社区第五居民小组（以下简称名山五组）诉被告朱和贞、梁育芳确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告名山五组的法定代表人陈家亮及其委托代理人李范，被告朱和贞，被告梁育芳的委托代理人卢海生、黄学晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名山五组诉称，1985年，被告朱和贞自其五组处承包坐落于玉州区一环北路石塘坡路口左边约0.18亩土地。1988年上半年，两被告口头达成协议：被告朱和贞将承包的上述土地与被告梁育芳所属坐落于名山街道名山社区石塘坡89号旁边的承包土地进行互换。当时被告朱和贞并没有经本组组长和本组组员同意。1993年，其五组调整本组组员所承包经营的土地，才得知两被告私自互换土地的行为，其五组当即表示不同意，要求被告朱和贞向被告梁育芳换回土地，但被告梁育芳及所在的一组拒绝换回，双方曾发生过激烈的冲突，经村委和司法所调解至今无果。为避免双方所在组集体发生群体性事件和矛盾激化，其五组听从司法所的意见：“先按下，双方不动”。其五组在调整本组土地时，重新发包了相应面积的土地给被告朱和贞，而将两被告调换的土地收回了本组。两被告不属于同一集体经济组织的成员，违反《农村土地承包法》第四十条的强制性规定，私自互换土地，属于违反法律强制性规定的行为，按照《合同法》第五十二条的规定，属于无效行为。为此，请求法院判令：1、确认被告朱和贞与被告梁育芳之间互换的土地协议无效；2、被告梁育芳返还与被告朱和贞互换的土地（位于玉林市一环北路李村路口西侧的0.18亩集体土地：东以李村路的左侧为界，南以一环北路北面为界，西以排水沟右侧为界，北以排水沟南侧为界）给原告，被告朱和贞退还与被告梁育芳互换的土地给被告梁育芳。
原告名山五组在举证期限内向本院提供证据有：1、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件1份，欲证明被告朱和贞的诉讼主体资格；3、《玉州区名山街道人民调解委员会调解会议记录》（2015年5月4日）复印件1份，欲证明被告朱和贞与梁育芳存在私自互换土地的事实；4、《登记簿》复印件1份（该证据系原告当庭提供质证，庭后未提供给本院留存），欲证明争议的迟塘田的地形、位置，田亩数是0.18亩，权属为名山五组。
被告朱和贞辩称，争议的土地迟塘田（又名翅塘田）自1985年生产队（即名山五组）分到其名下，其耕种了几年后，被告梁育芳到其家里协商要互换责任田，因被告梁育芳的责任田靠近其家，其认为方便就近耕种，所以同意与被告梁育芳互换责任田。互换责任田两、三年后，被生产队（即名山五组）知情，队员们有意见，生产队要求其返还迟塘田。1993年左右，生产队重新调整土地，重新在名山高中附近分了责任田给其。其曾在换取一队（即名山一组）梁育芳的责任田上建有鸡舍，自生产队收回争议的迟塘田后，其就拆了鸡舍，但一队不愿意返回迟塘田给其五队，所以两队闹到大队，一队说原来换的责任田有两分多，但是换地当时双方没有丈量，只是口头上约定有一分多责任田互换。一队认为其在争议的责任田建有房屋，占用了争议地（原一队的地），其实际并没有占用。争议地一面靠近陈安运房屋，一面是靠近其房屋，争议地换给其之前，陈安运已经建房屋。陈安运是三队（即名山三组）人，陈安运建房屋时，被告梁育芳的儿子陈明智与一队队长谢有富进行干涉，认为陈安运占用一队的土地。其建房屋是在2014年年底，其建房的土地与争议地曾经有一条田塍，这条田塍是一队和五队共有的，现在其建房就将这条田塍填平了，但没有占用到这条田塍。2015年，一队和五队为了这块地一起去大队，经大队处理无果，当时被告梁育芳也在场，其与被告梁育芳协商将土地互换回各户，现在土地也都是空地，被告梁育芳也表示同意，但一队的队员不同意，其曾声明：如果不同意，以后出事就由一队负责，五队不负责，趁其与被告梁育芳两个老人都就互换回田地，不要牵连到后代。今天庭审被告梁育芳因为病了无法出庭，其本意也想在庭审中协商好纠纷的。
被告朱和贞在举证期间内没有向本院提供证据。
被告梁育芳辩称，第一，不存在私自换地的行为，其当时作为一队的队干与五队协商交换土地的事宜，当时代表一队与当时五队的队长陈家树协商，其不是交换前或者交换后的土地承包人，因此，其不是本案的适格被告。第二，一队调换给五队的土地大约为0.3亩，并不是原告所说的0.18亩，换地的时侯是经双方队长认可的，没有违反当时法律规定，而且交换时间长达三十多年了，是合法有效的。第三，一队和五队交换土地是交换土地所有权，并不是交换土地承包权，本案应定性为土地权属纠纷，应由政府行政部门作确权处理，而且双方的纠纷仍在政府行政部门处理过程中，尚未结案，因此，原告提起民事诉讼是没有法律依据的。第四，朱和贞户已经得用交换后的土地建起房屋，而一队交换取得的土地有一部分被一环路建设征地使用，有一部分是临时用地，已不是原物，也失去互换返还的可能，因此，原告的诉请没有事实、法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。要求互换已经超过诉讼时效，不应得到支持。原告主张换地互用，意味着双方要互换财物，原告只是要求梁育芳单方返回，这个诉请不应得到支持。
被告梁育芳在举证期限内向本院提供证据有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明被告梁育芳的身份情况；2、《名山村1队与5队陈家新户互换责任田纠纷》案卷复印件，欲证明本纠纷在2003年经原名山镇政府调处没有结果；3《名山街道名山社区人民调解委员会调解笔录》（2015年5月4日）复印件1份，欲证明名山社区对纠纷进行调处，现未结案。
经过开庭质证，原告名山五组、被告朱和贞对被告梁育芳提供的证据1来源真实性无异议；被告朱和贞对原告名山五组提供的证据的来源真实性无异议；被告梁育芳对原告名山五组提供的证据1、2、3的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告梁育芳对原告名山五组提供的证据4有异议，认为该证据系复印件，对证据的真实性无法确认；本院认为，该证据系原告当庭提供质证的复印件，庭后未提供给本院留存，没有原件核对，无法考证证据的真假，因此，对该证据，本院不予确认其证明效力。
综合全案证据以及当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：被告朱和贞系原告名山五组的组员，在名山五组承包有责任田若干，其中包括本案争议地粘塘田（又名翅塘田、迟塘田）；被告梁育芳系名山一组的组员，在名山一组承包有责任田若干。1985年，在名山一组未担任任何职务的组员被告梁育芳主动找名山五组的组员被告朱和贞户协商互换田地，双方最后达成口头协议：被告朱和贞以其承包名山五组的粘塘田一块与名山一组的竹根坡地一块互换，以方便各方耕种。双方换地后，被告朱和贞在竹根坡地上耕种，近年占用部分竹根坡地建房屋。被告梁育芳在粘塘田上挖井供附近群众饮用，粘塘田历经玉林市一环公路扩建被依法征用部分，按国家相关规定应予补偿的土地补偿款为名山一组取得。事后，时间不祥，无证据考证，原告名山五组重新调整各农户的责任田，收回原发包给被告朱和贞的责任田粘塘田。2003年年初，因名山一组准备出让粘塘田给案外人，引起名山五组组员的不满，强烈要求名山一组返还粘塘田，遭到名山一组的拒绝，为此，双方发生争执，纠纷经玉州区名山街道名山社区（原名玉州区名山镇名山村民委员会）、玉州区名山司法所处理无果，原告名山五组遂向本院提起诉讼。
至庭审结束，原告名山五组与被告朱和贞、梁育芳均没有提供有效证据证明名山一组与名山五组集体土地及各农户承包责任田的具体数据。据原、被告各方在名山街道名山社区、名山司法所及庭审中的表述，对互换田地的数据及名山一组的竹根坡地一块的权属问题意见不一致。
本院认为，被告朱和贞户与在名山一组未担任任何职务的组员被告梁育芳协商互换田地，双方达成口头协议：被告朱和贞以其承包名山五组的粘塘田一块与名山一组的竹根坡地一块（权属不明确，无证据证明该地是已发包给农户被告梁育芳，或是名山一组的集体土地）互换，事实部分明确；至庭审结束，原告名山五组与被告朱和贞、梁育芳均没有提供有效证据证明名山一组与名山五组集体土地及各农户承包责任田的具体数据，因此，对于两被告当初的口头协议互换土地的数据不明确，也没有书面证据证明；而且事隔二十年之久，互换的田地已改变了原貌：粘塘田被国家建公路依法征用部分，竹根坡田被被告朱和贞占用部分建房屋。根据《民诉法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，综上，原告诉请确认的协议内容不明确，争议土地竹根坡地权属不明确，证据不足，原告依法应承担不利的后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告玉林市玉州区名山街道名山社区第五居民小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告玉林市玉州区名山街道名山社区第五居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕玉凤