wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2627行审13号
申请人：天柱县国土资源局。
法定代表人：杨灿，局长。
被申请人：刘运树，男，1967年11月7日出生，侗族，农民，住天柱县。
申请人天柱县国土资源局于2017年11月8日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2017年1月12日作出的天国土资执罚[2017]1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对天柱县国土资源局的申请进行了审查。本案现已审查终结。
申请人称：刘运树未经有权机关批准，自2016年6月份开始擅自在兰田镇兰田村桐木桥非法占地154.9平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，属非法占地的国土资源违法行为。我局于2017年1月3日进行了立案查处，并于2017年1月24日将《行政处罚决定书》送达了当事人，2017年7月31日向当事人进行了催告，现法定履行期限已满，当事人拒不履行天柱县国土资源局作出的“责令退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院依法强制执行。
经审查查明：被申请人刘运树未经有权机关批准，在兰田镇兰田村桐木桥占地154.9平方米建房。2016年12月28日申请人天柱县国土资源局作出天国土资执停字[2016]0000736号《责令停止违法行为通知书》，责令被申请人刘运树立即停止非法占地建房的违法行为，听候处理。2017年1月4日申请人天柱县国土资源局作出天国土资执听告[2017]1号《行政处罚听证告知书》，并于2017年1月21日送达被申请人刘运树。2017年1月12日申请人天柱县国土资源局作出天国土资执罚[2017]1号《行政处罚决定书》，对被申请人刘运树作出处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。被申请人刘运树于2017年2月24日收到上述处罚决定后，在法定期限内没有履行处罚决定，也未申请复议或提起诉讼。2017年7月28日，申请人天柱县国土资源局作出2017-6号《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人十日内自觉履行，但被申请人至今未履行。
上述事实有询问笔录、现场照片、非法占地宗地图、土地承包证、土地承包经营权证书、责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，天柱县国土资源局作为土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，并作出相应行政处罚，但行政处罚必须符合相关程序规定。本案中，被申请人刘运树未经有权机关批准，在兰田镇兰田村桐木桥占地154.9平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。但申请人天柱县国土资源局在对被申请人进行立案查处时，于2017年1月21日将《行政处罚听证告知书》送达被申请人，但申请人又于2017年1月12日即作出《行政处罚决定书》，其行为违反了先听证后处罚的程序规定。且被告作出的《行政处罚决定书》中，告知被申请人的起诉期限仅为15日，亦不符合相关法律法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项的规定，裁定如下：
天柱县国土资源局于2017年1月12日作出的天国土资执罚[2017]1号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳广福
审判员 王 志 连
审判员 卢 慧
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 桂 平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执218号之一
申请执行人：程新胜，男，1967年6月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：金绍军（曾用名金绍荣、金少军），男，1975年12月14日出生，回族，宁夏金泰源农牧开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人程新胜与被执行人金绍军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）银民初字第238号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人金绍军向申请执行人程新胜偿还借款本金2606000元、利息2969986.33元（计算至2017年2月14日止）、案件受理费46952元，并向本院缴纳执行费55871元，以上共计5678809.33元。但被执行人至今未履行还款义务。
在执行过程中，本院依法于2017年8月3日冻结被执行人金绍军持有的宁夏金泰源实业开发有限公司90%股权、宁夏地球村进口有限公司29%股权、宁夏金泰源装饰设计工程有限公司60%股权、宁夏金泰源园林绿化景观设计有限公司的60%股权，于2017年9月22日冻结被执行人金绍军持有的宁夏金泰源农牧业开发有限公司100%股权。经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人金绍军的银行存款3446.35元，本院于2017年9月28日依法扣划，但还不足以缴纳本案执行费，其他均无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索。2017年9月28日，本院依法将被执行人金绍军（曾用名金绍荣、金少军）纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）银民初字第238号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张和新
代理审判员 岳 磊
代理审判员 陈 莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡萌萌
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执7408号
申请执行人彭光群，女。
被执行人谢昌生，男。
本院在执行彭光群与谢昌生借款合同纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人谢昌生有可供执行的财产且下落不明，本院已将被执行人谢昌生纳入失信被执行人名单并发出限高令。申请执行人彭光群同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）九法民初字第16474号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王成梁
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2851号
原告：邵武裕弘物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350781099758232C），住所地邵武市李纲路日出东方小区2幢106室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建国，林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告：黄行亮，男，1975年1月13日出生（身份证号码：3504291975********），汉族，住邵武市新天地领域*幢***室。
原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告黄行亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告邵武裕弘物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武裕弘物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何甘杰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初3323号
原告南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组。
负责人：闫付印，任该组组长。
委托代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被告南阳市宛城区溧河乡人民政府。
住所地：溧河新街。
统一社会信用代码：114113020060076099
法定代表人刘向阳，任该乡乡长。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组诉被告南阳市宛城区溧河乡人民政府解除土地租用协议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组委托代理人岳建洲及被告南阳市宛城区溧河乡人民政府委托代理人杜松鼎、贺玉平到庭了参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求解除双方的土地使用权协议，判令被告归还原告的集体土地。主要事实与理由：原告原系南阳县溧河公社柳林庄村一队，上世纪70年代，溧河公社为发展社办企业，租用原告集体土地23亩，组建南阳县溧河棉纺厂，由该厂逐年支付占地款若干。1983年，柳林庄村划归南阳市红旗公社林场大队，1983年8月1日，林场大队、林场一队与溧河公社、棉纺厂四方签订协议书，约定的主要内容是：土地所有权属林场一队，土地的使用权属溧河棉纺厂，由溧河棉纺厂每年给原告补助粮食差价款300元。上世纪90年代，溧河棉纺厂倒闭，由被告向原告缴纳上述费用。后因行政区划变更等原因，被告已经数年未履行缴费义务，构成违约。
被告南阳市宛城区溧河乡人民政府答辩意见是：
本案原告所诉涉及土地所有权和使用权争议，根据法律规定，原告之诉不属于人民法院受案范围。根据土地管理法第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间争议由县级以上人民政���处理，个人之间，个人与单位之间的争议由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前任何一方不得改变土地利用现状。”据此法律规定本案不属于人民法院直接审理的案件。
原告诉状严重歪曲事实。根据我国建国后土地法律政策的一惯性规定,严禁出租、买卖、非法转让土地。所以,原告诉状所称答辩人“租用”原告集体土地根本不存在，所谓溧河棉纺厂与其签订的协议依法无效，因为乡镇企业属当时的人民公社出资开办，企业自身没有自主决定重大事项的权利，特别是企业所占土地是当时的人民公社提供的土地，棉纺厂无权对外签订签订有关土地的协议。
三、根据国土资源部规定，原告诉状所诉的土地所有权归人民政府��有。70年代为了大力发展乡镇企业，在溧河公社范围内有各村、组兑地开办多家乡镇企业；例如；砖厂、造纸厂、棉纺厂等。当时的人民公社给各兑地村、组支付有土地补偿款。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条、第二十三条、第二十四条规定：“乡（镇）企业使用本乡（镇），村集体所有的土地，按照有关规定进行补偿和安置的土地所有权转为乡（镇）农民集体所有。”
本案原告所诉土地答辩人在当年进行过土地补偿，支付了土地补偿款等相关费用，并对原告人员进行就业安置，有多名村民到棉纺厂工作，因答辩人均已作补偿、安置，因此，答辩人依法对棉纺厂所占地享有土地所有权。综上所述，答辩人认为原告之诉歪曲事实，双方不存在土地租赁关系，答辩人为开办乡镇企业，所占土地建棉纺厂当时进行过合理补偿��安置，其土地所有权、使用权依法归答辩人所有，原告诉讼无理，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1983年8月1日，原南阳县溧河棉纺厂与林场大队、林场一队、溧河公社签订协议书一份，内容如下：“协议书南阳县溧河公社为发展工业生产，增加收入，在南阳市××公社林场大队××生产队土地上建立棉纺厂一座，建厂时间至今已达八年。过去公社已将农业税解决，但林场一队转入市内后，根据实际情况，针对公粮任务解决不了，和现行农业政策，经大小队和栗河公社、棉纺厂共同协商，一致同意，达成如下协议：一、以往不咎，从一九八三年起，溧河棉纺厂每年给林场一队补助粮食差价款三佰元��每年一次付清。二、溧河公社虽在调整中解决了农业税，但没有正式文件，对于这个问题一致的意见是：土地所有权属林场一队，土地的使用权属溧河棉纺厂，今后如果国家其它单位征用这块儿土地，不论地价高低和其它附属条件多少，除解决给棉纺厂原付给林场一队的原地价240元，棉纺厂在这块土地上的一切实物归棉纺厂所有，其它归林场大队第一生产队。本协议一式四份，林场大队一份，林场一队一份，溧河公社一份，棉纺厂一份。林场大队林场一队溧河公社棉纺厂代表人签名代表人签名代表人签名代表人签名一九八三年八月一日”。
本院认为：第一、原、被告双方所签订的协议书中写明，从一九八三年起，溧河棉纺厂每年给林场一队补助粮食差价款叁佰元，每年一次付清。原告据此以为原被告双方形成了租赁关系，理由不当，证据不足，本院不予���持。第二、协议书虽然约定了土地所有权、使用权但此类土地权属涉及国家政策，因此棉纺厂当时无权就土地权属问题与原告签订此类协议。原被告双方的争议实际是土地所有权问题，应由县级以上人民政府处理。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年九月二十六日
书记员 白 驹
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1076号
原告：王晓飞，男，1982年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：余建新，男，1966年5月1日出生，汉族，住。
本院在审理原告王晓飞与被告余建新建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王晓飞在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷章兴
二〇一八年三月二十六日
法官助理 叶 绿
代书记员 王 练
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13822号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告何艳，女，1982年出生，住湖南省长沙县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告何艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年05月13日，被告何艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155087325XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24181.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24181.93元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告何艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3355号
申请人交通银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路256号,机构代码：95122661-1。
负责人：许峰，行长。
被执行人江苏大象东亚制漆有限公司,住苏州市吴江区松陵镇,机构代码：75506147-7。
法定代表人：杨少武，经理。
被执行人杨少武,男,1965年2月22日出生,52岁,汉族,号码320525196502220019,住苏州市吴江区。
被执行人杨丽莎,女,1973年3月15日生，俄罗斯人,现住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江环亚化工原料有限公司,住苏州市吴江区松陵镇交通北路瓜泾路口,机构代码：75796446-9。
法定代表人：杨少武，经理。
被执行人吴江市富圣化纤有限公司,住苏州市吴江区七都镇高新技术开发区,机构代码：75849271-5。
法定代表人：邱爱林，董事长。
被执行人汤桂珍,女,1944年8月26日出生,72岁,汉族,号码320525194408260023,住苏州市吴江区。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告江苏大象东亚制漆有限公司、杨少武、杨丽莎、吴江环亚化工原料有限公司、吴江市富圣化纤有限公司、汤桂珍金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05执123号民事判决书已经发生法律效力，因被告江苏大象东亚制漆有限公司、杨少武、杨丽莎、吴江环亚化工原料有限公司、吴江市富圣化纤有限公司、汤桂珍未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2017年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40975564.50元，执行费108376.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。被执行人名下财产均由本院他案处置中，本院依法告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院发现被执行人名下虽有可供执行的财产，但均由本院他案处置中，申请执行人书面同意本院对本案做本次执行程序终结处理，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商外初字第00041号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57e710c8-2d03-4ea6-88e1-a8cc00a838ad&imgId=NTdlNzEwYzgtMmQwMy00ZWE2LTg4ZTEtYThjYzAwYTgzOGFkMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年三月二十日
书记员宋晓艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3186号
罪犯应慧娇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年5月24日作出(2011)甬宁刑初字第287号刑事判决，以被告人应慧娇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币200000元。被告人应慧娇等不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2011年7月14日以（2011）浙甬刑二终字第210号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，本院于2014年1月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应慧娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯应慧娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯应慧娇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应慧娇准予减刑一年（刑期自2010年12月1日起至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十五日
代书记员 徐艳锦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终6544号
上诉人（原审被告）：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区新埠路与物流大道交口金海花园C座103室，统一社会信用代码91340101007199802479。
法定代表人：武家传，总经理。
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雄，安徽律维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周玲，女，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆玉洁，安徽威名律师事务所实习律师。
原审被告：王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人安徽省金光房地产开发有限责任公司与被上诉人周玲、原审被告王玉霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安徽省金光房地产开发有限责任公司于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽省金光房地产开发有限责任公司的撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省金光房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费6550元，减半收取为3275元，由上诉人安徽省金光房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱大伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢237号之一
申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司，住所地南城县物资局一楼，统一社会信用代码9136102170579738X6。
法定代表人王显昌，系该公司董事长。
被执行人李长发，男，1968年11月18日出生，汉族，个体司机，住南城县。
南城县物资汽车运销有限责任公司申请李长发民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。南城县物资汽车运销有限责任公司于2017年12月21向本院申请执行。
本院在执行申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司与被执行人李长发民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月28日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执恢237号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩 政
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执511号
申请执行人:上海宏贸建材有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号V705。
法定代表人：李志霞，该公司经理。
被执行人：安徽凯盛建设工程有限公司（安徽仁和建设工程有限公司），住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路北。
法定代表人：陈学文，该公司经理。
本院在执行申请执行人上海宏贸建材有限公司与被执行人安徽凯盛建设工程有限公司（安徽仁和建设工程有限公司）买卖合同纠纷一案中，上海市松江区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）松民二（商）初字第1095民事判决书，确定安徽仁和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海宏贸建材有限公司货款5771208.13元；支付自2013年7月24日起至2014年1月17日期间的逾期付款违约金311580.64元及以5771208.13元为基数，自2014年1月18日起至实际清偿之日止，按日万分之七计算的逾期付款违约金；支付采购钢材数量不足合同约定数量的补偿金413027.40元。在执行过程中，经查被执行人现无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年十一月十七日
书记员 房云洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初6636号
原告：常熟市市属工业公有资产管理有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路8号，统一社会信用代码91320581251440027C。
法定代表人：陶少锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：包丽丹，该公司职员。
被告：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码913205811420349198。
法定代表人：邵二二，该公司董事长。
原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司诉被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 江彩英
二〇一八年六月六日
书记员 陈 铭
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执1567号
申请执行人:柏玉田，男，1971年5月29日生，汉族，住天长市。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：朱春叶，男，1978年3月11日生，汉族，住天长市。
本院在执行申请执行人柏玉田与被执行人朱春叶买卖合同纠纷一案中，因无法找到被执行人朱春叶，申请执行人柏玉田向本院提出撤销对朱春叶执行的申请。本院认为，申请执行人柏玉田的撤销执行申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1181执1567号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何开祥
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5636号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：郑希聪，男，1986年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行郑希聪借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人郑希聪虽有财产但暂不能处置，亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2018年1月5日，被执行人郑希聪尚欠申请执行人55000元及相应的利息，案件受理费、保全费合计1151元，并应向本院缴纳申请执行费725元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5636号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一八年一月五日
书记员 晏家静
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)横民初字第00763号
原告杨某某
被告折某某
本院在审理原告杨某某与被告折某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，且不损害他人、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1150元，收取50元，由原告负担。剩余1100元退还原告。
代理审判员 李树云
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曹 江
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1229号
申请执行人：向滟，女，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：张浩，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人向滟与被执行人张浩借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初919号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确认的义务。本院于2017年6月6日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人向滟以与被申请人张浩正在积极协商为由，于2017年12月25日申请撤销强制执行申请书。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)渝0235执1229号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁迎春
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第347号
原告帅某某，男，1975年2月6日生，汉族，定襄县河边镇河一村人，农民，现居本村150号。
委托代理人马占山，男，山西神业律师事务所律师。
被告田某某，男，1977年1月24日生，汉族，河北省保定市顺平县人，农民，现居顺平县腰山镇唐行店村7队30号。
委托代理人康滨，男，河北心缘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。（以下简称：保险公司）
法定代表人：武运宝，职务总经理。
委托代理人牛习，男，河北尚言律师事务所律师。
原告帅某某诉被告田某某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告帅某某于2014年12月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告帅某某的委托代理人马占山、被告田某某的委托代理人康滨、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人牛习到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日21时10分，被告田某某驾驶自有的冀FH19**冀FAB**挂货车沿台忻线由西向东行驶至台忻线90公里加900米处时，由于驾驶不慎，与行人原告帅某某发生碰撞，至原告严重受伤。经定襄县公安局交警大队认定被告田某某负本次事故的全部责任，原告无责任。案发后，原告先后在定襄县人民医院和忻州市人民医院住院治疗，住院共75天，医疗费用被告田某某已支付大部分，经山西金石司法鉴定中心鉴定，原告帅某某因交通事故致颅脑损伤，伤残等级为七级，二次手术费用为28967元。被告田某某所驾车辆于2014年3月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为50万元，该事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，二被告应依法承担赔偿责任，赔偿原告帅某某因交通事故造成的医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计276753元。
被告田某某辩称，被告田某某撞伤原告是事实，对事故认定书无异议。被告田某某在被告保险公司投保交强险和50万元的第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担。事故发生后，被告田某某积极抢救原告，垫付医疗费12万余元及抢救费4000余元，建议法庭将被告田某某的损失一并处理。
被告保险公司辩称，被告田某某所驾车辆在本公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险承保期间。我公司同意在交强险各分项限额内和第三者险限额内承担责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年5月1日21时10分，被告田某某驾驶自有的冀FH19**冀FAB**挂货车沿台忻线由西向东行驶至台忻线90公里加900米处时，由于驾驶不慎，与行人原告帅某某发生碰撞，发生致原告受伤的交通事故。2014年5月14日定襄县交警大队作出晋公交认字【2014】第05010号道路交通事故认定书，认定被告田某某负此次事故的全部责任，原告帅某某无责任。事故发生后原告帅某某先后在定襄县人民医院和忻州市人民医疗住院治疗，共住院75天，所花医疗费用全部由被告田某某支付。2014年11月5日山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心【2014】残鉴字第135号司法鉴定意见书，认定帅某某因车祸致颅脑损伤，伤残等级为七级；同时作出金石司鉴中心【2014】咨鉴字第46号司法鉴定意见书，认定帅某某在三乙医院行体内植入材料取出手术费用为12589～27689元；在三甲医院的费用为13874～28976元；共支出鉴定费用2563元。
另查明，被告田某某驾驶的冀FH19**冀FAB**挂货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（最高赔付限额为50万元），事故发生在保险期限内。
再查明，2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工制造业的平均工资为36683元、农村居民人均可支配收入为7154元。
上述事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在案证实。
本院认为，被告田某某违反交通法规驾驶冀FH19**冀FAB**挂货车与原告帅某某相撞，造成原告受伤住院的交通事故，应承担赔偿责任。定襄县公安局交警大队作出的晋公交认字【2014】第05010号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，责任划分并无不当，本院予以确认。庭审中，被告保险公司对金石司鉴中心【2014】残鉴字第135号司法鉴定意见书的鉴定意见提出异议，并于2015年3月30日向本院提出对原告帅某某的伤残等级进行重新鉴定的申请，但未能在规定的时间内预交鉴定费用，应视为放弃申请。原告主张的检查费216元，因无相关票据，本院不予支持；原告主张二次手术费按最高数额28976元计算，被告保险公司不予认可，本院酌情认定为25000元。原告帅某某主张误工费按每月5000元，至定残日按6个月计算，共计30000元，但所提供的证据不足以证明其收入为每月5000元，根据人身损害解释，可按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据原告提供的山西金瑞高压环件有限公司的证明，可证实原告为该公司职工，故误工费的标准应按制造业来计算为18342元（36683元／年×6个月）。原告诉请的陪侍费，住院期间由被告田某某支付，出院后是否需要陪侍，原告未提供相关证据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告请求1500元，二被告均表示认可，本院予以确认。关于营养费，被告保险公司认为病历未显示原告需要加强营养而不予认可，但根据原告帅某某的伤情，本院酌情认定为1500元（20元／天×75天）。关于交通费，原告未能提供正式票据，但考虑到原告就医有实际交通费用的支出，酌情认定1000元。原告主张伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，但未能提供相应的证据予以证明，原告的主张本院不予支持，故伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算为57232元（7154元／年×20年×40%）。精神抚慰金酌情认定20000元；鉴定费用2563元为原告实际支出，本院予以确认，由被告田某某承担。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费18342元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金57232元；在商业第三者责任险的限额内赔偿原告医疗费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告帅某某医疗费等106574元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告帅某某医疗等费用18000元。
三、被告田某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告帅某某鉴定费2563元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5451元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 芦丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督476号
申请人:池州市金房物业有限公司,住所地：安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人:葛永强，男，1975年8月生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市金房物业有限公司与被申请人葛永强申请支付令一案，本院于2017年12月8日作出(2017)皖1702民督476号支付令。现申请人向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督476号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪新宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民申5号
再审申请人（原审原告）：谭卯奇,男,土家族,1961年7月18日出生,住石柱县。
委托诉讼代理人：谭菊（谭卯奇之女），女，土家族，1986年10月29日出生，住石柱县。
委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:刘朝旭,男,土家族,1970年5月8日出生,住石柱县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:廖红香,女,土家族,1973年3月23日出生,住石柱县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
再审申请人谭卯奇因与被申请人刘朝旭、廖红香民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0240民初4526号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭卯奇申请再审称,（2016）渝0240民初4526号判决书认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定谭卯奇与汪建华是投资关系无任何事实、证据和法律根据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项情形。并且原审在谭卯奇与汪建华投资关系是否成立尚不可知的情形下，认定被申请人刘朝旭的承诺属于保证担保的结论是明显错误的，此认定系法律适用错误，原审无任何证据证明谭卯奇与汪建华有任何法律关系，因此认定被申请人刘朝旭给申请人谭卯奇出具的担保是保证担保是错误的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项情形，原判决、裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）项、第(六)项和第一百九十九条的规定，向石柱土家族自治县人民法院申请再审，请求撤销（2016）渝0240民初2254号民事判决书，改判支持申请人提出的判令被申请人偿还2012年7月25日借款15万元的诉讼请求。
被申请人刘朝旭未提交意见。 被申请人廖红香未提交意见。
本院经审查认为，2012年7月25日谭卯奇向刘朝旭银行卡上转账15万元，备注栏备注投资款，刘朝旭辩称他卡上收到的15万元是谭卯奇给汪健华的投资款，他打给了设计院作为设计费。原审根据谭卯奇提供的备注有投资款的向刘朝旭转账15万元的凭证和刘朝旭出具的承诺，认为谭卯奇向刘朝旭转账的15万元不是借款，同时认为2012年7月25日谭卯奇给刘朝旭转账的15万元与谭卯奇2011年9月25日给刘朝旭5万元的借款属不同的法律关系，虽然（2016）渝0240民初4526号民事判决书本院认为部分有“刘朝旭向谭卯奇所作的承诺，其性质是保证担保”的认定，但该认定不属判决主文，不产生既判力的作用。如果再审申请人认为刘朝旭承诺之日债就成立或者属债务的加入，再审申请人可以另案主张权利。再审申请人谭卯奇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对（2016）渝0240民初4526号案不应进入再审程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回谭卯奇的再审申请。
审判长 马玉琴
审判员 尹华正
审判员 谭 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭 斯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2507号之一
申请执行人：牛文浩，男，1973年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：孙新卓，男，1976年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：孙向海，男，1971年9月21日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人：王根成，男，1953年5月6日出生，汉族，现住衡水市深州市。
本院在执行牛文浩与孙新卓、孙向海、王根成民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2017）冀1102民初6158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王丽梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13977号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告纪清林，男，1986年出生，住福建省泉州市泉州市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告纪清林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年03月12日，被告纪清林向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000020XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币194173.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币194173.05元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告纪清林住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告纪清林的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟俊瑶
四川省康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执81号
盐城市润杰防水工程有限公司、河北光太路桥工程集团有限公司：
盐城市润杰防水工程有限公司与河北光太路桥工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000000.00元，其中，本金1000000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2018年4月12日将该款转付给盐城市润杰防水工程有限公司。至此，盐城市润杰防水工程有限公司向本院申请执行的（2017）川3321民初130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ： 范 晖
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年五月十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0102行初515号
原告陈忠力，男，1991年8月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
委托代理人刘倩，贵州群众律师事务所律师。
被告贵阳市国土资源局，地址在贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
出庭负责人吴凡媛，工作人员。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师。
第三人宋锡艳，女，1969年8月25日出生，汉族，住瓮安县。
本院在审理原告陈忠力诉被告贵阳市国土资源局房屋行政登记行为一案中，原告陈忠力自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈忠力撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈忠力承担。
审 判 长 姚卫东
审 判 员 吴 波
人民陪审员 杨建英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄鹏菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17821号
原告:肖铭洋,男性,汉族,1975年02月27日出生,住重庆市南岸区。
被告:贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司桐梓分公司。
被告:贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司。
本院在审理肖铭洋与贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司桐梓分公司,贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司劳动争议一案中，原告肖铭洋于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖铭洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖铭洋撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告肖铭洋负担，本院予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李卓东
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执恢45号
谢明玉、林聿香：
罗建钦与你们民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）三民初字第537号民事判决书发生法律效力后，罗建钦向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案执行。在执行过程中，罗建钦与林聿香签订和解协议，受偿一万元，并于2017年2月9日终结本案的本次执行程序。现根据申请执行人罗建钦的申请，截止2017年4月1日其已收到本案的全部款项，申请结案。本案已执行到位，现告知你们本案执行完毕。
特此通知
助理审判员 ：黄种杰
书 记 员 ：詹文婷
二〇一七年四月十日
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0102行初418号
原告陈忠祥，男，苗族，1967年9月6日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人谢鹏辉，北京京师律师事务所律师。
被告贵阳市城乡规划局花溪分局，地址明珠大道192号花溪行政办公大楼A区2层。
法定代表人欧阳徽，局长。
原告陈忠祥诉被告贵阳市城乡规划局花溪分局政府信息公开一案。原告陈忠祥2017年6月8日向本院起诉，本院于2017年6月21日立案后，2017年6月29日依法向被告送达了起诉状副本、传票、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈忠祥及委托代理人谢鹏辉到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
2016年11月27日，原告陈忠祥通过EMS快递向被告贵阳市城乡规划局花溪分局邮寄政府信息公开申请材料，要求公开“位于花溪区贵筑社区洛平村的'贵州师范大学附属中学建设项目'有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”的相关材料，被告在原告起诉之前未作出答复决定。
原告陈忠祥诉称，2016年11月28日，原告通过EMS快递向被告邮寄了政府信息公开申请材料，请求被告依法公开“位于花溪区贵筑社区洛平村的'贵州师范大学附属中学建设项目'有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”，但被告于11月29日收悉涉案政府信息公开申请表及相关材料后，至今未作出任何政府信息公开的答复。依据《政府信息公开条例》第24条之规定，本案中被告应当自收到政府信息公开申请表后15个工作日内予以答复或告知原告延期答复，而被告至今却未作出任何信息公开答复，其行政不作为行为严重违反法律规定，损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益。现请求：1、请求确认被告不予公开“与位于花溪区贵筑社区洛平村的'贵州师范大学附属中学建设项目'有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”的行政行为违法。2、请求责令被告依法履行政府信息公开职责。
原告陈忠祥向本院提交了以下证据、依据：第一组，EMS邮寄单、网络跟踪被告签收打印件、信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的事实及要求公开的内容，同时被告已签收邮寄单；第二组，陈子辉、王友华、陈忠福、陈忠林、陈忠文、陈忠俊、陈忠荣、陈子政、唐发军、王明兰十人证明，证明贵州师范大学附属中学建设项目所占用的土地范围内，包含原告从1982年就开始占用的集体土地，与该建设项目以及该项目的规划相关批准文书有着法律上的利害关系。
被告贵阳市城乡规划局花溪分局在法定举证期限内未向本院申请延期提交证据，亦未提交相关的证据、依据，也没有提出答辩意见。
本院对上述证据认证如下：第一组证据真实性、合法性和关联性予以确认；第二组证据的证明人均未出庭作证，不符合《证据规则》中证人应当出庭作证的规定，本院不予采信。
经审理查明，通过原告提交的中国邮政速递物流查证。于2016年11月27日，原告陈忠祥通过EMS向被告贵阳市城乡规划局花溪分局邮寄政府信息公开申请材料，申请公开内容包括：与位于花溪区贵筑社区洛平村的'贵州师范大学附属中学建设项目'有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续的复印件。中国邮政速递物流邮件查询显示“2016年11月28日，他人收，何林峰”。被告在原告起诉前没有对其申请公开事项作出相关答复。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。本案中，原告于2016年11月27日向被告通过EMS邮寄信息公开申请，被告在收到原告申请后未对该申请作出任何答复。在诉讼过程中，被告贵阳市城乡规划局花溪分局在法定期限内无正当理由未向法庭提交对信息公开申请是否收到、收到后未予申请人相应答复的原因等相关证据材料，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…………。”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条之规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下：
被告贵阳市城乡规划局花溪分局在本判决生效之日起15个工作日内对原告陈忠祥要求公开“与位于花溪区贵筑社区洛平村的'贵州师范大学附属中学建设项目'有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续信息”的申请作出答复。
本案收取案件受理费50元，由被告贵阳市城乡规划局花溪分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
人民陪审员 张发秀
人民陪审员 韩 益
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄鹏菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13858号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林露，女，1988年出生，住福建省福州市连江县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林露信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年02月28日，被告林露向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048380XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币68047.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币68047.47元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林露住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林露的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初3295号
原告:西安南灵电热设备有限公司。
法定代表人：王雷，该公司经理。
被告:陕西华耐特科技发展有限公司。
法定代表人：陈平，该公司经理。
原告西安南灵电热设备有限公司（以下简称南灵公司）与被告陕西华耐特科技发展有限公司（以下简称华耐特公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告南灵公司法定代表人王雷到庭参加了诉讼；被告华耐特公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南灵公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即给付货款135934元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年11月至2013年10月原、被告先后签订合同6份；原告为被告加工设备，总货款为489734元，后被告给付货款353800元，尚欠135934元未付。后经原告多次催要，2016年1月被告交给原告50000元交通银行转账支票，当原告提取现金时发现该支票无款支付，后因被告躲避致原告催款无果；现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华耐特公司未作答辩。
原告南灵公司向本院提交证据，1、2012年11月15日原、被告签订《工矿产品购销合同》3份，2013年7月20日、8月6日、10月22日原、被告签订合同书三份，证明原、被告之间有加工合同关系，被告应付货款489774元；2、增值税发票7份，证明原告对货款已交纳税款，并向被告出具了增值税票据；3、2016年1月21日交通银行50000元转款支票，证明被告给付之支票无款可取。因被告未出庭质证，本院对原告提交之证据依法予以确认。
本院查明：2012年11月15日原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告按被告提供技术协议书的相关内容为被告加工制作“导电横臂”“冷却水系统”“炉盖”等设备，货款共计为246813元；2013年7月20日、8月6日、10月22日原、被告签订合同书三份，原告为被告制作“倾翻机构”“不锈钢中相、边相、小车”“滚轮、碳钢”等设备，货款共计242961元；总货款为489774元。合同签订后原告按照被告要求制作了设备，并向被告进行了交付；后原告向被告出具了增值税发票，被告向原告转款353800元，尚欠135974元未付。2017年1月21日被告向原告出具50000元交通银行转账支票，后原告在提取现金时，发现该支票无款可取。2017年8月2日原告诉至本院，请求，1、判令被告立即给付货款135934元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院公告传唤被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告自愿签订加工合同，并不违反法律规定，依法有效，该合同对原、被告均具有约束力；原告已履行合同全部义务，有权要求被告给付全部货款；故原告要求被告给付欠款，依法有据应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陕西华耐特科技发展有限公司于判决生效后10日内给付原告西安南灵电热设备有限公司货款135934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，公告费560元，诉讼费合计3580元由被告陕西华耐特科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年十一月三十日
（院印）
书 记 员 李普婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13651号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告张浩，男，1984年07月06日出生，住四川省天全县。
身份证号：×××
原告李国土与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月28日李国土与张浩通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年6月28日至2016年7月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张浩于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金二千元；
二、张浩于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二千元为本金，自二○一六年六月二十九日借款次日起至二○一六年七月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张浩于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二千元为本金，自二○一六年七月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张浩负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张浩负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执2号
申请执行人：徐洋,男性,1985年9月5日出生,住邹城市
被执行人：广路,男性,1988年6月19日出生,住；被执行人：蔡晴晴,女性,1987年9月8日出生。
本院在执行徐洋与广路、蔡晴晴民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初302号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年七月三日
书记员 孙广安
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13674号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告郑孟，男，1984年10月28日出生，住浙江省温州市。
身份证号：×××
原告李国土与被告郑孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告郑孟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月29日李国土与郑孟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑孟于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金二万元；
二、郑孟于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二万元为本金，自二○一六年五月三十日借款次日起至二○一六年六月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郑孟于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二万元为本金，自二○一六年六月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李国土150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执1273号
申请执行人：龙海霞,女性,汉族,1979年10月22日出生,住重庆市北碚区。
被执行人：廖一澔,男性,汉族,1976年07月08日出生,住重庆市大渡口区。
申请执行人龙海霞与被执行人廖一澔国内非涉仲裁裁决一案，重庆市仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1118号调解书已经发生法律效力。被执行人廖一澔逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人龙海霞于2017年8月21日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人廖一澔发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院经“总对总”、“点对点”系统查询上列被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况，亦均未发现有存款。经本院对上列被执行人的其他财产状况进行查询，仍未发现任何可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人廖一澔案现确无任何财产可供执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执1273号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小赫
审 判 员 翟 林
代理审判员 郝绍彬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈新玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第1439号
原告上海汇旭建筑装饰工程有限公司。法定代表人袁梅兰，董事长。委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人乐贇，上海市昆仑律师事务所实习律师。被告薄红飞。委托代理人叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。委托代理人袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。原告上海汇旭建筑装饰工程有限公司（以下简称“汇旭公司”）诉被告薄红飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日、2015年6月2日先后两次公开开庭进行了审理。原告汇旭公司的委托代理人乐贇、被告薄红飞的委托代理人叶俊兰、袁铮佳两次庭审均到庭参加诉讼，原告汇旭公司的委托代理人范金妹第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇旭公司诉称，被告发生工伤是事实，但被告提供的第一次出院小结上载明出院后休息三个月，第二、第三次住院被告没有提供出院小结，故原告只同意支付4个月停工留薪期工资，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）裁决原告支付被告12个月的停工留薪期工资。原告不服，诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金人民币（以下币种同）45,324元；2、原告不支付被告停工留薪期工资29,400元。被告薄红飞辩称，被告伤后住院三次且治疗时间长达1年，仲裁裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告自2007年起至原告处工作。2013年1月8日，双方签订一年期的劳动合同。2013年1月19日，被告在电焊车间外的脚手架上焊接顶棚时，不慎从脚手架上摔下，造成其左足、左踝外伤。2013年4月1日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定被告所受的事故伤害为工伤。2014年4月28日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为薄红飞因工致残程度八级。之后，被告向区仲裁委申请仲裁。区仲裁委裁决原告汇旭公司给付被告薄红飞一次性伤残就业补助金45,324元、停工留薪期工资29,400元。汇旭公司不服裁决，诉至本院。另查明：被告在职期间原告为被告缴纳了社会保险。伤后被告XX病假至2014年2月21日。次日，被告重新回原告处工作担任门卫，至2014年8月上旬，被告辞职。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、出院小结、工伤认定书及鉴定结论书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，依据法律规定，劳动者因工致残，依法享受社会保险待遇。本案被告在工作中受伤，理应享受工伤保险待遇，故对被告请求原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的请求予以支持。至于停工留薪期时间，本院结合被告因工致残程度八级、伤后三次住院手术治疗及病假超过12个月等情形，认定被告停工留薪期为12个月。原告诉称被告无需12个月停工留薪期无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条第二款的规定，判决如下：一、原告上海汇旭建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告薄红飞一次性伤残就业补助金人民币45,324元；二、原告上海汇旭建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告薄红飞停工留薪期工资人民币29,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海汇旭建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一五年六月十一日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……(三)因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待业不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第359号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人汪某，务工。曾因犯盗窃罪于2014年6月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2014年7月30日刑满释放。因本案于2015年3月6日被抓获并刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]381号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年3月6日13时许，被告人汪某携带镊子来到温州市龙湾区永中街道二号街附近伺机扒窃，后见被害人张某逛街经过，即尾随张某至永中街道罗东街贵都KTV门口的路上，用携带的镊子伸进张某上衣羽绒服右侧口袋夹出现金380元掉在地上，被张某发现捡回。汪某在逃离现场时被便衣巡逻协警抓获，随身查扣镊子一把。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人夏某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单，发还物品清单及照片，本院（2014）温龙刑初字511号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机���指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某已着手实施犯罪，但由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；且归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人汪某有盗窃前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。)
二、扣押于公安机关的作案工具镊子一把、苹果手机卡槽顶针一枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈叶丽
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第016号
河南省盛达起重机械有限公司：
关于贾共伟诉你民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第00304号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限河南省盛达起重机械有限公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向河南省盛达起重机械有限公司采取强制执行措施。
二〇一五年一月十二日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执77号之一
申请执行人：宁夏金源盛钢铁贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园信息中心。
法定代表人：马加强，该公司总经理。
被执行人：周朝辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
申请执行人宁夏金源盛钢铁贸易有限公司与被执行人周朝辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第26号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民商终字第80号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还贷款4889242.60元、违约金583695.19元及迟延履行期间的利息（暂未计算），保全费5000.00元，案件受理费46148.00元，向本院缴纳执行费52096.00元，以上共计5576181.79元。但被执行人未履行义务。
在执行过程中，本院依法于2017年9月25日依法委托湖南省湘潭市中级人民法院依法查封被执行人周朝辉名下位于湖南省湘潭市湘潭县中路铺邮政路房产一套，后查明上述房产土地都设有抵押和查封，且抵押权人非本案申请执行人。除此之外经查询银行、车管所、不动产登记事务中心等部门，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第26号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民商终字第80号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢友权
审 判 员 王文浩
代理审判员 岳 磊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 鲁文举
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0426执413号
申请执行人：李某某，男，汉族，1959年10月8日出生，住河北省武安市武安镇矿建街。
被执行人:黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂。
负责人：宋某某，任该厂厂长。
李某某与黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋04民终7号民事判决书，责令被执行人黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂履行法律文书确定的义务，但被执行人黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂的银行存款355320元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 申宪红
二〇一七年九月二十五日
书记员 温玉良
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1221刑初149号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人莫华，男，1980年3月17日出生于广西南丹县，壮族，中专文化，无业，家住广西南丹县。因犯贩卖毒品罪于2012年11月22日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年7月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年8月10日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月28日刑满释放。因吸食毒品于2017年5月3日至2017年5月18日被南丹县公安局行政拘留。2017年5月18日被南丹县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人莫华犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理。南丹县检察院指派检察员符某、廖某出庭支持公诉，被告人莫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年4月11日，被告人莫华到南丹县城关镇天峨路口移动手机店门前，发现景某停放在该处的小汽车没有关窗，趁车上无人之机，从汽车副驾驶座位上将韦某1的一个女士手提包盗走，包内有3000元现金、一个女士钱包、一把汽车遥控钥匙及驾驶证等物品。莫华将3000元现金挥霍完毕，余下物品莫华藏于其居住的南丹县防疫站宿舍厨房内，后被公安民警查获。经南丹县价格认证中心鉴定，韦某1被盗的女士手提包、女士钱包、汽车遥控钥匙的价值1505元。
二、2017年5月2日，被告人莫华到南丹县“金星宾馆”，趁刘某不注意将刘某放在一楼桌子上的一部小米牌手机盗走，将手机卡取出后以300元卖给他人。经南丹县价格认证中心鉴定，刘某被盗的手机价值914元。
三、2017年4月的一天，被告人莫华到南丹县城关镇新城区“新城自选商行”趁韦某2不注意，将两箱丹泉米酒和一箱旺仔儿童牛奶盗走。经南丹县价格认证中心鉴定，韦某2被盗物品价值182元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及刑事照片，辨认笔录及辨认照片，视频图片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押发还物品清单，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人景某的证言，被害人韦某1、刘某、韦某2的陈述，被告人莫华的供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币5601元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。部分赃物被追回返还被害人，可酌情从轻处罚。但莫华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上量刑情节，决定予以被告人莫华从重处罚。根据被告人莫华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人莫华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年3月18日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何珠国
二〇一七年九月二十五日
书记员 黎 波
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。〖盗窃罪〗
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初5598号
原告：史书泉，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市安居置业开发运营有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李震界，该公司负责人。
原告史书泉与被告宣城市安居置业开发运营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告史书泉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告史书泉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史书泉撤回起诉。
本案受理费已减半收取1890元，由原告史书泉负担。
审判员 张勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林昕
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执503号之三
申请执行人：纳雍县宏发环保砖业有限公司，住所地纳雍县。
被执行人：艾某某，男，1984年3月18日出生，汉族，住纳雍县。
本院在执行申请人纳雍县宏发环保砖业有限公司与被执行人艾某某买卖合同执行一案的过程中，申请执行人纳雍县宏发环保砖业有限公司于2017年12月29日向本院撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢秋红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨滨旭
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁03执恢181号
申请执行人：张琦，女，1989年3月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地，淄博市博山区柳航路27号，组织机构代码26717208-X。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东博泵机电进出口有限责任公司，住所地，淄博市博山区柳航路27号，组织机构代码72326081-8。
法定代表人：姜岳鹏，经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，原山东博泵机电进出口有限责任公司法定代表人，现住淄博市博山区。
被执行人：王永浩，男，1975年3月25日出生，汉族，山东博泵机电进出口有限责任公司现任法定代表人，现住淄博市博山区。
被执行人：刘拥民，男，1973年4月25日出生，汉族，山东博泵科技股份有限公司工作人员，现住淄博市博山区。
被执行人：王范，男，1973年4月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：丁浩，男，1965年4月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：魏华，男，1963年9月5日出生，汉族，现住��博市博山区。
本院在恢复执行申请执行人张琦与被执行人山东博泵科技股份有限公司、山东博泵机电进出口有限责任公司、孙龙平、王永浩、刘拥民、王范、丁浩、魏华借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询和现场调查，发现上列被执行人名下财产已被其他人民法院查封，暂不具备执行条件；申请执行人张琦也提供不出上列被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。申请执行人张琦申请执行标的16361188元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行���产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋婷婷
四川省宣汉县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1722行审2号
申请执行人宣汉县食品药品监督管理局，住所地宣汉县东乡镇西街48号。
法定代表人高海洋，系该局局长。
被执行人吴维刚，男，汉族，户籍地湖南省临湘市，住宣汉县南坝镇。
申请执行人宣汉县食品药品监督管理局与被执行人吴维刚食品药品行政处罚行为一案，于2017年3月30日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对宣汉县食品药品监督管理局作出的（宣）食药监食行罚〔2016〕9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，2016年1月15日、2016年1月21日被执行人吴维刚先后酿制两批次散装白酒共235公斤,分别以每公斤16元和每公斤12元的价格销往宣汉县南坝场镇。宣汉县食品药品监督管理局于2016年6月14日对上述白酒进行了抽样，经达州市食品药品检验所检验，作出的结论为酒精度、总酯项目不符合规定。2016年7月13日，宣汉县食品药品监督管理局将该检验报告书向吴维刚送达，其未提出异议。截止送达检验报告书时，吴维刚已销售该两批次散装白酒共计139公斤，收取货款2028元。宣汉县食品药品监督管理局于2016年7月13日对上述散装白酒进行了查封，并于同年7月18日批准对吴维刚立案查处。2016年8月4日、2016年8月17日，宣汉县食品药品监督管理局先后向吴维刚发出了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，期限届满，吴维刚未提出陈述和申辩。上述事实有《营业执照》，检验报告，现场检查笔录，询问笔录，《查封决定书》及文书送达回执等予以证实。2016年8月23日，宣汉县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款之规定，对吴维刚作出（宣）食药监食行罚〔2016〕9号行政处罚决定：1、没收违法所得人民币2028元；2、处罚款人民币50000元。在接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年8月23日，宣汉县食品药品监督管理局向吴维刚送达了宣食药监食行罚〔2016〕9号行政处罚决定书。2017年2月27日，宣汉县食品药品监督管理局向吴维刚送达《履行行政处罚决定催告书》，吴维刚仍未履行。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理得当。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣汉县食品药品监督管理局于2016年8月23日作出的（宣）食药监食行罚〔2016〕9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 严玉平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3585号
申请执行人：喻正信，男，1947年9月6日出生，汉族，退休职工，住重庆市江北区。
申请执行人：喻佳信，男，1954年11月5日出生，汉族，退休职工，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：喻庆秋，女，1955年9月29日出生，汉族，退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：吴喻，男，1985年7月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行喻正信、喻佳信、喻庆秋申请执行吴喻民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吴喻名下位于重庆市沙坪坝区荔枝桥**号附*号的房屋一套，因该房屋系轮候查封，暂无法处置。现经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款167795.87元及迟延履行期间的债务利息，应向本院缴纳执行费2417元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执3585号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘佳林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第2108号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田立勇（曾用名：田立祥），男，1976年8月10日出生龙江省萝北县名山镇名山粮库家属区1组；因盗窃于2006年11月8日被劳动教养一年三个月，因盗窃于2008年7月被劳动教养一年六个月，因赌博于2010年12月8日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，因犯盗窃罪于2012年2月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（2012年5月2日刑满释放），因盗窃于2014年5月7日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被羁押，当日被刑事拘留,同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1743号起诉书指控被告人田立勇犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人田立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月17日9时许，被告人田立勇在北京市朝阳区小红门乡成寿寺地铁站C2口停车棚内，盗窃被害人成×（女，48岁）停放在此的邦德锂电动车（价值人民币1800元）1辆，被民警当场抓获归案。现所窃电动车已发还被害人。另从被告人田立勇身上起获活扳手1把、手钳1把、自制套头1个、自制扳手1把、自制改锥头19个扣押在案。
上述事实，被告人田立勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成×的陈述、证人张×、袁×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、现场及物证照片、扣押发还物品清单、前科劣迹材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田立勇曾因盗窃受过刑事处罚，但其不思悔改，为谋私利，秘密窃取公民财物，且数额较大，虽系犯罪未遂，但情节严重，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田立勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田立勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其此次犯罪系未遂，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之活扳手一把、手钳一把、自制套头一个、自制扳手一把、自制改锥头十九个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一五年八月十八日
书记员 张蕊
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初3505号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇。
负责人：黄亚彪，行长。
委托诉讼代理人：宋继红，员工。
委托诉讼代理人：刘潮，员工。
被告：崔德江，男，1962年2月6日出生，汉族，四川省崇州市。
被告：牟莉，女,1970年5月17日出生，汉族四川省崇州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行（以下简称农商行崇阳支行）与被告崔德江、牟莉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崇阳支行委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告牟莉和崔德江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行崇阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔德江、牟莉归还原告信用卡本金749000元，利息、滞纳金及费用61664.44元（利息、滞纳金及费用计算至2017年11月1日，从2017年11月2日到还清之日止的利息、滞纳金和费用按合同约定计算），以上合计810664.44元；2.判令原告对被告崔德江、牟莉共同所有的抵押房产以拍卖、变卖、折价等所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告崔德江、牟莉签订成农商崇崇阳卡高授X20xxx001号《最高额授信合同》，最高额授信额度为97.5万元（授信本金75万元）。2015年5月，原告向崔德江发放了卡62×××0202的信用卡。为保证崔德江和牟莉按约还款，由崔德江和牟莉共同所有的房地产提供抵押担保，房产证号为崇房监证字第XX**号，土地使用证号为崇国用（2005）字第1XXX4附XX号，并签订成农商崇崇阳卡高抵X20XXX002号《最高额抵押合同》，办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约给予崔德江授信信用卡本金75万元，被告用信后，截止2017年11月1日，该信用卡已逾期本金749000元，利息、滞纳金及费用61664.44元，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
被告崔德江和牟莉未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
原告农商行崇阳支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份信息及二被告结婚证复印件、申请表、天府信用卡亲访亲签记录表、抵押人及共有同意抵押承诺书、承诺书、《共同还款承诺申明（仅用于“农腾卡”业务）》、《最高额授信合同》《最高额抵押合同》、国有土地使用证复印件、房产证复印件、他项权证复印件、农腾卡特定账单分期业务申请表和特定账单分期业务申请表。
被告崔德江、牟莉经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证和抗辩的诉讼权利。本院经审查认为，以上证据真实、合法，具有关联性，可以相互印证，应当予以采信。
本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，牟莉和崔德江系夫妻关系。2015年4月23日，崔德江与原告签订《最高额授信合同》，约定授信发生期限从2015年4月23日至2018年5月22日止，授信本金75万元，费用额度包括授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告实现债权及担保权利而发生的费用共计22.5万元，约定该合同授信额度包括编号为NTKXXX508农腾卡申请表所产生的授信金额；该合同下的债权一并纳入成农商崇崇阳卡高抵X20XXX002号《最高额抵押合同》担保范围。
同日，崔德江、牟莉与原告签订成农商崇崇阳卡高抵X20XXX002号《最高额抵押合同》，约定崔德江、牟莉以其共同所有的房产为NTKXXX508农腾卡申请表在2015年4月23日至2018年5月22日期间所产生的原告的债权提供最高额为97.5万元的抵押担保；担保范围包括债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权和担保权利而发生的费用；抵押权存续至被担保的债权诉讼时效届满之日；如债务人不履行主合同项下到期债务，抵押权人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的方式实现抵押权。
同日，牟莉签署《共同还款承诺申明（仅用于“农腾卡”业务）》，向原告承诺愿意作为共同还款人对崔德江与原告签订的《最高额授信合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。
2015年4月24日，上述抵押物办理抵押登记（崇房他证字第××号），他项权证载明，抵押权人为原告，债权数额为97.5万元。
合同履行过程中，崔德江分别于2015年6月3日和2016年7月5日向原告申请农腾卡分期金额75万元和74.9万元。后崔德江和牟莉还款违约，截止2017年11月1日，崔德江和牟莉有本金749000元，利息、滞纳金及费用61664.44元未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中的《最高额授信合同》《最高额抵押合同》均合法成立，真实有效，当事人应当遵守合同约定，履行相应的义务。牟莉作为崔德江的配偶，承诺为崔德江与原告之间因案涉合同形成的债务承担共同还款责任的意思表示真实，应当认定牟莉与崔德江承担相同的还款义务。原告向崔德江发放信用卡授信金额后，崔德江未按约还款，构成违约。因此，对于原告主张崔德江、牟莉归还信用卡本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求，本院予以支持。另外，本案中的抵押房产已依法办理抵押登记，抵押合法有效。原告农商行崇阳支行有权在约定的抵押权实现的条件满足的情况下，主张以牟莉和崔德江共同所有的房产拍卖、变卖或折价的所得价款享有优先受偿权，对于原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。崔德江和牟莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔德江和牟莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行信用卡本金74.9万元以及相应的利息、滞纳金和费用（截止2017年11月1日产生的利息、滞纳金和费用为61664.44元，自2017年11月2日至本息实际清偿之日的利息、滞纳金和费用按照合同约定计算）；
二、如被告崔德江和牟莉未按本判决确定给付期限履行债务，则原告成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行有权对被告崔德江和牟莉共同所有的房产以折价、拍卖或者变卖的所得价款在最高额975000元担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5953元，由牟莉、崔德江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈晨
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0521行初347号
原告杨兴元，男，汉族，1969年2月22日生，住贵州省毕节市，
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴传丹，教导员（主持工作）。
负责人孔德永，副所长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
原告杨兴元不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2017年7月17日作出的七星运政罚（2017）第526号行政处罚决定，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2017年7月27日直接向被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日、8月25日公开开庭审理了本案。原告杨兴元，被告七星关区运管所负责人孔德永及其委托代理人曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月27日11时，原告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××面包车在燕子口镇往母猪箐行驶时，被被告以“未取得城市公共交通经营活动”为由暂扣了该车辆，于2017年7月17日作出七星运政罚（2017）第526号行政处罚决定。本案中，被告实施行政处罚行为是错误的，其处罚证据不足，程序违法。被告并没有原告进行金钱交易的证据，“所谓的道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明”，没有事实依据，原告完全不存在非法营运。被告事实认定错误，程序违法，请求判决撤销被告作出的行政处罚决定。
原告为支持其诉讼主张，申请证人刘某、李应连出庭作证，似证明未收取乘客费用。被告对证人证言的真实性有异议，认为刘某在被告对其进行询问时，清楚陈述与原告商量好是收钱的，证人当庭也承认询问笔录中手印是自己按的，其制作的询问笔录真实可信。乘客李应连陈述的叫原告等她，是属于乘车开钱的常态，证人的证言与询问笔录中陈述的内容相互矛盾。
被告七星关区运管所辩称：2017年6月27日11时许，被告单位执法人员与交警十三中队联合执法时，在七星关区燕子口路段发现原告驾驶的贵Ｆ×××××号车有道路运输违法嫌疑，经依法拦停检查，查实原告驾驶涉案车辆在七星关区燕子口镇街上招揽乘客前往七星关区燕子口镇一心村，并约定到达目的地后按10元/人收取乘车费用，原告当场不能出示有效营运证明。根据《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》及相关规定，从事道路运输的经营者应当依法取得道路运输管理机构的许可，原告具有未经许可，擅自从事道路运输经营活动的违法情形。被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，对原告实施的行政处罚，适用法律正确，处罚得当。被告在作出行政处罚前，依法向原告告知陈述、申辩及有关的权利，并听取了原告的陈述和申辩，依照法定程序对原告下达了有关法律文书，程序合法。被告作为七星关区道路运输行政管理机构，根据法律及有关行政法规的规定，有权对行政辖区内未经许可擅自从事道路运输经营的行为进行查处并作出行政处罚。综上，原告违法行为事实清楚，证据确实充分，被告所作的行政处罚决定适用法律、法规正确、程序合法，处罚得当，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据，并经庭审质证：
1、组织机构代码证、区交通局文件、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告具有涉案行政处罚主体资格，主体合法；吴传丹为被告单位负责人。原告对该组证据无异议。
2、对乘客刘某、李琴及原告的询问笔录、现场笔录。拟证明被告对原告所作行政处罚事实清楚、证据确实充分。原告对该组证据中两位乘客的笔录有异议，称没有收取他们的车费，对自己的笔录无异议。
3、立案审批表、违法行为通知书、案件处理意见书、行政处罚决定书、解除行政强制措施通知书。拟证明被告对原告行政违法行为所作出的行政处罚程序合法。原告对该组证据有异议，认为被告作出的处理决定不符合事实。
4、《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第七条、第六十三条。法规依据，拟证明被告对原告所作处罚适用法律正确。原告对该证据有异议，认为原告没有非法营运。
5、视频资料。原告称视频中的人是我车上的人，但他们说的什么原告不清楚，视频资料中证人是在撒谎。
本院对上述证据认证如下：原告申请出庭作证的两名证人证言与在被告单位执法人员对其进行询问时所作笔录相矛盾，且认可询问笔录中的手印系自己所按，无正当理由推翻在询问笔录中的陈述，故对其证言不予采信。被告提交的以上证据内容能相互印证，符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，本院依法予以确认。
经审理查明：2017年6月27日11时许，原告驾驶贵Ｆ×××××号车在七星关区燕子口镇街上招揽乘客前往七星关区燕子口镇一心村，并约定到达目的地后按10元/人收取乘车费用。被告七星关区运管所认为杨兴元未取得有效的道路运输经营证件，擅自从事道路运输经营活动，于2017年7月3日作出七星运政违通（2017）526号《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚及相关权利义务。2017年7月17日，被告作出七星运政罚（2017）第526号《行政处罚决定书》，认为原告未经许可，擅自从事道路运输经营活动，对原告作出罚款叁万元的行政处罚。
本案争议焦点是：被告于2017年7月17日作出七星运政罚（2017）第526号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，被告七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格。本案中，从被告提交的证据可以看出，原告杨兴元搭载了6名乘客，但不知道乘客名字，结合乘客刘某、李琴在询问笔录中的陈述，以及影像资料等证据，能印证原告进行道路运输经营活动的事实，但原告未取得道路运输经营许可。对原告诉称被告事实认定错误，程序违法以及在庭审中称与车上乘客是邻居，未收取乘客运费的主张，与本院确认的证据查明的事实不相符，原告的上述主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；……”规定，被告对其给予罚款三万元的行政处罚，适用法律正确。综上,被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前告知其权利义务后，于2017年7月17日作出七星运政罚（2017）第526号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告杨兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 张其华
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 洪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。