河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第10545号
原告郑州七美涂料工程有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号3号楼1005号。
法定代表人董建豪，总经理。
被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号。
法定代表人罗建中，董事长。
委托代理人李钢，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王艳艳，河南国基律师事务所律师。
原告郑州七美涂料工程有限公司与被告河南省建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州七美涂料工程有限公司法定代表人董建豪、被告河南省建设集团有限公司委托代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，原、被告签订建筑工程分包合同，约定：原告对河工大师生周转房9#、10#楼外墙涂料施工，施工面积暂按13000平方米，施工单价不含税25元，工程款325000元；付款方式为完成形象进度的30%付完成工程量的80%，全部完工付至85%，验收合格付至95%，质保期满付至100%。2013年10月24日该工程验收合格，2014年10月24日质保期满至今，被告未支付相应款项。施工完成后，原告经过实地测量，施工面积为13609.94平方米，被告应付工程款总额为340248.5元，但仅支付了60000元，拖欠280248.5元。原告多次催要，被告以种种理由推诿不予结算付款。故请求判令被告支付原告施工费280248.5元、利息41480.78元（按同期银行贷款利率及支付节点计算，暂计至起诉之日），共计321729.28元。
被告辩称：1、原、被告签订施工合同后，因照顾农民工吃饭问题，先行支付6万元工程款，后因原告施工进度缓慢，在进行基层腻子施工后，经验收不合格，原告即拖延工期，并中途退场，在此期间，被告为赶工程进度，数次找人翻修或继续施工，直到2013年底涉案工程才完工，故原告主张涉案工程于2012年12月15日全部完工不符合客观事实。2、根据合同约定，经验收合格后付完成工程量的80%价款，合格的标准为经五大责任主体验收确认，根据原告出具的证据，并未出示五大责任主体的验收报告，原告要求支付质保金，却并未出具郑州市质量监督部门验收合格且政府备案通过的证据，因此，原告主张要求支付工程款的诉讼请求没有事实及法律依据。3、根据合同约定，原告施工的每一道工序，都应当经项目主管人员的验收，合格后方可进行下道工序施工，否则不计算工程量。原告并未出具施工工序验收合格的证明，因此，原告主张工程量为13000平方米不符合客观事实。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年1月，被告通过招投标承包了河南工业大学师生周转房工程F标段（6#、9#、10#）的建筑装饰施工工程，而整个F标段的外墙涂料材料均是原告直接向河南工业大学供货。2012年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑工程分包合同（外墙涂料工程）》，约定内容为：1、工程名称河南工业大学师生周转房9#、10#楼工程。2、承包方式和范围：包工。包施工及垂直运输设备、吊篮。3、承包价额与支付：9#、10#楼面积暂按13000㎡，综合单价不含税25元/㎡，总工程款暂为325000元，最终按实际施工面积结算工程量。完成承包工程量形象进度30%，经验收合格后付完成工程量的80%价款，外墙工程全部完工，资料整理完毕，达到工程竣工预验收付至总工程量的85%价款，经郑州市质量监督部门验收合格，政府备案通过后付至总工程量的95%价款，剩余5%作为质量保证金，保修期满一年后付清，如中途停工退场，按已完成工程量验收合格后的50%结算。4、材料由建设单位提供，涂装要求符合建设部标准JGJ／T29-2003。
原告称，原告方在F标段施工工地的负责人是焦伟伟，已经离职好长时间了，不一定能找到。2012年年底，原告向河南工业大学申请支付外墙涂料供货合同的进度款。2013年10月24日，原告向河南工业大学及监理单位提交工程初验合格确认单，称已按合同要求基本完成F标的涂料供货工作，并已施工完成，请各单位给予确认，2013年10月28日，总承包单位、监理单位、及河南工业大学均签字确认。
原告称其最终完成的9#、10#楼的施工工程量是13609.94平方米，这个数量是原告自己测量的结果。被告提供的招投标文件及工程量清单均显示，9#楼的刷喷涂料工程量为3369.11平方米，10号楼的刷喷涂料工程量是6568.67平方米。因原、被告双方对原告实际施工的工程量意见不一致，原告申请对其施工的工程量进行司法鉴定，因原、被告双方无法提供该项目的施工图纸，资料不完整，鉴定无法进行，鉴定机构将委托材料退还本院。对于双方是否就工程款进行过结算，原告称一直找被告要款，被告一直拖着，也没有对施工面积提出过异议；而被告则称一直要求原告去结算，但原告一直不去。
2013年5月2日焦伟出具的证明条写明“今拉走外墙腻子66组”，2013年4月14日焦伟出具的证明条写明“今拉走外墙涂料58桶”，2013年4月12日康二丽出具的证明条写明“今代走空桶13个，外墙涂料”。焦伟2013年5月9日出具的证明上写明“我公司在河工大师生周转房项目F标外墙施工阶段，对楼顶的部分保温砖有损坏，建筑垃圾若干，现写此证明，分摊维修费用。郑州七美涂料公司，焦伟”。焦伟2013年5月27日出具的证明上写明“现10#楼西单元二楼东户工人住宿一点垃圾在立面窗户口下，因积水太多，清理未净，待水干清理完毕，此中间因为水中垃圾甲方罚款，乙方愿承担。”焦伟伟2013年9月3日出具的欠条写明“现欠河南建设集团（F标）外墙涂料85桶，合计叁万元整，30000元。”原告对上述证明条、欠条的质证意见为：对这些证据不清楚，我们当时负责这个项目的人叫焦伟，不叫焦伟伟。并称可以设法联系焦伟伟到庭说明情况，但至今焦伟伟未到庭。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、原告提供的河南工业大学师生周转房工程款支付申请（核准）表复印件；2、原告提供的工程初验合格确认单复印件；3、原告提供的《建筑工程分包合同（外墙涂料工程）》复印件；4、被告提供的6#、9#、10#楼招标文件各一册、河南工业大学师生周转房工程F标段工程量清单一组；5、焦伟、焦伟伟出具的证明条、欠条。
原告庭后提供河南工业大学师生周转房工程材料集中采购-
外墙涂料规格、型号、数量明细表两份，用以证明原告施工的工程量。因原告是整个F标段的材料供应商，这两份明细表只显示供应涂料、腻子等材料的总量，并不显示原告施工的工程量，故对于该组证据本院不予采纳。
被告提供赵朝伟签名的借据五张，金额总计24.5万元，用以证明被告对原告施工工程质量不合格部分进行返工及维修处理，共花费16万余元。因2013年10月份原告才申请对施工工程进行初步验收，而这五张借据的时间均在2012年12月至2013年8月之间，且借据上均写明系6#、9#、10#楼涂料费或人工费，不能证明系因原告施工的9#、10#不合格造成的返工费，故对于该组证据本院不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《建筑工程分包合同（外墙涂料工程）》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告所施工的9#、10#楼外墙涂刷工程已于2013年10月底经验收合格，一年的质保期也已届满，被告应当支付原告相应的施工费。因合同中约定最终按实际施工面积结算工程量，现原、被告双方对于原告实际施工的工程量有争议，原告对施工工程量申请司法鉴定后，因无法提供鉴定材料导致鉴定无法进行，而被告提供的投标文件及工程量清单显示9#楼的刷喷涂料工程量为3369.11平方米，10#楼的刷喷涂料工程量是6568.67平方米，根据证据规则，可以确认原告施工的工程量为9937.78平方米。合同中约定的单价是25元/㎡，故原告的施工费应为248444.5元，原、被告均认可被告已经支付60000元，故被告还应当向原告支付188444.5元。原告请求数额过高的部分，本院不予支持。对于原告要求的利息，因被告拖延支付施工费给原告造成利息损失，故应当自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息。对于被告辩称的原告在施工中造成的损失，原告方虽有焦伟出具证明，承诺对甲方罚款、维修费进行分担，但被告并没有证据证明其被罚款及损失的具体数额，故对于被告的该项辩称本院不予采纳。对于被告辩称的返工及维修费，因被告没有提供有效证据予以证明，故对于该项辩称本院不予采纳。对于被告辩称的原告所欠涂料款30000元，因原告是整个F标段的材料供应商，该涂料款是否与原告施工的9#、10#有关，被告并没有提供证据予以证明，故被告要求从原告的施工费中扣除没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州七美涂料工程有限公司施工费188444.5元，并支付自2015年9月14日起至本判决确定的付款之日止的利息（以188444.5元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告郑州七美涂料工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，由原告郑州七美涂料工程有限公司负担2056元，被告河南省建设集团有限公司负担4070元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王铭浩