wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初5302号
原告夏斌，男，1963年10月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：吴润珍（系原告夏斌之妻），1963年4月16日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
被告：武汉市江夏区物展木材有限公司，住所地武汉市江夏区武昌大道790号，统一社会信用代码：91420115748321031H。
法定代表人：李青，经理。
委托诉讼代理人：刘俊，男，1967年5月18日出生，汉族，武汉市人，该公司会计，身份证住址地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
原告夏斌诉被告武汉市江夏区物展木材有限公司（以下简称物展木材公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏斌的委托诉讼代理人吴润珍、被告物展木材公司的委托诉讼代理人刘俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏斌向本院提出诉讼请求：1、请求确认2006年3月14日原告夏斌与被告物展木材公司签订的房屋买卖合同有效；2、请求确认位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道9号面积34.69平方米、房产证号为武房权证夏字第××号房屋所有权归原告夏斌所有；3、要求被告物展木材公司协助原告夏斌办理该房屋的不动产过户手续。4、本案诉讼费由被告物展木材公司负担，在庭审中变更为原告夏斌自愿负担。事实和理由：被告物展木材公司系武汉市江夏区木材总公司改制更名而来。2006年3月14日，原告夏斌与被告物展木材公司签订一份门面转让合同，双方约定被告物展木材公司以每平方2300元的价格将位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道9号面积34.69平方米、房产证号为武房权证夏字第××号房屋转让给原告夏斌所有。合同签订后，原告夏斌于2007年3月14日向被告物展木材公司支付了房屋转让费79500元，该公司也将该房屋交由原告夏斌使用，但是一直没有办理房屋过户登记手续，原告夏斌多次找被告物展木材公司催促办理房屋过户登记手续，被告物展木材公司均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特起诉。
物展木材公司辩称，原告夏斌所陈述的事实属实，对原告夏斌的诉请没有什么异议，我公司只要求本案的诉讼费用由原告负担。办理房屋过户的手续所需要的资料不一样，所以导致有些门面一直都没有办理过户手续。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告物展木材公司系武汉市江夏区木材总公司改制更名而来。2006年3月14日，原告夏斌（乙方）与被告物展木材公司（甲方）签订《门面转让合同》，合同约定，甲方为了筹措改制资金，处理遗留下欠的统筹养老金，将公司位于武昌大道790号综合宿舍楼一楼的门面第九间转让给乙方。一、甲方以2300元/㎡的价格转让给乙方。二、乙方一次性付清房屋转让款，按房产证的面积为准。三、由乙方办理房产过户手续，甲方提供办理房产过户所需的资料，过户费用全部由乙方承担。合同签订后，被告物展木材公司将面积为34.69平方米、房产证号为武房权证夏字第××号的房屋及房屋所有权证交给原告夏斌使用。原告夏斌于2007年3月14日向被告物展木材公司支付了房屋转让费79500元，该公司出具了收据。该房屋一直没有办理房屋过户登记手续，原告夏斌多次找被告物展木材公司催促办理房屋过户登记手续无果，遂向本院起诉。
认定上述事实，有当事人陈述、《门面转让合同》、收据等证据并经庭审质证属实，且有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告夏斌与被告物展木材公司签订《门面转让合同》属于房屋买卖合同，双方意思表示真实，未违反我国法律的强制性禁止性规定，合法有效。对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行义务，原告夏斌支付购房款之后，被告物展木材公司有义务按照约定协助原告夏斌办理过户登记手续。原告夏斌请求确认该合同有效以及要求被告物展木材公司协助办理过户登记手续，合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该房屋还未办理过户登记，没有发生物权变动的效力，原告夏斌还不具有所有权，因此，原告夏斌请求确认其对该房屋享有所有权，本院不予支持。原告夏斌自愿承担本案诉讼费，是其对本人权利的选择，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
一、原告夏斌与被告武汉市江夏区物展木材有限公司于2006年3月14日签订的《门面转让合同》有效；
二、由被告武汉市江夏区物展木材有限公司在本判决书生效之日起十日内协助原告夏斌办理面积为34.69平方米、房产证号为武房权证夏字第××号的房屋过户登记手续；
三、驳回原告夏斌的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，原告夏斌自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一七年十二月十八日
书记员 段 丽
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1979-1号
申请执行人：：汪存江，男，1960年6月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：宣彪，男，1983年11月23日，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院作出的（2017）皖1523民初2794号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担案件执行费，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人宣彪所有的号牌号码为皖Ｎ×××××丰田雅阁汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 褚 畅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民特364号
申请人：王祝秋（系被申请人之母），女，1951年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。
被申请人：陈静（系申请人之女），女，1970年10月6日出生，汉族。
代理人：陈榕（系被申请人之女），女，1993年12月8日出生，汉族。
申请人王祝秋申请认定陈静无民事行为能力一案，本院于2018年3月30日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王祝秋称，我与陈静系母女关系，陈静于2011年与其丈夫韩凯离婚，陈榕为陈静的女儿。2008年，陈静出现精神异常，被送至中国人民解放军二六一医院，被诊断为精神分裂症，后又于2010年被送到首都医科大学附属北京安定医院治疗，被诊断为分裂情感性精神病。陈静得病期间，我一直照顾其至今。目前陈静比较暴躁、幻想，到处破坏、吓唬人，把社保银行卡弄坏后，现无法办理补卡等事务。现我申请认定陈静为无民事行为能力，并指定我为其监护人。
陈榕称，王祝秋所述事实均属实，我同意认定陈静为民事行为能力人，同意由王祝秋作为陈静的监护人。
经审理查明，王祝秋系陈静之母。王祝秋与前夫陈宝忻于1985年3月经法院调解离婚，双方协议陈静由王祝秋抚养。陈榕系陈静之女。陈静与前夫韩凯于2011年3月于民政部门协议离婚。陈静自1998年起出现精神异常。2008年3月，陈静在中国人民解放军第二六一医院诊治，被诊断为精神分裂症。2009年12月，陈静入首都医科大学附属北京安定医院治疗，被告诊断为分裂情感性精神病。2017年5月，陈静再次入住该院治疗。2018年5月，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科，对陈静的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈静诊断为精神分裂症，受所患疾病影响，意思表示能力完全丧失，评定为无民事行为能力。
本院认为，陈静自1998年起出现精神异常，后多次入院治疗，被诊断为精神分裂症。现经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。陈静经历父母离异及本人离异，多年以来，与女儿陈榕随母亲王祝秋生活，主要由王祝秋负责照顾、护理。现出于照顾、护理陈静的实际需要，王祝秋申请本人作为陈静的监护人，其具备监护能力，陈静之女陈榕对此表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、陈静为无民事行为能力人；
二、指定王祝秋作为陈静的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黎 健
二〇一八年五月二十五日
书记员 王文敬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执3016号之一
申请执行人谭贵新，男，1975年01月10日出生，住石狮市。
被执行人黄湘波，男，1976年04月04日出生，住石狮市。
本院于2017年7月20日立案执行申请执行人谭贵新与被执行人黄湘波借款合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行人黄湘波应支付申请执行人谭贵新款项2400000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人黄湘波尚有款项2400000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谭贵新司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5751号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：靳志克，男，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：苗柏峰，河南申慎律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人靳志克保险纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险洛阳分公司上诉请求：1.撤销河南省洛阳巿西工区人民法院（2017）豫0303民初2815号民事判决书。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：靳志克所诉单方交通事故是虚假事故。一、靳志克所诉事故没有交警部门的事故事实的专业认定。二、靳志克所诉事故事实与上诉人现场调査情况不符。1.被上诉人起诉书中自称是自己驾驶车辆发生交通事故。但上诉人现场查勘，调查事故时，在现场自称肇事司机的是金某，不是被上诉人。2.自称肇事司机的金某在上诉人调查时称“其驾驶豫Ｃ×××××号车，被上诉人坐在副驾驶位置”。但根据之后上诉人调取被上诉人所诉事故当晚的监控录像显示，驾驶人是被上诉人，副驾驶位没有坐人。之后金某在一审出庭作证时又称驾驶人是被上诉人，其在副驾驶位就坐。3.根据上诉人调取监控录像被上诉人所诉事故车辆经过最后一个卡口时间为23时17分，该卡口距离事故发生地点也就3分钟路程。由此事故发生时间应是23：20分。但报案人却称事故时间是00：15。报案所称时间与路面监控录像显示时间相差一个多小时。被上诉人拖延报案，编造事故事实，妨碍上诉人调查。被上诉人所诉虚假事故，不属于上诉人保险赔偿范围。
靳志克辩称，1.本案交通事故真实发生，上诉人工作人员在接到被上诉人报险后，到现场进行了现场查勘，确认了事故的发生，当场没有提出任何异议；2.事故发生后上诉人对事故车辆物损进行了评估，以其行为表明了对事故发生的本身没有异议，综上，一审法院认定事实清楚，请驳回上诉。
靳志克向一审法院提出诉讼请求：1.人民财险洛阳分公司向靳志克支付车辆保险理赔金15621元；2.本案诉讼费用由人民财险洛阳分公司承担。
一审法院认定事实：豫Ｃ×××××号牌的东风日产DFL7168VAK1小型轿车车主为靳志克，靳志克持有C1驾驶证，该车辆在人民财险洛阳分公司投有交强险和商业保险，保险期间自2016年11月27日至2017年11月26日，其中机动车损失保险限额为97440元。2017年3月17日00时27分，靳志克向人民财险洛阳分公司报险称自己所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在洛阳市××村发生碰撞，人民财险洛阳分公司接到报险电话后也很快派查勘人员对事故现场进行了现场查勘，机动车保险报案记录显示出险经过为“碰柱子，本车左侧受损，三者无受损，无人伤，单方事故”。2017年3月22日人民财险洛阳分公司对事故车辆进行了定损评估，定损金额为15621元。本案受损车辆在洛阳威佳宏盛汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用为15621元。靳志克申请理赔时，人民财险洛阳分公司认定该事故损失不属于保险责任范围，拒绝赔付，从而引发本次诉讼。
一审法院认为，靳志克的车辆在人民财险洛阳分公司处投有商业险和交强险，双方存在保险合同关系，如发生保险事故导致车辆受损，人民财险洛阳分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。我国《保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。本案事故发生后，靳志克及时拨打了出险电话，履行了通知义务，虽没有交警部门对事故的认定，但人民财险洛阳分公司到现场进行了勘查，勘查时未提出异议，庭审时也未提供其他证据否定事故的真实性，故对事故发生的事实予以认定，按保险合同约定属于保险事故，人民财险洛阳分公司按合同约定应予以理赔。事故发生后人民财险洛阳分公司对事故车辆进行了定损评估，现靳志克主张在保险限额内按照人民财险洛阳分公司定损的数额15621元要求赔付，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内支付靳志克15621元。如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费190元，减半收取95元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担（靳志克已垫付，待执行时一并清结）。
本院二审期间，人民财险洛阳分公司提交两组新证据，第一组：该公司理赔稽查大队出具的调查情况复印件、该公司对一审证人金某所作的询问笔录复印件、该公司出险时拍的照片复印件各一份，拟证明事故发生时，自称肇事司机的金某与一审期间金某作为证人所作证词相矛盾，在事故发生保险公司调查时，金某自称是其自己开车，靳志克在副驾驶位置，一审开庭时，金某又作证称事故发生时是由靳志克驾驶，显然金某是在隐瞒事故发生事实，以阻碍上诉人对事故真相的调查。第二组：电子照片两张，拟证明开车的是靳志克，上诉人对驾驶人员当时的驾驶状态、事故实际发生地以及事故发生原因无法调查清楚。被上诉人质证意见：第一组证据不属于新证据，证据形成时间在一审开庭之前，上诉人应当在一审中提交。该组证据的真实性均有异议，该组证据通过何种形式取得，该组证据均为复印件，不能证明事故并未发生，且在理赔稽查大队的调查情况第三条明确显示驾驶人为靳志克。对两张照片的真实性无异议，当时开车的确实是靳志克。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，靳志克的车辆在人民财险洛阳分公司处投有商业险和交强险，本案所涉事故发生于保险期间，人民财险洛阳分公司应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。本案事故发生后，靳志克及时拨打了出险电话，履行了通知义务，人民财险洛阳分公司到现场进行了勘查，勘查时未提出异议，人民财险洛阳分公司对事故车辆进行的定损评估金额为15621元，靳志克提交的汽车维修费发票金额亦为15621元，一审法院据此认定上诉人在保险限额内赔付靳志克15621元，并无不当，本院予以维持；人民财险洛阳分公司上诉称本案事故为虚假事故，因其二审期间提交的证据被上诉人均不认可，且人民财险洛阳分公司提交的证据并不足以证明本案事故为虚假事故，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 邢 蕾
审 判 员 于 磊
二〇一七年十月三十日
兼书记员 石 昕
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3043号
原告：冯建春，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：袁霞，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告冯建春与被告袁霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建春到庭参加诉讼。被告袁霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯建春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日被告因欠工人工资向原告借款1.5万元，口头约定月息3分，一周内还款。原告当日向被告转账1.5万元。后被告未偿还原告借款，原告催收无果。
袁霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日被告给原告出具借条一张，其内容是：“今借到冯建春现金15000.00元，大写壹万伍仟元正。”被告在借款人处签名并捺印予以确认。同日，原告通过银行向被告账户转款1.5万元。后被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条且收到原告借款1.5万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁霞于本判决生效后十日内偿还原告冯建春借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元由被告袁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 倩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第00107号
原告李秀山，男，汉族，1974年9月8日出生，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人宋孝彬，内蒙古典和律师事务所律师。
被告内蒙古远大置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路人和小区A区2层2号。
法定代表人杨智峰，总经理。
原告李秀山诉被告内蒙古远大置业有限公司(以下简称远大公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白舒文公开开庭进行了审理。原告李秀山的委托代理人宋孝彬到庭参加了诉讼，被告远大公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李秀山诉称，2013年7月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发位于呼和浩特市新城区海东路一号项目第2号楼443号房屋，建筑面积40.22平方米，每平方米6，913.67元，付款方式为银行按揭。双方同时约定，被告在2014年10月1日前将房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定交付了首付款148，068元。但是被告未按期交房。合同第七条第（2）项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款1%向买受人支付违约金。被告现在已经逾期90日仍未交付房屋，原告已经通知被告解除合同。鉴于双方约定违约金过低，应按照按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》的规定，诉至法院，请求：1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已经交付的购房首付款148，068元；3、判令被告向原告支付利息14，066.46元。
原告李秀山为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：商品房买卖合同、收据、业主反映问题调查表，证明原、被告2013年7与1日签订商品房买卖合同，原告向被告支付了购房款，被告自约定的交房日期90日内未交付房屋，合同还约定了违约责任。
被告远大公司未到庭，未发表质证意见及答辩意见。
经审理查明，被告远大公司系位于呼和浩特市新城区海东路东端海东1号的开发商，2013年7月1日原告李秀山与被告远大公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发位于呼和浩特市新城区海东路一号项目第2号楼443号房屋，建筑面积40.22平方米，每平方米6，913.67元。总价款为278067.81元，原告于合同签订之日支付首付款148068元，其余130000元以银行按揭贷款方式付清。合同签订后，原告即向被告远大公司交付购房款148068元，被告为原告李秀山出具交款收据一张。被告远大公司至今未取得海东1号楼盘的《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据以及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告远大公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。原告李秀山与被告远大公司签订的《商品房买卖合同》因被告尚未取得《商品房预售许可证》为无效合同，故对于原告要求被告退还已付房款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告应赔偿已付购房款的利息14，066.46元的诉讼请求缺乏法律依据，本院对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告李秀山与被告内蒙古远大置业有限公司于2013年7月1日签订的《商品房买卖合同》为无效合同；
二、被告内蒙古远大置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李秀山已付购房款148，068元；
三、驳回原告李秀山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，771元（原告已预交），由原告李秀山承担154元，被告内蒙古远大置业有限公司承担1，617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白舒文
二〇一五年五月十四日
书记员 张俊康
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第235号
原告：周桂芬，女，汉族，明月园供热站经营业主，现住安图县明月镇。
委托代理人：金颖，该供热站职员。
被告：林志丽，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告周桂芬诉被告林志丽供用热力合同纠纷一案中，原告周桂芬于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周桂芬负担。
审判员 奇贞花
二〇一四年六月十日
书记员 刘 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初2526号
原告：王文臣，男，1954年12月1日出生，无职业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。
被告：大庆开发区东升电力工程有限公司，住所地大庆市开发区。
法定代表人：李世海，该公司总经理。
原告王文臣与被告大庆开发区东升电力工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文臣委托诉讼代理人隋艳峰到庭参加诉讼、被告大庆开发区东升电力工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行将位于大庆市萨尔图区X1室及大庆市萨尔图区X2室两处房屋的产权和土地使用权过户给原告的义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月8日，原告与被告签订两份《房屋买卖合同》，其中一份合同约定：“原告购买被告所有的位于大庆市萨尔图区X1室，面积约为93.81平方米，总价格为145405.50元，被告配合原告办理房屋过户手续”。另一份合同约定：“原告购买被告所有的位于大庆市萨尔图区X2室，面积约为78.49平方米，总价格为39245元，被告配合原告办理房屋过户手续”。2004年3月1日，原告向被告交纳了上述两处房产的全部价款即184650.50元（145405.50元+39245元=184650.50元），同日，被告将上述两处房屋交付给原告，至今原告占有两处房屋10余年之久，在此期间，原告一直不断要求被告履行房屋过户义务，但均被被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告大庆开发区东升电力工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告王文臣举证如下：
证据一、会议纪要、《房屋买卖合同》及收据复印件各两份（均与原件核对无异），证明被告于2003年1月8日决定将位于大庆市萨尔图区X1室及大庆市萨尔图区X2室房产对外出售。2004年1月8日，原告分别以人民币145405.50元、39245元的价格购买两处房产，购房款合计184650.50元，双方并于当日签订买卖合同，所有购房款已交付给被告。被告大庆开发区东升电力工程有限公司未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、产权证及土地证复印件各两份（均与原件核对无异），证明位于大庆市萨尔图区X1室及大庆市萨尔图区X2室两处房屋为被告所有，被告于2004年1月8日在与原告签订房屋买卖合同后将上述两套房屋的产权证及土地使用证交给原告。被告大庆开发区东升电力工程有限公司未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、公司变更登记申请书查询复印件一套（加盖大庆市工商行政管理局高新区分局档案专用章），证明李世海于2000年5月20日购买被告大庆开发区东升电力工程有限公司股份，成为该公司股东及法定代表人，该公司营业执照上的法定代表人李世通为笔误，并于2002年5月22日重新更正企业法人为李世海，该公司经查询现在的企业状态为吊销状态，根据相关法律规定企业吊销状态仍具有诉讼主体资格。本院对该组证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在举证期限内，被告大庆开发区东升电力工程有限公司未向法庭提交任何证据。
依据以上证据及庭审中原告王文臣的陈述，确定本案法律事实如下：
2004年1月8日，原告与被告分别签订了二份《房屋买卖合同》，由原告购买被告所有的位于大庆市萨尔图区X1室及大庆市萨尔图区X2室两处房屋，购买价格分别为145405.50元及39245元。2004年3月1日，由被告为原告出具收据二份并加盖公章，当日，被告即将上述两处房屋交付给原告使用并将上述两处房屋的所有权证书及土地使用权证书交付给原告，原告使用该两处房屋至今，被告一直未协助原告办理过户事宜，故原告诉至法院。
另查，被告大庆开发区东升电力工程有限公司2000年4月28日股东由于庆才变更为李世海、王德兴，法定代表人于2000年5月20日变更为李世海，现被告企业信息为吊销状态。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告王文臣与被告大庆开发区东升电力工程有限公司签订《房屋买卖合同》，该合同系双方真实的意思表示，原告已经给付被告位于大庆市萨尔图区X1室及大庆市萨尔图区X2室两处房屋的购房款184650.50元，被告交付该两处房屋由原告使用至今，但被告一直未能按照合同约定协助原告办理房屋过户事宜，故原告要求被告协助履行办理位于大庆市萨尔图区X1室及大庆市萨尔图区X2室两处房屋的房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆开发区东升电力工程有限公司于本判决生效后立即协助原告王文臣办理位于大庆市萨尔图区X1室及大庆市萨尔图区X2室两处房屋的房屋所有权证及土地使用权证事宜。
案件受理费3993元，公告费565.60元，由被告大庆开发区东升电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 韩洪波
人民陪审员 姜海涛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱泳吉
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督158号
申请人：刘文淑，女，1979年6月14日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人刘文淑于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人刘文淑称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至2017年1月9日工资16398.03元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人刘文淑出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日支付，但经申请人刘文淑多次催要无果。现申请人刘文淑要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款16398.03元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘文淑工资16398.03元。
申请费70元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋 毅
二〇一七年十二月八日
书记员 刘雅莲
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执803号
申请执行人：彭兴停,男性,1962年10月19日出生,住济宁市兖州区
被执行人：刘彦锁,男性,1958年6月18日出生,住济宁市兖州区
本院在执行彭兴停与刘彦锁劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年九月四日
书记员 李振亚
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢54号
申请执行人：陈喆旎，公民身份号码×××，女，2001年5月16日出生，汉族，住西宁市。
法定代理人：张红鸽，女，汉族，1971年9月17日出生，公民身份号码×××，住西宁市，系申请人陈喆旎之母。
被执行人：青海禾木房地产开发有限公司，组织机构代码71047XXXX，地址青海省西宁市。
法定代表人：韩建清，公司总经理。
陈喆旎与青海禾木房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,西宁市仲裁委员会作出(2015)宁仲裁字第015号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决生效后十日内，被申请人青海禾木房地产开发有限公司向申请执行人陈喆旎交付泰和花园1幢5单元5304号房屋；二、被申请人青海禾木房地产开发有限公司向申请人陈喆旎支付延期交房违约金66900元；四、被申请人青海禾木房地产开发有限公司承担案件仲裁费9792元。裁决书生效后，被执行人青海禾木房地产开发有限公司未按期履行义务，申请执行人陈喆旎向本院申请强制执行。执行中，经向西宁市不动产登记服务中心查询，泰和花园1幢5单元5304号房屋登记在申请执行人陈喆旎名下，但该房屋现被案外人赵春生占有，并与5306号房屋打通入住。赵春生未在限期内交付涉案房屋，并向本院提起执行异议之诉，因诉讼期限较长，本院于2016年12月18日作出（2016）青01执83号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。现该执行异议之诉案件已经审理终结，申请执行人陈喆旎于2017年3月21日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、青海禾木房地产开发有限公司向陈喆旎交付泰和花园1幢5单元5304号房屋；
二、冻结、划拨被执行人青海禾木房地产开发有限公司银行存款77742元（包含执行费1050元，案件仲裁费9792元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年三月二十四日
书记员王佳璇
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1313号
申请执行人：刘龙,男性,1988年1月4日出生,住济宁市高新区。
被执行人：杨庆华,男性,1952年9月12日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人刘龙与被执行人杨庆华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，发现被执行人银行存款后，依法采取划拨措施，过付款9020元已经到位，执行案件受理费25元，执行费50元。案件执行完毕，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执1313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 珍
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执恢508号
申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理人王功斌，男，1988年8月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该行员工。
被执行人：吴伏良，男，1975年12月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：吴江兴，男，1969年12月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄兴珠，女，1988年1月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告吴伏良、吴江兴、黄兴珠借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年十二月十四日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3047号
罪犯薛永香，女，汉族，初中文化，1980年12月14日出生于江苏省溧水县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2013年2月25日作出(2013)溧刑初字第34号刑事判决，以被告人薛永香犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯薛永香在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯薛永香在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛永香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛永香减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1436号
申请执行人焦攀攀,男性,1988年5月25日出生
被执行人好友轮胎有限公司
本院在执行申请人焦攀攀与被执行人好友轮胎有限公司侵权纠纷一案中。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回（2017）豫0822执1436号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定下：
终结（2017）豫0822执1436号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛琳琳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终752号
上诉人暨被上诉人（一审原告暨反诉被告）大冶市宏成机械设备有限公司，住所地：大冶市东风路四号工地。
法定代表人:罗宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢倩，湖北人本律师事务所实习律师。
上诉人暨被上诉人（一审被告暨反诉原告）大冶市昌兴建筑工程有限公司，住所地：大冶市罗桥街道20号。
法定代表人:黄朝章，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈向高，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。
上诉人暨被上诉人大冶市宏成机械设备有限公司、大冶市昌兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理了。
本院认为：因大冶市昌兴建筑工程有限公司在二审期间提交了新证据，导致一审判决认定涉案工程量以及工程款的基本事实不清，可能影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03618号民事判决；
二、发回大冶市人民法院重新审理。
案件受理费28385元，退还给大冶市昌兴建筑工程有限公司；案件受理费2570元，退还给大冶市宏成机械设备有限公司。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二○二○一七年十二月七日
书记员 孟华飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02924号
罪犯马瑞。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2012年5月25日作出(2012)鼓刑初字第80号刑事判决，认定被告人马瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。于2012年8月2日作出(2012)宁刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月14日起至2016年2月13日止。裁定发生法律效力后，于2012年8月22日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯马瑞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马瑞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月、2014年10月获监狱表扬二次,2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。判处罚金一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯马瑞减去有期徒刑五个月十八天（减刑后的刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2392号之三
申请执行人折三信，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区
被执行人李三明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人折三信与被执行人李三明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，查明被执行人李三明暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第1404号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
审 判 员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 段彦茹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初14409号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，该店经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，重庆永辉超市有限公司员工。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：莫军，男，该公司员工。
原告徐水江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告徐水江、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司的委托诉讼代理人张鑫、被告四川徽记食品股份有限公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水江向本院提出诉讼请求：1.要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告货款8元，2.要求被告四川徽记食品股份有限公司支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司处购得由被告四川徽记食品股份有限公司生产的徽记黑糖海盐味瓜子一袋。该产品营养成分表标示每100克产品的脂肪含量为31.1克，原告实际检测出来的是49.726克，远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。
被告四川徽记食品股份有限公司辩称，一、本案为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，原告未提供相应证据证明其有损害事实存在以及损害事实是由涉案产品造成，故要求二被告承担赔偿责任无事实和法律依据。二、涉案产品不存在食品安全问题，瓜子系高脂肪含量食物属于一般认知，即使涉案产品脂肪标示含量与实际含量有出入，但并不会误导消费者，应当属于瑕疵，不应当适用惩罚性赔偿。三、涉案产品脂肪含量值的标示是根据相应检测报告进行标注的，有合法依据。四、原告大批量购买涉案产品，是以营利为目的，不属于普通消费者，其要求惩罚性赔偿不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司辩称，本被告在进货时向生产商四川徽记食品股份有限公司索取了涉案产品的相关证书，尽到了审核义务，无销售不安全食品的明知。其他答辩意见与被告四川徽记食品股份有限公司一致。
本案经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告徐水江在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购得由被告四川徽记食品股份有限公司生产的黑糖海盐味瓜子一袋（净含量112克），支付价款8元。该产品营养成分表标示为：每100克，脂肪31.10克；生产日期2017年5月11日。（至庭审时，涉案产品尚未开封。）
原告徐水江起诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告徐水江举示了由湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。根据该报告，鉴定单位对生产日期为2017年5月11日的徽记生瓜子的脂肪含量进行了检测，脂肪检测结果为49.726g/100g。该检验报告《声明》第六条还载明：未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。二被告质证认为，送检单位非本案二被告，且该检验报告的第六条声明也能表明原告的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其购买的涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，本案中，原告针对自己的诉讼请求提供的主要依据为案外人委托送检的检测报告。被告质证时提出了异议，该异议符合法律的规定，原告需要进一步举示证据加以证明。但原告在举证期限内既未举证证明江苏佳信检测技术有限公司具有合法检测资质，也未举证证明原告就是该检测报告的实际委托送检人，以及检测单位同意其将报告用于法庭举证。因此，原告的该证据不具有关联性、合法性，不具有证据资格和证明力。现原告缺乏充分的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且影响食品安全，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐水江的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐水江负担（原告已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张琪
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执458��
申请执行人白振江，男，汉族，1940年7月2日出生。
被执行人李帆帆，女，汉族，1985年11月21日出生。
被执行人朱庆贺，男，汉族，1956年2月24日出生。
本院在执行白振江与李帆帆、朱庆贺民间借贷纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人李帆帆的存款账户，执行费299元由被执行人李帆帆、朱庆贺负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初915号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 恒
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0211民初2027号
原告焦红梅，女，汉族1980年12月19日生，住河南省开封市禹王台区。
被告开封市同胜祥餐饮服务有限公司。
住所地开封市开发区晋安路185号门面房。
法定代表人：马迎新。
本院在审理原告焦红梅诉被告开封市同胜祥餐饮服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值18万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告开封市同胜祥餐饮服务有限公司18万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 何云梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终4026号
上诉人（原审被告）：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：石保栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李林泉，男，1984年7月18日出生，汉族，住所地��宁市青秀区。
委托诉讼代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。
上诉人广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）因与被上诉人李林泉买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本合议庭决定通过询问审理本案，现已审理终结。
上诉人康辉公司上诉请求判令：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4855号民事判决，驳回李林泉的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由李林泉承担。事实与理由：1、康辉公司与李林泉之间不存在合同关系，既未签订书面合同又无口头协议，也没有授权任何员工订制货物；2、双方发生纠纷后，康辉公司购买了李林泉部分货品是出于人道主义，不存在事后追认；3、案外人陈某与本案存在利害关系，其证词不应当采信；4、一审李林泉提交的证据《收款收据》不符合交易习惯，也不符合常理；5、一审法院认定陈某的行为构成表见代理行为错误。
被上诉人李林泉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回康辉公司的上诉请求。
李林泉向一审法院起诉请求：1、康辉公司向李林泉支付货款21000元；2、本案诉讼费由康辉公司承担。
一审法院认定事实：案外人陈某系康辉公司试用期员工，任职���该公司海外三部（悠悦行）。2015年11月30日，陈某向李林泉开设的“道可非设计印务”店下订单制作“A4黑白打印表格”5000本，金额21000元。李林泉制作好上述表格后向康辉公司进行交付，康辉公司以未授权陈某向李林泉订购上述表格为由拒绝收货，双方遂起争议。2015年12月18日，康辉公司通过其员工刘亮向李林泉汇款4000元用于支付货款。
2016年6月1日，李林泉以康辉公司未完全支付货款为由诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。庭审中，李林泉当庭变更第一项诉请为：康辉公司向李林泉支付货款17000元。证人陈某出庭作证称其系受康辉公司的委托向李林泉下订单订购表格。
一审法院认为，康辉公司的员工陈某到李林泉经营的印刷店订购表格，陈某在订购表格时已向李林泉表明其系康辉公司员工的身份，且陈某在向李林泉确认其所下订单内容时，对李林泉提供的抬头处注明康辉公司分部“悠悦行”的《收款收据》亦未提出异议并予以签字确认，以上情形，李林泉有理由相信陈某系受康辉公司的委托向其订购表格，陈某的行为符合表见代理的特征，由此产生的法律后果应由康辉公司承担，故康辉公司应向李林泉支付货款17000元。康辉公司辩称其与李林泉无书面买卖合同，应由陈某自行承担付款责任与本案的事实不符，对其辩解意见，一审法院不予采纳。
一审法院判决：广西康辉国际旅行社有限公司向李林泉支付货款17000元。一审受理费325元，由广西康辉国际旅行社有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提��证据。
康辉公司对一审判决认定的”证人陈某出庭作证称其系受康辉公司的委托向李林泉下订单订购表格”事实部分有异议，认为证人陈某与李林泉有利害关系，其证言不应采信。但对其异议，未能提供证据，本院不予采纳。一审判决查明的事实确实无异，本院予以确认。
本院认为：关于陈某向李林泉订购表格的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，《最高人民法关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条规定“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”。本案中，双方对陈某向李林泉订购表格时系康辉公司员工这一事实并无异议，康辉公司亦认可陈某向李林泉订购价值4000元表格的行为系受公司委托，属于履行职务行为，只是认为陈某订购的超过4000元价值的表格是其个人行为，康辉公司不应承担该责任。本案中，陈某向李林泉订购表格时，已向李林泉表明其代表康辉公司进行订购，这一事实既有陈某证言，又有李林泉提供的与康辉公司海外旅游三部部门经理的通话记录，且李林泉与陈某对订购表格信息进行确认的《道可非设计印务收款收据》上“收货单位”亦显示为“悠悦行（即康辉公司海外旅游三部）”，上述证据均可表明陈某的订购行为代表了康��公司的行为，且康辉公司亦对其认可的价值4000元的表格支付了相应货款，故李林泉有理由相信陈某具有代理权。至于超出4000元表格的订单，属于康辉公司与陈某之间内部交接问题，不可对抗善意第三人。本院认定陈某向李林泉订购价值21000元表格的行为系代表康辉公司，康辉公司对上述债务承担责任，一审判令康辉公司支付李林泉货款17000元本院予以维持。
综上，广西康辉国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元（广西康辉国际旅行社有限公司已预交），由广西康辉国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁满红
审 判 员 黄敏俊
代理审判员 于代亮
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈秋羽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖13民终167号
上诉人（原审原告）：朱彩莉，女，1962年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市利源房产开发有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号，统一社会信用代码91341302670936596M（1-1）。
法定代表人：王旭艳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王旭艳，男，1968年6月16日出生，汉族，宿州市利源房产开发有限公司的经理，住安徽省合肥市庐阳区，
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区人民南路东侧。
法定代表人：梁兴干，该公司经理。
上诉人朱彩莉因与被上诉人宿州市利源房产开发有限公司、王旭艳、宿州市富通置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4403-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱彩莉上诉请求：依法撤销一审裁定，并就该案重新作出公正处理。事实和理由：一审法院适用法律严重错误。作出的裁定违反法律规定、违背立法目的。首先，朱彩莉作为出借人起诉涉案借款的担保人符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，人民法院应当就本案的相关事实进行审查处理；其次，上述解释第三十三条明确规定了其他司法解释与该解释相冲突时适用本解释，但一审法院仍适用1998年公布实施的与本规定明显相冲突的《最高院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定处理，明显法律适用错误；第三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。一审裁定驳回朱彩莉的起诉，造成朱彩莉与担保人宿州市利源房产开发有限公司、王旭艳、宿州市富通置业有限公司之间的担保纠纷没有救济途径，严重损害朱彩莉的合法权益。
宿州市利源房产开发有限公司、王旭艳共同辩称，一、朱彩莉在2016年因本案曾提起诉讼，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302民初8365-1号民事裁定，驳回朱彩莉的起诉，该裁定已生效。此次朱彩莉又以同一事实提起诉讼，安徽省宿州市埇桥区人民法院再次驳回其起诉正确。二、朱彩莉所诉借款是通过张辉、朱海荣等人转入赵伟宏的账户，赵伟宏因涉嫌非法吸收共同存款罪被追究刑事责任，而本案中借款人朱玉雪、赵忠顺是所谓债权、债务转让人，从主合同是否有效的角度出发，朱玉雪、赵忠顺都必须到庭应诉，以便于查明涉案借款是否是赵伟宏犯罪的款项。综上，请求驳回朱彩莉的上诉，维持原裁定。
宿州市富通置业有限公司未到庭，也未提交答辩状。
朱彩莉向一审法院起诉请求：1、依法判令宿州市利源房产开发有限公司、王旭艳、宿州市富通置业有限公司连带偿还借款300万元整及利息；2、本案全部诉讼费用由宿州市利源房产开发有限公司、王旭艳、宿州市富通置业有限公司负担。
一审法院认为，宿州市公安局经济技术开发区分局决定对赵忠顺、朱玉雪等人涉嫌非法吸收公众存款一案立案，并提请宿州市埇桥区人民检察院对赵忠顺、朱玉雪逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，宿州市公安局经济技术开发区分局已将朱彩莉纳入赵忠顺、朱玉雪等人涉嫌非法吸收公众存款的受害人。因此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回朱彩莉的起诉。
本院认为：本案中，虽然借款人赵忠顺、朱玉雪因涉嫌非法吸收公众存款等罪被宿州市埇桥区人民检察院提起公诉，涉案借款也被计入赵忠顺、朱玉雪犯罪数额中，朱彩莉也被列为受害人。但本次诉讼系朱彩莉起诉请求担保人宿州市利源房产开发有限公司及其法定代表人王旭艳、宿州市富通置业有限公司承担民事责任。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，朱彩莉的起诉属于民事案件受案范围，一审法院以本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回朱彩莉的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4403-1号民事裁定
二、本案指令宿州市埇桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年一月十七日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初161号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人胡洪梅，女，1974年12月23日出生，汉族，大专文化，住四川省成都市。2017年10月30日因涉嫌职务侵占罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月6日经邛崃市人民检察院批准予以逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人杨尚科，四川和普律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人胡洪梅犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡洪梅及其辩护人杨尚科、证人胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2015年期间，被告人胡洪梅在邛崃市X镇X大道X号邛崃市X房地产开发有限公司（以下简称X公司）担任出纳一职。2014年8月，被告人胡洪梅为了获取利益，多次私自挪用公司资金共计110万元，并通过银行转账和支付现金的方式将资金出借给汤某放贷。后汤红桃到期未归还该笔资金，被告人胡洪梅为掩饰其挪用公司资金的行为，于2015年又利用其职务便利将X国际X和X实收价为840万元的商铺以730万元的成交价开发虚假收据，并将虚假收据交回公司做账，进行平账处理，隐瞒了110万元的公司款项，试图将前期挪用的公司资金占为己有。
2017年10月30日，邛崃市公安局民警电话通知被告人胡洪梅到案接受调查。被告人胡洪梅于同日到该局投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人胡洪梅与被害人X公司达成了和解协议。退赔了被害人X公司人民币100000元，并取得了X公司的谅解。
公诉机关指控认为，被告人胡洪梅以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位的资金110万元占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人胡洪梅发表辩解意见称，自己对该资金没有非法占有的目的，自己应当构成挪用资金罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致，并有X公司报案材料、公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、购房资料文件、被告人胡洪梅银行账户明细查询结果、X公司出具的谅解书，证胡某2、包某、王某、刘某的证言笔录、证人胡某1的当庭证言，被告人胡洪梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洪梅以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位的资金110万元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人胡洪梅犯职务侵占罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡洪梅在案发后主动投案，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人胡洪梅在案发后与被害人达成的和解协议，退赔了被害人的部分损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡洪梅的违法所得依法应当责令退赔被害人，但因双方已有协议，本院不再另行处理。被告人胡洪梅及其辩护人提出被告人胡洪梅在本案中不具有非法占有的故意，不构成职务侵占罪，应当构成挪用资金罪的辩解及辩护意见，本院认为，经审理查明，被告人胡洪梅身为财务人员，挪用单位资金后，以做虚假账目的方式对资金进行平账处理，隐瞒该笔款项，客观上实施了非法占有资金的行为，以上辩解及辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人胡洪梅及其辩护人提出请求对其宣告缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人胡洪梅的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡洪梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2020年1月29日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫元理
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4567号之一
申请执行人吴美全，男，汉族，1984年10月26日出生，住福建省南安市。
被执行人张河南，男，1989年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4461号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人张河南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张河南立即支付给申请执行人吴美全人民币20000元及利息（利息自2015年6月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年9月4日、2017年11月6日先后对被执行人张河南的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人无银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况。
2.2017年9月21日向被执行人张河南发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月21日作出决定将被执行人张河南纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年11月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第4461号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈晓文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保997号
申请人：常伟，男，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：徐文龙，男，汉族，住赤峰市元宝山区。
申请人常伟与被申请人徐文龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人常伟于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐文龙名下位于赤峰市红山区房产一处。保全金额为16万元。申请人常伟以其名下位于红山区房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人常伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐文龙名下位于赤峰市红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。
二、对申请人常伟名下位于红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 俊 峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执恢1163号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地张店区柳泉路256号。
被执行人张明，男，汉族，1974年8月9日生，住张店区。
被执行人姚春荣，女，汉族，1974年7月29日生，住张店区。
被执行人高磊，男，汉族，1974年2月3日生，住张店区。
被执行人孟永兴，男，汉族，1973年5月23日生，住张店区。
被执行人徐修龙，男，汉族，1974年3月14日生，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张明、姚春荣、高磊、孟永兴、徐修龙金融借款合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第712号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1076号之一
申请执行人：王立友，男，1972年12月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：王宝华，男，1972年2月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人王立友与被执行人王宝华买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1622号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王宝华及在同住家庭成员名下的存款200万元（详见划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
二〇一七年九月二十八日
书记员 公绪锦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初7377号
原告：张长江，男，1956年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张海燕，河南博云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘夫，河南博云天律师事务所律师。
被告：崔晓兵，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告张长江与被告崔晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告张长江诉称：2012年初至2013年3月14日期间，被告崔晓兵因其所经营公司经营资金紧张，先后向原告借款2550000元用于公司经营，月利率为2%。被告分别出具了1250000元和1300000元的借条，其中1250000元的借款本金已偿还完毕，但尚拖欠利息266266元未付。另外1300000元借款本金至今未偿还，利息仅支付至2015年9月14日。原告多次催要，被告长期拖延支付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。请求判令：被告向原告支付欠付利息266266元，偿还剩余借款本金1300000元，并以1300000元为基数按月利率2%向原告支付自2015年9月15日至借款本金全部清偿完毕之日的利息。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告。原告张长江未提供被告崔晓兵的身份信息与准确的送达地址，故原告张长江所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张长江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 陈峥
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 吴楠
书 记 员 李滨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初1414号之一
原告郑远仁，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告郑敏玲，女，1981年3月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人李露，广东华大律师事务所律师。
委托诉讼代理人凌焱，广东华大律师事务所实习律师。
被告珠海市盛嘉置业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号112室，统一社会信用代码914404005882602161。
法定代表人岑兆雄。
本院在审理原告郑远仁、原告郑敏玲诉被告珠海市盛嘉置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，��告郑远仁、原告郑敏玲于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑远仁、原告郑敏玲提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑远仁、原告郑敏玲撤回起诉。
本案受理费19353元（减半收取9676.50元）、财产保全费2272元，由原告郑远仁、原告郑敏玲负担。
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 宋超霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄 叶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0402执225号之二
申请执行人：涂顺根，男，汉族，住赤峰市红山经济开发区。
被执行人：陈金薪，女民族不祥，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行涂顺根与陈金薪民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈金薪的银行账户存款，现因被执行人陈金薪已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人陈金薪的银行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一八年二月十一日
书记员 刘柏安
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初23833号之一
原告：中融兴业融资担保有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街705号。
法定代表人：党静，总经理。
委托诉讼代理人：范小晖，男，1985年3月21日出生，汉族，中融兴业融资担保有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：辛笑宇，女，1985年10月18日出生，汉族，中融兴业融资担保有限公司法务助理。
被告：郑进丁，男，1978年12月6日出生，汉族，北京京润建发石材销售中心经营者，住福建省南安市溪美街道崎峰社区。
被告：北京京润建发石材销售中心，经营地址北京市通州区邓家窑农贸市场南大门西侧**号。
经营者：郑进丁。
被告：中鸿基融资担保���限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场A座15层1901。
法定代表人：李国辉，经理。
委托诉讼代理人：周留侠，女，1984年1月24日出生，汉族，中鸿基融资担保有限公司法务经理。
原告中融兴业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告郑进丁、被告北京京润建发石材销售中心、被告中鸿基融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。担保公司于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，担保公司自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中融兴业融资担保有限公司撤诉。
公告费（凭单据），由原告中融兴业融资担保有限公司负担（已交纳）。
诉讼保全费5000���，由原告中融兴业融资担保有限公司负担（已交纳）。
案件受理费50元，由原告中融兴业融资担保有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 何旭东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张雨嫣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1518号
原告：翟瑞元，男，1954年1月1日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：陆星煜，男，1994年6月13日生，汉族，住常熟市。
被告：陆宏波，男，1969年10月14日生，汉族，住常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23--1号，统一社会信用代码913205817353094397。
负责人：李晓敏。
原告翟瑞元与被告陆星煜、陆宏波、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟瑞元撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告翟瑞元负担。
审判员 朱益虎
二〇一八年三月七日
书记员 俞 瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16118号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢锋磊，男，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市江北区。
被告钱戎，女，汉族，1969年1月2日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谢锋磊、被告钱戎金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费2262元予以免收。
审判员 张茹雪
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘鹏铖
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1821民初1618号
原告：谷和娣，女，1942年11月13日出生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：李丹、朱慧，安徽明和律师事务所律师。
被告：郎溪县中医院，住所地，安徽省郎溪县建平镇亭子山路99号，统一社会信用代码123417224863200380。
法定代表人：杨爱兵，院长。
委托诉讼代理人：梁华春、王福齐，该院职工。
原告谷和娣诉被告郎溪县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告谷和娣于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谷和娣自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷和娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷和娣负担。
审判员 章建忠
二〇一六年十月十日
书记员 汪润青
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执4294号
申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴振吉。
本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行吴振吉借款合同纠纷一案中，申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司已申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2015）西民二金初字71号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一七年四月二十二日
书记员 李松颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2015)皇执字第02479号
申请执行人张向东。
被执行人栗光辉。
本院在申请执行人张向东与被执行人栗光辉民间借贷纠纷一案中，经过查询被执行人关恒盛现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 岩
审判员 倪金文
审判员 曹 军
二〇一七年八月一日
书记员 李佳蔓
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执123号
申请执行人:陕西德燃煤炭运销有限公司。
法定代表人：史爱玲，该公司总经理。
被执行人:铜川凝华商贸有限公司。
法定代表人：张晓波，该公司经理。
本院执行的申请执行人陕西德燃煤炭运销有限公司与被执行人铜川凝华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0202民初319号民事判决已经发生法律效力，因铜川凝华商贸有限公司未自觉履行判决义务，陕西德燃煤炭运销有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的为743840元。
本案2017年5月2日依法立案执行，于2017年5月4日向被执行人铜川凝华商贸有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付煤款732000元，负担案件受理费11120元，公告费720元，向本院缴纳执行费9838.40元。在执行过程中，查明被执行人铜川凝华商贸有限公司无存款、无车辆、无证劵、无房产，告知申请人后，申请人向本院递交了撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0202执123号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵战峰
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初1651号
原告：胡小刚，男，汉族，1982年5月15日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭玲，河南书豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑君，河南书豪律师事务所律师。
被告：朱继海，男，汉族，1978年10月21日出生，住获嘉县。
本院于2017年7月5日受理原告胡小刚诉被告朱继海王雪梅民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对被告王雪梅的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人李淑君到庭参加诉讼，被告朱继海经传票传唤无正当理由未到庭，本案已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元并支付利息40752元（含逾期利息暂计算至2017年7月9日），并按照月息2%支付至2017年7月10日起至判决确定的还款期限止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）平台，与被告朱继海签订个人借款合同，出借给被告人民币60000元，借款利息为月息1.66%，借款期限为1年。合同签订后，原告通过翼龙公司支付给被告借款60000元。被告收到借款后未支付利息，借款到期未偿还本金，经原告多次催要借款，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法裁判，以维护原告权益。
被告朱继海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有:1.个人借款合同一份，证明2014年7月10日原告通过翼龙公司平台，与被告签订个人借款合同，出借给被告人民币60000元，借款利息为1.66%，借款期限为一年，逾期后的利息为日1%；2.资金结算单，证明原告通过翼龙公司支付给被告57541元；3.借据，证明被告确认收到借款60000元。
被告朱继海未到庭也未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据1、3均有二被告的签名，证据2有翼龙公司加盖的印章，符合证据的客观性、真实性、关联性，故对其证明效力予以认定。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年7月10日，被告朱继海通过翼龙公司平台新乡运营中心向原告胡小刚借款60000元，签订个人借款合同和借据各一份，被告签字按印。合同约定借款利息为月息1.66％，借款期限为1年，借款如逾期按日息1%计息。2014年7月10日，原告通过翼龙公司支付给被告57541元。被告收到借款后未支付利息，且借款到期后未偿还本金。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，要求：1.被告偿还借款60000元，并支付利息40752元（含逾期利息暂计算至2017年7月9日），并按照月息2%支付2017年7月10日起至判决确定的还款期限止的利息；2.诉讼费用被告承担。
本院认为，原告胡小刚与被告朱继海通过翼龙公司签订的个人借款合同及借据合法有效。原告应当依约向被告支付借款本金60000元。原告通过翼龙公司2014年7月10日向被告支付借款本金57541元，被告实际收到了原告向其支付的借款本金57541元，即本案原告与被告之间实际发生的借款标的额为57541元。被告应当以其实际收到的借款本金57541元为基数，向原告承担还款及支付利息的义务。原告要求被告从2014年7月10日起支付借期内利息，符合合同约定，应予以支持；按照原、被告合同约定，逾期利息按照日息1％结算，该约定超过年利率24％，原告要求被告从2015年7月10日起按照月息2％支付逾期利息，不违反合同约定和法律规定，应予以支持；综上所述，被告刘青龙应当向原告偿还借款本金57541元。被告应以借款本金57541元为基数，从2014年7月10日起，按利率月息1.66%，向原告支付借期内利息至2015年7月9日。被告应以借款本金57541元为基数，从2015年7月10日起，按利率月息2%，向原告支付利息至实际付款日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继海应当于本判决生效后十日内向原告胡小刚支付借款本金57541元；
二、被告朱继海应当于本判决生效后十日内按借款本金57541元为基数、按月利率1.66%，向原告胡小刚支付从2014年7月10日起至2015年7月9日的借期内利息；
三、被告朱继海应当于本判决生效后十日内按借款本金57541元为基数、按月利率2%，向原告胡小刚支付从2015年7月10日起至实际还款日止的逾期利息；
四、驳回原告胡小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由被告朱继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李梦晨
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孟利芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终27号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗健，男，30岁（1987年6月15日出生），出生地辽宁省大石桥市，初中文化，户籍所在地辽宁省大石桥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被羁押，2017年6月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人罗健犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月21日作出(2017)京0114刑初804号刑事判决。原审被告人罗健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人罗健，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2016年11月23日10时许，被告人罗健伙同姚某、张某1、张某2（均已判决），为泄私愤，酒后驾车至北京市昌平区阳坊镇西贯市村战友婚纱儿童摄影店内，戴口罩蒙面并持镐把对店内物品进行打砸，并对黄某1、武某、王某进行殴打，造成店内施乐牌复印机等物品严重损坏，黄某1、武某、王某均不同程度受伤。经鉴定，部分被损坏物品价值人民币3410元。2017年6月7日，被告人罗健主动到公安机关投案。
在本案一审审理过程中，武某、王某均表示不针对被告人罗健提起刑事附带民事诉讼；被告人罗健的亲属代替罗健与被害单位北京京海战友文化传媒有限公司及被害人黄某1达成和解协议且已经履行完毕，被害单位北京京海战友文化传媒有限公司及被害人黄某1均对罗健的行为表示谅解。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：被害人黄某1、武某、王某的陈述及辨认笔录，证人姚某、张某1、张某2、于某、吴某、彭某的证言及辨认笔录，证人杨某、黄某2、徐某、陈某的证言，到案经过，“110”接警单，破案报告，涉案财产价格鉴定结论书，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录及扣押清单，现场勘验笔录，照片，接受证据清单，刑事和解协议书，谅解书，收条，被告人的身份证明材料，被告人罗健的供述及辨认笔录等。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人罗健伙同他人，酒后无故滋事，任意损毁财物，且情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人罗健在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，故不宜认定为从犯。鉴于罗健具有自首情节，自愿认罪，系初犯，积极赔偿受害人的损失且取得受害人的原谅，可以对其从轻处罚。故判决，被告人罗健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人罗健的上诉理由为：其应为从犯，一审判决量刑过重。
二审审理期间，上诉人罗健未提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人罗健提出的其应为从犯，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，罗健伙同他人酒后持镐把对被害单位物品进行打砸，造成了财产损失，是具体犯罪行为的实施者，并非起到次要或辅助作用，不应认定为从犯。原审人民法院根据罗健犯罪的性质、情节及社会危害程度对其裁量的刑罚符合法律规定，并无不当，故上诉人罗健的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，罗健伙同他人，酒后无故滋事，任意损毁财物，且情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于罗健具有自首情节，自愿认罪，能够积极赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人罗健的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年一月二十五日
法官助理 廖清顺
书 记 员 张 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执180号
申请执行人张谦，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人陈全喜，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人杜晓焕，女，1964年10月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张谦与被执行人陈全喜、杜晓焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行。本院（2017）豫1702民初4186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全喜、杜晓焕至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈全喜、杜晓焕的银行存款80万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年一月十七日
书记员 高雪倩
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1172号
申请执行人：济宁市兖州区精艺阀门有限公司,住济宁市兖州区。
被执行人：曲阜迅捷建筑安装工程有限公司,住曲阜。
本院在执行申请执行人济宁市兖州区精艺阀门有限公司与被执行人曲阜迅捷建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执1172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉宁
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 婷
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执173号
申请执行人任永超。
被执行人王玉芳。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初5072号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款17150元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 葛景峰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初1083号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王振衡，男，22岁（1995年8月15日出生），出生地安徽省临泉县，小学文化，住安徽省阜阳市临泉县。2017年6月23日，因冒用他人身份证被北京市公安局通州分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
指定辩护人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1192号起诉书指控被告人王振衡犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟、代理检察员方诗皓出庭支持公诉，被告人王振衡及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月3日凌晨，被告人王振衡在本市通州区某镇某村，将门把手掰断后进入赵某1经营的某店，从店内收银台下方的钱包内窃取现金百元面值的人民币2000余元，并破坏收银用的电子秤，将与电子秤连接的收银盒窃走，从中窃取现金人民币700余元；2017年9月27日，被告人王振衡在本市通州区某镇某网吧被民警抓获。
公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见及书证等证据，认为被告人王振衡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人王振衡在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。
指定辩护人李伟的辩护意见为，被告人王振衡当庭表示认罪，且系因生活所迫而盗窃，故请求法院对被告人王振衡从轻处罚。
经审理查明：2017年3月3日凌晨，被告人王振衡在本市通州区某镇某村，将门把手掰断后进入赵某1等人经营的某店，从店内收银台下方的钱包内窃取现金百元面值的人民币2000元，并破坏收银用的电子秤，将与电子秤连接的收银盒窃走，从中窃取现金人民币700元；同年9月27日，被告人王振衡在本市通州区某镇某网吧被民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人赵某2、赵某1、刘某的陈述证明：2017年3月3日，赵某2、赵某1夫妻二人和赵某1的表哥刘某一起开的某店被盗，店门的门把手被撬开，钱包里用于上货的现金2000余元被盗走，电子称的钱盒也被盗走，钱盒里至少有约700元；刘某在店铺里负责进货和加工，赵某1负责前台收银。
2、被告人王振衡在侦查阶段的供述证明：2017年3月3日凌晨2时许，其到某店将店门把手掰开，直接进入吧台，从吧台抽屉里拿了一些零钱约700元，从吧台的一个盒子里拿了现金800元，都是100元面值的，其一共偷了现金约1500元。
3、公安机关出具的辨认笔录证明：王振衡经过辨认，指认出通州区某镇某村某店就是其实施盗窃的地点，某镇某村红绿灯南侧50米路西就是其遗弃钱盒的地点。
4、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场制图及照片证明：案发现场的具体位置、店内玻璃门外侧门把手损坏的情况及挎包被翻动情况；民警在案发现场门把手上提取到指纹。
5、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书证明：本案案发现场门把手上提取的指纹痕迹与王振衡左手中指指纹样本是同一人所遗留。
6、公安机关出具的110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过及工作说明证明：刘某于2017年3月3日报警的情况、王振衡被公安机关抓获的情况及案件侦破情况。
7、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：王振衡的出生日期、民族、住址等自然情况。
8、行政处罚决定书、刑事判决书证明：王振衡的违法犯罪记录情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王振衡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王振衡到案后曾经交代部分犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王振衡曾因违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。辩护人李伟提出的辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人王振衡犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王振衡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、责令被告人王振衡退缴违法所得人民币二千七百元，发还被害人赵某2、赵某1、刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 刘振义
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李红伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初4144号
原告：白许生，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：田金苹，女，1989年8月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区，系原告配偶。
被告：方春华，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告白许生与被告方春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年4月11日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1000元，借款时间为2016年4月11日至2016年4月18日，年化利率为24%。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15000元并支付利息4101.78元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告。在本院指定的期限内，原告未能提供被告的身份信息与准确的送达地址，故原告白许生所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白许生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 吴楠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李滨
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1993号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐某，农民，家住梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月23日被晋江市公安局监视居住，2015年4月28日由晋江市人民检察院决定继续监视居住。后经本院决定由晋江市公安局于2015年5月25日执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1460号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月21日1时许，被告人唐某醉酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车后载其父唐必祥、其弟唐鹏程（出生于2006年6月22日）���行驶至晋江市磁灶镇下灶村龟山工业区“美胜”陶瓷厂路段，碰撞陈文君驾驶的赣F×××××号重型自卸货车，造成两车受损，被告人唐某及唐必祥、唐鹏程受伤的交通事故。经检测，被告人唐某血液中乙醇浓度为114.77mg／100ml。经法医鉴定，唐鹏程的损伤程度为轻伤一级，唐必祥胸部的损伤程度为轻伤一级，面部的损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。经晋江市交警大队认定，被告人唐某负本事故主要责任，陈文君负本事故次要责任。
本院另查明，被害人唐鹏程、唐必祥对被告人唐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐鹏程、唐必祥的陈述，证人陈文君的证言，扣押决定书，现场笔录及照片，血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，身份户籍材料���证明，行驶证，驾驶证，疾病诊断书，财物入库清单，扣押清单，扣押笔录，财物出库清单，发还清单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘验记录，事故照片，交通事故认定书，赔偿协议，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人唐某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故主要责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执��以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年7月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一五年五月二十五日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民初106号
原告青神县农村信用合作联社，住所地:青神县青城镇南街53号，组织机构代码：20770376-6。
法定代表人陈书明，该联社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该联社员工，住。
被告郑素群，女，1956年11月6日出生，汉族，农民，住青神县.
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告郑素群金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾阳春到庭参加诉讼，被告郑素群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：要求被告郑素群立即偿还借款本金5000元及其利息（该利息从2007年11月24日起，按合同约定的月利率8.67‰为标准，计付至还清借款本金之日止）。
被告郑素群未作答辩。
经审理查明：被告郑素群于2007年5月17日向原告借款5000元，双方约定月利率为8.67‰，定于2008年5月10日归还，借款方式为信用借款。借款后，被告将利息结付至2007年11月23日，后被告既未清偿本金，也未再结付利息。原告经多次催收后，被告于2015年5月27日在原告的催收借款通知单上签字确认了该借款，但事后被告仍未清偿该借款，致原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的信用社农户借款申请书、借款借据、信用社催收借款通知单、青神县农村信用合作联社南城分社出具止息证明及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告郑素群尚欠原告信用联社借款本金5000元及其利息未返还，有借款借据、借款申请书可证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金5000元及其利息的请求合法，本院予以支持。原告请求的利率计算标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告郑素群返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金5000元及其利息（该利息计算方法：以借款本金5000元为基数，从2007年11月24日起，按月利率8.67‰计付至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑素群负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周树怀
人民陪审员 张仕林
人民陪审员 张建华
二〇一六年三月九日
书 记 员 范美灵
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0238行初21号
原告李修沛，男，1974年3月14日出生，住重庆市巫溪县。
被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队，住所地巫溪县柏杨街道健康路8号。
负责人刘健，大队长。
原告李修沛���被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李修沛认为被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队对其作出的罚款、警告的处罚行为，依据的事实不清，证据不足，请求撤销被告于2014年9月作出的编号为5038001901264288的公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李修沛的起诉。
本���依法不收取案件受理费。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
人民陪审员 李光荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黎治宏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）吉0203民初1160号
原告：张忠民，男，1969年3月17日生，汉族，个体，住吉林市龙潭区。
被告：张连英，女，1971年8月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告张忠民诉被告张连英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠民到庭参加诉讼。被告张连英经本院依法公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付我煤款30000元、利息及追讨期间所发生的一切费用。2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2013年5月18日左右，被告张连英找到我们说大砬子造纸厂需要用煤，她让我们先垫付大砬子造纸厂���要煤的煤款，她负责结算煤款，此项煤款还有40000元未结，她承诺所欠40000元煤款在2016年2月3日还清，并写下欠条，在2016年2月末已还给我10000元，剩余30000元煤款至今未还，请求法院给予帮助追回煤款。
被告张连英未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、欠条一张，证明：2015年9月1日被告欠原告40000元，出具欠条一张，2015年年末还款10000元，现在还欠款30000元。
被告张连英未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2013年5月原告张忠民为被告张连英垫付煤款40000元，2015年9月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条上约定：“欠张忠民40000元，到2016年2月3日，欠款人张连英”。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务，被告应当依约归还借款。庭审中原告自认被告已经还款1万元，故本院对于原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张不明确，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连英于本判决生效之日起十日内给付原告张忠民借款30，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550.00元，公告费600.00元，由被告张连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 朱亚通
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 李 密
二〇一八年三月七日
本件与原本核对无异
代理书记员 高凡博