wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1891号
原告（反诉被告）：李昌银，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。
被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。特别授权。
原告（反诉被告）李昌银与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李昌银其委托诉讼代理人陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人魏建清、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李昌银向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认李昌银与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向李昌银交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助李昌银办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年7月28日，李昌银与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，李昌银履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向李昌银交房。
原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。
被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。
被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、李昌银在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款196000元；2、案件受理费由李昌银负担。反诉的事实和理由：2016年7月28日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。
原告（反诉被告）李昌银对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方只欠购房款196000元请法庭核实，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。
被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明李昌银已付购房款84000元，尚欠购房款196000元。
原告（反诉被告）李昌银对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。
原告（反诉被告）李昌银在反诉中无证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，李昌银与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人李昌银，该房用途为居住，预测建筑面积88.54平方米，套内建筑面积69.02平方米。二、房屋总价款：人民币28万元。三、付款方式：贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。李昌银已付购房款84000元，尚欠德成置业公司购房款196000元，因所购房屋无法办理按揭手续而未支付。
本院认为，李昌银与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李昌银依约支付购房款84000元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对李昌银请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付李昌银使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李昌银与三台县德成置业有限公司于2016年7月28日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付李昌银使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、李昌银在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款196000元；
四、驳回李昌银与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一七年六月三日
书记员 冯新
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终1481号
上诉人（原审原告）:于桂英。
被上诉人（原审被告）：扶余市新站乡庙荒村村民委员会。
法定代表人：魏友义，系村委会主任。
上诉人于桂英因与被上诉人扶余市新站乡庙荒村村民委员会纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第1597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
于桂英上诉请求：撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第1597号民事裁定，并依法改判庙荒屯西0.6公顷树地归上诉人所有。事实和理由：上诉人于1984年分得了位于庙荒屯西一片荒树地0.6公顷，在1985年上诉人对荒树地造林更新。种树700余棵，成材462棵。2000年被上诉人擅自砍伐了以上树木80棵，余下的382棵卖给了本村村民，给上诉人造成经济损失。一审法院认为应当依法确权。但被上诉人没有任何证据证明此林地的所有权归其所有。故一审判决是错误的。
于桂英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失50000元。
一审法院认为，只有不动产权属证书才是权利人享有不动产物权的依据。原告未提供对争议的林地享有林权所有权的林权执照，认为按照造林时的政策归其所有；而被告村委会提供的政府文件规定，认为对该争议的林地及林木享有所有权。基于原、被告均对该争议的林地及林木认为均有所有权。因此，原、被告之间的纠纷属于林权所有权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”该条明确规定了涉及林木、林地权属纠纷应先由人民政府解决，据此，本案不属于人民法院民事管辖范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告于桂英的起诉。
本院认为，本案于桂英诉扶余市新站乡庙荒村村民委会赔偿经济损失50000元，是基于其与村委会之间就林地的使用权和林木的所有权争议引发，应当由人民政府先行解决林权争议，经济损失可以一并解决，或待权属争议解决后另行处理。原审法院驳回起诉并无不当。
综上，于桂英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年十一月十五日
书记员 哈 靓
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1622执272号
申请执行人唐学林，男，生于1972年1月18日，公民身份号码：51292819720118XXXX。
被执行人李飞，男，生于1986年9月7日，汉族，公民身份号码：51162219860907XXXX。
四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李飞未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李飞名下的一台川XAXX**北京现代牌小汽车予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪林
二〇一六年六月一日
书记员 张 毅
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执327号之一
申请执行人何德姬，女，1948年8月29日出生，汉族，住兴业县。
被执行人朱平海，女，1954年11月13日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人何德姬与被执行人朱平海健康权纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人朱平海的银行存款1090.63元，扣除案件受理费、执行费后，余下1025.63元已支付给申请执行人，不足部分已为申请执行人何德姬办理了司法救助，现申请执行人同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 陈永慈
二〇一七年十二月二十八日
书记员 符婷婷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初4555号
原告：临沭县大兴镇时宫新村村民委员会（时宅子自然村）。
负责人：于永华，时宅子自然村负责人。
住所地：临沭县大兴镇时宅子村。
委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：时尚省，居民。
原告临沭县大兴镇时宫新村村民委员会与被告时尚省农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭县大兴镇时宫新村村民委员会时宅子自然村负责人于永华及委托诉讼代理人谢云祥、被告时尚省到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临沭县大兴镇时宫新村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令时尚省交付承包费12800元。事实和理由：时尚省于2002年2月26日承包本村大山果园一处，期限10年，至2012年2月26日，承包费每年3200元。承包期间时尚省只交付了6年的承包费19200元，承包期满后，时尚省只交还了土地，所欠4年的承包费12800元多次催要未果。
时尚省辩称，2002年2月26日我承包本村大山果园一处，承包期限是10年，每年的承包费是3200元，承包费我交了7年，从2009年起这块地我就没种，荒着的，我种什么赔什么，因为以上种植果树用的化学药品土壤污染。
本院经审理认定事实如下：时尚省系临沭县大兴镇时宫新村时宅子自然村村民。时尚省于2002年2月26日承包临沭县大兴镇时宫新村村时宅子自然村大山果园一处，期限10年，至2012年2月26日止，承包费每年3200元，双方未签订书面承包合同，由时尚省每年向村委交纳承包费至2009年2月，后承包费未向村委交纳。2011年5月，临沭县大兴镇时宫新村时宅子自然村将时尚省承包的该承包地另行发包他人。时尚省实际欠涉案土地承包费二年二个月共计6933元。
本院认为，时尚省承包临沭县大兴镇时宫新村时宅子自然村大山果园部分承包地，并按约定的承包费数额交纳部分承包费并经营承包地，双方成立土地承包合同关系，时尚省应当履行按照约定的数额向原告交纳承包费的合同义务。时尚省拖欠涉案大山果园承包地数年，已构成根本违约，原告在此情况下将涉案土地另行发包他人并无不当，时尚省应当交纳涉案土地另行发包前拖欠的承包费6933元。综上，原告要求时尚省支付所欠承包费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，判决如下：
时尚省于本判决生效后十日内向大兴镇时宫新村村民委员会（时宅子自然村）支付其大山果园土地承包费共计6933元。
案件受理费120元减半收取60元，由大兴镇时宫新村村民委员会（时宅子自然村）负担35元，时尚省负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一七年十一月二日
书记员 李保迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初8044号
原告：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900707850711U。
法定代表人：陈贺生，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，该公司员工。
被告：吉林省七彩森林木业有限公司。住所地：吉林省长春市长春汽车经济技术开发区西新大街南（长春市三鑫模具有限公司院内）。统一社会信用代码为91220101333820947Q。
法定代表人：吴文革。
原告东莞大宝化工制品有限公司与被告吉林省七彩森林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞大宝化工制品有限公司诉请：1.被告向原告支付货款68179元；2.被告向原告支付上述货款的逾期付款利息（利息自起诉之日起即2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款本金清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。后原告明确第2项诉讼请求为判令被告向原告支付上述货款的逾期付款利息（利息自2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款本金清偿之日止）。事实和理由：2015年6月至10月，被告（原企业名称为吉林省林晟家具有限公司）向原告购买油漆、稀释剂货物总价款为68179元，经原告多次催收，被告至今未付货款。
被告吉林省七彩森林木业有限公司没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张其于2015年6月-10月期间向被告送货稀释剂、油漆，送货货款合计68179元，并提供了2015年6月-10月应收账款对账签回单、出货单、出货退回单为证。上述出货单、出货退回单抬头客户名称均为吉林省林晟家具有限公司、客户地址为长春汽车经济技术开发区西新大街南（长春市三鑫模具有限公司院内），客户签收处分别有“杨某”、“张某1”、“张某2”、“郭某”字样签名，送货金额合计68701元，退货金额为522元；上述应收账款对账签回单抬头客户名称为吉林省林晟家具有限公司，客户确认处分别有“赵某”、“李某”字样签名，并均加盖有“吉林省林晟家具有限公司”字样印章，合计对账金额为68179元。原告主张上述签收人员均是被告的员工，其中赵某为被告的财务人员；被告名称原来为吉林省林晟家具有限公司，后变更为吉林省七彩森林木业有限公司；双方口头约定货款付款方式为月结60天，即6月的货款应于8月31日前付清；但是原告送货后被告未向原告支付任何货款，尚欠其货款68179元未付，故原告于2017年7月12日诉至法院。
另查明，原告提交的《国家企业信用信息公示系统-
企业信用信息公示报告》显示被告吉林省七彩森林木业有限公司，住所为长春汽车经济技术开发区西新大街南（长春市三鑫模具有限公司院内），于2017年2月6日变更名称，名称变更前为吉林省林晟家具有限公司。
上述事实，有原告提供的应收账款对账签回单、出货单、出货退回单、《国家企业信用信息公示系统-企业信用信息公示报告》及原告的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告于2017年2月6日变更名称，名称变更前为吉林省林晟家具有限公司。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告尚欠其货款68179元，原告提供的应收账款对账签回单、出货单、出货退回单有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，对原告的主张予以采信，被告应向原告支付货款68179元。没有证据表明原、被告双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物的同时支付，被告未按时支付货款，占用原告资金，造成原告利息损失，原告主张从2017年7月12日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至货款本金付清之日止，没有违反法律规定，属于原告对自身权利的合法处分，故本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吉林省七彩森林木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款68179元及利息（以68179元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年7月12日计至货款本金付清之日止）；
二、驳回原告东莞大宝化工制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为752元，由被告吉林省七彩森林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志良
二〇一七年九月二十五日
书记员 伦雪莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终5580号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市范蠡路万正大厦*楼。
法定代表人：王新军，任总经理职务。
委托诉讼代理人：刘璐璐，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周树栓，男，汉族，1975年5月1日出生，户籍地：南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：王梅兴，女，汉族，1976年8月7日出生，户籍地：南阳市宛城区。系周树栓之妻。
被上诉人（原审原告）：周青海，男，汉族，1949年9月18日生，户籍地：南阳市宛城区。系周树栓之父
被上诉人（原审原告）：田梅青，女，汉族，1948年10月2日出生。户籍地：南阳市宛城区。系周树栓之母。
被上诉人（原审原告）：周道玲，女，汉族，1998年12月8日出生，户籍地：南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：周钰茗，女，汉族，2005年10月26日出生。户籍地：南阳市宛城区。系周树栓之女。
被上诉人（原审原告）：周钰旺，男，汉族，2007年7月28日出生。户籍地：南阳市宛城区。系周树栓之子。
委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。﹙周树栓、王梅兴、周青海、田梅青、周道玲、周钰茗、周钰旺共同委托﹚
被上诉人（原审被告）：侯玉林，男，汉族，1970年4月27日出生，住社旗县。
被上诉人（原审被告）：朱立玲，女，汉族，住南阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人周树栓、王梅兴、周青海、田梅青、周道玲、周钰茗、周钰旺、侯玉林、朱立玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初4776号民事判决；
二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费5280元，予以退还。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马赟赟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2640号
上诉人（原审被告）：杨洁，女，1988年12月4日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：夏龙，男，1988年12月20日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人杨洁因与被上诉人夏龙合伙协议纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判，其无需支付欠款。本案诉讼费由夏龙负担。其向夏龙书写欠条是事实，但该欠款的支付是有条件的，解封店铺需重新结算，现店铺已解封，欠条上的欠款无需支付。
夏龙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨洁的上诉请求应予驳回。2017年1月6日双方进行结算确认欠款金额后，杨洁书写了欠款40779元的欠条，双方没有约定解封店铺重新结算的内容，该欠条是真实的，不存在威逼胁迫之说，一审判决正确，应予维持。
夏龙一审向法院提出诉讼请求：1、杨洁归还欠款40779元；2、本案诉讼费由杨洁负担。事实和理由：2016年11月，其和杨洁合作开设网店，杨洁以各种理由向其索取相关费用，后因杨洁管理不善，导致网店被封。2017年1月6日，杨洁向其出具欠条1份，约定将其垫付的40779元退还。但该款至今未还。
杨洁一审辩称，本案是其和夏龙因合作开网店而产生的纠纷，欠条是夏龙威胁其及其家人和工作的情况下出具的，是无效的。
一审法院认定事实：2017年1月6日，杨洁向夏龙出具欠条1份，载明：今欠夏龙40779元，于2017年1月7日晚9点前清。
一审中，夏龙陈述其和杨洁合作开网店，前后一共投入60000多元，网店平常由杨洁全权负责经营，2017年1月份其发现网店被官方封了，其就问杨洁钱款的去向，但杨洁没有给其一个合理的解释，后经过双方协商结算，由杨洁向其出具了本案欠条。
庭审中，杨洁陈述其和夏龙合作开网店，当时口头约定利益共享风险共担，夏龙实际上只投入40000多元，另外还有16700元左右是重复转账。经营过程中其发现夏龙妻子用不法手段刷单导致网店被封，但夏龙将责任推卸给其，并利用各种手段胁迫其写下本案欠条。
以上事实，有欠条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，根据夏龙与杨洁在庭审中的一致陈述，可以确认夏龙与杨洁共同合伙经营网店，夏龙至少曾出资40000多元，在合伙事宜结束后，杨洁就结算后应支付给夏龙的40779元款项向夏龙出具了本案所涉欠条，据此，应当认定夏龙与杨洁之间的基础法律关系为合伙关系，杨洁应当按约支付夏龙40779元。杨洁辩称其是在夏龙胁迫下出具的本案欠条，未提供相应证据，法院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院判决：杨洁于判决发生法律效力之日起十日内支付夏龙40779元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取409元，由杨洁负担。
本院二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，二审予以确认。
二审中，杨洁提供2017年1月6日手机聊天记录截屏复印件，内容为：“只要店铺解封，正常运营，欠条无效”，证明其出具欠条附有条件，现店铺已解封，其欠款无需支付。夏龙否认该聊天记录的真实性，当场出示手机微信聊天记录，未有该条记录，明确双方对欠条上欠款的支付没有附加条件。针对欠条与聊天记录形成于同一天，法院当庭询问“为何聊天记录的内容不书写在欠条中”，杨洁回答称，“写欠条时没有想得这么多”。杨洁答应庭后提供手机原始记录，但也未予提供。
本案的争议焦点是杨洁是否应向夏龙支付欠款40779元。
本院认为，杨洁与夏龙合伙经营紫砂网店，2017年1月6日双方结束合伙进行结算，确认杨洁结欠夏龙40779元，据此杨洁向夏龙出具欠条，欠款到期后未予归还，夏龙主张该欠款，符合法律规定，应予支持。关于杨洁二审提出的支付欠条中的欠款附加条件，店铺解封无需支付的诉称，杨洁未提供聊天记录的原始记录，也对同一天形成的聊天记录有关只要店铺解封，正常运营，欠条无效内容未在欠条中加以表述作出合理解释，加之夏龙否认该记录的真实性，且其手机聊天记录中未有记载，故上述诉称不予采信。对于杨洁有关其在夏龙威胁下出具欠条的诉称，也有未证据证实，本院也不予采信。
综上，杨洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由杨洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢志鹄
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民催30号
申请人：常州市华盛包装有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇瞿家村。
法定代表人杨健，该公司总经理
委托代理人杨留芳，该公司会计。
申请人常州市华盛包装有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月08日立案后，依法于2016年4月14日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市华盛包装有限公司持有的号码3140005128458007，票面金额10000元，出票人常州灵达特种纤维有限公司，收款人常州市灵达化学品有限公司的江南农商行武进支行银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市华盛包装有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人常州市华盛包装有限公司负担。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 磊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0612执1841号
申请执行人：金卫国，男，1970年12月30日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通通润机械铸造有限公司石港分公司，住所地南通市通州区石港镇南工业集中区。
负责人：沈红太，经理。
被执行人：南通通润机械铸造有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街道城北村三组。
法定代表人：沈建祥，经理。
金卫国与南通通润机械铸造有限公司石港分公司、南通通润机械铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）苏0612民初191号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通通润机械铸造有限公司石港分公司应于判决生效后十日内给付申请执行人金卫国工程款325200元以及利息（其中本金130080元自2014年3月27日起、本金86720元自2014年5月28日起、本金108400元自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止），被执行人南通通润机械铸造有限公司石港分公司的财产不足以清偿上述确定债务的，被执行人南通通润机械铸造有限公司应对不能清偿的部分向申请执行人金卫国承担补充清偿责任，案件受理费减半收取4019元，财产保全费2220元，合计6239元，被执行人南通通润机械铸造有限公司石港分公司、南通通润机械铸造有限公司承担5234元（申请执行人已垫支，待执行时由两被执行人给付）。因被执行人南通通润机械铸造有限公司石港分公司、南通通润机械铸造有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金卫国向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人南通通润机械铸造有限公司石港分公司、南通通润机械铸造有限公司有无可供执行财产进行了调查。经查，被执行人南通通润机械铸造有限公司石港分公司、南通通润机械铸造有限公司无银行存款、车辆。本院已在另一案（〈2016〉苏06**执2296号）的执行过程中，查封了被执行人南通通润机械铸造有限公司石港分公司名下位于南通市通州区石港镇工业园区该公司传达室及该公司内北侧厂房一幢（查封期限2016年9月28日至2019年9月27日）,拟进入评估、拍卖程序。本案亦查封了被执行人南通通润机械铸造有限公司石港分公司名下位于南通市通州区石港镇南工业集中区厂区内南栋约3000平方米办公楼、厂房一幢（价值34万元部分）（查封期限2016年1月13日至2019年1月12日）。本院已在另一案（〈2016〉苏06**执1002号）的执行过程中，查封了被执行人南通通润机械铸造有限公司其名下位于南通市通州区石港镇工业园区厂房一幢（查封期限2016年6月6日至2019年6月5日），已进入评估、拍卖程序。本案的被执行人南通通润机械铸造有限公司承担的是补充清偿责任，根据关联案件的情况，要先处置好被执行人南通通润机械铸造有限公司石港分公司的财产，现其他两个案件正在对两被执行人的厂房进行处置，本案查封的厂房暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 严小飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初2000号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼。
法定代表人：谢志五，经理。
委托代理人：张海林，系安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：朱永诚，系安徽宪达律师事务所律师。
被告：陶正江，男，住铜陵市。
委托代理人：孟幻，女，住铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司诉被告陶正江物业服务合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月8日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海林、朱永诚，被告代理人孟幻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费4158元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年3月29日与安徽省豪邦置业有限责任公司签订了《康城花园物业服务合同》，约定：1、由原告对康城花园小区实施物业管理服务，2、物业费为每半年收取，标准如下：多层住宅为0.5元/月平方米，高层住宅为1.2元/月平方米，商业网点为2.0元/月平方米；3、物业服务合同期限为自2010年4月1日起至2020年4月1日止。被告为康城花园8栋502号业主，住宅类型为多层，住宅面积为115.48平方米，自其入住以来一直享受原告提供的物业管理服务。被告自2011年1月1日起未按照约定支付物业费，至今拖欠物业费长达6年，累计拖欠金额4158元（每年应缴693元）。原告多次催讨被告履行义务，支付物业费，但被告一直拒不缴纳。
被告辩称：1、被告认为原告没有全面履行义务，开发商与被告签订的物业公司并不是原告，后期更改物业公司并没有告知被告业主，2、小区里的公共设施及车位的出租，出租费用支出情况被告并不知道。3、被告的车辆停在小区内，被撞了，想看小区监控，监控没有用。4、地下室是被告花钱购买了，楼上住户将自己的地下室砌起来了，占用了公共区域，多次向物业反应，并没有得到解决，所以被告认为物业的服务没有做到位。被告可以从今年开始交物业费用。
经审理查明：2010年3月29日原告与安徽省豪邦置业有限责任公司签订一份《康城花园物业服务合同》，合同约定：安徽省豪邦置业有限责任公司聘用原告为康城花园小区提供物业服务，由业主按约定的标准向原告交纳物业服务费。物业服务费收取标准:物业服务费每半年，上半年于1月20日前缴纳1-6月份服务费，下半年于7月20日前缴纳7-12月份服务费，多层住宅为0.5元/月平方米，高层住宅为1.2元/月平方米，商业网点为2.0元/月平方米，物业服务合同期限为10年，自2010年4月1日起至2020年4月1日止。2016年6月20日原告向被告发出催缴通知书，催缴拖欠的物业费4158元，被告至今未缴纳。
另查，被告于2007年9月26日购买豪邦康城花园一期8栋502号房产，建筑面积为115.48平方米，2008年12月3日被告向安徽省豪邦置业有限责任公司铜陵市联源物业管理公司办理收房手续。康城花园小区至今未成立业主委员会。
本院认为：被告系康城花园小区业主，原告为康城花园小区提供物业服务。被告应向原告缴纳物业服务费，原告向被告主张物业服务费，符合法律规定；但因原告向业主提供物业服务有瑕疵，对原告主张4158元物业服务费予以调整，调整为2500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条,《中华人民共和合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效后三日内向原告支付物业费2500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一六年九月七日
书记员 洪 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
《中华人民共和合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执966号
申请执行人姚拉平，女，出生于1957年6月30日，汉族,住宝鸡市渭滨区。
申请执行人王启有，男，出生于1956年1月1日，汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人刘玉兰，女，出生于1936年5月5日，汉族,住岐山县。
被执行人王美兰，女，出生于1932年7月29日，汉族,住岐山县。
被执行人苏进营，男，出生于1926年2月8日，汉族,住岐山县。
本院在执行王启有、姚拉平申请执行王美兰、苏进营、刘玉兰法定继承纠纷一案中发现，本案申请人与被申请人之间没有给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回申请执行人王启有、姚拉平的执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 帆
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异78号
异议人（被执行人）胡小玲，女，1969年8月12日出生，汉族，住孝感市孝南区，
申请执行人任景华,女,1967年9月18日出生,汉族,住武汉市东西湖区,
被执行人唐华伟，男，1970年8月12日出生，汉，孝感市人，现住孝感市孝南区，
本院在执行任景华与唐华伟、胡小玲借款合同纠纷一案中，2017年8月1日，异议人胡小玲对孝南区人民法院作出的（2017）鄂0902执962号之二执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡小玲称，在任景华与唐华伟、胡小玲借款合同纠纷一案中，法院在执行过程中冻结了其农行卡账户，导致其生活困难，无经济来源，请求法院停止强制执行，解除对其农行卡的冻结。
本院查明，任景华与唐华伟、胡小玲借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0902执962号之二执行裁定书，冻结了胡小玲在银行的工资存款。
本院认为，（2016）鄂0902民初517号民事判决书已发生法律效力，异议人胡小玲在该案中应承担相应民事责任，本院依法冻结异议人（被执行人）胡小玲银行账户存款符合法律规定，但应当保留被执行人的生活必须费用，故异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
异议人（被执行人）胡小玲所提异议部分成立，准予保留银行账户中生活必需费用额度，但不撤销冻结银行账户执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一七年八月八日
书记员 魏汉东
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)辽1481执660号
申请人:杨春华，男，1960年9月13日生，满族，农民，住建昌县八家子镇。
被执行人：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现辽宁省锦州监狱羁押。
杨春华申请执行张铂长合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月28日作出（2014）兴民一初字第02155号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨春华于2017年5月19日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民一初字第02155号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 巍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初2755号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，董事长。
委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告崔利平，男，1972年11月25日出生，汉族，住乳山市城区。
被告姜新妮，女，1978年9月24日出生，汉族，住址同上。
被告崔文，男，1973年12月10日出生，汉族，住乳山市城区。
被告崔利霆，男，1977年3月1日出生，汉族，住乳山市城区。
被告崔世信，男，1973年9月22日出生，汉族，住乳山市城区。
被告崔杰，男，1972年1月22日出生，汉族，住乳山市城区。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告崔利平、姜新妮、崔文、崔利霆、崔世信、崔杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告崔利平、姜新妮、崔文、崔利霆、崔世信、崔杰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔利平、姜新妮偿还借款人民币449927.84元及利息；2.要求被告支付律师费24000元；3.要求被告崔文、崔利霆、崔世信、崔杰对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告下属的徐家支行分别与被告崔利平、姜新妮、崔文、崔利霆、崔世信、崔杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告崔利平借款449927.84元。被告姜新妮系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告崔文、崔利霆、崔世信、崔杰是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告崔利平、姜新妮、崔文、崔利霆、崔世信、崔杰未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告崔利平与被告姜新妮系夫妻关系，于1998年9月25日登记结婚。2016年10月21日，原告下属的徐家信用社与被告崔利平签订了编号为（乳农商徐家支行）个借字（2016）年第64号《个人借款合同》，合同第一条约定被告崔利平借款种类为中期借款，借款用途为债务承接，借款金额为人民币449927.84元，借款期限自2016年10月21日至2018年10月20日。第五条借款人的权利和义务约定借款人需按时归还借款本息。第七条约定借款担保方式为保证。担保合同编号为（乳农商徐家支行）保字（2016）年第20号。第八条违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，被告姜新妮、崔文、崔利霆、崔世信、崔杰与原告签订了编号为（乳农商徐家支行）保字（2016）年第20号《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年10月21日向被告崔利平发放借款本金人民币449927.84元，借款凭证载明借款月利率为8.3125‰，借款到期日为2018年10月20日。借款发放后，被告崔利平未按合同约定按时归还借款本息，并自2016年11月21日开始欠息。
另查明，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币24000元。
以上事实有当事人陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告崔利平签订的借款合同，与被告姜新妮、崔文、崔利霆、崔世信、崔杰签订的保证合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告崔利平的个人名义所签，但是该借款发生在被告崔利平与被告姜新妮婚姻关系存续期间，而且被告姜新妮作为保证人对该借款亦知情，属被告崔利平、姜新妮合意举债，本院认定该借款为被告崔利平、姜新妮的夫妻共同债务。
因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告崔利平、姜新妮在借款发放后没有履行还款义务，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司可以提前收回已发放借款，要求被告崔利平、姜新妮履行还款义务，也可以要求被告崔文、崔利霆、崔世信、崔杰在其保证范围内承担连带保证责任，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告崔利平、姜新妮连带偿还借款本金人民币449927.84元及利息，另要求被告崔文、崔利霆、崔世信、崔杰对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在合同中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告崔利平、姜新妮连带支付律师费人民币24000元，且代理费24000元符合法律规定的收费标准，另要求被告崔文、崔利霆、崔世信、崔杰对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告崔文、崔利霆、崔世信、崔杰承担保证责任后，有权向被告崔利平、姜新妮追偿。
被告崔利平、姜新妮、崔文、崔利霆、崔世信、崔杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔利平、姜新妮于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币449927.84元及利息（利息按照合同约定自2016年10月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告崔利平、姜新妮于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费24000元；
三、被告崔文、崔利霆、崔世信、崔杰对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；
四、被告崔文、崔利霆、崔世信、崔杰承担保证责任后有权向被告崔利平、姜新妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8409元，减半收取4205元，由被告崔利平、姜新妮、崔文、崔利霆、崔世信、崔杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 丛珊珊
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执恢13号
申请执行人刘小龙，男，汉族,住凤翔县。
被执行人徐俊楷，男，汉族,住河南省漯河市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初488号民事调解书在执行申请执行人刘小龙与被执行人徐俊楷劳务合同纠纷一案中，该案执行标的13550元，案件受理费70元，在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人徐俊楷一次给付申请执行人刘小龙工资11436元，剩余案款申请人自愿放弃，现该协议已履行清楚，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初488号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一七年一月九日
书 记 员 高 婷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执344号
申请执行人：李递清，男，1973年8月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陆亨宝，男，1972年8月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人李递清与被执行人陆亨宝纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）0703执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年五月九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执184号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与汪凤琴其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第05082号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十六日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0121民初2661号
原告：井增平，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。
被告：杜成功，男，1962年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告井增平与被告杜成功民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告井增平及其委托代理人梁晓琴、被告杜成功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
井增平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息8000元（2016年3月1日至2016年11月1日，共8个月），共计58000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，2014年12月1日被告向原告借款5万元，承诺月利率为3%，被告向原告支付利息至2016年2月，本金并未偿还，2016年3月，被告重新向原告出具一份借条，双方将利率重新约定为2%，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及剩余利息，故原告提起诉讼。
杜成功承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所主张的利息其不应当承担。
本院认为，杜成功承认井增平在本案中所主张的事实，故对杜成功下欠井增平借款本金5万元的事实予以确认。双方在借条中约定了借款利率，未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，被告应当按照约定向原告偿还借款本金及利息，其未按约定向原告偿还借款本金及利息的行为违反了合同法规定，应当继续履行向原告偿还借款本金5万元及利息8000元（50000元×2%×8个月）的民事责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告杜成功于本判决生效后三十日内向原告井增平偿还借款本金5万元、利息8000元，共计5.8万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由杜成功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 翁婧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴睿
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执88号之二
申请执行人：秦秀兰，女，1968年2月28日出生，汉族。
被执行人：郭玉珍，女，1966年9月29日出生，汉族。
本院在执行秦秀兰与郭玉珍健康权纠纷一案中，于2014年1月24日向郭玉珍发出执行通知书，责令郭玉珍承担法律文书确定的义务，但被执行人郭玉珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭玉珍在四川大英农村商业银行股份有限公司卓筒井支行账户上得存款2800元。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年二月十六日
书记员 尚国琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1126号
淮南市万元置业有限责任公司：
你（单位）与��国荣其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2283号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月九日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初3383号之一
原告：瞿桂根，男,1951年5月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告：瞿卫敏，男，1955年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。
被告：侯国伟，男，1978年9月29日生，住江苏省苏州市相城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强。
原告瞿桂根、瞿卫敏与被告侯国伟、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告瞿桂根、瞿卫敏申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瞿桂根、瞿卫敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币834元，申请保全费420元，合计1254元，由原告瞿桂根、瞿卫敏负担。
审判员 王建根
二〇一七年七月四日
书记员 林晓华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执保247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区金菊街6号。
负责人曾振华，该分行行长。
被执行人孟琴，女，生于1986年1月13日，住四川省安州区。
被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路235号。
法定代表人任伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被执行人孟琴、被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司民间借款合同纠纷一案中，于2016年1月28日以(2015)绵高新执字第533-1号执行裁定书和(2015)绵高新执字第533-1号协助执行通知书，在绵阳市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人孟琴名下的川B号汽车。现该案已经执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院于2016年1月28日对被执行人孟琴名下的川B号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年十一月三日
书记员 邓倩倩
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0106执异第42号
异议人王某某，女，1953年2月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人于某某，女，1981年12月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系异议人女儿。
申请执行人王某某，女，1961年1月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人刘莹，系辽宁君盈律师事务所律师。
委托代理人赵蕾，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被执行人于某，男，1952年7月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人于某民间借贷纠纷一案中，依法将异议人王某某追加为被执行人。现异议人王某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王某某称，王某某与于某民间借贷纠纷一案，因案涉债务形成于本人与于某婚姻存续期间（2014年10月20日，于某与王某某离婚），将本人也列为被告，经贵院主持调解，双方自愿达成协议，据此贵院做出[2014]沈铁西民三初字第1342号民事调解书，该调解书在双方自愿、合法的基础上确认所欠王某某款项明确全部由于某偿还，未确认异议人王某某负有任何偿还义务。其主要原因是，于某与申请执行人关系暧昧，所欠款项本人从不知晓，更是分文也未用于家庭生活当中。该民事调解书生效后，王某某向贵院申请强制执行时，仍然没有将异议人列为被执行人，经他人授意，王某某才又追加本人为被执行人，进一步说明，王某某对异议人不应承担偿还该民事调解书项下债务的义务是明知的。人民法院应严格依据生效的法律文书执行，生效的民事调解书已经列明异议人为本案被告之一，但却没有确认异议人负有任何给付欠款的义务，并经申请执行人王某某明确认可，依据该民事调解书进行执行，追加异议人王某某为本案被执行人不能成立，因此贵院[2015]沈铁西执异字第13号执行裁定书应当予以撤销。
本院查明，申请执行人王某某与被执行人于某、异议人王某某曾因民间借贷纠纷诉至本院，在案件审理过程中，申请执行人王某某向法院提交了其与被执行人于某分别于2013年6月4日、2013年8月1日签订的两份《借信用卡协议》及银行对账单以此来证明被执行人于某欠其436520.24万元及利息应当偿还。被执行人于某在庭审时承认了欠款的事实，并认可了欠款的本金金额，同时对申请执行人王某某所提交证据的真实性未提出异议。该民间借贷纠纷经本院主持调解，申请执行人王某某与被执行人于某自愿达成了调解协议，本院于2014年11月27日作出[2014]沈铁西民三初字第1342号民事调解书。因被执行人于某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2014年12月23日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王某某向本院申请追加被执行人于某原配偶（即异议人王某某）为被执行人。本院于2015年6月15日作出了[2015]沈铁西执异字第13号执行裁定书，即裁定追加被执行人于某原配偶王某某为被执行人。2016年3月2日本院向被执行人于某原配偶王某某送达了执行通知书。现被执行人于某原配偶王某某向本院提出执行异议申请，请求法院撤销[2015]沈铁西执异字第13号执行裁定书。
另查明，被执行人于某与异议人王某某于1980年6月25日登记结婚，于2014年10月20日登记离婚。
本院认为，首先，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案[2014]沈铁西民三初字第1342号民事调解书中所确认的债务是被执行人于某与异议人王某某婚姻关系存续期间发生的债务，依据法律规定，在异议人王某某未能提供证据证明申请执行人王某某与被执行人于某明确约定该债务为被执行人于某的个人债务的情况下，以及未能提供证据证明其与被执行人于某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且申请执行人王某某知道该约定的情况下，民事调解书中所确认的债务应当按夫妻共同债务处理，应由他们夫妻双方应共同偿还。其次，虽然[2014]沈铁西民三初字第1342号民事调解书中双方自愿达成的协议是被执行人于某向申请执行人王某某履行还款义务，但在该份调解协议中并没有约定申请执行人王某某放弃向异议人王某某主张还款的权利。综上所述，本院追加异议人王某某为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人王某某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘子辉
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a677dd7e-33b2-456a-bea8-598917362b2a&imgId=YTY3N2RkN2UtMzNiMi00NTZhLWJlYTgtNTk4OTE3MzYyYjJhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵红玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a677dd7e-33b2-456a-bea8-598917362b2a&imgId=YTY3N2RkN2UtMzNiMi00NTZhLWJlYTgtNTk4OTE3MzYyYjJhMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)集法执字第33号
申请执行人杨秀清，女，汉族，49岁，现住集宁区。
被执行人米集权，男，汉族，51岁，现住集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）集民初字第984号民事调解书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的给付义务，但被执行人米集权至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人米集权在包头万方煤炭销售有限责任公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人米集权的工资收入13400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝立群
二〇一五年六月十二日
书记员 王 峰
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蠡民初字第945号
原告：佟某，农民。
被告：齐某，农民。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
本院在审理原告佟某与被告齐某为离婚纠纷一案中，原告佟某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告佟某负担。
审判员 蒋大寒
二〇一五年九月十四日
书记员 张琪琪
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初430号
原告：李树良，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：刘洪相，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。
本院在审理原告李树良诉被告湖刘洪相合同纠纷一案中，原告李树良于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李树良撤回起诉。
案件受理费减半收取43元，由原告李树良承担。
（此页无正文）
审判员 曹永斌
二〇一八年三月二十日
书记员 刘思思
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初3289号
原告：吴伟熙。
被告：叶儒韬。
被告：张斌。
原告吴伟熙与被告叶儒韬、张斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院起诉，诉请：1、要求被告叶儒韬归还原告借款120000元及从2016年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至款还清之日止的利息；2、要求被告张斌承担连带还款责任；3、要求被告承担诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟熙到庭参加诉讼，被告叶儒韬、张斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年4月7日、4月22日，被告叶儒韬分别向原告吴伟熙借款80000元和40000元，均约定利息按银行同期贷款利息的四倍支付，并由被告张斌提供担保。两次借款，两被告均向原告出具借条一份。借款后，两被告并未按约定偿还本金，仅支付了80000元借款一个月的利息，至今尚欠原告借款120000元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶儒韬归还原告吴伟熙借款120000元及利息（利息自2016年5月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，以不超过年利率24%为限），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告张斌对上述借款承担连带还款责任，被告张斌承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告叶儒韬执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告叶儒韬、张斌共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝丽燕
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 越
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1724号
罪犯洪明，男，1987年4月18日生，原住江苏省灌云县。2007年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2008年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年2月26日作出(2014)昆刑初字第1071号刑事判决，认定被告人洪明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，责令对被害人的财产损失予以退赔，刑期自2014年8月23日起至2020年11月22日止。判决发生法律效力后，2015年3月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯洪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪明减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯洪明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯洪明，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯洪明，在2017年1月被评为普管级，2017年2月、2017年4月三次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币三千元已履行，责令对被害人的财产损失予以退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯洪明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽自觉缴纳了罚金，但结合其犯罪情节，且系累犯，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯洪明减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年4月22日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年七月二十八日
书记员 张一华
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)全执字第01043号之五
申请执行人:林永余，男，1964年9月出生，汉族。
被执行人：柏长华，男，1971年5月出生，汉族，建筑工人。
本院立案执行的申请执行人林永余申请执行被执行人柏长华建筑工程施工合同纠纷一案。立案标的为151615元，执行到位29766.12。执行中已处置了被执行人的车辆。未发现被执行人有其他财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01031号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 杨少青
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执1395号
申请执行人北京二商大红门肉类食品有限公司。
法定代表人吴启成，董事长。
被执行人北京大三环食品有限责任公司。
法定代表人郑金秀，总经理。
申请执行人北京二商大红门肉类食品有限公司与被执行人北京大三环食品有限责任公司其他合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）京0113民初14483号民事调解书已发生法律效力。权利人北京二商大红门肉类食品有限公司于2017年2月7日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人北京大三环食品有限责任公司名下的财产已被其它法院查封，申��执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14483号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁 皓
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终734号
上诉人（原审被告）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长岗南路29号二楼。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）：曾永益。
委托代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被上诉人曾永益商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月12日，曾永益与浙商联盟签订了商品房买卖合同，约定曾永益购买浙商联盟吉安农副产品物流中心店面，房屋总价为537694元，合同签订时一次性付清，交房时间为2012年12月31日前，水电在房屋交付前完成，房屋总价款已经包含水电初装费。2012年5月5日，浙商联盟向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案。2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向浙商联盟出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、Ⅱ段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。房屋交付时，电表已经安装到户，但未在供电公司独立开户。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因曾永益购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）的规定，浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为曾永益安装独立电表。因电表已经安装到户并在用电，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，浙商联盟应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，对曾永益要求浙商联盟免费为其所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告浙商联盟为原告曾永益所购买的吉安农副产品物流中心店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内完成。案件受理费100元，减半收取50元，由浙商联盟负担。
上诉人浙商联盟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判驳回曾永益的诉讼请求。其理由是：1、一审法院认为浙商联盟未按约定全面履行自己的义务与事实不符。合同约定水电在房屋交付前完成，浙商联盟已全面履行了合同约定的义务，合同并无约定电表需独立分户。曾永益于交房时已明确浙商联盟已履行合同约定的义务，且曾永益起诉之日距交房之日已逾两年，超过了诉讼时效。2、一审法院参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，认为浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为曾永益安装独立电表，但不知这两个法规的哪一条规定了开发商需为购房者独立分户安装电表？更何况曾永益购买的是店面商铺，而非住宅。浙商联盟为曾永益一户安装一分电表，完全符合电力部门“一户一表”的要求，一审法院查明的事实完全可证实浙商联盟的用电规划已被电力部门认可，施工完成业经电力部门验收合格。3、曾永益的诉讼请求是判令浙商联盟立即免费为其分户安装独立电表，而一审法院却判令浙商联盟向供电企业申请分户安装独立电表，属判非所请。
被上诉人曾永益答辩称：1、曾永益的起诉没有超过诉讼时效，且浙商联盟在一审时也未提出时效问题，其在二审提出诉讼时效问题应不予支持；2、双方商品房买卖合同已经约定，相关法规及文件也已有明确规定，浙商联盟应该为曾永益独立安装电表。综上，请二审法院依法驳回浙商联盟的上诉，维持原审判决。
根据上诉人浙商联盟的上诉理由以及被上诉人曾永益的答辩的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审判决浙商联盟免费为曾永益安装独立电表是否符合双方签订的合同约定及相关法律规定？2、曾永益的起诉是否超过诉讼时效？
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：浙商联盟与曾永益签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中明确约定，浙商联盟应在2012年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件条件，并符合合同约定的商品房交付曾永益使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定及上述法规、文件规定，浙商联盟应当履行免费为曾永益所购房屋分户安装独立电表的义务，曾永益的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。浙商联盟上诉称其已为曾永益安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。但曾永益使用分电表用电系从浙商联盟的总表分出，曾永益并未与供电部门成立供电合同关系，而是由浙商联盟向曾永益收取高于供电部门的电费，故浙商联盟的行为不符合合同约定及相关法规、文件的规定，亦损害了曾永益的合法权益，对其该上诉理由本院依法不予支持。
关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，浙商联盟在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供新的证据证明曾永益的起诉已过诉讼时效，故对其关于曾永益的起诉已过诉讼时效的上诉意见，依法不予支持。
综上，浙商联盟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 拯
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0724民初1098号
原告：张某甲。
原告:余某某。
被告:张某乙。
本院在审理原告张某甲、余某某与被告张某乙赡养纠纷一案中，原告张某甲、余某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、余某某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某甲、余某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张某甲、余某某共同负担。
审判员 余明书
二〇一六年八月四日
书记员 黄远鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00806号
原告周松林。
委托代理人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
被告昆山市越秀广电投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人欧韶，该公司董事长。
委托代理人侯碧嘉，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人张枫，江苏闻贤律师事务所律师。
原告周松林与被告昆山市越秀广电投资发展有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告周松林的委托代理人李宏伟、被告昆山市越秀广电投资发展有限公司的委托代理人侯碧嘉、张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松林诉称：原被告于2015年5月30日，签订了《可逸兰亭认购合同》，约定原告认购被告位于昆山市花桥镇花集路XX号可逸兰亭XX幢XX室房屋，房屋优惠后总价722187元，定金20000元。2015年5月30日当日原告依约支付定金20000元。后由于双方就房屋买卖部分内容无法达成一致意见，造成未能实际签订房屋买卖合同，原告于2015年6月13日发函被告要求返还20000元定金，被告仍拒绝返还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购房定金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告昆山市越秀广电投资发展有限公司辩称：1、原告遗漏当事人，主体不适格，应驳回；2、原告诉讼中的诉称不是事实；3、被告不返还原告定金有法律和事实的依据；4、原告未能依约前往签订正式房屋买卖合同，故定金不予返还。
经审理查明：2015年5月30日，原告周松林与被告昆山市越秀广电投资发展有限公司签订《可逸兰亭认购合同》，该合同约定，由周松林购买昆山市越秀广电投资发展有限公司开发的位于昆山市花桥镇花集路XX号可逸兰亭XX幢XX室，建筑面积94.05平方米，套内面积70.065平方米，原总价808532元，优惠后成交总价722187元，买受人于签署本认购合同时支付定金20000元，该认购合同还约定买受人必须于2015年6月1日前缴付首期房款。付款方式为商业按揭。该认购合同的认购须知第5条中明确约定，买受人须于签署本合同后3日内携带此认购合同、定金收据到可逸兰亭营销中心缴纳银行规定首期房款，同时签署《昆山市商品房购销合同》及有关文书（包括但不限于按揭合同等），期间甲方不得将该房屋另行出售，买受人如未在本合同约定的时间内缴纳首期房款及签署《昆山市商品房购销合同》的，出卖人有权没收买受人所缴纳之定金，并有权将该商品房另行处理。2015年5月30日，原告周松林支付20000元定金给被告昆山市越秀广电投资发展有限公司。庭审中双方一致确认2015年6月3日前原告周松林未能前往被告处签订《昆山市商品房购销合同》。
庭审中被告出示了相关照片以及公示正式购房合同文本等证明其已对相关合同进行过公示，原告表示系因交房标准即精装房还是毛坯房未进行约定以及认购合同中未约定交房时间，双方无法达成一致意见故要求返还定金。
上述事实有认购合同、定金收据、照片、商品房购销合同、临时管理规约、前期物业管理服务协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《可逸兰亭认购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，真实合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原告周松林系认购合同签订主体，为适格原告，对被告的“原告并非本案适格主体”的辩论意见本院不予采纳。认购合同的认购须知第5条中明确约定，“买受人须于签署本合同后3日内携带此认购合同、定金收据到可逸兰亭营销中心缴纳银行规定首期房款，同时签署《昆山市商品房购销合同》及有关文书（包括但不限于按揭合同等），期间甲方不得将该房屋另行出售，买受人如未在本合同约定的时间内缴纳首期房款及签署《昆山市商品房购销合同》的，出卖人有权没收买受人所缴纳之定金，并有权将该商品房另行处理。”原告周松林未能在约定的时间内前往被告处签订《昆山市商品房购销合同》，因原告未能前往，故未能签订正式房屋买卖协议的责任在于本案原告。故对于原告要求被告返还定金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告周松林的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐 亮
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0822民初1734号
原告：许爱华，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：吴银杰，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：方世保，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：徐涛嵘，总经理。
委托诉讼代理人：邱嵩，该公司员工。
原告许爱华与被告方世保、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称国元保险安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告许爱华的委托诉讼代理人吴银杰，被告国元保险安庆中心支公司的委托代理人邱嵩、被告方世保的委托诉讼代理人吕希和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失45790元【其中财产损失58000元，停运损失29580元，评估费2000元，合计89580元。按责：（89580-2000）÷2+2000=45790元】。事实和理由：2016年11月10日14时43分，被告方世保驾驶皖HB06**号重型自卸货车由东向西行驶至G318线542K+250M处左转弯时，与同向后方原告驾驶的皖AA89**号重型普通货车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故责任经怀宁县交警大队认定为被告方世保、许爱华负同等责任。原告系皖AA89**号车车主，为营运车辆，事故造成停运损失。肇事车辆皖HB06**号在国元保险安庆中心支公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。故原告提出如上诉请,请求依法判决。
方世保辩称：我车辆在被告国元保险公司投保了强制险及第三者责任保险，保险金额为100万元不计免赔，本起事故发生在保险期间内，原告的诉讼标的没有超出保险金额，原告的损失由保险公司依法理赔。
国元保险安庆中心支公司辩称：本案的被告，由于肇事车辆车主没有从业资格证，所以我司仅在强制险内赔偿直接损失，商业险不予赔付，间接损失由肇事方赔偿。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日14时40分，方世保驾驶其所有的挂靠在安庆安丰运输有限公司的皖HB06**号重型自卸货车由东向西行驶至G318线542K+250M处左转弯时，与同向左侧后方原告驾驶的皖AA89**号重型普通货车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故责任经怀宁县交警大队认定方世保、许爱华负同等责任。皖HB06**号在国元保险安庆中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者险。本起事故发生在保险期间内。
许爱华系皖AA89**号车实际车主，该车为营运车辆，挂靠在合肥大通物流有限责任公司，事故造成停运损失。本案审理期间，根据许爱华的申请，安庆市中级人民法院技术室委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖AA89**号车的停运损失进行评估。2017年7月21日，该公估公司出具公估报告：皖AA89**号车停运损失为29580元。
对于原告主张的损失，本院根据查明的上述事实和原告提供的相关证据材料，结合被告质证和答辩意见，认定如下：
1、原告主张车辆财产损失58000元，该损失由原告车辆投保保险公司定损，国元保险安庆中心支公司庭审中未对该损失金额提出异议，本院予以认定。
2、原告主张车辆停运损失29580元，该损失原告提供了公估报告予以证实，本院予以认定。
3、原告主张评估费2000元，该费用原告已经实际支付，本院予以认定。
综上，本院认定原告车辆财产损失58000元、车辆停运损失29580元、评估费2000元，合计89580元。
本院认为：方世保驾驶皖HB06**号重型货车与原告驾驶的皖AA89**号重型货车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故责任经怀宁县交警大队认定为方世保、许爱华负同等责任,证据确实充分，本院予以认定。方世保所有的车辆在国元保险安庆中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者险，保险公司应当依照法律规定在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的部分由保险公司在商业第三者险限额承担50%的赔偿责任。国元保险安庆中心支公司认为方世保没有提供营运车辆的从业人员资格证，商业三者险不予赔偿的意见，经查，庭审中国元保险安庆中心支公司出示了有安庆安丰运输有限公司盖章的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，签章处日期为2016年1月18日，保险公司出示的是上一年度的免责事项说明书。本起事故的交强险和商业三者险的保险期间均为2016年6月24日起至2017年6月23日止。其次，本案方世保持有B2E驾驶证驾驶皖HB06**号重型自卸货车，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶人无从业资格证并不代表失去了驾驶车辆的资格，保险公司亦无证据证明无从业资格证就显著增加了承保车辆运行的危险程度。第三，保险公司提供的免责条款第二十四条第6项：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该条款表述笼统含糊，并未明确驾驶人必须持有营运车辆从业资格证，现保险当事人对该格式免责条款理解出现争议，应当作出对保险公司不利的解释，故本院对保险公司关于商业三者险不予赔偿的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告许爱华财产损失2000元；
二、被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告许爱华财产损失43790元[（58000+29580-2000）+2000]×50%；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费945元，依法减半收取473元，由许爱华负担150元，由方世保负担150元，国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一七年九月十一日
书记员 程友丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2699号
上诉人（原审被告）：四川省雅典建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区敬业路***号*栋*层***号。
法定代表人：胥均，董事长。
委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周涛，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人四川省雅典建设工程有限公司（以下简称雅典建设公司）因与被上诉人周涛、李勇追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
雅典建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判雅典建设公司对李勇欠付周涛的劳务费不承担连带清偿责任。事实和理由：雅典建设公司对李勇欠付周涛的劳务费承担连带责任无合同和法律依据。李勇向周涛出具的欠条未经雅典建设公司认可，对雅典建设公司不具有约束力，且雅典建设公司与周涛之间也不存在劳动关系，周涛不应向雅典建设公司追索劳动报酬。
周涛辩称，请求驳回雅典建设公司的上诉请求，维持一审判决。
李勇辩称，请求维持一审判决。
周涛向一审法院起诉请求：1、李勇立即向周涛支付人工劳务费1295元；2、雅典建设公司承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费由李勇、雅典建设公司承担。
一审法院认定事实：雅典建设公司系东原·亲亲里一期项目主体工程的承建单位。雅典建设公司获得该项目工程后，将部分工程分包给个体承包经营者李勇。
2014年5月6日，雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部（甲方）与李勇（乙方）就东原·亲亲里一期B-4#、B-5#楼±0.00以上（含±0.00内）水电工程签订《建设工程施工劳务分包计件合同》。合同约定，安装工程±0.00（含±0.00内）以上施工按建筑面积38元/㎡作计件劳务费，施工内容与建设单位投标文件相同，其增加、减少、变更的工作内容不包含在本单价之内，须按实结算。如在项目施工过程中发生零星用工，技工按150元/人工工日计算，普工按120/人工工日计算。乙方应与进入甲方施工现场的劳务人员签订劳务合同，由乙方按时足额发放工资，不得拖欠，克扣工资。在甲方按本合同约定支付了费用后，乙方因工资支付问题与劳务人员发生纠纷由乙方自行解决，与甲方无关。乙方并不得因此影响甲方工程进度和质量。若因此影响甲方工程施工，视为乙方违约，乙方应承担赔偿甲方一切损失的责任。在每次甲方向乙方支付工程款后，乙方应将工资发放记录原件交甲方一份存档，甲方根据实际情况的需要可监督乙方的工资发放。乙方必须遵照甲方关于工人工资发放相关要求及措施，在乙方签具前两月工程进度款时需向项目提交上两月工人工资发放记录（记录应真实有效可查），否则甲方可拒绝拨付进度款。
2016年2月1日，李勇从雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部领取2016年1月李勇班组所有人工工资200000元。截止当日，李勇共领取雅典建设公司支付的人工工资720000元。
2016年2月3日，李勇向包括周涛在内的17人出具《欠条》，主要内容为：李勇今欠….周涛……在东原亲亲里工地工资，其中明细如下：……周涛1295元……定于2016年9月30日付清。
一审审理中，李勇还提供了B4、B5户内止水带由土建造成返工的工程量明细、工程人工费结算单、东原·亲亲里B4、B5未完成工作内容以及完成工作量明细等证据，以证明雅典建设公司未与其进行结算以及合同约定外增加的工作量。雅典建设公司质证后认为，雅典建设公司已与李勇完成结算支付，结算款已由李勇签字确认。
一审法院认为，李勇向周涛等人出具的《欠条》真实合法有效，证明了李勇拖欠周涛劳务费1295元未予支付的事实；庭审中，雅典建设公司提出其与李勇已完成结算支付，但雅典建设公司仅提供了李勇领取人工工资的领款单，并未提供相应的工程结算单予以证明，故对雅典建设公司的上述主张，一审法院不予支持。雅典建设公司将承包工程分包给不具备用工主体资格的个人承包经营者，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定，应对李勇所欠劳务费承担连带清偿责任。综上，周涛要求李勇支付拖欠的劳务费1295元，雅典建设公司对李勇拖欠劳务费承担连带给付责任的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李勇于判决发生法律效力之日起十日内向周涛支付1295元；二、雅典建设公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由李勇、雅典建设公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：雅典建设公司对李勇欠付周涛的劳务费应否承担连带责任。对此，本院评判如下：
根据建筑法律法规规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。雅典建设公司将其承包的案涉项目部分工程分包给个体承包经营者李勇的行为，已违反法律禁止性规定。李勇招用周涛在其承包的上述工地从事劳务，并向周涛出具《欠条》，证明李勇存在拖欠周涛劳务费的事实。而雅典建设公司虽称其与李勇已完成了工程结算支付，但其仅提交了人工工资支付审批表等证据材料，并未就此提供相应的工程结算单，不能证明其双方已进行了相应结算。根据《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营承担连带赔偿责任。”之规定，雅典建设公司将其承包的项目部分工程分包给李勇，其应对李勇欠付周涛的劳务费承担连带清偿责任。
综上，雅典建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省雅典建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 文钧浩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终983号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟东杉（曾用名钟小弟），男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市。因本案于2016年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人符笃河，男，1990年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省临高县。因本案于2016年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人董招彬，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍地海南省临高县。因本案于2016年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人钟东杉、符笃河、董招彬犯诈骗罪一案，于2017年8月15日作出（2017）粤0606刑初1900号刑事判决。原审被告人钟东杉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟东杉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟东杉的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟东杉撤回上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初1900号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
代理审判员 黄志庆
代理审判员 彭世宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶少东
四川省丹棱县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1424司救执12号
救助申请人：何树珍，女，1962年2月28日出生，汉族，住丹棱县。
何树珍与郭殿勤人格权纠纷一案，以其无收入来源，家庭经济困难，法院作出的（2017）川1424民初380号民事调解书已生效，申请人已申请执行，法院执行至今未果为由，于2017年9月19日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人何树珍根据已经发生法律效力的（2017）川1424民初380号民事调解书，向本院申请强制执行（执行标的为3000元）。但在执行过程中，经本院依法查询，没有查找到郭殿勤有可供执行的财产，因而未执行到任何财产。救助申请人何树珍以其无收入来源，家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。何树珍申请国家司法救助金额为人民币3000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人郭殿勤处执行到案款后，应当将已发放给何树珍的救助金从执行款中予以扣除。
综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下：
给予何树珍国家司法救助金人民币3000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终5042号
上诉人（原审被告）：石家庄中诚建筑集团有限公司第四分公司，住所地：石家庄裕华区槐中路118号4-806。
负责人：赵斌。
上诉人（原审被告）：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地：石家庄长安区建设北大街179号汇金大厦l201号。
法定代表人：李考中，该公司执行董事。
上诉人共同委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地：石家庄市裕华区西京北村东。
法定代表人：杜连文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。
上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司第四分公司（简称中诚四公司）、石家庄中诚建筑集团有限公司（简称中诚公司）因与被上诉人河北军存预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市正定县人民法院（2016）冀0123民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决书中“违约金的利息利率为年息24%”的判决；改判“违约金的利息利率为银行同期贷款利率计算”，或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：在双方当事人仅约定赔偿金未约定违约金的情况下，一审直接以原告没有事实依据的“违约金请求过高为由，按年息24%为妥”的认定是错误的。被上诉人亦未提交其收到损失的损害赔偿金的实际数额，其提交的借款利息的借据不具有真实性且与本案涉及的买卖合同无关联性。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我方一审已提交了证明我方损失的证据，双方的合同也明确约定了违约金。
河北军存预拌混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付混凝土货款3632397.5元和违约金（分段计算：第一段以1908274元为基数，自2014年9月20日起算，至2014年12月19日；第二段以3632397.5元为基数，自2014年12月20日起至付清之日止，按照日千分之一计算。截至2016年9月2日，违约金约1622002.78元，以后继续计算，至付清为止。二、判令被告承担本案案件受理等相关诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月15日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《预拌泥凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告的“正科、蓝山住宅小区2#3#楼”项目供应混凝土；预拌混凝土品种、强度等级、单价及其他，单价由260元/㎡至420元/㎡共11个等级；结算与计量方式：自预拌混凝土供应之日起，每浇注一批次后3天内，按甲方签字的《预拌商品混凝土发货单》计量确定，并按照相应单价计算确定当次供货价款，作为付款依据。甲方如不按约定时间与乙方计量预拌混凝土供应数量，或不在结算单上签字确认，拖延7天以上的，该次预拌混凝土供应量以甲方现场签收人员签字验收的《预拌混凝土发货单》上的方量为准，货款按混凝土供应量及相应单价计算确定，并有权停止供应。润泵砂浆不计算在图纸方量内，按小票结算。双方结算负责人甲方为王彦忠、乙方为赵二辉。付款方式为：主体工程2013年春节前付所供砼款的70%，以后每两个月付所供砼款的80%，主体封顶付所供砼款的80%，尾款待主体封顶三个月内付清。甲方延迟付款的，乙方有权终止供货，并可要求甲方按迟延付款部分的日千分之二计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。2014年4月7日，原告与第一被告又签订了《补充协议》，双方约定自2014年3月1日起对上述项目商品砼执行新的价格，价格为230元/㎡至390元/㎡共11个等级。合同签订后，原告开始履行合同。在2014年9月19日主体封顶时被告中诚公司第四分公司应付付即支付所供砼款7385342.5元的80%即5908274元。被告于2014年2月23日至2014年8月28日分五笔共付给400万元。主体封顶时，尚欠混凝土款1908274元。被告中诚公司第四分公司应当在主体封顶三个月内付清所有货款3632397.5元。另，原告提供了其借款利息为月2.5%，再上浮1.3倍的证据。
一审法院认为，原告与被告中诚公司第四分公司签订的合同，是双方的真实表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同有效。原告依约履行合同后，被告中诚公司第四分公司应当按照合同履行付款义务给付原告混凝土款3632397.5元，对没有履行合同义务，还应当承担违约责任。因合同约定的“日千分之二计付赔偿金”，加之借职工的利息为月息2.5%，原告请求按日千分之一计付违约金，原告请求违约金过高，按年息24%为妥。被告中诚公司第四分公司应当给付原告混凝土货款3632397.5元及违约金,违约金的利息利率为年息24%，具体的计算方法及数额：以1908274元为基数，自2014年9月20日起算至2014年12月19日即114496元；以3632397.5元为基数，自2014年12月20日起至付清之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告中诚公司第四分公司是被告中诚公司的分公司，故被告中诚公司应与被告中诚公司第四分公司共同承担的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，一审判决:被告中诚公司第四分公司、中诚公司共同给付原告混凝土货款3632397.5元并支付违约金，违约金的利息利率为年息24%，具体的计算方法及数额：以1908274元为基数，自2014年9月20日起算至2014年12月19日计114496元；以3632397.5元为基数，自2014年12月20日起至付清之日止。上述款项限本判决生效后十日内履行。案件受理费48581元，由被告中诚公司负担。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，上诉人中诚公司虽称违约金过高按年息24%计算没有法律依据。但因中诚公司一审庭审主张：“违约金过高，我们建议按年利率24%”，以及中诚公司第四分公司当庭表示：“同意以上意见”，对违约金明确按年利率24%计息，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，原审法院对合同约定的违约金依法调整为年利率24%，符合法律规定，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48581元，由石家庄中诚建筑集团有限公司第四分公司、石家庄中诚建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年六月十九日
书记员 冯 淳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执777号
申请执行人邱某文。
申请执行人曹某新。
申请执行人曹某刚。
申请执行人曹某月。
被执行人徐某礼。
邱某某、曹某新、曹某刚、曹某月申请执行徐某某合同纠纷执行一案执行裁定书，我院于2015年10月26日作出的（2015）建民初字第00892号民事判决书，已经发生法律效力。申请人邱某文、曹某新、曹某刚、曹某月于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人自行拆除烘炉。案件受理费100元。
本案在执行过程中，被执行人徐某某自行将烘炉拆除。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00892号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第2006号
申请执行人黄长兰，女，生于1976年，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。
被执行人盛福洪，男，生于1953年，住四川省绵阳市涪城区。
案由机动车交通事故责任纠纷
本院受理黄长兰申请执行(2015)涪民初字第2479号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人盛福洪拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人盛福洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡玉凡