wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执79号
申请执行人北京中天诚投科贸有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号4层402室。
法定代表人方舒，经理。
被执行人北京易富成科技有限公司，住所地北京市丰台区文体路25号A座038号。
法定代表人赵秦荣。
申请执行人北京中天诚投科贸有限公司与被执行人北京易富成科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6645号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京易富成科技有限公司按照判决确认履行义务。本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京易富成科技有限公司目前无财产可供执行。北京中天诚投科贸有限公司不能向本院提供可供执行的财产线索。申请人北京中天诚投科贸有限公司也同意终结本次执行程序。被执行人北京易富成科技有限公司已纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6645号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 赵 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈丽佳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初4002号
原告吕胜军，男，1971年11月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
被告李思庆，男，成年人，汉族，住长垣县。
被告樊永静，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告吕胜军诉被告李思庆、樊永静买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中��经本院查明长垣县魏庄办事处东了东村公安户籍中没有姓名叫樊永静的居民。
本院认为，起诉必须有明确的被告。吕胜军提起诉讼要求长垣县魏庄办事处东了东村的樊永静给付货款，经本院查明该村户籍中没有姓名叫樊永静的居民，故吕胜军提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回吕胜军的起诉。
案件受理费4530元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵利军
��〇一七年十一月二十一日
书记员 张梦迪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金永商初字第764号
原告:胡伶智。
被告:陈步平。
委托代理人：陈旭越。
被告:黄春花。
原告胡伶智与被告陈步平、黄春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判。被告黄春花在法定期间内对管辖权提出异议，本院于2015年2月15日作出裁定，驳回被告黄春花的管辖权异议。被告黄春花不服提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年4月28日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡伶智、被告陈步平的委托代理人陈旭越到庭参加诉讼。被告黄春花经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伶智起诉称：第一第二被告系夫妻关系。第一被告于2012年6月1日以资金周转为由向原告借款140万元人民币，双方约定借款日期自借款之日起至2014年6月1日止，利息按月利率2%计算，逾期按每日借款金额的万分之八支付违约金。借款后，被告仅汇付给原告汇款两次，各为2.8万元、3万元。到期后，原告多次催讨，被告拒绝归还本金并支付利息。为此请求依法判令两被告归还原告借款本金140万元及支付利息和违约金共计50.2万元（从2013年6月1日算至2015年2月1日止按月利率2%计算为50.2万元，以后的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）
被告陈步平答辩称：借款属实。
被告黄春花未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、被告陈步平、黄春花的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2012年6月1日由被告陈步平出具的借条原件一份，用以证明被告陈步平向原告借款140万元，约定借款期限自出具本借条之日起至2013年6月1日止，利息按月利率2%计算，逾期按每日借款金额的万分之八支付违约金的事实。
3、结婚登记审查处理结果表一份，用以证明被告陈步平、黄春花于1992年12月15日登记结婚的事实。
被告陈步平的质证意见：对上述证据均无异议。
被告陈步平、黄春花未提交证据材料：
本院认证意见为：被告黄春花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查。原告提交的证据1、2、3均具备有效民事证据的形式要件，且被告陈步平均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈步平、黄春花于1992年12月15日登记结婚。2012年6月1日，被告陈步平向原告借款140万元，约定借款期限至2013年6月1日止，利息按月利率2%计算，逾期按每日借款金额的万分之八支付违约金。自2013年6月1日以后，被告分二次汇付给原告款项各为2.8万元、3万元，其余违约金未付，本金140万元未还。
本院认为，原告与被告陈步平对2012年6月1日被告陈步平向原告借款140万元，自2013年6月1日以后，被告分二次仅汇付给原告款项各为2.8万元、3万元的事实均无异议，本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，现原告要求被告陈步平归还借款140万元并支付违约金（违约金自2013年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，扣除已付5.8万元）的主张，合法有据，本院予以支持。因本案借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告黄春花对原告要求其承担共同还款责任的主张未提出抗辩，故本案债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄春花对此应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈步平、黄春花归还原告胡伶智借款140万元并支付违约金（违约金自2013年6月1日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算,扣除已付5.8万元）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10959元，由被告陈步平、黄春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一四年七月八日
代书记员 陈罗敏
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执恢50号
申请执行人：万胜美,男,1961年8月17日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
被执行人：六安市巨鑫塑胶科技有限公司,住六安市经济开发区312国道以北；六安市巨鑫塑胶科技有限公司,住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人万胜美与被执行人其他案由一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)皖1502执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 杨 冰
二〇一八年六月十六日
书记员 万思悦
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初46号
原告：李英杰，男，1974年3月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王亚勇，男，1970年7月27日出生，无固定职业，住新疆奇台县。
原告李英杰与被告王亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英杰到庭参加诉讼。被告王亚勇经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款550160元；2、要求被告支付借款利息286083.20元[550160元×2%/月×26个月（从2015年7月19日至2017年9月19日止）]，以上两项合计836243.2元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月19日，原、被告双方签订了一份借款合同。合同约定：被告向原告借款550160元，借款期间自2015年7月19日至2016年9月19日止，并约定借款每月利息为2.5%，到期未还被告按每日本金的3%向原告支付违约金，如果发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告交付借款，被告向原告出具一份收条。到期后，原告多次索要借款及利息至今未支付。
被告王亚勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同和被告向其出具的收条。原告提供的借款合同和收条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实属实，被告应当在约定的时间内给付所欠原告借款。故原告要求被告给付借款550160元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息286083.20元，虽然原、被告双方在借款合同中约定的利息超过国家规定年利率24%，但本案中原告年利率24%计算主张符合法律规定，本院予以支持。被告王亚勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚勇给付原告李英杰借款550160元；
二、被告王亚勇支付原告李英杰借款利息286083.2元[550160元×2%/月×26个月（从2015年7月19日至2017年9月19日止）]。
上述被告王亚勇给付原告李英杰的款项合计836243.20元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12162.43元（原告预交），减半收取6081.22元，由被告王亚勇负担。剩余一半案件受理费6081.21元，本院向原告李英杰退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一八年二月一日
书记员 那 娜
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初382号之一
原告周维，住四平市铁西区。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
本院在审理原告周维诉被告四平市申远汽车销售有限公司民间借贷合同纠纷一案中，经审查，公安机关已对被告涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，本案民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告周维的起诉
案件受理费10300元，退还原告周维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕志成
审判员 周晓光
审判员 王俊杰
二〇一六年八月十六日
书记员 邢芳芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1341号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告林媛媛，女，1963年5月21日出生，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林媛媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110161.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110161.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执1038号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹xx，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工,代理权限为特别授权代理。住湖南省桃源县漳江镇文星园社区文昌西路015号。
被执行人池州市东升起重设备安装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孙xx。
被执行人孙xx,男,1978年11月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
被执行人丁xx，女，1976年11月11日，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人池州市东升起重设备安装有限公司、孙xx、丁xx融资租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人池州市东升起重设备安装有限公司、孙xx、丁xx暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 王稳石
二〇一七年五月十二五日
书记员 高富秋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙民申字第2916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施毅强，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市永立机械制造有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道苏溪驮山。
法定代表人：程智斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天行集团有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇环镇西路38号。
法定代表人：应勇志。
再审申请人施毅强因与被申请人永康市永立机械制造有限公司（以下简称永立机械公司）、天行集团有限公司（以下简称天行集团公司）债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施毅强申请再审称：1.二审判决认定永立机械公司与天行集团公司于2014年1月17日签订的《厂房转让合同》（以下简称1月17日合同）约定的3700万元价格并非双方真实的交易价格，双方实际上系按2014年1月23日另行签订的《厂房设备转让合同》（以下简称1月23日合同）约定的7000万元的价格履行，属认定事实错误。首先，二审法院既认定永立机械公司与天行集团公司依据1月17日合同进行的厂房及土地过户行为有效，又认定双方系依据1月23日合同实际履行，意即1月17日合同无效，两者明显矛盾；其次，涉案厂房及土地已于2014年1月23日登记过户，此后双方另行签订1月23日合同有违常理；再次，税务部门系依据房地产的评估价格而非合同价格征税，天行集团公司所称的1月17日合同系为少缴税款而订立的理由不能成立。2.即使双方实际履行的系1月23日合同，由于该合同付款办法中关于永立机械公司在2013年9月4日向天行集团公司所借的1100万元从涉案购房款中扣除的约定，明显属于以资抵债，可见涉案行为并非正常的转让行为。根据1月23日合同的约定，天行集团公司购买浙江百年银工贸有限公司（以下简称百年银工贸公司）设备的价款为3000万元，现天行集团公司称其向百年银工贸公司支付了4000余万元，但无法证明该款项与应付永立机械公司购房款的关系，故二审判决认定天行集团公司已按该合同的约定支付全部价款依据不足。综上，天行集团公司受让涉案厂房实际仅支付200万元价款，显然属于明显不合理的低价，该转让行为严重损害了永立机械公司其他债权人的利益，应予撤销。施毅强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”据此，债权人撤销权系为防止出现因债务人的责任财产减少而危害债权实现的现象而设，债权人行使撤销权应具备以下条件：债权人对债务人享有合法有效的债权；债务人实施了有害于债权人的处分行为。本案中，对由于永立机械公司在2014年1月23日处置其责任财产引发的债权人撤销权之诉，本院经审查认为，首先，施毅强据以主张撤销权的200万元债权形成于永立机械公司转让涉案财产之后的2014年4月2日，以形成于后的债权撤销债务人之前的财产处置行为，不利于维护交易安全。其次，即使如施毅强所言，涉案债权系其在2014年1月23日之前借给程玉妥，由于程玉妥系永立机械公司的股东，两者财产高度混同，其债权在永立机械公司处分财产行为发生之前即已有效存在，也不足以认定施毅强撤销权主张成立。
业已查明，永立机械公司与天行集团公司就涉案财产分别于2014年1月17日及同月23日签订过价款不同的数份合同，天行集团公司称双方系按1月23日合同履行。经审查，1月23日合同约定涉案厂房及设备的转让价格为7000万元，该合同还载明：向有关部门提交的厂房转让合同中，厂房转让价为3700万元，实际交易以本合同为准。可见双方合意以1月23日合同7000万元价款的约定变更或取代了1月17日合同3700万元交易价格的约定，且天行集团公司亦已提交1月23日合同实际履行的相应支付凭证，涉案财产已办理过户手续，该合同现已履行完毕。对此，施毅强并未举证证明本案存在永立机械公司以明显不合理的低价转让涉案财产的事实，故一、二审法院判决驳回施毅强的诉讼请求，并无不当。
此外，施毅强另以《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决的”的事由申请再审，并向本院提交了永立机械公司的破产清算会议资料、债权人花名册等材料，本院认为，永立机械公司现已进入破产程序的事实与本案关于永立机械公司是否以明显不合理的低价转让财产危及施毅强债权实现的诉争内容之间并无必然关联，并非足以推翻原审判决的新证据。
综上，施毅强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施毅强的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 潘晓灵
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2091号
申请执行人徐玉明。
被执行人湖南丰彩好润佳商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初7930号民事调解书，于2017年07月27向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖南丰彩好润佳商贸有限公司银行存款、收入23855元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 杜周民
审判员 戴 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋 利
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3403号之一
原告：青县腾辉电器设备制造有限公司。
法定代表人：邵松亮，职务：经理。
组织机构代码：57006219-0。
被告：青海省太阳能电力责任有限公司。
法定代表人：陈陆健，职务：董事长。
统一社会信用代码：91632900226589970M。
原告青县腾辉电器设备制造有限公司与被告青海省太阳能电力有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。现双方已于庭下达成和解，被告已向原告支付欠款本金及逾期付款利息共计172000元，双方关于该案再无其他争议。故原告青县腾辉电器设备制造有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青县腾辉电器设备制造有限公司撤诉。
案件受理费1690元，保全费1520元，均由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年十一月八日
书记员 赵世帅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张民立终字第223号
上诉人(原审原告)郑素云，女，汉族，1960年10月13日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人姜金志、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿津鑫矿业有限公司（以下简称涿鹿公司），住所地涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津公司），住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘家珍，女，1963年5月21日出生，住址：天津市河东区。
上诉人郑素云因借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
郑素云上诉称，2009年4月20日、2009年5月5日、2009年6月25日，被上诉人涿鹿公司通过被上诉人天津公司向上诉人共借款8万元，合同约定借款期限至2010年12月30日止、利息为35%，收款人是刘家珍。2012年4月22日，天津公司、涿鹿公司联合发“通知函”，该函第一条承诺将借款期限延长到2012年12月31日。借款期限届满后，被上诉人未按期还款。上诉人多次催促被上诉人还款至令未果。通知函第三条规定：“有效期到期，而公司因故未能如约还款，双方通过协商解决。协商不能达成一致，可通过法律途径解决。”根据该条涿鹿县人民法院对本案有管辖权。请求：一、撤销涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第154号民事裁定；二、指定涿鹿县人民法院对本案进行审判。
本院经审查认为，作为原审原告的郑素云因借款事由向原审人民法院起诉原审被告天津公司、涿鹿公司及刘家珍，三被告中，由于涿鹿公司的住所地在河北省涿鹿县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审人民法院对本案具有管辖权。现原审人民法院裁定将本案移送至天津市和平区人民法院处理，属于适用法律不当。为此，郑素云的上诉请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第154号民事裁定；
二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年十二月二日
书记员 张剑超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1789号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王博闻，男，1985年12月16日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王博闻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王博闻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51038.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51038.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8600号之一
原告四川省兴恒信商贸有限责任公司。住所地：成都市双流区黄水镇顺河上街100号。
法定代表人刘文富。
委托代理人刘军，该公司员工。
委托代理人侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告双流县缘林家具经营部。住所地：成都市双流区彭镇罗汉路南二段10号。
经营者刘汉林，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
第三人蓝小平，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告四川省兴恒信商贸有限责任公司与被告双流县缘林家具经营部、第三人蓝小平租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省兴恒信商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元,由原告四川省兴恒信商贸有限责任公司负担。
审 判 长 王涛
人民陪审员 冯波
人民陪审员 李倩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄颖
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第210号之一
原告南京旋窑水泥机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区晓山西路5号。
法定代表人王志强，南京旋窑水泥机械制造有限公司董事长。
委托代理人朱昊、倪杰，江苏三法律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人霍慧萍，南京市六合区人民政府区长。
委托代理人杨禄山，南京市六合区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
原告南京旋窑水泥机械制造有限公司（以下简称旋窑制造公司）诉被告南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）城建行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告旋窑制造公司诉称，被告六合区政府于2015年7月1日作出六政发（2015）74号《关于葛塘街道小汤片区旧城改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），该公司的土地及房屋在被诉《征收决定》确定的征收范围内，系该项目的被征收人。原告认为上述《征收决定》侵害了原告的合法利益，且存在违反《国有土地上征收与补偿条例》等相关法律规定的情形，依法应当予以撤销。故提起诉讼，请求法院判决撤销被诉《征收决定》。
经审理查明，2015年7月1日，六合区政府作出《征收决定》，原告旋窑制造公司属被征收人。
另查明，江苏劲林建筑工程有限公司就该《征收决定》向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该《征收决定》。本院经审理，于2016年1月25日作出（2015）宁行初字第207号行政判决，撤销了该《征收决定》。该判决已生效。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。”本案中，《征收决定》经本院审理并作出判决，判决已生效，本案诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，根据上述规定，对原告的起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告旋窑制造公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵和玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105民初7893号
原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋6号商铺。
负责人：杨雪松,系南宁江南国民村镇银行股份有限公司行长。
委托诉讼代理人:卢翔飞,北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人:毛延颖,北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：罗柳，女，汉族，1994年9月23日出生，住南宁市兴宁区。
本院于2017年10月24日立案受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司诉罗柳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 张水妮
二〇一七年十二月八日
书记员 林 烨
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长汽开执字第84号
申请执行人刘艳铭，现住长春市绿园区。
被执行人王志贤。
申请执行人刘艳铭与被执行人王志贤民间借贷纠纷执行一案,本院于2015年4月10日立案,根据已经发生法律效力的(2014)长汽开民初字第509号民事判决书。被执行人王志贤未履行判决书所确定的义务,在执行中,双方当事人达成和解协议，此协议正在履行中。经申请执行人刘艳铭同意本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)长汽开执字第84号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一五年十二月十四日
书记员 孟 蕾
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民初字第66号
原告冯某，男，1920年12月8日出生，汉族。
委托代理人冯兵，男，1944年12月10日出生。
被告李某，男，1945年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告冯某诉被告李某分家析产纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告冯某负担。
审判员 刘家云
二〇一五年一月七日
书记员 周玉梅
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初10号
公��机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘桂珍，女，1964年8月7日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，住户籍所在地襄阳市樊城区，住东津新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人刘桂珍犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月,18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人刘桂珍及其辩护人刘本乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日中午，被告人刘桂珍与其子席某等人在襄阳市襄州区张湾生资市场×栋“真功夫”餐馆1楼大厅吃饭。饭后离开时，刘桂珍将同在该餐馆吃饭的刘某放在一个椅子上的深蓝色手提包拿走（包内有21200元现金，刘某的驾驶证、社保卡、银行卡等物）。
2016年6月13日上午，办案民警电话联系刘桂珍，后刘桂珍主动到张湾水陆派出所接受讯问。经讯问，其才交待盗窃刘某包的犯罪事实，同时，主动退还赃款21200元及其他赃物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某陈述，证人张某、李某、席某等人的证言，扣押清单及照片、发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告��刘桂珍以非法占有为目的，盗窃公民私人的合法财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘桂珍犯盗窃罪成立。辩护人刘本乐关于“刘桂珍具有自首情节、认罪态度好，又积极退赔了全部赃款，建议对刘桂珍从轻处罚”的辩护意见符合本案事实和法律规定，合议庭予以支持。被告人刘桂珍在接到公安机关通知后，主动到公安机接受讯问，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其又积极退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘桂珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从���决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年2月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈海利
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3523号之一
申请执行人林志东，男，汉族，1974年7月19日出生，住厦门市集美区。
委托代理人郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人江宝金（曾用名江保金），女，汉族，1953年7月20日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈成昌，男，汉族，1943年9月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人厦门市闽兴城房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路8号之十六450室。
法定代表人江宝金。
申请执行人林志东与被执行人江宝金、陈成昌、厦门市闽兴城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）湖民初字第3898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人林志东的债权为借款400000元及利息、律师费损失7000元，已执行到12816.58元。本案查封了被执行人江宝金名下的闽D252**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第3898号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄惠芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)杭拱商初字第827号
原告：湖州铁佛门窗有限公司。
法定代表人：朱建新。
委托代理人（特别授权代理）：卞春财。
委托代理人（特别授权代理）：汤云初。
被告：杭州顶响科技有限公司。
法定代表人：谢涛。
被告委托代理人（特别授权代理）：乔斌。
被告委托代理人（特别授权代理）：章文斌。
原告湖州铁佛门窗有限公司（以下称原告）为与被告杭州顶响科技有限公司（以称被告）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月24日、同年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤云初到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因企业业务发展需要，于2011年4月11日与被告签订《网站建设合同书》一份，约定网站建站费15000元，原告向被告支付50%作为预付款。然被告收到7500元预付款后，只是向原告做了二次简单的网站首页设计，从未向原告提交网站建设的完整方案，而原告要求被告的方案一直未予确认。由于被告从未履行网站建设合同所约定的各项义务，导致原告网站一直没有进展，原告许多客户误认为原告企业出现重大问题，对原告企业在市场的声誉及形象造成极大损失。原告多次电告被告进行催促，又于2013年12月27日专门致函被告均未果的情况下，遂。起诉至法院，并变更诉讼请求为：1、解除双方于2011年4月11日签订的《网站建设合同书》；2、被告返还预付款7500元、支付违约金2000元，并赔偿损失费61150元；3、承担本案诉讼费。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、网站建设合同书、财务转款凭证各复印件1份，证明双方签订合同及原告支付50%网络预付费的事实。
2、证明1份，原告公司财务出具的证明，证明原告公司是著名的商标，无形资产摊销金额是61150元。
3、2013.12.27日公函1份及邮寄详情单复印件1份，证明原告催促被告完成网站的内容。
被告辩称，对于双方的合作，我公司做了很多方案，最终也商谈了一个定稿，但是原告一直未予确定，一直拖着。现在我们经与原告老总协商过，双方继续合作，合作结果以确认函的形式来结算尾款，做到原告满意为止。从功能上来说，网站的功能都是齐全的，就是从个人审美观而言，原、被告双方观点不一致。综上，我方不同意原告的诉讼请求，我公司要求继续履约。
被告对其辩称提供U盘一份，以证明被告完成的最后一份定稿及被告公司为此搜集的素材。
综合本案的有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，涉案的《网站建设合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效。被告作为承揽方未能交付合同约定的工作成果，应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方的合同，并主张被告返还预付款及承担违约金之诉请，符合法律的规定，本院予以支持；但其主张要求被告赔偿其企业名誉损失之诉请，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、原告湖州铁佛门窗有限公司与被告杭州顶响科技有限公司于2011年4月11日签订的《网站建设合同书》予以解除。
二、被告杭州顶响科技有限公司返还原告湖州铁佛门窗有限公司预付款7500元，支付违约金2000元，合计人民币9500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告湖州铁佛门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由原告湖州铁佛门窗有限公司负担1355元，由被告杭州顶响科技有限公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 袁小莉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2876号
原告:苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋风华，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴植衍，该公司员工。
被告：林连芬，女，1966年6月6日生，汉族，住浙江省温岭县。
原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称物业公司）与被告林连芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人吴植衍到庭参加诉讼，被告林连芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2014年9月4日至2016年6月30日的物业服务费5064元及滞纳金163元。
被告林连芬未到庭应诉。
经本院审理查明，原告物业公司为证明其诉讼请求成立,向本院提供的证据有:
一、2011年3月1日、2013年3月2日、2016年3月3日苏州相城区国际服装城开发有限公司与物业公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》三份以及2013年9月3日，苏州市相城区国际服装城开发有限公司、物业公司、被告林连芬签订的《苏州市前期物业管理服务协议》一份，上述合同与协议的主要内容有：（一）物业名称国际服装城。（二）服务期限自2011年3月1日开始以及2016年3月3日开始至国际服装城全部建设完成交付使用后三年。（三）在前期物业管理阶段，物业服务费用实行包干制，按月计算，每年的1月15号前缴纳当年上半年物业费，7月15号前缴纳当年下半年的物业费。（四）物业费按产证建筑面积收取，收费标准商辅4.65元/月·平方米（含电梯水泵运行费0.65元/月·平方米）。（五）业主不按协议约定的标准及时间交纳有关费用，物业管理企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
二、《苏州市相城区不动产权属登记簿》一份，证明被告林连芬为苏州市相城区元和街道步莲坊21号112室房屋所有权人，房屋建筑面积49.81平方米，该楼总层数为6层，设计用途为非居住。
另查明，原告物业公司诉讼请求由二部分组成：⑴物业服务费，收费期限自2014年9月4日至2016年6月30日止，收费标准4.65元/月·平方米，产证建筑面积49.81平方米。具体金额由起诉时的5064元变更为5048。⑵滞纳金，具体金额由起诉时的163元变更为152元，计算方式为应缴费的次年一月一日至2016年6月30日止，标准按银行同期贷款利率的1.3倍计算。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《苏州市前期物业管理委托合同》以及三方签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，对业主具有约束力，业主应按此约定支付物业服务费，被告结欠原告物业公司2014年9月4日至2016年6月30日的物业服务费5048元，因被告未能到庭，视为放弃诉讼权利，故被告应予支付。对原告主张的滞纳金，因本院在审理同类案件中发现，物业公司在履行合同过程中，在环境治理等方面存在瑕疵，为促进物业服务企业与业主建立良好的、可持续发展关系，更好地促进构建和谐社会，故对原告主张的滞纳金不予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林连芬于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2014年9月4日至2016年6月30日的物业服务费5048元。
二、驳回原告苏州伟邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。（此款原告已垫付，不再退还，于被告在履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘群
二〇一七年十一月十日
书记员 陆静
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2875号之一
移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘雪峰，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行刘雪峰职务侵占罪一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查,未发现刘雪峰名下有可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。刘雪峰的民事责任为退赔被害单位厦门炜达实业有限公司2028587元，刑事责任为没收个人财产300000元，本院均未执行到款项。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以要求被执行人继续履行，也可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一八年二月十二日
代书 记员 黄惠芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初字669号
原告：淮北中德矿山机器有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。统一社会信用代码340600000023866。
法定代表人：马山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭祥征，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系该公司法律顾问。
被告：安徽祥洋新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222564973991Y。
法定代表人：齐美龙，该公司董事长。
原告淮北中德矿山机器有限公司（以下简称中德公司）诉被告安徽祥洋新材料有限公司（以下简称祥洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托诉讼代理人彭祥征到庭参加诉讼。被告祥洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中德公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告设备货款210000元及质量保证金140000元计350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月30日,中德公司与祥洋公司签订了《机电工程供货与施工总承包合同》，中德公司为祥洋公司提供18台套浮选机系统及搅拌桶、鼓风机等相关设备，并负责施工、安装与调试，合同总价款为3200000元（含17%增值税）。双方约定：合同签订后，祥洋公司向中德公司支付设备总价款的30%即960000元作为合同预付款；设备制造完毕，中德公司将设备发货到现场后，祥洋公司再支付设备总价款的30%即960000元；设备系统安装调试合格6个月后，祥洋公司再支付设备总价款的30%即960000元。余款320000元即设备总价款的10%作为产品的质量保证金，质保期为设备装置正常投入运行后12个月一次付清。合同还约定了违约责任、发生争议的解决方式等内容。2012年4月5日，中德公司应祥洋公司所需提升搅拌槽的要求，又为祥洋公司提供提升搅拌槽及相关设备，并负责施工、安装与调试，总价款为210000元（含17%增值税）。2012年8月26日，中德公司应祥洋公司的要求，出售一套TBJ40叶轮总成，价款为12200元，约定款到发货。以上事实，有中德公司与祥洋公司签订的《机电工程供货与施工总承包合同》、《货物运输合同》、《发货表及装箱清单》、提升搅拌槽报价函、备件订货供货合同等证据佐证。
合同签订后，中德公司完全履行了合同约定的义务，按期、按量将产品设备运抵祥洋公司指定场地安装调试，并经祥洋公司验收合格。祥洋公司分别于2011年12月5日付款960000元、2012年1月给付承兑汇票1000000元、2012年8月给付12200元、2012年10月给付承兑汇票1100000元，合计付款3072200元。中德公司分别于2012年8月开据3410000元的增值税发票、2013年6月开据12200元的增值税发票，合计开票3422200元。两比尚欠货款210000元、质量保证金140000元，合计350000元。为此，中德公司多次派员催要货款及质保金，均未果。以上事实，有发票签收单、律师函、往来账项询证函，催款函等证据佐证。
为维护中德公司的合法权益，根据《中和人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求人民法院判如所请。
祥洋公司未到庭应诉，也未作答辩，也未向本院提交证据和质证意见。
本院经审理认定事实与中德公司的陈述一致。
本院认为，中德公司与祥洋公司于2011年11月30日签订的《机电工程供货与施工总承包合同》、2012年4月5日签订的提升搅拌槽买卖合同、2012年8月26日签订的TBJ40叶轮总成销售合同是当事人的真实意思表示，合法有效。有合同及相关附件佐证。合同签订后，中德公司已全部履行了产品供货及安装调试义务，也开据了相应的增值税发票。祥洋公司未能依约足额支付中德公司货款及质量保证金显属违约，现中德公司主张货款本金210000元及质量保证金140000元符合法律规定，本院予以支持。祥洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安徽祥洋新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮北中德矿山机器有限公司货款及质量保证金计350000元。
如果被告安徽祥洋新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3560元（原告淮北中德矿山机器有限公司预交），由被告安徽祥洋新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年四月十八日
书记员 朱 晟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2201民初2889号
原告：刘志，男，1960年2月4日出生，汉族，个体，住阿尔山市。
委托诉讼代理人：董春鹏，乌兰浩特市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住乌兰浩特市五一南大路96号。
负责人：梁士涛，总经理。
委托诉讼代理人：付治斌，男，该公司职员。
原告刘志诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称财保兴安盟分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘志的委托诉讼代理人董春鹏、被告财保兴安盟分公司的委托诉讼代理人付治斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志诉向本院提出诉讼请求：要求被告给付修车费18240.00元。事实与理由：2017年4月6日，原告为×××号车辆投保了车辆损失险（不计免赔），保险金额为335912.00元。2017年4月13日，该车在乌兰浩特市关店发生单方事故，致车辆损坏。经乌兰浩特市公安局交警大队认定，原告负事故全部责任。后原告维修车辆发费18240.00元。该款经原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，原告故起诉至法院。
被告财保兴安盟分公司辩称，不同意原告的诉请。原告车辆投保时我公司进行验车、勘查、拍照，可以证明原告车辆投保时前杠、雾灯等配件已经损坏，车辆前大灯与事故时损坏的大灯直观可以看出并不是同一配件，原告将损坏大灯卸下后安装其他大灯，有涉嫌骗保嫌疑，由于其部件承保时都已损坏，故我公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：×××号车辆属刘志所有。2017年4月13日9时30分许，林峰驾驶该车辆沿乌兰浩特市关店嘎查村内由北向南行驶至包双喜收购部前躲避车辆与道路西侧木堆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经乌兰浩特市公安局交警大队第1705081号道路交通事故认定书认定，林峰负此次事故的全部责任。刘志为该车在财保兴安盟分公司处投保了机动车损失保险，被保险人为刘志。保险期间为2017年4月6日至2018年4月5日，车辆损失险赔偿限额为335912.00元。事故发生后，林峰向财保兴安盟分公司报案，财保兴安盟分公司认为事故车辆投保时已受损，拒绝赔付。后刘志为维修车辆，花费车辆修理费18240.00元。
上述事实有原告刘志提供的交通事故责任认定书1份、机动车保险报案记录代抄单1份、车辆维修明细1份、车辆维修发票2枚；被告财保兴安盟分公司提供的照片25张、说明1份以及原、被告双方的当庭陈述在卷为证，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告刘志与被告财保兴安盟分公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，保险合同合法有效，原、被告双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。被告辩驳称车辆投保时就已有损坏，且认为原告更换车辆部件，涉嫌骗保，故应免赔。但原告提供的证据证明其在事故发生后及时向公安机关报案，并由公安机关作出交通事故认定书确认了事故的发生。与被告提供的车辆照片相比较，交通事故认定书系公安机关依职权制作的公文书证，其证明效力大于被告提供的照片，且被告提供的照片并不能反映事故现场系伪造，也不能达到证实车辆的损失是投保时原有损失的证明目的。被告虽提出车辆带伤投保，但不能排除本次事故再次给车辆造成损失的可能，故对被告的免赔主张本院不予支持。本案车辆发生事故后，原告将车辆自行维修，并提供维修费发票及维修清单加以佐证，被告辩驳维修车辆的商号不具备车辆维修资质，对维修费用的金额持有异议，但未能提供证据加以证明，故对被告上述免赔理由，本院不予支持。该笔款项应由被告在保险赔偿限额内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告刘志车辆损失保险金18240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一七年七月十四日
书记员 韩小晶
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执312号
申请执行人:广西博白县富联运输有限公司，住所地：博白县博白镇西城路。
法定代表人:刘金，总经理。
被执行人:归桂杰，女，1986年10月9日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人:李异崇，男，1984年11月3日出生，汉族，住所地博白县。
申请执行人广西博白县富联运输有限公司与归桂杰、李异崇合同纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向博白县人民法院申请强制执行，申请执行的金额为26272.07元及相关利息，本院于同日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年十月二十七日
书记员 宾海林
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1822号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人蒋瑞春，男，1978年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人张远虹，女，1988年3月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人蒋瑞春、张远虹征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年2月26日作出（2016）闽0502行审9号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现暂查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审9号行政裁定书主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖416号
龙方木诉重庆市永川区胜利路街道办事处其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一七年十一月十三日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3340号
申请执行人沭阳县东方能源有限公司，住所地沭阳县沭城镇七雄工业园区。
被执行人丁小永，男，1981年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初1779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，住所江油市城区涪江南路南段海天雅苑。
负责人李竹君，行长。
委托代理人严敏、任勇，该行员工。
被告赖远芳，男，生于1982年7月17日，汉族，身份证登记住址为福建省晋江市，现住江油市。
被告谢丽，女，生于1984年2月23日，汉族，身份证登记住址为福建省晋江市，现住址不详。
委托代理人赖远芳，男，生于1982年7月17日，汉族，身份证登记住址为福建省晋江市，现住江油市，系谢丽丈夫。
被告赵海洋，男，生于1974年3月23日，汉族，身份证登记住址为吉林省通化县。
被告王梓熙，女，生于1982年2月9日，汉族，四川省江油市人。
被告刘明均，男，生于1978年1月28日，汉族，身份证登记住址泸州市纳溪区。
委托代理人王梓熙，女，生于1982年2月9日，汉族，四川省江油市人，系刘明均妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行（以下简称邮储银行）诉被告赖远芳、谢丽、赵海洋、王梓熙、刘明均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人严敏、任勇，被告赖远芳、被告谢丽的委托代理人赖远芳、被告赵海洋、被告王梓熙、被告刘明均的委托代理人王梓熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告邮储银行诉称：邮储银行与赖远芳、赵海洋、王梓熙三人于2014年3月28日签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，赖远芳、赵海洋、王梓熙三人组成联保小组，三人中任一成员自愿从2014年3月28日起至2016年3月28日止，为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证（保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用）。同时约定一方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告于2014年3月28日签订了《小额贷款借款合同》，约定赖远芳向原告借款15万元用于进货，年利率12.66%，期限为24个月（自2014年3月至2016年3月），归还贷款本息的方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息，同时约定借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收30%的法系，借款人违反合同任一条款，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。合同生效后，原告即安和约定于2014年3月28日向被告赖远芳发放贷款，但从2015年2月起，赖远芳违反合同约定，拒不归还借款，连带责任人也拒绝履行连带保证责任，原告多次催收无果。为此，原告特起诉至法院，请求依法判令5位被告连带偿付借款本金92053.5元及相应利息，本案诉讼费、保全费等其他费用全部由被告承担。
被告赖远芳、谢丽承认原告诉请的事实及理由，仅认为其现在生意出现问题，导致无力还贷。
被告赵海洋承认原告诉请的事实，但辩称其与王梓熙、赖远芳都向原告借款了，但我自己的贷款已经还了，只有赖远芳的贷款未归还。
被告王梓熙、刘明均承认原告诉请的事实，但辩称其未收到借款合同，但仍每月按时还贷，赖远芳生意出现问题，所以没有钱还。
经审理查明：赖远芳、谢丽系夫妻关系，王梓熙、刘明均系夫妻关系。
2014年3月24日，赖远芳、谢丽向邮储银行申请贷款20万元，用于资金周转（进货）。2014年3月28，以邮储银行为甲方，赖远芳、谢丽、王梓熙、刘明均、赵海洋为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：1、从2014年3月28日起至2016年3月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款；2、乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。邮储银行在协议上加盖了个人信贷业务合同专用章，赖远芳、谢丽、王梓熙、刘明均、赵海洋均在协议上予以了签名捺印。
同日，以邮储银行为甲方，赖远芳、谢丽为乙方，双方签订合同编号为51032330114035634997的《小额贷款借款合同》。合同约定：1、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；2、贷款金额为15万元，贷款利率为年12.66%，期限自2014年3月至2016年3月；3、贷款用途为进货；4、还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息；5、担保方式为由王梓熙、赵海洋提供联保担保，并另行签订《小额的款联保协议书》等。赖远芳、谢丽在合同上签名捺印，邮储银行在合同上加盖个人信贷业务合同专用章。同日，邮储银行将15万元贷款支付给了赖远芳指定的账号。自2015年2月起，赖远芳未按约偿贷款本息，邮储银行遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、放款单、客户还款记录等证据在卷佐证。
本院认为：赖远芳向邮储银行借款，双方签订了《小额贷款借款合同》，邮储银行也实际发放了贷款15万元，赖远芳与邮储银行形成了合法有效的借款合同关系。邮储银行已履行放款义务，赖远芳却未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。谢丽对在与赖远芳夫妻关系存续期间形成的借款，其明知，且无异议，并自愿申明对该笔借款的归还承担连带责任。故本院认为，谢丽应对赖远芳未归还的该笔贷款本息承担连带还款责任。赖远芳、谢丽、赵海洋、王梓熙、刘明均共同签订《小额贷款联保协议书》，自愿对联保小组成员向邮储银行的借款提供连带保证责任，故本院认为，赵海洋、王梓熙、刘明均应对赖远芳未归还的该笔贷款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告赖远芳、谢丽、赵海洋、王梓熙、刘明均于本判决生效后十日内连带归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行的借款本金92053.5元，并支付利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从逾期之日起至借款付清之日止，以约定的利率为标准进行计算；
本案案件受理费减半收取1050.5元、保全费1050元，由被告赖远芳、谢丽、赵海洋、王梓熙、刘明均承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖桃
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终838号
上诉人（原审被告）曹雪银，男，汉族，1977年11月23日出生，无业。
被上诉人（原审原告）吴浩峰，男，汉族，1986年8月17日出生，个体经营者。
委托诉讼代理人陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。
原审被告李德江，男，汉族，1983年2月26日出生，初中文化。
上诉人曹雪银因与被上诉人吴浩峰及原审被告李德江民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹雪银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹雪银撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人曹雪银负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张晓红
代理审判员 李委玲
代理审判员 王玉兰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李柯彦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0323民初2830号
原告：李宏政，男，1959年3月6日出生，汉族，现住沂源县。
被告：鹿子臣，男，1967年4月24日出生，现住沂源县。
原告李宏政与被告鹿子臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏政、被告鹿子臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏政向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金54800万元；2、按月息2分从2016年1月24日赔偿违约金经济损失至判决付款日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告因经营苗木缺乏资金向原告借款8万元整，约定使用期限三个月，按月息2分计息，并用自己承包的2.83亩土地及土地生产许可证、苗木经营许可证作为抵押，逾期还款原告有权处置抵押物品；同时用鑫源小区3号楼东单元3楼东户105平方米楼房作抵押，若借款逾期6个月，该房屋所有权归原告；同时约定被告如不按时还款，按借款金额日1%支付逾期滞纳金。由原被告签订的借款协议、收据为证。被告于2015年12月30日归还3万元，扣除归还利息4800元，尚欠本金54800元拖欠至今，已逾期近21个月，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法解决。诉讼费用由被告承担。
被告鹿子臣辩称：借款数额属实，但是我中间还替原告还了史俊生20000元，我们在一起干足球精算时候我和史俊生每人给原告垫付了20000元，2015年我还了原告5000元，当时没打条子。另外还有原告认可的归还的30000元，当时我给原告打条子是打的8万元的条，10000元利息。
经审理查明：2015年10月23日，原告李宏政与被告鹿子臣签订借款合同，被告向原告借现金80000元，双方约定三个月内归还，到期利息4800元。为保证借款能按期归还，被告用所承包耕地2.83亩土地及土地生产许可证、苗木经营许可证作为抵押，逾期还款原告有权处置抵押物品；同时用鑫源小区3号楼东单元3楼东户面积105平方米暂未交工的楼房作抵押，若借款逾期6个月，该房屋所有权归原告，并办理一切手续；同时约定被告如不按时还款，则支付滞纳金，滞纳金的支付比例为每逾期一天缴纳所欠款总额的1%，并按月累加。
2015年12月23日，原告通过中国工商银行将80000元支付给被告。同日，被告在中国工商银行凭证上注明，今收到现金捌万元，并签名。2015年12月30日被告偿还原告30000元，尚欠借款本金54800元及自2016年1月24日后的利息。此借款经原告多次催要，被告未偿还。原告李宏政于2017年10月12日诉至法院。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的协议书、工商银行凭证、收据以及原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原、被告间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付借款54800及利息的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款利息数额的约定三个月利息4800元，以此计算为月利率2.0%，未超出有关规定，利息以54800元为基数，自2016年1月24日起按月利率2.0%计算至实际付清之日止。被告辩称借款时原告已扣出10000元利息，并替原告偿还他人借款20000元及另偿还原告5000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告鹿子臣于本判决生效后十日内支付原告李宏政借款54800元及利息（以54800元为基数，自2016年1月24日至实际付清之日止，按月利率2.0%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年十二月六日
书记员 张 敏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)���0212执158号
申请执行人牟敬超，男，1970年5月27日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人杨克磊，男，1982年10月17日生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请人牟敬超与被执行人杨克磊买卖合同纠纷一案，申请人牟敬超2017年1月18日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年五月十八日
书记员 陈忠恺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初3479号
原告习雷宏，男，1972年5月28日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京金鹏混凝土有限公司，住所地北京市石景山区海特花园16栋南侧平房，注册号×。
法定代表人熊颖，总经理。
委托代理人张文斌，北京市和景律师事务所律师。
习雷宏与北京金鹏混凝土有限公司(以下简称：金鹏公司)劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习雷宏及其委托代理人王佳，被告金鹏公司之委托代理人张文斌到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告习雷宏诉称，原告于2015年10月30日入职被告，岗位为机修工，试用期工资为4000元，原告工作至2015年11月20日。次日，被告无故违法解除了劳动关系。工作期间，被告拖欠原告工资未付，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。诉讼请求：1、确认2015年10月30日-2015年11月20日存在劳动关系；2、支付2015年10月30日-2015年11月20日工资3218元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。
被告金鹏公司辩称，原被告不存在劳动关系，认可仲裁裁决。
经审理查明，习雷宏与金鹏公司对于双方之间是否存在劳动关系存在争议，习雷宏向本院提厂区内景张照片以及录音，以证明其与金鹏公司存在劳动关系及工资标准、存在违法解除劳动关系的事实。金鹏公司对照片不予认可，主张照片不能证明原、被告存在劳动关系，对录音真实性不认可，主张录音中的人员并非其公司职工，且录音中谈话对方系在否定习雷宏所述事项，也未认可习雷宏与金鹏公司存在劳动关系。
2015年11月23日，习雷宏以金鹏公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）提起劳动仲裁。2016年4月21日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2016）第86号裁决书（以下简称：裁决书），裁决：“驳回习雷宏的仲裁请求”。裁决作出后，习雷宏对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，金鹏公司未向本院提起诉讼。
以上事实有裁决书、照片、录音及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
习雷宏为证明其与金鹏公司存在劳动关系，提供照片及录音为证，但其提供的照片无法证明其与金鹏公司存在劳动关系，其提供的录音无法确认谈话对方的身份，无法与金鹏公司建立关联，亦不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对习雷宏要求确认2015年10月30日至2015年11月20日与金鹏公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。因缺乏事实依据，本院对习雷宏要求支付2015年10月30日至2015年11月20日工资及支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回习雷宏之诉讼请求。
案件受理费五元，由习雷宏负担（已交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张飒
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1262号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人福建省晋江步美斯鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏云龙。
被执行人苏云龙，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人丁培荣，女，1969年2月17日出生，回族，住福建省晋江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人福建省晋江步美斯鞋服有限公司、苏云龙、丁培荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）鲤民初字第1511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，被执行人名下财产已由其他法院先行冻结，目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1511号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执恢37号
被执行人：刘二旦
刘二旦罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2017年12月07日将该款转付给（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 孙晓敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12353号
原告：张某某，女，汉族，1957年8月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刁某甲，女，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市江津区。
原告张某某诉被告刁某甲赡养费纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘小燕、被告刁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系母子关系，被告刁某甲不尽赡养义务。被告刁某甲还有打骂和伤害原告的行为。原告年老体弱无收入。现诉至法院，请求判令：被告给付原告赡养费每月400元和承担今后的医疗费用。
被告刁某甲辩称：原告所诉不是事实，在我5岁时母亲就离家外出到河北省并与一个男子生活并生有一女，我和丈夫都没有工作，生活在农村，家庭经济也有困难。原告经常为小事和我发生纠纷，只要原告回家与父亲一同生活，我就愿意赡养原告。我同意原告跟我一同吃住等，但没有钱给原告。
经审理查明：原告张某某与丈夫刁某乙于1980年8月25日在原四川省江津县大桥公社革命委员会登记结婚，于1981年10月25日生育女儿刁某甲。原告于1986年离家外出到河北省生活，二十多年后回家生活。原告曾在外打工，有一定的收入，又为被告照顾小孩多年。近年来与被告因家庭琐事和赡养问题经常发生矛盾，有时吵、打，原告现又寄居在其亲戚处。现原告以年老体弱、患有病、无收入，被告不履行赡养义务起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、江津区李市镇大桥村民委员会证明、医生证明和医药费发票，有被告提供的村民刘某某的证明、张某某的信、张某某的照片，有原、被告庭审中的陈述以及证人证言等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。被告作为原告的女儿，应当履行对有病又无收入的母亲的赡养义务。原告现寄居在其亲戚处，生活上确有困难，需要子女给予经济上的帮助、精神上的慰藉和生活上的照顾。根据本案当事人的实际情况确定被告每月给付原告生活费200元。原告今后的医疗费也应由被告分担三分之一。为保障老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刁某甲自2016年11月20日起每月给付原告张某某生活费200元。
二、原告张某某的医疗费（扣除医疗保险后）凭据由被告刁某甲负担三分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 嵘
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘佳吉
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更212号
罪犯赤黑次尔，男，1982年7月13日出生，彝族，文盲，原户籍所在地四川省拖县，现在山东省威海监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2011年4月20日作出(2011)乳刑初字第85号刑事判决，认定被告人赤黑次尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元（刑期自2010年10月23日起至2020年4月22日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2013年11月28日作出(2013)威刑一执字第786号刑事裁定，对罪犯赤黑次尔减刑十个月（刑期自2010年10月23日起至2019年6月22日止）；于2015年5月26日作出(2015)威刑执字第369号刑事裁定，对罪犯赤黑次尔减刑十一个月（刑期自2010年10月23日起至2018年7月22日止）。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯赤黑次尔在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，减刑后获得表扬奖励六次，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。
经审理查明，罪犯赤黑次尔2011年5月13日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，减刑后获得表扬奖励六次。上述事实有罪犯赤黑次尔的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、罪犯消费统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赤黑次尔在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赤黑次尔减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年10月23日起至2017年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初549号
申请人常海山。
被申请人李法德。
申请人常海山与被申请人李法德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10万元或其他财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年一月十八日
书记员 张孝福
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初13082号
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人袁迪，董事长。
委托代理人董帅，女。
委托代理人王文彩，女。
被告闵红冬，男，1963年1月31日出生。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实杰肯道夫公司）与被告闵红冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。中实杰肯道夫公司之委托代理人王文彩、董帅到庭参加诉讼，被告闵红冬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中实杰肯道夫公司诉称，我公司是枫丹丽舍小区的物业管理公司，闵红冬系枫丹丽舍小区北23号楼3单元3X2号房屋的业主。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，闵红冬应当向我公司支付自2009年6月18日至2014年8月28日期间的物业管理费，但闵红冬一直拖欠。故为维护我公司的合法权益，我公司现起诉要求闵红冬支付自2009年6月18日至2014年8月28日期间的物业管理费人民币16444.29元，本案诉讼费由闵红冬承担。
闵红冬未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，闵红冬系北京市海淀区建材城中路1号枫丹丽舍小区23号楼3单元3X2号房屋（以下简称3X2号房屋）的业主，该房屋建筑面积为162.76平方米。
2006年8月9日，中实杰肯道夫公司（合同乙方）与北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会（合同甲方，以下简称枫丹丽舍业委会）签订《物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方为枫丹丽舍小区提供物业管理服务；物业服务费由业主按每月每建筑平方米1.62元的标准，每三个月向物业公司交纳一次（按房产证所标明的建筑面积计算，尚未取得房产证的以售房合同中标明的建筑面积计算）；首次计费日期2006年8月1日至2006年10月31日，交费日期为2006年8月1日至2006年8月31日；逾期未交，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金；第二个收费期之前1个月为交纳期，逾期未交的，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金，依此类推；委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止；续约问题按本合同约定执行，合同期限为一年；本合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目前，乙方应当应甲方的要求暂时（一般不超过三个月）继续为甲方提供物业管理服务，甲方业主（或交费义务人）也应继续交纳相应的物业服务费用。
2015年2月，我院受理枫丹丽舍业委会与中实杰肯道夫公司物业服务合同纠纷一案，并于2015年11月4日作出（2015）海民初字第10571号民事判决书，该判决书本院认为部分有如下表述：枫丹丽舍业委会与中实杰肯道夫公司于2006年8月9日签订的《物业管理服务委托合同》，约定的委托管理期限自签约之日起至2008年7月31日止；此后，双方虽未签订书面合同，但中实杰肯道夫公司继续为该小区提供物业服务，枫丹丽舍小区业主亦接受服务，则双方自2008年8月1日起至2014年8月28日期间存在事实上的物业服务合同关系。
后枫丹丽舍业委会不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）京01民终575号民事判决书，驳回枫丹丽舍业委会上诉，维持原判。其中，该判决书本院认为部分有如下表述：依2014年9月3日《关于收缴物业费的公告》，2014年8月28日之前的欠费由中实杰肯道夫公司清缴。
闵红冬未交纳自2009年6月18日至2014年8月28日期间的物业费用。本次诉讼中，中实杰肯道夫公司于立案时曾主张闵红冬除应向该公司支付上述期间欠缴的物业费外，还应支付上述费用的滞纳金。庭审中，中实杰肯道夫公司明确放弃向闵红冬主张滞纳金。本院依法向闵红冬送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务委托合同》、北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10571号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终575号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，闵红冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同具有法律效力。本案中，中实杰肯道夫公司与与枫丹丽舍业委会签订的《物业管理服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，对小区业主均具有约束力，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。上述合同到期后，中实杰肯道夫公司亦在事实上继续为枫丹丽舍小区提供物业服务，故双方当事人形成事实上的物业服务合同关系。根据已生效的法律文书，2014年8月28日之前的欠费由中实杰肯道夫公司清缴，闵红冬作为枫丹丽舍小区业主，负有向中实杰肯道夫公司支付物业费之义务。现中实杰肯道夫公司要求闵红冬给付欠缴的物业管理费之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闵红冬于本判决生效后七日内给付北京中实杰肯道夫物业管理有限公司自二〇〇九年六月十八日至二〇一四年八月二十八日期间的物业管理费人民币一万六千四百四十四元二角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元，由闵红冬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年七月六日
书 记 员 张健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执891号
申请执行人刘青青。
被执行人被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人张增林，该××董事长。
申请执行人刘青青与被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司解除劳动合同纠纷一案，宿迁市仲裁委作出的宿劳人仲案字(2016)第26号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘青青于2016年3月14日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结宿迁市仲裁委作出的宿劳人仲案字(2016)第26号仲裁调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月一日
书 记 员 任笑玉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执823号
被执行人巴桑石达，男，1997年8月24日出生，藏族，小学文化程度，无业，西藏自治区日喀则市白朗县人。
本院于2016年11月17日受理了被执行人巴桑石达盗窃罪罚金执行一案，执行依据为(2016)藏0102刑初1号刑事判决书，执行标的为500.00元。
案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：2016年11月18日向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；2016年11月19日向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆，2016年11月20日向拉萨市房产局查询被执行人巴桑石达的房产信息，查明被执行人名下无房产登记，先后两次向被执行人巴桑石达户籍所在地即西藏自治区日喀则市白朗县人民法院委托调查，但至今没有回函。现被执行人巴桑石达无法联系，无可供执行的财产线索。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初1号刑事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冬 梅
二〇一六年十一月二十六日
书记员 唐曲央培
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初2592号
原告：四川省双玻实业集团有限公司，住所地：成都市双流县华阳镇锦江村一社。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。
被告：杨金凤，女，1989年3月10日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告四川省双玻实业集团有限公司与被告杨金凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告四川省双玻实业集团有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为���原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省双玻实业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告四川省双玻实业集团有限公司负担。
审判员 姚雪莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 周文莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第２２２２号
申请执行人：新疆大漠星汽车贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路353号附5号5栋，企业代码69340721-6。
被执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地：广东省福田区益田路新世界中心50-52层。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2554号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年十一月三日
书记员 赵飞成
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初380号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张军，男，1984年10月29日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化程度，农民，家住湖南省涟源市。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。现在家候审。
被告人刘文丰，男，1977年1月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化程度，农民，家住湖南省涟源市。因本案于2017年4月14日被取保候审。现在家候审。
被告人谭朝辉，男，1994年1月5日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化程度，农民，家住湖南省涟源市。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。现在家候审。
被告人邱志红，男，1976年3月6日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化程度，农民，家住湖南省涟源市。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人张军、刘文丰、谭朝辉、邱志红犯盗窃罪，���2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人张军、刘文丰、谭朝辉、邱志红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年1月2日晚23时许，被告人张军、刘文丰、谭朝辉、邱志红结伙他人在本县下渚湖街道康介山矿业有限公司南矿区内，由被告人张军、刘文丰、谭朝辉负责指挥，被告人邱志红提供挖机并雇佣挖机驾驶员偷挖石料装车，窃得石料126.5吨，价值共计人民币3668.5元。
2、2017年1月3日晚23时许，被告人张军、刘文丰、邱志红结伙他人在本县下渚湖街道康介山矿业有限公司南矿区内，由被告人张军、刘文丰负责指挥，被告人邱志红提供挖机并雇佣挖机驾驶员偷挖石料装车，窃得石料287.8吨，价值共计��民币8346.2元。
3、2017年1月4日晚23时许，被告人张军、刘文丰、邱志红结伙他人在本县下渚湖街道康介山矿业有限公司南矿区内，由被告人张军、刘文丰负责指挥，被告人邱志红提供挖机并雇佣挖机驾驶员偷挖石料装车，窃得石料256.1吨，价值共计人民币7426.9元。
4、2017年1月9日晚23时许，被告人张军、刘文丰、谭朝辉、邱志红结伙他人在本县下渚湖街道康介山矿业有限公司南矿区内，由被告人张军、刘文丰、谭朝辉负责指挥，被告人邱志红提供挖机并雇佣挖机驾驶员偷挖石料装车，窃得石料121吨，价值共计人民币3509元。
综上，被告人张军、刘文丰、邱志红盗窃作案共4起，价值共计人民币22950.6元；被告人谭朝辉盗窃作案共2起，价值共计人民币7177.5元。
案发后，公安机关追回赃款人民币29177元，并已发还失窃单位。
上述事实，被告人张军、刘文丰、谭朝辉、邱志红在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、调取证据清单、收货单、帐单记录、证明、情况说明、称重统计、证人陈某2、夏某1、夏某2、栾某、李某、何某1、丁某1、张某、何某2、丁某2、嵇某1、嵇某2的证言、失主莫某、丁某3的陈述、价格认定结论书、现场指认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场指认照片、现场照片、扣押、发还物品照片、调取证据照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军、刘文丰、谭朝辉、邱志红结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，上述被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张军、刘文丰、谭朝辉、邱志红虽不具有自首情节，但在归案后均能如实供述其罪行，均予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘文丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人邱志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内���纳）。
四、被告人谭朝辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一七年九月六日
代书 记员 娄丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1190号
原告杭某甲，农民。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
原告杭某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杭某甲及委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某甲诉称，1999年冬，原被告双方经人介绍相识，2000年10月19日在东海县民政局领取结婚证。××××年××月××日生一女，取名杭某乙，××××年××月××日生一男孩，取名杭某丙。由于双方性格差异较大，导致双方经常因家庭琐事吵闹不休，而且被告不务正业，有赌博恶习，对家庭不负责任。被告的行为严重伤害了夫妻感情，对原告的身心也造成了严重伤害，夫妻关系也名存实亡。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令原被告离婚；婚生子女杭某乙、杭某丙由原告抚养，被告承担抚养费用一半。
被告徐某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于2000年10月19日在东海县民政局领取结婚证，婚后被告即入赘到原告家生活，××××年××月××日生长女杭某乙，××××年××月××日生长子杭某丙。原被告双方婚后夫妻感情一般，偶因家庭琐事发生矛盾。现原告认为双方无和好可能，以夫妻感情破裂为由向本院诉求离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的结婚证及常住人口登记卡二份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杭某甲与被告徐某经人介绍确立恋爱关系后自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系，应认为双方婚姻基础较好；婚后生育一子一女，说明原、被告双方婚后夫妻感情尚可，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能，所以原告杭某甲要求与被告徐某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杭某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告杭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年三月二十二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执355号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被执行人：邓爱龙，男，1974年2月8日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人邓爱龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结（或扣留）被执行人邓爱龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币45000元或查封、扣押同等价值的财产。
审判员 黄建林
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 云
本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0722执异13号
案外人：梁成魁，男，1957年1月12日生，汉族，现住左权县。
委托代理人：梁立宫，男，1981年3月21日生，汉族，现住左权县。
申请执行人：宋肖飞，男，1974年12月24日生，汉族，现住晋中市榆次区。
委托代理人：霍晨辉，男，1974年8月4日生，汉族，现住左权县。
被执行人：梁成安，男，1962年1月27日生，汉族，现住左权县。
案外人梁成魁对申请执行人宋肖飞申请执行被执行人梁成安借款合同纠纷执行异议一案，本院作出(2015)左执异字第4号民事裁定书。申请执行人宋肖飞提出复议申请，山西省晋中市中级人民法院以民事裁定指令本院重新作出裁定。本院另行组成合议庭举行听证。案外人梁成魁及其委托代理人梁立宫、申请执行人宋肖飞的委托代理人霍晨辉、被执行人梁成安到庭参加听证。本案经合议庭评议，报请院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
案外人梁成魁称：请求人民法院解除对太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产的查封。事实与理由：该与梁成安系同胞兄弟，是法院查封的太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产的实际所有人。案外人已于2010年11月7日购买了被执行人梁成安的上述房产，已付清房款，但因房屋质量及违建问题未办理房产手续。故上述房产与被执行人无关。
申请执行人宋肖飞称，希望人民法院查明事实，驳回案外人梁成魁的执行异议，依法执行被执行人梁成安名下的财产。
被执行人梁成安称，2008年因儿子在太原上学，为方便将来儿子就业即在太原市万柏林区为儿子按揭购买了万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产。2009年儿子在左权就业，上述房产已无用。在同家人协商后，将上述房产出卖于案外人梁成魁，梁成魁已将房款及银行借款本息付清，上述房产与本人无关，人民法院查封不妥，请人民法院依法处理。
本院查明：2008年4月30日，被执行人梁成安与山西鑫大华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被执行人梁成安购买位于太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产，房屋价格为284203元，付款方式为个人住房贷款，交付期限为2009年6月30日。本案执行依据为已生效的本院（2013）左民初字第667号民事判决书。
本案争议的焦点是案外人梁成魁与被执行人梁成安签订的房屋买卖合同是否合法有效。
案外人梁成魁为支持其主张，向本院提供了以下证据予以证实。
1.卖房协议（甲方为梁成安，乙方为梁成魁，甲方签字为梁成安及其前妻雷云芳，乙方签字为梁成魁及其妻子秦锁
风，证人为梁妍清、郭某，时间为2010年11月7日）。
2.郭某出具的购房费用清单。
3.梁成安向梁成魁出具收条三支（日期分别为2010年11月7日两支，一支为2011年5月22日）。
4.邮政储蓄利息清单九支。
5.民生银行存取款回单一支。
6.农村信用社取款回单七支。
7.山西鑫大华房地产开发有限公司收款收据四支（两支为代收，两支为首付款）。
8.物业费收据一支。
9.民生银行个人借款凭证。
10.民生银行个人贷款还款计划表。
11.对私活期明细查询（梁成安）。
12.对私活期明细查询（李海林）。
13.民生银行个人账户对账单（梁成安）。
14.贷款结清证明。
15.寒王派出所证明（证明梁成魁与梁立华系父女关系）。
16.梁成安、郭某、梁妍清、雷云芳书面证言各一份。
17.住房出租合同三支。
18.商品房买卖合同。
19.房屋产权办证遗留问题报告。
申请执行人宋肖飞的质证意见为：对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、17、18、19的真实性无异议。但利息清单及回单只能说明取款，不能说明钱款去向；租房合同只能说明是梁立华代为管理房屋，不能说明问题；对于证据1、2、3、16，因系己方亲戚作证明，不予认可。
被执行人梁成安对案外人梁成魁所提供的证据均无异议。
本院依据案外人梁成魁的申请，依职权向建设银行山西省分行、中国民生银行太原漪汾街支行进行了调查取证。调查取证情况如下：
（一）、建设银行山西省分行。
1.个人活期明细信息明细，载明2010年11月7日17时28分48秒，梁成安账户上现金存入57000元；2010年11月8日13时36分9秒，梁成安账户上现金存入97000元。
2.2010年11月7日的存款凭条，记载存款人的”客户审核”栏内容确认签名为梁立宫，梁立宫的身份证号码及金额）。
中国民生银行太原漪汾街支行的储蓄存款凭条，记载日期为2010年11月18日，代办人为梁成魁及梁成魁的身份证号码，金额为178000元。
申请执行人宋肖飞对以上证据无异议，但认为钱是打进梁成安账户里了，至于是房款还是借款说不清楚。
案外人梁成魁、被执行人梁成安对上述证据无异议。
结合本案各方当事人陈述，经合议庭评议后对案外人所举证据综合认证如下:证据1、2、3、16，均系其亲属出具，其他证据仅能证明存取款情况，故本院采纳申请执行人宋肖飞意见，对原告提交证据不予采纳。
本院认为，本院预查封的位于太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产未进行房屋所有权登记，案外人梁成魁系被执行人梁成安弟弟，其所提供证言的证人均系亲属，其他证据不能直接证明该房产进行过交易。故案外人梁成魁的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁成魁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王建华
代理审判员 张维霞
人民陪审员 李红宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 石永青