wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执688号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人李勇,男,1979年6月22日出生,汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人李勇应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9585.62元及利息、滞纳金（截至2015年11月26日的利息2264.09元、滞纳金2895.46元；自2015年5月29日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除查封被执行人名下苏Ｍ×××××号轿车（期限2017年4月28日至2019年4月27日）之外，未发现其他可供执行的财产；
3.对被执行人下达了限制高消费令；
4.将被执行人纳入失信被执行人名单；
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经本院财产调查，虽已查封被执行人名下的车辆，但并未实际控制不能处置，其余未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月十二日
见习书记员 孔维甲
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初12号
原告：昆明海华物业服务有限公司宜良分公司，营业场所：昆明市宜良县匡远镇鱼龙小区。
负责人:肖丽梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳娟，系该公司经理，特别授权代理。
被告：彭华兵，男，1988年12月12日出生，壮族，原住云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住宜良县，
本院在审理原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司诉被告彭华兵物业服务合同纠纷一案中，原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司负担。
审判员 芮艳芳
二〇一八年一月十五日
书记员 崔桂萍
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初527号
原告：毛庆，男，1962年9月3日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：李永琳，女，1971年5月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：沈跃平，男，1979年1月21日出生，汉族，宜良县人，农民，原住云南省昆明市宜良县，现住宜良县。
被告：明丽仙，女，1957年6月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：明丽芳，女，1950年2月19日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
原告毛庆与被告李永琳、沈跃平、明丽仙、明丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛庆、被告李永琳、沈跃平、明丽仙、明丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛庆向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还所欠借款170000元，并按同期中国人民银行贷款利息的4倍承担资金占用期间的利息；由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：四被告系亲属关系，2015年10月16日，因李永琳承包土地种植葡萄资金不够，找我借款，考虑到我们是朋友关系，我同意借款人民币190000元给她。李永琳借到款项后，书写了一份欠条给我，并由罗雁、陈树平作担保。李永琳承诺于2016年3月前全部偿还我的借款。还款期限届满后，李永琳仅偿还了我本金人民币20000元，后经双方协商，沈跃平、明丽仙、明丽芳自愿作为共同债务人，并约定于2016年12月30日前偿还人民币30000元，于2017年6月30日前偿还余款人民币140000元。约定后李永琳在原欠条下再次补充书写了一份欠条给我，李永琳、沈跃平、明丽仙、明丽芳在借款人处签名并按手印。因是朋友，我相信李永琳应该讲诚信，就没有约定利息。但是到还款期限，李永琳却再次不按约定归还借款，我多次找其催款，其均找种种借口推脱，虽然约定的尾款还款期限未到，但李永琳、沈跃平、明丽仙、明丽芳对偿还人民币30000元的期限违约，故整个还款的违约责任在四被告，我现起诉要求四被告连带偿还我的借款170000元。
李永琳辩称，钱我借过了，不是一次性借的，10万的一次，时间是2015年1月16日，原告扣了1万作为一个月的利息。过了一个月，我拿了9千元利息给原告。第二次借钱是隔了一个月时间，具体借多少我记不得，单子在原告方，也扣了9千元。后来我还了2万的一次，打在他卡上，之后又还了2.3万。去年他去我葡萄地拿了1万元，并写了欠条，他们（其他被告）是作为证人签字，和我借钱没有关系。我还了原告5万多元，最多还赔12万，利息不再承担。
沈跃平辩称，我不知道什么时候借的钱，我不是担保人，只是作为证明人签字。
明丽仙辩称，我只是作为证明人签字的。
明丽芳辩称，那天原告来到葡萄地，说不让卖葡萄，就吵起来。后来协商赔偿，我们作为证人证实还钱的事。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条一份。载明“兹于宜良县狗街镇化鱼村李永琳（中营）借到化所村毛庆人民币（壹拾玖万元正）190000元，还款日期，2015年12月30日前还款10万元（壹拾万元）正，2016年2月前全部还清，到时还不清用本人的房产和所承包的葡萄地、田及作物合用作抵押。……”落款时间为2015年10月16日。借条左下角书写有“还款日期从2016年12月30日前付还叁万元正。2017年6月30日至12月30日还清（拾肆万元正）140000元正。如到期未清以上叙为准，如到期未还清，由担保人沈跃平处理李永琳及产物作赔还处理及责任（付左）经济责任，法律责任，借款人：李永琳、沈跃平、明丽仙、明丽芳，证明人为杨某”。用于证明被告欠款的事实。
2、土地承包合同一份，狗街镇中营村委会证明、收据一份。证明李永琳承包中营村委会土地，并把以上材料交给毛庆作为借款担保的事实。
李永琳对以上证据的质证意见是：证据是真实的。第一份证据左下角的字是自己写的，“借款人”几个字也是自己写的，但我不知道他们（其他被告）也把名字签在我名字后面,其他人签字只能证明是证人。
沈跃平对以上证据的质证意见是：我不是担保人，只是证人，我不识字，名字是我写的，手印是我按的，但“借款人”这几个字不是我写的，我没借过钱，原告连我是谁都不清楚。
明丽仙对以上证据的质证意见是：我只能证明年前还3万，年后还14万，字是我签的。
明丽芳对以上证据的质证意见是：字是我签的，但是签字时没有“借款人”这几个字，如果我看见我是不会签字的。
毛庆向本院申请证人杨某出庭作证。
杨某证实，2016年6月16日那晚，他们写的内容我不知道，只知道说如李永琳不能还钱，就由沈跃平还。我还记得李永琳说，从现在开始怎么苦也苦来还钱。
李永琳对证人的质证意见：我是说如我没有能力还钱，由沈跃平出面处理我的土地和地里的临时房子还钱，没有说过由沈跃平来还。
沈跃平对证人的质证意见：我没用过钱，怎么会自愿还。
沈丽仙、沈丽芳对证人的质证意见：我们签字是督促李永琳还钱，是证人。
本院认可上述原告提交的证据及证人证言的真实性，但对证明内容本院在说理部分进行综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
李永琳承包中营村委会15亩土地种植葡萄，因缺周转资金数次向毛庆借款，2015年10月16日，李永琳向毛庆出具欠毛庆19万借条一份，2016年6月16日，李永琳卖葡萄时，毛庆等人来到葡萄地讨要借款，双方发生争吵，经劝导，李永琳在上述借条左下角书写分两次还清17万元欠款的字据。之后，李永琳未赔过款，双发也未发生其经济往来。
本案的争议焦点是：被告应赔还原告多少欠款及利息，本案第二、三、四被告是否应履行债务的责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告毛庆与被告李永琳多次发生借贷关系，2016年内李永琳向毛庆出具的欠条为借款19万元，2016年6月16日在欠条上注明的是共计17万元，这之后双方再未发生过经济往来，应认定17万为双方对债权债务的最后确认；对于原告毛庆主张按国家利息四倍支付利息的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告没有提供约定利息的证据，本院对原告提出的利息主张不予支持。对原告提出的要求第二、三、四被告作为债务人共同承担赔还债的要求，本院认为，本案的实际借款人、使用人为李永琳，借款也是用为葡萄地周转资金，根据毛庆提供的证据，种植葡萄的15亩土地为李永琳个人所租用，因此，应认定为李永琳个人债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告李永琳于本判决发生法律效力之日起十五日偿还原告借款17万元整。
二、驳回原告毛庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告李永琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 丁建伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱妍辉
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1482号之一
申请执行人：刘忠年，男，汉族。
被执行人：云南喜灿灿企业管理有限公司
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初5889号民事判决书。被执行人云南喜灿灿企业管理有限公司应于2017年4月13日前赔偿申请执行人刘忠年残疾赔偿金、营养费等共计人民币97822.80元；案件受理费人民币2670元，由被执行人云南喜灿灿企业管理有限公司承担。由于被执行人云南喜灿灿企业管理有限公司逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘忠年2016年4月24日向本院申请强执行。本案在执行过程中，经查被执行人云南喜灿灿企业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘忠年也不能提供被执行人云南喜灿灿企业管理有限公司可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年十月九日
书记员 张 琪
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2423号
原告罗波，男，生于1970年8月7日，汉族，四川省岳池县。
被告杨红军，男，生于1984年6月10日，汉族，四川省岳池县。
本院受理原告罗波诉被告杨红军民间借贷纠纷一案后，依法由审判员曾晓洪担任审判长，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告罗波到庭参加了诉讼，被告杨红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗波诉称，请求判令被告返还借款人民币本金15万元，并从2016年1月1日起至还清此款之日止按银行三倍存款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友关系。被告因投资煤矿，于2015年11月28日向原告借款人民币15万元，其中原告交给被告现金7万元，通过银行转账向被告银行卡转款8万元共计15万元。被告亲笔向原告出据了借条一张，约定2016年1月1日前还清，如超出规定时间招安银行三倍利息支付，被告在借条上还按了拇指印。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均以无钱为由拒不返还，到如今被告连原告电话也不接。故起诉。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因投资煤矿，于2015年11月28日向原告借款，被告出据的借条载明，今借到罗波511xxx472现金15万元（拾伍万元）、还款方式于2016年1月1日前还清，如超出规定时间招安银行三倍利息支付，借款人杨红军，四川省岳池县长田乡三村八组，511xxx198，2015.11.28，并加盖了手印。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均以无钱为由拒不返还，到如今被告连原告电话也不接。故起诉，原告遂起诉来院，请求法院判决被告偿还本金并按三倍银行存款利息标准支付利率，要求被告承担本案诉讼费用，庭审中原告举证证明转账给被告人民币8万元，对另7万元自愿不要求本院处理。
本院认为：合法的债权债务关系受国家法律的保护，被告杨红军所欠原告罗波款项，亲笔出据了借条，被告应依诚信原则及时予以偿还。但借条只能说明原、被告合意借款的数额，不能确定原告实际履行借款支付额度，故对原告庭审中有转账依据的8万元借款，本院予以确认其真实性，对原告另案主张其余7万元的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及相关规定，判决如下：
一、被告杨红军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告罗波欠款人民币15000.00元，逾期利息从2016年1月1日起按年息6%计算至还清之日止。
案件受理费3300元，由原告罗波承担1000元，被告杨红军负担2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 曾晓洪
二〇一七年十月二十三日
书记员 王智锐
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢55号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行,住地青岛市李沧区，组织机构代码：XXXXX。
负责人李广林，职务行长。
委托代理人王德清，男，汉族，住青岛市市南区，系申请人单位员工。
委托代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。
被执行人金钢,男，汉族，住青岛市市南区
被执行人卢静,女，汉族，住岛市市南区
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被执行人金钢、卢静金融借贷纠纷一案于2016年9月23日审结，（2016）鲁0213民初2574号民事判决书已发法律效力并立案执行。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行申请撤销本次执行申请。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初2574号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年二月二十四日
书记员 矫仪晖
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)菏开刑初字第55号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人聂某甲，农民。2009年9月19日因涉嫌故意伤害罪被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2010年7月22日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉［2010］52号起诉书指控被告人聂某甲犯故意伤害罪，于2010年7月20日向本院提起公诉，本院于同年7月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人聂某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月2日23时许，被告人聂某甲之父聂元柱与前去其门市上购买饮料的被害人鲍某发生矛盾，继而相互厮打，聂元柱纠集被告人聂某甲及被告人聂某甲之兄聂某乙对被害人鲍某进行殴打，在殴打过程中，被告人聂某甲用棍子将被害人鲍某嘴部打伤。2009年9月15日，菏泽市公安局开发区分局作出公（菏开发）鉴（法）字[2009]421号刑事科学技术鉴定书，论证认为：根据检验所见结合有关伤情材料，伤者鲍某伤后致头面部、上肢部、躯干部软组织损伤及下唇贯通伤是事实，予以认定。根据其损伤形态特征，分析认为符合外界钝性伤的特点。其损伤程度依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条第一款之有关规定，其损伤程度属轻伤。结论：伤者鲍某的损伤属轻伤。
对上述事实,被告人聂某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人聂某甲的供述，被害人鲍某的陈述，证人苏某、亓某、李某等人证言及鉴定结论等证据证实,足以认定。
另查明，2009年9月19日，聂元柱、聂某乙及被告人聂某甲与被害人鲍某双方经协商达成调解协议，由聂元柱、聂某乙及被告人聂某甲一次性向被害人鲍某赔偿医疗费、误工费等各项费用共计40000元，此事一次性解决，被害人不再追究聂元柱、聂某乙及被告人聂某甲的任何法律责任，双方不再因此事发生任何事端。该协议于签订当日己履行完毕。当日被告人聂某甲主动到公安机关供述了犯罪事实。上述事实，有抓获经过、被告人供述、被害人陈述、调解协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人聂某甲主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，据此可对其从轻处罚。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪，真诚悔罪，依法可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仵新忠
二〇一〇年八月四日
书记员 石 磊
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第347号
申请执行人：尚延伟。
被执行人：董连勇。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第874号民事调解过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款元。
冻结期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年九月七日
书记员 段树清
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初5127号
申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100007185814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘冉强，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：李美，女，1986年4月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李美金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年4月21日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1,154,199.73元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李美银行存款1,154,199.73元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 宇文思宁
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2259号
原告：宜良浙聚园艺有限公司。住所地云南省宜良县匡远街道办事处乡鸭湖*期****幢**号商铺。
法定代表人：严跃星，系公司总经理。
被告：张学山，男，1968年11月14日出生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县，
原告宜良浙聚园艺有限公司（以下简称浙聚园艺公司）诉被告张学山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，同年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙聚园艺公司的法定代表人严跃星到庭参加诉讼，被告张学山经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告浙聚园艺公司诉称：2016年9月，被告从我方的苗木基地采购一批价值58000元的绿化苗木，并出具欠条。被告未按约定日期还款，后经我方多次催讨仍未支付。现为维护自身合法权益，特起诉要求被告支付货款58000元、利息16240元（按月息2%的标准，从2016年9月计算至2017年10月），共计74240元，并承担本案的诉讼费。
被告张学山未提交书面答辩意见。
为了证实自己的诉讼主张，原告浙聚园艺公司向本院提交欠条原件一份，欲证实被告欠公司苗木款58000元，并写下欠条承诺于2017年6月23日支付25000元，7月30日前支付33000元，逾期未还按月息2%支付所欠货款的利息。
本院认为：此欠条为原件，符合证据的形式要件，且证明内容与本案有直接关联，本院予以采信。
结合相关证据和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2016年9月14日，被告张学山到原告浙聚园艺公司的基地采购价值58000元的绿化苗木一批。2017年6月23日，被告张学山写下欠条，承诺于当日支付苗木款25000元，7月30日前支付苗木款33000元，如逾期未付按月息2%支付总货款的利息。至今被告张学山仍未支付上述货款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告从原告处购买绿化苗木，双方之间已形成买卖合同关系，在其拉走苗木后作为买受人的被告即负有支付对应价款的义务，故原告方提出由被告支付苗木款58000元的主张依法成立，本院予以支持。至于原告提出支付利息的主张，本案月息2%的约定并未违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题中关于年利率的规定，故本院对此约定予以支持。由于双方约定的利息为逾期利息，故计算时间应从被告逾期未支付时开始，而不是原告方主张的购买苗木时，现结合客观实际并根据原告方的主张，此利息的计算时间从2017年8月起至10月止，共计3个月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告张学山支付原告宜良浙聚园艺有限公司苗木欠款58000元；
二、被告张学山按照2%的月利率支付原告宜良浙聚园艺有限公司上述欠款3个月的利息。
上述第一、二款项限期于本判决生效之日起五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元减半收取828元，由被告张学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 芮艳芳
二〇一七年十二月四日
书记员 高 静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更278号
罪犯张永生，男，1989年12月2日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年1月17日作出（2011）隆刑初字第1号刑事判决，以被告人张永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金70000元。判决生效后，该犯于2011年4月14日被交付执行。本院于2014年12月31日、2016年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯张永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币70000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永生减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月9日起至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初660号
原告：雷刚，男，1986年7月23日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：李伟，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章富成，男，1955年3月10日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：付敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
原告雷刚与被告章富成劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告雷刚及其委托诉讼代理人李伟、被告章富成的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资（劳务费）37616元，并承担2015年10月1日至2017年3月1日的逾期利息2317元，共计39933元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雷刚受雇到被告章富成位于云南省富源县墨红补木煤矿技改井项目部工作，受雇工作完成后，通过结算被告欠原告37616元的劳务工资未支付。通过原告的催要，被告于2015年8月12日向原告出具《承诺书》一份，被告承诺于2015年9月30日前一次性付清，如有违约愿承担违约责任。到期后，原告多次向被告催要未果。原告为维护其合法权益遂向法院起诉。
被告章富成辩称，第一，本案系劳务合同纠纷，原告并没有证据证实其在庭审中主张的劳务费为每月16000元，且原、被告双方并没有针对欠付的工资进行过结算；第二，原告在庭审中提交的《承诺书》没有结算明细等证据加以佐证，且被告是在原告方人多势重的情况下违背意愿所签，故不应当作为证据采信；第三，原告不具备安全工程师资质，并且原告在被告处负责安全生产的过程中失职导致被告被罚款2万元，应当由原告承担；第四，原告从被告处预支的劳务款9300元应当在双方最终结算后从应付款项中扣除；第五，原、被告并没有书面约定劳务费的支付时间，仅口头约定过要在第三方（发包方）将工程款付给被告后，再由被告支付劳务费给原告，但第三方至今没有支付被告款项，故本案劳务费尾款应在被告收到款项后再支付给原告；最后，本案合同没有约定拖欠款项的利息，更因为支付条件没有成就而不存在拖欠，故原告主张支付逾期利息没有法律依据。
综合原告的诉请和被告的答辩，诉辩双方存在的争议焦点为：被告是否应当支付原告所起诉的劳务费37616元及逾期利息2317元？
原告雷刚围绕诉讼请求提交了身份证复印件、承诺书原件。
被告章富成针对其答辩主张向本院提交了承诺书复印件、《安全生产违法行为处罚决定书》原件、借款单原件11份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的承诺书，能够证实其主张劳务费37616元及违约责任的依据，本院予以采信。2.被告提交的写给黄玉元、何小平的承诺书与本案没有关联性，本院不予采信。3.被告提交的《安全生产违法行为处罚决定书》系针对补木煤矿作出的行政处罚，并不是针对原告个人进行的处罚，被告并未提交证据证实补木煤矿内部决定该2万元处罚要由原告承担的依据，原告在该决定书上签字“情况属实”并不是做出由其承担罚款的意思表示，且该份处罚决定书作出的时间是2015年1月5日，发生在被告签订承诺书之前，本院认为应以最后承诺书上的欠款金额为最终依据，故被告认为应当从最终劳务费中扣除该2万元罚款的证明目的本院不予认可。4.被告提交的借款单时间均发生在被告签订承诺书之前，按常理推定被告在出具承诺书时应当知道原告向其预支过劳务费，承诺书上的金额应视为最终结算过的金额，故被告提出要从劳务费中扣除借款的证明目的本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷刚受雇到被告章富成位于云南省富源县墨红补木煤矿技改井项目部工作，受雇工作完成后，通过结算被告欠原告37616元的劳务工资未支付。通过原告的催要，被告于2015年8月12日向原告出具《承诺书》一份，被告承诺于2015年9月30日前一次性付清，如有违约愿承担违约责任。到期后，原告多次向被告催要，被告均未支付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但原告在被告负责的补木煤矿技改井工作，已经付出了相应的劳动，依法应取得相应的报酬。并且被告出具的《承诺书》是双方的真实意思表示，应受到法律保护。对于被告提出其是在受到威胁的情况下作出的不真实意思表示，本院认为被告于2015年8月12日写下承诺书后若认为受到了胁迫，应当自知道具有撤销事由的一年内提出撤销该承诺书（协议），但被告并未行使其撤销权，撤销权消灭，故被告的辩解本院不予采纳。对于被告提出要在第三方（发包方）将工程款付给被告后，再由被告支付劳务费给原告并没有法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告支付其劳务款37616元的诉讼请求本院予以支持。因双方约定了“若承诺人违约，愿意承担违约责任”，故原告要求按照人民银行同期贷款利率计算2015年10月1日至2017年3月1日的逾期利息2317元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
由被告章富成在本判决生效后十日内支付原告雷刚劳务费人民币37616元、逾期利息人民币2317元，合计人民币39933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告章富成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 田顺清
人民陪审员 龚龙学
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 耿则怡
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢28号
申请执行人：杜荣浩，女，1963年7月23日出生。
被执行人：平陆县钟氏矿业有限公司。
本院在执行申请执行人杜荣浩与被执行人平陆县钟氏矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杜荣浩于2018年2月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈增峰
审判员 姜学明
审判员 白振清
二〇一八年二月九日
书记员 毛银娟
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢317号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
被执行人邱德财，男，1969年9月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远支行申请执行邱德财借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年安法民二（孔）初字第70号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的42850元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院于2018年1月4日依法冻结了被执行人邱德财在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县孔田镇营业所60×××17的账户，冻结了邱德财在安远农村商业银行股份有限公司孔田支行13×××18的账户。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邱德财在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县孔田镇营业所60×××17账户内的存款25500元。
扣划被执行人邱德财在安远农村商业银行股份有限公司孔田支行13×××18账户内的存款10500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐永均
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0321刑初48号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人王德智，男，1987年1月16日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。2017年8月25日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
被告人ＸＸ，男，1983年2月15日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，家住四川省荣县。2017年8月28日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人王德智、ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王德智、ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2017年8月3日0时12分许，被告人王德智、ＸＸ等人酒后来到荣县“X抄手”门市吃宵夜，在该门市门口，被告人ＸＸ与蒋某（另案处理）见祁某、朱某二女在玩手机游戏，遂上前搭讪，祁某、朱某不理，被告人ＸＸ与蒋某反复纠缠，想索要祁某、朱某的联系方式。此时，与祁某、朱某一起的同学吴某等人看见后遂上前制止，双方发生言语冲突，继而发生打斗，被告人王德智见状后也参与打斗，在此过程中，被告人王德智使用一把砍刀、被告人ＸＸ使用一把匕首将吴某、马某打伤。经鉴定：被害人吴某的损伤属轻伤一级，被害人马某的损伤属轻微伤。案发后，被告人王德智赔偿被害人吴某医药费4万元。
上述事实，被告人王德智、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有接警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明等书证；被害人吴某、马某的陈述；证人卢某、龚某、赖某、祁某、朱某等人的证言；被告人王德智、ＸＸ的供述；监控视频资料；以及现勘笔录、鉴定意见、辨认笔录、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、王德智相互伙同，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ、王德智归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可对其从轻处罚；被告人王德智在案发后已赔偿被害人吴某部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2019年5月27日止。）
二、被告人王德智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2019年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 但崇军
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 伶
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初4944号
原告：谭兵，女，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：庞江涛，男，1980年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告谭兵与被告庞江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告谭兵于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭兵撤诉。
案件受理费1630.00元，由谭兵负担。
审判员 李中云
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2565号
原告:樊红川,女,1989年9月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:周正河,奉节县法律援助中心律师，特别授权。
被告:龚均清,男,1988年9月4日出生,汉族,住重庆市云阳县。
被告:重庆豪崛科技有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号1幢30-2，统一社会信用代码91500105593686465M。
法定代表人：龚均清。
原告樊红川与被告龚均清、重庆豪崛科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊红川及其委托诉讼代理人周正河到庭参加诉讼。被告龚均清、重庆豪崛科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊红川向本院提出诉讼请求：1.被告龚均清、重庆豪崛科技有限公司共同给付借款本金148800元，并自2016年9月1日起按照月利率2%给付利息至本金结清；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系熟人，相互有经济往来。2015年起，被告多次向原告借款。2017年2月11日，双方对此前借款进行结算后，签订了借款合同。该合同第六条第（6）项约定：乙方以个人全部和重庆豪崛科技有限公司为担保抵押偿还。该约定的实质为二被告均有义务偿还该债务。
被告龚均清、重庆豪崛科技有限公司均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，甲方樊红川与乙方龚均清、重庆豪崛科技有限公司达成一份《借款协议》，协议载明：“一、借款本金借款本金共计人民币148800.00元整,大写：人民币壹拾肆万捌仟捌佰元整，转账明细如下：借款金额第一笔：人民币20000.00元整……转账日期2015年6月8日；借款金额第二笔：人民币100000.00元整……转账日期2015年7月20日-8月31日期间多笔转账合计；借款金额第三笔：人民币28800.00元整，根据2015年7月31日与重庆豪崛科技有限公司负责人龚均清签订的《协议书》，2016年9月1日前乙方需支付甲方贵州分公司股权收益28800.00元整，乙方未按时按约定支付，甲方同意于2016年9月1日转为借款本金。二、借款利息甲乙双方自借款日（含）起，每月计息人民币2976.00元整，即月息为本金的百分之二。借款期限2016年9月1日至2017年3月31日止……六、其他要求乙方借用资金用途甲方无条件保密，同时乙方保证该资金用于合法性，乙方以个人全部资产和重庆豪爵科技有限公司及其子（分公司）为担保抵押偿还……”乙方落款处有龚均清签名、捺印及重庆豪爵科技有限公司的盖章。
上述事实，有原告举示《借款协议》、支付宝转账电子回单、个人汇款凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供证据能够证明原告出借148800元的事实。现借款期限届满，借款应受清偿。原告要求两被告龚均清、重庆豪崛科技有限公司共同责任，本院认为从借款协议乙方抬头注明龚均清（重庆豪崛科技有限公司），落款处借款人亦有龚均清签名、捺印及重庆豪崛科技有限公司盖章，再结合借款协议文义，可认定龚均清、重庆豪崛科技有限公司应系共同借款人，故原告要求二被告共同承担，本院予以支持。借款明确约定月利率2%，原告要求二被告共同偿还原告借款本金148800元，并自2016年9月1日起至付清之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求，有合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚均清、重庆豪崛科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告樊红川借款本金148800元及利息，利息以148800元为基数从2016年9月1日起至付清之日止按月利率2%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告龚均清、重庆豪崛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 琴
代理审判员 向 娜
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执56号之一
申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
委托代理人：韦春明，男，1983年5月8日出生，住广西南宁市兴宁区，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。
委托代理人：周江风，广西东方意远律师事务所律师。
被执行人：玉林市德林房地产开发有限公司。住所地：玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。
法定代表人：钟任，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉中民二初字第40号民事判决书和申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的申请于2017年9月21日立案执行并于同日向被执行人玉林市德林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市德林房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉林市德林房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行的过程中，本院于2017年10月9日作出（2017）桂09执56号执行裁定书，裁定对被执行人玉林市德林房地产开发有限公司所有的座落××××城西开发区的土地使用权（证号：玉国用（2010）第01000075号，使用权面积16209.65平方米）和玉林市德林房地产开发有限公司所有的已经预售登记，但未经备案的下列房产（1栋2301号房；2栋1101、1103、1303、1803、1903、2003、204、704、1504号房；10栋202、401号房；11栋402号房）予以拍卖。
经本院查明，玉林市德林房地产开发有限公司先后向玉林市区农村信用合作联社借款时，用属玉林市德林房地产开发有限公司所有的座落××××城西开发区的土地使用权（证号：玉国用（2010）第01000075号，使用权面积16209.65平方米）于2014年8月5日、同年10月11日、2015年6月4日到相关部门办理了抵押。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院分别于2015年5月22日作出（2015）玉区法民保字第12号民事裁定书、于2015年10月27日作出（2015）玉区法民初字第1942-1号民事裁定书对上述房产进行查封。到目前为止，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院以玉林市区农村信用合作联社、李建成等为申请执行人,玉林市德林房地产开发有限公司为被执行人立案执行的案件合计21件，执行标的为69566929元。
本院认为，玉林市德林房地产开发有限公司先后向玉林市区农村信用合作联社借款时，用属于玉林市德林房地产开发有限公司所有的座落××××城西开发区的土地使用权到相关部门办理了抵押，生效的法律文书确认玉林市区农村信用合作联社有优先受偿且广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院对上述土地使用权和房产先于本院查封。为保护相关当事人的合法权益，便于对上述财产的处置，本案由广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
本院于2017年5月15日作出的（2015）玉中民二初字第40号民事判决书由广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院收到本裁定书后，通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈劲松
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭宏鹏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0109民初460号
原告:黑龙江北斗天汇科技有限公司黑河分公司，住所地黑河市通江路58号。
负责人：满禹彦，职务经理。
委托代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告:黑龙江北斗天汇科技有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新创业广场14号楼明月街236号火炬电子商务大厦1306室。
法定代表人：李长虹，职务董事长。
委托代理人：郭克滨，黑龙江申度律师事务所律师。
原告黑龙江北斗天汇科技有限公司黑河分公司（以下简称北斗分公司）与被告黑龙江北斗天汇科技有限公司（以下简称北斗公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
北斗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除北斗分公司与北斗公司于2015年4月20日签订的《加盟书》；2.要求北斗公司返还加盟费400,000元；3.要求北斗公司赔偿北斗分公司经济损失380,000元。事实及理由：北斗分公司与北斗公司于2015年4月20日签订《加盟书》，约定北斗分公司加盟北斗公司，拓展北斗卫星导航在黑龙江省的应用，加盟费总计750,000元；北斗公司提供的记录仪终端设备必须是经国家权威机关检验的合格产品，北斗公司（省公司）负责平台数据加载以及信号连接。加盟书签订后，双方因合同履行情况产生争议，协商无果，诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院于2010年1月28日发布的《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一项规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件；第二项规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。该案为特许经营合同纠纷，属于一般知识产权民事案件，且本院非最高人民法院指定具有一般知识产权管辖权的基层人民法院，故该案应由哈尔滨市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 桓明馨
二〇一八年二月八日
书记员 王建婷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民初1253号
原告：嵊泗县潍柴动力配件专卖店。住所地:舟山市嵊泗县菜园镇东海路411、413号。
经营者：金卫忠，男，1961年10月26日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
被告：林增跃，男，1966年1月2日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
本院在审理原告嵊泗县潍柴动力配件专卖店与被告林增跃船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告以双方已采取其他方式解决纠纷为由，于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵊泗县潍柴动力配件专卖店撤回对被告林增跃的起诉。
本案诉讼费687元，减半收取343.5元，由原告嵊泗县潍柴动力配件专卖店负担。
审 判 员 王凌云
二〇一七年八月二十九日
代书记员 余滨言
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执305号
申请执行人周学彬，男，汉族，1971年7月15日生，居民，住通海县。
被执行人缪金明，男，1965年4月22日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人周学彬与被执行人缪金明民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年2月3日作出（2016）云0423民初776号民事判决书，已于2017年5月3日发生法律效力。申请执行人周学彬于2017年5月12日向本院申请执行,本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人缪金明应清偿申请执行人周学彬借款本金人民币100000元及利息20000元，合计人民币120000元。并承担案件受理费1150元，执行费1700元。经本院多方查找，现因被执行人下落不明，本案暂无执行条件。申请执行人周学彬同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 胡昌波
二〇一七年十一月九日
书记员 王志耘
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0208民初605号
原告孟某某，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区。
被告梁某某，男，出生日期不详，汉族，梅里斯区信用社职员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
被告某乡某村委员会（以下简称某村）。
法定代表人敖某某，该村委会主任。
原告孟某某与被告梁某某、某村农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告孟某某撤回对梁某某的起诉，变更为被告某村村民委员会。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告某村村民委员会法定代表人敖某某到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2005年5月8日，原告孟某某与被告某村村民委员会签订了土地承包协议，约定村委会从原告处借款51,000.00元，月利率三分，如年末还不上，用3垧地顶债，期限从2005年至2045年止，现已履行12年之久，现考虑被告想不履行此协议，要求确认原告孟某某与被告某村村民委员会于2005年5月8日签订的土地承包合同合法有效，并继续履行。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，1、2005年5月8日签订的机动地承包合同一份，证明土地承包是真实的；2、被告某村村委会出具的借据一份，证明承包的三垧地的承包费全额缴款，地理位置在原车具厂地孟丽君口粮田东侧；3、证人于某（时任某村村委会主任兼支部书记）出庭证言，证实2005年5月8日村委会确实向原告借款51,000.00元，后来因为没有还上，用三垧地顶账被告借款的事实。
被告某村委会辩称，原告所诉属实，我们承认这个合同是有效的，但是村里没钱，有时候可这钱就给不上。
被告某村委会未提供证据。
被告对原告提供的证据均没有异议，对原告提供的证据予以确认。
经本院审理查明，2013年22005年5月8日，原告孟某某与被告某村村民委员会签订了土地承包协议，约定村委会从原告处借款51,000.00元，月利率三分，如年末还不上，用3垧地顶债，期限从2005年至2045年止，现已履行12年之久，该土地统一由被告某村委会发包给他人改成水田，由村里统一收取承包费，然后在将承包费交给原告。现原告考虑被告想不履行此协议，诉至本院，要求依法确认原告孟某某与被告某村委会于2005年5月8日签订的某村机动地承包合同合法有效，继续履行。
本院认为，原告孟某某与被告某村委会于2005年5月8日签订的机动地承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且原被告已履行12年之久，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
原告孟某某与被告某乡某村委员会于2005年5月8日签订的机动某村机动地承包合同合法有效，应继续履行。
案件受理费50.00元由被告莽格吐达斡尔族村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 孙作臣
人民陪审员 吴淑霞
二〇一八年五月三日
书 记 员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5027号
被执行人王奕杰，男，1984年04月04日出生，汉族，住台湾省台中县沙鹿区。
被执行人林英君，男，1981年12月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被执行人林英云，男，1977年02月03日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被执行人王奕杰、林英君、林英云敲诈勒索罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第397号刑事判决书，对被执行人王奕杰判处附加刑罚金200000元，对被执行人林英君判处附加刑罚金200000元，对��执行人林英云判处附加刑罚金200000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人王奕杰、林英君、林英云有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王奕杰、林英君、林英云暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邱尚荣
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初778号
原告：乐山市鸿乔物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9511100551030089F,住所：乐山市市中区大丛林巷171号3幢1单元7楼2号。
负责人：邱蓉，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所实习律师。
被告：董波，男，生于1974年7月29日，住四川省犍为县。
被告：汤惠，女，生于1982年2月11日，住四川省犍为县。
原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司与被告董波、汤惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予乐山市鸿乔物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由乐山市鸿乔物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 先继业
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙酉位
书 记 员 王家旺
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)皖行监字第00181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴尚炳，男，1957年4月6日出生，汉族，住巢湖市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省巢湖市公安局，住所地巢湖市半汤路，组织机构代码00326940-0。
法定代表人李加权，该局局长。
再审申请人吴尚炳因诉巢湖市公安局治安行政处罚一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合行终字第00163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
2013年7月3日，巢湖市公安局作出巢公（治）行罚决字[2013]第487号处罚决定书。认定吴尚炳信访反映与张成贵之间土地承包纠纷、玻璃厂住房等问题已予以信访终结处理后，仍于2013年2月、3月2日、3月10日、6月26日到北京联合国人权委员会等处上访，扰乱了单位正常的办公秩序。根据《治安管理处罚法》第23条第1款第1项之规定，决定对违法行为人吴尚炳行政拘留十日。吴尚炳不服该处罚决定，向巢湖市人民法院起诉。2013年8月31日，巢湖市人民法院作出行政判决，维持巢湖市公安局2013年7月3日所作的巢公（治）决字（2013）第487号行政处罚决定书，案件受理费50元，由吴尚炳承担。吴尚炳不服，提起上诉。合肥市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费50元由吴尚炳负担。吴尚炳不服，向合肥市中级人民法院申请再审。合肥市中级人民法院决定驳回再审申请。吴尚炳仍不服，向本院申请再审。
吴尚炳申请再审称，1、原审法院错误认定其严重扰乱相关单位正常工作秩序，没有事实根据和证据，适用法律错误；2、二审判决驳回上诉，维持原判是错误的判决。请求撤销二审生效判决，撤销合肥市中级人民法院（2014）合行监字第00011号驳回申请再审通知书，撤销巢湖市公安局巢公（治）决字[2012]第64号、巢公（治）行罚决字[2013]第487号处罚决定书的两项行政处罚决定，一、二审诉讼费用由巢湖市公安局承担。
本院认为，吴尚炳与张成贵之间土地承包纠纷、玻璃厂住房等问题，经政府机关处理、法院审判，并于2012年3月20日由巢湖市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出“关于吴尚炳同志信访事项终结审核认定报告”，依法决定信访终结。巢湖市公安局提供的询问吴尚炳及其他相关人员笔录、训诫书、非正常上访事项交办通知单等证据,能够证明吴尚炳于2013年2月（春节前）、3月2日、3月10日、6月26日到北京联合国人权委员会等处非法上访并被因滞留三里屯使馆区被北京市公安机关训诫的事实，其在信访事项依法终结后仍多次进京并到联合国人权委员会等处上访且不听劝阻，其行为扰乱了社会秩序和相关单位的秩序。
人民法院审理行政案件对行政行为的合法性进行审查，本案审查的行政行为系巢湖市公安局2013年7月3日所作的巢公（治）决字（2013）第487号行政处罚决定书，其申请再审请求撤销巢湖市公安局巢公（治）决字[2012]第64号处罚决定书不属于本案审查范围，其不服巢公（治）决字[2012]第64号处罚决定书可另行向人民法院提起行政诉讼。吴尚炳请求撤销合肥市中级人民法院（2014）合行监字第00011号驳回申请再审通知书，无法律依据。一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。
综上，吴尚炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴尚炳的再审申请。
审 判 长 张 俊
代理审判员 陈 默
代理审判员 王 劲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆浙海
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初1825号
原告赣州赣源米业有限公司，地址：江西省赣州市赣县区江西赣州高新技术开发区洋塘工业小区一期标准厂房。
法定代表人陈玉明，该公司总经理。
委托代理人陈衍发，赣州市国晖法律服务所法律工作者，特别授权。
被告江西省五星食品有限公司，地址：江西省瑞金市台商创业园。
法定代表人温带生，该公司总经理。
原告赣州赣源米业有限公司诉被告江西省五星食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州赣源米业有限公司的委托代理人陈衍发到庭参加诉讼，被告江西省五星食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州赣源米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款计人民币569934元及违约金155307元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，原告与被告签订《购销合同》一份，被告的法定代表人温带生在合同上签字。合同约定，原告向被告供应大米1100吨，每吨3400元，总价为3740000元，所供大米按国标4验收，用于食品加工，供方仓库车板交货，运费由需方承担，供方仓库验收合格后结清货款再发货。合同签订后，原告依约向被告供应大米1076.55吨。但被告未按“验收合格后结清货款再发货”之约履行合同。在合同履行期间，因被告多次未在原告供货前结清货款，收货后又恶意拖欠货款，截止2016年1月16日，被告共拖欠原告货款569934元，造成原告被迫停止供货。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，故诉至本院。
被告江西省五星食品有限公司未作答辩。
经审理查明：
2015年9月5日，原告赣州赣源米业有限公司与被告江西省五星食品有限公司签订《购销合同》一份，合同约定，被告向原告购买质量标准为国标四级的大米1100吨，每吨3400元，货款总金额为3740000元。结算方式和付款期限为验收合格后先付清货款再发货。合同签订后，在履行过程中，被告未按约定及时付清货款。经双方结算，至2016年1月16日，原告共向被告供应大米1076.55吨，被告应支付货款3745915元，已支付3175981元，余款569934元至今未付，原告多次催要未果。
以上事实有营业执照、购销合同、应收货款明细表及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买大米并签订了《购销合同》和应收货款明细表，双方的买卖合同关系事实清楚、法律关系明确，被告应当按照合同的约定及时履行货款支付义务，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。被告逾期未付款，应从违约之日起向原告承担违约责任，双方未约定违约责任的计算方式和计算标准，本院确定其计算标准可适当高于中国人民银行同期同类贷款利率，确定为年利率7%。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西省五星食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赣州赣源米业有限公司支付货款计人民币569934元，并按年利率7%支付从2016年1月17日起至付清货款之日止的利息。
如果未按生效判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11052元，减半收取5526元，由被告江西省五星食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 郑钰明
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108民初573号
原告河北炅盛光电科技有限公司。
法定代表人康玉贵。
被告浙江天狼星照明有限公司。
法定代表人纪安徽。
本院在审理原告河北炅盛光电科技有限公司与被告浙江天狼星照明有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北炅盛光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费533元（已减半），由原告河北炅盛光电科技有限公司承担。
审判员 郭爱民
二〇一八年五月三十日
书记员 丁姣姣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初6867号
原告：沈阳多隆电子工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路61-1号531。
法定代表人：马丽芝，系厂长。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年8月13日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张树贤，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：沈阳市政工程机械有限公司，住所沈阳市浑南新区祝科街18-1号。
法定代表人：于建明，系总经理。
委托诉讼代理人：穆景仁，男，1967年9月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，住所沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵旭辉，男，1970年10月2日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市沈河区。
原告沈阳多隆电子工程有限公司与被告沈阳市政工程机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰、张树贤，被告委托诉讼代理人穆景仁、赵旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款2412506.59元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告承建了被告位于浑南区祝科街18号的盾构机械组装维护基地综合办公楼、门卫的消防工程，该工程为原告全部垫资施工完成，包工包料。工程完毕后，已投入使用，但被告尚未支付工程款，故原告诉至法院。
被告辩称，原被告之间不存在任何合同关系，原告无权向被告提出任何权利主张；原告所述工程实际施工方不是本案原告；原告所述工程款数额没有事实依据和客观计算标准，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据工程预算书、建设工程施工合同、会议纪要、企业资质资料、情况说明、工程验收单、钢结构防火保护工程合同施工现场技术单、转账支票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工程报验审核表，因原告向法庭提交了该组证据的原件，且监理公司对该证据亦予以了确认，故本院对该证据的真实性予以确认，但从监理公司的询问笔录来看，该组证据只能证明原告向监理机构提供了相关的报验手续，并不能证明原告实际施工，故对该组证据与本案的关联性本院不予确认；2.工程预算书，因该组证据为原告单方面制作，故本院对该组证据不予认可；3.工程量增加补充合同，因该份证据上被告公司的公章已经司法鉴定认定为并非被告公司公章所盖，故对该份证据的真实性本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市政工程机械有限公司与案外人南通四建集团有限公司签订建设工程施工合同一份，约定南通四建集团有限公司为被告施工沈阳市政工程机械有限公司盾构机械组装维护基地项目新建综合楼土建工程，现原告主张该工程项目中的综合办公楼、门卫消防工程系其实际施工，要求被告给付工程款，诉至法院。案件审理过程中，原告向法庭提交了工程报验审核表、设备运转记录、建筑电气（电梯）安装隐蔽工程记录等证据证明其系实际施工方，该组证据中有原告公司印章及监理公司的项目监理部印章，并无被告公司印章。经与监理公司的监理工程师核实，该组证据是工程施工完毕后，需归档相关档案资料时提交的相关文件，与实际施工并无直接关系。原告同时提交了一份盖有被告公司印章的工程量增加补充合同，证明涉案工程系原告施工，但经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，该公章与被告备案公章并不一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其为被告发包的盾构机械组装维护基地综合办公楼、门卫消防工程的实际施工单位，但其向法庭提交的工程报验审核表、设备运转记录、建筑电气（电梯）安装隐蔽工程记录等证据只能证明其提交了相关归档文件及资质材料，并不能证明其实际施工。另，原告向法庭提交的工程量增加补充合同上的公章经鉴定与被告备案公章并不一致，对该证据本院难以采纳，故该证据亦无法证明原告实际施工了涉案工程。综上，原告并未提供充足证据证明其实际施工了涉案工程，故对原告请求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告沈阳多隆电子工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费26100元，鉴定费16000元，由原告沈阳多隆电子工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 沈 晴
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初1667号
原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道93号，统一社会信用代码：91360900566255053P。
法定代表人：罗遂生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮俊，男，该公司总经理助理，住樟树市。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被告：黄师，男，1988年5月13日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：杨栾（系被告黄师之妻），女，1987年5月23日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被告：郭璇，男，1984年7月22日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被告：邓赟燕（系被告郭璇之妻），女，1985年7月23日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被告：杨兆云，男，1970年11月27日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被告：胡海兰（系被告杨兆云之妻），女，1975年7月6日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被告：郭晓华，女，1958年6月8日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告黄师、杨栾、郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、郭晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皮俊、黎明到庭参加诉讼。上列被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄师归还原告的贷款本金60万元和利息104955.19元（含罚息、复利，计算至2017年6月23日止），共计704955.19元，之后的利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止；2、被告杨栾、郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、郭晓华对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等由上列被告共同负担。
事实和理由：2015年9月30日，被告黄师以个人经营需要资金为由，与原告签订借款合同，约定：被告黄师向原告借款60万元，借款期限为2015年9月30日至2016年9月30日，原告根据被告黄师的需要发放贷款，每笔贷款的金额、期限、利率以借款借据确定的为准，逾期还款则计收罚息即在贷款利率基础上加收50%，并可计算复利。同日，被告杨栾、郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、郭晓华与原告签订保证担保合同，约定上列六名被告为被告黄师所借的最高额60万元的贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2015年10月8日，原告向被告黄师发放贷款60万元，期限为2015年10月8日至2016年9月29日，年利率为8.97%。现借款期限已届满，虽经原告多次催收，上列被告均未履行支付借款本息或者承担担保责任的义务。
上列被告均未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了自己的营业执照和法定代表人身份证明书及身份证、上列被告的身份证和结婚证、借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款欠供情况明细查询单，证明其系适格主体以及上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，上列被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法并与本案相关联，具有证明力，故本院均予以认定。
根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下:
2015年9月30日，原告与被告黄师签订借款合同，约定：被告黄师向原告借款60万元，借款总期限为2015年9月30日至2016年9月30日，借款用途为个人经营，每笔借款的初始利率在借款借据上确定，逾期还款则计收罚息即在贷款利率基础上加收50%，并可计算复利，担保方式为保证担保，等等。同日，被告杨栾、郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、郭晓华与原告签订保证担保合同，约定上列六名被告为被告黄师所借的最高额60万元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为债务人应承担的全部债务包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和原告为实现债权的诉讼费等，保证期间为借款最后一笔到期后二年，等等。
2015年10月8日，原告向被告黄师发放贷款60万元，双方办理的借款借据确定：借款金额为60万元，期限为2015年10月8日至2016年9月29日，借款用途为采购原材料，年利率为8.97%，担保方式为保证担保。上述借款期限届满后，上列被告未履行还款和支付利息的义务。截止2017年6月23日，被告黄师拖欠上述借款利息（含罚息、复利）共计104955.19元。原告因催收无果而涉讼，提出上述请求。
本院认为，原告与上列被告分别签订的借款合同、保证担保合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告黄师提供借款的义务，而被告黄师未依约偿还借款本金和支付利息，其他被告也未依约履行担保义务，上列被告均构成违约，依法均应当按约承担相应的违约责任。原告要求被告黄师偿还借款本金、支付利息（含罚息和复利）和被告杨栾、郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、郭晓华对借款本息承担连带清偿责任的请求均有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄师于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还原告樟树顺银村镇银行股份有限公司的借款本金60万元、支付利息104955.19元（计算至2017年6月23日止），共计704955.19元，并按合同约定支付自2017年6月24日起计算至实际清偿借款本息之日止的利息；
二、对于上述债权即被告黄师所负的债务，被告杨栾、郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、郭晓华承担连带清偿责任；
三、被告杨栾、郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、郭晓华在承担上述借款本息的担保责任后，有权向被告黄师追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10849元、财产保全费4520元，共计15369元，由被告黄师、杨栾、郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、郭晓华共同负担（与上述借款本息同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
人民陪审员 杨建峰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 余惠娟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执861号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：司国强，该行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险部副经理。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行客户经理。
被执行人：葛金平，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：高玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：王业立，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人高玉华、葛金平、王业立金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李杨杨
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初3108号
原告：中国民生银行股份有限公司孝感支行，住所地：湖北省孝感市交通大道387号亚飞广场。
负责人：沈国斌，该行行长。
委托代理人：袁琛丽、杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。一般代理。
被告：李建平，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。
被告：张娣，女，1978年1月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路396号民生银行19楼。
法定代表人：马向东。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司孝感支行诉被告李建平、张娣、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司孝感支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司孝感支行撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1087元，由原告中国民生银行股份有限公司孝感支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 龚平波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈新玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执02945-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人王海泉，男，1987年11月16日出生，住山东省青州市。
被执行人张伟，女，1988年10月1日出生，住山东省青州市。
被执行人王同海，男，1979年1月3日出生，住山东省青州市。
被执行人王金，女，1985年4月25日出生，住山东省青州市。
被执行人潍坊鲁泰瑞海医疗器械有限公司，住所地山东省青州市丽榭小区7号楼南路12号房，机构代码：12000140-4。
法定代表人张桂秀。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王海泉、张伟、王同海、王金、潍坊鲁泰瑞海医疗器械有限公司追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6934号民事判决书已生效，本院于2017年8月29日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人王海泉、张伟、王同海、王金、潍坊鲁泰瑞海医疗器械有限公司暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王海泉、张伟、王同海、王金、潍坊鲁泰瑞海医疗器械有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 卓
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初6719号
原告：西安宁达建筑机械设备有限公司，住所地西安市新城区长缨路华东万和城1F249号。
法定代表人：凌君慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西有色建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。
原告西安宁达建筑机械设备有限公司与被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告西安宁达建筑机械设备有限公司的委托诉讼代理人陈立向、被告陕西有色建设有限公司的委托诉讼代理人校浩等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安宁达建筑机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付货款117000元；2、要求被告向原告支付违约金直至全款付清之日（以117000元为基数，按照日千分之一从2012年8月11日计算至起诉之日为213525元）；3、要求被告承担本案律师费26000元。事实和理由：原告与被告于2012年7月25日发生买卖合同关系，原告向被告出售调直机1台、弯曲机3台、切割机2台、扣件10000个、扎丝3吨，设备由被告用于蒲城县关帝村公园壹号项目1#2#楼施工。原告送货至工地，由被告的项目负责人签收，被告未付款，原告多次追讨，被告均以工程款未到位推后付款期限。2016年10月9日，被告承诺当年年底还款，否则愿意承担日千分之一的违约金，以及其他损失和律师费等。被告至今未清偿上述欠款，故诉至法院，望判如所请。
被告陕西有色建设有限公司辩称，被告未授权任何个人与原告签订买卖合同，双方之间不存在有效的买卖合同关系。原告所售出的建筑材料是否用在了涉案项目中，并无有效的证据予以证明。本案应追加行为人罗应武为被告，如无有效证据证明该个人能代表被告，则该买卖关系应属原告与该个人所确立的买卖关系，后果应由该个人承担，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告系涉案工程蒲城县关帝村公园壹号项目工程的施工方，蒲城县关帝村公园壹号项目1#2#楼项目被告方的施工项目负责人为罗应武。2、原告持有的买卖合同加盖有“陕西有色建设有限公司公园壹号公馆项目部”字样的公章，受被告委托的合同签字人为罗应武。因人民法院的生效判决已认定罗应武为被告方在涉案工程的项目负责人，故涉案买卖合同的相对方系被告，罗应武向原告出具的收货单和还款承诺书亦系代表被告作出的职务行为。3、原告于2012年８月11日向被告供货的货款总额为117000元，被告下欠原告货款117000元未付并应从2012年8月11日起向原告按日千分之一计算支付逾期付款违约金。
上述事实，有《材料买卖合同》、《货物销售清单》、证明、承诺书、建设工程施工合同、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01081号民事判决书、陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05民终414号民事判决书、陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1560号民事判决书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否为涉案买卖合同的买方当事人以及被告是否应按其项目负责人罗应武向原告出具的收货单和承诺书承担违约责任。根据本院认定的事实，原告持有的《材料买卖合同》、《货物销售清单》及承诺书系罗应武代表被告做出的职务行为，对被告具有法律拘束力，被告无证据证明该买卖行为系罗应武的个人行为，其抗辩本院不予采信。被告在与原告签订买卖合同后，原告按约向被告履行了供货义务，被告未按约向原告履行付款义务，被告构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付货款117000元并按日千分之一计算支付2012年8月11日至起诉之日止的逾期付款违约金213525元，与法有据，本院应予支持。原告要求被告支付律师费26000元一节，因原告未能举证证明律师费损失的相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西有色建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告西安宁达建筑机械设备有限公司货款117000元及逾期付款违约金213525元。
二、驳回原告西安宁达建筑机械设备有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6648元，由被告陕西有色建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 战 幸
审判员 钟 茜
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐欣欣
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执保216号
申请人：嵇某，女，1953年10月3日出生，汉族，住上海市。
被申请人：杨某1，男，1954年9月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：杨某2，男，1975年5月18日出生，汉族，住樟树市。
本院在审理申请人嵇某与被申请人杨某1、杨某2继承纠纷一案中，申请人嵇某于2017年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨某1、杨某2的银行存款人民币550000元或查封扣押同等金额财产。请求被执行人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某1、杨某2的银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 邹茜子
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初1322号
原告：常小兵，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：周明，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司郧阳支公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷*号（广播电影电视局院内）。
法定代表人：宋祁，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告常小兵与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司郧阳支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告常小兵于2017年12月6日以与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司郧阳支公司协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常小兵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常小兵撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告常小兵负担。
审判员 曹添毅
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 伟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执793号
申请执行人：庞德民，男，1971年11月26日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被执行人：吴振林，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：曲献珍，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
本院在执行申请执行人庞德民与被执行人吴振林、曲献珍民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人吴振林、曲献珍的银行存款、机动车辆、房产等的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人提供不出其他财产线索，并同意延期执行。被执行人吴振林、曲献珍已被纳入失信被执行人名单。本案执行标的金额47000元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年十一月十三日
书记员 李杨杨
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3528号
申请执行人：李明，男，1961年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：陈红梅，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在申请执行人李明与被执行人陈红梅借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2017年7月19日作出的(2017)渝0109民初3493号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈红梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李明于2017-10-09向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了网络查控，查到被执行人有房屋一套，本院依法已经进行了查封，由于是农村房屋，买有人又必须是同村无宅基的人才能竞买，拍卖掉的可能性较小。申请人要求暂不处置。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3528号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
执行员 陈安燕
执行员 张腾飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 周诗琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初6088号
原告：宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。
法定代表人：张安全，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1991年6月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市光辉物业管理有限公司（以下简称光辉物业公司）与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李财、陈凤鸣、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光辉物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟支付拖欠的物业服务费1983元、公摊水电费488元，合计2471元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月12日，原告与涉案小区的开发商宿迁鸿源房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为被告居住的宿豫区东城美域小区提供相关物业管理服务，被告作为涉案小区26幢405室（建筑面积98.53平方米）的业主，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。
被告刘伟辩称，因为我的房子漏水问题一直没有解决，故我不同意缴纳物业服务费、公摊水电费。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，原告光辉物业公司与涉案小区的开发商宿迁鸿源房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，合同主要内容为：第五条，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积和物价部门核准的收费标准交纳，具体标准如下：多层住宅0.33元/平方米/月；第六条第二项，物业服务费用（物业服务资金）按预收壹年交纳，业主或物业使用人应当在接到通知之日起履行交费义务。2016年12月28日，原告光辉物业公司与开发商宿迁鸿源房地产开发有限公司又签订《前期物业服务合同》，该合同对物业服务期限、服务范围、收费标准、收费时间及违约责任等作出了明确约定。现因原告向被告索要2012年12月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费未果，故而成讼。
另查明，被告刘伟系宿迁市宿豫区东城美域的业主，其购买的位于该小区26幢405室房屋建筑面积为98.53㎡。
还查明，宿迁市宿豫区东城美域小区自2012年12月起至今一直由宿迁市光辉物业管理有限公司提供物业服务，该小区物业费收费标准为0.33元/㎡/月，公共耗能费每户8元/月。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告刘伟系东城美域小区的业主，其购买的住宅位于原告提供物业服务的小区内，其应向原告支付相关费用。关于被告欠缴的物业服务费及公摊水电费用，按照被告房屋建筑面积及收费标准，2012年12月1日至2017年12月31日的物业服务费用为1983元（98.53㎡×0.33元/月/㎡×61个月）、公摊水电费为488元（8元/月/户×61个月），合计2471元。被告刘伟辩称其房屋漏水问题一直没有解决，故不同意缴纳物业服务费等费用，对此本院认为，房屋漏水属于房屋质量问题，并不属于物业公司的服务范畴，故对被告刘伟的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后三日内给付原告宿迁市光辉物业管理有限公司物业服务费1983元、公摊水电费488元，合计2471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴建欣
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初1316号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址赣县梅林镇赣新大道138号。
代表人刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人罗杰，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告杜嘉伟，男，1976年02月18日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告杜嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法适用简易程序独任审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告杜嘉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告借款人杜嘉伟归还本金人民币捌仟玖佰肆拾元捌角捌分整（8940.88元）及至还款日止利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债务所发生的一切费用。庭审中原告请求变更诉讼请求，要求被告支付本金为16480.54元及利息。
事实及理由：被告杜嘉伟2011年6月30日在我行申请办理信用卡，授信额度为10000元，2015年10月10日第一次消费，2017年6月30日最后一次还款。2016年12月10日消费至今未还清，截止2017年8月12日结欠本息合计16480.54元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告杜嘉伟未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、信用卡申请表、汽车行驶证及驾驶证信息、账户详细信息表、交易明细查询。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告杜嘉伟2011年6月30日在我行申请办理信用卡，授信额度为1000元，2015年10月10日第一次消费，2017年6月30日最后一次还款。2016年12月10日消费至今未还清，截止2017年8月12日结欠本息合计16480.54元，其中本金13940.88元，利息1310.77元，违约金861.77元，手续费367.12元。贷款年利率为18.25%。
本院认为，被告杜嘉伟与原告办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告杜嘉伟应当按时还款。对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜嘉伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行信用卡借款13940.88元及利息、逾期还款违约金、手续费（截止2017年8月11日尚欠利息1310.77元、逾期还款违约金861.77元、手续费367.12元；自2017年8月12日起按年利率18.25%以13940.88元为本金计付利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖建军
二〇一七年十月十九日
书记员 韩永平
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执3386号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:霍起发,男,汉族,1978年06月22日出生,住河北省唐山市古冶区。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行霍起发融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初16921号民事判决书，申请执行人于2018年2月27日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执3386号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23459号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：洪赐致，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省南安市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金416028.69元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）337069.06元、复利144193.32元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年1月14日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金416028.69元、利息（含罚息）337069.06元、复利144193.32元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪赐致应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金416028.69元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）337069.06元、复利144193.32元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告洪赐致应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12777.91元（原告已预交），由被告洪赐致负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初1405号
原告何某，女，1982年10月14日生，汉族，住赣县区。
委托代理人吴智尧，赣县法律援助中心律师，一般代理。
被告罗某1，男，1978年7月30日生，汉族，住赣县区。
原告何某诉被告罗某1抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其诉讼代理人吴智尧到庭参加诉讼，被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2004年5月，原、被告双方经人介绍相识并共同生活，××××年××月××日生育一女罗某2，××××年××月××日生育一子罗某3，××××年××月××日在赣县民政局办理了结婚登记手续。2016年4月13日，赣县人民法院判决原、被告离婚，婚生女罗某2随原告何某共同生活，婚生子罗某3随被告罗某1共同生活。但自从法院判决离婚后，被告未尽抚养子女的义务，婚生子罗某3一直由原告抚养，并由原告承担抚养费。为此，原告请求判令：1.婚生子罗某3随原告共同生活，并从2016年4月1日起由被告支付罗某3的抚养费每月1475元；2.被告支付本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某1未作答辩。
经审理查明：
原告何某与被告罗某1于××××年××月××日在赣州市赣县区民政局登记结婚，2016年4月13日本院作出（2016）赣0721民初580号民事判决书，判决如下：1.准许原、被告离婚；2.婚生女罗某2随原告何某共同生活，婚生子罗某3随被告罗某1共同生活，原、被告各自承担与其共同生活子女的抚育费。判决生效后，被告罗某1未履行抚养义务，至今罗某3仍一直随原告共同生活，并由原告抚养。婚生子罗某3已年满十周岁，其明确表示愿意随原告何某共同生活。
以上事实有原告提交的身份证、赣县人民法院（2016）赣0721民初580号民事判决、调查笔录及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：子女的抚养、教育应当有利于子女的身心健康和权益保障。原、被告离婚后，被告罗某1拒不履行本院生效判决，不承担婚生子罗某3的抚养、教育义务，罗某3至今仍一直由原告抚养，罗某3已年满十周岁，明确表示愿意随原告何某共同生活，故对原告要求变更婚生子罗某3抚养权的诉讼请求，本院予以支持。被告虽不直接抚养罗某3，但对婚生子仍有抚养、教育的义务，原告要求被告支付罗某3抚育费的诉讼请求，应予支持，本院结合子女的实际需要、原告的负担能力和本地的实际生活水平，确定抚育费为每月300元，支付至罗某3年满十八周岁止。被告拒不到庭参加诉讼，不利法律后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定，判决如下：
原告何某与被告罗某1的婚生子罗某3随原告何某共同生活，自2016年4月份起被告罗某1承担罗某3的抚育费每月300元至其年满十八周岁止，于每年的12月31日前一次性付清当年全年的抚育费。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年十月九日
代理书记员 谢 磊
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第1185号
原告高娃，女，37岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告董秀清，女，48岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告高娃诉被告董秀清买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员赵春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娃到庭参加诉讼,被告董秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高娃诉称，原告经营弱电行业，被告从事装修行业。2012年12月份，原告为被告的装修工程安装LED显示屏两块，价款10800.00元。经原告催要，被告于2014年12月11日为原告出具欠据一枚。因此，请求判令被告立即支付货款10800.00元。
被告董秀清未答辩。
经审理查明，原告经营弱电行业，被告从事装修行业。2012年12月份，原告为被告的装修工程安装了LED显示屏两块，价款10800.00元。经原告催要，被告于2014年12月11日为原告出具欠据一枚。
上述事实，有原告庭审陈述记录及原告出示的欠据在卷，证明了被告欠款的事实。经庭审核对属实，对于本案事实具有证明力，予以确认。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方因被告购买LED显示屏，在双方之间已建立了买卖合同关系。由于被告未能当即支付价款，而为原告出具了欠据。自此，在双方之间形成了债权债务关系，被告依法应履行支付货款的义务。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董秀清向原告高娃支付货款人民币10800.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 赵春明
二〇一五年四月二十八日
书记员 毕 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2700号
原告:陈玲，女，1967年10月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人：杨公强，系湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：汪繁，女，1968年10月11日出生，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提出反诉或上诉；代签法律文书。
第三人:陈伟民，男，1965年5月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告陈玲与被告汪繁、第三人陈伟民赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告陈玲于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤诉。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告陈玲负担。
审 判 长 刘光辉
审 判 员 胡艳鹃
人民陪审员 李 芸
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵志翔
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终4314号
上诉人（原审被告）：李迎春，男，1976年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：刘银超，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
上诉人李迎春因与被上诉人刘银超民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李迎春、被上诉人刘银超的委托诉讼代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李迎春上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2391号民事判决，依法重新判决。事实与理由：其未向刘银超借款,借条是受刘银超逼迫所写，二人合伙代理深圳全民服务科技有限公司互联网产品，二人各出10万元代理费，由其将钱转给深圳全民服务科技有限公司。
刘银超辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
刘银超向一审法院起诉请求：判令李迎春偿还借款本金10万元。
一审法院认定事实：2015年10月15日，李迎春以急需用钱为由借刘银超款10万元，同日，刘银超通过其中国工商银行股份有限公司6222081715000163591账户向李迎春妻子张凤云账户转款10万元。2015年12月27日，李迎春向刘银超补写借条一份，载明：“今借刘银超现金壹拾万元整（￥100000.00元）。李迎春，2015.12.27号”。后刘银超多次向李迎春催要借款本息未果，为此成讼。
一审法院认为，刘银超主张李迎春向其借款10万元，有刘银超提供的借条、银行账户明细单为证，予以采信，双方的民间借贷关系成立。刘银超与李迎春之间的民间借贷关系成立，刘银超请求李迎春偿还借款10万元，于法有据，予以支持。关于李迎春辩称二人系合伙关系，10万元是合伙投资，借条是受刘银超逼迫所写，无证据证明，不予采信。关于李迎春辩称刘银超汇给其10万元后，将该款汇至二人合伙投资的深圳公司账号，系李迎春借款后的个人处分行为，进一步证明李迎春向刘银超借款并处分使用该借款的事实。河南省驻马店市驿城区作出（2017）豫1702民初2391号民事判决：限李迎春于判决生效后十日内返还刘银超借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李迎春负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，李迎春向刘银超借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。刘银超向李迎春主张权利有借条、银行明细清单以及合理的解释为证，合理合法，应予支持。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，刘银超已按约定向李迎春提供了借款本金10万元，李迎春应当按照诚实信用原则履行还款义务。李迎春提出其未向刘银超借款，该款系二人合伙代理深圳全民服务科技有限公司互联网产品代理费，由其汇给深圳全民服务科技有限公司的问题应有相关的事实依据证明，刘银超对此不予认可，虽然李迎春提交了深圳市全民服务科技有限公司“全民服务系统”代理合作协议一份，但该证据不足以证实其主张，李迎春亦无其他证据相互印证，应承担举证不能的后果，本院依法不予支持。关于李迎春上诉称借条是在刘银超逼迫下所出具的问题，亦未提交相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，李迎春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱丛歌
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执698号
申请执行人：黄庭保，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：陆光荣，总经理。
本院在执行申请执行人黄庭保与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行标的300000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的300000元及利息。本院在执行中查明被执行人安徽谢垅建设工程有限公司欠外债很多，公司账户已被多家法院查封，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 王 农
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 洪照红