阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第178号
上诉人（原审原告）：黄盛，男，1964年11月26日出生，汉族，住阳西县，
上诉人（原审原告）：洛土宽，女，1971年12月24日出生，汉族，住阳西县，
上诉人（原审原告）：黄某，女，1996年9月14日出生，汉族，住阳西县，
上述三上诉人共同委托代理人：冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁志勇，男，1979年9月5日出生，汉族，住阳西县，
上诉人（原审被告）：黄应同，男，1973年8��16日出生，汉族，住阳西县，
上诉人（原审被告）：梁计安，男，1949年7月10日出生，汉族，住阳西县，
上述三上诉人共同委托代理人：陈忠，广东沿海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司。住所地：阳江市阳东县东城镇湖滨西路。
法定代表人：林平，该公司总经理。
委托代理人：曾倩瑜，中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司员工。
上诉人黄盛、洛土宽、黄某因与上诉人梁志勇、黄应同、梁计安，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司（以下简称人保阳东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月9日，黄盛、洛土宽、黄某向原审法院提起诉讼，请求法院判决：1、梁志勇、黄应同、梁计安、人保阳东支公司连带赔偿黄盛交通费1182元、医疗费10400元、住院伙食费11050元、护理费22100元、营养费2000元、误工费40160元、车辆损失2395元；赔偿洛土宽残疾赔偿金120906.84元、精神损害扶慰金10000元、医疗费54116.92元、住院护理费33880元、住院伙食费19000元（380天×50元）、营养费3000元、误工费41800元（418天×100元/天）、被扶养人生活费44792.7元、被扶养人生活费53751元；赔偿黄某医疗费24988.67元、护理费33880元、住院伙食补助费19000元、营养费4500元，以上合共552903元；2、梁志勇、黄应同、梁计安、人保阳东支公司连带赔偿黄盛、洛土宽死亡赔偿金122000元、精神损害扶慰金100000元；3、本案诉讼费由梁志勇、黄应同、梁计安、人保阳东支公司承担。主要事实与理由：梁志勇于2013年1月1日驾驶小客车在阳西××沿教育路由北往南方向行驶，行至教育路同心家具馆门前路段超车时，与对向黄盛驾驶的二轮摩托车（搭载洛土宽、黄某及黄观生）发生碰撞，造成黄观生当场死亡和黄盛、洛土宽、黄某三人受伤及车辆损坏的交通事故，梁志勇驾车逃逸。经阳西县公安局交通警察大队认定，梁志勇承担此事故的全部责任，黄盛、洛土宽、黄某及黄观生不承担此事故的责任。事故发生后，黄盛、洛土宽、黄某从阳西人民医院转到阳江市中医院治疗。梁志勇、黄应同、梁计安自2013年5月始拒绝支付任何费用，黄盛、洛土宽、黄某在伤情好转后自行支付医疗费出院。经漠江司法鉴定所鉴定，洛土宽评为道路交通事故九级伤残。黄盛、洛土宽、黄某就医期间与黄应同、梁计安达成赔偿协议，黄应同、梁计安以担保人和保证人的身份为梁志勇支付所有的赔偿款��给黄盛、洛土宽、黄某提供担保，因此梁志勇、黄应同、梁计安应当共同为此次交通事故的赔偿负连带责任。
梁志勇、黄应同、梁计安答辩称：一、黄盛、洛土宽、黄某已就2013年8月27日前的有关损失提起刑事附带民事诉讼，现黄盛、洛土宽、黄某就2013年5月1日起的损失提起民事诉讼，属重复请求赔偿，法庭对其重复起诉的损失不应支持；二、黄盛、洛土宽、黄某在治疗终结后不肯出院及治疗与交通事故无关的慢性胃炎、神经症等疾病所造成的损失不应由三答辩人承担；三、洛土宽单方作出的伤残等级鉴定不能作为认定事实的依据；四、黄盛、洛土宽、黄某请求的有关损失没有法律依据：洛土宽、黄某主张护理费按护理天数242天计算属重复计算，且按140元/天计算没有依据；洛土宽的父亲属农业户口，黄盛、黄某主张按城镇居民标准计算扶养费没有依据；黄某的残疾与交通事故无关，黄盛、洛土宽、黄某请求赔偿其终身护理费没有法律依据；黄盛、洛土宽是没有固定工作的农村人口，其提供的证据不足以证实其在城镇居住或工作，其请求误工天数、工资标准的主张都没有事实和法律依据；洛土宽请求精神扶慰金没有法律依据；死亡赔偿金应由保险公司赔偿。
人保阳东支公司答辩称：一、肇事车辆在答辩人处购买有交强险，答辩人只在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，另因梁志勇饮酒后驾驶机动车发生事故，且事故后逃逸，其主观上存在过错，其产生的社会危害性极大，因此法院判决答辩人承担赔偿责任时应当确认答辩人具有追偿权；二、梁志勇饮酒后驾驶机动车发生交通事故，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的��害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……”的约定，答辩人在第三者责任保险中不需承担赔偿责任；三、本案事故发生在2013年，且经多次诉讼处理，故本案黄盛、洛土宽、黄某的损失应当按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》确定；四、对于黄盛、洛土宽、黄某的各项损失：部分交通费票据没有显示乘车时间和终点站地点，该部分金额不应予以支持；护理费、误工费、残疾赔偿金应按农业标准计算。
原审法院认为：梁志勇饮酒后驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第（二）项和第七十条第一款的规定；黄盛未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车��人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第四十九条规定；无证据证明洛土宽有导致此事故发生的过错；无证据证明黄某有导致此事故发生的过错；无证据证明黄观生有导致此事故发生的过错。梁志勇驾驶机动车发生交通事故后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，梁志勇承担此事故全部责任，黄盛、洛土宽、黄某、黄观生不承担此事故责任。阳西县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，符合客观事实，程序合法，予以采信。本案主要的争议焦点是：一、洛土宽和黄观生是否应按城镇居民标准赔偿的问题；二、黄盛、洛土宽、黄某合理的误工期、护理期和营养期的问题；三、洛土宽的伤残等级问题；四、人保阳东支公司是否在商业第三者险免责的问题。
关于洛土宽和黄观生是���应按城镇居民标准赔偿的问题。洛土宽和黄观生虽属农村居民，但黄盛、洛土宽、黄某于诉讼期间提供的由阳西县公安局织篢派出所和阳西织篢兴华社区居民委员会出具《证明》、房东陈惠梅《证明》、收款收据和阳西苏村小学出具的《证明》等证据可证实其二人在城镇居住生活已满一年，且洛土宽在城镇有一定的收入，能维持其二人在城镇居住的生活消费，因此其二人的赔偿标准应按城镇居民的标准计算。
关于黄盛、洛土宽、黄某合理的误工期、护理期和营养期的问题。根据梁志勇的申请，原审法院依法委托具有相应资质的广东康怡司法鉴定中心对黄盛、洛土宽、黄某的误工期、护理期和营养期进行鉴定，该鉴定机构根据医疗机构的诊断证明、住院病历等相关资料经过综合分析后对黄盛、洛土宽、黄某分别作出了康怡司鉴中心[2015]鉴意字第482号、476号、473号司法鉴定意见书，上述三份鉴定意见书是具有资质的专业鉴定机构依照法定程序从专业角度所作的分析、判断，无证据证明其出具的鉴定意见书缺乏客观性，故对康怡司鉴中心[2015]鉴意字第482号司法鉴定意见书、康怡司鉴中心[2015]鉴意字第476号司法鉴定意见书中关于三期鉴定的意见以及康怡司鉴中心[2015]鉴意字第473号司法鉴定意见书的鉴定意见予以采纳。第一，关于黄盛合理的误工期、护理期和营养期的问题。根据广东康怡司法鉴定中心对黄盛作出的司法鉴定意见书，结合黄盛在于2013年2月6日行左足第2、3跖骨中部骨折切开复位克氏针内固定+石膏托外固定术和2013年7月份行取内固定取出术、2013年7月22日内固定物拆除术后骨折已愈合的客观情况，以及阳江市中医医院黄其志主治医生关于黄盛病情恢复的陈述，确定黄盛合理的误工期为2013年1月1日至2013年7月31���，营养期和护理期为60天。第二，关于洛土宽合理的误工期、护理期和营养期的问题。根据广东康怡司法鉴定中心对洛土宽合理误工期、护理期和营养期所作出的鉴定意见，结合洛土宽的损伤和在院的治疗情况，并考虑洛土宽的体质和恢复能力，确认洛土宽的误工期为180天，护理期和营养期均为90天。第三，关于黄某合理的误工期、护理期和营养期的问题。根据黄某的病历资料显示，其在院治疗期间病情稳定，无出现并发症、合并症，病情恢复良好，因此根据广东康怡司法鉴定中心对黄某合理误工期、护理期和营养期所作出的鉴定意见，再结合黄某的受伤情况和治疗情况，确认黄某的合理误工期为120天，营养期和护理期为60日。
关于洛土宽的伤残等级的问题。广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所[2014]临鉴字第73号司法鉴定意见书，认定：洛土宽颈���无明显畸形，颈部第7颈椎骨骨折，造成颈部活动功能受限，致颈部活动丧失28.6%，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3.a“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上”的规定，洛土宽被评定为九级伤残。梁志勇对该鉴定意见提出异议并书面申请重新鉴定。原审法院认为，广东漠江法医临床司法鉴定所对洛土宽进行体格检查时认为洛土宽颈部无明显畸形，且从洛土宽提供的CT扫片、CT+三维重建片及X线片等病历资料中亦未显示洛土宽颈椎畸形愈合，故广东漠江法医临床司法鉴定所适用根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3.a“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上”的标准判定洛土宽九级伤残，明显依据不足。据此，原审法院依梁志勇的申请重新委托广东康怡司法鉴定中心对洛土宽的伤残等级进行���定。该鉴定所根据洛土宽受到的损伤结合医疗机构的诊断证明、住院病历等相关资料经过综合分析后作出了康怡司鉴中心[2015]鉴意字第476号司法鉴定意见书，认定：洛土宽颈1右侧椎板、颈7双侧椎板骨折，但未见颈椎错位愈合和生理曲度改变，尚不属于颈椎畸形愈合，经治疗后仍遗留颈部活动度丧失25%以上，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a及5.1条规定，评定洛土宽十级伤残。洛土宽的虽然因颈椎骨折致使颈部活动度丧失达25%，但根据其法医临床检验及病历资料显示，其颈椎尚不属于畸形愈合，即不属于颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上的情形，故该鉴定所根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a及5.1条规定综合评定洛土宽的伤残等级，依据充分，程序合法，依法予以采纳。
关于人保阳东支公司是否在商业第三者险免责的问题。因事故车辆粤Ｑ×××××号小汽车在人保阳东支公司投保了第三者责任保险，该保险条款中关于发生保险事故时驾驶人饮酒和驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场保险人不负赔偿责任的约定属于免除保险人责任条款。因该免责事由（饮酒和逃逸）属法律法规中禁止性规定情形，保险人已用黑体字作出标示，足以引起投保人注意，且梁志勇亦表示人保阳东支公司已就免责条款向其明确说明，故上述免责条款应属合法有效。据此人保阳东支公司抗辩主张其在第三者责任险限额内免赔，符合法律规定，本院予以采纳。
本案一审辩论终结是在2015年4月30日，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算��准》计算赔偿数额。因此，确认黄盛因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，黄盛因交通事故受伤治疗支出医疗费48446.24元（阳西县人民医院的住院医疗费13465.75元+阳江市中医医院的住院医疗费34980.49元），该笔费用包括住院239天的床位费，因黄盛误工时间为2013年1月1日至2013年7月31日，共为212天，故余下27天的床位费属于扩大损失，应予以扣减，即黄盛的医疗费损失为48446.24元-37.05元/天×27天=47445.89元；2、误工费，黄盛主张其事故前从事建筑行业，并提供有考勤登记表和工资表等证据予以证实，故对黄盛该主张予以采信。依黄盛在诉讼中所提供工资表推算其月平均工资为4617元，故其误工费应按实际减少的收入计算。黄盛合理的误工时间为212天，故误工费为4617元/月÷30天×212天=32626.8元，黄盛请求误工费40160元，对其超出部分不予支持；3、护理费，黄盛在住院期间���护理人数根据其伤势情况及医嘱确定为1人，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算。黄盛的护理期限为60天，故护理费为100元/天×60天=6000元，黄盛请求护理费22100元，对其超出部分不予支持；4、住院伙食补助费，黄盛住院239天，但其合理的误工期限为212天，故余下27天的住院伙食补助费属于扩大损失，应由其自行负担，因此其住院伙食补助费应按212天计算。黄盛的住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×212天=21200元；5、营养费，根据黄盛的伤情并参照医院所出具加强营养的建议，黄盛请求营养费2000元合法合理，予以支持；6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者评残实际及必需发生的费用计算。根据黄盛、洛土宽、黄某的受伤情况，应确定其三人必要的陪护人员各为1人。故黄盛、洛土宽、黄某与陪护人员因在��江就医时所支出的部分交通费各应以两人计算。经审查，黄盛、洛土宽、黄某于诉讼中提供的部分交通费票据存在无乘车日期、乘车起止地的内容记载以及非正式发票等形式上的瑕疵，且其提供的正式车费发票的日期与其三人出院时间不相符合，但结合黄盛、洛土宽、黄某就医等情况，黄盛、洛土宽、黄某及其陪护人员客观上存在因就医而支出相应的交通费，根据本地区交通费支出标准，酌定支持黄盛、洛土宽、黄某的交通费600元。黄盛、洛土宽、黄某请求交通费1182元，对其超出部分不予支持；7、车辆损失费，黄盛在起诉前自行委托具有相应资质的阳西价格认证中心对其所有的事故车辆无号牌两轮摩托车的损失进行评估，该评估机构根据车辆具体的损坏情况作出专业范畴的评估意见,符合相关法律规定，依法采纳阳西价格认证中心所作出的《阳西道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定事故车辆无号牌两轮摩托车的车辆损失费为2395元。以上1-7项损失共计112267.69元。原审法院确认洛土宽的因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，洛土宽因交通事故受伤治疗支出医疗费95829.75元（阳西县人民医院的住院医疗费14955.83元+阳江市中医医院的住院医疗费65227.5元+阳江市中医医院的门诊治疗费15646.42元），该笔费用包括住院388天的床位费，因洛土宽误工时间为180天，故余下208天的床位费属于扩大损失，应予以扣减，即洛土宽的医疗费损失为95829.75元-37.05元/天×208天=88123.35元。梁志勇主张洛土宽罹患的慢性胃炎、红斑渗出性和神经症不是因交通事故所产生的病症，该病症治疗费用应予扣减，但依洛土宽主治医生李艳春的所述意见，以上症状的产生并不能在医学上完全排除与本案交通事故的因果关系，且梁志勇未能提供足够的��据予以证实该病症非因交通事故而产生，故对其该抗辩意见不予采纳；2、误工费，洛土宽主张其事故前从事建筑行业，并提供有考勤登记表和工资表等证据予以证实，故对洛土宽该主张予以采信。依洛土宽在诉讼中所提供工资表推算其月平均工资为2880元，故其误工费应按实际减少的收入计算。洛土宽合理的误工时间为180天，故误工费为2880元/月÷30天×180天=17280元，洛土宽请求误工费41800元，对其超出部分不予支持；3、护理费，洛土宽在住院期间的护理人数根据其伤势情况及医嘱确定为1人，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算。洛土宽合理的护理期限为90天，故护理费为100元/天×90天=9000元，洛土宽请求护理费33880元，对其超出部分不予支持；4、住院伙食补助费，洛土宽虽住院388天，但其合理的误工期限为180天，故余下208天的住院伙食补助费属于扩大损失，应由其自行负担，因此其住院伙食补助费应按180天计算。洛土宽的住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×180天=18000元；5、营养费，根据洛土宽的伤情并参照医院所出具加强营养的建议，洛土宽请求营养费3000元合法合理，予以支持；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。（1）残疾赔偿金，洛土宽按城镇居民标准赔偿，故其残疾赔偿金应根据其伤残等级（伤残赔偿指数为10%）按照广东省城镇居民可支配收入32598.7元/年自定残之日起计算20年为32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。（2）被扶养人生活费，该项损失是受害人获得劳动收入后所应支付的扶养费，因此，扶养费的计算应当按照扶养人的身份来确定计算标准，故本项应按城镇居民标准计算。洛土宽的父母共同生育3个子女，故其父母的扶养义务人包括洛土宽在内应确定为3人。洛土宽的父亲骆兆毕在洛土宽定残时（2015年3月30日）已年满66周岁零6个月，扶养年限为13年零6个月，故洛兆毕的被扶养人生活费根据扶养人洛土宽丧失劳动能力程度即10%，并参照城镇居民人均消费性支出24105.6元/年计算为24105.6元/年÷12个月×（13年×12个月+6个月）÷3×10%=10847.52元。洛土宽的母亲刘盘在洛土宽定残时已年满60周岁零6个月，扶养年限为19年6个月，故刘盘的被扶养人生活费为24105.6元/年÷12个月×（19年×12个月+6个月）÷3×10%=15668.64元。洛土宽的女儿黄某在洛土宽定残时已年满十八周，虽然黄某属于残疾人，但黄盛、洛土宽、黄某在诉讼中未能提供证据证实黄某无劳动能力又无其他生活来源，故洛土宽请求赔偿黄某的被扶养人生活费，理据不足，不予支持。（1）（2）两项合计为91713.56元；8、精神损害扶慰金，鉴于此次交通事故造成洛土宽十级伤残，确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的工作和生活带来一定的困难，洛土宽要求赔偿精神损害扶慰金，依法应以支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，洛土宽请求精神损害扶慰金10000元过高，酌定支持5000元。以上1-8项共计232116.91元。原审法院确认黄盛和洛土宽因本次交通事故造成儿子黄观生死亡所致的共同损失如下：1、死亡赔偿金，黄观生按城镇居民标准赔偿，故其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入32598.7元/年，计算二十年为32598.7元/年×20年=651974元；2、精神损害扶慰金，鉴于此交通事故造成黄观生死亡，给其亲属造成巨大的精神损害，黄盛和洛土宽要求赔偿精神损害扶慰金，依法应以支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，黄盛和洛土宽请求精神损害扶慰金100000元过高，酌定支持50000元。以上1-2项合计701974元。确认黄某因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费，黄某因交通事故受伤治疗支出医疗费56670.82元（阳西县人民医院的住院医疗费14218.35元+阳江市中医医院住院医疗费39641.51元+阳江市中医医院门诊治疗费2810.96元），该笔费用包括住院388天的床位费，因黄某误工时间120日，故余下268天的床位费属于扩大损失，应予以扣减，即黄某的医疗费损失为56670.82元-37.05元/天×268天=46741.42元；2、护理费，黄某在住院期间的护理人数根据其伤势情况及医嘱确定为1人，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算。黄某合理的护理期限为60天，故护理费为100元/天×60天=6000元，黄某请求护理费33880元，对其超出部分不予支持；3、住院伙食补助费，黄某虽住院388天，但其合理的误工期限为120天，故余下268天的住院伙食补助费属于扩大损失，应由其自行负担，因此其住院伙食补助费应按120天计算。黄某的住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×120天=12000元；4、营养费，根据黄某的伤情并参照医院所出具加强营养的建议，黄某请求营养费合法合理，但请求营养费4500元过高，酌定支持营养费2000元。以上1-4项合计66741.42元。
事故车辆粤Ｑ×××××号小汽车在人保阳东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，虽然梁���勇饮酒后驾驶机动车发生交通事故逃逸，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主��追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，黄盛、洛土宽、黄某请求人保阳东支公司在交强险范围内赔偿损失，符合法律规定，予以支持，并确认人保阳东支公司在赔偿范围内对侵权人梁志勇具有追偿权。黄盛的损失列入交强险医疗费用限额的项目有：医疗费47445.89元、住院伙食补助费21200元、营养费2000元，共计70645.89元；列入死亡伤残赔偿限额的项目有误工费32626.8元、护理费6000元、交通费600元，共计39226.8元；列入财产损失限额的项目有车辆损失费2395元。洛土宽的损失列入交强险医疗费用限额的项目有：医疗费88123.35元、住院伙食补助费18000元、营养费3000元，共计109123.35元；列入死亡伤残赔偿限额的项目有：误工费17280元、护理费9000元、残疾赔偿金91713.56元（包含被扶养人生活费）、精神扶慰金5000元，共计122993.56元。黄盛和洛土宽因黄观生死亡造成的损失列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有：死亡赔偿金651974元、精神扶慰金50000元，共计701974元。黄某的损失列入交强险医疗费用限额的项目有：医疗费46741.42元、住院伙食补助费12000元、营养费2000元，共计60741.42元；列入死亡伤残赔偿限额的项目有护理费6000元。黄盛、洛土宽、黄某的损失合计已超过交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额，应按比例予以赔付。但黄盛、洛土宽、黄某在诉讼中请求人保阳东支公司在交强险限额内优先赔偿黄盛和洛土宽因黄观生死亡造成的损失，放弃保险公司在交强险限额内对其各自的损失与该损失按比例赔偿的权利，此系黄盛、洛土宽、黄某自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，予以准许。故黄盛、洛土宽、黄某列入医疗费用限额的项目在交强险医疗费用中按比例赔偿，交强险的��亡伤残限额优先赔付黄盛和洛土宽因黄观生死亡造成的损失，即人保阳东支公司应在交强险限额内赔偿4937.33元给黄盛，其中在医疗费限额内赔偿2937.33元，在财产损失限额内赔偿2000元；该保险公司在交强险限额内赔偿4537.15元（在医疗费限额内赔偿4537.15元）给洛土宽；该保险公司在交强险限额内赔偿110000元给黄盛和洛土宽（在死亡伤残限额内赔偿110000元）；该保险公司在交强险限额内赔偿2525.52元（在医疗费限额内赔偿2525.52元）给黄某。黄盛、洛土宽、黄某请求精神损害扶慰金优先在交强险限额内赔偿，符合法律规定，予以支持。因梁志勇承担此事故的全部责任，故其应对黄盛、洛土宽、黄某超出交强险限额内的损失按100%的比例承担赔偿责任，即梁志勇应赔偿黄盛（112267.69元-4937.33元）×100%=107330.36元，应赔偿洛土宽（232116.91元-4537.15元）×100%=227579.76元，���赔偿黄某（66741.42元-2525.52元）×100%=64215.9元。至于黄观生因交通死亡造成的损失，黄盛、洛土宽、黄某与梁志勇约定由梁志勇一次性赔偿黄观生的死亡补偿金670000元，其中548000元由梁志勇支付，122000元由其驾驶的车辆的交强险承保人支付，同时又在保证书中约定若保险公司免赔，该122000元由梁志勇赔付。因中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在交强险限额内赔偿黄盛和洛土宽因黄观生死亡造成的损失的数额为110000元，同时在赔偿协议签订时梁志勇亦赔付了548000元，故梁志勇依据上述约定仍应赔偿12000元给黄盛和洛土宽。诉讼中，梁志勇、黄应同和梁计安向原审法院提供了12份《收据》拟证实其赔偿了住院伙食补助费和护理费61063元给黄盛、洛土宽、黄某。经审查，梁志勇提供的12份《收据》中的11份《收据》有黄盛或洛土宽的父亲洛兆北的亲笔签名确认，故对该11份《收据》（合计金额58500元）中记载的收到款项数额予以采信。至于由陈仲琼出具的《收据》（记载金额为2563元），黄盛、洛土宽、黄某在本案中虽然对该《收据》提出异议，并表示不清楚该笔支出，但黄盛、洛土宽、黄某在（2013）阳西法刑初字第172号案的庭审中称该费用是原、被告家属在饭堂吃饭，同时在（2014）阳西法刑初字第110号案的庭审中又称陈仲琼是大排档老板，也是梁志勇的亲属，黄盛、洛土宽、黄某在该店叫外卖用餐，梁志勇支付该笔费用，黄盛、洛土宽、黄某对该笔支出的陈述前后不一致，且对此亦未能作出合理和有证据支持的解释，再结合陈仲琼出具《收据》所记载的内容，梁志勇、梁计安和黄应同主张该笔费用是由梁计安支付的伙食费，予以认定。黄盛、洛土宽、黄某主张其实际收到44580元，但其未能提供证据足以反驳黄盛或洛兆北���具的多份《收据》中记载的内容，故对黄盛、洛土宽、黄某该主张事实不予采信。因梁志勇及其亲属已赔偿的护理费和住院伙食补助费共计61063元给黄盛、洛土宽、黄某，该款没有明确支付给谁，应视为黄盛、洛土宽、黄某平均在该61063元受偿。同时梁志勇又赔偿了黄盛医疗费38065.75元，赔偿了洛土宽医疗费45755.83元，赔偿了黄某医疗费34918.35元，故梁志勇仍应赔偿黄盛107330.36元-38065.75元-（61063元÷3人）=48910.28元，仍应赔偿洛土宽227579.76元-45755.83元-（61063元÷3人）=161469.6元，仍应赔偿黄某64215.9元-34918.35元-（61063元÷3人）=8943.21元。黄应同和梁计安向黄盛、洛土宽、黄某出具一份《保证书》，保证梁志勇按法律规定赔偿黄盛、洛土宽、黄某因本次交通事故造成的损失以及《赔偿协议书》关于“交强险赔偿122000元通过诉讼程序由法律判决保险公司支付”条款的履行等。从���《保证书》的具体内容以及黄应同和梁计安分别在“保证人”和“担保人”一栏上签名确认的行为来看，按通常理解和诚实信用原则，并结合生活经验，应视为黄应同和梁计安愿意为梁志勇因本次交通造成黄盛、洛土宽、黄某损失数额提供保证。虽然该《保证书》是由黄应同和梁计安单方出具，但黄盛、洛土宽、黄某收到黄应同和梁计安的《保证书》后没有提出异议，应视为黄盛、洛土宽、黄某同意黄应同和梁计安为梁志勇所作的保证，故黄应同、梁计安与黄盛、洛土宽、黄某之间成立保证合同关系，且内容没有违反法律规定，应属合法有效。因双方对保证方式和保证期间均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约��保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，黄应同和梁计安应按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因本案的债务尚在保证期限内，故黄盛、洛土宽、黄某主张黄应同和梁计安对梁志勇因本次交通事故造成黄盛、洛土宽、黄某的损失承担连带清偿责任，应予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干���题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，于2015年7月2日作出（2014）阳西法民初字第689号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、车辆损失费等共计4937.33给黄盛，限在本判决生效后十日内履行完毕。（二）中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在机动车交通事故强制保险限额内���偿医疗费、住院伙食费、营养费等共计4537.15元给洛土宽，限在本判决生效后十日内履行完毕。（三）中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿死亡伤残赔偿金、精神损害扶慰金等共计110000元给黄盛和洛土宽，限在本判决生效后十日内履行完毕。（四）中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食费、营养费等共计2525.52元给黄某，限在本判决生效后十日内履行完毕。（五）梁志勇赔偿48910.28元给黄盛，限在本判决生效后十日内履行完毕。（六）梁志勇赔偿161469.6元给洛土宽，限在本判决生效后十日内履行完毕。（七）梁志勇赔偿12000元给黄盛和洛土宽，限在本判决生效后十日内履行完毕。（八）梁志勇赔偿8943.21元给黄某，限在本判决生效后十日内履行完毕。（九）黄应同��梁计安对本判决第五至八项判决主文的赔偿数额承担连带清偿责任。（十）驳回黄盛、洛土宽和黄某的其他诉讼请求。本案受理费11549元，由黄盛、洛土宽、黄某共同负担6020元，由中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司负担907元，梁志勇、黄应同和梁计安共同负担3622元。
黄盛、洛土宽、黄某不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、梁志勇、黄应同、梁计安、人保阳东支公司连带赔偿黄盛交通费、医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费和车辆损失；赔偿洛土宽伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、扶养费、赡养费和营养费；赔偿黄某医药费、护理费、住院伙食费和营养费，黄盛、洛土宽、黄某赔偿金合共人民币548772元。2、梁志勇、黄应同、梁计安、人保阳东支公司连带赔偿黄盛、洛土宽的儿子黄观生死亡赔偿金12.2万元，精神损害扶慰金10万元，精神损害扶慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由梁志勇、黄应同、梁计安、人保阳东支公司承担。主要事实和理由：（一）梁志勇、黄应同、梁计安应按保证书约定，治疗至黄盛、洛土宽、黄某因交通事故造成的伤情康复为止，并支付黄盛、洛土宽、黄某住院期间花费的所有治疗费用。（二）洛土宽的误工费应计算至广东康怡司法鉴定中心评残前一天。（三）广东康怡司法鉴定中心做出的误工期、营养期、护理期“三期”鉴定没有事实依据，应以黄盛、洛土宽、黄某实际住院时间为准。（四）黄某属于盲人、一级肢体残疾，生活无法自理，亦无劳动收入，需其父母终生护理，应支持其扶养费。
梁志勇、黄应同、梁计安答辩称：黄盛、洛土宽、黄某提出的赔偿数额缺乏事实依据，应不予支持。
人保阳东支公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
梁志勇、黄应同、梁计安不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审部分判决，依法改判。2、本案诉讼费由黄盛、洛土宽、黄某承担。主要事实与理由：（一）原审没有按误工期界定医药费的赔偿错误，洛土宽在误工期外门诊用去的医药费15646.2元，黄某在误工期外的30天医疗费9000元及门诊擅自用药2810.96元，以上不合理的赔偿27457.38元不应由梁志勇、黄应同、梁计安承担。（二）洛土宽的慢性胃炎形成不是一天二天或是交通事故就突然引发的，它是三几年甚至是十几年的病变所致，将治疗慢性胃炎的2197.03元由梁志勇、黄应同、梁计安承担不合理。（三）黄盛、洛土宽都是打散工，没有固定工作，其提供的工资表是虚假的，不应按工资表数额认定其误工损失。（四）洛土宽的父母洛���北、刘盘都是农村户口，两人没有证据证明其两人在城镇居住一年以上，其两人扶养费应按广东省《2014年度人身损害赔偿计算标准》的农村人均年生活消费支出9795.60元计算。
黄盛、洛土宽、黄某答辩称：洛土宽、黄某医疗费是因本次事故发生的，治疗费用应为本案诉请费用；洛土宽的慢性胃炎是该次事故引起；黄盛、洛土宽收入情况已提供相关证据证明，应按其实际收入计算误工损失；洛土宽的父母洛兆北、刘盘在城镇居住满一年以上，应按城镇标准计算被扶养人生活费。
人保阳东支公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明，2013年1月1日20时45分，梁志勇驾驶粤Ｑ×××××号小客车在阳西××沿教育路由北往南方向行驶，行至教育路同心家居馆门前路段超车时，与对向黄盛驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载黄某、洛土宽、黄观生）发生碰撞，造成黄观生当场死亡和黄盛、黄某、洛土宽三人受伤及车辆损坏的交通事故。2013年1月10日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交字认字[2013]第0001号《道路交通事故认定书》，认定：梁志勇饮酒后驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第（二）项和第七十条第一款的规定；黄盛未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第四十九条规定；无证据证明洛土宽、黄某、黄观生有导致此事故发生的过错。梁志勇驾驶机动车发生交通事故后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，��志勇承担此事故全部责任，黄盛、洛土宽、黄某、黄观生不承担此事故责任。
事故发生后黄盛、洛土宽和黄某即被送往阳西县人民医院进行住院治疗，于2013年1月18日出院，共住院18天，黄盛用去医疗费13465.75元，洛土宽用去医疗费14955.83元，黄某用去医疗费14218.35元。同日，黄盛、洛土宽、黄某转到阳江市中医医院进行住院治疗，黄盛于2013年8月27日出院，住院221天，用去医疗费34980.49元。出院时，医院的处理意见为：1、门诊复诊继续治疗；2、加强营养；3、休息1个月；4、住院期间留陪人1人。洛土宽于2014年1月23日出院，住院370天，洛土宽用去医疗费65227.5元，出院时，医院对洛土宽的处理意见为：1、于2013年1月18日至2014年1月23日住院治疗，期间留陪人，好转出院；2、建议休息治疗1个月；3、加强营养。黄某于2014年1月23日出院，住院370天，共用去医疗费39641.51元，医院对黄某的处理意见为：1、于2013年1月18日至2014年1月23日住院治疗，期间留陪人，好转出院；2、加强营养3个月。洛土宽和黄某多次在阳江市中医医院进行门诊治疗，洛土宽用去门诊费15646.42元，黄某用去门诊费2810.99元。
2014年2月25日，洛土宽自行到广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所鉴定其为九级伤残。诉讼过程中，梁志勇对该鉴定结论不服，申请对洛土宽的伤残等级进行重新鉴定和对黄盛、洛土宽、黄某的误工期、营养期及护理期进行鉴定。原审法院根据梁志勇的申请，依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定。2015年3月30日，该鉴定中心作出康怡司鉴中心[2015]鉴意字第476号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人洛土宽因道路交通事故致颈1右侧椎板、颈7双侧椎板骨折，评定为道路交通事故十级伤残；被鉴定人洛土宽的误工期、营养���及护理期分别为120-180日、90日、60-90日。2014年4月1日，该鉴定所作出康怡司鉴中心[2015]鉴意字第482号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人黄盛左足第2.3跖骨骨折行克氏针内固定治疗，其合理的误工期应自受伤日起至其克氏针取出手术日顺延30日止，营养期、护理期均为30-60日。2015年4月7日，该鉴定所作出康怡司鉴中心[2015]鉴意字第473号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人黄某腰3左侧横突骨折，其误工期为60-120日，营养期、护理期均为60日。梁志勇因申请对洛土宽的伤残情况进行重新鉴定和对黄盛、洛土宽、黄某的误工期、护理期和营养期进行鉴定而支出鉴定费7542元。事故处理过程中，黄盛自行委托阳西物价局价格认证中心对其所有的无号牌摩托车的损失进行评估，阳西物价局价格认证中心2013年1月11日作出[2013]8号《阳西道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定无��牌两轮摩托的损失为2395元。
黄盛、洛土宽、黄某（1996年9月14日出生）和黄观生（2002年1月19日出生）均属农村居民，黄盛和洛土宽是黄观生和黄某的父母。骆兆华（1948年10月6日出生）和刘盘（1954年9月1日出生）是洛土宽的父母，其二人共同生育了三个子女。诉讼过程中，黄盛、洛土宽、黄某提供黄某的《残疾人证》拟证实黄某属于残疾人需要扶养。该《残疾人证》中载明：黄某于1996年9月14日出生，残疾类别为视力，残疾等级为一级。黄盛、洛土宽、黄某提供阳西县织篢镇兴华社区居民委员会和阳西县公安局织篢派出所出具的《证明》、陈惠梅的身份证、陈惠梅出具《收据》、叶李红出具的《收款收据》、《收据》、陈惠梅的《证明》、阳西织篢苏村小学的《证明》、苏村小学学籍表、《房屋租住合同》、工资表、考勤登记表、《阳西建筑工程公司证明��拟证实黄盛、洛土宽两人在阳西第一小学工地搞建设（水工）工程，黄盛工资4800元/月，洛土宽工资3000元/月，且与其女儿黄某、儿子黄观生在2010年2月1日起至2012年11月30日止在阳西开发八区教育路46号四号楼东一房租房居住。2012年12月2日起在叶李红租住房屋第五层05号房居住。黄盛、洛土宽、黄某并提供没有记载乘车起始地点及时间的车费发票20张（其中4元车费发票8张，5元车费发票10张，8元车费发票2张，金额共为98元）以及2013年9月1日至2014年2月18日期间阳江至阳西或阳西至阳江的车票46张（46张车票共计846元，该46张车票中没有日期为2013年1月18日及2014年1月23日的车票）拟证实其因就医支出的交通费。
梁志勇是事故车辆粤Ｑ×××××号的所有人，该车在人保阳东支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。两份保单的保险期间均为2012年6月8日零时起至2013年6月7日二十四时止。其中，第三者责任险的赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险。梁志勇与人保阳东支公司第三者责任保险条款第六条中约定：“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏伪造现场、毁灭证据……”上述免赔条款均采用加粗字体印刷，原审庭审及二审庭审过程中，梁志勇均承认被保险人已就该免责条款向其进行了提示和明确说明。
事故发生后，黄盛、洛土宽、黄某与梁志勇于2013年3月27日就黄观生因本次交通事故死亡而造成损失达成赔偿协议。双方在赔偿协议中约定���由梁志勇一次过赔偿死亡补偿金670000元（不包括已支付的26000元丧葬后事处理费），其中梁志勇一次性支付现金548000元给黄盛和洛土宽，梁志勇所购车辆交强险赔偿金122000元通过诉讼程序，从签订日期起一个月内支付给黄盛和洛土宽，本协议签订时梁志勇支付548000元；双方今后不得再以黄观生的事由要求对方及其家人赔偿任何经济损失；黄盛、黄某、洛土宽由于交通事故造成损失由梁志勇负责。同日，黄应同和梁计安向黄盛、洛土宽、黄某出具一份《保证书》，该《保证书》内容如下：一、《赔偿协议书》签订后，被告人梁志勇继续负责该起交通事故中承担全部责任，受伤者的黄盛、黄某、洛土宽三人因交通事故造成的伤情治疗，直至三人身体康复为止；二、黄盛、黄某、洛土宽由于交通事故造成损失，按国家交通法规规定赔偿，赔偿三人精神损失费、误工费、营养费、伤残费和护理费、住院伙食费和药费一切费用由梁志勇负责；三、《赔偿协议书》中约定“乙方所购车辆交强险赔偿12.2万元通过诉讼程序由法律判决保险公司支付给黄盛和洛土宽”的条款履行，梁志勇委托代理人（黄应同）承诺：保证在双方协议之日起一个月内付清12.2万元支付到黄盛账户，有关车辆交强险赔付的法律诉讼，梁志勇委托代理人可牵头提起。黄盛应予密切配合并提供相关资料，如法院判保险公司免以赔付，该12.2万由梁志勇赔付。黄应同在“保证人”一栏上签名并加盖指模确认，梁计安在“担保人”一栏上签名并加盖指模确认。赔偿协议签订后，梁志勇支付了该协议约定的548000元赔偿款给黄盛和洛土宽。同时在黄盛、洛土宽、黄某住院期间，梁志勇及其家属赔偿了38065.75元医疗费（其中阳西县人民医院医疗费13465.75元和阳江市中医医院医疗费24600���）给黄盛、赔偿了45755.83元医疗费（阳西县人民医院医疗费14955.83元和阳江市中医医院医疗费30800元）给洛土宽、赔偿了34918.35元医疗费（阳西县人民医院医疗费14218.35元和阳江市中医医院医疗费20700元）给黄某，赔偿了住院伙食补助费和护理费61063元给黄盛、洛土宽、黄某。
另查明，在（2014）阳西法刑初字第110号案件中，原审法院依梁志勇的申请依法向阳江市中医医院调取黄盛、洛土宽、黄某的病案资料以及对阳江市中医医院的主治医生李艳春和黄其志进行调查。其中黄盛的病案资料显示：2013年7月22日，黄盛左侧第2、3跖骨骨折内固定物拆除术后，骨折愈合，未见异物残留，余未见明显异常。阳江市中医医院李艳春医生陈述：洛土宽诉其心悸、呕吐、头晕，查心电图示大致正常，根据胃镜检查其有慢性全胃炎、红斑渗出性，上述两种病症和神经症是否由交通事故引起很难界定，也有可能是因事故造成；治疗慢性全胃炎的用药有安定片（76.1元）、雷贝拉挫纳肠溶片（668.18元）、法莫替丁咀嚼片（91.8元）、注射用泮托拉唑（147.12元）、泮托拉唑纳肠溶胶囊（790.4元）、复方氢氧化铝片（3.76元）、安定针（1.12元）、笨巴比托纳针（3.4元）、电子胃十二指肠镜检查（218.5元）、13碳尿素呼气试验（196.65元）等。黄其志医生陈述：按照手术记录记载黄盛于2013年4月2日骨状已经模糊，手术后两周伤口已经愈合，2013年7月份已经术后拆除内固定，拆除后两周可以出院，同时可以进行劳务；黄某没有进行手术，其于2013年5月30日已经在我院停药，因拖欠医疗费，医生开门诊单由其在外面门诊买药，9月11日我院认为其已康复建议其出院门诊治疗。（2013）阳西法刑初字第172号案中黄某的病情简介显示：黄某因全身多处疼痛约18天收入院，入院后完善相关检查，治疗上给予抗感染、改善循环、活血化瘀、通络止痛等对症处理，经处理后患者恢复良好，现患者神清、精神状态良好、病情稳定，于7月20日复查腰椎片示：腰椎轻度侧弯（左突），各椎体及附件骨质结构完整，未见明显骨质破坏，各椎间隙未见明显变窄，椎旁软组织未见异常；目前已停止药物治疗，建议患者出院，门诊治疗。该病情简介的落款时间为2013年9月11日。二审期间，为查明洛土宽、黄某两人医疗时长及用药是否合理，本院依职权启动对黄某、洛土宽的医疗期、用药合理性进行鉴定程序。2015年12月9日，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出复函：“医疗期是医疗休息（误工）期，属于“三期”鉴定中的治疗误工期限，经审核洛土宽、黄某二人已经作了“三期”鉴定。其二人用药合理性鉴定属于临床医学范畴，故我所不作用药合理性鉴��。”
上述事实有身份证、常住人口登记卡、《交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录、入院记录、医院收费收据、医院收费清单、《病人费用汇总》、《护工和生活费协议书》、车费发票、《赔偿协议书》、《保证书》、兴华居委会《证明》、水电费、租金收据、《证明》、小学生学籍表、《房屋租住合同》、工地考勤登记表、建筑水工班工资表、那湖村委会出具的《证明》、《司法鉴定意见书》、广东创世纪法医临床司法鉴定所出具的《复函》、《残疾人证》、收据、《病史简介》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）应否采信广东康怡司法鉴定中��作出的误工期、护理期、营养期“三期”鉴定问题；（二）洛土宽、黄某的医疗费确定问题；（三）黄盛、洛土宽的误工费计算标准及洛土宽的误工期计算问题；（四）洛土宽的父母被扶养人生活费计算标准问题；（五）应否计算黄某的被扶养人生活费问题。
关于应否采信广东康怡司法鉴定中心作出的误工期、护理期、营养期“三期”鉴定问题。经查明，黄盛、洛土宽、黄某确实存在过度医疗情况，原审法院依法启动对黄盛、洛土宽、黄某三人的误工期、营养期及护理期进行鉴定程序。广东康怡司法鉴定中心对黄盛、洛土宽、黄某作出的鉴定意见依据充分，结论客观公正，该鉴定意见依法可作为认定本案事实的依据。原审法院根据广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见确定黄盛、洛土宽、黄某的误工期、营养期及护理期并无不当，本院予以维持。黄盛、洛土宽、黄某上诉主张鉴定意见不科学、不公正，本院不予采信。
关于洛土宽、黄某的医疗费问题。洛土宽、黄某因本案交通事故受伤，洛土宽共用去医疗费95829.75元（14955.83元+65227.5元+15646.42元），扣减208天床位费的扩大损失，洛土宽的医疗费损失为88123.35元（95829.75元-37.05元/天×208天）。黄某共用去医疗费56670.82元（14218.35元+39641.51元+2810.96元），扣减268天床位费的扩大损失，黄某的医疗费损失为46741.42元（56670.82元-37.05元/天×268天），以上事实有出入院记录、诊断证明书、收费票据、住院病人费用明细、司法鉴定意见书等予以证实。广东创世纪法医临床司法鉴定所复函亦认为洛土宽、黄某二人用药合理性鉴定属于临床医学范畴，无法作出鉴定。因此，原审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定���土宽、黄某的医疗费并无不当，本院予以维持。梁志勇、黄应同、梁计安上诉主张洛土宽、黄某存在治疗自身疾病用药及过度治疗，应扣减其不合理的用药费用，但梁志勇、黄应同、梁计安并未能提供证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予采信。
关于黄盛、洛土宽的误工费标准问题。黄盛、洛土宽事故发生前在阳西建筑工程公司工作，并提供有阳西建筑工程公司出具的考勤登记表和工资表及工作证明等证据予以证实，原审根据黄盛、洛土宽的月平均工资计算其二人误工费并无不当，本院予以维持。梁志勇、黄应同、梁计安上诉主张黄盛、洛土宽的工资表是伪造的，工资数额认定错误，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。至于洛土宽的误工时长问题，原审法院根据广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见确定洛土宽误工时长为180天，并无不当，本院予以维持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"代波与张瑞宝买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\