wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初18918号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市合川区影乐迪文化娱乐有限公司,住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号。
法定代表人：刘坚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市合川区影乐迪文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘思宇
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0927��326号
申请人李志潮，男，1965年6月13日出生，汉族，住台前县。
被执行人王一品，男，1972年11月15日出生，汉族，住台前县。
被执行人王一印，男，1983年1月15日出生，汉族，住台前县。
本院在执行申请人李志潮与被执行人王一品、王一印借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人李志潮自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927民初844号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史 晶
审判员 姜刘伟
审判员 曹 帝
二〇一八年六月十三日
书记员 姜云青
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初990号
原告华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司，营业地四川省成都市成华区双林路1号“指南针大厦”第6层603#，组织机构代码06698269-2。
负责人戴胜利，总经理。
委托代理人胡嘉茂，女，汉族，1990年5月14日出生，住四川省汉源县，（特别授权代理，公司职工）。
被告成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，组织机构代码76535319-0。
法定代表人沈健，总经理。
被告祝茂琪，女，汉族，1986年1月10日出生，住成都市新都区，（特别授权，公司职工）。
原告华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司诉被告成都桂湖摩尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理,依法由代理审判员蒋建军独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司委托代理人胡嘉茂到庭参加诉讼，被告成都桂湖摩尔商贸有限公司委托代理人祝茂琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司诉称，2014年3月10日原告与被告签署《经销/代销合同书》，合同期限自2014年3月10日至2014年12月31日，合同期届满后双方同意继续履行。双方约定的结算方式为先货后款，网上对账，结算周期为30天。合作期间，原告一直依约向被告销售大米，但被告未按约定支付货款。经双方对账，截止2015年11月30日，被告共拖欠原告货款人民币97800.04元。原告就应收账款的回款事宜，曾多次委派专人前往被告处协商沟通，但被告均以资金困难为由拒绝支付。现原告为维护自身的合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款97800.04元；2、被告按照中国人民银行发布的同期贷款利率以97800.04元为基数支付原告自2016年1月1日至款清之日止的利息。
被告成都桂湖摩尔商贸有限公司辩称，双方在结账时，因原告遗失了四张验收单由被告配合提供并复印，产生了200元费用；另有2.9元调货退货运输费及20元网络维护费共计222.9元，扣除后应支付的货款为97577.14元。
经审理查明，2014年3月10日原告与被告签署《经销/代销合同书》，合同约定“进货方式为经销。对账方式为网上对账，结算周期为每月支付上月货款。结算时，乙方应出示双方约定的销售清单（网上）。结算方式为先货后款，网上对账，结算周期为30天。货款到期日为30天。网上对账每月收取网络维护费20元。”合同约定的期限自2014年3月10日至2014年12月31日，合同期届满后双方继续履行。经双方对账，截止2015年11月30日，被告共拖欠原告货款人民币97800.04元。庭审中被告辩称另有222.9元费用应从货款中予以扣除，原告对此予以认可。
上述事实，有本案各方当事人的身份信息、对账单、《经销/代销合同书》、公证书等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原被告之间的经销买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务，双方在合同到期后虽未续签，但继续履行，相关权利义务应按照原合同的约定予以确定。经双方对账确认被告截止2015年11月30日尚欠原告货款97800.04元，被告就该货款一直未予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原经销合同约定结算方式为“先货后款，网上对账，结算周期为30天。货款到期日为30天。”，故原告要求被告支付到期货款，本院予以支持。关于逾期付款的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告向被告主张从2016年1月1日至款清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。庭审中双方同意从货款中另扣除222.9元费用，故被告应支付原告货款确定为97577.14元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都桂湖摩尔商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司货款97577.14元及逾期付款利息（计算方式：以97577.14元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付，从2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元（已减半收取），由被告成都桂湖摩
尔商贸有限公司负担（此款原告华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司已预付，被告成都桂湖摩尔商贸有限公司在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋建军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王佳露
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执838号
申请执行人：孙志国,男性,1960年7月26日出生,住蓬莱市。
被执行人：王继臣,男性,1966年9月2日出生,住蓬莱市。
申请执行标的额14300元。
本院在执行孙志国与王继臣追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0684民初933号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并于2017年12月11日将被执行人纳入失信名单并予以公布，本院于2017年7月25日对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0684执838号案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵明阳
审判员 李人禄
审判员 刘会臣
二〇一七年十二月十五日
书记员 张意涵
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初241号
原告：曾庆生，男，生于1943年1月5日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：费国军，男，生于1975年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。
原告曾庆生与被告费国军民间借贷纠纷一案原告母中楷与被告王俊熙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员高仁喜、石清平组成合议庭于201７年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾庆生及被告费国军的诉讼代理人苏首元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾庆生诉称，2014年9月２１日被告向原告借款35000元，约定月利率为３%，并出具借条一张，口头约定一周内还款，后被告未支付借款本金及利息，经原告催收未果，现原告起诉要求被告偿还本金35000元及利息（每月按２%计算）
被告费国军辩称，１、向原告借款35000元及出具借条无异议；２、对原告主张从2014年９月２１日直至付清时止的近按月利率２%计算无异议；３、认为该借款是用于自己及费国强、费小华三人合伙的项目江安县底蓬中学工程项目民工工资发放，故应由合伙人共同偿还。
经审理查明，原告系曾某的爷爷，被告费国军系曾某丈夫的舅舅，原、被告通过曾某介绍认识。2014年被告因合伙承建的江安县底蓬中学工程项目急需资金，通过曾某找到原告，向原告借款35000元，由被告费国军出具借条一张，内容为：借条，今借到曾庆生现金叁万伍仟元正，小写（35000.00元），此款用于底蓬中学教学楼木工班组（李君富）由于停工，预付借支款，因底蓬镇中学周转房及教学楼工程属三人合伙承包（费国强、费国军、费晓华所有工程，由费国军出面借此款。交曾庆生三人合伙协议一份复印件，另注：利息3分每月，大写叁分每月。此据，借款人：费国军。2014年9月21日。被告口头约定一周内还款。借款逾期后，经原告催收未果。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提交原、被告身份证复印件、被告出具的借条1张、证人曾某的证言以及本院依职权调取的费小华的调查笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，其证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人向借款人提供了借款，借款人应当按照约定向贷款人偿还借款。对于原告曾庆生提出要求被告费国军偿还借款本金35000元及从2014年9月21日起至付清时止每月按２%计算利息的请求，本院认为，被告向原告借款，被告收到借款后向原告出具了借条，并对利息作每月三分的约定，原告提出的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告提交的《工程施工项目合作协议书》，用以证明费国军、费小华、费国军三人合伙承建江安县底蓬中学工程项目，被告系代表合伙人借款，且借款用于该项目，因此借款应当由全体合伙人共同偿还，原告对证据的真实性无异议，但认为借款人为费国军个人，因此只要求由被告费国军还款，本院认为，本案借款合同的相对方系原告曾庆生与被告费国军，被告费国军借款后，对借款具体的用途不影响其还款义务，被告提交的前述证据与本案审理的民间借贷法律关系无关联性，不能证明被告的主张成立，故对被告提出的由全体合伙人共同偿还该笔借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告费国军偿还原告曾庆生借款本金35000元及利息（从2014年9月21日起至付清时止，以35000元为基数按月利率2%计算），限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告费国军负担（上述费用原告已垫付，被告在支付前述判项金额时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
代理审判员 高仁喜
人民陪审员 石清平
二〇一七年五月八日
书 记 员 钱 坤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0526民初3533号
原告：扎鲁特旗北方友谊农机有限责任公司
法定代表人：胡达古拉，公司经理，社会统一信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇北高炉丰和农机市场院内。
委托代理人：刘冬冬，1993年11月24日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
公民身份证号码：×××。
被告：包玉春，男，蒙古族，1987年3月13日出生，农民，住通辽市。
公民身份证号码：×××。
原告扎鲁特旗北方友谊农机有限责任公司诉被告包玉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告扎鲁特旗北方友谊农机有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎鲁特旗北方友谊农机有限责任公司因被告履行还款义务而申请撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗北方友谊农机有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取328元，由原告扎鲁特旗北方友谊农机有限责任公司负担。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡 秀 兰
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执790号
申请执行人：郭斌,男。
被执行人：马安斌，男。
本院在执行郭斌与马安斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查控、调查被执行人的财产，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本案执行标的XXX元，已执行XXX元，尚未执行XXX元。申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐福阳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5472号
原告：徐某，男，汉族，1969年4月4日出生，住安徽省定远县。
原告：穆书飞，男，回族，1985年8月31日出生，住安徽省定远县。
原告：穆彤彤，女，回族，2003年5月17日出生，住安徽省定远县。
法定代理人：徐某，系穆彤彤父亲。
原告：李平，女，回族，1941年5月20日出生，住定远县���
上述四被告共同委托代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。
被告：定远县启明出租汽车有限公司，住所地定远县定城镇定滁路166号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南燋北路823号。
原告徐某、穆书飞、穆彤彤、李平诉定远县启明出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院申请提出撤回对定远县启明出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某、穆书飞、穆彤彤、李平的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下:
准许原告徐某、穆书飞、穆彤彤、李平撤回对定远县启明出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某、穆书飞、穆彤彤、李平承担。
审判长 王 敏
审判员 施昌美
审判员 余 彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0404执123号
张茂才、庞良芳：
你/你单位与李某1、李某2继承纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）皖0404民初1410号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某1、李某2于二Ｏ一八年三月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年三月一日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2018)皖0404执123号
张茂才、庞良芳：
你/你单位与李某1、李某2继承纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）皖0404民初1410号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某1、李某2于二Ｏ一八年三月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一八年三月一日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14249号之一
原告：重庆市江北区国有资产监督管理委员会，住所地重庆市江北区金港新区35号1-2楼，统一社会信用代码11500105584272797D。
负责人：陈和禄，主任。
委托诉讼代理人：杜旺臻，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆索通律师事务所律师。
被告：向中华，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔放，重庆周立太律师事务所律师。
被告：杜玉香，女，1987年2月3日出生，住四川省蓬溪县。
第三人：文帮胜，男，汉族，1947年5月16日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市江北区国有资产监督管理委员会与被告向中华、杜玉香、第三人文帮胜房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用简易程序审理。在审理过程中，原告重庆市江北���国有资产监督管理委员会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆市江北区国有资产监督管理委员会撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区国有资产监督管理委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取260元，由原告重庆市江北区国有资产监督管理委员会负担。
审判员 王中申
二〇一七年十二月十一日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保598号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
被申请人：黄剑峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：王燕迎，女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：九龙坡区领域石材厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材市场A区A-5-2号，注册号500107600300357。
经营者：王燕迎，女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人黄剑峰、王燕迎、九龙坡区领域石材厂名下价值165万元的财产。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄剑峰、王燕迎、九龙坡区领域石材厂名下价值165万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡雅莉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执538号
申请执行人：孙松竹,住白城市。
被执行人：王月娟,住白城市。
本院在执行申请执行人孙松竹与被执行人王月娟物权一案中，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初20号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一八年一月十一日
书记员 ： 夏 天
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1028号
原告黄朵，女，汉族，1981年12月30日出生，住成都市新都区。
原告虞让平，男，汉族，1975年10月27日出生，住四川省荣县。
上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定��表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄朵、虞让平与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告黄朵及委托代理人李刚，原告虞让平的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄朵、虞让平诉称，与新力新公司于2010年1月5日签订了《商品房买卖合同》，约定黄朵、虞让平购买位于新都区桂湖河畔三期1-1-5-3号商品房。黄朵、虞让平已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金44185元。
被告新力新公司辩称，黄朵、虞让平所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。黄朵、虞让平的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月5日，黄朵、虞让平与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定黄朵、虞让平购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢1单元5楼19号房屋，总价款337551元。黄朵、虞让平采取一次性付款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月31日，黄朵、虞让平支付了172000元，2010年1月7日支付165551元，共计支付购房款337551元。
2009年12月31日，该商品房备案登记在黄朵、虞让平名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现黄朵、虞让平已装修入住。2013年11月25日，黄朵、虞让平交纳了契税、维修基金等共计12384.13元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，黄朵、虞让平与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均���恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，黄朵、虞让平按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向黄朵、虞让平交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此黄朵、虞让平要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时黄朵、虞让平未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金6700元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告黄朵、虞让平办理位于状元街252号1幢1单元5楼19号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告黄朵、虞让平逾期办理房产证的违约金6700元；
三、驳回原告黄朵、虞让平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由原告黄朵、虞让平负担303元，由被告成都新力新实业有限公司负担250元（此款原告黄朵、虞让平已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初38号
原告：陈光全。
委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。
被告：都江堰兴市集团有限责任公司。住所地：四川省都江堰市翔凤路***号。
法定代表人：王文，董事长兼总经理。
原告陈光全与被告都江堰兴市集团有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，在审理过程中原告陈光全于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光全可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告都江堰兴市集团有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈光全撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由陈光全负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 宋可心
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0114民初3029号
原告：李文燕，男，1976年4月26日出生，汉族。
被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。
法定代表人：刘卫高，系公司董事长。
委托诉讼代理人：满馨，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁尧，系公司员工，特别授权代理。
原告李文燕与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称：螺蛳湾商贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文燕，被告螺蛳湾商贸公司的委托诉讼代理人满馨、梁尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文燕向本院提出诉讼请求：1、被告按照《补充协议》约定以原告实际交款总金额343202元（房屋总价332840元+契税和维修基金）的0.03%乘以逾期天数152天支付原告在2016年12月30日起至2017年5月31日止的违约金15650.01元；2、被告按照《关于优活城项目逾期交房的违约公告》从2017年6月1日按照原告实际向被告支付的343202元为基数、按每天万分之五计算的逾期违约金、至被告实际交房之日止；3、被告承担诉讼费。
事实与理由：2014年12月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的优活城金山小区二期房屋一套，原告按约定履行了购房款支付义务，但被告却未按合同约定时间交付房屋。依据被告出具的《关于优活城项目逾期交房的违约公告》，与原告就交房期限达成一致，同时就不能按期交房违约责任作了相应约定。至今被告也未向原告交付房屋，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告螺蛳湾商贸公司辩称：逾期交房违约金没有依据。根据双方签订的补充协议，原告主张的车位和违约金的索赔两个选项，只能是二选一，逾期交房通过赠送车位的形式对原告进行了补偿。协议签订后至甲方交付房屋前，乙方就该商品房的买卖不得以任何形式向甲方提出违约、索赔等要求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了���据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实，且与本案有关，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于呈贡区洛羊街道办事处小新册社区金山小区二期27幢的房屋，合同约定被告于2015年9月30日前将该房屋交付给原告。由于被告未按期交房，2015年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《补充协议》，约定：双方将原合同第七条约定的交付期限延长至2016年9月30日前，若甲方在2016年9月30日仍不能将验收合格的房屋组织办理交房手续，不再按原合同约定的违约责任条款执行，甲方以乙方实际交款总金额（包括乙方自行交款和银行按揭放款）为基数，按照银行同期贷款利率支付乙方违约金，违约金每半年支付一次。逾期交房超过90天，乙方可向甲方提出退房申请，甲方无条件立即办理退房退款，届时其与甲方签订的本补充协议作废，……。第二条约定：“从2015年9月30日延期至2016年9月30日办理交房手续的赔偿事宜，原告可以选择一个符合国家标准的能办理产权的汽车车位作为赔偿，亦可选择按照双方签订的《商品房购销合同》约定事项执行，两种赔偿方式选择一种执行，不可同时享受；……。”第四条约定：“本协议签订后至被告交付房屋前，原告就该商品房屋的买卖事宜不得再以任何形式向被告提出退房、违约、索赔等要求，否则，被告有权取消前述免费提供给原告作为赔偿的车位，不再将车位免费提供给原告。”2016年10月15日，被告向原告在内的购房者发出了《关于优活城项目逾期交房的违约公告》：“一、我司将尽一切努力筹集资金确保于2016年11月15日起启动该项目工程复工，并于2017年5月31日前将验收合格的房屋交付给业主；二、2017年5月31日前《商品房购销合同》约定交房时间为2015年9月30日交房的老业主按已向中豪支付的所有金额为基数（含契税、维修基金、印花费等）按每天万分之三赔偿，《商品房购销合同》约定交房时间为2016年9月30日交房的新业主则按合同约定违约责任执行；若2017年5月31日仍无法交付房屋则自2017年6月1日起新老业主同意按已向中豪支付的所有金额为基数（含契税、维修基金、印花费等）按每天万分之五计算作为逾期违约金赔偿业主。……。五、本公告内容与原公告或者通告、协议、合同等内容有部分冲突以本公告为准。”2017年7月26日，被告发出《交房时间通告》，告知业主将验收合格房屋于2017年12月31日交付给业主。原告已向被告支付了房款总额332840元及契税3328元、维修基金6783元、印花税166元、工本费85元。
本院认为，关于逾期交房的违约责任如何确定。民事主体从事民事活动应该重诚信守承诺。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原被告双方对于逾期交房违约金的计算先后多次进行了变更，《补充通告》和《关于优活城项目逾期交房的违约公告》系被告针对广大业主要求按期交房诉请的积极主动回应，系被告在自愿的基础上向广大业主做出的公开承诺，被告虽提出上述公告或通告系受胁迫，但并无有力证据予以证实，故上述通���或公告合法有效。2015年8月16日的《补充协议》系当事人的真实意思表示，且双方已经签字认可，按照该补充协议的第二条和第四条之约定，原告的逾期接房损失被告已经通过补偿车位的方式予以赔偿，且原告已经明确作出放弃追究违约责任以及索赔的意思表示，故根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”之规定，并结合本案的实际情况，原告的损失已经得到合理补偿，其继续要求被告支付违约金的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取424元，由原告李文燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 李解
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初760号
原告杨仲雄，男，1966年10月19日出生，住成都市成华区，
原告蒋艳，女，1970年9月24日出生，住成都市成华区。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨仲雄、蒋艳与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告蒋艳（与原告杨仲雄系夫妻关系）、被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲雄、蒋艳诉称，2012年，与中塑公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，以810662元的价款购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼一栋1单位2层361号商铺。合同约定2014年5月30日交房，但该工程于2013年12月停工，至今没有复工。致使合同目的不能实现，请求依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，中塑公司退还购房款810662元、支付违约金40533元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，购房款以票据为准。对违约金不予认可。
经审理查明，2012年11月13日，杨仲雄、蒋艳与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定杨仲雄、蒋艳作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层361号商品房，该商品房测绘建筑面积共58.64平方米，其中套内建筑面积31.15平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积27.49平方米，单价为每平方米13824.39元，总价款810662元。双方约定采取按揭贷款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用按揭付款的，在签订合同当日一次性付清商品房的首付款410662元，其余房款400000元，买受人在签订合同后通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。
2012年11月13日，杨仲雄、蒋艳交付了房款410662元及抵押登记费1820元。2013年1月9日，该商品房备案登记在杨仲雄、蒋艳名下。杨仲雄向招商银行股份有限公司成都分行办理了该商品房的贷款，贷款共计400000元。2013年6月18日，杨仲雄结清了贷款本息及相关费用。
2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能复工。由于工程未竣工，中塑公司未能在合同约定的期限内交房，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、银行交易明细表、个人贷款还清证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，杨仲雄、蒋艳与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合法成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，杨仲雄、蒋艳作为买受人按约向中塑公司支付了购房首付款，并办理了按揭贷款，其合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，杨仲雄、蒋艳可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，杨仲雄、蒋艳要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方购房合同解除后，中塑公司应退还杨仲雄、蒋艳支付的购房款810662元。合同中约定杨仲雄、蒋艳选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故杨仲雄、蒋艳主张支付违约金40533元（810662元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨仲雄、蒋艳与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年11月13日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告杨仲雄、蒋艳购房款810662元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告杨仲雄、蒋艳违约金40533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担（此款原告杨仲雄、蒋艳已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 娟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执761号
申请执行人：吴海霞,住白城市。
被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司,住河南省安阳市。
被执行人：李世青,住白城市。
本院在执行吴海霞与安阳建设（集团）有限责任公司、李世青合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初389号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一八年一月十日
书记员 ： 夏 天
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���0211民初1332号之二
原告陈某某，女，住所地山西省。
被告山西亿丰置业有限公司，住所地大同市。
法定代表人黄贤明，董事长。
被告山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市。
本院在审理原告陈某某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大同市南郊区人民法院以其单位为被告的同类案件逾二百起，该类案件在大同市已形成重大影响，本案第一审应当由大同市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，对该案件的审理符合地域管辖和级别管辖的相关法律规定，被告山西亿丰置业有限公司和被告山西亿丰商业物业管理有限公司对管辖权提出异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告山西亿丰置业有限公司和被告山西亿丰商业物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山西亿丰置业有限公司和被告山西亿丰商业物业管理有限公司共同承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 陈 亮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王春叶
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执638���
申请人于存英。
被执行人于锁成。
被执行人问莉。
本院在执行申请人于存英与被执行人于锁成、问莉民间借贷纠纷一案中，白水县人民法院（2017）陕0527民初1106号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行要求被执行人清付案件款50万元及利息。执行过程中，双方当事人达成一致和解意见，即被执行人于2018年2月底前清付案件款50万元及利息，并承担本案执行费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执638号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏建民
二0一七年十二月月七日
书记员 刘仓盈
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3992号
被执行人：重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇田坝村。统一社会信用代码91500110072312548U。
法定代表人：杨毓彪，该公司董事长。
重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110民初7220号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院民四庭于2016年11月10日移送执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司有可供执行的财产。本院于2016年11月21日向重庆市綦江区关坝镇人民政府送达了执行裁定书、协助执行通知书。
本院认为，被执行人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3992号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 郝志国
代理审判员 张水林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘先锋
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1247号之一
申请执行人：珠海市斗门区德昌房产有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇湖心路1337号，注册号440400000152247。
法定代表人：黄德强，总经理。
被执行人：刘文锋，男，汉族，1965年8月26日出生，住珠海市斗门区。
第三人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦，统一社会信用代码9144040070799343XL。
本院在执行珠海市斗门区德昌房产有限公司与刘文锋、第三人中国工商银行股份有限公司珠海分行商品房预售合同纠纷一案中，责令刘文锋支付贷款本息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘文锋在珠海农商银行80XXX38存款1300元
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年七月十四日
书记员 陈祖泽
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13871号
原告：苏州贝亚特润滑油有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村运河路。
法定代表人：俞东林，总经理。
委托代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：郭长生，男，1958年7月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州贝亚特润滑油有限公司与被告郭长生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告苏州贝亚特润滑油有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州贝亚特润滑油有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州贝亚特润滑油有限公司撤诉。
受理费减半收取25元，由苏州贝亚特润滑油有限公司负担。
审判员 杨小红
二〇一七年十二月四日
书记员 周小芳
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执514号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，地址：樟树市药都南大道82号。
负责人：刘群，该支行行长。
被执行人：刘凯，男，1992年12月13日，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1431号民事判决书，责令被执行人刘凯履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘凯存款计人民币13000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年五月十五日
书记员 刘君妍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终292号
上诉人（原审被告）：广州祺和药业有限公司，住所地广州市珠海区琶洲蟠龙新街3号708房。
法定代表人：陈静恩，总经理。
被上诉人（原审原告）：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省广丰县。
原审被告：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原审被告：广州华惟堂药业有限公司，住所地广州市天河区平月路南国一街11号101房之301。
法定代表人：吴伟杰。
上诉人广州祺和药业有限公司（以下简称祺和公司）因与被上诉人翁艳蕾、原审被告北京京东×××（以下简称京东公司）、广州华惟堂药业有限公司（以下简称华惟堂公司）产品生产者责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16353号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
祺和公司上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16353号民事裁定书，将案件移送至广州市天河区人民法院受理。祺和公司认为：由于翁艳蕾起诉的产品生产销售商为华惟堂公司，其注册地址在广州市天河区，为便于查清案件事实，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
翁艳蕾、京东公司、华惟堂公司对祺和公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系产品生产者责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告之一京东×××，故翁艳蕾选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼并无不当。北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。祺和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年四月二十五日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更756号
罪犯史永义，男，1968年10月15日出生于吉林省桦甸市，现在公主岭监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2014年8月6日以（2014）桦刑初字第85号刑事判决，认定史永义犯贪污罪，决定执行有期徒刑6年10个月，附加刑没收财产125000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史永义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯史永义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有缴纳罚金能力却未履行罚金刑，应适当降低减刑幅度。并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史永义减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 王国锋
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0603行审23号
申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人潘荣刚，站长。
委托代理人孙巍，女，大庆市龙凤道路运输管理站干部。
被执行人邓贞光，男，1969年10月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站2017年7月10日向本院申请强制执行“庆交龙罚[2015]0001号”行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭对申请人作出行政处罚决定所依据的事实、适用法律、执法程序进行了全面审查。
申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站申请强制执行的内容为：罚款10000元人民币、加处滞纳金10000元。
经过审查查明，大庆市龙凤道路运输管理站经过立案调查，认定被执行人邓贞光于2015年1月15日，在未取得出租汽车经营许可证的情况下，驾驶黑Ｅ×××××号长安牌自用汽车在大庆客运枢纽站有偿拉运乘客三名，从事出租汽车经营活动，其行为违反了《黑龙江省道路运输管理条例》第七条的规定，根据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第（一）的规定，对违法行为人邓贞光处以罚款10000元的处罚。申请执行人向本院提交询问笔录、现场检查记录、现场照片等证据。
本院认为，申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站作出行政处罚决定，是其依法履行道路运输行业管理职责、行使行政处罚权的行为，其作出的“庆交龙罚[2015]0001号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站作出的“庆交龙罚[2015]0001号”行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 丁国玉
审判员 李庆庆
审判员 李志杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 周莉鑫
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执恢20号之一
申请执行人深圳市港路通货运有限公司,住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B27，组织机构代码75567079-0。
被执行人何国良，男，汉族,1967年2月27日出生,身份证住址广东省增城市。
深圳市港路通货运有限公司与何国良一案，本院作出的（2015）深盐法民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币3849.67元，扣除本案执行费人民币50元后，余款人民币3799.67元本可划付给申请执行人，但本案申请执行人为（2017）粤0308执69号的被执行人，故该余款留待划付（2017）粤0308执69号案的申请执行人。本院已查封被执行人名下车牌号为xxxxx车辆，并委托交警布控，但未找到车辆实物可供执行。
对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 七月二十日
书记员 黄熔莹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执3295号
申请执行人连云港市映辉胶业有限公司，住所地连云港市开发区大浦工业园区临浦路12号。
法定代表人何彦，执行董事。
被申请执行人灌南县仁爱木制品厂，住所地灌南县经济开发区明辉路南侧。
法定代表人史玉军，总经理。
申请执行人连云港市映辉胶业有限公司与被执行人灌南县仁爱木制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3452号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人240853元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理。
本院受理后，于2017年12月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年12月14日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行。
经执行查明，被执行人史玉军在灌南县仁爱木制品厂登记有厂房、土地及机器设备等资产，但明显资不抵债，根据其他申请执行人的申请，涉及灌南县仁爱木制品厂的相关案件已移送本院民二庭破产清算。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人资不抵债，现已移送破产清算。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁智宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5958号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1980年8月18日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
本院于2014年7月25日作出（2014）合刑初字第00033号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年9月12日起至2024年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一七年十二月二十日
书记员 李小玢
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执302号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地广元市利州区南河北京路东段381号
法定代表人：王顺林，行长。
被执行人：李生建，男，1963年2月19日出生,汉族。
被执行人：张琴，女，1976年12月2日出生,汉族。
被执行人：罗玉军，男，1975年1月28日出生,汉族。
被执行人：杨仕坤，男，1969年1月6日出生,汉族。
本院（2015）广利州民初2260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李生建、张琴、罗玉军、杨仕坤未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李生建、张琴、罗玉军、杨仕坤的银行存款30459.53元（本金30107.53元、执行费352.00元、）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：许超
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执746号
申请执行人：李元成，男，1964年10月5日出生，汉族。
被执行人：王子富，男，1974年3月20日出生，汉族。
本院（2016）川08民终字第361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王子富未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王子富的银行存款333845.00元（本金329010.00元、执行费4835.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年四月十二日
书记员 ：许超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西商初字第1914号
原告：刘怀杰。
被告：王良勇。
原告刘怀杰诉被告王良勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月和6月被告分别向原告借款110000元和160000元，双方约定借款利息为月息3分。2013年5月1日，被告向原告出具《借条》一份，双方约定借款本金280000元（其中10000元为利息），于2013年6月30日归还，借款到期后被告未归还，仅于2014年底支付利息1300元。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款280000元，并支付利息（2013年5月1日至2015年6月8日）201600元，此后利息另行计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：2012年5月30日向原告借款160000元，约定一个月归还，利息是按10000元每天150元计算。同年6-7月份又向原告借款80000元，利息是按月息6分计算，双方没有约定还款时间。总的《借条》是去年6-7月份出具的，《借条》上280000元是240000本金加40000元利息组成。上述两笔借款的利息都给过，具体数额计算不清，去年的年底分两次给了原告2000元利息。
针对被告的辩称，原告称：去年年底被告支付利息是1300元，之前两笔借款利息约定为月息3分，但都没有付过利息，仅在被告出具《借条》时算了10000元利息，所以借款本金由270000元变为280000元。
原告提供了下列证据材料：
《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告提供了下列证据材料：
《借据》三份，证明被告之前付过利息。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告认为，借条真实性无异议，但借款数额应该是240000元。
上述被告提供的证据经庭审质证，原告认为，2012年5月23日的《借据》有异议，不是双方之间的借款，其他两张《借据》无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告虽对借款数额提出异议，但未提供相反证据予以证明，对其意见不予采纳，原告自认借款本金为270000元，利息为10000元，该自认有利于被告，本院予以认定。
被告提供的证据中2012年5月23日的《借据》，没有载明出借人，不能证明与本案的关联性，不予认定；其余两份《借据》，原告无异议，予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年5月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人王良勇因生意周转需要向借到人民币（大写）贰拾捌万元整，小写（280000），借款期限从2013年5月1日起至2013年6月30日止。如逾期归还，本人同意按每月2％计算利息，计算至借款还清日止。2014年底被告支付原告利息1300元。
庭审中原告自认双方借款发生于2013年5月1日前，《借条》中载明的280000元，其中借款本金为270000元，利息为10000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款270000元的事实有《借条》及原告的陈述为证，本院予以认定。被告虽提出借款数额为240000元，但未提供相反证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。原告已按约提供借款，被告理应在约定的时间内归还借款，现被告逾期未归还借款构成违约，故原告要求被告王良勇归还借款270000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于借款利息的数额，本院分别阐述如下：1、2013年5月1日前的利息，原告认为双方约定为月息3分，但仅计算了10000元，被告认为约定的利息标准高于原告的陈述，且大部分都已支付，具体数额计算不清。因双方陈述的利息标准均超过人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院根据被告陈述的借款时间和人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，截止2013年5月1日前的利息超过10000元，现被告未提供证据证明2013年5月1日前支付过利息，故该本院认定2013年5月1日前的利息为10000元。2、2013年5月1日起的利息，虽《借条》约定被告支付借款利息的标准为每月2％，但该利息标准超过人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。经计算2013年5月1日至2015年6月8日的利息为129024元。现被告未提供证据证明2013年5月1日后支付过利息，扣除原告自认的被告已支付1300元，剩余利息为127724元。综合，以上两项，利息共计137724元。对原告诉请的利息的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王良勇于本判决生效之日起十日内归还刘怀杰270000元，支付利息137724元（计算至2015年6月8日止），合计407724元；2015年6月9日起的利息，按未归还本金和同期同档次贷款基准利率的四倍支付至实际清偿之日。
二、驳回刘怀杰其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4262元，由刘怀杰负担654元，王良勇负担3608元，其中王良勇负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一五年七月二十九日
代书记员 莫晨艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13324号
原告李营营，女，1988年8月5日生，住宿迁市宿城区。
被告徐建国，男，1979年10月20日生，住苏州市吴江区。
被告吴江市金达市政工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路87号。
法定代表人黄雪根，总经理。
原告李营营与被告徐建国、吴江市金达市政工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婧独任审理。原告李营营于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李营营申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李营营撤回起诉。
受理费减半收取200元，由原告李营营负担。
审判员 张婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑立
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初510号
原告：喻贞华，男，汉族，生于1972年7月21日，住泸州市。
委托代理人：李华，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：徐顺富，男，汉族，生于1963年6月25日，住四川省泸州市。
原告喻贞华与被告徐顺富建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告喻贞华及其委托代理人李华到庭参加了诉讼，由于被告徐顺富下落不明，本院依法公告送达开庭传票后缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻贞华诉称，原、被告系朋友关系，2016年4月3日签订《模板分项与外架分项工程扩大劳务派遣合同》，被告将和瑞E世纪工程的模板工程及架子工程的劳务分包给原告，原告向被告交纳保证金30000元，约定在签订合同后20日内开工，后被告将该工程转包他人，且经原告多次催收后拒不退还保证金。现起诉要求被告返还保证金30000元、承担案件受理费550元、公告费600元。
被告徐顺富未答辩。
经审理查明：2016年4月3日原、被告签订《模板分项与外架分项工程扩大劳务派遣合同》，被告将和瑞E世纪工程的模板工程及架子工程的劳务分包给原告，合同约定由由原告向被告交纳保证金30000元，口头约定后20天内开工。原告于2016年4月8日经过四川农村信用社的账户向被告的转账10000元，2016年4月9日原告向被告交付现金10000元，2016年4月11日原告向案外人钟兴德借款10000元现金由钟将10000元现金直接交付给被告。后被告将该工程转包他人，且经原告多次催收后拒不退还保证金。
上述事实，除原告陈述外，原告提交了2016年4月3日原、被告签订《模板分项与外架分项工程扩大劳务派遣合同》、四川农村信用社业务凭单1份、案外人钟兴德的证明1份、（2016）川0502民初4158号民事判决书复印件1份。上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间签订合同和被告收到保证金的事实存在，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案被告徐顺富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利，对原告喻贞华所提交的证据，本院予以采信。被告未取得建筑施工企业资质，而以有工程的名义与原告签订《模板分项与外架分项工程扩大劳务派遣合同》，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的合同应当无效。被告向原告收取的保证金应当返还。原告请求返还保证金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺富于本判决生效后十五日内给付原告喻贞华合同保证金30000元。
本案诉讼费550元，公告费600元，由被告徐顺富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 雍定远
人民陪审员 马世玉
人民陪审员 邱修文
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹 茂
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1196号之一
申请执行人刘翰，男，1972年6月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人孙先进，男，1976年12月16日生，汉族，住宿迁市。
申请执行人刘翰与被执行人孙先进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘翰于2017年3月14日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息，车辆查封未实际控制故暂未处置，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初7314号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十八日
书记员 方 芹
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初2040号
原告李某某，男，汉族，1965年10月2日出生。
委托代理人：崔莹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告某某公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
委托代理人：赵刚，系该公司法律顾问。
被告胡某某，男，1980年4月18日生，汉族。
委托代理人：赵刚，系某某公司法律顾问。
委托代理人：刘静，女，1982年7月30日生，汉族。
原告李某某诉被告某某公司、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人崔莹、被告某某公司的委托代理人赵刚、被告胡某某及其委托代理人刘静、赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告返还购车款290000元及利息,并支付违约金1万元;2、请求判令被告二与被告一承担连带责任;3、请求判令本案诉讼费用、保全费用由被告一、被告二承担。事实与理由：原告与被告一于2016年6月15日签订《澳林汽贸期货订车协议》。协议约定原告从被告一处订购林肯MKC两驱尊享汽车,订车日为2016年6月15日,交车日为2016年11月15日,原告在订车时向被告一交付了购车款290000元。但被告一未能在约定交车日交付车辆,且了解到被告一收取的款项被被告二另作他用,故原告根据《澳林汽贸期货订车协议》第2条:“甲方(被告一)如未按合同约定日交车,退还乙方(原告)全部车款以及车款利息,并赔付一万元现金,并按合同法的相关规定办理赔偿事宜”,向被告一主张返还。另外,被告一的法律性质是一人有限责任公司,被告二是被告一的唯一股东,因被告二与被告一的财产混同,故根据《公司法》第六十三条之相关规定,被告二应对被告一的债务承担连带赔偿责任。
被告某某公司辩称：对原告在被告处定车的基本事实无异议,承担1万元违约金没有异议。
被告胡某某辩称：同意被告某某公司的意见。但胡某某与某某公司不存在财产混同。胡某某不存在逃避债务行为。公司财产足以保证原告的利益，胡某某对某某公司债务承担连带责任没有法律依据。
经审理查明，2016年6月15日，原告与被告某某公司签订《澳林汽贸期货订车协议》一份，约定原告在被告某某公司处预购林肯MKC两驱尊享汽车，车价为29万元。交车日为2016年11月15日，被告如未按合同约定日交车，退还原告全部车款以及车款利息，并赔付一万元现金，并按合同法的相关规定办理赔偿事宜。2016年6月15日，被告某某公司向原告出具收款收据一份，写明收到29万元。交车日，被告某某公司未能交付车辆。
被告某某公司于2013年4月15日成立，性质为有限责任公司（自然人投资）。
上述事实有澳林汽贸期货订车协议一份、收款收据二份、庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，依法成立的买卖合同对双方当事人均有约束力。双方应按照合同约定履行各自合同义务。原告支付预付款后，被告被告某某公司应在合同约定期限内交付车辆，被告某某公司逾期交车，原告要求被告某某公司返还购车款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告某某公司在庭审中同意按照约定承担赔偿责任，故对于原告的赔偿主张按双方签订的购车协议确定。被告某某公司系有限责任公司（自然人投资），被告胡某某作为该公司唯一股东应提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产依据，但被告胡某某未能提供证据予以证明，故对于原告主张被告胡某某承担连带责任的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某某购车款人民币29万元及利息（利息以29万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，2016年6月15日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李某某人民币1万元；
三、被告胡某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费人民币2020元，共计人民币7820元（原告已预交），由被告某某公司与被告胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一七年十二月六日
书记员 李彦筱
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨民三初字第404号
原告王新芬，居民。
被告常金朋，居民。
被告王娟，居民。与被告常金朋系夫妻关系。
原告王新芬与被告常金朋、王娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告常金朋、王娟的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许王新芬撤回对被告常金朋、王娟的起诉。
案件受理费2152元，减半收取1076元，诉讼保全费920元，由原告王新芬负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董汝汝
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5753号
原告：孙文贞，女，1946年8月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告：李玉吉，男，1931年12月1日生，汉族，退休职工，住丰县。
被告：李红店（两原告儿子），男，1969年11月14日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告孙文贞、李玉吉诉被告李红店返还原物纠纷一案中，原告孙文贞、李玉吉于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于其真实意愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文贞、李玉吉撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙文贞、李玉吉负担。
审判员 李念鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 琬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终4242号
上诉人（原审原告）：瞿柳，男，1983年5月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人（原审原告）：瞿丹，女，1980年7月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人（原审原告）：许利平，女，1957年10月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
以上三名上诉人共同委托诉讼代理人：袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瞿清，男，1980年3月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人瞿柳、瞿丹、许利平因与被上诉人瞿丹损害股东利益责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）(2017)湘0112民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人瞿柳、瞿丹、许利平的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判瞿清向瞿柳、瞿丹、许利平返还股权投资款100万元及占用100万元投资款给瞿柳、瞿丹、许利平造成的自201年6月4日至实际清偿之日的利息损失（按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：1、望城众达土方工程有限公司（以下简称众达公司）的实际控制人为瞿清，该公司的章程第九条规定：“公司成立后，应当向股东签发出资证明书”，瞿清实际控制的众达公司向股东瞿福斌出具100万元出资款收据，证明了出资的事实。而经调查，该公司在收取瞿福斌100万元出资款后并未用于经营活动，瞿清没有履行公司章程规定的执行董事、经理的职责，侵犯了股东的利益，应承担损害股东利益的法律责任。2、一审法院在审理过程中加重了瞿柳、瞿丹、许利平的举证责任，且存在偏袒瞿清的情况，导致审理查明与事实严重偏离，请二审法院在查明案件事实的基础上支持瞿柳、瞿丹、许利平的诉讼请求。
被上诉人瞿清未发表答辩意见。
瞿柳、瞿丹、许利平向一审法院起诉请求：1、瞿清向瞿柳、瞿丹、许利平支付其侵占的众达公司股权出资款100万元及自2011年6月4日至实际清偿之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率）；2、瞿清承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定：2011年3月1日，瞿福斌（已故）、王海军（已故）与瞿清共同出资成立众达公司，该公司经营范围为土石方工程施工、园林绿化工程施工、下水道工程施工、劳务工程、建筑材料的销售。该公司注册资本为200万元，其中瞿福斌、王海军分别认缴出资60万元，实缴出资15万元，瞿清认缴出资80万元，实缴出资20万元，由瞿清担任执行董事和法定代表人，王海军担任监事。根据《内资企业登记基本情况表》和《工商登记信息》显示，该公司成立以来未按规定报送年度报告，被列入经营异常名录，并于2016年6月21日注销。2016年4月25日瞿福斌去世，其子瞿柳、其女瞿丹、其妻许利平于2017年1月9日诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为：损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不利的应当承担不利后果。瞿柳、瞿丹、许利平作为股东瞿福斌去世后的权利承继人，请求瞿清向瞿柳等三人支付其侵占的望城众达土石方工程有限公司股权出资款100万元及自2011年6月4日至实际清偿之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率）。一审法院认为，瞿柳、瞿丹、许利平的证据不足以证明瞿清违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，判决：驳回瞿柳、瞿丹、许利平的诉讼请求。案件受理费13800元，由瞿柳、瞿丹、许利平负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为,根据双方的诉辩意见及本案案情，本案的争议焦点在于：瞿清是否损害了瞿福斌的股东利益及应否向瞿福斌的继承人瞿柳、瞿丹、许利平承担损害赔偿责任。经审查，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条之规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害赔偿责任。本案中，瞿柳、瞿丹、许利平主张瞿清作为众达公司执行董事利用职务便利私自侵占了瞿福斌的入股款100万元，但未提供充分有效的证据证明，本院不予采信。一审法院对于瞿柳、瞿丹、许利平提出的要求瞿清返还出资款100万元及赔偿利息损失的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13800元，由上诉人瞿柳、瞿丹、许利平承担。
本判决为终审判决。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年十月十九日
书记员 刘柏文
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1440号
原告刘丹莹，女，汉族，1967年2月17日出生，住成都市青羊区。
原告吴东利，男，汉族，1967年12月4日出生，住成都市青羊区。
委托代理人刘丹莹（系吴东利妻子），汉族，1967年2月17日出生，住成都市青羊区，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘丹莹、吴东利与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘丹莹，原告吴东利的委托代理人刘丹莹，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹莹、吴东利诉称，2012年7月8日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑*成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢5层244号商铺出售给刘丹莹、吴东利。合同签订后，已依约支付了购房款272693元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，但中塑公司的工程于2013年12月停工，至今没有复工。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，将商铺交付给刘丹莹、吴东利；2.给付逾期交房的违约金19906.6元。
被告中塑公司辩称，项目尚未完工，无法交房。对违约金的标准，基于公司经营困难，房屋采取的是售后包租，请求法院适当降低违约金的计算标准。
经审理查明，2012年7月8日，刘丹莹、吴东利与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定刘丹莹、吴东利作为买受人，购买中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元5层244号商铺，该商品房测绘建筑面积共39.56平方米，其中套内建筑面积21.25平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积18.31平方米，单价为每平方米6893.15元，总价款272693元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用一次性付款方式付款的，在签订合同的三日内一次性付清合同约定的全部房款。在签订合同及补充协议的同时，刘丹莹、吴东利与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。
2012年7月8日，曾倩分二次支付了120000元和152693元，共计支付购房款272693元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘丹莹、吴东利与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。刘丹莹、吴东利已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘丹莹、吴东利要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，刘丹莹、吴东利要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年3月4日共计633天，违约金为17262元（27.27元/天×633天）。对于刘丹莹、吴东利超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告刘丹莹、吴东利支付逾期交房违约金17262元；
二、驳回原告刘丹莹、吴东利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由原告刘丹莹、吴东利负担33元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担216元（此款原告刘丹莹、吴东利已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年五月三日
书记员 张 娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2786号
原告:南国如，男，1976年11月21日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，
委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：花湖开发区鄂城大道中段。
法定代表人：梅向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南国如与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南国如的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南国如向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计12,832.75元，并自交纳之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息2,197.71元(暂计算至2017年12月8号开庭当天)；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2013年7月1日，原、被告之间签订了合同编号为110223号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应按商品房买卖合同约定向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。
被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2013年7月1日，原告南国如与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款259,000.00元。被告于2014年5月20日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计12,832.75元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。
本院认为，原告南国如与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告南国如要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告南国如与被告湖北福佑东置业发展有限公司2013年7月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告南国如的契税、维修基金、办证费等共计12,832.75元，支付利息损失2,065.72元（以12,832.75元为基数，按年利率4.75％，自2014年8月20日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。
三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南国如违约金2,590.00元。
四、驳回原告南国如的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取243.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：廖辉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初553号
原告辜沛玲，女，汉族，1974年8月14日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告辜沛玲与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告辜沛玲的委托代理人唐中志、被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜沛玲诉称，2013年4月26日，辜沛玲受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定辜沛玲购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1层662号商铺，总房款2546259元，房款支付方式为按揭贷款，辜沛玲首付1276259元。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，辜沛玲有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，按揭无法办理。中塑公司严重违反合同约定，致使辜沛玲合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1276259元及利息（从2013年4月27日起至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.返还代收的抵押登记费3386元；4.支付违约金127312.95元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款和抵押登记费无异议，对退还的购房款和抵押登记费需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2013年4月26日，辜沛玲与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定辜沛玲作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层662号商品房，该商品房测绘建筑面积共90.62平方米，其中套内建筑面积61.41平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积29.21平方米，单价为每平方米28098.2元，总价款2546259元。双方约定采取按揭贷款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用按揭付款的，在签订合同当日一次性付清商品房的首付款1276259元，其余房款1270000元，买受人在签订合同后通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。
2013年4月26日，辜沛玲交付了房款1276259元及抵押登记费3386元。由于中塑公司的原因，按揭贷款未能办理。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。辜沛玲要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，辜沛玲与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，辜沛玲作为买受人按约向中塑公司支付了购房首付款，由于中塑公司的原因，按揭贷款未能办理。中塑公司的工程停工已逾二年，至今未能复工，违约事实清楚明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据该规定，辜沛玲要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还辜沛玲支付的购房款1276259元及抵押登记费3386元。辜沛玲要求给付购房款利息，中塑公司收取了辜沛玲的购房款，实际上占有和使用了该笔款项，应该支付该笔资金的占用利息，对该项诉讼请求本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年4月27日起至判决确定的给付之日止。辜沛玲要求按照合同第十二条的约定由中塑公司承担已付款5%的违约金，虽然按揭贷款由于中塑公司的原因未能办理，但辜沛玲也没有以其他方式支付剩余房款，由于辜沛玲并未履行完购房款的给付义务，因此要求中塑公司给付违约金，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告辜沛玲与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年4月26日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告辜沛玲购房款1276259元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年4月27日起计付至判决确定给付之日止）；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告辜沛玲抵押登记费3386元；
四、驳回原告辜沛玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8731元，由原告辜沛玲负担790元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担7941元（此款原告辜沛玲已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1249号之一
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：费玉，男，1991年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告费玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，公告费800元，合计925元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担，下余125元由本院退还原告。
审判长 史 炜
审判员 史宝光
审判员 靳 慧
二〇一七年十一月三十��
书记员 夏 溪
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执797号之一
申请执行人：王某某，女，汉族。
被执行人：金昌易事达房地产开发有限责任公司
法定代表人：闫某某，职务董事长
申请执行人王某某与被执行人金昌易事达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经法院查询无可供执行财产，申请执行人于2017年12月11日以不能提供被执行人金昌易事达房地产开发有限责任公司的任何可供执行财产，向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执797号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 光
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈同斌