九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初2971号
原告陈艳红
委托诉讼代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410502946（特别授权）。
被告江西东澜实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江东路231号综合楼，统一社会信用代码9136040320021881。
法定代表人刘永祥，经理。
被告刘永祥
被告潘西华
原告陈艳红与被告江西东澜实业有限公司(以下简称东澜公司)、被告刘永祥、被告潘西华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳红的委托诉讼代理人贾文洪、被告江西东澜实业有限公司法定代表人刘永祥、被告刘永祥到庭参加诉讼。被告潘西华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告东澜公司偿还本金50万元及利息24万元（利息按照月息2分暂算至起诉之日，最终算至本息还清之日）；2、被告刘永祥、潘西华承担连带担保责任。事实和理由：2014年5月7日，被告东澜公司因公司资金需要向原告借款50万元，双方签订了《借款合同书》，合同书对借款的本金、利息的支付时间及支付利息均做出了约定。随后，原告通过银行转账的方式向被告出借本金50万元，被告东澜公司向原告出具了收条。被告刘永祥、潘西华作为担保人承担连带责任。被告东澜公司仅向原告支付了部分利息。自2016年5月后便以各种理由推诿搪塞。2016年7月14日，江西金钟鑫实业有限公司将公司名称变更为江西东澜实业有限公司。
原告为支持其诉请，向法院提供了下列证据：1、原告身份信息证明原告诉讼主体资格；2、《借款合同》、银行转账记录及收条各一份证明被告东澜公司向原告借款50万元，双方在合同中约定利息为月息2分，原告履行了出借本金的义务；3、《承诺书》及《借款担保合同》，证明被告刘永祥、潘西华对对上述借款承担连带担保责任；4、工商登记信息证明被告东澜公司曾用名是江西金钟鑫实业有限公司。
被告东澜公司及被告刘永祥辩称，原告借钱给被告并非被告缺资金，而是原告主动放款为了赚取利息，这笔钱是刘永祥个人借的，与公司无关。在原告的要求下，刘永祥个人将名下的临港新城公租房4套480平方米的房子抵押给了原告清偿了债务。另外，被告刘永祥分两次帮原告支付了3万元的过桥费，这笔钱应当作为本金予以扣除。
被告刘永祥向本院提供以下证据：1、收条一张，证明被告刘永祥帮原告支付了本金50万元的过桥费15000元；2、便条一张证明原告将被告刘永祥的临港新城的公租房拆迁安置合同拿走抵押借款。
被告潘西华未作答辩。
经庭审质证，被告东澜公司及被告刘永祥除对担保合同中潘西华的签字有异议，认为签名是虚假的以外，对其他证据均无异议。但提出《借款合同书》、《收条》及《承诺书》上公司的盖章都是事后补盖。原告对被告提供的收条无异议，对便条的真实性无异议，但认为该合同拿走的目的是为了咨询公租房能否出卖，之所以一直没有将合同还给被告，是因为被告一直没有还款。
经审理查明：2014年5月7日，原江西金钟鑫实业有限公司（以下简称金钟鑫公司）向原告陈艳红借款，双方签订了《借款合同》一份，约定2014年5月7日借款人金钟鑫公司向出借人陈艳红借款50万元。付息方式为甲方（即金钟鑫公司）3个月付一次，七日之前将借款利息人民币三万元整付到乙方（指陈艳红）指定的账户中。《借款合同书》中借款人盖有金钟鑫公司公章，保证人刘永祥签名。同日，原告将50万元通过银行转账的方式出借给被告金钟鑫公司，金钟鑫公司向原告出具收到50万元人民币的收条一张。当日，被告刘永祥向原告出具承诺书一份，承诺“如借款到期未及时归还，愿意以个人全部资产代为偿还直至本次借款本息全部还清。”2014年5月7日，庭审中，原告提供被告潘借款担保合同一份，该借款担保合同中甲方为借款人刘永祥，乙方为出借人陈艳红，合同中约定“乙方出借甲方人民币五十万元于2014年5月7日交付甲方”、“利息月利率2分”，同时合同约定保证方式为连带保证责任担保，保证期限至全部偿还借款为止，保证范围为本息及实现债权的一切费用。该担保合同落款签名仅有潘西华签名字样。2017年7月14日，原告陈艳红收到被告刘永祥帮原告支付的50万元的过桥费15000元。原金钟鑫公司借款后，仅支付了部分利息，截至原告起诉之日，被告尚欠原告利息24万元。
另查，被告江西金钟鑫实业有限公司于2016年7月14日名称变更为江西东澜实业有限公司，法定代表人刘永祥。
庭审后，原告向本院出具书面材料，自认收到过桥费23000元，同时认为截至2017年8月被告尚欠利息27万元。
本院认为，本案原告与原江西金钟鑫实业有限公司签订借款合同，约定了还款时间及利息，该借款合同系双方自愿签订，且不违反法律规定，该借款合同依法成立，对合同双方均有约束力。江西金钟鑫实业有限公司已经更名为江西东澜实业有限公司，其权力义务应当由更名后的东澜公司享有和承担，故原告要求被告东澜公司承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告东澜公司承担按照约定的月利率2分的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中提出截止起诉之日即2017年10月16日被告尚欠利息24万元，事后的书面材料提出截至2017年8月利息尚欠27万元，前后矛盾，本院以原告在庭审中确认的利息24万元为准。被告东澜公司虽对原告提出的尚欠利息24万元有异议，但未提供其支付利息的证据，本院对被告的该项主张不予采纳。被告刘永祥提出帮原告支付两次共计30000元的过桥费，现被告仅提供15000元的证据，原告庭审后书面认可被告支付的过桥费为23000元，故本院采信被告实际支付的过桥费为23000元。因过桥费系民间的一种临时借款所支付的利息费用，原告将此款抵扣被告所欠利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，截至2017年10月16日，被告东澜公司实际尚欠原告本金50万元及利息21.7万元。被告刘永祥自愿为借款人金钟鑫公司的借款提供连带担保至借款还清之日，故原告要求被告刘永祥承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘永祥提出已经用公租房抵押还款，应该公租房并未办理抵押手续、发生产权转移，故被告刘永祥的该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告潘西华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。因原告提供的其与潘西华签订的担保合同借款人为刘永祥个人，而原告提供的借款合同上借款人为原江西金钟鑫实业公司，即本案主债务人为江西东澜实业有限公司而非刘永祥，主合同与担保合同的借款人不一致，且被告刘永祥对该份证据存在异议，加之该份担保合同上并无原告及借款人署名，现原告未能提供证据证实潘西华系为原江西金钟鑫实业有限公司的该笔借款提供担保，故原告要求被告潘西华承担连带担保责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西东澜实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈艳红借款本金50万元及利息21.7万元（截至2017年10月16日），并按照月息2分承担自2017年10月17日起至本判决生效后确定的履行期届满之日止的利息。
二、被告刘永祥对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈艳红对被告潘西华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告江西东澜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张雪华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 曾丽容