重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8312号
上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所江西省广丰县芦林工业园区，统一社会信用代码913611227969795591。
法定代表人：严玉火，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明翔，男，1955年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
原审被告：蒋永成，
上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）因与被上诉人李明翔及原审被告蒋永成民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初07527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月09日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日进行了调查审理。上诉人龙马公司委托诉讼代理人周立彬、被上诉人委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼，原审被告蒋永成经本院合法送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
龙马公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法予以改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由李明翔承担。事实和理由：1.蒋永成并非龙马公司工作人员，李明翔未在一审中举示证据对其主张予以证明，本案涉及的民间借贷合同关系的主体应是蒋永成与李明翔，应由蒋永成承担相应的合同义务。2.本案不构成表见代理，本公司未授予蒋永成对外借款的代理权限并且项目章系私刻，无证据证明李明翔有足够理由善意地对蒋永成的代理权外观产生合理信赖；3.李明翔并未将50万元款项打到龙马公司的账户上，龙马公司也并未收到该笔款项，李明翔将钱转到蒋永成的私人账户供私人使用，且李明翔并未提供证据证明该笔款项用于工程建设。
李明翔辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，龙马公司至今未提供证据证明项目部公章系伪造，其次，一审判决第二页明确了一个事实，说明该项目系龙马公司的内部管理问题，一审认定蒋永成系龙马公司工作人员并无不当。
李明翔向一审法院起诉请求：1.判令龙马公司与蒋永成互负连带责任偿还李明翔借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月26日起支付至实际偿还借款日止）；2.本案诉讼费用由龙马公司、蒋永成负担。
一审法院认定事实：2014年8月26日的借条载明：“今借到李明翔现金伍拾万元正，小写500000.00元，在一个月内还清，账号农村商业银行蒋永成6212583002352413，此据。”蒋永成在借款人处签字，江西省龙马建设工程有限公司梦里水乡第一项目部在借款人处盖章。同日，李明翔通过重庆农村商业银行股份有限公司向蒋永成的账户转款50万元。2014年8月26日，江西省龙马建设工程有限公司梦里水乡第一项目部（作为甲方）与重庆金鼎岩土工程有限公司（作为乙方）签订了《旋挖钻孔灌注桩施工合同》，蒋永成在加盖有江西省龙马建设工程有限公司梦里水乡第一项目部公章的“甲方”处签字并留身份证号码，李明翔在加盖有重庆金鼎岩土工程有限公司公章的“乙方”处签字并留身份证号码。2014年7月28日，江西省龙马建设工程有限公司遵义分公司（作为甲方）与梦里水乡项目部（作为乙方）签订了《梦里水乡项目使用“项目印鉴章”协议》，该《协议》中“印鉴章留样”处盖有“江西省龙马建设工程有限公司梦里水乡第一项目部”样公章，江西省龙马建设工程有限公司在《协议》的“甲方”处加盖公章，蒋帧义在“乙方”处签字。
一审法院认为，李明翔称其公司为了做江西省龙马建设工程有限公司梦里水乡第一项目的工程而借款50万给龙马公司、蒋永成，并提出借款带有工程保证金的性质，但李明翔并未举示证据证明该50万元借款为工程保证金。蒋永成、江西省龙马建设工程有限公司梦里水乡第一项目部向李明翔借款50万元，李明翔按约支付了借款，双方之间形成了借贷法律关系，该关系不违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。江西省龙马建设工程有限公司梦里水乡第一项目部公章系江西省龙马建设工程有限公司遵义分公司下设的梦里水乡项目部使用的公章；江西省龙马建设工程有限公司梦里水乡第一项目部（作为甲方）与重庆金鼎岩土工程有限公司（作为乙方）签订的《旋挖钻孔灌注桩施工合同》中蒋永成作为甲方代表在合同盖章处签字，一审法院认为蒋永成系江西省龙马建设工程有限公司梦里水乡第一项目部的工作人员。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动。承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，蒋永成、江西省龙马建设工程有限公司应当按约偿付借款。对于江西省龙马建设工程有限公司实际承担的损失，其可依据公司内部规定及相应的法律规定向相关责任人追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）。”的规定，本案中李明翔向蒋永成、龙马公司借款未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现李明翔要求蒋永成、龙马公司以50万借款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年9月26日起支付利息至实际偿还借款日止，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：由蒋永成、龙马公司于一审判决生效后十日内向李明翔返还借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为基数，从2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至借款还清之日止，利随本清）。案件受理费8800元，由蒋永成、龙马公司负担。
二审另查明，江西省龙马建设工程有限公司于2015年8月20日变更登记为江西龙马集团有限公司。二审查明的其他事实与一审一致。
二审中，龙马公司以本案有关当事人涉嫌伪造公司印章罪及合同诈骗罪，公安机关正在立案调查为由申请中止审理本案。因龙马公司未提交公安机关的立案证明，本院不予准许。
二审另查明，江西省龙马建设工程有限公司于2015年8月20日变更登记为江西龙马集团有限公司。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为龙马公司是否为本案的借款人。
本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。借贷双方借款合意系借款合同成立的基础。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中李明翔应举证证明龙马公司有向其借款的意思表示。按照《建设施工企业项目经理资质管理办法》、《建设项目工程总承包管理规范》和《建设工程施工项目管理规范》的规定，未经工商登记的项目部并非法律意义上的民事主体，其仅为协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸。本案龙马公司梦里水乡第一项目部的行为应视为该项目部经理的个人行为。李明翔未举示证据证明蒋永成系龙马公司梦里水乡第一项目部项目部经理及蒋永成有权对外代表龙马公司，且本案的借款也支付至蒋永成个人账户，因此，龙马公司并无向李明翔借款的意思表示。
综上所述，龙马公司的上诉请求成立，龙马公司不是本案借款人，不应承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更重庆市合川区人民法院（2015）合法民初07527号民事判决为由蒋永成于本判决生效后十日内向李明翔返还借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为基数，从2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至借款还清之日止，利随本清）；
二、驳回李明翔的其他诉讼请求。
二审案件受理费8800元，由江西龙马建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 迁