吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)吉0203行初1号
公益诉讼人吉林市龙潭区人民检察院，所在地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人付春魁，该院检察长。
出庭负责人杜攀英，该院副检察长。
委托代理人刘冰，该院检察官。
被告吉林市龙潭区江密峰镇人民政府，住所地吉林市龙潭区江。
法定代表人孙涛，该镇镇长。
委托代理人柏岩，该镇副镇长。
委托代理人杨秀芬，吉林市龙潭区江密峰镇法律服务所法律工作者。
公益诉讼人吉林市龙潭区人民检察院（以下简称龙潭区检察院）诉被告吉林市龙潭区江密峰镇人民政府（以下简称江密峰镇政府）确认违法并履行法定职责一案，向本院提起行政公益诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。公益诉讼人龙潭区检察院委派付春魁、杜攀英、刘冰，被告江密峰镇政府法定代表人孙涛及其委托代理人柏岩、杨秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人龙潭区检察院向本院提出如下诉讼请求：1.确认江密峰镇政府将生活、建筑垃圾倾倒、填埋在集体林地内的行为违法；2.判令江密峰镇政府依法履行职责，及时清理非法倾倒、填埋的垃圾，使被侵占的林地恢复原状。事实和理由如下：龙潭区检察院在开展城乡环境专项整治工作中，发现江密峰镇政府在未经任何审批的情况下，将未作任何无害化处理的生活垃圾、建筑垃圾任意倾倒、填埋在位于龙潭区江密峰镇大茶棚村二社47林班22小班的集体林地内。经查，自2015年7月，江密峰镇政府开始将镇内的生活垃圾未经任何处理统一用环卫车辆倾倒在上述集体林地内，极易对周边土壤、植被和空气造成严重污染，且已造成林地丧失林业生产条件。2017年6月14日，经吉林市龙潭区林业畜牧局勘察，被侵占的集体林地面积已共达4658平方米，被损地表植被为7棵柞树、1棵段树、1棵色树、1棵杨树，林龄组为中龄林，所有植被均已被破坏，但未见被毁坏的树木。2017年6月20日，龙潭区检察院向江密峰镇政府发出公益诉讼前置检察建议，督促其立即采取措施，依法履行职责，停止危害行为，对垃圾堆存场进行全面清理整治。2017年7月17日，江密峰镇政府回复称，该镇周边没有生活垃圾转运站及垃圾处理厂，现有垃圾场原是沟塘荒地，没有树木；现已对现有的垃圾场垃圾进行深埋，设置了直径20公分、深6米的气体导排管，在垃圾场下口建设了土墙防止污水向下流，地上全部用黄沙铺盖，种植草坪恢复植被。2017年9月28日，龙潭区检察院会同吉林市龙潭区环保局、吉林市龙潭区林业畜牧局共同到垃圾倾倒、填埋现场进行实地勘察，发现垃圾堆存场现场植被未被恢复，垃圾表面虽已覆盖一层20公分的黄沙，但黄沙下面仍是垃圾和弃土，且垃圾堆存场道边两侧林地有新倾倒的生活垃圾。后经吉林市龙潭区环保局监测，该垃圾堆存场采取堆存和简单填埋的方式处理的生活垃圾，没有建设防渗漏设施和渗漏滤液处理设施，垃圾堆存场产生的气味和渗滤液极易对周边环境造成污染。2017年11月24日，龙潭区检察院再次到垃圾倾倒现场进行现场勘查，与9月勘查结果相同，并发现仍然有新倾倒的建筑和生活垃圾。龙潭区检察院认为，依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十八条第一款、第二款、《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第三条第二款以及《城市生活垃圾管理办法》第二十三条之规定，江密峰镇政府负有对辖区内市容和环境卫生管理的职责。江密峰镇政府未经任何审批将未做无害化处理的生活、建筑垃圾任意倾倒在集体林地内，其破坏林地和污染环境的行为违反法律、法规的规定。检察机关发现问题后，依法向江密峰镇政府发出检察建议，督促其立即进行整改。江密峰镇政府虽回函称已采取相应措施对垃圾场进行整改，但经龙潭区检察院会同吉林市龙潭区环保局、吉林市龙潭区林业畜牧局现场勘察，江密峰镇政府对垃圾场的清理整治不到位，被垃圾堆存场侵占的林地尚未能恢复原状，原有垃圾被黄沙就地掩埋，未建设防渗漏设施和渗漏滤液处理设施，垃圾堆存场产生的气味和渗滤液极易对周边环境造成污染。垃圾堆存场道边两侧林地仍然有新倾倒的建筑和生活垃圾，林地被侵占和生态环境被破坏的事实仍处于持续状态。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款之规定，对江密峰镇政府提起行政公益诉讼，请依法判决。
龙潭区检察院向本院提交以下证据材料：第一组证据：1.现场勘察照片3张及工作说明；2.吉林市龙潭区林业畜牧局出具的《关于在江密峰镇辖区内倾倒垃圾占用林地的情况说明》及垃圾场现场图。以上证据证明涉案垃圾场现场基本情况，江密峰镇大茶棚村二社林地被垃圾场侵占、林地被破坏的事实。第二组证据：1.检察建议书及送达回证；2.江密峰镇政府出具的《关于龙潭区人民检察院建议书落实情况回复》。以上证据证明检察机关履行公益诉讼前置程序情况。第三组证据：1.吉林市龙潭区林业畜牧局勘察现场照片13张及情况说明；2.公益诉讼人勘察现场照片11张及工作说明。以上证据证明江密峰镇政府收到检察建议后，仍怠于履行职责，垃圾场出现新倾倒的垃圾，林地原状没有恢复仍被垃圾场侵占。第四组证据：1.调查笔录；5.吉林市龙潭区环保局《关于龙潭区江密峰镇垃圾堆存场环境污染情况说明》。以上证据证明涉案垃圾场系因堆存和简单填埋生活垃圾形成。整改后，江密峰镇政府未按要求建设垃圾处理设施，仍采用上述方式处理生活垃圾，极易对周边环境造成污染。第五组证据：1.2017年11月24日垃圾场现场照片7张及工作说明。以上证据证明经公益诉讼人、吉林市检察院现场勘察，发现涉案垃圾场没有继续整治，林地原状尚未恢复，并发现仍然有新倾倒的建筑和生活垃圾。证明江密峰镇政府在公益诉讼人向其发出检察建议后，仍然没有正确履行市容和环境卫生管理职责，使得林地被侵占和生态环境被破坏的事实仍在持续。第六组法律依据：《城市市容和环境卫生管理条例》第二十八条第一款、第二款、《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第三条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第二十三条。被告江密峰镇政府质证后，对第一、二、四、六组证据均无异议；对第三、五组证据的真实性无异议，但是认为江密峰镇政府接到检察建议后，已经组织人力物力进行了相关修复，包括消毒、掩埋、防渗漏等相关工作，只是尚未达标而已，新出现的垃圾不是镇内人员所为。
被告江密峰镇政府辩称：第一，公益诉讼人在开展城乡环境专项整治工作中,发现江密峰镇政府在未经审批的情况下,将未作任何无害化处理的生活垃圾建筑垃圾任意倾倒、填埋在位于龙潭区江密峰镇大茶棚村二社47林班22小班的集体林地内。江密峰镇及周边确实没有生活垃圾转运站及处理厂,按照上级部门要求,镇内垃圾必须做到日产日清；因此江密峰镇政府不得不将大量垃圾倾倒此处,临时将此地作为垃圾场。第二，公益诉讼人通过吉林市龙潭区林业畜牧局对江密峰镇政府倾倒垃圾地的勘察,结果为倾倒垃圾被侵占集体林地面积共达4658平方米，被损地表植被为10棵树木。2017年7月17日,江密峰镇政府在回复原告公益诉讼前置检察建议中已经说明,江密峰镇政府已经对现有的垃圾进行深埋,设置了直径20公分、深6米的气体倒排管,在垃圾场下口建设了土墙,定期用白灰消毒、防止污水下流,江密峰镇政府在被破坏的植被上重新种植了草坪,最大程度的恢复被损植被。第三，2017年11月24日，公益诉讼人再次到垃圾倾倒现场进行现场勘查，并发现仍然有新倾倒的建筑和生活垃圾。对此，江密峰镇政府声明，新倾倒的垃圾并非江密峰镇政府所为，是其他个人或单位倾倒的垃圾。
被告江密峰镇政府向本院提交了以下证据：1.《林地转让协议》及收据，证明江密峰镇政府为落实上级部门要求镇内垃圾做到日产日清的精神，在镇内没有垃圾转运站和处理厂的情况下，修建了临时垃圾场并与个体承包户签订了协议，江密峰镇政府并非故意违反城市市容相关条例，而是与个体承包户取得协商后才使用该场地；2.2015年票据一组，证明江密峰镇政府于2015年对垃圾场进行了防渗、消毒等工作，并为做到垃圾日产日清而付出的费用；3.2017年票据凭证一组，证明2017年江密峰镇政府在接到龙潭区检察院建议后，立即组织人力、物力进行整改和处理，实际工作4天，花费6，400.00元，江密峰镇政府非常重视本案问题，及时整改，只是整改的程度尚未达标；4.2017年12月照片三张，证明垃圾场的现场情况，垃圾已经停止倾倒。公益诉讼人质证后，对上述证据的真实性均无异议，但是认为证据2、4，仅说明江密峰镇政府采取了防渗漏、消毒工作，但不能否认其占用林地倾倒、填埋垃圾且整改不到位的事实。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下:对公益诉讼人提供的证据，能够客观反映本案事实，本院予以采信。对江密峰镇政府提供的证据真实性予以确认，但证据2、4对江密峰镇政府已经整改达到环保要求，不具有证明效力。
经审理查明，2015年7月起，江密峰镇政府在未经任何审批的情况下，将未作任何无害化处理的生活垃圾、建筑垃圾倾倒、填埋在位于龙潭区江密峰镇大茶棚村二社47林班22小班的集体林地内。2017年6月，龙潭区检察院在开展城市环境专项整治工作中发现上述情况。2017年6月20日，龙潭区检察院向江密峰镇政府送达了吉龙检行公建[2017]6号《检察建议书》，提出如下检察建议：“一、建议你单位依法履行职责，停止在林地中倾倒、填埋垃圾的违法行为；二、建议你单位对已经倾倒、填埋的垃圾进行整治，并将已被严重破坏的林地恢复到林业生产条件。同时，加强日常管理，避免类似违法行为的发生。”江密峰镇政府于2017年7月17日作出《关于龙潭区检察院建议书落实情况回复》，载明：“我镇对现有的垃圾场垃圾进行深埋，下了直径20公分、深6米的气体导排管，在垃圾场下口建设了土墙防止污水向下流，地上全部用黄沙铺盖，种植草坪恢复植被。”2017年9月28日，龙潭区检察院联合吉林市龙潭区林业畜牧局、江密峰镇林业站进行现场勘查发现，原有垃圾堆存物仅表面覆盖一层约20公分的黄沙，未能得到彻底清理。2017年10月30日，吉林市龙潭区环保局作出《关于龙潭区江密峰镇垃圾堆存场环境污染情况说明》，载明：“该垃圾堆存场采取堆存和简单填埋的方式处理产生的生活垃圾，垃圾堆存场没有建设防渗漏设施和渗漏滤液处理设施，垃圾堆存场产生的气味和渗滤液，极易对周围环境造成污染。”现龙潭区检察院提起行政公益诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，龙潭区检察院有权对生态环境保护领域负有行政管理职责的行政机关怠于履职或不依法履职提起行政公益诉讼。根据《中华人民共和国环境保护法》第六条“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责”、第三十七条“地方各级人民政府应当采取措施，组织对生活废弃物的分类处置、回收利用”以及《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第三条第二款“县级以上地方人民政府其他有关部门以及建制镇人民政府、街道办事处,应当在各自职责范围内依法做好与城市市容和环境卫生管理有关的工作”的规定，江密峰镇政府对辖区内环境保护及垃圾清理具有法定的行政管理职责。江密峰镇政府辖区内大茶棚村二社47林班22小班的集体林地内长期堆放的大量建筑垃圾和生活垃圾，已经危及周围环境，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，应当确认江密峰镇政府将生活、建筑垃圾倾倒、填埋在集体林地内的行为违法。江密峰镇政府在收到检察建议后，虽然停止对垃圾堆放场的使用，并采取部分措施，但江密峰镇垃圾堆放场污染问题仍未解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；”的规定，公益诉讼人请求判令江密峰镇政府依法履行垃圾管理职责的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，考虑到要彻底解决江密峰镇政府辖区内垃圾管理问题，需要在经费、技术等方面同其他单位进行协调，本院确定给江密峰镇政府一定期限完善相关工作。
综上，为保护绿色生态环境，监督行政机关依法行政，维护国家法治权威，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告吉林市龙潭区江密峰镇人民政府将生活、建筑垃圾倾倒、填埋在集体林地内的行为违法；
二、责令被告吉林市龙潭区江密峰镇人民政府依法履行垃圾管理职责，采取补救措施于2018年9月30日前清理非法倾倒、填埋的垃圾，使被侵占的林地恢复原状。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
审 判 员 祝 佳
人民陪审员 李 韩
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 金美序