贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔02行终18号
上诉人（原审原告）六盘水传奇广告有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市香山路6-16号。
法定代表人葛翠珍，系该公司总经理。
特别授权委托人牛唐祁，男，汉族，1966年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区枣山路**号，公民身份号码：5201031966********。
被上诉人（原审被告）六盘水市城市管理局，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路。
法定代表人龚申雄，系该局局长。
上诉人六盘水传奇广告有限责任公司（以下简称“传奇公司”）因与被上诉人六盘水市城市管理局（以下简称“市城管局”）确认行政行为违法一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2010年3月16日，为了迎接第二个整脏治乱五年计划纲要的实施，原告与六盘水市钟山区城管局签订了《凉都城市语音广告美容箱项目合作协议书》，原告将钟山大道市人大至凤池园区段的陈旧果皮箱升级更换为城市美容箱（即原告所称的果皮箱广告灯箱）。2012年10月31日，六盘水市规划局作出市规专议（2012）11号《关于落实市中心城区园林绿化及景观改造方案任务分解专题会议纪要》，该会议纪要第六项规定“市城管局牵头，市规划局、市工商局配合对市中心城区现有户外广告进行清理，对影响城市景观的一律拆除，并严格控制新的布局，市城管局、市工商局负责对城市现有主次干道、支路商铺的门头牌匾的清理，并按制定的标准负责落实”。2013年4月底，被告在未作出任何通知和拆除决定的情况下，拆除了原告修建的城市美容箱。2013年5月21日，被告下属监察大队向原告补发拆除通知。原告不服，向六盘水市中级人民法院提起民事诉讼。2016年5月5日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民终字第153号民事裁定书，认为六盘水市城市管理局拆除原告投资安装的“城市美容箱”，是其作为行政主体履行行政管理职能而作出的行为，不是民法上所调整的平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告如认为六盘水市城市管理局的拆除行为侵犯其合法权益，可以通过行政复议或行政诉讼等救济途径进行权利救济，裁定撤销了一审判决，驳回原告的起诉。原告根据贵州省高级人民法院的民事裁定，提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第三十七条第一款、第二款：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期”之规定，被告六盘水市城市管理局拟拆除原告修建的城市美容箱，应当作出行政决定，并催告原告。被告六盘水市城市管理局未作出行政决定及行政强制执行决定就拆除原告修建的城市美容箱程序违法，因该美容箱已被拆除，不具有可撤销的内容，依法应确认被告的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告六盘水市城市管理局于2013年4月拆除原告修建的城市美容箱的行政行为违法。案件受理费50元，由被告六盘水市城市管理局负担。
原审判决送达后，上诉人传奇公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决基本事实不清，认定证据缺失。一审判决确认被告于2013年4月拆除上诉人修建的城市美容箱的行为违法，把拆除行为判决为行政行为缺乏事实依据，没有相关证据证明，且没有法律依据。在本案中，被上诉人拆除行为的基本事实是其下属综合处工作人员在实施改革钟山大街的人行道板工程的过程中，把上诉人的合法财产全部拆除，造成对上诉人合法财产权益的侵权。此侵权行为及结果，在六盘水市纪委第四纪工委对侵权事件的调查结论中表明“①此侵权行为没有被上诉人单位局长的行政授权和工作指令，②没有局长办公会议行政集体的行政工作授权和指令，③被上诉人向第四纪工委承认系工作失误导致。根据职权法定原则，并不具备行政机关或者部门的行政执法权；2、一审判决违反行政诉讼基本程序法，未依法调查本案基本事实证据，导致判决错误。上诉人在向一审法院提交申请书，请求调查收集证据，并在开庭审理黔再次提交申请书及说明，要求收集本案基本和关键事实证据。但是一审违反了司法审理关于调取和保全证据的法律规定，并未依法收集证据，也未向上诉人下达通知书说明不予收集证据的理由，严重违反法律规定；3、一审判决对被告证据的认定，缺乏事实和法律依据。一审被告提交的第二组证据的三性明显错误，被上诉人除了组织机构代码和法人身份证明证据外，其提供对侵权行为的证据就是4份六盘水市人民政府的文件，一审法院对这份证据的关联性予以确认存在司法审理错误，没有任何一项具体规定，指明上诉人被被上诉人违法拆除的合法财产属于影响城市景观一律拆除的范围，亦不能证明被上诉人违法拆除行为得到了授权，更不能证明被上诉人在进行违法拆除之前做出过行政决定和催告行为。同时，对于该4份文件，六枝、盘县等城管部门均按照文件要求完成了规定动作，但是对于与上诉人相同的合法财产均没有被强制拆除；4、一审判决相互矛盾，违反司法审判逻辑，适用法律错误。一审判决认定“被上诉人未作出行政决定及行政强制执行决定就拆除上诉人修建辅城市美容箱程序违法，因该美容箱已被拆除，不具由可撤销的内容，依法应确认被上诉人的行政行为违法。既然被上诉人未作出行政决定及行政强制决定，一审判决将拆除行为确认行政行为，缺乏事实依据，又缺乏法律依据。故请求：撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初84号行政判决书，并依法改判。
被上诉人市城管局未向本院提交答辩意见。
本院二审期间，上诉人传奇公司向本院提交再次调查收集证据申请书。申请事项如下：1、对本案违法拆除行为的具体经办人进行调查，拟证明被上诉人违法侵权拆除上诉人合法媒体的侵权事件的具体过程、结果等情况，证明拆除事件的实施部门是否具有行政执法权，是否具有行政授权，是否属于行政行为的侵权性质，是否属于行政诉讼的受案范围；2、对马军进行调查，证明违法侵权拆除事件的发生，即没有局长的行政授权，也没有行政办公会议的行政集体授权，并且市政处也不具备行政执法的行政权力，证明市政处造成的违法侵权，仅属于市政处正常工作权限之外的失误；3、申请“对3.14”、“4.29”、“5.25”事件向市纪委第四纪工委领导投诉侵权的过程及调查结论，拟证明被上诉人的综合处违法拆除上诉人的合法媒体，没有局长的授权，没有局长集体行政办公会议的行政授权和会议纪要，没有履行法定行政程序，被上诉人的领导向调查组承认此违法侵权拆除系工作失误。
对上诉人的申请，因被上诉人根据法律法规的授权具有城市管理的相应职责，其实施拆除行为是因市委市政府的相关工作要求，其工作人员不能证明被上诉人是否具有本案的行政职权；对上诉人申请调取马军的证言以证明实施行为的内部审批过程的请求，对行政机关实施行政行为的审批过程是否合法，应由行政机关承担举证责任。若不举证，则应承担举证不能的法律后果，无需由人民法院调取相关证据；市纪委的调查结论系对有关责任人的行政责任追究，不能证明本案被诉行为的合法性，与本案无关联性。综上，对上诉人的申请，本院不予准许。
被上诉人市城管局未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，行政行为是行政机关及其工作人员在行政管理活动中行驶行政职权，针对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或其他组织权利义务的单方行为。本案中，被上诉人市城管局下属的综合处实施了拆除上诉人投资建设的城市美容箱的行为，该行为符合行政行为的特征。且该综合处实施行为的法律后果，应由被上诉人市城管局承担。本案被上诉人市城管局实施拆除行为虽系市委市政府的工作要求，但其拆除的对象是上诉人具有合法来源的财产，上诉人对该财产享有合法的财产权利。被上诉人在实施拆除行为的过程中，未进行调查取证，侵犯了上诉人合法的财产权利，被上诉人的拆除行为违法。同时，被上诉人未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，在拆除上诉人投资安装的城市美容箱时作出拆除决定并进行催告，拆除行为程序违法。
综上，一审判决认定事实清楚，判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项确认被上诉人六盘水市城市管理局于2013年4月拆除上诉人修建的城市美容箱的行政行为违法并无不当，本院应予维持。上诉人六盘水传奇广告有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人六盘水传奇广告有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一七年五月十日
书记员 王斯思