wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初705号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园（碑廓镇342省道以北），统一社会信用代码：9137110372497453XH。
法定代表人：张志禹，总经理。
管理人：北京大成（济南）律师事务所。
负责人：张德军，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，住日照市岚山区。
原告日照铸福实业有限公司与被告李强请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张贵秀
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯莎莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27683号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告汪东，男，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汪东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月12日，汪东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汪东从其信用卡账户中透支，截至2017年10月13日共透支本金81861.75元、利息4100.96元、费用669.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪东立即偿还截至2017年10月13日的信用卡透支本金81861.75元、利息4100.96元、费用669.2元,并支付自2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金81861.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4100.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汪东承担。
被告汪东未答辩。
经审理查明，2014年12月12日，汪东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汪东在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。汪东如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由汪东承担。汪东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，汪东向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪东发放了信用卡。汪东从其信用卡账户中透支，截至2017年10月13日，汪东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81861.75元、利息4100.96元、费用669.2元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡购车分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议及信用卡购车分期付款业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汪东发放了信用卡，汪东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告汪东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月13日的信用卡透支本金81861.75元、利息4100.96元、费用669.2元；并支付从2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金81861.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4100.96元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1095元，由被告汪东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5370号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨永，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告杨永信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币2,942元减半收取人民币1,471元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4858号
原告:武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人:黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:黄滔，该公司员工。
被告：胡宝云，男，1950年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告胡宝云房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担（已支付）。
审判员 毛丽
二〇一七年十二月八日
书记员 安一
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初454号
原告:高某，女，生于1948年4月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：向某，男，生于1970年7月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理高某与向某法定继承纠纷一案的过程中，原告高某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 赵启荣
二〇一八年三月七日
书记员 李柏旭
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初3590号
原告:陈先来，男，1969年3月15日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人:吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告:孙光红，男，1975年1月8日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公住所地江苏省江阴市澄江中路***号***室****室。
委托代理人:李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
原告陈先来与被告孙光红、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准予原告陈先来撤诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告陈先来承担。
审判长 陈 宏
二〇一七年十月三十日
书记员 童佳琛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)吴江开民初字第1751号
原告安秋萍。
委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告吴江市德亿印刷有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花岗村。
法定代表人陈利祥，总经理。
被告陈利祥。
原告安秋萍与被告吴江市德亿印刷有限公司（以下简称德亿公司）、被告陈利祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告安秋萍委托代理人陈友明到庭参加诉讼,被告德亿公司、陈利祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秋萍诉称，被告德亿公司法定代表人陈利祥于2013年1月10日向原告借款70000元用于生意周转，并答应于2013年7月底归还，但至今余45000元未归还而致原告诉至法院。诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款45000元，并支付自2013年8月1日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，二被告对还款承担连带清偿责任；二、由被告承担诉讼费用。
被告德亿公司、陈利祥未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告陈利祥出具借条一份，写明：“今吴江市德亿印刷有限公司借安秋萍人民币款柒万元整，在2013年7月底还清。”陈利祥在借款人栏签名。庭审中，原告称借款用于被告德亿公司的资金周转，借款以现金方式交付，并自认由陈利祥以现金的方式归还了借款25000元，余款45000元经催讨未果后，原告诉至本院。
另查明，被告德亿公司为有限责任公司，其法定代表人是被告陈利祥。
上述事实，有借条原件、户籍证明、企业信用信息、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，从原告安秋萍提供的借条表述的内容并结合原告陈述笔录可证实，被告德亿公司因资金周转需要，由其法定代表人陈利祥以德亿公司的名义向原告借款70000元，该借贷法律关系在原告安秋萍与被告德亿公司之间发生，被告德亿公司理应依约定归还借款，在归还部分借款后，余款45000元拖欠不还是引起本案诉争的原因，对原告起诉被告德亿公司要求归还借款45000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出从2013年8月1日起至实际还款之日止按银行同期同档贷款利率的四倍计算逾期借款利息的诉讼请求，因当事人双方对逾期借款利息的计算标准未作约定，因此，原告可主张逾期借款利息，但其主张对逾期借款利息的计算标准不符合法律规定，本院应予以调整为按人民银行同期同档贷款利率计算。关于原告提出应由被告陈利祥承担连带清偿责任的诉讼请求，因与已查明的借贷关系双方当事人的事实不符，与原告之间形成借贷法律关系的是被告德亿公司，故对该诉讼请求本院不予支持。被告德亿公司、陈利祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市德亿印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告安秋萍借款45000元，并支付逾期利息（以本金45000元自2013年8月1日起算至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告安秋萍的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告吴江市德亿印刷有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 莹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0203民初70-1号
本院于2018年1月23日对原告郑某诉被告章某继承纠纷一案作出的(2018)鄂0203民初70号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
(2018)鄂0203民初70号民事调解书第二页第十四行“黄房权证2009字第××号”补正为“黄房权证2009字第××号”。
审判员 刘永红
二〇一八年三月六日
书记员 万 婉
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0328民初66号
原告：曾俊，男，1986年3月27日出生，汉族，宜良县人，高中文化，个体户，住宜良县。
被告：付家伟，男，1995年12月25日出生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告曾俊与被告付家伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊到庭参加诉讼。被告付家伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊向本院提出诉讼请求：１、判令被告付家伟给付摩托配件货款11764元，并按照银行贷款利息三倍承担资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告付家伟是生意上的合作伙伴。到2015年12月19日，被告从我店里提走配件金额19205元。2015年12月30日、2016年3月2日、7日，被告退货6441.10元，退货后欠我配件款12764元，被告也签字认可。经我催要，被告于2017年10月25日支付我1000元。
被告付家伟未作答辩。
原告曾俊围绕诉讼请求依法提交了二组证据：
1、曲靖飞达摩配单据二份，以证明2015年9月30日-12月19日，原告曾俊供货19205元给被告付家伟，2015年12月30日，被告付家伟支付给原告现金800元，2016年3月2日，被告付家伟退货5574.60元，2016年3月7日，被告付家伟退货66.50元。2016年5月31日，付家伟签字认可欠货款12764元；2017年10月25日，付家伟支付1000元后，签字认可欠11764元。
2、曲靖飞达摩配单据六十份，证明2015年3月9日-12月19日，被告付家伟60次从原告处提货未付款金额为12764元。
本院认为，原告曾俊提交的证据能够印证诉称的事实，二组证据符合证据三性要求，予以采信。
综上所述，确认本案事实如下：原告曾俊与被告付家伟是生意上的合作伙伴。2015年3月9日-12月19日，被告付家伟先后60次从原告曾俊的曲靖飞达摩配提走配件金额19205元。2015年12月30日，被告付家伟支付原告现金800元。2016年3月2日、7日，被告付家伟退货5640.50元给原告。2016年5月31日，被告付家伟签字认可欠原告配件款12764元。2017年10月25日，被告付家伟支付原告现金1000元。
本院认为，原告曾俊提供摩托配件给被告付家伟，双方就供货品种、数量、价款均书面约定，形成买卖合同法律关系。在原被告双方结算后，被告付家伟应当按照结算的价款支付给原告曾俊。
综上所述，原告曾俊主张由被告付家伟给付货款11764元，事实清楚，理由正当，予以支持。原告主张的资金占用费，与被告没有约定，该请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告付家伟于判决生效十日内给付原告曾俊货款11764元。
二、驳回原告曾俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王雁鸿
二〇一八年二月一日
书记员 杨红叶
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执2052号之一
申请执行人：苏同彬，男，汉族，1989年12月1日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区，
被执行人：孙美萍，女，1989年8月24日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区，
申请执行人苏同彬与被执行人孙美萍婚约财产纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋均文
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初521号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
被告杨国庆，男，1969年10月13日出生,汉族,住重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告杨国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟，到庭参加诉讼。被告杨国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥镇浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告杨国庆系浅山云景小区3栋2单元负2-2号房屋业主，物业面积为87.02平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为82.7元，被告欠付原告2014年3月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）共计2810.7元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）2810.7元，并自欠费之日起（从欠费当月的16日起,以每月82.7元为基数）按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
被告杨国庆未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告杨国庆系浅山云景小区3栋2单元负2-2号房屋业主，其房屋建筑面积为87.02平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为82.67元，其拖欠原告灵纬公司2014年3月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）为2810.78元。
2017年10月11日，原告灵纬公司以被告杨国庆拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有《物业服务合同》、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、房屋登记信息查询证明、物业催费告示等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告杨国庆按照合同约定每月应交物业费为82.67元(87.02平方米×每月每平方米0.75元+公摊费87.02平方米每月每平方米0.2元），现原告主张每月按82.7元计算物业服务费，系原告计算错误，本院予以确认每月物业服务费为82.67元，故本院确认物业费为2810.78元（82.67元/月×34个月），现原告主张2810.7元，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告杨国庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨国庆于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年3月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）2810.7元及违约金（以被告杨国庆当月所欠物业费金额82.67元为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
二、驳回原告重庆市灵纬物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨国庆负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱世伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2540号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路2号。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：牛玉萍,女，1971年6月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与牛玉萍借款合同纠纷一案中，由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处(2017)新证经字第9296号执行证书已发生法律效力。申请人于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为198841.53元，执行费2882.62元。
本院于2017年8月14日立案执行。经本院查询，被执行人牛玉萍在银行无存款可供执行，在车管所查询到被执行人牛玉萍名下有一辆新Ａ×××××三菱牌轿车，已被本院查封、锁定，但因该车并未实际扣押，暂时无法处置，在房产局无登记房产信息。申请人已扣去被执行人牛玉萍存在招商银行的5万元保证金，申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人牛玉萍拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，因本案被执行人牛玉萍暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱丽都斯窝拉尔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初7706号
原告娄言，男，1987年10月26日出生，满族,住址吉林省通化市东昌区。
被告辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人陈金成，系该公司董事长。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地沈阳市铁西区。
负责人孟军，系该店负责人。
共同委托代理人罗沙丽，女，1977年7月15日出生，满族，住址辽宁省铁岭市银州区。
原告娄言诉被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月7日在辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买家乐火腿玉米汤一袋，价格xxx元。结款后发现该商品已过期。被告作为销售者，违反了食品安全法第34条、第148条的规定，故诉至法院，请求判令被告退还货款xxx元，赔偿xxx元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不是我公司销售，原告提供的处罚依据证明不了是我门店卖的。
经审理查明，原告于2017年5月7日在辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买家乐火腿玉米汤一袋，价格2.1元，商品包装上显示的生产日期为2016年5月6日、保质期12个月。
上述事实，有双方当事人的陈述、购物小票、商品照片、视频等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足xxx元的，为xxx元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的家乐火腿玉米汤一袋，价格2.1元，商品包装上显示的生产日期为2016年5月6日、保质期12个月，而原告购买日期为2017年5月7日，故被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店销售的涉案商品为超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿1,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称无法确认涉案商品是在其超市购买,因被告未提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店系被告辽宁永辉超市有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告娄言购货款xxx元(原告娄言收到货款同时将所购家乐火腿玉米汤一袋退还被告辽宁永辉超市有限公司)；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告娄言xxx元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一七年九月八日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017鄂01**民初5479号
原告：罗继学，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：唐妹燕，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：程小秀，女，1974年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：范天明，男，1995年12月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：程小秀，女，1974年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系范天明之母。
原告罗继学诉被告程小秀、被告范天明民间借贷纠纷一案，本院2017年11月14日立案受理后，2017年12月25日，原告罗继学向本院提出财产保全的申请，本院于2017年12月27日作出（2017）鄂0116民初5479号民事裁定，对被告程小秀所有的价值40000元的财产予以查封、扣押、冻结。2018年1月8日，被告程小秀以生活困难为由，向本院申请解除保全。本院于2018年1月9日作出（2017）鄂0116民初5479号之一民事裁定，解除了被告程小秀在招商银行武汉分行王家湾支行帐户62×××63的冻结。2018年1月25日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗继学的委托诉讼代理人唐妹燕，被告程小秀及被告范天明的委托诉讼代理人程小秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继学向本院提出诉讼请求：要求被告程小秀、被告范天明返还借款本金40000元及借款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告程小秀系范华成之妻，被告范天明系范华成之子。2016年1月1日，范华成向我借款40000元，当日我通过银行转帐向范华成进行了转帐，范华成向我出具了借条，后我多次向范华成催款无果，由于范华成因病去世，我向范华成之妻被告程小秀催要亦无果，引起争讼。
被告程小秀辩称，对于范华成的借款，我不知情，此借款也未拿到家庭使用。
被告范天明辩称，对于范华成的借款，我不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据主要为：原告提交的证据一系范华成借条及转帐凭条。被告程小秀虽对范华成签名有异议，但在本院规定的时间内，未向本院提交鉴定申请，故对此证据，本院予以采信；原告提交的证据四系不动产权登记查询单，该证据系武汉市不动产权登记中心出具，具有证明效力，故对此证据，本院予以采信。被告程小秀提交的证据一及证据二系程小秀、范华成与程业强签订的协议书及武汉市存量房居间买卖合同，以此证明登记在程小秀名下的房产为程业强出资购买，房产系为程业强所有。依照我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。即不动产物权为登记生效。位于青山区房屋登记人为程小秀，即为程小秀房产。故对此两份证据，本院不予采信。被告程小秀提交的证据三中范华成住院病历，只能证实范华成曾因病住院的事实及所患病情，并不能证实范华成丧失劳动能力。故本院对此证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2016年1月1日，范华成向原告罗继学借款40000元，当日原告罗继学通过中国建设银行向范华成进行了转帐，同时范华成向原告罗继学出具了借条。后原告罗继学多次向范华成催款无果，由于范华成因病去世，原告罗继学向范华成之妻被告程小秀催要亦无果，引起争讼。
另查明，范华成于2016年7月7日因病去世。程小秀与范华成于1995年2月10日登记结婚，婚后生育一子范天明。范华成去世前，其父亲和母亲均已去世。
再查明，范天明已放弃继承范华成遗产。
本院认为:范华成向原告罗继学借款，有原告罗继学出具的借条及银行转帐记录所证实，双方借贷关系清楚、明确。该借款发生在被告程小秀与范华成婚姻关系存续期间，未超出家庭日常生活或生产经营所需，被告程小秀亦不能提供证据证明该债务不属于夫妻间共同债务。故对原告罗继学要求被告程小秀偿还借款本金及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但借款逾期利息应依法律规定按年利率6%计算。范华成去世后，其遗产第一顺序继承人为被告陈小秀及被告范天明。由于被告范天明已明确放弃继承范华成的遗产权利，未继承范华成财产，故被告范天明不应承担偿还范华成借款本金及借款利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告程小秀于本判决生效之日起十日内向原告罗继学偿还借款40000元；
二、被告程小秀于本判决生效之日起十日内向原告罗继学偿还借款利息（以40000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年11月14日起计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告罗继学其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，共计820元，由被告程小秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一八年二月五日
书记员 何若南
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1035号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码:78671348-2。
负责人：张东。
被执行人:覃园生，男，汉族，1976年9月5日出生，住广东省封开县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月六日
书记员 郑妙霞
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执76号
申请执行人黄雪华，女，1954年1月16日生，汉族，上海市人，住住上海市宝山区。
申请执行人刘重彬，男，1950年6月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人易美珍，女，1949年2月15日生，汉族，吉安县人，住吉安市。
被执行人刘会明，女，1977年7月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人彭建和，男，1968年8月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人黄雪华、刘重彬、易美珍与被执行人刘会明、彭建和合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘会明、彭建和未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付199950元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘会明、彭建和自动履行了137000元，尚有62950元及迟延履行利息未履行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权62950元及迟延履行利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年七月五日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年7月5日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执76号
案（事）由：合伙协议纠纷
承办人晏卫农：申请执行人黄雪华、刘重彬、易美珍与被执行人刘会明、彭建和合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘会明、彭建和未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付199950元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘会明、彭建和自动履行了137000元，尚有62950元及迟延履行利息未履行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2014）吉民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执行决定书
(2016)赣0821执76号
本院在执行申请执行人黄雪华、刘重彬、易美珍与被执行人刘会明、彭建和合伙协议纠纷一案中,查明被执行人刘会明、彭建和违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将刘会明、彭建和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
执行案件结案审批表
案号
(2016)赣0821执76号
案由
合伙协议纠纷
申请
执行人
黄雪华、刘重彬、易美珍
被执行人
刘会明、彭建和
立案时间
2016.1.12
申请标的
199950元及利息
结案时间
2016.7.5
实际到位金额
137000元
结案方式
终结本次执行程序
案件执行情况
申请执行人黄雪华、刘重彬、易美珍与被执行人刘会明、彭建和合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘会明、彭建和未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付199950元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘会明、彭建和自动履行了137000元，尚有62950元及迟延履行利息未履行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。
执行员
意见
已裁定终结本次执行程序，报结案，请领导审批。
局长批示
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
合伙协议纠纷
案号
（2016）赣0821执76号
受送达人
黄雪华、刘重彬、易美珍
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
合伙协议纠纷
案号
（2016）赣0821执76号
受送达人
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潘江生申请韩俊成买卖合同纠纷普通执行执行中止裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-15\\\\\",\\\\\
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执966号之四
申请执行人：李江，男，1985年4月29日出生，汉族，个体工商户，住宁晋县。
被执行人：董晓琳，男，1993年6月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行申请执行人李江与被执行人董晓琳借款合同纠纷一案中，查封了董晓琳名下车牌号为冀Ｅ×××××的机动车一辆，现因董晓琳履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对董晓琳名下车牌号为冀Ｅ×××××的机动车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 曹京芳
审判员 董晓波
审判员 寇 哲
二〇一七年十二月七日
书记员 庆红绵
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初5847号
原告：顾全祥，男，1957年7月5日生，汉族，农民，小学文化，住濮阳县。
委托代理人：韩爱英，女，1957年4月16日生，汉族，小学文化，住濮阳县。系顾全祥妻子。
原告：杨文双，男，1967年10月6日生，汉族，农民，小学文化，住濮阳县。
委托代理人：王玉叶，女，1968年10月6日生，汉族，农民，小学文化，住濮阳县。系杨文双妻子。
原告：马文山，男，1954年9月9日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
被告：曹运庆，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：曹龙龙，男，1992年11月15日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告马文山、顾全祥、杨文双诉被告曹运庆、曹龙龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文山、杨文双委托代理人王玉叶、顾全祥委托代理人韩爱英到庭参加了诉讼、被告曹运庆、曹龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年曹运庆通过胡庄的杨文双找到原告去清丰叠翠路铺路边石，约定铺一块7元，每天日工资110元。原告同去的还有顾红县是原告找的人，被告已经支付给杨文双、马文山、顾红县工钱3004元，干完清丰的活以后，被告又让原告方继续去濮阳县红旗路干活，干完活之后二被告迟迟未付清工资款，下剩5860元未付，二被告于2016年2月17日亲笔书写欠条一张。后经原告多次催要无果，被告以种种理由推脱拒付。无奈，为了维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，诉至法院，依法判令二被告支付原告等人工资5860元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告追加诉讼请求957.5元，诉讼请求变更至6762.5元。
被告曹运庆缺席，未提交答辩状。
被告曹龙龙缺席，未提交答辩状。
经审理查明：2014年7、8月份，二被告雇佣原告等人与马同山、顾全省、顾明景在清丰县濮阳县从事铺路边石及其他工作，路边石工资按铺砖数量计算，每块7元，其他杂活工资按日计算，每日110元。2016年2月7日，二被告向原告三人、顾红县出具欠条一张，欠条内容显示原告三人共铺路边石砖数量542块，二被告共欠3794元，二被告已给付900元，尚欠2894元；从事其他杂活时间马文山、顾红县各半日，二被告各欠其工资55元；顾全祥在清丰县濮阳县从事其他杂活共计28.6天，二被告欠其工资2856元。二被告同时向顾全祥与马同山出具的欠条显示，马同山与顾全祥在清丰共铺砖445块，应得工资款3657.5元，其中欠顾全祥工资1557.5元，后二被告支付顾全祥600元，下欠957.5元至今未支付。以上共计6762.5元。
以上事实有原告陈述、欠条等证据相互印证、予以证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。二被告雇佣原告等人从事劳务工作有其出具的欠条为证，双方已形成劳务合同法律关系，在原告等人依约提供劳务后，二被告应及时支付劳务报酬，故本院对原告等人要求二被告支付劳务报酬6762.5元的诉讼主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律之规定，判决如下：
限被告曹运庆、曹龙龙于判决生效后十日内支付原告顾全祥、杨文双、马文山工资款6762.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹运庆、曹龙龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 马传聪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李盼超
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8106民初921号
原告王玉香，女，1968年6月14日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告于杰，男，1972年10月7日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告刘阳，女，1976月12月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告张凤波，男，1976年11月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省北安市。
被告黑龙江北安农垦泰满担保有限公司，组织机构代码233005100006798，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场。
法定代表人于杰，男，职务总经理。
原告王玉香与被告于杰、刘阳、张凤波、黑龙江北安农垦泰满担保有限公司民间借贷纠纷一案，北安农垦法院己于2017年5月9日作出一审判决。被告于杰、刘阳不服该判决，向黑龙江省农垦中级法院提起上诉。黑龙江省农垦中级法院于2017年9月13日作出[2017]黑81民终436号裁定，将本案发回北安农垦法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了此案。原告王玉香、被告于杰、刘阳的委托代理人李云生，被告张凤波到庭参加了诉讼，被告黑龙江北安农垦泰满担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现己审理终结。
原告王玉香诉称，被告于杰、刘阳系夫妻关系，被告于杰于2014年6月18日向其借款280000.00元，经多次崔要至今未还，诉至法院要求四被告偿还欠款280000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告于杰、刘阳当庭辩称，此款系公司借款，应由黑龙江北安农垦泰满担保有限公司承担还款责任。
被告张凤波当庭辩称，其没有借款，不应承担还款责任。
被告黑龙江北安农垦泰满担保有限公司未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩意见。
原告王玉香为证明其主张成立，向本院举示证据借条一份，证明于杰欠其280000.00元欠款的事实。
被告于杰、刘阳的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但认为于杰是公司的法人，欠款是属于公司行为，与个人无关。
被告张凤波对此证据无异议。
本院的认证意见为：原告王玉香举示的证据借条，证据真实，来源合法，能够证实280000.00元欠款的事实，对此本院依法予以采信。
被告于杰、刘阳、张凤波、黑龙江北安农垦泰满担保有限公司未向本庭提交证据。
本院经审理查明：2014年被告于杰打电话给原告王玉香，称其要借款，于杰让张凤波去王玉香处取款280000.00元，出具了落款日期为2014年6月18日、金额为280000.00元、借款人为张凤波的借条，借条上有于杰签名，有黑龙江北安农垦泰满担保有限公司印章。
另查明，被告于杰与刘阳系黑龙江北安农垦泰满担保有限公司股东，于杰与刘阳在此借款期间系夫妻关系，于杰为公司法人，被告张凤波系该公司职员，负责管理公司日常事务，包括财务事宜。该公司无独立账户，无独立账本，公司账款也用于生活消费支出。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于杰与原告王玉香之间的借款行为系双方真实的意思表示，所出具的借款280000.00元的借条，客观真实，内容合法，依法成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，于杰应该按照借条约定的数额承担还款义务。但于杰同时系黑龙江北安农垦泰满担保有限公司法人及自然人股东，其借款行为性质系公司行为还是其个人行为，以及承担责任的方式成为本案的主要争议焦点。
本案中，被告于杰经由张凤波虽然以加盖黑龙江北安农垦泰满担保有限公司印章的公司形式出具借条，但该公司在实际运营过程中，公司无法人独立账户，账本，无规范的经营管理，公司收入亦用于股东生活消费支出，公司与股东之间财务账目不清，公司财产不能独立于股东家庭财产之外，因此，按照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，作为夫妻关系的自然人股东于杰和刘阳，应该对公司债务承担连带责任。
被告张凤波系黑龙江北安农垦泰满担保有限公司职员，在本案中，对于向原告王玉香借款280000.00元的行为，系受于杰指派，经办借款，对此款其本人并未实际占有、使用，被告张凤波对此款没有偿还义务，不承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于杰、刘阳、黑龙江北安农垦泰满担保有限公司连带偿还王玉香借款280000.00元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、张凤波不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，由于杰、刘阳、黑龙江北安农垦泰满担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审判长 王海龙
审判员 祁红艳
审判员 杨 蓓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6998号
申请执行人牛皓，女，汉族，1977年7月16日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人王一心。
本院在执行牛皓诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡 冰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1397号
上诉人(原审原告)李某，女，1963年4月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人张禹，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104200310341423。
被上诉人(原审被告)刘某1，男，1960年7月26日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人李某因与被上诉人刘某1离婚后财产纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1563号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审判决，改判位于四川省攀枝花市仁和区同心巷的住房一套归李某所有。事实和理由：李某与刘某1离婚是因为刘某1婚内出轨，因此双方离婚时约定涉案房屋全部归李某所有，刘某1对房屋的一半所有权用于折抵女儿的抚养费，刘某1不再另行支付抚养费，其余价值低廉的财产归李某，刘某1则分得摩托车、工程款债权等价值相对较高的财产，据此，一审法院推论房屋暂归李某所有为暂定方案错误，不符合双方离婚时的真实意思表示。
刘某1辩称，李某所述均不是事实，双方离婚时只是约定由李某暂时居住。现在由于女儿不认刘某1，且刘某1现仍租房居住，故要求李某搬出涉案房屋。
李某向一审法院起诉请求：位于四川省攀枝花市仁和区同心巷的住房一套归李某所有。
一审法院认定事实：李某与刘某1于1989年登记结婚，婚后未生育子女，1993年，双方领养女儿刘某2。双方经协商，于2008年11月7日协议离婚。双方签订离婚协议，其中对房产约定：“1.位于攀枝花市仁和区同心巷的住房二室一厅住房暂归女方李某所有，待女儿刘某2成年后，再过户在女儿刘某2名下，但住房内的财产归女方李某所有，有存款归女方李某所有、、、、、”。现李某及其养女刘某2居住在该房屋内，刘某1租房居住。双方诉争的房产登记在刘某1名下，产权证号：攀房权证东私字第X**号，产权登记证上载明的房屋位置为市东区劳动一村。
一审法院认为：夫妻关系存续期间除有约定外，夫妻共同拥有的财产系夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产具有平等的处理权。夫妻离婚时，可协议离婚，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。李某与刘某1诉争的位于四川省攀枝花市仁和区同心巷的住房（产权证号：攀房权证东私字第X**号），虽然该套房屋系福利分房，但系双方结婚后，共同出资购买，该房产属于夫妻共同财产。双方离婚时约定：“该房屋暂归女方李某所有，待女儿刘某2成年后，再过户在女儿刘某2名下”，由此可见，“该房屋暂归女方李某所有”仅为暂定方案，并非对房屋所有权的最终处置意见，其最终处理意见为其女儿刘某2成年后过户给刘某2，刘某2成年前该房屋暂由李某管理和使用。刘某1辩称双方仅对房屋使用权处置进行了约定，李某仅享有房屋的使用权的辩论意见一审法院予以采信。因此，李某认为涉案房屋应归其所有的请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李某全部诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由李某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：双方诉争的房屋产权证载明的地址为四川省攀枝花市东区劳动五村。刘某2现已成年。一审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在李某与刘某1的《自愿离婚协议书》中对涉案房屋的归属明确约定为“位于攀枝花市仁和区同心巷的住房二室一厅住房暂归女方李某所有，待女儿刘某2成年后，再过户在女儿刘某2名下”，该约定应理解为房屋最终归属于刘某2，由于李某与刘某1在离婚后并未办理房屋权属转移登记，且刘某2现已成年，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，李某主张涉案房屋归其所有没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 伟
审 判 员 董 敏
审 判 员 熊 疆
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘 英
书 记 员 倪林蓉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3762号
原告：郎后生，男，1989年12月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：郎后杰（郎后生之姐），女，1984年9月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：秦君庭，男，1980年8月31日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马德兵，男，1991年5月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：孙伟，男，1980年8月31日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马红军，男，1978年10月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马毅，男，1979年8月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王东，男，1977年11月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：龚靖，男，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：欧国全，男，1997年12月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：何军，男，1997年1月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：沈文阔，男，1996年11月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：沈力，男，1998年7月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：余涛，男，1998年2月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：余林，男，1987年6月2出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：冉光鑫，男，1987年10月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：谭勇，男，1990年11月9日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：隆望，男，1991年11月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈翔，男，1995年10月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：秦岭，男，1988年3月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘璐，男，1997年9月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭波，男，1997年9月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：秦建军，男，1997年11月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘新林，男，1991年2月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：曹健，男，1998年3月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郎后生与被告秦君庭、马德兵、孙伟、马红军、马毅、王东、龚靖、欧国全、何军、沈文阔、沈力、余涛、余林、冉光鑫、谭勇、隆望、陈翔、秦岭、刘璐、谭波、秦建军、刘新林、曹健健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告郎后生于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎后生申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许郎后生撤诉。
案件受理费588.00元，减半收取计294.00元，由郎后生负担。
审判员 尹华正
二〇一七年十一月七日
书记员 秦 琴
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0185民初4847号
原告张小刚，男，1963年3月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告临安市玲珑永久密封件厂，住所地杭州市临安区玲珑街道前山村，统一社会信用代码330185600175114。
经营者戴林杰，系该厂厂长。
被告戴鸣，男，1969年2月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告张小刚与被告临安市玲珑永久密封件厂（以下简称玲珑密封厂）、戴鸣劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张小刚到庭参加诉讼，被告玲珑密封厂、被告戴鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告玲珑密封厂系个体工商户，戴林杰系负责人，被告戴鸣系戴林杰儿子。原告于2014年10月至2016年4月在被告玲珑密封厂工作。2017年1月10日，被告戴鸣出具欠条1份，欠原告2014年至2016年工资累计92000元。后经原告多次催讨，两被告均未支付。2017年8月22日原告就被告欠工资款事项向临安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，临安市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决两被告立即支付2014年10至2016年4月的工资92000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条1份，证明被告尚欠原告工资92000元的事实。
证据二、工商登记信息表打印件1份，证明被告公司经营者是戴林杰，公司性质为个体工商户，目前仍为注销的事实。
证据三、不予受理通知书1份，证明本案已经经过劳动仲裁，因被告公司系个体工商户，临安市仲裁委以被申请人主体不适格为由裁定不予受理的事实。
被告玲珑密封厂、被告戴鸣未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告玲珑密封厂、被告戴鸣未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告张小刚提供的证据，本院进行审核后确认其证明效力。
根据原告提供的上述证据及所作的陈述，本院认定的事实如下：
2014年10月至2016年4月，原告在被告玲珑密封厂从事操作工岗位，约定工资按照产量计算，大约年薪40000元—50000元。工作期间，原告以领取生活费的方式从被告玲珑密封厂领取了部分工资。2017年1月10日，被告戴鸣与原告确认被告玲珑密封厂尚欠原告2014年至2016年工资92000元，并出具欠条1份，未约定支付期限。2017年8月22日原告就被告欠工资款事项向临安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，临安市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。2017年8月24日，原告以被告玲珑密封厂未支付剩余工资，被告戴鸣为实际经营者并出具欠条为由向本院起诉，要求两被告共同支付尚欠工资款92000元。
另查明，被告戴鸣为被告玲珑密封厂负责管理人员。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告玲珑密封厂雇佣原告张小刚从事操作工岗位，应当依约支付双方约定的劳务工资。被告戴鸣作为玲珑密封厂的管理人员，与原告进行工资结算并出具欠条，该欠条加盖被告玲珑密封厂公章，应认定戴鸣的行为系职务行为，被告玲珑密封厂理应按照约定及时履行付款义务。现被告玲珑密封厂未及时履行付款义务，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告玲珑密封厂支付工资92000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告戴鸣支付工资92000元的诉讼请求，本院不予支持。被告玲珑密封厂、被告戴鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告临安市玲珑永久密封件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告张小刚劳务工资92000元。
二、驳回原告张小刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告临安市玲珑永久密封件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶桂风
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执570号
申请执行人：姚威，男，1974年生，汉族，住蒙自市。
被执行人：贺枫（曾用名张嘉鸿），男，1983年生，汉族，住开远市。
被执行人：马磊，男，1982年生，回族，住开远市。
本院在执行姚威与贺枫、马磊民间借款纠纷一案中，申请执行人姚威依据生效的（2016）云2502民初229号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为29952.00元。在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆、房产查询等执行措施，查明被执行人贺枫名下位于开远市住房一套，系银行抵押物暂无法处置。现被执行人贺枫、马磊不知去向且无财产可供执行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 聪
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢192号之一
申请执行人：曹增辉，男，1986年8月1日出生，汉族，现住天津市红桥区。
被执行人：天津燕宇置业有限公司，住所天津市红桥区勤俭道200号。
法定代表人张燕瑾，董事长。
申请执行人曹增辉与被执行人天津燕宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）津0113民初1823号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金45239.04元，诉讼费479元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人名下无房产、无汽车、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终442号
上诉人（原审被告）：高小光，男，1983年1月19日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被上诉人（原审原告）：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，住涟水县。
上诉人高小光因与被上诉人王爱军买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7223号民事裁定，向本院提起上诉。
高小光上诉称，《二手车交易协议书》系被上诉人事先打印好的，该格式条款对上诉人不具有约束力；被上诉人的诉求是要求将汽车的行驶证过户到其名下，而汽车的行驶证登记的地点在淮安市××区；如汽车过户，办理汽车过户地点也在淮安市××区，故无论从被告住所地还是合同履行地，管辖地都不在涟水县人民法院。请求撤销一审裁定，将该案移送淮安市清江浦区人民法院审理。
被上诉人王爱军未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人于2016年5月27日签订的《二手车交易协议书》中明确约定：“如发生纠纷，由涟水县人民法院管辖”，故一审法院依照上述法律规定，驳回上诉人管辖权异议并无不当。上诉人并未提供《二手车交易协议书》系被上诉人事先打印好的证据，且约定管辖的条款也并不损害上诉人的利益。
上诉人要求将该案移送至淮安市清江浦区人民法院审理的上诉理由，无事实和法律依据。原审法院裁定驳回上诉人管辖异议正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱明芳
审判员 梁新星
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谈 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初182号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告易霄，男，1991年1月29日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告易霄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年3月10日，以需补强证据为由自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 陈芳
二〇一七年三月十日
书记员 陈彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执199号
被执行人李祥根，男，1968年4月30日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住江苏省张家港市。
被执行人邱其军，男，1974年10月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗洪县。
被执行人李祥根、邱其军抢夺罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第667号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月9日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第667号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
（此页无正文）
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月八日
书记员 吴新成
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1278-1号
原告刘海舰。
被告卜祥令。
被告邹平县运输公司。住所地邹平县会仙一路东首。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号环保大厦。
本院在审理原告刘海舰与被告卜祥令、邹平县运输公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3200元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告卜祥令、邹平县运输公司在银行的存款3200元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月三日
书记员 谭杰中
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕龙商初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
代表人周大丰，该行行长。
委托代理人杨满，该行法律顾问。
被告刘建民，男，1964年10月13��出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告刘建民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、人民陪审员刘艳、人民陪审员公丽敏参加的合议庭审理此案。本院于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨满到庭参加诉讼，被告刘建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行起诉称，借款人刘建民夫妇于2010年12月21日在我行办理了农户贷款50,000.00元，由被告梁宇涛、陶桂森承担连带责任保证，借款期限1年，额度有效期3年。借款到期后，尚欠本金50,000.00元，利息4,697.80元（利息截止至2015年6月5日）。因担保人下落不明，故要求被告刘建民偿还上述借款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提交如下证据予以证明：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
二、中国农业银行记账凭证一份；
三、欠息明细一份。
被告刘建民未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、欠息明细等证据的真实性、关联性、合法性不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月6日，被告刘建民与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定王永成向原告借款50,000.00元用于扣棚，在额度有效期2010年12月21日至2013年12月20日内，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款，单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行浮动���率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同还约定由梁宇涛、陶桂森、潘建军联保，担保方式为连带责任保证担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带清偿责任，担保额度为最高额保证担保，担保债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍。被告王永成在合同期限内向原告借款50,000.00元未能偿还，至2015年6月5日拖欠借款本金50,000.00元、利息4,697.80元。因担保人去向不明，现原告只起诉被告，要求其偿还上述借款本金及利息。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、欠息明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘建民向原告借款50,000.00元，事实清楚、证据确实充分，双方的借贷关系合法有效。借款到期后借款��应按合同约定履行还款义务，拖欠不还构成违约。原告要求被告还款付息的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告刘建民偿还原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行借款50,000.00元，给付利息4,697.80元（利息截止到2015年6月5日），此后的利息延续至本判决发生法律效力时止。此款于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,165.00元，由被告刘建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪艳
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 公丽敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘家辰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1729号之二
移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人：陈继兵，男，1970年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，户籍：江苏省扬州市江都区。
被执行人陈继兵罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月23日依法向本院移送执行，要求被执行人陈继兵缴纳执行标的人民币12015元。被执行人依法应承担执行费80元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月31日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人陈继兵名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；有一车牌号为苏Ｋ×××××的车辆登记信息；无房产登记信息。
2.本院于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年6月20日查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆。
4.本院于2017年12月13日前往被执行人住所地的社区调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人下落不明，职业收入不详。
5.本院于2017年12月16日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人陈继兵银行存款人民币12015元。
6.2017年12月16日向公安机关发出人员协查通知书、车辆协查通知书。
综上所述，执行过程中，本院查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，实际冻结0元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人陈继兵名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张培秀
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4477号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告汪顺钢，男，1981年2月21日出生，住重庆市巫山县，公民身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告汪顺钢借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行
未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初347号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人殷羽（特别授权），女，1981年9月27日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告杨毅，男，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告杨毅物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年5月31日，以需补强相关证据为由自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取35元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（已缴纳）。
审判员 田涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈彬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13473号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：李勇，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执202号
被执行人高文彬，户籍地公主岭市，现在在长春市兴业监狱服刑。
本院受理的被执行人高文彬犯盗窃罪罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0303刑初117号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月8日申请执行，要求被执行人高文彬缴纳罚金6万元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、于2018年2月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。
2、于2018年2月6日、2018年4月26日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年4月28日到四平市不动产登记中心调查其房地产信息，被执行人在该中心无房地产登记信息。
4、于2018年6月3日限制被执行人高消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303刑初117号刑事判决书第（二）项中“并处罚金人民币6万元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年六月三日
书记员 崔世军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初541号
原告许光勇,男,1977年8月1日出生,汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人代柳（特别授权），重庆精道律师事务所律师。
委托代理人陈江涛，重庆精道律师事务所律师。
被告雷相解，男，1950年3月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告代前碧，女，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
以上两被告委托代理人雷波，系两被告之子，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告许悦，女，2006年12月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
法定代理人许光勇，系许悦父亲，身份情况同上。
被告许可，男,2002年2月13日出生,汉族，住重庆市垫江县。
法定代理人许光勇，系许悦父亲，身份情况同上。
被告周安富，男,1973年8月9日出生,汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余惠，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告冉利军，男,1976年12月4日出生,汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区汇聚物流有限责任公司，住所地重庆市万州区港务局岩上村生活小区13栋3单元101，统一社会信用代码：915001016939080884。
法定代表人黄正平。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部,住所地重庆市万州区国本路224号三层及一层营业大厅，统一社会信用代码：91500101907905713P。
负责人聂荣云，经理。
委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告许光勇、雷相解、代前碧、许悦、许可诉被告周安富、冉利军、重庆市万州区汇聚物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许光勇于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许光勇、雷相解、代前碧、许悦、许可的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告许光勇、雷相解、代前碧、许悦、许可撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告许光勇、雷相解、代前碧、许悦、许可负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱世伟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初677号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县。
法定代表人郭洪宇，职务行长。
委托代理人于大明，男，1963年6月28日生，汉族，系该行职员，现住黑龙江省青冈县。
被告梁君，男，1967年8月27日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告何清，女，1964年3月3日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告冯军，男，1967年4月19日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李春艳，女，1968年4月6日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告孙连所，男，1972年7月16日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李艳清，女，1976年10月17日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告梁君、何清、冯军、李春艳、孙连所、李艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员廉振才适用简易程序，于2017年5月11日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告梁君、何清、冯军、李春艳、孙连所、李艳清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2014年8月9日签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书。协议约定各被告之间互为连带保证责任。被告梁君、何清于2014年8月9日向原告借款本金40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告冯军、李春艳于2014年8月9日，向原告借款本金40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告孙连所、李艳清于2014年8月9日向原告借款本金40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告梁君、何清拖欠原告借款本息48，809.00元，被告冯军、李春艳拖欠原告借款本息10，271.00元，被告孙连所、李艳清拖欠原告借款本息19，407.00元。被告未按约定偿还原告借款本息的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告梁君、何清给付原告借款本息48，809.00元，被告冯军、李春艳给付原告借款本息10,271.00元，被告孙连所、李艳清给付原告借款本息19,407.00元，并要求各被告承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告梁君、何清、冯军、李春艳、孙连所、李艳清均无答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月9日签订借款合同和联保协议书。被告梁君、何清于2014年8月9日向原告借款本金40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告冯军、李春艳于2014年8月9日，向原告借款本金40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告孙连所、李艳清于2014年8月9日向原告借款本金40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告梁君、何清拖欠原告借款本息48，809.00元，被告冯军、李春艳拖欠原告借款本息10,271.00元，被告孙连所、李艳清拖欠原告借款本息19,407.00元，被告人之间自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有原、被告之间签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书及被告梁君、冯军、孙连所的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告梁君、冯军、孙连所，履行了自己的义务。被告梁君、冯军、孙连所未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告梁君、何清、冯军、李春艳、孙连所、李艳清应按借款合同和联保协议书的约定，对各被告分别应向原告清偿各自借款本息的义务承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁君、何清于本判决生效后十日内给付原告借款本息48，809.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。
二、被告冯军、李春艳于本判决生效后十日内给付原告借款本息10,271.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。
三、被告孙连所、李艳清于本判决生效后十日内给付原告借款本息19,407.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。
四、被告冯军、李春艳、孙连所、李艳清、梁君、何清对各自偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882.00元，由被告梁君、何清负担518.00元,被告冯军、李春艳负担155.00元，被告孙连所、李艳清负担208元。各被告承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 廉振才
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 垚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1202民初1965号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
被告：莱芜市高新区超子超市，住所地莱芜高新区冯家林村综合楼。
经营者：张超，经理。
被告：莱芜市莱城区超子超市，住所地莱芜经济开发区长勺路电厂新村院内。
经营者：张超，经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孙志强，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。
原告宏联国际贸易有限公司与被告莱芜市高新区超子超市、莱芜市莱城区超子超市侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月1日向本院提出撤回对被告莱芜市高新区超子超市、莱芜市莱城区超子超市的起诉。
本院认为,宏联国际贸易有限公司自愿撤回对莱芜市高新区超子超市、莱芜市莱城区超子超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
减半收取案件受理费150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一八年六月四日
书记员 李 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初572号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人���斌（特别授权），该公司职工。
委托代理人罗自强（特别授权），重庆中渡律师事务所律师。
被告廖荣富，男，1968年9月3日出生,汉族,住重庆市南岸区。
原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业）与被告廖荣富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托代理人罗自强、被告廖荣富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多泰物业诉称，原告系康家花园小区的物业管理企业，被告系该小区17幢3-1号的业主，其房屋面积为100.60平方米。原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按1.6元/月/平方米收取，另加10元/月/每户的公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准支付。被告自2014年9月至2017年7月未交纳物业服务费5473元（100.60平方米×1.6元/月/平方米×34个月），公共能耗费340元（10元/月×34个月），违约金5830元，合计11643元。经原告多次催收，被告未支付，故起诉来院，请求判令支付原告物业服务费5473元、公共能耗费340元以及违约金5830元，合11643元。
被告廖荣富辩称，一、原告物管物理资质，招标合法性存疑。申请法院调查，是否违规，在原告阻扰新物管招标，小区业主长期处于被代表，小区管理混乱等；二、原告未履行临时管理规约的义务，无权要求业主支付物业费。另外小区公共部分租给他人使用，楼道墙砖松垮，物业人员没有实质修复，通风口经常堵起，小区可以随意出入。综上，原告管理服务严重不负责任，致使小区内绿地被严重损毁，公共设施毁坏、私搭乱建现象比比皆是，因此原告不是一般的违约，而是严重违约，业主在物业公司未履行约定义务或履行有严重瑕疵时，业主有权拒绝其履行交费的要求，合法地行使先履行抗辩权。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：原告对重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司开发的“城市彼岸·康家花园”小区进行物业管理服务，合同期限为整个小区的前期物业服务自进场之日起计算，至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；按照住宅1.6元/月·平方米（含电梯费）、写字楼3元/月·平方米、商业物业3元/月·平方米（按建筑面积算）收取物业服务费，公共能耗费每户每月10元；业主应在每季���前15日内按季度履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。后原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告廖荣富系重庆市南岸区长生桥镇河街13号17幢3-1号房屋业主，其房屋建筑面积为100.60平方米，每月应交纳物业费160.96元、公共能耗费为10元。故从2014年9月至2017年7月，被告廖荣富共欠物业费及公共能耗费共计5812.64元（170.96元/月×34个月）。
2017年10月26日，原告多泰物业以被告廖荣富拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
审理中，原告为缓和与业主的关系，自愿放弃对违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、催费通知单、重庆市土地房屋权属登记申请书等证据在案为凭，这些证据���本院开庭审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交自2014年9月至2017年7月期间的物业服务费、公共能耗费共计5812.64元应当及时给付，因此原告主张被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。至于小区物业服务存在的问题，本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失���违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖荣富于本判决生效后十五日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2014年9月至2017年7月期间的物业服务费、公共能耗费共计5812.64元。
二、判决驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告廖荣富负担（此款原告重庆多泰物业管理有限公司已缴纳，限被告廖荣富于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付与原告重庆多泰物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 朱世伟
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0213破申15号
申请人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。组织机���代码：84484227-5。
主要负责人：孙永雷，该支行行长。
被申请人：宁波卓歌建筑装饰工程有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路181号。组织机构代码：69137272-6。
法定代表人：卓曙军，该公司董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司奉化支行以被申请人宁波卓歌建筑装饰工程有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，无财产可供执行为由，同意将宁波卓歌建筑装饰工程有限公司移送破产审查。2017年10月11日，本院执行局经审查，决定将宁波卓歌建筑装饰工程有限公司移送破产审查。2017年10月25日，申请人向本院申请对被申请人宁波卓歌建筑装饰工程有限公司进行破产清算。
本院查明：本院（2015）甬奉商初字第93号民事判决书认定，被申请人宁波卓歌建筑装饰工程有限公司需偿还申请人���国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金1100万元并支付相应利息、复息及罚息。被申请人于2009年7月27日成立，住所地为宁波市奉化区锦屏街道南山路181号，注册资本8000000元。股东为李姬芬、卓曙军。根据本院《执行案件移送破产审查决定书》载明：被申请人宁波卓歌建筑装饰工程有限公司在本院尚未执行完毕的案件有1件，涉案标的为本金1100万元。本案在执行过程中，未发现其有可供执行的财产。
本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司奉化支行对被申请人享有债权，系破产申请的适格主体。被申请人宁波卓歌建筑装饰工程有限公司的住所地为宁波市奉化区锦屏街道南山路181号，本院依法具有管辖权。宁波卓歌建筑装饰工程有限公司具备法人资格，系破产适格主体。被申请人作为本院执行案件的被申请执行人，已经停止营业，经强制执行，不能���偿全部到期债务，应当认定被申请人明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下：
一、受理中国建设银行股份有限公司奉化支行对宁波卓歌建筑装饰工程有限公司的破产清算申请。
二、指定奉化广平会计师事务所有限公司为破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 江 敏
代理审判员 乐嘉波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
：人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
2.最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）第四条：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
务。
（二）法定代表人下落不明且无其他相关人员负责管理财产
无法清偿债务。
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。
（四）长期
损且经营扭亏困难，无法清偿债务。
（五）
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
3.《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条：受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
第十四条：申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1404号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王飞，男，1991年3月10日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月16日被羁押并刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人何静，重庆中钦律师事务所律师。
辩护人郭聪聪，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告人蔡强，男，1992年12月25日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月16日被羁押并刑事拘留，同年7月11日被取保候审，现在家中。
被告人张远红，男，1992年1月9日出生于重庆市开州区，汉族，大专文化，无固定职业，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月16日被羁押并刑事拘留，同年7月11日被取保候审，现在家中。
被告人李建华，男，1991年9月5日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月16日被羁押并刑事拘留，同年7月11日被取保候审，现在家中。
被告人熊冰冰，男，1993年3月6日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月28日被羁押并刑事拘留，同年7月11日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1099号起诉书指控被告人王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人何静和郭聪聪、被告人蔡强、被告人张远红、被告人李建华、被告人熊冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日3时许，被告人王飞酒后在重庆市沙坪坝区天陈路KTV电梯中无故偷摸被害人向某的臀部。后双方又在三峡广场某大酒��附近再次碰面时，王飞又伸手摸向向某的胸部，被害人陈某见此即冲上前制止，王飞即对陈某进行殴打，与王飞同行的被告人张远红、李建华不问青红皂白即上前伙同对陈某进行殴打。此时，走在后面的被告人蔡强、熊冰冰，以及于某某（另案处理）也不问缘由，追上前去一起对陈某进行殴打。在殴打过程中，向某欲将双方拉开，也遭到于某某、张远红的拳打脚踢。致使陈某右侧锁骨骨折、左侧眉弓皮裂伤、轻型颅脑损伤，全身多处软组织损伤；向某多处皮肤软组织损伤。经鉴定，被害人陈某右锁骨骨折，可评定为轻伤二级；向某的损伤程度为轻微伤。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某、向某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人陈某与被告人王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰自愿达成了由王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰一次性赔偿陈某因伤产生的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、后续医疗费等全部经济损失共计100000元的调解协议；附带民事诉讼原告人向某与被告人王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰自愿达成了由王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰一次性赔偿向某因伤产生的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费等全部经济损失共计10000元的调解协议。上述赔偿款共计110000元，由王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰各支付22000元。现已支付完毕。陈某、向某对王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、向某的陈述，证人于某某、徐某、蔡某某、黄某某的证言，法���鉴定意见，诊断说明书，视频截图，到案经过，调解笔录，收条，谅解书及被告人王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰系自首，建议对王飞判处有期徒刑六个月至一年六个月；对蔡强、张远红、李建华、熊冰冰判处拘役四个月至六个月。
本院认为，被告人王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，五名被告人所起的作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其各自在共同犯罪中所起的作用大小分别予以处罚。王飞、蔡强、张远红、李建华、熊冰冰经公安机关电���通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚；五名被告人赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于蔡强、张远红、李建华、熊冰冰的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日至2017年12月15日止。）
二、被告人蔡强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人张远红犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人李建华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人熊冰冰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄潇肖
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1039号
原告：欧汝林，男，××××年××月××日出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：杨劲（特别授权），四川华楚律师事务所律师。
被告：蒲澜鑫，男，××××年××月××日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
本院在受理原告欧汝林与被告蒲澜鑫承揽合同纠纷一案中，原告欧汝林向本院提交民事诉状，经本院送达案件受理通知书后，因原告欧汝林在七日之内未预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘昊
二〇一八年二月九日
书记员 万姗
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执989号
申请执行人：姜淑红。
被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人姜淑红与被执行人通化市大通房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，因标的房屋存在争议，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘宝军
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执恢32号之一
申请执行人：陈尚武，住浙江省武义县。
被执行人云南大雁机场物资有限公司石屏混凝土搅拌站。
地址石屏县异龙镇汇源路39号。
组织机构代码：05465434-1。
负责人：桂国文。
本院在执行申请执行人陈尚武与被执行人云南大雁机场物资有限公司石屏混凝土搅拌站劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人陈尚武申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结石屏县人民法院（2017）云2525执恢32号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 媛