四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初80号
原告：周锐谦，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：史成，四川丰宜(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋戈，四川丰宜(成都)律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市自流井区。
负责人：隋子舟，总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，男，该公司职员。
原告周锐谦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司(简称“太保财险自贡公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）川0302民初351号民事判决书，被告太保财险自贡公司不服提起上诉，自贡市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）川03民终827号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告周锐谦的委托诉讼代理人史成、被告太保财险自贡公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐谦向本院提出上述诉讼请求：1.被告按《吊装责任保险单》约定支付原告保险赔偿款300,000.00元；2.按《神行车保系列产品保单》约定支付保险赔偿款500,000.00元；3.按《机动车交通事故责任强制保险单》约定支付交强险保险赔偿款110,000.00元。在庭审中，原告当庭放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2015年6月3日，原告所有的“徐工牌”吊车在从事吊装作业过程中，因次梁不慎滑落致正在施工的胡某身亡，原告与胡某家属达成一次性赔偿900,000.00元的协议并己实际支付。原告另支付伙食费、丧葬服务费、香火纸炮、住宿费等共计64,732.00元。原告向被告申报保险赔偿，但被告拒赔。
被告太保财险自贡公司辩称，原告所有的“徐工牌”吊车在被告公司投保了上述险种属实，投保人为自贡市毅力达工程机械有限公司，被告已就保险条款向投保人进行了解释合同说明，投保人盖章确认。本次事故原因为吊车吊装物体时违反相关操作规程，违章起吊，操作失误造成的人员伤亡，符合合同免责条款中“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡”及“起重机械的操作人员无有效操作许可证或违反相关的操作规程”的情形；本次事故经宜宾市南溪区安监局调查认定为安全生产责任事故；本次事故发生后，四川鼎弘钢结构工程有限公司、周锐谦与死者家属达成赔偿协议，一次性工伤赔偿900,000.00元，该款完全由四川鼎弘钢结构工程有限公司支付，周锐谦并未支付赔偿款，故周锐谦的诉讼主体不适格；四川鼎弘钢结构工程有限公司已分别在中银保险有限公司、中国人民财产保险股份有限公司各获得雇主责任保险赔款300,000.00元，共计600,000.00元，应当予以扣除。死者胡某家属与原告、四川鼎弘钢结构工程有限公司达成的900,000.00元赔偿款不能作为要求被告理赔的依据，应按相关标准据实计算。
经审理查明，2014年11月18日，原告为其所有的“徐工牌”吊车(特种车)在被告处投保了交强险、神行车保系列产品保险和吊装责任保险，保险期间自2014年11月21日0:00时至2015年11月20日24:00时止。神行车保系列产品保险承保险别包含第三者商业责任险及三者险不计免赔条款，赔偿限额为500,000.00元，第三者责任保险条款第六条约定“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人意外伤亡或财产的直接损失，对被保险人的依法应支付的赔偿金额，保险人依照本合同的约定、对超过交强险各分项赔偿限额的部分予以赔偿”；吊装责任保险承保责任为第三者其他财产损失和人身伤亡，每次事故责任限额为300,000.00元，其中每人人身伤亡责任限额为200,000.00元。
2015年6月3日，投保吊车在四川鼎弘钢结构工程有限公司位于宜宾市南溪区罗龙工业园区四川凯宾商贸有限公司商贸物流中心建设工地从事吊装作业过程中，因吊件次钢梁失去平衡，瞬间滑落，致正在施工的四川鼎弘钢结构工程有限公司的工作人员胡某身亡。宜宾市南溪区安全生产监督管理局对事故进行了调查，确认事故直接原因系违反操作规程采取中心单系点吊装，系点处无防滑结构，驾驶员违章起吊，操作失误所致，认定为生产安全责任事故。2015年6月9日，原告及四川鼎弘钢结构工程有限公司（甲方）与死者胡某家属（乙方）签订《工亡赔偿协议书》，约定甲方就胡某工亡事故一次性赔偿乙方900,000.00元，另支付10,000.00做道场费用，南溪区殡仪馆产生的费用由甲方承担。协议签订后，原告与四川鼎弘钢结构工程有限公司按约支付了上述赔偿款。原告支付了南溪区殡仪馆各项费用8,656.00元。即后，原告向被告申报保险赔偿，被告于2015年9月16日出具拒赔通知书，以该案出险原因属于保险条款责任免除范围为由拒赔。
另查明，四川鼎弘钢结构工程有限公司分别在中银保险有限公司、中国人民财产保险股份有限公司投保了雇主责任保险，事故发生后，中银保险有限公司、中国人民财产保险股份有限公司己按合同分别向四川鼎弘钢结构工程有限公司各支付赔偿款300,000.00元，共计600,000.00元。四川鼎弘钢结构工程有限公司出具《说明》证实赔偿款900,000.00元由原告支付，由原告向保险公司理赔。
上述案件事实，有双方当事人提交的投保单、保险单、保险条款、《事故调查报告》、《拒赔通知书》、《工亡赔偿协议书》、支付赔偿款的银行转账凭证、《收条》、《非税收入缴款书》、《南溪区殡仪馆悼念厅服务登记表》、《说明》、保险支付赔偿款凭证等证据附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼主体资格是否适合？2.被告关于责任免除的辩解理由是否成立？3.原告损失的确定问题。
一、根据庭审查明的案件事实，本案事故的发生系投保吊车在吊装作业过程中，吊装次梁失去平衡滑落所致，并非人为故意所为，是生产经营过程中发生的意外事故。事故车辆在被告处投保了神行车保系列产品保险和吊装责任险，双方建立了保险合同关系，本案事故属保险合同约定的承保范围，周锐谦为合同载明的被保险人，其依据上述保险合同向被告提出赔偿主张合法，其原告的诉讼主体资格适格。二、被告抗辩主张本案事故符合《吊装责任保险条款》中责任免除第五条第(二)项“起重机械的操作人员……或违反相关的操作规程”和第(三)项“被吊装货物的包装、装载不符合相关规定”及《机动车第三者责任保险条款》中责任免除第八条第(五)项“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产及人身伤亡”情形，但未出示证据证明已将《吊装责任保险条款》交予投保人，并且已就责任免除条款向投保人尽到了必要的说明和提示义务；《机动车第三者责任保险条款》中责任免除第八条第(五)项所指对象是作业车辆而非吊装物，被告没有证据证明事故是由于作业车辆在作业过程中发生震动、移动或减弱支撑造成。故被告关于适用免责条款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告依据双方的保险合同关系，要求被告按神行车保系列产品保险及吊装责任保险理赔符合合同约定，本院予以支持，被告应在赔偿限额内承担保险赔偿义务。三、关于损失的确定。本院认为，投保人购买商业保险的目的即为了规避风险，在保险事故发生后获得赔偿从而降低损失。本案中，投保车辆发生保险事故导致胡某意外死亡，原告作为投保车辆所有人同胡某所在单位四川鼎弘钢结构工程有限公司在当地政府的主导下，积极与死者胡某家属协商，签订了赔偿死者家属900,000.00元的《工亡赔偿协议书》，并已实际履行完毕，原告另支付殡仪馆各项费用8,656.00元，本院对原告主张的交通费、住宿费及其他各项必要费用酌定为10,000.00元。综上，本院对原告的损失认定为918,656.00元。中银保险有限公司、中国人民财产保险股份有限公司按合同向四川鼎弘钢结构工程有限公司各支付的雇主责任险赔偿款600,000.00元依法应在损失总额中扣抵，扣抵后的余额为318,656.00元，按合同约定，被告应在《神行车保系列产品保单》保险限额500,000.00元及《吊装责任保险单》保险限额200,000.00元内承担保险赔偿责任。被告抗辩原告超额理赔，但未提供证据证实原告存在故意超额理赔的情形，对其抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周锐谦保险赔偿金318,656.00元;
二、驳回原告周锐谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,900.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司承担2,348.00元（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告），由原告周锐谦承担3,552.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 王 静
人民陪审员 陈永平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄 敏