河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终5130号
上诉人（原审被告）：袁辉，男，1975年2月7日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司。住所地：驻马店市文明路与纬二路交叉口。
法定代表人：张五星，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。
原审被告：李欣欣，女，1979年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人袁辉因与被上诉人驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司（以下简称金源小额贷款公司）、原审被告李欣欣民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁辉的委托诉讼代理人刘傲、被上诉人金源小额贷款公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。原审被告李欣欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁辉上诉请求：一、判令上诉人在本案中最多向被上诉人承担8800元；二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人的卡当时保存在原审被告李欣欣手中，上诉人并没有使用该款，也没有还过利息。对于本案来说，上诉人如果因为进行过签字只能承担被上诉人支付的一审诉讼费用8800元。
金源小额贷款公司辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，双方签订的合同有借款合同、借据、保证合同及银行交易明细，足以证明双方借贷关系成立，上诉人的卡在谁那里保管是上诉人的权利，钱由谁使用也是上诉人的权利，我们已经履行了出借人的义务，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李欣欣未到庭陈述意见。
金源小额贷款公司向一审法院起诉请求：判令袁辉和李欣欣偿还其借款50万元及利息（利息自2015年4月8日起至本金结清止，利率按月息2％计算）。事实与理由：2014年11月26日，袁辉借原告款50万元，并约定借款期限一个月，利率月息三分，由被告李欣欣对该笔借款提供担保，双方签订借款合同及担保合同后原告通过银行将该款汇入被告袁辉账户。借款到期后原告多次找二被告协商，二被告仅偿还利息至2015年4月8日，第二被告在2015年12月26日支付利息1万元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年11月26日，原告金源小额贷款公司（乙方）与被告袁辉（甲方）签订借款合同、借据一份，约定：“一、借款金额50万元。二、借款利率为36‰按月计息。三、借款期限2014年11月26日至2014年12月25日借款期限为一个月”等条款。借据内容为：“借款人：袁辉借款金额：50万元借款日期：2014年11月26日到期日期：2014年12月24日借款用途：过桥。”当日，原告金源小额贷款公司（丙方）与被告袁辉（乙方）、李欣欣（甲方）签订保证合同一份，约定：“甲方受乙方的委托，愿意为乙、丙双方所签订的2014年11月26日借款合同以保证方式提供担保。一、甲方保证担保的乙方借款本金为50万元。二、本合同的保证方式为连带责任保证。如借款合同履行期届满，乙方没有履行或没有全部履行其债务，丙方有权直接要求甲方代为偿还的连带保证责任。三、保证担保的范围：借款本金为50万元及利息，借款人应支付的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用。四、保证期间，自借款合同履行期限届满之日起贰年”等条款。同日，原告通过银行向被告袁辉转款50万元。
诉讼中，原告认可：1、2014年11月27日，被告袁辉偿还18000元；2、2015年1月9日，被告袁辉偿还18000元；3、2015年4月5日，被告袁辉偿还20000元；4、2015年12月26日，被告李欣欣偿还10000元。诉讼中，被告袁辉申请对借款合同、借据、保证合同中“袁辉”的笔迹进行鉴定,后撤回鉴定申请。
审理中，原告向本院提交通话记录一份，拟证明2017年5月22日、2017年5月23日向被告李欣欣追要借款的事实。
一审法院认为，被告袁辉向原告金源小额贷款公司借款50万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、保证合同、银行交易明细单为证，足以认定，原告与被告袁辉之间借贷关系依法成立有效。原告要求被告袁辉返还借款50万元的请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，因原告与被告袁辉约定的月利率为36‰，违反法律限制性规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于已支付的利息，其年利率不得超过36％（即月息3％），未支付的利息按年利率24％（即月息2％）计算。被告向原告支付的款项，未约定系支付本金或利息，按照交易习惯，应先扣除利息，剩余偿还本金。
1、2014年11月27日，被告袁辉偿还18000元。2014年11月26日至2014年11月27日，共计2天。500000元的借款本金所产生的利息为1000元（500000元×3％÷30天×2天），被告超支付17000元，应从本金中扣除，扣除后剩余本金为483000元（500000元-17000元）。
2、2015年1月9日，被告袁辉偿还18000元。2014年11月28日至2015年1月9日，共计43天，483000元的借款本金所产生的利息为20769元（483000元×3％÷30天×43天），被告尚欠利息2769元（20769元-18000元）。本金483000元。
3、2015年4月5日，被告袁辉偿还20000元。2015年1月10日至2015年4月5日，共计86天，483000元的借款本金所产生的利息为41538元（483000元×3％÷30天×86天），被告尚欠利息24307元（41538元+2769元-20000元）。
4、2015年12月26日，被告李欣欣偿还10000元。2015年4月6日至2015年12月26日，共计265天，483000元的借款本金所产生的利息为127995元（483000元×3％÷30天×265天），被告尚欠利息142302元（24307元+127995元-10000元）。本金483000元按月利率3％计算，日息为483元。剩余欠息142302元，应按295天利息偿还。故被告偿还利息截止日为2015年1月30日，但原告请求利息自2015年4月8日起，应按原告请求计算。该笔借款利息应自2015年4月8日起至还清借款之日止，利率按月利率2％计付。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告与被告李欣欣约定的保证方式为连带保证，保证期间为两年，且被告李欣欣在保证期间内（2015年12月26日）偿还原告10000元，证明了原告一直在向被告李欣欣主张权利，故保证人李欣欣应承担连带保证责任。原告请求被告李欣欣承担连带保证责任的请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告袁辉于本判决生效后十日内向原告驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司返还借款483000元及利息（利息自2015年4月8日起至还清借款之日止，利率按月利率2％计付）;被告李欣欣承担连带清偿责任。二、驳回原告驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告袁辉负担8545元，原告负担255元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人袁辉与被上诉人驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司之间是否存在民间借贷关系。就本案的证据来看，被上诉人提供的借款合同、贷款收据、保证合同，以及银行转账凭证等证据足以相互印证其与上诉人袁辉之间存在真实有效的借贷关系。上诉人多次向被上诉人的还款行为，也进一步印证双方之间的借贷关系。现上诉人袁辉诉称该借贷关系不存在，但无证据证明。本案一审庭审时，上诉人袁辉对借款合同、保证合同、贷款收据等签名不予认可，申请进行笔迹鉴定，但又撤回申请。综合以上事实和证据，足以认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人上诉理由缺乏证据支持，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，袁辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 伟