重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终583号
上诉人（原审被告）重庆某建筑设备租赁有限公司。
法定代表人王某沛，职务总经理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某明。
委托代理人邓菁，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原审被告重庆某工业设备安装工程有限公司。
法定代表人孙某。未到庭。
上诉人重庆某建筑设备租赁有限公司（以下简称“某公司”）因与被上诉人远李明、原审被告重庆某设备安装工程有限公司（以下简称“某公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第05588号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院通知，上诉人某公司的委托代理人吕士才、被上诉人李某明及其委托代理人邓菁按期到庭参加了诉讼，原审被告某公司未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，某公司与某公司签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定由某公司向某公司提供4台高处作业电动吊篮，使用场所为茶园，租赁时间以吊篮验收合格签订启用单之日至吊篮退场之日止，某公司负责吊篮安装。双方另就租金及支付、吊篮的使用与管理、违约责任等事项进行了约定。合同载明：某公司联系人为刘涛。
2014年3月，某公司业务人员刘涛安排证人沈某，通知李某明、证人吴某堂等人到南岸区茶园由某公司施工的南岸区公安分局办公大楼工地从事吊篮工作，口头约定，劳动报酬按台计算。2014年4月21日，李某明在拆除吊篮时，未固定安全绳，操作过程中不慎摔落受伤。
李某明受伤后，被送至重庆市巴南区中医院住院治疗29天，期间自行支付医疗费14917.23元。2014年5月21日李某明出院，出院诊断：左跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：避免左下肢过度负重及运动，定期门诊复诊，1年左右来院取出内固定物等。
李某明出院后，于2014年6月向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请确认李某明与某公司之间的劳动关系，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会审理后，认为李某明仅提供书面证人证言，证人未到庭接受询问，对证人证言真实性无法核实，因证据不足，无法确认李某明与某公司之间的劳动关系，驳回了李某明的仲裁申请。
其后，李某明委托重庆市法医学会司法鉴定所对李某明伤残等级、后续医疗费进行鉴定，后者于2014年12月9日作出鉴定意见：李某明左跟骨粉碎性骨折属Ⅹ级伤残；后期医疗费约需14000元。李某明为此垫付鉴定费1350元。
另查明李某明户籍地为重庆市巴南区安澜镇玉田村3组46号，系城镇居民。其母亲徐某秀，1933年2月25日生，育有包括李某明在内6个成年子女。
一审审理中，李某明主张以下费用：1、医疗费14917.23元；2、住院伙食补助费928元（29天×32元/天）；3、护理费2900元（100元/天×29天）；4、误工费46400元，误工时间232天（计算至2014年12月8日），误工费标准200元/天；4、残疾赔偿金50432元（25216元/年×20年×10%）；5、被抚养人生活费1484.5元（17814元/年×5年÷6人×10%）；6、后续医疗费14000元；7、交通费500元。8、鉴定费1350元；9、精神损害抚慰金5000元；上述费用由某公司承担，不要求某公司承担责任，理由是李某明受雇于某公司，由某公司安排工作。
对李某明主张的上述费用，某公司认为：医疗费、住院伙食补助费无异议；护理费，认可30元/天计算；误工费，误工时间认可住院期间29天，误工标准按社平工资计算；交通费，认可200元；残疾赔偿金、被抚养人生活费、续医费、鉴定费、精神损害抚慰金均不予认可；如果法院认定李某明与某公司之间的劳务关系，则上述损失应该由李某明承担全部责任，理由是李某明没有相关的上岗资格，受伤时也没有采取安全措施。
一审庭审后,李某明书面申请撤回对某公司的起诉。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言、住院病历、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据、派出所证明、《高处作业吊篮租赁合同》等证据为凭，并经质证，足以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李某明申请撤回对某公司的起诉，不违反法律规定，一审法院予以准许。
本案李某明受雇于某公司，后者安排其从事吊篮相关工作。李某明在拆除吊篮过程中，不慎坠落受伤，某公司作为接受劳务一方，应根据相应过错承担赔偿责任。拆除吊篮过程中，某公司负有向李某明提供安全生产条件，并对其劳务进行监督、管理的义务，其对李某明从高空坠落受伤事实的发生，存在管理过错，依法应当承担赔偿责任。
同时，李某明作为完全民事行为能力人，对自身安全负有必要的安全注意义务，在安全绳未固定的情况下，仍在高空作业，对自身安全亦存在较大过失。另外，根据《建筑施工特种作业人员管理规定》，高处作业吊篮安装拆卸工属建筑施工特种作业，作业人员必须经建设主管部门考核合格，取得建筑施工特种作业人员操作资格证书，方可上岗从事相应作业。李某明未取得吊篮作业的相关资质，就接受某公司安排，登高拆除吊篮，明显违反安全生产规范。综上，李某明对自身受伤事实的发生亦存在一定过错，依法应当减轻侵权人责任。综合考虑双方的过错程度，一审法院酌情认定由李某明自行承担40%的责任。
关于李某明因受伤产生的各项损失，双方对医疗费14917.23元、住院伙食补助费928元无异议，一审法院予以确认。对双方争议部分，一审法院作如下评定：
1、护理费。李某明住院29天，主张100元/天护理费，计2900元护理费，金额适当，一审法院予以支持。
2、误工费。关于误工时间。李某明举示的病历中，并无有关出院后休息日的医嘱，故仅对李某明住院期间的误工时间予以确认，计29天。关于误工费标准，一审审理中，李某明不能举证证明其固定收入情况或者近三年平均收入情况，被告某公司主张按照社平工资计算，一审法院酌情参照2014年重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资，认定李某明误工费4416.58元（55588元/年÷365天/年×29天）。
3、残疾赔偿金。根据重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见，李某明左跟骨粉碎性骨折属Ⅹ级伤残，被告未申请重新鉴定，一审法院对该鉴定意见予以采信，认定残疾赔偿金为50294元（25147元/年×20年×10%）。
被抚养人生活费。审理中,被告举示亲属关系证明,主张被抚养人徐某秀,育有6子女。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。李某明未举证证明，徐某秀符合丧失劳动能力又无其他生活来源的条件，故李某明关于被抚养人生活费的主张，一审法院不予支持。
4、后续医疗费。根据重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见，一审法院认定李某明后续医疗费为14000元。
5、精神抚慰金。一审法院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除。结合本案李某明受伤情况及过错程度，一审法院酌情认定精神损害抚慰金2000元。
6、鉴定费。根据鉴定费票据，一审法院核定为1350元。
7、交通费。根据李某明受伤及住院治疗情况，李某明主张500元，金额适当，一审法院予以支持。
以上费用，合计91305.81元，由某公司负担54783.49元（91305.81元×60%）。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆某建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十五日内赔偿李某明各项损失54783.49元。二、驳回李某明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1519元，由李某明负担519元、重庆某建筑设备租赁有限公司负担1000元。（该款李某明已预交，重庆某建筑设备租赁有限公司在支付上述判决款项时，一并支付给李某明）。
上诉人某公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的上诉请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方之间不存在劳务关系，上诉人仅把吊篮出租到南岸区公安局办公大楼工地，某公司是吊篮的使用方，被上诉人在工地上提供劳务，上诉人没有享受到任何利益，没有接受被上诉人的劳务。二、上诉人不需要派人在工地上工作，而被上诉人是一直在工地上工作一个多月。关于移位的理解：吊篮两台以上在楼顶固定属于上诉人的职责，在本案涉案工地上上诉人一共出租了四台，涉及本案的是其中一台。被上诉人受伤是在吊篮从上一层往下一层移动过程中受伤。刘涛安排沈某不是事实，刘涛只是业务人员，一审对刘涛安排沈某通知被上诉人到工地上工作的事实没有证据。沈某和吴某堂也不是上诉人安排到工地上的，沈某本人是一个小包工头，从哪里承接到涉案工地上的业务也不清楚。上诉人也不能确定沈某与被上诉人的关系。上诉人仅是出租吊篮设备，不对吊篮实际管理、监督使用，吊篮的承租方是某公司。
被上诉人李明远答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。一、被上诉人与上诉人存在劳务关系，被上诉人是应上诉人的股东刘涛的通知安排到本案所涉工地去从事吊篮工作，双方的工作范围和报酬都是进行了口头约定，而且上诉人在上诉中也承认了刘涛系其员工，在一、二审中上诉人没有提供相应的证据反驳被上诉人的观点。二、根据吊篮租赁合同第二条第一款、第五条第二款、第五条的第四款可以判断涉案吊篮的安装、拆除、移动均由某公司负责。上诉人也明确说被上诉人系吊篮从一层往下一层移动过程中受伤，被上诉人在为上诉人提供劳务过程中受伤。一审中也有证人证言证实被上诉人在上诉人多个工地从事吊篮劳务工作。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人某公司提出其仅把吊篮出租给某公司使用，李某明在工地上提供劳务而上诉人没有接受其劳务并享受到利益，其与李某明双方之间不存在劳务关系的上诉理由；根据某公司和某公司所签订的合同约定，某公司负责吊篮安装、移位、拆除等，本案中李某明在拆除吊篮过程中不慎坠落受伤，一审法院认定某公司作为接受劳务一方，负有向李某明提供安全生产条件并对其劳务进行监督、管理的义务，其对李某明从高空坠落受伤事实的发生存在管理过错，应根据相应过错承担赔偿责任于法有据，本院予以维持。上诉人某公司提出其移位之责在于楼顶固定吊篮，但李某明是在吊篮从上一层往下一层移动过程中受伤，且无证据证明系某公司安排李某明到工地上工作，某公司仅出租吊篮设备给某公司，但不对吊篮实际管理、监督使用的上诉理由；因某公司未充分举示证据证明该观点成立，故本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人重庆某建筑设备租赁有限公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3038元，由上诉人重庆某建筑设备租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 翠