福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽08民终1558号
上诉人（原审被告）：黄少华，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
上诉人黄少华因与被上诉人福建天鸿物业管理有限公司（下称“天鸿物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄少华上诉请求：1.撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3407号民事判决书，依法改判；2.本案的诉讼费由天鸿物业公司负担。事实与理由：一、天鸿物业公司在履行物业服务过程中存在违约责任，不能简单认定为服务瑕疵。2016年8月12日、8月26日《闽西日报》、《今日头条》等媒体分别报道了天鸿物业公司在管理小区期间长期不作为、违约责任的事实，天鸿物业公司违反了与福建省龙岩裕兴房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》相关规定，构成违约。一审法院仅认为其对小区管理过程中存在诸多的服务瑕疵，而不是违约责任的判决明显错误。二、一审法院没有对天鸿物业公司长期侵吞业主共同收益的违法行为作出判决，违反法律规定。天鸿物业公司自2013年入驻小区实施物业管理后，到处设置广告牌收取费用，出租小区游泳池收益，节假日将小区三期的中庭出租给长富牛奶、沃尔沃等公司开展促销活动等，且从不公示。三、一审法院对天鸿物业公司乱收费重复收费的事实没有判定。2016年8月22日国家福建省电力有限公司龙岩供电公司出具《低压客户用电检查结果通知书》，现场检查发现私接到物业生活用电气，证明了物业私接小区业主的公摊用电；按2016年1-3月天鸿物业公司对黄少华收取的公摊水费为20.8元，小区每天要用111.11吨水，不知用于何处。综上所述，天鸿物业公司这三年来只知道收取物业费用，他们对业主的呼声极端轻视，将业主当成任人宰割的牛羊，对小区长期疏于保养和管理，造成整个小区快要瘫痪才撤出去，存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合同权益，而在这种情况下一审法院仍判决天鸿物业公司不承担任何违约责任，违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益,应依法改判。
天鸿物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。如果黄少华认为天鸿物业公司盗用业主的公摊水电费应当提供相应的证据证明其主张，而不是推论，且应当由业主委员会主张违约责任，黄少华要求认定物业公司存在违约责任没有相应的依据，应当对一审法院的判决予以维持。
天鸿物业公司向一审法院起诉请求：判令黄少华支付尚欠的物业服务费6611.3元、二次供水用电费107.1元、公摊水费51.1元、公摊电费224.5元、电梯维保费115.5元，合计7109.5元；并支付以物业服务费6611.3元为基数，自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的违约金。
一审法院认定事实：2013年6月15日，福建省龙岩裕兴房地产有限公司与天鸿物业公司签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定：水韵华都小区的前期物业服务由天鸿物业公司提供，服务期限从签订物业服务合同正式履行职能之日起至业主委员会成立并与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效并办完移交手续时止；高层住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米1元计算；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主、物业使用人按照建筑面积分摊；业主或物业使用人应于每季度首月10日前向乙方支付上季度物业费；物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取；物业使用人未能按时足额支付物业服务费，应当按照应付金额的千分之三每日的标准向乙方支付违约金；按规定代收代缴水电费等。黄少华系水韵华都19号楼611室房屋的业主，房屋面积为178.83平方米，物业服务费为每月每平方米1元。截至2016年11月15日止，黄少华拖欠物业服务费6611.3元、二次供水用电费107.1元、公摊水费51.1元、公摊电费224.5元、电梯维保费115.5元，合计7109.5元。黄少华主张天鸿物业公司在提供物业服务管理中存在重大缺失和过错，致使小区生活秩序混乱，且未按期公布收支账目，侵害业主知情权，还擅自利用业主公共场所和设施，谋取不当利益，为此拒不支付物业费用。
一审法院认为，天鸿物业公司有独立的法人资格，系有资质的物业服务单位。福建省龙岩裕兴房地产开发有限公司与天鸿物业公司签订前期物业合同，系建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。天鸿物业公司根据该合同的约定向包括黄少华在内的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴水电费、电梯保养、电梯年检等费用。黄少华在接受前述服务后，应履行按期向天鸿物业公司交纳物业管理费、水电费等费用的义务。虽然黄少华提供的证据可以认定在履行合同过程中，天鸿物业公司确实存在诸多的服务瑕疵，但因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，天鸿物业公司的服务瑕疵并不构成黄少华减交或免除物业服务费的理由，黄少华认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。因此，黄少华以天鸿物业公司不完全履行物业服务义务为由拒交物业费用，缺乏依据，显然不属合理选择，不予采纳。天鸿物业公司诉请要求黄少华支付尚欠的物业服务费6611.3元、二次供水用电费107.1元、公摊水费51.1元、公摊电费224.5元、电梯维保费115.5元，合计7109.5元，予以支持。在前期物业服务合同中，虽然天鸿物业公司与福建省龙岩裕兴房地产开发有限公司约定“物业使用人未能按时足额支付物业服务费，应当按照应付金额的千分之三每日的标准向乙方支付违约金”，但从合同的履行情况看，黄少华不履行合同约定的支付物业管理费的义务，有一定原因，不属于恶意违约，为此天鸿物业公司要求黄少华支付以尚欠物业服务费6603.9元为基数，自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的违约金,不予支持。黄少华主张天鸿物业公司工作人员盗用业主公用水电，还利用业主公共场所和设施谋取不当利益，但均未提供充分证据证明，且涉及全体业主公共利益，黄少华可通过业主委员会依法另行主张。判决：一、黄少华应于本判决生效之日起十日内支付福建天鸿物业管理有限公司截至2016年11月15日的物业服务费6611.3元、二次供水用电费107.1元、公摊水费51.1元、公摊电费224.5元、电梯维保费115.5元，合计7109.5元；二、驳回福建天鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担5元，黄少华负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。福建省龙岩裕兴房地产有限公司与天鸿物业公司签订的《前期物业服务合同》，对全体业主均具有约束力，现天鸿物业公司依照合同约定向黄少华主张物业管理费、水电费等费用，应予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。黄少华上诉称天鸿物业公司在物业管理、水电费收取等诸多方面存在过错，以天鸿物业公司履行不当为由进行抗辩，不能作为其拒不交纳物业费用的理由。黄少华所称各项问题，因涉及全体业主公共利益，可通过业主委员会另行主张。
综上所述，黄少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 陈小曼
审 判 员 张静瑜
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 赖其荣
书 记 员 熊 枫