四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11514号
上诉人（一审原告）：李云凤，女，1957年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系社区推荐公民。
委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：王恒，男，1978年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系社区推荐公民。
委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：金堂县第一人民医院。住所地：四川省金堂县赵镇金广路***号。
法定代表人：韩平，院长。
委托诉讼代理人：李娴，女，1984年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县，系金堂县第一人民医院医务科工作人员。
委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。
上诉人李云凤、王恒因与被上诉人金堂县第一人民医院（以下简称金堂医院）生命权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初字26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李云凤、王恒的委托诉讼代理人曾庆和、曾锟，被上诉人金堂医院的委托诉讼代理人李娴、米仁金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李云凤、王恒上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、王永泽之死，是金堂医院除未正确履行诊疗服务义务以外，未尽到高于一般经营者的安全保障、高度注意和及时寻找施救的法定义务造成的原因不明的非正常死亡。发现王永泽非正常死亡后，金堂医院未按法律规定立即向有关部门报告，未依法保护事故现场，在未经公安机关现场勘查的情况下自行认定王永泽死亡的性质，在一审诉讼中又一直拒绝提供完整监控录像，导致王永泽的死因至今未查明。二、一审诉讼中，金堂医院以上诉人未陪伴、王永泽非正常死亡是自杀、上诉人对王永泽是自杀无异议为由进行抗辩，但未向法庭提交任何有效证据予以证明。金堂医院仅向一审法院提交了部分监控录像，且中间有删减，其余部分持有但拒绝提交。三、一审判决认定事实与双方当事人提交的证据证明的事实严重不符。1.一审判决遗漏的事实：李云凤、王恒于第三次开庭提交的证据用以证明金堂医院早已提取完整监控录像而拒不提交，一审判决错误地描述为无法恢复，并错误认定为“无规定医院必须安装该监控视频”，这与卫生部规定不符；金堂医院代理人指使证人反复涂改证词，涉嫌指使证人作伪证；金堂医院未依法保护事故现场。2.李云凤、王恒对金堂医院提交的证据有异议，一审判决错误认定为“上诉人无异议”。3.对李云凤、王恒用证据证明金堂医院存在明显过错只有一个冒号，就无下文。4.金堂医院无证据证明要求家属陪伴，一审判决错误地认为王永泽非正常死亡系家属未履行24小时陪伴义务所致。5.杜撰无证据佐证的“王永泽刻意避开护士进入治疗室”的虚假事实。6.采信不具备证据“三性”的“工作证明”。7.一审判决认为发现非正常死亡后，“相关法律仅要求医院应向相关部门报告，且未规定报案时间期限”不符合法律规定。8.将不属于同一法律关系且已按撤诉处理的案件庭审笔录作为书证直接采信不符合民事诉讼法规定。四、一审判决将李云凤、王恒起诉的生命权纠纷案，按医疗损害责任案进行判决，明显是适用法律错误。
被上诉人金堂医院辩称，一审法院适用法律正确，判决正确，应予维持。原审判决对相关事实进行了评述，李云凤、王恒所称事实与基本事实不符。技术员从监控设备上提取视频时前后差了一些时间，现已无法恢复。我方提供监控录像的证明目的与李云凤、王恒理解的也不一致。
李云凤、王恒向一审法院起诉请求：判令金堂医院赔偿李云凤、王恒各项经济损失30万元，诉讼费由金堂医院承担。
一审法院经审理查明，2016年1月28日上午，王永泽因“右侧肢体乏力、麻木、吐词不清2天”到金堂医院就诊，门诊诊断：糖尿病、脑血管意外、高血压病，10:07:53入住该院内二科1楼十七病室35床。入院诊断为：脑梗塞、高血压病高危组、2型糖尿病。诊疗计划：1.向家属交待病情及注意事项2.向上级医生汇报患者病情3.完善三大常规、肝肾功、电解质、血糖等检查4.给予阿司匹林肠溶片口服等对症治疗5.密切观察病情变化，根据病情及时处理。“入院护理评估记录单”载明：护理评估中的神志为清楚，自理能力为中度依赖，还载明：留陪伴、防跌倒…，王永泽在该处签字捺印。“住院护理计划单”的危险处护理措施为陪伴，“长期医嘱单”载明有留陪伴内容。此外，杨小庆在该院“医疗保险知情告知书”患方确认栏签字，在患者或家属意见栏签署同意，王永泽在“住院病人须知”的患者签名处签字，杨小庆在家属或授权委托人签名处签字，关系栏签署儿媳。“住院病案首页”中联系人姓名为杨小庆，联系电话为159××××XXXX。当日晚21:42时，护士巡视病房时发现患者及家属未在病房，立即与患者及患者家属联系，同时报告科主任、护士长及保卫科，并协同保卫科在医院内外寻找病员。23:45时，在内科大楼花园（1床窗户外）寻找到患者，随即通知值班医生，现场发现：患者平躺在地，枕部着地，面色苍白，双鼻孔出血，枕部可见血迹，意识丧失，呼吸停止，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，大动脉搏动消失，心电图呈一直线，临床死亡。金堂医院当即作出“居民死亡医学（推断）书”，推断王永泽死于2016年1月28日23:25:24时，死因推断为：坠楼脑外伤。王永泽妻子李云凤在“居民死亡医学（推断）书”死亡调查记录上签字，同时在“居民死亡医学（推断）书”上签写“不尸检”并签名。后经联系殡仪馆，王永泽尸体被运往殡仪馆。2016年1月30日，经王永泽家属申请，王永泽尸体在殡仪馆火化。2017年3月8日，金堂县公安局水城派出所出具“工作说明”，载明的主要内容为：2016年1月29日09时许，本所接到县医院工作人员黄XX、李X报警称有病人跳楼。经了解，2016年1月28日晚21时许发现县医院内二科的住院病人王永泽不在病房后，黄XX电话联系王永泽，但王永泽电话关机，后立即联系王永泽的家属，金堂医院得知王永泽未回家后，立即通知王永泽家属到医院协助寻找，同时通知医院领导和保卫科，并协同家属继续寻找。当晚23时许，黄XX在县医院窗外花台处发现了病人王永泽后，立即对其进行抢救，经县医院诊断，王永泽已经死亡。王永泽的妻子和弟弟到场后，县一医院协助其家属对王永泽后事进行处理，县医院工作人员黄XX和李X称其家属对王永泽的死亡原因系跳楼自杀无异议。且王永泽家属未向公安机关报警。2017年4月30日，成都金色世纪电脑城出具“情况说明”载明：由于县医院要求恢复的2016年1月28日监控视频至今时间过长，硬盘数据被反复覆盖，现今技术手段已无法恢复。2017年6月22日，金堂县公安局刑事侦查大队出具“情况说明”，载明：本单位至今未接到关于公民王永泽（身份证号码）死亡一事的任何报警。
金堂医院光盘视频显示：王永泽于21:12时离开病房，21:14时到达三楼儿科，且存在有意避开儿科护士的行为。“临床护理记录单”显示，王永泽的家属于当日16:20时到院陪伴，17:14时护士巡视病房时未见有家属陪伴，即16:20时以前、17:14时以后，王永泽均为家属陪伴。护士巡视病房的时间分别为：15:38时、16:20时、17:14时、18:53时、19:31时、20:33时、21:42时。
病历显示，王永泽的护理等级为一级护理，根据相关规范，一级护理的护理巡视时间为每小时巡视一次。李云凤、王恒曾于2016年5月23日起诉金堂医院，案由为医疗服务合同【（2016）川0121民初1815号】，后因未交纳诉讼费被本院裁定按撤诉处理。在（2016）川0121民初1815号案证据交换笔录中载明，李云凤、王恒对金堂医院举示的光盘视频的真实性无异议，该案庭审笔录（卷宗第26页）载明，各方陈述一致的事实：死者住院的情况及致死亡的过程无异议，双方一致认可死者系坠楼死亡；本案有争议的事实：金堂医院是否尽到了合同约定的相关义务，主要是否尽到了“心理护理”的义务。
上述事实，有居民身份证复印件、结婚证、社区证明、常住人口登记卡、金堂医院统一社会信用代码信息、出院病情证明书、居民死亡医学证明(推荐)书、住院病例资料、通话记录单、监控录像的光盘、水城派出所出具的“工作说明”、三楼儿科及治疗室的照片一组、金堂县公安局刑事侦查大队“情况说明”、金堂县安乐殡仪服务有限公司（以下简称殡仪馆）证明、遗体火化证明、火化服务委托书、居民死亡殡葬证、殡仪馆服务项目委托单、火化费用发票、证人证言、（2016）川0121民初1815号案证据交换笔录及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗机构及其医务人员存在过错，是医疗机构承担责任的前提。本案中，李云凤、王恒主张金堂医院未履行对患者及时寻找、采取抢救措施及报案义务，存在过错。金堂医院抗辩认为，医方在对患者的诊疗活动中，为患者提供了科学、规范的医疗服务义务。发现患者不在病房后，立即组织人员在院内外积极展开寻找，并多次联系家属，在发现王永泽时立即联系相关科室及时施救，已尽到合理的安保和注意义务。根据前述查明的事实，李云凤、王恒对医方为患者提供的诊疗服务并无异议。医疗机构在为患者提供规范治疗的同时，还应履行对患者的安全保障义务，具体显现在对患者实施的护理方案是否合理，设施是否符合相关标准，以及安全方面合理的提示、告知义务。本案中医方根据患者的病情，确定的一级护理并要求家属陪伴的护理措施并无不当，表明医方对患者的安全保障方案是合理的。光盘视频显示，医方护理人员基本履行了每小时巡视一次的义务。医方在巡视病房发现患者不在病房时，采取的立即询问患者是否回家、通知相关人员进行寻找，并报告医方相关部门，当发现患者时又及时通知值班医生及外二科医生对患者进行抢救。医方采取的前述措施，已尽到其医务合同的约定及相关法定义务。故李云凤、王恒关于金堂医院未及时寻找到患者，以及未对患者采取抢救措施的主张不能成立。关于金堂医院未及时报案的过错问题，相关法律仅要求医方应当向相关部门报告，且未规定报案时间期限。本案中找到患者的时间为23:45时，已近24:00时，因处理王永泽死亡后的相关事宜，金堂医院于次日9时左右向辖区派出所报案，并未违反前述法律规定。同时，报案系患者死亡后医方应履行的相关义务，与本案患者的死亡后果并无因果关系。故关于金堂医院未及时报警及因此应承担责任的主张，因无事实和法律依据而不能成立。李云凤、王恒主张，金堂医院保存的光盘视频缺失部分系对金堂医院不利，金堂医院属故意不提交该部分证据，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十五条规定，推定王永泽的死亡系金堂医院的违法行为造成的非正常死亡，金堂医院存在过错。根据查明的事实，金堂医院并非不提交缺失部分光盘视频，而是因该部分视频储存时间过长，由于技术原因无法恢复，且也无相关规定，金堂医院医院必须安装该监控视频。故，李云凤、王恒的该主张不能成立。
综上，患者王永泽作为具有完全民事行为能力人，具有辨认和控制危险的能力，李云凤、王恒未按医嘱履行留陪伴致王永泽坠楼、脑外伤死亡的后果，非医方尽到合理注意、安保义务所能避免。因李云凤、王恒未能举示证据证明金堂医院存在过错，其诉请金堂医院承担赔偿责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回李云凤、王恒的诉讼请求。案件受理费2150元，由李云凤、王恒负担。
二审中，双方均未提交新的证据，经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李云凤、王恒以金堂医院侵犯生命权为由提起诉讼，认为一审法院适用医疗损害责任纠纷的相应法条是错误的，李云凤、王恒主张，医疗机构在履行诊疗服务以外，具有高于一般经营者的安全保障、高度注意、及时寻找施救的义务。对此本院认为，李云凤、王恒明确表示不追究金堂医疗损害责任侵权责任，是其对自身权利的选择，因此本案按照一般侵权责任纠纷进行审理，各方需要承担一般侵权责任纠纷的举证责任，即根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一般侵权责任的构成要件为存在损害的事实、存在侵权行为，侵权行为与损害事实之间存在因果关系、行为人存在过错。本案中李云凤、王恒主张金堂医院未尽到高于一般经营者的安全保障义务，应当承担相应的责任。本院认为安全保障义务主要包括义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务，以及应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障。本案中原告未能举证证明金堂医院的安全保障义务违反了法定标准或行业特别标准，亦未证明死者王永泽系在金堂医院保障不力的情况下遭受了第三人侵害，李云凤、王恒未能举证证明金堂医院对死者的死亡存在过错，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人李云凤、王恒应当承担举证不力的法律后果。根据一审查明的事实，王永泽死亡后，金堂医院已于第二日向公安机关报告，本案各方当事人均认可王永泽系因高坠死亡，故一审法院确认金堂医院在本案中不存在过错，并无不当。
综上所述，李云凤、王恒的上诉因缺乏事实和法律的依据而不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元由上诉人李云凤、王恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 于 洋
审判员 徐苑效
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 莉