湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第02308号
原告:罗增俊，男，1965年3月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告:刘爱凤，女，1966年8月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告:张某，女，1990年7月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告:罗某，男，2014年12月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
法定代理人:张某（系罗某之母），女，1990年7月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
以上四原告委托诉讼代理人：潘武桥、张中青，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸区中山大道****号武汉天地A5企业中心*号大厦*****楼。
主要负责人：谷刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李善飞，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈俊浩，湖北正泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗增俊、刘爱凤、张某、罗某与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安寿险湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗增俊、刘爱凤、张某、罗某的委托代理人潘武桥、张中青，被告平安寿险湖北分公司的委托代理人李善飞、陈俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗增俊、刘爱凤、张某、罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平安寿险湖北分公司向四原告支付身故保险金306000元、住院日额保险金4800元、医疗费用保险金21000元，合计331800元；2.请求判令被告平安寿险湖北分公司负担本案诉讼费用。事实和理由：原告罗增俊、刘爱凤系罗曙的父母；原告张某系罗曙的妻子；原告罗某系罗曙的儿子。2014年4月15日，四原告的亲属罗曙与被告平安寿险湖北分公司签订了两份人身保险合同，投保人和被保险人均未罗曙。其中保险合同号码为P090000008060290的保险合同约定：投保主险平安福（1118），保险期间终身，基本保险金额270000元；附加长险平安福重疾（1119），保险期间终身，基本保险金额为250000元。保险合同号码为P090000008060395的保险合同约定：投保主险鑫盛12（996），保险期间终身，基本保险金额36000元；附加一年期短险［包括住院日额07（516）10份、附加意外13（551）、意外医疗A（527）、健康人生A（521）2份］。两份保险合同签订后，罗曙按合同约定交纳了保费，被告平安寿险湖北分公司亦为罗曙签发了保单。2014年8月，罗曙因病分别在华中科技大学同济医学院附属同济医院、孝感市中心医院住院治疗51天，用去医疗费数十万元。2015年4月3日，罗曙因病医治无效死亡。此后，四原告多次要求被告平安寿险湖北分公司按合同约定履行支付保险金义务，均遭拒绝。四原告认为，罗曙与被告平安寿险湖北分公司签定的两份人身保险合同均合法有效，应受法律保护。被告平安寿险湖北分公司拒不履行支付保险金义务属违约行为，故具状诉至法院，请求法院支持四原告的各项诉讼请求。
被告平安寿险湖北分公司辩称，1.本案所涉保险合同系在被保险人罗曙未向保险公司如实告知既往病史及异常检查结果的情况下签订，依据《保险法》第十六条之规定，保险公司有权解除保险合同并不承担保险责任。为此，被告平安寿险湖北分公司已于2014年11月11日向罗曙邮寄送达了《理赔决定通知书》，解除了被告平安寿险湖北分公司与罗曙签订两份人身保险合同；2.四原告请求支付的住院日额保险金4800元、医疗费用保险金21000元计算不明，金额错误，且无事实及合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.四原告提交的证据一中罗曙的身份证，被告平安寿险湖北分公司认为罗曙本人已死亡，其亲属不应再保留罗曙的身份证，据此对该证据提出异议，本院认为，罗曙的身份证经查属实，罗曙的死亡不影响该证据显示的罗曙的身份信息，本院对该证据依法予以采信；2.四原告提交的证据四中的保险合同及保险批单复印件，被告平安寿险湖北分公司认为保险批单复印件需与原件相核对后方可确认其效力，保险合同复印件内容不完整，本院认为，上述证据虽为复印件，但鉴于被告平安寿险湖北分公司对其内容的真实性不持异议，本院依法予以采信；3.被告平安寿险湖北分公司提交的《人身保险投保提示书》（主险：鑫盛）一份（证据一）、《电子投保申请确认书》（主险：鑫盛）一份（证据二）、《人身保险投保书（电子版）》（主险：鑫盛）一份（证据三）、《人身保险投保提示书》（主险：平安福）一份（证据四）、《电子投保申请确认书》（主险：平安福）一份（证据五）、《人身保险投保书（电子版）》（主险：平安福）一份（证据六）、平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款一份（证据七），四原告认为以上证据的真实性存在疑点，且证据三和证据六的两份《人身保险投保书（电子版）》中对相关事项勾选“否”均由保险公司业务员操作，而不是罗曙本人所为，本院认为，被告平安寿险湖北分公司提交的上述证据经审查具备真实性、合法性、关联性，四原告认为上述证据中对相关事项勾选“否”均由保险公司业务员操作，而不是罗曙本人所为的质证意见缺乏事实依据，且由罗曙本人签名的两份《电子投保申请确认书》已载明“……《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误……”，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信；4.被告平安寿险湖北分公司提交的罗曙于2014年8月15日至2014年8月29日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院期间的病案材料一份（证据九），四原告认为该证据不足以证明罗曙在2014年因肝脏肿瘤××变住院前已有10年××病史的事实，本院认为，该证据为医疗机构的病案材料，该病案材料中有关罗曙有××病史10年的记载，已经罗曙本人签名确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信；5.被告平安寿险湖北分公司提交的湖北省新华医院MRI诊断报告单一份（证据十），四原告认为该诊断报告单记载的患者姓名为“罗旭”而非罗曙，故该证据与本案无关，本院认为，该证据所涉湖北新华医院MRI诊断报告单的号码36576与华中科技大学同济医学院附属同济医院住院期间的病案材料（证据九）中记载的罗曙在湖北新华医院所做的MRI检查报告的号码相同，足以确认罗曙于2014年8月15日在湖北省新华医院行肝脏MRI增强检查，被诊断为肝脏右前叶占位，对比2014/3/26MR片，病灶体积明显增大，考虑肿瘤××变可能及罗曙曾于2014年3月26日在湖北省新华医院行肝脏MR检查的事实，对上述事实，本院依法予以采信；6.被告平安寿险湖北分公司提交的电话录音一份（证据十三），四原告认为该录音资料无法辩认是否为罗曙本人的声音，本院认为，该证据所涉录音资料的声音源因无法确认是否为罗曙本人，本院依法不予采信；7.被告平安寿险湖北分公司提交的《理赔决定通知书》一份（证据十四）、中国邮政特快专递邮寄凭证一份（证据十五）、武汉市邮政局出具的《揽件及妥投证明》一份（证据十六），四原告认为，上述证据不能证明被告平安寿险湖北分公司已向罗曙送达了理赔决定通知书，本院认为，上述证据经查属实，足以证明被告平安寿险湖北分公司决定解除保险合同，同意退还部分保费，并向罗曙寄出《理赔决定通知书》的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗增俊、刘爱凤分别系罗曙（公民身份号码为：）的父、母；原告张某系罗曙的妻子；原告罗某系罗曙的儿子。2014年4月15日，罗曙与被告平安寿险湖北分公司签订了主险为平安平安福终身寿险保险合同（保险合同号码为：P090000008060290）及主险为平安鑫盛终身寿险保险合同（保险合同号码为：P090000008060395）各一份。罗曙所持的两份保险合同的内容均由保险单正本、主要保险利益摘要表及现金价值与减额交清保额、保险条款、主要投保资料副本（包括《人身保险投保书（电子版）》、《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》）、客户服务指南、首期保险费发票六部分组成。两份保险合同中的两份保险单正本均载明，合同成立及生效日均为2014年4月15日、投保人及被保险人均为罗曙、生存保险金受益人均为罗曙、身故保险金受益认为均为法定。此外，平安平安福终身寿险保险单正本载明：主险平安福险，保险期间终身，基本保险金额270000元，交费年限30年，每期保险费3321元；附加平安福重疾险，保险期间终身，基本保险金额为250000元，交费年限30年，每期保险费1575元；附加长期意外险，保险期间44年，基本保险金额为270000元，交费年限30年，每期保险费1053元；附加豁免重疾，保险期间30年，交费年限29年，每期保险费67.72元。平安鑫盛终身寿险保险单正本载明：主险鑫盛险，保险期间终身，基本保险金额36000元，交费年限终身，每期保险费504元；附加一年期短险包括住院日额07（516）10份（每份保险费17元）、附加意外13（551）（基本保险金额30000元，保险费60元）、意外医疗A（527）（基本保险金额30000元，保险费198元）、健康人生A（521）2份（保险费223元）。两份保险合同的主要投保资料副本部分中均包含有被告平安寿险湖北分公司提供的格式《人身保险投保书（电子版）》，该格式文件中均包含健康告知部分，其内容为保险人对被保险人的生活习惯、身体健康状况及是否患有相关疾病（包含有××、××或××病毒携带者等疾病）作出提问，由被保险人在相应问题的回复栏中勾选“是”或“否”。罗曙在被保险人是否患有××、××或××病毒携带者等疾病的提问所对应的复栏中均勾选了“否”项。两份保险合同的主要投保资料副本部分中均包含有被告平安寿险湖北分公司提供的格式《电子投保申请确认书》，该《确认书》中载明“……《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误……”，罗曙在该《确认书》的投保人及被保险人签名处均签署了“罗曙”之名。上述合同签订后，罗曙于2014年4月15日向被告平安寿险湖北分公司交纳了平安平安福终身寿险保险费6016.72元（一期）、平安鑫盛终身寿险保险费1155.5元（一期）。2014年8月15日，罗曙以“罗旭”之名在湖北省新华医院进行行肝脏MRI增强检查，诊断为肝脏右前叶占位，对比2014/3/26MR片，病灶体积明显增大，考虑肿瘤××变可能。罗曙随即入住华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗。经诊断，罗曙的病情为肝脏肿瘤××变及病毒性××慢性乙型。2014年10月11日，罗曙就其患病事故向被告平安寿险湖北分公司提出理赔申请。被告平安寿险湖北分公司于2014年11月7日向罗曙寄出《理赔决定通知书》，该《理赔决定通知书》的主要内容为：1.解除P090000008060290号保险合同（主险为平安福终身寿险），通融退还保险费623.28元；2.解除P090000008060395号保险合同（主险为鑫盛终身寿险），通融退还保险费259.02元；3.不予给付《健享人生A》、《住院日额07》之保险金；4.解除两份保险合同的理由为：被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了保险公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定作出决出保险合同决定。2015年4月3日，罗曙因肝脏肿瘤××变死亡。之后，四原告以罗曙生前与与被告平安寿险湖北分公司所签订两份保险合同受益人的身份要求被告平安寿险湖北分公司依合同约定支付保险金未果，以致成讼。
另查明，罗曙于2014年8月15日被诊断为肝脏肿瘤××变前，有近10年的乙型××病史，其曾于2014年3月26日以“罗旭”之名在湖北省新华医院进行了肝脏MRI检查,相关诊断结论信息因原、被告双方均不能提供检查报告而不能确定。
本院认为，本案属保险合同纠纷。依据本案诉辩情况，本院对原、被告诉争的焦点归纳如下：一、罗曙在与被告平安寿险湖北分公司签订涉案的两份人身保险合同过程中，是否存在未如实告知足以影响被告平安寿险湖北分公司作出承保决定的相关信息的行为？二、被告平安寿险湖北分公司于2014年11月7日单方解除涉案的两份人身保险合同的民事法律行为是否有效？三、被告平安寿险湖北分公司是否应当依照涉案的两份人身保险合同的约定向四原告给付保险金？
一、关于罗曙在与被告平安寿险湖北分公司签订涉案的两份人身保险合同过程中，是否存在未如实告知足以影响被告平安寿险湖北分公司作出承保决定的相关信息的行为的问题
本院认为，依据本院查明事实，罗曙于2014年8月15日被诊断为肝脏肿瘤××变前，有近10年的乙型××病史。2014年3月26日，罗曙以“罗旭”之名在湖北省新华医院进行了肝脏MRI检查。2014年4月15日，罗曙与被告平安寿险湖北分公司签订了涉案的两份人身保险合同。罗曙在与被告平安寿险湖北分公司签订涉案的两份人身保险合同时，被告平安寿险湖北分公司在《人身保险投保书（电子版）》中对罗曙生活习惯、身体健康状况及是否患有相关疾病（包含有××、××或××病毒携带者等疾病）作出了提问，罗曙在上述提问所对应的回复栏中均勾选了“否”。此后，罗曙于2014年8月15日被诊断为肝脏肿瘤××变，并因该疾病于2015年4月3日死亡。上述事实表明，罗曙投保时，在接受被告平安寿险湖北分公司对其身体健康状况及是否患有相关疾病（包含有××、××或××病毒携带者等疾病）进行询问时，未如实告知其有近10年的乙型××病史(特别是其于2014年3月26日以“罗旭”之名在湖北省新华医院进行的肝脏MRI检查的相关诊断结论信息)，而以上信息内容未能如实告知使被告平安寿险湖北分公司不能对罗曙健康状况及承保风险作出客观的判断，足以影响被告平安寿险湖北分公司作出是否承保的决定，故本院确认罗曙在与被告平安寿险湖北分公司签订涉案的两份人身保险合同过程中，存在未如实告知足以影响被告平安寿险湖北分公司作出承保决定的相关信息的行为。
二、关于被告平安寿险湖北分公司于2014年11月7日单方解除涉案的两份人身保险合同的民事法律行为是否有效的问题
本院认为，由于罗曙在投保时未履行如实告知义务，足以影响被告平安寿险湖北分公司决定是否同意承保，被告平安寿险湖北分公司依法有权解除涉案的两份人身保险合同。依据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”之规定，被告平安寿险湖北分公司应当于知道有解除事由之日起30日内行使解除权，且自合同成立之日起超过二年的不得解除。本案中，罗曙于2014年8月15日被诊断为肝脏肿瘤××变后，于2014年10月11日向被告平安寿险湖北分公司提出理赔申请，被告平安寿险湖北分公司于2014年11月7日向罗曙寄出《理赔决定通知书》通知罗曙解除涉案的两份人身保险合同，故被告平安寿险湖北分公司行使解除权的行为符合法律规定。对于四原告认为罗曙及四原告均未收到被告平安寿险湖北分公司寄出的《理赔决定通知书》，被告平安寿险湖北分公司单方解除涉案的两份人身保险合同的行为无效的观点，本院认为，被告平安寿险湖北分公司于法定期间内按照罗曙预留的通讯地址及联系方式向罗曙寄出了包含解除涉案的两份人身保险合同意思表示的《理赔决定通知书》，罗曙及四原告是否收到被告平安寿险湖北分公司寄出的《理赔决定通知书》，不影响被告平安寿险湖北分公司已在法定期间内有效行使了合同解除权的事实。由于罗曙在投保时未履行如实告知义务，足以影响被告平安寿险湖北分公司决定是否同意承保，而被告平安寿险湖北分公司在法定期间内有效行使了合同解除权，故本院确认被告平安寿险湖北分公司于2014年11月单方解除涉案的两份人身保险合同的民事法律行为有效。
三、关于被告平安寿险湖北分公司是否应当依照涉案的两份人身保险合同的约定向四原告给付保险金的问题
本院认为，由于涉案的两份人身保险合同已于2014年11月解除，而罗曙死亡的保险事故发生于合同解除后（2015年4月3日），被告平安寿险湖北分公司依法不承担支付罗曙身故保险金的责任，故本院对四原告要求被告平安寿险湖北分公司支付罗曙身故保险金306000元的诉讼请求依法不予支持。此外，由于无证据表明罗曙是故意不履行如实告知义务，本院推定其系因重大过失未履行如实告知义务，且其未履行如实告知义务对保险事故的发生有严重影响，依据《中华人民共和国保险法》第十六条“……投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”之规定，对于涉案的两份人身保险合同解除前发生的罗曙患疾病的保险事故，被告平安寿险湖北分公司依法不承担给付保险金的责任，但应退还罗曙已缴纳的保险费7172.22元。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司退还原告罗增俊、刘爱凤、张某、罗某保险费7172.22元。
二、驳回原告罗增俊、刘爱凤、张某、罗某的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告罗增俊、刘爱凤、张某、罗某负担6200元，被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附证据目录：
原告罗增俊、刘爱凤、张某、罗某向本院提交的证据：
证据一、罗曙、原告罗增俊、刘爱凤、张某的身份证、常住人口登记卡各一份；罗某的常住人口登记卡复印件一份；原告罗增俊、刘爱凤的结婚证一份；罗曙与原告张某的结婚证一份；亲属关系证明一份。证明原告罗增俊、刘爱凤、张某、罗某的身份信息及与罗曙之间的亲属关系。
证据二、罗曙的病案材料、病情证明书、出院记录及医疗费收据若干份。证明罗曙的病情、治疗情况及花费医疗费情况。
证据三、居民死亡殡葬证、火化证明各一份。证明罗曙于2015年4月3日因病医治无效死亡的事实。
证据四、保险合同号码分别为P090000008060290、P090000008060395的保险合同复印件各一份；湖北省保险业通用机打发票两张；保险批单复印件一份。证明罗曙生前与被告平安寿险湖北分公司签订两份人身保险合同，并依合同约定交纳了保费以及被告平安寿险湖北分公司应当依照合同约定向四原告支付保险赔偿金的事实。
被告平安寿险湖北分公司向本院提交的证据：
证据一、《人身保险投保提示书》（主险：鑫盛）一份。
证据二、《电子投保申请确认书》（主险：鑫盛）一份。
证据三、《人身保险投保书（电子版）》（主险：鑫盛）一份。
证据四、《人身保险投保提示书》（主险：平安福）一份。
证据五、《电子投保申请确认书》（主险：平安福）一份。
证据六、《人身保险投保书（电子版）》（主险：平安福）一份。
证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六证明在罗曙投保时，被告平安寿险湖北分公司已对投保产品及相关条款进行了提示和明确说明，并提示罗曙应履行如实告知义务。罗曙对投保书中询问事项栏中多项有关原告罗曙身体健康方面事项均勾选“否”。
证据七、平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款一份。
证据八、平安附加住院日额医疗保险（2007）条款一份。
证明两份合同条款详细列明了被保险人因病住院的赔偿金计算方法和责任范围，原告的诉求无事实及合同依据，计算金额错误。
证据九、罗曙于2014年8月15日至2014年8月29日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院期间的病案材料一份。证明罗曙因肝脏肿瘤××变、病毒性××慢性乙型于2014年8月15日至2014年8月29日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗期间，承认其既往××病史10年及2014年8月15日在湖北省新华医院行肝脏MRI增强检查的事实。
证据十、湖北省新华医院MRI诊断报告单一份。证明罗曙曾以“罗旭”之名于2014年8月15日在湖北省新华医院行肝脏MRI增强检查，MRI号36576及检查结果与华中科技大学同济医学院附属同济医院罗曙的病案资料记载相吻合。该报告还提示罗曙曾于2014年3月26日在湖北省新华医院做过一次MRI检查。
证据十一、理赔委托书一份。
证据十二、理赔申请材料交接凭证一份。
证据十一、证据十二证明罗曙于2014年10月1日首次向被告平安寿险湖北分公司申请理赔，被告平安寿险湖北分公司随即对理赔事项开展调查。
证据十三、电话录音一份。证明在保险理赔调查阶段，罗曙承认患××已有10年的事实。
证据十四、《理赔决定通知书》一份。
证据十五、中国邮政特快专递邮寄凭证一份。
证据十六、武汉市邮政局出具的《揽件及妥投证明》一份。
证据十四、证据十五、证据十六证明因罗曙未如实告知既往××病史，被告平安寿险湖北分公司决定解除保险合同，同意退还部分保费，并向罗曙邮寄送达了理赔决定通知书的事实。