广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终9005号
上诉人（原审原告）：吴伯勇，男，汉族，1970年12月29日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭业文，广东东达昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁世淼，男，汉族，1980年9月22日出生，住广西容县。
被上诉人（原审被告）：张雪林，男，汉族，1960年4月25日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区。
负责人：唐珂。
委托诉讼代理人：梁键庭，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，该公司职员。
上诉人吴伯勇因与被上诉人梁世淼、张雪林、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6578号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
吴伯勇向一审法院起诉请求：1、梁世淼、张雪林向吴伯勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、住宿费、交通费、抚养费、精神损害抚慰金等合计365626.9元；2、太平洋保险南海支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由梁世淼、张雪林、太平洋保险南海支公司承担。
一审法院认定事实如下：2015年11月2日，梁世淼驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂车牵引赣Ｃ×××××号挂车与吴伯勇驾驶的粤Ｅ×××××号重型牵引车牵引鄂Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成吴伯勇受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，梁世淼承担此事故的次要责任，吴伯勇承担此事故的主要责任。事故发生当日，吴伯勇被送往佛山市第一人民医院禅城医院住院治疗，诊断为：一、腹腔脏器损伤：左肝前叶破裂，胰腺破裂，左肾破裂，横结肠坏死，失血性休克，腹腔积液，左肾包膜下及肾周间隙积液，左腹壁脓肿；二、胸部复合型损伤：左第7-10肋骨骨折，右第8-10肋骨骨折，双侧胸腔积液，双肺挫伤；三、右髌骨骨折，右膝交叉韧带损伤；四、头部软组织挫裂伤。至同年11月27日转入佛山市第一人民医院，至2016年1月14日出院，医嘱住院期间陪护2人，治疗期间需营养。吴伯勇该两次住院共计74天。2016年1月19日，吴伯勇再次入住佛山市第一人民医院，至同年2月3日出院，住院15天，医嘱住院期间陪护2人，加强营养。2016年12月26日，吴伯勇又入住佛山市第一人民医院，至2017年1月18日出院，住院23天，医嘱住院期间及出院后2周内生活需部分由家属陪护，需特别加强营养。2017年3月20日，吴伯勇入住广西玉林市中西医结合骨科医院，至同年4月14日出院，住院25天，医嘱加强营养及休息，住院期间陪护2人。出院期间，吴伯勇继续在佛山市第一人民医院、佛山市中医院，广西贵港市人民医院门诊治疗。吴伯勇治疗期间共花费医疗费283660.88元。2017年3月21日，广东弘正司法鉴定所司法鉴定所出具鉴定意见为：1、吴伯勇因胰腺部分切除术后评定为道路交通事故九级伤残；因横结肠部分切除术后评定为九级伤残；因肝修补术后评定为十级伤残；因左肾修补术后评定为十级伤残；因左第7-10肋骨骨折、右第8-10肋骨骨折评定为十级伤残，因右髌骨骨折及韧带损伤致右下肢活动功能部分丧失评定为合计十级伤残。2、吴伯勇的右髌骨骨折内固定物取出约需6000元。吴伯勇为城镇居民，至定残时年满46周岁。其有被抚养人两名，为母亲黄贞兰（1942年5月8日出生）、女儿吴洋（2003年6月4日出生），黄贞兰生育了吴伯勇在内五名子女。吴伯勇妻子覃惠红在广西贵港恒伟船员培训有限公司工作，月薪3192元。吴伯勇弟弟吴伯健在凭祥赛菲尔珠宝店工作，月薪6021.5元。梁世淼驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂车的登记所有权人为张雪林，该车辆在太平洋保险南海支公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，太平洋保险南海支公司垫付10000元，梁世淼垫付了40000元。本起事故造成吴伯勇损失合共610819.14元（详见一审附表）
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。对本起交通事故所造成的吴伯勇的各项损失，应由太平洋保险南海支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（一审附表第一至三项，该款已赔偿完毕），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（一审附表第四至九项）。超出部分490819.14元，由太平洋保险南海支公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，即147245.74元。扣除梁世淼垫付的40000元，其还应赔偿107245.74元。梁世淼垫付的费用，由其自行向太平洋保险南海支公司理赔，一审法院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿一审法院于本案中确定的吴伯勇的损失，故梁世淼、张雪林于本案中无需承担赔偿责任。
综上，吴伯勇在本案中应得的赔偿款为217245.74元。吴伯勇诉请超出一审法院核定范围的依据不足，一审法院不予支持。梁世淼、张雪林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：一、太平洋保险南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿217245.74元予吴伯勇。二、驳回吴伯勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3392.2元（吴伯勇已预交），由吴伯勇负担1377.2元，太平洋保险南海支公司负担2015元，并应于履行上述判决义务时迳付还予吴伯勇，一审法院不另收退。
吴伯勇上诉请求，1.请求撤销原审判决书第一项、第二项，依法改判梁世淼、张雪林、太平洋保险南海支公司向吴伯勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、住宿费、交通费、抚养费、精神损害抚慰金等合计365626.9元（详见清单）；2.本案一审、二审诉讼费用由梁世淼、张雪林、太平洋保险南海支公司承担。事实与理由：一、一审法院认定的营养费偏低。吴伯勇因本次交通事故于2015年11月2日起至2017年4月14日这段时间内多次住院，合计住院共137天，期间曾多次动手术。由于吴伯勇身体极其虚弱，故每次出院时医生均叮嘱需加强营养。在进行如此多的手术和治疗的情况下，一审法院仅酌定营养费3000元明显偏低，恳请二审法院改判支持吴伯勇营养费20000元的请求；二、吴伯勇自2015年11月2日受伤起至2017年4月14日治疗期间均需护理，一审法院仅支持住院期间的护理费属认定事实错误。吴伯勇在一审中提交的五份出院记录均有记录吴伯勇生活无法自理，需要家属陪护，且出院记录上均有叮嘱吴伯勇每星期复诊。吴伯勇既然生活不能自理，同时需要多次复诊，那么必须家属陪护。所以从2015年11月2日受伤之日起至2017年4月14日治疗期间均需家属护理。另从吴伯勇2017年4月14日出院时广西玉林市中西医结合骨科医院出具的出院小结记载上诉人住院期间陪护护理人员2人可以看出，吴伯勇自受伤之日起至最后一次出院时均需家属2人陪护。实际上，自事故发生之日至最后一次出院，吴伯勇均是由吴伯勇的妻子覃惠红及弟弟吴伯健护理，故计算吴伯勇获赔护理费是应当计算至最后一次出院止，一审法院仅支持吴伯勇住院期间的护理费属认定事实错误。其次，计算护理费时应当参照护理人员误工费计算，护理人员覃惠红于事故发生前收入为3192元/月，护理人员吴伯健于事故发生前收入10000元/月，故一审法院在计算护理费时认定事实错误。再次，对于护理人员吴伯健的工资，一审法院仅认定其每月6021.5元。吴伯勇在一审时提交的凭祥赛菲尔珠宝店出具的《证明》及吴伯健个人所得税自行纳税申报表均可相互印证吴伯健在吴伯勇受伤前收入为10000元/月，故在计算护理费是应当按照上述标准计算；三、吴伯勇误工实际天数为582天，一审法院认为吴伯勇的误工时间为250天，属认定事实错误。吴伯勇自2015年11月2日受伤起至2017年4月14日止一直处于治疗状态，最后一次在2017年3月20日入住广西玉林市中西医结合骨科医院进行手术治疗，合计总格住院137天。吴伯勇在2016年1月14日、2016年2月3日出院时医院均要求“全休180天，轻工365天”。2017年1月18日出院时医院也要求全休30天。2017年4月14日出院时，广西玉林市中西医结合骨科医院出具《疾病证明书》，叮嘱吴伯勇出院一个月内适当负重行走，行走时佩戴膝关节保护支具，加强营养，休息3个月等。可见，吴伯勇自受伤之日起至最后一次出院之日止根本不能正常行走，更不可能参加工作。现吴伯勇提交的证据已充分证明吴伯勇自2015年11月2日起至2017年4月14日是没有工作能力的，故计算误工天数应当为582天，一审法院认定误工天数为250天，不符合事实也无法律依据；四、一审法院没有认定住宿费不符合常理。吴伯勇自受伤之日起均在佛山或玉林住院，期间均由覃惠红及吴伯健护理。由于覃惠红及吴伯健均为广西贵港市港北区人，在佛山及玉林均无住所，故需要在外住宿。既然吴伯勇在治疗期间需要家属护理，那么家属住宿费用是吴伯勇必然的、直接的损失，故吴伯勇有权请求梁世淼、张雪林、太平洋保险南海支公司赔偿住宿费；五、吴伯勇因本次交通事故造成严重的身心伤害，故诉请梁世淼、张雪林、太平洋保险南海支公司赔偿精神损害抚慰金合情合理，一审法院应予认定。虽然吴伯勇在本次事故中承担主要责任，但吴伯勇也因此受伤致残。吴伯勇自受伤之日起至最后一次住院已连续治疗五百多天，本人及家属均为此耗费大量心血。另经广东弘正司法鉴定所鉴定并出具的鉴定意见，鉴定吴伯勇：因胰腺部分切除术后评定为道路交通事故九级伤残、横结肠部分切除术后九级伤残、肝修补术后评定为十级伤残、左肾修补术后评定为十级伤残、左第7-10肋骨骨折及右第8-10肋骨骨折评定为十级伤残、后髌骨骨折及韧带损伤致右下肢功能部分丧失评定为十级伤残。由此可知，吴伯勇要完成恢复需要大量的费用和时间，身心均受到严重打击，希望对其给予一定的赔偿。
太平洋保险南海支公司答辩称，一审判决事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对吴伯勇各项具体的诉求，意见如下：一、营养费部分。吴伯勇无相关鉴定机构对其是否需要加强营养进行鉴定，也并未提交相关的营养品购买凭证。吴伯勇的伤残评定等级较低，伤情并不存在特殊性。吴伯勇主张20000元的营养费明显远远超出其伤情需要，无相应的事实及法律依据，请法院予以驳回；二、护理费部分。吴伯勇住院135天。在多次住院医嘱中，仅2016年12月26日至2017年1月18日在佛山市第一人民医院的该次住院的医嘱中记载出院后两周内需要护理，其余时间并无相关护理医嘱支持，且没有相关鉴定机构对吴伯勇的护理期予以鉴定，吴伯勇主张的522天护理期并无事实及法律依据。其次，只有2015年11月27日至2016年1月14日在佛山市第一人民医院住院期间，出院医嘱有提及每周门诊复诊。在2016年1月19日至2016年2月3日，吴伯勇又再次在佛山市第一人民医院住院，该次的出院医嘱为不适随诊，故吴伯勇所称每次住院记录均有叮嘱吴伯勇每周复诊这一说法毫无根据。吴伯勇受伤部位主要在内脏，不存在肢体缺失，失去活动能力的情况，其日常活动能力并无受限，即使需要复诊也无需他人陪同。再次，吴伯勇提供的诚森公司开具的陪护证明，并未见相应负责人签名，该证明并非由佛山市第一人民医院所开具，无法证实该证明与本次交通事故的相关性，也无法证明该证明的真实性。退一步说，该证明只是写有吴伯勇在2015年11月27日至2016年1月13日，2016年12月26日至2017年1月17日由家属陪护，并无写明由哪个家属护理，且证明上选项只有两项，一为家属护理，二为诚森公司护工陪护，即对于诚森公司来说如非其公司护工陪护，则为家属陪护，本身就不客观真实。根据吴伯勇的治疗情况、恢复情况及伤残程度，本身就不需要持续护理，也就不存在家属对其护理造成误工的情形，吴伯勇只是在虚报护理费金额。再次，吴伯勇主张覃惠红及吴伯健对其护理持续误工五百多天，其主张缺乏依据，明显不符合生活常理。（一）吴伯勇无需他人护理，即使覃惠红、吴伯健存在请假情形也与本次交通事故无关，吴伯勇提交的证据也无法证明存在家属护理的情况；（二）吴伯勇主张覃惠红、吴伯健误工五百多天即一年半的时间，明显不符合生活常理，不存在用工单位会同意单位员工请假一年半的情况。吴伯勇提交的证据也无法证明覃惠红、吴伯健存在请假误工的情形；（三）在覃惠红的工作证明中，并无单位负责人的签名，也并未写明其误工时间。在覃惠红提交的2015年11月2日至2015年11月30日的请假单中，无相应的单位证明予以证实在行政人事、副总经理、总经理签名处签名的人员身份，且总经理签名处签名时间上为2015年12月11日，签名时间在请假时间段外，而请假单下有备注请假3天以上报总经理批准，该请假单属事后开具，不能证明覃惠红存在误工情形。而2015年12月1日至2016年4月30日的请假单中，总经理一栏并无签名，长达五个月的请假时间却欠缺总经理签名批准，也并非产假等相关法定假期，说明该请假单为虚开证明，覃惠红不存在请假五个月的情形。（四）吴伯勇提交的吴伯健的工作证明，无相应的工资条、银行流水予以佐证，仅凭工作证明无法证实吴伯健的收入情况。申报纳税的时间在吴伯勇发生事故后，不能排除吴伯健虚报收入的可能，退一步说，也只能证明吴伯健此前的收入，不能证明2015年11月后存在误工情况。税收缴款书上时间为2016年1月8日，而从吴伯勇的主张中声称2016年1月8日的时候吴伯健理应是在佛山市第一人民医院对吴伯勇进行护理，而由税收缴款书可得知2016年1月8日吴伯健在广西凭祥进行纳税申请。这一事实与吴伯勇的主张明显相悖。由此可知，吴伯健不存在因对吴伯勇的护理而请假导致收入减少，吴伯健在吴伯勇住院治疗期间依然是正常上班，吴伯勇提交的证据无法证明吴伯健存在误工的情形，也无法证明吴伯健因对吴伯勇的护理而导致收入减少的情况，因此而主张的护理费毫无依据，应当不予计算。三、误工费部分。（一）吴伯勇并无提交任何工作证明材料，计算误工费理应按照当地最低工资标准1510元/月计算。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。吴伯勇并未提交证据证明其在事故前的收入状况，也没有证明在事故发生后存在收入减少的情况，一审法院参照2016年国有同行业道路运输业72179元/年计算，已是超额对吴伯勇的误工费予以计算；（二）根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。该规定是可以，而非必须，因此不应认为只要因伤致残误工时间都应当从受伤之日起计算至定残前一天。同时该法条规定，只有持续误工方可计算至定残日前一天，吴伯勇并未举证证明其存在持续停薪误工的情形，其主张的582天的误工时间缺乏事实及法律依据；（三）一审法院主张的250天误工期在合法范围内，吴伯勇并非严重的伤残等级，肢体并无缺失，不存在偏瘫的情形，伤情并无特殊性。综述吴伯勇并无工作证明以及误工证据，其伤情不存在持续误工的情况，吴伯勇的主张证据不足，不符合法律规定，请求法院予以驳回。四、住宿费部分。在上述护理费部分已阐明，吴伯勇不存在需要护理的情形，也就不存在其家属因护理而产生的住宿需要，且吴伯勇并无提供任何住宿费发票等证实住宿费的实际发生，住宿费也并非法定赔偿项目，吴伯勇的住宿费主张明显不合理，请求法院予以驳回。五、精神损害抚慰金部分。由吴伯勇的医院记录以及伤残鉴定报告可知，吴伯勇的伤残等级最高为九级，这一伤情在交通事故中极为普通，伤情也无特殊性。虽然吴伯勇由于此次事故受伤，但无法忽略吴伯勇在本次事故中是承担事故的主要责任的，其受伤的原因是其自身违法驾驶车辆的缘故，吴伯勇自身存在极大过错。对于吴伯勇的各项损失，一审法院经审查作出相应的判决，吴伯勇已经得到相应的赔偿。根据法律规定，残疾赔偿金实际上已包含精神损害抚慰金的性质，而精神损害抚慰金的数额主要根据侵权人的过错程度而定。吴伯勇作为事故的主要责任方，要求计算精神损害抚慰金既无事实依据，也无法律依据，不当由其他受害人为吴伯勇的过错行为负责，请求法院依法驳回吴伯勇主张的精神损害抚慰金。
吴伯勇在二审期间向本院提交以下证据：
1.恒伟员工请假单、广西贵港恒伟船员培训有限公司证明（覃惠红）、凭祥金德尚珠宝店证明（吴伯健）各一份，证明覃惠红、吴伯健在2015年11月3日至2017年4月14日作为陪护人员陪护吴伯勇进行治疗，期间没有上班、没有收入。
2.工商登记截图一份，证明凭祥赛菲尔珠宝店变更为凭祥金德珠宝店。
太平洋保险南海支公司对上述证据发表质证意见：1.对吴伯勇提交的恒伟员工请假单的真实性、合法性、关联性不予认可。该请假单并未写明请假的时间，不符合事实和逻辑，请假单没有单位总经理的签名。吴伯勇主张覃惠红的请假时间将近一年半，无正规的审批流程和总经理的签名明显不合理，该请假单属于事后补开证明，事实上覃惠红不存在请假的情形，该请假单不真实且与本案无关。对广西贵港恒伟船员培训有限公司证明、凭祥金德尚珠宝店证明的真实性、合法性、关联性不予认可。两份证明均没有单位负责人签字，根据相关规定证明上应当有单位公章和单位负责人签名确认，故两份证明不真实。而且根据吴伯勇的伤情可知，吴伯勇无需他人持续护理，覃惠红、吴伯健也与本次交通事故无关，故两份证据不存在关联性。根据法律规定，该证据不属于一审庭后新发生的证据，不属于新证据，这三份证据均没有经过一审质证，故这三份证据均无真实性、合法性和关联性。2.对工商登记截图的真实性、合法性、关联性不予认可。该信息为打印件，且无相关的营业执照进行核实，也没有相应的工商行政部门盖章确认，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
对于前述证据认定本院下文再述。
太平洋保险南海支公司在二审期间未向本院提交新证据。
梁世淼、张雪林未作答辩，也并未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，针对吴伯勇的上诉，本院作如下分析：
第一，关于吴伯勇的营养费问题。本案中，事故造成吴伯勇多处器官损伤，事发后，吴伯勇多次进行手术，且住院时间较长，结合其住院及治疗的相关情况，本院对原审判决酌定的营养费予以适当提高至6000元，吴伯勇主张过高部分，本院不予支持。
第二，关于吴伯勇的护理费问题。吴伯勇在一审提交的陪护证明及出院小结可证明2015年11月2日至2016年1月14日共74天，以及2016年1月19日至2016年2月3日共计15天，均由家属陪护2人，2016年12月26日至2017年1月18日共计23天，住院期间虽然医嘱未明确护理人员个数，但在出院记录中记载了“住院期间及出院后2周内生活需部分由家属陪护”，结合其手术及治疗情况，本院仍确定其住院期间需要两人护理。2017年3月20日至2017年4月14日共计25天，医嘱仍记载为两人护理。另考虑到吴伯勇的伤情以及治疗情况，本院确定吴伯勇第一及第二次住院之间的期限也视为两人护理。因此，吴伯勇存在两人护理的天数共计141天。该部分护理费共计（6021.5元+3192元）÷30天×141天=43303.92元。对于吴伯勇出院之后的护理天数，本院结合吴伯勇的伤情及医院的医嘱，并参考吴伯勇提交的吴伯健及覃惠红的请假记录，酌情在第二次住院后支持2个月的一人护理期，第三次住院后2个星期的一人护理期。由于吴伯勇提供的吴伯健的工资收入中的完税凭证中注明其计税金额为6021.50元，故原审以此作为其护理费的计算标准并无不当，本院予以维持。故吴伯勇的此段期间的护理费为3192元÷30天×75天=7980元。吴伯勇护理费共计51283.92元。原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
第三，关于吴伯勇的误工费的问题。结合吴伯勇的住院情况以及其伤情和医嘱证明，本院确认吴伯勇为持续误工，其误工费计算至其评残前一天，即2017年3月20日，原审判决以参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）8.4.3酌定为250天，与本案吴伯勇实际情况不符，本院予以纠正。参照2016年国有同行业道路运输业72179元/年，计得72179元/年÷365天×503天=99468.25元。
第四、关于吴伯勇诉请的陪护人员的住宿费的问题。如前所述，本院已经对吴伯勇的护理人的员的护理费予以了合理的支持，故吴伯勇的该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
第五、关于精神损害抚慰金的问题。本次事故造成吴伯勇多处多级伤残，治疗时间长，身体恢复易，考虑到其在本案中的过错以及其残疾等级，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。原审判决对此未予支持不妥，本院予以纠正。
结合各方当事人一审无异议的赔偿项目，本院确认吴伯勇在本案中应得的赔偿数额共计为698562.04元（医疗费283660.88元、营养费6000元、住院伙食补助费13500元、护理费51283.92元、误工费99468.25元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)231648.99元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元），由于太平洋保险南海支公司已经在交强险医疗限额内赔偿了10000元，故其仍就在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金列入交强险）。超出部分578562.04元，由太平洋保险南海支公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，即173568.61元。扣除梁世淼垫付的40000元，其还应赔偿133568.61元。梁世淼垫付的费用，由其另行向太平洋保险南海支公司理赔，本院在本案中不做处理。
综上，吴伯勇上诉有理部分，本院予以支持，其无理部分，本院不予采信。原审处理不当部分，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6578号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6578号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿243568.61元予吴伯勇；
三、驳回吴伯勇的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取3392.2元（吴伯勇已预交），由吴伯勇负担1119.43元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担2272.77元，并应于履行上述判决义务时迳付还予吴伯勇，一审法院不另收退。本案二审案件受理费3267.62元（吴伯勇已预交6784.40元），由吴伯勇负担2679.45元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担588.17元。中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司需要负担的部分应于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行，吴伯勇多预交的部分，经其申请，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄金红