福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑终636号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈滨滨，绰号“鸭子”，男，1988年12月23日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，无业，住莆田市荔城区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
上诉人(原审被告人)蔡培，绰号“太子”，男，1987年10月1日出生于莆田市城厢区，汉族，大专文化，经商，住莆田市城厢区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈滨滨、蔡培犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月1日作出(2017)闽0302刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人陈滨滨、蔡培不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月16日5时许，被告人蔡培在莆田市城厢区某1街道某影剧院附近以人民币300元的价格卖给吸毒人员唐某甲基苯丙胺（冰毒）0.53克。
同月19日17时，被告人蔡培在上述地点以人民币500元的价格卖给吸毒人员唐某甲基苯丙胺0.4克。
同月23日晚上，吸毒人员唐某通过微信联系，欲向被告人陈滨滨购买价值人民币500元的甲基苯丙胺，次日0时10分许，被告人陈滨滨在莆田市城厢区某镇某超市附近准备与吸毒人员唐某进行交易时被公安民警当场抓获，其身上二包净重均为0.4克的白色晶体被当场查获。经鉴定，在扣的0.8克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
2017年7月3日，被告人蔡培在莆田市拘留所大门口被公安民警抓获。
原判认定上述事实的证据有吸毒人员唐某的证言，辨认笔录，微信截图，手机通话记录，指认现场笔录及照片，莆田市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，毒品称重笔录，扣押笔录、决定书及清单，提取笔录及被告人陈滨滨、蔡培的供述与辩解等，且被告人陈滨滨、蔡培在原审庭审审理时对此亦无异议。
2017年5月31日21时许，被告人陈滨滨在莆田市城厢区某1街道某影剧院附近以人民币300元的价格卖给被告人蔡培甲基苯丙胺0.5克。
同年6月15日22时许，被告人陈滨滨在上述地点以人民币300元的价格卖给吸毒人员唐某甲基苯丙胺0.5克。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人蔡培的证言及辨认笔录，证明2017年5月底的一天晚上，其通过“××××××”的微信号联系“鸭子”的“××××××”微信号，并向“鸭子”转账人民币300元，后双方在某影剧院附近进行毒品交易及其辨认出被告人陈滨滨即“鸭子”的事实；
2.吸毒人员唐某的证言及辨认笔录，证明2017年6月15日22时许，其通过“××××××”微信号联系“鸭子”的“××××××”微信号欲购买300元毒品，后通过微信转账交付毒资，并在某影剧院附近进行交易及其辨认出被告人陈滨滨即“鸭子”的事实；
3.提取笔录及微信截图，证明公安机关依法提取被告人陈滨滨、蔡培及吸毒人员唐某的微信聊天记录、微信转账记录，并证实被告人蔡培于2017年5月31日20:58向被告人陈滨滨转账人民币300元及吸毒人员唐某于2017年6月15日22:06向被告人陈滨滨转账人民币300元的事实；
4.指认现场笔录及照片，证明吸毒人员唐某及被告人陈滨滨、蔡培指认毒品交易地点即某影剧院附近的事实；
5.被告人陈滨滨在侦查阶段的供述及辨认笔录，证明2017年5月底的一天晚上，其朋友“太子”问去是否有地方拿东西，后“太子”通过微信向其转账人民币300元，后在某影剧院附近交付毒品及2017年6月15日，其朋友阿某发微信问其是否有地方拿东西，后阿某通过微信向其转账人民币300元，并在某影剧院附近交付毒品以及其辨认出被告人蔡培即“太子”、吸毒人员唐某即“阿某”的事实。
此外，原判认定案件事实的综合证据有：
1.户籍信息及违法犯罪经历查询情况表，证明被告人陈滨滨、蔡培的身份情况的事实；
2.强制措施，证明公安机关依法对被告人陈滨滨、蔡培采取强制措施的时间及种类的事实；
3.现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见书，证明被告人陈滨滨的尿液甲基安非他明检测结果呈阳性，且认定吸毒成瘾的事实；
4.公安行政处罚决定书及不予行政处罚决定书，证明被告人陈滨滨、蔡培因吸毒被行政处罚及唐某因提供线索，不予行政处罚的事实；
5.公安机关出具的情况说明，证明向被告人陈滨滨扣押的三星牌手机未作为贩毒工具，故公安机关依法将该手机返还给其家属的事实；
6.搜查证及搜查笔录，证明公安机关依法对被告人陈滨滨位于莆田市城厢区某2街道某某幼儿园楼上五楼的住处及被告人蔡培位于某1街道康家御景×号楼××××的住处进行搜查，均未发现可疑物品的事实；
7.到案经过及破案报告书，证明经吸毒人员唐某举报，公安民警于2017年6月24日0时10分许，在城厢区某镇宜佳超市附近抓获被告人陈滨滨及同年7月3日在莆田市拘留所大门口抓获被告人蔡培的事实。
原判认为，被告人陈滨滨、蔡培明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人陈滨滨多次贩卖，共计1.8克，情节严重；被告人蔡培贩卖二次，共计0.93克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈滨滨归案后能如实供述部分犯罪事实，在法庭上自愿认罪，对该部分犯罪可依法从轻处罚；被告人蔡培归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈滨滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人蔡培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。三、继续向被告人陈滨滨追缴违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。四、继续向被告人蔡培追缴违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。五、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具苹果6代手机一部及苹果6PLUS手机一部，予以没收，上缴国库；扣押的甲基苯丙胺零点八克由扣押机关依法处理。
上诉人陈滨滨上诉称，原判认定2017年6月23日贩买毒品的该起有特情引诱情节，不应认定为贩卖毒品；原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人蔡培上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈滨滨、蔡培向他人贩卖甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人陈滨滨称原判认定2017年6月23日贩买毒品的该起有特情引诱情节，不应认定为贩卖毒品的上诉理由，经查，陈滨滨在2017年6月23日之前也有分别贩卖毒品给蔡培和唐某，其本身就有实施毒品犯罪的主观意图和倾向，本案不属于“犯意引诱”；另从本起贩卖毒品的数量，结合其之前贩卖毒品的经历来看，本案也不能认定为“数量引诱”；特情介入并不等于特情引诱，上诉人陈滨滨主观上具有实施毒品犯罪的故意，且数量上已予明确，在谈好价格后并收取毒资后前往交易地点进行交易，其行为应认定为贩卖毒品罪。上诉人陈滨滨此节上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈滨滨、蔡培明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中陈滨滨共计贩卖甲基苯丙胺1.8克，蔡培共计贩卖甲基苯丙胺0.93克，其行为均已构成贩卖毒品罪。陈滨滨贩卖毒品多次，属情节严重。原判考虑上诉人陈滨滨归案后能如实供述部分犯罪事实，蔡培归案后能如实供述犯罪事实，且二人在法庭上均自愿认罪，对陈滨滨、蔡培在量刑时已予从轻处罚。综合考虑上诉人陈滨滨、蔡培的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对二人量刑并无不当。上诉人陈滨滨、蔡培提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈若男
审判员 林越峰
审判员 王长生
二〇一七年十一月三十日
书记员 许丽珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。