四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2985号
上诉人（原审原告）：刘江琼，女，1979年9月10日出生，湖北省监利县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘文琪，女，1985年4月29日出生，四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审被告）：吴昊，男，1984年3月10日出生，四川省绵阳市涪城区，刘文琪之夫。
上诉人刘江琼因与上诉人刘文琪、吴昊民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日进行了审理。上诉人刘江琼之委托诉讼代理人吴晓兰到庭参加诉讼。上诉人刘文琪、吴昊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，其上诉按照撤诉处理。本案现��审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年5月初，刘江琼作为甲方与刘文琪、吴昊作为乙方签订《借款合同》（KLS201072501）载明“一、乙方向甲方借流动资金人民币：400000.00元（人民币大写：肆拾万元整），借款期限：4个半月，自2014年5月1日至2014年9月15日止。支付方式：现金支付人民币54000.00元整，大写人民币：伍万肆仟元整；转账支付人民币346000元整，人民币大写：叁拾肆万陆仟元整。转账支付方式如下：甲方出借人向乙方支付款项和甲方收取款项的唯一指定账号如下：开户名：刘江琼，乙方借款人收取款项和归还支付唯一指定账号如下：开户名：刘文琪。三、还款方式：所有借款到期一次性还清。四、借款期内，甲方不向乙方收取利息。五、借款归还款项逾期后甲方有权向乙方收取每日违约金人民���（1000.00）元整（大写：人民币壹仟元整），或甲方选择按银行同期贷款利率四倍标准计收借款利息（违约金金额就高不就低）。六、违约责任：2.如乙方不能按期全额归还借款本金及违约金并经催收后仍不归还时，乙方应承担甲方实现债权的全部费用外，应按借款总额百分之二十向甲方承担违约金。乙方自愿放弃违约金金额调整的权利”。2014年5月4日刘江琼通过银行转账方式支付刘文琪34.6万元，2014年5月5日刘文琪出具《收条》载明“今收到刘江琼从建行转款人民币￥346000元并收到现金￥54000合计人民币￥400000（肆拾万元正），附合同号KLS201072501，此款为借款，应于9月5日下午两点前归还于刘江琼本人帐号”。2015年5月20日，刘文琪、吴昊出具《还款承诺》载明“原借款合同编号为：KLS201072501截止2015年5月20日本人尚��刘江琼人民币￥336000元整（大写：叁拾叁万陆仟元整），其中本金人民币￥300000元整（大写：叁拾万元整），利息：￥36000元（大写：叁万陆仟元整）。本人定于2015年6月30日之前全部还清”。2016年1月8日、20日、22日、25日、26日、27日、5月17日、30日、7月18日，刘文琪先后支付刘江琼3万元、2.5万元、0.5万元、1万元、0.5万元、0.5万元、1.2万元、0.5万元、1万元合计10.7万元。2016年8月4日，刘江琼向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令刘文琪、吴昊偿还借款本金及利息329800元。
另查明：1.本案一审庭审过程中，刘文琪、吴昊未予出庭，刘江琼陈述《还款承诺》系双方按照3分利息进行结算、业已支付10.7万元利息、诉讼请求包括2.98万元利息。同时，刘江琼并未变更诉讼请求。2.本案二审庭审过程中，刘江琼请求撤销一审��决、改判刘文琪、吴昊偿还借款本金30万元及其利息9.1万元且未变更上诉请求。
以上事实，有借款合同、收条、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，有银行转款凭证及被告向原告出具的收条为证，足以认定。被告向原告出具的《还款承诺》明确表明的数额应视为对原《借款合同》结算后重新出具的债权凭证，该《还款承诺》出具后被告刘文琪通过支付宝向原告支付的款项，原告主张该款项系被告向原告支付的利息，因双方签订的《借款合同》明确约定借款期限内不计息，且《还款承诺》系对原《借款合同》���算后重新出具的债权凭证，其欠款金额已明确，只明确了还款时间，并未约定利率，故原告的主张不予支持，支付的金额应从《还款承诺》明确的欠款金额中扣减。被告经合法传唤，未到庭应诉和提出答辨意见，亦未提供任何相关证据，视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信，故原告要求被告归还借款本息及承担相关费用的诉请成立予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：被告刘文琪、吴昊在判决生��后10日内归还原告借款本息人民币229000元。
宣判后，原审原告刘江琼不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，现有证据能够证明刘文琪、吴昊应予偿还借款本金30万元并支付利息9.1万元。故请求撤销原判、依法改判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院判令刘文琪、吴昊偿还款项金额是否适当。2014年5月初刘江琼与刘文琪、吴昊签订《借款合同》约定出借40万元、借款期限、偿还方式、违约责任，其后刘江琼支付借款，2014年5月5日刘文琪出具《收条》明确收到款项，2015年5月20日刘文琪、吴昊出具《还款承诺》载明欠付本金30万元、利息3.6万元、还清时间2015年6月30日，2016年8月4日刘江琼提起诉讼请求判令刘文琪、吴昊偿还本息32.98万元，同时本案一审庭审过程中刘江琼陈述《还款承诺》系双方结算结果，据此一审法院认定《还款承诺》即为《借款合同》结算之后重新出具之债权凭证且未约定利息、进而根据查明事实扣减业已支付10.7万元判决偿还借款本息22.9万元（33.6万元-10.7万元）并无不当。加之，本案一审庭审过程中刘江琼请求判令刘文琪、吴昊偿还借款本金及利息329800元亦未变更诉讼请求，本案二审庭审过程中其上诉请求判令刘文琪、吴昊偿还借款本金30万元并支付利息9.1万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”、第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，上诉请求不应予以支持。故刘江琼上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘江琼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5907.5元（3540元+2367.5元），由刘江琼负担3540元，由刘文琪、吴昊负担2367.5元［按照撤诉处理减半收取2367.5元（4735元÷2）］。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年十二月十五日
书记员 毛玉红