江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初189号
原告：宜兴市新建镇远成建筑器材租赁店，住所地宜兴市新建镇路庄村。
经营者：丁志成，男，1966年3月2日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：李亚军，男，1967年6月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：蒋永刚，男，1971年10月28日生，汉族，住宜兴市。
被告：宗志芳，女，1972年6月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告宜兴市新建镇远成建筑器材租赁店（以下简称远成租赁店）与被告李亚军、蒋永刚、宗志芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告远成租赁店的经营者丁志成及委托诉讼代理人张志强，被告李亚军的委托诉讼代理人汤志刚，被告蒋永刚及蒋永刚、宗志芳的共同委托诉讼代理人汤志刚、解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远成租赁店向本院提出诉讼请求：1.判令李亚军支付欠款884075.91元及因本次诉讼而支出的代理费35000元；2.判令蒋永刚、宗志芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：李亚军借用无锡市恒力建筑安装工程有限公司资质，承包了无锡市霸王花涂料有限公司（以下简称霸王花公司）车间和办公楼工程。因工程需要，李亚军与其店签订建筑器材租赁合同1份，广德华润漆业有限公司（以下简称华润公司）在该合同上盖章担保。合同签订后，其店按约将建筑器材送至李亚军指定工地。截止2016年12月18日，李亚军合计结欠租金548401.51元，未归还租赁物价值为445674.4元，扣除已付的110000元，尚欠884075.91元。另合同约定因主张债权产生的律师费由败诉方承担，其支出代理费35000元。因华润公司已注销，但未依法进行清算，责任应由股东蒋永刚、宗志芳承担，欠款经其催要未果，只能诉至法院。审理中，远成租赁店变更诉讼请求，因诉状中仅计算租金至2016年12月18日，现要求变更为计算至租赁物实际归还之日或租赁物赔清之日，同时承担本案诉讼费用���
被告李亚军辩称，双方签订合同时间为2013年9月2日，期限为1年，法律规定租赁合同的诉讼时效为1年，故远成租赁店的诉请已超过诉讼时效。合同约定所租器材以实际使用数量为准，故具体使用数量远成租赁店应提供器材交付凭证，其至今仅欠远成租赁店七八万元，钢管少十几米，扣件少几个，其余已经全部退还给了远成租赁店，对远成租赁店主张的代理费不予认可。综上，要求驳回远成租赁店的诉讼请求。
被告蒋永刚、宗志芳辩称，1.华润公司所设担保是一般担保，而非连带担保，担保的也仅是租金，不涉及钢管、扣件的短缺等其他内容。2.诉讼时效的抗辩意见与李亚军一致。3.李亚军租赁的钢管、扣件是用于霸王花公司的车间、办公楼，其中办公楼是2013年9月2日至2014年1月5日，车间是2014年8月18日至2014年年底，根据担保法的规定，担保期限为主合同履行期限届满后6个月，远成租赁店在2015年2月17日收到他们结算的租赁费70000元，至起诉时已经超过法定担保期限。4.远成租赁店主张的损失与租赁期间的租金重复计算，加重了被告的义务，损失计算之日即视为李亚军实际购买占有租赁物，不能再计算租金，价值也应以当时的市场价值为准。5.若法院判决华润公司需承担担保责任，因华润公司已经注销，他们同意承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，远成租赁店与李亚军签订租赁合同1份，约定：李亚军为承建霸王花公司车间、办公楼工程，租用远成租赁店的器材；李亚军预计租用远成租赁店钢管50000米，扣件或接管件30000套，实际数量以发货单据为准，租赁期限自2013年9月2日起至2014年9月2日止，若租赁期届满，李亚军未归还租赁物，视同李亚军仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，���租赁期限为不定期；李亚军应在提货时点清器材数量、检测、验收质量，如有异议及时向远成租赁店提出，李亚军承担器材租赁期间的丢失、毁损及导致他人损害等，李亚军送回租用器材时，远成租赁店按国家有关部门制定的验收标准及双方约定进行检测；器材成本、租金及收取标准为1.钢管、成本14元/米、租金0.01元/米/天，2.扣件、成本5.2元/套、租金0.008元/套/天，3.脚套、成本6元/只、租金0.005元/只/天；租期自发货日起至归还日止，租金结算以发货单和验收单为结算依据，李亚军应于完工前提请远成租赁店结算租金，经结算后李亚军即付清合同约定的所有款项，未按时付清，每逾期一天则按所欠款项0.1%收取滞纳金至李亚军交清之日止，同时远成租赁店有权解除合同，收回租赁器材并要求李亚军因违约承担远成租赁店实际的经营损失；租赁期限届满后，如李亚军没有归还租赁物，则远成租赁店视同租赁物已被李亚军丢失，远成租赁店有权要求赔偿，但在赔偿支付清前，因李亚军相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用的同时，远成租赁店有权要求李亚军丢失损坏的钢管、扣件等按合同约定的器材成本价值的100%计收赔偿费；任何一方为债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；合同对其他内容也进行了约定。华润公司在该合同担保方处盖章。
合同签订后，远成租赁店自2013年9月2日起陆续向李亚军工地供应钢管、扣件等租赁物。2014年12月31日，远成租赁店与李亚军对“合同号：JCF0021”、“承租单位：李亚军工地”进行结算，确认“结算日期：2013年9月2日至2014年12月31日”，李亚军结欠租金74381.6元，欠扣件7957套、钢管7970.2米、脚套6只；合计使用扣件13080套、钢管21994.4米、脚套34只并列清了租赁明细；承租方经办人处由丁志成签名，承租方负责人处由李亚军签名，并在下部注明“以上金额如有误差，按实际单据对账结算，以上款项为霸王花公司2013年蒋永刚工地”。同日，远成租赁店与李亚军对“合同号：JCF0009”、“承租单位：李亚军2014”也进行了结算，确认“结算日期：2014年3月16日至2014年12月31日”，李亚军结欠租金151714.51元，欠扣件22001套、钢管12658米、脚套177只；自2014年8月18日起至2014年12月31日止，远成租赁店向李亚军出租扣件13230套、钢管18593米并列清了租赁明细；承租方经办人处由丁志成签名，承租方负责人处由李亚军签名。嗣后，李亚军向远成租赁店付款40000元，远成租赁店经营者丁志成于2015年2月17日至蒋永刚处领款70000元，领款凭证载明：“收到蒋永刚代付李亚军租金承兑70000元（2013年办公楼款）”。
另查明，��润公司的股东为蒋永刚、宗志芳，该公司已经注销。
审理中，原被告一致确认霸王花公司办公楼工程于2013年9月2日开工，2014年1月5日完工；车间工程于2014年8月18日开工，2014年12月31日完工。
审理中，对于期间其他工程情况，李亚军称办公楼工程完工后，其做了该公司对面蒋永群的工程，后至金坛做工程，并向本院提供器材出租领料单18份、其与江苏金西建设有限公司签订的内部承包经营合同书、江苏新永良线缆机械有限公司土建工程决算书、常州市金坛区人民法院受理其诉江苏金西建设有限公司与江苏新永良线缆机械有限公司的相关材料。用以证明该批钢管、扣件均是送至其金坛工地，蒋永刚、宗志芳并不知情，不应由他们承担担保责任，其正在主张工程款项。远成租赁店对证据真实性无异议，18份领料单是发货至金坛工地，但当时问李亚军金���工程谁来担保时，李亚军说按原合同执行，所以其在领料单上标注了“按原合同执行”。蒋永刚、宗志芳对该组证据无异议，“按原合同执行”未得到担保人认可，该部分领料与案涉租赁合同无关。
审理中，远成租赁店为证明因本案诉讼支出代理费35000元，向本院提供委托代理合同1份，载明宜兴市鲸塘法律服务所接受远成租赁店委托指派法律工作者张志强参与诉讼，双方约定的代理费为35000元。李亚军、蒋永刚、宗志芳对该证据真实性无异议，但认为发票尚未开具，不能确定已经支付了代理费。
上述事实，由租赁合同、结算单、器材出租领料单、内部承包经营合同书、土建工程决算书、合议庭组成通知书、传票、委托代理合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，远成租赁店与李亚军的租赁合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。李亚军租赁器材后，应按约支付租金并归还租赁物，虽然李亚军在审理中辩称已归还了大部分租赁物，但并未向本院提供任何证据，本院不予采信。根据远成租赁店提供的2份结算单，本院确认截止2014年12月31日，扣除远成租赁店已收取的110000元，李亚军结欠租金116096.11元，尚有扣件29958套、钢管20628.2米、脚套183只没有归还。至合同解除前李亚军一直占用远成租赁店的钢管、扣件等材料，会产生相应的使用费，故远成租赁店要求李亚军支付自2015年1月1日起至实际归还之日止按照钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、脚套0.005元/只/天使用费的诉讼请求，应予支持。如李亚军不能返还，则应按钢管14元／米、扣件5.2元／套、脚套6元/只对远成租赁店进行赔偿。根据合同约定，李亚军应承担远成租赁店为本案诉争合同纠纷所支出的代理费用，至于远成租赁店有���支付代理费，系远成租赁店与委托代理人之间的委托合同事宜，与李亚军无关，现远成租赁店主张的代理费35000元，未超过基层法律服务所收费标准，本院予以准许。
公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，蒋永刚、宗志芳并未举证证明华润公司的注销已依法进行了清算，审理中两股东也明确若华润公司需要承担责任，则自愿进行清偿，故本院对此予以确认。
对于本案争议的华润公司即蒋永刚、宗志芳是否需要承担担保责任，本院认为华润公司盖章担保的案涉租赁合同明确载明若租期届满后李亚军未归还租赁物，本租赁合同继续有效，租赁期限为不定期；租期届满后，如李亚军未归��租赁物，远成租赁店有权要求赔偿并收取占用期间的租金费用。据此，蒋永刚、宗志芳不仅要对租期或工期内的租金承担担保责任，还需对李亚军没有归还租赁物而产生的使用费、赔偿承担担保责任。因租期届满后李亚军并未还清租赁物，本租赁合同继续有效，债务持续产生，履行期限尚未届满；其次，远成租赁店于2015年2月17日至蒋永刚处领款70000元，应视为远成租赁店已向保证人主张过权利，此后至本案起诉时未超过保证债权的诉讼时效，故蒋永刚、宗志芳应按约承担担保责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，本案所涉租赁合同中并未对担保范围进行约定，但明确载明系为承建霸王花公司车间、办公楼工程，故蒋永刚、宗志芳应对承建车间、办公楼工程所租用器材的租金及返还承担担保责任。本案审理中，当事人已一致确认霸王花公司办公楼工程自2013年9月2日起至2014年1月5日止，车间工程自2014年8月18日起至2014年12月31日止。因李亚军期间承建了多个工程，故根据上述案涉工程起止时间及对账明细，本院确认霸王花公司办公楼工程租用“合同号：JCF0021”、“结算日期：2014年3月16日至2014年12月31日”对账单所涉全部租赁物，故截止2014年12月31日，该部分租金为74381.6元，欠扣件7957套、钢管7970.2米、脚套6只；霸王花公司车间工程根据“合同号：JCF0009”、“结算日期：2014年3月16日至2014年12月31日”对账单中的租赁明细，根据先租先还、后租后还原则，经计算后确认该工程在2014年8月18日至2014年12月31日间李亚军共租用扣件13230套、钢管18593米，产生租金合计28149.76元，尚欠扣件13230套、钢管12658米。综上，扣除蒋永刚、宗志芳已支付的70000元后，蒋永刚、宗志芳应对截止2014年12月31日的租金共32531.36元，所欠扣件21187套、钢管20628.2米、脚套6只自2015年1月1日起至实际归还之日止按照钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、脚套0.005元/只/天计算的租金，及不能返还时按钢管14元／米、扣件5.2元／套、脚套6元/只进行的赔偿承担担保责任。另外，案涉合同还约定了因主张债权所产生的代理费用由败诉方承担，故对此代理费35000元，蒋永刚、宗志芳也应按约承担担保责任。蒋永刚、宗志芳承担担保责任后，有权向李亚军追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、李亚军于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市新建镇远成建筑器材租赁店截止2014年12月31日的租金116096.11元。
二、李亚军于本判决发生法律效力之日起10日内返还宜兴市新建镇远成建筑器材租赁店扣件29958套、钢管20628.2米、脚套183只，并支付未返还的租赁物自2015年1月1日起至实际归还之日或赔偿款支付之日止的使用费（按扣件0.008元/套/天、钢管0.01元/米/天、脚套0.005元/只/天计算）；如到期不能返还，则李亚军应按扣件5.2元／套、钢管14元／米、脚套6元/只对宜兴市新建镇远成建筑器材租赁店进行赔偿。
三、李亚军于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市新建镇远成建筑器材租赁店因本案支出的代理费35000元。
四、蒋永刚、宗志芳对上述第一款、第二款、第三款确定的债务中截止2014年12月31日的租金32531.36元；扣件21187套、钢管20628.2米、脚套6只自2015年1月1日起至实际归还之日止的使用费（按扣件0.008元/套/天、钢管0.01元/米/天、脚套0.005元/只/天计算）；如到期不能返还，则按扣件5.2元／套、钢管14元／米、脚套6元/只进行赔偿；代理费35000元承担连带担保责任，蒋永刚、宗志芳承担担保责任后有权向李亚军追偿。
五、驳回宜兴市新建镇远成建筑器材租赁店的其他诉讼请求。
本案诉讼费17990元，其中案件受理费12990元、财产保全费5000元，由远成租赁店负担990元，李亚军负担13000元，蒋永刚、宗志芳负担4000元。李亚军、蒋永刚、宗志芳应负担款项已由远成租赁店垫付，李亚军、蒋永刚、宗志芳于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给远成租赁店。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈思远
代理审判员 李 进
人民陪审员 史留生
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳