江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2877号
上诉人（原审被告）：金湖中德仪表线缆有限公司，住所地金湖县大兴工业园区东阳路116号。
法定代表人：谢春梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭兆瑜，男，1967年11月21日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审原告）：郭正明，男，1970年10月5日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审原告）：刘锁林，男，1968年9月11日出生，汉族，住金坛县。
被上诉人（原审原告）：王仕俊，男，1968年11月2日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审原告）：柏基和，男，1967年2月4日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审原告）：郭人杰，男，1986年9月9日出生，汉族，住金湖县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董钱梅，女，1972年7月24日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：郭兆球（系董钱梅丈夫），男，1949年4月8日出生，汉族，住金湖县。
原审被告：金湖县金泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省金湖县金北镇人民路8号。
法定代表人：石才珠，该公司董事长。
上诉人金湖中德仪表线缆有限公司（以下简称金湖中德仪表公司）因与被上诉人郭兆瑜、郭正明、刘锁林、王仕俊、柏基和、董钱梅、郭人杰、金湖县金泰农村小额贷款有限公司（以下简称金湖金泰小贷公司）追加被执行人执行异议之诉一案，不服洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金湖中德仪表公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：七被上诉人及郭岳德在公安机关的询问笔录可以反映，郭岳德为设立金湖金泰小贷公司，在没有注册资金的情况下，要求七被上诉人入股，并由郭岳德借巨资进行注册登记，七被上诉人为金湖金泰小贷公司名义股东，且均未能履行出资义务。七被上诉人为金湖金泰小贷公司的设立积极协助，提供注册所需的证明材料，明知自己无钱缴纳出资，仍同意郭岳德借巨资注册公司，将自己的银行卡提供给郭岳德用于注册资本金的进出，在金湖金泰小贷公司设立后，郭岳德将注册资本金以发放贷款的形式抽回，在该行为中，也离不开七被上诉人的积极协助。原审审理程序违法，申请证人郭岳德作证，未依据民事诉讼法司法解释的规定，提前三天申请，故证人证言不应采信。
被上诉人郭兆瑜、郭正明、刘锁林、王仕俊、柏基和、郭人杰答辩称，被上诉人已经全面履行了出资义务，上诉人未能举证证明被上诉人对郭岳德抽逃注册资本提供过任何帮助，被上诉人是在郭岳德被公安机关侦查后才得知郭岳德抽逃注册资本的，当事人提供证人需某申请，这只是法律的倡导性规定而非效力性规定。公司法司法解释（三）第十四条第二款规定，抽逃出资的股东和为实施抽逃出资提供协助的其他股东承担责任，但本案被上诉人既不是抽逃出资的股东，也非协助郭岳德抽逃出资的股东，不应当承担法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人董钱梅答辩称，董钱梅不是金湖金泰小贷公司的股东，至始至终都没参加过股东会，没有在工商局任何登记材料上签字，是被冒名的。董钱梅已经在金湖法院提起行政诉讼，诉讼理由是董钱梅、刘锁林不是金湖金泰小贷公司的股东，金湖法院已经开庭审理此案。公司法司法解释（三）第二十九条规定被冒名的股东不应当承担被冒名公司的债务和未实际出资造成的损失。债权人要求被冒名股东承担的，人民法院不予支持。追加被执行人裁定是错误的。
被上诉人金湖金泰小贷公司答辩意见同其他被上诉人答辩意见。
郭兆瑜、郭正明、刘锁林、王仕俊、柏基和、董钱梅、郭人杰向一审法院起诉请求：1、撤销金湖县人民法院（2017）苏0831执异11号执行裁定书（以下简称11号裁定书）；2、七原告不是执行案的被执行人。
一审法院认定事实：金湖中德仪表公司与金湖金泰小贷公司保证合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年7月9日作出(2014)金商初字第0131号民事判决书，判决金湖金泰小贷公司于判决生效后十日内偿还金湖中德仪表公司借款100万元，承担诉讼费用14400元。判决生效后，因义务人金湖金泰小贷公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人金湖中德仪表公司向金湖县人民法院申请执行。在执行过程中，金湖中德仪表公司申请追加七原告为被执行人，金湖县人民法院于2017年1月23日作出11号裁定书，追加七原告为被执行人，并裁定七原告分别在抽逃注册资金范围内对申请执行人金湖中德仪表公司承担102.6944万元的清偿责任。
另查明：2012年下半年至2013年上半年，郭岳德（金湖金泰小贷公司法定代表人石才珠的丈夫，公司实际控制人，因虚报注册资本罪于2015年4月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二百万元）为申请设立金湖金泰小贷公司，在没有注册资本金的情况下，分别邀请金湖信泰纺业有限公司、董钱梅、郭人杰、郭兆瑜、刘锁林、郭正明、王仕俊、柏基和入股，并由其借资注册登记。2013年4月至6月间，郭岳德以个人名义或以金湖金泰小贷公司名义等，向张惠家、万怀忠、孙道伶、李书进（建）等人借款11430万元，加上金湖信泰纺业有限公司其他资金570万元，合计12000万元。该款分别存入股东金湖信泰纺业有限公司账户1770万元，董钱梅账户1680万元，郭人杰账户1620万元，郭兆瑜账户1560万元，刘锁林账户1500万元，郭正明账户1500万元，王仕俊账户1200万元，柏基和账户1170万元。上述股东账户上的存款于2013年6月4日前汇入金湖金泰小贷公司在中国工商银行股份有限公司金湖支行开设的临时存款账户。当日，金湖申宝联合会计师事务所向金湖金泰小贷公司出具了注册资金12000万元到位的验资报告。2013年6月8日，原淮安市金湖工商行政管理局准予金湖金泰小贷公司设立登记。2013年6月9日上述12000万元注册资金转至金湖金泰小贷公司账户，同年6月9日至14日，郭岳德以公司发放贷款的形式，以贷款人的名义将注册资金中的11357.7万元用于归还借款。其中归还张惠家9645.1万元、万怀忠1712万元。剩余642.3万元注册资金的去向，资金交易明细反映出2013年6月9日汇入王士成账户300万元，根据郭岳德陈述，用途为设立公司所借并花去的前期费用；2013年6月9日通过秦超账户分别转至郭岳德账户70万元、陈友红账户90万元，根据郭岳德陈述，用途为放贷给金北镇收蚕茧个体户吴建平60万元、金湖县强泰机械有限公司法定代表人陈友红90万元，剩余10万元支付了公司借款相关费用；截止2013年6月14日金湖金泰小贷公司账户账面显示尚有余额183.429959万元。
一审法院认为，案件的争议焦点为：一、七原告是否为金湖金泰小贷公司的股东；二、七原告是否应当追加为被执行人。
针对争议焦点一，根据11号裁定书中查明的事实以及原告提供的《验资报告》可以看出，郭岳德将借来的资金打入七原告账户作为七原告的出资，七原告将自己的账户提供给案外人郭岳德，说明七原告对这个事实是明知的，《验资报告》也明确载明了七原告出资情况，因此七原告作为金湖金泰小贷公司股东的身份足以认定。
针对争议焦点二，11号裁定书在本院认为部分认定七原告并未实际履行出资义务，且在裁定书正文第5页第1－3行载明：“故申请执行人要求追加八名股东为被执行人并在其未出资范围内承担补充赔偿责任的请求应予支持”，但在裁决结果中却认定七原告在抽逃注册资金的范围内承担清偿责任，且依据的法律条文是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，该十八条的条文是“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。综上可以看出，11号裁定书在裁决理由和裁决结果上分别是依据不同的事实，而这两个事实所适用的法律也不一致。因此，11号裁定书依据认定的未出资事实而作出抽逃注册资金的裁决结果，明显不当。
另外，抽逃注册资金或者协助抽逃注册资金是一种故意的行为，本案中，被告金湖中德仪表公司并未提供证据证明七原告故意实施了抽逃注册资金或协助抽逃注册资金的行为，故11号裁定书裁定七原告抽逃注册资金证据不足。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决：撤销金湖县人民法院（2017）苏0831执异11号执行裁定书，不得追加郭兆瑜、郭正明、刘锁林、王仕俊、柏基和、董钱梅、郭人杰为金湖中德仪表公司与金湖金泰小贷公司执行案件的被执行人。案件受理费14043元，由被告金湖中德仪表公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
经审查，对一审法院查明的事实应予认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据公司工商登记，被上诉人郭兆瑜、郭正明、刘锁林、王仕俊、柏基和、董钱梅、郭人杰均系金湖中德仪表公司股东，现该公司注册资本金在注入公司后几日内又转出这一事实已经审查确认，七名被上诉人作为公司股东主张对转出行为不清楚，均系郭岳德私下操作，则其应当承担举证责任，其一、二审中未能举证，本院对其主张不予认可。被上诉人刘锁林、柏基和、董钱梅主张被冒名，不知晓成为公司股东的情形，与刑事侦查询问笔录中郭岳德等相关行为人相应陈述不符，不应采纳。
综上，金湖中德仪表公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1622号民事判决。
二、追加郭兆瑜、郭正明、刘锁林、王仕俊、柏基和、董钱梅、郭人杰为本案被执行人。
一审案件受理费14043元，二审案件受理费14043元，合计28086元，由被上诉人郭兆瑜、郭正明、刘锁林、王仕俊、柏基和、董钱梅、郭人杰共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 霄