wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1442号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁昌敏，男，1963年6月21日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2001年4月23日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年6月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年11月18日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2017年3月2日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月8日被监视居住，经本院决定于2017年11月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1410号起诉书指控被告人袁昌敏犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月18日20时许，被告人袁昌敏在沙坪坝区某游泳池男更衣室，趁被害人俞某不备，盗窃其金色苹果6手机一部，得手后当晚在大渡口区以300元价格销赃给邓某某。经鉴定，被盗手机价值人民币1890元。
2017年8月24日，被告人袁昌敏被公安机关抓获归案。袁昌敏到案后退赔被害人俞某人民币1890元。
公诉机关认为被告人袁昌敏的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人袁昌敏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁昌敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁昌敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的16天，即自2017年11月13日起至2018年3月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 马瑞勤
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2783号之一
申请人胡高强，男，1985年8月22日生，汉族。
被申请人娄亚伟，男，1985年7月6日生，汉族。
本院在审理申请人胡高强诉被申请人娄亚伟民间借贷纠纷一案中，申请人胡高强于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人娄亚伟名下位于通许县文卫路假日澜湾小区9-1-1601房产予以查封（房产证号：通房权证通私字第2015007**号）。申请人胡高强在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人胡高强提供保证担保。
本院认为，申请人胡高强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人娄亚伟名下位于通许县文卫路假日澜湾小区9-1-1601房产予以查封（房产证号：通房权证通私字第2015007**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张闯开
二〇一七年十一月一日
书记员 卢泰成
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初5100号
原告姜正义，男，汉族，1956年7月14日生曲靖市麒麟区人，区公安局退休干警，中专文化，住址：曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。
委托代理人余远伟，云南弛兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告尹怀贵，男，汉族，1967年10月9日生曲靖市麒麟区人，住址：曲靖市麒麟区。
被告邓春梅，女，汉族，1968年7月30日生曲靖市麒麟区人，住址同上，与被告尹怀贵系夫妻关系。
原告姜正义诉被告尹怀贵、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余远伟到庭参加了诉讼。被告尹怀贵、邓春梅经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系二十多年的朋友。被告于2014年12月31日因做生意需要资金周转向原告提出借款19.5万元，经协商，原告同意向被告提供借款19.5万元，利息按1分5厘计算，原告提供了现金19.5万元后，被告尹怀贵向原告出具了借条一份。借款至今，原告多次打电话和发微信索要借款，二被告拒绝还款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求人民法院判令两被告向原告偿还借款19.5万元，并按月利率1.5%承担自2014年12月31日至实际履行完毕止的利息；案件受理费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份、原告与被告尹怀贵的微信聊天记录，用以证明被告尹怀贵向原告借款19.5万元，原告多次向被告尹怀贵催要借款。
本院认为，被告经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，是其质证权利的放弃，产生的不利后果由其承担。本院对上述证据予以确认为定案的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
两被告于1990年登记结婚。原告与被告尹怀贵系多年的朋友。2012年至2013年期间，被告尹怀贵以投资经营酒店提出向原告借款，承诺每月按1.5%的利率支付利息，原告如要用钱，提前一个月告知被告尹怀贵还款。原告同意后将其工资、奖金收入分三四次向被告尹怀贵提供借款，被告尹怀贵出具了借条。在原告向被告尹怀贵索要欠款时，被告尹怀贵于2014年12月31日在确认借款金额后向原告出具了一份19.5万元的借条，并载明利息一分五厘，原告便将原借条返还于被告尹怀贵。之后，原告向被告尹怀贵索要借款，并于2016年11月9日采用微信的方式向被告尹怀贵索要欠款，被告尹怀贵于2017年1月25日回复原告，承诺3月底贷款予以清偿欠款。被告尹怀贵未履行承诺，原告便提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告尹怀贵提供借款，被告尹怀贵向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，此借贷关系符合法律的规定，合法有效，被告尹怀贵应当按约向原告返还借款和支付利息。被告尹怀贵未依约履行义务的行为已违反合同的约定和法律的规定，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告尹怀贵以其个人名义向原告所负债务发生在与被告邓春梅婚姻关系存续期间，且借款用于投资，又没有婚姻法第十九条第三款所规定的例外情形，属两被告的共同债务，两被告应予共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告尹怀贵、邓春梅于本判决发生法律效力后三十日内向原告姜正义偿还借款19.5万元，并按年利率18%承担自2014年12月31日至实际履行完毕止的利息。
案件受理费5629元，由被告尹怀贵、邓春梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：许祥英
人民陪审员 ：武昔花
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 ：高吉瑞
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初18号
原告：刘卫会，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟县水产公司，住所地天津市蓟州区东七里峰。
法定代表人：王云国，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告刘卫会与被告蓟县水产公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案后，原告刘卫会于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘卫会撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘卫会负担。
审判员 张 宾
二〇一八年一月八日
书记员 冯宏伟
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第53号
申请执行人李新江，男，汉族，住所地尉氏县，证件号码410223193911203518。
被执行人岳新荣，地址尉氏县。
身份证号码：410223197208050538.
李新江与岳新荣侵权责任纠纷一案,尉氏县人民法院于2014年11月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳新荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李新江于年2015年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人岳新荣履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳新荣的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人岳新荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李新江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳新荣新的财产线索，申请执行人李新江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵新国
执行员 马松松
执行员 戚振岭
二〇一五年十一月二十四日
执行员 严艳红
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执483号之一
申请执行人：唐红波。
被执行人：李干仔。
本院在执行唐红波与李干仔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1254号民事判决书，向被执行人李干仔发出执行通知书，限其支付借款本息161000元，负担诉讼费1760元、执行费2341元。被执行人李干仔已履行部分义务。本院在银行、工商、房产、交警等部门查询被执行人李干仔的财产，对已经查询到的银行存款、车辆分别已经冻结、查封，并将被执行人李干仔纳入失信被执行人名单。暂未发现其有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执483号的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年三月八日
书记员 胡奇毅
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初338号
原告：卢小蓉，女，生于1977年5月22日，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。
被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川省汶川县下索桥。
法定代表人：张有才,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏科，男，生于1983年10月10日，汉族，系四川岷江水利电力股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张亚丽，女，生于1976年3月11日，汉族，系四川岷江水利电力股份有限公司员工。
原告卢小蓉诉被告四川岷江水利电力股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日与（2017）川3221民初308、313、318、323、328、333、343号案件合并公开开庭进行了审理，原告卢小蓉、被告四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称岷电公司）的一般授权委托代理人晏科、张亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢小蓉诉称，1999年6月，原告入职于被告处至今，现工作地点在岷电公司发电分公司。
因涉及工龄计算问题，原告于2017年11月15日向汶川县劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1999年6月至2002年12月31日之间存在劳动关系。2017年11月15日汶川县劳动人事争议委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求确认原告与被告于1999年6月至2002年12月31日之间存在劳动关系。诉讼费由被告承担。
原告卢小蓉为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告卢小蓉的身份证复印件、被告岷电公司的营业执照复印件，拟证明原被告双方主体适格；
2.《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第110号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
被告岷电公司辩称：原告卢小蓉现在是我公司的正式员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告卢小蓉与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
被告岷电公司为证明其诉讼主张，向本院提交了岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，拟证明卢小蓉与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
经庭审质证，被告岷电公司对原告卢小蓉提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告卢小蓉对被告岷电公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月15日，原告卢小蓉向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与岷电公司从实际进入该公司启薪起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月15日向原告唐玉送达了汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告卢小蓉于2017年11月28日向本院提起诉讼。1999年6月至2002年12月31日，原告卢小蓉在岷电公司工作，并按月领取工资。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的公司营业执照、职工工资表、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及本案庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中被告岷电公司提供的岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，均证明了原告卢小蓉在被告岷电公司工作的事实。同时，原被告之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告卢小蓉从1999年6月至2002年12月31日在被告处工作，接受岷电公司管理，在被告处领取劳动报酬。故原告卢小蓉请求确认与被告岷电公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告卢小蓉与被告四川岷江水利电力股份有限公司自1999年6月至2002年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王竺
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初87号
原告：四川润利热能设备有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码：91510115350557423T。
法定代表人：谭磊，总经理。
委托诉讼代理人：梁生林，男，1953年4月5日出生，住成都市武侯区。系公司员工。
被告：崇州市富邦皮革有限公司，住所地：崇州市崇阳街道滨江路南四段655号。统一社会信用代码：91510184713075002Q。
法定代表人：马议。
原告四川润利热能设备有限公司与被告崇州市富邦皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告四川润利热能设备有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川润利热能设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 周亚军
二〇一八年一月九日
书记员 罗雨薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1646号之三
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：翟笃风，支行行长。
被执行人：吕胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吕明启，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行与被执行人吕胜、吕明启金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初658号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吕胜、吕明启未按期履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行向本院申请强制执行，要求被执行人吕胜、吕明启给付借款430万元及利息385491.18元、罚息1254717.95元，案件受理费22809元，并承担执行费57101元，并要求对吕胜名下位于安徽省宣城市宣州区绿宝嘉园6幢24室、宣州区绿宝嘉园6幢25室房屋进行拍卖、变卖。执行中，本院委托安徽新安房地产评估评估有限公司对上述房产进行了评估，并在淘宝网对上述房屋予以拍卖。2018年4月10日，竞买人魏学文以1893377元的最高价竞得安徽省宣城市宣州区绿宝嘉园X幢XX室房屋，该房屋的原查封效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、安徽省宣城市宣州区绿宝嘉园X幢XX室房屋的所有权归买受人魏学文所有。安徽省宣城市宣州区绿宝嘉园X幢XX室房屋的所有权自本裁定送达买受人魏学文时起转移。
二、解除安徽省宣城市宣州区绿宝嘉园X幢XX室房屋的所有查封
三、买受人魏学文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一八年三月五日
书记员 胡枫情
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13855号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告朱子德，男，1974年出生，住泉州市鲤城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告朱子德信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年03月17日，被告朱子德向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088628XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41260.27元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币41260.27元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告朱子德住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朱子德的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初1347号
原告李曲江，男，汉族，1979年3月22日生昆明市嵩明县人，工人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人王文刚，云南誉锦律师事务所律师。（特别授权）
被告曲靖市裕耀投资有限责任公司。
法定代表人杨渊，董事长。（未到庭）
地址：曲靖马留庄4幢2单元302室。
被告荣寿昌，男，汉族，1965年6月16日生住曲靖市沾益区。（未到庭）
被告杨渊，女，汉族1988年5月11日生住沾益区。（未到庭）
被告刘宗泽，男，汉族，1962年11月5日生住沾益区。（未到庭）
被告赵华芬，女，汉族，1963年8月9号生系珠街二中教师，住沾益区。
委托代理人：何萧，云南天志律师事务所律师。（特别授权）
原告李曲江诉被告曲靖市裕耀投资有限责任公司、荣寿昌、杨渊、刘宗泽、赵华芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李曲江及委托代理人王文刚、被告赵华芬及委托代理人何萧到庭参加诉讼，被告曲靖市裕耀投资有限责任公司、荣寿昌、杨渊、刘宗泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告曲靖市裕耀投资有限责任公司和容寿昌因本公司经营周转资金的需要，向原告李曲江借款10万元（原告当时支付现金10万元，并且被告容寿昌当时已签写“此款已收”），使用期限为一年，约定月利率2%。如逾期支付，本公司愿意每天承担0.5%滞纳金。后被告未按约定还本付息。鉴于容寿昌虽然不是公司法定代表人，但其在用款方处签字，故应当与公司对该笔债务承担连带赔偿责任，被告杨渊和刘宗泽系该公司股东，应当以其认缴的出资额为限对公司承担赔偿责任。诉请法院判令：四被告偿还10万元及自2014年12月23日起至该笔借款还清止按月利率2%计算的利息。
被告曲靖市裕耀投资有限责任公司、荣寿昌、杨渊、刘宗泽未应诉答辩。
被告赵华芬口头答辩，请驳回原告对我的诉讼请求，本案是公司借款而不是公司借款，容寿昌是公司的代理人而非个人借贷，故不应承担责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据并申请证人出庭作证：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份请款；2、身份证复印件一组，用以证明被告的身份情况；3、用款协议一份，用以证明被告向原告借款的事实；4、短信催收证明一份，用以证明原告向被告催收借款本金十万元及利息的事实；证人证言，证人韩某出庭证实：证人韩某于2014年4月份见到李曲江家两口子将十万元现金交给容寿昌、赵华芬、荣子恒；原告李曲江的妻子孙某出庭证实：原告是经韩某介绍借款给被告的，借款事宜是与容寿昌及赵华芬商谈的，钱直接交给了容寿昌，后期付利息也是直接由证人孙某跟赵华芬联系，荣寿昌不接电话后，赵华芬也承诺尽快偿还利息。
经质证，被告赵华芬对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据4不予认可；对证人证言的真实性无异议，认为借条加盖了公司的公章，借款人是公司。
本院认为，原告所举证据1、2、3及证人证言客观、真实，与本案具有关联性，本原告予以采信；证据4，无其他据据予以佐证其来源的合法性，本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年4月23日，原告与被告曲靖市裕耀投资有限责任公司签订《用款协议》载明：“鉴于本公司在经营中需一定的临时周转金，因而特向曲靖人氏“李曲江”借入人民币壹拾万元（￥100000元），使用期限为1年，月利率为2%，利息按月支付，如延期支付，本公司愿每天无条件承担0.5%滞纳金；但如果资金方临时急于用钱想回撤资金，须提前20-30天通知用款方。用款方落款处为：“容寿昌并加盖曲靖市裕耀投资有限责任公司公章”。后被告曲靖市裕耀投资有限责任公司未按约定还本付息，原告遂诉至我院并提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告曲靖市裕耀投资有限责任公司偿还借款本金100000元的主张成立。被告荣寿昌虽在《用款协议》上签字，但不是借款合同当事人，故原告要求被告荣寿昌承担连带还款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。由于本院已经支持原告要求被告曲靖市裕耀投资有限责任公司偿还借款本金100000元的诉请，故原告要求被告曲靖市裕耀投资有限责任公司的股东杨渊、刘宗泽以其认缴的出资额为限对公司承担赔偿责任属重复主张，本院不予支持。关于利息，《用款协议》中明确约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告自2014年12月23日按月利率2%支付利息至借款清偿完毕的主张成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲靖市裕耀投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李曲江人民币100000元，自自2014年12月23日按月利率2%支付利息至借款清偿完毕；
二、驳回原告李曲江的其它诉讼请求。
案件受理费2300元（原告预交），由被告曲靖市裕耀投资有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 ：何江维
人民陪审员 ：朱国安
人民陪审员 ：荀春平
二〇一七年四月十六日
书 记 员 ：吴丽萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第3699号
原告：赵慧平，男，1973年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：程登科，男，1984年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告赵慧平为与被告程登科民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，诉请：1、被告程登科归还原告赵慧平借款本金人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵慧平到庭参加诉讼，被告程登科经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年8月2日，被告程登科出具借条向原告借款人民币50000元。借款后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程登科于本判决生效之日起十五日内归还原告赵慧平借款本金人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告程登科负担；公告费300元，由原告赵慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 朱丽梅
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保19号之一
解除保全申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：李津英，主任。
地址：师宗县荣海新区。
被申请人赵贵才，男，1952年5月20日生，住师宗县。
被申请人赵琼美，女，1975年3月7日生，住师宗县。
被申请人陈涛，男，1988年8月9日生，住师宗县。
被申请人唐鸭娥，女，1996年5月3日生，住师宗县。
被申请人李艳芬，女，1981年11月22日生，住师宗县。
被申请人彭文方，男，1970年7月6日生，住师宗县。
被申请人赵玉先，男，1972年6月6日生，住师宗县。
被申请人常云中，男，1968年3月11日生，住师宗县。
被申请人郎小良，男，1966年11月2日生，住师宗县。
被申请人李国辉，男，1981年2月17日生，住师宗县。
被申请人李海东，男，1999年2月13日生，住师宗县。
被申请人李莲珍，女，1986年7月3日生，住师宗县。
被申请人罗顺华，男，1971年11月11日生，住师宗县。
被申请人童贵堂，男，1960年4月21日生，住师宗县。
被申请人谢见书，男，1944年9月6日生，住师宗县。
被申请人熊树芬，女，1965年3月15日生，住师宗县。
被申请人熊照坤，男，1974年10月1日生，住师宗县。
被申请人杨建华，男，1975年7月20日生，住师宗县。
被申请人赵云芳，女，1964年5月30日生，住师宗县。
申请人师宗县医疗保险基金管理中心申请诉前财保一案，本院于2017年12月2日作出（2017）云0323财保19号民事裁定，冻结了赵贵才、赵琼美等十九名被申请人在师宗县农村信用社的银行账户上的部分存款。师宗县医疗保险基金管理中心于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人请求解除保全的申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百六十六条第一款第四项规定。裁定如下：
一、解除对被申请人赵贵才在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款1795.33元的冻结；
二、解除对被申请人赵琼美在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2213.6元的冻结；
三、解除对被申请人陈涛在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2812.73元的冻结；
四、解除对被申请人唐鸭娥在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2400元的冻结；
五、解除对被申请人李艳芬在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2094.14元的冻结；
六、解除对被申请人彭文方在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款8376.05元的冻结；
七、解除对被申请人赵玉先在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款1500元的冻结；
八、解除对被申请人常云中在师宗县农村信用合作联社帐号为xx2的存款1409.91元的冻结；
九、解除对被申请人郎小良在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款1572.8元的冻结；
十、解除对被申请人李国辉在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款232.3元的冻结；
十一、解除对被申请人李海东在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2204.99元的冻结；
十二、解除对被申请人李莲珍在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款4359.62元的冻结；
十三、解除对被申请人罗顺华在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2000元的冻结；
十四、解除对被申请人童贵堂在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2000元的冻结；
十五、解除对被申请人谢见书在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款775.68元的冻结；
十六、解除对被申请人熊树芬在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款1045.07元的冻结；
十七、解除对被申请人熊照坤在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2293.29元的冻结；
十八、解除对被申请人杨建华在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2000元的冻结；
十九、解除对被申请人赵云芳在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款1827.08元的冻结。
案件申请费449元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李鲲李鲲
二〇一七年十二月七日
书记员 武 敬 涛
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初314号
原告：杨金莲，女，1981年7月11日生，藏族，住四川省金川县。
被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地:四川省汶川县下索桥。
法定代表人：张有才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏科，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张亚丽，女，1976年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职工。
原告杨金莲诉被告四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称“岷电公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晋慧独任审理，于2017年12月21日与（2017）川3221民初329、309、319、324、334、339、344号案件案件合并公开开庭进行了审理。原告杨金莲、被告四川岷江水利电力股份有限公司的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金莲提出诉讼请求：1.请予确认原告与被告于2000年3月起至2002年12月31日之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年3月，原告入职于被告处至今，工作地点在岷电公司供电公司。因涉及工龄计算问题，原告于2017年11月15日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2000年3月起至2002年12月31日之间存在劳动关系。2017年11月15日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告岷电公司辩称，原告杨金莲现在是我公司的正式员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告杨金莲与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
原告杨金莲为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告杨金莲的身份证复印件、被告岷电公司的营业执照复印件，拟证明原被告双方主体适格；
2.劳动仲裁申请书、汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第110号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
被告岷电公司为证明其诉讼主张，向本院提交了岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，拟证明杨金莲与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。
经庭审质证，被告岷电公司对原告杨金莲提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告杨金莲对被告岷电公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月15日，原告杨金莲向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与岷电公司从实际进入该公司启薪起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月15日向原告杨金莲送达了汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告杨金莲于2017年11月28日向本院提起诉讼。2000年3月至2002年12月31日，原告杨金莲在岷电公司工作，并按月领取工资。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的公司营业执照、职工工资表、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及本案庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中被告岷电公司提供的岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，均证明了原告杨金莲在被告岷电公司工作的事实。同时，原被告之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告杨金莲从2000年3月至2002年12月31日在被告处工作，接受岷电公司管理，在被告处领取劳动报酬。故原告杨金莲请求确认与被告岷电公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告杨金莲与被告四川岷江水利电力股份有限公司在2000年3月至2002年12月31日之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘晋慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 竺
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0982民初1775号
原告：黄桂华（又名黄忠明），男，1965年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：吴向阳、周世钧，均系湖北浩法律师事务所律师所律师。
被告：卓昭明，男，1958年10月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告黄桂华与被告卓昭明承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告黄桂华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄桂华自愿申请撤诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告黄桂华撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告黄桂华负担。
审判员 胡学鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾 梦
附：法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初2023号
原告：杨国成，男，1984年4月4日出生，汉族，个体户，现住甘肃省白银市。
被告：潘宏义，男，现年约55岁，汉族。
原告杨国成与被告潘宏义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法进行审理。
杨国成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给原告偿还借款32000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，潘宏义向杨国成借款32000元并出具《借条》一份。借款后，被告未还款。
本案审理中，根据杨国成提供的潘宏义的送达地址送达法律文书时，无法查找到潘宏义。本院告知后，杨国成仍不能提供潘宏义的有效送达地址及联系方式。经本院释明，杨国成不同意公告送达。
本院经审查认为，杨国成起诉的潘宏义无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨国成的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 周玉梅
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘琢玉
书 记 员 马得仓
安徽省宁国市人民法院
民事裁���书
(2017)皖1881民初3035号
原告：汪年红，女，1986年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。
被告：李庭伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：李珍珍，女，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：张国鑫，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告汪年红诉被告李庭伟、李珍珍、张国鑫民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月11日向本院起诉，请求判令三被告共同清偿原告借款本金90000元及利息（自2015年1月17日起按照月利率2%计算至清偿时止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告李庭伟、李珍珍、张国鑫，经本院查证，仍不能确定被告李庭伟、李珍珍、张国鑫送达地址。
本院认为，依照原告汪年红在本案中提供的被告李庭伟、李珍珍、张国鑫的住址，本院送达不能，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪年红的起诉。
本案案件受理费3252元，已减半收取1626元，由原告汪年红预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初1278号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：广西钦州市子材西大街。
法定代表人：赖祖星，行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，农行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人:赵磊，男，1979年5月5日出生，汉族，银行职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告：包雄燕，女，1981年9月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告包雄燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告包雄燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：被告归还计至2017年1月23日止的信用卡欠款本金94298.64元，利息28623.94元，滞纳金5205.50元，手续费2076.40元，合计130204.48元，以后利息延计；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月22日，被告向原告申请办信用卡贷款，原告同意为被告开办了信用卡，授信额度为100000元，被告用信用卡贷款用于消费，但消费后未能按约定还款，至2017年1月23日止，此卡尚欠130204.48元（其中本金94298.64元、利息28623.94元，滞纳金5205.50元，手续费2076.40元）。经原告催收，被告拒不偿还债务，原告为此诉至法院。
被告包雄燕没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的《居民身份证》、《信用卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《账户信息明细》、《贷记卡交易清单》及原告庭上所述予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。至2016年1月23日止，被告的信用卡欠款本金94298.64元、利息28623.94元，滞纳金5205.50元，手续费2076.40元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告包雄燕偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截至2017年1月23日信用卡贷款本金94298.64元、利息28623.94元，滞纳金5205.50元，手续费2076.40元，并支付自2017年1月24日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费130240元，公告费700元，共计130940元，由被告包雄燕负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 杨祖色
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许翎梓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13831号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李青松，男，1975年出生，住武汉市江岸区新村。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李青松信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月07日，被告李青松向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038686XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币52121.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币52121.16元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李青松住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供���告李青松的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3438号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人：申某，男，1984年10月3日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市临漳县。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与申某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7596号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人申某支付被告中国建设银行股份有限公司北京市分行共计欠款五万八千九百二十八元六角二分及相关利息。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人申某适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人申某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人申某名下相关财产信息。发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月十六日
书记员 张明刚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7293号之一
被执行人周贵波，男，壮族，1985年11月25日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
关于被执行人周贵波犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初743号刑事判决书已经于2017年7月28日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7293号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 谢恒崧
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄淑明
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初53号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地：四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。统一社会信用代码：9151010057229602X4。
法定代表人：简婕，总经理。
委托诉讼代理人：李培，公司员工。
被告：秦艳，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：孟兵，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：李久蒂，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：孟秦，女，1993年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：崇州市三五火锅管理有限公司，住所地：崇州市崇阳街道滨河路南一段9-19号。统一社会信用代码：91510184MA61RFPX60。
法定代表人：秦艳,总经理。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称:富登小额贷款公司）与被告秦艳、孟兵、李久蒂、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司（以下简称：三五火锅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培，被告李久蒂到庭参加了诉讼，被告秦艳、孟兵、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富登小额贷���公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦艳立即支付原告借款本金144019.69元，利息8810.15元，服务费7500元，计算至2017年12月8日；2、判令被告孟兵、孟秦、李久蒂、崇州市三五火锅管理有限公司对被告秦艳的上述付款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与五被告签订贷款合同，约定原告向被告秦艳提供最高额300000元的经营性流动资金贷款，被告孟兵、孟秦、李久蒂、崇州市三五火锅管理有限公司为被告秦艳的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款。综上所述，被告的行为严重损害原告合法权益，遂提起诉讼。
被告李久蒂答辩，李久蒂不应是本案的被告。一是因为三五火锅公司因经营过程中需要资金，由秦艳出面贷款，由孟兵、孟秦和三���火锅来提供担保，本人当时是三五火锅的股东，占10%的股份，所以勉强签字。二是原告让本人在三五火锅公司股东会决议上签字是公司行为，不是本人的个人行为；三是三五火锅公司于2017年9月13日已变更法定代表人和股东，本人与三五火锅公司已无任何关系。
经审理查明，2016年8月31日，原告与五被告签订《贷款合同》约定，由原告向被告秦艳贷款30万元，作为经营性流动资金使用。贷款期限约定为：“本合同项下贷款期限共18个月，即从2016年8月31日起至2018年2月27日止，前述起点时间与乙方（原告）实际放款转账时间不一致的，以乙方（原告）实际向甲方（秦艳）账户转账之日起算，其截止时间点相应顺延。上述放款转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明。”贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总额为47958.54元，每月固定收取账户服务费人民币1500元。自第一月起被告秦艳每月应付本息及费用20831.03元。原告无法正常、及时从被告秦艳账户扣款或扣款不足额的视为违约，原告有权解除本合同及双方间其他贷款合同，并有权以书面通知的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期。被告孟兵、李久蒂、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司对该合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索主债权而发生的实现债权所产生的费用承担连带责任保证。同日，被告秦艳向原告出具提款申请书，要求原告于2016年9月7日将30万元转至本人中国建设银行崇州金带街支行账号为：62×××29账户。2016年9月7日，原告将30万元打入被告秦艳指定的建设银行账户。从2017年8月起，被告秦艳再未按期偿还每期贷款。截止原告起诉时，被告秦艳尚欠原告贷款本金144019.69元，截止2017年12月31日止的利息8810.15元和服务费7500元。
上述事实，有当事人各方身份信息、《贷款合同》、提款申请书、还款计划表、还款记录、银行转账凭证、股东会决议等证据以及原告与被告李久蒂的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与五被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，权利义务关系明确，该合同合法、有效，本院予以确认。该合同约定了放款、还款期限、利息、罚息等相关事项，原告依约向被告履行了放款义务，但被告秦艳未按约完全履行还款义务，原告请求被告偿还贷款本金144019.69元及截止2017年12月7日的利息8810.15元、服务费7500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告孟兵、李久蒂、孟秦、三五火���公司作为连带责任保证人在《贷款合同》上签字，对被告秦艳的借款本金30万元、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用承担连带保证责任，且该保证责任未过保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告主张的要求被告孟兵、李久蒂、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司就被告秦艳应向原告支付的借款本金144019.69元、利息8810.15元、服务费7500元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告李久蒂主张的其本人并没有为被告秦艳借款提供连带责任保证担保，其签字仅是作为三五火锅公司的股东同意三五火锅公司对被告秦艳借款提供连带责任保证担保的意见，因被告李久蒂明确表示贷款合同确实为其亲笔所签，且被告李久蒂未提供证据证明其并无为被告秦艳的贷款承担连带保证责任的证据，故对被告李久蒂的该项辩解意见，本院不予支持。对被告李久蒂主张的即使承担保证责任也应只对本金承担保证责任而不应对利息和服务费承担保证责任的意见，因贷款合同中明确约定保证范围为对该合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索主债权而发生的实在债权所产生的费用承担连带责任保证。故对被告李久蒂的该项辩解意见，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告秦艳偿还贷款本金144019.69元及利息8810.15元、服务费7500元并要求被告孟兵、李久蒂、孟秦、三五火锅公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予��支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦艳在本判决生效之日起十日内一次性给付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司贷款本金144019.69元、利息8810.15元、服务费7500元，共计160329.84元；
二、被告孟兵、李久蒂、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由被告秦艳负担，被告孟兵、李久蒂、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一八年二月六日
书记员 罗雨薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16019号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨成，男，汉族，1991年5月5日出生，住四川省岳池县。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。
法定代表人：杨世秀，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨成���重庆互邦实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十日
书记员 高燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执389号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人：战美丽，女，1982年11月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3065号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3065号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一七年五月三十日
书 记 员 胡 伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初1077号
原告周卫民，男，汉族，1969年2月26日宣威市人。住麒麟区。
原告白开香，女，彝族，1967年2月19日生罗平县人。住址同上
二原告共同委托代理人李凯权，云南张剑弼律师事务所律师。（特别授权）
被告庄涛，男，汉族，1964年4月2日生住曲靖市麒麟区
被告庄陈，男，汉族，1993年7月25日生住曲靖市麒麟区
原告周卫民、白开香诉被告庄涛、庄陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周卫民、白开香及二原告委托代理人李凯权到庭参加诉讼，被告庄涛、庄陈经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告常年从事苗木种植经验业务，因经营困难向两原告借款20万元，原告于2014年6月23日以现金方式出借10万元给庄涛，因朋友关系，未出具借条，2014年12月8日又以现金方式出借10万元给庄涛，庄涛当日出具借条一份给原告，庄陈对借款承担连带保证责任。经原告多次催要，被告未偿还借款。诉请：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币200000元；2、案件受理费由被告承担。
被告庄涛、庄陈未到庭应诉及提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
二原告与被告庄涛是朋友关系。被告庄涛分别于2014年6月23日、2014年12月8日两次向二原告借款共计20万元，二原告均以现金方式向被告庄涛交付借款。被告庄涛于第二次借款时（即2014年12月8日）向二原告出具借条，载明：“今借到白开香与周卫民现金贰拾万元整￥200000.00元整。借款人：庄涛2014年12月8日”，同时被告庄陈在借条上载明：“担保人：庄陈，自愿为上述庄涛债务承担连带责任”。双方未约定还款期限及保证期间，二被告尚未还款，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述法律事实有原告提交的证据借条、银行卡明细及二原告陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告周卫民、白开香与被告庄涛之间的民间借贷关系有原告提交的证据予以证实，二原告已履行支付借款义务，被告庄涛未偿还借款，本案双方对借款期限未做约定，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，公民之间的借贷，对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现二原告要求被告庄涛偿还借款本金人民币200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告庄陈作为借款保证人，自愿为该借款提供连带责任保证，但双方未约定保证期间，二原告有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担责任，由于本案亦未约定借款期限，现二原告诉请要求主债务人庄涛还款的同时，要求连带保证人庄陈承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄涛于本判决生效后三十日内偿还原告周卫民、白开香借款本金人民币200000元。
二、被告庄陈对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元（原告已预交），由二被告承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 沈中文
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴丽萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3280号
原告：王龙，男，1987年10月15日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。
被告：代凤琴，女，1971年11月1日出生，汉族，十堰市人，住十堰市武当山特区。
原告王龙与被告代凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员黄璐璐、任建辉组成合议庭审理，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告代凤琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告已还款46000元，剩余74000元未还。事实和理由：2015年6月28日，被告因生意需要向原告借款12万元，原告当天将12万元以现金形式交给了被告，被告向原告出具借条一份，后原告多次索款无果，故向本院提请诉讼。
被告代凤琴未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月28日，被告代凤琴向原告王龙借款12万元，借期三个月，被告代凤琴向原告出具了借条，借据载明：“今因生意周转借到王龙现金壹拾贰万元整.代凤琴2015.6.28.”后被告于2015年9月9日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年9月30日前偿还原告5.5万元，余下部分于2015年10月20日前还清。截止起诉之日，被告共偿还借款4.6万元，剩余欠款7.4万元经原告多次催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告代凤琴向原告王龙借款，应当按照约定期限偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代凤琴于本判决生效后十日内偿还原告王龙借款本金74000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告代凤琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 强
人民陪审员 黄璐璐
人民陪审员 任建辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 祝丽娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初4409号
原告：成都慧泽实业有限公司，住所地：成都市成华区龙潭街西路160号。
法定代表人：林泽松。
委托诉讼代理人：向阳，四川金领律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨欢，四川金领律师事务所律师，一般授权。
被告：青羊区鑫盛达三轮车零部件加工厂，住所地：成都市青羊区苏坡乡百仁村3组。
经营者：罗琼。
被告：罗琼，女，汉族，1978年12月15日出生，住四川省资阳市。
被告：高健，男，汉族，1973年4月11日出生，住四川省资阳市。
原告成都慧泽实业有限公司（以下简称慧泽实业公司）与被告青羊区鑫盛达三轮车零部件加工厂（以下简称鑫盛达加工厂）、罗琼、高健买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧泽实业公司的委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告鑫盛达加工厂、罗琼、高健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告慧泽实业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告鑫盛达加工厂立即支付货款本金136000元，及逾期还款违约金（以中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月1日计算至实际给付之日止）；2、判令被告罗琼、高健对被告鑫盛达加工厂的给付内容承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告罗琼、高健向原告慧泽实业公司出具欠条，确认被告鑫盛达加工厂欠原告钢材货款136000元。后原告多次催要，被告罗琼、高健又于2017年1月25日向原告出具《还款承诺》，承诺被告鑫盛达加工厂于2017年3月1日还清全部货款，如逾期未还，则被告罗琼、高健对于上述货款、利息以及违约金承担连带清偿责任。截至起诉之日，被告仍未向原告支付货款。
被告鑫盛达加工厂、罗琼及高健未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了常住人口详细信息表、《欠条》、《还款承诺》、欠款单（送货单）10张等证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，本院对慧泽实业公司所举前述证据予以确认并在卷佐证。
对于事实和证据，本院认定如下：罗琼系被告鑫盛达加工厂的经营者；根据常住人口详细信息表，可以认定高健与罗琼系夫妻；依据慧泽实业公司提供的2013年3月至2014年7月20日期间的10张买卖钢材欠款单（送货单），可以认定原被告长期就钢材买卖存在生意往来；罗琼、高健于2016年8月2日向原告出具《欠条》，载明“鑫盛达三轮车加工厂欠慧泽公司铁皮款136000元，因鑫盛达加工厂停业，欠款罗琼、高健认账”，上述《欠条》有罗琼、高健签字认定。后罗琼、高健又于2017年1月25日向慧泽实业公司出具《还款承诺》，主要内容为：“鑫盛达加工厂在2017年3月1日前还清所欠慧泽实业公司全部钢材款，如届时未付清全部欠款，高健与罗琼自愿为上述债务、利息及违约金对慧泽实业公司承担连带保证责任。即由高健与担保人罗琼负责偿还上述债务及利息。”并备注：“1、2016.8.2欠条作废。2、按银行利息支付”；庭审中，原告称其主张的违约金实为利息损失，应按银行同期贷款利率计算。
本院认为，根据原告慧泽实业公司提交的10张欠款单（送货单）、《欠条》、《还款承诺》以及本院查明的事实可以确认，原告慧泽实业公司和被告鑫盛达加工厂存在买卖关系。根据《欠条》，能够确认鑫盛达加工厂欠付慧泽实业公司钢材款（铁皮款）136000元的事实，另根据《还款承诺》，还能够确认鑫盛达加工厂截至2017年1月25日仍对上述货款有付款义务。对于被告罗琼、高健的责任，本院认为，虽然二人在《还款承诺》中表示自愿对鑫盛达加工厂的债务、利息、违约金承担连带保证责任，但由于罗琼系鑫盛达加工厂实际经营者，根据有关法律规定应对鑫盛达加工厂的债务负有连带清偿责任，又因该债务发生于罗琼与高健婚姻关系存续期间，故高健也应对鑫盛达加工厂所欠债务承担连带清偿责任，且不存在追偿问题。对于原告主张的货款136000元，本院认为，被告鑫盛达加工厂、罗琼及高健既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何还款证据，根据法律规定应承担举证不利的责任，继续履行还款义务。而对于原告主张的违约金，庭审中其已确认实际为利息，并以银行同期贷款利率计算，符合双方在《还款承诺》中的约定，本院对此予以确认。对于利息的具体的金额，本院认为，根据《还款承诺》中的约定，应以未还款金额136000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从逾期还款之日（2017年3月1日）起算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青羊区鑫盛达三轮车零部件加工厂、罗琼、高健于本判决生效之日起十日内支付原告成都慧泽实业有限公司136000元及利息，计算方式为：以136000元为基数，从2017年3月1日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费600元，共计3620元，由被告青羊区鑫盛达三轮车零部件加工厂、罗琼、高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 侯 波
人民陪审员 薛 晴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 童 宇
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0113民初1348号之一
原告彭玉昭，女，1968年11月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告张勇，男，1973年12月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告彭玉昭诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭玉昭撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告彭玉昭负担。
审判员 刘云书
二〇一七年七月十八日
书记员 张雯静
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执840号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建省卓信建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪街18号乡文化站三层。
法定诉讼代表人:庄伟文，董事长。
福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）移送执行福建省卓信建设工程有限公司二审案件受理费一案，本院于2016年12月7日依法立案执行。鉴于本案执行标的为二审案件受理费，且以福建省卓信建设工程有限公司为被执行人的执行主案件正由三元区人民法院执行。为有利于案件执行、提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定��下：
本院于2016年11月11日作出的（2016）闽04民终1033号民事判决书中二审案件受理费部分由福建省三元区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓水清
代理审判员 邓群生
代理审判员 陈远景
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林玉芬
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通许县支行。住所地通许县人民路中段。
负责人徐银廷，职务行长。
被执行人张经磊，男，1957年10月8日生，汉族，住通许县长智镇后六营村**号。
被执行人于伟，男，1970年9月15日生，汉族，住通许县城关镇行政路东段。
本院执行中国农业银行股份有限公司通许县支行申请执行张经磊、于伟借款合同纠纷一案，被执行人张经磊、于伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张经磊、于伟的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔莹莹
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执恢19号
申请执行人：佟本震，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：孙振科，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在执行申请执行人佟本震与被执行人孙振科不当得利纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年12月21日作出（2015）鞍岫民一初字第00272号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵志天
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初739号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地，福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：高密市卡迈隆量贩式音乐会所，住所地，山东省高密市密水街道中百大厦四楼。
经营者：杜君先，男，1966年4月20日生,汉族，住山东省高密市。
本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初725号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限，冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告高密市卡迈隆量贩式音乐会所及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 宋宗明
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 刘世勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李苗苗
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执恢46号
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明三元支行，住所地：福建省三明市三元区崇荣中路18栋5号。组织机构代码：85558631-8。
负责人：吴志杰，行长。
被执行人：福建省三明鸿福汽车工贸有限公司，住所地：福建省永安市大湖镇金银湖工业区。组织机构代码：79608355-X。
法定代表人：饶德军，董事长。
被执行人：福建省永安市鸿福机械有限公司，住所地：福建省永安市大湖镇金银湖工业区。组织机构代码：66685322-9。
法定代表人：王鸿盾，董事长。
被执行人：王鸿盾，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：温密莲，女，1970年12月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：陈建华，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：温密琴，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在执行兴业银行股份有限公司三明三元支行与福建省三明鸿福汽车工贸有限公司、福建省永安市鸿福机械有限公司、王鸿盾、温密莲、陈建华、温密琴金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书等执行文书。执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人温密莲提供抵押的位于梅列区列东街1号明宇大厦九、十层房产、梅列区陈大镇高源新村86幢全部房产及王鸿盾提供抵押的位于梅列区乾龙新村306幢2804室房产。本院未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未再向本院提交财产线索，本案现已无财产可供执行，根据申请执行人的撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2015年4月2日作出的（2014）三民初字第519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 黄种杰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执248号
雷学民、黄江锋：
申请执行人雷学民与被执行人黄江锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0524民初238号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄江锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷学民向本院申请执行，请求被执行人赔付1677.05元、诉讼费803元，承担本案执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄江锋向申请执行人雷学民履行了2000元。剩余480元申请执行人雷学民表示放弃执行。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人雷学民基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
本院(2018)陕0524执248号执行案件执行完毕，于2018年6月3日结案。
执行员 王晓东
二〇一八年六月四日
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初165号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人吴红英，女，1967年5月24日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省威远县，现家住自贡市自流井区。2018年3月8日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人吴红英犯开设赌场罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人吴红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人吴红英对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2018年2月中旬至3月7日期间，被告人吴红英租用自贡市自流井区水岸豪庭11栋1楼“水韵茶坊”开设赌场。赌场内设麻将机八台，每台麻将机由3人进行赌博，两个半小时为一局，赌场每天设赌局2至3局，每桌以50元至200元不等的数额进行赌博。并以小额人民币当作“筹码”用以掩人耳目。被告人吴红英以每局每桌抽取2张筹码的方式从中渔利，即打50元的抽100元，打100元的抽200元，以此类推。2018年3月7日15时许，民警对该赌场进行了查处，现场挡获被告人吴红英及参赌人员25人，扣押被告人吴红英违法所得款1100元。经营期间，被告人吴红英抽头获利3万余元。
上述事实，被告人吴红英在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；户口信息；扣押清单、发还物品清单；行政处罚决定书；扑克牌9张（记载有赌客信息）；信签纸（案发当日抽头记录）；图片及说明；吸毒现场检测报告；归案情况说明；证人曾某1、曾某2、郭某、胡某、李某、廖某、林某、刘某1、彭某、刘某2等三十二人的证言；被告人吴红英的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录、作案现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人吴红英以营利为目，开设赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人吴红英案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案犯罪分子违法所得的一切财物应予以追缴。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴红英犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金五千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳；
（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人吴红英违法所得三万元以及现场扣押的违法所得款一千一百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安 利
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈 龙
书 记 员 杨艳丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20号
原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码：915001032030285054。
法定代表人王宣，职务董事长。
委托代理人杭建鹏（特别授权），男，1986年10月16日出生，汉族，原告公司职员，户籍地甘肃省庆城县。
被告张明，男，1956年6月6日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2017年3月7日，以需补强相关证据为由自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆新大正物��集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担（已缴纳）。
审判员 田涛
二〇一七年三月七日
书记员 陈彬
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初789号
原告罗胜福，男，土族，1968年12月22日生住曲靖市麒麟区。
委托代理人余志涛，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告曲靖市裕耀投资有限责任公司
法定代表人杨渊，董事长。
地址：曲靖市马留庄4幢2单元302室。
被告容寿昌，男，汉族，1965年6月16日生沾益区人。住曲靖市沾益区。
原告罗胜福诉被告曲靖市裕耀投资有限责任公司、容寿昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗胜福委托代理人余志涛到庭参加诉讼，被告曲靖市裕耀投资有限责任公司，容寿昌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日、11月22日，两被告向我借款共计10万元用于被告公司周转，并出具借款协议，约定用款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。诉请：1、判令被告支付原告借款10万元，并按年利率24%承担自2014年11月19日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曲靖市裕耀投资有限责任公司、容寿昌未到庭应诉及提交证据，视为其放弃答辩。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年9月22日，原告罗胜福（资金提供方、甲方）与曲靖市裕耀投资有限责任公司（用款方、乙方）签订《用款协议》，约定：鉴于乙方在生意上流动资金存在短暂的周转困难，故特向甲方借入资金人民币50000元用于经营流动资金周转；使用期限为六个月，即自2014年9月22日至2015年3月21日，其他约定。被告曲靖市裕耀投资有限责任公司在乙方处盖章，被告容寿昌在借款人处签字按印，并在《用款协议》上注明“此款已收”。2014年11月19日，原告（资金方）与二被告（用款方）签订《用款协议》，约定：鉴于本公司在经营中需一定的临时周转金，因而特向曲靖人氏“罗胜福”借入资金人民币50000元，使用期限为六个月，月利息800元，利息按月支付，如延期支付，本公司愿每天无条件承担0.5%滞纳金，其他约定。原告方在资金方签字按印，被告容寿昌在用款方签字按印，并加盖被告曲靖市裕耀投资有限责任公司合同专用章，《用款协议》上注明“款已收清”。后二被告未偿还借款。
上述事实有原告提交的证据身份证复印件一份、用款协议两份及原告方陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告作为用款方、借款人与原告签订用款协议，并经被告容寿昌签字确认借款已收清，故原告与二被告之间形成民间借贷关系，原告已向借款人履行借款的给付义务，二被告应按约及时足额偿还借款。现借款期限届满，二被告未履行还款义务，原告要求二被告共同偿还两次借款合计人民币100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按年利率24%计算支付自2014年11月19日起至借款实际清偿之日止的利息，但本案2014年9月22日的借款50000元，双方未约定利息，该部分借款利息本院支持按年利率6%计算自2015年3月22日起至借款清偿之日止的利息；2014年11月19日借款50000元，双方约定借款年利率为19.2%，该部分借款利息本院支持按19.2%年利率计算支付自2014年11月19日起至借款实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告曲靖市裕耀投资有限责任公司、容寿昌于本判决生效后五日内偿还原告罗胜福借款人民币50000元，并按年利率6%计算支付自2015年3月22日起至借款清偿之日止的利息。
二、被告曲靖市裕耀投资有限责任公司、容寿昌于本判决生效后五日内偿还原告罗胜福借款人民币50000元，并按年利率19.2%计算支付自2014年11月19日起至借款清偿之日止的利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 朱宏宇
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年五月七日
书 记 员 晏梅芳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2803号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告：杨利秋，男，汉族，1993年10月23日出生，现下落不明。
被告：杨文河，男，汉族，1965年3月16日出生，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告杨利秋、杨文河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于艳涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15295号
上诉人（原审原告）：卓菊容，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：成都雄州房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李德清，男，1956年11年19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人：李忠华。
上诉人卓菊容因与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）、李德清、资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初3336号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卓菊容上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理并作出判决。事实和理由：一审裁定适用法律不当。本案主债务人是雄州房地产公司，即使业兴融资公司涉嫌金融犯罪，但业兴融资公司不是案涉资金使用人，与本案无必然联系，本案应当进入实体审查。
被上诉人雄州房地产公司、李德清共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
被上诉人业兴融资公司未答辩。
卓菊容向一审法院起诉请求：判令雄州房地产公司偿还借款50000元及利息；李德清、业兴融资公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年2月8日，雄州房地产公司向卓菊容出具借据，收到卓菊容的借款20万元。2015年3月11日，雄州房地产公司、李德清出具《担保书》承诺在业兴融资公司未按期偿还借款本息时由雄州房地产公司、李德清承担连带清偿责任。2015年3月11日，业兴融资公司向卓菊容出具《承诺书》承诺对卓菊蓉提供的20万元借款提供连带清偿责任。2016年8月29日，李德清出具《担保付款承诺》承诺于2016年10月31日前付清剩余本金及利息。
一审法院认为，卓菊容、雄州房地产公司之间的借贷行为，与业兴融资公司密切相关。而业兴融资公司因案涉借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查。卓菊容的该笔借款也属于该刑事案件侦查追赃范围。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，应当驳回卓菊容的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定裁定驳回卓菊容的起诉。
本院认为，案涉借款已经纳入刑事侦查范围，该案尚未审查终结，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定裁定驳回卓菊容的起诉并无不当。综上，卓菊容的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 莫 雪
审判员 傅 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘梦汀
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督414号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:唐玉秀，女，1975年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月30日发出(2017)皖1702民督414号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促���序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督414号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪新宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4645号
上诉人（原审被告）：上海灵阳包装材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2288号2幢-5。
法定代表人：潘福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：杨成，男，1969年1月11日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：理光感热技术（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新区新畅南路1号。
法定代表人：森泰智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦志云，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨佳，该公司职员。
上诉人上海灵阳包装材料有限公司（以下简称灵阳公司）、杨成因与被上诉人理光感热技术（无锡）有限公司（以下简称理光公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
灵阳公司、杨成上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判;本案诉讼费用由理光公司承担。事实与理由：理光公司聘请律师进行诉讼所产生的律师费属扩大损失，是不合理费用，应由理光公司自行承担。即使律师费由灵阳公司承担，本案理光公司主张的律师费虽尚在收费标准范围内，但结合案件的疑难复杂程度，84800元的律师费过高。
理光公司答辩称，双方签订的《还款协议》中，明确约定了灵阳公司的还款期限及未按期还款的法律后果，其中律师费在该还款协议中明确约定由灵阳公司承担。本案中，理光公司违约在先，律师费并非扩大损失，且理光公司主张的律师费是严格按照江苏省物价局提供的政府指导价收费标准收取的，不存在过高的情形。
理光公司向一审法院起诉请求：1.灵阳公司支付拖欠货款2082620.54元，并支付逾期付款的利息，其中计算至2016年2月29日应付的利息为19159.60元，自2016年3月1日起至付清时止按年利率4.35%计付利息；2.灵阳公司承担律师费84800元；3.杨成对灵阳公司前两项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由灵阳公司、杨成负担。
一审法院认定事实：2016年3月25日，灵阳公司、理光公司、杨成签订《还款协议》，内容为：灵阳公司自2015年开始向理光公司采购热敏纸系列产品等，……，经双方结算确认：一、灵阳公司自2015年9月25日起结欠理光公司货款共计2232620.54元；二、至2016年2月29日止灵阳公司前述欠款产生利息人民币19159.6元（以同期人民银行1年以内基准贷款利率4.35%计算），两项合计2251780.14元。……达成如下一致意见：一、灵阳公司分期归还理光公司货款及利息合计2251780.14元，自2016年4月起至2016年6月止，每月25-30日前归还理光公司70万元，2016年7月10日前归还剩余欠款及利息151780.14元。二、灵阳公司如有一期未按本计划还款，则理光公司有权要求灵阳公司一次性归还剩余欠款并有权要求灵阳公司承担自实际欠款之日起至归还全部欠款之日止的欠款利息及损失，包括但不限于理光公司通过法律途径主张权利的损失，如律师费、公证费、调查取证费、诉讼费等。三、保证人就灵阳公司上述债务对理光公司提供保证，如灵阳公司未按约还款，由保证人就本协议项下第一、第二条内容承担连带清偿责任，且理光公司有权直接要求保证人进行还款。……杨成作为保证人在该还款协议上签字确认。
灵阳公司于2016年3月25日向理光公司付款15万元，至今尚欠2082620.54元。
关于律师费部分，理光公司提供《委托代理协议》、付款回单、代理费发票用以证明其公司为本次诉讼花费律师费用84800元（其中律师代理费为8万元、相应的税额为4800元）。灵阳公司、杨成对于理光公司提交的该部分证据真实性无异议，但不同意负担律师费。
一审法院认为，理光公司主张灵阳公司支付货款2082620.54元，计算至2016年2月29日的逾期付款利息19159.6元，以及以2082620.54元为基数，按照年利率4.35%计算自2016年3月1日起至付清时止的利息，该部分诉讼请求，灵阳公司均无异议，亦不违反法律规定，予以支持。关于律师费84800元的主张，理光公司提供了证据证明其实际产生了该部分损失，而根据还款协议的约定，灵阳公司理应负担理光公司的该部分损失，故对于该项诉讼请求亦予以支持。关于杨成，其作为连带保证人，应按还款协议的约定，对灵阳公司应支付的货款、利息以及律师费承担连带清偿责任。保证人杨成承担保证责任后，有权向债务人灵阳公司另行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、灵阳公司应于判决发生法律效力之日起10日内向理光公司支付货款2082620.54元、利息19159.60元，并支付以2082620.54元为基数自2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算的利息。二、灵阳公司应于判决发生法律效力之日起10内向理光公司支付律师费损失84800元。三、杨成对灵阳公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。杨成在承担保证责任后，有权向灵阳公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24566元，减半收取12283元，财产保全费5000元，共计17283元，由灵阳公司、杨成负担。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：灵阳公司是否需承担理光公司支出的律师费84800元。
本院认为，灵阳公司需向理光公司支付律师费损失84800元，理由如下：律师费系理光公司因灵阳公司违约而实际支出的维权成本；双方在《还款协议》中已明确约定若灵阳公司未按期付款，理光公司有权主张包括律师费在内的损失；且理光公司诉请的律师费金额符合律师服务收费标准的相关规定，故灵阳公司理应承担该律师费。杨成作为连带保证人，对前述律师费应承担连带清偿责任。
综上所述，灵阳公司、杨成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由灵阳公司、杨成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年二月六日
书 记 员 卢志鹄
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6661号
原告：浦未新，男，1964年3月14日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，董事长。
委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所��律工作者。
原告浦未新与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦未新及其委托诉讼代理人黄雪平、被告中昶信公司的委托诉讼代理人邵忠兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦未新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工伤赔偿垫付款247038元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告应被告工作人员陈雨涛及龚裕涛邀请前往江苏中信建筑集团有限公司（以下简称中信公司）在淮安的中南锦城项目承接部分木工工程并与项目部签订合同，合同约定工伤费用超过万元由项目部承担。后工地上有四名工人因工受伤，损失247038元，项目部对此认可，并建议被告履行合同。后原告垫付工伤赔偿款247038元。另中信公司已于2016年3月24日将企业名称变更为江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司），后又于2017年6月14日将企业名称变更为中昶信公司。故原告诉至法院，要求被告根据合同给付原告垫付的上述赔偿款。
中昶信公司辩称，1、本案系由四名工人工伤引起的赔偿纠纷，原告无追偿权，故被告主体不适格，应驳回原告的起诉；2、淮安中南锦城项目实际施工人系龚裕辉，原告与项目部签订分包合同，项目部印章由龚裕辉私刻，与被告无关。且龚裕辉具有独立的民事主体资格，原告应向其主张权利；3、原告与项目部签订的合同未约定工伤费用超过万元以上由项目部承担，另分包合同约定应扣除4万元。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：中信公司于2016年3月24日企业名称变更为中欣公司，后又于2017年6月14日���企业名称变更为中昶信公司。中信公司承包淮安中南世纪锦城1.2期总包工程（12号楼、15号楼、16号楼、17号楼及地下室），该工程由龚裕辉负责施工。2014年，浦未新签署《淮安中南世纪锦城项目工程木工劳务分包合同》，约定中信公司淮安中南世纪锦城项目部将淮安中南世纪锦城12#、15#、16#及地下车库工程木工分包给浦未新。另在承包单价中约定“综合承包单价一次性包死，不论人工工资涨跌，其中包括工人所有车费，工伤费用（千元以内班组承担、千元以外至万元以内有班组和项目部共同承担）等一切费用”。合同加盖了“江苏中信建设集团有限公司淮安中南锦城项目部”印章。合同签订后，浦未新按照约定履行了木工施工义务。
另查明，原告在分包期间为其班组员工潘邵刚、何季学、陈四强、张永怀四人垫付工伤赔偿款等费用合计247038元，并就相关情况于2015年5月31日形成江苏淮安中南锦城1.2期工程情况明细，并由项目部盖章确认。该明细下方另附有“情况属实按合同条款毛守平”、“确实此事按合同条款解决崔嵘”、“情况属实请酌情解决陈雨涛2015.5.31”等字样。原告就其已实际垫付款项提供了四名工人与其达成的协议书、收条等予以佐证。
再查明，浦未新就工程款诉至江苏省淮安经济技术开发区人民法院，后该院于2017年8月9日作出（2017）苏0891民初715号民事判决书，判令中欣公司支付浦未新工程款580936元及利息。另该案认定陈雨涛的在明细表上的签字行为能够代表中欣公司，并认定龚裕辉作为工程的施工负责人，对外均以中欣公司名义，其行为代表中欣公司，公章是否伪造是其公司内部管理混乱导致，不影响中欣公司民事责任的承担。该判决书已生效。
还查明，陈雨涛于2017年7月5日向原告出具证明，载明“当时我代表项目部（淮安中南世纪锦城）与浦未新签订木工劳务合同时，我与浦未新约定，工伤在千元以内班组承担。千元内外及万元以内，由班组和项目部共同承担。万元以上是由项目部承担。当时合同上漏写的（万元以上是由项目部承担）但我们项目部是和浦未新这样约定是事实”，下方另附有工程名称、地点及由陈雨涛作为证明人签字。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。首先，（2017）苏0891民初715号民事判决书已认定龚裕辉作为工程的施工负责人，对外均以中欣公司名义，其行为代表中欣公司，公章是否伪造是被告公司内部管理混乱导致，不影响被告民事责任的承担。故原告与项目部所订立的《淮安中南世纪锦城项目工程木工劳务分包合同》合法有效，原告要求被告中昶信公司按约承担民事责任，于法有据。对被告认为其主体不适格且原告应向龚裕辉主张权利的抗辩，本院不予采信。其次，生效判决已认定陈雨涛的行为能够代表被告中昶信公司，虽然案涉合同未明确约定“万元以上是由项目部承担”，但事后陈雨涛向原告出具证明，认为在签订合同时遗漏了该项，其陈述与原告的庭审陈述相互吻合，结合原告提供的其他证据，能够形成证据链，故本院据此认定工伤超过万元以上应由项目部承担。虽然被告认为证人应到庭作证，但原告陈述因证人系被告员工，与被告存在利害关系，且证人在外地，不便出庭作证，本院认为原告的陈述合乎情理，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。最后，原告为工人受伤垫付赔偿款项的金额已由被告项目部盖章确认，被告认为应扣除四万元，但无事实依据，故对该抗辩本院亦不予支持。
综上，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华��民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告江苏中昶信建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告浦未新垫付的赔偿款247038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，减半收取计2503元(原告已预交)，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5006元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 陈��兵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 施 嘉 伦
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执509号
申请执行人：谢延慧，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被执行人：孙祥福，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在执行申请执行人谢延慧与被执行人孙祥福健康权纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年10月25日作出（2016）辽0323民初2652号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵志天
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初4470号
原告：安徽温德电子科技有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：林赞安，该公司董事长。
被告：三门康创电子科技有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：周大明，该公司董事长。
原告安徽温德电子科技有限公司与被告三门康创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告于2017年12月10日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告三门康创电子科技有限公司的银行账户存款340000元，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告三门康创电子科技有限公司的银行账户存款340000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨雅男
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初323号
原告:裴军,男,1987年9月20日出生,汉族,住如皋市。
被告:黄小雨,男,1985年10月20日出生,汉族,住如皋市。
原告裴军与被告黄小雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴军到庭参加诉讼，被告黄小雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月14日被告向原告借款50000元，出具借条一张，到期后，原告多次追讨，被告一直不还，为维护原告合法权益，特具诉状，望准如所请。
被告黄小雨未应诉答辩，亦未提供任何证据。
结合当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一张交原告收执，载明“借条今借到裴军人民币伍万元整（50000元）借款人：黄小雨2017.6.14”；借款发生后，被告偿还10000元，尚欠40000元未能及时偿还；2018年1月5日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。民事主体享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案被告向原告借款50000元，有借条予以佐证，事实清楚，后被告偿还10000元，尚欠40000元未能偿还，故原告要求被告给付40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄小雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由其承担，本院依据原告的陈述和提供的证据作出上述认定。
据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小雨于本判决生效后立即偿还原告裴军借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄小雨负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 李会利
二〇一八年三月八日
书记员 袁立峰
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执482号之一
申请执行人：唐四生。
被执行人：李干仔。
本院在执行唐四生与李干仔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1255号民事判决书，向被执行人李干仔发出执行通知书，限其支付借款本息821100元，负担诉讼费6006元、执行费10671元。被执行人李干仔已履行部分义务。本院在银行、工商、房产、交警等部门查询被执行人李干仔的财产，对已经查询到的银行存款、车辆分别已经冻结、查封，并将被执行人李干仔纳入失信被执行人名单。暂未发现其有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执482号的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年三月八日
书记员 胡奇毅