广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一重字第3号
原告：余晓梅。
委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被告：刘琨。
被告：陈海生。
委托代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。
被告：达州市吉顺运输有限公司。
法定代表人：李国英，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。
负责人：毛坚庆，经理。
委托代理人：郑郁郸、王彬城，均系广东谨信律师事务所律师。
被告：吴永光。
被告：广东鸽子医疗器械有限公司。
法定代表人：陈明丰。
被告：陈文昭。
被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。
负责人：陈立群，总经理。
委托代理人：陈庆衍，系被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
被告：杨明美。
委托代理人：江和洁，系被告杨明美之丈夫。
被告：江和洁。
原告余晓梅诉被告刘琨、达州市吉顺运输有限公司（下称“吉顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（下称“人民保险公司”）、吴永光、广东鸽子医疗器械有限公司（下称“鸽子公司”）、中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称“中华保险公司”）、杨明美、江和洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序，于2013年11月8日作出（2013）揭普法民一初字第219号民事判决书，被告吉顺公司、人民保险公司不服判决提出上诉。揭阳市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）揭中法民一终字第26号民事裁定书，以遗漏当事人为由，撤销原判决，发回重审。本院于2014年6月18日立案，依法重新组成合议庭，追加陈海生、陈文昭作为共同被告参加诉讼，并于2014年9月2日、10月20日、12月12日三次公开开庭进行了审理，原告余晓梅的委托代理人陈浩晓、被告人民保险公司的委托代理人郑郁郸、王彬城、被告中华保险公司的委托代理人陈庆衍、被告陈海生及其委托代理人郑丽莉、被告江和洁到庭参加诉讼，被告刘琨、吴永光、吉顺公司、鸽子公司、陈文昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余晓梅诉称：2012年12月29日10时35分左右，被告刘琨驾驶川S331**重型自卸货车，在广东省普宁市S238线石牌镇乌梨路段时与被告杨明美驾驶的粤VT50**轿车（搭载原告余晓梅）发生碰撞，接着粤VT50**轿车再与被告吴永光驾驶的粤VVV7**轻型厢式货车再次发生碰撞，造成原告余晓梅、被告杨明美受伤及三车受损的交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出2012B第4755号《交通事故认定书》，认定被告刘琨应承担主要责任，被告杨明美应承担次要责任，被告吴永光应承担次要责任，原告余晓梅不承担责任。事故发生后，原告余晓梅被送往普宁华侨医院住院治疗。2013年1月26日，原告余晓梅的伤情为：1.枢椎齿状突基底部骨折并前脱位；2.C7、T1左侧横突骨折；3.颅底骨折；4.脑震荡；5.头皮血肿；6.多处软组织挫裂伤；7.颅脑外伤后神经衰弱综合症。广东韩江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告余晓梅的伤残程度为九级伤残。该次事故造成原告余晓梅的经济损失如下：1.医疗费：人民币（下同）54050.31元（截止2013年5月12日）；2.住院伙食费：134天×50元／天=6700元；3.残疾赔偿金：26897.48元年×20年×20%=107589.92元；4.鉴定费：2900元。上述费用共计171240.23元，但七名被告仅支付20000元，尚欠151240.23元至今未赔偿。川S331**重型自卸货车已在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）、不计免赔的商业第三者责任保险（下称“商业三者险”）。粤VVV7**轻型厢式货车已在被告中华保险公司投保交强险及保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险。两保险公司应在交强险限额内先予赔偿原告余晓梅经济损失130489.92元；对于超出交强险保险限额部分的经济损失20750.31元，应由被告刘琨、吉顺公司、吴永光、鸽子公司、杨明美、江和洁连带赔偿，两被告保险公司在商业三者险限额内对原告的经济损失20750.31元承担连带赔偿责任。据此，原告余晓梅起诉请求：1.被告人民保险公司、中华保险公司在交强险限额内赔偿原告余晓梅经济损失130489.92元；2.被告刘琨、吉顺公司、吴永光、鸽子公司、杨明美、江和洁连带赔偿原告余晓梅超出交强险限额部分经济损失20750.31元；3.被告人民保险公司、中华保险公司在商业三者险限额内对第2项诉求承担连带赔偿责任；4.被告承担诉讼费用。
原告余晓梅于2013年12月2日出院，重审期间，原告余晓梅主张其经济损失如下：1.医疗费：68901.4元；2.住院伙食补助费：100元／天×338天=33800元；3.营养费：2000元；4.护理费：107元／天×338天=36166元；5.误工费：100元／天×338天=33800元；6.残疾赔偿金：（1）32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。（2）被抚养人生活费106064.64元：父亲于泽福的赡养费：24105.6元／年×15年×20%÷2=36158.4元，母亲冯阶的赡养费：24105.6元／年×19年×20%÷2=45800.64元，儿子邓洪翔的抚养费：24105.6元／年×10年×20%÷2=24105.6元；7.鉴定费：1500元；8.精神损害抚慰金：20000元；9.交通费：2000元。以上共计434626.84元，抵除被告已经支付20000元，尚欠414626.84元。据此，原告余晓梅变更诉讼请求为：1.被告人民保险公司、中华保险公司在交强险限额内各赔偿原告余晓梅120000元；2.被告刘琨、陈海生、吉顺公司、吴永光、鸽子公司、陈文昭、杨明美、江和洁连带赔偿原告余晓梅超过交强险部分的经济损失174626.84元；3.被告人民保险公司、中华保险公司在商业三者险限额内对第2项承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。
原告余晓梅在举证期限内提供的证据有：
1.原告余晓梅的身份证、户口簿各1份，证明原告余晓梅的诉讼主体资格及户口性质为非农业家庭户口。
2.被告刘琨的驾驶证复印件1份，证明被告刘琨的基本情况及其B2驾驶资格。
3.被告吉顺公司的企业基本信息、川S331**货车的行驶证复印件各1份，证明被告吉顺公司的基本情况及其是川S331**货车的登记车主。
4.被告人民保险公司的企业基本信息、机动车辆保险证复印件各1份，证明被告人民保险公司的基本情况及川S331**货车在被告人民保险公司的投保情况。
5.被告吴永光的身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告吴永光的基本情况。
6.粤VVV7**货车的行驶证复印件、被告鸽子公司的组织机构代码证复印件、陈明丰的身份证复印件各1份，证明被告鸽子公司的基本情况及其是粤VVV7**货车的登记车主。
7.被告中华保险公司的企业基本信息、交强险保险单、商业三者险保险单复印件各1份，证明被告中华保险公司的基本情况及粤VVV7**货车在该公司投保交强险与商业三者险的情况。
8.被告杨明美的驾驶证复印件1份，证明被告杨明美的基本情况。
9.粤VT50**轿车的行驶证、交强险保险单复印件各1份，证明被告江和洁是粤VT50**轿车的登记车主。
10.《交通事故认定书》1份，证明本事故的基本情况，被告刘琨承担主要责任，被告杨明美承担次要责任，被告吴永光承担次要责任，原告余晓梅不承担责任。
11.普宁华侨医院的住院病情记录表1份，证明原告余晓梅住院治疗的情况。
12.普宁华侨医院的收费收据原件、住院病人结算发票复印件各1张，证明原告余晓梅自2012年12月29日至2013年5月12日住院治疗花费医疗费54050.31元。
13.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各1份，证明原告余晓梅的伤残程度经鉴定为九级伤残，支付鉴定费1500元。
14.伤残鉴定书、疾病诊断证明书各1份，证明原告余晓梅住院治疗的事实。
15.医疗费发票、住院费用清单各1份，证明原告余晓梅住院医疗费和用药情况。
16.原告余晓梅户口簿、亲权鉴定意见书各1份，证明原告余晓梅需要抚养孩子邓洪翔。
被告陈海生辩称：被告陈海生不应连带承担事故的主要责任，其对《交通事故认定书》有异议，认为该认定书的真实性、合法性、关联性无法确认，不认可此事故的基本事实。首先，被告陈海生不是事故的当事人，事故发生后，驾驶员刘琨被交警带走后至今没有出现，当时情况如何，到底是什么车相撞，各人的责任是如何导致的，被告陈海生完全不清楚。被告陈海生曾去停车场，发现川S331**货车车身完好无损，没有碰撞痕迹，而被告杨明美所驾的车四脚朝天，车头稀巴烂。如果川S331**货车负主要责任的话，不可能车身没有痕迹。而普宁市交警大队除了出具《交通事故认定书》外，没有提供任何的相关证据佐证，没有线路图、现场勘查笔录、驾驶员笔录、证人证言、现场碰撞照片等可以证明事故责任归属的证据。其次，被告陈海生在事故发生后受被告吉顺公司书面委托向揭阳市公安局交警支队申请复核，至今没有回复。经追讨，揭阳市公安局交警支队称所有资料都被普宁市交警大队扣留。因此，被告陈海生有理由怀疑此次事故责任认定的真实性，有理由认为事故是由被告杨明美违规操作造成的，被告杨明美应承担全部责任。综上所述，被告陈海生认为在没有任何相关证据佐证，驾驶员被交警扣留后消失无踪，仅凭一张认定书且复核一直无果就要求被告陈海生连带承担巨额的赔偿，被告陈海生坚决不服。被告陈海生要求交警大队或原告出示相关证据证实认定书的真实性，申请法院对此份认定书的真实性、合法性、关联性予以审查，还原事实真相。
被告陈海生对其陈述事实提供的证据有：1.事故现场三辆车的照片19张，证明从照片可以看出川S331**货车车辆完好无损，其他车辆严重损害，说明事故认定书不真实。2.交警部门送达《道路交通事故认定复核受理通知书》{揭公交受字（2013）第002号}的送达回执，证明被告陈海生对《交通事故认定书》申请复核，至今没有得到答复。
被告吉顺公司书面辩称：被告陈海生系川S331**货车实际车主，有挂靠服务协议为证。被告吉顺公司不再委托陈海生作为诉讼代理人。原告余晓梅提供的普宁华侨医院的伤残鉴定书，是原告余晓梅的治疗经过、出院诊断和病情介绍，不是司法鉴定，对所列的各项费用不予支持。被告刘琨、杨明美、吴永光各承担的责任比例应该为6︰2︰2或4︰3︰3。
被告吉顺公司向法庭提供的证据有：车辆挂靠服务协议1份，证明被告陈海生将川S331**货车挂靠在被告吉顺公司。
被告人民保险公司辩称：本案共造成两人受伤，应按损失比例分配交强险的赔偿限额。经交警部门认定，被告刘琨承担主要责任，被告杨明美承担次要责任，被告吴永光承担次要责任，碰撞车辆均为机动车，因此，对于各方当事人的责任应按4：3：3的比例划分，即川S331**货车应承担40%的责任，被告人民保险公司作为承保人，对于原告超出交强险部分的损失仅应承担40%的赔偿责任。本案系发回重审案件，根据法律规定，应按原一审期间的赔偿标准予以计算，原告变更诉讼请求，按2014年度的标准计算明显违背法律规定。被告人民保险公司在一审期间已提交了对原告医疗费中的非医保用药进行鉴定的申请，对此，被告人民保险公司仍然坚持上述申请，请求重审法庭能够支持上述申请。根据交强险及商业三者险条款的约定，非医保用药应由原告或其他被告承担。原告于2012年12月29日至2013年12月2日住院治疗，住院伙食补助费发生于该期间内，应按2012年和2013年的标准，即每天50元计算其住院伙食补助费。原告按107元／天请求护理费缺乏依据，被告人民保险公司只同意按每天50元计算。原告按100元／天计算误工费缺乏事实依据。原告要求支付其父母的抚养费，但没有提供任何证据，对其父母的抚养费依法不能支持。原告的儿子为10周岁，抚养期限为8年。原告的伤残评定是人身损害标准，而非劳动能力鉴定标准。对于其是否丧失劳动能力，应提供劳动部门的专业鉴定意见来证实其是否丧失劳动能力及劳动能力的丧失程度。根据商业三者险条款的约定，精神损害抚慰金不在保险公司的赔偿范围内。原告没有证据证明支出了交通费用，对于交通费依法不应予以认定。根据保险条款的约定，诉讼费和鉴定费不属于保险人的赔偿范围，应由其他当事人承担。
被告人民保险公司在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.交强险、商业三者险抄单复印件2份，证明被告人民保险公司承保川S331**货车的交强险和商业三者险。
2.交强险、商业三者险保险条款各1份，证明保险人按照医保用药的标准核定医疗费用的赔偿金额，保险公司不负责赔偿诉讼费。商业三者险的保险条款约定保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。
被告中华保险公司辩称：本案是属于重审程序的一审，是原一审程序的补充，是对一审审理程序的重复，并不改变原案性质，也就是说应以原审的诉请和答辩为基础，且应以上诉人上诉请求和二审法院发回重审裁定中明确指出的需重新审查的问题作为内容，其他问题不在重审范围之内。本案中上诉人没有针对相关的赔偿标准提出异议，原告余晓梅在一审判决后也没有对相关的赔偿标准提出异议，变更诉讼请求没有依据，被告中华保险公司不同意原告变更诉讼请求。保险公司不赔偿非医保用药。被告中华保险公司不承担诉讼费用。
被告中华保险公司在举证期限内没有向法庭提交证据。
被告杨明美、江和洁对原告起诉的事实没有异议。
被告杨明美、江和洁在举证期限内没有向法庭提交证据。
被告刘琨、吴永光、鸽子公司、陈文昭没有答辩，也没有向法庭提交证据。
根据被告陈海生的申请，本院向普宁市公安局交通警察大队调查取得的证据有：
1.道路交通事故现场图1份，记录川S331**货车、粤VT50**小车、粤VVV7**货车在事故现场的情况。
2.现场勘查笔录1份，公安局交通警察大队现场勘查的情况是：川S331**货车左侧后门钩有碰撞痕迹，高度1.3-1.5米，左侧后轮与左侧后门钩距离1.2米；粤VT50**小车左侧挡风玻璃边柱与川S331**货车左侧后门钩有碰痕，高度1.35-1.4米，左往右0.35-1.75米；粤VT50**小车与粤VVV7**货车前挡风玻璃有碰痕，高度1.4-1.6米，左往右0-1.2米；粤VVV7**货车前挡风玻璃、前面板、左侧前车门有碰痕，高度0.8-2米，前往后0-0.6米，左往右0-1.5米。
3.事故车辆技术鉴定书、机动车安全技术检验报告各1份，川S331**货车经交警部门鉴定，符合安全技术要求。
4.普宁市公安局交通警察大队向被告刘琨所作的询问笔录、陈述材料各1份，刘琨陈述其驾驶川S331**货车于2012年12月29日10时30分左右，从普宁市石牌往梅塘镇行驶，至普侨区变电站附近路段，被告刘琨采取刹车措施时车辆失控，无法控制方向盘，随后听到响声，估计发生事故，可能碰到其他车辆。发生碰撞后，货车向左直驶出去，被告刘琨一直在踩刹车，但还是刹不住，驶至左边路基才停下。对向行驶的粤VT50**小车被川S331**货车撞翻后再与跟在小车后面的粤VVV7**货车发生碰撞。川S331**货车碰撞的位置是左侧后尾箱门钩，粤VVV7**货车碰撞的位置是前挡风玻璃。事发后，粤VVV7**货车的副驾驶打电话报警，被告刘琨打120救护电话。救护车到后，被告刘琨帮忙抬伤者上救护车，随后到普宁市交警大队接受调查。
5.普宁市公安局交通警察大队向被告吴永光所作的询问笔录1份，吴永光陈述其驾驶粤VVV7**货车于2012年12月29日10时40分左右，从普宁市里湖镇往石牌行驶，至普侨区变电站路段时，看见对向行驶的大货车速度很快，一瞬间，大货车与在粤VVV7**货车前面同向行驶的一辆小车发生碰撞，致小车翻滚，小车翻车后与粤VVV7**货车的前挡风玻璃再次发生碰撞。
6.普宁市公安局交通警察大队事故现场照片32张，照片记录事故现场情况。
经审理查明：
一、2012年12月29日10时35分左右，被告刘琨驾驶川S331**重型自卸货车，沿S238线从广东省普宁市石牌镇往里湖镇行驶，途经普宁市石牌镇乌犁路段时，因前方车道变窄，被告刘琨踩刹车，雨天路滑，车辆失控向左滑行，碰刮左侧车道对向行驶的由被告杨明美驾驶的粤VT50**小型普通客车（搭载原告余晓梅），致粤VT50**小型普通客车翻车，川S331**重型自卸货车驶出路面至左侧路基才停下。粤VT50**小型普通客车翻车后，与跟在其后面由被告吴永光驾驶的粤VVV7**轻型厢式货车再次发生碰撞。事故造成原告余晓梅、被告杨明美受伤及三车受损。2013年1月11日，普宁市公安局交通警察大队作出2012B第4755号《交通事故认定书》，认定被告刘琨雨天驾驶机动车上路行驶，对路面情况观察判断不周，没有按操作规范安全驾驶，没有有效降低行驶速度，致遇情况采取措施不当，是导致事故发生的主要过错，应承担主要责任；被告杨明美雨天驾驶机动车上路行驶，无确保安全注意路面动态，对路面动态观察判断不周，是导致事故发生的次要过错，应承担次要责任；被告吴永光雨天驾驶机动车上路行驶，无确保安全注意路面动态，致出现情况采取措施不及，是导致事故发生的次要过错，应承担次要责任；无证据证明原告余晓梅在事故中有过错，原告余晓梅不承担责任。
被告吴永光不服该认定书，向揭阳市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2013年2月5日作出《道路交通事故认定复核结论》，认定普宁市公安局交通警察大队作出的2012B第4755号《交通事故认定书》的认定正确，维持该认定书。
二、事故发生后，原告余晓梅自2012年12月29日起至2013年12月2日止在普宁华侨医院住院治疗共338天，花费医疗费69263.38元。原告余晓梅的伤情经诊断为：1.枢椎齿状突基底部骨折并前脱位；2.C7、T1左侧横突骨折；3.颅底骨折；4.脑震荡；5.头皮血肿；6.多处软组织挫裂伤；7.颅脑外伤后神经衰弱综合症。2013年4月23日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第030901号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告余晓梅构成九级伤残。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资格。
三、川S331**重型自卸货车登记车主为被告吉顺公司。2012年2月26日，被告吉顺公司、陈海生签订《车辆挂靠服务协议》，约定被告陈海生将其购买的川S331**货车挂靠在被告吉顺公司，期限为2012年2月26日至2013年2月26日。被告陈海生雇佣被告刘琨为川S331**货车的司机，本案交通事故是被告刘琨在接受被告陈海生雇佣时发生的。2012年7月3日，被告吉顺公司为川S331**货车向被告人民保险公司投保交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险。保险期间均自2012年7月17日起至2013年7月16日止。
粤VVV7**轻型厢式货车登记车主为被告鸽子公司。2012年6月19日，被告陈文昭作为被保险人就该车向被告中华保险公司投保交强险及保险责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2012年6月21日起至2013年6月20日止。
川S331**货车和粤VVV7**轻型厢式货车的交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
粤VT50**小车登记车主为被告江和洁。
四、原告余晓梅与邓世浩为夫妻关系，2004年7月9日生育男孩邓洪翔，均登记为非农业家庭户口。
五、事故发生后，被告吉顺公司支付原告余晓梅医疗费5000元，被告鸽子公司支付原告余晓梅20000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的2012B第4755号《交通事故认定书》所认定的事实清楚，适用法律法规正确，责任划分恰当，本院予以采信。普宁市公安局交通警察大队勘验调查取得的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故车辆技术鉴定书、机动车安全技术检验报告、事故现场照片、被告刘琨、吴永光及原告余晓梅的询问笔录等证据显示，各车碰撞痕迹的位置与事故发生经过吻合，各车碰撞痕迹的高度也一致，与车辆驾驶人和在场人员的陈述相互印证，充分证明川S331**货车因失控碰撞粤VT50**小车，致粤VT50**小车翻车后碰撞粤VVV7**货车的前挡风玻璃，造成原告余晓梅和被告杨明美受伤。且经过揭阳市交通警察支队复核，维持普宁市公安局交通警察大队的认定书。因此，本院依法采信普宁市公安局交通警察大队作出的认定书。被告刘琨驾驶的车辆将被告杨明美驾驶的小车撞翻，小车翻车后，又与被告吴永光驾驶的车辆的前挡风玻璃碰撞，根据认定书作出的责任认定，以及各车在事故中的原因力大小，本院确定被告刘琨承担的责任比例为70%，被告杨明美承担15%，被告吴永光承担15%。经交警部门现场勘查，川S331**货车左侧后门钩有碰撞痕迹，高度与粤VT50**小型普通客车的碰痕一致，被告刘琨陈述川S331**货车的碰撞位置为左侧后尾箱小钩，因此，被告陈海生主张川S331**货车没有碰撞痕迹，本院不予采信。被告陈海生当庭提出，事故发生后，被告刘琨被交警部门带走至今，被告陈海生无法和被告刘琨联系，被告刘琨也没有向被告陈海生讨要结欠的工资，证明事故认定一定存在问题。因被告陈海生是否能够和被告刘琨联系，以及被告刘琨是否向被告陈海生讨要工资，与交通事故事实和责任的认定不存在必然的因果关系，故被告陈海生以此作为理由对《交通事故认定书》提出异议，显然不能成立，本院不予采纳。关于被告陈海生对事故认定书申请复核的问题，因为复核不是人民法院审理交通事故案件的法定前置程序，人民法院应根据相关证据作出是否采信事故认定书。本案事故认定书事实清楚，适用法律法规正确，责任划分恰当，本院予以采信。被告陈海生是否申请复核，相关部门是否告知复核结果，不属本案审理的范围。被告陈海生以其申请复核未得到答复为由，对《交通事故认定书》提出异议，于法无据，本院不予采纳。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》{编号：韩江司鉴所（2013）临鉴定字第030901号}，鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，可以作为本案定案的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿标准按照上一年度相关统计数据确定，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。本案为发回重审案件，按照一审程序审理，一审法庭辩论终结的时间是本案发回重审后按照一审程序审理的法庭辩论终结时间，故原告余晓梅申请变更诉讼请求，要求按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告余晓梅遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：根据医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费为69263.38元，但原告余晓梅请求68901.4元，是原告自由处分其权利，本院依法予以照准。
因被告人民保险公司、中华保险公司未能就原告的治疗费用的必要性和合理性提出反驳证据，故本院对其辩称的关于医疗费应当扣除非医保用药的意见不予采纳。根据','2018-09-27
20:52:44',0,'web',NULL),(26507840,'1238a9ba-
ddfb-470d-b322-36a70be94c3f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1247\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖0221民初1639号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"芜湖市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1238a9ba-
ddfb-470d-b322-36a70be94c3f\",\"案件名称\":\"芜湖津盛农村商业银行股份有限公司与芜湖朗润新材料有限公司、王金波等金融借款合同纠纷民事诉讼保全裁定书\",\"法院名称\":\"芜湖县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"芜湖县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司诉被告芜湖朗润新材料有限公司、王金波、汪友佺金融借款合同纠纷一案，申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人芜湖朗润新材料有限公司、王金波、汪友佺的财产，申请以公司自有资产即位于安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路91号办公楼提供了担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473609600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"芜湖津盛农村商业银行股份有限公司与芜湖朗润新材料有限公司、王金波等金融借款合同纠纷民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"芜湖津盛农村商业银行股份有限公司与芜湖朗润新材料有限公司、王金波等金融借款合同纠纷民事诉讼保全裁定书
（2016）皖0221民初1639号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1238a9ba-
ddfb-470d-b322-36a70be94c3f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"芜湖津盛农村商业银行股份有限公司与芜湖朗润新材料有限公司、王金波等金融借款合同纠纷民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0221民初1639号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"芜湖县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1247\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"芜湖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"芜湖津盛农村商业银行股份有限公司,芜湖朗润新材料有限公司,王金波,汪友佺\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"芜湖津盛农村商业银行股份有限公司与芜湖朗润新材料有限公司、王金波等金融借款合同纠纷民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-12\\\\\",\\\\\