呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内01刑初10号
公诉机关呼和浩特市人民检察院。
被告单位内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司，住所地呼和浩特市赛罕区，负责人程某某。
诉讼代表人周玲，女，1987年6月16日出生，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司常务副总经理。
被告单位内蒙古恒泰房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区，法定代表人吴秉麟。
诉讼代表人郭虎山，曾用名郭小利，男，1981年1月4日出生，系内蒙古恒泰房地产经纪有限公司常务副总经理。
被告人陈东胜，曾用名陈东生，男，1989年12月28日出生于内蒙古自治区新巴尔虎左旗，蒙古族，大专文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司总经理，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人沈心宇、米奇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告人崔景，男，1981年2月22日出生于山西省左云县，汉族，大专文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司业务副总，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人白永清，山西国华律师事务所律师。
辩护人ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
被告人巴雅斯古楞，别名吴昊，男，1988年1月27日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，大专文化，系内蒙古恒泰房地产经纪有限公司总经理，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
辩护人乌兰那日苏，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告人刘学盛，男，1992年7月6日出生于山西省兴县，汉族，中专文化，系内蒙古恒泰房地产经纪有限公司业务副总，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人刘利军、牛小霞，内蒙古典和律师事务所律师。
被告人甘迪克，别名达福拉、达拉克，男，1975年7月11日出生于内蒙古自治区四子王旗，蒙古族，初中文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司外务副总，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月1日至5日临时寄押于白城市看守所，2015年10月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人ＸＸ、康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。
被告人武春梅，女，1979年11月1日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司业务经理，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人李勇智，内蒙古合德律师事务所律师。
被告人郝瑞峰，男，1987年2月28日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，大专文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司业务经理，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人张全喜，男，1988年7月28日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，大专文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司业务主管，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人王洪涛、陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告人王振宇，曾用名王强，男，1991年6月14日出生于山东省巨野县，汉族，大专文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司业务主管，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月5日被本院取保候审。
辩护人李文俊、徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。
被告人菅恒强，男，1994年2月1日出生于山东省临邑县，汉族，高中文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司业务主管，捕前住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月5日被本院取保候审。
被告人任日东，男，1986年10月21日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，大专文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司业务主管，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月4日被本院取保候审。
辩护人李文清，内蒙古善横律师事务所律师。
被告人孙涛，男，1987年10月12日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，中专文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司业务主管，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2015年7月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审，2016年7月12日被变更为监视居住，2017年3月16日被本院取保候审。
被告人马国军，男，1989年3月25日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，大专文化，系内蒙古恒泰房地产经纪有限公司业务主管，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月4日被本院取保候审。
辩护人关卯卯、张贺杰，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告人籍超，曾用名籍朝，男，1989年4月12日出生于内蒙古自治区磴口县，汉族，大专文化，系内蒙古恒泰房地产经纪有限公司业务主管，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月4日被本院取保候审。
辩护人毛瑞平、刘娜，内蒙古善横律师事务所律师。
被告人银广宁，男，1989年12月14日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大学文化，系内蒙古恒泰房地产经纪有限公司业务主管，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月4日被本院取保候审。
辩护人张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告人布仁满都呼，别名梁全胜，男，1986年4月10日出生于内蒙古自治区四子王旗，蒙古族，大专文化，系内蒙古恒泰房地产经纪有限公司业务主管，捕前住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月4日被本院取保候审。
辩护人赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。
被告人杨杰，曾用名杨小波，男，1990年7月12日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，大专文化，系内蒙古恒泰房地产经纪有限公司业务主管，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月4日被本院取保候审。
辩护人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
被告人李俊伟，男，1987年7月2日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，大学文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司业务主管，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月5日被本院取保候审。
辩护人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
被告人张洋，男，1991年8月26日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司业务主管，捕前住内蒙古自治区和林格尔县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月4日被本院取保候审。
辩护人岳清清，信泽法园律师事务所律师。
被告人赵冬建，男，1989年11月28日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，大专文化，系内蒙古恒泰房地产经纪有限公司业务主管，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月4日被本院取保候审。
辩护人赵江龙、刘书馨，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告人刘渊，曾用名刘小源，男，1990年5月11日出生于内蒙古自治区清水河县，汉族，大专文化，系内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司业务主管，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年9月4日被本院取保候审。
被告人郭云飞，男，1989年4月14日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，大专文化，系内蒙古恒泰房地产经纪有限公司业务主管，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被害人诉讼代表游永飞，男，1972年10月10日出生，汉族，大专文化，系内蒙古医疗器械公司销售员，住呼和浩特市玉泉区。
被害人诉讼代表孙国廷，男，1972年11月7日出生，汉族，无业，住呼和浩特市赛罕区。
呼和浩特市人民检察院以呼检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告单位内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司、内蒙古恒泰房地产经纪有限公司、被告人陈东胜、崔景、巴雅斯古楞、刘学盛、武春梅、郝瑞峰、张全喜、王振宇、菅恒强、任日东、孙涛、马国军、籍超、银广宁、布仁满都呼、杨杰、李俊伟、张洋、赵冬建、刘渊犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案，依法组成合议庭审理本案。呼和浩特市人民检察院于2017年5月5日以呼检公一刑追诉[2017]1号追加起诉决定书追加指控被告人郭云飞犯合同诈骗罪，于2017年5月11日以呼检公一刑追诉[2017]2号追加起诉决定书追加指控被告人甘迪克犯合同诈骗罪。本院于2017年7月17日至19日和8月22日公开开庭审理了本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员云敏、李晓红出庭支持公诉，被告单位内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司诉讼代表人周玲、被告单位内蒙古恒泰房地产经纪有限公司诉讼代表人郭虎山、被告人陈东胜及其辩护人沈心宇，被告人崔景及其辩护人ＸＸ常，被告人巴雅斯古楞及其辩护人高建军、乌兰那日苏，被告人刘学盛及其辩护人刘利军、牛小霞，被告人武春梅及其辩护人李勇智，被告人张全喜及其辩护人陈峰，被告人王振宇及其辩护人李文俊、徐利梅，被告人任日东及其辩护人李文清，被告人马国军及其辩护人关卯卯，被告人籍超及其辩护人刘娜，被告人银广宁及其辩护人张勇，被告人布仁满都呼及其辩护人赵新茂，被告人杨杰及其辩护人蔺启明，被告人李俊伟及其辩护人张春雨，被告人张洋及其辩护人岳清清，被告人赵冬建及其辩护人刘书馨，被告人郭云飞及其辩护人邹子乾，被告人甘迪克及其辩护人康洪涛、ＸＸ，被告人郝瑞峰、菅恒强、刘渊、孙涛、被害人诉讼代表游永飞、孙国廷到庭参加诉讼。在本院审理过程中，因公诉机关补充侦查相关证据和辩护人申请调取新证据，本案依法延期审理二次，现已审理终结。
呼和浩特市人民检察院指控：2009年9月21日，吴秉麟（另案处理）以卢金磊（另案处理）、刘某1的名义注册成立了包头市兴麟商贸有限公司，经营范围为钢材、五金机电、机电设备、仪器仪表销售及房产代理咨询服务，法定代表人卢金磊。2011年12月，吴秉麟将卢金磊、刘某1所持股份转让给自己，法定代表人也随之变更为吴秉麟。2012年4月27日，包头市兴麟商贸有限公司名称变更为内蒙古兴麟房地产经纪有限公司，注册资本增至500万元，经营范围变更为房地产经纪、房产咨询服务，刘爱平（另案处理）任总经理。2012年6月，吴秉麟等人决定将兴麟公司管理机构从包头市迁移至银川市，后将管理机构命名为”中国兴麟房地产经纪有限公司总部”（以下简称总部）。总部通过下发制度、文件、每日晨夕会议、领导指示等方式对全国各地的分公司进行管理，操控分公司的人事任免、财务收支等经营活动。2012年7月4日，总部在呼和浩特市成立兴麟公司，负责人为程某某，具体负责此后陆续成立的84家分公司（门店）的管理。
2013年6月19日，被告人巴雅斯古楞与甘迪克在本市注册成立恒泰公司，2014年7月30日股东变更为吴秉麟（占99%股份）、甘迪克（占1%股份）。之后于短时间内成立39家分公司（门店）。
兴麟公司、恒泰公司分别受吴秉麟、刘爱平及总部领导，在统一指挥控制下以各自分公司为依托，通过与被害人签订《房地产买卖合同》、《房屋租赁合同》等方式具体开展房屋买卖、租赁等多项中介业务。主要业务包括三类：A类即证件齐全能够直接进行房产买卖的正常中介业务；B类即房产证尚未办理，如需更改房管部门的备案手续等业务；C类即不可能办成的业务，如小产权房、经济适用房的买卖等。
在经营上述业务过程中，被告单位两公司按照总部及吴秉麟等的指示，编造为被害人办理按揭贷款手续、保证交易安全需要等虚假理由，违反国家规定诱骗被害人将定金、首付款、中介费用等汇入兴麟、恒泰公司以个人名义开设的公司账户内。被告单位两公司总经理陈东胜、巴雅斯古楞、业务副总经理崔景、刘学盛、业务经理武春梅、郝瑞峰明知公司收取被害人的定金、首付款应专款专用，却违反国家规定私自改变用途，将所收款项用作其他，并在明知公司未实际按照承诺给被害人办理任何业务的情况下，安排、授意业务主管与购房双方签订大量虚假合同，收取定金、首付款，最终给被害人造成巨额损失。两公司业务主管张全喜、王振宇、菅恒强、任日东、孙涛、马国军、籍超、银广宁、布仁满都呼、杨杰、李俊伟、张洋、赵冬建、刘渊明知公司不能及时返还被害人购房款，仍按照总部下发的培训手册要求，以为被害人办理贷款为由，继续签订合同，并在无法履行合同条款时帮助公司欺瞒、拖延被害人。
截至案发，被告单位兴麟公司未退还被害人资金共计人民币7496.75万元。被告单位恒泰公司未退还被害人资金共计人民币3822.56万元。
被告人陈东胜任兴麟公司业务副总经理和总经理期间未退还被害人资金为人民币7484.875万元。
被告人崔景任兴麟公司总经理期间未退还被害人资金为人民币2614.745万元。
被告人巴雅斯古楞任恒泰公司总经理期间未退还被害人资金为人民币3822.56万元。
被告人刘学盛任恒泰公司总经理期间未退还被害人资金为人民币3822.56万元。
被告人武春梅任兴麟公司业务经理期间未退还被害人资金为人民币3197.8647万元。
被告人郝瑞峰任兴麟公司业务经理期间未退还被害人资金为人民币3184.76万元。
被告人张全喜任兴麟公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币1498.96万元。
被告人王振宇任兴麟公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币1344.2万元。
被告人菅恒强任兴麟公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币988.55万元。
被告人任日东任兴麟公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币905.7万元。
被告人孙涛任兴麟公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币877.6万元。
被告人马国军任恒泰公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币826.6万元。
被告人籍超任恒泰公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币560.414万元。
被告人银广宁任恒泰公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币457.1万元。
被告人布仁满都呼任恒泰公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币414.365万元。
被告人杨杰任恒泰公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币407.235万元。
被告人李俊伟任兴麟公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币262.2万元。
被告人张洋任兴麟公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币256.15万元。
被告人赵冬建任恒泰公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币145.8万元。
被告人刘渊任兴麟公司业务主管期间未退还被害人资金为人民币79万元。
被告人郭云飞自2013年3月起任恒泰公司业务主管，负责与客户签订房屋买卖合同等业务，截止2014年8月共与58户被害人签订合同，公司累计收款614.76万元，实际骗取614.76万元。
被告人甘迪克自2013年至2014年5月担任兴麟公司外务副总经理，明知兴麟公司经营管理过程中存在问题，仍然负责外公关，并从公司支取外务费用。经审查，被告人甘迪克担任兴麟公司外务副总期间，兴麟公司未退还被害人资金为人民币2659.6747万元。
2014年9月2日被害群众相继到公安机关报案，公安机关立案后电话联系了两公司的主要负责人陈东胜、崔景、巴雅斯古楞，三人在接到公安机关电话后主动到公安机关接受调查。随后，公安机关通过三人电话通知其余被告人陆续到案。二十名被告人到案后均能如实供述自己的罪行。案发后，公安机关扣押兴麟、恒泰公司现金共计人民币251.0541万元，扣押车辆等固定资产评估价值共计人民币205.39万元。
公诉机关向本院移送了指控两被告单位及各被告人犯罪的被害人报案材料及陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告单位兴麟公司、恒泰公司以非法占有为目的，在吴秉麟、刘爱平及总部的指挥、控制下，通过签订合同骗取被害人资金用于公司运营及个人使用，数额特别巨大，两公司的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第二百二十四条第（四）、（五）项、第二百三十一条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈东胜、崔景、巴雅斯古楞、刘学盛、武春梅、郝瑞峰违反国家规定，具体执行总部下发的大量明显具有欺骗性质的文件及会议部署，组织、参与兴麟公司、恒泰公司的具体运营，为兴麟公司、恒泰公司进行合同诈骗犯罪的直接负责的主管人员；被告人甘迪克明知公司经营存在问题却组织、参与兴麟公司具体运营，骗取被害人大量资金，系兴麟公司进行合同诈骗犯罪的直接负责的主管人员，被告人张全喜、王振宇、菅恒强、任日东、孙涛、马国军、籍超、银广宁、布仁满都呼、杨杰、李俊伟、张洋、赵冬建、刘渊、郭云飞明知公司经营存在问题却继续签订合同，骗取被害人大量资金，为兴麟公司、恒泰公司进行合同诈骗犯罪的直接责任人员，该二十二名被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三十一条、第二百二十四条、第二百三十一条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。因系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人陈东胜、崔景、巴雅斯古楞、刘学盛、武春梅、郝瑞峰、甘迪克在共同犯罪中起主要作用，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定。被告人张全喜、王振宇、菅恒强、任日东、孙涛、马国军、籍超、银广宁、布仁满都呼、杨杰、李俊伟、张洋、赵冬建、刘渊、郭云飞在共同犯罪中起次要作用，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款之规定。故提请本院依法判处。
被告单位内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司诉讼代表人周玲对起诉书的指控没有异议。
被告单位内蒙古恒泰房地产经纪有限公司诉讼代表人郭虎山对起诉书的指控没有异议。
被告人陈东胜辩称其具有自首及立功情节。其辩护人提出如下辩护意见：1、不应认定陈东胜为兴麟公司直接负责的主管人员或主犯；2、陈东胜没有非法占有目的，主观恶性较小；3、鉴定意见所使用的材料不是原件，送检材料未达到确实、充分的程度；4、陈东胜担任副总经理期间兴麟公司所收取的金额不应计入其犯罪数额；5、陈东胜担任代理总经理后，一直积极给客户退款，还使用个人资金偿还了60万元，其具有悔罪表现；6、陈东胜没有按照总部要求销毁文件，而是在案发后将其留存的公司文件及财务资料交给了公安机关，具有悔罪表现；7、陈东胜具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。
被告人崔景辩称，其只是代理业务副总且只是履行职务行为，不应以单位犯罪直接负责的主管人员追究其责任；其具有自首及立功情节。其辩护人提出如下辩护意见：1、崔景在案发前任兴麟公司代理副总经理，并不是业务总经理和总经理；2、涉案兴麟公司所有未能偿还购房人购房款的房屋买卖合同的签订和收款过程，崔景均未参与，其岗位职责就是负责处理兴麟公司房屋买卖合同的违约纠纷、退赔及善后事宜，这一行为不具有违法性；3、崔景在其任职期间并不知道兴麟公司无法退款；4、起诉书指控崔景的犯罪数额与其无关；5、崔景具有自首情节；6、崔景积极配合并协助公安机关寻找其他涉案人员到案，具有立功情节，综上，请求法庭依法对崔景判处免予刑事处罚。
被告人巴雅斯古楞辩称其具有自首及立功情节。其辩护人高建军提出如下辩护意见：1、恒泰公司是”兴麟系”犯罪集团的分支机构，应认定巴雅斯古楞为从犯；2、巴雅斯古楞是在2014年7月以后才明知公司不能退款的，从这时起签订合同收取的款项金额才应算做其犯罪数额；3、巴雅斯古楞没有分得赃款、财物，且对财务工作没有决定权、领导权，故其在单位犯罪中所起作用较小；4、巴雅斯古楞具有自首情节；5、巴雅斯古楞没有按总部要求销毁文件，而是交给了公安机关，其对于总部犯罪的破获起到了重要作用，且吴秉麟被判处无期徒刑，所以其构成重大立功。综上，请求法庭对巴雅斯古楞判处有期徒刑三年以下刑罚。其辩护人乌兰那日苏提出如下辩护意见：1、巴雅斯古楞并非恒泰公司的法定代表人和实际控制人，其只负责公司的一些日常行政管理工作，故其在单位犯罪中所起作用较轻，所处地位是辅助性的，其并不是直接负责的主管人员和其他直接责任人员；2、巴雅斯古楞没有直接参与具体合同的办理，故起诉书指控其犯罪数额为3822.56万元不能成立；3、巴雅斯古楞具有立功情节且属于”有利于国家和社会的突出表现”的情形；4、巴雅斯古楞具有自首情节。
被告人刘学盛辩称，其不知道公司是在诈骗，其是履行职务行为。其辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控刘学盛的犯罪数额计算有误，应以2014年7月其明知恒泰公司无法履行合同和退款时仍签订合同收取的金额计算其犯罪数额；2、刘学盛不是恒泰公司合同诈骗直接负责的主管人员；3、刘学盛具有自首情节且认罪态度好，综上，请求法庭对刘学盛减轻处罚。
被告人甘迪克辩称，其从未做过业务，对兴麟公司的诈骗行为不知情，其不构成合同诈骗罪。其辩护人提出的辩护意见是：甘迪克没有参与兴麟公司涉嫌的合同诈骗活动，且无证据证实其明知兴麟公司在经营管理过程中存在问题，故请法庭查明事实后判决甘迪克无罪。
被告人武春梅辩称其不知道公司是在诈骗。其辩护人提出如下辩护意见：1、武春梅不清楚公司的经营模式，无法判断公司是否存在违法行为；2、武春梅任业务经理后，没有指派业务主管去签合同，其以前所签订的合同，交易不成功的都退了定金、首付款并支付了违约金，没有给客户造成任何损失，其不具备合同诈骗罪的客观构成要件，且其不具有非法占有目的，故其行为不构成合同诈骗罪；3、起诉书指控武春梅犯罪数额为3197.8647万元没有依据；4、武春梅在到案后，主动联系了兴麟公司的多个司机，并要求司机把车辆开到办案人指定的地点，对本案的侦破、涉案财产的追缴起到了重要作用，属于重大立功情节；5、武春梅具有自首情节；6、武春梅系初犯且认罪态度较好，对其可以从轻处罚，综上，请法庭依法判决武春梅无罪或免除、减轻对武春梅的处罚。
被告人郝瑞峰辩称其并未履行过业务经理的职权，起诉书指控其犯罪数额错误。
被告人张全喜未提出实质性的辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：张全喜在共同犯罪中所起作用较小、地位较低且具有自首情节，请法庭依法对其免除或减轻处罚。
被告人王振宇辩称，其并不明知公司不能返还客户钱款且其具有自首情节。其辩护人提出的辩护意见是：王振宇在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，且其具有自首及立功情节，请求法庭对其判处免予刑事处罚。
被告人菅恒强未提出实质性的辩解意见。
被告人任日东未提出实质性的辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：任日东系从犯且具有自首情节，认罪态度好，请法庭依法判处其有期徒刑三年以下刑罚。
被告人孙涛未提出实质性的辩解意见。
被告人马国军未提出实质性的辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、马国军具有自首情节；2、马国军的犯罪数额应从2014年6月中旬其明知公司不能再退款之后签订的合同起算；3、马国军属于胁从犯，综上，请法庭对马国军免除处罚。
被告人籍超辩称，其不知道公司是诈骗行为，其是在履行职务。其辩护人提出如下辩护意见：1、籍超不具有非法占有目的，其是正常履职行为，请法庭依法判决其无罪；2、籍超具有自首情节且系从犯，请法庭对籍超从轻、减轻处罚。
被告人银广宁辩称其并不明知公司不能返还客户钱款。其辩护人提出的辩护意见是：银广宁认罪态度好，有悔罪表现且系从犯，具有自首情节，请求法庭对其依法减轻处罚。
被告人布仁满都呼未提出实质性的辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：布仁满都呼具有自首情节且系从犯，认罪态度较好，请求法庭对其减轻处罚。
被告人杨杰未提出实质性的辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：杨杰具有自首情节，系从犯，且认罪、悔罪，请法庭在量刑时对其予以减轻处罚。
被告人李俊伟辩称，其不知道公司是在诈骗，其也是受到了公司的蒙蔽。其辩护人提出的辩护意见是：李俊伟具有自首情节且系从犯，请法庭对其减轻或免除处罚。
被告人张洋辩称，其所签订的合同均是在合同约定期限之内，其并不知道公司不能返还客户钱款。其辩护人提出的辩护意见是：张洋在主观上并不具备欺骗被害人的故意且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请法庭对其从轻、减轻或者免除处罚。
被告人赵冬建未提出实质性的辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：赵冬建犯罪情节轻微，系从犯，具有自首情节且认罪悔罪，请法庭对其从轻、减轻或者免予刑事处罚。
被告人刘渊未提出实质性的辩解意见。
被告人郭云飞辩称，其是2014年6月任业务主管，起诉书指控其任职时间错误。其辩护人提出的辩护意见是：郭云飞主观恶性小，有悔罪表现且具有自首情节，应对其从轻或免除处罚。
被害人诉讼代表共同提出如下意见:1、陈东胜、巴雅斯古楞的行为不构成立功表现；2、本案各被告人是经传唤去公安机关接受调查的，不属于自首范畴，综上，各被告人的诈骗行为给被害人造成了巨大的经济损失，请法庭依法严惩并尽可能地挽回被害人的损失。
经审理查明，2009年9月，包头市兴麟商贸有限公司在包头市注册成立，2012年4月更名为内蒙古兴麟房地产经纪有限公司，法定代表人变更为吴秉麟。2012年7月，内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称兴麟公司）成立，负责人程某某。至2014年4月，兴麟公司在呼和浩特市又陆续发展成立了84家分公司（门店），均由兴麟公司统一进行管理。2013年2月，吴秉麟召集相关人员在宁夏回族自治区银川市私自组建了”中国兴麟房地产经纪有限公司总部”（以下简称总部），并通过总部对各地分公司进行统一管理及调控。2013年6月，内蒙古恒泰房地产经纪有限公司成立（以下简称恒泰公司），法定代表人巴雅斯古楞，2014年7月30日变更法定代表人为吴秉麟。至2014年9月，恒泰公司陆续成立了39家分公司（门店），均由恒泰公司统一进行管理及调控。
兴麟公司、恒泰公司成立后，利用各自管控的门店，通过门店业务人员对外宣传在一定期限内能够为经济适用房、小产权房等房屋办理过户和银行按揭贷款手续，招揽房屋买卖业务。在买卖双方达成房屋交易的意向后，由门店店长通知其公司的业务副总或业务经理，再由他们指派公司业务主管持兴麟公司或恒泰公司的合同专用章及格式合同与买卖双方签订三方合同并收取房屋定金，后由业务主管带领购房者去兴麟公司或恒泰公司的财务部门交纳购房首付款。兴麟公司、恒泰公司将收取的购房首付款、定金等款项违规打入公司使用的个人账户后，按照总部要求，将所收款项一部分转至总部账户由总部支配和使用，一部分经总部同意用于兴麟公司、恒泰公司拓展分公司及发放人员工资等运营支出或用于退还前期客户支付的定金、首付款及违约金等费用。截至案发，兴麟公司收取但未退还被害人的款项数额共计人民币7496.75万元，恒泰公司收取但未退还被害人的款项数额共计人民币3822.56万元（以下币种均为人民币）。
兴麟公司、恒泰公司的总经理及业务副总陈东胜、崔景、巴雅斯古楞、刘学盛，明知公司不能办理无产权证房屋的过户更名和银行按揭贷款手续，仍听从总部吴秉麟的指示，为了收取购房者的购房定金及首付款，指导并要求员工对外大量签订不能履行的合同；外务副总甘迪克明知公司采取欺骗方式对外签订合同收取钱款，仍积极参与公司运营；业务经理武春梅、郝瑞峰在总经理陈东胜及业务副总崔景的指使下，明知合同不能履行，仍具体安排其下属业务主管对外签订合同并收取购房者钱款；业务主管张全喜、王振宇、菅恒强、任日东、孙涛、马国军、郭云飞、籍超、银广宁、布仁满都呼、杨杰、李俊伟、张洋、赵冬建、刘渊明知合同不能履行，仍向购房者作虚假承诺并签订房屋买卖居间合同收取钱款。经审计，被告人陈东胜任兴麟公司业务副总、总经理期间，兴麟公司的合同诈骗行为给被害人造成损失共计7484.875万元；被告人崔景任兴麟公司业务副总期间，兴麟公司的合同诈骗行为给被害人造成损失共计2614.745万元；被告人巴雅斯古楞任恒泰公司总经理期间，恒泰公司的合同诈骗行为给被害人造成损失共计3822.56万元；被告人刘学盛任恒泰公司业务副总期间，恒泰公司的合同诈骗行为给被害人造成损失共计3822.56万元；被告人甘迪克任兴麟公司外务副总期间，兴麟公司的合同诈骗行为给被害人造成损失共计2659.6747万元；被告人武春梅、郝瑞峰任兴麟公司业务经理期间，兴麟公司的合同诈骗行为给被害人造成损失分别为3197.8647万元和3184.76万元。
涉案各业务主管分别代表兴麟公司、恒泰公司和被害人签订房屋买卖居间合同，至案发，兴麟公司、恒泰公司未给被害人退款而给被害人造成的损失数额为：被告人张全喜1498.96万元、王振宇1344.2万元、菅恒强988.55万元、任日东905.7万元、孙涛877.6万元、马国军826.6万元、郭云飞614.76万元、籍超560.414万元、银广宁4**.1万元、布仁满都呼414.365万元、杨杰407.235万元、李俊伟262.2万元、张洋256.15万元、赵冬建145.8万元、刘渊','2018-09-29
17:04:19',0,'web',NULL),(31302625,'db10262a-502d-430d-9854-a86400aef5f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：111次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2826\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"��审\",\"案号\":\"（2017）云0322民初1869号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"曲靖市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"db10262a-502d-430d-9854-a86400aef5f8\",\"案件名称\":\"昆明蓝先玛商贸有限公司与皮雄斌买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"陆良县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"陆良县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告昆明蓝先玛商贸有限公司（以下简称：蓝先玛公司）诉被告皮雄斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托代理人胡伟森、蒋有运，被告皮雄斌及委托代理人皮富成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515513600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"昆明蓝先玛商贸有限公司与皮雄斌买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"昆明蓝先玛商贸有限公司与皮雄斌买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）云0322民初1869号\");$(\"#hidDocID\").val(\"db10262a-502d-430d-9854-a86400aef5f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"昆明蓝先玛商贸有限公司与皮雄斌买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云0322民初1869号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陆良县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2826\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陆良县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"昆明蓝先玛商贸有限公司,皮雄斌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"昆明蓝先玛商贸有限公司与皮雄斌买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-10\\\\\",\\\\\