wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初5595号
原告：蒋立刚，男，1956年7月16日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告：盱眙永兴岛生态观光农业有限公司，住所地：盱眙县河桥镇龙泉村。
法定代表人：黄寿武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏红，该公司员工。
原告蒋立刚与被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋立刚的委托诉讼代理人齐春林到庭参加诉讼，被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告2009年11月1日签订的《土地承包合同》；2.被告给付原告承包费3936元；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告公司于2009年在河桥镇龙泉村进行农业开发，原、被告双方签订《土地承包合同》，约定被告公司承包原告土地1.64亩，每年承包金1312元，于每年11月1日给付当年承包金。合同履行期为自2009年11月1日起至2028年10月30日止。合同签订后经河桥法律服务所见证。因被告公司经营不善，承包金只给付到2013年10月，后期承包金至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司辩称，1.被告不同意解除《土地承包合同》。被告在龙泉村共计承包土地近100亩，在该土地投入2000余万元，如果解除合同，被告的损失特别大，无法承受；盱眙农委相关负责人经济犯罪，被告公司因领取国家补贴，公司的法人涉嫌犯欺诈罪，公司暂时处于歇业状态，待案件终结后，公司仍然正常经营；2.被告应到龙泉村委会领取土地承包金。龙泉村委会将被告的相关设施对外出租，收取租金，兑付农户的土地租金，其他承包户均从村委会正常领取租金，原告是否领取租金有待查清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：土地承包合同、农村土地承包经营权证书。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒋立刚与被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司于2009年11月1日签订《土地承包合同》，约定被告公司承包原告土地1.64亩，每年土地承包金1312元，于每年11月1日给付当年承包金。土地承包期19年，自2009年11月1日起至2028年10月30日止。因被告公司的土地承包金只给付到2013年10月，后期土地承包金未付，故成诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告签订《土地承包合同》，系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，因而合法有效。当事人应当按照约定履行义务。原告将土地交给被告承包，被告应当给付土地承包金。被告至今仍未能支付承包金，被告构成违约，原告有权要求解除合同。被告自2013年11月1日至现在已超过三年未付承包金，原告要求被告支付三年的承包金3936元，理由成立。综上，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋立刚与被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司于2009年11月1日签订的《土地承包合同》；
二、被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告蒋立刚土地承包金3936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一七年十月二十三日
书记员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执18号
申请执行人闫堪锁。
被执行人曹新军。
本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0326民初353号民事判决书，在执行申请人闫堪锁与被执行人曹新军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款32670.09元，案件受理费468.3元，申请执行费647元。
本院在执行过程中，2018年1月22日被执行人曹新军作出了还款保证书，申请人闫堪锁表示同意；被执行人曹新军按照其作出的还款保证书自觉履行了案款23138.39元（其中案款22670.09元，案件受理费468.3元），申请人闫堪锁已领取。案件和解执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一八年二月二十二日
书记员 蔡 文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4333号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘达富
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘达富小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2050元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2176号
罪犯张占楼，男，1985年11月01日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年5月21日作出(2015)滨塘刑初字第170号刑事判决，以被告人张占楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯张占楼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张占楼符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张占楼在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张占楼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占楼减去有期徒刑八个月，并处罚金10000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年12月3日起至2020年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十九日
书记员 房利甲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第41号之三
申请执行人廖贵成，男，汉族，1946年11月3日出生，户籍地址深圳市福田区，。
被执行人黄耀坚，男，汉族，1961年9月2日出生，户籍地址深圳市宝安区，。
申请执行人廖贵成与被执行人黄耀坚合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄耀坚不服（2014）深中法民终字第1984号民事判决书向广东省高级人民法院申请再审,广东省高级人民法院受理了其再审申请并作出(2015)粤高法民一申字第531号民事裁定书,裁定再审期间中止原判决执行。
本院以为,根据广东省高级人民法院的裁定,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零三条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
执 行 员 刘 征
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 李 瑛
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 晖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7448号
罪犯何灿恩，男，1982年11月7日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年7月2日作出(2013)清城法刑初字第194号刑事判决，以被告人何灿恩犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2013年7月24日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何灿恩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何灿恩系累犯、故意危害公共安全犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月24日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬，2014年3月至4月获得嘉奖、2014年6月至12月获得嘉奖，2015年1月至5月获得嘉奖），2016年3月获得表扬，2016年10月获得表扬。2014年5月26日因违反安全生产规定被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何灿恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、故意危害公共安全犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何灿恩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初119号
原告韩喜富，男，1959年2月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告张福生，男，59岁，汉族，教师，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，现下落不明。
原告韩喜富诉被告张福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩喜富诉称，2004年1月15日被告张福生在原告韩喜富处借款3600元，未约定还款期限，经原告多次催要，被告张福生不予偿还，现被告张福生下落不明，故诉至法院，要求被告张福生偿还借款3600元，并自借款之日起按月利率1.5分计息至给付之日止。
被告张福生未作答辩。
经本院审理查明，2004年1月15日，被告张福生在原告韩喜富处借款3600元，未约定利率及还款日，被告张福生自2012年起联系不上，下落不明，此款至今未付。审理中原告韩喜富增加诉讼请求，要求被告张福生自借款之日起按月利率1.5分计息至给付之日止。
上述事实有原告提供的被告张福生出具的借据一份，欲证明被告张福生在2004年1月15日在原告处借款3600元的事实；内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗某镇某村村民委员会出具的证明一份，欲证明被告张福生外出打工十几年，无法联系，下落不明；证人刁某某、王某某出庭作证，欲证明被告张福生在原告韩喜富处借款的事实。被告张福生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据及证人证言经合议庭评议予以采信并确认。
本院认为，原告韩喜富与被告张福生之间的借贷关系合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告韩喜富要求被告张福生给付借款的请求应予维护。原告韩喜富要求被告张福生自借款之日起按月利率1.5%支付利息至付款之日止的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，被告张福生在借款时没有约定还款期限，原告韩喜富要求被告张福生自借款之日起按月利率1.5%支付利息的请求不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，被告张福生应于本案起诉之日起按年利率6%支付利息至给付之日止，超出年利率6%部分不予支持。被告张福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
被告张福生于本判决生效后十日内给付原告韩喜富借款3600元，并自2016年1月8日起按年利率6%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 商 智
审 判 员 郝玉国
人民陪审员 李湘海
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈剑英
附：本判决所依据的相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠阳商初字第00428号
原告无锡天驰新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码913202067691063659，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。
法定代表人朱军，无锡天驰新材料科技股份有限公司董事长。
委托代理殷建国（受无锡天驰新材料科技股份有限公司特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告安徽小小神童童车有限公司，统一社会信用代码91341523574428575F，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人汤玉福，安徽小小神童童车有限公司经理。
原告无锡天驰新材料科技股份有限公司（以下简称天驰公司）与被告安徽小小神童童车有限公司（以下简称童车公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天驰公司的委托代理人殷建国到庭参加诉讼，被告童车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天驰公司诉称，其与童车公司存在买卖关系，童车公司拖欠20071.8元未支付。请求法院判决童车公司支付货款20071.8元并支付自起诉之日起至判决应付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告童车公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月，童车公司向天驰公司购买扁钢。天驰公司依约向童车公司供应货物，合计货款为20071.8元。后童车公司分文未付，天驰公司遂诉至法院。
上述事实，由送货单、增值税发票、工商变更资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，天驰公司与童车公司的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。童车公司应及时支付天驰公司相应货款。童车公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对天驰公司所举证据进行质证的权利，应由童车公司承担不利的法律后果。现天驰公司要求童车公司支付20071.8元货款并支付逾期利息，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童车公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付天驰公司货款20071.8元，并支付以20071.8元为基数，自起诉之日起至本判决确定的应付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由童车公司负担。该款已由天驰公司预交，童车公司应于本判决发生法律效力之日起立即将其负担部分直接支付给天驰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 黄洪宣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思��字第3652号之一
申请执行人丘木秀，女，1993年10月21日出生，住福建省长汀县，
被执行人厦门市思明区甜鸭鸭西点店，住所地厦门市思明区莲前西路7号-2。
被执行人余婷婷，女，1987年11月21日出生，住厦门市思明区，系厦门市思明区甜鸭鸭西点店业主。
申请执行人丘木秀与被执行人余婷婷劳动争议纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月3日作出（2014）思民初字第10371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付加班费35759.26元、经济补偿金5503.35元、医疗费2066.7元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行���送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，未发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3652号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2867号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。统一社会信用代码91610700758847256Q。
法定代表人：冯丽华。
委托诉讼代理人：彭俊超，该公司员工。
被告：胡磊，男，住汉台区。
原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告胡磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回对被告胡磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 蕊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张娇娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执9号之一
申请执行人：王长华，男，生于1966年7月26日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人:孙红旭，男，生于1987年2月7日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行申请执行人王长华申请执行被执行人孙红旭追索劳动报酬纠纷一案，现查明被执行人暂无可供执行财产，且人在外地无法联系，本案暂不具备执行条件，经得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执9号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘浩然
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2923号
原告董军平。
原告陈锐。
原告李步连。
三原告共同委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告戚海青。
原告董军平、陈锐、李步连与被告戚海青民间借贷纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告董军平、陈锐、李步连的委托代理人丁训安到庭参加诉讼，被告戚海青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军平、陈锐、李步连诉称，2015年1月22日，被告戚海青因生意周转急需用钱，从三原告的被继承人陈玉才处借现金7万元。约定还款日起为2015年3月21日。到期后经多次催要，被告没有还款。2015年8月20日陈玉才因病去世。原告董军平在2015年8月20日陈玉才去世前与陈玉才系夫妻关系，该债权应当视为共同债权。原告陈锐是陈玉才的儿子，李步连系陈玉才母亲，为第一顺序继承人，对陈玉才的生前债权享有继承权。请求判决被告偿还原告7万元及利息。
被告戚海青未答辩。
经审理查明，2015年1月22日，被告戚海青向陈玉才借款7万元并出具借条一份，内容为：“借条。今借到陈玉才人民币现金柒万元整（70000），还款日期2015年3月21日。以此为证。借款人：戚海青。2015年元月22日”。
陈玉才于2015年8月20日去世，原告董军平系陈玉才的配偶，原告陈锐系陈玉才的长子，原告李步连系陈玉才的母亲。
上述事实，有原告董军平、陈锐、李步连提供的借条，有原告董军平、陈锐、李步连的委托代理人丁训安的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告董军平、陈锐、李步连提供的借条，被告戚海青未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从逾期之日即2015年3月22日起开始计算。
出借人陈玉才与2015年8月20日去世，原告董军平、陈锐、李步连分别作为陈玉才的配偶、长子、母亲提起诉讼，原告主体适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告戚海青于本判决生效之日起10日内偿还原告董军平、陈锐、李步连70000元及利息（利息按年利率6%，从2015年3月22日起开始计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1550元，已经减半收取为775元，由被告戚海青负担（原告董军平、陈锐、李步连已预付，待被告戚海青偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（五）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)泉刑终字第1558号
上诉人(原审自诉人)李永贵，男，1982年9月21日出生，汉族，住安溪县。
原审被告人陈玉彬，男，1983年2月1日出生，汉族，住安溪县。
福建省安溪县人民法院审理原审自诉人李永贵控诉原审被告人陈玉彬犯侵占罪一案，于2015年11月4日作出(2015)安刑初字第930号刑事裁定。原审自诉人李永贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，现已审查终结。
原审法院认为，自诉人李永贵控诉被告人陈玉彬将代其收回的款项挪作他用，于2015年4月4日向其出具欠款条据，并约定了还款时间及违约金，应视为自诉人李永贵与被告人陈玉彬达成新的民事关系的协议；该行为不符合侵占罪中的非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不归还的主客观条件。不符合人民法院受理自诉案件的条件，本院不予受理。依法裁定，对自诉人李永贵的控诉，本院不予受理。
上诉人李永贵称，被告人陈玉彬非法占有的行为，有原审被告人陈玉彬签字确认的单据为证，原审被告人陈玉彬的行为已构成侵占罪，请求裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，原审被告人陈玉彬于2014年11月至同年12月间为上诉人李永贵代收“吴向胜、陈巧生、赵世源、李晓阳、陈生明等人”款项计人民币183600元挪作他用，后陈玉彬于2015年4月4日向上诉人李永贵出具欠款条据，并约定还款时间及违约金，应视为上诉人李永贵与原审被告人陈玉彬达成民事关系协议，该行为不构成侵占罪犯罪的主观要件。故上诉人李永贵的上诉理由不能成立，不予受理。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 郭连新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
本案适用的法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（二）缺乏罪证的；
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执197号
申请执行人：周荣，男，汉族，1973年10月14日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人：张雯，女，汉族，1982年10月7日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
申请执行人周荣、张雯申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初4241号民事调解书，申请执行人周荣、张雯向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执197号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2017)川0181执197号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2017)川0181执197号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年三月十三日
书记员 申锋
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1855号之一
原告：安阳市龙安区文军轮胎经销部，住所地安阳市龙安区华祥路路东（老庄村）。
被告：杨世垒（曾用名杨世磊），男，1984年7月17日生，汉族，住内黄县。
被告：张利利，女，1984年2月13日生，汉族，住内黄县。
原告安阳市龙安区文军轮胎经销部诉被告杨世垒、张利利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告安阳市龙安区文军轮胎经销部于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市龙安区文军轮胎经销部向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区文军轮胎经销部撤诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，财产保全费申请费247元，共计446元，由原告安阳市龙安区文军轮胎经销部自愿负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 蓓
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初987号
原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部。住所地：随州市曾都区西城办事处玉石街。
法定代表人彭爱明，部长。
委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：承认、变更放弃诉讼请求，代为和解、签收法律文书。
被告王涛，男，1981年9月30日出生，汉族，住广水。
本院在审理原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部与被告王涛租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部于2017年5月18日以与被告达成和解为由，申请撤回对被告王涛的起诉。
本院认为，原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部撤回对被告王涛的起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担。
审判员 裴 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 储江涛
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执438号
申请执行人:左XX
被执行人:曹X。
本院在执行申请执行人左XX与被执行人曹X机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人曹X在银行、房管、车管等部门机构的查询被执行人名下无财产。又查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执438号机动车交通事故责任纠纷一案本次执行终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘仙妮
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初320号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人郭增庚，男，29岁（1988年3月4日出生），汉族，出生地河北省献县，文盲，无业，户籍所在地河北省沧州市献县。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年7月因盗窃被劳动教养一年；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千一百五十二元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被羁押，同年12月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人郭增庚犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖出庭支持公诉，被告人郭增庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人郭增庚于2016年12月7日10时许，在本市西城区广外湾子路口地铁站A出口停车棚内，使用随身携带的车钥匙，通过撬锁的方式，窃取被害人梁某停放在此的飞鸽牌电动车（48V12Ah铅酸电池，含GPS定位器1个）1辆，经北京市西城区价格认证中心认定价值1889元；被告人郭增庚于当日被抓获归案，现赃物已起获并发还。
被告人郭增庚当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人梁某的陈述，证人穆某、袁某的证言，北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过、工作记录、物证照片，销售发票及北京市西城区价格认证���心出具的价格认定结论书，北京市公安局西城分局扣押及发还清单，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2367号刑事判决书、北京市东城区人民法院（2016）京0102刑初311号刑事判决书及北京市教育矫治局出具的释放证明书（存根）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭增庚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郭增庚犯盗窃罪成立。被告人郭增庚曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，其在主刑执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人郭增庚尚能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十��条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭增庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年11月6日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一七年五月十七日
书记员 赵智���
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2538号
原告：梁洪明，男，1972年8月1日生，汉族，居民，住沛县。
被告：于玉建，男，1969年7月17日生，汉族，农民，住沛县。
被告：邵思荣，女，1965年5月28日生，汉族，农民，住沛县。
原告梁洪明与被告于玉建、邵思荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪明到庭参加诉讼，被告于玉建、邵思荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁洪明向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款9000元并支付利息5400元，合计14400元。事实和理由：2014年4月3日，由被告邵思荣担保，被告于玉建向原告借款9000元，未明确约定借期，后经原告追要，被告于玉建仅偿还利息1000元，借款本金及其余利息未还，被告邵思荣未履行保证义务。
被告于玉建、邵思荣未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，由被告邵思荣担保，被告于玉建向原告借款9000元，被告于玉建向原告出具借条一份，被告邵思荣在借条担保人栏签名，双方约定月利率2分，未明确约定借期，后经原告追要，被告于玉建仅偿还利息1000元，借款本金及其余利息未还，被告邵思荣未履行保证义务。
本院认为，被告于玉建、邵思荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利；被告于玉建向原告借款，未明确约定借期，原告可随时追要，借款人应当偿还，双方约定的利率，未超出法律规定，合法有效，原告要求的利息未超出法律规定及约定，经原告追要，被告于玉建仅偿还利息1000元，其余本息未还；被告邵思荣自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，为连带责任，借款人未按约定偿还，担保人应承担保证义务，因此，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于玉建于本判决生效后十日内，偿还原告借款9000元，支付利息5400元，合计14400元；
二、被告邵思荣对被告于玉建以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告于玉建、邵思荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一七年五月四日
书记员 冯 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执817号
申请执行人唐照勤，男，汉族，1973年2月22日生，住所地安徽省肥西县。
被执行人沈建良，男，汉族，1978年12月20日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告唐照勤与被告沈建良劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14394号民事判决书已经发生法律效力。因被告沈建良未履行法律文书所确定的义务，权利人唐照勤于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为26225元，执行费293元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现沈建良名下有苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人沈建良名下有房地产。另发现被执行人沈建良在本院涉及多起执行案件，均未执行到位。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14394号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ee313b5-702e-4c0b-b442-a90a00f63f09&imgId=N2VlMzEzYjUtNzAyZS00YzBiLWI0NDItYTkwYTAwZjYzZjA5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执485号之一
申请执行人张秀华。
被执行人萧文华。
被执行人武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，该公司董事长。
张秀华诉萧文华、武汉文华集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第01077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人萧文华、武汉文华集团有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人张秀华于2016年10月31日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人张秀华于2017年9月25日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结李伟依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第01077号民事判决书申请执行萧文华、武汉文华集团有限公司民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 石俊东
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1426民初1631号
原告：马旭阳，男，山东省平原县。
原告：马旭东，男，山东省平原县。
原告：马旭升，男，山东省平原县。
原告：马洪霞，女，山东省平原县。
原告：马艳霞，女，山东省平原县。
原告：马志强，男，山东省平原县。
原告共同委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被告：王桂荣，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。
原告马旭阳、马旭东、马旭升、马洪霞、马艳霞、马志强诉被告王桂荣共有纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告马旭阳、马洪霞、马艳霞、马志强及原告共同委托诉讼代理人纪斌、被告王桂荣及委托诉讼代理人门飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马旭阳、马旭东、马旭升、马洪霞、马艳霞、马志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令马兆信的死亡抚恤金160952元由原被告人平均分配，即每人分配21707元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：马兆信系平原县文教教师，2017年7月16日去世，六原告系马兆信子女，被告王桂荣系马兆信的再婚妻子，马兆信去世后，国家给与死亡抚恤金160952元，丧葬费1000元。马兆信去世时花费费用均是六原告所出，共花费1万多元，六原告认为1000元的丧葬费归原告所有，另外还应从死亡抚恤金中扣除18975元，余款平均分配。请依法判决。
王桂荣辩称，被告与马兆信结婚近二十年，结婚时间较长，共同生活期间，两人朝夕相伴，马兆信的起居生活全部由被告照料，两人之间的生活紧密程度远远大于马兆信与原告之间的关系，并且被告已年老，没有生活来源，加之马兆信生前立有遗嘱，死亡后的抚恤金全部归被告所有，故此，马兆信死后的抚恤金应判归被告所有。
对原被告提交的证据做如下认定：原告提交证据一、居民死亡证明书，证实2017年7月16日马兆信死亡；证明二、2017年7月22日恩城镇（南）十里铺社区马王庄村民小组证明，证实马兆信长子马旭阳，次子马旭光，马旭光之子马志强，三子马旭东，四子马旭升，长女马洪霞，次女马艳霞；证据三、离休干部领取一次性抚恤金和丧葬费申请表，一次性抚恤金93720元，上一年度全国城镇居民人均可支配收入67232元，丧葬费1000元，总计161952元。被告对证据一、二、三、真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。据四、丧葬用品，出殡用车单据三张，花费共计12005元；证据五、丧事上饭费、酒烟费用共计7970元。对证据四、五被告质证意见：为对真实性有异议。本院认为，证据四丧葬费用的支出，可证实原告支出丧葬费用，本院予以确认。证据五与本案无关联性不予确认。
对被告提交证据1.结婚证一份，证明被告王桂荣与马兆信于2001年4月27日登记结婚；证据2.马兆信遗书一份，证明马兆信生前被告王桂荣对其照顾很好，死后的抚恤金全部归被告所有；出庭证人刘某某，证明立遗嘱的过程。原告质证意见：真实性有异议。本院认为，抚恤金不是遗产，不属于立遗嘱的范围，本院不予采信。证据3.被告的住院病例两份、费用明细表两份，证明被告在2017年1月和6月两次因病住院，共花去医疗费14884.11元，该费用都是由被告的女儿刘秀芹垫付。原告对真实性无异议。本院证据1予以确认。
经审理本院认定如下事实：马兆信生育长子马旭阳，次子马旭光，三子马旭东，四子马旭升，长女马洪霞，次女马艳霞。王桂荣与马兆信于2001年4月27日登记结婚，婚后无子女。马兆信次子马旭光2013年去世，马旭光生育一子马志强，一女马志维。2017年7月16日马兆信死亡。马兆信死亡后国家给予一次性抚恤金93720元，上一年度全国城镇居民人均可支配收入67232元，丧葬费1000元，总计161952元。
另查明，马兆信与王桂荣结婚后，两人一直共同生活。2015年马兆信因年老多病开始雇佣保姆。王桂荣为农村户口，无生活来源。马旭阳是退休教师，马旭东平原县计生委退休，马旭升在济南务工，马洪霞烧伤，丈夫也因烧伤至死，生活来源是和女儿一起生活。马艳霞在平原职业中专从事教师职业。马旭光之女马志维明确放弃实体分割。
本院认为，死亡抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其近亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因此，死亡抚恤金不属遗产，应近亲属共有，即原被告共有。抚恤金的分配可参照遗产继承进行。马旭光死亡其子女按照继承法的规定，可代为继承，故马志强是本案的适格原告。被告王桂荣系马兆信合法配偶，长期与马兆信共同生活，且年事已高体弱，无生活来源亟需物质保障、生活照顾，抚恤金分配时王桂荣应以照顾。马洪霞因烧伤现也无生活来源，跟随其女儿一块生活，可考虑适当多分，剩余部分有其余原告均分。关于发放的1000元的丧葬费，应当依据谁支出谁享受，应当归原告享受。原告要求超额支出的丧葬费用从抚恤金中扣除于法无据，不予支持。关于被告主张的死者马兆信生前住院所花费的医疗费用是被告的子女垫付应当从抚恤金中扣除，如果存在被告子女垫付医药费的情况，该费用也属马兆信生前的债务，应当从死者遗产中支付，被告主张从从抚恤金扣除于法无据。据此，参照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
马兆信死亡抚恤金160952元的40%即64380.8元归王桂荣所有；160952元的20%即32190.4元归马洪霞所有；马旭阳、马旭东、马旭升、马艳霞、马志强各享有160952元的8%即12876.16元。
丧葬费1000元归马旭阳、马旭东、马旭升、马洪霞、马艳霞、马志强所有。
驳回马旭阳、马旭东、马旭升、马艳霞、马洪霞、马志强的其他诉讼请求。
案件受理费3519元，保全费1330元，由马旭阳、马旭东、马旭升、马艳霞、马志强负担1939元，马洪霞负担970元，王桂荣负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王德勇
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初900号
原告陈中明，男，1964年8月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人熊炼，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限代为起诉、和解、调解、承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人张红斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限代为起诉、和解、调解、承认、放弃、变更诉讼请求。
被告杨斌，男，1976年1月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济开发区。
本院在审理原告陈中明诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案受理后，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李斌、李佐军组成合议庭进行审理，原告陈中明的委托代理人张红斌到庭参加诉��，被告杨斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告杨斌偿还借款本金300000元及利息(利息按月利率3%计算)。
原告陈中明为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一、原告居民身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条。证明原告借款300000元给被告，双方约定的利息按月利率3%计算。
证据三、银行转账凭证。证明原告按借条通过银行转账向被告支付部分借款。
被告未进行答辩也未向本院举证，视为放弃答辩和举证的权利。
对原告陈中明提交的三份证据，本院予以采信。
根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：2015��6月24日被告扬斌以资金周转为由，向原告陈中明借款300000元，原告陈中明同意借款，被告杨斌向原告陈中明出具300000元借条，借条上注明借款利息按月利率3%计算。同日原告陈中明通过银行向被告杨斌转款291000元。被告杨斌按约定支付了6个月的利息。后经原告多次催收，被告拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告欠原告借款事实清楚，理应按约定履行偿还义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告与被告在借款时约定的借款利息超过法律规定的利率，按法律规定应予以调整到法律规定的利率范围内。
原告要求按借条上写明的借款金额计算本息，但原告未提供证据证明自己的主张，依据法律的规定，应按实际转账的金额���算本息，对其请求按借条计算本金的诉求，本院不予支持。被告杨斌未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌欠原告陈中明借款本金人民币291000元，承担利息（从2015年12月25日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
借款本金及利息于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5950元，由被告杨斌负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间��债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王锦国
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 李佐军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙 亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终235号
上诉人（原审被告）：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。
法定代表人：孔健涛，总经理。
委托诉讼代理人：孟慧玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陶阳，男，1980年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杜锋钰，北京京云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。
上诉人北京创誉房地产开发有限公司(以下简称创誉房地产公司)因与被上诉人陶阳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创誉房地产公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：创誉房地产公司与辛友在双方签订的《北京市商品房预售合同》中约定，双方发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。根据民诉法的有关规定，本案应由创誉房地产公司住所地人民法院审理。创誉房地产公司从成立至今一直在北京市朝阳区东三环中路63号富力中心办公，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求将此案移送北京市朝阳区人民法院审理。
陶阳对于创誉房地产公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案双方当事人未约定合同履行地。原审原告诉讼请求指向的合同义务内容的履行地在北京市房山区。北京市房山区人民法院依法对本案具有管辖权。创誉房地产公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年五月四日
书记员 谭雅媛
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执123号
申请执行人陈妹英，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人胡永安，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人陈妹英与被执行人胡永安民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院民事判决书（2016）赣0983民初1943号，向本院申请执行，本院已受人事争议理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年六月八日
书记员 刘景龙
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更530号
罪犯金润光，男，1971年4月20日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年9月16黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2013）牡刑一字第46号刑事判决，认定金润光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金润光能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3075分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯金润光的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金润光减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，刑期至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1279号
上诉人（一审原告）北京黄村维力家具厂，住所地北京市大兴区黄村双河南路。
法定代表人肖卫立，总经理。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区观音寺街道办事处，住所地北京市大兴区清源路东南口。
法定代表人尚建刚，主任。
委托代理人杨文斗，男，北京市大兴区观音寺街道办事处办事员。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人北京黄村维力家具厂（以下简称维力家具厂）要求确认北京市大兴区观音寺街道办事处（以下简称观音寺街道办）拆除行政行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院所作(2017)京0115行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
维力家具厂在一审中诉称：维力家具厂自1999年租用北京卫戍区土地，在租用的土地上修建房屋，并合法开展经营，经营出口家具。因“三场一基地”团河地区土地腾退项目建设，维力家具厂的房屋被列入腾退范围，腾退人为观音寺街道办。因补偿安置不合理，维力家具厂与腾退人尚未达成补偿协议。为达到尽快拆迁���目的，自2015年年底以来，观音寺街道办不断采取威胁，恐吓以及断水、断电的方式逼迫维力家具厂搬迁。2017年1月23日中午，观音寺街道办组织了上千人的队伍，身着警察巡警服装，开叉车、铲车、勾机、推土机、大型机械，将维力家具厂院落围墙、大门、宿舍、厂房等地上附着物全部拆毁、砸坏夷为废墟。维力家具厂认为，任何行政主体都应遵照法定程序和职权作出行政行为。涉案被强拆的房屋是维力家具厂的合法财产，包括观音寺街道办在内的任何单位及个人未经法定程序和法律授权均无权强制拆除其房屋。观音寺街道办的强拆行为不仅没有事实依据、法律依据，而且其执法程序违法，给维力家具厂的利益造成了实际损害。为此，维力家具厂根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定起诉至法院，请法院依法受理，诉讼请求：1、请求依法判决确认观音寺��道办2017年1月23日将维力家具厂位于北京市大兴区黄村双河南路的房屋强制拆除以及房屋内物品损毁的行为违法；2、本案诉讼费用由观音寺街道办承担。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，维力家具厂要求确认观音寺街道办将其位于北京市大兴区黄村双河南路房屋强制拆除以及房屋内物品损毁的行政行为违法，未有事实依据，现有证据也未能证实观音寺街道办实施了上述拆除行为，故维力家具厂的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回维力家具厂的起诉。
维力家具厂不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
观音寺街道办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，在案证据无法证实观音寺街道办实施了将维力家具厂位于北京市大兴区黄村双河南路房屋强制拆除以及房屋内物品损毁的行政行为，维力家具厂要求确认观音寺街道办作出上述拆除行为违法的请求，无事实依据，故维力家具厂的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉应依法予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回维力家具厂的起诉并无不当，应予维持。维力家具厂的上��意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 王 琪
审 判 员 王 元
二〇一七年九月十五日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2457号之一
原告：郑裕滩。
被告：朱扬琴，系郑裕包的妻子。
被告：郑国帅，系郑裕包的儿子。
法定代理人：朱扬琴，系郑国帅的母亲。
被告：郑小丹，系郑裕包的长女。
被告：郑思思，系郑裕包的次女。
法定代理人：朱扬琴，系郑国帅的母亲。
原告郑裕滩与郑裕包土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，因郑裕包于同年4月30日因病死亡，本院依法变更郑裕包的妻子朱扬琴、儿子郑国帅、长女郑小丹及次女郑思思为本案共同被告参加诉讼，依法进行审理。
郑裕滩向本院提出诉讼请求：1.确认四被告非���侵占原告承包的坐落于龙港镇西三街***后面及宏程路***号西边的0.433亩土地；2.四被告赔偿原告交通费、误工费、土地租金、打印费及精神损失费合计9800元。事实与理由：龙港镇下垟郑村将全部自留地收回当承包地分，其中位于龙港镇西三街***后面及宏程路**号西边的1.3亩土地属鸡口地，不好管理，生产队决定把这1.3亩地由郑作遵、郑克球、郑裕滩三人均分，每人各分得0.433亩，原告分得南面三分之一，他们分得北面三分之二。原告全家在1985年搬迁到龙港镇内居住后，将这块地交由原告小叔郑克球代种几年。后来原告承包的这块地，因建设机耕路被占用一部分，2005年，原告用土将余下的承包地填成平地。2012年原告将这块地出租搭棚，2013年6月被作为违建予以拆除。后来郑裕包几个兄弟还说这块地属郑裕包原来自留地，去年原告还发现郑裕包将它出租给吴协纺用于堆放回收物品。
本院经审查认为，原告曾于2015年向本院起诉，提出诉讼请求：判令郑裕包停止侵占本案所涉承包地，并赔偿原告损失8000元。本院就该案作出的（2015）温苍龙民初字第113号民事判决，驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。（2015）温苍龙民初字第113号的诉讼标的与本案是相同的，前案原告与本案原告也是相同的，本案被告只是基于郑裕包在审理中死亡而变更郑裕包的法定继承人继续参加诉讼，与前案发生变化，前案的诉讼请求与本案的诉讼请求基本一致。综上，本案原告的起诉构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十��条之规定，裁定如下：
驳回郑裕滩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3234号
原告：成都蜀奥电气设备有限公司，住所地：成都市郫县德源镇东林村十九社。
法定代表人：符利明。
委托诉讼代理人：赵锋，四川素文律师事务所律师。
被告：庹永权，男，1977年6月19日出生，汉族，住成都市温江区。
原告成都蜀奥电气设备有限公司与被告庹永权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告成都蜀奥电气设备有限公司的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告庹永权经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都蜀奥电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庹永权退还原告借款200000元；2、判令被告向原告支付利息，按照同期同类贷款利率自起诉之日计算至支付完毕之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月6日，双方约定由被告向原告借款200000元，被告及原告的法定代表人符利明和出纳涂洪敏在《借支单》上签字确认，原告以涂洪敏的名义于11月6日当天按照约定向被告转账支付200000元。后经原告多次催收，被告拒不还款。
被告庹永权未到庭，也未提交书面答辩状。
原告成都蜀奥电气设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庹永权没有提交证据，本案事实部分本院认定如下：2015年11月6日，双方约定由被告向原告借款200000元，被告及原告的法定代表人符利明和出纳涂洪敏在《借支单》上签字确认，原告以涂洪敏的名义于11月6日当天按照约定向被告转账支付200000元。原告向被告提供借款后，被告一直拖欠未还，原告为维护合法权益，遂将被告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供借款后，被告未按约定偿还借款，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期内利息、逾期利息及还款期限，故对原告主张的自起诉之日起按照同期同类贷款利率计算利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庹永权于本判决生效之日起十日内偿还原告成都蜀奥电气设备有限公司借款200000元并支付利息（利息的计算方式：以200000元为基数，按照同期同类贷款利率的标准，从2016年7月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告庹永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 向 实
人民陪审员 邵 彬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苟 涛
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1763号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温卓华，女，1973年1月4日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市白云区。2011年6月29日因犯贩卖毒品罪，被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月14日刑满释放。因本案于2017年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现被羁押于广州市第一看守所。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人温卓华犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月28日作出（2017）粤0103刑初866号刑事判决。原审被告人温卓华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人温卓华、审阅上诉意见及全案卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年4月13日13时许，原审被告人温卓华在广州市荔湾区西场一街24号门口附近，以人民币250元的价钱贩卖净重0.34克的毒品1小包（经鉴定，检出海洛因成分）给黄某后，被警察现行抓获。警察在被告人温卓华身上缴获毒资人民币250元、净重0.11克白色块状物1包(经鉴定，检出海洛因成分)、净重0.18克的透明晶体状物1瓶（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）等物品。
原判以经过庭审举证、质证的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，缴获的作案工具、毒品（已拍照存档），现场照片，广州计量检测技术研究院出具的检定证书，提取笔录、称量取样笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录、现场检测报告书，证人黄某、曾某的证言及其辨认笔录，理化检验报告，被告人温卓华的供述及常住人口信息查询资料、前科材料等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人温卓华的行为已构成贩卖毒品罪。根据本案的具体事实、社会危害性、被告人的悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人温卓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。二、缴获的毒品均予以没收、销毁；缴获的作案工具一批，予以没收。
上诉人温卓华上诉称，其自愿认罪认罚；其虽有前科，但两案时间间隔超过5年，不属于累犯；比照类似案例，其刑罚过重；其家中有小孩、年迈父母需照料。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人温卓华的上诉意见，经查，上诉人温卓华在贩卖毒品的过程中被人赃并获，公安机关当场缴获其毒品海洛因0.45克、甲基苯丙胺0.18克。原判认定上诉人温卓华贩卖毒品的事实，有公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单，上诉人温卓华的供述，证人黄某、曾某的证言及辨认笔录，现场照片、缴获的毒品照片等相互印证，足以认定。上诉人温卓华对该事实亦不持异议。上诉人温卓华曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。原判根据全案事实，对其量刑情节已作充分考虑，作出的量刑并无不当。上诉人温卓华就此提出的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人温卓华无视中华人民共和国法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人温卓华曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪准确，审判程序合法，结合上诉人温卓华的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人温卓华上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁少菁
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初1996号
原告：宿州市盛帝房地产开发有限公司，住宿州市埇桥区两淮城C1号楼。
法定代表人：张峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1989年2月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告宿州市盛帝房地产开发有限公司与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2018年4月8日向本院提出撤回对被告李小龙的诉讼。
本院认为，本案在审理过程中，原被告已自行和解，为此申请撤回对被告李小龙的起诉，系真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市盛帝房地产开发有限公司撤回对被告李小龙的起诉。
案件受理费1088元，由原告宿州市盛帝房地产开发有限公司负担。
审判员 陈盼盼
二〇一八年四月八日
书记员 吴 佳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初811号之一
原告：杨波，男，1982年12月11日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：叶波，四川和创律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨小蓉，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：欧阳宇，男，1993年6月18日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告杨波与被告杨小蓉、欧阳宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤诉。
本案受理费减半收取为1050元、财产保全费940元，合计1990元，由原告杨波负担。
审判员 钱 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 王理其
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初2015号
原告:彭荣生。
委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈长生。
原告彭荣生与被告陈长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董玮珍到庭参加诉讼，被告陈长生经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭荣生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款4万元，并从2014年3月19日起至还款之日按月利率2%计付原告借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月19日资金周转向原告借款4万元，约定月利率为3.5%，借款期限为两个月，但借款之后被告并未按约定的时间归还原告的借款及利息，原告每年催要无果，被告一直以推迟时间为由推脱不还，至今被告也未归还原告分文，故原告特向法院提起诉讼。
被告陈长生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日被告以资金周转向原告借款4万元，当日，被告出具借条一份给原告，借条写明：“今借到彭荣生人民币肆万元整(￥40000元）此据属实，借款人：陈长生，2014年3月19日，本款定于二个月还清，每月利率为3.5分。陈长生手机号：137××××2908，身份证号：××”。借款之后被告并未按约定的时间归还原告的借款本息。原告催要多次均未果，原告遂于2016年8月30日向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告出具的本金40000元的借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告应当归还原告的借款。原告与被告陈长生约定按月利率3.5%计付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计付利息。原告诉讼中要求按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈长生在本判决书生效后十日内清偿原告彭荣生借款4万元，并从2014年3月19日起至借款还清之日止，按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取550元，由被告陈长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈梦元
审 判 员 黄江豪
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾 斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���11民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王弼浩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春根。
原审第三人：陆会龙。
再审申请人王弼浩因与被申请人黄春根、原审第三人陆会龙执行异议之诉一案，不服本院（2015）镇民终字第2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
王弼浩申请再审称，2013年6月21日，陆会龙向王弼浩借款20万元，在借条上明确载明“将途观车作抵押”，虽然没有办理抵押登记，但并不影响王弼浩对该车辆享有抵押权。根据物权优予债权的原则，动产的物权人能够对抗转让人的一般债权人，申请强制执行的一般债权人不属于物权法第二十四条、一百八十八条所称的“善意第三人”。本案中，王春根仅对陆会龙享有普通债权，法院在执行该��通债权过程中，却对途观车进行了查封。王弼浩以其对该车拥有抵押权，法院不得查封为由提出执行异议，理应获得支持，一、二审判决未对王弼浩的请求予以支持，系适用法律错误。请求法院对此案进行再审。
王春根辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回王弼浩的再审申请。
本院经审查认为，《物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《物权法司法解释一》第6条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”根据法律和司法解释的规定，只有未登记的所有权才可对抗善意���转让人的债权人。本案中，王弼浩仅取得讼争车辆的抵押权而非所有权，且未经登记，王弼浩亦无证据证明王春根对其与陆会龙间的抵押借款关系知情，未登记的抵押权不得对抗申请强制执行的善意第三人。故王弼浩不得以其对讼争车辆拥有抵押权，对抗法院的执行。王弼浩的再审理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王弼浩的再审申请。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 覃 嘉 茜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6596号
申请执行人：吕继，男，1962年8月16日出生，汉族，职业：不详。
被执行人:北京恒石彩印有限公司（组织机构代码：67058XXXX），法定代表人刘志朝，职务：总经理，住所地北京市大兴区西红门镇福兴路19号。
吕继申请执行北京恒石彩印有限公司劳动争议纠纷一案，大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2017）第954号裁决书已发生法律效力。申请执行人吕继向本院申请执行，要求被执行人北京恒石彩印有限公司按照判决给付工资54988.51元及延迟利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京恒石彩印有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行24731元并发还申请人，并依法查封被执行人北京恒石彩印有限公司名下车辆×××。经查，除此之外本院未发现被执行人北京恒石彩印有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吕继亦未提供被执行人北京恒石彩印有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人吕继申请执行的工资30257.51元及延迟利息未受清偿。经申请执行人吕继确认，被执行人北京恒石彩印有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吕继发现被执行人北京恒石彩印有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十八日
书记员 苏井友
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜中执字第75号之一
申请执行人南昌银行股份有限公司丰城支行,住所地：江西省丰城市。
负责人：辛中华，该支行行长。
被执行人丰城市长丰燃源有限责任公司，住所地：江西省丰城市工业园。
法定代表人：范成雄，该公司经理。
被执行人丰城市残联实业有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：周海建，该公司经理。
被执行人丰城市长盛能源有限公司，住所地：江西省丰城市丰源工业园。
法定代表人：徐苏杰，该公司经理。
被执行人范成雄，男，1989年11月26日出生，住江西省丰城市。
被执行人金慧，女，1988年4月26日出生，住江西省丰城市。
被执行人周海建，男，1980年10月5日出生，住江西省丰城市。
被执行人熊惠红，女，1980年7月8日出生，住江西省丰城市。
被执行人徐苏杰，男，1985年12月31日出生，住江西省丰城市新城区。
被执行人曾美婕，女，1987年11月17日出生，住江西省丰城市新城区。
被执行人范富保，男，1964年5月10日出生，住江西省丰城市。
被执行人龚细凤，女，1965年11月13日出生，住江西省丰城市。
关于南昌银行股份有限公司丰城支行与丰城市长丰燃源有限责任公司、丰城市残联实业有限公司、丰城市长盛能源有限公司、范成雄、金慧、周海建、熊惠红、徐苏杰、曾美婕、范富保、龚细凤金融借贷合同纠纷一案,已由我院立案执行，执行案号(2015)宜中执字第36号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的南昌银行股份有限公司丰城支行与丰城市长丰燃源有限责任公司、丰城市残联实业有限公司、丰城市长盛能源有限公司、范成雄、金慧、周海建、熊惠红、徐苏杰、曾美婕、范富保、龚细凤金融借贷合同纠纷一案，指定由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈明灿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执566号
申请执行人贾春侠，女，1968年8月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人潘珍亚，男，1968年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李树萍，女，1968年4月30日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人贾春侠与被执行人潘珍亚、李树萍借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年10月20日作出的(2015)邳民初字第3666号民事判决书：被告潘珍亚、李树萍于本判决生效之日起十日内偿还原告贾春侠借款本金12万元及利息（以本金12万元，自2011年3月10日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率计付，并从中扣减21500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元由被告潘珍亚、李树萍负担。
因被执行人潘珍亚、李树萍未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人贾春侠向本院申请强制执行。
本案在执行过程中我们对被执行人银行账户进行查询，未发现被执行人银行存款。经核实调查，被执行人名下暂无可供执行车辆，房产一处现已查封。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执566号号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一六年六月二十五日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1424民初741号
原告：凌瑜阳，女，1978年3月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县雷平镇，现住广西壮族自治区大新县桃城镇。
委托诉讼代理人：农新旺，广西得天律师事务所律师。
被告：梁遵罕，男，1979年8月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区上思县。
原告凌瑜阳与被告梁遵罕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理。原告凌瑜阳及其委托诉讼代理人农新旺到庭参加诉讼，被告梁遵罕经本院传票传唤无正当��由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌瑜阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35235元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年起，原告经营大新县得利福超市，销售美的空调等家用电器。2015年，被告在大新县城经营大新县永隆电器维修店，承揽美的空调的维修和安装工作。2015年7月，原告要停止经营超市，并处理库存的部分家用电器。被告得知后，于当年7月3日向原告购买14台美的空调，价款为35235元，并在原告的电脑单上签字确认，注明未付款。同年8月、10月原告陆续向被告催款，被告以各种理由拖延支付货款。为维护合法权益,原告特向法院起诉，请判如所请。
被告梁遵罕未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依���提交了证据，原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《注销税务登记申请审批表》、《大新县得利福超市其它出入单》。被告梁遵罕未提交证据。
依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁遵罕经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告凌瑜阳曾在大新县雷平镇经营大新县得利福超市，销售美的空调等家用电器。2015年7月，原告停止经营大新县得利福超市，并处理库存的部分家用电器。承揽美的空调的维修和安装工作的被告于2015年7月3日购买原告处理的14台美的空调，价款为35235元。因没有资金支付，被告在原告的《大新县得利福超市其它出入单》上签字确认未付款。原告多次向被告催款未果，于2017年9月11日诉至本院，请求判令被告支付原告尚欠货款，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买美的空调，双方成立买卖合同关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护。被告在原告的《大新县得利福超市其它出入单》上签字确认未付款，被告拖欠原告货款35235元，事实清楚，双方当事人应按照约定履行各自的义务，被告未及时履行付款义务，��背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款35235元的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁遵罕支付原告凌瑜阳货款35235元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费681元减半收取340.5元，由被告梁遵罕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 赵忠平
二〇一七年十一月十七日
法官助理 陆宏部
书 记 员 黄 媛
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初2460号
原告:吕成忠,男,1954年3月16日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告:吕晓燕,女,1982年5月7日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜云春，淮安市洪泽区东双沟法律服务所法律工作者。
被告:严定华,男,1963年4月10日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
原告吕成忠、吕晓燕与被告严定华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。在审理过程中，原告吕成忠、吕晓燕于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕成忠、吕晓燕申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕成忠、吕晓燕撤诉。
案件受理费5361元，减半收取2681元，由原告吕成忠、吕晓燕负担。
审判员 张 蕊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王婷婷
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0611刑初72号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月29日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及现居所地山东省栖霞市。2017年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员李传福出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2016年12月17日7时许，去至烟台市福山区福新街道盐场居委会王某租住的房间内（李某曾与王某在该楼房不同房间租住），趁屋内无人之机，利用王某的手机、身份证，将王某的一张中国建设银行信用卡开卡激活后盗走。并于当日7时许在ATM机取现金人民币7000元，13时许用POS机套现人民币7000元，共盗刷信用卡14000元。
另查明，被告人李某的家属已赔偿被害人王某损失14000元及利息1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解、被害人王某的陈述、报案材料、到案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人李某积极退赃、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日至2017年10月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雨文
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭君华
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)京执字第1050-1号
申请执行人张正余。
被执行人姚俊。
被执行人王维毅。
张正余与姚俊、王维毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）京民初字第1176号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告姚俊、王维毅应于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张正余借款本金79500元；被告姚俊、王维毅应于判决发生法律效力之日起十日内向原告张正余支付自2014年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1850元、公告费606元，合计2456元，由被告姚俊、王维毅负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人姚俊、王维毅所有的位于镇江市某处2室（面积：22.79平方米）的房产及查封被执行人姚俊所有的车牌号为苏L×××××小型车辆（上述车辆设定抵押权且未能实际控制）外，被执行人无其他的银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1176号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年七月六日
书 记 员 任 萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执839号
申请执行人:林淑华，女，1968年8月8日出生，持香港居民身份证，现住福建省惠安县。
被执行人：陈少波，男，1995年4月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林淑华与被执行人陈少波机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 傅泽伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f31f1b7-4ac7-42ea-812a-40577b81f669&imgId=MWYzMWYxYjctNGFjNy00MmVhLTgxMmEtNDA1NzdiODFmNjY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2472号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人吴秀龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨晓琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区东胜区。
法定代表人李广治，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与
吴秀龙、杨晓琴、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4987号民事判决书，被执行人吴秀龙、杨晓琴、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还183268.29元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人吴秀龙所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人吴秀龙、杨晓琴、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月8日，被执行人吴秀龙、杨晓琴、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金183268.29元及利息，并负担本案申请执行费2649元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴秀龙、杨晓琴、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第4987号判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凯
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)卫民初字第258号
原告张利锋，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人李英伟，郏县148法律服务所法律工作者。
被告邵书涛，又名少涛，涛娃，男，1972年9月22出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
原告张利锋诉被告邵书涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利锋及其委托代理人李英伟，被告邵书涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利锋诉称：我与被告邵书涛在郏县长桥经营沙场相识，后被告邵书涛经营沙场向我借款30000元，加上原来转让沙场被告邵书涛欠我的10000元，被告邵书涛共欠我40000元，并出具欠条一份，后我向被告邵书涛追要欠款，被告邵书涛推脱不还。2013年3月份，我向法院起诉，被告邵书涛找我说2013年6月份还钱，让我撤诉，我撤诉后到六月份讨要时，被告邵书涛却再也不接我的电话。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告邵书涛偿付欠我借款40000元。
被告邵书涛辩称：原告张利锋所诉的借款40000元不是借款。实际情况是我和原告张利锋在郏县堂街镇经营沙场。后因政府通知停止采沙，当时张利锋的沙场以40000元的价格转让给我，因沙场的手续原告张利锋没有给我，当地人不让我干。2013年6月份经协商：原告张利锋协商把沙场手续给我，我把40000元钱给原告，但现在原告也没有给我手续，故我也不应当给原告张利锋钱。
经审理查明，原告张利锋和被告邵书涛以及证人李某在郏县堂街镇附近经营沙场。2010年被告邵书涛沙场办公室后面的沙场出卖，原、被告及证人李某购买，后沙场的沙没有卖，经三人算账沙场给被告邵书涛，被告邵书涛给原告张利锋20000元；被告邵书涛因经营沙场借原告张利锋现金10000元；三人合伙买他人的沙场，最后算账沙给被告邵书涛，被告邵书涛给原告张利锋10000元。2011年5月25日，原、被告以及证人李某在被告邵书涛办公室算账后，被告邵书涛给原告张利锋出具一份欠条，内容为：欠条今少涛欠张利锋40000元（四万元整）欠钱人：少涛。2011年5月25日。欠条内容系证人李某书写，原告张利锋、被告邵书涛（其签名为少涛）和证人李某均在欠条上签了名字。因李某欠原告张利锋有钱，经证人李某同意，被告邵书涛把钱全部给了原告张利锋。
在审理中，被告邵书涛称算账时约定原告张利锋把沙场手续给付自己，被告邵书涛把40000元欠款给付原告，对此原告张利锋不予认可，证人李某对此也予以否认，被告邵书涛也未提供证据证明。
上述事实由欠条、证人李某的当庭证词、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告邵书涛欠原告张利锋款40000元，由原告张利锋出具的欠条和证人李某的当庭证词为证，事实清楚，证据充分，原告张利锋请求被告邵书涛偿还欠款40000元，理由正当，应予支持。被告邵书涛辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邵书涛偿付欠原告张利锋欠款40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邵书涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民人民法院。
审 判 长 王会英
代理审判员 王现伦
人民陪审员 李清立
二〇一四年六月三十日
书 记 员 石红利
附有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初756号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人特某，男，1985年5月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人特某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人特某于2017年7月3日20时许，酗酒后驾驶五菱牌小型轿车行驶至北京市房山区京良路昊天北桥路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人特某血液中酒精含量为113.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人特某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人特某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人特某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人特某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人特某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑春节