wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执240号
河南获嘉县农村商业银行股份有限公司
肖胜利。
关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行肖胜利金融借款合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2030号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款本金245500.6元，利息157731.42元，诉费7348元，执行费5948元，合计415928.02元，未受偿金额为415928.02元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2030号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月九日
书记员 闫燎原
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初13835号
原告：昆山意端模具厂，住所地江苏省花桥镇顺杨工业区西五路北端，统一社会信用代码91320583677036304Y。
法定代表人：苏建钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱文强，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔航，江苏闻贤律师事务所律师实习律师。
被申请人：昆山海箬电子有限公司，住所地江苏省开发区蓬朗徐家村东路125号4号楼，统一社会信用代码91320583697925918T。
法定代表人：郑海霞，该公司董事长。
原告昆山意端模具厂与被告昆山海箬电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告昆山意端模具厂于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山意端模具厂申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山意端模具厂撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取计281元，由原告昆山意端模具厂负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆敏强
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1467号
罪犯廖根基，���，1968年11月17日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2011年10月19日作出(2011)新刑初字第525号刑事判决，以被告人廖根基犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日依（2014）江中法刑执字第685号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字2172号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年4月30日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖根基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖根基在服刑考核期间，获得总分2200分，表扬3次，剩余考核分400分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖根基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖根基减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐雪芬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4040号
罪犯叶文宾，男，1983年9月16日出生，汉族，出生地福建省平和县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2011年10月21日作出(2011)平刑初字第133号刑事判决，以被告人叶文宾犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币100000元（已缴交4000元）。宣判后，被告人叶文宾不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月12日作出(2011)漳刑初字第248号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶文宾在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2021年1月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶文宾在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶文宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年六月累计获得达标分二十一分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯叶文宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶文宾予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韦婷（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执695号
申请执行人:唐翰，男，1975年9月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：欧传锋，男，1975年8月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人唐翰与欧传锋民间借贷纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2016）桂1102民初858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的为14075元。
本案在执行中，本院已依法对被执行人的房产、土地、银行、车辆财产状况进行了调查，查明位于贺州市迎宾大道北侧1栋C单元401号房属于被执行人欧传锋所有，由于执行标的金额过小不宜处置房产，已冻结被执行人欧传锋在贺州市住房公积金管理中��八步管理部的住房公积金，暂不符合提取条件，已书面告知申请执行人唐翰本案的执行情况，申请执行人不能提供有效的财产线索，并对本案作终本处理无异议，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶宝宏
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙1004行初13号
原告梁云青，男，1963年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人刘培福（特别授权），北京市共信律师事务所律师。
被告台州市路桥区金清镇人民政府（以下简称金清镇人民政府），住所地台州市路桥区金清镇金清大道东1号。
法定代表人陈锋，镇长。
委托代理人李小平（特别授权），浙江天墨律师事务所律师。
原告梁云青诉被告金清镇人民政府为行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月6日依法受理后，于同月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2017年5月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁云青及其委托代理人刘培福，被告出庭负责人陈斌及其委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案经协调未果，现已审理终结。
2016年10月22日，被告金清镇人民政府对原告梁云青在金清镇民丰村搭建的房屋进行了拆除。
原告梁云青诉称，原告系路桥区金清镇民丰村村民。十几年前，原告在自家住宅旁边的宅基地上建了面积为180多平方米的厂房，厂房及设备共二十多万元，用于凉席、竹席和电视配件等产品的生产加工。2016年10月22日下午，被告金清镇人民政府拆除了原告的厂房。原告的厂房建成十几年了，从未有执法部门对此提出异议，该厂房亦未被认定为违法建筑。被告在拆除厂房前，也未向原告发出违法建筑强制拆除通知书或者强制拆除决定书。原告于2017年1月12日向被告申请政府信息公开，要求被告公开2016年10月22日下午拆除原告厂房的《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》所依据的事实和法律法规和政策依据。2017年2月28日，被告对原告的申请作出答复，称原告厂房属于违章建筑，应当予以拆除，但未列举原告厂房违法的事实依据、强制拆除过程中行政执法程序的笔录等证据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，拆除农村的违章建筑，由乡镇人民政府负责实施。但依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关对行政相对人采取行政强制措施，必须依照法定程序执行，违反法定程序的行政处罚行为或行政强制行为无效。被告在对原告的厂房进行拆除之前，既未向原告发出《违法建筑强制拆除通知书》，告知原告有陈述或申辩要求听证的权利，在决定拆除之前，也未向原告发出《强制拆除决定书》，通知原告自行搬离被拆除建筑物内的财物，故被告的行政行为违反法定程序无效，应予撤销。综上，请求判决被告强制拆除原告厂房的行为违法。
原告在法定期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、《要求政府信息公开申请书》；3、被告作出的《政府信息公开答复书》;4、低压供电合同；5、现场照片四张。
被告金清镇人民政府辩称，一、所拆除的原告梁云青厂房系违法建筑。2016年10月，被告工作人员在巡查中发现原告梁云青在民丰村自家住房旁边建造厂房，未办理相关用地手续和规划许可手续，从事草席、凉席和电机配件加工。根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》之规定，原告厂房系违法建筑。二、被告对原告梁云青的违法建筑进行拆除的行政行为合法。依照《城乡规划法》第六十五条、《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第三条第（二）项、第四条第（三）项之规定，违反乡、村庄规划的违法建筑由镇（乡）人民政府责令改正，逾期不改正的，可以强制拆除。原告厂房存在安全生产和消防隐患，金清镇人民政府口头通知原告立即停止生产，并将厂房内物品搬空，责令其自行拆除，并在厂房外墙写上“急拆”。原告未自行拆除厂房，故被告于2016年10月22日组织有关部门进行了拆除。综上，被告拆除原告梁云青违法厂房的行为适用法律法规正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了如下证据：1、台州市路桥区金清镇国土资源所出具的证明；2、巡查时现场照片两张、拆除现场照片两张；3、《浙江省违法建筑处理规定》；4、《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省三改一拆行动违法建筑处理实施意见的通知》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据，第1号证据，被告无异议，能够证明原告身份情况，予以确认。第2、3号证据，被告认为根据答复书内容可知，原告的厂房系违法建筑，未办理相关审批手续。本院认为，该证据能够证明被告拆除涉案房屋的事实，本院予以确认。第4号证据，被告认为该合同履行地为原告住宅，而非案涉厂房，不能证明原告的待证事实。本院认为，该证据无法证明原告主张厂房系合法建筑这一待证事实，不予确认。第5号证据，被告认为照片与被告提供的基本相符，从照片中可以反映拆除时被告未对原告的机器造成损害。本院认为，该证据反映原告厂房拆除后的相关情况，予以确认。
被告提交的证据，第1号证据，原告认为该证据无法证明原告厂房系违法建筑。本院认为，该证据能够证明原告厂房未办理相关用地审批手续，予以确认。第2号证据，原告认为被告未进行巡查并催告原告，未给原告申辩、复议的权利，程序严重违法。本院认为，该证据系原告厂房拆除前及拆除时的照片，予以确认。第3、4号证据系法律规定，无需确认。
经审理查明，原告梁云青系路桥区金清镇民丰村村民。10多年前，原告未经审批在民丰村住宅旁边搭建了房屋，曾用于凉席等加工生产。2016年10月22日，被告台州市路桥区金清镇人民政府拆除了上述房屋。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告梁云青未能提供涉案房屋的相关权属证明，亦未依法办理相关用地审批手续，涉案房屋系违法建筑，应予以拆除。但被告拆除涉案房屋未依照法律规定履行相关程序，该行为违反了法定程序，应予撤销。因涉案房屋已被拆除，该行为不具有可撤销内容，故应当确认其违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告台州市路桥区金清镇人民政府强制拆除原告梁云青位于金清镇民丰村的房屋的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告台州市路桥区金清镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 冯渊璐
附：本裁判所依据的相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
国家利益、社会公共利益造成重大损害的。
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告
利义务不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容。
……
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执721号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路89号。组织机构代码：86849179-9。
被执行人：王瑞，男，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：王丽君，女，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：王相信，男，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：王芝平，男，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与王瑞、王丽君、王相信、王芝平借款合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务��现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初3296号
原告：上海三菱电梯有限公司。
法定代表人范秉勋，系该公司董事长。
委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告：西安紫薇大卖场发展有限公司。
法定代表人安莉，系该公司董事长兼总经理。
原告上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司）诉被告西安紫薇大卖场发展有限公司（以下简称紫薇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思渊到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求称：1、要求被告立即支付499703元的工程款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年8月原、被告签订了《西安紫薇田园都市电梯设备买卖合同》，被告向原告订购52台电梯（实际履行5台），总价值12655800元，根据合同约定原告提供了全部电梯设备，还为被��安装调试了电梯设备，通过了质监部门的检验验收，交付被告使用至今，就该批货物被告尚欠235140元未付。2003年2月20日原告与西安高科贸易发展有限责任公司签订了《产品买卖合同》，约定西安高科贸易发展有限责任公司向原告购买2台电梯设备，共价值460000元。原告提供了电梯设备，且安装调试后经质监部门验收，交付被告使用，但至今仍尚有3万元款项未付。2002年6月7日原告与西安高科贸易发展有限责任公司分别签订了2002内
--06--05和2002内--06--
07两份《工业品买卖合同》，与之对应的有两份《产品安装合同》，这两份合同尚有234563元工程款未结清。西安高科贸易发展有限责任公司于2003年合并入被告，其债权债务应当由本案被告承担，原、被告经多次仲裁和诉讼，被告均未支付。故诉至法院，请求判归所请。
被告紫薇公司经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，2003年8月原、被告签订了《西安紫薇田园都市电梯设备买卖合同》，被告向原告订购52台电梯（实际履行5台），总价值12655800元，根据合同约定原告提供了全部电梯设备，还为被告安装调试了电梯设备，通过了质监部门的检验验收，交付被告使用至今。2003年2月20日原告与西安高科贸易发展有限责任公司签订了《产品买卖合同》，约定西安高科贸易发展有限责任公司向原告购买2台电梯设备，共价值460000元。原告提供了电梯设备，且安装调试后经质监部门验收，交付被告使用。2002年6月7日原告与西安高科贸易发展有限责任公司分别签订了2002内
--06--05和2002内--06--
07两份《工业品买卖合同》，与之对应安装之需又签订两份《产品安装合同》。另查，双方合作多份合同，且多次诉讼。原告称西安高科贸易发展有限责任公司于2003年合并入被告，原告债权应当由本案被告承担，但只有口头陈述未提供充分证据加以证明。故诉至法院，请求判归所请。
以上事实，《西安紫薇田园都市电梯设备买卖合同》、《产品买卖合同》、《工业品买卖合同》、《安装竣工移交单》复印件等证据在卷，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的《西安紫薇田园都市电梯设备买卖合同》、《产品买卖合同》、《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。但是双方合作多份合同，且进行了仲裁、诉讼多种方式解决纠纷，就本案双方至今未进行结算，且原告未提供充分证据证明被告欠付该案款项的事实，因此原告主张依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海三菱电梯有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费8780元，公告费800元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一七年十月十五日
书 记 员 刘 红
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邯山民初字第00467号
原告张昌勇，男，1970年4月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告余海，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区，现住址不详���
原告张昌勇与被告余海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张昌勇到庭参加诉讼，被告余海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张昌勇诉称，被告于2013年12月3日向原告借款人民币20000元，并出具借条，期限为两个月。又于2014年1月14日向原告借款10000元，并出具借条，期限为一周。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金30000元整。2、要求被告按银行同期贷款利率支付从借款到期之日至全部借款还清之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告张昌勇身份证复印件和被告余海身份证复印件，用于证明原告和被告诉讼主体资格；
2、2013年12月3日借款协议及2014年1月14���借条各一份，用于证明原被告之间存在借贷关系。
被告余海未提交证据，亦未答辩。
本院经审理查明，并确认以下事实：原告张昌勇与被告余海系朋友关系。2013年12月3日，被告向原告借款20000元，借款期限为2个月，双方签订了一份借款协议，内容为：“甲方：张昌勇乙方：余海经双方协商，达成如下借款协议：一、乙方向甲方借款人民币贰万元小写20000元。二、期限：借款期限自2013年12月3日起至2014年2月2日止，为期二个月。…甲方：张昌勇（按手印）乙方：余海（按手印）2013年12月3日”。2014年1月14日，被告因信用卡还款又向原告借款10000元，出具借条载明：“借条今借张昌勇现金壹万元整，定于7天以后还款（2014.1.14-2014.1.21）。借款人：余海”。两笔借款到期后，被告未按约定时间返还原告借款，经原告催要被告推托不予返还，导致原告于2014年4月21日诉至本院。
上述事实，有原告和被告身份证复印件、2013年12月3日双方借款协议、2014年1月14日被告出具的借款条及庭审笔录在卷佐证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张昌勇持有与被告余海签订的借款协议及借条，证明双方存在借贷关系。被告未按约定返还原告借款，依法理应承担相应的民事责任，故原告请求被告返还借款的请求本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的请求，因借款协议及借条中均未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应向原告支付自两笔借款到期的次日即2013年12月3日的20000元借款自2014年2月3日起计算，2014年1月14日的10000元借款自2014年1月22日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海在本判决生效之日起十日内返还原告张昌勇借款30000元并支付利息（其中20000元自2014年2月3日起、10000元自2014年1月22日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 颜 玲
人民陪审员 王智平人民陪审员葛扬扬
二〇一五年十月八日
书 记 员 林 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期��返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初2900号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：陈绍龙，男，1964年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：缪翠凤，女，1962年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告陈绍龙、缪翠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本院依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定，按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的被告陈绍龙、缪翠凤的送达地址送达开庭传票，被告陈绍龙、缪翠凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告清偿借款本金2689832.5元、利息5590.74元，截至2017年3月27日的罚息566537.32元及自2017年3月28日起至判决给付之日的利息、罚息；2.判令二被告承担本案诉讼费及其他为实现债权的费用。事实和理由：原告与被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告系借款人。2014年9月18日，原告与被告签订《综合授信合同》，原告向被告提供最高贷款3000000元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年9月18日至2016年9月18日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告向被告提供了贷款3000000元，年利率8.4%，借款期限自2014年9月23日至2015年9月23日。合同履行中，被告仅履行了部分还款义务。为维护合法权益，原告特诉至法院。
陈绍龙、缪翠凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈绍龙、缪翠凤订立的《综合授信合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告陈绍龙、缪翠凤未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求二被告立即清偿全部借款并支付相关利息及罚息，故原告要求被告陈绍龙、缪翠凤清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告陈绍龙、缪翠凤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈绍龙、缪翠凤自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2689832.50元、利息5590.74元，截至2017年3月27日的罚息566537.32元及自2017年3月28日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32896元，减半收取16448元，全部由被告陈绍龙、缪翠凤负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年六月八日
书 记 员 李静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1831号
原告：石晓迎，女，生于1956年1月17日，大学文化，汉族，北京市人，住成都市成华区，退休人员。
被告：彭勇，男，生于1975年12月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告石晓迎与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓迎到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石晓迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币贰万伍仟伍佰圆整，其中伍佰元包括两次交易费用陆拾伍元以及原告为此付出的差旅费用；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告彭勇从原告石晓迎处借走人民币贰万元，并向原告出具欠条一份；2016年9月30日，被告彭勇从原告石晓迎处又借走人民币贰万伍仟圆整，同时以手机短信方式出具借据一份。至此，彭勇在石晓迎处合计借走肆万伍仟元整。2016年12月，被告还原告人民币壹万元整；2017年3月，被告第二次还款壹万元整。之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余贰万伍仟元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告彭勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告石晓迎与被告彭勇系因做工程认识。2016年9月3日，被告以做工程资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到石工现金20000.00元，大写贰万元整，定于2016年11月30日前归还。借款人彭勇2016年9月3日身份证号5地址：绵阳市梓潼县黎雅镇文昌街212号附1号”（同时以手机短信的方式出具了借条）。原告同意后通过中国建设银行ATM转账的方式给被告转款20000元，原告为该笔转款支付手续费15元。2016年9月30日，被告再次以工程周转为由向原告借款25000元，并通过手机短信向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今在石工这里借到现金25000.00元人民币，大写贰万五仟元整，定于2016年11月30日前付清。借款人：彭勇，2016年9月30日”。当天下午，原告通过中国建设银行ATM转账的方式向被告转款25000元，并为该笔转款支付手续费15元。借款后，被告分别于2016年12月4日、2017年3月28日通过中国建设银行ATM存款给原告还款共计20000元。剩余25000元借款原告多次催收未果，遂于2017年10月30日诉来本院，要求被告偿还剩余借款。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告在原告处借款，系真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故原、被告之间的借款合同合法有效，应当受到法律的保护。本案原告按照约定履行了出借人义务，被告也应当依约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉请，本院予以支持。针对原告主张的交易费用，经查，原告因给被告转款共支付手续费30元，对于原告主张的该项损失，本院予以支持。对原告主张的差旅费用，因原告未提供相应的证据，且被告在庭审中明确表示可以放弃该项主张，其不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告石晓迎借款本金25000元、转款手续费30元。
若被告彭勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取219元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保112号
申请人：王志钢，男，汉族，1974年4月14日生。
申请人：韩燕华，女，汉族，1977年11月2日生。
申请人：王某。
被申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区渔港路111号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
申请人王志钢、韩燕华、王某因与被申请人无锡太湖苑置业有限公司仲裁纠纷一案，王志钢、韩燕华、王某于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人王志钢、韩燕华、王某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司银行存款55万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 华智旸
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1473号之一
申请执行人冯文慧，女，1980年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈至远，男，1979年3月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人冯文慧与被执行人陈至远民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈至远发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的(2016)闽0213民初2102号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈至远拒不履行生效判决确定的义务。本院于2017年12月28日作出拘留决定，对被执行人陈至远拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈至远的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈至远有其他财产可供执行，申请执行人冯文慧亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （陈其恩）
二〇一七年十二月二十八日
代书记员（ 洪冰 冰）
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执异97号
申请人：辽宁信达资产投资管理有限公司。
法定代表人：赵晶玉，该公司经理。
申请执行人：中国建设银行本溪市分行房地产信贷部。
被执行人：本溪市房产综合开发公司
本院在执行中国建设银行本溪市分行房地产信贷部（以下简称”建行本溪信贷部）与本溪市房产综合开发公司（以下简称”本溪市房产公司”）借款合同纠纷一案中，申请人辽宁信达资产投资管理有限公司（以下简称”辽宁信达公司”）于2013年3月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：1、中国建设银行本溪平山支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处的《债权转让协议》；2、中国建设银行本溪平山支行对本溪市房产公司的《债权数额核对单》及《债权转让通知》、《转让债权清单》；3、中国信达资产管理公司沈阳办事处与辽宁信达公司签订的《债权转让合同》；4、中国信达资产管理公司沈阳办事处于2007年1月24日在辽宁法制报第5版刊登的《中国信达资产管理公司沈阳办事处债权转让及催收公告》等证据。
本院查明，本院于1997年12月9日作出本法（1996）经初字第526号民事判决书，确认本溪房地产公司偿还对建行本溪信贷部欠款本金745万元及利息。判决生效后，本溪房地产公司未主动履行，建行本溪信贷部向本院申请强制执行。在执行过程中，1999年，中国建设银行本溪平山支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。1999年11月4日，中国建设银行本溪平山支行向本溪房地产公司发出债权数额核对单、债权转让通知及转让债权清单。
另查明，2006年10月30日，中国信达资产管理公司沈阳办事处与辽宁信达公司签订《债权转让合同》，将本案债权转让给辽宁信达公司。2007年1月24日，中国信达资产管理公司沈阳办事处在辽宁法制报第5版刊登《中国信达资产管理公司沈阳办事处债权转让及催收公告》。
本院认为，中国建设银行本溪平山支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签有《债权转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。中国建设银行本溪平山支行向本溪房地产公司发出债权数额核对单、债权转让通知及转让债权清单，书面认可了中国信达资产管理公司沈阳办事处享有本案债权。中国信达资产管理公司沈阳办事处与辽宁信达公司签有《债权转让合同》，将本案债权转让给辽宁信达公司。中国信达资产管理公司沈阳办事处在辽宁法制报刊登《中国信达资产管理公司沈阳办事处债权转让及催收公告》，认可了辽宁信达公司取得该债权。经过上述两次债权转让，辽宁信达公司作为权利受让人享有本案中对被执行人的债权，该情形符合法定的变更条件。申请人辽宁信达公司变更其为本案的申请执行人的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更辽宁信达资产投资管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年十二月二十日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1792号
罪犯林庆忠，男，1973年12月10日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省。
福建省仙游县人民法院于2015年12月4日作出(2015)仙刑初字第693号刑事判决，以被告人林庆忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人林庆忠不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月5日作出(2016)闽03刑终第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林庆忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林庆忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年三月至二0一六年八月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林庆忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林庆忠予以减去有期徒刑二个月七天（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1781号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市南海大沥欢歌餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北联江路表西村民小组综合大楼南面二、三、四、五层（首层大堂）。统一社会信用代码：×××33Ｕ。
法定代表人：郑雪宜。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市南海大沥欢歌餐饮娱乐有限公司（以下简称欢歌餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费103元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《为你》、《感谢》、《大花轿》、《真的好想你》、《重温一次童年》、《你那里下雪了吗》、《祝酒歌》、《老水牛》、《谁能告诉我》、《让你知道我的心》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》共11首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更851号
罪犯ＸＸ，男，29岁（1988年5月17日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年4月6日作出（2012）大刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元；与前罪未执行的罚金人民币九千五百元，实行并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万一千五百元（现已缴纳）。ＸＸ不服，提出上诉。本院于2012年6月7日作出（2012）一中刑终字第2623号刑事裁定，准许ＸＸ撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月11日以（2014）一中刑减字第2023号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年1月20日以（2016）京01刑更68号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2017年11月24日提出对罪犯ＸＸ的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院检察员张青松出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年8月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据ＸＸ的改造及奖励情况，提出对ＸＸ减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：本案法庭审理程序合法；北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，但罪犯ＸＸ系累犯，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，具有两个法定“从严掌握”减刑情节。具有多个前科，且曾在缓刑期间再犯罪。罪犯在2016年6月至2017年8月服刑期间，存在因违规被扣分的情形，建议对罪犯ＸＸ的减刑幅度不超过六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年8月获得表扬奖励。
另查明，罪犯ＸＸ因犯盗窃罪于2006年1月18日被北京市大兴区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳五百元）；又因犯盗窃罪于2006年8月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，撤销原判刑期拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，与新罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2008年5月16日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，与前罪尚未缴纳的罚金人民币二千五百元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千五百元。
上述事实，有刑事判决书以及下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯ＸＸ的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人周雪松、王月超的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯ＸＸ改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市大兴区人民法院2012年4月6日（2012）大刑初字第16号刑事附带民事判决书等。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于罪犯ＸＸ系累犯且系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且存在多次前科，对其减刑幅度应从严掌握。对于北京市团河地区人民检察院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月26日起至2020年3月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 王颖君
审 判 员 孙 锋
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邹 锋
法官助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2363号
申请执行人：郑纯，男，1988年3月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：张能，男，1991年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人郑纯与被执行人张能民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初274号民事调解书，向被执行人张能发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张能至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张能在金融机构的存款及在有关单位的收入28325元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 顺
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0722民初687号
原告：曹建勇，男，1968年3月12日生，汉族，现住左权县。
委托诉讼代理人：宋锁平（系原告曹建勇的妻子），女，1969年1月11日生，现住左权县。
原告：宋锁平，身份情况同上。
被告：左权县辽阳镇七里河村村民委员会，住所地：左权县辽阳镇七里河村。
法定代表人：张丽飞，任该村村主任。
原告曹建勇、原告宋锁平与被告左权县辽阳镇七里河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建勇的委托诉讼代理人宋锁平，原告宋锁平，被告左权县辽阳镇七里河村村民委员会（以下简称七里河村委会）的法定代表人张丽飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹建勇、原告宋锁平向本院提出诉讼请求：1.请求被告一次性支付其剩余的征地补偿款6300元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：1995年，其家庭承包位于七里河村桑岩沟0.75亩土地，承包期限为50年，至2045年3月止。2004年，因政府建东沟移民新村，征用七里河村共计32.5亩土地，其中包括其位于该村桑岩沟的0.75亩土地。当时约定由被告和东沟移民村签订集体占地补偿协议，收取520000元补偿款，根据占用各个农户的土地面积暂按每年每亩300元标准逐年发放，待补偿款足额到账后一次性向农户发放。2016年6月，其得知补偿款已于2012年11月24日到账，但被告未依约一次性将剩余的补偿款支付给其二人。其多次与被告协商索要未果，故提起上述诉讼请求。
被告七里河村委会辩称，对于征占原告家0.75亩土地的事实认可，并且当时按照补偿方案是每年每亩300元，但当时是按照逐年发放的方式进行补偿的，并非一次性补偿。现在已经补偿了原告十三年共计2925元。
经审理查明，1995年3月10日，曹明德作为家庭户主（家庭成员包括曹明德及其妻子张巧兰、儿子曹建勇、儿媳宋锁平）承包了位于七里河村桑岩沟0.75亩土地，承包期限为50年，至2045年3月止。2004年，因政府建东沟移民新村，征用了包括曹明德家庭的该块土地在内的30余亩土地。此后被告逐年以300元/亩的标准向各被征地农户发放补偿款，其中向原告家每年发放的补偿款为225元。2012年12月26日，曹明德、张巧兰夫妇因煤气中毒事故死亡，其家庭承包土地继续由二原告经营。至今，被告累计补偿原告十三年共计2925元。
以上事实，有原告、被告当庭陈述、原告提供的死亡注销户口证明、集体土地农业用地使用证在卷佐证，且经庭审查证属实。
本院认为，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。2005年12月1日，《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》开始实行，该办法第十条规定：征地单位应当在征地补偿安置方案批准之日起3个月内将征地补偿费全额支付给被征地农户；经被征地农户同意，也可以与被征地农户约定分期支付征地补偿费。办法第十九条规定：《中华人民共和国农村土地承包法》实施后，征收征用农民集体所有土地的，本办法公布之日，土地补偿费尚未分配的，应当按照本办法规定分配使用；尚未全部分配的，应当先保证被征地农户依法所得，剩余部分留给集体经济组织。本案中，征地时间发生在《中华人民共和国农村土地承包法》实施后，相关征地补偿费尚未分配完毕，但被告事实上依300元/亩标准逐年向原告家庭发放了十三年，视为原告家庭与被告之间形成的补偿费发放方式。现原告主张当时所定的补偿方式为待补偿款到位后足额一次性向被征地农户发放，其应当提供证据予以证明，其未提供证据，将当承担举证不利的后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曹建勇、原告宋锁平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹建勇、原告宋锁平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵晋平
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 王风祥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李晓霞
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审59号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：隋宝库，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】165号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月7日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】165号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年在蛟河市天岗石材产业园区两家子村（西两家子火车道口东侧）未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，占地面积为723.71平方米，建筑占地面积为43平方米，其中占用水田（一般耕地）31.94平方米，占用草地691.77平方米，占地符合天岗镇土地利用总体规划。属于非法占地和破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地723.71平方米；2、限15日内对破坏的31.94平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、没收在非法占用的723.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用水田（一般耕地）31.94平方米，处以每平方米7元的罚款，罚款为223.58元；对占用草地691.77平方米，处以每平方米2元的罚款，罚款为1383.54元；两项罚款合计为1607.12元。
经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定及提交的强制执行申请中，处罚及申请执行内容第1项均为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。行政处罚决定第2项内容为“限15日内对破坏的31.94平方米耕地进行治理，恢复原种植条件”，但对如何进行治理，以及何为原种植条件均未明确，无法实际执行。行政处罚决定第3项中未明确具体没收对象，在实际执行中没有明确执行标的，没收后上缴哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】165号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年三月八日
书记员 陆 旸
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017陕01**民初10128号
原告张晓斌，男，1976年1月4日出生，住甘肃省张掖市甘州区，现住西安市雁塔区。
被告薛瑞昭，男，1990年5月2日出生，住西安市长安区。
被告西安昭昭居家装饰有限公司。
法定代表人:薛瑞昭。
原告张晓斌诉被告薛瑞昭、西安昭昭居家装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪胜利独任，公开开庭进行了审理，原告张晓斌及被告薛瑞昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告给被告提供了彩旗牌运动塑胶地板材料，并进行了安装，总价款是17000元，被告支付了10000元后，再没有付款，故原告将被告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付剩余货款7056元，并判令被告支付滞纳金2000元及利息，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，因为原告没有全部完成工程，所以价款不是17000元，双方已经达成协议，被告支付原告10000元，双方再无纠纷，现被告已经按照约定给原告支付了10000元，故不同意原告之诉请。
经审理查明：2016年12月7日原、被告双方通过微信达成协议，由原告给被告提供塑胶地板并安装，双方约定了价款为每㎡75元，预估面积为227.42㎡。2016年12月15日原告将材料及工人拉至安装地，开始安装，由于原告提供的材料颜色不足，当天还剩8㎡没有安装。嗣后，原、被告达成协议，由被告支付原告10000元货款及安装费，双方再无纠纷。原告认为其没有安装完全部的工程是由于被告阻挠不让其安装。且双方达成的协议是受被告胁迫达成的。故请求被告支付原告剩余款项7056元。庭审过程中原告撤回对第二被告西安昭昭居家装饰有限公司的起诉。但坚持对第一被告的诉请，为证明其主张，原告提交了如下证据：1、微信记录一份，证明双方通过微信约定了单价及面积，且对工程的总价款，被告进行了确认。2、报警回执一份，证明双方达成的工程协议是受被告胁迫达成的。经质证，被告对第一份证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，因为双方在微信上是达成了协议，但原告没有按照微信上的协议如约完成全部工程，还有8㎡的工程没有完成，且之前完成的工程有质量问题。对第二份证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，因为报警回执上并没有写明被告胁迫原告，且此报警是因为双方就此案件所涉价款没有达成协议，原告报的警，由于民警不处理此事，双方在民警走后才达成了工程协议。被告坚持其如上答辩意见，并提交了工程协议一份，证明双方之间已经达成协议，被告已经按照协议如数支付了原告全部款项。经质证，原告对此证据的真实性予以认可，但不认可此证据的证明目的，认为此协议是受被告胁迫达成的。本案经本院组织调解，由于双方调解意见分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告之间通过微信达成的原告给被告安装塑胶地板的协议，符合民事法的相关规定，故对于原、被告之间的买卖合同法律关系，本院依法予以确认。关于双方达成的工程协议，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。关于原告所述，双方达成的工程协议是受胁迫完成，遭被告否认，且原告没有相应的证据予以佐证，故本院对此不予采信。综上，综上，依据《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贺美荣
河南省渑池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)豫1221刑初36号
公诉机关渑池县人民检察院。
附带民事诉讼原告人常某，男，1975年10月28日出生，汉族，案发时系渑池县仁村乡政府工作人员，住河南省义马市。
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1987年7月1日出生，汉族，案发时系渑池县仁村乡政府工作人员，住河南省渑池县。
委托代理人关伟波，河南锐达律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告人郭瑞，男，1990年10月19日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌妨害公务于2016年4月7日被渑池县公安局刑事拘留，5月14日被逮捕。
被告人刘荣争，男，1993年10月28日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌妨害公务于2016年5月31日被上海市青浦公安分局赵巷派出所民警抓获，6月4日被渑池县公安局刑事拘留，6月17日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人郭瑞、刘荣争犯妨害公务罪，向本院提起公诉，期间附带民事诉讼原告人常某、刘荣争向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理���本案。渑池县人民检察院指派副检察长贾俊锋、检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人郭瑞、刘荣争，附带民事诉讼原告人常某、陈某的诉讼代理人祝京子、关伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2016年4月2号19时许，渑池县仁村乡政府分管企业办领导常某，带领企业办工作人员陈某、仁村派出所巡防队员秦成铭在对非法矿山进行巡查时，发现大水沟村上坛扒组山上有一处非法瓷石矿，在对该矿进行检查时，遭该矿郭瑞、刘荣争、李国伟（另案处理）、刘永子（另案处理）等十余人拳打脚踢，致使常某腰1椎体压缩性骨折、左食指远节指骨骨折、头部外伤；陈某脑震荡、左侧颞部头皮血肿、腰背部软组织损伤。经鉴定，常某的伤构成轻伤一级。
指控认为，被告人郭瑞、刘荣争共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人常某诉讼代理人诉称，被告人郭瑞、刘荣争的犯罪行为致常某受伤并住院治疗共计188天，医疗费为55902.52元，住院伙食补助费为4110元（137天×30天），营养费为1370元（137天×10元），护理费为42700元（3500元/30天×178天×2人+3500元/30天×10天），交通费2600元，请求判令二被告人赔偿常某经济损失共计106682.52元。并提交了医疗费用票据、出院证、陪护人员信息、收入证明、陪护证以及交通费票据相关证明等证据。
附带民事诉讼原告人陈某诉讼代理人诉称，被告人郭瑞、刘荣争的犯罪行为致陈某受伤并住院治疗共计12天，医疗费为6253.47元，住院伙食补助费为360元（12天×30天），营养费为120元（12天×10元），护理费为895.33元（27233元/365天×12天），交通费280元，请求判令二被告人赔偿陈某经济损失共计7908.8元。并提交了医疗费用票据、出院证、陪护证明及陪护人员信息以及交通费票据相关证明等证据。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议；对附带民事诉讼原告人常某、陈某诉求及证据均没有异议。
经审理查明：2016年4月2日19时许，渑池县仁村乡人民政府工作人员常某（分管企业办），带领企业办工作人员陈某、仁村派出所巡防队员秦成铭在对非法矿山进行巡查时，发现大水沟村上坛扒组山上有一处非法瓷石矿，常某等人在对该矿进行检查并准备依法扣押挖掘机时，遭到了矿方李国伟、刘永子（均网上追逃）和被告人郭瑞、刘荣争等十余人拳打脚踢，致使常某腰1椎体压缩性骨折、左食指远节指骨骨折、头部外伤；陈某脑震荡、左侧颞部头皮血肿、腰背部软组织损伤。经鉴定，常某的伤情属轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人常某受伤后共花费医疗费55902.52元，其护理费为42700元，住院伙食补助费为4110元，营养费为1370元，交通费为2600元，上述费用共计106682.52元。
附带民事诉讼原告人陈某受伤后共花费医疗费6253.47元。其护理费为895.33元，住院伙食补助费为360元，营养费为120元，交通费为280元，上述费用共计7908.8元。
上述事实，被告人郭瑞、刘荣争在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、杜某、贾某、范某、郑某的证言，被害人常某、陈某的陈述，渑池县仁村乡经济发展办公室报案材料，情况说明一份，常某、陈某诊断证明各一份，常某、陈某的伤情及被打现场照片，视听资料以及被告人郭瑞、刘荣争的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭瑞、刘荣争以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致两名国家工作人员受伤，其中一名国家工作人员的伤情系轻伤一级，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人常某、陈某造成的损失，依法应予以赔偿。刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。被告人郭瑞、刘荣争归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、社会危害程度以及二被告人在共同犯罪过程中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一��被告人郭瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日至2018年2月6日止。）
被告人刘荣争犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日至2018年3月30日止。）
二、被告人郭瑞、刘荣争赔偿附带民事诉讼原告人常某106682.52元；
三、被告人郭瑞、刘荣争赔偿附带民事原告人陈某7908.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 范 燕 燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 车 雯 雯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终750号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）张文元，男，1973年11月1日出生，出生地山东省东明县，小学文化，户籍地山东省菏泽市东明县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月20日被羁押，同年6月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1962年6月11日出生，出生地内蒙古自治区，住内蒙古自治区，系本案被害人。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张文元犯故意伤害罪并附带民事赔偿一案，于2017年10月13日作出(2017)京0114刑初622号刑事附带民事判决。附带民事诉讼双方当事人对附带民事部分判决均未上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人张文元对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张文元，听取张文元的指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2017年4月3日13时40分左右，被告人张文元在北京市昌平区某农庄大棚内，因工作之事与杨某发生争执，后被告人张文元用拳头将杨某面部打伤致其右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折以及牙齿损伤。经鉴定，杨某本次所受损伤程度属轻伤二级。
2017年4月3日，被告人张文元赔偿被害人杨某医疗费人民币1000元。
根据附带民事诉讼原告人杨某提供的有效证据核实确认，给附带民事诉讼原告人杨某造成的合理经济损失包括医疗费8708.54元,营养费400元，交通费700元，护理费1250元，住院伙食补助费600元,镶装全口义齿费1917.8元,以上共计人民币13576.34元。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：公安机关出具的接报案和到案经过，110接处警记录，被害人杨某的陈述，证人王某1、李某、齐某、吕某、王某2的证言，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明材料，被告人张文元的供述，协议书，诊断证明书，医疗费票据等。
北京市昌平区人民法院认为，上诉人张文元故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人张文元到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。被害人杨某要求被告人张文元赔偿因受伤给其造成的合理经济损失的诉讼请求，依法予以支持。被告人张文元已经赔偿的人民币一千元依法从应赔偿的数额中予以扣除。据此，判决：一、被告人张文元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、附带民事诉讼被告人张文元赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费、镶装义齿费共计人民币一万二千五百七十六元三角四分。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
上诉人张文元的上诉理由为：原判决量刑过重。
上诉人张文元的指定辩护人的辩护意见为：上诉人张文元具有自首情节，张文元愿意积极赔偿，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人张文元的指定辩护人所提张文元具有自首情节的辩护意见，经查：公安机关出具的到案经过证明2017年5月20日，民警依法将张文元传唤到派出所接受讯问，上诉人张文元非自动投案，不应认定为自首，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人张文元故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人张文元到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。对于上诉人张文元所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人所提张文元愿意积极赔偿，原判量刑过重的辩护意见，经查，一审人民法院已充分考虑了从轻处罚的情节，对张文元的量刑在法律规定的幅度内作出，并无不当，故对于上诉人张文元的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。一审人民法院根据张文元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郑文伟
审 判 员 张乾雷
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈淼璐
书 记 员 顾 昕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初3765号
原告：上海高地物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206582344531W，住无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
主要负责人：倪旭升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄佳炜，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈丹丹，该公司职员。
被告：吴晓娟，女，1975年6月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院于2017年7月10日立案受理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司诉被告吴晓娟物业服务合同纠纷一案，因吴晓娟主动缴纳了物业费，上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2017年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 朱韬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡馨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第744号之一
原告：烟台鑫豪建材有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路***号。
法定代表人：洪小凤，该公司经理。
委托代理人：陈金寿，烟台鑫豪建材有限公司工作人员。
委托代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。
被告：威海市川东建筑劳务有限公司。住所地：山东省威海市渔港路附**号。
法定代表人：杜明成，该公司经理。
委托代理人：蒋志彪、吴军华，威海市川东建筑劳务有限公司工作人员。
被告：烟台明瑞房地产开发有限公司。住所地：，山东省烟台市牟平区西关路309号。
法定代表人：王滋强，该公司经理。
委托代理人：牟德和、郭春晓，山东盛信律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：周国颖，该公司经理。
被告：东方建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路***号。
法定代表人：郦国敏，该公司经理。
委托代理人：邢军锋，东方建设集团有限公司
本院受理的原告烟台鑫豪建材有限公司诉被告威海市川东建筑劳务有限公司、被告烟台明瑞房地产开发有限公司、被告东方建设集团有限公司烟台分公司、被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月9日书面向本院申请撤回对被告威海市川东建筑劳务有限公司、被告东方建设集团有限公司烟台分公司、被告东方建设集团有限公司的告诉。
本院经审查认为，原告烟台鑫豪建材有限公司的上述申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台鑫豪建材有限公司撤回对被告威海市川东建筑劳务有限公司、被告东方建设集团有限公司烟台分公司、被告东方建设集团有限公司的告诉。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 于水宝
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 晨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3906号
原告长岭县聚力农业机械销售处，住址长岭县金三角。
法定代表人吴敬新，系经理。
被告张志民，男，1969年5月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县聚力农业机械销售处与被告张志民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费423元，减半收取211.50元，由原告负担；剩余211.50元，由本院退还给原告。
审判员 张洪新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王洪敏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1862号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街9号。
法定代表人：李庆萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告中信银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费3520元，减半收取计1760元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 程令政
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩 雪
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11586号之二
申请执行人深圳市贤俊龙彩印有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道56号，组织机构代码727158028。
法定代表人：庄永时。
被执行人贵州金盾二茅酒酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区榕筑大厦15楼4号，组织机构代码054501556。
法定代表人：张岛纲。
申请执行人深圳市贤俊龙彩印有限公司与被执行人贵州金盾二茅酒酒业有限公司一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币240000元及利息，本院依法受理。
本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 娄 靓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22828号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：申嫦娥，女，1972年3月1日出生，汉族，住湖南省绥宁县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金161226.11元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）152633.47元、复利71369.98元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额290000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2012年12月10日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金161226.11元、利息（含罚息）152633.47元、复利71369.98元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申嫦娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161226.11元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）152633.47元、复利71369.98元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告申嫦娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3542.97元（原告已预交），由被告申嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3048号
罪犯廖德荣，女，汉族，文盲，1946年5月10日出生于江苏省涟水县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2013年6月5日作出(2013)沛刑初字第166号刑事判决，以被告人廖德荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年11月29日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯廖德荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯廖德荣在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖德荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖德荣减去有期徒刑五个月（刑期至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行申177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯增奎，男，1973
年2月23日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县金钟镇金钟村金钟组。
委托代理人牛德全，贵州草海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威宁彝族回族苗族自治县公安局。住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇县府路。
法定代表人赵毅，该局局长。
再审申请人柯增奎诉被申请人威宁自治县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行终字第131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
柯增奎向本院申请再审称，张洪俊堆砌的围墙严重妨害了再审申请人的通行权，再审申请人的行为是正当的维权行为；张洪俊所堆砌的围墙并未经规划部门批准；损坏公私财物要达到一定价值才能处以行政拘留，被申请人未对拆除的围墙价值进行评估，处罚程序违法。因此，原审行政判决认定事实的证据不足，程序违法，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人对自己出资让陈永兴驾驶装载机将张洪俊新堆砌围墙及水泥地坪推倒损毁的事实不否认。被申请人经过调查取证和依法履行相关法定程序后，认定再审申请人故意损毁公私财物的行为客观存在，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，作出威县公法行罚决字[2015]第330号《行政处罚决定书》，对再审申请人行政拘留10日。该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对故意损毁公私财物没有作出具体数额要求；再审申请人认为张洪俊所砌围墙侵犯了其合法权益，亦应当通过合法途径进行维权。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，柯增奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柯增奎的再审申请。
审 判 长 杨进平
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨柏义
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初2689号
原告：应婷婷，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱银锁，女，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱宇峰，男，1997年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告应婷婷与被告朱银锁、朱宇峰民间借贷纠纷一案中，原告应婷婷于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告应婷婷的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告应婷婷撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告应婷婷负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年四月十一日
代书记员 吴 菁
九江市庐山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庐执字第408号
申请执行人张志纲，男。
被执行人朱其彪，男。
本院于2015年9月16日立案执行张志纲申请朱其彪买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人朱其彪应支付申请人张志纲案款108260.0元，承担执行费1523.9元。本院已执行0.0元,尚有108260.0元未执行,现因被执行人朱其彪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)庐执字第408号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余荣斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 禹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2595号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
法定代表人：卓生晖。
被执行人：钟增华，男，1987年12月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人:林增谦，男，1973年1月8日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人钟增华、林增谦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行于2017年10月19日以双方已在庭外协商达成初步和解意向为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016)闽0981民初5585号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈姗姗
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第438号
科尔沁左翼中旗努日木镇乌兰村委会：
申请执行人于占涛与你劳务合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2014）左民初字1643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、给付案款44146.00元，此款于2015年3月20日前交付法院。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担执行费562.00元。
二〇一五年二月二十八日
承办人：杨春晖
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日一下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初181号
原告：刘先业，男，1964年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：福建省安达远洋渔业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路819号宝福大厦33C。
法定代表人：林文禄。
被告：中国进出口银行厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**号建设银行大厦********层。
法定代表人：陈婉青，行长。
委托诉讼代理人：张效峰，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡晓炼。
本院在审理原告刘先业诉被告福建省安达远洋渔业有限公司、中国进出口银行厦门分行、中国进出口银行船舶经营管理合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘先业撤回起诉。
本案案件受理费71860元，减半收取35930元，由原告刘先业负担。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一八年四月十二日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执727号
申请执行人：雷某某，女，1969年2月6日生，汉族，农民，住富平县王寮。
被执行人：胡某某，男，1991年7月1日生，汉族，农民，住富平县刘集镇。
本院在申请执行人雷某某与被执行人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，富平县人民法院作出的（2017）陕0528民初字第1940号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷某某于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人胡某某暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，被执行人现下落不明，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0528执727号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宏泉
审 判 员 王国庆
代审判员 王新朝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯鹏飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02858号
罪犯张保涛，现服刑于江苏省宜兴监狱。
原吴江市人民法院于2012年7月20日作出（2012）吴江刑二初字第0318号刑事判决，认定被告人张保涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2012年2月29日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后，于2013年1月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯张保涛，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张保涛假释建议符合条件和程序。
罪犯张保涛原住所地社区矫正机构出具评估意见：建议适用社区矫正。
经审理查明，罪犯张保涛，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张保涛，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达186分。为此，2015年5月被评为监狱改造积极分子，2014年3月获监狱表扬,确有悔改表现。罪犯张保涛对判决没收财产已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、社区矫正审前调查评估表、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、财产刑缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张保涛在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张保涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初7193号
原告：马媛，女，1990年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：永康市力畅工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道灵阳村。
法定代表人：林智群。
原告马媛为与被告永康市力畅工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告马媛及委托诉讼代理人付蓓静，被告永康市力畅工贸有限公司法定代表人林智群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马媛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4500元。事实和理由：原告系被告员工，被告因经营不善，拖欠原告工资4500元。
本院认为，劳动报酬是劳动者的合法所得，用人单位应及时给付。被告永康市力畅工贸有限公司尚欠原告马媛工资4500元的事实清楚，其理应承担支付工资的民事责任。被告以原告未交代公司的发票为由拒不支付原告工资，但其未提交证据证明其抗辩主张，被告的主张缺乏事实和法律依据，原告马媛的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告永康市力畅工贸有限公司支付原告马媛工资4500元，款项限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告永康市力畅工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李方华
二〇一七年九月十三日
代书 记员 周曼俐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1875号
被执行人:侯邦军。
本院在执行被执行人侯邦军罚金一案中，查明被执行人侯邦军已履行了（2017）鄂0281刑初33号刑事判决书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0281执1875号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月六日
书记员 陈思宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3095号
罪犯江新健，男，1977年1月7日出生，汉族，出生地广东省连平县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年10月31日作出(2014)深南法刑初字第1315号刑事判决，以被告人江新健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年12月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年9月23日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯江新健在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江新健系毒品再犯。该犯在服刑考核期间（2014年12月25日至2017年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2017年4月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬；2015年1月至2015年8月获得嘉奖7次；2016年3月至2016年9月获得嘉奖7次，累计获得嘉奖14次）。2015年6月12日不按规定佩戴处遇级别记牌被扣1分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江新健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系毒品再犯，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江新健予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2545号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人：张玉敏，男，1974年10月2日出生，汉族。
被执行人：高俊爱，女，1970年1月19日出生，汉族。
被执行人：张明秀，男，1962年12月6日出生，汉族。
被执行人：张淑梅，女，1953年3月10日出生，汉族。
被执行人：张伦堂，男，1957年2月18日出生，汉族。
被执行人：赵丽芹，女，1958年6月5日出生，汉族。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张玉敏、高俊爱、张明秀、张淑梅、张伦堂、赵丽芹金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 铁
二〇一七年十二月七日
书记员 陈众林
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
(2017)豫10刑终327号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝军，男，生于1968年12月8日，汉族，高中文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年8月1日被禹州市公安局刑事拘留，2016年9月7日经禹州市人民检察院批准，2016年9月8日被禹州市公安局逮捕。
辩护人冀红珠，河南名人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈根花，女，生于1970年7月31日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年8月1日被禹州市公安局刑事拘留，2016年9月7日经禹州市人民检察院批准，2016年9月8日被禹州市公安局逮捕。
辩护人赵松伟，河南大象律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人张宝军、陈根花犯敲诈勒索罪一案，于2017年9月20日作出（2017）豫1081刑初556号刑事判决书。宣判后，原审被告人张宝军、陈根花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月下旬，被告人张宝军、陈根花夫妇以自己看病需花钱为由，以围堵石料厂机口不让企业生产的方式相威胁，敲诈张某1的禹州市宏彬建材有限公司、黄某和郭某的禹州市奋发建材有限公司、樊某的禹州市隆盛建材有限公司现金人民币各5万元。
2014年11月1日，被告人张宝军以自己看病需花钱为由，以堵路不让企业生产经营的方式相威胁，敲诈张某2的禹州市家福源建材有限公司俊伟石料厂现金人民币1万元。
2015年4月5日，被告人张宝军以自己看病需花钱为由，以堵路不让企业生产经营的方式相威胁，敲诈张某2的禹州市家福源建材有限公司俊伟石料厂现金人民币2万元。
2015年4月5日，被告人张宝军以自己看病需要花钱为由，以不让企业生产的方式相威胁，敲诈郭某的禹州市奋发建材有限公司现金人民币2万元。
2015年4月20日，被告人张宝军以自己看病需花钱为由，以围堵石料厂机口不让企业生产的方式相威胁，敲诈司某等人的禹州市平和建材有限公司现金人民币1.5万元。
2015年6月6日，被告人张宝军以自己看病需花钱为由，以围堵地磅不让企业生产经营的方式相威胁，敲诈司某等人的禹州市平和建材有限公司现金人民币1.5万元。
2015年11月23日，被告人张宝军以自己看病需花钱为由，以不让企业生产经营的方式相威胁，敲诈司某等人的禹州市平和建材有限公司现金人民币1万元。
2015年4月26日，被告人张宝军、陈根花以自己看病需花钱为由，以不让企业生产的方式相威胁，敲诈司某等人的禹州市家福源建材有限公司第四分公司现金人民币3万元。
上述事实，有被告人张宝军、陈根花供述、被害人张某1、黄某、郭某、樊某、张某2、司某陈述、证人李某1、李某2、席某1、李某3、席某2证言、书证、指认现场笔录等证据予以证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依法判决：一、被告人张宝军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币15万元；二、被告人陈根花犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；三、责令被告人张宝军、陈根花共同退赔禹州市宏彬建材有限公司经济损失人民币5万元，退赔禹州市奋发建材有限公司经济损失人民币5万元，退赔禹州市隆盛建材有限公司经济损失人民币5万元，退赔禹州市家福源建材有限公司第四分公司经济损失人民币3万元；责令被告人张宝军退赔禹州市家福源建材有限公司俊伟石料厂经济损失人民币3万元，退赔禹州市奋发建材有限公司经济损失人民币2万元，退赔禹州市平和建材有限公司经济损失人民币4万元。
上诉人张宝军上诉及其辩护人辩称：1、张宝军本人及家人均患有严重疾病需要治疗，其行为的主观恶性小；2、张宝军无犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现；3、一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人陈根花上诉及其辩护人辩称：1、陈根花身患严重疾病，为生活所迫，由于法律意识淡薄而犯罪；2、陈根花系初犯，且在共同犯罪中系从犯，一审法院对陈根花量刑畸重，违背罪责刑相适应的原则，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张宝军、陈根花敲诈勒索他人数额巨大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中张宝军敲诈勒索数额为27万元，陈根花敲诈勒索数额为18万元。在共同犯罪中，张宝军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，陈根花在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
关于张宝军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审法院在对张宝军量刑时已经综合考虑张宝军的犯罪事实、性质、情节、身患疾病和认罪态度等情节，量刑在法律幅度之内，并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于陈根花的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，陈根花在敲诈勒索共同犯罪中，仅和张宝军一起参与前期的堵路，未参与对被害人索要钱财和到被害人处取走钱财的行为，而索要钱财是敲诈勒索犯罪的主要行为，故陈根花在共同犯罪中作用小，应对其认定为从犯并予以较大幅度从轻处罚，陈根花的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人陈根花量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2017）豫1081刑初556号刑事判决书第一项、第三项和第二项中对上诉人陈根花的定罪部分。
二、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081刑初556号刑事判决书第二项中对上诉人陈根花的量刑部分。
三、上诉人陈根花犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元，于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2019年7月31日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州君奥汽车贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市物流园区乘用车*号宗地****号。
法定代表人：程钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明桦，贵州黔聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖朝辉，男，1990年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何贝利，贵州宏贯律师事务所律师。
再审申请人贵州君奥汽车贸易有限公司（以下简称君奥汽贸公司）因与被申请人廖朝辉买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终5041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
君奥汽贸公司申请再审称，（一）二审判决认定君奥汽贸公司欺诈的事实缺乏证据证明。涉案车辆于2016年4月8日从长春发货，4月23日运至君奥汽贸公司，同日君奥汽贸公司将车辆放置车库，车辆一直处于视频监控范围，该视频可清晰反映车辆自放置后没有损坏或维修。该视频能充分证明车辆在君奥汽贸公司控制期间不存在任何瑕疵，君奥汽贸公司也未发现任何瑕疵，更不存在隐瞒情形。君奥汽贸公司没有欺诈的故意，也没有诱使消费者作出错误意思表示，不应当承担欺诈的法律责任。（二）二审判决适用法律不当。该判决书中未对君奥汽贸公司提交的证据认定作出说明。举证责任的配置应当区别对待。本案喷漆为车辆外观材料上的瑕疵，根据法律规定，当事人签收送货单、确认单的，应认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。廖朝辉验车后，签署了《商品车交车确认单》，足以说明本案车辆无任何外观瑕疵。喷漆应发生在车辆交付后，君奥汽贸公司对此已完成举证责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据，该法条并没有规定举证责任需倒置，因此证明经营者存在欺诈行为应适用过错责任原则，而二审法院错误适用举证责任倒置的严格责任，让君奥汽贸公司承担了举证不能的后果，侵害了公司的合法权益。（三）一、二审法院未判决解除双方所签订的《购销合同》，该合同仍有效，然而在合同有效的情况下，一、二审法院却要求君奥汽贸公司退还购车款项，无法律依据。（四）二审判决认定事实错误。本案车辆在发现喷漆前，君奥汽贸公司、廖朝辉、承运人以及生产商占有本案车辆均超过6个小时，均存在擅自喷漆的可能。故二审法院认定该车大面积喷漆只可能发生在该车交付之前的认定缺乏证据证明。君奥汽贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）本案焦点是君奥汽贸公司在出售汽车时是否存在欺诈行为。君奥汽贸公司与廖朝辉签订了《奥迪品牌用户订购意向单》，该意向单对双方交易的主要条款均作出了约定。众所周知作为汽车销售商的4S店销售的车辆在无特别提示的情况下应为新车，且该车合格证以及《商品车交车检查确认单》也予以证实廖朝辉所欲购车辆为新车，君奥汽贸公司应负有保证车辆在销售前没有使用或维修过。本案中，廖朝辉在提车24小时的时间内发现该车存在大面积喷漆的情况，且君奥汽贸公司也认可了该事实。在此情况下，君奥汽贸公司应当举证证明其不存在故意隐瞒的情形。君奥汽贸公司虽在一、二审庭审中提供了视频资料，以此证明车辆入库后并未挪动过，但该视频只能证明涉案车辆的停放情况，并不足以证明君奥汽贸公司对该车存在的瑕疵是不知情的。君奥汽贸公司虽主张涉案车辆的瑕疵情况可能存在于车辆交付以后，但廖朝辉在提车的次日到异地办理了相关上牌登记手续，其客观上不可能在24小时的时间内又办理车辆上牌登记手续，又对车辆进行大面积的喷漆。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，二审法院推定涉案车辆大面积喷漆发生在该车交付之前符合法律规定。在涉案车辆存在瑕疵的情况下，君奥汽贸公司在出售时应当负有向廖朝辉进行说明的义务，以保护消费者的选择权和知情权。君奥汽贸公司违反法定说明义务构成欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定予以赔偿。综上，君奥汽贸公司主张未销售瑕疵车辆以及不存在欺诈行为的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
另，君奥汽贸公司主张该案合同没有解除，合同依然合法有效，二审法院判令返还车款于法无据。经查，廖朝辉在一审诉请时并未请求对合同予以解除，其诉请为返还车款以及赔偿损失。二审法院围绕其诉讼请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定裁判返还车款及赔偿损失并无不当。加之该情形亦不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的符合再审的情形。
综上，君奥汽贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州君奥汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年七月二十六日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶