江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭少民初字第00058号
原告蔡某。
法定代理人蔡某2，个体从业者。
委托代理人车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告肖某。
法定代理人肖某2（系肖某之父），职工。
被告肖某2（系肖某之父），职工。
被告吕某（系肖某之母），购物中心员工。
被告盐城市幼儿园，住所地盐城市建军中路**号。
法定代表人杨晓红，园长。
委托代理人ＸＸ，盐城市教育法律援助中心职工。
原告蔡某与被告肖某、肖某2、吕某、盐城市幼儿园健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。后经批准依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月28日再次公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人车蔚，被告肖某的法定代理人暨被告肖某2、吕某，被告盐城市幼儿园委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我与被告肖某系盐城市幼儿园同学。2015年5月25日，我们在课堂中排演节目嬉闹玩耍时，被告肖某从背后抱住我的腿部，致我跌倒左臂受伤，被送至医院治疗。同年9月11日，我在盐城市××小学上学期间，因外力致我左臂再次受伤，并在盐城市第一人民医院治疗。后与被告为赔偿事宜进行协商，被告拒绝赔偿，为此，我现诉请法院判令：1、被告赔偿我第一次受伤所产生的医疗费用2576.3元、住院伙食补助72元、营养费40元、护理费640元、交通费200元，合计为3528.3元；2、原告因第二次受伤的医疗费14641.14元、住院伙食补助费144元、营养费860元、护理费7520元、交通费300元、鉴定费3000元、后续治疗费3000元，合计29465.14元，由被告承担主要赔偿责任。
被告肖某、肖某2、吕某共同辩称：1、原告第一次受伤是因为在课堂上排练节目，其站在肖某后面，用脚踢肖某的屁股，肖某被迫还手，当时在场只有一个老师，孩子在幼儿园期间，监护责任应由幼儿园承担，故肖某不应承担责任。2、关于原告主张的两次受伤的费用，根据法医鉴定结论原告第二次受伤与第一次有间接因果关系，也就是说原告在第一次受伤后并不必然导致第二次受伤，故原告应承担第二次受伤的全部或主要责任，我方仅认可原告第一次受伤产生的费用。对于原告主张的各项费用的质证意见与盐城市幼儿园相同。
被告盐城市幼儿园辩称：原告是在教室室内课堂��排练节目被肖某推倒而受伤，据老师及学生陈述，是蔡某先动手，两人才发生互相打闹，原告起诉我幼儿园应当适用过错责任原则，而对被告肖某父母应适用无过错责任原则，我幼儿园在课堂中已经尽到了教育和管理之责，有老师在现场管理，两个小孩发生打闹受伤是不可预见的，且事后我们也及时通知了双方家长。对原告第一次医疗的相关费用，应当由被告肖某的父母承担，因为他们是实际侵权人的监护人，赔偿不足的部分由我园补充赔偿，对原告第二次受伤发生的相关费用，因其受伤与被告均无因果关系，故不予赔偿；原告第二次受伤是发生在××小学校园内，应追加盐城市××小学作为被告承担相应的赔偿责任。另外，原告的医疗费应按实际发生的计算，后续治疗费待实际发生后再主张，交通费应提供相应的票据，鉴定费应按第一次受伤和第二次受伤的比例承���。对原告主张的其他费用的计算方式无异议。
经审理查明：2015年5月25日，原告蔡某与被告肖某在就读的被告盐城市幼儿园课堂排练节目期间，蔡某站在肖某后面，其先用脚踢肖某，然后肖某抱住蔡某腿部，致蔡某跌倒受伤。事发后，盐城市幼儿园通知了双方学生家长处理此事，蔡某被送至盐城市第一人民医院住院治疗，经医院诊断其左尺桡骨中段骨折，同月29日出院，期间产生医疗费2576.3元，其中肖某父母垫付600元。同年9月11日上午，蔡某在其就读的小学自行跌倒致左尺桡骨中段骨折，当日，其被送至盐城市第一人民医院住院治疗，并行切开复位内固定术，同月19日出院，期间产生医疗费14641.14元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告蔡某遂诉至本院。
本案在审理过程中，经蔡某申请并预交鉴定费3000元，本院依法委托盐城东方司法鉴定所对其伤��程度、所需的护理、营养期限、后续治疗费用及两次受伤骨折是否存在因果关系进行鉴定。2016年4月4日，该司法鉴定所作出盐东方司鉴所[2016]临鉴字第139号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡某左尺桡骨中段骨折不构成人体损伤残疾等级；2、被鉴定人蔡某本次损伤后的营养期限为3个月，护理期限为3个月，住院期间2人护理；3、被鉴定人蔡某第二次骨折与第一次外伤性骨折之间存在间接因果关系；4、被鉴定人蔡某需后续治疗费用3000元左右。各方当事人对该鉴定结论均未持异议。案经本院主持调解，因当事人各执己见，致调解未果。
本院认为：公民的健康权受法律保护。1、关于侵权责任的主体及责任的划分。本案中，原告蔡某第一次受伤，是因为被告肖某在课堂排练节目期间被原告蔡某脚踢后而将原告摔倒所致，即原告的受伤与被告肖某的行为存在因果关系，故被告肖某的行为存在过错，依法应当承担相应的民事责任。鉴于原告的受伤系其先脚踢被告后才致使被告还手所致，故原告在事故的起因上亦有一定过错，因而可以减轻肖某的责任。该事故发生在上课期间，加之原告和被告肖某等学生均系无民事行为能力，缺乏必要的安全和自我保护意识，被告盐城市幼儿园对在课堂上发生的学生打闹行为未能及时有效地制止，在管理上存在疏漏之处，故被告盐城市幼儿园在本案中也存在过错，应当承担相应的民事责任。根据各方的过错程度及损伤的后果，本院认定原告的合理损失由被告肖某、盐城市幼儿园分别承担55%、25%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任为宜。至于原告第二次受伤，因是其自身跌倒所致，法医鉴定结论认定蔡某第二次骨折与第一次外伤性骨折之间存在间接因果关系，即如原告无第一次���伤的事实，也不一定因跌倒导致相同部位再次受伤，故对原告因第二次受伤产生的损失，被告肖某应承担相应的赔偿责任。被告盐城市幼儿园在原告的第二次受伤中虽无过错，但因其在原告第一次受伤时未能尽到必要的安全管理义务，故对原告的第二次受伤亦应承担适当的赔偿责任，鉴于主要责任在于原告，本院认定原告的合理损失由原告、被告肖某、被告盐城市幼儿园分别承担80%、15%和5%。被告肖某在事发时系无民事行为能力人，其给原告造成的损害，依法应由其法定监护人被告肖某2、吕某承担赔偿责任。2、关于原告蔡某损失的确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）原告蔡某两次受伤产生的住院伙食补助费、营养费、护理费，因被告均无异议，本院予以确认。（2）其主张的医疗费用，被告仅认可原告享受��疗保险后实际支付的医疗费用，因医疗保险是原告基于保险合同而享受的待遇，如被告对原告因侵权而产生的医疗费用不全额承担，则减轻了被告的赔偿责任，且法律也未明确规定被告承担的必须是受害人实际产生的费用，因此，被告的辩称本院不予采信。（3）至于原告主张的交通费，根据其就医的地点和时间，本院酌情认定两次分别为100元、200元。（4）原告主张的后续治疗费，被告辩称待实际发生后再主张，因该费用已经法医鉴定作出评估，被告对法医鉴定结论亦未持异议，故被告的辩称理由本院也不予采信。原告第一次受伤所产生的各项费用经审核后确定为：医疗费用2576.3元、住院伙食补助费72元、营养费40元、护理费640元、交通费100元，合计为3428.3元，由被告肖某2、吕某赔偿1885.56元、被告盐城市幼儿园赔偿857元；原告因第二次受伤产生的各项费用为：医疗���14641.14元、住院伙食补助费144元、营养费860元、护理费7520元、交通费200元、后续治疗费3000元，合计为26365.14元，由被告肖某2、吕某赔偿3954.77元、被告盐城市幼儿园赔偿1318元。被告肖某2、吕某垫付的600元，应在赔偿总款中扣除。综上，原告的诉讼请求中合理部分本院予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条第一款、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告肖某2、吕某应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡某5240元。
二、被告盐城市幼儿园应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡某2175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案��受理费400元，鉴定费3000元，合计3400元，由原告蔡某负担1352元、被告肖某2、吕某负担1408元、被告盐城市幼儿园负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：10×××21）。
审 判 长 王 颖
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一六年六月二日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律���定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。