重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初7479号
原告文飞，男，1989年6月18日生，汉族，住重庆市铜梁县维新镇。
委托代理人刘某，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告代其卫，男，1976年9月26日生，汉族，住重庆市彭水县保家镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇插旗街3号，统一社会信用代码91500243759264845U。
负责人田涌，总经理。
委托代理人熊某（特别授权），重庆渝东律师事务所律师。
原告文飞诉被告代其卫、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称人民财保彭水支司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文飞及其委托代理人刘某、被告代其卫、被告人民财保彭水支司的委托代理人熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文飞诉称：2016年9月16日，被告代其卫驾驶渝HU8670号小型客车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，该事故由代其卫承担全部责任，原告无责任。经了解，渝HU8670号小型客车系代其卫所有，该车在被告人民财保彭水支司投保了交强险和商业三者险。现原告因本次事故造成十级伤残，但被告至今未进行相应赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费27224元、住院伙食补助费1450元、营养费1000元、伤残赔偿金59220元、护理费7500元、误工费10733元、被抚养人生活费9375.5元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1900元、鉴定费1550元，合计125952.50元。以上费用由被告人民财保彭水支司在保险限额内赔付，不足部分由被告代其卫承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告人民财保彭水支司辩称：对交通事故的发生无异议，事发时被告代其卫驾驶的车辆已经停下，是原告车速过快刹车不及才撞在被告的车门上，因此原告对事故发生也有责任。渝HU8670号小型客车在人民财保彭水支司投保了交强险和50万的商业三者险（含不计免赔），事发在保险期内，该公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，其中鉴定费、诉讼费保险公司不承担，超出交强险外的医疗费应扣除非医保用药。对原告的伤残等级有异议，原告系农村居民，相关损失应按照农村标准计算。
被告代其卫辩称：对交通事故的发生和责任无异议。事发后原告去医院检查并无不适，故对原告伤情与本次事故的关联性有异议。其余同意保险公司的意见，超出保险限额外的损失愿意依法承担赔偿责任。事故发生后已垫付的费用要求在本案扣减。
经审理查明：2016年9月16日，被告代其卫驾驶渝HU8670号小型客车在重庆市南岸区南坪新街停车后开门时，与原告文飞驾驶的渝CJC190号普通摩托车接触，导致文飞驾驶的渝CJC190号普通摩托车倒地，造成两车受损、文飞受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故系代其卫停车开门时未注意观察道路上行驶的车辆导致，认定由代其卫承担全部责任，文飞不承担责任。事发当日，原告到重庆市第六人民医院行CT检查，隔日到该院复查，门诊诊断：左胫骨平台骨折？髌上囊积液。建议：休息半个月，门诊随访。2016年9月21日，原告再次到重庆市第六人民医院行“膝关节CT平扫”，检查报告单显示“与2016-9-16片比较，左侧胫骨外侧髁间棘、外侧平台部分骨皮质结构仍欠连续，并仍隐约见短线状稍低密度线。左侧髌上囊内积液仍可见”。2016年9月29日，原告因左膝关节疼痛、肿胀伴活动受限到重庆市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：左膝损伤：1、左膝关节外侧半月板损伤；2、前交叉韧带损伤？3、左膝皮肤挫伤。实际住院29天后于2016年10月28日出院，出院医嘱包括“休息壹月、建议左膝佩戴铰链支具（3月）、每月骨科门诊定期随访复查”等。出院后，原告分别于2016年11月28日、12月28日到重庆市第四人民医院复查，疾病证明书均载明“休息壹月”等内容。
2016年12月20日，经原告申请，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：1、文飞左下肢丧失功能10%以上，属X级伤残。2、文飞的护理时限建议为75日。原告为此支付鉴定费1550元。本案审理过程中，被告人民财保彭水支司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，重庆法医验伤所于2017年5月4日出具鉴定意见：文飞目前伤残等级属X级伤残。该意见书鉴定过程中载明“阅重庆市第四人民医院2017年4月14日左膝关节MRI片（19271318#）”等内容。
另查明，原告系农村居民。原告的父亲文祖良（1940年6月12日生）和母亲刘国珍（1941年8月20日生）均系农村居民，生育有原告等子女二人。庭审中，原告认可父母现均居住在农村，每人每月可领取补助190元。渝HU8670号小型客车系被告代其卫所有，该车在被告人民财保彭水支司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，原告共计产生医疗费37726.64元（含重新鉴定期间产生的检查费755元），该款由原告自行支付27218.64元，被告代其卫支付508元，被告人民财保彭水支司支付10000元。2016年10月20日，原告因购买膝保护支具、拐杖花费1900元。被告代其卫另向原告垫付了摩托车修理费300元。庭审中，原、被告均同意被告垫付费用在本案一并处理，同时均认可鉴定费和原告医疗费超出交强险外的部分保险公司免赔20%作为非医保用药费用由代其卫自行承担。
原告主张的损失有：
1、医疗费27224元，提交医疗费票据。二被告对真实性无异议，对治疗费用与本次事故的关联性有异议，在本院限定期限内，二被告未申请关联性鉴定。
2、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天），提交住院病历。二被告请法院依法判决。
3、营养费1000元，酌情主张，提交住院病历。二被告对此不认可。
4、伤残赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），提交鉴定意见书、唐敏身份证明、2015年7月25日与唐敏签订的《租房协议》、支付宝转账记录、南山道社区居委会2017年3月20日出具的《居住证明》、重庆程途汽车租赁有限公司营业执照及该公司与原告在2015年3月22日签订的《劳动合同》（合同期限2015年3月22日至2018年3月22日、岗位是车队后勤、工资标准3500元/月）、该公司2017年1月23日出具的《误工损失工证明》等，拟证明原告事发前一年在城镇居住并有合法收入来源。二被告对证据的真实性不认可，认为原告应适用农村标准计算该笔费用。
5、护理费7500元（100元/天×75天），提交鉴定意见书。二被告对护理费标准无异议，对护理时限有异议，但在限定期限内未申请重新鉴定。
6、误工费10733元（3500元/月×92天÷30天），除前述伤残赔偿金提交的证据外，另提交2016年1月2016年12月期间的银行流水。原告陈述2016年7月之前的工资通过现金发放，之后是银行打卡，主张92天是事发至定残前一日。被告人民财产彭水支司认为原告的证据不足以证明其实际误工的事实，银行流水不能证明是工资发放记录。
7、被扶养人生活费9375.5元﹝父亲：（21031元/年-2280元/年）×10%×5年÷2=4687.75元，母亲：（21031元/年-2280元/年）×10%×5年÷2=4687.75元﹞。二被告认为原告的父母系农村居民且居住在农村，应适用农村标准计算该笔费用。
8、交通费1000元，酌情主张。二被告认为过高。
9、精神抚慰金5000元，酌情主张。二被告认为过高。
10、残疾辅助器具费1900元，提交重庆伏尔泰矫形康复器材有限公司于2016年10月20日出具的发票。二被告认为该费用产生在原告住院期间，不予认可。
11、鉴定费1550元。二被告对真实性无异议，认可由代其卫承担。
上述事实，有原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、检查报告单、医疗费票据、门诊发票、疾病证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、身份关系证明、工作证明、劳动合同、租房合同、居住证明、银行流水等及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，其证明力可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，导致原告受伤的此次交通事故经交警部门认定系被告代其卫停车开车门时未注意观察道路上行驶的车辆导致的，遂判定代其卫承担全部责任，原告文飞无责任。二被告辩称原告车速过快，对该事故应当承担相应责任，但并未举示任何证据证明其主张，故本院对被告的辩称理由不予采信，对交警部门对本次事故的责任划分予以采信。代其卫驾驶的渝HU8670号小型客车在被告人民财保彭水支司投保了交强险及50万的商业三者险（含不计免赔），根据事故责任，该公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由事故责任人即被告代其卫承担赔偿责任。
对原告主张的损失，本院认定如下：
（1）医疗费27224元。事故发生后，原告共计产生医疗费37726.64元，扣除二被告垫付的10508元后，原告自行支付的27218.64元有医疗费票据、检查报告单和鉴定意见书为证，二被告虽对关联性提出异议，但未举示任何相反证据予以驳斥，故本院对此予以支持；对超出部分不予支持；
（2）住院伙食补助费1450元，原告主张按照住院29天，每天50元的标准计算该笔费用为1450元不违反法律规定，本院予以支持；
（3）营养费1000元。根据原告的伤情和出院医嘱，本院酌情支持500元；
（4）残疾赔偿金59220元。原告户籍虽为农村居民，但其举示的《租房合同》、《居住证明》、《劳动合同》、《误工证明》等能够形成证据锁链，证明原告事发前一年在城镇居住、务工的事实。因此，对原告主张按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入29610元/年的标准计算该笔费用，本院予以支持。原告因本次事故构成十级伤残，其主张的计算标准并无不当，故对该笔费用59220元，本院予以支持；
（5）护理费7500元。根据原告举示的鉴定意见，原告因此次事故需护理时限为75日，现原告主张100元/天的护理费标准并无不当，故对该笔费用7500元，本院予以支持；
（6）误工费10733元。根据原告举示的病历资料和疾病证明书，原告2016年12月28日到重庆市第四人民医院复查时，医嘱仍然建议“休息壹月”，可见原告受伤后至首次定残前一日即2012年12月19日仍需持续误工的事实，故对原告主张的误工期限92天，本院予以支持；关于误工费标准，原告举示的银行流水未明确收入明目，仅从原告举示的《劳动合同》和《误工损失证明》虽不能证明原告实际收入，但可以证明原告在汽车租赁有限公司从事车队后勤工作，参照重庆市上一年度城镇私营交通运输行业46256元/年的工资标准，现原告主张3500元/月的工资标准低于其行业平均标准，故本院对原告主张的误工费标准予以支持，对该笔费用10733元亦予以支持；
（7）被扶养人生活费8731元。原告的父母均为农村居民，且均在农村居住，根据相关规定，应当按照农村标准计算该笔费用，故对原告要求按照城镇标准计算该笔费用的请求不应支持。根据被扶养人在原告定残时的实际年龄，扣除二人每月实际收入，本院对该笔费用支持为3837元﹝父亲：（9954元/年-190元×12月）×10%×5年÷2=1918.50元；母亲：（9954元/年-190元×12月）×10%×5年÷2=1918.50元﹞，对其余部分不予支持；
（8）交通费1000元。根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情支持600元；
（9）精神抚慰金5000元。根据原告的伤情，本院酌情支持3000元；
（10）残疾辅助器具费1900元。根据原告的伤情及医嘱，结合原告举示的发票，本院对该笔费用予以支持；
（11）鉴定费1550元。根据原告举示的鉴定费票据和鉴定意见书，本院对此予以支持。
综上，原告主张的损失共计117508.64元，加上原、被告均认可在本案一并解决的二被告已经垫付的医疗费10508元、修理费300元，原告因本次事故产生的损失共计128316.64元。该款由被告人民财保彭水支司在交强险限额内赔付97090元（含交强险医疗赔偿项下10000元、伤残赔偿项下86790元、财产损失赔偿项下300元），超出交强险外的31226.64元由被告代其卫承担7095.33元﹝包括鉴定费1550元、非医保部分医疗费5545.33元（27726.64元×20%）﹞（扣减已经支付的808元，尚需支付6287.33元），剩余24131.31元由被告人民财保彭水支司在商业三者险限额内赔付，合计该司在交强险和商业三者险限额内应赔付原告121221.31元（扣减已经支付的10000元，尚需支付111221.31元）。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司在本判决生效后十日内支付原告文飞因本次交通事故产生的各项损失共计121221.31元（扣减已经支付的10000元，尚需支付111221.31元）；
二、被告代其卫在本判决生效后十日内支付原告文飞因本次交通事故产生的各项损失共计7095.33元（扣减已经支付的808元，尚需支付6287.33元）；
三、驳回原告文飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告代其卫负担（该款原告已预交，被告应负担部分连同前述款项于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年六月九日
书记员 刘春