云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉红民一初字第1912号
原告王思源，男，1993年10月17日生，汉族。
委托代理人姚春波、解娟，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被告玉溪市人民医院。地址：玉溪市红塔区聂耳路**号。
法定代表人张竣，院长。
委托代理人张海涛，特别授权代理。
委托代理人纳强，特别授权代理。
原告王思源诉被告玉溪市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王思源及其委托代理人姚春波，被告玉溪市人民医院的委托代理人张海涛、纳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思源诉称：2012年6月25日20时许，原告因摔伤被送至江川县人民医院进行了石膏固定左下肢后，转至被告处住院治疗，入院诊断为：1、左下肢浮膝损伤；2、左坐骨神经或腓总神经损伤可能；3、左桡骨远端骨折；4、左尺骨茎突骨折；5、头皮挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤。26日因患肢肿胀明显肢端循环差，急行“左侧大腿、小腿切开减压术”，术后原告持续出现创口发炎、发高烧、脓性渗出液等症状。7月13日行“左下肢清创、左股骨切开复位内固定、左胫骨克氏针固定，长腿石膏外固定术”，手术中被告发现原告左小腿软组织缺损严重并感染，进行清除坏死组织后，进行抗炎、止痛、消肿、活血化瘀治疗。术后，原告伤情未好转，反而恶化。2012年7月18日原告转院到成都军区昆明总医院住院治疗，因左股骨骨折内固定术后感染，左胫腓骨骨折内固定术后感染，左小腿肌肉软组织坏死并皮肤缺损进行了截肢手术。因被告工作人员严重不负责任，违反医疗及护理常规，造成原告截肢的严重后果。为保护原告的合法权益，故起诉请求人民法院依职权对被告为原告提供医疗服务过程中是否存在过错委托司法鉴定，并要求被告赔偿原告医疗费191050.25元，残疾赔偿金316476元，残疾辅助器具费346666.6元，后期治疗费15000元，营养费7700元，护理费70100元，误工费136300元，住院伙食补助费9400元，复印费3.2元，复查费79元，交通费2000元，精神抚慰金10000元，鉴定费12800元，大腿假肢费用15500元，共计1133075.05元，并承担本案诉讼费。
被告玉溪市人民医院辩称：首先，原告于2012年6月26日至7月18日在被告处住院治疗，到2015年9月22日才到被告处要求封存病历，依据《中华人民共和国民法通则》第135条、第136条的规定，原告的主张已超过诉讼时效，不应受法律保护。其次，原告在被告处接受诊疗服务时是农村居民，只能按农村居民的标准计算，不能按城镇居民的标准计算；原告在被告处接受诊疗服务的时间是2012年6月26日至7月18日，现原告按2015年的标准要求赔偿不合法；第三，被告在为原告提供诊疗服务过程中不存在过错，原告提出更换残疾用具次数、年限不符合法律规定，应按死亡赔偿金、后期护理费等计算时限以20年为上限。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告王思源针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告身份证、户口薄各一份，证明原告主体适格，身份为居民户口；
二、玉溪市人民医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书各一份，手术记录二份，证明原、被告双方存在医疗关系，因被告处理不当造成原告损害的事实；
三、中国人民解放军昆明总医院病历十六页，证明原告在中国人民解放军昆明总医院住院治疗72天的事实；
四、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2015]临鉴字第2291号法医学鉴定意见书一份，证明：1、被告在为原告提供医疗服务过程中存在过错，过错与损害结果存在直接因果关系；2、原告伤残等级评定为五级；3、后期治疗费为15000元；
五、云南德林义肢康复器材司法鉴定所德林司法鉴定所[2016]肢鉴字第029号司法鉴定意见书一份，证明原告安装组件式大腿假肢，价格为20000元/具，每三年更换一次；
六、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单二份，证明原告支付医疗费用191050.25元的事实；
七、发票二份，证明原告支付司法鉴定费用12800元的事实；
八、收据一份，证明2014年5月1日原告安装假肢支付费用15500元的事实；
九、发票14张，证明原告支付部分交通费448元的事实；
十、江川区中医医院门诊收费票据，成都军区昆明总医院资金往来结算票据各一份，证明原告支出复查费79元及病历复印费3.2元。
十一、江川县大街镇天作之合婚纱摄影出具证明一份，证明原告受伤前在城镇工作，工资3000元/月。
上述证据经被告玉溪市人民医院质证认为：对第一组证据中身份证无异议，对户口薄中表述的居民户不认可，被告为原告提供医疗服务的时间是2012年，2015年6月18日签发的户口薄不能证明原告2012年的身份；对第二、三组证据无异议；对第四组证据中鉴定意见第一项被告为原告提供医疗服务过程中存在过错，过错与原告左小腿缺血、坏死，终致左大腿截肢术存在因果关系，建议承担主要责任；过错与原告左股骨骨折内固定术后感染存在直接因果关系，建议承担主要责任不认可，对原告评定为五级伤残及后期医疗费15000元无异议；对第五组证据鉴定意见不认可，结合第八组证据，相关费用以实际安装假肢15500元/具，五年更换一次为准。对第六组证据无异议，但原告已经享受了医疗保险，仅认可原告自费的部分费用；对第七、八、九、十组证据无异议；对第十一组证据不认可，原告1993年出生，不可能不足十八岁就外出打工，除非原告提交相关的劳动合同、社会保险缴纳表及工资花名册等佐证才能证明其主张。
本案在审理过程中，被告玉溪市人民医院针对自己的答辩主张向法庭提交了以下证据：
一、第二代理人纳强的专业背景简历一份，证明下一步对云南鼎丰司法鉴定中心鉴定人出庭提问的专业性和权威性；
二、云南省人力资源和社会保障厅关于调整企业工伤职工辅助器具配置项目及标准的通知一份，证明假肢鉴定人在作出鉴定结论时不专业、不科学、不依规。
上述证据经原告王思源质证认为，对第一组证据中医学背景认可，但不能证明有医学背景其发问就具有专业性并能掌控法庭审理，对该组证据不予质证；对第二组证据三性不予质证，只能作为法庭辩论的参考。
本案在审理过程中，经原告书面申请，依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对被告在为原告提供医疗服务过程中是否存在医疗过错，如存在过错，其过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，如存在因果关系，其过错行为在损害后果中的责任程度；对原告的伤残程度进行评定；对原告的后期医疗费用进行评定。云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎[2015]临鉴字第2291号法医学鉴定意见书一份，结论为：1、被告在为原告提供医疗服务过程中存在过错，过错与原告左小腿缺血、坏死、终致左大腿截肢术存在直接因果关系，建议承担主要责任；过错与原告左股骨骨折内固定术后感染存在直接因果关系，建议承担主要责任。2、原告左大腿截肢术后（左大腿中段以下缺失的伤残等级评定为五级；3、原告后期治疗费用评估为15000元。委托云南德林义肢康复器材司法鉴定所对原告所需使用的残疾辅助器具的种类、费用及使用年限进行鉴定。云南德林义肢康复器材司法鉴定所作出德林司法鉴定所[2016]肢鉴字第029号司法鉴定意见书一份，结论为：根据患者的残肢状况，依据云南省人力资源和社会保障厅（云人社发[2014]14号文件）《云南省工伤保险辅助器具配置标准》，参考中康协（2009）第19号文件《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》：安装组件式大腿假肢，价格为20000元/具，该假肢可正常使用叁年，每叁年更换一次。上述两份鉴定意见经原告质证认为：无异议，被告质证认为：对云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见中第一项认为被告为原告提供医疗服务过程中存在过错，过错与原告左小腿缺血、坏死，终致左大腿截肢术存在因果关系，建议承担主要责任；过错与原告左股骨骨折内固定术后感染存在直接因果关系，建议承担主要责任不认可，认为鉴定书存在分析问题过于简单、牵强，缺乏严谨的专业知识，导致得出的结论不客观。对云南德林义肢康复器材司法鉴定所作出德林司法鉴定所[2016]肢鉴字第029号司法鉴定意见书认为大腿假肢价格为20000元/具，该假肢可正常使用叁年，每叁年更换一次不认可，认为大腿假肢价格为20000元/具不是普及型价格，使用年限伍年。并向法院申请鉴定人出庭接受质询，由法官根据鉴定人出庭质询情况决定其鉴定结论的取舍。
本院认为：对云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎[2015]临鉴字第2291号法医学鉴定意见和云南德林义肢康复器材司法鉴定所作出德林司法鉴定所[2016]肢鉴字第029号司法鉴定意见，被告对其抗辩理由未提出证据加以证明，且上述鉴定机构、鉴定人具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。对原告提交的第一组证据中的身份证、二、三、六、七、八、九、十组证据双方当事人无异议，本院予以认定；对原告提交的第一组证据中的户口本，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对原告提交的第四、五组证据鉴定机构、鉴定人均具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定；对原告提交的第十一组证据不能证据其主张，本院不予认定；对被告提交的第一组证据与本案无关联性，本院不予认定；对被告提交的第二组证据已在2014年3月1日废止，本院不予认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：2012年6月25日，原告因摔伤被送至江川县人民医院进行了石膏固定左下肢后，于6月26日02时28分转至被告处住院治疗，诊断为：1、左下肢浮膝损伤；2、左下肢骨筋膜室综合症；3、左下肢腓总神经损伤；4、左桡骨远端骨折；5、左尺骨茎突骨折；6、头皮挫裂伤；7、全身多处皮肤软组织擦挫伤。26日行“左下肢切开减压术”，7月13日行左“下肢清创、股骨开放性骨折切开复位内固定、胫腓骨骨折胫骨克氏针固定，长腿石膏外固定术”，原告住院至7月18日，出院诊断为：1、左股骨、左胫腓骨骨折；2、左大腿、左小腿骨筋膜室综合症；3、左桡骨远端骨折；4、左尺骨茎突骨折；5、头皮挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤；建议住院期间需人陪护。出院医嘱注意事项：1、左小肢继续长腿石膏托外固定；2、建议转上级医院治疗。用去医疗费51207.58元（其中自费17667.22元，新农合报销33540.36元）。7月18日原告转院至成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：1、左股骨骨折内固定术后感染；2、左胫骨骨折内固定术后感染；3、左小腿肌肉软组织坏死并皮肤缺损；4、左桡骨远端骨折；5、左尺骨茎突骨折。于7月30日行“左股骨、胫骨骨折内固定术后感染、左小腿肌肉组织坏死感染并皮肤软组织缺损清创内固定取出术+外固定架固定术”，8月29日行“左大腿开放截肢术”，9月18日行“左大腿残端清创缝合、取皮、植皮术”。于9月28日出院，建议：1注意休息，加强营养；2、到当地医院继续治疗，视伤口情况给予拆线；3、术后3个月复查，不适随诊。用去医疗费139842.67元（其中自费61398.23元，新农合报销78444.44元）。2014年5月1日原告在云南圣泰莱假肢矫形有限公司安装假肢用去假肢费15500元。2015年10月21日到成都军区昆明总医院复印病历用去复印费3.2元，2016年4月27日到江川区中医医院治疗用去医疗费79元，用去交通费448元。2015年10月14日原告诉至法院要求解决，在诉讼过程中，原告向法院申请对被告在为原告提供医疗服务过程中是否存在医疗过错；如存在过错，其过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，如存在因果关系，其过错行为在损害后果中的责任程度；对原告的伤残程度进行评定；对原告的后期医疗费用进行评定；对原告的伤残程度进行评定；对原告的后期医疗费用进行评定；对原告所需使用的残疾辅助器具的种类、费用及使用年限进行鉴定。法院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对被告在为原告提供医疗服务过程中是否存在医疗过错，如存在过错，其过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，如存在因果关系，其过错行为在损害后果中的责任程度，对原告的伤残程度进行评定；对原告的后期医疗费用进行评定。对原告所需使用的残疾辅助器具的种类、费用及使用年限进行鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎[2015]临鉴字第2291号法医学鉴定意见书，结论为：1、被告在为原告提供医疗服务过程中存在过错，过错与原告左小腿缺血、坏死、终致左大腿截肢术存在直接因果关系，建议承担主要责任；过错与原告左股骨骨折内固定术后感染存在直接因果关系，建议承担主要责任。2、原告左大腿截肢术后（左大腿中段以下缺失的伤残等级评定为五级；3、原告后期治疗费用评估为15000元。用去鉴定费12000元。委托云南德林义肢康复器材司法鉴定所对原告所需使用的残疾辅助器具的种类、费用及使用年限进行鉴定。云南德林义肢康复器材司法鉴定所作出德林司法鉴定所[2016]肢鉴字第029号辅助器具鉴定意见书一份，结论为：安装组件式大腿假肢，价格为20000元/具，该假肢可正常使用叁年，每叁年更换一次。用去鉴定费800元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确认并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日。结合人身伤害的特点，对于人身损害比较明显的，若受害人所受伤害比较轻微，以受到侵害之日起开始起算诉讼时效期间，若受害人所受伤害比较严重，需要住院治疗的，没有构成伤残的，以治疗终结之日起开始起算，构成伤残的，以作出伤残鉴定之日起开始起算，需要后续治疗的，后续治疗部分以后续治疗终结之日起开始起算。本案中，原告损伤达五级伤残，诉讼时效应从鉴定之日起开始计算，故被告提出该案已超诉讼时效的答辩主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告损伤经云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎[2015]临鉴字第2291号法医学鉴定意见书，认为：1、被告在为原告提供医疗服务过程中存在过错，过错与原告左小腿缺血、坏死、终致左大腿截肢术存在直接因果关系，建议承担主要责任；过错与原告左股骨骨折内固定术后感染存在直接因果关系，建议承担主要责任，本院认定被告对原告的损伤承担主要责任。被告对原告为五级伤残及后期治疗费15000元无异议，本院予以认定。被告对原告在江川区中医医院医疗费79元双方无异议，本院予以认定，在玉溪市人民医院的51207.58元和成都军区昆明总医院住院费139842.67元，被告质证过程中提出原告已报销医疗保险部份应予扣除，因医疗保险根本目的是为保护公民在患病时能够得到医疗救治，是公民享有的社会福利，不应间接成为减轻侵权责任的依据，故对被告的该主张不予支持，本院认定医疗费为191129.25元。因原告损伤经鉴定为五级伤残，被告要求按2012年的赔偿标准赔偿不符合法律规定，本院不予支持，应按2015年的标准认定，原告户口为居民，职业是粮农，应按农民人均纯收入8242元计算，故残疾赔偿金为98904元。因原告现已实际支付15500元安装了假肢，被告无异议，本院予以认定；对以后的残疾辅助器具费根据云南德林义肢康复器材司法鉴定所作出德林司法鉴定所[2016]肢鉴字第029号辅助器具鉴定意见书，按每具费用评估为人民币20000元，该型号假肢可正常使用叁年计算，现原告于2014年5月安装一具，于2017年5月开始计算安装费，本院酌情认定至2038年5月共安装8具费用为160000元，2041年5月以后的残疾辅助器具费原告可另行主张。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活处理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，原告没有固定收入，按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的农、林、牧等平均工资34229元计算，因原告主张自2012年9月28日起算，本院予以准许，原告于2016年5月26日定残，误工期限为自2012年9月28日起至2016年5月25日止，故误工费为34229元÷365天×1334天=125099元。护理费按农、林、牧等平均工资34229元计算，自2012年6月26日至2014年5月1日原告安装假肢时止，故护理费为34229元/年÷365天×674天=63206元。营养费认定50元/天×94天=4700元。住院伙食补助费按100元/天×94天=9400元。原告提出的交通费被告认可有证据的448元，本院予以认定，其余部分没有依据，本院不予认定。打复印费3.2元被告无异议，本院予以认定。原告提出的精神抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。综上，损失范围认定如下：医疗费191129.25元、误工费125099元、住院伙食补助费9400元、护理费63206元、交通费448元、打印费3.2元、营养费4700元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金98904元、残疾辅助器具费175500元、精神抚慰金10000元、鉴定费12800元。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王思源医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、打印费、后期治疗费、残疾赔偿金、营养费、残疾辅助器具费共计478372.66元；
二、由被告玉溪市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王思源精神抚慰金10000元;
三、鉴定费12800元，由原告王思源负担3840元，由被告玉溪市人民医院负担8960元；
四、驳回原告王思源的其他诉讼请求。
案件受理费7431元，由原告王思源负担4228元，由被告玉溪市人民医院负担3203元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一六年七月六日
书记员 梁舰文