wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执254号
申请执行人铜川声威建材有限责任公司。
法定代表人赵顺湖，系该公司董事长。
委托代理人刘**，系该公司办公室主任。
委托代理人刘*，陕西信邦律师事务所律师。
被执行人陕西渭华混凝土工程有限公司。
法定代表人赵秀侠。
被执行人陈华,男,汉族,1974年9月23日出生。
申请执行人铜川市声威建材有限责任公司与被执行人陕西渭华混凝土工程有限公司、陈华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0202民初209号民事判决已经发生法律效力，铜川市声威建材有限责任公司于2017年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为406800元。
本案2017年11月13日依法立案，并于2017年11月14日向被执行人陕西渭华混凝土工程有限公司发出执行通知书��责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市声威建材有限责任公司支付货款299254元及迟延履行金、资金占用费66650元，并向申请执行人支付自2017年2月26日至实际清偿之日的资金占用费（按银行同期贷款利率四倍计算），负担案件受理费3394元，向本院缴纳执行费6002元。在执行过程中，本院已将被执行人陈华在沪市A股市场A371132420账户601390证劵内的股票1000股予以冻结，已将被执行人陕西渭华混凝土工程有限公司所有的股权予以冻结，同时已将陕西渭华混凝土工程有限公司、陈华限制高消费。铜川市声威建材有限责任公司于2017年12月14日向本院申请撤回对陕西渭华混凝土工程有限公司、陈华的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执254号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或其他线索时，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 文 柔
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初896号
原告：龚云华，女，汉族，住四川省三台县，现住四川省三台县。
委托诉讼代理人：孙先锋，男，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。
被告：四川英士伦房地产开发有限公司，住四川省三台县正北街银河商场三楼。
法定代表人：黄晓东，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台梓州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告龚云华与被告四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称英仕伦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭，与（2018）川民初883-897合并进行了审理。原告龚云华及其委托诉讼代理人孙先锋，被告英仕伦公司的委托诉讼代理人曾均城均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚云华向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代扣税费中实缴税费后的余款9798.89元；2、判决被告支付不合理占用资金的利息2538.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于xxxx、面积100.44平方、价值282899.00元的住房后，于2013年5月7日领到该房，与2013年5月7日按合同约定由被告代扣办证税费14134.00元。原告所应缴纳的税费为4335.11元，被告代扣款尚余9798.89元。根据合同约定，被告最迟应在2014年5月6日缴纳税费，然被告因自身原因未能按时代缴税费，且在2016年6月23日实际代缴税费后，迟迟不退还原告余款。被告不合理占用代扣款总额777天，利息应为1805.27元，不合法占有缴纳税费后的扣款余额575天，利息应为733.23元被告分文未付。被告依法应当履行退回多扣税款的合同义务，赔偿因其违约给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉请你院。
被告英仕伦公司辩称，1、被告收取了原告的代缴费用是事实；2、原告诉请第一项以我方核实数据为准；3、原告诉请第二项不能成立，被告收取原告税款的行为是个委托关系，在不动产证未取得之前，原告应给付的税费是不确定的，双方在商品房买卖合同中并未约定多余收取的税费退回的时间以及此后资金利息是否应计算，法律对此也无明确规定，如果原告要向被告主张多余代缴的利息，应从法院受理之日起计算，资金利息按同期同类贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下，2013年2月27日，原告龚云华与被告英仕伦公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县商业居住房屋一套，建筑面积100.44㎡，房屋总价款282674.00元。《商品房买卖合同》系格式合同，第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（2）契税；（5）相关税费及办证费用等。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币（大写）。”2016年6月23日，被告向四川省三台县地方税务局第一税务所缴纳原告所购房屋契税4240.11元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、《商品房买卖合同》、收款收据复印件、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点：被告是否应当退还原告资金利息。《商品房买卖合同》本身没有关于何时缴纳契税的约定，故原告所述从其向被告缴款之日到被告向税务登记机关缴款之日利息的计算方法于法无据，本院不予支持。但是，被告在代为缴纳契税后，对于剩余款项，其并非所有人，应当及时退还原告，而被告没有退还，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但其标准应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月24日（被告代缴契税后的第二日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释[1999]8号和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川英士伦房地产开发有限公司在本判决生效十日内返还原告龚云华剩余契税款9798.89元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月24日起计算至付清之日）；
二、驳回原告龚云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取计54元，由四川英士伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一八年四月二日
书记员 何梦婷
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋10民终2802号
上诉人（原审原告）：韩福祥，男，1960年2月10日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛连锁，男，1968年10月10日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律服务工作者。
上诉人韩福祥因与被上诉人牛连锁买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人韩福祥起诉牛连锁欠其货款58500元并提供欠条为证。被上诉人牛连锁不予认可，提出欠条内容为韩福祥自己所写，签字也不是牛连锁本人所签。本案中双方当事人对欠款事实有争议，一审法院应当按照证据规则分配举证责任，根据双方提供的证据确认事实。一审法院以双方没有结算事实无法确定为由驳回韩福祥的诉讼请求，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2734号民事判决；
二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人韩福祥预交的二审案件受理费1263元予以退回。
审判长巨志红
审判员杨霞
审判员姜新生
二〇一七年十二月八日
书记员吕张萍
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3943号
申请执行人：陈锐，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：吴伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：邱宝清，女，1981年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人陈锐与被执行人吴伟、邱宝清借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人吴伟、邱宝清送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人吴伟、邱宝清纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴伟、邱宝清有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 颖
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8579号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告杜宝慧，女，1977年2月10日出生住广西北海市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告杜宝慧信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 左 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 简爱玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017���豫04**民初4797号
原告王金栋与被告孙铉辉民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 淩 全
二〇一七年十一月六日
书 记 员 岳宏远
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1187号
原告：吴成永，男，汉族，生于1973年8月27日，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：唐浩月，四川修为律师事务所律师。
被告：宏盛建业投资集团有限公司。统一社会信用代码913611221615315079。
住所：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。
法定代表人：周金富，经理。
委托诉讼代理人：黄家俊，男，汉族，1991年10月9日出生，住四川省富顺县，公司员工。
原告吴成永与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛建业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，被告宏盛建业投资集团提出管辖权异议，被本院裁定驳回后，被告宏盛建业提出上诉，经南充市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年6月13日、6月22日两次公开开庭进行了审理。原告吴成永及其委托诉讼代理人唐浩月，被告宏盛建业的委托诉讼代理人黄家俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告给付下欠工程款133424元，并从2017年1月22日起按照商业银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了仪陇县水务局发包的仪陇县油坊沟水库渠系三标段建设工程，在实际施工中，被告将部分工程分包给了易��玮，易家玮请原告班组对曹家坝、大圆包隧道进行开挖。原告班组于2017年1月21日完工，所做工程造价经被告结算后为283424元，被告支付了原告150000元，下欠133424元未付，故起诉要求被告立即给付工程款及利息。
被告宏盛建业答辩称：1.被告与原告没有签订合同，没有原告所说的法律关系，请法院驳回原告的诉求；2.原告诉称是易家玮雇请原告到曹家坝大原包进行开挖施工，并且原告与易家玮签订了内部承包协议书，原告与易家玮之间建立了合同关系，原告应当向易家玮主张，被告不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，仪陇县油坊沟水库建设管理站作为发包人与被告宏盛建业作为承包人签订《仪陇县油坊沟水库渠系工程三标段施工承包合同》，该合同记载仪陇县油坊沟水库建设管理站已接受被告宏盛建业对仪陇县油坊沟水库渠���工程施工项目三标段的投标。原告系三标段曹家坝、大园包隧道开挖班组长，2017年1月22日，被告宏盛建业项目部向原告出具《易家玮下属吴成永班组修建曹家坝、大园包隧道2016年3月开工后工程量》结算表，记载应付款合计283424.30元。同日，原告向被告出具《班组长承诺书》，并盖有被告项目部公章，其中第1条记载，“本班组2016年3月份进场至2017年1月21日，已完成工程量合计工程款283424.30元，本次贵公司支付本班组150000元，尚欠133424元”。
上述事实，有施工合同、工程量结算表、承诺书及当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。
本院认为：原告在被告宏盛建业承包的三标段曹家坝、大园包隧道进行开挖工作，工程量经被告宏盛建业结算后，被告已向原告支付工程款150000元。现被告辩称其与原告没有合同关系，应由易家玮承担给付责任，但结合被告向原告出具结算表及已支付部分工程款的事实，被告以实际履行给付工程款的行为已改变原合同关系，被告应继续向原告支付，故对原告要求被告立即支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从欠款之日起至付清之日按照商业银行规定的同期贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，但本案当事人对付款时间没有约定，且原告未举证证明建设工程是否交付，故本院酌定从原告起诉之日起计付利息。综上，依照《中���人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宏盛建业投资集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴成永支付下欠工程款133424元，并从2017年3月24日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案减半收取案件受理费1484元，由被告宏盛建业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 漆家明
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 丽
桦甸市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1813号
李福：
李福责令退赔一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2130号
罪犯李伦，男，1981年11月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，原系黔南布依族苗族自治州对外经济协作公司上海劳动服务公司共青劳务队队长，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2014年12月15日作出（2014）龙刑初字第186号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产30000元。��犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年3月22日以（2015）黔南刑终字第12号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年9月一次被核准为改造积极分子；2016年10月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬；2017年4月至2017年8月获一次表扬。确��悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李伦准予减刑六个月(刑期自2014年7月14日起至2019年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年七月五日
书记员 莫菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执4206号之三
申请执行人曾某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。
被执行人田某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。
关于申请执行人曾某某与被执行人田某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初4417号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人身损害赔偿金人民币13921元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），承担案件受理费600元；并支付本案执行费117.82元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人银行账户14638.82元（包含执行费117.82元）支付至本院指定账户。本院已将执行款14521元划付给申请执行人曾某某，申请执行人以本案已执行完毕为由书面向本院提交执行结案申请，本案现已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初4417号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初4417号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 刘翠玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4766号
原告：王红亮，男，1973年3月3日出生，汉族，市民，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
被告：阙金亮，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告王红亮与被告阙金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮的委托诉讼代理人杨清海到庭参加诉讼，被告阙金亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款28300元及利息（自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月23日，被告阙金亮向我借款20000元，2012年2月11日，被告阙金亮又向我借款8300元。事后，我多次催要，被告至今未有还款。现诉至法院请求处理。
被告阙金亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阙金亮于2011年12月23日向原告王红亮借款20000元，于2012年2月11日借款8300元，并分别出具借条。现原告因索要借款未果诉至本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙金亮差欠原告王红亮借款的事实，有借条为证，足可认定，涉案借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告阙金亮应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙金亮于本判决生效后10日内偿还原告王红亮借款28300元及利息（自2017年8月25日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由被告阙金亮负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李正坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程 前
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1576号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。
负责人：章贵，该公司经理。
被告：邹明峰，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告邹明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年七月二日
法官助理 唐 艳
书 记 员 夏子茨
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第975号
申请执行人江文锡，男，汉族，教师，住永定县。
被执行人游万溪，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人曾满娘，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人江文锡与被执行人游万溪、曾满娘民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）永民初字第674号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人江文锡向本院申请强制执行。本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人游万溪、曾满娘送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人游万溪、曾满娘无财产可供执行。���案标的11235.15元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）永民初字第674号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第975号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十月十五日
代理书记员 赖飞燕
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋10民终2289号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼西保险大厦。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志江，男，汉族，1997年3月1日出生，住山西省洪洞县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称人保公司）因与被上诉人李志江保险合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人李青云，被上诉人李志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原判关于车损的认定，争议金额507198元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：作出临华评价字（2017）第（084）号报告书的临汾华伟价格评估有限公司不是省司法厅颁发资质的司法鉴定机构，上诉人对此提出异议，故评估报告不能发生法律效力。从评估结果可以看出，投保车辆更换零部件的价格明显高于市场价格，有失公平。鉴定费用3000元也不应由上诉人承担。
被上诉人李志江辩称：临汾华伟价格评估有限公司具有相应鉴定资质，且经由人民法院指定作出鉴定报告，应当被认定，上诉人认为更换的零部件高于市场价格没有证据支持。鉴定费用是由于上诉人不及时理赔引起纠纷发生的，应由上诉人承担。
李志江向一审法院提出诉讼请求提出诉讼请求：1、依法判决被告履行保险合同，赔偿原告拖车费、车辆修理费用、鉴定费等损失月10万元（具体数额以坚定评估为准）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告在被告处为自己的×××号车投保机动车损失保险等商业保险，双方约定了保险费用以及保险金额等，原告缴纳了相应保险费，被告为原告出具了相应的保险单，双方建立保险合同关系。2016年12月25日9时42分，原告的车辆在国道108线837Km+700m（南石明路段）与案外人驾驶的农用三轮车发生事故，造成双方的车辆损坏，本次事故经交警部门处理认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案要求被告履行合同义务，赔偿原告的车辆修理费用等损失，但被告方一直以各种理由推托不予处理。被告作为原告车辆的保险人，在原告车辆发生事故损坏后，被告应当履行合同义务，赔偿原告的车辆修理费用等损失，其一直推托不予处理的行为严重损害了原告的合法权益。
一审法院认定事实：2016年4月18日原告李志江与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司（洪洞支公司营销业务二部）签订机动车保险单，保险单号为：×××，为自己的×××号奥迪轿车投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款、不计免赔率等险种。保险期间自2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止。同日，原告给付被告保险费8051.47元。2016年12月25日09时42分原告李志江驾驶×××号奥迪轿车沿国道108线由北向南行驶至国道108线837KM+700M处，撞在前方由东往西向南左转弯陈某无证驾驶的无牌农用三轮车尾部，致陈某受伤，双方车辆损坏。经洪洞县公安局交通警察大队认定，李志江对该事故负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，双方就原告的车辆损失理赔费用达不成协议，原告诉至法院。审理中，经原告申请，我院委托临汾华伟价格评估有限公司对原告的×××奥迪轿车因事故造成损失进行价格评估。2017年5月31日临汾华伟价格评估有限公司做出临华评价字（2017）第（084）号报告书，确认×××奥迪轿车损失修复费用评估鉴定价值为117190元。另查明，原告在本次事故中，支付拖车费1600元（其中奥迪轿车800元、无牌三轮农用车800元），鉴定费3000元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告于2016年4月18日与被告人保财险临汾分公司签订机动车保险合同，投保了车损险（保险金额346050元）、不计免赔率。现原告发生保险事故，车辆受损，被告应按照保险合同进行赔偿。关于车辆损失金额，经本院委托评估公司评估，评估结果为117190元，虽被告认为该结果过高，但没有提供相关的事实与法律依据，故本院对该鉴定结果予以认定。关于赔偿的范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的评估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，被告应对该费用予以承担；拖车费属于为防止和减少车辆损失所支付的必要费用，但其中的800元的无牌三轮车的拖车费，并非保险车辆的，保险合同中也没有对被保险车辆以外的车辆损失予以理赔的约定，故对无牌三轮车的拖车费被告不应承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效之日起十五日内，向原告李志江赔付车辆损失117190元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效之日起十五日内，向原告李志江赔付拖车费800元、评估费3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
在本院二审过程中，双方均未提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院认定事实与一审一致，不再赘述。
本院认为：被上诉人在一审中提供的临汾华伟价格评估公司作出的临评价字临华评价字（2017）第（084）号报告书，系第三方遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法作出的鉴定结果，现上诉人认为该评估报告中的损失价格明显高于市场价格，但未提出重新鉴定，也未能提供相反证据推翻该评估报告，故本院对临评价字（2016）第068号价格评估报告书予以认可，对于上诉人的上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，鉴定费用是为查明和确定本案投保车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人，即上诉人承担。据此，原审判决实际发生的鉴定费用由上诉人承担并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨霞
审判员叶新发
审判员姜新生
二○一七年九月二十七日
书记员赵秀平
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初372号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人谢锋，男，1980年9月10日出生，汉族，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被重庆市潼南区公安局决定取保候审。经本院决定，于2017年11月22日被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）397号起诉书指控被告人谢锋犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人谢锋，证人李某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2016年9月17日晚上，被告人谢锋与朋友饮酒至2017年9月18日凌晨3时许，当日上午，谢锋无证驾驶已被注销的摩托车搭载上两人在重庆市潼南区XX市场外行驶时被民警查获。经抽血鉴定，谢锋静脉血液中乙醇含量为135.5mg/100ml。谢锋到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人谢锋在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，提出了对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人谢锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人谢锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一七年十二月一日
书记员 唐 雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
(2017)渝0108财保1838号
解除保全申请人重庆驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人黄一男，该公司董事长。
被申请人林翠蓉，女，汉族，1972年9月出生，住重庆市大足区。
被申请人陈勇，男，汉族，1970年12月出生，住重庆市大足区。
解除保全申请人重庆驰程百旺汽车销售有限公司诉被申请人林翠蓉、陈勇追偿权纠纷一案，本院受理重庆驰程百旺汽车销售有限公司诉前保全一案作出（2016）渝0108财保188号民事裁定书，查封了林翠蓉、陈勇名下位于重庆市大足区某某街道办事处某某某路某���某号附某号某幢某单元某-
某号房屋。现判决已生效，重庆驰程百旺汽车销售有限公司申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，解除保全申请人重庆驰程百旺汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对林翠蓉、陈勇名下位于重庆市大足区某某街道办事处某某某路某某某号附某号某幢某单元某-某号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年九月十八日
书记员 杨沁秋
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执264号
陈清明、范建军：
本院立案执行陈清明与范建军买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年12月5日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初382号
原告：罗俊华，女，1958年04月08日出生，汉族，居民，住四川省茂县，
被告：刘世琼，女，1956年09月10日出生，汉族，住四川省茂县，
被告：王婉，女，1987年02月28日出生，羌族，住四川省茂县，
原告罗俊华与被告刘世琼、王婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊华到庭参加诉讼，被告刘世琼、王婉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款120,900.00元，并支付违约金42,000.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告刘世琼向原告借款157,500.00元，出具借条。该借条约定，原告保管王孝富和刘世琼的工资卡，并每月领取卡中工资到借款还完止，被告王婉作了担保。借款发生后，我仅仅从王孝富卡中领取34,100.00元，2017年1月王孝富工资卡被挂失，2017年4月被告刘世琼还款2,500.00元。王孝富与刘世琼系夫妻，王婉与刘世琼系母女。原告不能实现已经到期债权，特诉至你院。
被告刘世琼、王婉未作答辩。
原告罗俊华围绕诉讼请求提交了证据，借条一份及依原告罗俊华申请本院调取的《户信息详情》一份；被告刘世琼、王婉未到庭质证；经核实，被告刘世琼、王婉对上述证据未提出抗辩，上述证据与本院查明的事实一致，对上述证据的真实性本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗俊华提交的借条载明：该今借到罗俊华人民币壹拾伍万柒仟伍佰元整，小写157,500.00元，现用王孝富、刘世琼工资还账，他们每月工资由罗俊华领取到借款还完为止。在罗俊华将王孝富、刘世琼的工资卡领取之间，他们两人不将工资卡挂失、注销，如果违约造成罗俊华没有按时领到每个月工资，每月的违约金7,000.00元，签字生效后，此借条受法律保障。落款署名“借款人刘世琼”，落款时间为2016年4月23日。借条另载明：如王孝富以任何理由收回卡，剩余余款由我支付，落款人“王婉、刘世琼”，原告罗俊华自认该处“刘世琼”的签名为“王婉”所书写。
另查明，被告刘世琼已经归还36,600.00元。
本院认为，被告刘世琼向原告罗俊华借款157,500.00元，其应当依照约定还款方式及期限履行还款义务，双方约定用王孝富、刘世琼工资卡中工资每月还款，被告刘世琼无证据证明其仍在履行用王孝富工资卡中工资每月还款的义务，也无证据证明其履行了用刘世琼工资卡中工资每月还款的义务，被告刘世琼的行为表明其不履行其义务，被告刘世琼应当承担违约责任。借款本金为157,500.00元，已归还36,600.00元，被告刘世琼还应归还本金120,900.00元。原告罗俊华与被告刘世琼约定如果被告刘世琼违约被告刘世琼每月承担7,000.00元违约金，该约定中的违约金超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，被告刘世琼应当依照年利率24%支付违约金，违约金从2017年8月16日（原告罗俊华起诉之时）起至本院确定的付款期限届满之日止。被告王婉在借条中承诺，如王孝富以任何理由收回卡，借款余额由王婉支付，被告王婉无证据证明案外人王孝富仍在用其工资卡中工资归还借款，被告王婉应当承担连带保证责任。
综上所述，原告罗俊华要求被告刘世琼归还借款并承担违约责任的诉请本院予以支持；原告罗俊华要求被告王婉承担保证责任的诉请本院予以支持；原告罗俊华的其他诉请无事实和法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘世琼归还原告罗俊华借款本金120,900.00元及违约金，从2017年8月16日起至本院确定的付款期限届满之日止（如借款于本院确定的付款期限届满之日前支付完的，违约金计算至借款归还完止）依照本金120,900.00元的年利率24%计算违约金，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清，被告王婉对上述债务承担连带清偿责任，被告王婉清偿后可以向被告刘世琼追偿；
二、驳回原告罗俊华的其他诉讼请求；
案件受理费1,774.00元（原告罗俊华已经预交），由被告刘世琼负担。
如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 曹邦信
二〇一七年十月十日
书记员 杨茂涓
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川18民终1263号
上诉人（原审被告）：四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司，住所地：四川省荥经县严道镇新南村五组。
负责人：张建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张琳，四川思朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘林修，男，1954年3月15日出生，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。
上诉人四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司（以下简称蜀通荥经分公司）因与被上诉人刘林修运输合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2017）川1822民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蜀通荥经分公司上诉请求：1、撤销一审对医疗费承担的判决，2、诉讼费由刘林修承担。事实及理由：一、一审判决在已查明医疗费不是刘林修支付的事实下，仍判决蜀通荥经分公司承担给付医疗费，适用法律错误。第三人在交通事故后在荥经县交调委预交了46000元作为事故处理，本案医疗费已在此借支费用22500元中处理，刘林修对该事实予以认可。二、一审判决适用法律不严谨。本案系客运合同纠纷，应按《合同法》和《民法通则》。刘林修未发生医疗费损失，就不应该提出该主张，但一审判予以支持。请求二审法院支持蜀通荥经分公司的上诉请求。
刘林修答辩称，本案以运输合同纠纷起诉，从法律关系上，蜀通荥经分公司应当承担医疗费用，一审判决正确，应予维持。
刘林修向一审法院起诉请求：1.蜀通荥经分公司赔偿医疗费5882.22元，护理费20天×100元／天＝2000元,住院伙食补助费20天×20元／天＝400元，共计8282.22元；2.诉讼费由蜀通荥经分公司。
一审法院认定事实如下：2016年11月22日9时5分许,刘林修乘坐的小型普通客车（登记车主系蜀通荥经分公司）行驶至国道108线2444㏎+900m处与中型自卸货车相撞，发生交通事故,造成刘林修受伤。刘林修受伤后当即被送到荥经县人民医院住院治疗，经诊断为面部皮肤撕脱伤等，住院21天后于2016年12月13日后好转出院，共花医疗费5882.22元。
一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，刘林修乘坐蜀通荥经分公司的小型普通客车发生交通事故，致刘林修受伤所产生的损失由蜀通荥经分公司赔偿。故对刘林修要求蜀通荥经分公司赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食费的诉讼请求，一审法院予以支持。刘林修受伤后入院治疗，产生了相应的医疗费，该医疗费虽由他人垫支，但并不影响其主张该项赔偿，其与垫支人形成另一法律关系，不属本案处理范畴。故对蜀通荥经分公司认为刘林修的医疗费系他人垫支，刘林修主张蜀通荥经分公司赔偿医疗费没有给付依据，法律主张权利不合适，应当另行主张权利的辩解意见，一审法院不予采纳。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，作出判决：由蜀通荥经分公司在判决生效之日起十日内赔偿刘林修医疗费5882.22元，护理费2000元,住院伙食补助费400元，共计8282.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘林修已予预交），由蜀通荥经分公司承担，在履行上述款项时一并支付刘林修。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，蜀通荥经分公司是否应当承担本案的医疗费是本案的争议焦点。
本案系运输合同纠纷，蜀通荥经分公司作为承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务，蜀通荥经分公司在运输过程中应对刘林修的人身损害承担民事赔偿责任。对于本案刘林修的医疗费5882.22元，双方无异议，该医疗费系应由蜀通荥经分公司承担的法定费用，蜀通荥经分公司认为该费用系他人已垫支，但本案并不影响刘林修对该项赔偿费用的权利主张，且在本案中，蜀通荥经分公司并未提供证据证明该费用其已与刘林修、费用垫支人之间已经达成协议，明确蜀通荥经分公司已不再承担该费用的证据，故对蜀通荥经分公司关于刘林修的医疗费已系他人垫支，刘林修无权主张的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蜀通荥经分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 陶明刚
二〇一七年十二月五日
书记员 刘陈成
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终280号
上诉人(原审原告)：曾金土，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省英德市。
委托代理人：曾观荣，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：英德市雄盛矿业有限公司，地址：英德市九龙镇石角村石头迳。
法定代表人：杨子雄。
原审第三人：英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组。
负责人：曾金盛，该村民小组长。
上诉人曾金土因与被上诉人英德市雄盛矿业有限公司、原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2445号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，被告英德市雄盛矿业有限公司与第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的《开采洞运山石头资源合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，不能确认为无效。本案中即使《开采洞运山石头资源合同书》上原告的签名为虚假，也不能认定该合同违反民主议定程序，认定合同有无违反民主议定程序是看该合同是否经本村民小组村民会议三分之二以上年满十八周岁的成员同意，本案中原告签名的真假与合同的效力不存在法律上的因果关系，故原告不具备确认合同无效的资质，原告起诉要求确认合同无效，于法无据，应予以驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告曾金土的起诉。
上诉人曾金土上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人诉请确认无效的合同“开采洞运山石头资源合同书”自始至终无效。该合同根本没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定应当有本村民小组十八岁以上村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加召开村民小组会议通过，因此根据法律的规定，该合同自始至终无效。二、上诉人是本案的适格的诉讼主体。上诉人没有代表村民作为村民代表与被上诉人签订“开采洞运山石头资源合同书”更不知道该合同存在，因此该“开采洞运山石头资源合同书”损害上诉人的利益，上诉人是本案适格的诉讼主体。三、本案未过诉讼时效。上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求即确认“开采洞运山石头资源合同书”无效。
被上诉人英德市雄盛矿业有限公司及原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组均没有答辩。
本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认被上诉人英德市雄盛矿业有限公司与原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的“开采洞运山石头资源合同书”无效，本案系涉及部分村民不满意村民小组处分集体财产而引起的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。”及第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，上诉人在本案不符合原告的诉讼主体资格，因此，对上诉人的起诉，原审法院裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年二月三日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初2938号
原告：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程律志，经理。
委托诉讼代理人：赵会明（特别授权），男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。
被告：张杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院于2017年10月25日立案受理了原告南充平安运业有限公司诉被告张杰挂靠经营合同纠纷一案，原告南充平安运业有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告张杰的起诉。
本院认为，原告南充平安运业有限公司申请撤回对被告张杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充平安运业有限公司撤回对被告张杰的起诉。
案件受理费减半收取125.00元，由原告南充平安运业有限公司承担。
审 判 员 蒲泽川
二〇一七年十二月五日
法官助理 吴小容
书 记 员 谭 谈
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第435-1号
申请执行人四川和黄物业服务有限公司。住所地，四川江安县金盾公寓2-2F。
法定代表人黄秋阳，总经理。
被执行人李世珍，女，1962年11月19日出生，汉族，住宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第1223号民事判决书，向被执行人李世珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李世珍有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李世珍的存款2100元。
二、划拨被执行人李世珍的存款2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成关云
二〇一五年九月二十一日
书记员 方明强
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初5893号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：李威
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李威信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年六月六日
书记员 闫炳宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11765号之一
原告冯国良，男，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告周培水，男，1976年9月11日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告冯国良诉被告周培水民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按冯国良撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯国良负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 沈雨绮
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执462号之一
申请执行人陆胜田，男，1960年10月25日出生，布依族，住所地贵州省晴隆县。
申请执行人陆凤美，女，1964年3月12日出生，布依族，住所地贵州省晴隆县。
被执行人王建忠，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院于2016年6月2日作出的(2016)闽0303执462号执行裁定，冻结了被执行人王建忠所有的银行存款43197.69元，现因双方已私下和解并已按和解协议履行义务完毕，申请执行人书面申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王建忠所有的银行存款43197.69元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年七月二十七日
书记员 戴晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初659号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被取保候审，2018年2月23日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年3月9日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]627号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2018年1月19日21时20分许，被告人黄某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区龙江镇豪俊材料城对开路段时，被公安交警部门查获。
经鉴定，被告人黄某的血液中检出乙醇成分，含量为95.7mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人黄某的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人黄某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志勇
二〇一八年三月十五日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初9862号
原告:施洪芳。
委托代理人：吴月华，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告:扬州金泉旅游用品有限公司,住所地扬州市邗江区杨寿镇南。
法定代表人：林明稳，该公司总经理。
委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
本院在审理原告施洪芳与被告扬州金泉旅游用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王峰于2018年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施洪芳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告施洪芳负担。
审判员 杨宽永
二〇一八年一月十七日
书记员 马 静
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0482民初277号
原告曾玉娥。
委托代理人毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告高海金。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地:九江市九瑞大道106号1号楼铺面。
负责人刘晓安。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
本院在审理原告曾玉娥诉被告高海金、中国平安财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾玉娥于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉娥申请撤销对被告高海金、中国平安财产保险股份有限公司九江市中心支公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾玉娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾玉娥承担。
审判员 戴大川
二〇一七年五月二十五日
书记员 倪 嫦
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川18民终1179号
上诉人（原审被告）：四川万能建筑工程有限公司第二分公司，住所地：成都市高新区紫丁巷8号。
负责人：李小兵，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余全康，男，生于1970年11月24日，住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
上诉人四川万能建筑工程有限公司第二分公司（以下简称万能第二分公司）因与被上诉人余全康合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万能第二分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由出具欠条、超越代理权的牟治朝个人支付余全康材料款231628元；2、由余全康承担一、二审诉讼费用。事实及理由：本案系合同纠纷案，不存在万能第二分公司与余全康有合同关系。一审仅凭万能第二分公司授权牟治朝不具有法律效力及过期的委托书复印件就判定委托代理关系成立错误，牟治朝的行为与万能第二分公司无关。一审法院忽视了对实际施工人牟治朝的追诉，万能第二分公司在一审中申请追加牟治朝为被告，一审法院未予采纳，判决不公。万能第二分公司给实际施工人牟治朝的授权委托书不是针对余全康，是应业主方久源公司的要求出具，仅代表万能第二分公司委托实际施工人牟治朝与久源公司办理工程结算。从委托时间看，不在委托授权时间范围内。万能第二分公司对牟治朝的结算清单提出异议。牟治朝挂靠万能第二分公司仅是交通桥项目，防洪墙项目不在之内，请求二审法院依法改判。
余全康答辩称，万能第二分公司对其出具的两份授权委托书效力的否认意见不成立。无论是欠条还是结算清单均明确了项目名称为场内公里桥，与授权一致，其结算就是场内交通桥（公路桥）项目。牟治朝代表万能第二分公司与余全康进行的结算系其经授权的履行职务行为，其法律后果应由万能第二分公司承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余全康向一审法院起诉请求：万能第二分公司向余全康支付费用231628元及利息（以231628元为基数，利率按同期银行贷款利率计算，自2014年11月26日起至款清之日止）。
一审法院认定事实如下：2014年，余全康为宝兴县永富乡的出居沟水电站公路桥工程提供沙子、石子、挖掘机等材料和机具。2016年9月30日，牟治朝向余全康出具结算清单，载明于2014年11月25日结算，欠材料等费用共计231628元。
一审法院另查明：2014年1月5日，万能第二分公司与宝兴县久源水电开发有限公司签订《施工合同》，宝兴县久源水电开发有限公司将位于宝兴县永富乡的出居沟厂区交通桥工程交由万能第二分公司承包。2014年5月20日，万能第二分公司委托牟治朝办理出居沟厂区交通桥工程履行及相关手续。2015年1月10日，万能第二分公司委托牟治朝负责全面履行出居沟水电站场内交通公路交通桥项目工程结算。
一审法院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。2014年万能第二分公司委托牟治朝办理出居沟厂区交通桥工程履行及相关手续，其之间已经产生代理行为。对于牟治朝在工程施工过程中产生的相关行为责任，应由被代理人万能第二分公司承担。因此，对于余全康请求万能第二分公司支付材料等费用共计231628的诉讼请求，予以支持。对于余全康要求支付利息的请求，双方并无约定，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条之规定，判决：四川万能建筑工程有限公司第二分公司于本判决生效后十日内向余全康支付材料款等费用共计231628元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5192元，由四川万能建筑工程有限公司第二分公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，万能第二分公司是否应当承担给付余全康欠款的民事责任是本案的争议焦点。
根据本案查明事实，万能第二分公司与宝兴县久源水电开发有限公司签订《施工合同》，承包修建宝兴县永富乡出居沟厂区交通桥工程。万能第二分公司分别于2014年5月20日，2015年1月10日向牟治朝出具授权委托书，授权委托书载明牟治朝办理诉争工程交通桥项目合同履行及相关手续办理。虽然万能第二分公司否认2014年5月20日出具的授权委托书的效力，但万能第二分公司的负责人李小兵对其签名及加盖的印章无异议，故万能第二分公司认为该授权委托书无效的理由不能成立。万能第二分公司通过两次向牟治朝委托授权负责全面履行出居沟水电站场交通桥项目合同履行及相关手续办理工程结算的事实清楚。余全康为诉争交通桥项目工程提供沙子、石子等费用并与牟治朝进行结算，形成了结算清单，牟治朝向余全康出具了欠条，牟治朝的该行为是在履行万能第二分公司的授权，是代表万能第二分公司履行其授权内容。牟治朝作为万能第二分公司的代理人，在代理权限内，以万能第二分公司的名义实施民事法律行为，其法律后果应由万能第二分公司承担。从结算清单及欠条内容看均指向场内公路桥项目，结合余全康在一审中申请的证人的出庭陈述，本案欠款应为公路桥项目内容，万能第二分公司认为其中防洪墙项目不在公路桥项目范围内，但万能第二分公司并没有提供证据证明公路桥项目并不涉及防洪墙部分，故该理由不能成立。万能第二分公司认为其与余全康无合同关系，本案应由出具欠条、超越代理权的牟治朝个人支付余全康欠款上诉理由，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人万能第二分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4774元，由上诉人四川万能建筑工程有限公司第二分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 陶明刚
二〇一七年十二月四日
书记员 刘陈成
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404民初315号
原告：刘某，男，1963年3月16日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被告：何某，男，1972年10月17日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
原告刘某与被告何东某间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告刘某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 孙延辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟亚苹
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6178号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：易小萍，女，1990年5月28日出生，汉族，住所：广东省电白县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告易小萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金14128.1元、利息和复息8491.98元、滞纳金307.48元、其他费用10元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月23日，以上各项欠款总金额为22937.56元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月27日；
二、卡号：62×××39；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月23日，被告共拖欠原告信用卡本金14128.1元，利息、复息8491.98元，滞纳金307.48元、其他费用10元，上述各项欠款合计22937.56元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易小萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14128.1元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月23日，利息、复息8491.98元，滞纳金307.48元、其他费用10元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币373.43元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执339号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘富昌。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘富昌借款合同纠纷一案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 李显刚
二〇一六年五月四日
书记员 董训明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初9274号
原告：王全孝，男，1964年6月24日生，汉族，银建出租公司司机，住天津市河东区。
被告：马春华，女，1966年12月26日生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺、庞欣悦，该公司职员。
原告王全孝与被告马春华、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王全孝，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安天津分公司）委托诉讼代理人庞欣悦均到庭参加诉讼，被告马春华经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告王全孝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿修理费1500元，停运损失2340元，交通费20元，共计3860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日16时30分，被告马春华驾驶的津Ｍ×××××号小客车左侧后部与原告王全孝驾驶的津Ｅ×××××小客车右前角接触，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告马春华负事故全部责任。现原告就损失诉至法院，请求法院依法判决。本次交通事故一次性主张，今后不再就本次交通事故向被告主张任何权利。
被告马春华未出庭答辩。
被告天安天津分公司辩称，对交通事故认定没有异议。事故车辆在被告公司投保交强险及商业险，商业险三者限额是30万元，同意赔偿原告合理损失。对原告主张维修费不认可，维修金额过高，应以被告公司定损为准，被告公司定损为750元。营运损失与替代性交通工具均不属于保险赔偿范围，不同意承担。此外原告维修时间过长，根据车辆损失，维修时长应为五天。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对本案事实认定如下：1.2017年8月29日16时30分，被告马春华驾驶的津Ｍ×××××号小客车左侧后部与原告王全孝驾驶的津Ｅ×××××小客车右前角接触，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告马春华负事故全部责任。2.原告王全孝驾驶E21032号车辆为原告出资购买的运营车辆，车辆挂靠在案外人天津市银建的士有限公司运营，车辆运营人员为原告王全孝。3.被告马春华驾驶津Ｍ×××××号车辆在被告天安天津分公司处投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为300000元，事故发生在保险期内。4.事故发生后，原告车辆于2017年8月30日至2017年9月7日在天津中远汽车贸易有限公司修理，维修费用为1500元。
本院认为，被告马春华因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，认定其负事故全部责任，准确无误。被告天安天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任险赔偿限额为30万元。超出保险限额部分由被告马春华承担。关于车辆维修费，原告主张车辆维修费为1500元，并提交修理费发票、车辆维修明细予以证明，本院对原告主张该费用予以认定。被告天安天津分公司抗辩应以其估损为准，但其提交证据证明不能证明其估损的客观性，被告该抗辩于法无据，本院对天安天津分公司该抗辩不予支持。关于停运损失，原告主张因车辆维修共停运9天，一人停运共产生损失2340元，并提交运营证及维修明细予以证明。原告车辆于2017年8月30日至2017年9月7日在天津中远汽车贸易有限公司修理，本院对原告主张停运期限予以认定。原告主张计算费用标准超过法律规定，本院对原告主张停运损失计算标准不予认定。本院参照上一年度交通运输、仓储和邮政业收入标准，结合原告停运期限9天，认定原告停运损失为2282.55元。被告天安天津分公司主张该费用不属于保险赔偿范围并主张车辆维修时间过长，但未提交证据予以证明，本院对被告保险公司上述主张均不予支持。关于交通费，原告主张因送车辆修理及提车产生交通费20元，并提交交通费票据予以证明，原告将车辆送去修理及提车过程中产生的交通费属于原告因车辆受损而产生的替代性交通工具费用，为必要花费，本院对原告主张该费用予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告王全孝车辆维修费1500元，停运损失500元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告王全孝停运损失1782.55（2282.55-500）元、替代性交通工具费20元，共计1802.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王全孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4339号之二
申请人：徐永成。
委托代理人：王文仑，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被申请人：刘萍，女。
被申请人：刘英，女。
被申请人：刘世元，男。
本院在审理原告徐永成起诉被告刘萍、刘英、刘世元民间借贷纠纷一案中，申请人徐永成于2017年9月29日向本院提出申请，要求解除对被申请人刘世元名下银行账户的查封，同时解除对申请人提供的保全担保财产的查封。
本院认为，本院作出的（2017）辽0211民初4339号民事调解书已经发生法律效力，申请人的申请事项符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人刘世元名下大连银行千山路支行2xxxxxxxxxxx帐户中的银行存款18万元。
二、解除冻结申请人徐永成名下银行存款6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 扬
二〇一七年十月九日
书记员 周晓欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8269c39c-5f2d-4d5e-a23b-a8550139efc9&imgId=ODI2OWMzOWMtNWYyZC00ZDVlLWEyM2ItYTg1NTAxMzllZmM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执2949号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张增强，职务董事长。
委托代理人高志德，男，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人董二平，男，1978年2月12日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人郝文丽，女，1978年1月7日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘虎，男，1982年12月19日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王银喜，男，1974年8月16日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人闫京，男，1978年2月27日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王振平，男，1969年11月17日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王蕴强，男，1973年1月21日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高燕鹏，男，1985年9月3日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人陈志华，男，1972年10月9日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人董二平、郝文丽、刘虎、王银喜、闫京、王振平、王蕴强、高燕鹏、陈志华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第4451号民事判决书，被执行人董二平、郝文丽、刘虎、王银喜、闫京、王振平、王蕴强、高燕鹏、陈志华向申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还2730000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日向本院申请执行。本院于2016年11月1日立案执行。
现申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司鉴于被执行人目前没有可供执行资产，向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年5月11日，被执行人董二平、郝文丽、刘虎、王银喜、闫京、王振平、王蕴强、高燕鹏、陈志华尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款2730000元及利息，并负担本案案件受理费36219元、公告费600元、申请执行费29700元。
本院认为，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人董二平、郝文丽、刘虎、王银喜、闫京、王振平、王蕴强、高燕鹏、陈志华金融借款合同纠纷一案中，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司鉴于被执行人目前没有可供执行资产,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 闫振平
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0205民初1325号
原告孟祥海，男，1973年9月21日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告开封晶圆实业有限公司。
法定代表人张长喜，公司经理。
住所地：开封市精细化工产业集聚区。
本院在审理原告孟祥海诉被告开封晶圆实业有限公司新增资本认购纠纷一案中，原告孟祥海于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告开封晶圆实业有限公司名下价值800万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。并提供其朋友王舒娟名下位于开封市西南城坡街4号楼4单元4层东户房产一套作为担保。
本院认为，原告孟祥海的财产保全申请符合国家法��的有关规定。本院为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告名下位于开封市西南城坡街4号楼4单元4层东户房产一套。
二、冻结被告开封晶圆实业有限公司名下的银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙合竹
审 判 员 周 静
人民陪审员 任治海
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 朱亚丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第4794号
原告：兰越峰，女，汉族，生于1963年3月16日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市人民医院，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段*****号。
法定代表人：陈斌，系该院院长。
本院受理原告兰越峰与被告绵阳市人民医院名誉权纠纷一案，原告兰越峰提出诉请事项：1、判令被告删除侵权文章，向原告书面赔礼道歉，连续3个月在其新浪博客及微博、腾讯微博发布致歉信，在天府社区、南方周末报发布致歉信，为原告消除影响、恢复名誉；2、赔偿原告精神损害抚慰金二十万元；3、公证费、诉讼费由被告承担。
经审查，原告在其诉状中称：2013年9月16日至2013年9月20日，被告在南方周末公开发布“关于《“疯子”医生：你砸医院招牌、医院砸你饭碗》报道的情况通报”，系捏造事实，虚假不实的严重侵权言论，对原告进行侮辱、诽谤，使原告名誉严重受损，精神极端痛苦、社会评价显著降低。
另查明，2015年9月6日，原告以绵阳市人民医院从2013年9月13日至16日开始，公开发布:“关于凤凰卫视专访片《走廊里的“疯子”医生》”的回复，侵犯其名誉权为由向本院提起诉讼，本院已立案受理。
本院认为，原告作为绵阳市人民医院原医生，与医院在工作中发生纠纷，原告以医院发布不当言论为由起诉其侵犯名誉权，符合法律规定，本院已依法受理。但医院发布的一系列言论，均是针对原告，其主体特定、单一，该系列言论是持续的行为，诉讼标的单一，应作为一个独立的诉讼，故原告应将该系列言论作为证据在本院已受理的案件中提交。现原告以该系列言论分案起诉不符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回兰越峰的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年四月十七日
书记员 李宏琳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂民申1558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄若教，男，1979年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦会元，女，1984年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄若教，系韦会元的丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫利芬，女，1952年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候丽，女，1981年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某1，女，2003年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某2，女，2006年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某3，男，2012年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被申请人卢某1、卢某2、卢某3法定代理人：候丽，系三人的母亲。
被申请人侯丽、卢某1、卢某2、卢某3共同委托诉讼代理人：韦益，广西颂诚律师事务所律师。
一审被告：卢森伟，男，1976年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
一审被告：黄凤楼，男，1991年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
一审被告：黄志课，男，1994年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
再审申请人黄若教、韦会元因与被申请人莫利芬、侯丽、卢某1、卢某2、卢某3及一审被告卢森伟、黄凤楼、黄志课生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2016）桂12民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄若教、韦会元申请再审称，（一）一审法院办案法官暗中充当黄凤楼、黄志课的代理人，对案件审理不公。（二）二审法院的审判组织组成不合法。（三）二审调解过程违法。（四）二审违法缺席审判使案件的重要事实无法核实，导致认定事实不清，损害再审申请人的合法权益。（五）一审认定事实错误。1、一审判决认定“在被告黄若教、韦会元夫妇家里卢炳意基本喝醉了”与事实不符；二审判决认定“在黄若教家卢炳意喝了一斤土酒，散场时意识清醒”属实。2、一审判决对于酒后有多少个人、具体是谁合力抬卢炳意上车的事实认定模糊。3、事故是由黄凤楼、黄志课、卢森伟不听卢炳意的意见将其送往宾馆休息，而要共同抬卢炳意上车并将其送到廉租房抛弃引起的，应由他们对共同实施的侵权行为承担法律责任。为此，请求再审本案。
候丽、卢某1、卢某2、卢某3提交意见称，（一）根据法律规定和生活规律，饭局组织者的安全注意义务高于一般的参与者，饭局组织者黄若教等人没有将醉酒的卢炳意送到合理的地方，在没有接收人时就把卢炳意置于高楼房屋内，造成卢炳意坠亡，欠缺考虑，原审根据注意义务的不同和善良风俗的考虑，仅认定饭局组织者存在过错合情合理。（二）黄若教、韦会元承担赔偿责任的基础是作为饭局组织者没有尽到应尽的安全注意义务。因喝多了没有直接参与抬卢炳意上楼不是免除赔偿责任的理由，反而说明黄若教没有把饭局组织者的注意义务放在心上。（三）原审判决正确，黄若教、韦会元把判决文书中一个错别字等瑕疵与判决不公等同是没有道理的。综上，请求驳回黄若教、韦会元的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于黄若教、韦会元主张一审法院办案法官暗中充当黄凤楼、黄志课的代理人的问题。经查，一审中，黄凤楼、黄志课确未委托诉讼代理人，本案一审判决书第四页第二段、第三段的答辩内容分别为黄凤楼、黄志课在庭审中自行作出，并非法官代黄凤楼、黄志课所为。文书中出现“在庭审中代理人辩称”的内容系表述错误，但不影响实体公正，据此申请再审依据不足。（二）关于黄若教、韦会元主张二审法院开庭时变更合议庭成员，审判组织不合法的问题。经查，本案二审审理期间，原定的合议庭成员审判员郑燕华及书记员张幼仪因工作冲突分别改换为代理审判员黄忠任和书记员刘清华，并在庭前准备阶段明确告知了各诉讼参加人及其申请回避的权利，黄若教、韦会元等均表示无异议，二审开庭审理笔录对此记录在案并经黄若教、韦会元等签字确认。故黄若教、韦会元的该项意见不成立，不予采纳。（三）关于黄若教、韦会元主张二审调解过程违法的问题。由于黄若教、韦会元没有提供证据予以证明，故黄若教、韦会元的该项意见不成立，不予采纳。（四）关于黄若教、韦会元主张二审法院违法缺席判决的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经查，二审法院的开庭传票于开庭三日之前分别邮寄送达至卢森伟、黄志课本人；虽然邮寄黄凤楼的邮件未经签收并被退回，但在开庭当日二审法院电话告知了黄凤楼本人有关开庭事宜，其表示自愿放弃到庭应诉的权利，可视为对开庭送达阶段存在的程序瑕疵已予弥补，并不影响案件实体公正，黄若教、韦会元据此申请再审理由不充分，不予支持。（五）关于黄若教、韦会元主张一审认定事实完全错误的问题。（1）经查，一审法院根据已有证据认定“在被告黄若教、韦会元夫妇家里，卢炳意与两桌人互相敬酒，已喝了不少酒，基本喝醉了”，以及二审法院根据黄若教、韦会元在二审期间提交的新证据进一步认定“在黄若教家卢炳意喝了一斤土酒，散场时意识清醒”均准确无误，亦无冲突。（2）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”饭局组织者黄若教、韦会元及黄凤楼未尽到合理限度范围内的安全保障义务将醉酒的卢炳意置于安全状态下，最终发生了卢炳意不慎坠亡的结果，原审判决黄若教、韦会元及黄凤楼承担相应的赔偿责任正确。而卢森伟、黄志课、黄凤楼等合力将卢炳意送往廉租房休息并无不当，且与卢炳意坠亡的后果没有法律上的因果关系，不应因此承担侵权责任。
综上，黄若教、韦会元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄若教、韦会元的再审申请。
审判长 林金文
审判员 覃 龙
审判员 林国华
二〇一七年七月二十五日
书记员 林晓华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初2308号
原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室,统一社会信用代码9134010066421698X4。
法定代表人：李琼，董事长。
委托诉讼代理人：李晓涛，该公司员工。
被告：刘二夺，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥星帝物业管理有限公司与被告刘二夺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告合肥星帝物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥星帝物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥星帝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥星帝物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终5611号
上诉人（原审原告）：李念斌，男，1948年6月8日出生，汉族，住洛阳市高新区。
委托诉讼代理人：李玉涛，男，1986年6月11日出生，汉族，住址同上，系李念斌之子。
被上诉人（原审被告）：李铁俄，男，1941年3月11日出生，汉族，住洛阳市高新区。
被上诉人（原审被告）：王竹菊，女，1937年1月29日出生，汉族，住洛阳市高新区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李杜军，男，1972年11月27日出生，住洛阳市西工区凯旋东路**号院*栋8门***号，系二被上诉人之子。
上诉人李念斌因与被上诉人李铁俄、王竹菊宅基地使用权纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李念斌上诉请求：1、依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初493号民事裁定书。2、指定洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人李念斌与被上诉人李铁俄、王竹菊宅基地使用权纠纷一案，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，其主要事实与理由如下：一、上诉人起诉符合民诉法的相关规定，证据充分，一审法院认定事实存在错误。本案事实清楚，上诉人的起诉理由充分正当，一审法院认定双方宅基地使用权争议应先由人民政府处理，属于事实认定和适用法律错误。上诉人以土地所出具的房屋宅基地使用证明（1985年清册）为依据，该宅基地使用证明显示宅基地面积及四至已明确了上诉人的宅基地使用权，被上诉人的行为已经对上诉人的宅基地使用权构成妨碍，损害了上诉人的权益。二、根据法律的规定，人民法院应当就上诉人的诉讼请求，依法予以受理。由于双方房屋年代久远，宜阳县档案局1985年己在宅基地清册上对双方的宅基地面积和四至留有记录和土地编号。因相关政府部门和村委会的原因，宅基地使用权证未发放到上诉人手中。现有的宅基地清册足以证明上诉人对该土地享有宅基地使用权。因此双方的宅基地争议处理应当以该清册为准，人民法院对被上诉人与上诉人的宅基地侵权纠纷应当予以受理。综上，上诉人在一审中起诉理由充分合理，没有违反法律的有关规定，证据确实充分，一审法院驳回起诉的裁定存在错误。故上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，正确适用法律，依法撤销一审法院的不当裁定，支持被上诉人的上诉请求。
被上诉人李铁俄辩称：李铁俄与李念斌两宅现届墙及所占土地产权归我家所有；李念斌在继承该房屋宅基地时已知此事，擅自施工，所造成的一切后果应由自己承担。我家所居住的丰李村208号住宅，为祖上所传祖业，在新中国成立前已经居住使用，有完善、独立的生活配套设施。二十世纪六十年代末，李念斌的父亲按照村委规划，于我家西边安家，其父与我父关系很好，为降低建房成本，我家让其趁墙建房，现在我家西墙的老宅基地还存在。从历史和现状都可以证明，我家与李念斌家界墙即土地所有权都归我家所有。我家西邻制学校之间，仅一宗宅基地，1985年宅基清册编号为303914号，东、西、南、北四至清楚，产权明晰。现李念斌继承该宅基地，在建房过程中屡次违背从村建房习俗，多损害我家利益，因此我家决定不再让它使用我家西墙，以避免引起更大纷争。2017年4月底丰李镇司法所对此事进行了调解，司法所工作人员按照工作程序，依照书面证据和现场查看，作出调解意见，由于李念斌不接受而致调解无效，希望二审法院以事实为依据，尊重历史勘察现状走访街邻作出公正裁决。
原审原告李念斌向一审法院起诉请求：1、判令原告住宅东侧墙体归原告所有且原告在其东侧墙体一层的基础上建房，被告不得阻挡；2、被告赔偿原告因停止建筑施工造成的经济损失19697元等。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告两家系邻居。2014年原告在加盖二层房屋期间，被告以原告所建房屋东侧墙趁用他家宅基地为由阻止原告建房。考虑到邻里关系双方协商处理，被告提出，原告正在建的二层房屋不能使用原告一层房屋所见的东侧墙壁向上垒墙。在各种渠道沟通无果的情况下，双方于2017年4月19日上午到村民调解委员会调解，调解委员会要求双方出局1985年各自土地房产证明，被告不承认该房产证明，致使调解无果。2017年4月19日下午，原告到土地所开局自己房屋的土地使用证明，该证明显示宅基地的面积及四至，原告回家丈量现住宅基地发现，其现住宅基地（含东侧墙体及土地）与土地使用证明吻合，被告所占部分宅基地及墙体属于原告所有。被告的阻挡行为对原告宅基地使用权构成妨碍，还应当赔偿紧急损失19697元。
原审法院查明：2017年4月份左右，原告在被告李铁俄住宅西侧建房，再加盖二层房屋期间，被告以所建房屋东侧墙体趁用被告宅基地为由阻止原告建房，双方为此发生纠纷。2017年4月28日经丰李镇人民调解委员会调解无果。本案原、被告现居住的住宅均没有宅基证，对于本案所争议的墙体，原告认为该墙体在自家宅基范围内，应由其所有，被告认为争议墙体在自家宅基范围内，与原告不存在共用。
原审法院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告诉求判令住宅东侧墙体应归其所有，被告对该墙体的归属提出异议，由于该争议墙体的载体为土地，即原、被告各自的宅基地，故本案诉求的实质是双方对土地使用权而发生的争议。对此，当事人应到人民政府请求处理上述争议。关于原告请求经济损失及被告不得阻挡建房的诉讼请求，原审法院认为，由于引起该纠纷的主要原因是双方对其宅基地范围的争议，如果不对双方宅基地使用权进行确认，双方纠纷就不能从根本上予以解决。综上，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经合议庭评议，裁定驳回原告李念斌的起诉。
本院经审查认为：李念斌原审主张其住宅东侧墙体归其所有，并要求二被告不得阻止其在东侧墙体一层的基础上建房、赔偿因停止建筑施工给其造成的经济损失19697元等。李铁俄、王竹菊被告对该墙体的归属提出异议，认为争议墙体在自家宅基范围内，双方名为墙体权属争议实为土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此规定，双方纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月六日
书记员 张 迪
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执38号
申请人：赵呈英，女，汉族，1952年12月28日出生，现住焦作市解放区。
被执行人：张才九，男，汉族，1942年12月15日出生，现住焦作市解放区。
申请人赵呈英与被执行人张才九抚养费纠纷一案,焦作市中级人民法院作出(2016)豫08民终1794号民事判决书,现已执行完毕,特此通知.
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年二月八日
书记员 李 琪
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2033号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李忙忙，男，1986年4月25日，汉族，初中文化，务工，住陕西省富平县。被告人李忙忙因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2027号起诉书指控被告人李忙忙犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人李忙忙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月26日下午，被告人李忙忙至苏州市吴江区黎里镇某公司西门处，采用拔钥匙、开锁等手段，窃得被害人朱某价值人民币2369元的黑色“雅奇”牌电动车1辆。
案发后，被告人李忙忙赔偿被害人朱某人民币2000元，并取得谅解。
归案后，被告人李忙忙如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李忙忙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李忙忙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人李忙忙在审理中退出人民币369元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人李忙忙在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、人口信息、情况说明、谅解书、暂扣款收据、证人李某1的证言笔录、被害人朱某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忙忙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李忙忙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李忙忙已退赔全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人李忙忙系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李忙忙犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的人民币369元，发还本案被害人朱某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石振华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1301号之二
申请执行人：桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人：蔺忠，局长。
被执行人：山东云涛家纺有限公司，住所地：桓台县高新技术开发区少海路中段。
法定代表人：宋振清。
本院在执行桓台县环境保护局申请执行对山东云涛家纺有限公司行政处罚决定一案中，经查，本院已于2017年11月20日划拨被执行人存款98882元，被执行人也于当日向本院缴纳过付款1118元及执行费1400元，本院（2017）鲁0321行审48号行政裁定书确定的被执行人的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2017）鲁0321行审48号行政裁定书执行
完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初170号
原告：扬州市邗江公道九龙橡塑鞋料厂，住所地扬州市邗江区公道镇河西村。
投资人：杨立祥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：葛扬，扬州市邗江区江海法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市四望亭路326-4号。
负责人：柏文森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。
原告扬州市邗江公道九龙橡塑鞋料厂（以下简称九龙橡塑鞋料厂）与被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告九龙橡塑鞋料厂的委托代理人葛扬，被告大地保险公司的委托代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙橡塑鞋料厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿金64101.75元及本案诉讼费。事实与理由：2017年7月27日，原告九龙橡塑鞋料厂为其所有的苏Ｋ×××××号车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险（保险限额为100万元）108204元）和商业第三者责任险（以下简称三责险，保险限额为100万元）及不计免赔险，保险期间自2017年7月27日起至2018年7月26日止。2017年11月9日9时55分许，原告驾驶员驾驶保险车辆行驶至扬州市××镇境内与案外人张正荣驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，至两车受损，张正荣受伤。事故造成原告车辆损失57800元，支付施救费300元，垫付张正荣的医药费6001.75元。本次事故经交警部门认定，原告九龙橡塑鞋料厂的驾驶员负事故的主要责任，张正荣承担次要责任。现起诉要求被告依法理赔。
被告大地保险公司对原告陈述的本起事故的发生及苏Ｋ×××××车在该公司投保交强险、车损险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内无异议，但辩称，张正荣在本起事故中承担次要责任，其驾驶的是机动车，应当按照事故责任承担赔偿责任，被告大地保险公司不应承担全部赔偿责任。故申请法院追加张正荣为第三人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故交通事故认定书、苏Ｋ×××××车在被告大地保险公司投保交强险、车损险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。
另查明：事故发生后，张正荣被送往扬州市第一人民医院治疗，后于2017年11月10日入扬州市邗江区公道中心卫生院院治疗，于2017年11月25日出院，出院诊断：1、头部外伤，2、左侧第9、10肋骨骨折，3、腰2、3左侧横突骨折。
本案争议焦点：原告因本起交通事故造成的损失，被告应当理赔的项目和标准。
本院结合原、被告双方的质证意见，经审查对原告的各项损失分别认定如下：
1、原告主张已垫付医疗费6001.75元，本院根据原告九龙橡塑鞋料厂提交的支付张正荣的医疗费发票核定，予以支持；被告大地保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，未提交证据证明，本院不予采纳；
2、原告主张车辆损失57800元，原告提供的修理费发票与被告定损数额一致，且不超过保险限额，本院予以采纳；
3、原告主张施救费300元，由原告提供的施救费发票为证，本院予以采纳。
原告主张的已垫付的医疗费6001.75元，未超过交强险应赔付的医疗费限额1万元，被告应在交强险范围内承担全部赔付责任。原告主张的车辆损失57800元及施救费300元，被告应在车损险范围内全额赔偿，案外人张正荣应承担的赔偿原告损失的责任，由被告承担保险责任后向张正荣行使代位求偿权。被告抗辩应追加案外人张正荣为第三人且应按照事故责任承担赔偿损失，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车损险中不应当适用，被告的抗辩，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，本院不予采纳。
综上，本院认为原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九，第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江公道九龙橡塑鞋料厂支付理赔款64101.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取701元，由被告负担（此款原告已预交，被告大地保险公司于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 瞿森斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 静