广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤7101刑初3号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人梁志勇，男，1971年8月8日出生于广东省清远市，汉族，文化程度中专，原系广深铁路股份有限公司广州电务段广北车间源潭工区信号工，住广东省清远市清城区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年11月11日被取保候审。
被告人吴素仁，男，1968年7月12日出生于湖南省汨罗市，汉族，文化程度初中，原系广州铁路（集团）公司广州工务大修段长沙换轨车间轨道车司机，住湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月19日被取保候审。
辩护人黄又可、缪龙彪，广东明思律师事务所律师、实习律师。
被告人李海文，男，1967年10月12日出生于海南省白沙县，汉族，文化程度高中，广深铁路股份有限公司广州电务段广北车间信号员，住广东省清远市清城区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月18日被取保候审。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人梁志勇、吴素仁、李海文犯重大责任事故罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人梁志勇、吴素仁、李海文及吴素仁的辩护人黄又可、缪龙彪均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，经广州铁路运输中级法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
广州铁路运输检察院指控：
2013年10月30日凌晨，广州工务大修段按天窗计划在银盏坳-源潭-潖江口间进行换轨施工，广州电务段广北信号车间安排4个作业小组配合工务部门施工。
广州电务段广北信号车间在被告人李海文的安排下，由广州电务段广北信号车间职工被告人梁志勇任当次施工驻源潭站的联络员；第4组由信号工刘某任组长并兼任现场防护员，带领作业人员彭某、向某1、熊某配合广州工务大修段换轨施工，在京广上行线银盏坳-
源潭-潖江口区间进行清除调谐区电源线包封水泥作业。广州工务大修段安排被告人吴素仁驾驶57503次路用列车进行换轨施工。
2013年10月30日5时20分，第4组组长刘某帶领作人员彭某、向某1、熊某开始对K2193+285M至K2193+295M处的3处调谐区轨道电路引入线包封水泥进行碎化。
2013年10月30日5时31分，被告人吴素仁接命令驾驶57503次路用列车从潖江口反方向进入潖江口一源潭区间。驻源潭站的联络员梁志勇没有掌握57503次路用列车运行情况和及时预告现场防护员，在57503次列车接近作业地点前，也没有通知现场防护员组织作业人员下道避车。5时38分14秒，57503次路用列车以71KM/H的速度运行时，司机吴素仁发现前方线路上有人，立即采取紧急制动，因制动不及，在K2193+295M处以60KM/H的速度撞上正在处理包封水泥的作业人员，致使彭某、向某1、熊某三名劳务工当场死亡，职工刘某重伤。
广州铁路安全监督管理办公室经调查出具的09J20130012铁路交通事故认定书，认定事故造成三人死亡，一人重伤，直接经济损失约162万元。
被告人梁志勇身为广州电务段广北信号车间驻源潭站联络员，违反《广铁集团铁路营业线施工安全管理细则》（广铁运发）[2012]310号第117条第5款规定：驻站联络员在班前必须同施工负责人、工地防护员核对钟表时分，施工时必须准时通报列车运行车次、预告时间、本站（临站）开车时间、邻线列车运行及双线区段反方向列车运行等情况，相互复诵确认后，在登记簿上登记；违反《广铁集团铁路营业线施工安全管理细则》第177条第6款规定：驻站联络员在担任工作时，应保持与施工现场通话畅通，施工时，应每3-5分钟与施工防护员通话，随时掌握施工进度及工程机械作业情况；违反《广州电务段普速线路驻站联络员及安全防护员工作制度》（广电段发[2013]18号驻站联络员工作制度第9条规定：驻站联络员在联络防护时严禁擅自离开运转室和做与本工作无关的事情。确需暂时离开运转室或中断联络工作时，必须主动联系现场作业人员暂时结束作业并下道避车，在得到现场人员下道的明确回复后方可暂时离开或中断联络工作。恢复联系后应及时通知室外安全防护员。
被告人吴素仁身为本次事故中施工轨道车57503次司机，严重违反《铁路技术管理规程》第311条规定：路用列车或线路施工机械进入施工地段时，应在施工防护人员显示的停车手信号前停车，根据施工负责人的要求，按调车办法，进入指定地点；违反《广州工务大修段轨道车乘务员一次出乘作业标准》（广工修段设发【2013】62号）第11条第6款规定：区间作业应严格控制速度，进入封锁区间以调度命令上注明的限制速度但最高不得超过40km/h运行，在封锁区间推进时不得超过30km/h，前方车辆必须安装简易制动阀和安排副司机不间断显示信号，按照调度命令明示的作业里程前停车，根据施工指挥人员的要求按照调车模式进入作业区段。
被告人李海文身为本次施工中广州电务段施工负责人，违反《广铁集团铁路营业线施工安全管理细则》第179条规定：施工和维修作业前必须按照规定设置防护员，现场防护员不得临时调换，驻站（调度所）联络员与工地防护员必须保持通信畅通并定时联系，确认通信良好。一旦联控通信中断，作业负责人应立即命令所有作业人员下道，各单位应制定驻站（调度所）联络员、现场防护员及施工负责人之间的联控办法，明确通信设备管理要求，对联控时机、联控内容、联控对象、联控标准用语及复诵确认等环节进行规范；违反《广州电务段配合工务更换长轨施工作业指导书》的规定：安排现场防护员和驻站联络员必须设置专职防护员和驻站联络员，必须在施工点两相邻站设立安全联络员。
被告人梁志勇、吴素仁、李海文在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。检察机关提供了相应的证据。
被告人梁志勇对指控其犯重大责任事故罪无异议，辩称其当天超劳工作，不知道57503次路用列车反方向运行，其自己有错，但出事的第4作业组超范围作业、轨道车超速也是事故原因。
被告人吴素仁对指控其犯重大责任事故罪无异议，辩称因施工时间短，其为快到施工现场按时完工而超速。其不知道当时列车以71KM/H的时速运行，列车上显示车速的有两个仪表，其专看大的仪表，当时仪表显示是61KM/H左右。事故地点不是施工作业点，作业人员超范围作业。其辩护人辩称广州电务段第四作业小组超范围作业也是事故的主要原因，吴素仁行车超速是事故发生的次要原因。吴素仁接到公安机关电话通知后，到公安机关约定地点配合事故调查，如实交代事实，属自首。另建议对被告人吴素仁判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人李海文对指控其犯重大责任事故罪无异议，辩称其在事故发生后组织参与抢救，积极配合公安调查。
经审理查明：
2013年10月30日凌晨，广州铁路（集团）公司广州工务大修段（以下简称广州工务大修段）按天窗计划在银盏坳-源潭-
潖江口区间进行换轨施工，广深铁路股份有限公司广州电务段（以下简称广州电务段）广北信号车间安排4个作业小组配合广州工务大修段施工。
广州电务段广北信号车间在时任技术员的被告人李海文的安排下，由广州电务段广北信号车间信号工即被告人梁志勇任当次施工驻源潭站的联络员；由信号工刘某任第4作业小组组长并兼任现场防护员，带领广州大修段的劳务工彭某、向某1、熊某在京广上行线银盏坳-
源潭-潖江口区间进行清除调谐区电源线包封水泥作业。广州工务大修段安排被告人吴素仁驾驶57503次路用列车进行换轨施工。
2013年10月30且5时20分，广州电务段广北信号车间第4作业小组组长刘某带领作业的劳务工彭某、向某1，熊某开始对K2193+285M至K2193+295M处的3处调谐区轨道电路引入线包封水泥进行碎化。
2013年10月30日5时31分，吴素仁按调度命令驾驶57503次路用列车从潖江口反方向进入潖江口一源潭区间。驻源潭站的联络员梁志勇没有掌握57503次路用列车运行情况和及时预告现场防护员，在57503次列车接近作业地点前，也没有通知现场防护员组织作业人员下道避车。5时38分14秒，57503次路用列车以71KM/H的速度超速运行时，吴素仁发现前方线路上有人，立即采取紧急制动，因制动不及，在K2193+295M处以601KM/H的速度撞上正在处理包封水泥的作业人员，致使彭某、向某1、熊某三名作业的劳务工当场死亡，职工刘某受重伤。
事故发生后，广州铁路安全监督管理办公室组织相关部门及人员对事故进行调查，形成关于“10.30”京广线潖江口至源潭间作业人员伤亡较大事故的调查报告，出具了09J20130012铁路交通事故认定书，认定事故造成三人死亡，一人重伤，直接经济损失约162万元。
根据广州铁路安全监督管理办公室“10.30”京广线潖江口至源潭间作业人员伤亡较大事故的调查报告及09J20130012铁路交通事故认定书，安全防护责任不落实，现场防护失效是导致这次事故的直接原因。一是被告人梁志勇身为广州电务段广北信号车间驻源潭站联络员，工作严重失职。5时32分，潖江口站通知源潭站，57503次路用列车5时32分从潖江口站往源潭站上行反方向发车进入区间，梁志勇没有掌握轨道车运行情况和及时预告现场防护员，在57503次路用列车接近作业地点前，也没有通知现场防护员组织作业人员下道避车,违反《广铁集团铁路营业线施工安全管理细则》（广铁运发[2012]310号）第177条第5款。二是广州电务段广北信号车间作业安排不符合规定。被告人李海文对有劳务工参加的施工作业组没有安排专人专职防护员，而是由现场带班的作业负责人刘某兼任现场防护员，没有起到专职防护作用,违反《广铁集团铁路营业线施工安全管理实施细则》第一百七十九条规定;违反《广州电务段普速线路驻站联络员及安全防护员工作制度》第五条规定。三是兼职防护员刘某防护职责不落实，注意力不集中，没有按照广铁集团有关电文规定保持与驻站联络员的通信联系，对线路上列车运行情况不掌握和间断瞭望，未能及时发现本线反方向运行的路用列车，造成作业人员没有下道避车。违反《广铁集团铁路营业线施工安全管理实施细则》第一百七十九条第5款的规定。
违章操控轨道车，应急处置不力是导致事故的重要原因。一是轨道车司机人为导致行安装置失效，列车严重超速。被告人吴素仁在潖江口站开车前，没有按规定将LKJ设置为调车模式，而是错误采取补机模式，未执行196639号调度命令“准许潖江口站开行57503次列车进入封锁线路K2188+600m防护地点处停车,按施工负责人的指示进行作业”的规定,5时31分,57503次路用列车在潖江口站开车反方向进入封锁区间后,以34km/h速度通过应停车的施工防护地点（K2188＋600），之后吴素仁盲目提高手柄级位加速运行，最高运行速度达到71km/h。严重违反《铁路技术管理规程》第311条规定。二是应急处置不力。吴素仁发现前方线路上的作业人员后，采取了紧急制动，但在前拉后顶的运行方式后，未立即通知后部焊轨车解除牵引力，从紧急制动到停车过程中，焊轨车始终在运行加载状态，延长制动距离，导致列车减缓迟缓。
案发后，被告人梁志勇、吴素仁、李海文在接到公安机关要求来接受调查的电话通知后，如期到公安机关或约定地点接受调查，如实交代当时自己主要工作经过。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人刘某的陈述：我们从2013年10月8日开始配合广州工务大修段对京广线银盏至潖江口区间换长轨施工。按计划施工，2013年10月30日凌晨3时30分，我到源潭工区参加工前会。工前会是由李海文组织，施工负责人也是李海文，他安排各个岗位的工作人员。对施工项目，大家都有一张作业单，是V型天窗作业。李海文安排我是第四小组的组长兼防护员，带三名劳务工清除区间K2193+300M至K2195+300M补偿电容、扼流变压器、调谐去电源线上的包封水泥，水泥块碎化工作。因广州工务大修段经常换人，我带领的广州工务大修段派来的三个劳务工没有参加工前会。时间太久了，我不记得李海文在工前会上有没有告知当日将开行潖江口至源潭站区间上行线的反方向列车。对担任组长兼防护员，我说我一个人不行而要两个人，但李海文说人手不够。参加完工前会后，我和广州工务大修段派来的三个劳务工坐单位派的汽车大概在3点50分到达施工现场，之后我和驻站联络员梁志勇联系，说我们到达了现场，然后我们四人就在安全防护地点等点。5时20分左右，梁志勇用对讲机与我联系，说施工给点，可以开始作业。我们在K2193+00M处开始施工作业，大概到K2193+300M处时，三个劳务工在道心作业，我站在路基上防护他们作业，后面的事因我被撞了就不知道了。当日施工作业单的施工范围是K2194+600M至K2196+600M，我组当日作业范围超出作业单上的范围。我和李海文说过我当日施工作业范围，他叫我尽量往北多做一点。上道施工后，我与梁志勇有保持联系，下行线有车通过我们施工点时，他会通知车来。我们之间的呼唤应答一直都有，具体隔多久我记不清了。事发时我背朝北面朝南，不知道上行线反方向开来轨道车，被撞上之前，没有听到梁志勇呼叫下道避车。我受伤主要是龙骨粉碎性骨折。
2、证人李某的证言：2013年10月30日凌晨4时40分左右，我在潖江口车站上了我们施工的轨道车。上车后就睡觉，直到听到司机喊撞到人了才醒过来，当时车已经停下来了。我下车向事发地点走，大概走了几十米就停下来不敢过去看。三个民工过去检查，发现有人受伤，就喊司机把车倒回事发地点，位置大概在K2193+300M左右。三个民工把伤者抬上轨道车，我在车上给他们帮忙，后下车在现场等铁路公安到场。轨道有三个车厢，最前面的是机车头车，中间是平板车，最后是焊轨车。轨道车司机是吴素仁，车上有其、周某、马某、谭某等十二人。
3、证人周某的证言：2013年10月30日凌晨4时40分左右，我在潖江口车站上了我们施工的轨道车。大概5时30分，轨道车从潖江口站往南方向开出，走的是上行线，计划在K2193+600M下车。当轨道车行驶到K2193+100M处时，司机发现前方有人就一直鸣笛。我也发现前方有几个人，具体几人看不清，鸣笛后他们没有反应。司机刹车滑行后停下，其他人过去检查，回来告诉撞伤了人，负责人就叫施工车往回开。我听到撞到人很吓人，不敢过去看。被撞的是施工人员，一个是电务段工作人员，三个是民工。当时轨道车上大概有11人，有司机吴素仁、施工负责人陈某1及李某、谭某等人。
4、证人杨某的证言：2013年10月29日19时，我们的组长安排我在源潭站驻站联络。30日凌晨3时20分，我到达源潭站信号楼，然后在运统46施工登记本上登记施工。3时40分前，工务、供电和电务的联络员也到位。5时10分前，各个作业点的防护员向我报告已经到位了。5时20分开始到8时20分从银盏坳站到潖江口区间上行线封锁作业，当时源潭信号楼的电务联络员没有告诉我有人在源潭至潖江口上行线作业。5时32分，潖江口站发上行线反方向57503次进入封锁区间作业，我大约在7时左右听人说57503在区间撞了人，其他一切施工正常，正点开通。57503次车有轨道机车、平板车和焊接车组成，这车什么时候接到调度命令我不清楚，作业里程在源潭至潖江口上行线K2196+150M至2188+620M处。这车在潖江口开出的时间是5时32分，该时间是潖江口站值班员向源潭站信号楼报开的。当时源潭站信号楼的工作人员没有通知我，我是在听他们在复述的时候再问他们确认的。当时在源潭站信号楼的其他电务、供电、工务联络员应该知道，因为他们都有我们的施工计划。每次施工作业，我都会在运统46登记本上注明清楚施工的项目和里程，并签名，他们也会在登记本上签名确认。
5、证人付某的证言：2013年10月30日，我在源潭火车站担任信号楼值班员，负责接发列车、通知客运和调度。2013年10月30日凌晨1点30分，我和同事接班后开始接发列车。凌晨3时30分左右，有施工人员和驻站联络员梁志勇到信号楼内在运统-46上签名确认施工计划，副站长文某和我也对施工计划进行签名确认，之后他们施工人员离开。凌晨5点左右，梁志勇到信号楼等调度命令，等到调度命令确认后，就将调度命令打印出来给各个小组准备上线施工。我知道有反方向开行的57053次路用车，我有义务通知他们有反方向开行57053次路用列车，当时文某副站长坐在我旁边并通知了梁志勇。梁志勇接到通知后做了哪些工作我不知道，有无离开过运转室也不知道，当时我在做我自己的工作。
6、广深铁路股份有限公司广州电务段出具的关于源潭“10.30”的情况说明，证明当天施工是V型天窗（施工天窗），有计划，作业小组必须设置专人防护；本次作业范围K2194+600M-K2196+600M，当天出事地点不在清除调谐区电源线水泥包封作业计划里程范围内，但确在整体施工天窗封锁里程范围内；梁志勇、刘某有出席过类似的作业施工，每天大修段都有开行反方向作业车。
7、被告人梁志勇签认的运统-46施工登记簿登记的内容，证明2013年10月30日事故当日的施工作业内容。封锁时，潖江口站加开移动焊轨车进入源潭站至潖江口站间上行线K2196+150米至K2188+600米。
8、被告人梁志勇签认的电务驻站联络防护录音回放的文字情况，证明梁志勇在2013年10月30日事故当天与各施工小组的联系情况。对录音回放情况分析，存在以下几方面问题：1、驻站联络员员上道时只核对了两组电台的情况。2、驻站联络员违反集团310号文第177条第6点“驻站联络员担任联络工作时，应保持与施工现场通信畅通，施工时，应3-5分钟与施工防护员通话，随时掌握施工进度和工程机械作业情况”的规定，没有与现场保持联系，且多次存在呼叫漏叫通知作业组的问题。3、驻站联络员多次呼叫现场作业组，现场存在个别组不回应的情况。4、录音文件在100分43秒，监听潖江口站通知57503次32分开时，驻站联络员未通知现场。
9、被告人吴素仁签认的调度命令，证明2013年10月30日5时11分许，潖江口站将196639号调度命令交给57503次列车司机吴素仁，“准许潖江口站开57503次列车进入封锁线路2188km600m防护点处停车，按施工负责人的指示进行作业，返回开57504次列车，限时8时18分前到潖江口站。”
10、行车记录及被告人吴素仁签认的2013年10月30日反向开行潖江口至源潭57503次焊轨车LKJ信息数据，证明2013年10月30日5750次列车的运行数据,当中主要数据是速度变化和管压变化数据。速度变化数据反映行车速度。
11、被告人吴素仁签认的事故地点照片、驾驶的轨道车照片。
12、李海文、刘某分别签认的广州电务段施工（维修）作业单，证明2013年10月30日事故当天，广州电务段的作业内容及分工。第四小组由刘某带领3名工务段的劳务工清除施工区间K2194+600至K2196+600补偿电容、扼流变压器、调谐区电源线的包封水泥，及水泥碎化工作。该组防护人员也是刘某。梁志勇为室内联络员，负责与楼外防护员保持不间断联系，负责对对楼外作业人员的全程安全防护工作，通报列车情况。
13、刘某签认的事故地点照片。
14、现场勘验检查笔录，证明广州铁路公安处技术支队对2013年10月30日的事故现场进行勘验检查，事故现场在京九线源潭至潖江口上行线K2193+300M处。现场勘验检查笔录证明当时现场的情况。
15、清远市清城区源潭镇卫生院出具的居民死亡医学证明书，证明彭某、向某2、熊某因重型颅脑损伤而死亡。
16、佛山市中医院门诊病历及住院证明书，证明刘某严重受伤。
17、“10.30”铁路作业人员铁路交通较大事故直接经济损失估算表，证明“10.30”事故直接经济损失162万元。
18、《广铁（集团）铁路营业线施工安全管理实施细则》（广铁运发[2012]310号），证明该管理细则第177条第5款规定，“驻站联络员在班前必须同施工负责人、工地防护员核对钟表时分，施工时必须准时通报列车运行车次、预告时间、本站（临站）开车时间、邻线列车运及双线区段反方向列车运行等情况……。”第一百七十九条规定，“施工和维修作业必须按规定设置防护员，现场防护员不得临时调换规定……。”当中第3款规定“担任防护工作时，不得兼任施工员和其他工作……。”第5款规定““当班是必须集中精力，认真瞭望，不得离岗和做本职工作无关的事情，与驻站联络人员保持3-5钟通话一次。”
19、《广州电务段普速线路驻站联络员及安全防护员工作制度》（广电段安发[2013]18号）,证明该制度第五条第规定“……安全防护员设置要求：V型天窗必须设置专职防护人员，无作业车运行的的垂直天窗点内可设置兼职防护人员；天窗给点前后必须设置专职防护人员……。”
20、《铁路技术管理规程》(2007年7月1日起实施的铁道部令第29号)，证明该规程第311条规定“路用列车或线路施工机械进入施工地段时，应在施工防护人员显示的停车手信号前停车，根据施工负责人的要求，按调车办法，进入指定地点。”
21、广州铁路安全监督管理办公室关于“10.30”京广线潖江口至源潭间作业人员伤亡较大事故的调查报告，证明事故发生后，广州铁路（集团）公司指派副总经理陈某、耿某、电务处处长、工务处处长及安监室、电务处、工务处、公安处、深圳安监室和安全监察大队有关人员赶赴现场，组成事故调查组，在总公司安监局和武汉特派员的指导下，对事故现场进行了勘查，对有关人员进行调查取证。证明事故发生的单位、时间、地点，造成广州工务大修段劳务工彭某、向某1、熊某三人死亡及广州电务段职工刘某受伤，造成经济损失约162万元。该报告证明事故的概况、调查情况、事故的原因、事故的定性定责。
其中施工作业情况：10月30日，广州工务段大修长沙换轨车间按计划开始封锁施工，潖江口站反方向加开移动焊轨车进入源潭-
潖江口区间上行线K2196+150M-K2188+620M处进行焊轨作业，施工完后返还潖江口。施工时间：5:10-8:10,实际给点时间：5:20-8:20。根据广州工务大修段提供的48388号施工日计划，广州电务段广北信号车间编制了《广北车间管内京广线K2197+150M-K2198+800M无缝线路大修换轨配合施工（分步方案010源潭站）》以及施工（维修）作业单》。当日作业单明确了施工负责人为广北信号车间技术员李海文，施工盯控人员为车间支部书记兼主任付某，楼内驻站联络员为梁志勇，共安排了换轨、清障、更换电源线4个作业组配合广州工务段大修段换轨工作，每个作业组均由1名职工带领3至7名劳务工作业。其中第1、2、3组作业地段在源潭站内配合换轨，第4组为清障组，作业地段在潖江口-
源潭区间上行线，由广州电务段源潭工区职工刘某任组长兼任现场防护员，带领大修段3名劳务工负责清除施工区间K2194+600M-K2196+600M补偿电容、扼流变压器、调谐区轨道电路引入线的包封水泥，水泥块碎花工作。
电务清障作业情况：10月30日3时30分，广州电务段广北信号车间施工负责人李海文在源潭信号工区组织参加作业的7名职工和16名劳务工召开工前会，但广州工务大修段支援的3名劳务工未参加。李海文根据日计划作业单布置了作业内容及安全事项，其中无潖江口站反方向开行作业车内容，约3时45分，刘某携带防护用品和3名劳务工乘汽车从源潭站出发，在湖洞桥头（对应京广里程K2193+140）下车进入线路。经现场勘查分析，5时20分，刘某等4人在京广上行线K2193+285M至2193+295M处，对3处调谐区轨道电路水泥包封的水泥块进行碎化，在完成北端第一处K2193+290M处B32GJS水泥碎化后，到中间K2193+295M处，未处理完毕即被潖江口站反方向开出的57503次路用车撞上。南端第三处2193+300M处没有作业，水泥包封完整。
驻站联络员作业情况：当日施工，广州电务段安排梁志勇在源潭站担任驻站联络员，在潖江口站和银盏坳站未安排驻站联络员。梁志勇约在3时30分在源潭信号工区参加了工前会，施工给点后，将给点时间通知了施工负责人李海文和各作业组防护员，之后在信号楼负责驻站防护工作。回放广州电务段联络防护录音分析，10月30日3时50分，梁志勇到达源潭站信号楼，然后与各配合小组通了话，并随时向各小组告知了列车运行情况。5时20分，梁志勇通知室外各作业小组天窗给点。5时32分，录音监听到潖江口站通知源潭站，57503次路用列车5时32分从潖江口站往源潭站上行反方向发车进入区间，但无驻站联络员通知各作业组的录音记录。5时50分，施工负责人李海文接对讲机报告轨道车在京广线上行线K2193+295处发生撞人事故，并已被轨道车送往潖江口站。
路用车开行情况：57503次路用列车编组3辆，由南往北编组成金鹰290-13561#轨道车+50637#平板车+13273#焊轨车，列车由轨道车和焊轨车以前拉后顶方式运行。机班人员为轨道车司机吴素仁（无学习司机），焊轨车司机符某、朱某，添乘干部陈某1（焊轨施工负责人。车间党支部书记）。根据施工计划，57503次由潖江口站反方向进入京广上行线潖江口至源潭封锁区间K2188+620M至K2196+150M处进行焊轨施工作业。机班于4时10分在潖江口站8道接车，5时28分，轨道车司机接到196639号调度命令后，将LKJ进入补机状态。5时31分57503次开车，列车以34KM/H通过2188+600M防护点后加速运行，行至K2193+150M处时速71KM/H,司机发现前方道心有人，立即采取紧急制动措施，但制动不及，在K2193+295M处以60KM/H的时速撞上正在处理包封水泥的电务作业人员，列车5时39分43秒停于K2193+475M处。5时42分，焊轨车负责人陈某1指示列车退行，5时46分退行到事发地点，下车检查发现三人死亡，一人受伤，立即将伤者抬上平板车。5时52分，司机向工务驻站联络员报告了事故情况。6时00分，列车继续推行，6时33分在潖江口站机外K2188+769M停车，将伤者抬下交120救护车送清远市人民医院治疗。
路用列车LKJ文件分析：查阅13561#轨道车（本务）LKJ文件，5时31分11秒，潖江口8道侧线开车；5时31分30秒，走行27M后，按压开车键，因司机对应8道出站信号楼信号机（K2187+960M）按压开车键，未对应1道出站信号机（K2187+960M），造成LKJ显示的车位里程较实际里程超前179M，换算后的LKJ数据如下：5时33分35秒，K2188+600M处（防护地点），速度34Km/h。5时38分14秒，K2193+180M处，紧急制动，速度71Km/h。5时38分21秒，K2193+295M处，事故发生，速度60Km/h。5时38分43秒，K2193+475M处，停车。
安全防护责任不落实，现场防护失效是导致这次事故的直接原因。一是广州电务段广北信号车间驻源潭站联络员梁志勇，工作严重失职。5时32分，潖江口站通知源潭站，57503次路用列车5时32分从潖江口站往源潭站上行反方向发车进入区间，梁志勇没有掌握轨道车运行情况和及时预告现场防护员，在57503次路用列车接近作业地点前，也没有通知现场防护员组织作业人员下道避车,违反《广铁集团铁路营业线施工安全管理细则》（广铁运发）[2012]310号第一百七十七条第5款。二是广州电务段广北信号车间作业安排不符合规定。对有劳务工参加的施工作业组没有安排专人专职防护员，而是由现场带班的作业负责人刘某兼任现场防护员，没有起到专职防护作用,违反《广铁集团铁路营业线施工安全管理实施细则》（广铁运发[2012]310号）第一百七十九条规定。三是兼职防护员刘某防护职责不落实，注意力不集中，没有按照广铁集团有关电文规定保持与驻站联络员的通信联系，对线路上列车运行情况不掌握和间断瞭望，未能及时发现本线反方向运行的路用列车，造成作业人员没有下道避车。违反违反《广铁集团铁路营业线施工安全管理实施细则》（广铁运发[2012]310号）第一百七十九条第5款的规定。
违章操控轨道车，应急处置不力是导致事故的重要原因。一是轨道车司机人为导致行安装置失效，列车严重超速。广州工务大修段长沙换轨车间司机吴素仁在潖江口站开车前，没有按规定将LKJ设置为调车模式，而是错误采取补机模式，未执行196639号调度命令“准许潖江口站开行57503次列车进入封锁线路K2188+600m防护地点处停车,按施工负责人的指示进行作业”的规定,5时31分,57503次路用列车在潖江口站开车反方向进入封锁区间后,以34km/h速度通过应停车的施工防护地点（K2188＋600），之后吴素仁盲目提高手柄级位加速运行，最高运行速度达到71km/h。严重违反《铁路技术管理规程》第311条“路用列车或线路施工机械进入施工地段时，应在施工防护人员显示的停车手信号前停车，根据施工负责人的要求，按调车办法，进入指定地点。”的规定。二是应急处置不力。司机发现前方线路上的作业人员后，采取了紧急制动，但在前拉后顶的运行方式后，未立即通知后部焊轨车解除牵引力，从紧急制动到停车过程中，焊轨车始终在运行加载状态，延长制动距离，导致列车减缓迟缓。
22、广州铁路安全监督管理办公室出具的09J20130012铁路交通事故认定书，证明2013年10月30日，广铁（集团）公司广州电务段广北信号车间信号工刘某带领劳务工彭某、向某1、熊某配合广州工务大修段换轨施工，在京广上行线银盏坳-
源潭-
潖江口间k2193+295m处进行清除调谐区电源线包封水泥作业。5时20分，刘掉林带领作业人员彭某、向某1、熊某开始对K2193+285m至K2193+295m处的3处调谐区轨道电路引入线包封水泥碎化。5时31分，57503次路用列从潖江口站反方向进入潖江口-
源潭区间。5时38分14秒，列车以71km/h速度运行时，司机发现前方线路上有人，立即采取紧急制动，由于制动不及，在K2193+295m处以60km/h的速度撞上正在处理包封水泥的作业人员，彭某、向某1、熊某3名劳务工当场死亡，职工刘某重伤，构成铁路作业人员铁路交通较大事故。事故直接经济损失162万元。事故的直接原因和重要原因与关于“10.30”京广线潖江口至源潭间作业人员伤亡较大事故的调查报告认定的相同。根据《铁路交通事故调查处理规则》第十条、第六十八条之规定，此次事故构成铁路交通较大事故。事故列广州电务段主要责任，广州工务段大修段重要责任。
23、广深铁路股份有限公司广州电务段出具的情况说明，证明梁志勇在2013年“10.30重大责任事故”期间担任驻站联络员，在作为驻站联络员期间违反了《广铁集团铁路营业线施工安全管理细则》（广铁运发[2012]310号）第117条第5款规定；违反《广铁集团铁路营业线施工安全管理细则》（广铁运发[2013]310号）第177条第6款规定；违反《广州电务段普速线路驻站联络员及安全防护员工作制度》（广电段安发[2013]18号）第9条规定。
李海文在“2013年10.30重大责任事故”期间担任施工负责人，在作为施工负责人期间违反《广铁集团铁路营业线施工安全管理细则》第179条规定；违反《广州电务段配合工务更换长轨施工作业指导书》对安排现场防护员和驻站联络员必须设置专职防护员和驻站联络员，必须在施工点两相邻站设立安全联络员的规定。
24、广州铁路（集团）公司广州工务段大修段出具的证明，证明2013年“10.30”铁路交通事故，经广铁集团安监认定，广州电务段安全防护责任不落实，现场防护失效是导致事故的直接原因；广州工务大修段违章操控轨道车是导致事故的重要原因。其中吴素仁担任轨道车司机，在潖江口开车前，没有按规定将LKJ设置为调车模式，而错误采取用补机模式；未执行186639号调度命令“准许潖江口站开行57503次列车进入封锁线路K2188+600M防护地点处停车，按施工负责人的指示进行作业”的规定；5时31分，57503次路用列车在潖江口站开车反方向进入封锁区间后，以34KM/H速度通过应停车的施工防护地点（K2188+600），之后盲目提高手柄级位加速运行，最高时速达到71KM/H，严重违反《铁路技术管理规范》第311条“路用列车或线路施工机械进入施工地段，应在施工防护人员显示的停车手信号前停车，根据施工负责人的要求，按调车办法，进入指定地点。”的规定。
25、广州铁路公安处源潭车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证明源潭车站派出所在侦办“10.30重大责任事故”案中，用电话通知梁志勇于2015年11月11日10时到源潭车站派出所接受调查，梁志勇准时到达接受调查。
26、广州铁路公安处源潭车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证明源潭车站派出所在侦办“10.30重大责任事故”案中，通过电话联系吴素仁，得知吴素仁在乌兰浩特市卫东镇工作。之后电话通知吴素仁于2016年5月27日10时到白城铁路公安处乌兰浩特车站派出所配合源潭车站派出所办案人员调查，吴素仁准时到达接受配合调查。2016年7月19日，源潭车站派出所办案人员电话通知吴素仁到长沙铁路公安处汨罗车站派出所办理取保候审。7月25日，吴素仁到汨罗车站派出所配合办案人员对其取保候审。
27、广州铁路公安处源潭车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证明源潭车站派出所在侦办“10.30重大责任事故”案中，经联系广州电务段相关部门，由广州电务段广北信号车间书记张某电话通知李海文于2015年11月6日10时到源潭车站派出所接受调查，李海文准时到达接受调查。
28、被告人梁志勇的供述：我在2013年10月29日8时上班，一直到30日8时20分下班。30日凌晨3时30分，我在工区参加工前会，工区安排我负责防护工作，配合工务段更换钢轨，岗位是源潭信号楼驻站联络员。当时的计划点是5时10分到8时10分。3时40分，我到运转室登记签名，然后进入机械室测试要求更换钢轨区段的电压，测试结束后回到运转室进行防护工作。在给点前通报列车运行情况，等到给点时间（5时20分到8时20分）后，就把这个作业时间告知施工负责人和各小组防护员，可以进行施工作业。我之后就在运转室通报邻线列车运行情况，直到8时20分结束。工前会上，李海文没有提到潖江口至源潭区间开行反方向轨道车，运统-46请求施工一栏注明潖江口至源潭区间开行反方向轨道车，按规定我要仔细阅读，但因赶时间上报行调就没认真看，所以我不知道潖江口至源潭区间有反方向开行轨道车。我在驻站联络期间，有11分钟未与各小组联系，我当时应该是去机械室检测设备（另一说法是因为下行没有车）。我可能是上厕所，没有听见潖江口站通知潖江口至源潭区间有反方向开出轨道车。我上厕就一会时间，看到运转室控制台电脑显示该区间没有列车开过来，就没有通知现场施工人员下道避车。刘某小组被撞上后，我问当时在运转室的工务大修段的联络员才知道有反方向列车开行。潖江口站没有设置驻站联络员，但按规定是必须设置驻站联络员，随时与我保持联系。至于潖江口站没有设置驻站联络员，那是施工负责人李海文和车间盯控干部负责的事，具体我不知道。林某小组施工作业点在施工作业单上是写K2194+600M，与出事地点K2193+296M不一致，超范围作业。刘某小组到达施工位置后向我报告他们已到达施工位置，我一直认为就是在作业单上的K2194+600M处。5时20分左右，我用对讲机通知各施工小组施工天窗开始，各小组都回答，之后下行线有车开过来我都通知他们，刘某小组有时没有回答。
29、被告人吴素仁的供述：2013年10月30日5时30分许，我从琶洲口朝广州方向开出57503次移动轨道车，随车人员有广州工务大修段的施工负责人陈某1、谭某、周某等，到京广上行线K2196+150M至2188+620M处作业。我在K2192+800M处看到有人在轨道旁边作业就鸣笛，看到他们没有反应就采取紧急制动措施，由于运动惯性，轨道车没能及时停下来，在K2193+300M处撞上了几个人。轨道车停下后，我和车上的五个人下车检查，发现撞了四个人，三个当时已死亡，一个受伤。我们的施工负责人陈某1立即打120电话，我们把伤者抬上的轨道车进行抢救，我把轨道车开回潖江口站。120救护车来了后，陈某1随伤者去医院。因为缺少轨道车司机，轨道车没有安排副司机，属违章。我','2018-09-29
20:52:02',0,'web',NULL),(31631172,'5556cd36-9c5c-4cf4-be07-a85a00089766','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5556cd36-9c5c-4cf4-be07-a85a00089766\",\"案件名称\":\"沈阳富城新天地物业有限公司与刘逍物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）辽0111民初4226号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514649600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"沈阳市苏家屯区人民法院\",\"法院ID\":\"497\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院区县\":\"苏家屯区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"4\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘逍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽、被告刘逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"沈阳富城新天地物业有限公司与刘逍物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈阳富城新天地物业有限公司与刘逍物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2017）辽0111民初4226号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5556cd36-9c5c-4cf4-be07-a85a00089766\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈阳富城新天地物业有限公司与刘逍物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0111民初4226号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市苏家屯区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"497\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市苏家屯区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈阳富城新天地物业有限公司,刘逍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五十八条\',法条内容:\'第五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\'
第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈阳富城新天地物业有限公司与刘逍物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\