黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初字331号
原告:吉林省华航实业集团有限公司。
法定代表人:张开宇,该公司董事长。
诉讼委托代理人:李国安,男,汉族,吉林省华航实业有限公司法律顾问。
被告:戚宏斌,男,系黑B161**/黑BJ2**挂驾驶员。住齐齐哈尔市铁峰区。
被告:米艳东,女,现住齐齐哈尔市铁峰区。
诉讼委托代理人:刘阳,女,黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告:齐齐哈尔市农垦兴盛合运输有限公司。
地址齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直七委。
法定代表人:王长青,该公司经理。
被告:华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司,住所地伊春市伊春区前进办红光社区黄金花园30号楼第3户门市。
法定代表人:邱枫,该公司总经理。
诉讼委托代理人:赵国立,男,汉族,现住哈尔滨市香坊区,系该公司职员。
诉讼委托代理人:何强,男,回族,现住哈尔滨市南岗区。系该公司职员。
原告吉林省华航实业集团有限公司(以下简称华航公司)诉被告戚宏斌、米艳东、齐齐哈尔市农垦兴盛合运输有限公司、华安财产保险股份有��公司黑龙江分公司伊春中心支公司(以下简称华安保险伊春公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华航公司的委托代理人李国安、被告米艳东及委托代理人刘阳、华安保险伊春公司的委托代理人赵立国、何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华航公司诉称,2016年1月27日2时,被告戚宏斌驾驶黑B161**号牵引车黑BJ2**号挂车沿G10绥满高速公路由东向西行驶至718公里+600米处时,与去方刘中田驾驶的京V037**号欧曼车发生追尾相撞,造成两车损坏的交通事故。经大庆市公安交通管理局林甸县局认定,戚宏斌负此次事故的主要责任,刘中田负次要责任。由于被告方未赔付此款,原告诉至法院,要求被告米艳东和被告华安保险伊春公司赔偿我方21万元,本案诉讼费用由被告负担。
被告米艳东辩称,我对本案的事故责任认定无异议,我对本案原告所主张的赔偿数额不予认可。
被告华安保险伊春公司辩称,事故车辆在我公司承保强险和第三者责任险限额500000.00元,对原告的损失没有异议,但主张过高,我公司承保的车辆负主要责任,应该按比例不超过70%。
在法庭审理过程中,原告为证明自己的主张,向法庭提供如下证据:
一、道路交通事故认定书,证明交通事故发生的地点及交通事故发生的事实及进行的责任划分情况,被告方无异议。经审核对该证据予以采信;
二、交强险和商业险保单各一份(复印件与原件一致),证明投保交强险和商业险的情况。被告方无异议。经审核对该证据予以采信采信;
三��商品运输合同(复印件与原件一致)证明货运林甸县保险限额200000.00元。我公司没向保险公司主张权利。被告方无异议。经审核对该证据予以采信采信;
四、救援费票据7张(原件),证明发生交通事故后发生的其他费用。被告米艳东对停车费4720.00元,拖车费4225.00元我方均不予认可,应当提供正规发票,对其他票据真实性无异议,但应提供与本次事故有关的票据。被告华安保险伊春公司对2016年3月1日票据三张真实性和证明内容无异议,但认为2016年1月28日票据2000.00元、1380.00元票据显示的救援费车辆在事故现场中是不需要救援的,因车辆没有达到不能行使的状态。对3月29日拖车费4225.00元票据的真实性无异议,但认为车辆达不到行使不了的状态无需托运。该票据与上述证据的钱数是重复的。对没有日期票据的真实性有异议,没有停车的车牌号的记录,该票据��属于正规票据。保险合同约定停车费是不在理赔范围内。与救援有关的费用我公司负责理赔,后面的货运到哪,由法院裁定。本院经审核因停车费不是正式票据,本院对停车费不予以采信;
五、经原告申请本院对事故京V037**号欧曼车进行车损及配件损失鉴定报告原件一份及产生鉴定费用一张,评估结论为,该车损失价格为191299.50元,产生鉴定费3370.00元。被告华安保险伊春公司认为,鉴定报告的过程中我公司没有接到送达通知,在鉴定委托书上没有被告华安保险公司字样,在该鉴定程序上对我公司没有法律效力,根据民事证据规定的规定我方有权申请重新鉴定;我方认为该鉴定机构不具有鉴定资质,该鉴定并非是司法鉴定,首先该鉴定的营业执照并非由黑龙江司法厅颁发,另外,根据鉴定人相关法律规定,进行价格司法鉴定应该有价格资质的鉴定人参加鉴定,但本案作出鉴定的单位大庆市博众有限责任公司,出具的鉴定报告中的鉴定人均为旧机动车鉴定评估,不具有价格鉴定资质;事故发生后经我公司查勘人员与原告的驾驶司机刘中田核对该事故原告造成的损失进行了清点,但损失与价格鉴定列明的损失名称不符。此份报告没有残值。被告米艳东认为,自己与保险公司质证意见,另外,认为鉴定报告的评估方面不应该用成本法,应当适用市场法。本院经审核对该证据予以采信。
在法庭审理过程中,被告米艳东为证明自己的主张,向法庭提供如下证据:
保险单三份及批单三份(复印件与原件一致),证明投保交强险和商险限额(500000.00元不计免赔)及投保人变更情况。原告及被告方无异议。经审核对该证据予以采信采信。
在法庭审理过程中,被告华安��险伊春公司为证明自己的主张,向法庭提供如下证据:
一、机动车现场事故照片46张,证明当时事故现场发生后原告的损失情况与鉴定不一致。现场照片中没有体现鉴定中涉及的散落车上的货物。我公司拍摄的货物有一部分是在停车场拍摄的,所以我公司无法确定这批货是否为该事故车辆托运的货物。原告有异议,认为当时的照片不是全貌,通过拆解之后发现里面的损坏,有一部分货物在停车场拍摄的,确定不了是不是我公司的货物,因为货物的散件在车上都是成箱的,通过拆解后发现货物的损失。另车中有三个驾驶室,其中有一个受损非常严重。被告米艳东无异议。本院经审核对该证据予以采信;
二、我公司查勘人员与原告肇事的司机刘中田对原告事故损失的物品清单4页(复印件与原件一致),证明该清单中打对号的是我公司勘察人员与刘中田对事故发生损失物品的确认,原告鉴定的项目超出损失范围。原告有异议,认为司机亲自签名只有一页,其他页没有签名;是不是刘中田本人签的确定不了,不予认可;关于我方评估超于范围的,我方认为拍这照片时是表象,经过拆解后鉴定评估机构发现有损坏,数额超于现场拍照的损坏范围是正常的。被告米艳东无异议。本院经审核对该证据不予采信;
经华安保险伊春公司申请本院对事故车辆车损及配件损失评估的答复一份,证明事故车辆车损残值1435.22元。原告对此证据无异议。被告米艳东与华安保险伊春公司认为,对鉴定意见以及该答复的合法性有异议,理由是该鉴定机构没有司法鉴定许可证,不具备相应鉴定资质,其作出的鉴定结论我方不予认可。本院经审核对该证据予以采信。
依据当事人的陈述及提交的证据,确认本案的法律事实:
经审理查明,2016年1月27日2时,被告戚宏斌驾驶被告米艳东所有的黑B161**号牵引车和黑BJ2**号挂车沿G10绥满高速公路由东向西行驶至718公里+600米处时,与前方刘中田驾驶的京V037**号欧曼车(该车辆实际使用人为原告华航公司)发生追尾相撞,造成两车损坏的交通事故。经大庆市公安交通管理局林甸县局认定,戚宏斌负此次事故的主要责任,刘中田负次要责任。此次事故致原告受损产生费用为,事故车损及配件损失189864.28元,救援费3380.00元,拖车费4225.00元,现场施救费2000.00元。以上合计人民币199469.28元。由于被告方未赔付原告车损款,原告诉至法院后,要求被告米艳东和被告华安保险伊春公司赔偿,本案诉讼费用由被告负担,并放弃向被告戚宏斌、齐齐哈尔市农垦兴盛合运输有限公司主张权利。
另查明,涉案车辆黑B161**号牵引车(限额300000.00元)和黑BJ2**号挂车(限额50000.00元)在被告华安保险伊春公司投保机动车商业险和交强险,发生事故时各车辆均在承担期限内。
上述事实有,双方当事人陈述、道路交通事故认定书、原、被告提供相关证据等证据载卷为凭。并经开庭质证,本院审查,证据来源合法,可以作为本案定案的依据。
本院认为,对于本次事故,经大庆市公安交通管理局林甸县局认定车辆驾驶员戚宏斌负主要责任,即承担70%的责任,刘中田负次要责任,即承担30%的责任。因戚宏斌驾驶车辆所有权人为本案被告米艳东,刘中田驾驶的车辆实际使用人为原告华航公司,应由被告米艳东向原告华航公司承担赔偿责任。原告诉至法院后,要求被告米艳东和被告华安保险伊春公司赔偿,本院应予准许。另���保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故,致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失,依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任,保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿:(一)死亡伤残赔偿限额为110,000.00元;(二)医疗费用赔偿限额为10,000.00元;(三)财产损失赔偿限额为2,000.00元;故被告华安保险伊春公司应在机动车交通事故责任交强险内承担赔偿责任,超出交强险部分在商业险中承担赔偿责任。故此,确定原告合理费用为199469.28元,被告华安保险伊春公司在交强险内赔偿原告2000.00元,不足部分由商业第三者责任险内赔偿原告(199469.28元X70)-2000.00元=137628.50元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、二条、三条、十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,判决如下:
一、被告米艳东于判决生效后三日内赔偿原告吉林省华航实业集团有限公司人民币139628.50元,此款由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司于判决生效后三日内给付原告吉林省华航实业集团有限公司;
三、驳回原告吉林省华航实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费用为3370.00元由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司负担。
案件受理费4450.00元,由原���吉林省华航实业集团有限公司负担1358.00元,被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司负担3117.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年十月十日
书 记 员 明 月