广东省台山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初376号
公诉机关台山市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人：台山市人民政府。地址：台山市台城中山路**号。
法定代表人：李惠文，系台山市人民政府市长。
委托代理人：郭衍娣，系台山市人民政府工作人员。
委托代理人：蔡丽缠，系台山市国土资源局工作人员。
被告人黄某某，男。2015年11月8日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人官斯文，广东雄军律师事务所律师。
辩护人黄某乙，男，是被告人黄某某的胞兄。
被告人黄某丙，男。2015年11月12日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人周丽，是广东志信律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人黄某某、黄某丙犯非法采矿罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。台山市人民政府向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台山市人民检察院指派检察员凌峰、代理检察员温敏聪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人台山市人民政府的委托代理人蔡丽缠、郭衍娣，被告人黄某某及其辩护人官斯文、黄某乙，被告人黄某丙及其辩护人周丽均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经台山市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年9月1日至10月20日间，被告人黄某某在未取得采矿许可证的情况下，雇请被告人黄某丙等人在台山市都斛某村塘水库尾擅自开采陶瓷土矿。经鉴定，开采的陶瓷土矿矿石量为16451吨，造成矿产资源破坏价值55.93万元。
为证明以上事实，公诉机关提供以下证据：被告人黄某某、黄某丙的供述和辩解；证人林某1、朱某1、朱某2、赵某1均、王某1、黄某1、王某2、王某3、黄某2、麦某1、黄某3、周某1、胡某1、袁某1、唐某1、贺某1、贺某2、张某1、罗某1、邝某某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及涉案区域卫星图；电子数据；相关书证；抓获经过。
公诉机关认为，被告人黄某某、黄某丙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人黄某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当减轻处罚。建议在法定量刑幅度内以非法采矿罪对被告人黄某某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；对被告人黄某丙判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
附带民事诉讼原告人台山市人民政府诉称，被告人黄某某、黄某丙上述非法采矿行为造成其矿产资源损失价值55.93万元，要求被告人黄某某、黄某丙予以赔偿。
为证明上述事实，附带民事诉讼原告人台山市人民政府向本院提供《广东省国土资源厅鉴定结论》、《台山市人民检察院起诉书》（台检公诉刑诉[2016]324号）各一份。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名没有意见，其大概进场开采的时间与起诉书指控的时间是吻合的，但辩称其开采的数量没有起诉书指控的那么多，公诉机关的量刑过重。其不同意赔偿公诉机关认定的数额。
被告人黄某某的辩护人提出以下辩护意见：对于公诉人指控犯非法采矿罪罪名没有意见，当时对造成损失55.93万元有异议，认为被告人没有达到情节特别严重。理由如下：
1、本案中，没有证据显示被告人黄某某向他人销售过任何矿产产品，至国土部门和公安机关查处，全部开挖的陶瓷土矿均被查封，所捉获的运土司机都尚未运土就被抓获，同案人黄某丙的供述亦然。2、鉴定结论不科学、不合理、不正确，不能作为定案依据。台山市价格认证中心出具的《关于陶瓷土矿中等市场场地收购价格的意见》是2014年11月26日作出的结论，但其所依据的《林某2、黄某某非法开采台山市都斛某村塘水库陶瓷土矿资源储量检测报告》是2015年1月，明显从时间上看是冲突的，鉴定程序不正确。且上述检测报告是估算涉案范围的开采量，现场踏勘开采范围时，也没有让被告人到场确定。且本案证人也反映过在被告人黄转开采之前，有人在案发地点开采过。开采范围地形复杂，矿产分布不均，仅凭12个坐标点来确定开采的矿石量不科学。3、本案无直接证据证实黄某某出卖陶瓷土矿。现场查获的矿堆只有617吨，而广东省地质局第六地质大队于2015年12月8日对上述检测报告作出说明称其余大部分被转运，是错误的，辩护人认为认定617吨是有依据的，但检测报告估算的“储量”是完全没有依据的。4、被告人黄某某是初犯，且自愿认罪，我认为被告人黄某某的认罪态度是好的，被告人愿意在合理范围内赔偿国家损失。故辩护人认为应该在有期徒刑三年以下，并适用缓刑。鉴定结论只是证实水库被开采的瓷泥数量，不能证实损失的价值是55.93万元，被告人并没有卖出瓷泥，因此没有造成损失。
被告人黄某丙对公诉机关指控的罪名以及量刑建议没有意见，但辩称其开采的数量没有起诉书指控的那么多。被告人黄某丙对原告人提出的请求没有意见。
被告人黄某丙的辩护人提出以下辩护意见：1、认可被告人黄某丙是从犯。2、被告人黄某丙自愿认罪，可以从轻处罚。3、被告人黄某丙不应该承担没有采矿许可证开采的法律责任，他只是负责开挖，取得许可证应是第一被告人的责任。4、开采的数量请法院查清，黄某丙是4台挖机在挖，并不是指控的10台挖机挖的数量，本案所认定的开采数额不应全部由被告人黄某丙承担。5、被告人是初犯、偶犯，社会危害性不大，请法院对其从轻处罚，并适用缓刑。关于附带民事部分，被告人黄某丙的辩护人认为本案开采的瓷泥仍堆放在现场或者被扣押，因此并没有因为被告人的行为造成灭失，侵权行为和结果没有必然联系。
经审理查明：2014年9月至10月20日间，被告人黄某某在未取得采矿许可证的情况下，雇请被告人黄某丙等人在台山市都斛某村塘水库尾擅自开采陶瓷土矿：先雇请他人进行修路、清淤、开采陶瓷土矿，后雇请被告人黄某丙清淤、开采陶瓷土矿。经鉴定，开采的陶瓷土矿矿石量为16451吨，造成矿产资源破坏价值559300元，其中被告人黄某丙非法开采陶瓷土矿矿产量为9120吨，造成矿产资源破坏价值310080元。
被告人黄某某的上述非法采矿行为，使附带民事诉讼原告人台山市人民政府的矿产资源遭受严重破坏，造成经济总损失共559300元，其中被告人黄某丙参与的非法采矿行为造成矿产资源破坏价值为310080元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人黄某某的供述和辩解：2014年7月30日，我和台山市都斛某村村委会签订《山地补偿协议》，并于8月4日支付了55万元补偿款给某村村委会，8月28日又向都斛镇农业综合服务中心支付了1万元承包款。8月4日之后的两天我就让我公司的施工队进去某村塘水库的山边那里开始搭棚修路，这个施工队由我的生意伙伴黄某丙负责，一直到10月中旬才修好，大约是10月初施工队就开始开挖掘机和运输车进去某村塘水库里面进行清淤采砂了，一直到10月20日才正式开始采砂，运了十多车砂土去堆放场填放。10月21日我们正在某村塘水库清淤采砂，台山市公安局赤溪边防派出所就前来告知我们的施工人员他们涉嫌非法采矿，并当场扣押了10台挖掘机和3、4台运输车，当时工地的现场负责人黄某丙被带回赤溪边防派出所接受询问。当天黄某丙出来后就告诉我施工工程还差一个采砂证。到了10月27日，我就去台山市国土局执法监察大队接受调查，当时国土局问我是否有办理好相关手续，我就说林某2曾办理《河道采砂许可证》，但该证件已于2012年过期了，我现在想办法续期，但一直处于办理状态未有批复出来。到了2014年12月中旬我经向相关部门询问过情况后，让黄某丙去把被扣押的挖掘机取回来。黄某丙取回挖掘机后，我就没有让施工队在某村塘水库取砂了，我还聘请了一个老人家在水库现场进行看管。到了2015年7月，我就让黄某丙负责办理取砂的相关许可证明，并且口头跟他说让他全权负责这个项目，大约是2015年9月才正式与黄某丙签订转让合同，把某村塘水库的取砂工程项目转让给黄某丙，之后的事情我就不清楚了。合同中约定我支付46万元的费用给黄某丙实际是我支付给他的误工费，即当时被暂扣四、五辆泥头车和10台钩机的费用。
台山市都斛某村塘水库取砂项目的第一任承包者是林某2，他是2008年6月5日与都斛镇水利会签订合同的，一直到2014年6月6日，我从朱某4手里转让这个项目，林某2和我之间还相隔着高某某和朱某4，其中高某某和朱某4是生意合作伙伴，高某某之前都有一直跟我提这个项目，但是我没有签约，直到他去世后，我才从朱某4那里签了这个项目。我承包前，林某2和朱某4他们有没有在水库内取砂我就不知道了。我承包后，曾经进入清淤工程中察看，我记得当时泥坑是有水填满的，但旁边土地上没有瓷泥堆放。
我雇佣黄某丙和“祥哥”负责采砂，是先雇佣“祥哥”修路并进入水库采砂，黄某丙是后来进来的，黄某丙加入不久，“祥哥”就退出了。黄某丙采砂时，我告诉他工程是合法的，并提供水利会的合同、《某村塘水库库内取砂合同书》、某村村委会和都斛水利会的收据给他看。黄某丙负责用钩机将清淤物质放置泥头车，等泥头车过磅后，直到运载数量再以大约7元/吨的价格计算给黄某丙。开挖出来的砂土具体有无卖出去或者卖了多少我并不知道，具体的可以问黄某丙，因为施工项目是他负责的。
2、被告人黄某丙的供述和辩解：2014年农历中秋节前后的几天，黄某某请我到台山市都斛某村塘水库尾挖掘淤泥，当时黄某某与我谈好，按7元/吨价格（包括机器的油耗费用、工人的劳务费）挖掘，到时候用泥头车过磅计算一车淤泥价格多少。黄某某还告诉我淤泥下面有瓷泥，要我将那些瓷泥当作淤泥一样挖掘上来，都是按7元/吨价格计算。当时黄某某告诉我工程是合法的，还向我提供了某村村民的签字书，上面还有某村村委会的盖章，同时我来到这个场地时，当地进村的路已经修好了，还挂好了“湖南省直建筑有限公司珠海分公司”的牌子，我认为工程是合法的。
2014年10月21日19时30分许，我在台山市都斛某村塘水库工地负责开采矿土，民警及国土部门来到工地检查，怀疑我非法采矿，派出所民警出示证件表明身份后，口头传唤我到派出所调查。我记得是在被台山市公安局赤溪边防派出所暂扣机械设备前十天左右，我就带领钩机进入水库尾开工了，当时“祥哥”已经带领6台钩机进驻开挖了。我们把砂挖掘出来后的一个星期的晚上大约19时，黄某某叫了13、14辆泥头车将挖掘上来的瓷泥运到崖南或崖西卖。当晚就已经有十多辆的泥头车将挖掘出来的淤泥等物质运走了，还有4辆泥头车被赤溪边防派出所扣押了，当时被扣押的还有在现场施工的10台的挖掘机，其中也包括我的4台和“祥哥”的6台。挖掘淤泥时，淤泥的表面是薄薄的一层泥土，再下面就是一层层的瓷泥，瓷泥中的铝含量越高，就越值钱。我进场时，挖掘淤泥的地方表层已被挖走一层泥土，当时是能看见有瓷泥的白色物质，但是地面上没有瓷泥，只有一个约2亩大小的表层淤泥被挖开，将白色的瓷泥显现出来。后来被当地政府要求停止挖掘时，我的钩机已经把场地的5、6亩的淤泥表面层挖开，并挖掘了约6000立方米的瓷泥放在水库尾边上。开展挖掘工作期间（大约8、9天），林某2曾在工地现场督工，黄某某吩咐过我说，在施工中有什么问题出现或有什么困难可以联系林某2进行解决。进出某村水库尾路段是黄某某请“祥哥”修的，后来路面也被黄某某扩宽了。
因为我之前一直找黄某某要求其赔偿我于2014年在都斛某村塘水库尾施工的劳务费、挖掘机的施工油耗以及被政府部门暂扣4台挖掘机一两个月的误工费，所以于2015年8月26日，黄某某就代表湖南省直建筑有限公司与我签订《某村塘水库库内取砂合同书》补充协议，黄某某转让经营权给我，协议约定的价格是46万元，表示我向黄某某支付了上述46万元。这46万元实际上有一部分是黄某某支付给我挖瓷泥的工钱，一部分是他支付给我的误工费。协议签订后，我没有再进行清淤采砂了。
3、证人证言：
（1）证人林某2的证言：我承包台山市都斛某村塘水库尾清淤工程合同的时间是2008年6月5日至2016年6月4日，该合同是我和都斛镇水利会会长赵国华签订的。合同签订后，我就立即办理采砂许可证了，但是由于进出水库尾车辆不便利，就没进去清淤，最后采砂许可证就过期了。2011年，朱某3与我签订一份关于台山市都斛某村塘水库尾清淤工程的转让合同，承包时间是2011年至2014年6月，当时我就帮朱某3办理2011年4月至2012年的采砂许可证。2014年6月，朱某3与黄某某签订关于台山市都斛某村塘水库尾清淤工程转让合同，黄某某要求上述合同的原承包人来签订合同，即由我与黄某某签订台山市都斛某村塘水库尾清淤工程合同，至于合同的内容是朱某3与黄某某商量好的。该合同的甲方是我，乙方是黄某某代表的湖南省直建筑安装工程有限公司珠海分公司。2012年至2014年期间，我都没有进去过台山市都斛某村塘水库尾。大约是2014年8月份的时候，由于朱某3与我签订转让合同时尚有5.6万元转让费还没给我，所以我进去某村塘水库尾想找朱某3追回上述款项，当时我看见某村塘水库尾进出路段正在修路，而某村塘水库尾的淤泥不断有泥头车运出。黄某某与当地谈好价格问题后，于2014年9月份就私下施工了，国土局与当地政府曾出具文件责令黄某某停工，要求其先办理采砂手续。大约停了一段时间，因为采砂许可证不能办理，黄某某又私下施工了。于是赤溪派出所在路上扣押了掉落淤泥的黄某某的施工车辆，接着国土局及当地政府一起对某村塘水库尾现场扣押施工机械，但最后国土局说水库清淤问题由税务局管理，就发还了施工机械了。黄某某取回机械后，有继续在某村塘水库尾施工，因为有群众向都斛镇政府反映某村塘水库尾进出路段路面上有掉落大量淤泥，而当时能在某村塘水库尾施工开采淤泥的就只有黄某某，因为另立合同或者办理采砂许可证需要我原始一方。
黄某丙是某村塘水库尾施工现场的负责人，赤溪派出所曾叫黄某丙到派出所问话。国土局与镇政府联合执法后，我进入到水库尾观看清淤程度，水库的淤泥是薄薄一层，淤泥下面是河沙和瓷泥。瓷泥是远离水源边的，当时我看见水库尾边上堆着约有8000立方米的瓷泥，因为瓷泥的颜色比淤泥要白净。这8000立方米瓷泥，至少耗费黄某某方人员三天的时间，如果再算上工程项目内泥头车的正常运作次数，开采出来的瓷泥远不止这8000立方米的数量。国土局和镇政府联合执法前，黄某某的清淤工程已收到政府出具的责令停工文件了，另外，一台泥头车只能运载16、17立方米淤泥，所以我看见水库尾上的淤泥是黄某某的施工队来不及装卸卖掉的。
（2）证人朱某3、朱某4的证言，证实大约2011年的时候，朱某4借朱某3的名义与林某2签订一份关于台山市都斛某村塘水库尾清淤工程的转让合同，承包期限有三四年，大概从2012年至2016年，承包款是28万元，朱某4给了22.4万元林某2，尚有5.6万元没有支付。合同签订后，由于林某2没有为朱某4办理《河道采砂许可证》，以及都斛某村村民的山地补偿款的问题没有解决，所以没有办法进去水库尾开工取砂。大概2014年6月，黄某某找到朱某3、朱某4商量转让台山市都斛某村塘水库尾清淤工程，并要求原始合同人林某2来签订转让合同，黄某某给50万元的转让费给朱某4。
（3）证人赵某2均（台山市都斛镇农业综合服务中心工作人员）的证言，证实台山市都斛某村塘水库大约有400万立方水。2008年，林某2与都斛水利会签订清淤协议，2011年林某2拿到采砂证后进去过挖掘，2012年林某2的采砂证到期后直到黄某某等人过来挖之前没有人挖过某村塘水库。在2014年10月21日对黄某某叫停挖掘后，没有人对某村塘水库进行挖掘。水利会有两名管养员负责平时对某村塘水库进行管养，如果有人偷挖，管养员会知道，他们也曾经举报过有人偷挖的情况。进出某村塘水库尾只有一条路走。雨季的时候，某村塘水库经常满水，水库内那些坑挖得很深，大约好几米，经过很长时间都不会被冲平。
（4）证人王某4、黄某4（台山市都斛某村村委会治保主任、出纳）的证言，证实某村塘水库就位于都斛某村内，进出水库只有一条2公里长蜿蜒山路。某村塘水库尾的清淤工程发包出去的时间已有6、7年左右，签约的一方是都斛镇水利会。发包期间，承包者曾换过人，其中黄某某是2014年6、7月和某村村委会签订山地补偿协议的，补偿款是50万元，另外还有少量的押金。在黄某某对水库进行挖掘之前，其没有听说过有人对水库进行挖掘。某村塘水库存在涨水和干旱的情况，但被挖掘的地方，经过一段时间都会留下一个大坑。要把瓷泥从某村塘水库运输出去，只有一条路可走。
（5）证人王某5（台山市都斛某村村委会书记）的证言，证实某村塘水库的清淤工程是都斛镇水利会于2008年发包给林某2的，期限从2008年6月至2016年6月。2012年的时候，有某村的群众到过某村水库尾那里阻止清淤施工，对方没有补偿某村，因此就停止施工了。到了2014年5、6月份，黄某某联系其说要帮忙修整进出某村塘水库尾的山路，所以经过村民的同意后，其作为村干部与黄某某签订《山地补偿协议》，补偿款是50万元，2万元押金，待工程结束后视山路完整好坏程度再做商议，另外3万元的黄某某给村民阻止工程开工的误工费，一共55万元。进出某村塘水库尾的道路只有一条，在黄某某之前，曾有人到某村塘水库尾用挖掘机进行挖瓷泥，至于是谁就不清楚，其没有听说过2014年10月21日以后还有人到某村塘水库尾进行挖掘瓷泥。要把瓷泥从某村塘水库运输出去，只有一条路可走。
（6）证人王某6的证言，证实2011年11月份的时候，有人到台山市都斛某村塘水库尾进行采砂挖泥，他们进行施工时在某村塘水库尾附近开出一条山路，破坏了一些树木，于是村民就去到现场阻止他们开工，那些施工人员就停止采砂挖泥。一直到2014年7月28日，黄某某和林某2两人到都斛某村村委会签订一份山地补偿协议，协议内容大致是他们对使用某村塘水库尾山地修筑山路作出补偿53万元。合同签订后，黄某某就让其施工队到水库尾进行施工。2014年9月份的时候，黄某某派人到其位于水库附近的林场拉电缆过去黄某某的工地那边，并支付电费给王某6。后来，黄某某的施工队刚把在水库挖出来的泥拉出去就被公安机关扣押，然后都斛某村塘水库尾清淤采砂工程一直处于停工状态。直到2015年新年过来不久，黄某某让其帮忙找一个人去都斛某村塘水库尾居住并看管工地，于是其推荐一名某村的村民过去进行看管，到2015年10月17日，负责看管工地的村民告知其有几个中山人和澳门人来到水库尾要求其离开，不用看管了。当时，黄某丙支付了2600元的工资给看管的村民，并叫其不要管这些事。某村塘水库原有约400多万立方水，最近几年水库的水不够用，水位一直在下降，但是还没有达到干旱的情况。某村塘水库被挖掘的地方，经过一段时间应该会被冲平，进出水库的只有外边的一条路。
（7）证人黄某5的证言，证实其于2015年4月至10月帮人在某村塘水库尾看一个白色泥场工地，2015年10月17日，有两台钩机开到水库尾最外面的大门处，可能是钩机一方的人员找到水库尾旁边山林的人员拿了大门的钥匙，所以两台钩机是在19日开进水库尾的。
（8）证人麦某2的证言，证实其于2014年的下半年的时候，其白天去水库尾采摘凉茶甘草时，曾见到某村塘水库尾有一片土地被人挖出一堆堆的白色泥土，当时还有几台的钩机，但没有工人。
（9）证人黄某6的证言，证实其于2015年2月开始在都斛某村塘水库尾看管山林，2015年10月份时，有泥头车到水库尾把之前挖出来（据说是2014年用挖掘机挖出来的）的瓷泥运出去，开始的时候有4、5台泥头车，后来在第四个晚上的时候来了10台，在政府工作人员过来前，这些施工和运输的泥头车都开走了，所以政府人员只扣了两台挖掘机。负责运输、开采的工人约十几人都居住在其旁边，其中一个约50岁自称中山人的负责运输、开采工人煮饭的男子告诉其，他们的老板是中山人，也说过他们运输了100来车瓷泥出去，每辆泥头车可以装载28立方米。其居住的工棚旁边住着一个帮2014年开采瓷泥的中山老板看工地的“姓黄”的阿伯，在2015年10月上旬，“姓黄”的阿伯说有新老板接手清淤，不用其看工地了，“姓黄”的阿伯走了几天后，就有泥头车进入水库尾搬运走很多地上的白色瓷泥。
（10）证人周某2的证言，证实其从2014年5月份开始与他人一起承包台山市都斛某村水库尾的山林，大约到了同年9月份的时候就有人来到水库尾清淤采砂，后来他们的车辆和挖掘机被公安机关查扣了。到2015年10月国庆节过后，其雇请的林地管理员黄某6告诉其有两台挖掘机要通过林场进去水库尾，经过三天的交涉，其最终同意让挖掘机进去水库尾。后来，其听黄某6说那些到水库尾挖泥的车辆被公安机关扣押了。清淤采砂人员进去挖泥后，拉了一些电缆进去，2015年10月份，他们进行挖泥时抽水所用的电也是用该电缆的电。
（11）证人胡某2的证言，证实2015年8月26日，黄某某将某村塘水库尾工程转让给黄某丙。2015年10月中旬的时候，其和黄某某在东莞出差，当时在酒店喝茶聊天的时候，黄某某接到一个电话，电话那头说某村塘水库工程的事情已经搞好了，然后黄某某就到阳台讲电话了。后来到了2015年10月27日，其听到朋友说有一些挖掘机开进某村塘水库尾工地，通过上述两件事情，胡某2觉得是别人进场开工打电话和黄某某说一声。
（12）证人袁某2、唐某2、贺某3、贺某4、张某3、罗某2、邝巧业的证言，证实2014年10月20日晚上，经“老毛”带路，袁某2、唐某2、贺某3、张某3、罗某2、邝巧业等人到赤溪镇的一个水库运输泥土到新会崖西的一个厂，当晚23时许，在赤溪镇猪仔颈路段，被公安民警查获。
4、辨认笔录，证实被告人黄某某能够辨认出被告人黄某丙和证人林某2；证实被告人黄某丙能够辨认出被告人黄某某和证人林某2；证人林某2能够辨认出被告人黄某某。
5、广东省地质局第六地质大队于2015年1月出具的《黄某某、黄某丙非法开采广东省台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿资源储量检测报告》，证实根据台山市国土资源局的调查结果，黄某某、林某2非法开采台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿始于2014年9月1日，于2014年10月20日被台山市国土资源局、都斛镇政府、都斛派出所联合执法查扣了矿产品以及采矿机械设备，制止了非法采矿行为。广东省地质局第六地质大队接受台山市国土资源局的委托后，于2014年11月6日在台山市国土资源局执法人员的陪同下，进行非法开采现场踏勘，确定黄某某、林某2非法开采的面积由12个拐点连线圈定为24375㎡（含采矿面积、剥离面积、堆矿面积等），资源储量估算面积为4789㎡，开采标高为11.63～4.03m，开采矿体厚度平均2.26m。开采方式为露天开采，用挖掘机将腐植层剥离后，直接挖掘矿石。经过实验测定，非法开采的矿石体重为1.52吨/立方米。根据开采矿床地质特征，本次资源储量估算方法采用地质块段法进行估算。已采矿体的平面面积乘以已采矿体的铅直平均厚度得出已采矿体的体积，用已采矿体的体积乘以矿石平均体重得出已采矿体的矿石量。经估算，非法开采的陶瓷土矿矿产量为16451吨。
另外，广东省地质局第六地质大队于2015年12月28日出具了《关于<黄某某、黄某丙非法开采广东省台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿资源储量检测报告>说明》，补充说明该大队于2015年12月27日再次到非法开采现场核实，发现原矿坑被水淹没，水面标高10.29米，对矿坑水面以下现状不清，根据现场的矿堆，原非法开采出的陶瓷矿约余617吨，其余大部分被转运。
6、台山市价格认证中心出具的《关于陶瓷土矿中等市场场地收购价格的意见》，证实台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿中等市场场地收购价格为34元/吨。
7、广东省国土资源厅出具的《关于林某2、黄某某非法开采广东省台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》，证实林某2、黄某某非法开采台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿被非法开采的陶瓷土矿矿石量为16451吨，造成矿产资源破坏价值为人民币55.93万元。上述鉴定结论经台山市公安局于2015年12月25日向被告人黄某某和证人林某2送达。
8、现场勘验笔录、现场图、现场照片及涉案区域卫星图，证实台山市都斛某村塘水库尾的现场情况，现场照片已经告人黄某某、黄某丙和证人林某2辨认。
9、电子数据，证实林某2于2015年9月15日通过短信向黄某某要求共商解决问题。
10、相关书证：
（1）户籍资料，证实被告人黄某某、黄某丙的身份信息。
（2）担保书（2014年6月6日签订），证实朱某4作为担保人，担保《某村塘水库库内取砂合同书》补充协议的甲方如不能履约让乙方进场施工，则由朱某4退回50万元给乙方，受担保人是黄某某。
（3）证据保存清单，证实台山市公安局于2015年11月2日查扣了富豪挖掘机、卡特挖掘机各一台。
（4）《某村塘水库库内取砂合同书》，证实2008年6月5日都斛镇水利会与林某2签订合同，将某村塘水库尾的淤泥、砂等杂物发包给林某2取砂使用，期限从2008年6月5日至2016年6月5日。
（5）《某村塘水库库内取砂合同书》补充协议，证实2014年6月6日，林某2与黄某某代表的湖南省直建筑安装工程有限公司珠海分公司签订转让合同，林某2将《某村塘水库库内取砂合同书》的经营权转让给黄某某。
（6）《某村塘水库库内取砂合同书》补充协议，证实2015年8月26日，黄某某代表湖南省直建筑安装工程有限公司与黄某丙签订转让合同，将原《某村塘水库库内取砂合同书》的经营权转让给黄某丙，价格为46万元（黄某丙已经付清给黄某某）。
（7）《山地补偿协议》及民主议事签名表，证实某村村委会于2014月7月28日召开村民会议，进行民主议事，结果同意某村塘水库尾的施工方补偿53万元给某村村委会作为山路补偿。同月30日，某村村委会与黄某某签订山地补偿协议，约定因某村塘水库尾清淤工程之需，为方便黄某某的车辆通行，由黄某某负责筑路，该路起点为某村塘水库库内，终点是某村山地与赤溪镇山地交界处止。黄某某一次性补偿53万元给某村村委会，其中3万元是2012年群众维护山地误工费补偿。黄某某需要向某村村委会支付押金2万元，待验收道路合格后退回给黄某某。
（8）镇委、镇府、某村村委会现场会议及《责令停止施工通知书》，证实2014年9月10日，台山市都斛镇农业服务中心出具《责令停止施工通知书》，并于同月12日，黄某某、林某2在村委会两委工作室参加了会议，会议内容反映，由于某村塘水库清淤施工途中受到非法采矿举报，镇委、镇府向施工单位责令停止施工，一切机械设备要离场，补办好相关手续才能施工。若未能办理好有关手续不得施工。同日，台山市都斛镇农业服务中心送达《责令停止施工通知书》给黄某某和林某2，两人均口头同意立即停工，一切机械设备撤离现场，但两人均拒签上述通知书。
（9）台山市国土资源局关于林某2、黄某某非法采矿的资料，证实台山市国土资源局于2014年10月27日对林某2、黄某某非法采矿的行为予以立案受理。2014年10月20日，台山市国土资源局执法监察大队联合市公安局刑警大队、赤溪镇边防派出所巡查发现林某2、黄某某于2014年9月开始擅自非法采矿，当日扣押了4台挖掘机，查封6台挖掘机存放现场。2015年3月18日向台山市公安局移送立案侦查。
（10）《关于赤溪镇田赤公路受损情况说明》，台山市赤溪镇政府和台山市国土资源局赤溪国土资源所各出具一份，证实都斛某村水库地区已多次发生非法偷挖偷运瓷泥行为，且多使用重型泥头车，超载十分严重，对田赤公路路面造成严重损毁。
（11）分支机构营业执照、税务登记证及开户许可证，证实湖南省直建筑安装工程有限公司珠海分公司的负责人是黄某某。
（12）《情况说明》（台山市公安局赤溪边防派出所出具），证实2014年10月20日晚，在赤溪镇猪仔颈设卡查获4辆挖掘机，次日又查获开采现场的6辆挖掘机，后因相关部门不予立案，故将扣押的上述车辆全部发还给车主，但因该所人员变动，暂未找到当时的扣押和发还手续。
（13）《河道采砂许可证》，证实被许可人林某2于2011年4月30日取得在台山市都斛某村塘水库新坑山坑尾的采砂许可，许可采砂全长约500米，平均采宽约20米，最大采深-3米（库底基面）。采砂期限从2011年5月1日起至2012年4月30日止。
（14）《证明》，证实经台山市公安局刑事侦查大队补充侦查，赞无法查找和联系罗某4、“炳叔”、“老毛”、“祥哥”等人。
（15）其他书证，证实本案其他相关的情况。
11、抓获经过，证实被告人黄某某、黄某丙被抓获的经过。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某、黄某丙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但对被告人黄某丙参与非法采矿的矿石量数额的认定不当，本院予以调整。
对于被告人黄某某非法开采的陶瓷土矿矿石量的认定，经查，证人赵某2均、王某4、黄某4、王某5、王某6等人的证言能够互相印证，证实要把瓷泥从某村塘水库尾运出，只有一条路可走。《某村塘水库库内取砂合同书》，证实2008年6月5日台山市都斛镇水利会将某村塘水库尾的清淤工程发包给林某2，被告人黄某某也供述其清楚林某2是台山市都斛某村塘水库取砂项目的第一人承包者。证人林某2的证言，证实其与台山市都斛镇水利会签订合同后，就立即办理采砂许可证，但是由于进出水库尾车辆不便利，就没有进去清淤，而在2011年时已将上述的清淤工程合同转让给了朱某3，并为其办理了2011年至2012年4月的采砂许可证。经查，林某2办理的《河道采砂许可证》的被许可人是林某2，采砂期限从2011年5月1日至2012年4月30日止。而证人朱某3的证言证实其于2011年时与林某2签订了上述清淤工程的转让合同，并支付了22.4万元的承包款给林某2，尚有5.6万元的承包款未支付。合同签订后，由于林某2没有为其办理《河道采砂许可证》，以及都斛某村村民的山地补偿款问题没有解决，所以没有办法进去水库尾开工取砂。证人赵某2均的证言证实2011年林某2拿到采砂许可证后进去过挖掘，2012年林某2的采砂许可证到期后直到被告人黄某某等人过来挖之前没有人挖过某村塘水库。证人王某5、王某6的证言能够互相印证，证实2011年、2012年期间，曾有人到某村水库尾清淤挖砂，但施工时在某村塘水库尾附近开出一条山路，破坏了一些树木，被村民到现场阻止了，那些施工人员就停止采砂挖泥。可见，证人王某5、王某6所述到某村塘水库尾进行采砂挖泥的人员在修进出水库尾的山路时就被阻止了，无法再往下施工。而证人王某4、黄某4的证言，证实在被告人黄某某对水库进行挖掘之前，其没有听说过有人对水库进行挖掘。综上，被告人黄某某供述与证人林某2、朱某4、朱某3、赵某2均、王某4、黄某4、王某5、王某6的证言以及《某村塘水库库内取砂合同书》、《河道采砂许可证》等证据能够互相印证，证实在被告人黄某某对某村塘水库尾进行非法采矿之前没有人进行过采矿，结合台山市国土资源局对被告人黄某某的调查时间和移送台山市公安局立案侦查时间，可认定广东省地质局第六地质大队于2014年11年6日在台山市国土资源局执法人员的陪同下，进行开采现场踏勘确定的范围就是被告人黄某某雇佣被告人黄某丙等人进行非法开采陶瓷土矿的范围。根据《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“破坏性的开采方法以及造成矿产资源破坏或者严重破坏的数额，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后予以认定。”结合广东省地质局第六地质大队出具的《黄某某、黄某丙非法开采广东省台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿资源储量检测报告》、台山市价格认证中心出具的《关于陶瓷土矿中等市场场地收购价格的意见》和广东省国土资源厅出具的《关于林某2、黄某某非法开采广东省台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》，可认定被告人黄某某雇请被告人黄某丙等人非法开采台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿矿石量为16451吨，造成矿产资源破坏价值559300元。故被告人黄某某及其辩护人提出的相应意见，理据不足，本院不予支持。
对于被告人黄某丙非法开采的陶瓷土矿矿石量的认定，经查，被告人黄某某供述“我雇佣黄某丙和‘祥哥’负责采砂，是先雇佣‘祥哥’修路并进入水库采砂，黄某丙是后来进来的，黄某丙加入不久，‘祥哥’就退出了”，而被告人黄某丙供述“我记得是在被台山市公安局赤溪边防派出所暂扣机械设备前十天左右，我就带领钩机进入水库尾开工了，当时‘祥哥’已经带领6台钩机进驻开挖了。我们把砂挖掘出来后的一个星期的晚上大约19时，黄某某叫了十三、四辆泥头车将挖掘出来的瓷泥运到崖南或崖西卖。”上述二被告人的供述能够互相印证，证实被告人黄某某先后雇请了“祥哥”和被告人黄某丙进行采砂，“祥哥”与被告人黄某丙都非法开采了陶瓷土矿矿石，故公诉机关认定被告人黄某丙应对所有开采量16451吨负责，是不妥当的。由于侦查机关一直无法找到“祥哥”，二被告人也不知道“祥哥”的开采量，同时本案也无其他证据证明“祥哥”的开采量，因此无法查明“祥哥”的开采量。被告人黄某丙在接受调查、庭审过程中比较稳定地供述其开采量为6000立方米，故根据“存疑有利于被告人”的原则，对于被告人黄某丙非法开采的陶瓷土矿矿石量可采信被告人黄某丙的供述。被告人黄某丙供述其在台山市都斛某村塘水库尾参与开采的陶瓷土矿有6000立方米，根据广东省地质局第六地质大队于2015年1月出具的《黄某某、黄某丙非法开采广东省台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿资源储量检测报告》，非法开采的矿石体重为1.52吨/立方米，故可认定被告人黄某丙非法开采的陶瓷土矿矿石量为9120吨（6000立方米×为1.52吨/立方米）。结合台山市价格认证中心出具的《关于陶瓷土矿中等市场场地收购价格的意见》，台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿中等市场场地收购价格为34元/吨，故可认定被告人黄某丙非法采矿造成矿产资源破坏价值310080元（9120吨×34元/吨）。故被告人黄某丙的辩护人提出的第4点辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人黄某某的辩护人提出对本案涉案价值认定所依据的鉴定结论存在程序错误的问题，其认为广东省地质局第六地质大队出具的《林某2、黄某某非法开采广东省台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿资源储量检测报告》、台山市价格认证中心出具的《关于陶瓷土矿中等市场场地收购价格的意见》、广东省国土资源厅出具的《关于林某2、黄某某非法开采广东省台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》从时间上看是冲突的，为此，广东省地质局第六地质大队于2016年11月2日出具了《<林某2、黄某某非法开采台山市都斛某村塘水库尾资源储量检测报告>时间说明》，证实该大队于2014年10月23日受台山市国土资源局的委托，于2014年11月7日至2015年1月17日对非法开采点进行地质检测工作，2014年11月23日取得测试结果，同月24日将测试结果提交给台山市价格认证中心，台山市价格认证中心参考该大队提交的测试数据，于同年11月26日出具《关于陶瓷土中等市场场地交易价格的意见（台认函〔2014〕51号）》，该大队再根据物价鉴定的价格计算出非法开采造成矿产资源破坏价值，补充到检测报告中再广东省矿产资源储量中心评审。两者数据互相引用。广东省地质局第六地质大队出具的《林某2、黄某某非法开采广东省台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿资源储量检测报告》、台山市价格认证中心出具的《关于陶瓷土矿中等市场场地收购价格的意见》是由具有法定鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员按照法定程序对台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿的矿产资源破坏价值进行鉴定后得出的，本院予以采信，黄某某的辩护人对于相关鉴定结论提出的相应辩护意见，理据不足，本院不予采纳。
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，被告人黄某某明知没有采矿许可证，被告人黄某丙明知被告人黄某某没有采矿许可证而予以放任，二被告人有非法采矿的共同故意，并且客观上被告人黄某某雇请被告人黄某丙进行非法采矿，二被告人有共同非法采矿的行为。被告人黄某丙按照被告人黄某某的指使进行非法采矿，且与“祥哥”无犯意联络、无共同配合进行非法采矿，对所有开采量16451吨负责是依法无据的，被告人黄某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人黄某丙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，故其辩护人请求对被告人黄某丙从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人黄某某、黄某丙不符合缓刑的条件，故二辩护人请求对二被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。
本案中，被告人黄某某雇佣被告人黄某丙等人进行非法采矿，被告人黄某某的非法采矿行为造成矿产资源破坏价值为559300元；其中，被告人黄某丙非法采矿行为造成矿产资源破坏价值为310080元。二被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人台山市人民政府的经济损失，均应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人台山市人民政府提出要求被告人黄某某、黄某丙赔偿依法有据，但对于超出上述赔偿范围的诉讼请求，本院不予支持。被告人黄某丙的辩护人提出被告人黄某丙开采的瓷泥仍堆放在现场，因此没有造成灭失，侵权行为与结果没有必然的联系。经查，被告人黄某丙供认其在台山市都斛某村塘水库尾参与开采的陶瓷土矿有6000立方米，根据广东省地质局第六地质大队于2015年1月出具的《黄某某、黄某丙非法开采广东省台山市都斛某村塘水库尾陶瓷土矿资源储量检测报告》、台山市价格认证中心出具的《关于陶瓷土矿中等市场场地收购价格的意见》，可计算出被告人黄某丙非法采矿造成矿产资源破坏价值310080元，已经造成矿产资源不可回转的破坏，故被告人黄某丙的辩护人提出的上述辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈桂华诈骗一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\