河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终3319号
上诉人（原审原告）吕瑞霞，女，汉族，1990年5月27日出生，住河南省中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）魏志勇，男，汉族，1989年11月16日出生，住河南省中牟县，系吕瑞霞之夫。
委托代理人吕瑞霞，基本情况同上。
上诉人（原审原告）魏某1。
法定代理人吕瑞霞，基本情况同上，系魏某1之母。
法定代理人魏志勇，基本情况同上，系魏某1之父。
上诉人（原审原告）魏某2。
法定代理人吕瑞霞，基本情况同上，系魏某2之母。
法定代理人魏志勇，基本情况同上，系魏某2之父。
被上诉人（原审被告）魏福，男，汉族，1966年10月16日出生，住河南省中牟县。系魏志勇之父。
被上诉人（原审被告）李冬妞，女，汉族，1963年6月15日出生，住河南省中牟县，系魏志勇之母、魏福之妻。
上诉人吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2因与被上诉人魏福、李冬妞不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕瑞霞及其委托代理人张小萍，上诉人魏志勇委托代理人吕瑞霞，上诉人魏某1、魏某2法定代理人吕瑞霞，被上诉人魏福，到庭参加诉讼。被上诉人李冬妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏志勇与吕瑞霞于2011年6、7月份同居生活，于2012年1月13日登记结婚；吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2与魏福、李冬妞争议的被拆迁房屋位于中牟县郑××镇××杨村，原房屋系魏福、李���妞于2000年所建，后又在原房屋的基础上加盖了复合板房；后该房屋被拆迁，魏福领取房屋拆迁补偿款427761元，其中包含复合板房拆迁补偿款207660元。
原审法院另查明，吕瑞霞与魏志勇结婚之前，魏福的家庭成员有：魏福、李冬妞、魏志勇以及魏福之女魏**（魏**生于1989年4月15日）。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。在法律没有具体规定，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及其他司法解释无法确定���证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2与魏福、李冬妞争议的被拆迁的房屋位于中牟县郑××镇××杨村，原房屋系魏福、李冬妞于2000年所建，后在原有房屋的基础上加盖了复合板房，魏福、李冬妞于2000年建房时，吕瑞霞与魏志勇尚未结婚，且魏志勇尚未成年，故吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2要求分割原有房屋的拆迁补偿款，理由不当，证据不足，该院不予支持。吕瑞霞主张复合板房系2012年2、3月份加盖，魏福主张复合板房系2010年加盖，双方均未提供证据证明，该院分析认为，复合板房系魏福、李冬妞加盖，结合吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2与魏福、李冬妞的举证能力，魏福、李冬妞有能力举证证明复合板房的加盖时间而未举证证明，故该院认为复合板房系吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2与魏福、李冬妞共同生活期间加盖，属当时的成年家庭成员共同财产，吕瑞霞、魏志勇有权要求分割相应补偿款；复合板房的房屋拆迁补偿款为207660元，吕瑞霞、魏志勇应分得的份额为83064元（207660元÷5人×2人=83064元）；吕瑞霞、魏志勇要求过高部分，该院不予支持。魏某2、魏某1要求分割房屋拆迁赔偿款的诉讼请求，理由不当，证据不足，该院不予支持。因房屋拆迁补偿款由魏福领取，故吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2要求李冬妞给付房屋拆迁补偿款的诉讼请求，理由不当，证据��足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决魏福于该判决生效之日起十日内给付吕瑞霞、魏志勇房屋拆迁补偿款八万三千零六十四元；二、驳回吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2的其它诉讼请求。案件受理费5267元，由吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2共同负担3390元，魏福负担1877元。
宣判后，吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2均不服该判决，共同向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。2012年1月13日，吕瑞霞、魏志勇结婚，并育有一子一女，2014年吕瑞霞、魏志勇与魏福、李��妞分家单过，经济上独立。2016年4月共同居住的房屋被拆，所得补偿款427761元，拆迁奖金40000元。房屋拆迁时按人均120平方米有效面积进行补偿，被拆迁人已建房屋小于人均120平方米据实补偿，人均不足120平方米部分按400元每平方米补足120平方米，多出人均120平方米部分，砖混按每平方米200元进行补偿，非砖混按每平方米50元进行补偿，所以魏福、李冬妞作为户主的房屋在拆迁时，只有房屋面积，没有吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2四人人口在内，是得不到每平方米600元补偿的，是基于吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2有人口名额在内，魏福、李冬妞才能得到房屋拆迁补偿款427761元，如果吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2不充抵人口进行拆迁，吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2四人按无房屋面积进行补偿，四人每人能得到48000元补偿款，共计补偿待遇为192000元。一审判决对于��某1、魏某2拆迁份额不予支持是错误的，侵犯了其财产权。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2的一审诉讼请求或将本案发回重审。
魏福答辩称，吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2的上诉理由不能成立，砖混房屋和临时加盖房屋是魏福自己盖的，拆迁补偿标准我们没有发言权。
李冬妞无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，魏福所领取的补偿款，系征地部门依据征用土地及地上附着物的数量，并结合不同的标准计算而来，获得货币补偿的实质是基于土地占用和地上附着物拆迁，如果没有被拆迁房屋占有土地和附着物被拆迁的前提，那么必然不会出现魏福获得货币补偿的结果，二者系前因后果关系。综合本案，魏福、李冬妞系被拆迁房屋的建设方和权利人，魏福获得相应补偿有事实和法律依据。至于后来原有房屋上加盖复合板房部分拆迁所获补偿，因魏福不能提供有效证据证明复合板房系其个人所建，应当按家庭共同财产处理，吕瑞霞、魏志勇获得该部分相应补偿并无不当。吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2上诉称，补偿款数额是基于房屋面积和人口数量二者结合，并依据对应标准计算而来，但吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2在回答法庭询问，就魏福所领取427761元补偿款是如何计算而来的问题上，不能做出准确的说明和解释。综上，吕瑞霞、魏志勇、魏某1、魏某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由吕��霞、魏志勇、魏某1、魏某2共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年三月二十日
书记员 张会敏