wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4299号
原告：张宝经，男，1931年3月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：张福春，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：曲希祥，男，1959年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙桂云，女，1967年2月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被告曲希祥妻子。
原告张宝经与被告张福春、曲希祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝经，被告张福春，被告曲希祥的委托诉讼代理人孙桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝经向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将在原告土地上的建筑物拆除，2、将土地恢复原状，3、赔偿经济损失4万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年1月1日，原告租赁莱州市土山镇西代古庄村民委员会土地一处，后被被告占用部分土地，致使原告无法耕种、使用该土地，给原告造成了经济损失，后经相关部门调解未果，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张福春辩称，我没有占原告土地在原告土地建建筑，我2005年建厂到2015年没有任何人和单位找我说我多占地方，不同意原告请求事项。
被告曲希祥辩称，本案与我无关，该厂房我是租赁被告张福春的，2016年1月1日开始租赁到2020年，不同意原告请求事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张宝经提供的土地出让合同与莱州市土山镇西代古庄村民委员会备案的合同不一致，能否以原告张宝经的为准。原告张宝经提供了2004年1月1日的土地出让合同一份，但称合同第一页已找不到了，只能提供合同第二页原件。该合同中约定：出让方：莱州市土山镇西代古庄村（以下简称甲方）承接方：莱州市沙河镇大杨村张宝经（以下简称乙方）莱州市土山镇西代古庄村民委员会将其座落于206国道烟潍公路北土山镇西代古庄村辖区内土地出让给张宝经使用。具体位置见附图。东（南北）长17米，西（南北）长41米，北（东西）宽50米，南（东西）宽60米，合计1540平方米（亩数2.3亩）。……二、出让期限：伍拾年，自二零零四年一月一日起至二零五四年十二月三十一日止。三、出让金交付办法：每亩壹点陆万元。合同签订之日，出让金全部交齐，否则违约，（合计款数：叁万陆仟捌佰元正）……。该合同加盖了莱州市土山镇西代古庄村民委员会公章并经当时法定代表人徐燕刚及原告张宝经签字。原告为证明其主张当庭提交了土地出让合同，经质证，被告对该合同的真实性提出异议，并提供了在莱州市土山镇西代古庄村民委员会存档的原告与莱州市土山镇西代古庄村民委员会签订的土地出让合同。经对比原、被告提交的二份合同。原告方提交的合同第一条中标明“其中包括乙方建房围墙1米、三角及北边小道归乙方使用”，而被告方提交的合同第一条中标明“其中包括乙方建房围墙外1米”。经当庭出示被告方提交的土地出让合同，原告方不认可。
庭审中，本院当庭出示在（2016）鲁0683民初470号案件中本院到莱州市土山镇西代古庄村民委员会调取该村与原告签订的土地出让合同并对该村委主任徐进远做出调查笔录。徐进远在调查笔录中陈述：我村备案的合同是被告方提交的合同相一致，而原告方提交的合同多了“三角及北边小道归乙方使用”并且原告提交的这份合同在我们村并没有备份。经当庭出示该证据，原告主张当二份合同是同一天签订的，原告方手中的合同是在村委存档合同之后签订的，应以原告手中的合同为准。
原告主张有证人徐燕刚可以证明当时合同签订的情况，并提交调查笔录，经质证，被告方不认可，要求证人到庭作证，但在本院限定的期限内证人未到庭作证。
审理中，原告未提供证据证明其主张的经济损失4万元。
综上，原告提供的合同系复印件且证人徐燕刚未能到庭作证。故原告提供的证据不足以证明其主张。
本院认为，原告张宝经起诉被告张福春、曲希祥要求拆除在原告承包地上的建筑物，将土地恢复原状，并赔偿损失4万元是基于原告提供的与莱州市土山镇西代古庄村民委员会签订的土地出让合同中约定的“三角及北边小道”归其使用。经本院调取莱州市土山镇西代古庄村民委员会存档的土地出让合同，该合同并未载明“三角及北边小道”归原告使用。虽原告提供了证人徐燕刚的调查笔录，但被告要求证人到庭作证，但证人未能到庭作证，对证人徐燕刚的证言不予采信。现原告合同第一页无法提供原件，原告未能提供充分的证据证明涉案土地为其所有。故原告要求被告拆除在原告承包地上的建筑物，恢复土地原状，并赔偿损失4万元，无事实依据，不应支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告张宝经要求被告张福春、曲希祥拆除在原告的土地上的建筑物的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告张福春、曲希祥恢复土地原状的诉讼请求。
三、驳回原告张宝经要求被告张福春、曲希祥赔偿损失4万元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一七年十月八日
书记员 贾尉涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初1822号
原告(反诉被告)：马翎瑛，女，1986年7月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：马德科，男，1958年3月7日出生，回族，宁夏银川市西夏区兴泾镇教育工作委员会工作人员，住宁夏银川市西夏区兴泾镇泾华村中庄组222号，系马翎瑛的父亲。
委托诉讼代理人：王晓青，银川市金凤区北京中路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨廷选，男，1953年4月5日出生，回族，退休教师，住宁夏银川市。
被告（反诉原告）：禹金明，男，1994年5月13日出生，回族，顺丰速运宁夏区BG宁夏分公司职工，住宁夏银川市。
原告(反诉被告)马翎瑛与被告（反诉原告）杨廷选、禹金明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，被告（反诉原告）杨廷选、禹金明于2017年7月10日向本院提起反诉，本院依法进行审理。
原告(反诉被告)马翎瑛向本院提出诉讼请求：1.判令杨廷选、禹金明向马翎瑛赔偿经济损失95000元；2.判令杨廷选、禹金明承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告杨廷选将位于宁夏银川市××区）南侧建筑面积为253.4平方米的房屋，以年租金45612元的价格出租给原告。合同签订时，原告提出租房用途为经营宾馆，投资较大，合同期限至少3年，如经营不了3年，原告将要求退租。被告杨廷选向原告口头承诺涉案房屋可经营3年，如有突发情况，被告杨廷选承担原告损失。原告听信被告杨廷选承诺，与被告杨廷选的继子禹金明签订《房屋租赁合同》。签订合同后，原告对涉案房屋投资巨款进行装修，并购买了开宾馆所需的电视、空调、床品等物品。2017年5月3日，原告收到宁夏鸿河投资置业有限公司（以下简称鸿河公司）的通知，要求原告于2017年5月8日前搬离。经原告调查，被告杨廷选从鸿河公司处承租房屋，该房屋为临时性建筑，如遇到政府拆迁无条件服从，且不得转租。被告明知涉案房屋系临时性建筑，不得转租，还和原告签订租赁合同，致使原告投入巨额资金装修后，又无法继续经营，给其造成了巨大经济损失，故原告诉至本院要求赔偿损失。
被告（反诉原告）杨廷选、禹金明向本院提出反讼请求：1.判令马翎瑛向杨廷选、禹金明支付房屋租赁费10948.7元；2.判令马翎瑛向杨廷选、禹金明支付2016年12月至2017年4月水费257.4元；3.本案诉讼费由马翎瑛承担。事实和理由：2016年3月1日杨廷选从鸿河公司处租赁的房屋准备开商店、餐馆、宾馆以及汽车维修，并对涉案房屋进行了装修前的规划。2016年4月1日，马德科（马翎瑛的父亲）和李润兵来到杨廷选店里要求租房，因马德科系杨廷选单位的校长，故杨廷选将涉案房屋租给马德科。之后杨廷选多次找马德科签订书面合同，但马德科以各种理由拒绝签订合同，故双方之间实际没有签订书面租赁合同，杨廷选从未见过马翎瑛更没有和马翎瑛签订过租赁合同。马翎瑛向法院起诉出示的《房屋租赁合同》是一份废弃的合同，该合同的甲方、乙方签约落款日期不一致，甲方禹金明不是实际的出租方，合同上的名字是随意写上去的，合同上乙方签名是空白的，为何后来填写成马翎瑛，杨廷选不知道。涉案房屋是杨廷选租给马德科的，与马翎瑛、禹金明没有关系。马德科先后两次共向杨廷选支付房租45600元，现还拖欠10948.7元房屋租赁费及257.4元水费，故提起反诉，要求支付拖欠费用。
本院经审查认为，根据原告(反诉被告)马翎瑛提交的《房屋租赁合同》，该合同落款处乙方（承租方）马翎瑛（本案原告、反诉被告）的签字系马翎瑛父亲马德科代签并非马翎瑛本人签名。合同甲方（出租方）签名禹金明（本案被告、反诉原告）也不是本案的实际出租方，本案租赁合同关系的实际出租方为杨廷选、承租方为案外人马德科，本案系杨廷选与马德科之间的权利义务关系。本案原告（反诉被告）马翎瑛与本案没有直接利害关系，本案被告（反诉原告）禹金明亦与本案没有直接利害关系，故将马翎瑛列为本案原告、反诉被告提起诉讼、将禹金明列为本案被告、反诉原告提起诉讼，均系诉讼主体错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）马翎瑛的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）杨廷选、禹金明的起诉。
本诉案件受理费2176元，减半收取1088元（实收1088元），退还原告（反诉被告）马翎瑛;反诉案件受理费80元，减半收取40元（实收40元），退还被告（反诉原告）杨廷选、禹金明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张瑛
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员吕书婷
二〇一七年九月十一日
书记员赵敏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1589号
申请执行人:张良卓，男，1948年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人：林亚肉，女，1951年5月25日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人：吕陆利，男，1972年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人:张陆壹，男，1977年6月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张进顺，男，1954年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹与被执行人张进顺物权保护纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1589号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十二月十四日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执285号
申请执行人：彭亚杰，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人：姜德库，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人：王淑艳，女，1957年6月18日出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在执行申请执行人彭亚杰与被执行人姜德库、王淑艳追偿权纠纷一案中，经过对被执行人财产的调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏利军
二〇一七年十月九日
书记员 周文良
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执469号之一
申请执行人：皮传燕，女,1970年8月25日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
被执行人：赵娟，女，1983年9月14日生，汉族，河南省济源市人，户籍登记住址河南省洛阳市西工区。
被执行人：郑江宜，男，1982年1月11日生，汉族，荆州市人，户籍登记住址荆州市荆州区。
被执行人：王德莫，女，1957年3月10日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人皮传燕与被执行人赵娟、郑江宜、王德莫、郑林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初1169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请，本案符合终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1003民初1169号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁中柱
二〇一七年十一月六日
书记员 周海燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2179号
申请执行人于占华，女，1965年11月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人于占福，男，1963年8月7日出生，汉族，现羁押于北京市未成年犯管教所。
申请执行人于占华与被执行人于占福确认合同无效纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初19477号民事判决书，该判决书确定：于占福于本判决生效之日起七日内返还于占华一万三千元。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人于占福发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月8日、2018年4月8日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行名下有多辆汽车，经核实全部车辆档案已被交管局冻结，法院无法采取任何措施，经查被执行人名下银行账号余额不足，无房产，无证券、互联网银行登记信息。
3、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人于占福已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月4日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2179号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 婷
二〇一八年六月二十六日
书记员 张玉明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24670号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告余维彬。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余维彬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2008年11月26日，被告余维彬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525010385XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币85226.26元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币85226.26元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告余维彬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告余维彬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3933号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人侯贯淙，男，1979年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，2107年11月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年11月13日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3871号起诉书指控被告人侯贯淙犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人侯贯淙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月10日21时，被告人侯贯淙醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，行至广东省佛山市顺德区勒流街道龙冲路石涌路段时，越过中间分道线，遇岳某驾驶的粤Ｘ×××××号牌小型普通客车（搭载巫某）驶至。被告人侯贯淙驾车避让不及，致粤Ｙ×××××号车车头与粤Ｘ×××××号车车头发生碰撞，造成被害人巫某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人侯贯淙明知他人报案，仍留在现场等候处理。
经鉴定，被告人侯贯淙血样中检出乙醇成分，含量为177.5mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人侯贯淙的供述；证人岳某、巫某的证言；道路交通事故认定书（简易程序）；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；警情资料；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；现场勘查笔录及现场照片等证据予以证明。
经庭审举证、质证，被告人侯贯淙对上述事实和证据无异议，本院予以确认。此外，被告人侯贯淙向法庭提供了下列证据：顺德农商银行客户回单、交通事故损害赔偿凭证。
另查明，经交警部门认定，被告人侯贯淙负事故的全部责任。案发后，被告人侯贯淙赔偿了证人岳某、巫某的损失。上述事实有公诉机关及被告人侯贯淙提供，并经庭审质证的以下证据：道路交通事故认定书（简易程序）、顺德农商银行客户回单、交通事故损害赔偿凭证予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人侯贯淙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯贯淙造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人侯贯淙明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人侯贯淙已赔偿两名证人的损失，酌情从轻处罚。综合考虑被告人侯贯淙的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人侯贯淙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3578号
原告:重庆晟锦建筑工程有限公司，住重庆市忠县忠州街道香山二路49号附1号21-2，统一社会信用代码91500233MA5UBUT26H。
法定代表人：毛海军，公司董事长。
被告:曹洪梅，女，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆晟锦建筑工程有限公司与被告曹洪梅合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告重庆晟锦建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八���、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆晟锦建筑工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 龙 琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李娇娇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初839号
原告吴某某，男，住调兵山市。
被告张某某，男，住调兵山市。
被告某某财产保险股份有限公司调兵山公司。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某、被告某某财产保险股份有限公司调兵山公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴某某无法找到被告，致使法院不能向被告送达法律手续。
本院认为:因原告的原因造成法院的诉讼程序不能正常进行，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取原告的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜 荀
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初341号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王道本，男，生于1987年2月5日，汉族，四川省三台县人，初中文化程度，农民，住四川省三台县。因本案，2017年5月4日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）287号起诉书指控被告人王道本犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王道本到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月29日凌晨，被告人王道本无证、酒后驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车在绵阳市涪城区与路边烧烤摊位发生碰撞，后被公安机关挡获。经检验，被告人王道本血液中乙醇浓度为185mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王道本在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述，证人李某、王某1的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故处理工作记录，情况说明，视听资料说明，光盘，户籍信息，到案经过以及被告人王道本的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道本违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人白某当庭自愿认罪，在量刑时可以酌情考虑。公诉机关指控被告人王道本犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王道本犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 钟 志
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杜雲昇
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初3364号
原告：时洪伟，男，1982年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：王辉，男，1996年12月20日生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。
原告时洪伟与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告时洪伟于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，时洪伟自愿向本院申请撤回对王辉的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许时洪伟撤回起诉。
理费29元（已减半收取），由时洪伟负担。审
审判员 邵明舟
二〇一七年七月二十七日
书记员 俞 忠
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初396号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人曾启色，男，1965年10月11日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，务农，户籍地及住址阳春市。被告人曾启色曾因犯贩卖毒品罪于2003年4月7日被阳春市人民法院判处有期徒刑7年，经减刑后于2008年5月6日刑满释放。因本案经阳春市人民检察院批准，于2017年10月20日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人曾启色犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵、书记员莫叶韶出庭支持公诉，被告人曾启色到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年2月2日至4月25日期间，被告人曾启色在阳春市春城牛肚朗村委会三联村开设赌场，为了逃避公安机关的查处，该赌场多次更换场地，分别在三联村2号门前鱼塘边及该村一菠萝树底下、一竹林处、祠堂等地开设。该赌场以扑克牌为赌具，以“撑船仔”的方式进行赌博。曾启色负责物色赌场场地、搬运赌具、布置场地、邀约参赌人员、采购矿泉水等赌场的全部工作。期间该赌场断断续续开设不少于16场，每次开场时间从下午18时许至次日凌晨3时许，每场约有十多人参赌。该赌场开设期间，其中2场抽头渔利200元，14场抽头渔利400元，合计抽头渔利不少于6000元。
另查明，曾启色曾因犯贩卖毒品罪于2003年4月7日被阳春市人民法院判处有期徒刑7年，经减刑后于2008年5月6日刑满释放。
上述事实，被告人曾启色在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某1、钟某、黄某、严某、曾某2、李某1、李某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、现场图，辨认现场笔录、指认现场照片，受案登记表、立案决定书，常住人口个人信息表，到案经过，通话记录清单，行政处罚决定书，阳春市人民法院（2003）春法刑初字第64号刑事判决书，释放证明、证明及被告人曾启色的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾启色无视国家法律，以营利为目的，开设临时简易赌场，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人曾启色有前科劣迹，依法酌情从重处罚。鉴于被告人曾启色在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾启色犯开设赌场罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾启色犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年1月19日止。）
二、追缴被告人曾启色非法所得6000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一七年十二月十一日
书记员 严裕裕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5894号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郝先结，男，1981年12月25日出生，住安徽省安庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝先结信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝先结系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36407.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36407.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8537号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告李孙根男1973年1月22日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告李孙根信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨沁秋
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326执保131号
解除保全申请人：张维彪，男，1990年8月11日生，汉族，住平邑县平邑街道办事处。
被申请人：吕洪莲，女，1987年12月10日生，汉族，住平邑县。
解除保全申请人张维彪与被申请人吕洪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）鲁1326财保68号民事裁定书依法查封了被申请人吕洪莲的“斯柯达明锐牌”小型轿车一辆。现解除保全申请人张维彪于2018年1月19日向本院申请解除对上述车辆的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：
解除对被申请人吕洪莲“斯柯达明锐牌”小型轿车一辆的查封，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 丹
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
2013年东民一初二字第00605号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
（2013）东民一初二字第00605号
原告王正路，男，1963年10月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
委托代理人刘娇娇，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告曹立强，男，1978年6月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县城关区北山路18号，组织机构代码：75545961-0。
代表人苗建林，该公司经理。
委托代理人郭俊宝，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司职员。
原告王正路与被告曹立强、人保公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正路及其委托代理人刘娇娇，被告人保公司之委托代理人郭俊宝到庭参加诉讼。被告曹立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正路诉称，2012年12月2日17时，徐晓宇驾驶冀CC21**冀CX0**挂（该车实际车主为曹立强，在人保公司投保机动车损失险共计321700元，第三者责任险共计105万，此外主车投保交强险）欧曼牌重型半挂牵引车，沿黄石高速公路由太原方向向沧州方向行驶至298公里300米处，与前方同车道内我驾驶的冀A98W**号红旗牌轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，徐小宇负此事故的全部责任，我无责任。为了维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车损43583元、公估费4300元、拆验费3800元、施救费3590元、交通费1500元、租车费9000元、保全费1020元，共计66793元，诉讼费和保全费由被告承担。
被告曹立强未到庭，未答辩。
被告人保公司辩称，1、按保险合同约定依法赔偿；2、通过我公司承保车辆报案及现场勘察得知在我公司投保的肇事车辆于事故发生时拉煤40吨，其车辆实际核实承载量是33吨，属严重超载，按保险合同约定加免10%；3、我公司已对原告的车辆进行定损，有我公司机动车保险车辆损失情况确认书一份为证，证实原告损失为37255元，残值为300元，应按定损金额确定损失；4、诉讼费、公估费、拆验费、租车费及保全费等我公司不予承担；5、施救费应按河北省物价局等三部门于2013年11月4日发布的救援服务收费标准予以确定，我公司认可施救费380元。
经审理查明，2013年12月2日17时00分，徐小宇驾驶被告曹立强所有的冀CC21**冀CX0**挂号欧曼牌重型半挂牵引车，沿黄石高速公路由太原方向向沧州方向行驶至298公里＋300米处，与前方同车道内原告王正路驾驶的冀A98W**号红旗牌轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，徐小宇负此事故全部责任，王正路无责任。徐小宇与曹立强系雇佣关系，事故发生时系履行雇佣活动。冀CC21**号汽车在人保公司投有交强险和三责险50万元，系不计免赔，冀CX0**号挂车在人保公司投保三责险5万元，事故发生时在保险期间内。
原告王正路主张以下损失：1、车辆损失费43583元，提交公估报告一份。2、公估费4300元，提交发票一张。3、施救费3590元，提交石家庄市桥东区汽车求援服务中心发票一张。4、拆验费3800元，提交石家庄市桥东区东柳汽车维修服务中心发票一张。5、交通费1500元，提交长途客车票18张1800元，但仅主张1500元。6、租车费9000元，提交租车合同一份，出租人康宁身份证及行驶证各一份。7、保全费1020元，提交票据一张。
被告人保公司质证意见：1、对公估报告真实性无异议，但要求原告提交实际修车发票及维修清单证实损失情况，估损金额43583中未扣除残值183元，扣除后应为43400元。2、公估费、拆验费不在我公司赔付范围内，且原告也未提交拆验机构的资质证明，只有在专业机构才会发生拆验费用。3、施救费同答辩意见。4、交通费不属于保险责任不予承担，且票据为连号票不能证实票据发生的实际情况。5、租车费不属保险责任不予承担，原告也未提交租车发票及出租人是否有出租资质。
本院认为，原告王正路与徐小宇发生交通事故后，经交管部门认定，徐小宇负此事故的全部责任，王正路无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀CC21**号汽车在人保公司投有交强险、三责险50万元且系不计免赔，冀CX0**号挂车在人保公司投有三责险5万元且系不计免赔，故原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险理赔范围的，由被告曹立强负担。
关于原告王正路主张的车辆损失费43583元，在扣除残值183元后，实际车辆损失费43400元，本院予以支持。
关于原告王正路主张的施救费3590元，有票据为证，本院予以支持。
关于原告王正路主张的公估费4300元、拆验费3800元、保全费1020元，理据充分，本院予以支持，由被告曹立强负担。
关于原告王正路主张的交通费1500元、租车费9000元，理据不足，本院不予支持。
综上，原告王正路的损失为：车辆损失费43400元、施救费3590元、公估费4300元、拆验费3800元、保全费1020元，共计56110元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿原告王正路车辆损失费43400元、施救费3590元，共计46990元。
被告曹立强赔偿原告王正路公估费、拆验费、保全费共计9120元。
上述第一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1470元，由原告负担267元，被告曹立强负担1203元（原告预交诉讼费不再退回，被告曹立强应负担部分待履行本判决第二项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一四年四月九日
书记员 姜 蕾
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执2818号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人广州知叶堂投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石路金岭北街686号A幢。
法定代表人陈林智。
原告陈良新与被告广州知叶堂投资管理有限公司、陈广永追索劳动报酬纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终6932号民事判决书及本院作出的（2015）穗云法民一初字第1793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一审案件受理费246元，由广州知叶堂投资管理有限公司负担，并在判决送达之日起五日内向本院交纳。因广州知叶堂投资管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年3月23日，本院受理并立案执行，执行标的额246元。
本案在执行中，本院于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0111执2818号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年六月××日
书记员 张 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14978、14994-15149、15152-15193号之二
申请执行人谭倩等199人。
被执行人深圳市爱果益家投资管理有限公司，住所广东省深圳市龙华新区龙观东路一号金龙华广场8楼，组织机构代码326233082。
法定代表人伍慧。
申请执行人谭倩等199人与被执行人深圳市爱果益家投资管理有限公司仲裁一案，本院作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1784-1803、1805-1834、1836-1882、1884-1886、1889-1924、1926-1950、1953-1990号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币2028661.6元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕树全人民陪审员陈初瑛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 玥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2137号
罪犯方绍萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月11日作出(2012)温乐刑初字第1464号刑事判决，以被告人方绍萍犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方绍萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯方绍萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯方绍萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方绍萍准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月六日
代书记员 姚 晖
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0103行赔初6号
原告周洪斌，现住长春市宽城区。
被告长春市宽城区住房和城乡建设局，地址：长春市北人民大街3366号。
法定代表人郭中凡，局长。
被告长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局），地址：长春市北人民大街3366号。
法定代表人荣少华，局长。
本院在审理原告周洪斌诉被告长春市宽城区住房和城乡建设局、长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）行政赔偿一案中，因原告与被告自行和解，原告向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪斌提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周洪斌撤回起诉。
审判长 刘景波
审判员 周 斌
审判员 于 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 李 莹
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执331号
范某某：
你因罚金一案，本院作出的（2016）晋0481刑初42号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款2000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年十一月四日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1225号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴海明，男，1994年5月27日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，厨师，户籍地江苏省滨海县，住宜兴市。曾因无证驾驶机动车，被宜兴市公安局行政拘留七日，因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处有管制六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年9月4日被宜兴市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年11月13日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1211号起诉书指控被告人吴海明犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人吴海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年9月3日上午，被告人吴海明至宜兴市宜城街道步行街半塘网咖内，趁潘某熟睡之际，窃得其放置在电脑旁的华为G7手机1部。
当晚，被告人吴海明至宜兴市宜城街道小商品市场醉红颜KTV包厢内，趁葛某不备，将其放置在沙发上的VIVOX7手机藏匿在茶几夹缝内并于次日凌晨窃走。
经鉴定，上述二部手机共计价值人民币1862元。案发后，均由公安机关追缴，并发还给被害人。
归案后，被告人吴海明如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴海明在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、葛某的陈述笔录，证人钟某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，公安机关制作的现场勘查笔录，赃物摄影照片，扣押物品清单，返还清单，刑事案件侦破经过，被告人的人口基本信息，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴海明的刑事责任，具有盗窃前科、如实供述等从重、从轻情节，建议判处其拘役并处罚金。
被告人吴海明对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人吴海明以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人吴海明曾因盗窃受过刑事处罚，应从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴海明犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年3月5日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月十四日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12074号之二
申请执行人：申红平。
被执行人：国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司。住所地：深圳市南山区华侨城东部工业区**栋202A。
法定代表人：欧建能。
被执行人：国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司蔡屋围分店。住所地：深圳市罗湖区金塘街41号,统一社会信用代码914403007085759424。
法定代表人：陈镇强。
申请执行人申红平与被执行人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司、国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司蔡屋围分店买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14496号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6390元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司、国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司蔡屋围分店的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14496号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司在深圳农村商业银行XXXX05113017账号内的存款人民币6450元的冻结。
二、深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14496号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 卢瑞苗
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 黎家维
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更2460号
罪犯张赛，男，1999年8月1日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2016年6月23日作出（2016）苏1302刑初96号刑事判决，以被告人张赛犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2016年3月22日起至2017年12月16日止）。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年9月6日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张赛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张赛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到未成年犯管教所表扬一次，确有悔改表现。鉴于该犯系未成年犯，减刑起始时间可以适当缩短。
经审理查明，罪犯张赛在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到未成年犯管教所表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张赛的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张赛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未成年犯，故减刑起始时间可以适当缩短。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张赛的刑罚减去有期徒刑二个月十六日（减刑后刑期至2017年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一七年九月三十日
书记员 周俊辰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4048号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人余自金，男，1983年7月28日出生,汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省平江县。因犯盗窃罪于2012年1月30日被吉林省大安市人民法院判处拘役四个月，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3965号起诉书指控被告人余自金犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人余自金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年9月1日，被告人余自金去到佛山市顺德区陈村镇绀现村南厅北某巷1号出租屋，使用一根竹竿从该出租屋防盗网上盗得被害人赵某的一套女装内衣裤。
2.2017年9月5日，被告人余自金去到佛山市顺德区陈村镇二龙荷花大街某某号出租屋门口，使用一根竹竿从该出租屋屋檐下盗得被害人李某1的两条女装内裤。
3.2017年9月15日，被告人余自金再次去到佛山市顺德区陈村镇绀现村南厅北某巷1号出租屋，爬上该出租屋防盗网上盗得被害人赵某的一套女装内衣裤。
2017年9月19日23时许，民警巡逻至佛山市顺德区陈村镇绀现二龙新村附近路段时，抓获被告人余自金。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人余自金的供述及对视频截图、赃物、作案地点的指认笔录；2.被害人赵某的报案陈述及对监控视频截图的指认笔录；3.被害人李某1的报案陈述；4.现场勘查记录；5.鉴定须补充材料通知书、价格认定协助书、明细表及告知书；6.抓获被告人余自金的经过；7.破案经过；8.户籍证明；9.刑事判决书、羁押证明；10.证据保全清单。
公诉机关据此认为，被告人余自金无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人余自金有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余自金对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余自金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余自金无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余自金犯盗窃罪，罪名成立。被告人余自金归案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人余自金的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余自金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董少金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3859号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李碧磊。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人汤卓岚，广东熊何律师事务所律师。
辩护人刘作朋，广东熊何律师事务所实习律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3823号起诉书指控被告人李碧磊犯抢劫罪，于2017年11月8日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人李碧磊及其辩护人汤卓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年8月27日17时许，被告人李碧磊去到佛山市顺德区乐从镇水藤村某某假日公寓，伺机抢劫。经多次查看，李碧磊发现大堂人员较少，于是携带一把水果刀走到大堂前台，用刀指着正在前台工作的被害人樊某，威胁樊某不要靠近，然后打开前台的抽屉，将里面的现金人民币共计8570元抢走。得手后，李碧磊驾驶事先停放在酒店门口的电动车逃离现场。破案后，公安机关起获全部赃款并发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人樊某的报案陈述及对被告人李碧磊的辨认笔录；被告人李碧磊的供述及对作案地点、作案工具、涉案赃款、现场监控截图的指认笔录；证人寇某、王某的证言及寇某对被告人李碧磊的辨认笔录；精神状况及刑事责任能力评定鉴定意见书；搜查笔录、扣押清单、发还清单；被告人李碧磊的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人李碧磊无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法，劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李碧磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人李碧磊的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李碧磊患有抑郁症、焦虑症，精神状态不稳定，案发前曾在江西省精神病院住院治疗，虽然司法鉴定意见认为其具有完全刑事责任能力，但不排除其作案时的心理精神并非正常，本案的发生与其精神状况存在关联；2.本案的涉案金额已全部退还给被害人，被告人李碧磊的行为没有造成严重后果，被害人已对被告人李碧磊表示谅解；3.被告人李碧磊曾在被害人某某假日公寓处工作，但被害人的管理人员不给被告人李碧磊支付工资，还出言侮辱被告人李碧磊，被害人的行为存在过错，应当承担相应过错责任；4.被告人李碧磊是初犯，无犯罪前科；5.被告人李碧磊归案后能如实供述其罪行，认罪态度好；6.被告人李碧磊的精神疾病需要治疗，但看守所的羁押条件无法保障其治疗，长期羁押对其病情不利。综上，请求法院对被告人李碧磊从轻判处。
被告人李碧磊的辩护人向本院提交以下证据：1.谅解书。证明：案发后被告人李碧磊已经得到被害人的谅解；2.病历材料。证明：被告人李碧磊患有精神疾病，2017年5月曾在江西省精神病院住院治疗，出院后仍要定期复诊，事发前精神状态非常不稳定；3.关于同意李碧磊休学的决定。证明：被告人李碧磊因病申请休学，2017年3月13日休学期届满后由于病情没有好转，尚未复学，现仍处于休学状态。
经审理查明，公诉机关指控被告人李碧磊犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人某某假日公寓已对被告人李碧磊的行为表示谅解。该事实有被告人李碧磊的辩护人提交并经庭审举证、质证的谅解书予以证实，本院予以确认。被告人李碧磊的辩护人提交的第2、3份证据，与被告人李碧磊的犯罪事实没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人李碧磊无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李碧磊犯抢劫罪，罪名成立。被告人李碧磊归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃款已全部起回并发还给被害人，被害人已对被告人李碧磊表示谅解，对被告人李碧磊酌情予以从轻处罚。被告人李碧磊的辩护人所提的第2、4、5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人所提的第3点辩护意见，经查，首先，没有证据证实辩护人所提的相关事实；其次，即使属实，被害人的行为也不必然导致被告人李碧磊犯罪，被害人的行为与被告人李碧磊的犯罪行为没有刑法意义的关联性，被害人在本案中不存在过错；综上，对辩护人所提的第3点辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提的第1、6点辩护意见，不属于法定的量刑情节，本院酌情予以考虑。综合考虑被告人李碧磊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李碧磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2020年11月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9246号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：张泽建，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市合川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张泽建保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款46296.47元（包括本金45312.97元和利息791.97元、罚息191.53元）；2.判令被告支付逾期保费8984.56元；3.判令被告支付违约金13564.87元（违约金以保险理赔款46296.47元为基数，自2016年8月22日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年9月30日，实际主张至付清时止）；3、本案律师费1500元、保全措施费708元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告与重庆银行股份有限公司建新北路支行签订《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》，被告向该行贷款15万元，同时，被告就该笔贷款向其投保信用保证保险，2015年5月22日，重庆银行股份有限公司建新北路支行按约向被告发放了贷款15万元。被告从2016年8月22日起未按约还款。2016年11月10日，其按保险合同约定，向重庆银行建新北路支行进行理赔，理赔金额共计46296.47元。此后，其多次向被告催收无果。
被告张泽建辩称：原告无金融担保资质，不能从事担保业务，其系在误解与诱导的情况下签订的保险合同，其未授权原告为其代偿，原告陈述担保费率过高，其认为该保险合同应属无效，要求返还已缴纳的30期保费合计72000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:2014年5月21日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，并在《平安个人消费信贷保证保险保险单》签名，该保险单载明“保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时交纳保费，每月保费率1.65%，每月保险费金额2475元。特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。发放贷款之后，被告未按约偿还部分贷款并支付保费，从2016年8月22日起开始拖欠保费。2016年11月10日，原告向重庆银行股份有限公司代偿46296.47元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。被告未能按约还款，原告依照保险单的约定，在代偿了贷款本息的情况下，有权向被告追偿，故对原告主张的46296.47元，本院予以支持。被告从2016年8月22日起开始拖欠保费，故被告应支付原告逾期保费6517.5元（2475元/月×2个月+2475元×19/30）。原告主张按照每日千分之一的标准计算违约金，虽符合《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，但已超出法律规定，本院不予支持，确认违约金以46296.47元为基数，从2016年11月10日起按年利率24%计算至付清时止。关于律师费。因原告未举示律师委托代理合同及律师费已实际支付的依据，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张泽建在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款46296.47元、保费6517.5元，并支付违约金（违约金以46296.47元为基数，按照年利率24%计算，从2016年11月10日起至付清时止）。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521.14元，减半收取760.57元，保全措施费708元，合计1468.57元，由被告张泽建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年十二月六日
书记员 张小霞
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初3979号
原告：汤兆林，男。
委托诉讼代理人：邢国远，湖北睿范律师事务所律师。
被告：阳新县万马建筑工程有限公司。
法定代表人：马秋榕，该公司经理。
本院受理原告汤兆林与被告阳新县万马建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告汤兆林于2017年12月18日以被告主体资格已经被工商部门注销为由向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤兆林撤回起诉。
案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告汤兆林负担。
审判员 李名辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄素情
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初3128号
原告：王胜，男，1996年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：后宗飞，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告王胜诉被告后宗飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜的委托诉讼代理人周利杰，被告后宗飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜向本院提出诉讼请求，被告后宗飞赔偿原告各项损失共计119854元（其中医药费16651.93元、住院伙食费390元、营养费3150元、二次手术费5000元、护理费9150元、残疾赔偿金58312元、误工费11610元、精神抚慰金8000元、鉴定费2090元、交通费1000元、修理费4500元）。事实和理由：2017年5月28日17时35分，后宗飞未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮燃油机车（经鉴定属于二轮普通摩托车）由捷甬达机械智能机械有限公司大门通道由东向西驶入经二路左转弯借道行驶时，其车辆左侧与王胜驾驶沿经二路由南向北行驶的“立马”牌二轮电动车前部发生碰撞，造成王胜受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，后宗飞负本起事故的全部责任，王胜无责任。事故发生后，原告多次与被告协商相关赔偿事宜未果。为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告后宗飞辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议，原告确实受伤，被告已垫付1.5万元，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、原告受伤后住院、被告垫付医药费1.5万元等事实，本院予以确认。庭审查明，事故发生后，原告受伤后被送往医院住院治疗13天。原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为伤残等级为十级，评定：自受伤之日起酌情给予误工期120+30日、护理期60+15日，营养期90+15日，二次手术费约5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王胜因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。本院对原告诉请中的医药费16651.93元、住院伙食补助费390元（13天*30元/天）、营养费3150元（105天*30元/天）、二次手术费5000元、鉴定费2090元予以支持；根据原告提供的德力西电气（芜湖）有限公司出具的证明、劳动合同，其伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿，故本院对伤残赔偿金为58312元（29156元/年*20年*10%）、误工费11610（2322元/月*5月）予以支持，酌定精神损害金为5000元；原告住院13天，本院酌定交通费为400元、护理费为7500元；原告的车辆在事故中全损，本院酌定车辆损失为2000元。综上原告以上损失合计为112103.93元，因被告后宗飞驾驶的车辆系燃油机动车，其车辆未投交强险及商业险三责险，且在事故中负全部责任，故被告后宗飞对原告的上述损失97103.93元（已扣除被告垫付的医药费1.5万元）应予以全额赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告后宗飞于判决生效后十五日内赔偿原告王胜各项损失97103.93元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王胜的其他诉讼请求。
本案诉讼费用1349元，由被告后宗飞负担1261元，原告王胜负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初40号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人李文林，男，1982年10月14日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，居民，住阳朔县。因犯抢劫罪，于2002年9月25日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年1月7日被本院判处有期徒刑二年。因涉���贩卖毒品罪，2016年12月1日被阳朔县公安局拘传并羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人李文林犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。2017年2月28日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人李文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年12月1日18时许，被告人李文林在阳朔县阳朔镇神山路“格林豪泰酒店”门口，以人民币100元的价格向黄某贩卖冰毒0.35克。交易完成后，双方被公安机关民警当场抓获，民警从被告人处缴获毒资人民币100元，从黄某处缴获刚购买的冰毒0.35克。公诉机��认为，被告人李文林向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人李文林对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月1日18时许，双方经电话联系后，被告人李文林在在阳朔县阳朔镇神山路“格林豪泰酒店”门口，以人民币100元的价格向黄某贩卖白色晶体状冰毒0.35克。交易完成后，双方即被公安机关民警当场抓获，民警从被告人处缴获毒资人民币100元，从黄某处缴获刚购买的冰毒0.35克。经鉴定，缴获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李文林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的依法扣押的人民币100元，书证扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、户籍证明、抓获经过、当面称���记录及照片、当面取样记录及照片、指认物品照片、（2014）阳刑初字第4号刑事判决书，证人黄某的证言，现场勘查笔录及图照、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片，毒品化验委托鉴定登记表、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）594号检验报告及附件材料、桂脑司鉴（2016）精鉴字第595号法医精神病鉴定意见书及附件材料、鉴定意见通知书，被告人李文林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文林故意向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其另有前科，亦可酌情从重���罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年8月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一七年二月二十八日
书记员 龙昭昕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初4132号
原告：蒋志刚，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被告：马健，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：光华盛世股份有限公司,住所地四川省成都市高新区天府大道天府三街口新希望国际C座1405（工商登记住所）,机构代码：510100000027497。
法定代表人：潘云忠。
委托诉讼代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。
原告蒋志刚与被告马健、光华盛世股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋志刚及委托代理人张俊林、被告马健、光华盛世股份有限公司的委托代理人任家发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200万元及2013年6月3日起月2%的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月3日时任光华盛世股份有限公司董事长、公司实际控制人的马健以光华盛世公司经营需要资金为由向原告借款200万元，原告提供银行转款200万元到马健账户，马健将款转让光华盛世公司使用的账户，截止2016年6月3日被告没有归还借款及利息，重新签订《还款协议》，但被告并没有按照协议归还借款。
被告马健辩称，2013年6月3日向原告借款200万元，没有归还本金及利息；还欠200万元及利息属实，应当由光华盛世公司归还。
被告光华盛世股份有限公司辩称，马健作为光华盛世公司负责人向原告蒋志刚借款200万元属实；马健将该200万元转入了公司使用的薛裕建账户属实；但马健与原告约定月2%的利息没有向公司董事会汇报，利息过高；公司只承担归还本金和部分借款利息的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对于原告所举证据：原被告的身份信息、《借条》、原告转款给马健凭据、马健转款到光华盛世股份有限公司的凭据、《还款协议》，符合证据三性，被告无异议，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据采信的证据查明，2013年6月3日被告马健向原告出具借条”今马健以个人名义借到蒋志刚人民币200万元（大写贰佰万圆），此款用于光华盛世股份有限公司经营需要，借款期限2年，月利率2%。借款到期后，需还本付息，否则按照借款本息总额承担20%违约金。借款人：马健，身份证：”；当日原告通过65106606001010005737向马健账户62×××88汇入200万元，2013年7月10日马健将200万元转入光华盛世公司使用的以薛裕建开户的62×××00的账户。合同到期后，被告没有依约归还。2016年6月3日蒋志刚与马健签订《还款协议》约定，该款属光华盛世公司经营资金，马健已通过银行转入光华盛世公司；现欠蒋志刚本金200万元，利息144万元；两年内还清借款本息；每月最后一日支付当月2%的利息；如到期不能还清本息乙方承担借款总金额20%的违约金。但被告仍没有归还。
本院认为，本案审理的重点为：马健向蒋志刚借款200万元是个人行为还是职务行为，光华盛世股份有限公司是否应当承担还款责任？
关于马健向蒋志刚借款200万元是否属职务行为，光华盛世股份有限公司是否应当承担责任问题。本案所涉借款的《借条》载明”马健以个人名义借到蒋志刚人民币200万元（大写贰佰万圆），此款用于光华盛世股份有限公司经营需要”，光华盛世公司虽然没有在借条上签章，但马健作为光华盛世股份有限公司董事长和实际控制人，以个人名义借款用于公司经营，且马健确实将该200万元转入了光华盛世公司使用的薛裕健的账户内，薛裕健为排名第二的光华盛世公司董事，被告光华盛世公司特别授权的代理人也承认该款用于光华盛世公司经营，因此马健2013年6月3日向蒋志刚借款200万元的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条”企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，对原告要求被告光华盛世股份有限公司与马健共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告光华盛世公司辩称利息约定没有向公司董事会报告，只承担归还本金及部分利息的意见，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告光华盛世股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋志刚借款2000000元及利息（从2013年6月3日起按月息2%计算至付清之日止）；
二、被告马健对光华盛世股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告光华盛世股份有限公司、马健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 马天友
人民陪审员 张丹虹
人民陪审员 周永军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张秀兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4196号
上诉人(原审被告):上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司,住所地宜兴市南郊花园。
负责人：冯劲舸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪平，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):殷XX,女,1967年7月16日出生,汉族,住宜兴XXXXXX。
委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
上诉人上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称徐体公司）因与被上诉人殷XX劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐体公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由殷XX承担。事实和理由：殷XX是2012年2月1日进入其公司工作，担任物业经理。2014年1月1日起至2015年12月31日，殷久X与其公司签订了承包协议约定全部员工属于承包人与员工的劳动关系。因此，在承包期间内其公司与殷XX之间不存在劳动关系，隶属劳动关系中断，在计算经济赔偿金的时候，计算年限应该从2016年1月１日开始计算，而非从2012年２月１日计算。殷XX在2015年期间属于殷久X的雇员，故殷XX主张的2015年度相关待遇也应该由殷久X负责。
殷XX辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
殷XX向一审法院起诉请求：徐体公司支付其经济补偿金15000元、2017年1月-3月的工资3400元、节假日加班工资4200元、2016年7月至2017年3月话费补贴900元。
一审法院认定事实：
殷XX于2012年2月1日进入徐体公司工作，担任物业经理。2016年1月1日，双方订立一年期劳动合同，至2016年12月31日期满。2016年7月，徐体公司取消员工的话费补贴。2016年12月，徐体公司向宜兴劳动行政部门出具终止劳动合同通知单，并提供劳动合同（合同期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止），为殷XX办理退工手续。通知单上载明双方于2016年11月30日终止劳动合同，原因是合同到期。经双方协商，殷XX可以继续在徐体公司工作至退休。之后，徐体公司与殷XX协商将其调任至东方明珠小区担任物业经理，双方未能达成一致，殷XX于2017年3月9日提出辞职。在职期间，根据徐体公司的安排，殷XX遇法定节假日加班，一年当中加班7天，但徐体公司未支付相应的节假日加班工资，殷XX主张按照日工资100元的标准请求支付。另查明殷XX2016年的月工资（不含补贴）是2800元，2017年的月工资（不含补贴）是3000元。
一审法院认为：
本案的争议焦点有以下二点：一、双方的劳动合同何时解除以及如何解除；二、徐体公司取消话费补贴是否违反双方约定或法律规定。
关于第一个争议焦点，徐体公司于2016年12月出具终止劳动合同通知单为殷XX办理退工手续的行为不能认定为双方已经解除劳动合同。理由如下，1、徐体公司没有向殷XX明确提出解除劳动合同的意思表示；2、徐体公司弄虚作假，向劳动部门提供不真实的劳动合同，欺骗劳动行政部门办理退工手续，但目的是逃脱继续为殷XX缴纳社保的义务以及按照法律或政策规定应由其承担支付的独生子女费的义务；3、双方始终在履行劳动合同的义务，没有因徐体公司办理退工手续而中断。经双方协商一致，劳动合同延续至殷XX退休终止。但殷XX于2017年3月9日向徐体公司提出辞职，故劳动合同因殷XX提出而解除。殷XX提出解除劳动合同的理由是徐体公司没有为其缴纳社保，而徐体公司的确以其行为拒绝为殷XX缴纳社保，故法院予以采纳，徐体公司应当向殷XX支付经济补偿金。
关于第二个争议焦点，法院认为话费补贴是殷XX劳动报酬组成中的一部分，徐体公司未经与职工集体协商，直接以通知的形式改变原有的补贴分配办法，违反了《江苏省工资支付条例》的规定。徐体公司应按照原来的分配办法补发话费补贴。
经测算，殷XX离职前十二个月的月平均工资（含话费补贴）应是2950元，徐体公司应支付经济补偿金16225元，殷XX请求15000元，法院予以支持。
关于工资及加班工资的请求。徐体公司承认殷XX2017年1-3月的工资，法院予以确认。徐体公司承认加班的事实，也认可加班工资的计算方式，没有提出其他不予支付的抗辩事由，故殷XX请求徐体公司支付节假日加班工资，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项，《江苏省工资支付条例》第九条、第二十条第一款第（三）项之规定，判决：徐体公司于判决发生法律效力之日起十日内向殷XX支付经济补偿金15000元、2017年1月-3月的工资3400元、节假日加班工资4200元、话费补贴900元，合计23500元。一审案件受理费5元（已减半收取），由徐体公司负担。
本院二审期间，徐体公司围绕上诉请求提交了以下证据：《新港湾花园责任承包协议》、2015年7月----
2015年12月徐体公司工资单。证明该协议承包人之一殷久X系殷XX的哥哥，该协议第五项第八条表明承包期内，乙方包括承包人自身均属于承包人与员工的关系，证明殷XX与其不存在劳动关系。
殷XX质证认为：该协议的真实性没有异议，《承包协议》中第五项第八条违法、无效。其是2012年2月进入徐体公司工作，并非因殷久X而进入徐体公司，至于2014年殷久X与徐体公司签订承包协议，是徐体公司内部的管理模式的变更，与其没有直接关系，徐体公司的工作性质、工资领取方式仍然是与之前一致。其每年均会与徐体公司签订一份劳动合同，其工作是受徐体公司指派，其社保、工资等都是由徐体公司缴纳。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，
二审中，徐体公司提交的与殷久X之间签订的《新港湾花园责任承包协议》，以证明在此期间其与殷XX不存在劳动关系，但与其提交的2015年7月----
2015年12月工资表自相矛盾，该工资表载明发放单位仍为徐体公司，殷久X和殷XX分别以经理和主管职务领取工资。现徐体公司在二审中主张殷久X在2014年1月1日起至2015年12月31日承包了物业工作，殷XX属于殷久X的雇员，因此在计算经济赔偿金和2015年度相关待遇时应扣除殷久X承包期间相应的金额，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，徐体公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐体公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈美含
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执133号之一
申请执行人：陈成波，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省东山县，
被执行人：颜中标，男，1969年5月10日出生，汉族，经商，现住福建省东山县。
申请执行人陈成波依据本院作出的（2016）闽0626民初1141号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人颜中标归还36235元。本院在执行中，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，暂查无被执行人可供执行财产及相关可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本院作出的（2016）闽0626民初1141号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，暂查无被执行人可供执行财产及相关可供执行财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈燕妮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初4065号
原告：赣州银行股份有限公司吉祥支行。住所地：江西省赣州市章贡区青年路**号****号店面及*楼整层。
统一社会信用代码：913607007442819922。
法定代表人：杨艳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：伍凯翔，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:邹征贵，男，汉族，1958年7月8日生，住江西省赣州市信丰县。
被告:谢壬妹，女，汉族，1962年8月16日生，住江西省赣州市信丰县。
被告:王国华，男，汉族，1966年8月29日生，住广东省珠海市斗门区。
原告赣州银行股份有限公司吉祥支行与被告邹征贵、谢壬妹、王国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹征贵向原告偿还借款利息869239.47元（利息按年利率13.44%计算，自2016年5月25日暂计算至2017年10月31日，详见利息清单。其后罚息按上述标准计算至借款本金全部清偿之日止）；2、判令被告邹征贵在《最高额抵押合同》约定的范围内以其抵押物(详见抵押物清单）对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任；原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告谢壬妹、王国华对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告邹征贵因经营周转与原告签订《个人借款合同》（合同编号：2882001501210005）.合同约定，被告邹征贵向原告借款人民币430万元，借款期限为12个月，自2015年1月21日至2016年1月21日，借款利率为年利率8.96%，按季缴息,结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%。还本方式为一次还款。如被告邹征贵违约，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用，律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。双方还对争议的解决等相关事项作出了约定。就上述借款，被告邹征贵提供以下抵押担保及保证：1、2014年2月10日，被告邹征贵与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：288200140822000005），合同约定被告邹征贵用其所有的位于信丰县××镇水北××大道（骄子岭）的房屋（房产证号：房权证信房字第××号）对其在原告处贷款自2014年2月10日至2016年2月10日最高限额人民币450万元的债权承担抵押担保责任，担保的主债权种类为贷款，担保范围包括但不限于主债权下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。且双方于该日办理了上述房屋的抵押登记手续（他项权证：赣房他证信丰字第××号）。2、2015年1月21日，原告与被告谢壬妹签订《保证合同》（合同编号：288200150121000501），合同约定被告谢壬妹对上述《个人借款合同》（合同编号：288200140822000005）项下所享有的债权承担连带保证责任，担保的主债权种类为贷款，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约、赔偿金以及原告为实现债权所产生的律师费等其他费用，保证期间贰年，自主合同约定的债务履行期限届满次日起计算。3、被告王国华向原告出具《保证书》1份，承诺自愿为被告邹征贵在原告处的授信（债权合同编号：288200140822000005）提供保证担保。担保授信的最高数额430万元，在债权合同约定期限、数额以内，被告邹征贵一次或数次在原告发生的授信，不需另行签订保证书。保证方式为连带责任保证。保证范围包括授信本金、利息、违约金以及实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间2年，自主债权合同约定的债务履行期限届满次日起计算。上述合同签订后，原告依约向被告邹征贵发放了贷款资金430万元，但该笔借款到期后，被告邹征贵却未能按合同约定履行偿还义务，经原告多次催促未果后，原告于2016年7月4日向章贡区人民法院提起诉讼，章贡区人民法院于2017年9月1日作出（2016）赣0702民初2390号民事判决书，依法支持了原告的诉讼请求。基于以上事实，原告认为，因被告邹征贵未按《个人借款合同》的约定按期归还借款，因此在还清全部借款本金前，仍应当按照合同约定向原告支付利息，同时各担保人仍应当在其担保的主债权范围内对该部分利息承担担保责任，遂诉至法院。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赣州银行股份有限公司吉祥支行的起诉。
案件受理费12492元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邱 虹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢373号
被执行人李鹤，男，1988年8月28日出生于吉林省扶余市，汉族，农民，现住扶余市更新乡富强村，身份证号码220724198808283610。
被执行人李鹤因诈骗罪，扶余市人民法院于2016年3月3日作出（2015）扶刑初字第383号刑事判决书，判决如下：被告人李鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。本院刑事审判庭于2016年7月19日移送罚金执行。执行过程中查明被执行人无可供执行财产，终结了本次执行程序。2017年11月23日本院恢复执行，同时发现2017年3月20日本院就该案已以（2017）吉0781执736号立案执行，属重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张洪岩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5240号之一
原告：袁翠英，女，1970年10月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告：沈祥，男，1959年6月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：宿迁正宏建设有限公司，住所地宿迁市霸王商城9B幢104、105铺。
法定代表人：朱正伦，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
原告袁翠英与被告沈祥、宿迁正宏建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告袁翠英于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁翠英撤诉。
案件受理费8820元，减半收取计4410元，由原告袁翠英负担。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 程道香
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 媛
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1181民初612号
原告：张卫政，男，
委托诉讼代理人：陈国文，男，
被告：王肖飞，男，1
原告张卫政与被告王肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张卫政及其委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。被告王肖飞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
张卫政向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45000元，并自2015年4月23日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2015年4月23日，被告以资金紧张为由从原告处借款45000元，并口头约定10日内归还。但到期后被告拒不给付，经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2015年4月23日被告为原告出具的借条一张。
王肖飞未答辩。
本院经审理查明：2015年4月23日，被告从原告处借款45000元，并出具借条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款45000元，并自2015年4月23日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的借条，被告向原告借款45000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即偿还，并自2015年4月23日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王肖飞于本判决生效之日起三日内，偿还原告张卫政借款45000元，并自2015年4月23日始至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年五月四日
书记员 谷晓伟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢179号
申请执行人马金凤，女。
被执行人云南佐函汽车租赁有限公司。
申请执行人马金凤与被执行人云南佐函汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年6月6日作出（2015）官民一初字第5867号民事判决书已经发生法律效力。权利人段汝海向本院申请执行，本案执行标的360000元及相关利息，执行费5300元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人云南佐函汽车租赁有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区人民法院作出（2015）官民一初字第5867号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 保俊良
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初18907号
原告：刘韦明，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：聂碧、谭广闻，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广东圆周实业有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之一（自编C1栋办公楼）3602房，统一社会信用代码91440101MA59ANL802。
法定代表人：陈来兴，系该司总经理。
委托代理人：刘致煌、刘彦一，均系广东广开律师事务所律师。
原告刘韦明诉被告广东圆周实业有限公司租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘韦明的委托代理人谭广闻，被告广东圆周实业有限公司的委托代理人刘彦一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘韦明诉称：2016年1月20日原告通过广东合富房地产置业有限公司认识被告，并与被告签订了《商业租赁合同》（合同号：G9001059号，合同自编号：GZS000212），合同约定原告将其购买的广州市天河区兴民路222号之一3601号房地产出租给被告作为办公使用，租赁期限自2016年1月21日至2019年1月20日止，其中首年的租金为每月41416元，被告应在每月的第21日前通过转账的方式向原告支付租金。前述合同签订后，原告依约在2016年1月21日将房屋交付给被告，但被告自2016年10月开始拖欠原告租金，经原告多次催促仍以各种理由拖延，至今已超过两个月未付租金给原告。基于前述事实，被告逾期向原告支付租金，经原告多次催收仍未向原告支付租金，已经严重违反了合同的约定，原告有权依约解除租赁合同，并要求被告支付逾期支付租金的违约金。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告向原告支付自2016年10月20日至租赁合同实际解除之日止（即2017年2月17日）的租金（租金标准为41416元/月）；3、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准，违约金分段计算，其中2016年10月20日的租金本金为1380.5元，从2016年9月22日起计；2016年10月21日至2017年1月20日期间每月的租金本金为41416元，分别自当月22日起计；2017年1月21日至2017年2月17日的租金本金为38654元，从2017年1月22日起计，均计至实际付清之日止，以本金为限）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告广东圆周实业有限公司辩称：我方同意双方解除合同，确认合同解除的时间为2017年2月17日，并同意腾空涉案房屋，将房屋交还给原告，但我方希望原告给予我方一定时间，对涉案房屋进行腾空。对于原告主张的欠租期间及月租金金额，我方予以确认，但我方认为逾期支付租金的违约金标准过高。我方承租涉案房屋时已交纳租赁保证金，我方希望以租赁保证金抵扣拖欠的租金。合同并无约定承租方违约，出租方可以没收租赁保证金。
经审理查明：2016年1月20日，原告（出租方）与被告（承租方）就广州市天河区兴民路222号之一3601号铺（以下简称涉案房屋）签订《商业租赁合同》，约定：2016年1月21日至2017年1月20日月租金额为41416元，2017年1月21日至2018年1月20日月租金额为44729元，由承租方在每月的第21日前转账缴付；承租方向出租方交纳82832元保证金，出租方应在租赁期满或解除合同之日将保证金（退回承租方、抵押租金）；逾期交付租金的，每逾期一日，承租方须按当月租金额的3%向出租方支付违约金；等条款。
庭审中，原、被告双方确认如下事实：1、免租期为2016年1月21日至2016年2月20日；2、租金采用先付后用的方式，即于每月的第21日支付当月（即当月21日至下月20日）的租金；3、2017年2月21日，被告将涉案房屋交还原告。
被告表示在签订《商业租赁合同》后已向原告支付部分租金，原告予以确认，原告并表示从2016年2月21日开始计算租金，被告自承租涉案房屋后支付的款项（包括保证金）仅够支付2016年2月21日至2016年10月19日的租金，原告表示其已用被告缴付的保证金抵扣了部分租金，其在本案中仅主张2016年10月20日至合同解除之日（即2017年2月17日）的租金。
本院认为：原、被告就涉案房屋签订的《商业租赁合同》，系当事人真实意思的表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。
关于合同解除的问题。原、被告双方均同意解除合同，并确认合同解除的时间为2017年2月17日，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
《商业租赁合同》约定被告应在每月的21日前缴交当月租金，现被告支付的款项（包括保证金）仅够支付2016年2月21日至2016年10月19日的租金，原告诉请要求被告支付2016年10月20日至2017年2月17日的租金，本院予以支持。经计算，2016年10月20日至2017年2月17日的租金为164282.5元。
被告迟延支付租金，违反合同约定，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%，本院予以照准，违约金应分段计算，其中2016年10月20日的租金本金为1380.5元，从2016年9月22日起计；2016年10月21日至2017年1月20日期间每月的租金本金为41416元，分别自当月22日起计；2017年1月21日至2017年2月17日的租金本金为38654元，从2017年1月22日起计，均计至实际付清之日止，各期违约金均以本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告刘韦明、被告广东圆周实业有限公司就广州市天河区兴民路222号之一3601号铺签订的《商业租赁合同》于2017年2月17日解除。
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东圆周实业有限公司向原告刘韦明支付广州市天河区兴民路222号之一3601号铺2016年10月20日至2017年2月17日的租金164282.5元及违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准，违约金分段计算，其中2016年10月20日的租金本金为1380.5元，从2016年9月22日起计；2016年10月21日至2017年1月20日期间每月的租金本金为41416元，分别自当月22日起计；2017年1月21日至2017年2月17日的租金本金为38654元，从2017年1月22日起计，均计至实际付清之日止，各期违约金均以本金为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17175元，由被告广东圆周实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 马穗华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蒲肖明
陈玉娟
判决书已于2017年月日送达