重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3667号
原告：冯祖德，男，1974年5月31日出生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市，现住重庆市大足区双桥经开区。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：蔡世成，男，1981年4月12日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告：重庆正艾敏再生资源有限公司（统一社会信用代码91500111075663167T），住所地重庆市大足区双桥经开区邮亭工业园区。
法定代表人：王浩，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙胜，男，1981年5月7日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县，系公司总经理。
委托诉讼代理人：崔士凯，男，1979年11月21日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，系公司员工
原告冯祖德诉被告蔡世成、重庆正艾敏再生资源有限公司（以下简称正艾敏公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，于2017年6月13日依法由代理审判员邓俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯祖德一般授权委托诉讼代理人赵才君和被告正艾敏公司特别授权委托诉讼代理人孙胜、崔士凯到庭参加了诉讼，被告蔡世成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯祖德向本院提出诉讼请求:1、请求判决二被告共同偿还欠款人民币740000元及资金占用损失（以740000元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，原告冯祖德承包正艾米公司的生产三部，2014年5月26日，原告冯祖德向被告正艾敏公司缴纳保证金600000元，2014年6月30日，被告正艾敏公司向冯祖德借款300000元，2016年8月2日，原告冯祖德与被告正艾敏公司进行往来账目确认：截止2016年6月30日，除去管理费用、工人工资、加工费用、水电费等所有费用，被告正艾敏公司尚欠生产三部740000元，以上经双方确认无误，具有法律效力，特此证明。综上所述，被告欠原告740000元属实，并有双方签订的往来账目确认为凭，2017年1月被告蔡世成将持有的被告正艾敏公司的全部股份转让，故将其列为共同被告。现依法起诉，诉前所请。
被告正艾敏公司辩称：1、被告正艾敏公司共欠原告900000元，被告正艾敏公司分9次已经归还了原告冯祖德；2、原告冯祖德另还向被告正艾敏公司借款135300元，现仍未归还，请求法院一并处理。
被告蔡世成未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告正艾敏公司系经营金属塑料回收机再生利用，环保科技设备研发、加工、制造的公司，原告冯祖德从2014年开始承包了被告正艾敏公司内部的一条蚀刻液生产线，俗称“生产三部”，以被告正艾敏公司的名义对外进行经营。原告冯祖德在承包经营过程中，被告正艾敏公司向原告冯祖德出具《重庆正艾敏再生资源回收有限公司与生产三部往来账目确认明细》，在明细表中载明：“自2014年1月起生产三部（冯祖德承包）和公司（重庆正艾敏再生资源回收有限公司）往来账目经双方确认，截止2016年6月30日，除去管理费用，工人工资，加工费用，水电费等所有费用，重庆正艾敏再生资源回收有限公司尚欠生产三部RMB柒拾肆万元整（740000元），以上经双方确认无误，具有法律效应，特此证明。生产三部（冯祖德）：冯祖德，2016年8月2日。”原告冯祖德和被告正艾敏公司在明细表后签字或出具印章予以确认。现二被告一直未支付上述款项，起诉来院，请求判令：1、请求判决二被告共同偿还欠款人民币740000元及资金占用损失（以740000元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告冯祖德于2014年5月26日向被告正艾敏公司缴纳保证金600000元，被告正艾敏公司于2014年6月30日向原告冯祖德借款300000元。原告冯祖德和被告正艾敏公司均表示该两笔款项性质均为原告冯祖德通过被告正艾敏公司账户向第三方转账的行为，并且均表示上述款项共计900000元被告正艾敏公司已经返还。
本院在审理过程中向被告正艾敏公司释明：本案系合同纠纷中的承包合同纠纷，被告正艾敏公司辩称要求原告冯祖德偿还借款的行为系民间借贷纠纷，两案并不属于同一法律关系，被告正艾敏公司可以依法另行起诉。
上述事实，有当事人陈述、《重庆正艾敏再生资源回收有限公司与生产三部往来账目确认明细》一张等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告蔡世成未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，原、被告之间均没有向本院提交正式的书面承包合同，但是原告冯祖德和被告正艾敏公司均在庭审中表述，原告冯祖德承包了被告正艾敏公司的生产三部的生产线进行经营属实，而从往来账目明细单中载明的内容也可以证明这一事实，所以原告冯祖德与被告正艾敏公司之间的承包关系属实，本院予以确认。在账目明细单中，从载明的内容看，系原告冯祖德与被告正艾敏公司在2014年1月至2016年6月30日期间关于承包关系的金额结算，除去各项费用，被告正艾敏公司仍下欠生产三部承包人原告冯祖德740000元，该账目明细表有被告正艾敏公司的印章，结合双方认可的承包关系，足以表明被告正艾敏公司所欠原告冯祖德金额的事实，所以原告冯祖德要求被告正艾敏公司承担支付740000元的诉讼请求，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金付清之日止的资金占用损失，本院予以支持。
另外，对于原告冯祖德向被告正艾敏公司支付的900000元，以及原告冯祖德向被告正艾敏公司出具的收条，虽然双方对金额数目以及性质并无异议，但是均系在账目明细表结算之前产生的交易明细，与本案并无实质关联，本院对上述证据在本案中不予处理。同时，被告正艾敏公司要求原告冯祖德偿还借款的行为不属于本案承包合同一并解除处理的范围，如被告正艾敏公司坚持要求处理，可以依法另行起诉。
关于被告蔡世成的责任。因为被告蔡世成是被告正艾敏公司的前法定代表人，所以要求被告蔡世成承担共同偿还的责任。但是在原告冯祖德举示的证据中，没有任何书面证据证明被告蔡世成对上述债务应当承担责任，所以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告冯祖德应当承担举证不能的责任，原告冯祖德要求被告蔡世成承担共同还款的责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告重庆正艾敏再生资源有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告冯祖德欠款740000元及资金占用损失（资金占用损失以740000元为本金，从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告冯祖德的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5600元（已减半），财产保全费4220元，共计9820元，由被告重庆正艾敏再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐巧