四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0823民初1541号
原告：曹云，男，1959年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：达州市建筑工程总公司，住所地达州市通川区朝阳东路315号。
法定代表人：王元一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
原告曹云诉被告达州市建筑工程总公司（以下简称达州建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告曹云及其委托诉讼代理人郭守红、被告达州建筑公司的委托诉讼代理人何发雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹云向本院提出诉讼请求：1.判决被告达州建筑公司赔偿原告医疗费1170.96元、护理费3299.62元、营养费520.00元、住院伙食补助费390.00元、停工留薪待遇20880.00元、一次性伤残补助金23925.00元、一次性工伤医疗补助金31256.00元、一次性伤残就业补助金42195.60元、后续取钢板费7000.00元、交通费1442.00元、鉴定费300.00元、鉴定所需的医疗检查费570.00元等合计132949.18。事实和理由：原告于2016年2月28日到被告承包的“931”基地干活，工种为小工，约定工资为100元∕天，2016年4月18日中午11时左右，原告在工作过程中摔伤，被广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，经劳动能力鉴定伤残等级为捌级，后向剑阁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求裁决被告给付工伤保险待遇，2017年7月12日该委作出剑劳人仲案【2017】2号仲裁裁决，该裁决书对护理费3299.62元、住院伙食补助费390.00元、停工留薪待遇20880.00元、一次性工伤医疗补助金31256.00元、一次性伤残就业补助金42195.60元的认定裁决原告没有异议，但原告认为该裁决书的主要错误在于：没有以每月法定计薪天数21.75天计算的工资为基数按照《工伤保险条例》的规定裁决被告应当支付原告的一次性伤残补助金23925.00元，因此，原告不服该仲裁裁决，请求法院依法支持原告诉请。
达州建筑公司辩称，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会作出的剑劳人仲案【2017】2号仲裁裁决书中对被告给付原告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的裁决项目和金额被告没有异议，停工留薪待遇应根据原告与被告当初约定的工资100元∕天计算的每月工资2175.00元为标准，以原告住院天数26天和医嘱全休3个月为4个月的停工留薪期间计算，实际被告应当给付原告停工留薪待遇8700.00元，被告应当给付原告的护理费应按80元∕天计算为2080.00元，原告提供的医疗费仅有126.38元确属工伤复查发生的费用，被告可以支付。原告主张的其余医疗费、交通费、后续取钢板费、营养费均不属《工伤保险条例》规定的赔偿范围，原告主张的鉴定费、鉴定所需的医疗检查费其不能证明是其鉴定过程中发生的费用，上述费用被告均不应当赔付。至于一次性伤残补助金，原告在仲裁过程中没有主张，按法律规定被告也不应支付。综上，被告只愿意给付原告各项费用60000.00元至70000.00元。
经审理查明，曹云于2016年2月18日进入达州建筑公司承包的“931基地”工地从事杂工工作，约定工资为100元∕天，但双方未签订书面劳动合同，达州建筑公司未为曹云缴纳社会保险。2016年4月18日中午11时左右，曹云在工作过程中摔伤，随即被送至剑阁县开封镇卫生院治疗，因开封镇卫生院无治疗条件，后被转至绵阳市游仙区石马中心卫生院住院治疗，经该院诊断为L4椎体爆裂性骨折，共住院26天，于2016年5月12日出院，医嘱曹云：全休3月，分别3月、6月、12月后复查，不适随访。曹云住院期间由其妻护理，住院费用由达州建筑公司全额支付。曹云受到的伤害事故于2016年11月28日被广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月23日经广元市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。后曹云因工伤待遇问题与达州建筑公司发生争议向剑阁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会受理后经审理，于2017年7月12日作出剑劳人仲案【2017】2号仲裁裁决：一、被申请人一次性支付申请人停工留薪待遇2610元∕月×8个月，计20880.00元；二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金3907元∕月×8个月，共计31256.00元；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金3907元∕月×10.8个月，计42195.60元；四、被申请人一次性支付申请人住院伙食补助费15元∕天×26天，计390.00元；五、被申请人一次性支付申请人护理费（3907元∕月＋1380元∕月）÷2÷20.83天×26天，计3299.62元；六、驳回申请人医药费、营养费、鉴定费、后续钢板费、车旅费的诉讼请求。曹云于2017年7月15日收到该仲裁裁决书不服，于2017年7月20日诉来本院。请求依法判决。庭审中，双方对曹云受伤出院后并未继续在达州建筑公司工作，双方劳动关系自曹云受伤后解除的事实均无异议。开庭前、休庭后经本院主持双方当事人调解，因分歧较大，未达成调解协议。
上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，工伤待遇是基于劳动关系成立的情况下，劳动者因工作原因遭受事故伤害或者患职业病后，按照伤残等级的不同程度，依法享有的医疗救治及经济补偿待遇。本案原告的事故伤害被依法认定为工伤，虽被告未依法给原告缴纳工伤保险费，但根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，被告应当承担原告因工受伤按照《工伤保险条例》规定的项目及标准享受的工伤保险待遇。
《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及四川省人民政府川府发【2011】28号《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同终止或者职工本人提出解除劳动合同的，应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，该两种补助金是对职工今后可能发生的继续医疗费用和再次就业前的经济补偿费用。因原告伤残等级为捌级，被告应以原告工伤发生时的上年度即2015年度广元市全部城镇单位就业人员月平均工资3907.00元∕月为基数，计算给付原告8个月的一次性工伤医疗补助金3907.00元∕月×8个月﹦31256.00元，根据四川省人力资源和社会保障厅川人社发【2016】22号《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十三条第一款规定“五级至十级工伤职工主动提出与用人单位解除劳动合同时，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，一次性伤残就业补助金由用人单位按全额支付；距法定退休年龄4年以上（含4年）不足5年的，按全额的80%支付；以此类推，每减少1年递减20%；距法定退休年龄不足1年的，按全额的20%支付。”之规定，因双方当事人对原告受伤后即解除劳动关系的事实无异议，2016年4月18日原告发生工伤时距离法定退休年龄不足4年，因此，被告应当以3907.00元∕月为基数支付原告18个月的60%，即被告支付原告一次性伤残就业补助金为3907元∕月×18个月×60%﹦42195.60元。关于原告主张被告支付停工留薪待遇的请求，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，因原告受伤住院26天，医嘱全休3月，其停工留薪待遇应为4个月的本人工资，根据双方认可的原告受伤前双方约定的工资为100元∕天，按照劳动和社会保障部(劳社部发[2008]3号)《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定每月法定计薪天数21.75天，其受伤前的每月工资为2175.00元，因此被告给付原告的停工留薪待遇为100元∕天×21.75天×4个月﹦8700.00元。关于护理费的问题，在原告受伤住院期间由其妻子护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十一条、第三十五条之规定并参照四川省高级人民法院民事审判第一庭川高法民一【2017】4号《关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》“2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资36218.00元”为基数计算，原告住院26天，被告支付原告护理费为36218.00元∕年÷365天×26天﹦2579.91元。关于原告主张被告支付一次性伤残补助金23925.00元的问题，原告虽在仲裁程序中未向被告主张给付一次性伤残补助金，但其在本次诉讼中增加的该诉讼请求，与讼争的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是基于同一事实、同一法律关系提出，故该请求与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本案应当对原告该请求合并审理。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，因原告伤残等级为捌级，被告应当支付11个月的本人工资，原告受伤前的每月工资为2175.00元，故被告给付原告一次性伤残补助金为2175.00元∕月×11个月﹦23925.00元。关于原告主张被告支付住院伙食补助费的请求，根据广元市人民政府广府办函【2011】224号《广元市工伤人员住院伙食补助费及转市外治疗的交通食宿费报销办法》第三条第（一）项的规定，被告应按15元∕天的标准支付原告住院26天的住院伙食补助费为15元∕天×26天﹦390.00元。
关于原告提供门诊票据10张主张被告给付医疗费1170.96元（门诊票据的载明金额为1123.95元）请求，其中2016年4月11日门诊票据2张金额46.09元，被告质证认为该2笔医疗费系原告发生工伤前发生，被告不应支付；2016年4月24日门诊票据3张金额695.00元，被告质证认为该3笔医疗费均系原告在绵阳市游仙区石马中心卫生院住院期间发生，被告已全额支付住院费用，被告不应再次支付；2016年5月18日门诊票据3张金额256.48元，被告质证认为该3张票据显示原告是在绵阳市游仙区中医院、绵阳市骨科医院发生的费用，因原告未按诊治医院绵阳市游仙区石马中心卫生院的医嘱要求擅自到其他医院治疗，且原告未提供门诊治疗的诊断证明，不能证明是工伤复查发生的医疗费，故被告不应支付；2016年11月21日门诊票据2张金额126.38元，被告质证认为该票据载明绵阳市游仙区石马中心卫生院对“原告腰椎检查”，该医疗费可以推定是原告工伤复查发生，被告可以支付。本院对此认为，因2016年4月24日金额为695.00元3张门诊票据与原告提供的同日绵阳市游仙区石马中心卫生院给其出具的数字化X线（DR）诊断报告相互印证，应当认定其支付了该笔检查费用，对被告就原告提供的其他票据的质证意见本院予以采信，故被告应当支付原告医疗费821.38元。关于原告主张的后续取钢板费的问题，因原告仅提供了绵阳市游仙区石马中心卫生院载明“预计费用7000.00元”的处方签，不能证明必然发生该费用，且也不属《工伤保险条例》规定的赔偿范围，故该请求本院不予支持。关于营养费的问题，原告没有提供诊疗医院的证明，故该主张本院支持。关于原告主张交通费1442.00元的问题，原告在庭审中陈述上述车费是因到有关单位处理工伤赔偿而发生，不是因其治疗工伤实际发生的交通费，故该主张本院不予支持。关于原告主张鉴定费300.00元、鉴定所需的医疗检查费570.00元的问题，因原告提供了加盖有广元市人力资源和社会保障局财务专用章、金额300.00元的四川省行政事业性收费通用定额票据3张，与其提供的广元市劳动能力鉴定委员会广劳鉴工【2016】0696号初次鉴定结论书相互印证，应当认定是其因伤残鉴定发生的费用，该费用被告应当支付；但其提供的广元市第三人民医院（原铁路医院）金额570.00元的现金收款单据2张，没有记明收款事项，不能证明是因伤残鉴定发生医疗检查费，故其主张被告支付该费用的请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条第(一)、（二）项、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十一条、第三十五条及参照四川省人民政府川府发【2011】28号《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项、四川省人力资源和社会保障厅川人社发〔2016〕22号《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十三条第一款、广元市人民政府广府办函【2011】224号《广元市工伤人员住院伙食补助费及转市外治疗的交通食宿费报销办法》第三条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告达州市建筑工程总公司在本判决生效后十日内给付原告曹云医疗费821.38元、一次性伤残补助金23925.00元、一次性伤残就业补助金42195.60元、一次性工伤医疗补助金31256.00元、停工留薪待遇8700.00元、护理费2579.91元、住院伙食补助费390.00元、鉴定费300.00元等合计110167.89元。
二、驳回原告曹云的其他诉讼请求。
如被告达州市建筑工程总公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元。由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何东升
二〇一七年八月十五日
书记员 李 茜