江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第774号
原告高文荣。
委托代理人陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告徐昱。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所在常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告高文荣诉被告徐昱、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本��于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文荣的委托代理人陈飞，被告徐昱、被告保险公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文荣诉称：
2014年9月30日17时30分左右，被告徐昱驾驶苏D×××××号小型轿车，行驶至扬州市江都区新2**省道宁启铁路下穿公路桥南侧，行经人行横道时未减速行驶，与原告高文荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致高文荣受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定徐昱负事故主要责任，高文荣负事故次要责任。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金等因此次交通事故产生的损失合计161570.87元。
被告徐昱辩称:
���于事故的事实、责任认定、事故发生时投保情况无异议。事故发生在保险期限内。对原告的其他主张在质证时发表意见。事故发生后，徐昱垫付了11962元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：
对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议，苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。保险公司在保险范围内按照责任依法承担。事故发生后，保险公司已经垫付了1万元，要求一并处理。对原告的损失在质证阶段发表意见。
经审理查明：
2014年9月30日17时30分左右，被告徐昱驾驶苏D×××××号小型轿车，行驶至扬州市江都区新2**省道宁启铁路下穿公路桥南侧，行经人行横道时未减速行驶，与原告高文荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致高文荣受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事���认定书，认定徐昱负事故主要责任，高文荣负事故次要责任。事故发生当日，高文荣被送往扬州江都人民医院治疗。2015年4月28日，经扬州市江都区人民法院委托，扬州东方医院司法鉴定所对高文荣伤残鉴定，鉴定结果为：被鉴定人高文荣左侧多发性肋骨骨折，属十级伤残；其左胫腓骨下段骨折致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日。
另查明：苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付原告医药费1万元，被告徐昱垫付11962元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州市江都人民医院出院记录，扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，苏D×××××号小型轿车行驶证，徐昱驾驶证，保单及���、被告庭审陈述等证据为证。
原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张45059.01元（11962元是由被告徐昱垫付的，10000元由保险公司垫付的，剩余部分由原告自己给付），提供医疗费票据、费用清单、入院记录、出院记录、手术记录为证。被告徐昱辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称医药费医疗费认可44099.01元，其中有4张合计962元，非原告本人的姓名，要求予以剔除，同时要求扣除10%的非医保用药。本院认为，4张合计金额为962元的医疗费票据已由医院更改为原告姓名，医院在更改处签章，同时被告保险公司要求扣除10%的非医保用药费用未提供充分证据证实，故对其抗辩意见不予采纳。结合相关证据，本院认定医疗费为45059.01元；
2、营养费，原告主张营养费900元，10元/天×90天=900元，提供入院记录、出院记录、鉴定报告为证。被告徐昱辩称���法院依法认定，被告保险公司辩称营养费认可900元。结合鉴定报告及本地实际，本院酌定营养费为10元/天×90天=900元；
3、住院伙食补助费，原告主张18元/天×70天=1260，提供入院记录、出院记录、鉴定报告为证。被告徐昱辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称住院伙食补助费认可1260元。经本院审核，结合相关证据，认定住院伙食补助费为18元/天×70天=1260；
4、护理费，原告主张120元/天×70天+70元/天×20天=9400元，提供护理费发票、入院记录、出院记录、鉴定报告为证。被告徐昱辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称护理费的天数90天无异议，标准认可60元/天，对原告方提供的收据的真实性不予认可。结合鉴定报告及本地实际，本院酌定护理费为60元/天×90=5400元；
5、误工费，原告主张180元/天×180天=32400元，提供误工证明、工资表、村民委员会的证明为证。被告徐昱辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称误工费不予认可，对原告的证明和工资表的三性有异议，要求原告提供纳税凭证、劳动合同、银行打卡记录和合法有效的工资清单。本院认为，被告保险公司未提供充分证据来支持其对原告误工费的反驳。原告因此交通事故产生误工是事实，对其误工费主张应予支持。原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即104.4元/天（38124元/年÷365天）。结合原告伤情、鉴定报告，本院认定误工费为180天×104.4元/天=18792元；
6、残疾赔偿金，原告主张34346元/年×16年×10%+34346元/年×16年×10%×10%=60448.96元，提供鉴定报告为证。被告徐昱辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称残疾赔偿金认可按照农村标准依法计算，对鉴定报告的真实性合法性无异议，其左胫腓骨下段骨折，我方认为不构成伤残。本院认为，报告保险公司未提供充分证据对鉴定报告进行反驳及推翻，故对其抗辩意见不予采纳。经审核，本院认定残疾赔偿金为34346元/年×16年×10%+34346元/年×16年×10%×10%=60448.96元；
7、精神损害抚慰金，原告主张8000元，提供鉴定报告为证。被告徐昱辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称认可3500元。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为4400元；
8、鉴定费，原告主张3200.9元，提供鉴定费票据为证。被告徐昱辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称鉴定费真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费。本院认为，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定鉴定费为3200.9元；
9、交通费，原告主张400元，未提供证据。被告徐昱辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称交通费认可300元。结合原告伤情及就诊情况，本院认定交通费为400元；
10、物损，原告主张500元，提供修理费发票为证。被告徐昱辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称物损无异议。经审核，本院认定物损为500元。
上述经本院认定的原告损失合计为140360.87元。
本院认为：
公民的生命健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告徐昱在本案交通事故中负主要责任，原告高文荣负次要责任。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。故原告的损失由被告保险公司在交强险范围内承担93141.86元，在商业三者险范围内承担29775.2元[(140360.87元-93141.86元-10000元)×0.8]，合计122917.06元。原告的剩余损失，由其自行承担。被告徐昱垫付原告11962元，原告应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》���五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高文荣122917.06元（此款给付高文荣110955.06元，给付徐昱11962元）；
二、驳回原告高文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取604元，由被告徐昱负担483元，由原告高文荣负担121元，此款原告高文荣已垫付，被告徐昱于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨文波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙国悦