安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1802行初34号
原告宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人沈德山，董事长。
委托代理人陶云培，该公司副总经理。
委托代理人段联斌，该公司副总经理。
被告宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人肖红兵，局长。
委托代理人潘新兵，该局副调研员、规化利用科科长。
委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
原告宣城市房地产开发有限公司诉被告宣城市国土资源局土地补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宣城市房地产开发有限公司诉称，2011年2月16日，宣城市国土资源局发布《关于收回国有土地使用权的公告》（宣国土告字[2011]5号）。在公告区域范围内，有原告9.36亩土地，土地证号为宣国用（2006）第28**号，该宗地于2011年8月8日由宣城某某置业有限公司竞得。根据公告精神，原告立即致函与改造建设单位宣城某某置业有限公司联系，被告知该幅土地出让金已全额交市国土资源局，补偿问题与改造建设单位无关。据此，原告遂与被告联系，并多次书面报告要求给予补偿。2011年10月，根据被告要求，由原告及某某街道办事处共同委托宣城市国土资源发展中心进行评估，于2011年11月18日出具估价报告，其中三、估价目的国有出让土地使用权现值评估，为市政府收回该宗土地使用权，补偿土地价格时参考。十五、估价结果：评估总地价为1597.1万元。虽有评估报告，但仍久拖不决，直到2013年12月31日，市土地利用管理委员会2013年第三次会议才拿出具体处理意见：“9.36亩土地按11.2万元每亩补偿给原市开发公司，但必须与该公司现某某村东南角的建设方案审批相挂钩，具体工作由市规划局、市国土局负责，征收补偿协议仍由宣州区政府签订，补偿费用有开发企业某某公司承担。”根据市地委上述意见，原告与市规划局、市国土局联系，并委托浙江某某建筑设计研究院有限公司设计，设计费合同总价为53.46万元，现已实际支付15.7万元。方案经多次修改完善并经市规划委员会审议，2014年4月方案正式公示。市规划局应该项目周边相关权益人申请，于2014年8月22日召开听证会，因提出诸多异议、反映强烈，至该项目搁浅。原告认为，政府招商引资，加快城市建设，作为本地企业应予以支持，但涉及到要收回原告的建设用地使用权，依据法律规定及公告精神，理应给予适当补偿。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）、（二）项之规定，原告特具状诉至法院，要求依法判令被告支付：1、补偿土地款1597.1万元及利息（利息自2011年11月18日评估报告出具之日起至实际付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、补偿设计费53.46万元及利息（其中2014年1月14日已支付10.7万元；2014年12月31日已支付5万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、承担本案的诉讼费。
被告宣城市国土资源局辩称，一、案情简介1993年9月1日，原宣城地区房地产开发服务公司与原宣城市土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，取得案涉土地所在宗地，用于某某村小区商品房住宅及配套设施建设。2005年2月，原宣城市房地产开发服务公司向被告出具《关于要求补办某某村出让土地使用证的报告》（宣房字[2005]5号），要求补办某某村出让土地使用证，并出具了《承诺函》，承诺“涉及东侧规划道路上一块土地和北侧规划小游园的一块土地，合计面积约1万平方米，拟申请一并办理为出让用地。若政府实施城市道路建设和游园建设需使用上述两块土地，我公司承诺仅收取土地成本费用后交政府使用”。2005年7月，经宣城市人民政府批准，原告实行企业改制。2006年4月24日，原告申请将所补办土地使用权证中尚未建设的6238.68㎡（9.36亩）的土地使用权人由原“宣城市房地产开发服务公司”更名为“宣城市房地产开发有限公司”，2006年10月23日，宣城市人民政府向其颁发了国有土地使用权证（宣国用[2006]第2845号），地类（用途）：住宅用地。为加速推进旧城区改造和新型社区建设，宣城市人民政府决定对含案涉土地在内的地块进行改造建设，包括案涉土地在内的土地、房屋征收、补偿、安置等工作均由宣州区人民政府负责并组织实施。2011年2月16日，被告发布《关于收回国有土地使用权的公告》（宣国土告字[2011]5号），收回改造建设范围内的国有土地使用权。2011年10月21日，宣城市宣州区人民政府发布《宣州区人民政府关于某某社区某某庵旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（宣区政[2011]192号），载明“征收实施单位：宣州区西林办事处”。二、答辩人不是本案适格的被告。1、依据《土地管理法》第五条第一款、第四十六条第一款之规定，被告仅是土地管理和监督部门，不是土地征收与补偿的主体。2、对包括案涉土地在内地块进行改造建设的项目征地拆迁安置工作由宣州区人民政府组织实施。宣城市宣州区人民政府系征收与补偿主体。三、被答辩人不是本案适格的原告。被答辩人作为某某小区的开发建设单位，在将房屋出售后，属于小区内国有土地使用权及配套设施等均应属于小区全体业主共有，包括原规划设计为绿化、小区游园、道路的案涉土地。四、被答辩人的具体诉请依法不能成立。（一）被答辩人要求补偿土地款1597.1万元的诉请不能成立。1、案涉地块的原设计规划为绿化、小区游园、道路，被答辩人不能在该土地上继续建设住宅。而被答辩人要求按照可开发建设的住宅用地给予补偿没有依据。2、宣城市国土资源发展中心于2011年11月18日出具的宣国评（2011）176号《土地估价报告》不能作为本案定案的依据。理由：（1）委托估价方为被答辩人和宣城市宣州区某某办事处，答辩人不是估价委托方；（2）报告明确估价结果的有效期为：自估价基准日起半年内。本报告的估价基准日为：2011年3月1日；（3）估价未遵循土地估价的合法性原则。估价设定该土地可继续建设住宅，而事实上该地块合法的原对应规划为绿化、小区游园、道路，被答辩人并不能继续建设住宅，不具有开发价值；（4）估价方法运用错误。即使按住宅用地评估，在采用基准地价间简单的比例换算。该估价方法不符合《中华人民共和国国家标准城镇土地评估（GB/T18508
--
2001）》关于基准地价系数修正法的规定；（5）估价报告第十一条“本报告使用限制条件”第2款表明，本估价仅系在满足第2款条件下所作出，而由于被答辩人不能在该宗土地继续建设住宅等原因，故该报告赖以成立的条件不存在。基于上述理由，故即使应当对该块土地使用权给予补偿，也应当由符合主体资格的当事人，依据原规划设计等地块实际情况重新委托有资质的机构评估。3、被答辩人在申请办理案涉土地使用权证前已经于2005年2月2日出具了《承诺函》。（二）被答辩人要求补偿设计费53.46万元的诉请不能成立。具体理由：1、该设计费系被答辩人为建设宣城市汇金大厦而发生，与本案不具有关联性；2、包括设计在内的事项与费用，均系被答辩人自身建设所必需；3、该53.46万元设计费没有实际发生。综上，被答辩人的诉请缺乏事实根据和法律依据，请依法予以驳回。
经审理查明，2006年10月23日，宣城市人民政府向宣城市房地产开发有限公司颁发了国有土地使用权证（宣国用[2006]第2845号），载明：“土地使用权人宣城市房地产开发有限公司座落市区某某路某某小学西侧地类（用途）住宅用地使用权类型出让使用面积6238.68㎡”。2011年2月16日，宣城市国土资源局作出《关于收回国有土地使用权的公告》（宣国土告字[2011]5号），主要内容为：“市区某某南路与某某路交叉口东南角地块已列入我市2011年经营性国有用地使用权储备经营计划，市政府为加快我市现代商业、服务业发展步伐，加速推进旧城区改造和新型社区建设，即将对该地块进行改造建设。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）、（二）项规定，并经宣城市人民政府批准，在改造建设单位依法进行补偿后，依法收回改造建设范围内的国有土地使用权。具体范围为：东至某某苑，南至市财政局用地和某某村，西至某某南路，北至某某路。”后，宣城市房地产开发有限公司认为其9.36亩土地在上述公告区域范围内，遂向宣城市国土资源局等部门要求解决宣国用[2006]第2845号出让土地补偿事宜，未果。2016年6月29日，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼》”。第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼”，其中“（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，“（十一）项认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”。行政诉讼解决的是行政争议，即行政机关或法律、法规授权的组织与公民、法人或其他组织在行政管理过程中发生的争议。本案中，宣城市房地产开发有限公司认为其享有的9.36亩土地依法被收回，要求宣城市国土资源局予以补偿，但宣城市国土资源局就该土地补偿未作出相关行政行为，双方也未就补偿达成协议，故宣城市房地产开发有限公司的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宣城市房地产开发有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告宣城市房地产开发有限公司已预交案件受理费40278元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗燕华