重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7214号
上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡，总经理。
委托诉讼代理人：孙巍，女，该公司员工，1992年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）：刘礼明，男，1976年2月1日出生，汉族。
原审被告：重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城1号1-1＃，注册号500107300028979。
负责人：王利。
上诉人重庆一建建设集团有限公司（以下简称“一建集团公司”）因与被上诉人刘礼明、原审被告重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司以下简称“一建三分公司”）民间借货纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人一建集团公司的委托诉讼代理人孙巍、被上诉人刘礼明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一建集团公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担责任；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一建三分公司系上诉人的分支机构，不具备法人资格，不能独立享受权利、承担责任，其在人事、经营上没有自主权，主要经营活动及主要管理人员由总公司决定并委任，根据总公司的委托或者授权进行业务活动。本案一建三分公司是分支机构，没有对外签订借款合同的权限，上诉人未授权，也未对该事实进行追认，上诉人也未收到该笔借款，因此该合同对上诉人无效，被上诉人对应的也应当找案外人返还借款。
刘礼明辩称，借款事实属实，所提供的证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
刘礼明向一审法院起诉请求：1、二被告偿还刘礼明借款141190元及利息；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月22日，刘礼明作为贷款方（简称甲方），一建三分公司作为借款方（简称乙方），双方签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（￥300000元），用于重庆一建；借款期限三个月；月息为2%,借款利息从借款到账之日起计算，至归还借款本金之日止；利息支付：季度还利息；贷款方将借款汇入借款方指定的账户，账户信息如下：（户名刘礼凤；账号601XXXX20003448XXXX中国银行巴南支行）。一建三分公司在乙方处盖章。当天，刘礼明通过银行账户将借款30万元付至一建三分公司财务人员傅瑜在建设银行杨家坪支行622XXXX76186065XXXX账户。借款后，一建三分公司于2015年5月20日给付利息18000元，2015年9月20日给付利息18000元；2016年2月5日归还刘礼明10万元，2016年7月1日归还刘礼明20万元，2016年11月4日归还刘礼明10万元，2017年1月26日归还刘礼明10万元，2016年2月5日至2017年1月26日共计归还借款本息50万元（以上四笔款项除归还刘礼明本案借款30万元外，还包含刘礼明另案起诉被告于2014年6月10日在刘礼明处的借款30万元，每笔还款金额刘礼明拆分两案各还一半，本案收到被告归还借款本息25万元）。审理中，刘礼明说明对《借款合同》中约定的将借款付至指定账户刘礼凤系笔误，刘礼凤系其姐，当时双方约定的是将借款归还至刘礼凤账户；并明确利息给付为从2017年1月27日起，以尚欠借款本金141190元为基数，按年利率24%计算至付清为止。另查明，一建三分公司系一建集团公司的分支机构，于2012年1月12日在重庆市工商行政管理局九龙坡分局登记成立。
一审法院认为，一建三分公司系一建集团公司的分支机构，该分支机构系依法设立并领取有营业执照，属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五十二条规定的其他组织。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，一建三分公司作为其他组织可以对外借款，有主体资格，刘礼明与一建三分公司签订《借款合同》，一建三分公司在借款合同上盖章，一建三分公司是本案借款主体，刘礼明将借款付至一建三分公司财务人员傅瑜个人账户，只是借款款项的支付方式，并不改变一建三分公司作为借款人的身份，一建集团公司辩称一建三分公司作为建集团公司的分支机构，没有对外签订借款合同的主体资格及借款没有转入三分公司账户，转给的个人，刘礼明应起诉实际收款人的辩称理由不能成立，该院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，一建集团公司辩称一次性支付的10万元、20万元应先抵扣借款本金，其辩称理由不能成立，该院不予支持。针对本案借款、还款情况，尚欠借款本息计算如下：2015年1月22日借款，2015年5月20日、9月20日各给付18000元，已给付二个季度利息至2015年7月21日。被告于2016年2月5日归还本案借款5万元，2015年7月22日至2016年2月5日共计194天，按月息2%计算，此期间利息为38800元（30万元×2%÷30天×194天＝38800元），还款5万元扣除应付利息38800元余11200元冲抵本金，尚欠借款本金288800元（30万元－11200元＝288800元）；2016年7月1日归还本案借款10万元，2016年2月6日至2016年7月1日共计146天，此期间利息为28110元（288800元×2%÷30天×146天≈28110元），还款10万元扣除应付利息28110元余71890元冲抵本金，尚欠借款本金216910元（288800元－71890＝216910元）；2016年11月4日归还本案借款5万元，2016年7月2日至2016年11月4日共计123天，此期间利息为17787元（216910元×2%÷30天×123天≈17787元），还款5万元扣除应付利息17787元余32213元冲抵本金，尚欠借款本金184697元（216910元－32213元＝184697元）；2017年1月26日归还本案借款5万元，2016年11月5日至2017年1月26日共计82天，此期间利息为10097元（184697×2%÷30天×82天≈10097元），还款5万元扣除应付利息10097元余39903元冲抵本金，尚欠借款本金144794元（184697元－39903元＝144794元）。刘礼明诉请被告偿还刘礼明借款本金141190元，是其对民事权益的自由处分，该院予以准许。一建三分公司应偿还刘礼明借款本金141190元及利息（利息从2017年1月27日起，以尚欠借款本金141190元为基数，按年利率24%计算至付清为止）。一建三分公司系一建集团公司依法设立的分支机构，一建集团公司应当对一建三分公司的上述借款本息承担补充偿还责任。刘礼明要求一建三分公司与一建集团公司共同承担还款责任，没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司于本判决生效后十日内偿还刘礼明借款141190元及利息（利息从2017年1月27日起，以尚欠借款本金141190元为基数，按年利率24%计算至付清为止）；二、重庆一建建设集团有限公司对重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司的上述借款本息承担补充偿还责任。一审案件受理费1560元，由重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司负担，重庆一建建设集团有限公司承担连带给付责任。
本院二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，一建三分公司系一建集团公司的分支机构，该分支机构系依法设立并领取有营业执照，属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五十二条规定的其他组织。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，一建三分公司与刘礼明建立民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性禁止规定，刘礼明与一建三分公司签订《借款合同》合法有效。一建三分公司系一建集团公司依法设立的分支机构，一建集团公司应当对一建三分公司的上述借款本息承担补充偿还责任。一建集团公司对于一建三分公司对刘礼明所负借款债务亦无其他排除责任承担的情形，一建集团公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由重庆一建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 茜