重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第08701号
原告李平，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告付章军，男，1979年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告潘胜君，女，1977年9月11日出生，汉族，住址。
第三人谢毓贵，男，1965年7月9日出生，汉族，住青海省格尔木市。
委托代理人余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
原告李平与被告付章军、被告潘胜君、第三人谢毓贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员曾途独任审判，适用简易程序并分别于2015年9月25日和2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人冉振平，第三人谢毓贵及其委托代理人余东到庭参加诉讼。二被告付章军、潘胜君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李平诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2014年2月28日向原告借款，双方于同日签订了《个人借款合同》，按照合同约定：被告向原告借款16万元，借款利息按照每月3%计算，利随本清，被告应在2014年6月28日偿还全部本金及利息，但借款到期后被告一直未偿还借款本金及利息。同时，第三人谢毓贵于2015年8月19日作为二被告的委托代理人出卖了被告的房屋，买房人将房款支付至第三人在重庆农村商业银行62***1账户中，由第三人作为代理人代收房款，该笔房款至今尚有17.2万元未给付被告，第三人与本案处理有法律上的利害关系。综上，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金16万元及利息（自2014年2月28日起按年利率24%计付至本息还清之日止）；2、确认第三人谢毓贵在重庆农村商业银行621***1账户中的存款17.2万元属于二被告所有；3、第三人谢毓贵在17.2万元的范围内对二被告的上述借款债务承担连带清偿责任。
被告付章军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告潘胜君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人谢毓贵述称，第三人与韩胜系夫妻关系，2014年9月26日，二被告向韩胜借款45万元，被告还以其房屋作抵押，并在房管局办理了抵押登记。后被告未还款，韩胜向法院申请实现担保物权，诉讼过程中第三人及妻子韩胜与二被告达成和解，由第三人出卖抵押房屋，所得价款优先抵扣借款45万元，二被告与第三人为此确实办理了委托售房公证，并要求买房人的购房款必须支付至第三人的账户，就是为了保证二被告能偿还尚欠第三人夫妻的借款。后房屋卖了65万元，由任家玲购买，任家玲先在2015年8月18日向韩胜支付了现金1万元作为购房定金，购房首付款23.5万元再在2015年8月24日通过银行转账支付给第三人，同一天谢毓贵就向被告潘胜君的银行账户转账19.5万元，剩余的购房款40万元在银行同意贷款后在同月底前支付至第三人的账户上，购房尾款5000元在任家玲入住后由其直接支付给被告。为此，韩胜在2015年8月25日向法院申请撤回了实现担保物权的起诉。即第三人已是实现对二被告抵押房屋的优先受偿权，且将偿还借款后多余的房款还给了被告，第三人与二被告之间的借款关系已处理完结，现第三人在重庆农村商业银行中的存款17.2万元是属于第三人的财产，与二被告无关，第三人也无须对二被告的债务承担连带清偿责任，请法院驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，二被告付章军、潘胜君系夫妻关系，2014年2月28日，原告李平作为出借人与二被告付章军、潘胜君作为借款人签订了《个人借款合同》，约定：二被告付章军、潘胜君共同向原告李平借款45万元，借款期限为自2014年2月28日起至2014年6月28日止，借款月利率为3%，利随本清；若借款人不按期偿还借款，须按借款利率的双倍支付罚息。原、被告双方均在该合同上签名并捺印，以示确认。同日，原告李平通过其中国建设银行376***79账户向被告付章军6222***65账户转账给付16万元。同日，二被告付章军、潘胜君向原告李平出具收条一份，载明：“今收到李平现金人民币￥160000元（大写壹拾陆万元整）。潘胜君、付章军。2014.2.28.”二被告亦在该份收条上签名并捺印以示确认。借款后，二被告并未按期足额偿还借款本金及利息。
另查明，第三人谢毓贵与案外人韩胜系夫妻关系，二人于1992年1月13日登记结婚。2014年9月26日，被告潘胜君作为借款人、被告付章军作为保证人与第三人妻子韩胜作为出借人签订了《借款合同》，约定：被告潘胜君向韩胜借款45万元，借款期限为自2014年9月26日起至2015年1月25日止，借款月利率为2%，保证人承担连带责任担保。同日，被告潘胜君以其名下的位于重庆市万州区***的房屋一套（建筑面积为108.1平方米，房地产权证号：301房地证2012字第2***4号）为该借款向韩胜设定抵押，并在土地房屋管理部门办理了抵押权登记。因该借款到期后被告未按期足额偿还借款，韩胜于2015年8月14日向本院申请实现担保物权纠纷，请求本院裁定：拍卖被告潘胜君的上述抵押房产，韩胜有权就拍卖所得价款在借款45万元范围内优先受偿。该案审理过程中，韩胜与二被告就双方之间的借款偿还问题达成和解，双方合意由二被告委托第三人出售上述抵押房产并收取售房款，由第三人保留售房款中的45万元以清偿被告所欠韩胜的借款，再将剩余售房款返还被告。2015年8月18日，二被告付章军、潘胜君就上述委托第三人谢毓贵售房相关事宜进行了委托公证，重庆市万州公证处于同日制作了（2015）渝万州证字第5216号公证书。同日，被告潘胜君作为售房方（甲方）、韩胜作为售房方委托代理人、案外人任家玲作为购房方（乙方）签订了《二手房屋买卖合同》，约定：被告潘胜君将其位于重庆市万州区***的房屋一套（即上述抵押房产）出售给任家玲，房屋出售总价为65万元，由乙方于2015年8月18日向甲方交付房款定金1万元，再于房产权过户登记受理当日向甲方交付房款24万元，余款40万元待银行按揭审批通过后由银行直接向甲方支付。同日，购房人任家玲向韩胜支付购房定金现金1万元。2015年8月24日，购房人任家玲通过中国农业银行向第三人谢毓贵622***8账户支付购房款23.5万元。第三人谢毓贵随即于同日向被告潘胜君的银行账户转账支付19.5万元。2015年8月25日，购房人任家玲作为借款人（乙方）和担保人（丙方）与案外人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行作为贷款人（甲方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款40万元，贷款期限为240个月，贷款用途为购置被告潘胜君所出售的位于重庆市万州区***的房屋一套，乙方以该房产为该贷款提供抵押担保，乙方授权甲方将全部贷款资金转入第三人谢毓贵在重庆农村商业银行万州支行的62***1账户。2015年8月26日，重庆农村商业银行万州支行向第三人谢毓贵在重庆农村商业银行万州支行6***1账户转账支付40万元。售房余款5000元，待被告潘胜君将其户口从该房屋所在地迁出后，由购房人任家玲直接向二被告支付。韩胜因与被告潘胜君达成庭外和解，向本院申请撤回实现担保物权纠纷，本院经审查于2015年9月1日作出（2015）万法民特字第00109号民事裁定书，裁定准予韩胜撤回申请。截止2015年9月1日，第三人谢毓贵在重庆农村商业银行万州支行62***1账户中的存款尚余17.2万元。
诉讼过程中，原告李平于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对第三人谢毓贵在重庆农村商业银行62***1账户中的相关存款予以冻结，并向本院提供了相应财产作为担保，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，依法及时采取了保全措施。
上述事实，有原告李平提供的个人借款合同一份、收条一份、银行账户明细二份、户口页一份、结婚证一份、房地产权证一份、公证书一份、房屋买卖合同一份、个人房屋按揭贷款合同一份，第三人谢毓贵提供的借款合同一份、实现担保物权纠纷案件申请及民事裁定书各一份、结婚证一份、公证书一份、二手房屋买卖合同一份、银行账户明细一份、转账凭证一份、房地产权证一份、撤诉申请一份，本院对任家玲所作询问笔录一份以及庭审调查中各方当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿，二被告付章军、潘胜君既为夫妻，亦共同向原告李平借款16万元，事实清楚，系原、被告双方真实意思表示，应予保护，二被告应予共同清偿。原、被告双方约定借款月利率为3%，即借款年利率为36%，逾期利率按借款利率双倍计算，现原告李平自愿主张二被告自2014年2月28日起按年利率24%的标准向其计付借款利息至付清之日止，此系原告基于法律规定和借款双方约定而对其自身权利所作的自由处分，应予尊重，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告李平提供房产证、公证书、个人房屋按揭贷款合同、银行账户明细等证据拟证明二被告委托第三人谢毓贵出售被告所有的房屋并代收售房款，且进行了公证，第三人谢毓贵之案涉特定银行账户中的存款实系二被告委托第三人售房所得价款，据此，原告李平主张确认第三人谢毓贵在案涉银行账户中的存款17.2万元属于二被告所有，第三人谢毓贵在该17.2万元的范围内对二被告的上述借款债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，第三人谢毓贵之妻韩胜与二被告之借款关系，本属另一法律关系，与本案无涉，不属于本案调整范围，但考虑到涉及本案第三人及相关保全事宜，亦为避免诉累，应在本案中一并缕清相关法律关系为宜。对此，通过庭审调查，如前部审理查明所述，第三人谢毓贵与案外人韩胜系夫妻关系，被告潘胜君于2014年9月26日向韩胜借款45万元，并以案涉房屋设立抵押担保且办理了抵押权登记，被告付章军亦对该借款承担连带保证责任。借款到期后，因被告未清偿借款，韩胜向本院申请实现担保物权纠纷，主张拍卖案涉抵押房产并以所得价款优先受偿。该申请实现担保物权纠纷案件诉讼过程中，二被告与韩胜、谢毓贵就偿还借款相关事宜达成和解，二被告授权韩胜之夫第三人谢毓贵售卖案涉抵押房产并收取售房款，并从收取的售房款中保留45万元作为偿还韩胜之借款后，将余款返还二被告。后案外人任家玲购得案涉抵押房产，房屋成交价为65万元，任家玲本人及通过其办理按揭贷款之银行先后向第三人谢毓贵与韩胜夫妻支付房屋价款合计64.5万元，余款5000元待房屋后续事宜全部办理完毕后由任家玲直接向二被告支付。第三人谢毓贵及韩胜收到上述款项64.5万后，保留了其中的45万元作为清偿被告所欠韩胜之借款，余款19.5万元随即返还被告潘胜君，同时，向本院申请撤回实现担保物权纠纷案件并获得本院准许。至此，二被告所欠韩胜之借款已通过双方合意对抵押担保物的处置获得清偿，二被告委托第三人谢毓贵售房并代收房款的行为，实亦为双方合意处置抵押担保物之外显表现形式，二被告应得之售房款部分已由第三人谢毓贵足额返还二被告，则现第三人谢毓贵之案涉银行账户中的存款系属谢毓贵、韩胜之夫妻共同财产，非属于二被告之售房款性质；原告李平于二被告所欠韩胜借款已获清偿之后方才提起本案诉讼，原告对于该案涉银行账户中的存款并无相应获偿之权利，第三人谢毓贵及其妻韩胜亦与本案原、被告双方之民间借贷关系无法律意义上之关联关系，第三人谢毓贵并无连带清偿二被告所欠原告借款之法律意义上的责任和事实意义上的义务。此上事实，有原告及第三人提供的案列证据与购房人任家玲所作之询问笔录共同佐证，各证据之间已形成完整且清晰的证据链条，足以证明上述事实，第三人已尽到其举证证明责任，而原告虽提出上述对于第三人的主张，却并未提供证据足以证明其主张成立或对上述查明之事实予以证反，故对其对于第三人谢毓贵的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告付章军、潘胜君在本判决生效后十五日内共同返还原告李平借款本金16万元并支付借款利息（自2014年2月28日起按年利率24%的标准计付至本息付清之日止）；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由二被告付章军、潘胜君共同负担（此款原告已垫付，由二被告径付原告）；诉讼财产保全费1470元，由原告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾 途
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨程程