wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民一初字第222号
原告彭某，居民。
委托代理人阙再生，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
被告石某甲，农民。
法定代理人石某乙，农民。
原告彭某与被告石某甲离婚纠纷一案，原告彭某于2015年3月11日向本院提起离婚诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人阙再生、被告石某甲及其法定代理人石某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2011年3月初经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告在娄星区民政局办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后，被告经常吵闹，双方并未建立夫妻感情。2011年4月，被告要做生意，原告被迫四处借钱，租了门面，开了一家销售净水器的门店，由于经营不善，不到半年就关门，直接亏损10多万元，原告现负债累累，无力偿还债务，原、被告还经常吵架，使得原告对被告彻底失望。综上，原、被告根本没有建立感情，原告为维护其合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、调查笔录三份，拟证明原告结婚前发现被告有××史，债务都是原告承担的，夫妻感情确已破裂，分居两年的事实。
被告石某甲对原告彭某提交的上述证据，发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2，这些证人其都不认识，证实内容不认可。
被告石某甲辩称，原、被告于2011年1月经人介绍认识，在原告的追求下，同时原告的父亲同意婚后把现有的住房分给其，并一年后再给其在市中心买一套新住房。××××年××月××日，原、被告在娄星区民政局办理结婚登记。婚后，其向原告彭某及其父亲提起住房，原告父亲对其进行了打骂，并由邻居证明，使其精神承受打击。因原告在网上看到净水器生意好做，并要其在娘家借了1.6万元给原告做生意，至今未偿还其娘家，其后，原告把销售了四十多台净水器，共计收入20多万元，均占为己有，原告却称亏损了，使其精神再一次受到严重打击。2012年5月，在原告的陪同下，被告在娄底市康复医院做了检查，发现被告精神上有严重的呆板问题，从那时起，原告就外出广东打工。原告在2012年至2015年回家过年，一直未给被告一分钱的生活费和正常开支及医疗费用。综上，被告同意离婚，但原告要赔偿其一切经济损失。
被告石某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、娄底市康复医院门诊病历，拟证明被告结婚之后患有××。
证据2、东方医院分析报告、娄底市妇幼保健院报告单，拟证明被告产生××的依据。
原告彭某对被告石某甲提交的上述证据，发表如下质证意见：对证据1无异议，但原告结婚前就患有××，在隐瞒之下结婚登记的。对证据2无异议，在婚前没有提交。
对原、被告及其委托代理人均认可的证据，可作本案定案的依据，不能认可的证据，本院予以分析认定。对原告提交的证据1、被告提交的证据1、2，因原、被告双方均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，本院将结合其他证据综合认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确定如下案件事实：
2011年3月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日，在婚姻管理机关登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所淡化。2012年5月，被告出现精神状态异常。2012年6月，原、被告外出广东打工，2013年6月份，被告回了娘家生活。2015年3月11日，原告向本院起诉离婚。本案经本院调解未果。
本案的争执焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，关于争执焦点，原、被告在符合法定结婚条件的情况下，办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受保护。对此，原、被告双方均应珍惜。虽然，原、被告在婚后因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但综观全案事实尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。况且被告现患有××，更加需要原告的关心、体贴，只要原、被告双方在面对婚姻生活中遇到的各类问题时，多站在对方的立场思考问题，注意方式方法，其夫妻关系完全是可以和好如初的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一五年五月八日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0321刑初45号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人代伟，男，1991年1月30日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，农民，家住四川省荣县。2017年6月26日因本案被刑事拘留。同年6月28日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人代伟犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法��用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人代伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2017年6月17日晚，被告人代伟饮酒后驾驶小型轿车，由荣县旭阳镇一号转盘经南干道往南门桥方向行驶，当晚22时许，当车行驶至荣县旭阳镇钓鱼台路口路段时，被告人代伟发现前方有交警检查，于是倒车欲调头逃避检查，在倒车过程中与正常停放于路边的三辆小车及钟某驾驶的无号牌电动摩托车相撞、造成无号牌电动车驾驶人钟某受伤及上述5车受损的交通事故。经四川省荣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：钟某的损伤属轻微伤。自贡市公安局交通警察支队荣县大队道路交通事故认定：代伟负此次交通事故的全部责任，钟某不负此次交通事故的责��。经四川联立司法鉴定中心鉴定：被告人代伟送检血液中乙醇浓度为144.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人代伟对被害人予以了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人代伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、补充侦查情况说明、道路交通事故认定书、户口信息；被告人代伟的供述与辩解；证人钟某、欧某、黄某、杨某等人的证言；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；检测样本提取笔录、驾驶人血样提取登记表、驾驶信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起���指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人代伟为逃避公安机关依法检查，造成交通事故，并负事故全部责任，应当从重处罚；被告人代伟到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人代伟有坦白情节，又系初犯，且积极赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻判处并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人代伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日��十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一八年二月七日
书记员 万 方
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)黔刑申101号
严万军:
你因犯敲诈勒索罪一案，不服贵州省水城县人民法院（2012）黔水刑初字第324号刑事判决、贵州省六盘水市中级人民法院（2013）黔六中刑二终字第14号刑事判决及（2015）黔六中刑监字第00036号驳回申诉通知。以没有勒索的故意，贵州省电力建设第二工程公司施工队自愿达成赔偿协议，属民事行为，原判认定构成敲诈勒索罪的证据不足，应改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原审认定你和严万福为达到获取非法利益的目的，采用胁迫的方式要求贵州省电力建设第二工程公司施工队按照高于赔偿标准的金额进行赔偿的事实，有你和严万福人的供述，报案材料，证人证言，收款收据、协议、政府补偿文件等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年九月三十日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0821执13号
申请执行人：黄发志,男，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人：石大妹，女，拉祜族,农民，住宁洱县德化镇。
本院在执行黄发志与石大妹夫妻财产约定纠纷一案中，经本院采取执行措施查明，被执行人石大妹无履行能力且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 红
审判员 王建兵
审判员 施红强
二〇一八年六月四日
书记员 余晓艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初3635号
原告:王丽君,女,1948年6月16日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人:唐达明（系王丽君丈夫），男，1950年7月2日出生，汉族，住宜兴市。
被告：夏生荣,男,1979年8月2日出生，，汉族，住宜兴市，现在南京监狱三监区服刑。
被告：周君芳,女,1978年11月13日出生，，汉族，住宜兴市。
原告王丽君与被告夏生荣、周君芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托代理人唐达明、被告夏生荣到庭参加诉讼。被告周君芳本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽君向本院提出诉讼请求：1、判令夏生荣、周君芳夫妻偿还借款本金71.7万元；2、夏生荣、周君芳负担利息63246元（80万元，自2013年9月1日起至2015年9月1日起按年息2.25%计算；71.7万元，自2015年9月1日起至2017年3月31日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：其通过购买保健品认识从事保健品业务的夏生荣。2010年10月至2013年9月期间，夏生荣以产品代理权、购房、为妻子调动工作为由，向其借款80万元并出具借条及还款计划，约定还款日期，逾期责任等事宜，但之后合计仅归还83000元。期间其与夏生荣父母、妻子周君芳多次催要，均一直推脱，余款至今未还。
夏生荣辩称，王丽君陈述均是事实，认可王丽君的诉讼请求。借款后用于赌博和做生意。
周君芳未作答辩。
经审理查明：王丽君通过购买保健品认识从事保健品业务的夏生荣。2010年10月至2013年9月期间，夏生荣以产品代理权、购房、为妻子调动工作为由，向王丽君借款80万元并出具借条。2013年9月1日，夏生荣向王丽君出具还款计划1份，载明：“本人所借王丽君人民币捌拾万元正（800000元）。于2015年9月1日前全部还清。具体还款计划如下：自2013年9月起每月拾陆号前归还人民币伍仟元正（若产生佣金，于次月21号汇唐达明建行账户，若逾期未归还，所发生诉讼，诉讼费及律师费用由本人承担，利息自2013年9月1日起按银行2年期存款利率计息，另行支付。若2年内未归还清结，利息按月息3分结算”。2015年6月19日，夏生荣出具还款计划1份，载明：“本人承诺欠王丽君的款从2015年7月1日起每月16号归还人民币伍仟元正（5000元），并于每月21号归还人民币伍仟元（5000元），并保证于2016年2月底前归还人民币共计贰拾万元正（200000元），如果未完成还款计划，本人承担一切法律后果，如发生诉讼，诉讼费和律师费由本人承担”。后夏生荣自2014年1月21日至2015年7月20日合计归还83000元。余款经催要，至今未付，王丽君于2017年4月12日诉至本院。
另查明：夏生荣与周君芳系夫妻关系，于2005年3月9日登记结婚。
上述事实，有还款计划、还款记录、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。本案中，夏生荣向王丽君借款80万元之事实，有夏生荣予以认可且有出具的还款计划为证，本院予以认定。因夏生荣所借王丽君的80万元款项发生于夏生荣、周君芳的夫妻关系存续期间，故该债务应认定为夏生荣、周君芳的夫妻共同债务。夏生荣偿还了83000元，王丽君主张夏生荣、周君芳尚欠借款本金71.7万元及按约定支付逾期付款的利息63246元，符合法律规定，本院予以支持。周君芳未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏生荣、被告周君芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王丽君借款本金71.7万元及利息63246元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5485元，由夏生荣、周君芳负担。该款已由王丽君垫付，夏生荣、周君芳于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付王丽君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一七年六月八日
书记员 钱重辰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行初37号之一
原告岩罕温，男，1989年9月21日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
委托诉讼代理人罗建云，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告景洪市人民政府。
法定代表人白玲，市长。
委托诉讼代理人廖邦顺，该政府办公室副主任。
委托诉讼代理人李定勇，该政府法制办公室主任。特别授权代理。
第三人景洪市勐养镇人民政府。
法定代表人岩香比，镇长。
出庭负责人李杰，副镇长。
委托诉讼代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
第三人景洪市勐养镇曼景坎村民委员会。
法定代表人岩罕叫，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人岩罕吨，系该村民委员会副主任。
本院在审理原告岩罕温诉被告景洪市人民政府、第三人景洪市勐养镇人民政府和景洪市勐养镇曼景坎村民委员会土地行政征收纠纷一案中，原告岩罕温以其已通过协商解决了本案争议为由，于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岩罕温申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岩罕温撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岩罕温负担。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 韩汝祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 赛
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0522执1037号之五
申请执行人包丹凤，女，1986年10月20日出生，住长兴县。
被执行人黄国华，男，1983年9月14日出生，住长兴县。
被执行人黎红，女，1985年8月9日出生，住长兴县。
本院于2017年4月10日立案执行申请执行人包丹凤与被执行人黄国华、黎红民间借贷纠纷一案，申请执行标的额467161元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、拍卖被执行人黄国华、黎红名下的浙Ｅ×××××车辆，经淘宝网拍卖以94500元成交，拍卖款已支付申请人；2、查询被执行人黄国华、黎红名下的银行帐户，扣划被执行人黎红名下银行存款4800元已发放申请人；3、（财产保全）被执行人黄国华、黎红名下的房产，因有人居住，暂未予处置。除此之外，被执行人黄国华、黎红名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未��本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年九月五日
书记员 陈 伟
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民初75号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：东坡区明昕通讯经营部，经营场所眉山市东坡区。
经营者:彭孝欣。
关于原告小米科技有限责任公司诉被告东坡区明昕通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 李 东
审判员 陈晓华
审判员 唐 部
二〇一七年十月三十日
书记员 罗晓倩
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2881号
原告:汪传雄,男，1972年3月17日出生，住重庆市巫溪县。
被告:淳学军,男,1954年4月27日出生，住重庆市巫溪县。
原告汪传雄与被告淳学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汪传雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪传雄撤回起诉处理。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张永清
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执698号
申请执行人：袁磊，男，1995年2月17日出生，汉族，住湖北省通山县，
被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）。住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关元山，系德钰公司总经理。
本院的(2018)鄂1202民初141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人德钰公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人德钰公司的银行存款及在其他单位的收入48000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一八年四月十九日
书记员 袁四祥
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执972号
申请执行人：段玉苹,女,汉族，1968年3月28日生,住林州市。
被执行人：李宗云,男,汉族，1956年5月17日生,住林州市。
段玉苹与李宗云民间借贷纠纷一案，本院做出（2016）豫0581民初2476号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人55000元并承担案件受理费656.5元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院于2017年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪 天
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0321刑初539号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张宝祥，男，1969年4月10日生，安徽省砀山县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人张宝祥犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏、肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人张宝祥及其辩护人孙先进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日15时50分许，被告人张宝祥驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿S254省道由北向南行驶，至41K+800m处，追尾碰撞被害人李某1驾驶的电动三轮车，致电动三轮车乘坐人刘某1受伤，经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人张宝祥驾车逃逸。经鉴定，被害人刘某1符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人张宝祥负该事故的全部责任。
另查明，被告人张宝祥于2017年4月21日到丰县公安局交警大队事故中队投案,并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人张宝祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、周花朵、祝寿晨、蒋军舰、李某3、董加波等人的证言，丰县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频、120电话记录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、机动车安全技术检验报告及被告人张宝祥的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝祥违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。关于辩护人提出“被告人张宝祥系自首，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张宝祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张宝祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张宝祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2021年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 曹 杰
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 蒙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4150号
罪犯宋立新，男，汉族，1967年8月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年3月6日作出（2015）香刑初字第79号刑事判决，认定被告人宋立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯宋立新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋立新减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宋立新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分451分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋立新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋立新的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年9月18日起至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0522执55号
申请执行人：徐桐吉,男,48岁
被执行人：李晓,男，32岁
本院在执行申请执行人徐桐吉与被执行人李晓民间借贷纠纷一案中。申请执行人徐桐吉于2018年1月24日以被执行人李晓已向其自动履行了2000.00元还款义务为由，向本院提交了书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)黑0522执55号案件执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李凌
二0一八年一月二十四日书记员李晓静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁09刑终117号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆吉岳，男，1988年2月11日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，个体经营户，住泰安市泰山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人乔志强、程永利，山东天东律师事务所律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人陆吉岳犯交通肇事罪一案，于二0一七年四月十八日作出（2017）鲁0902刑初130号刑事判决。原审被告人陆吉岳不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2016年11月25日20时54分许，被告人陆吉岳驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿东岳大街由东向西行驶至建设大厦对面时，与沿路由北向南横过道路的行人赵某相撞。致被害人赵某经抢救无效死亡。被害人赵某多发损伤符合碰撞、摔跌过程形成；符合严重颅脑损伤死亡。事故发生后，陆吉岳打车逃逸到肥城躲避。后于11月26日14时50分到公安机关投案。经交警部门认定，被告人陆吉岳负事故全部责任。
案发后被告人的亲属与被害人的亲属达成和解协议，赔偿被害人的亲属各项经济损失共计900000元。被害人的亲属对被告人陆吉岳表示谅解，请求对其从轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有:
（一）书证、物证
1、户籍证明、驾驶证复印件证实：被告人陆吉岳犯罪时已达完全刑事责任年龄以及其持有C1驾驶证；
2、事件单、受案登记表证实：该案系群众电话报警的情况；
3、综合材料、归案情况说明证实：公安民警出警到现场后，查找到肇事车辆并锁定驾驶人，后跟车主的家人联系经多次工作后陆吉岳于2016年11月26日14时50分到公安机关投案的情况；
4、扣押物品清单证实：依法扣押被告人陆吉岳驾驶证的情况；
5、泰公交认字[2016]第00415号道路交通事故认定书证实：陆吉岳承担事故全部责任，被害人赵某无事故责任；
6、赔偿协议及谅解书证实：陆吉岳亲属一次性支付被害人亲属赔偿金人民币90万元��被害人亲属对陆吉岳予以谅解；
（二）证人证言
1、证人王某的证言证实：2016年11月25日晚上，陆吉岳驾驶轿车拉着其和刘某、齐朋林，沿东岳大街由东向西行驶至建设大厦时撞了人。陆吉岳继续开车前行后停车，其打了120，之后不知道陆吉岳去了哪里的经过；
2、证人齐某的证言证实：2016年11月25日晚上，陆吉岳拉着其和刘某、王某沿东岳大街由东向西行驶过程中，其突然听见嘭的一声，后在路边停车，其和王某过去查看伤者情况，王某报警，之后120赶到将伤者拉走。其不知道陆吉岳去哪里的经过；
3、证人刘某的证言证实：2016年11月25日晚上，陆吉岳拉着其和王某、齐朋林沿东岳大街由东向西行驶至建设大厦附近时，发生了交通事故，其没有看清楚事故经过。陆吉岳继续开车前行后停车，四人往回走时看到地上躺着一个人，陆吉岳让王某报警，之后120赶到将伤者拉走。其不知道陆吉岳去了哪里的经过；
4、证人陈某的证言证实：2016年11月25日晚上，陆吉岳开车撞了人，是陆文凯打电话告诉其的。第二天陆吉岳给其打电话说他在肥城，让过去接他，其就告诉陆文凯的经过；
（三）被告人陆吉岳的供述证实：2016年11月25日晚上，其驾驶鲁Ｊ×××××桑塔纳牌小型轿车拉着刘某、王某、齐朋林，沿东岳大街由东向西行驶至建设大厦对面时，因没有看到行人而撞上对方，其继续开车前行后停车，并安排朋友打120。后其怕被害人亲属情绪激动打其，其就离开现场到肥城一树林里住一晚，于次日投案的经过；
（四）鉴定意见
1、泰安市公安局出具的泰公刑鉴（尸）字[2016]09179号法医学尸体检验报告书证实：被害人赵某符合严重颅脑损伤死亡，其多发性损伤符合碰撞、摔跌过程形成；
附：被害人尸体检验照片。
2、泰安市公安局出具的泰公刑鉴（交）[2016]1119号物证检验报告证实：被告人陆吉岳投案后对其进行酒精含量检验，在其静脉血中未检验出乙醇成分；
3、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的山东华正安交通事故司法鉴定所[2016]交鉴D字第2068号交通事故司法鉴定意见书证实：（1）鲁Ｊ×××××桑塔纳牌小型轿车制动装置齐全，制动性能合格；（2）鲁Ｊ×××××桑塔纳牌小型轿车前部左侧与行人赵某身体左侧发生��触碰撞；（3）行人赵某事故时处于由北向南的运动状态；（4）鲁Ｊ×××××桑塔纳牌小型轿车与行人赵某的路面接触位置位于现场道路中央隔离护栏北侧由南向北第一条机动车道内；（5）鲁Ｊ×××××桑塔纳牌小型轿车进入视频画面时的行驶速度约为58km/h；
（五）勘验、检查、指认笔录
现场勘查笔录及现场图、刑事科学技术照片证实：事故现场进行了勘查，提取了现场路面上的散落物、血迹、车辆挫划印。以及事故现场的方位、道路状况等情况；
（六）视听资料
案发现场的监控录像证实：肇事车辆撞击被害人的过程，肇事车辆并未立即停车的情况。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院���以确认。
原审法院认为，被告人陆吉岳违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，以交通肇事罪，判处被告人陆吉岳有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，原审被告人陆吉岳以“其行为不构成交通肇事逃逸，请求二审法院依法改判”为由，提出上诉。其辩护人以相同的理由提出辩护。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为,上诉人陆吉岳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人陆吉岳提出的“其行为不构成交通肇事逃逸”的上诉理由，经审理认为，陆吉岳交通肇事驾驶车辆驶离案发现场后，委托他人打拨打“120”，其没有拨打“110”或委托他人拨打“110”报警，在案件侦破前没有如实向公安机关交代交通肇事的案件事实，而是逃离案发现场，躲至肥城市藏匿，于作案次日才投案。本案系公安机关出警人员到达现场后，通过现场勘查确定肇事车辆，并确定肇事嫌疑人系陆吉岳，上诉人陆吉岳的行为��合交通肇事逃逸的构成要件。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 勇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保3号
申请保全人汪百兴，男，1964年3月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被保全人龙伍金，男，1963年1月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请保全人汪百兴与被保全人龙伍金诉前财产保全一案，本院于2017年12月11日作出（2017）渝0155执保294号执行裁定书，裁定保全了被申请人的银行存款。申请人汪百兴于2018年1月5日向本院提出解除财产保全申请，要求解除保全被申请人的银行存款。
经审查，2018年1月2日双方当事人自愿达成还款的和解协议。本院认为，申请人提出解除保全被申请人银行存款的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
一、对被保全人龙伍金存入重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行账户存款22万元予以解除保全。
二、对被保全人龙伍金存入中国农业银行股份有限公司梁平支行账户存款2万元予以解除保全。
三、对被保全人龙伍金存入中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平支行账户存款2万元予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年一月五日
书记员 李艾玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民监1号
原审原告：饶敏，女，1966年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原审被告：方宜，男，1965年10月20日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住宜春市袁州区，
原审被告：胡小群，女，1967年12月30日出生，汉族，住萍乡市芦溪县，
原审原告饶敏与原审被告方宜、胡小群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）赣0902民初4116号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 葛晓艳
审判员 易晓莲
审判员 袁 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭雪娟
结 案 通 知 书
被执行人单苗忠：
申请执行人单和姣、单小芳、单芳芳、单平芳依据已经发生法律效力的（1996）东民初字第165号民事判决书，向本院申请执行被执行人单苗忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3457号【原执行案号（1997）东执字第284号】已于2017年11月23日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十三日
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0621执230号
本院在执行王敏与杨金轩民间借贷纠纷一案中查明并认定，杨金轩(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨金轩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十六日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮执字第876号
申请执行人刘晓坤
被执行人高维刚。
申请执行人刘晓坤与被执行人高维刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院，于2015-11-11作出的(2015)白洮西民初字第311号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓坤向本院申请强制执行，要求被执行人高维刚按判决履行给付义务。现查明被执行人高维刚有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年11月份起，每月扣留高维刚全部工资，扣至10258.00元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 允
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初155号
原告：沿滩区康裕华庭小区业主委员会，住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人：付成刚，主任。
委托诉讼代理人：荣国明，男，该小区业主。
被告：马乃华，男，1966年11月30日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，居住地四川省自贡市沿滩区。
本院在审理沿滩区康裕华庭小区业主委员会与马乃华物业服务合同纠纷一案中，原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会负担。
审判员 甘雨财
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 玥
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执5581号
申请执行人：任华，女，1976年10月10日出生，汉族。
被执行人：张代华，男，1960年5月20日出生，汉族。
本院在执行任华与张代华房屋租赁合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第15862号民事判决书对被执行人张代华名下财产情况进行查询。经查询未发现张代华名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人张代华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人任华可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张代华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张代华仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 璐
二〇一七年六月二十七日
书记员 张凯华
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉06民监2号
二审上诉人（一审原告）：张春有，男。
二审被上诉人（一审被告）：毛中飞，男。
二审被上诉人（一审被告）：白山市江源区大阳岔镇小洋桥村民委员会。
二审上诉人张春有与二审被上诉人毛中飞、二审被上诉人白山市江源区大阳岔镇小洋桥村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院作出的(2013)白山民二再字第18号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赫 林
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初729号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人孟瑞江，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告张志广诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开以及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张志广诉称，2017年3月，原告向被告东城区政府申请公开“2005年至今，鲜鱼口历史文化街区保护资金的详细使用情况；该资金纳入政府投资管理程序的相关文件材料；2005年前门大街及东片保护整治发展工程项目资金的详细使用情况”的信息公开。2017年4月26日，原告收到被告东城区政府作出的东政公开（2017）第55号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）。被告东城区政府以“申请公开的信息不属于本机关公开”为由不予公开。原告不服，于同年5月10日向被告北京市政府申请行政复议。同年7月8日，原告收到被告北京市政府作出的京政复字（2017）395号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），被告北京市政府以同样理由维持了被诉告知书。原告认为其申请的信息公开事项属于公益事项，被告东城区政府逾期作出被诉告知书属于程序违法。故请求依法确认被告东城区政府作出的被诉告知书以及被告北京市政府作出的被诉复议决定书违法，并责令被告东城区政府对原告申请的事项进行公开。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请公开“2005年至今，鲜鱼口历史文化街区保护资金的详细使用情况；该资金纳入政府投资管理程序的相关文件材料；2005年前门大街及东片保护整治发展工程项目资金的详细使用情况”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告申请公开的政府信息，实质上是要求被告查找“2005年至今，鲜鱼口历史文化街区保护资金的详细使用情况；该资金纳入政府投资管理程序的相关文件材料；2005年前门大街及东片保护整治发展工程项目资金的详细使用情况”的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对行政复议决定的起诉亦应一并予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
案件受理费人民币50元，原告张志广已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0402民初2604号
原告：赵春华承包经营户。
代表人：赵春华，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：丁秀英（与赵春华系夫妻关系），女，1954年12月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：齐学文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：魏青林，主任。
委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赵春华承包经营户与被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会（以下简称八里铺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春华承包经营户的代表人赵春华及委托诉讼代理人丁秀英、齐学文、被告八里铺村委会的委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春华承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告征地补偿款57500元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付四年的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：八里铺村实行的是”增人不增地、减人不减地”的土地政策，自1982年第一轮土地承包到1996年第二轮土地延包以来，包括原告在内的农户的承包地一直未变。1982年，原告分配到两块土地，当时土地台账记载为2.8亩，分别为0.5亩和2.3亩。其中0.5亩的土地是通过抓阄进行分地，原告抓阄排在末尾，土地不够分，又因靠边的土地贫瘠，村里将靠边的这块地视为0.5亩分给了原告，经二轮延包时测量土地面积为0.83亩。原告一直耕种这两块地，土地四至没有变化。20世纪九十年代初，八里铺村开办的集体企业压板厂修路占用了原告2.3亩土地地块中的0.5亩土地。2009年1月13日，赵春华与八里铺村委会签订协议书，约定给赵春华5000元的损失补偿，道路的使用权归村委会，如遇到国家征占，该土地的征地补偿款归赵春华。2013年，红山区人民政府进行棚户区改造依法对该道路进行征收，当时是按照每亩11.5万元的标准补偿的，八里铺村委会已经实际收到了征地补偿费，应向原告给付0.5亩土地的征地补偿费57500元。因八里铺村委会换届，新的村委会班子成员只同意给原告0.14亩土地的征地补偿费，理由是：二轮延包时原告的土地证记载的一块地是1.83亩（即以前的2.3亩土地地块，扣除修路占用的0.5亩，经重新测量数据为1.83亩），另一块地是0.83亩。村委会主张1982年的土地台账记载原告的土地为2.8亩，现在的土地数量为2.66亩，因此只同意给原告0.14亩土地的征地补偿款。村委会的算法是错误的，原告承包地的地块和四至一直都没有发生变化，在1982年分地时土地台账记载的亩数和实际分到的土地亩数就是不一致的。现原告0.83亩地块和1.83亩地块均已被征收并按照实际亩数进行了补偿，而村委会压板厂修路占用的0.5亩承包地仍未补偿，故诉至法院，诉请如前。
被告八里铺村委会辩称，原告当时承包的是2.8亩土地，实际已经补偿给原告2.66亩，应当再给原告补偿0.14亩，故原告的诉讼请求无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月13日，八里铺村委会作为甲方与赵春华作为乙方签订协议书，载明：”由于历史原因，甲方原压板厂道路占用乙方土地一事一直未做处理和解决，现经村委会研究决定，并与赵春华本人协商，达成如下协议：一、村委会原压板厂房东的道路占赵春华承包的土地0.5亩。二、村委会一次性给付赵春华占地补偿费5000元。三、协议生效后，该道路的使用权归村委会。四、如遇国家征占，该土地的补偿归乙方......”
原告称，2013年，红山区人民政府进行棚户区改造依法对该道路进行征收，当时是按照每亩11.5万元的标准补偿的，八里铺村委会已经实际收到了征地补偿费，故要求被告向原告给付0.5亩土地的征地补偿费57500元。
诉讼过程中经本院调查，赤峰市红山区西城街道办事处于2017年7月15日出具《关于西城街道八里铺村集体土地征收情况的说明》，载明：”2012年红山区人民政府决定启动铁南棚户区改造项目，西城街道八里铺村所有村民承包地均在征收范围内，包括八里铺村二组赵春华的承包地。2012年5月西城街道作为实施单位，对八里铺村个人、集体土地开始进行征收。截至目前所有个人承包地除张明被红山区人民法院依法强制执行外，其余个人承包地已经全部征收完毕。按照征收工作程序，应该对剩余土地（包括村集体机动地、村民个人承包地的田间地头儿剩余土地）进行补偿。但因八里铺村与铁路边界不清、八里铺村菜窖土地性质等问题，部分土地权属至今未能解决，所以征收土地总面积不能确定。为了保证铁南棚改项目顺利实施，西城街道依据土地征收总面积和村民承包地总面积进行估算，对八里铺村集体土地进行了补偿，补偿面积为40亩，补偿金额为5060200元，已经于2014年拨付到八里铺村集体账户。但这40亩集体土地因没有具体地块和实际位置，办事处不能确定是否包含赵春华所主张的土地。”
本院认为，原告称八里铺村委会实际收到了征地补偿款，故依据八里铺村委会与赵春华之间签订的协议书要求被告支付土地补偿款。根据本院调查过程中赤峰市红山区西城街道办事处出具的情况说明，尚不能确定本案所涉土地的征地补偿款已实际发放至八里铺村委会，故原告的诉请依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定，判决如下：
驳回原告赵春华承包经营户的诉讼请求。
案件受理费619元，邮寄送达费40元，计659元（原告已预交），由原告赵春华承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高丽平
二Ｏ一七年七月二十七日
书记员王蕊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执670号
申请执行人：李英香。
被执行人：漯河市凯达物流有限公司。
本院在执行李英香与漯河市凯达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人依据（2016）甘0271民初1665号民事判决书，应于2016年12月20日前给付申请执行人鉴定费2970元、诉讼费1164元，承担执行费50元，合计4184元。
执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、登记土地使用权、登记房产等可供执行财产。经本院电话通知，被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人漯河市凯达物流有限公司的法定代表人孙跃辉拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人漯河市凯达物流有限公司及其法定代表人孙跃辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定��下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏建海
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1577号
原告：薛正雄，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：何敏，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆禾坛机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村10社，注册号500113000042403。
法定代表人：何敏。
原告薛正雄与被告何敏、被告重庆禾坛机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛正雄到庭参加诉讼，被告何敏、重庆禾坛机械有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛正雄向本院提出诉讼请求：1判令被告何敏立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年12月6日起至借款还清日止按月息3%计算，利随本清）；2、判令被告重庆禾坛机械有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由，被告何敏因缺乏资金周转，多次向原告借款。2015年12月6日，被告何敏向原告出具200000元的借条，约定之前的借条作废，借款金额以此条为准，月息按4%收取，重庆禾坛机械有限公司作为担保人。被告至今未返还本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告何敏、重庆禾坛机械有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告何敏因开办企业需资金周转，经他人介绍，从2013年开始至2015年12月6日期间，多次向原告薛正雄借款，又陆续归还，利息均约定为月息4%。2015年12月6日，原告薛正雄与被告何敏对之前产生的但尚未归还的借款进行结算后，由被告何敏作为借款人，被告重庆禾坛机械有限公司作为担保人，向原告薛正雄重新出具借条载明：今借到薛正雄现金人民币贰拾万元，月息按4%收取，此款由重庆禾坛机械有限公司担保到还清为止；以前的借条已作废，借款金额以此条为准。庭审中，原告薛正雄自认，200000元借款本金中包含被告何敏之前应付未付利息12000元。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的借条为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应当受到法律保护。原告自认200000元借款本金包含2013年至2015年12月6日期间的借款，按月息4%计算后应付未付利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，因双方前期约定月息4%的利率已超过年利率24%，且仅为余欠利息部分，故此金额不能计入后期借款本金，原、被告之间的借款本金应为188000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告何敏于2015年12月6日出具的借条中虽然没有明确约定还款时间，但在原告薛正雄催收后便应当返还。原告在诉讼请求中将双方在借条中约定的月息4%调减为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，此标准仍超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。被告重庆禾坛机械有限公司自然对被告何敏作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，本院对原告要求被告重庆禾坛机械有限公司对借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。
被告何敏、重庆禾坛机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何敏在本判决生效后五日内归还原告薛正雄借款本金188000元及利息12000元；
二、被告何敏在本判决生效后五日内向原告薛正雄支付以借款本金188000元为计算基数，按年利率24%计算，从2015年12月6日起至借款付清之日止的利息，利随本清；
三、被告重庆禾坛机械有限公司对被告何敏的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告薛正雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告何敏、重庆禾坛机械有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年六月二十日
书记 员代 柠 霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初2489号
原告：上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区惠博沿江公路惠州奥林匹克花园。
负责人：李家龙，总经理。
委托代理人：张健、曾群锋，广东通用律师事务所律师。
被告：蔡明辉，男，汉族，1977年10月18日出生。住址：福建省蒲田市城厢区。
原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉被告蔡明辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉称：原告为惠州奥林匹克花园提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州奥林匹克花园奥林匹克大道23栋101号业主，该住宅建筑面积为236.26㎡，原、被告双方于2007年6月30日签订了《业主临时公约》，协议约定物业管理服务按每平方米2.9元/月收费，入住后按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费，如不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告从2008年6月1日至2016年9月30日拖欠物业服务费共100个月，共计人民币68515.4元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按约定向原告支付违约金共计人民币293088.33元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年6月1日至2016年9月30日物业服务费68515.4元及违约金293088.33元，合计361603.73元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告蔡明辉答辩称，房子是我买的，房子还没交付给我使用，物业也不给我们维修房子，钥匙也没交给我。
查明的案件事实
经审理查明，原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案。被告作为买受人于2007年6月30日向案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司购买位于惠州市江北西××小区××大道××房，该商品房合同约定建筑面积共236.26平方米。双方方共同签订《商品房买卖合同》，约定：第八条：交付期限。出卖人应当在2008年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……第十一条：交接。……房屋交付日期后，买受人应按《业主临时公约》规定缴纳全额物业管理费。同日，被告与案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司、原告签订《业主临时公约》，主要约定内容如下：1.由原告为被告购买惠州奥林匹克花园奥林匹克大道23栋101号房（面积为236.26平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米2.9元；2.被告入伙时应预交一年物业管理费用作为物业管理筹备金，并于一年后的首月5日前缴纳下季度物业管理费用，如被告不按规定缴交管理费等费用时，原告将向被告按千分之三每日的标准收取拖欠费用的滞纳金。
另查一，庭审时，被告提供一份2011年6月26日《关于提供办理＜房地产权证＞缴费凭证问题的函》，是惠州奥林匹克花园置业投资有限公司向被告发出，要求被告于2011年7月6日前办理入伙手续。原告在庭审中亦认可，“2011年开发商已经通知了被告本人入伙”。
因被告拖欠物业服务费，经催缴无果后，原告诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案，因而原告是提供物业服务的适格主体。被告委托原告管理其名下的物业，有原告提交的《商品房买卖合同》、《业主临时公约》为凭，双方之间的物业服务合同关系成立。原、被告之间的物业服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了约定的滞纳金每日千分之三偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告已按合同的约定提供物业管理服务，被告应按合同的约定支付相应的物业管理费，被告未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告均认可案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司书面通知被告入伙的时间为2011年7月6日，故房屋交付日期应为2011年7月6日。房屋交付日期后，被告应按《业主临时公约》规定缴纳全额物业管理费。故原告诉请被告支付2008年6月1日至2016年9月30日的物业服务费68515.4元，于事实不符，被告应向原告支付2011年7月6日至2016年9月30日的物业服务费43164.7元（236.26平方米×2.9元×63个月）。因原告诉请的滞纳金293088.33元计算标准过高，本院不予支持，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告以涉案房屋存在质量问题，拒绝办理入伙手续，拒绝缴交物业服务费。本院认为，涉案房屋存在质量问题，属于另一法律关系，被告以此作为拒缴物业服务费的理由，于法无据，本院不予支持。原告已实际提供物业服务，被告未实际办理房屋入伙手续，不影响原告向被告收取物业服务费。
被告蔡明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡明辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司支付从2011年7月6日至2016年9月30日物业服务费43164.7元及滞纳金（首期欠缴物业服务费8221.8元滞纳金自2011年7月7日起，后每期欠缴物业服务费滞纳金以每期物业服务费2055.5元为基数，自每期应缴物业服务费之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业服务费付清之日止）。
二、驳回原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3362元，由被告蔡明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 许锦环
二〇一七年六月十三日
法官助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2265号
原告:泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510503754746351N。
法定代表人：刘林，总经理。
委托代理人：周雪松，四川论道律师事务所律师。
委托代理人：罗德财，四川论道律师事务所律师
被告：简春平，男，生于1976年7月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：龙清玲，女，生于1977年4月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告简春平、龙清玲物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市恒一物业服务有限公司于2017年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市恒一物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。
审 判 员 周 莉
法官助理 郭 瑞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 易念涛
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初460号
原告：李巧玲，女。
被告：樊岗锋,男。
原告李巧玲诉被告樊岗锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧玲、被告樊岗锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金500000元；2、由被告按月利率2%承担原告自2013年2月7日至实际付清之日的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告因公司急用贷款借原告现金50万元整，约定利息为每月2%，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本息，被告仅向原告清偿借款利息130000元，剩余借款本息至今未清偿。
被告樊岗锋承认原告李巧玲本案中所主张的事实。
本院认为，被告樊岗锋承认原告李巧玲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告樊岗锋于本判决生效之日起10日内清偿原告李巧玲借款500000元及利息（自2013年2月7日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告樊岗锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈 东 旭
二〇一八年五月七日
书记员 卢��兰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢357号之一
申请执行人：谢永群，女，生于1964年2月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：何天桥，男，生于1970年12月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初427号民事调解书，于2017年5月11日立案受理谢永群申请执行何天桥民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院作出(2016)川0522执806号执行裁定，查封了被执行人何天桥购买的登记在合江县国有资产经营投资有限公司名下，产权证号为房权证合房字第××号位于合江县的房屋(建筑面积为124.××号，面积609平方米）。由于被执行人何天桥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人何天桥购买的位于合江县的房屋(建筑面积为124.××8，面积609平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年六月十五日
书记员 杨成龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1020号
上诉人（原审被告）：四川省水利电力工程局，住所地四川省资阳市雁江区外西街98号。
法定代表人：邬清富，局长。
被上诉人（原审原告）：黄永辉，男，1984年2月18日出生，汉族，湖南省新邵县。
上诉人四川省水利电力工程局因与被上诉人黄永辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初91号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省水利电力工程局上诉称，涉案《砼泵租赁合同》约定，“任何一方均可向出方所在地人民法院提起诉讼”，该处的“出方”不明确，故约定内容应属无效。原审裁定将“出方”认定为出租方不当。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地四川省资阳市雁江区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《砼泵租赁合同》签订主体系成都市成华区邦力砼泵租赁站及上诉人。该合同约定，发生争议“任何一方均可向出方所在地人民法院提起诉讼”。因合同主体为出租方成都市成华区邦力砼泵租赁站，以及承租方上诉人，故该处的“出方”系笔误，原审认定应为出租方，并无不当。之后，成都市成华区邦力砼泵租赁站将涉案合同权利转让给黄永辉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，涉案合同管辖协议的内容对受让人黄永辉有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由出租方住所地人民法院管辖，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 秀
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16338号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，该公司员工。
被告：宋晓红，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告宋晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十二月五日
书记员代 颖
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）冀0731民初432号
原告：牛兴柱，男，1971年6月7日生，汉族，住涿鹿县。
被告：王全胜，男，1971年3月29日生，汉族，现住张家口市。
原告牛兴柱与被告王全胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛兴柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款25000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王全胜于2012年2月24日向原告借现金25000元，约定最迟于2017年还清，经原告多次催要，至今未还。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还上述借款自2012年2月24日至今的利息15000元。
原告牛兴柱提交的证据有：涿鹿县公安局治安调解协议书1份、王全胜书写的借条2份、刘海燕书写的欠条1份、涿鹿县人民法院公告1份、涿鹿县人民法院执行案件结案通知书，欲证实被告所借本金25000元已经解决完毕，还欠利息15000元。
被告王全胜辩称：不同意偿还。在2015年6月16日东小庄镇派出所处理纠纷时已经把利息和部分本金都解决完毕，当时抵完医花费还欠原告10000元，并由被告妻子刘海燕写了欠条。之前的利息都已经抵顶完了，写欠条的10000元没有约定利息，已经在2017年由涿鹿县人民法院执行完毕了。
被告王全胜申请本院调取了（2017）冀0731民初320号民事判决书及起诉状各一份，欲证实由被告妻子刘海燕所写欠条的10000元已由涿鹿县人民法院判决并执行，被告不再欠原告借款及利息。
以上双方提交的证据，经庭审举证、质证，本院对证据分析认证如下：1、原告提交的涿鹿县公安局治安调解协议书，被告有异议但未提供反证，本院确认为有效证据。2、原告提交的借条2份、欠条1份、涿鹿县人民法院公告、涿鹿县人民法院执行案件结案通知书，被告无异议，本院确认为有效证据。3、被告申请调取的涿鹿县人民法院作出的（2017）冀0731民初320号民事判决书及起诉状各一份，原告无异议，为有效证据。
根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认事实如下:被告王全胜于2012年2月24日向原告牛兴柱借现金25000元并书写了借条，于2014年2月24日就该笔借款被告为原告换写了借条，并约定了利息。2015年6月16日，原告将被告打伤，经涿鹿县公安局东小庄派出所调解，原告应给付被告15000元医药费，从被告向原告的借款25000元中抵付，剩余10000元借款，由被告妻子刘海燕为原告书写了借条，借条中明确该10000元借款为无息借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后，曾两次变更借条，双方于2015年6月16日变更借款为无息借款，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛兴柱要求被告王全胜偿还借款利息15000元的诉讼请求。
案件受理费426元，因适用简易程序减半收取计213元，由原告牛兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一八年三月三十日
书记员 唐岩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5590号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8号。
负责人：张克强，行长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告:马祥高，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）与被告马祥高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人杨艳红到庭参加诉讼，被告马祥高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马祥高立即向原告偿还借款本金291024.92元及截至到2017年3月21日期间的利息5043.33元；2.请求判令被告马祥高向原告支付逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，从2017年3月22日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%加收30%计算，利随本清）；3.请求判令被告马祥高向原告支付复利（复利以尚欠利息为基数，从2017年3月22日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%加收30%计算，利随本清）；4.请求判令被告马祥高立即向原告支付因本案委托律师产生的律师费13323元；5.如被告马祥高未履行前述相关的给付义务，则请求判令被告马祥高立即腾空并搬离位于重庆市巴南区鱼洞化龙中街56号附31号房屋；6.请求判令被告马祥高以其所有的位于重庆市巴南区鱼洞化龙中街56号附31号房屋前述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告工行巴南支行与被告马祥高于2016年4月21日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告马祥高发放贷款295000元，贷款期限为240个月，被告马祥高按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告马祥高用其所有的位于重庆市巴南区鱼洞化龙中街56号附31号房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定被告在未按期还款时，原告处分抵押物时，被告应主动腾空房屋。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。
被告马祥高未作答辩。
因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：
2016年4月21日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款295000元，贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%,按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期以及贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括不限于律师费等由借款人承担。同时，被告马祥高用其所有的位于重庆市巴南区鱼洞化龙中街56号附31号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年5月6日，原告按约定向被告发放了295000元贷款，被告则从2016年11月起未按约定归还贷款。截止2017年3月21日被告马祥高尚欠原告借款本金291024.92元、利息5043.33元。
本院认为，原告工行巴南支行与被告马祥高签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告马祥高向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区鱼洞化龙中街56号附31号房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审中，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告马祥高立即腾空并搬离位于重庆市巴南区鱼洞化龙中街56号附31号房屋系另一法律关系，本院对其请求不予支持。被告马祥高经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告马祥高于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金291024.92元和截止2017年3月21日的利息5043.33元。
二、被告马祥高于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2017年3月22日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%加收30﹪计算至付清之日止，复利以尚欠的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%加收30﹪计算至付清之日止）。
三、如被告马祥高未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告马祥高所有位于重庆市巴南区鱼洞化龙中街56号附31号房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5940元，由被告马祥高负担（原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告马祥高在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王志忠
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔刑终153号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）虎菊英，女，1974年7月1日出生，回族，小学文化，户籍地云南省昭通市昭阳区，捕前暂住浙江省嘉兴市南湖区。2009年5月因犯贩卖毒品罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年3月13日被遵义县（现更名为播州区）公安局刑事拘留，同日决定监视居住，2015年7月13日被遵义县人民检察院批准逮捕。因遵义市人民检察院审查起诉期间通知不到案被上网追逃。2016年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，该局于2016年3月7日将本案移送遵义市播州区公安局，同年3月8日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
指定辩护人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
指定辩护人董胡娜，贵州群众律师事务所实习律师。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人虎菊英犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出（2016）黔03刑初79号刑事判决，认定被告人虎菊英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币一千元。被告人虎菊英不服，以“没有贩卖一万一千颗麻古，量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人虎菊英贩卖毒品海洛因334.14克、甲基苯丙胺片剂1038.84克的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03刑初79号刑事判决；
二、发回贵州省遵义市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钰
审判员 舒 竑
审判员 赵洪波
二〇一七年四月十四日
书记员 黄 亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15405号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，营业场所重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。
负责人：游达。
本院在审理原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回对被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担。
审判员 向勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨景
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执14213号
申请执行人：罗安杰，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：黄卫斌、董长存，均系广东富来之正律师事务所律师。
被执行人：邱超杰，男，1984年5月26日出生，汉族，住址广东省饶平县。
罗安杰与邱超杰股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10530号民事调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人偿还200000元，承担案件受理费2173元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执14213号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一八年五月三十日
书记员 陈嘉丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第730-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王乐友、郑慎花、王洛明、王文波借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2013）莒涝商初字第102号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将郑慎花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年三月二十日
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执510号
申请执行人：张某，女，1966年11月29日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区。
被执行人：李某，女，1950年9月24日出生，汉族，某公司总经理，住鹤岗市。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。
法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某民间借贷纠纷一案中，于2017年6月18日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人张某借款本金32，800，00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月10日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执510号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年十月十日
书记员 谢召菊
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初172号
原告:中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司,住所地铜陵市石城大道南段181号。
法定代表人：黄陵军,该公司总经理。
被告:池禾兰,女,1969年3月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与被告池禾兰保险人代位求偿权纠纷一案中,原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司向本院申请诉前调解,并于2018年1月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年一月十一日
书记员 徐丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1852号
申请执行人：黄洪波，男，1978年8月30日出生，汉族，住江西省高安市。
被执行人：刘艳丽，女，1983年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：邓海翔，男，1987年8月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人黄洪波与被执行人刘艳丽、邓海翔民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初374号民事判决书，向被执行人刘艳丽、邓海翔发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘艳丽、邓海翔至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘艳丽、邓海翔在金融机构的存款及在有关单位的收入40700元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 顺
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0811刑初119号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人徐智康，男，1993年7月24日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，个体打工，家住安徽省安庆市宜秀区。被告人徐智康因涉嫌盗窃罪，于2016年8月5日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2016年9月9日被该局取保候审，2017年8月25日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2017年11月20日被本院决定取保候审。
辩护人程超超，安徽振风律师事务所律师。
被告人潘班，男，1993年12月13日出生于安徽省安庆市，汉族，初中肄业，无业，户籍地：安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。被告人潘班因涉嫌盗窃罪，于2016年8月5日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2016年9月9日被该局取保候审，2017年8月25日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2017年11月20日被本院决定取保候审。
辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人徐智康、潘班犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王业广出庭支持公诉，被告人徐智康及其辩护人程超超，被告人潘班及其辩护人杜建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年4月至8月，被告人徐智康分别与被告人潘班及肖某（另案处理）交叉结伙窜至安庆市宜秀区聚福堂酒店、安庆市环城西路与206国道交叉口、安庆市集贤关附近被害人范某经营的废品回收站，盗走古井窖白酒、摩托车减震器等物品。被告人徐智康、潘班在聚福堂酒店盗窃空调外机时被人发现并报警，后公安机关前往现场将二人传唤至派出所接受调查。公诉机关认为，被告人徐智康、潘班结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，其中一起盗窃行为系犯罪未遂。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，予以判处。
被告人徐智康对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人徐智康具有坦白情节，其中一起盗窃行为系犯罪未遂，被告人徐智康犯罪的主观恶性小，犯罪手段一般，社会危害性较小，系初犯、偶犯，积极退赃并缴纳罚金，部分物品已经追回并发还被害人，建议法庭对其从轻处罚，处以拘役并适用缓刑。
被告人潘班对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人潘班具有坦白情节，其中一起盗窃行为系犯罪未遂，系初犯、偶犯，所盗财物大部分被追回并发还被害人，建议法庭对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年4月的一天，被告人徐智康与肖某（另案处理）窜至安庆市宜秀区集贤关附近被害人范某经营的废品回收站，盗走废旧摩托车减震器30余根。
2、2016年6月的一天晚上，被告人徐智康、潘班窜至安庆市宜秀区聚福堂酒店，盗走店内“古井窖”牌御尊白酒10箱（每箱4瓶）及玻璃酒杯6只。经安庆市价格认证中心鉴定，被盗白酒每瓶价值人民币150元。
3、2016年6月的一天，被告人徐智康、潘班窜至安庆市环城西路与206国道交叉口附近，盗走1块用于临时铺盖下水道检修口的钢板。
4、2016年8月5日凌晨，被告人徐智康、潘班窜至安庆市宜秀区聚福堂酒店，打开窗户准备进入室内盗窃空调挂机时，被胡某发现并报警，后民警前往现场将两名被告人口头传唤至派出所接受调查。
另查，侦查阶段，公安机关从被告人徐智康、潘班处查扣“古井窖”牌御尊白酒共计34瓶及玻璃杯6只，并将上述物品发还被害人。本案审理期间，被告人徐智康退缴违法所得人民币300元；被告人潘班退缴违法所得人民币600元。受本院委托，被告人徐智康、潘班住所地司法行政机关对二人的社区影响进行了评估，认为二人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人徐智康、潘班在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、价格认定结论书、现场指认笔录及照片、搜查笔录、情况说明等书证；辨认笔录及照片；证人胡某、程某、斯某的证言；被害人余某、洪某、范某的陈述；被告人潘班、徐智康的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐智康、潘班结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币6000元，数额较大，其中被告人徐智康参与盗窃四次，被告人潘班参与盗窃三次，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其中一起盗窃行为二名被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。鉴于二名被告人归案后直至庭审均如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且积极退缴违法所得，无犯罪前科，结合社区矫正意见，对二名被告人依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐智康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
二、被告人潘班犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（上述缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人徐智康、潘班退缴的违法所得共计人民币900元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程 皓
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12030号
原告：王述秀，女，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：郑朝江，男，1964年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告王述秀诉被告郑朝江民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告王述秀于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王述秀自愿申请撤回对被告郑朝江的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王述秀撤回起诉。
案件受理费25元,由原告王述秀负担。
审判员 严江露
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 鹏
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执401号之五
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，组织机构代码89230536-X。
法定代表人陈德棉。
被执行人深圳市中显微电子有限公司，住所地深圳市盐田区北山工业区六栋1-8层，组织机构代码75863425-0。
法定代表人张继海。
被执行人黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县经济开发区尧舜工业园，组织机构代码56217876-7。
法定代表人周卫华。
被执行人张继海，男，汉族，1964年2月13日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。
被执行人王在湘，女，汉族，1963年9月3日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。
被执行人苏雪萍，女，汉族，1962年12月10日出生，户籍所在地江苏省苏州市虎丘区东渚镇。
被执行人邹梓金，女，汉族，1940年10月18日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。
被执行人周卫华，男，汉族，1962年5月21日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。
被执行人林鲁坚，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。
被执行人李睿，女，汉族，1979年4月19日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。
被执行人尤荣法，男，汉族，1962年8月8日出生，户籍所在地江苏省苏州市虎丘区。
被执行人李百泉，男，汉族，1940年11月25日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人深圳市中显微电子有限公司、黄山市中显微电子有限公司、周卫华、王在湘、林鲁坚、李睿、尤荣法、苏雪萍、李百泉、邹梓金、张继海一案，本院作出的（2015）深盐法民二初字第260号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托深圳市银通联资产评估有限公司评估被执行人深圳市中显微电子有限公司所有的位于xxxxx的机器设备、商标和专利等资产一批，评估价值为人民币449.8023万元，由买受人翁国良于2016年11月2日竞得，拍卖成交价为人民币804.8023万元；本院依法委托深圳市广衡房地产和土地估价有限公司评估被执行人深圳市中显微电子有限公司名下的位于xxxxx的房产，评估价值为人民币2958.75万元，在第一次拍卖时未能成交，在原拍卖起拍价的基础上将价格下调20％进行第二次拍卖，由买受人深圳讯格科技有限公司于2016年12月17日竞得，拍卖成交价为人民币3213万元；本院依法委托深圳市广衡房地产和土地估价有限公司评估被执行人深圳市中显微电子有限公司名下的位于xxxxx的房产，其评估价值为人民币2455.44万元，在第一次拍卖时未能成交，在原拍卖起拍价的基础上将价格下调20％进行第二次拍卖，由买受人深圳市润生安防工程有限公司于2017年12月17日竞得，拍卖成交价为人民币2073.352万元。
以上拍卖款共计人民币6091.1543万元。因评估费人民币14.5208万元及评估公告费人民币0.12万元由申请执行人中国银行股份有限公司深圳分公司先行垫付，故从拍卖款中扣下评估费及评估公告费共计人民币14.6408万元划付申请执行人。因评估拍卖被执行人名下位于xxxxxx的机器设备、商标和专利等资产一批而占用了深圳市北山物业管理有限公司所管理的xxxxx物业五个月，此期间产生的物业管理费为执行案件期间产生的执行费用，应予以优先偿付，故从拍卖款中扣下五个月物业管理费人民币15.91124万元划付深圳市北山物业管理有限公司。从拍卖款中扣下本案执行费人民币12.8311万元划付深圳市财政委员会。深圳市中显微电子有限公司的债权人深圳市安普创视科技有限公司向深圳市中级人民法院提交破产申请，深圳市中级人民法院依法受理并立（2016）粤03破27号案，下发（2016）粤03破27号之三通知书，要求中止对深圳市中显微电子有限公司财产的民事执行程序。本案余款人民币6047.77116万元划付深圳市中显微电子有限公司破产管理人。
另查明被执行人李百泉、邹梓金名下共有的位于xxxxx房产被深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303执5505号案件依法处分，本院已向深圳市罗湖区人民法院邮寄送达参与分配函。
对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将除深圳市中显微电子有限公司以外的被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，根据（2016）粤03破27号之三通知书，且本案其他被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。在中止执行的情形消失后，或申请执行人发现本案其他被执行人新的财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二Ｏ一七年九 月二十日
书记员 黄熔莹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1669号
申请执行人：宋克奇，男，1985年5月19日出生，汉族，住大冶市。
被执行人:大冶市兴成铸造有限公司，住所地：大冶市陈贵镇。
法定代表人：吴再成，董事长。
本院在执行申请执行人宋克奇与被执行人大冶市兴成铸造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人大冶市兴成铸造有限公司资产不足以清偿全部债务，于2017年12月4日将被执行人大冶市兴成铸造有限公司移送“执转破”审查，现已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初1511号
原告：王磊，男，1983年10月10日出生，汉族，党员，住文安县。
被告：孟帆，男，1995年3月8日出生，汉族，住文安县。
原告王磊诉被告孟帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告孟帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟帆于2017年9月30日为原告出具15000元借条一张，原告给付被告上述款项后曾多次赴被告处索要，但被告一拖再拖不偿还原告借款，给原告造成严重经济损失。故诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告孟帆未作答辩。
经审查明，2017年9月30日，被告孟帆向原告借款15000元。约定2017年10月7日内无条件还清。被告为原告出具借条一张。截止到起诉之日，被告未按约定偿还所欠原告借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系依法应予保护，被告孟帆向原告王磊借款理应偿还。故对原告王磊要求返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟帆偿还原告王磊借款15000元，于本判决生效之日起五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告孟帆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判员 马銮阁
二〇一八年五月十五日
书记员 史胜男
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民初929号
原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号，统一社会信用代码：91520425915880421Y。
法定代表人：任昌义，男，1976年11月6日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该行负责人。
委托诉讼代理人：熊星，男，1970年6月8日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号，居民身份证号：522530197006080031。系该行客户经理。
代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：万凯，男，1972年8月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号，居民身份证号：522530197208190036。系该行部门经理。
代理权限为特别授权代理。
被告：晏成香，女，1986年6月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：王永贤，男，1984年2月21日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行诉与被告晏成香、王永贤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行负担。
审判员 任克志
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 义
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）湖长民初字第1004号
原告：杭锦山。
委托代理人：蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。
被告：李文生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司。
负责人：谢耀辉。
原告杭锦山与被告李文生、中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员庄国爱适用简易程序审理。原告于2015年7月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告方起诉的申请，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭锦山撤回对被告李文生、中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本案案件受理费654元，减半收取327元，由原告杭锦山承担
审判员 庄国爱
二〇一五年七月二十七日
书记员 钱 胜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执46号
申请人春秀，住址科右中旗杜尔基镇所在地。
被执行人郝玉宝，住址科右中旗杜尔基镇达日罕嘎查。
被执行人白那顺乌日图，住址科右中旗杜尔基镇达日罕嘎查。
关于申请执行人春秀与被执行人郝玉宝、白那顺乌日图合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的(2017)内2222民初2851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝玉宝、白那顺乌日图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人春秀于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郝玉宝、白那顺乌日图自动履行义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2017)内2222民初2851号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年二月七日
书记员 白雪建
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执284号之二
申请执行人陈慧琴,女,汉族，1993年11月8日出生,身份证住址广东省陆丰市南塘镇。
被执行人深圳市思智文化发展有限公司,住所地深圳市盐田区沙头角梧桐路1968号倚山花园二期会所，统一社会信用代码91440300093961897W。
法定代表人张德祥。
关于申请执行人陈慧琴与被执行人深圳市思智文化发展有限公司一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2017]11号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币4050元，扣除本案申请执行费人民币50元，执行款人民币4000元支付申请执行人。
本院认为，深盐劳人仲案[2017]11号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2017]11号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 詹瑞斌
二Ｏ一七年 八月二日
书记员 唐金珠
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执恢18号之一
申请执行人深圳市金运达运输有限公司,住所地深圳市盐田区和亨中心广场1栋C1005，组织机构代码799232610。
法定代表人姚轶林。
被执行人谢勇,男,汉族，1976年8月1日出生,身份证住址湖北省麻城市。
申请执行人深圳市金运达运输有限公司与被执行人谢勇一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2016]3号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制扣划了被执行人谢勇的银行存款共计人民币2990.33元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币2940.33元已划付申请执行人。
对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 九月四日
书记员 李会英