成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第7167号
原告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区××××××。
法定代表人姚得州，经理。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
被告胡东，男，1987年6月23日出生，汉族，住德阳市中江县××××××。
第三人陈勇，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇××××××。
原告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）与被告胡东、第三人陈勇抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告万立豪公司诉称，2012年5月15日，第三人陈勇与被告胡东签订《借款合同》（2012借字×××号），约定第三人陈勇向被告胡东借款1300万元，借款期限1个月，即2012年5月15日至2012年6月14日，借款人在借款到期前一次性还清上述款项。同日，第三人陈勇伪造原告公���公章以原告公司名义与被告胡东签订《抵押合同》（2012抵字×××号），将原告所有的位于××××××号房屋（权××××××）为第三人陈勇向被告胡东的借款提供抵押担保，约定抵押期限自本合同签订之日起至《借款合同》约定的借款到期之日起两年。上述《借款合同》、《抵押合同》签订后，第三人陈勇和被告胡东到成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。后因原告至成都市房管局办事时才发现上述抵押事实。第三人陈勇认可虚假抵押的事实并称被告胡东并未实际向其支付借款，并承诺让被告胡东立即办理注销手续。但直至今日，被告胡东并未出现，原告也无法与其取得联系，导致上述房屋的抵押登记无法注销。根据抵押登记约定，被告胡东行使抵押权的时间为2012年6月15日至2014年6月14日。鉴于被告胡东的抵押权现已过诉讼时效，被告胡东应当配合办理房屋抵��注销手续。综上，因被告胡东与第三人陈勇签订的《抵押合同》系无效合同，且被告胡东的抵押权已过诉讼时效，原告故提起本案诉讼，请求判令被告配合原告注销对原告所有的位于××××××号房屋的抵押登记。本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，2012年5月15日，被告胡东（出借人，甲方）与第三人陈勇（借款人，乙方）与签订编号为2012借字×××号的《借款合同》一份，约定：甲方同意出借人民币1300万元给乙方，借款期限壹个月，即2012年5月15日至2012年6月14日，还款方式为2012年6月14日前一次性还清上述借款及利息，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告胡东（抵押权人，甲方）与原告（抵押权，乙方）签订编号为2012抵字×××号的《抵押合同》一份，约定：鉴于借款人陈勇与甲方签订借款合同的约定，为保证甲方债权的实现，乙方同意为借款人向甲方提供抵押担保。乙方自愿将其所有（有权处分）房产抵押给甲方，以提供抵押担保，双方协商一致确认抵押物作价人民币1300万元整，抵押担保范围为借款本金1300万元、利息、罚息、违约金、律师费等。抵押物为位于××××××号房屋（权××××××，抵押面积×××平方米）。其后，第三人陈勇和被告胡东在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。
2012年12月26日，第三人陈勇向原告及股东李泽峰、姚得州出具《情况说明》一份，载明其曾经于2011年5月19日私自报刻了原告公司发票专用章等。同时其在2011年5月至2012年4月期间，以原告公司名义与约174人签订《房屋买卖合同》，将原告公司名下友谊广场B座第7、10、23－26层房产进行销售，并以其控制的成都宏久盛投资管理有限公司名义返租等。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中���明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。陈勇在讯问笔录中供述，为了办理产权和一些业务陈勇私刻了原告公司公章。现因为原告公司的民事纠纷，本案案涉房屋所在26楼已被本院及其他法院查封。原告公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，已查明原告以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营，其行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，其分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。原告于2011年5月起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记，理应为购房者办理分户产权，但���于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。原告在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为系明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告成都万立豪投资管理有限公司起诉，由本院将相关材料��送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告成都万立豪投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 娜
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时��有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项��第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。