安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初236号
原告:铜陵市宇泰劳务有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联复村。
法定代表人：陈春托,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:铜陵市建设投资控股有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口。
法定代表人：王陵峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告:安徽森海园林景观建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。
法定代表人：张旭鸣,该公司总经理。
原告铜陵市宇泰劳务有限责任公司（以下简称宇泰公司）与被告铜陵市建设投资控股有限责任公司（以下简称建投公司）、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇泰公司的法定代表人陈春托及委托诉讼代理人蔡永生，被告建投公司的委托诉讼代理人余鲲到庭参加诉讼，被告森海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇泰公司向本院提出诉讼请求：1.森海公司、建投公司连带支付工程欠款3848734.60元及利息（其中，以工程款3848734.60元的60%为基数，从2015年2月2日起开始计算，以工程款3848734.60元的40%为基数，从2015年4月2日起开始计算，利息均按银行同期贷款利率即年利率6%计算至付清之日止）；2.宇泰公司有权对涉案建设工程价款行使优先受偿权；3.建投公司、森海公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，因建投公司开发建设的铜陵市西湖新区沿新大道路幅外绿化带绿化工程（一标段）施工需要，建投公司将该工程交由森海公司承包施工，森海公司又将其中的土方工程交由宇泰公司承包施工。该项目完工并交付使用后，森海公司与宇泰公司于2015年2月2日对土方工程进行验收并结算，工程总造价为5598734.60元，已支付工程款175万元，未付工程款3848734.60元。依据宇泰公司与森海公司签订的合同约定，土方工程全部完工按工程造价的60%结算，工程验收完毕后两个月付清剩余40%工程款。为此，宇泰公司就剩余工程款向森海公司与建投公司主张权利，但森海公司与建投公司至今均未能付清工程款。
建投公司辩称：1.宇泰公司按年利率6%主张银行同期贷款利率，但银行同期贷款年利率实际是4.35%；2.宇泰公司主张其实际施工的工程量是5598734.60元，已支付工程款175万元，未付工程款3848734.60元，但其提供的证据系其单方制作，其中的签字人刘功兵与合同及验收报告中的森海公司项目经理龚本固不符，宇泰公司诉请的工程欠款本金数额事实不清，证据不足，其应当补充相应证据予以证明；3.建投公司和森海公司签订的《建设工程施工合同》约定：竣工初验合格付至合同价的50%，工程竣工决算经审计局审定后，余款待两年养护期满验收合格后一次性无息付清。因涉案工程至今未完成最终的竣工决算审计，建投公司主动向森海公司支付的工程款已经超过了工程总价款的50%，且森海公司因民间借贷纠纷，合肥市中级人民法院又从建投公司的账户中扣划了涉案工程款1200万元，建投公司就涉案工程已经支付了工程款2964万元，目前并不拖欠森海公司到期工程款；4.建投公司在本案中并无过错，不应承担诉讼费用。综上，请求判令驳回宇泰公司对建投公司的诉讼请求。
森海公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，建投公司作为发包人将铜陵市西湖新区沿新大道路幅外绿化带绿化工程（一标段）发包给森海公司承包施工，双方签订了书面的《建设工程施工合同》，约定：合同金额为36330553元（其中预留金400万元）；工程款支付方式为：工程竣工初验合格付至实际完成工程价款的50%，工程竣工决算经审计局审定后，余款待二年养护期满验收合格后一次性无息付清；本工程竣工后组织竣工初验，初验合格之日起，养护二年，养护期满后建设方组织竣工验收，验收合格后移交给管护单位。合同对其他事项亦作了明确约定。2014年5月28日，森海公司铜陵沿新路项目部（甲方、以下简称项目部）与宇泰公司（乙方）签订《工程施工合同》，约定：甲方将沿新大道路幅外土方工程发包给乙方施工，工程内容为：沿新大道路幅外场地内的建筑垃圾、杂土、土方等及原有绿化清除；土方外运；缺土回填。工程量及计价方式为：工程量以业主方最终审核结算的工程量为准，工程量以第三方测量图纸为准；本工程采用单价包干，为13元/m3，该单价含完成工程内容所需一切费用；工程进度款支付方式为：按每完成10万m3的40%结算，支付进度款；土方工程全部完工按工程的60%结算，工程验收完毕后二个月内，付清剩余40%土方工程款；合同双方当事人中的任一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。刘功兵作为甲方代表在合同上签字，并加盖了项目部印章。宇泰公司承包的土方工程于2014年3月份开工，于2014年年底完工。2015年2月2日，宇泰公司制作了“单位工程造价汇总表”，汇总表列明了土方挖运、回填、种植土工程量、挖机时间、铲车时间及垫付青苗补偿费数额等内容，刘功兵在宇泰公司出具的“单位工程造价汇总表”上记载：土方工程量根据第三方测量提供图纸计算，工程已竣工验收合格，情况属实。同时，宇泰公司制作了“分部分项工程量清单计价表”，计价表列明的沿新大道路幅外土方工程量为5598734.60元，刘功兵也在“分部分项工程量清单计价表”上注明：签证004、005、006、007属合同外项目，已确认无误，合计129658元，一并计入合同内工程结算。结算后，森海公司至今未能向宇泰公司付清工程款。
另查明：宇泰公司主张森海公司已支付工程款175万元，并提供了其向森海公司出具的收款收据复印件，刘功兵在收据复印件中的“领导批示处”签了字。
再查明：铜陵市西湖新区沿新大道路幅外绿化带绿化工程（一标段）于2014年2月24日开工，于2015年1月15日竣工，工程于2015年1月15日初验合格。庭审中，建投公司称该工程两年养护期已经结束，因森海公司原因，该工程至今未办理最终的验收手续，工程总量也未审计完成。关于工程量的问题，庭审中，宇泰公司与建投公司均明确表示不申请鉴定或评估。
本院认为，建投公司作为发包方，将铜陵市西湖新区沿新大道路幅外绿化带绿化工程（一标段）交由森海公司承包施工，项目部又将其中的土方工程交由宇泰公司承包施工。宇泰公司作为土方工程的实际施工单位，其实际完成了合同约定的施工任务，项目部代表刘功兵已验收合格并对工程量予以确认，其至今未能付清工程款，依法应承担支付工程款的义务并承担相应的违约责任。项目部系森海公司临时设立的内设机构，不具有法人资格，依法对外不能独立承担民事责任，其责任应由森海公司承担。宇泰公司起诉要求森海公司支付工程款3848734.60元有相应的证据为证，也符合法律规定，本院予以支持；宇泰公司要求森海公司按银行同期贷款利率标准分段计算利息符合法律规定，但2015年2月2日利息损失的计算基数应为1609240.76元（总工程量5598734.60元×60%-已付工程款175万元）。根据建投公司与森海公司之间的合同约定，工程余款需在工程竣工决算经审计局审定后支付，虽然该工程项目最终的竣工验收及决算审计工作至今未能完成，但并非宇泰公司的原因所致，从森海公司与建投公司在合同中约定的合同价款、建投公司在本案中提供的证据，结合涉案工程实际情况来看，建投公司应当还有部分工程款未支付，其作为发包人，依法应在欠付工程价款范围内对宇泰公司承担付款责任。关于建设工程价款优先受偿的问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条明确规定：建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，根据宇泰公司的陈述，土方工程竣工日期是2014年年底，而整个沿新路幅外绿化带绿化工程的竣工日期为2015年1月15日，建投公司与森海公司在合同中约定的养护期限为两年，依据上述规定，宇泰公司的申请已经超过了上述批复规定的六个月期限，其要求确认建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。建投公司关于其不应承担任何付款责任的答辩意见不符合法律规定，其提供的证据也不足以证明其主张，本院不予采信；其余答辩意见，本院予以采信。森海公司经合法传唤拒不到庭，视为对宇泰公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市宇泰劳务有限责任公司工程款3848734.60元及利息（其中，以工程款1609240.76元为基数，从2015年2月2日起开始计算，以工程款1539493.84元为基数，从2015年4月2日起开始计算，利息均按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告铜陵市建设投资控股有限责任公司在欠付被告安徽森海园林景观建设集团有限公司工程价款范围内，以上述第一项款项为限，向原告铜陵市宇泰劳务有限责任公司承担付款责任；
三、驳回原告铜陵市宇泰劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42855元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条——发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条——利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条——实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条——建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。