重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13153号
原告：东亚银行(中国)有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托诉讼代理人：刘璐，国浩律师(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国玲，国浩律师(重庆)律师事务所律师。
被告：重庆国盛铝业有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路12号A栋11-8号，统一社会信用代码91500103747471011L。
法定代表人：杨健。
被告：张斌，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：郑莹，女，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨健，男，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中瀚铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村，统一社会信用代码91500107691229102X。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：田耘勤(同时系被告张斌、郑莹的委托诉讼代理人)，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧杰(同时系被告张斌、郑莹的委托诉讼代理人)，重庆圣必德律师事务所律师。
被告：重庆勇图机械工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山社，统一社会信用代码915001066220152313。
法定代表人：胡勇。
原告东亚银行(中国)有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）与被告重庆国盛铝业有限公司（以下简称国盛公司）、张斌、郑莹、杨健、重庆中瀚铝业有限公司（以下简称中瀚公司）、重庆勇图机械工业有限公司（以下简称勇图公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行重庆分行的委托诉讼代理人夏国玲，被告张斌、郑莹、中瀚公司的共同委托诉讼代理人田耘勤、王慧杰，被告勇图公司的法定代表人胡勇到庭参加诉讼。被告国盛公司、杨健经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告国盛公司立即向原告支付贷款本金4283011.36元、利息104515.84元，以及截止至2017年4月28日的罚息6997.90元、复利1654.42元；2.判决被告国盛公司立即向原告支付自2017年4月29日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利(罚息以未偿还的贷款本金4283011.36元为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息104515.84元为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算)；3.判决被告国盛公司立即向原告支付因行使权利而产生的律师费10000元；4.判决被告张斌、郑莹、杨健、中瀚公司为被告国盛公司的上述支付义务向原告承担连带保证责任；5.判决原告就被告国盛公司提供质押的应收账款（即与被告勇图公司签订的编号为YT-
GUOSHENG-20160408的年度合同项下享有的全部应收账款）享有优先受偿权，判决被告勇图公司在应收账款1009450元范围内向原告承担还款义务。事实和理由：原告与被告国盛公司于2015年6月2日签订了《人民币贷款合同》（合同编号C33TL1500033N）及相关补充协议，原告根据被告国盛公司的申请同意向其提供金额为500万元的贷款额度作为购买材料等流动资金周转，并对贷款的发放、还款、利率、罚息、担保、违约责任、争议的解决等事项进行了详细的约定。同日，为保证《人民币贷款合同》的履行，原告与被告国盛公司、张斌、郑莹、杨健、中瀚公司签订了《最高额保证合同》（合同编号C33TL1500033N-01），被告张斌、郑莹、杨健、中瀚公司自愿为被告国盛公司的上述《人民币贷款合同》项下的债务提供连带保证责任，《最高额保证合同》中对各方的担保范围、担保方式、权利义务、违约责任及争议的解决均予以详细约定。2015年10月19日，为保证《人民币贷款合同》的履行，原告与被告国盛公司签订了《最高额质押合同》（合同编号C33TL1500033N-02），被告国盛公司同意在质押担保范围内为原告根据主合同不特定债权确定期间内产生的对原告的所有还款/付款责任提供不可撤销的最高额担保。《最高额质押合同》中对各方的担保范围、质物的转移占有及质权凭证的交付、违约责任及争议的解决均予以详细约定。2016年5月9日，原告与被告国盛公司签订《应收账款质押合同》（合同编号C33TL1500033N-03），被告国盛公司将对其与被告勇图公司签订的编号为YT-
GUOSHENG-20160408的年度合同项下所享有的全部应收账款出质给原告，被告勇图公司已知悉出质情况，并同意支付给原告《应收账款质押合同》中的应收账款。原告已按照合同约定发放贷款，被告国盛公司未按约还款，经原告多次催收未果，被告张斌、郑莹、杨健、中瀚公司也拒绝承担担保责任，被告勇图公司拒绝履行付款义务。原告为维护合法权益，遂起诉来院。
被告国盛公司未答辩。
被告张斌、郑莹、中瀚公司辩称，被告张斌、郑莹、中瀚公司对原告陈述的借款事实无异议，对为本次借款提供担保的事实也没有异议。在签订本次借款合同时，被告张斌、郑莹是被告国盛公司的股东，但国盛公司的实际控制人是张国胜，而后张国胜又安排张斌担任中瀚公司的法定代表人和股东，当时中瀚公司的实际控制人也是张国胜。被告张斌、郑莹、中瀚公司已经竭尽所能偿还借款利息，现已无力偿还，对应当承担的担保责任，由法院进行公正判决。张国胜是中瀚公司、国盛公司的实际控制人，在2015年至2016年短短半年期间，以中瀚公司的名义贷款5400余万元，中瀚公司为其其他控制的公司提供担保8900余万元，被告张斌、郑莹、中瀚公司也在通过多方努力希望能够偿还债务。
被告杨健未答辩。
被告勇图公司辩称，被告勇图公司对国盛公司借款的事实不清楚，对国盛公司将年度合同项下的应收账款质押给原告的事实也不清楚。国盛公司和勇图公司签订的年度合同并没有实际履行，国盛公司并没有提供产品，故勇图公司也不应当欠国盛公司款项，不应当对原告承担支付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，国盛公司(合同中称借款人)与东亚银行重庆分行（合同中称贷款人）签订《人民币贷款合同》，约定贷款人同意根据本合同条款规定并满足本合同第九条规定的条件后，向借款人提供5000000元整的流动资金贷款额度，在本合同第五条规定的期限内，借款人可循环使用上述贷款额度；合同生效及符合本合同第九条全部条款的规定后，借款人应采取贷款人受托支付的方式提取贷款，首次提款有效期为贷款合同签署之日起六个月内；借款人必须凭其签署的不可撤销的提款通知书从贷款人处提取贷款；根据贷款额度下每一单笔用款的不可撤销提款通知书所注明之贷款期限，并在提款日所相对应的中国人民银行人民币同期贷款基准利率基础上上浮15%或加0.765%，两者以较高值为准；若合同签订后，贷款发放前适逢人民币贷款基准利率调整，则以贷款发放时的人民币贷款基准利率为基础即时调整贷款利率；贷款利息按每年360日为基准逐日计算，自提款日起计，按月度结息并付息，若付息日恰为非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日，最后一次付息日为贷款到期日；若借款人未按照本合同约定日期偿还借款，则罚息利率为贷款利率水平上加收50%，自借款人逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止；借款人未能按本合同的规定或其他有关文件的规定支付应付的任何款项，拖延达三个银行工作日构成违约，借款人有权宣布全部已贷款项（包括利息）立即到期，同时要求借款人全部或部分归还贷款人已贷款项之本金、利息、罚息与复利及有关费用；借款人必须支付贷款人因借款人违约，为实现本合同项下债权而实际发生的相关费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费等。双方还约定了其他相关权利义务。同日，张斌、郑莹、杨健、中瀚公司（合同中合称保证人）与国盛公司（合同中称债务人/借款人）、东亚银行重庆分行（合同中称债权人/贷款人）签订《最高额保证合同》，约定保证人对债务人的欠款承担连带或连带共同责任的保证，保证担保的范围包括主债权、由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用以及债权人为实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等），保证期间为自不特定债权的确定期间届满之日起三年，无论债务人或其他第三人是否就主债权向债权人提供了任何形式的其他担保，债权人有权自主选择，直接依据本合同的约定就担保范围内的债权向任何一个或全体保证人分别或共同求偿全额的债权，保证人均放弃依据任何法律法规要求债权人先行行使其他担保权利的抗辩权利。
2015年8月27日，国盛公司(合同中称借款人)与东亚银行重庆分行（合同中称贷款人）签订《人民币贷款合同》补充协议，载明鉴于借款人在签订《人民币贷款合同》后，于2015年6月5日首次提款5000000元，并于提款后的第一个付息日及第二个付息日分别偿还本金200000元，截止2015年8月26日，贷款合同项下首笔提款的贷款本金余额为4600000元，双方约定借款人将贷款本金4600000元于贷款本金到期日即2015年12月4日向贷款人一次性偿还，双方还就其他事项进行了补充和变更。
2015年10月19日，国盛公司与东亚银行重庆分行签订《人民币贷款合同》补充协议二，就上述贷款的有关问题进一步进行了补充和变更。同日，双方还签订了《最高额质押合同》，约定国盛公司以保证金质押的形式为其债务提供担保。合同签订后，国盛公司没有向保证金账户存入保证金。
2015年12月4日，东亚银行重庆分行根据国盛公司出具的《支付委托书》分别发放贷款1500000元、3000000元，合计4500000元。
2016年4月8日，国盛公司与勇图公司签订《年度合同》，约定国盛公司向勇图公司提供铝材(含铝卷、铝板等)，数量为65吨，单价为15530元/吨（实际单价随行就市，以发货前五日长江现货铝锭平均价为准），交货时间为2016年4月8日至2017年4月8日，交货方式为送货（需方收到货款后根据供方要求滚动发货），付款方式为先款后货。
2016年5月9日，国盛公司(合同中称借款人/债务人)与东亚银行重庆分行（合同中称贷款人/债权人）签订《人民币贷款合同》补充协议三，约定将贷款合同项下贷款额度变更为4300000元，将还款计划变更为借款人应在2016年5月11日之前归还贷款本金200000元，剩余本金4300000元应在2016年11月11日偿还200000元，在2017年5月10日偿还4100000元，当贷款额度到期或被提前终止时，借款人须在贷款额度到期日或之前一次性清偿本合同项下的所有欠款。同日，双方还签订了《应收账款质押合同》，约定本合同项下的应收账款是指国盛公司与勇图公司签署的编号为YT-
GUOSHENG-20160408的年度合同项下所享有的全部应收账款；应收账款除及于上款所述应收账款本身，还及于其孳息；质押担保的债权为东亚银行重庆分行在贷款合同项下向借款人提供的总额为4300000元的流动资金循环贷款额度，担保范围为本金4300000元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和职权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，东亚银行重庆分行与国盛公司办理了动产权属统一登记，载明国盛公司将与勇图公司签署的编号为YT-
GUOSHENG-20160408的年度合同项下所享有的全部应收账款质押给质权人，质权人为东亚银行重庆分行，质押财产价值为1009450元。
2016年5月10日，国盛公司向勇图公司作出《应收账款质押通知及确认函》，要求勇图公司按照签订的《年度合同》的约定将其应付的不少于1009450元的款项按时支付到国盛公司开立的东亚银行指定账户，但无勇图公司盖章确认信息。
2017年4月21日，因国盛公司未按约还款，东亚银行重庆分行向国盛公司、张斌、郑莹、杨健、中瀚公司分别送达《宣布贷款提前到期通知函》，宣布《人民币贷款合同》项下全部贷款立即提前到期。截止2017年4月28日，国盛公司尚欠东亚银行重庆分行贷款本金4283011.36元、利息104515.84元、罚息6997.90元、复利1654.42元。
另查明，2017年4月5日，东亚银行重庆分行(合同中称甲方)与国浩律师（重庆）事务所（合同中称乙方）签订编号2017民字第（0329003）号《法律事务委托合同》，约定甲方委托乙方提供诉讼、仲裁法律服务，委托代理案件范围为借款人分别为重庆戴徕密客电源有限公司、国盛公司的两起案件，基础代理费金额均为10000元，支付时间为合同签订后3日内。同月24日，东亚银行重庆分行向国浩律师（重庆）事务所支付20000元。
本院认为，东亚银行重庆分行与国盛公司签订的《人民币贷款合同》及补充协议、《应收账款质押合同》，与国盛公司、张斌、郑莹、杨健、中瀚公司签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。东亚银行重庆分行在按约发放了贷款后，国盛公司未按照合同约定偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任，东亚银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。现东亚银行重庆分行要求国盛公司清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息、复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。因借贷双方在所签的《人民币贷款合同》明确约定国盛公司应当承担东亚银行重庆分行因行使债权而产生的律师费，且东亚银行重庆分行因本案已实际支付律师费10000元，国盛公司应当承担该笔费用，故东亚银行重庆分行要求国盛公司支付律师费10000元的请求成立，本院予以支持。又因《最高额保证合同》明确约定张斌、郑莹、杨健、中瀚公司为国盛公司的债务提供连带责任担保，故东亚银行重庆分行要求其对国盛公司的上述债务承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。
至于东亚银行重庆分行要求就国盛公司提供质押的应收账款享受优先受偿权，要求勇图公司在应收账款1009450元的金额范围内承担还款义务的请求。本院认为，根据物权法第二百二十三条的规定，应收账款性质上属于权利质押。收取应收账款的权利，应当通过债权人、债务人、债务发生期限、履行期限等因素进行特定化。虽然东亚银行重庆分行与国盛公司签订《应收账款质押合同》，约定国盛公司就其与勇图公司签订的编号为YT-
GUOSHENG-20160408《年度合同》项下享有的应收账款提供质押，并办理了质押登记，但勇图公司主张上述《年度合同》未实际履行，且《年度合同》约定的货物实际单价随行就市，约定的交货期限已经届满，东亚银行重庆分行或国盛公司均没有提供证据证明国盛公司在上述《年度合同》中确实享有应收账款以及应收账款的数额，故东亚银行重庆分行的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告国盛公司、杨健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆国盛铝业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行(中国)有限公司重庆分行贷款本金4283011.36元及截至2017年4月28日的利息104515.84元、罚息6997.90元、复利1654.42元；
二、被告重庆国盛铝业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东亚银行(中国)有限公司重庆分行支付自2017年4月29日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金4283011.36元为基数，在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息104515.84元为基数，在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；
三、被告重庆国盛铝业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东亚银行(中国)有限公司重庆分行支付律师代理费10000元；
四、被告张斌、郑莹、杨健、重庆中瀚铝业有限公司对被告重庆国盛铝业有限公司的上述第一、第二、第三项债务承担连带保证责任；
五、驳回原告东亚银行(中国)有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42049元，减半收取计21025元，由被告重庆国盛铝业有限公司负担，被告张斌、郑莹、杨健、重庆中瀚铝业有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 彭云青