江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初16712号
原告：昆山开方电子有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号-1-1-339室，统一社会信用代码913205833388909876。
法定代表人：林玲，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。
委托代理人：陈冬花，江苏凡创律师事务所律师。
被告：昆山东信电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇松瑶路728号，统一社会信用代码91320583681135161Q。
法定代表人：陈东，该公司总经理。
被告：重庆东冠印刷有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道1号，统一社会信用代码500227000031733。
法定代表人：陈东，该公司总经理。
被告：ＸＸ，女，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。（代理上述三被告）
委托代理人：余野，江苏六典律师事务所实习律师。（代理上述三被告）
原告昆山开方电子有限公司（以下简称“开方公司”）与被告昆山东信电子有限公司（以下简称“东信公司”）、重庆东冠印刷有限公司（以下简称“东冠公司”）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员李勇独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人林玲及其委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告东信公司和东冠公司共同的法定代表人陈东到庭参加诉讼，被告东信公司、东冠公司和ＸＸ共同的委托代理人朱青、余野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开方公司向本院提出诉讼请求：原告自2015年6月开始向被告东信公司和东冠公司供应压印膜产品，被告东信公司和东冠公司口头告知原告压印膜的数量、型号、单价等交易事项，原告按照约定通过物流托运交付了货物，并按照要求将增值税发票开给了被告东冠公司。2016年9月23日，原告与被告东信公司和东冠公司补签订了一份《基本买卖合同》，约定由被告东信公司和东冠公司共同向原告购买压印膜。2016年9月29日，被告ＸＸ在《基本买卖合同》中担保人一栏中签字以示担保。2017年9月1日，原被告又签署对账单一份，确认被告结欠原告货款434266.6元。原告认为，双方的买卖交易合法有效，双方均应诚信履行。被告东信公司和东冠公司拖欠货款不付，已构成违约，应按法律规定承担继续履行、赔偿损失等民事违约责任。被告ＸＸ对上述债务进行担保，应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求：1、判决被告东信公司和东冠公司支付货款434266.6元；2、判决被告按照年利率24%赔偿原告上款自起诉之日至判决应付之日利息损失；3、判决被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；4、判决三被告负担本案全部诉讼费用。后原告明确第二项诉请中利息损失的起算时间为2017年9月20日。
被告东信公司、东冠公司、ＸＸ共同辩称，对于欠款的事实予以确认，我方认为已经归还了货款166000元，同时开方公司向东信公司购买货物，产生货款215613.9元，我方认为两者主体相同，希望将开方公司结欠东信公司的货款从本案的货款中予以扣除。
经审理查明，2015年开始，原告开方公司开始陆续给被告东信公司和东冠公司供应货物。2016年9月23日，原告开方公司（卖方）与被告东信公司（买方）、东冠公司（买方）补充签订《基本买卖合同》，约定了由原告向被告东信公司和东冠公司供应货物；该买卖合同落款处有原告开方公司的盖章、被告东信公司的盖章和买方法人代表陈东的签字，另外被告ＸＸ于2016年9月29日在担保人处进行了签字。该买卖合同第五条第3款约定：“买方怠于支付买卖价款的，应按每迟延一日支付自付款期限第二日起至实际付清价款日止的尚未付款金额的千分之一每日的比例向卖方支付迟延损害金”；第十三条连带保证人约定：“为确保本合同及购销合同的全面履行，连带保证人同意作为买方的连带保证人对买方可能对卖方负担的连续性债务（包括但不限于货款以及利息金、违约金、损害赔偿金的支付义务以及实现债权的费用，以下总称为“本债务”），在本债务的范围内承担跟买方连带清偿责任。连带保证人的连带保证期间自本合同生效之日起至本债务履行清偿完毕为止”。2015年9月至2016年8月，原告开方公司陆续向被告东冠公司开具了相应金额的增值税发票。2016年10月，原告开方公司与被告东信公司达成《企业询证函》，其上确认被告东信公司结欠原告开方公司账款434266.6元。
另查明，原告提供对2017年9月1日的账单一份，证明被告东信公司和被告东冠公司结欠原告货款434266.6元，且被告ＸＸ做担保。三被告对对账单中记载的总货款金额予以确认，但认为证据来源是不合法的，东信公司的公章有段时间被原告扣押，这份文件是原告自行制作并加盖的。原告提供情况说明、增值税发票、付款凭证，证明昆山东信公司支付给昆山开方公司货款系林玲委托昆山开方电子有限公司收取昆山东信有限公司欠上海小卒网络科技有限公司的货款，其中昆山东信电子有限公司支付给林玲个人的116000元，已被昆山法院周市法庭（2017）苏0583民初16655号案中认定为陈东、昆山东信电子有限公司对林玲民间借贷借款的偿还。
再查明，被告提供银行电子回单记录7份（按时间顺序分别如下：1、2016年4月28日，被告东信公司支付给原告开方公司“货款”30000元；2、2016年5月26日，被告东信公司支付给林玲“差旅费”16000元；3、2016年7月25日，被告东信公司支付给林玲“差旅费”20000元；4、2016年11月29日，被告东信公司支付给林玲“个人工资、奖金收入”20000元；5、2016年12月23日，被告东信公司支付给林玲“个人工资、奖金收入”40000元；6、2016年12月28日，被告东信公司支付给林玲“个人工资、奖金收入”20000元；7、2017年5月27日，被告东信公司支付给原告开方公司“货款”20000元），证明被告东信公司自2016年4月28日至2017年9月29日陆续向原告及法定代表人个人账户支付货款合计为166000元，该还款应当从总货款中扣除。原告对银行回单的真实性认可，但是该银行流水转款系东信公司支付给上海小卒网络科技有限公司的款项，开方公司法定代表人林玲及开方公司收取的上述款项是根据上海小卒网络科技公司、东信公司的认可下代收的款项，并非被告与原告之间交易往来的款项。被告提供增值税发票4份（时间为2016年9月至11月），证明开方公司结欠东信公司货款总额215613.9元，开票金额为161500元，因为两者主体相同，希望货款可以相互抵消。原告认为发票金额仅为161500元，且被告东信公司提供的货物不符合质量要求，原告曾有异议，如被告东信公司主张该货款理应提起诉讼，与本案无关，仅凭增值税发票抵扣不足以说明双方真实交易的往来。被告提供民生银行对账单，证明东信公司一直付款给小卒公司，不存在付给林玲个人或者其他公司的情况。原告对上述证据真实性无异议，该付款上海小卒网络科技有限公司的情况说明已经予以认证，但是需要说明上海小卒公司在情况说明中已经说到之前林玲是挂靠在小卒公司，后林玲与上海小卒公司解除挂靠后，上海小卒公司的账款由林玲负责清收。
上述事实有基本买卖合同、企业询证函、对账单、增值税发票、银行电子回单、银行对账单、情况说明、付款凭证，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。
本院认为，关于原告开方公司要求被告东冠公司和东信公司支付货款434266.6元的诉请，本院分析如下：其一，关于本案买卖合同关系中买方的确定，2016年9月23日签订的基本买卖合同上虽然没有被告东冠公司的盖章，但在该合同的抬头处注明了买方有被告东冠公司，且在该合同落款处，被告东冠公司的法定代表人陈东在“买方法人代表”处签字，2017年9月1日的对账单上也载明被告东冠公司与被告东信公司共同向原告购买压印膜产品，原告开方公司也就该笔货款向被告东冠公司开具了增值税发票，因此被告东冠公司和被告东信公司均应作为此笔买卖合同的买方，两公司均有支付货款的义务；其二，关于货款的金额，原告主张货款为434266.6元，被告主张其已支付原告货款166000元，且原告开方公司结欠被告东信公司货款215613.9元，应从该货款予以抵扣；本院认为，第一，被告东信公司支付的款项中有五笔是支付给林玲，且用途为“差旅费”、“个人工资、奖金收入”，且无其他证据显示为被告东信公司支付给原告开方公司的货款，故对于该五笔款项，被告主张为支付原告货款的主张，本院不予采纳；第二，关于被告东信公司支付给原告开方公司的两笔款项，第一笔30000元的支付时间为2016年4月28日，该款项发生在2016年10月的企业询证函确认的被告东信公司结欠原告开方公司货款之前，故该笔款项不能从对账确认之后的434266.6元货款中扣除；第二笔20000元的支付时间为2017年5月27日，而2017年9月1日的对账单中原告和被告东信公司对账的货款金额仍为434266.6元，且虽被告主张东信公司的公章有一段时间被原告扣押，但被告未提供证据证明，因此本院认定2017年9月1日对账单系被告东信公司加盖，加之原告主张该笔货款系原告法定代表人代替上海小卒公司清收账款，并提供小卒公司的情况说明为证，因此本院对被告主张应将此笔30000元从434266.6元货款中扣除的观点不予采纳；第三，关于被告主张原告开方公司结欠被告东信公司货款215613.9元的观点，被告仅提供增值税发票予以证明，且原告不同意在此笔货款中予以抵扣，加之被告也未就该笔款项提起反诉，被告东信公司可就该笔款项另行起诉。综上，被告东冠公司和东信公司应支付原告开方公司货款434266.6元。关于原告要求被告按照年利率24%支付逾期付款利息的诉请，本院认为，虽买卖合同第五条第3款约定，买方应按尚未付款金额的千分之一每日的比例支付迟延损害金，但该标准过高，本院支持原告按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍自2017年9月20日起计算至判决确定之日止的利息，以434266.6元为本金。
关于原告要求被告ＸＸ对被告东信公司和被告东冠公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告ＸＸ作为担保人在原告和被告东信公司和东冠公司签订的买卖合同上签字，但该担保未明确约定保证形式，根据法律规定，约定不明的，应视为连带责任保证，且根据买卖合同第十三条的约定，被告ＸＸ应对被告东信公司和东冠公司结欠原告的开方公司的货款434266.6元及逾期付款利息承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昆山东信电子有限公司和被告重庆东冠印刷有限公司共同支付原告昆山开方电子有限公司货款434266.6元，并支付逾期付款利息（以434266.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2017年9月20日起计算至本判决确定之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告ＸＸ对被告昆山东信电子有限公司和被告重庆东冠印刷有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告昆山开方电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7814元，减半收取3907元，保全费2720元，合计6627元，由被告昆山东信电子有限公司和被告重庆东冠印刷有限公司负担，该款已由原告交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告6627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 李勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈圆
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。