四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川01行终112号
上诉人（原审原告）张正义，女，1957年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审原告）高土元，男，1957年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审原告）高明，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审原告）万俊花，女，1980年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）成都市双流区黄龙溪镇人民政府。住所地四川省成都市双流区黄龙溪镇嘉禾村*组。
法定代表人刘雨，镇长。
委托代理人文利平，四川广都律师事务所律师。
委托代理人黄彧，四川广都律师事务所律师。
上诉人张正义、高土元、高明、万俊花（以下简称“张正义等四人”）因与被上诉人成都市双流区黄龙溪镇人民政府（以下简称“黄龙溪镇政府”）行政赔偿一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第282号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，生效判决已确定黄龙溪镇政府于2014年7月29日强制拆除张正义等四人位于四川省成都市双流区黄龙溪镇东岳村6组的房屋违法。张正义等四人就此向黄龙溪镇政府主张赔偿，黄龙溪镇政府于2015年9月6日作出行政赔偿决定书。张正义等四人对此不服，提起行政赔偿诉讼。张正义等四人提供的土地使用权证载明其于2009年2月18日取得该证，使用权面积为1039.68平方米，地类为农村宅基地及其他。张正义等四人提供的村镇房屋所有权证载明其于2000年取得该证，建筑面积为400平方米，用途为住宅。张正义等四人提供的由黄龙溪镇政府制作并由张正义等四人签名的房屋平面图载明，房屋面积为1039.68平方米。一审庭审中，黄龙溪镇政府对该1039.68平方米房屋的损失同意按照鉴定报告评估的建造成本予以赔偿，经鉴定，上述房屋以2014年7月为时间点，评估上述房屋及相应的地坝、花台建造成本为1205000元。关于房旁院类的树木，经黄龙溪镇政府调查张正义等四人签字确认，分别有胸径11cm-15cm的树木19株，胸径16cm-20cm的树木65株，胸径21cm-30cm的树木46株，胸径30cm以上的树木1株，上述确认表中虽未载明品种，但记载了相应的价格，黄龙溪镇政府庭审中愿意以双府发（2009）30号文确定的树木标准的双倍予以赔偿。2014年7月29日，张正义、高土元、万俊花因外伤进行治疗，共花去医疗费13806元。一审庭审中，张正义等四人、黄龙溪镇政府对按照黄龙溪镇政府提出的过渡费标准计算租房损失均无异议，该过渡费标准为每人每月第一年200元，第二年400元，第三年400元，第四年及以上500元。
原审法院认定以上事实采信了判决书、村镇房屋所有权证、房屋平面图、医疗发票、土地使用权证、附着物调查登记表、行政赔偿决定书、当事人的陈述等证据。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。黄龙溪镇政府的强拆行为已经被确认违法，因此张正义等四人有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定要求黄龙溪镇政府赔偿。本案中焦点在于损失如何计算的问题。（一）关于房屋及相应的地坝、花台，因已划定相应的宅基地由张正义等四人另行建房，因此，本案中赔偿的应是房屋及相应地坝、花台的建造成本。虽然张正义等四人只提出了部分房屋的产权证，但黄龙溪镇政府同意对其测量的1097.32平方米房屋的损失全都按照鉴定报告评估的建造成本予以赔偿。对此，原审法院予以认可，即该项由黄龙溪镇政府赔偿张正义等四人1205000元。（二）关于房旁院内的131根树木，因品种未定，无法进行相应的评估鉴定。因树木调查表中有相应的补偿标准且黄龙溪镇政府也同意按照双府发（2009）30号文件规定的标准双倍进行赔偿，原审法院认为可以参照上述文件的双倍标准予以赔偿，具体为19×100+65×180+46×300+1×600=28000元。关于张正义等四人另外承包地的树木，因同本案的确认违法的强拆行为不属于同一个法律关系，张正义等四人可以另行起诉。（三）法律规定行政机关不得在夜间进行行政强制执行，但经本案查明的事实，黄龙溪镇政府于凌晨对张正义等四人的房屋实施了强制拆除，且也没有按照规定进行现场证据保全，而张正义等四人于房屋被拆除的当天即住院治疗，因此可以推定张正义等四人的人身伤害与黄龙溪镇政府的强制拆迁行为具有因果关系。张正义等四人的该项费用予以支持，即为13806元。（四）关于房屋租金问题，按照原审原、被告均同意的标准计算，为200×4×12+400×4×12+400×4×5=36800元。（五）关于屋内其他财产的损失，因原审原、被告都该项均没有证据提供，现在也不能通过其他方式查明上述财产是否存在以及相应的价格。因此，原审法院根据庭审情况以及张正义等四人的陈述及相应的日常经验、合理性等作综合判断并酌定相应的赔偿金额。对于黄龙溪镇政府对数量及金额均无异议的VCD、音响设备、丰谷机、水泵、抽水机、水管、红豆瓣、泡菜、猪圈、沼气、DVD的损失，赔偿14100元；对于张正义等四人提出的电视机、真皮沙发、手机5台、抽水机（另外的两台）、增氧机、投料机、电缆线、水井、水塔、招牌、桥、大厅内设备一套（机麻、空调、电扇等）、酒类、货柜、货架、鱼池、衣柜、写字台、卧室内电视机、床、被子、窗帘、衣服、餐具、桌子、三轮车、摩托车、8间标间的家电设备、银手镯、黄金项链、戒指、古品瓷器、电脑2台、吊坠、玉手镯、钻戒、铂金项链、铂金镶钻吊坠、黄金红宝石戒指、工艺品等损失，结合张正义等四人陈述、张正义等四人之前所从事的工作、折旧、使用价值以及一般家庭的情况等合理性因素，原审法院酌定为170000元；对张正义等四人提出的13787斤地瓜籽损失，通过张正义等四人提供的仅有的照片、视频资料，可以看出张正义等四人确实曾有地瓜籽，而且是用容量为100斤左右的编织袋装的，并结合到张正义等四人所在的区域确实盛产地瓜籽，且很多人从事地瓜籽买卖的情况看，张正义等四人陈述其从事地瓜籽收购并贩卖工作具有合理性，但是张正义等四人主张的数量过大，且没有其他证据予以佐证，因此，可酌定数量为2000斤，按照市场价25-29元一斤折中计算，为54000元；对于张正义等四人提出的170500现金，张正义等四人并未就此提供银行流水或者现金来源等相关佐证，基于普通家庭一般都将大部分现金存入银行，且张正义等四人陈述其没有保险柜的情况，原审法院认为张正义等四人主张的该项损失过高，不符合常理，结合张正义等四人的工作性质以及一般常理，酌定为20000元。（六）张正义等四人提供的村镇房屋产权证证明该房屋用途为住宅，张正义等四人在2013年就没有再经营农家乐，且之前经营的农家乐也属于无证经营。而房屋于2014年7月28日被拆除。国家赔偿法规定是按照直接损失给予赔偿。因此，张正义等四人要求的此项赔偿不属于国家赔偿范围。张正义等四人的其他诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，黄龙溪镇政府应当赔偿张正义等四人共计1541706元。原审法院遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决：一、黄龙溪镇政府于本判决生效后十日内赔偿张正义等四人各项损失共计1541706元。二、驳回张正义等四人的其余诉讼请求。本案鉴定费99000元，由黄龙溪镇政府负担。
宣判后，上诉人张正义等四人不服，向本院提起上诉称，原审判决错误，请求二审改判。理由如下：1、被上诉人实施强拆，属于侵权，应按照房屋损失发生时的市场价格进行赔偿，不应当按建造成本来计算赔偿金额，且应当对其土地使用权进行赔偿；2、人身伤害与强拆具有因果关系，还应当赔偿误工费、护理费、营养、精神损害赔偿等；3、对于室内财产损失仅酌情赔偿错误，只要被上诉人未进行物品清理登记或保全，按照举证责任的分配原则，应按照上诉人请求的损失额来进行赔偿。4、被上诉人经营农家乐的损失应当损失。
被上诉人黄龙溪政府答辩称，坚持一审答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求。本案赔偿应当适用国家赔偿法确定的行政赔偿标准予以计算，上诉人提出的房屋内物品的价值应当符合一般生活所需要等原则，其房屋用途为农村住宅，上诉人2013年后已经停止经营农家乐（属于无证经营），只能按直接赔偿给予赔偿。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人黄龙溪政府对张正义等四人房屋实施强制拆迁的具体行政行为违法，应当对其承担相应的赔偿责任。对于上诉人请求按照房屋损失发生时的市场价格进行赔偿，不应当按建造成本来计算赔偿金额，且应当对其土地使用权进行赔偿请求，张正义等四人可以在另行划定的宅基地建房，原审法院按照房屋及相应地坝、花台的建造成本计算赔偿额正确，因黄龙溪镇政府对该1039.68平方米房屋的损失同意按照鉴定报告评估的建造成本予以赔偿，故赔偿张正义等四人房屋及相应的地坝、花台建造成本为1205000元正确，本院予以确认。对于上诉人要求赔偿误工费、护理费、营养、精神损害赔偿等精神损失20万元的请求，因本案系侵犯财产权情形，上述赔偿事项不属于侵犯财产权的赔偿范畴，对该项请求，原审法院不予支持正确，本院予以确认。关于上诉人要求赔偿营业停产、停业及经营性损失的诉讼请求，因上诉人未提交证据证明因拆迁行为直接造成其停业并产生相关损失，该损失不属于直接损失，对该请求原审法院不予支持正确，本院予以确认。对于上诉人关于屋内其他财产的损失的赔偿请求，原审法院根据张正义等四人的陈述及相应的日常经验等酌定相应的赔偿金额正确，本院予以确认，对于上诉人主张其他损失赔偿，因上诉人未提供相应证据证明其财产损害的事实，对该部分诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。综上，被上诉人应赔偿上诉人房屋、室内物品、医疗费等损失共计1541706元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张正义等四人上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 宣磊
审判员 刘静
审判员 李衡
二〇一七年四月二十日
书记员 梁潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。