黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申39��
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张留有，男，1971年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。
委托代理人张留军，男，1965年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省朗乡林业地区公安局，住所地黑龙江省铁力市朗乡镇中心大街。
法定代表人汪勇，该局局长。
委托诉讼代理人丁明君，该局法制大队大队长。
委托诉讼代理人刘群，该局法制大队副大队长。
再审申请人张留有因诉被申请人黑龙江省朗乡林业地区公安局（下称朗乡林业公安局）治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月31日组织双方当事人进行询问。再审申请人张留有���委托代理人张留军，被申请人朗乡林业公安局的委托代理人丁明君、刘群到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年6月12日、11月22日，张留有到北京天安门、中南海地区上访，被北京市公安机关训诫。朗乡林业公安局于2016年6月20日、11月29日作出朗公（巴）行罚决字[2016]9号、朗公（巴）行罚决字[2016]21号行政处罚决定，分别对张留有行政拘留十日。张留有不服，向伊春市南岔区人民法院提起诉讼，请求撤销上述两个行政处罚决定，并赔偿损失。
伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703行初2号行政判决认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定，朗乡林业公安局作为张留有居住地的公安机关，对张留有涉嫌扰乱公共场所秩序的行为，具有管辖权。同时，法律、法规和规章并没有规定违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的法定条件。因此，张留有称没有北京案发地派出所移交手续，朗乡林业公安局无权处罚的理由不能成立。《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：…（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”北京天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许上访人员滞留，张���有多次到北京天安门地区、中南海周边地区非正常上访，该行为已经违反了上述规定，属于扰乱公共秩序的行为，朗乡林业公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，分别对张留有作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。故张留有要求判决撤销朗乡林业公安局对其作出的朗公（巴）行罚决字[2016]9号、朗公（巴）行罚决字[2016]21号行政处罚决定书，并赔偿14,538.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回张留有的诉讼请求。
伊春市中级人民法院（2017）黑07行终25号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定…”《公安机关办理行政案件程序规定》���九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故朗乡林业公安局作为张留有居住地的公安机关对该案具有管辖权。张留有提出其是正常上访，没有扰乱公共秩序，但朗乡林业公安局提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队及西城分局府右街派出所出具的训诫书和伊春市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，能够证实张留有到北京市天安门地区和中南海重点地区非信访地上访的事实。据此，朗乡林业公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对张留有行政拘留并无不妥。张留有的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合��，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。
张留有申请再审称，其是依法到北京上访，没有实施违法行为。本案没有北京公安机关的移交手续，朗乡林业公安局没有管辖权，该局提交的训诫书是伪造的证据，不能作为处罚依据。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决和被诉行政处罚决定，并赔偿损失。
朗乡林业公安局答辩称，该局作为张留有居住地公安机关，依法具有管辖权。张留有到禁止信访的北京天安门地区和中南海周边上访，违反《信访条例》第十八条的规定，扰乱了公共秩序。该局依据训诫书和信访工作组情况说明等证据，作出处罚决定程序合法，符合法律规定。请求驳回张留有的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，朗乡林业公安局作为张留有居住地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。朗乡林业公安局依据北京市公安机关的两次训诫书，张留有询问笔录，伊春市驻京信访工作组、朗乡林业局信访局、朗乡林业局信访工作联席会议办公室情况说明等证据，认定张留有到北京天安门、中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对张留有分别作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等相关程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回张留有的诉讼请求并无不当。朗乡林业公安局在原审中提交的两份训诫书上，均有北京公安机关公章和承办民警签字，训诫书载明事实清楚，训诫内容符合法律规定，张留有亦认可其曾接受训诫的事实，对其主张训诫书系伪造的申请再审理由，本院不予支持。
综上，张留有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张留有的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一八年二月七日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经��查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。