重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第00494号
原告：谢碧文，女，1978年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：孙智献，男，1978年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：孙琼声，男，1954年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：李慧云，女，1957年出生，汉族，住重庆市黔江区。
三被告共同委托代理人：梁利军，重庆光界（渝北）律���事务所律师，一般代理。
原告谢碧文诉被告孙智献、孙琼声、李慧云共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗帆适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序，由本院审判员刘曦担任审判长，与代理审判员罗帆、人民陪审员葛远美组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张云霁、被告孙智献、孙琼声、李慧云及其委托代理人梁利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢碧文诉称，原告与被告孙智献原系夫妻关系，2014年7月18日经黔江区人民法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，原告与孙智献于2006年10月20日向开发商宏梁建设公司购买位于黔江区冯家街道望江街120.9平方米土地用于建房，原告支付土地转让价款73000元。之后孙智献又以其父母名义紧挨该地块后面向农户购买90平方��土地用于建房。2007年3月至2008年12月，原告家庭共建成二楼一底砖混楼房，建筑面积600平方米，该房屋底楼门面三间，二、三楼均为套房，房屋的修建款20余万元均是原告用务工收入以及贷款（含私人借款）支付。因为原告在外务工，房屋建成后主要由被告及其父母在出租并收取租金。原告与孙智献离婚时法院对该房产未予处理，该房屋的产权手续尚未办理。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、原告对黔江区冯家街道某某街某号的共有房屋享有一楼门面两间（面积约110平方米）及二层整层（面积约210平方米）的使用权（待条件成就时亦按此面积和位置享有房屋所有权）；二、被告承担本案诉讼费。
被告孙智献、孙琼声、李慧云共同辩称，原告诉求不能成立，房屋是原告谢碧文和被告孙智献离婚前与被告孙智献的父母孙琼声、李慧云共同生活期间共同修建的，且房屋在修建时主要是三被告在操办，谢碧文与孙智献的女儿孙岚林也是由孙琼声、李慧云在抚养，修房期间原告都没有在家，只回来过两次。修建房屋家庭成员都出钱出力的，应属于家庭共有财产，按共同共有等额分割。
原告谢碧文在庭审中提交以下证据证明其诉讼主张：
1、陈永旗的出庭证言；2、夏桂香的出庭证言；3、原告的身份证复印件；4、土地使用权出让合同；5、确定书；6、（2013）黔法民初字第00714号民事判决书；7、开庭笔录；8、邮政银行转款凭证；9、重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据；10、保证书；11、夏桂香的证人证言；12、谢秀文的证人证言；13、医疗费发票和费用清单；14、录音光盘。
被告孙智献、孙琼声、李慧云在庭审中共同提交以下证据：
1、孙智献、孙琼声、李慧云的身份证复印件；2、孙智献、孙琼声、���慧云等全家人的户口登记表；3、重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据；4、龚正权、孙文书的调查笔录；5、孙琼声保存的部分2007年6月至2008年1月取款凭单；6、孙文书出具的收据；7、重庆市农村信用社贷款收回凭证；8、李会娥的调查笔录；9、土地使用权出让合同。
本院依职权于2015年3月9日组织原、被告双方到争议房屋进行现场勘验，并绘制了房屋平面示意图（共四页）。原、被告对该示意图显示的房屋现状、房间格局及面积均无异议。
经审理查明：原告谢碧文与被告孙智献于2001年底举行婚礼并同居生活，2005年2月20日办理结婚登记，2006年7月25日生育一女孙岚林。被告孙琼声、李慧云系被告孙智献父母。原告谢碧文与被告孙智献举行婚礼后一直与被告孙琼声、李慧云共同生活。2007年初，原、被告共同在黔江区冯家街道望江街18号修建了两楼一底（另含一层��下室）房屋一栋，于2008年底完工。2008年8月4日孙智献、孙岚林从孙琼声户头内迁出另立户，之后原、被告仍旧一直共同生活。2014年7月18日原告谢碧文与被告孙智献经法院判决离婚，婚生女孙岚林随被告孙智献生活，因该房屋涉及案外人利益未处理。现谢碧文诉至法院，请求依法分割该房屋。
另查明，本案所涉房屋共三层地上建筑及地下室一层，地上建筑中临街门面房旁有一通道、楼梯及采光天井。进一楼通道面向采光天井，左侧有门面三间面向公路（对应房屋平面示意图为1、2、3号门面房）；右侧有房间三间（对应房屋平面示意图为1、2、3号房间），其中1号房间为厕所，2号房间现闲置，3号房间为厨房及饭厅。三间门面房与三间房屋之间为采光天井空地。穿过采光天井从楼梯上至第二层楼，右侧为套房，共有五间房间（对应房屋平面示意图为4、5、6、7、8号房间）；左侧为房间三间（对应房屋平面示意图为9、10、11号房间），与第一层楼的1、2、3号房间构造、面积及用途一致。从楼梯上至第三层楼，右侧为套房一套（对应房屋平面示意图为12、13、14、15、16号房间），与第二层楼的套房构造及面积一致；左侧为二楼房屋楼顶天台，现蓄水。一楼2号房间现闲置，3号门面及3号房间已出租，第二层整层一直由原、被告共同居住使用，第三层和地下室未装修，现闲置。
再查明，原告谢碧文于2015年2月2日申请对争议房屋的价值进行评估，后又撤回评估申请。经本院释明，原、被告均不申请对房屋进行价值评估、分割，均要求对房屋进行实物分割。同时，三被告明示作为一个主体分割房屋。
本院认为，原告谢碧文、被告孙智献婚后与孙智献的父母即被告孙琼声、李慧云共同生活，形成家庭关系。原、被告在黔江区冯家街道某某街某号修建了两楼一底（三层）房屋，首先是在家庭共同生活关系存续期间共同创造的财产，其次原告虽称修房的资金均由其在外务工所得，但三被告在修房过程也有出资、出力，对房屋修建作出了一定贡献。因此，对争议房屋应认定为家庭共同财产。现因谢碧文与孙智献离婚，原告与三被告对该房屋共同共有的基础丧失，原告要求与三被告分割该栋房屋的请求符合法律规定，应予支持。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当按照等分原则处理，并且考虑各共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人的生产生活实际需要等情况。经本院释明，原、被告均不申请对房屋进行估价，也不同意对房屋进行竞价，均要求对房屋进行实物分割，故本院将考虑有利于共有人使用原则，结合房屋构造，同时尊重共有人管理、使用习惯等因素对房屋进行实物分割。本案诉争房屋尚未取得合法的产权证照，不宜确定各当事人对涉案房屋享有相应的权属，本院只明确各当事人对诉争房屋享有的使用权。第一层的三间门面，紧挨通道的门面房3虽系由被告出租并收取租金，但结合全案房屋面积，本院确定该间门面房由原告使用为宜，门面房1、2系相通，确定由三被告使用。出第一层通道面朝天井右侧的三间房间由三被告使用。第二层出楼梯右侧的套房及左侧的三间房间由三被告使用。第三层出楼梯右侧的套房由原告使用。地下室由三被告使用。通道、楼梯、三楼空地及采光天井坝子双方共用。对应于房屋平面图，即是12至16号房间和门面3由原告使用，1至11号房间、门面1、门面2及地下室由三被告使用。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于重庆市黔江区冯家街道某某街某号的房屋，原告谢碧文使用第一层紧挨通道的门面房一间、第三层出楼梯右侧的套房（有房间五间）。被告孙智献、孙琼声、李慧云使用第一层从左到右（面向房屋）的第一、二间门面，第一层出通道面向天井右侧的房屋三间，第二层出楼梯右侧的套房（有房间五间）、第二层出楼梯左侧的房屋三间及地下室。对应于房屋平面图，即是门面3和第12至16号房间由原告谢碧文使用，门面1、门面2、第1至第11号房间及地下室由被告孙智献、孙琼声、李慧云使用。通道、楼梯、三楼空地及采光天井坝子共同使用。
二、驳回原告谢碧文的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告谢碧文负担40元，被告孙智献、孙琼声、李慧云负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律��书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 罗 帆
人民陪审员 葛远美
二〇一五年六月三日
书 记 员 谭 东