海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)琼行终1659号
上诉人（原审原告）张某，女，2016年7月25日出生，黎族，现住三亚市。
法定代理人罗某（张某母亲），女，1989年11月30日出生，黎族，现住三亚市。
委托代理人姚传泽，海南追根律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人黄广明，三亚市法制办公室工作人员。
上诉人张某诉被上诉人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）行政补偿纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2017）琼02行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人姚传泽，被上诉人三亚市政府委托代理人黄广明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月30日，三亚市政府作出三府〔2015〕185号《三亚市人民政府关于东岸村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称185号征收决定），决定：征收东岸村棚户区改造项目范围内（东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路）的国有土地上的所有房屋，改造项目总占地面积约2940亩，需征收房屋面积约130万平方米；上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；征收主体为三亚市政府；房屋征收实施单位为吉阳区政府；征收时间为2015年9月30日至2016年3月30日；房屋征收部门应按照该决定及三府办〔2015〕270号《三亚市人民政府办公室关于印发三亚市东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（以下简称270号补偿安置方案）对被征收人给予公平补偿；房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请三亚市政府按照征收补偿方案和有关规定作出补偿决定。同日，三亚市政府办公室向吉阳区政府及市各相关单位印发了270号补偿安置方案，公布了东岸村棚户区改造项目征收安置对象的认定条件及补偿标准。2016年3月24日征收实施单位吉阳区政府作出的59号补偿安置方案经三亚市政府批准，同年4月11日，三亚市政府向各区人民政府、各管委会及市政府各有关单位印发78号补偿安置补充方案，该方案第一条规定，至该方案批准发布之日止，符合方案规定条件的人员，可认定为安置对象。随后，对安置对象的认定条件、补偿方式、补偿标准及安置标准等事项进一步作出了明确规定。此后，吉阳区政府指派三亚市吉阳区住房和城乡建设局等相关部门的工作人员对张某的母亲罗某位于东岸村棚户区改造项目用地征收范围内的房屋及其它地上附着物进行了清点、丈量和登记，并先后制作《国家建设征地拆迁补偿统计表》和《国家建设征收拆迁补偿表》等补偿统计资料，明确了罗某户被征收房屋及其它地上附着物的规格、数量、补偿类别、补偿单价、补偿金额及搬迁补助和奖励费，并载明该户的安置人口数为1人、人均安置房屋面积为85平方米，安置房屋总面积为85平方米。张某的母亲罗某对前述补偿统计资料所登记的信息内容均签名捺印予以认可。2016年9月23日，张某的母亲罗某作为乙方与甲方吉阳区政府下属三亚市吉阳区住房和城乡建设局签订了《房屋征收补偿协议书》，该协议约定：乙方被征收房屋总建筑面积为464.71平方米，乙方自愿选择货币补偿方式进行征收补偿安置；乙方户籍人口1人，按人均安置房屋面积85平方米，每平方米17250元的标准计，安置房屋面积为85平方米，补偿金额为1466250元；乙方现有居住房屋面积扣除其安置房屋面积后，甲方应向乙方支付剩余房屋面积的补偿金额为1264285元（含装修、附着物及青苗补偿价值）；甲方支付给乙方每户3000元的一次性搬迁补助；前述款项合计，甲方应向乙方支付房屋征收补偿总金额2733535元。2016年9月19日，东岸村棚户区改造项目推进领导小组办公室将罗某户内符合安置条件人员的补偿情况进行了公示。随后，吉阳区政府依约向罗某支付了全部补偿金额2733535元及搬迁奖励费80000元。后因三亚市政府未将张某列为安置对象进行补偿，张某不服遂提起本案诉讼。
另查明，张某的外祖父罗其强是东岸村委会东岸一组的原籍村民。张某于2016年7月25日出生后，于2016年8月19日随母亲罗某落户在外祖父罗其强的户内。
原审认为，本案的争议焦点是：张某是否具备东岸村棚户区改造项目征收安置对象的认定条件，三亚市政府在征收罗某一户的涉案土地房屋时未将张某列为安置对象并给予补偿的行政行为是否合法。
根据《海南经济特区土地管理条例》第二十八条第（五）项的规定，被征地农村集体经济组织、农民或者其他权利人对征地补偿安置方案有不同意见的，应当在征地补偿安置方案公告之日起10个工作日内向市、县、自治县土地行政主管部门提出。本案中，三亚市政府在征收东岸村棚户区改造项目用地的过程中，已将185号征收决定和78号补偿安置补充方案进行公告，公布了东岸村棚户区改造项目征收安置对象的认定条件、补偿方式、补偿标准及安置标准。征收实施单位吉阳区政府下属吉阳区住房和城乡建设局也将东岸村棚户区改造项目符合安置条件人员补偿情况进行了公示。张某的母亲罗某在三亚市政府征收过程中不仅没有对185号征收决定和78号补偿安置补充方案提出异议，还积极配合征收工作人员对其被征收房屋及地上附着物进行清点、丈量和登记，并对征收部门制作的《国家建设征地拆迁补偿统计表》和《国家建设征收拆迁补偿表》等补偿统计资料所登记的被征收房屋及其它地上附着物的规格、数量、补偿金额以及其户内安置人口等信息内容均签名捺印予以认可。2016年9月23日，张某的母亲罗某作为户主与征收部门签订《房屋征收补偿协议书》时，该协议中已载明其户内具备安置条件的户籍人口为罗某，没有包括张某，但罗某仍然同意签订协议并领取了相应的补偿款。前述事实表明，罗某在与征收部门签订《房屋征收补偿协议书》前，对征收部门未将原告列为安置对象进行补偿的事实是清楚的，其随后作为户主与征收部门签订补偿协议并领取补偿款的行为应视作其对政府的征收补偿行为没有异议。因此，三亚市政府对罗某一户作出的征收补偿行为认定事实清楚，程序没有违反《海南经济特区土地管理条例》第二十八条的相关规定。
张某主张其于2016年7月25日出生，理应享有原籍村民待遇，依法应获得安置补偿。经查，三亚市政府的征收实施单位吉阳区政府在2016年3月24日作出的59号补偿安置方案和三亚市政府在2016年4月11日对外公布的78号补偿安置补充方案中已明确规定，至该方案批准发布之日止，符合方案规定条件的人员，可认定为安置对象。由此可见，只有在2016年4月11日前符合方案规定条件的人员，才能被认定为东岸村棚户区改造项目的征收安置对象。张某出生于2016年7月25日，在2016年4月11日之后，故不具备认定为补偿安置对象的时间条件。三亚市政府下属征收部门在征收罗某一户的涉案土地房屋时未将张某列为补偿安置对象并无不当。张某在其母亲罗某作为户主与征收部门签订《房屋征收补偿协议书》且已领取全部补偿款后，请求三亚市政府对其按照东岸村原籍村民的身份支付安置补偿款146万元的诉讼请求没有充分的事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上所述，张某不具备东岸村棚户区改造项目征收安置对象的认定条件，三亚市政府在征收其母亲罗某一户的涉案土地房屋时未对其进行补偿安置并无不当。张某的诉讼请求依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求；本案受理费50元，由张某负担。
上诉人张某上诉称，一、三亚市政府做出的征收补偿行为违反《海南经济特区土地管理条例》第二十八的相关规定。本案中,三亚市政府的78号补偿安置补充方案于2016年4月11日发布,但并未向广大群众告知，张某在2016年9月三亚市政府与张嘉琪的母亲罗某签订《房屋征收补偿协议书》时才知晓,已经超过了该方案公告之日起10个工作日，且无提出异议的机会。可见,78号补偿安置补充方案违反了该条规定，应认定违法。二、三亚市政府在对海罗村、临春村等棚户区域改造时,于2017年6月27日发布了《海罗棚户区改造项目征收补偿安置方案》,该方案明确了”自本方案批准发布之日起10个月内出生的婴儿,是否列为安置对象,由海罗村委会调查上报,海罗棚户区改造项目推进工作领导小组复核后,报吉阳区人民政府审核通过后按原籍村民认定”。政府的后续补偿方案已经考虑胎儿利益，但本案三亚市政府仍然未参照这一补偿方案执行，原审法院亦并未参照该补偿方案审理。三、原审法院以违法的78号补偿安置补充方案确认张某不具有原籍村民资格是错误的。(一)78号补偿安置补充方案是违法的,原审法院不考虑该补偿方案的合法性,直接适用该补偿方案认定上诉人不具有原籍村民资格。剥夺了胎儿的权利,不能适用。(二)张某的母亲罗某签订的《房屋征收补偿协议书》对张某并不生效。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人三亚市政府答辩称，一、张某不符合补偿安置条件，依法不应享有补偿安置的权利。78号补偿安置补充方案第一条第一款明确规定，”自本方案批准发布之日止”符合条件的人员才可认定为安置对象，而该方案于2016年4月11日经被告批准发布，因此只有在2016年4月11日前符合相关条件的人员才能具有补偿安置资格。本案中，张某生于该时间点之后，不享有补偿安置的权利。二、张某的起诉已经超过了法定起诉期限，依法应予以驳回其起诉。三亚市政府于2016年4月11日颁布78号补偿安置补充方案，且当日于门户网站向社会公布，张某的母亲罗某也是在知悉该安置补充方案才与征收实施单位办理拆迁补偿手续的，2016年9月2日签字确认的《东岸村棚户区改造项目房屋及户籍人口调查分户审核表》也验证了张某最晚在2016年9月2日已完全知悉征收及补偿内容，而其2017年3月9日起诉已超过法定的起诉期限。三、罗某已与征收实施单位达成《房屋征收补偿协议书》，且三亚市政府也已向罗某依法支付了房屋征收补偿款，原告要求被告再行补偿于法无据。从被告提交的《国家建设征收拆迁补偿表》和《国家建设征地拆迁补偿统计表》来看，征收实施单位对原告被征收房屋的测量、登记已得到原告母亲的签字确认。四、整个东岸棚户片区的补偿工作都是依照当时已经公布实施的征收方案的标准执行，张某要求参照2017年6月27日发布的《海罗棚户区改造项目征收补偿安置方案》的补偿没有事实根据。五、原审法院并未不认可张某的原籍村民资格，只是认为三亚市政府未将张某列为补偿安置对象资格并无不当。六、征收决定实施后，项目的实施和执行工作一直在进行中，东岸棚户区域范围内的补偿人员应适用78号补偿安置补充方案，不应以拆迁时间来认定78号补偿安置补充方案的可执行性。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间双方当事人并未提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为张某要求三亚市政府依照安置补偿方案支付其安置补偿款146万元是否有事实根据和法律依据。
本案中，张某主张，根据东岸村棚户区改造补偿安置方案，其享有原籍村民待遇，符合安置对象条件，三亚市政府应当支付其拆迁安置补偿款人民币146万元。根据本案查明事实，三亚市政府于2015年9月30日发布征收公告，决定对东岸村棚户区进行改造，同时发布270号补偿安置方案，并于2016年4月11日发布78号补偿安置补充方案。根据上述方案，对1-5类安置人员，不需要回迁安置的，可选择货币补偿。本案中，78号补偿安置补充方案于2016年4月11日发布并生效，对于安置对象的认定也截止于2016年4月11日。张某于2016年7月25日出生，在78号补偿安置补充方案发布生效时，张某并未出生，当时并不具备被征收改造区东岸村村民主体资格，故其以具备原籍村民资格为由，主张三亚市政府应当依照安置补偿方案支付其安置补偿款人民币146万元，没有事实根据和法律依据。在安置补偿方案发布后，如三亚市政府出台方案对在78号补偿安置补充方案发布后出生的新生儿进行补偿，不违反法律法规的强制性规定，并有利于胎儿权益，本院予以认可，则上诉人张某可依法提出申请。
综上，上诉人张某的上诉请求与理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张某负担。
审判长 朱望锋
审判员 吴天月
审判员 陈 焱
书记员 陈欣欣
附：本案适用相关法律条文
{条文}