wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2021刑初340号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人邓长贵，男，汉族，1965年11月22日出生于四川省安岳县镇子镇，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被安岳县公安局取保候审。同年11月28日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人邓长贵犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于11月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人邓长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月14日20时左右，被告人邓长贵酒后驾驶川MSXX**号二轮摩托车从安岳县镇子镇往安岳县驯龙镇方向行驶、行至安岳县镇驯路1Km+400m处时，被在该处设卡检查的民警查获。经当场抽血送检，邓长贵的血液中乙醇含量为129.4mg/100ml。2017年6月12日，被告人邓长贵被传唤到案后,如实供述了上述犯罪事实。证据显示，邓长贵具有帮教、监管条件。
上述事实，被告人邓长贵在法庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、公安交通管制行政强制措施凭证、扣押车辆登记表、提血照片及血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、社会调查报告、证明、证人向某、唐某某、龚某某的证言、被告人邓长贵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓长贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控邓长贵犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于邓长贵归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓长贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十四日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年十二月六日
书记员 杨姝媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初5840号
原告：新疆农业科学院，住所地：乌鲁木齐市南昌路***号。
法定代表人：陈彤，该院院长。
委托诉讼代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆海川乳业股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市南昌路403号。
法定代表人：孙兆龙，该公司总经理。
原告新疆农业科学院与被告新疆海川乳业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告新疆农业科学院的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告新疆海川乳业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆农业科学院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金235054元及利息2556.21元（利息按同期银行贷款利率从2017年1月1日计算至2017年3月31日）共计237610.21元；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实及理由：2009年11月，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路38号50栋2至4层用作经营，建筑面积1875平方米，租期自2009年11月20日至2019年11月20日，年租金总额为410625元，租金每三年根据市场情况进行调整。合同订立后双方均履行了合同义务。2012年12月6日，原、被告将贰年租金调整至1095000元。2016年6月6日，原告代理人新疆农业科学院行政管理处与被告签订《合同终止协议》，约定原被告的租赁合同自2016年4月20日终止履行，被告于2016年6月10日前搬出，被告尚欠261875元租金，暖气费43010元，水费（以实际发生额为准）未支付，被告于2016年6月6日前向原告支付53000元用于支付暖气费、水费，余额支付房租，剩余租金被告于2016年12月30日前结清（前期缴纳的2万元押金抵房租）。被告未依约支付款项，经原告多次催要未果，时至今日被告仍未偿还。现原告诉至法院。
被告新疆海川乳业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告新疆农业科学院为证明其诉讼请求，向本院提交了房产证、《房屋租赁合同》（误写为房屋租凭合同），《房屋租赁调整协议》，《合同终止协议》、票据等，被告新疆海川乳业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认。
被告新疆海川乳业股份有限公司未向我院提交证据。
经审理查明，2009年10月26日，原告委托代理人新疆农业科学院后勤服务中心与被告签订一份《房屋租赁合同》（误写为房屋租凭合同），约定由被告承租原告位于乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路38号50栋2至4层用作经营，建筑面积1875平方米，租期自2009年11月20日至2019年11月20日，年租金总额为410625元，租金每三年根据市场情况进行调整。合同还对租金支付方式、解除合同、违约责任等作了约定。合同订立后双方均履行了合同义务。2012年12月6日，新疆农业科学院后勤服务中心与被告签订《房屋租赁调整协议》，约定将房屋自2012年11月20至2014年11月19日的租金调整至1095000元。2016年6月6日，原告代理人新疆农业科学院行政管理处与被告签订《合同终止协议》，约定原被告的租赁合同自2016年4月20日终止履行，被告于2016年6月10日前搬出，被告尚欠261875元租金，暖气费43010元，水费（以实际发生额为准）未支付，被告于2016年6月6日前向原告支付53000元用于支付暖气费、水费，余额支付房租，剩余租金被告于2016年12月30日前结清（前期缴纳的2万元押金抵房租），协议订立当日，被告分两次共向原告支付53425.3元，其中包括暖气费43010元，水费3594.3元，房屋租金6821元。扣减被告交纳的押金20000元，剩余租金235054元被告未向原告支付。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，原被告均应依合同约定行使权利，履行义务。原告主张的被告向其支付租金235054元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对剩余租金的支付时间作了约定，即2016年12月30日，被告未依约支付租金应支付相应的利息，故原告主张的被告按银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。利息金额为3437.66元（235054*4.875‰*3个月=3437.66元），故原告主张的利息2556.21元属合理部分，本院予以支持。
被告新疆海川乳业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，现判决如下：
一、被告新疆海川乳业股份有限公司向原告新疆农业科学院支付租金235054元；
二、被告新疆海川乳业股份有限公司向原告新疆农业科学院支付利息2556.21元。
以上被告新疆海川乳业股份有限公司应付款项，应于本判决生效之日起十五日内向原告新疆农业科学院付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的237610.21元，实际给付标的237610.21元，占争议标的的100%，案件受理费4864.15元、公告费390元（原告新疆农业科学院已预交），均由被告新疆海川乳业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孟 佳
人民陪审员 陈 梅
人民陪审员 李志新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初3168号
原告：新疆汇恒房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好路198号。
法定代表人：张胜利，该公司总经理。
被告：白俊，男，汉族，1976年7月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆汇恒房地产开发有限公司诉被告白俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告新疆汇恒房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回对被告白俊的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆汇恒房地产开发有限公司撤回对被告白俊的起诉。
案件受理费5932.61元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，减少后的案件受理费为50元，因原告撤回起诉，案件受理费减半收取25元，邮寄送达费60元，由原告新疆汇恒房地产开发有限公司负担。剩余受理费5907.61元由本院退还原告。
审 判 长 纪洪刚
人民陪审员 马 贵
人民陪审员 马 荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 明 晰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执216号
申请执行人荣建华，男，1973年1月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人刘长军，男，1970年10月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人合伙协议纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初6763号民事判决书，执行立案标的为246480.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0402刑初89号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人夏彬传，男，1990年11月4日出生于四川省会东县，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省会东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，11月24日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
被告人冉军，男，1985年8月1日出生于四川省渠9，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月30日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人张丽霞，四川东荣律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人夏彬传、冉军犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员李攀出庭支持公诉，被告人夏彬传、冉军及其辩护人吴雪松、张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日16时许，被告人夏彬传伙同李某（另案处理）经预谋后，到攀枝花市仁和区仁和镇弯庄居委会棉纱湾组95号一出租房，由夏彬传望风，李某翻窗入室，盗走华硕笔记本电脑一台、联想ThinkPadE520笔记本电脑一台（价值人民币600元）。案发后，联想ThinkPadE520笔记本电脑已追回并发还被害人。
2015年1月11日凌晨，被告人夏彬传、冉军伙同李某经预谋后，由冉军驾车，三人到攀枝花市东区竹湖园附近，冉军望风，李某、夏彬传翻窗进入“唠叨鸭”汤锅店内，盗走三星S22D300NY电脑显示器一台（价值人民币1，200元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2015年1月11日凌晨，被告人夏彬传、冉军伙同李某经预谋后，由冉军驾车，三人到攀枝花市东区九附六一餐饮店附近，李某、夏彬传用撬棍撬开攀枝花大道东段280号“新盛冒菜馆”后门，入店盗走监控主机一台、白酒两瓶、香烟印象云烟7条、红河V86条、境界玉溪2条、和谐玉溪2条、软中华2条、硬中华3条、软玉溪2条、软云烟4条（被盗香烟共计价值人民币11，710元），后监控主机被丢弃，三人将香烟分发。
2015年5月的一天，被告人夏彬传、冉军伙同李某、胡某（未满16周岁）经预谋后，由冉军驾车，四人到攀枝花市东区竹湖园附近，夏彬传、冉军负责望风，李某、胡某盗走湖光小区“聚茗轩茶楼”黑色组装台式电脑一台（价值人民币1，450元），销赃后赃款被挥霍。案发后赃物已被追回并发还被告人。
同时查明，被告人夏彬传接办案民警通知后主动到案，并如实供述了其犯罪事实，后其通过电话约冉军见面，并配合公安民警抓获了被告人冉军。案发后，被告人夏彬传、冉军的家属代为退赔了“新盛冒菜馆”的被害人任某的经济损失11710元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人夏彬传、冉军在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，发还清单，受案登记表，户籍证明，抓获经过，被告人夏彬传、冉军的供述，证人胡某、郭某1的证言，被害人郭某2、周某、杨某、任某、杜某的陈述，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏彬传、冉军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人夏彬传参与盗窃4次，共计价值人民币14960元，数额较大；被告人冉军参与盗窃3次，共计价值人民币14360元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏彬传、冉军犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。
被告人夏彬传的辩护人提出夏系自首、有立功情节的辩护意见与审理查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳，依法对被告人夏彬传从轻处罚；被告人冉军的辩护人提出冉是从犯、认罪态度好的辩护意见，经查，被告人冉军在本案中只负责开车和望风，分得的赃物是香烟一条，在本案中起次要作用，且当庭认罪，如实供述，该辩护意见本院予以采纳，依法对被告人冉军从轻处罚。在审理过程中，被告人夏彬传、冉军的家属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院对二被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人夏彬传犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、被告人冉军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月29日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
代理审判员 王 涓
人民陪审员 艾 坤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张文月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0722民初1621号
原告：浦北县世通物流有限公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路146号。
法定代表人：何小昌，该公司经理。
被告：黄立欢，男，1983年8月18日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
原告浦北县世通物流有限公司与被告黄立欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县世通物流有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。。
审判员 黄兴愉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 媛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初6381号
原告：刘剑飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：莫志明，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：付顺方，男，1984年2月25日出生，汉族，住林州市。
原告刘剑飞与被告付顺方劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫志明及被告付顺方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款2450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告给被告在山西××县干粉刷屋内涂料工作，工程结束后，被告尚欠原告工资2450元，并承诺在2015年12月30日付清，到期后被告未按时支付工资，经原告多次索要欠款未果，无奈之下只好诉至法院，请求依法判决。
被告付顺方辩称，原告起诉状中的金额及事实不错，但被告要求分期给付。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的工资欠据复印件一张，在该张欠据中共列有三人，其中原告的工资欠款载明：“欠条，刘剑飞剩工资2450元，2016.2.16号，付顺方”，根据现有证据及双方陈述，本院认定事实如下：2015年原告受被告雇佣，在其位于山西省××县的工地干活，经照账后被告为原告出具了工资欠据，总金额2450元。出具欠据后被告一直未给付原告工资。
本院认为，原告受被告雇佣为其干活，双方形成劳务合同关系。经照账后被告为原告出具了工资欠据，以上工资欠款数额被告应当足额给付，但在原告催要后一直未履行，其已构成违约，现原告起诉要求被告支付所拖欠的工资款，符合法律规定，本院依法支持。
综上所述，原告在付出劳务后，理应足额取得报酬。其对于自己的诉讼请求已提供充分确切证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付顺方于本判决生效之日起十日内给付原告刘剑飞工资欠款2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付顺方承担。
本判决为终审判决。
审判员 岳颖初
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵 天
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初4775号
原告：万鹏，男，汉族，1994年11月4日出生，住所地：武汉市黄陂区。
原告：廖爱华，女，汉族，1941年9月19日出生，住所地：武汉市黄陂区。
被告：武汉市城建工程有限公司，住所地：武汉市江汉区水利路2号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告万鹏、廖爱华诉被告武汉市城建工程有限公司生命权、健康权纠纷一案中，原告万鹏、廖爱华于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万鹏、廖爱华的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告万鹏、廖爱华撤回起诉。
案件受理费5765元，减半收取2882元，由原告万鹏、廖爱华负担。
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陶葆辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘雨婷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1123民初215号
原告：付太顺，男，1969年4月28日出生，汉族，家住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：邱顺军，系玉山县南山法律服务所法律工作者。
被告：仇水华，男，1960年1月27日出生，汉族，家住江西省玉山县，
被告：徐雪梅，女，1960年6月18日出生，汉族，家住江西省玉山县，
原告付太顺与被告仇水华、徐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付太顺及其委托诉讼代理人邱顺军到庭参加诉讼，被告仇水华、徐雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付太顺向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款248,000元，利息暂算到2018年1月4日计114,080元，合计362,080元，并按月息2分支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告于2016年2月4日向我借款248,000元，由被告仇水华出具了借条。借款到期后，我多次要求被告支付借款本息，但被告均以没钱为由予以推诿，至今本息分文未还。
庭审中，原告明确其主张的利息自2016年4月4日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，并补充称，2011年被告仇水华因承包玉山县玫瑰花城的绿化工程和购买房屋向其借款30万元，并出具了借条，借款后被告仇水华偿还了借款52,000元，也支付了部分利息，并因此更换了数次借条，但2016年2月4日更换借条后，被告仇水华未再还款。
被告仇水华、徐雪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于1985年3月2日登记结婚，双方系夫妻关系。被告仇水华因需向原告借款，借款后被告仇水华向原告偿还了部分借款本息，并于2016年2月4日重新向原告出具了内容为“今借到付太顺人民币贰拾肆万捌仟元整此据.月息2分.清明归还！仇水华2016年2月4日”的借条。此后，被告仇水华未向原告还款。以上事实，有原告提交的借条、两被告的婚姻登记信息及其庭审陈述在卷为证，两被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为，2016年2月4日，被告仇水华重新向原告出具借条，并约定了还款期限，应视为双方达成了新的借贷合意，双方之间的借贷关系，合法有效。本案中，被告仇水华自重新出具涉案借条后，未向原告偿付借款本金及约定的利息，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即向原告偿还借款248,000元及相应的利息。对于利息，原告主张自借款到期日（2016年4月4日）起按借条载明的“月息2分”即按月利率20‰计算，未超过法律规定的利率上限，故本院予以支持。另外，原告主张该笔借款系两被告的夫妻共同债务，应由被告徐雪梅共同还款，本院认为，该笔借款数额较大，超出了家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明被告仇水华所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营的或者该举债系基于两被告共同的意思表示，故不能认定为两被告的夫妻共同债务。
综上所述，原告要求被告仇水华偿还借款248,000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告徐雪梅共同还款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告仇水华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付太顺偿还借款248,000元及自2016年4月4日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告付太顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,731元，减半收取3,366元，由被告仇水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一八年三月七日
书记员 邱敏泉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第382号
上诉人（原审原告）：黄素洪，男，1965年11月26日出生，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人黄素洪因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
黄素洪主张其从1985年9月至2002年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此黄素洪提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、黄素洪等94人自己书写的声明，证实黄素洪等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认黄素洪的工作年限。
黄素洪于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，黄素洪遂向原审法院提起本案诉讼。
黄素洪在原审中诉称：我自1985年9月进入广州市花都区珐琅厂工作，于2002年10月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任打磨、铜胎，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确黄素洪工龄。黄素洪自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认黄素洪于1985年9月至2002年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用黄素洪承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认黄素洪起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故黄素洪诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，黄素洪未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对黄素洪的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回黄素洪的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由黄素洪负担。
判后，黄素洪不服，向本院提起上诉称：一、本案黄素洪的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回黄素洪的请求；三、黄素洪不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认黄素洪1985年9月至2002年10月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由黄素洪负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意黄素洪的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。黄素洪在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄素洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终355号
上诉人（一审起诉人）安徽省凤阳县刘府镇士敏村杜户村民小组。
诉讼代表人李久田，该村民小组组长。
安徽省凤阳县刘府镇士敏村杜户村民小组（以下简称杜户村民小组）因诉安徽省凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）林权管理行政登记一案，不服滁州市中级人民法院（2018）皖11行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
2018年1月19日，杜户村民小组向一审法院提交行政诉状，其诉讼请求：判决确认凤阳县政府为第三人杜永刚、杜永奎、黄升军颁发的凤林证字（2009）第004751号林权证的行政登记行为违法。事实和理由：杜户村民小组系安徽省凤阳县刘府镇士敏村横山南300亩林地的所有权人。2008年杜永刚伪造了一份承包协议，谎称承包了其所有的横山南300亩林地使用权。2009年3月，凤阳县政府为杜永刚颁发了凤林证字（2009）第004751号林权证。现因凤林证字（2009）第004751号林权证已被注销，无撤销内容，故请求确认颁发该林权证的行为违法。经审查，一审法院向杜户村民小组告知了不符合起诉条件，建议撤回起诉材料，但杜户村民小组坚持要求起诉。
一审法院认为，杜户村民小组起诉要求确认凤林证字（2009）第004751号林权证违法。2011年12月6日，凤阳县林业局公告，注销了凤林证字（2009）第004751号林权证，杜户村民小组应知晓该林权证，且在2015年杜户村民小组诉杜永刚合同无效纠纷一案中，杜户村民小组诉称中也明确知晓该林权证。因此，杜户村民小组于2018年1月19日向本院提起行政诉讼要求确认该林权证违法，明显已超过二年的起诉期限，不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定对安徽省凤阳县刘府镇士敏村杜户村民小组的起诉不予立案。
杜户村民小组上诉称，1、上诉人的起诉期限是从知道行政机关作出的行政行为并且被行政机关告知具有相应的诉权才开始计算的，两者缺一不可。本案中，上诉人虽然在2015年诉杜永刚合同无效纠纷一案中知晓凤阳县政府颁发的凤林证字（2009）第004751号林权证，但并未被告知享有相应的诉权，故起诉期限并不能从上诉人知晓该林权证之日开始计算。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人提起的诉讼是关于林权管理行政登记纠纷，属于不动产之诉，应适用二十年起诉期限的规定，上诉人的起诉显未超过法律规定的起诉期限，一审法院认为上诉人起诉超过二年的起诉期限无法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才有可能获得司法救济。行政诉讼起诉期限的规定，目的在于促使公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。
本案杜户村民小组于2018年1月19日向一审法院提起行政诉讼，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，杜户村民小组在2015年诉杜永刚合同无效纠纷一案中，即已知晓所诉凤林证字（2009）第004751号林权证，杜户村民小组在一审诉称及上诉状中亦认可知晓该林权证。现杜户村民小组于2018年1月19日向法院提起行政诉讼要求确认该林权证违法，显已超过2年的起诉期限，且该林权证已于2011年12月6日被安徽省凤阳县林业局依法注销，故杜户村民小组提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定对杜户村民小组的起诉不予立案并无不当，上诉人安徽省凤阳县刘府镇士敏村杜户村民小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年四月十三日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形,分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初939号
原告:李某,男,生于1958年4月19日，汉族，住城固县。
委托代理人陈经纶，系城固县许家庙法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告:刘某,男,汉族，住城固县。
本院在审理李某与刘某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其本人真实的意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取由原告承担。
审判员 张灏
二〇一八年三月十五日
书记员 李会
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)闽0503民初1846号
原告：李金泉，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区顶埔100号刺桐新村44幢404室，公民身份号码350500195701161537。
被告：泉州星航船务有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路与津淮街交叉口群盛国际华城1#楼1231室，统一社会信用代码913505006668594792。
法定代表人：杨雅智，系公司负责人。
委托诉讼代理人：杨琴，女，1975年8月9日出生，汉族，住福建省浦城县南埔溪下北路6号08室，公民身份号码352124197508090220，系公司员工。
原告李金泉与被告泉州星航船务有限公司追索劳动报酬纠纷一��，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、李金泉与泉州星航船务有限公司共同确认，泉州星航船务有限公司尚欠李金泉劳动报酬共计10万元，具体还款方式如下：泉州星航船务有限公司自2017年9月份起于每月20日偿还3000元直至还清上述款项，上述款项应汇付至李金泉开设于工商银行账号为6212261408018622666的账户；
二、本案在上述协议第一项约定的款项付清后即全部了结，双方均不得再向对方主张任何权利；
三、如泉州星航船务有限公司未按上述协议第一项约定按时足额还款，则李金泉可一次性申请强制执行尚欠的劳动报���。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由泉州星航船务有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 傅佩菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fdcf883-f37e-49d0-a90e-0a768efbfab3&imgId=MmZkY2Y4ODMtZjM3ZS00OWQwLWE5MGUtMGE3NjhlZmJmYWIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2750号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。
委托代理人高斌。
被执行人伊金霍洛旗飞龙商贸有限责任公司。
被执行人伊金霍洛旗万力房地产置业有限责任公司。
被执行人邱燕林。
被执行人刘芳霞。
鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与伊金霍洛旗飞龙商贸有限责任公司、伊金霍洛旗万力房地产置业有限责任公司、邱燕林、刘芳霞金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。截止2016年11月29日被执行人伊金霍洛旗飞龙商贸有限责任公司、伊金霍洛旗万力房地产置业有限责任公司、邱燕林、刘芳霞应向申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行偿还贷款本金及利息584.469263万元。
在执行过程中，因申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人伊金霍洛旗飞龙商贸有限责任公司、伊金霍洛旗万力房地产置业有限责任公司、邱燕林、刘芳霞达成还款协议，并且对本案申请终结本次执行程序。截止2016年11月29日，被申请人伊金霍洛旗飞龙商贸有限责任公司、伊金霍洛旗万力房地产置业有限责任公司、邱燕林、刘芳霞尚欠申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行借款本金及利息584.469263万元，并负担本案申请执行费56623.5元，案件受理费26357元。
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与伊金霍洛旗飞龙商贸有限责任公司、伊金霍洛旗万力房地产置业有限责任公司、邱燕林、刘芳霞达成还款协议，并且对本案申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结中华人民共和国内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2016﹞内0627民初3451号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王小平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第690号
原告杨建备。
被告上海京普汽车部件有限公司。
原告杨建备诉被告上海京普汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现原告因双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告杨建备撤回起诉。
本案案件受理费290元，由原告杨建备负担(已缴纳)。
代理审判员 李启帅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12848号
申请人：张树祥。
申请人：朱友英。
被申请人：龚建东。
被申请人：杨艳。
本院在审理原告张树祥、朱友英与被告龚建东、杨艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人张树祥、朱友英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚建东、杨艳银行存款1768000元或查封、扣押其相应价值���其他财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人张树祥、朱友英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚建东、杨艳银行存款1768000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马文雪
二〇一七���十一月二十二日
书 记 员 张炯敏
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
2018晋08**执129号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。地址：万荣县后土大街1号。
负责人：王袆，该行行长。
被告：王振刚，男，53岁，汉族，万荣县农民。
被告：王稳仍，女，51岁，汉族，万荣县农民。
被告：王红艳，女，49岁，汉族，万荣县农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被执行人王振刚、王稳仍、王红艳金融借款合同纠纷一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执129号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 薛 蛟
审判员 董殿勇
审判员 孙丽萍
二〇一八年四月二十日
书记员 张 萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0111民初1546号
原告：中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区。
法定代表人：熊万喜。
委托代理人：解鹏，系中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区干部。一般授权代理。
委托代理人：洪流，湖北鼎君律师事务所律师，一般授权代理。
被告：惠州市鑫煌物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区三环路装饰城A栋401。
法定代表人：顾小英，系该公司总经理。
委托代理人：田欣，湖北凌枫律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区与被告惠州市鑫煌物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。
原告中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠购房款4861348元，并赔偿经济损失3000000元；2、本案诉讼费用及原告为主张权利所支出的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年11月20日、2009年12月31日和2008年5月15日分别签订了两份《房屋出售协议》及补充协议，协议约定，由被告人购买原告人经批准建造的住用单元房，总计购买179套，总金额为10233.48万元，另有户型改造及阳台封闭款为84.4756万元，合计金额为10317.9556万元。协议签订后，原告人按约定交付房屋给被告人，被告人初期按约定支付了购房款9831.8208万元，欠486.1348万元未予支付，经原告多次催无果诉至法院。
本院经审理查明，原告全称为中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区（未定级），自2004年6月1日由广州军区空军转隶至湖北省军区后，和武汉疗养院同属于湖北省军区后勤部直属单位，与武汉疗养院并无直接隶属关系。因军队体制编制改革自2016年10月1日起隶属关系变更，现正式隶属于中国人民解放军武汉疗养院（武汉疗养院行政级别为正团）。原告2016年4月立案时向本院提交的中国人民解放军湖北省军区后勤部《证明》，证明内容：兹有熊万喜，男，1969年5月出生，军官证件号广字第070967，系湖北省军区后勤部下属武汉疗养院东湖疗养区主任，是该疗区负责人。该证据无法证明原告的主体资格，因案件审理过程中，军队编制进行了改革，原告未能在合理期限内向本院提交新的隶属部门中国人民解放军武汉疗养院对原告主体资格的证明，故原告的主体资格不明确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区的起诉。
案件受理费用33415元，因驳回起诉不予收取。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 向 真
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 路
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8746号
原告：高凯，男，1989年9月12日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。
被告：柴荣进，男，1967年3月8日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：袁海波，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告高凯诉被告柴荣进、袁海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凯到庭参加诉讼，被告柴荣进、袁海波经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高凯向本院提出诉讼请求：要求被告柴荣进偿还借款本金40000元。事实和理由：被告柴荣进因经营资金紧张，于2017年3月3日向原告借款40000元，并由被告袁海波担保。约定于2017年3月30日前偿还，并约定了利息。但到期后经原告多次催要，二被告一直未偿还。
被告柴荣进、袁海波均未答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。并有原告提供的“借据”一份予以证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴荣进与原告高凯之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的“借据”予以证实，合法有效。被告柴荣进经原告催要拒不偿还借款属违约行为，应承担继续还款的民事责任。被告袁海波在借款到期后经原告催要未履行担保责任，应依照法律规定在原告主张的借款本金范围内承担连带偿还责任。被告袁海波承担保证责任后，有权向被告柴荣进追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柴荣进于本判决生效之日起十日内偿还原告高凯人民币40000元。
二、被告袁海波对上述款项承担连带偿还责任；被告袁海波承担偿还责任后，有权向被告柴荣进追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告柴荣进负担；被告袁海波承担连带偿还责任，被告袁海波承担偿还责任后，有权向被告柴荣进追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 秦冉
附录一：本案证据目录
原告高凯提供的“借据”一份，证明被告柴荣进借款、被告袁海波担保的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共5页
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2833号之一
原告：徐家宏，男，1983年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张正阳，男，1968年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐家宏诉被告张正阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐家宏撤回对被告张正阳的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由原告徐家宏负担。
审 判 员 张玲无异二O一七年八月十七
代书记员 方 卓 阳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民终595号
上诉人（原审原告）:王玉东，男，1974年2月4日生。
委托诉讼代理人：孙艳丽，女，1978年1月5日出生。
委托诉讼代理人：闵兴军，鸡西市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:鸡东县盛丰农机商店，住所黑龙江省鸡东县鸡东镇农机市场大院内。
负责人：刘宝峰，男，1974年3月25日生。
委托代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
上诉人王玉东因与被上诉人鸡东县盛丰农机商店买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初35号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费875元，退还上诉人王玉东。
（此页无正文）
审判长 杨桂荣
审判员 侯广东
审判员 刘兆宇
二〇一七年十月十五日
书记员 陈 昊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3698号
原告：苏州汇源塑胶制品有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村八组。
法定代表人：夏静琼，总经理。
委托诉讼代理人：杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告：苏州海阔业致精密五金有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区同兴村。
法定代表人：杨家华，经理。
被告：孙成霞，女，1984年11月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告苏州汇源塑胶制品有限公司（以下简称汇源塑胶公司）与被告苏州海阔业致精密五金有限公司（以下简称海阔业致公司）、孙成霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依原告申请依法追加孙成霞为共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇源塑胶公司的委托诉讼代理人杨羿珺到庭参加诉讼。被告海阔业致公司、孙成霞经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇源塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、被告汇源塑胶公司向原告支付货款本金人民币72500元；2、被告汇源塑胶公司向原告支付自拖欠之日至被告付清货款之日的利息（自2017年1月1日至被告付清全部货款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.75%计算，暂计至2017年3月21日为人民币755元）；3、被告孙成霞对被告汇源塑胶公司的前述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告分别于2016年11月18日及11月24日向原告订购了二批货物，共计72500元。后，原告分批将货物运送至被告汇源塑胶公司处，但截至原告起诉时，被告仍未付款。
被告海阔业致公司、孙成霞均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，汇源塑胶公司经营范围为吸塑、中空板、中空板刀卡、中空板周转箱、注塑周转箱生产、销售；塑料托盘、栈板、包装材料销售；普通道路货物运输（不含危险化妆品）。汇源塑胶公司与海阔业致公司素有业务往来，由汇源塑胶公司为海阔业致公司供应灰色注塑箱。后，汇源塑胶公司共向海阔业致公司开具江苏增值税专用发票二张，金额共计72500元。
另查明，上述二张江苏增值税专用发票均已由海阔业致公司抵扣。
再查明，海阔业致公司系自然人独资有限公司，孙成霞系公司股东。
以上事实，有原告提供的送货单二张（载有于冲签字）、江苏增值税专用发票二张以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告海阔业致公司之间的买卖合同依法成立并有效。原告依约履行了送货义务后，被告海阔业致公司应依约支付货款，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告海阔业致公司支付货款72500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息主张，首先，关于起算日期，缺乏依据，本院不予支持，应自2017年3月21日起计算；其次，关于计算标准，符合法律规定，且于被告有利，本院予以支持。被告海阔业致公司系自然人独资企业，被告孙成霞系公司股东，被告孙成霞理应对被告海阔业致公司的债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州海阔业致精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州汇源塑胶制品有限公司货款72500元，并偿付逾期利息（以72500元货款为本金，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率4.75%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
二、被告孙成霞对被告苏州海阔业致精密五金有限公司的上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，保全费770元，合计2402元，由原告苏州汇源塑胶制品有限公司负担22元，由被告苏州海阔业致精密五金有限公司负担2380元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一七年八月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b07adbe-68a2-492a-aa4b-a8730124734d&imgId=N2IwN2FkYmUtNjhhMi00OTJhLWFhNGItYTg3MzAxMjQ3MzRkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理陆蕴
书记员沈赟
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初2468号
原告：熊洪芳，女，1972年7月11日出生，汉族，住监利县。
被告：张海平，男，1973年12月8日出生，汉族，住监利县。
本院在审理原告熊洪芳与被告张海平租赁合同纠纷一案中，原告熊洪芳于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊洪芳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告熊洪芳撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告熊洪芳负担。
审判员 张继荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 琼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱民初字第01932号
原告成某。
被告田某。
本院在审理原告成某与被告田某离婚纠纷一案中，原告成某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告成某负担。
审判员 余中文
二〇一五年八月二十七日
书记员 钱亭亭
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2218号
申请执行人:朱大萍,男,汉族,1966年06月23日出生,住重庆市巴南区。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2（园区服务中心）,组织机构代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋，该公司总经理。
本院在执行朱大萍与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询银行、房屋登记部门、车辆登记部门、工商登记部门，未查询到被执行人有可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全斗成
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓存香
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5247号
原告刘建芳，女，1964年10月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区，
被告熊家利，男，1973年3月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告韩燕平，女，1977年12月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
原告刘建芳诉被告熊家利、被告韩燕平借款合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘建芳、被告熊家利、被告韩燕平及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建芳诉称：2011年4月13日，被告熊家利向原告借款100000元并承诺每年付利息10000元，目前利息为65000元。2011年6月2日至2012年5月7日期间被告欠原告蔬菜款80000元。以上共计245000元，由于被告熊家利至今没有还款，被告熊家利和被告韩燕平是夫妻关系，故起诉请求两被告偿还原告借款本息和欠款共计245000元。
被告熊家利辩称：借钱是事实，金额245000元我承认。我所有的钱都在韩燕平手里，这个钱应该我们共同还。
被告韩燕平辩称：我跟熊家利2012年5月14日办理了离婚手续，当时约定了债务都由男方承担。我对熊家利的债务不知情。
经审理查明：原告刘建芳的丈夫是被告熊家利的胞兄，被告熊家利与被告韩燕平1999年6月15日登记结婚。
刘建芳已经停用的旧手机中存有熊家利2011年4月12日所发短信，内容为：“大嫂：……上次和你说的找你借十万元的事情，如方便明天给我汇九万五千元来，上次拿你五千就是十万，还是那话，借的给你一万元利息，明年的今天一定还你，买什么东西都要还你……”。
2012年5月14日，熊家利与韩燕平协议离婚，双方在离婚协议书中约定一切债权债务由熊家利承担。
2014年1月10日，熊家利与韩燕平再次登记结婚。
2014年5月7日，熊家利向刘建芳出具了欠条一张，欠条写明熊家利因做蔬菜生意欠2011年6月2日至2012年5月7日间刘建芳的款项180000元。在借条下方，熊家利书面承诺2016年5月7日前还清。借条的背面，还有熊家利书写的备注：2011年4月13日借钱之日起每年支付利息10000元。
本院认为:本案被告熊家利向原告刘建芳借款和欠原告刘建芳货款，有被告熊家利出具的欠条证明，原告刘建芳也有证据证明该借款和欠款发生在被告熊家利与被告韩燕平第一次婚姻关系存续期间。两被告在第一次婚姻解除时，双方关于债权债务承担的协议，其效力依法不能及于债权人，故原告刘建芳要求被告熊家利、被告韩燕平偿还借款本金和所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘建芳要求被告熊家利、被告韩燕平给付借款利息65000元的诉讼请求，由于有被告熊家利每年支付利息10000元的承诺依据，并且经核算该利息金额没有超出被告熊家利的承诺，也不违反法律规定，因此，原告刘建芳的该项诉求本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告熊家利、被告韩燕平向原告刘建芳偿还借款本息和欠款共计人民币245000元。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2487元，由被告熊家利、被告韩燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二○二○一七年十二月十八日
书记员 李鑫橦
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)港刑初字第00184号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人任某，驾驶人。因本案于2014年9月15日被取保候审。本院于2015年8月14日决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2015〕173号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月10日23时许，被告人任某醉酒后驾驶苏G×××××号牌二轮摩托车沿XX路由东向西行驶至XX路路口时，因捡拾衣物，调头过程中摩托车右侧与同向行驶的吴某驾驶的苏N×××××号牌二轮摩托车右侧相刮，致两人摔倒受伤，两车损坏。经检测，送检的被告人任某血液中乙醇含量为121mg/100ml。经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，吴某和被告人任某分别负此事故的同等责任。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人任某的户口证明、发破案经过等书证，证人吴某、侍军、朱某、高某、马某的证言笔录，被告人任某的供述和辩解笔录，现场勘验、检查笔录和照片，理化检验鉴定报告等证据。
公诉机关认为被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人任某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人任某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月10日23时许，被告人任某酒后驾驶苏G×××××号牌二轮摩托车沿XX路由东向西行驶至XX路路口时，因捡拾衣物，调头过程中摩托车右侧与同向行驶的吴某驾驶的苏N×××××号牌二轮摩托车右侧相刮，致两人摔倒受伤，两车损坏。经检测，送检的被告人任某血液中乙醇含量为121mg/100ml。被告人任某系醉酒驾驶。
经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：吴某和被告人任某分别负此事故的同等责任。
被告人任某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证并已认证的被告人任某的户口信息表、发破案经过、查获经过，血样提取登记表、照片，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，机动车信息查询单，道路交通事故现场勘察记录表、现场照片，连公交认字[2014]第093号道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，证人侍军、朱某、高某、马某、吴某的证言笔录，被告人任某的供述和辩解笔录，（连）公（化）鉴（毒物）字[2014]3461号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人任某醉酒驾驶机动车发生交通事故，量刑时酌情从重处罚。被告人任某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院依法予以采纳。为了打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2015年10月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一五年八月十八日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3190号
申请执行人：李军，男，1970年5月29日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：李强，男，1976年10月22日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年7月11日立案执行申请执行人李军与被执行人李强建设施工合同纠纷一案。2015年8月17日，天津市河西区人民法院作出（2014）西民二初字第1343号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十一月六日
书 记 员 于 凯
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏07行终241号
上诉人（一审起诉人）曹桂生。
上诉人曹桂生因诉连云港市赣榆区人力资源和社会保障局、连云港市赣榆区沙河镇人民政府行政管理行政行为一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）苏0791行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曹桂生向一审法院起诉称，起诉人自1972年参加工作，先后在沙河镇事业单位工作几十年，1983年被选任为沙河镇经济联合委员会委员，主持镇经委办公室工作，分管全镇工业企业、经济财务管理，后又分别任镇经营管理站副站长，主管会计。根据规定，国家机关、事业、企业单位民主选举产生的干部，任职期间按干部待遇，因此，起诉人应享有事业单位退休人员的待遇。请求:判决给予其参加事业单位养老保险、享有事业单位工作人员退休待遇并按法定退休年龄补发少领退休金。
一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据起诉人曹桂生的自述，其于2009年退休，那么其在2009年就应该知道其没有享受事业单位人员的退休待遇，但其在2017年才提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对起诉人曹桂生的起诉不予立案。
上诉人曹桂生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初187号行政裁定，依法立案审理。
本院经审查，起诉人因要求享受事业单位职工退休待遇等问题信访。2017年1月17日，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出了赣人社信处[2017]5号《信访事项处理意见书》，认定”曹桂生作为事业单位临时用工，参加了企业职工养老保险，没有参加机关事业单位养老保险。其要求享受事业职工退休待遇不符合政策要求”，”曹桂生属于未经过县劳动、人事部门办理招工、录用手续的计划外临时用工，其缴费前工作年限不能认定为视同缴费年限”。2017年2月24日，连云港市赣榆区人民政府作出了《不予受理通知书》，对其提出的复查申请不予受理。
上述事实，有起诉人曹桂生提供的赣人社信处[2017]5号《信访事项处理意见书》、连云港市赣榆区人民政府《不予受理通知书》等证据材料证实。
本院认为，当事人提起行政诉讼必须属于人民法院受理行政案件的受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，”信访人对信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见等决定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人曹桂生要求享受事业单位职工退休待遇等，经过连云港市赣榆区人力资源和社会保障局做出处理意见，其复议申请经连云港市赣榆区人民政府审查决定不予受理。起诉人曹桂生对信访机构依据《信访条例》作出的处理意见和不再受理决定不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案受理。一审法院裁定不予立案理由不当，本院予以纠正，但裁决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐同凯
审 判 员 周 旭
审 判 员 曹守军
二〇一八年二月九日
法官助理 马晓凤
书 记 员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢266号
申请执行人徐生，现住扶余市。
申请执行人陈青青，现住扶余市。
被执行人李洪宝，现住扶余市。（已死亡）
被执行人于明刚，现住扶余市。
申请执行人徐生、陈青青与被执行人李洪宝、于明刚交通事故人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2003年9月24日作出（2003）扶民初字第835号民事判决书，判决如下：一、二原告之子徐井峰的医疗费1626.48元、存尸费及委托殡仪服务费532.00元、宿费240.00元、交通费1322.50元、丧葬费1000.00元、死亡补偿费53404.80元、二原告的生活补助费4000.00元，合计人民币62155.78元，由被告李洪宝、于明刚各赔偿31077.98元，于本判决生效后一次性付清；二、驳回二原告的其他诉讼请求；三、诉讼费3554.00元由二被告各承担1777.00元。该判决发生法律效力后，由于二被执行人未履行，申请执行人徐生、陈青青于2017年8月16日向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人于明刚已经按照生效法律文书所确定的义务给付二申请执行人赔偿款及案件受理费；被执行人李洪波已死亡且无其他可供执行财产及遗产，二申请执行人现不再向其追偿此案所涉及的赔偿款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2003）扶民初字第835号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月六日
书记员 宋庆学
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1717号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1986年4月12日出生。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人韩秀海，河北港城律师事务所律师。
被告人曾×，男，1980年8月3日出生。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李江，北京市翔龙律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1408号起诉书指控被告人刘×1、曾×犯赌博罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京��朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋畅奇出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人韩秀海、被告人曾×及其辩护人李江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘×1伙同被告人曾×于2015年3月12至13日在北京市朝阳区望京香颂小区，组织郭×、张×1、冯×、王×、李×、公×、张×2等人以“德州扑克”的方式进行赌博，被告人刘×1被当场抓获归案，起获一比一兑换人民币赌博用筹码81370元，被告人曾×后自动投案。犯罪工具现已起获，部分已扣押，部分已收缴。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言及书证等证据，指控被告人刘×1、曾×的行为构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，予以惩处。
被告人刘×1对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人提出，被告人系初犯、认罪���罪、主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
被告人曾×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人提出，被告人有自首情节，系从犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘×1伙同被告人曾×于2015年3月12至13日在北京市朝阳区望京香颂小区，组织郭×、张×1、冯×、王×、李×、公×、张×2等人以“德州扑克”的方式进行赌博，被告人刘×1被当场抓获归案，起获一比一兑换人民币赌博用筹码81370元，被告人曾×后自动投案。起获扣押的POS机一台已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人郭×、李×、刘×2、郑×、张×1、王×、冯×、公×、张×2、张×3、陈×的证言，工作记录，到案经过，起赃经过，勘验检查笔录，证据保全清单，现场照片，物证照片，行政处罚决定书，收缴物品清单及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人���×1、曾×法制观念淡薄，以营利为目的聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1、曾×犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×1归案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人刘×1所犯罪行依法予以从轻处罚。其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人曾×有自首情节，本院对被告人曾×所犯罪行依法予以从轻处罚。其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳；其辩护人所提被告人曾×系从犯的辩护意见，经查，曾×是犯罪行为的积极参与者，二被告人在犯罪中所起作用并无主次之分，对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定；对被告人曾×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金已缴纳）。
二、被告人曾×犯赌博罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年9月3日止。罚金已缴纳）。
三、在案之POS机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张艳丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初803号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍镇塘市金乐迪量贩式歌厅，住所地苏州市张家港市杨舍镇扬子路16号。
经营者：刘泽红。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市杨舍镇塘市金乐迪量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告负担。
审 判 长 石松林
人民陪审员 钱汉珠
人民陪审员 邵美英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈铭佳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初1006号
原告：杜某1。
原告：杜某2（杜某1之父）。
原告：闫某（杜某1之母）。
三原告共同委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：董某1。
被告：董某2（董某1之父）。
被告：马某（董某1之母）。
本院在审理原告杜某1、杜某2、闫某与被告董某1、董某2、马某婚约财产纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李治国
二〇一八年二月十四日
书记员 闫 磊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平商初字第210号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：朱伟长。
被告：陈冬笋。
被告：杨克檬。
被告：陈小燕。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告朱伟长、陈冬笋、杨克檬、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人李与、被告朱伟长到庭参加诉讼，被告陈冬笋、杨克檬、陈小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2013年4月26日，被告陈冬笋向原告平阳县农村信用合作联社申请借款400000元，签订最高额保证合同，约定借款期限自2013年4月26日至2014年4月20日，并约定被告杨克檬、陈小燕为以上债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。被告朱伟长对被告陈冬笋在2013年4月26日至2014年4月20日期间与原告发生的一切债务都予以确认并承担清偿责任。被告陈冬笋于2013年4月26日借款400000元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月20日止，借款利率为月利率10.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率15.75‰计算。合同签订后，原告于2013年4月26日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告陈冬笋、朱伟长仍未偿还本金400000元及合同约期内利息4340元、罚息、复息，被告杨克檬、陈小燕亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告陈冬笋、朱伟长偿还原告借款本金400000元及合同约期内利息4340元，罚息、复息均按合同约定的月利率15.75‰从2014年4月21日起计算至判决确定履行之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认担保有效，被告杨克檬、陈小燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3.借款申请书、最高额保证合同、借款确认书，证明被告陈冬笋向原告借款，被告朱伟长对该债务承担清偿责任并由被告杨克檬、陈小燕为上述借款提供连带保证的事实；
4.借款借据，证明原告履行借款发放义务的事实；
5.明细账查询单，证明被告尚未清偿借款本金、利息的事实。
被告朱伟长答辩称：借款是事实，目前有还款计划，希望与原告协商调解，罚息部分适当减免。
在本院指定的举证期限内，被告朱伟长未提供证据。
被告陈冬笋、杨克檬、陈小燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈冬笋、杨克檬、陈小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告朱伟长对原告提供的证据1-5均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，被告陈冬笋与被告朱伟长系夫妻关系，二人于2003年12月9日登记结婚。被告陈冬笋于2013年6月24日归还利息7840元，于2013年9月21日归还利息12880元，于2013年12月31日归还利息12740元，于2014年3月31日归还利息12600元，合计归还利息46060元。借款本金400000元、期内利息4340元及罚息、复息被告陈冬笋、朱伟长至今未予归还，被告杨克檬、陈小燕亦未承担保证责任。
本院认为：原告平阳县农村信合作联社与被告陈冬笋、朱伟长、杨克檬、陈小燕签订的最高额保证合同、借款确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。现借款期限届满，被告陈冬笋尚欠原告借款本金400000元及期内利息4340元，事实清楚，应予偿还。借款合同中约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈冬笋未按照合同约定还本付息，已构成违约，应还清余欠的借款本息，并按照合同约定的罚息利率支付罚息、复利。现原告主张罚息、复息从2014年4月21日起按罚息利率计算至判决确定履行之日止，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告朱伟长、陈冬笋夫妻关系存续期间，且被告朱伟长自愿出具借款确认书对上述借款予以确认，现原告主张二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告杨克檬、陈小燕自愿对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告杨克檬、陈小燕承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张四被告承担保全费用，但未能提供保全裁定书及保全费发票等证据，对该主张本院不予支持。被告陈冬笋、杨克檬、陈小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈冬笋、朱伟长于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金400000元及利息[合同约期内利息4340元，罚息（按月利率15.75‰，自2014年4月21日起以本金400000元为基数计算至判决确定履行之日止）、复息（按月利率15.75‰，从2014年4月21日起以4340元为基数计算至判决确定履行之日止），但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍]；
二、被告杨克檬、陈小燕对被告陈冬笋、朱伟长的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7365元，由陈冬笋、朱伟长、杨克檬、陈小燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7365元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 毛海青
二〇一五年六月三十日
代书 记员 陈唯芝
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初478号
原告:王作飞,男,1970年6月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告：贾彬，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告王作飞与被告贾彬民间借贷纠纷一案中，因原告王作飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按原告王作飞撤诉处理。
本案受理费789.00元，减半收取394.5元，由原告王作飞负担。
审判员 丁淑敏
二〇一八年三月十二日
书记员 张培培
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…….
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民申17号
再审申请人（原审原告）：娄元思，男，1963年10月29日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通许县支行。住所地河南省通许县人民路中段*号。
法定代表人：徐银廷，行长。
再审申请人娄元思因与被申请人中国农业银行股份有限公司通许县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0222民初704号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄元思申请再审称。原判认定申请人存在过失，不成立表见代理，认定事实错误、适用法律错误。娄彦良系被告单位信贷员，自1989年至案发，其一直代表被告单位开展业务，原告有理由相信其有代理权，本案成立表见代理。故申请再审，请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，娄元思向娄彦良交付存款时，娄彦良出具的存款凭条未加盖被告单位印章，交付存款后娄元思也未及时索要加盖印章的正式存单等有效凭证，结合全案事实证据，原判认定娄元思存在过失，表见代理不成立，判决驳回诉讼请求并无不当。娄元思再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回娄元思的再审申请。
审判长 胡永生
审判员 席志军
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍松鹤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初2889号
原告：王征，男，1973年11月23日出生，满族，户籍地北京市丰台区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张明，信利律师事务所上海分所律师。
被告：王蓓，女，1970年12月31日出生，汉族,现住北京市朝阳区。
被告：天津航峰希萨科技有限公司，注册地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-5311。
法定代表人：王蓓，总经理。
原告王征与被告王蓓、天津航峰希萨科技有限公司（以下简称“航峰希萨公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告王征诉称，2015年12月30日前，原告与被告王蓓、案外人郑丹等人通过微信、电话及当面会议的形式，商定共同出资成立了被告航峰希萨公司。同时商定根据航峰希萨公司经营需要，原告出资50万元，占公司股权的5%，由被告王蓓代持。出资人商定后，原告分多次将出资款50万元，打入被告王蓓的账户。被告航峰希萨公司成立后，被告王蓓负责该公司经营。在经营期间，被告王蓓未经原告同意且未通知原告，擅自作出侵犯原告权益的不正当的经营行为。原告认为被告王蓓继续代持其股权会使其权益受到损害。为维护自身合法权益，故成讼。现诉请要求：1.请求确认原告享有被告航峰希萨公司5%的股权；2.判令被告航峰希萨公司向原告出具出资证明书并更新股东名册；3.判令二被告共同协助办理工商等相关行政变更手续；4.诉讼费用由被告王蓓承担。
被告航峰希萨公司、王蓓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告航峰希萨公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区方恒国际中心B座1808室，被告航峰希萨公司虽在天津注册，但并未在注册地实际经营，而本案另一被告王蓓的住所地亦在北京市朝阳区，故根据法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故本院应由被告航峰希萨公司的住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院对原告的注册地址进行核实，该注册地址并无被告航峰希萨公司的任何办事机构。而根据被告航峰希萨公司提供的《北京市房屋租赁合同》、委托书、支付房屋租金的银行电子回单、商铺租赁费发票及经营地点拍摄的照片等证据，结合本院在案件送达过程中所调查的相关情况，能够证实被告航峰希萨公司的主要办事机构位于北京市朝阳区方恒国际中心B座1808室，该地址应视为被告航峰希萨公司的住所地。经查，该地址属于北京市朝阳区人民法院的管辖范围，故本院对本案并无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，被告航峰希萨公司、王蓓所提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告天津航峰希萨科技有限公司、王蓓对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初723号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：重庆市善格汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区内环东路398号11幢2-1号。
法定代表人：赵宇。
被告：重庆狮卡瑞汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡二村41栋1-2-2号。
法定代表人：马洪超。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告重庆市善格汽车销售有限公司、重庆狮卡瑞汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年三月二十日
法官 助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9704号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人:贺劲松，系该分行行长。
委托代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：郑晓飞，男，汉族，1982年8月25日出生，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告郑晓飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员周开玉、周京燕组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加了诉讼，被告郑晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称,2012年11月10日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张万事达信用卡，卡51×××。被告用该信用卡透支，截至2016年4月30日，累计欠款153973.04元，其中本金122227.9元、利息12135.38元、手续费2280元、滞纳金17329.76元。经原告一再催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款153973.04元，暂计至2016年4月30日，其中利息、滞纳金计算至付清之日止；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告郑晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告郑晓飞向原告申请办理信用卡并填写了《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明：申请人郑晓飞，证件号码33xxx，声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，郑晓飞在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信51xxx，被告取得该卡并持卡消费。截止2017年2月25日，被告尚欠借款本金121157.9元、利息32080.4元、分期手续费2280元、滞纳金43085.33元。
审理中，原告主张，对2017年2月26日以后的利息和滞纳金之和，自愿以欠款本金为基数，按照年利率24%计算为限。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2017年2月26日起的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，亦未加重被告的责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金121157.9及利息、滞纳金（截止2017年2月25日，利息32080.4元、滞纳金43085.33元，自2017年2月26日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算，但利息、滞纳金之和不超过以欠款本金为基数，按照年利率24%计算金额)；
二、被告郑晓飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付分期手续费2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元、保全费1370元、公告费300元及后续公告费，由被告郑晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 贺 姝
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)云新法执字第260号
申请执行人黎眩光，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人武汉正源领航商贸有限公司。地址：武汉市。
法定代表人黄忠志。
申请执行人黎眩光与被执行人武汉正源领航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法民二初字第211号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人武汉正源领航商贸有限公司应支付款项58954元及代支受理费1273.85元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月12日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院(2015)云新法执字第260号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘贵妍
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)南执字第00474号
李汉峰：
周桂强申请李汉峰的交通事故责任纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2015年4月14日作出的(2015)南民初字第00063号判决书，已发生法律效力。周桂强于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款1205.36元；
（2）负担案件受理费197元，申请执行费50.0元，其他诉讼费用0元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 尹保中
二〇一六年八月十五日
书记员 邰浩然
联系电话：856****
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民终688号
上诉人（原审原告）：何喜彬，男，1964年6月27日出生。
委托诉讼代理人：张兆琴，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙洪华，女，1965年4月10日出生。
委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
上诉人何喜彬因合伙纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法��［2017］黑03**民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之间的法律关系性质应如何认定。一审法院根据何喜彬、孙洪华互相发送的短信内容认定双方之间形成的是合伙法律关系。那么一审法院应向何喜彬释明，是否申请变更诉讼请求、是否同意按照实际盈亏情况进行结算。二审中被上诉人表示同意重新结算。何喜彬变更诉讼请求后，一审法院可要求当事人继续提供该方面证据并组织双方按照合伙关系进行结算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市梨树区人民法院［2017］黑03**民初53号民事判决；
二、发回鸡西市梨树区人民法院重审。
二审案件受理费1025元，退还上诉人何喜���。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 杜 平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 昊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5959号
原告魏建荣。
委托代理人张超，北京润川律师事务所律师。
被告郑明华。
被告冯建军。
本院在审理原告魏建荣与被告郑明华、冯建军买卖合同纠纷一案中，原告魏建荣于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏建荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏建荣负担。
审判员 吴一非
二〇一六年八月五日
书记员 钟 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初8796号
原告：福建福临门物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号水韵华都3号楼1号店，统一社会信用代码：913508005595730297。
法定代表人：阮钏清，总经理。
被告：黄丽琴，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建福临门物业管理有限公司诉被告黄丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告福建福临门物业管理有限公司经本院于2017年12月6日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 晓 颖
二〇一七年十二月十四日
法官助理 华 筱 靓
书 记 员 林笑燕（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6420号
原告：中银消费金融有限公司。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：张复员，男，1983年7月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张复员金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人程训千到庭参加诉讼，被告张复员经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金154540.89元、利息滞纳金54379.92元（利息滞纳金暂计算至2017年8月15日，后续利息滞纳金自2017年8月16日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；2、被告给付原告律师费4178元。
事实和理由：2015年9月21日原被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款20万元，借款使用期限为自动用或放款日起36月，固定月利率1.6％。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，但被告未能依约足额给付贷款本息。综上，原告故起诉至法院。
被告张复员未答辩。
经审理查明，2015年9月21日原告中银公司（甲方、贷款人）与被告张复员（乙方、借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供20万元的贷款额度用于家装；贷款期限36月，自放款日起算；涉案信用贷款的利率采用固定月利率1.6％；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日、1-2万元的10元/日、2-3万元的15元/日、3-4万元的20元/日、5-6万元的30元/日、6-7万元的35元/日、7-8万元的40元/日、8-9万元的45元/日、9-10万元的50元/日，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年9月22日原告向被告张复员发放借款20万元，后被告张复员未能按约足额还款，截止至2017年8月15日被告张复员拖欠原告借款本金154540.89元、利息滞纳金54379.92元。
另查明，原告中银公司因本案诉讼，委托上海市协力（徐州）律师事务所律师为其诉讼代理人，因此支付律师费4178元。
以上事实，有原告陈述、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、法诉查询单、诉讼合作协议、律师费发票等予以证实。
本院认为，原告中银公司与被告张复员签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告张复员未能按约还款，违反了合同约定，原告有权解除涉案使用合约、收回全部借款本息，并要求被告张复员承担逾期还款利息滞纳金及律师费。
被告张复员拖欠原告款项事实清楚，对于原告该诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费4178元，符合原被告双方的合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张复员于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金154540.89元、利息滞纳金54379.92元（利息滞纳金暂计至2017年8月15日，后续利息滞纳金自2017年8月16日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、被告张复员于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费4178元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，财产保全费1320元，合计3570元，由被告张复员负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终36号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代理人：李某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:王德慧，女，1981年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
原审被告：王林元，男，1970年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司与被上诉人王德慧、原审被告王林元民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初1号之一民事判裁定，向本院提起上诉。
江苏镇淮建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人王某之间没有发生过民间借贷关系，也没有替他人的借款向北上诉人进行担保。被上诉人提供的《资金拆借协议》、《付款委托书》，上诉人完全不知情，更没有在协议和委托书上盖章。此协议和委托书加盖的江苏镇淮建设集团有限公司的印章与我公司在公安部门备案的印章明显不一致，此借款1200万元应为王林元个人行为，与我公司无关，我公司保留对此私刻章印行为追诉权利。按照《民事诉讼法》规定，本案应该由被告住所地淮安市淮安区人民法院管辖。
王德慧未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据王德慧的提起诉讼的材料，江苏镇淮建设集团有限公司向王德慧借款并由王林元提供担保，双方于2016年1月29日签订的《资金拆借协议》，约定双方协商不成，可向甲方（王某）或签订合同所在地人民法院提起诉讼。王德惠的经常居住地和合同签订地均在滁州市南谯区人民法院境内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权，江苏镇淮建设集团有限公司上诉并没有提供相关证据证明其上诉理由，其上诉理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘 严
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初610号之一
申请人王绍志，男，汉族，1967年8月23日生，住河南省通许县朱砂镇。
被申请人李宝忠，男，汉族，1964年7月17日生，住河南省通许县朱砂镇。
被申请人李宝合，男，汉族，1967年1月11日生，住河南省通许县朱砂镇。
本院在审理申请人王绍志与被申请人李宝忠、李宝合返还原物纠纷一案中，申请人王绍志于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对停放在被申请人李宝忠、李宝合家中的申请人王绍志所有的五征牌三轮车扣押至本院，并已提供担保。
本院认为，申请人王绍志的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在被申请人李宝忠、李宝合家中的申请人王绍志所有的五征牌三轮车扣押至本院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐家诺