wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终97号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦,统一社会信用代码91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
被上诉人（原审原告）：胡艳婷，女，1992年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县，
委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。
原审被告：曾新科，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原审被告：东莞市园林绿化工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城南路黄旗新村前一巷前一号,统一社会信用代码91441900281809964J。
法定代表人：刘巧华。
委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳阳，广东展创律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险东莞分公司）因与被上诉人胡艳婷及原审被告曾新科、东莞市园林绿化工程有限公司（以下简称东莞园林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8772号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人人民保险东莞分公司上诉请求判令：1.撤销原审判决，依法重新改判胡艳婷的残疾赔偿金及被扶养人生活费;2.本案诉讼费由胡艳婷承担。事实和理由：胡艳婷从未办理过居住证，在胡艳婷未提供足够的证据佐证事故发生前其在城镇居住一年以上的情况下，原审法院支持了胡艳婷关于残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算的诉请错误。原审判决认定事实错误，证据不足，应当依法改判。
被上诉人胡艳婷辩称，一、一审中胡艳婷提供了工作证明、居住证明、银行流水等证据，可证明胡艳婷在城镇居住一年以上，且有固定收入，上述证据已形成证据链，一审判决按照城镇标准计算赔偿正确。一审法院在认定事实、适用法律上没有任何错误，人民保险东莞分公司的上诉理由不能成立；二、二审上诉费应由人民保险东莞分公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，判决合理，请二审法院依法驳回人民保险东莞分公司的上诉，维持原判。
原审被告东莞园林公司述称，其在本案中已经垫付了50000元医疗费，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
原审被告曾新科在二审期间未作陈述。
胡艳婷向一审法院起诉请求：1.判令曾新科、东莞园林公司、人民保险东莞分公司赔偿胡艳婷各项损失240171.06元；2.判令曾新科、东莞园林公司、人民保险东莞分公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人民保险东莞分公司于判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向胡艳婷支付交通事故赔偿款121078元；二、人民保险东莞分公司于判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向胡艳婷支付交通事故赔偿款94324.46元；三、驳回胡艳婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2451.28元，由胡艳婷负担851.28元，人民保险东莞分公司负担1600元。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是胡艳婷的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算标准应如何认定的问题。经审查，胡艳婷在一审时提交了中国农业银行的银行卡账户交易明细、借记卡账户历史明细、居住证明、佛山市顺德区君兰高尔夫发展有限公司的工作证明，上述各证据可相互印证，故原审认定案涉事故发生前胡艳婷已在城镇居住、工作满一年以上并无不当，本院予以维持。人民保险东莞分公司认为胡艳婷提交的工作证明时间不属实、居住情况不合理，但未能举证予以反驳，其提出的异议不足以推翻上述证据的证明力，故本院对其上诉主张不予采纳。本案中，胡艳婷事发前已在城镇居住、工作满一年，而被扶养人生活费已纳入残疾赔偿金项目，故一审法院认定其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照城镇标准计算，合法有据，本院予以维持。
综上所述，人民保险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285.79元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 陈 云
二〇一八年二月五日
书记员 陈燕玲
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初172号
原告：郑德富（又名郑德付），男，1974年12月24日出生，汉族，务工，住安陆市。
委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。代理权限代为承认、放弃，变更请求事项，进行和解，提起反诉，提起上诉，提起申诉，代签法律文书，代为申请执行。
被告：胡学春，男，1981年3月6日出生，汉族，住安陆市。
被告：杨谱，男，1982年5月9日出生，汉族，住安陆市。
原告郑德富与被告胡学春、杨谱劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德富的委托诉讼代理人黄世振到庭参加了诉讼。被告胡学春、杨谱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德富向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付欠款16024元并依法支付逾期利息和赔偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，胡学春、杨谱雇请我到山东省海阳市碧桂园十里金滩工地务工，一直到2015年8月14日止。经过结算工钱共计17324元，扣减我支取的1300元生活等费用后，被告共应支付我工钱16024元。经我多次催要，被告一直拖欠。特诉至法院，请求判如所请。
胡学春、杨谱未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡学春、杨谱未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对郑德富提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：郑德富提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，胡学春、杨谱雇请郑德富到山东省海阳市碧桂园十里金滩工地从事抹灰。双方经结算，胡学春确认郑德富完成的作业面积为1836.49平方米，2016年2月7日杨谱向郑德富出具16024元结算证明一张。经郑德富多次催要，胡学春、杨谱一直未付。郑德富遂诉至本院。
另查明，在诉讼过程中郑德富自愿放弃要求胡学春、杨谱支付逾期利息和赔偿金的诉讼请求。
本院认为，胡学春、杨谱雇请郑德富为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。郑德富完成胡学春、杨谱指示的相关工作任务后，胡学春、杨谱应该按结算单及时支付郑德富劳务报酬16024元。对郑德富请求胡学春、杨谱支付16024元的诉讼请求，本院依法予以支持。郑德富自愿放弃要求被告支付逾期利息和赔偿金的诉讼请求，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学春、杨谱于本判决生效后三日内向原告郑德富支付16024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，减半收取100.5元，由原告郑德富负担10.5元，被告胡学春、杨谱负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李 猛
二○二○一七年三月八日
书记员 李甜缨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执593-2号
申请执行人：邱某，汉族，2012年12月13日出生，住广东省广东省饶平县。
法定代理人：邱某1，男，汉族，1986年9月25日出生，住址同上，系申请执行人父亲。
法定代理人：许某，女，汉族，1990年1月2日出生，住址同上，系申请执行人母亲。
委托代理人：严驰，广东莞城律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东莞城律师事务所辅助人员。
被执行人：唐冬春，男，汉族，1984年12月14日出生，住湖南省永州市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**号*楼。组织机构代码为75561971-7。
负责人：杨晋峰，系该公司的总经理。
申请执行人邱某与被执行人唐冬春、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2014）东二法民三初字第1399号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第2204号民事判决书已经发生法律效力。依据��述判决，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应赔偿73247.4元给申请执行人；被执行人唐冬春应赔偿7791.07元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司已全部履行本案赔付义务。本院向被执行人唐冬春发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人唐冬春户籍所在地的人民法院调查被执行人唐冬春的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院依法档案查封了被执行人唐冬春所有的粤SM4R**号小汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。另，经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人唐冬春有可供执行的其它财产。申请执行人亦无法提供被执���人唐冬春可供执行的财产。本院已将被执行人唐冬春纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院依法档案查封了被执行人唐冬春所有的粤SM4R**号小汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人唐冬春可供执行的其它财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人唐冬春应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人唐冬春有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执593号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人唐冬春有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁彩红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初9274号
原告：潘茂金,男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人：王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
被告：佘银祥,男,1962年8月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：汤玉梅,女,1964年5月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告潘茂金与被告佘银祥、汤玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘茂金及其委托代理人王言行，被告佘银祥、汤玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘茂金向本院提出诉讼请求：两被告给付原告货款13718元；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4至5月，被告向原告购买饲料，并约定到2015年5月份还款。到期后，原告多次向被告催要，并经人调解，被告均一拖再拖，故原告来院诉讼。
被告佘银祥、汤玉梅辩称：欠钱属实，原先欠13000多元，但已偿还12000元了。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系，被告佘银祥因从事养殖需要向原告购买饲料。2014年4月10日至2014年5月21日期间，被告佘银祥共计向原告购买饲料10次，价款共计为13728元。上述货款，两被告并未支付。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告佘银祥未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，经过计算，原告单据上的金额为13728元，现原告要求被告给付13718元的货款，符合法律规定，本院予以准许。本案的交易发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，故应作为夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。原告提供的单据上面有些注明单价为95，短时间内按92，现原告按照95元的价格计算货款，符合法律规定，本院予以准许。被告陈述已偿还12000元，但根据被告提供的录音中，无法明确这12000元是偿还本案的货款，原告也未提供其他证据予以证明，且被告在录音中明确陈述被告尚欠货款为12000、13000元，故本院对被告主张不予采信。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，之规定，判决如下：
被告佘银祥、汤玉梅给付原告潘茂金货款13718元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告潘茂金负担158元，由被告佘银祥、汤玉梅负担72元。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长城
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告潘茂金提供的证据目录：
1、收款收据原件十张，证明被告佘银祥向原告购买饲料的金额。
被告佘银祥、汤玉梅提供的证据目录：
1、原告与两被告之子石亚于2016年12月5日的通话录音一份，证明两被告已支付了12000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第5页/共5页
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6758号
原告：胥国胜，男，1990年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：大足朝野混凝土有限公司（统一社会信用代码91500225663556202A），住所地重庆市大足区龙水工业园区A区。
法定代表人：陈明，总经理。
委托代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告胥国胜与被告大足朝野混凝土有限公司（以下简称朝野公司）劳动争议一案，本院于2016年08月22日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序独任审判,于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告胥国胜特别授权委托代理人刘森虎与被告朝野公司特别授权委托代理人蒋云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥国胜向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年5月份的工资2000元及失业保险金5个月×875元×120%=15750元，共计17750元。事实及理由：2011年5月1日原告胥国胜进入被告朝野公司从事汽车修理工工作，工作至2016年5月份被告无故辞退原告，原告要求按法律规定赔偿，被告拒不赔偿，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告朝野公司辩称，5月份的工资都发放了的，有支付明细表，我们应不再支付，原被告是经过双方协商解除的劳动合同，作为企业给了每个人经济补偿金，是按照月平均工资来发放的，双方解除合同过后别无他求，所以原告的请求都不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭举示以下证据材料：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2、仲裁裁决书及送达证明，用以证明本案经过了仲裁前置程序，程序合法。
3、社会参保证明，用以证明被告没有足额为原告参加失业保险。
被告为支持其答辩意见，当庭举示以下证据材料：
1、2016年5月份的工资表，用证明原告2016年5月份的工资已经发放了。
2、解除劳动合同协议书，用以证明双方于2016年5月25日协商解除劳动关系，并一次性给付经济补偿金，余无他求，即没有其他经济往来了，被告不再支付原告任何经济补偿。
3、解除劳动合同一次性补偿金额发放明细表，用以证明被告已按照协议支付了经济补偿金。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、3无异议，对证据2的真实性合法性无异议，对关联性提出异议。原告对被告举示的证据1、3没有异议，对证据2解除劳动合同书协议书提出是因为被告人事制度改革而解除劳动关系，并非原告要求解除劳动关系，因此被告依法应当支付失业保险金。
经过庭审质证，因原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院对原、被告举示的证据均予以确认。
通过原、被告双方的陈述和本院确认的有效证据，本院依法确认以下法律事实：
原告胥国胜是被告朝野公司职工，于2012年3月29日入职，工种为汽车修理工，双方签订了劳动合同，被告朝野公司为原告胥国胜参加了各项社会保险，其中失业保险2个月。胥国胜2016年5月的工资为2007.67元，原告胥国胜已签字领取。2016年5月25日，因企业内部人事制度改革，原、被告双方一致达成《解除劳动合同协议书》，载明：一、经双方协商原2014年3月29日签订的劳动用工合同，于2016年5月25日予以解除，不再存续劳动用工关系；二、按照相关法律法规和有关规定，甲方（被告）给予乙方（原告）一次性经济补偿13320元，于办理完相关离职手续时，一次性给付，余无它求。协议签订后，原告胥国胜已在被告处签字领取解除劳动合同一次性补偿金13320.71元。2016年7月4日，原告胥国胜向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告朝野公司支付2016年5月份工资2000元和失业保险金17750元。仲裁委于2016年8月9日作出渝足劳人仲案字（2016）第490号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。原告胥国胜不服，于2016年8月19日向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，但本案原告胥国胜已签字领取2016年5月份的工资，故其请求被告朝野公司支付其2016年5月份工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《重庆市失业保险条例》第十八条之规定，具备下列条例条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上的；（二）在法定劳动年龄内非本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业和求职登记的。本案原告胥国胜与被告朝野公司系自愿达成《解除劳动合同协议书》，协议书约定被告给予原告一次性经济补偿13320元，余无它求，原告胥国胜也按照协议书约定签字领取了一次性经济补偿。由此可以看出并不是非原告本人意愿中断就业，故其以被告未足额缴纳失业保险而要求被告支付失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《重庆市失业保险条例》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胥国胜的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半），由原告胥国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭文
二〇一六年九月十二日
书记员 王莎
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执0417号
申请人严绍兰，女，1981年5月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人徐开伟，男，1982年10月2日生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人黄诗偲，女，1982年10月20日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）昆民初字第4382号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原被告双方一致确认被告徐开伟、黄诗偲尚欠原告严绍兰借款本金52万元，利息18万元（其中8万元是以52万元为本金自2012年4月至2014年4月的利息，10万元是以52万元为本金自2014年4月至2015年11月的利息），合计70万元。二、被告徐开伟、黄诗偲于2015年12月10日前一次性归还原告严绍兰借款700000元。三、双方纠纷一次性解决，再无他涉。四、诉讼费10400元，减半收取5200元，由被告徐开伟、黄诗偲承担，于2015年12月10日之前一并支付给原告严绍兰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无存款、无公积金，被执行人名下位于昆山开发区世茂蝶湖湾花园XXX号楼XXXX室已被本院查封，因首位查封是江西省永丰县人民法院，本院无处置权，该房产暂无法处置。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第4382号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周文杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初2690号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号。
代表人：林士强，行长。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：郑永辉。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告郑永辉金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员孙涛独任审理，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年6月29日，被告郑永辉向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××93的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用作出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2016年5月13日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计83187.94元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。原告认为，被告透支消费不归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止牡丹卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。故原告诉请判令：一、被告归还透支本金73855.22元、利息7055.98元、滞纳金2276.74元（暂计至2016年5月13日，以后按双方约定计算至履行之日），合计83187.94元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.信用卡申领表一份，证明被告于2012年6月29日向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约约定的事实。
2.牡丹卡领用合约一份，证明领用合约的具体约定。
3.信用卡交易明细、账户明细各一份，证明被告刷卡情况和使用后的归还情况，也证明被告违约的事实以及透支本金、利息、滞纳金的金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年6月29日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为52×××54的牡丹信用卡一张。信用卡领用协议第十条约定，如出现还款逾期则按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止计收透支利息；若被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，原告有权另外按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告持卡进行透支消费，2015年7月25日起还款未达最低还款额而产生滞纳金，2016年3月25日后再未归还透支本息及滞纳金。截至2016年5月13日，被告结欠原告透支本金73855.22元、利息7055.98元、滞纳金2276.74元，合计83187.94元。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故应当承担归还透支本息及滞纳金的民事责任。原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。被告郑永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金73855.22元、利息7055.98元、滞纳金2276.74元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月13日，此后按合同约定计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取940元，由被告郑永辉负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 李丹妮
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4036号
申请执行人：陈利通，男，1963年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆丰运机械制造有限责任公司，住所地：重庆市永川区五间镇新街。
法定代表人：孙时平，执行董事。
申请执行人陈利通依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初2916号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请立案执行被执行人重庆丰运机械制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人支付工程款127683.80元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1705元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有工程款127683.80元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1705元，本案执行费1820元未能执行。已将被执行人重庆丰运机械制造有限责任公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执3622号
申请执行人：殷影悌。
被执行人：杨洪年。
被执行人：杨玉香。
被执行人：杨波。
被执行人：王栋。
申请执行人殷影悌与被执行人杨洪年、杨玉香、杨波、王栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初4307号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨洪年、杨玉香、杨波、王栋应偿还申请执行人殷影悌借款人民币115000元及利息，并给付申请执行人垫交的保全费1170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费1300元、执行费1662元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人杨洪年、杨玉香、杨波、王栋的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明本院已查封被执行人的相关房产，有的属于另案申请执行人的抵押物，有的属于规划拆迁范围。双方当事人自愿达成分期还款协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行调查，查明申请执行人与被执行人杨洪年达成还款协议，未发现四被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初4307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 邵吟春
代理审判员 史堂荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙 鹏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初3364号
原告:赵明阳，男，汉族，住四川省南部县碑院镇。
被告:蒋勇，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
原告赵明阳与被告蒋勇合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后,依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵明阳到庭参加了诉讼，被告蒋勇经公告送达诉讼文书和开庭传票。在法定期限内未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵明阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告合同尾款3.8万元；2、判令被告支付逾期付款的违约金3.8万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月4日，原、被告双方签订了《合同书》，约定由原告委托被告为其中国（绵阳）科技城展示会提供搭建服务，合同总金额人民币38万元，被告分四次付清合同总金额，其中最后一笔支付合同款项的10%的尾款，即3.8万元。在原告完成合同约定内容后，被告却拒不付尾款3.8万元，原告曾经多次找到被告，要求支付合同尾款，被告却以种种理由推脱。
被告蒋勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、《合同书》复印件一份。
本院经审理认定事实如下：原告赵明阳与被告蒋勇于2015年10月4日签定《合同书》，合同书约定：被告蒋勇委托原告赵明阳为其中国（绵阳）科技城展示会提供搭建服务；合同金额为38万元，由蒋勇分别于2015年10月5日支付11.4万元、2015年10月8日支付11.4万元、2015年10月13日支付11.4万元、2015年10月23日支付3.8万元；双方在执行合同过程中，单方违反合同约定条款的一方，将向守约方承担本合同总金额100%的违约金，如违约金不足以弥补守约方损失，违约方需就超出部分继续承担违约责任及赔偿。双方对其他事项进行了约定。
本院认为，原告赵明阳起诉要求被告蒋勇给付合同尾款及违约金，原告赵明阳除提供《合同书》外，既未提供证据证实在与蒋勇签订《合同书》后、已按合同约定合同义务，也未提供与蒋勇进行结算或者确认其已履行合同义务的相应证据，其所述事实在本案中无法确认；原告赵明阳起诉要求蒋勇给付合同尾款及其违约金的主张，明显证据不足，其主张不予支持。
综上所述，原告赵明阳起诉要求蒋勇给付合同尾款及其违约金的主张，证据不足，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
驳回原告赵明阳的诉讼请求。
案件受理费1700元，由赵明阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 明 永
审 判 员 邓 玉 明
人民陪审员 李 应 地
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贾若麒麟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初1817号
原告:姜欣，女，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：何婷婷，湖南严明律师事务所律师，特别授权。
被告：杨万光，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼，住所地宁乡县。
经营者：杨万光，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告姜欣诉被告杨万光、宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，根据原告姜欣的申请依法采取了财产保全措施，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜欣的委托代理人何婷婷到庭参加了诉讼，被告杨万光、宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜欣向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还原告借款本金人民币200?000元整；2.请求判决两被告付借款利息42?000元（已计算至2017年3月，之后按月息1.5%的标准支付至实际还款之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告杨万光以生意经营需要为由向原告借款20万元。原告于当日通过中国农业银行转账20万元至被告杨万光账户。被告出具了借条，借条写明：今借到姜欣人民币贰拾万元整（200?000元），约定利率为月利息1.5%。借款后，被告通过银行转账形式每月支付利息3000元至原告账户。但从2016年开始，被告停止支付利息，原告多次催促被告偿还利息及本金，被告均因生意经营困难不予偿还。故原告提起诉讼。
被告杨万光、宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告的母亲与被告宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼财务总监原系同事关系，2015年4月9日，被告以经营宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼需要流动资金为由向原告姜欣提出借款200?000元，原告于当日通过中国农业银行转账200?000元至被告杨万光账户。被告杨万光、宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼向原告出具了借条，内容为：“今借到姜欣人民币贰拾万元整（200?000元），约定利率为月利息1.5%借款人杨万光2015年4月9日”，并在借条上加盖了宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼财务专用章。借款后，两被告通过银行转账形式每月支付利息3000元至原告账户，利息共计支付27?000元，已支付至2016年1月。之后经原告多次催要，但两被告均以资金紧张为由未归还本息。
上述事实有原告提交的借条、中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询单、上海浦东发展银行长沙宁乡支行银行流水及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，经查实，被告杨万光、宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼向原告姜欣借款200?000元，应予偿还。原被告双方约定借款利率为月息1.5%，未超过法律规定的范围，本院予以认可。被告杨万光、宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼尚欠原告利息42?000元（已计算至2017年3月9日），被告应予偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万光、宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼向原告姜欣支付借款本金200?000元；
二、被告杨万光、宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼向原告姜欣支付借款利息42?000元（利息已计算至2017年3月9日），后段利息按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日。
上述一、二条借款本息限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，财产保全费1730元，共计4195元，由被告杨万光、宁乡县玉潭镇食尚阳光酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘舟舟
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初271号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梅伯华，曾用名梅佰华，男，1987年3月3日生，住江苏省无锡市梁溪区。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，后分别于2017年5月24日、8月15日、8月25日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人梅伯华犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业��发区人民检察院检察员李峰、代理检察员李一婷、被告人梅伯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日凌晨2时许，被告人梅伯华在泰州医药高新区寺巷街道寺巷村八组16号二楼被害人熊某所租房间内，乘熊某熟睡之机，窃得其裤袋内的现金人民币5220元，藏匿于其本人所租房间内。
被告人梅伯华归案后如实供述了自己的罪行，其所窃现金人民币5220元已被被害人熊某取回，被害人熊某对其表示谅解。
以上事实，被告人梅伯华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明，被害人熊某的陈述，证人陈某、田某的证言，勘验笔录、指认笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人梅伯华��非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梅伯华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人梅伯华系初犯、偶犯，其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，故酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人梅伯华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅伯华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初3266号
原告ＸＸ鹰，男，汉族，1967年3月5日出生，延安市宝塔区人。
委托代理人张海燕、祝堂林（实习），陕西嘉岭律师事务所律师。
被告徐龙龙，男，汉族，1979年4月13日出生，延安市宝塔区人。
被告杜芳荣（曾用名杜改河），男，汉族，1973年10月14日出生，延安市宝塔区人。
被告曹喜荣，男，汉族，1954年12月18日出生，延安市宝塔区人。
原告ＸＸ鹰诉被告徐龙龙、杜芳荣、曹喜荣餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员朱锦涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ鹰及其委托代理人张海燕、祝堂林、被告徐龙龙、杜芳荣到庭参加了诉讼，被告曹喜荣经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告在延安市宝塔区枣园镇枣园村开设一家餐馆，名为“毛毛农家院”，从2008年的9月份到10月份期间，被告在原告的餐馆请客吃饭，但是被告每次请客之后都没有当日支付餐费，只是在原告提供的“点菜单”上签字确认，最后共计欠付原告餐费40306元。原告屡次向被告主张还款，但是被告却无期拖延，无奈之下，原告只好诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款40306元，以及实际偿还之日的利息23216.26元（按照同期同类银行贷款利率暂算至2016年7月15日）；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。
原告ＸＸ鹰为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：点菜单50张，证明1、原、被告之间存在餐饮服务合同关系，被告拖欠原告餐费40306元；2、原告诉讼主体适格。
被告徐龙龙辩称，其于2008年9月16日开始在“毛毛农家院”吃饭，刚开始是其和杜芳荣、王宏斌一起在“毛毛农家院”吃饭，吃了两三次之后，杜芳荣给曹喜荣打电话让曹喜荣给原告说一声，饭钱先记到账上，由杜芳荣和其签字确认，之后再由曹喜荣给原告结算。
被告徐龙龙未向本院提交证据。
被告杜芳荣辩称，2008年其为了给曹喜荣竞选村长在莫家湾村请客吃饭，曹喜荣委托其和徐龙龙出面请村上人吃饭并签字，共计欠原告饭钱40306元，这钱应当由被告曹喜荣给原告结算。
被告杜芳荣未向本院提交证据。
被告曹喜荣未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐龙龙、杜芳荣于2008年9月至10月在原告经营的“毛毛农家院”吃饭，截止2008年10月二被告共计拖欠原告餐费40306元未付。之后原告多次向二被告索要餐费，二被告拒绝支付上述餐费。
本院认为，依法订立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐龙龙、杜芳荣在原告经营的“毛毛农家院”吃饭，并在点菜单上签字确认，双方之间的餐饮服务合同已经成立，且原告的合同义务已经履行完毕，原告诉请二被告支付餐费，本院予以支持。因合同并未约定支付时间，故对于原告主张的利息，本院不予支持。二被告均辩称其受被告曹喜荣的委托，但其均未提供任何证据予以证明，故对于二被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐龙龙、杜芳荣于本判决生效后十日内一次性连带支付原告ＸＸ鹰餐费40306元；
二、驳回原告ＸＸ鹰其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，原告已预交，现减半收取，实际由二被告共同承担694元，于支付原告餐费时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朱锦涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许 洁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保75号
申请人：孙美花，女，1955年12月3日出生，汉族，住即墨市环秀街道办事磨市。
委托代理人:于晓霞,山东彤升律师事务所律师。
被申请人：曹秀秀，女，1992年2月25日出生，汉族，住即墨市。
申请人孙美花于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹秀秀所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号汽车一辆，中国平安财产保险股份有限公司为其出具平安诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。
���院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹秀秀所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号汽车一辆。
二、案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜明道
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0681民初3896号
原告江苏新长征碳棒有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇仙城工业园区东和路。
法定代表人江春兰，该公司总经理。
委托代理人张忠，江苏江淮律师事务所律师。
被告南通太平洋海洋工程有限公司，住所地启东市海工大道888号。
法定代表人刘思东，该公司总经理。
本院在审理原告江苏新长征碳棒有限公司与被告南通太平洋海洋工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏新长征碳棒有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏新长征碳棒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新长征碳棒有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1997元，保全费1520元，合计3517元（原告已预交），由原告江苏新长征碳棒有限公司承担。
代理审判员 许 浩
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沈佳欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7043号
罪犯孙守光，男，汉族，1976年8月16日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2013年1月11日作出（2013）利刑初字第00037号刑事判决，以被告人孙守光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。被告人孙守光不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）亳刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙守光确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙守光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙守光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙守光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙守光减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年10月11日起至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初1359号
原告：康平嘉园物业管理有限公司。住址康平县。
法定代表人：汪国强，系经理。
委托诉讼代理人：倪云鹭，男，物业经理。
被告：乔雪峰，男，住址康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司诉被告乔雪峰物业合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后。原告于2016年11月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告康平嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康平嘉园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 郭霁阳
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 畅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1216号
被执行人：马浩浩，男，1998年12月18日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
本院于2016年10月10日作出的(2016)苏1181刑初637号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人马浩浩犯抢劫罪，判决有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2018年9月30日止)，并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。本院于2017年3月8日立案执行，追缴罚金。
本院在执行过程中，本院于2017年3月13日依法向被执行人马浩浩发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年3月15日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月1日，本院对被执行人马浩浩作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布
本院于2017年4月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181刑初637号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱建峰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1324号
罪犯周宗发，男，汉族，1964年11月15日出生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）芜中刑初字第0007号刑事附带民事判决，以被告人周宗发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失349657.5元。被告人周宗发不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月3日作出（2010）皖刑终字第0229号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯周宗发在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宗发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次，省级监狱服刑改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周宗发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宗发减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2009年7月2日起至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16897号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，土家族，住浙江省乐清市。
身份证号×××
被告张辉，男，1991年04月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
身份证号×××
原告王旭与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1950元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月2日王旭与张辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月2日至2016年7月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截���当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张辉于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千九百五十元；
二、张辉于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千九百五十元为本金，自二○一六年七月三日借款次日起至二○一六年七月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张辉于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千九百五十元为本金，自二○一六年七月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张辉负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张辉负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书��记员章朝华
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽03刑终103号
抗诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
原审被告人宋某勇，男，19XX年X月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，系鞍山市XX物业公司经理，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯贪污罪于2016年10月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2018年2月14日被取保候审。
原审被告人关某俊，男，19XX年X月X日出生于辽宁省鞍山市，满族，大学文化，中共党员，系鞍山市XX拆迁办科员，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯贪污罪于2016年10月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2018年2月14日被取保候审。
原审被告人王某宇，男，19XX年X月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，中共党员，系鞍山市XX街道办事处科员，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯贪污罪于2016年10月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2018年2月14日被取保候审。
原审被告人田某鹏，男，19XX年X月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，中共党员，系鞍山市XX城建局科员，住鞍山市XX小区。因涉嫌犯贪污罪于2016年10月18被刑事拘留，同月28日被逮捕，2018年2月14日被取保候审。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人宋某勇、关某俊、王某宇、田某鹏犯贪污罪一案，于2018年2月12日作出（2017）辽0303刑初228号刑事判决，认定原审被告人宋某勇犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年；被告人关某俊犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年；被告人王某宇犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年；被告人田某鹏犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年；被告人宋某勇违法所得人民币2950579.90元依法追缴，返还给鞍山市经济开发区管委会；被告人关某俊非法所得人民币30000元，依法没收，上缴国库；被告人王某宇非法所得人民币50000元、被告人田某鹏违法所得人民币100000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人宋某勇、关某俊、王某宇、田某鹏均服判；鞍山市铁西区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，辽宁省鞍山市人民检察院认为鞍山市铁西区人民检察院抗诉不当，于2018年5月18日以鞍检公二撤抗[2018]3号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，辽宁省鞍山市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许辽宁省鞍山市人民检察院撤回抗诉。
二、鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文伟
审判员 王金杰
审判员 廖晓艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 项云峰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执179号
申请执行人孙延斌。
被执行人田旺。
申请执行人孙延斌与被执行人田旺买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 岳成忠
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终237号
上诉人（原审被告）：陈碧霞，女，1966年7月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：王浩宇，四川朴治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李嘉一，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：刁永东，四川泰维律师事务所律师。
上诉人陈碧霞因与被上诉人李嘉一返还原物纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2611号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人陈碧霞预交的二审案件受理费3,900元予以退回。
审判长 叶 波
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 凯
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初157号
原告ＸＸ。
委托代理人李红华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告石家庄中盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐中路99号石府公寓1-1-102号。
法定代表人刘嘉，总经理。
委托代理人姚竹英，河北中石律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告石家庄中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告ＸＸ于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告ＸＸ自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2368元，撤诉减半收取1184元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 吴宏丽
二〇一六年二月二十九日
代书记员 赵倩梅
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0981执308号之一
申请执行人敬某某，男，汉族，1960年5月4日出生，内蒙古丰镇市人，干部，住内蒙古丰镇市旧城区马桥街新马路。
被执行人孟某某，男，汉族，1965年11月8日出生，内蒙古丰镇市人，干部，住内蒙古丰镇市电厂黄金小区。
本院在执行申请人敬某某申请被执行人孟某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2016)内0981民初521号民事判决书，于2016年12月09日向被执行人孟某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某某在中国工商银行061023900110086XXXX账户内存款人民币210260.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存旺
二〇一六年十二月九日
书记员 康福成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1094号之一
申请执行人：陈文全,男,汉族，1991年5月3日出生,住广东省封开县。
申请执行人：陈其立,男,汉族，1971年10月24日出生,住广东省怀集县。
申请执行人：杜海明,女,汉族，1961年3月31日出生,住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：李甜齐,女,汉族，1970年3月13日出生,住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：梁深梅,女,汉族，1992年12月10日出生,住广西桂平市。
申请执行人：巫鑫声,男,汉族，1996年1月27日出生,住广东省英德市。
申请执行人：邓美其,女,汉族，1976年8月5日出生,住广东省怀集县。
申请执行人：李玲玲,女,汉族，1999年6月18日出生,住广西贵港市港南区。
申请执行人：李永增,男,汉族，1997年1月6日出生,住广东省化州市。
申请执行人：赵东英,女,汉族，1971年7月3日出生,住广东省阳春市。
申请执行人：蒙爱凤,女,汉族，1971年4月8日出生,住广西平南县。
申请执行人：李伟坚,男,汉族，1988年9月23日出生,住广东省英德市。
申请执行人：陈由武,男,汉族，1992年12月28日出生,住广东省遂溪县。
申请执行人：苏惠颜,女,汉族，1965年3月3日出生,住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：林华旺,男,汉族，1993年3月27日出生,住广东省廉江市。
申请执行人：刘尚柱,男,汉族，1979年8月3日出生,住广西博白县。
申请执行人：覃某,女,汉族，2000年6月18日出生,住广西桂平市。
申请执行人：卓情,女,汉族，1982年8月6日出生,住广东省陆丰市。
申请执行人：卢木华,男,汉族，1978年11月8日出生,住广东省陆丰市。
申请执行人：何明连,女,汉族，1968年7月12日出生,住广西藤县。
申请执行人：区汝良,男,汉族，1986年2月7日出生,住广东省云浮市郁南县。
被执行人：佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路新桂中路8号云昊轩3座2、3、4层和4座l、2、3、4层。
法定代表人：李锐华。
原告陈其立、陈文全、杜海明等与被告佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案字[2016]3236号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告于2016年9月29日前向各原告支付2016年5月工资、7月的工资以及押金合计56105元，于2016年11月30日前向各申请人支付2016年8月的工资合计134929元，于2016年12月31日前向各申请人支付2016年9月的工资合计87441元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院（2015）佛顺法执13127号案依法查封了被执行人的六眼煲仔炉、蒸柜、冷藏柜等设备一批，并于2017年9月24日以起拍价3100元在本院司法拍卖网公开拍卖，但未能成交，于2017年10月14日本院以起拍价2500元，在本院司法拍卖网公开拍卖以2550元拍卖成交，但竞拍人悔拍，本院依法没收竞拍人的保证金500元，2018年1月2日，本院再次以起拍价2500元，在本院司法拍卖网公开拍卖，以2550元拍卖成交，该款暂未分配。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德无车辆登记；因拍卖款暂未分配，本案已执行标的0元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1094号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 谢 鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 欧阳信
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2721号之一
原告：胡毅，男，1989年9月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托代理人：李红，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡乾松，男，1960年6月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：徐姣荣，女，1963年9月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告胡毅与被告胡乾松、徐姣荣返还原物纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 熊 艳
人民陪审员 张建芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 婷
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初8007号
原告张某，女，1966年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告徐某1，男，1959年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人徐某2，女，1977年10月23日出生，汉族，市民。
原告张某与被告徐某1健康权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由张某负担。
审判员 佟贵江
二〇一七年二月十六日
书记员 陈缘松
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第00989号
原告徐世绩，男，汉族，村民。
委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告邢京，男，汉族，村民。
被告杨苗苗，女，汉族，村民。
原告徐世绩诉被告邢京、杨苗苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世绩及其委托代理人雷欢到庭参加诉讼。被告邢京、杨苗苗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐世绩诉称，2015年4月22日通过朋友介绍，二被告找到原告讲因自己资金周转困难，需借原告6万元，当天原告将自己的6万元现金借给二被告，并口头约定了利息为每月3%，半年内还清，二被告给原告书写了借条。借款后虽借款期限未到，但二被告不接原告的电话，被告也未按约定支付原告借款及利息。经原告多方寻找二被告未果，二被告不讲诚信原则，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告邢京清还借原告徐世绩本金6万元及利息（从2015年4月22日起计算至清偿完本金之日止，按月利率3%计算），被告杨苗苗负连带清偿责任；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告邢京、杨苗苗未作答辩。
经审理查明，原、被告经第三人介绍相识，2015年4月22日原被告经协商，原告徐世绩自愿借给被告邢京6万元，同时被告邢京给原告徐世绩出具了借条，被告杨苗苗作为担保人也在借条上进行签字确认，然后原告徐世绩将6万元交给被告邢京本人，该欠条载明借款金额为6万元，还款期限为半年。后原告多次找被告催要借款，但被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、借条、谈话笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告经协商一致，原告徐世绩自愿将6万元借给被告邢京，且被告邢京也给原告徐世绩出具了借条，现该借款期限已到，所以对原告徐世绩要求被告邢京归还借款本金6万元之诉讼请求依法应予支持。被告杨苗苗自愿为被告邢京在原告徐世绩处的6万元借款提供担保，现被告邢京不按照借款合同约定向原告履行义务，那么被告杨苗苗就应当向原告履行自己的保证义务。原告徐世绩要求被告承担借款6万元从2015年4月22日起计算至清偿完本金之日止，按月利率3%计算的利息，但当时原被告并未约定利息，原告当庭也未提交证据证明，所以对此项诉请依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告邢京归还原告徐世绩借款本金人民币6万元整；
二、被告杨苗苗对被告邢京归还原告徐世绩借款人民币6万元承担连带责任。
三、驳回原告徐世绩其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元、公告费800元，由被告邢京、杨苗苗承担（原告已预交2230元，履行判决时被告直付原告2230元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 车晓鹏
人民陪审员 胡力文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 盼
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1353号之一
申请执行人：黄益明，男，1963年5月2日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县金业机械有限公司（统一社会信用代码：330624000051134），住所地：新昌县七星街道中喻村。
法定代表人：梁忠江，该公司经理。
本院在执行黄益明与新昌县金业机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明被执行人新昌县金业机械有限公司无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人黄益明亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 锦
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初12号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张宁，男，1981年7月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因吸食毒品，于2016年10月27日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人张宁犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人张宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日18时许，被告人张宁经事前电话联系，在重庆市江北区大石坝“九村烤脑花”附近，以150元的价格将净重0.12克的海洛因贩卖给冯某，交易完毕后，民警将其当场抓获，并查获交易的毒品和作案工具手机1部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人张宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人张宁对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人张宁到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张宁在庭审中亦无异议，并有证人冯某的证言、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称重记录、指认照片、通话清单、辨认笔录及照片、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宁非法贩卖0.12克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。张宁到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据张宁犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月5日止。折抵刑期二日。）
二、查获的0.12克毒品及作案工具手机1部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 旭
二〇一七年一月十八日
书记员 曹晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4866号
罪犯许会君，男，1978年10月17日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2006年2月23日作出(2006)辽阳刑二初字第9号刑事判决，以被告人许会君犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年6月12日作出(2006)辽刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯许会君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年10月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯许会君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯许会君获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许会君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许会君减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年10月23日起至2026年2月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记���连峰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0624执992号
申请执行人陈双喜，男。
被执行人易双辉，男。
被执行人李明辉，男。
被执行人湘阴县今朝广告有限公司。住所地：湘阴县文星镇东湖社区。
法定代表人杨斯，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈双喜与被执行人易双辉、李明辉、湘阴县今朝广告有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人陈双喜不能提供被执行人易双辉、李明辉、湘阴县今朝广告有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人易双辉、李明辉、湘阴县今朝广告有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人易双辉、李明辉、湘阴县今朝广告有限公司有财产可供执行，申请执行人陈双喜可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院(2016)湘0624民初字177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
二〇一七年二月二十日
书记员 熊 俊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更514号
（2016）黑02刑更第514号
罪犯杨子成。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年1月13日作出（2010）外刑初字第32号刑事判决，以被告人杨子成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨子成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨子成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子成减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年4月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初5511号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地即墨市城北一路1号，统一社会信用代码：91370282057285000L。
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人：蓝吉鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
被告：何书祝，男，1977年8月31日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告何书祝物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2017年7月17日自愿申请撤回对被告何书祝的起诉。
本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司自愿申请撤回对被告何书祝的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回对被告何书祝的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。
审判员 周学成
二〇一七年七月十七日
书记员 宋娇娇
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更940号
罪犯张化龙，男，汉族，安徽省利辛县人。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）亳刑初字第00063号刑事判决，以被告人张化龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产三万元（已缴纳）。被告人张化龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年3月25日作出（2014）皖刑终字第00037号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张化龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张化龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张化龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张化龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年3月4日起至2026年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
?
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执752号之一
申请执行人陈洪武
被执行人王淑娜
关于陈洪武与王淑娜其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付4.5万元及利息给申请人和缴纳诉讼费1050元、执行费590元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执���过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执752号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第2474号
原告赵德法，男，1981年9月4日生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司。
法定代表人戴瑞克，董事长。
被告南京悦家超市有限公司中央公园店。
负责人DENISROSSI,店长。
上述两被告共同委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告赵德法诉被告南京悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）、南京悦家超市有限公司中央公园店（以下简称悦家超市中央公园店）产品销售者责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾牛平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵德法，被告悦家超市、悦家超市中央公园店的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德法诉称，2015年4月24日，其在被告悦家超市中央公园店购买湖南某公司于2013年4月16日生产的380ml长康牌香芝麻调味油12瓶，单价19.20元，保质期2年。后发现该食品已经超过保质期9天，便向相关部门投诉，但被告拒绝调解。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告悦家超市、悦家超市中央公园店：1、退还货款230.4元；2、赔偿十倍赔偿金2304元、交通费50元、打字复印费50元；3、承担本案诉讼费。
被告悦家超市、悦家超市公司中央公园店辩称，本案诉争食品是种类物而非特定物，原告不能证明诉争的食品就是其销售的。其销售的产品符合法律依据，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月24日，原告赵德法在被告悦家超市中央公园店购买湖南某公司于2013年4月16日生产的380ml长康牌香芝麻调味油12瓶，单价19.20元，总价为230.4元。该食品外包装上标明保质期为2年。后原告赵德法发现该食品超过保质期9天，便向本市建邺区市场监督管理局投诉，因被告拒绝调解，双方未达成一致。2015年5月27日，原告赵德法向本院提起民事诉讼，要求两被告赔偿其损失并退还货款。
以上事实，有原告赵德法、被告悦家超市、悦家超市中央公园店的当庭陈述、购物发票、产品实物、南京市建邺区市场监督管理局的终止调解通知书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，禁止生产经营超过保质期的食品；第四十条规定，食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告悦家超市中央公园店未履行法定义务，将超过保质期的诉争食品仍然按照正常方式进行销售，属于欺骗、误导消费者的行为。且被告悦家超市中央公园店未能举证证明该食品超过保质期的事实已告知了消费者，或者存在其他确非欺骗、误导消费者的情形。因此，被告悦家超市中央公园店销售过保质期的食品的行为构成欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。由于原告赵德法购买诉争食品支付的费用为230.4元，故被告悦家超市中央公园店应当赔偿原告赵德法691.2元。因被告悦家超市中央公园店不具有独立的法人资格，故应由被告悦家超市对其不能赔偿部分承担补充清偿责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。”被告悦家超市中央公园店将过保质期的食品出售给原告赵德法，原告赵德法要求退还所购食品货款230.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应同时退还所购买的诉争商品。
原告赵德法要求被告赔偿交通费50元、打字复印费50元的诉讼请求，因其提交的证据无法证实其因维权产生了上述费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
被告悦家超市、悦家超市中央公园店关于诉争食品原告赵德法无法证实是其销售的抗辩理由，因原告赵德法提交了购物发票及实物等证据，已完成了其从被告处购买诉争食品的举证义务。而被告并未提交证据证实其观点，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十四条之规定判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司中央公园店于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵德法损失691.2元，其不能赔偿部分由被告南京悦家超市有限公司承担清偿责任。
二、被告南京悦家超市有限公司中央公园店于本判决生效之日起十日内退还原告赵德法货款230.4元。原告赵德法同时退还其于被告南京悦家超市有限公司中央公园店购买的湖南某公司于2013年4月16日生产的380ml长康牌香芝麻调味油12瓶。
三、驳回原告赵德法的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告南京悦家超市有限公司、南京悦家超市有限公司中央公园店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 曾牛平
二〇一五年八月十九日
书记员 焦鹏硕
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1621民初1954号
原告钟某甲，女，1967年7月5日出生。
被告钟某乙，女，1984年5月2日出生。
原告钟某甲诉被告钟某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告钟某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要资金于2014年8月12日向原告借款50000元，并写有借据交原告收执，口头约定每月固定利息，后原告多次向被告追偿本息未果。现请求法院判决：1、被告向原告偿还借款50000元及其利息（从起诉日起按年利率6%计至清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自已主张向法庭提供了《借据》。
被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2014年8月12日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款50000元，并写下《借据》给原告执存。《借据》的主要内容：钟某乙在2014年8月12日借到钟某甲现金50000元，借款人钟某乙（加盖指模）。事后，原告因急需资金多次向原告追偿借款，被告不予偿还。至目前，被告仍欠原告借款50000元。2016年11月24日，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据，以及开庭笔录等证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。被告欠原告借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告钟某乙应当偿还，并支付占用借款期间即起诉之日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告支付的逾期利息以年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钟某乙于本判决生效后十日内向原告钟某甲偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，从2016年11月24日起按年利率6%计算至本判决确定清偿日止）。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告钟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三(民)终字第594号
上诉人(原审原告)王明胜。委托代理人谷玉章，上海建章律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海丰通物流有限公司。法定代表人刘非非。上诉人王明胜因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王明胜系本市外来从业人员。2014年12月4日，王明胜向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海丰通物流有限公司支付工资。2015年1月14日，该会以嘉劳人仲(2014)办字第4062号裁决书作出因难以确认双方存在劳动关系，对王明胜的请求事项，不予支持的裁决。王明胜不服，诉至法院，要求上海丰通物流有限公司支付2014年6月7日至2014年11月21日期间的工资人民币(以下币种均为人民币)22,480元。原审审理中，王明胜为证明其主张，向原审法院提交了以下证据：1、嘉劳人仲(2014)办字第4062号裁决书1份，旨在证明王明胜、上海丰通物流有限公司之间的争议经过仲裁前置程序。2、2014年7月至11月期间联通公司手机通话记录详单，系与上海丰通物流有限公司法定代表人刘非非的通话，旨在证明王明胜、上海丰通物流有限公司存在劳动关系，因工作需要，王明胜和刘非非经常电话联系。3、王明胜与刘非非手机短信截图十张，旨在证明上海丰通物流有限公司老板刘非非嘱咐王明胜去绍兴的叶老板处顺带拉回上海的货物。4、工作、工资结算记录，系王明胜自行记录的，其中有“欠”、“余”字开头的记录都是上海丰通物流有限公司法定代表人刘非非根据王明胜的记录核对出来的，为上海丰通物流有限公司法定代表人本人所写。5、录音文字资料7份，证明王明胜向上海丰通物流有限公司法定代表人刘非非讨要工资的经过。6、马陆镇人民调解委员会出具的调解不成通知书，证明王明胜就本案争议向调解委员会申请调解，但上海丰通物流有限公司没有去，致调解不成。7、劳动仲裁的送达回证、公司所在地照片、上海丰通物流有限公司名片、上海丰通物流有限公司网上截图，证明上海丰通物流有限公司实际经营地及电话和联系方式。原审法院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，可以认定双方之间形成劳动关系的情形有：用人单位向劳动者支付劳动报酬；劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或者劳动者接受用人单位的管理、约束；用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的。本案中，王明胜称其在上海丰通物流有限公司工作，接受上海丰通物流有限公司法定代表人刘非非的管理并领取工资，但其所提供的手写工作记录、通话记录详单、短信截图和录音材料均未体现与上海丰通物流有限公司直接相关的内容，也未提供证据证明其驾驶的车辆系上海丰通物流有限公司所有，故王明胜无法证明其主张，应承担不利的后果，即无法确认双方存在劳动关系。故王明胜要求上海丰通物流有限公司支付2014年6月7日至2014年11月21日期间的工资22,480元的请求，缺乏事实依据，不予支持。原审审理中，上海丰通物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，应承担相应的法律责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回王明胜要求上海丰通物流有限公司支付2014年6月7日至2014年11月21日期间的工资22,480元的诉讼请求。原审判决后，上诉人王明胜不服，向本院提起上诉。上诉人王明胜上诉称，通过其提供的证据，可以证明其与上海丰通物流有限公司存在劳动关系，且上海丰通物流有限公司拖欠其工资。上海丰通物流有限公司从仲裁直至一、二审均不出庭对证据进行质证，应当视为其放弃质证的权利，承认王明胜提供的证据是真实有效的。王明胜付出辛勤劳动，但长达半年的工资未能够领取。请求二审法院依法支持其原审时的诉讼请求。被上诉人上海丰通物流有限公司未到庭参加诉讼。但事后提交了一份书面答辩书，称王明胜与该公司不存在劳动关系，公司法定代表人刘非非因老家亲人病重需其回家照顾，老婆带孩子，公司无其他员工，故无法到庭参加审理。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。王明胜主张与上海丰通物流有限公司存在劳动关系，并据此要求上海丰通物流有限公司支付其欠付的工资，对此王明胜应当承担举证责任。王明胜为证明其主张提供了其手写的工作记录、通话记录、短信截屏及录音材料等证据，但上述证据并不足以证明王明胜与上海丰通物流有限公司之间已建立人身隶属关系。同时，王明胜自述工作期间驾驶的车辆亦非上海丰通物流有限公司所有或上海丰通物流有限公司法定代表人所有。故上述证据尚不足以证实王明胜与上海丰通物流有限公司建立劳动关系，其据此要求该公司支付工资依据尚不足。本院对于王明胜的诉讼请求亦难以支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王明胜负担。本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
审 判 员 浦 琛
代理审判员 杨 力
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第1077号
申请执行人刘艳华，现住扶余市。
被执行人蒋伟达，现住扶余市.
申请执行人刘艳华与被执行人蒋伟达买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月12日作出（2015）扶民初字第1930号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人欠款项5950元及利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年10月23日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1077号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)垫法民初字第03248号
原告垫江县机关事务管理局,住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街37号，组织机构代码75621110-7。
法定代表人雷时雨，该局局长。
委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。
被告赵建民，男，1965年3月14日出生，汉族，个体工商户，住垫江县。
委托代理人谭庆锋、谭江山，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告庄家明，男，1973年10月2日出生，汉族，个体工商户，住垫江县。
原告垫江县机关事务管理局诉被告赵建民、庄家明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫江县机关事务管理局的委托代理人易君，被告赵建民及其委托代理人谭庆锋、谭江山到庭参加了诉讼，被告庄家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江县机关事务管理局诉称，被告庄家明曾向垫江县老干部局租用垫江县桂东大道垫江县老干部局81号门市。为了确保公有房屋保值增值，中共垫江县委老干部局依据垫江委办[2012]186号文件将上述门市移交我局进行统一对外出租，我局接收后，向被告收清了2013年3月15日至2013年9月30日的租金。我局与被告于2013年7月10日、2013年8月23日分别签订《告知书》、《垫江县机关事务管理局门市出租通知书》，其中约定，2013年9月30日后不再执行原租金标准，要求承租人于2013年8月27日至9月4日报名，通过网络公开竞租。在此期间，被告也报名参加竞租，未取得承租权，由他人以租金13900元/年竞得。2013年9月22日书面通知被告要求返还门市，被告在9月30日后至今未搬迁，也未返还门市，故诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告双方就垫江县老干部局底楼81号门市的租赁合同，并立即返还门市；2、由二被告连带支付我局从2013年10月1日起1间门市的租金（按每天38元计算至被告返还门市时止）；3、由被告支付违约金13900元；4、诉讼费由被告承担。
被告赵建民辩称，1、原告不是本案适格的被告，因原告不是争议房屋权属证书上载明的权利人，故无权对本案讼争房屋进行处分；2、我参与了“挂网门市竞租”，不管竞价是否成功，但我与原告至今没有形成书面的租赁合同，我与被告之间未成立租赁关系；3、原告诉称所提到的《告知书》本身是格式文书，只具有“告知对方事项”的功能，不具有合同性质，所以不能作为被告承担违约责任的依据；4、对联合交易所组织的“挂网门市竞价”客观上不公正、透明，有原告唆使潜在竞价人故意抬高门市租金，破坏被告优先承租权之嫌；5、原告主张的违约金及到期后占用门市的占用费没有依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中共垫江县委老干部局与被告于2012年3月15日书面订立门市租赁合同，约定将位于垫江县委老干部局底楼7号门市（即现在的垫江县老干部局81号门市）租赁给被告庄家明使用，租赁期限为1年，租金为4000元/年。2013年4月9日，为确保公有房屋保值增值，中共垫江县委老干部局将公有房屋（其中包含被告现占有的81号门市）统一移交给原告对外进行出租，原告接收后，向被告收取了2013年3月15日至同年9月30日的租金，但未订立书面的租赁合同。原、被告于2013年7月3日、8月23日分别签订《告知书》、《垫江县机关事务管理局门市出租通知书》，约定从2013年9月30日后不再执行原租金标准，并告知承租人于2013年8月27日至9月4日报名通过网络公开竞租，后被告参与竞租未取得本案所涉门市的承租权，原告于2012年9月22日要求被告在9月30日返还本案所涉租赁物无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
另查明，被告庄家明将本案所涉租赁物租来后与被告赵建民合伙进行经营。
上述事实，有原、被告的陈述，门市出租协议、告知书、通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，中共垫江县委老干部局与被告庄家明之间书面订立的“门市租用协议”是双方的真实意思表示，没有损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，也未损害社会公共利益，应当合法、有效。
中共垫江县委老干部局在与被告庄家明履行合同期间依据垫江委办[2012]186号文件将在本案所涉租赁物中已经设立的权利义务概括移转给原告，原告由此取得了本案所涉租赁物的出租权，嗣后，原、被告按照中共垫江县委老干部局曾与被告庄家明签订的门市租用协议各自继续履行合同义务，即由被告向原告支付租金并继续占有、使用租赁物。为此，原、被告相互成为本案合同相对人，均系本案适格的诉讼主体。
被告庄家明与中共垫江县委老干部局之间签订的门市出租协议到期后，原、被告按此协议继续履行，因其未签订继续租赁的书面合同，应视为不定期租赁，合同相对人享有任意解除权，故对原告主张与被告解除合同之请求，本院予以支持。
基于原、被告解除合同，双方均应终止履行合同，被告应当返还原告租赁物，考虑到被告对租赁物一直经营、使用、收益等实际情况，可以给被告合理期限搬迁（找房、腾房）；被告还应当按照原租金标准计算并支付原告其实际占用、使用该租赁物的租金。
虽然原、被告存在网上竞价租赁的过程，但被告并未竞租成功，故对原告主张由被告按照竞租中标价标准缴纳租金之请求，本院不予支持。
因原、被告对违约方是否及如何承担违约责任没有明确约定，结合本案的实际情况，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告垫江县机关事务管理局与被告赵建民、庄家明之间的房屋租赁关系，即解除中共垫江县委老干部局与被告庄家明于2012年3月15日书面签订的《门市租用协议》；
二、由被告赵建民、庄家明在本判决生效后60日内将坐落于垫江县桂溪镇桂东大道东门车站对面垫江县委老干部局79号门市返还原告垫江县机关事务管理局，并支付原告垫江县机关事务局前述门市租金（从2013年10月1日起按年租金4000元计算至交付门市时止）；
三、驳回原告垫江县机关事务局的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，依法减半收取74元，由被告赵建民、庄家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏云
二〇一四年一月十日
书记员 胡川