wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初581号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人米热扎提?艾努瓦尔，男，维吾尔族，1989年11月7日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，大专文化，系鄂尔多斯市东胜区某单位职工，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人米热扎提?艾努瓦尔犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。因被告人米热扎提?艾努瓦尔自愿认罪，由公诉机关建议，经被告人米热扎提?艾努瓦尔同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员杨梦龙出庭支持公诉，被告人米热扎提?艾努瓦尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日2时许，被告人米热扎提?艾努瓦尔无驾驶资格、酒后驾驶蒙×××号奥迪牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区伊化路由南向北行驶至与伊金霍洛街交叉路口北路口时，撞至道路中心隔离护栏上，造成道路隔离护栏及车辆受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人米热扎提?艾努瓦尔的血液酒精含量为301.05mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人米热扎提?艾努瓦尔醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人米热扎提?艾努瓦尔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人米热扎提?艾努瓦尔同意本案适用轻微刑事案件快速办理办法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人米热扎提?艾努瓦尔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年10月12日止；罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 康湘悦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)皋执字第4479号
申请执行人洪
被执行人沈松森。
申请执行人洪先亮与被执行人沈松森交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）皋磨民初字第190号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告沈松森赔偿原告洪先亮因本次事故所致各项损失合计40729.78元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告洪先亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告沈松森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：赔偿款40729.79元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费400元，执行费517元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法查询被执行人沈松森无登记房产及车辆，本院目前已执行被执行人沈松森住房公积金24700元至申请执行人洪先亮账户，余款冻结了被执行人沈松森工资收入，待后提取。目前未发现其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
代理审判员 吕祝华
审 判 员 石磊山
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘国军
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4306号之一
移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭
被执行人林声柳，男，1992年8月8日出生，汉族，户籍所在地广东省海丰县。
被执行人林声柳罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初800号刑事判决书，于2017年9月29日移送执行，要求被执行人支付罚金3000元的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付罚金3000元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4306号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢志伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初2905号
原告：张勇。
委托诉讼代理人：顾月菊（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：王清泉，金铭法律服务所法律工作者。
被告：丁陆。
原告张勇与被告丁陆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人顾月菊、王清泉到庭参加诉讼。被告丁陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的装饰装修施工合同。2.判令被告向原告返还装修费50000元。3.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2013年8月19日原、被告双方签订了一份装饰装修合同，发包方为张勇，承包方为新疆维拉精品装饰有限公司丁陆，工程总价款为89000元，工期自8月19日至2013年9月10日，工期为50天，原告依据合同的约定发包方向被告支付5万元预付工程款。合同签订后，被告未按照合同的约定进行施工，被告现一直情况不明，也无法联系。原告去工商局查询新疆维拉精品装饰有限公司，经查询无此公司，原告现诉至法院请求解除双方的装饰装修施工合同。并请求被告退还预付工程款5万元。
丁陆未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告张勇与被告丁陆于2013年8月18日签订装饰装修合同，约定被告对原告位于东八家户吉兴巷晟和苑6-2-1501室房屋进行装修，2013年11月26日双方对合同中工期条款进行变更重新签订装饰装修合同，原告依约向被告支付装修款50000元，被告在合同中写明已收原告50000元装修款。合同签订后，原告自认被告仅购进价值3000元的沙子水泥，其余均未施工。
同时查明，“新疆维拉精品装饰有限公司”在工商局未注册登记。
原告提交的装饰装修施工合同、个体工商户登记情况表为证，足以证实。
本院认为，被告所盖公章的“新疆维拉精品装饰有限公司”不存在，被告以虚拟的公司信息签订合同，合同当事人一方应为被告本人，合同对被告具有约束力。被告签订合同后至今未依约施工，其以行为表示不履行合同，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以准许。被告收取原告50000元装修款后仅购进价值3000元的沙子水泥，其余并未施工，对于原告要求退还装修款50000元的诉讼请求，本院认为扣除3000元后应予返还47000元。对于原告撤回要求被告支付交通费200元的诉讼请求，系原告真实意思表示，本院予以准许。被告丁陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，应做缺席判决。
综上所述，对于原告要求解除合同的诉求，本院予以支持，对于返还装修款的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张勇与被告丁陆签订的《装饰装修合同》。
二、被告丁陆于本判决生效后十日内返还原告张勇装修款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交1055元），由原告张勇负担63元，由被告丁陆负担987元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。公告费320元（原告已预交），由被告丁陆负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 张 熠
审 判 员 莫文静
人民陪审员 李惠敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第14348号
原告成都万科物业服务有限公司,住所地:成都市锦江区静安路1号，组织机构代码：72344582-0。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，系原告公司职工，住郑州市二七区。
委托代理人吴珏，女，1994年1月16日出生，汉族，系原告公司职工，住武汉市武昌区。
被告张永亮，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告张永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托代理人蔡雨到庭参加了诉讼。被告张永亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都万科物业服务有限公司诉称：被告是位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢X单元X号房屋的业主。原告是被告房屋所在小区开发商依法选聘的物业服务企业。被告作为业主，有义务按时足额向原告交纳物业服务费和公摊水电费，但被告未按时交纳。原告曾多次以短信和电话方式向被告催收物业服务等费，均未果。现请求法院依法判决：1、被告给付原告2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费11966.04元；2、被告给付原告违约金3035.16元；3、被告给付原告2012年7月1日至2015年6月30日期间公摊水费11.99元、公摊电费1232.68元；4、本案受理费由被告负担。
被告张永亮未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业管理企业。被告张永亮系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为198.44平方米，系别墅，低层住宅。
2009年，XX小区的开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司（以下简称珊瑚置业公司）为甲方，原告为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务委托合同》一份，约定：甲方将其投资开发的XX小区选聘乙方实行前期物业服务管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；物业服务费标准为：低层住宅（XX）：3.35元/月·平方米；商业物业：5.00元/月·平方米；上述物业服务收费标准均不包含业主需承担的公摊水电费，公摊水电费在物业服务费标准之外由业主向乙方另行缴纳；物业已交付或视为交付的，自物业交付或视为交付之日起开始计收物业服务费，由业主或物业买受人交纳；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，按以下方式处理：①从逾期之日起按每天应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。
2009年6月12日，原告对《XX前期物业管理服务委托合同》到重庆市渝北区房产管理局进行了备案。2010年7月8日，原告对物业收费标准到重庆市物价局进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为：XX3.35元/平方米·月。合同签订后，原告进驻该小区进行物业服务，并按合同约定的标准收取物业服务费，每月对公摊水、电费进行了公示。
被告接房后，未入住该小区，亦未向原告交纳2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务等费。现原告催收无果，诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、《重庆市商品房买卖合同》、房地证书、交房通知书、房屋交接单、客户资料卡、业户消防责任书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、重庆市新建商品房屋使用说明书、重庆市新建商品房屋质量保证书、《XX前期物业管理服务委托合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、公摊水电费公告、公摊水电费交费凭证以及当事人的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告所在小区开发商珊瑚置业公司签订的《XX前期物业管理服务委托合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。该合同及收费标准均已经房屋管理部门及物价部门备案，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按合同约定对XX小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告未按合同约定交纳物业服务等费，已构成违约，因其接房后并未入住，房屋系空置房，故被告应给付原告2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费（3.35元/月·平方米÷2）×198.44平方米×36个月=11965.93元。原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，是对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告给付公摊电费1232.68元、公摊水费11.99元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永亮在本判决生效之日起十日内给付原告成都万科物业服务有限公司2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费11965.93元；
二、被告张永亮在本判决生效之日起十日内给付原告成都万科物业服务有限公司2012年7月1日至2015年6月30日间的公摊水费11.99元、公摊电费1232.68元；
三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告张永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 易夕寒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更389号
罪犯陈军凌，男，1972年11月8日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年4月21日作出(2011)洪刑初字第143号刑事判决，认定被告人陈军凌犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。被告人陈军凌不服，向本院提出上诉。本院于2011年6月29日作出(2011)武刑终字第00340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月17日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈军凌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陈军凌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈军凌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈军凌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈军凌的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年7月21日起至2018年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0303行审97号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区,组织机构代码XXXXXX。
法定代表人：刘一心，局长。
委托代理人：张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：曾雪冰，女，1996年3月14日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请执行的涵卫计征决[2016]新县第27号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局经调查查明：被执行人曾雪冰与黄某于2015年8月3日生育第一孩男。被执行人的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于未婚生育。依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，2016年11月30日，申请执行人作出涵卫计征决[2016]新县第27号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人曾雪冰决定征收社会抚养费13545元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2017年2月20日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2017年6月5日，申请执行人作出涵卫计催通[2016]新县第27号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费13545元，该通知书于同月7日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片等。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2016]新县第27号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵卫计征决[2016]新县第27号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人曾雪冰应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费13545元。
审判长 黄健美
审判员 薛建明
审判员 林永洲
二〇一七年九月四日
书记员 林惠贞
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执240号
申请执行人胡兵，男，住随县。
被执行人湖北全力机械集团股份有限公司。
本院在执行申请执行人胡兵与被执行人湖北全力机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年2月13日本院作出（2017）鄂1303破（预）字第1号民事裁定书，受理申请人湖北全力机械集团股份有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初2584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一七年六月十六日
书记员 邹元元
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初05685号
原告：温声串。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：冯中论。
原告温声串与被告冯中论民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温声串的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加了诉讼，被告冯中论经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温声串向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯中论偿还借款4万元并支付利息（自2015年1月7日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告向原告借款4万元，约定月利率1.5%，被告出具借条予以证实。借款到期后，经多次催讨未偿还借款。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息，以证明被告诉讼主体资格；
3、借条，以证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告冯中论未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审核认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告温声串起诉主张的事实一致。
本院认为：被告冯中论向原告温声串借款并约定月利率，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当按约定履行还款义务，现被告违约，故原告要求被告偿还全部借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯中论于本判决生效后十日内偿还温声串借款4万元并支付利息（自2015年1月7日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由冯中论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1025元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 范叔瑶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初2452号
原告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
被告聂某某，男，1966年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人保公司）与被告聂某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托诉讼代理人潘方云，被告聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令聂某某偿还垫付的赔偿金53763元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月25日，聂某某驾驶轿车与杨新桂驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致杨新桂受伤。后我方按照广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑民初字第142号民事判决书将赔偿款53763元支付至法院账户。因被告为醉酒驾驶，遂向被告追偿。
被告聂某某辩称，不应该由我赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月25日19时45分，聂某某驾驶轿车与杨新桂驾驶并搭乘黄光明的二轮摩托车发生碰撞，致杨新桂受伤并住院治疗。2015年3月4日，广西壮族自治区岑溪市人民法院作出（2015）岑民初字第142号民事判决书，判令本案原告人保公司在交通事故强制保险限额范围内赔付杨新桂537**元，判令本案被告赔偿杨新桂627**元。2015年4月13日，本案原告将53763元汇至岑溪市人民法院账户，由该法院向受害人支付。在该判决书中认定本案被告在该起事故中属于醉酒驾驶，人保公司在承担赔偿责任后，依法享有向本案被告追偿的权利。
本院认为，根据法律规定，对醉酒驾驶的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告在本案事故中属于醉酒驾驶，该点已经经过生效民事判决书认定，而且该民事判决书亦认定本案原告享有对本案被告的追偿权，故本院对原告要求被告偿付该垫付款项的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告聂某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司53763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二○二○一七年五月九日
书记员 唐 露
附录法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6006号
原告:武都区大地建筑设备租赁站,住所地甘肃省陇南市武都区汉王镇杨坝村,注册号621202600076144。
经营者：邹光木，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：赖永福，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区，系武都区大地建筑设备租赁站员工。
被告:四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司,住所地四川省广元市利州区文化路250号写字楼三楼，注册号510800100019517。
法定代表人：何小平。
被告：赵全泗，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告武都区大地建筑设备租赁站与被告四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司、赵全泗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武都区大地建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费减半收取1936元，由原告武都区大地建筑设备租赁站承担。
代理审判员 游海兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 肖 曲
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1569号之一
虞俊
南京御冠酒店有限公司：
虞俊申请执行南京御冠酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1014号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月二十六日
承办人：ＸＸ娟
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初394号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王一生，男，1967年11月26日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被兴化市公安局取保候审。
辩护人殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人王一生犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人王一生及其辩护人殷炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日14时20分许，被告人王一生酒后驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿兴化市351省道由北向南行驶至43KM+420M路段，与同向袁某驾驶的苏Ｍ×××××轿车发生碰撞。兴化市公安局交警大队认定，被告人王一生负本起事故的次要责任。经鉴定，被告人王一生血液中乙醇含量为100.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人王一生自动投案，如实供述自己的罪行，并取得对方谅解。
上述事实，被告人王一生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、王某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、机动车信息查询结果单；泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王一生自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王一生当庭自愿认罪，并取得对方谅解，亦酌情对其从轻处罚。关于被告人王一生的辩护人提出被告人王一生具有自首情节，悔罪态度好且属于初犯、偶犯，请求对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人王一生从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王一生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易书芹
二〇一七年八月十八日
书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第2025号
(2013)嘉民二(商)初字第2025-2号原告(反诉被告)苏州森尼纺织科技有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人胡作文，该公司董事长。委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。被告(反诉原告)上海骜骐进出口贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高明，该公司总经理。委托代理人刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，被告(反诉原告)以部分证据尚未充分收集，待证据准备充分后另行起诉为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告(反诉原告)申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十八条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海骜骐进出口贸易有限公司撤回起诉。本案反诉费人民币8606.29元，减半收取计人民币4303.15元，由被告(反诉原告)上海骜骐进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 徐 健
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 柏梅芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十八条被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执251号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区。
代表人汪飞，该分行行长。
被执行人肖东生，男，1987年11月1日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人冯欢欢，女，1988年8月23日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人温晓强，男，1988年10月27日出生，汉族，住当阳市。
被执行人阮东林，男，1983年10月3日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人肖东生、冯欢欢、温晓强、阮东林金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2017年8月11日向本院书面撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502执251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年八月十六日
书记员 李小舟
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执646号
被执行人:岳绍男，男，1995年8月25日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市东城经济开发区。
本院在执行被执行人岳绍男刑事罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2016年11月15日作出的(2016)鄂0982刑初247号刑事判决书，被执行人岳绍男应缴纳罚金1000元，现被执行人岳绍男已履行缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982刑初247号刑事判决书刑事罚金执行完毕，被执行人岳绍男刑事罚金执行一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年八月三十一日
书记员 周智军
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第1041号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王凤，女，汉族，1981年生，农民。
被申请执行人张国伟，男，汉族，1979年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F1201号、F1202号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F1201号、F1202号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F1201号、F1202号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初399号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人麦金海，男，1994年1月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。因本案，2017年2月20日投案自首，同日被羁押并被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
被告人余李秋，男，1993年2月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案，2017年2月20日投案自首，同日被羁押并被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]250号起诉书，指控被告人麦金海、余李秋犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人李某1就、郑某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人麦金海、余李秋、被害人李某1就及其诉讼代理人韩某、郑某1的诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。庭审后，双方达成了和解协议，本院已经准许被害人李某1就、郑某1撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日0时许，被害人郑某1等人驾驶摩托车经过遂溪县沙古胜利路口时与被告人麦金海等人发生争执，后双方回到遂溪县界炮镇山内村委会市场附近一发廊旁边。为了报复郑某1等人，当日1时许，被告人麦金海就打电话叫来被告人余李秋等人来到发廊旁边殴打被害人郑某1、李某1就等人致伤。经鉴定，被害人郑某1的伤情为轻伤二级；被害人李某1就的伤情为轻伤一级。
庭审后，被告人麦金海、余李秋分别通过家属与被害人协商，并达成和解协议，由被告人麦金海、余李秋一次性赔偿给李某1就人民币40000元，赔偿给郑某125000元；李某1就、郑某1撤回附带民事诉讼，谅解被告人麦金海、余李秋的行为，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人麦金海、余李秋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人麦金海、余李秋的供述；被害人李某1就、郑某1的陈述；证人麦某、李某2、郑某2、李某3、李某4、李某5的证言；辨认笔录及现场照片辨认；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人麦金海、余李秋常住人口信息表、归案情况说明、刑事和解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦金海、余李秋无视国家法律，结伙殴打他人致两人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人麦金海、余李秋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麦金海、余李秋有自首情节，当庭自愿认罪，并积极赔偿完毕被害人的损失，得到被害人的书面谅解，依法从可轻处罚。公诉机关对被告人麦金海、余李秋提出的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人麦金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止）。
二、被告人余李秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李哲杰
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 王巧君
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1416号
原告万会琴，女，汉族，住城固县。
被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地汉江大酒店。
组织机构代码：70998892-5。
法定代表人赵连田。
被告汉中浙商商业经营管理有限公司,住所地汉中皮革城。
法定代表人曹丽，该公司执行董事。
被告共同委托代理人丁彩云，公司法律顾问。
原告万会琴诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江房地产公司）、被告汉中浙商商业经营管理有限公司（以下简称浙商管理公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万会琴，被告汉江房地产公司、被告浙商管理公司共同委托代理人丁彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万会琴诉称，2009年5月24日，原告购买了被告汉江房地产公司开发的汉中义乌小商品首层B15号（现110号）商铺一间，面积15.11㎡，总房价145770元，原告交清了全部房款。同时与被告汉江房地产公司指定的浙商管理公司签订了《商铺委托经营协议》，委托经营期限自2009年10月1日至2012年9月30日；后又续约从2012年10月1日至2013年9月30日止，但续签这一年，被告只是缴纳了部分租金9600元，下欠租金1437元+13.8元=1450.8元；从2013年10月1日至今，超过了委托期限，被告既不续签合同，也不返还商铺，期间原告也向被告汉江房地产公司提出申请，要求收回商铺，被告不予回应，并将商铺继续租用，造成原告损失；现为维护自身权益，诉至法院，请求:1、恢复原告所购商铺原貌并返还原告；2、判令被告向原告支付租金及利息1450元；3、判令被告支付原告未签约合同而占用商铺的使用费和行息30235.95元；4、判令被告按照委托协议书约定，按照商铺月租金的3%，每日29.15元向原告从2013年10月1日起支付到2016年5月18日止，948天总计违约金27634.2元；5、判令被告提供办理房屋产权证的有关资料，协助办理房屋产权证；办证费用由被告承担；6、案件诉讼费由被告承担。
被告汉江房地产公司、浙商管理公司共同辩称，对原告起诉的基本事实予以认可，被告认可滞纳金按照12%的标准计算，对于产权证的办理在符合条件的前提下同意办理，办证费用按相关规定处理；商铺的返还现阶段根据经营情况被告无权自己做而决定。
经审理查明，原告购买了被告汉江房地产公司开发的汉中义乌小商品首层B15商铺一间，面积15.11㎡，总房价14577元，在符合条件且原告自愿的情况下，可以对所购商铺进行回购；原告付清了该商铺购房款；同日，原告又与被告浙商管理公司签订《商铺委托经营协议》，将所购商铺交其委托经营，该协议主要约定：委托经营期限自2009年10月1日至2012年9月30日止，商铺按照64.31元每月每平方米计算收益金，年收益金11661.7元，协议签订后被告一次性预付三年租金34985元；被告保证按时向原告支付租金，若未按时支付视为违约，如被告在委托期满后不能在原告确定的时间内交还商铺，每逾期1日，原告可以按照本协议已约定的该商铺月租金的百分之三要求被告支付违约金；以上手续完成后，原告将商铺交于被告经营管理；2012年9月4日，原被告再次签订《补充协议》一份，该协议约定委托期限增加一年，自2012年10月1日至2013年9月30日；委托增加一年年租金10204元；该《补充协议》到期后，双方未再续签合同，但被告一直占有商铺未向原告交还；2012年10月1日至2013年10月10日，被告向原告支付了9600元，尚拖欠604元未付；之后直到诉讼未再支付。
以上事实有以下证据查明:1、《商铺认购协议》；2、《商铺委托经营协议》及《补充协议》；3、承诺；4、宣传广告；5、通知；6、照片；7、本案庭审笔录在卷佐证。
以上证据来源合法有效，并经双方当事人当庭举证质证，与原被告陈述之事实基本吻合，本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同关系受到法律的保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告与被告汉江房地产公司、浙商管理公司分别签订的《商铺销售协议》、《商铺委托经营协议》、《补充协议》均属合法有效，内容不违反法律规定，本院予以确认；原告购买汉江房地产公司的商铺并交纳了全款，现要求被告提供办理证件（房产证）的相关资料，协助办理证件，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方在协议中对办证费用承担并未约定，故原告请求被告承担办证费用无合同约定和法律依据，应依照相关规定收取，故本院对该项诉请不予支持；原告诉请返还商铺，符合双方协议约定，本院予以支持；原告要求恢复商铺原状，未提交商铺原状证据，该项请求本院难以支持；原告请求被告支付商铺使用费，并支付违约金，于法有据，本院予以支持；因本案与本院受理其他案件类似，属于系列案件，庭审中被告请求按照统一的标准即按所收益金年利率12%支付违约金，符合案件的客观事实，也符合法律规定，本院予以采信；对其请求银行利息损失，不再单独计算；故经庭审查明，2012年至2013年被告尚拖欠原告租金604元，自2013年9月30日，被告开始无合同依据占有原告商铺，一直截至2016年9月30日，共计三年，按合同约定每年租金11661元标准计算，被告应向原告支付占用费共计35587元（604+11661+11661+11661）元；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起6个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋产权证的相关资料，协助原告万会琴办理“义乌小商品城”首层B15号商铺的房屋权属证书；
二、由被告汉中浙商经营管理有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告万会琴支付商铺占用费35587元；违约金以所欠收益金按照年利率12%分段计算；
三、被告汉中浙商商业经营管理有限公司在本判决书生效之日起六个月内返还原告万会琴“义乌小商品城”首层B15号商铺；判决书生效之日至商铺返还之日的占用费按年租金11661元计算；
四、驳回原告万会琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、汉中浙商商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐梦婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初2034号
原告���范立渊，女，1984年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。
被告：李玲琳，女，1985年5月27日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人：税松，四川拓宇律师事务所律师。
被告：邓科，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人：税松，四川拓宇律师事务所律师。
被告：王诗旋，男，1991年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
原告范立渊与被告李玲琳、邓科合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，被告李玲琳、邓科以王诗旋为共同合伙人，且为实际负责人为由，申请追加王诗旋为本案被告，本院准许���并依法追加王诗旋为本案共同被告。本案依法由审判员罗耀雄适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立渊向本院提出诉讼请求：被告李玲琳、邓科支付原告合伙款项47,764.00元。事实和理由：原告与李玲琳系同学关系，李玲琳、邓科系夫妻关系。2016年元月，邓科邀请原告合伙投资某灯展项目（具体项目不详）。2016年1月15日，原告向李玲琳转账90,000.00元。此后，被告一直未告知原告项目的经营状况，原告也未参与项目的经营和管理。2016年3月，原告向被告询问，被告仅告知原告项目亏损了，但未出具任何与项目有关的票据及账本。邓科欺骗原告投资，应全额返还90,000.00元，经催收未果遂报警，经自贡市公安局大安分局调解，李玲琳、邓科于2016年7月4日返还原告42,236.00元，尚欠47,764.00元至今未付。经催收未果，遂诉至本院。
被告李玲琳、邓科辩称，原、被告系合伙关系，鉴于双方的合伙项目亏损，根据利益共享、共担亏损的特征，原告即应当与被告共同承担亏损。根据双方合同约定的四六开，原告承担60%，李玲琳、邓科承担40%，李玲琳、邓科已按双方的比例支付了原告投资款36,000.00元、项目盈余6,236.00元，合计42,236.00元。原告要求被告返还47,764.00元没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王诗旋辩称，原告未针对王诗旋提出任何诉讼请求，原告已当庭认可与王诗旋不存在合伙关系。原告只与邓科、李玲琳存在合伙关系，双方合伙账目明确，且已结算。请求法院依法判决。
经审理查明，2016年春节前，王诗旋和邱波合伙准备在自贡灯会期间做“3D镜面体验馆”项目，在该项目的前期工作即将���成时，邱波欲退出该合伙项目，准备将其前期投入及权利作价80,000.00元转让。经邓科、王诗旋协商达成口头协议，邓科出资90,000.00元，由邓科与王诗旋继续合伙做该项目，各占股50%。
2016年1月，原告与李玲琳、邓科达成口头协议，约定共同投资90,000.00元合伙做该项目，因原告在家带孩子，不参加项目的经营管理，双方分股比例为四、六开，未明确约定谁占40%、谁占60%。2016年1月15日，原告转账90,000.00元到李玲琳的银行账户。邓科将该其中的80,000.00元付给王诗旋，王诗旋将该款付给邱波。此后，邓科、李玲琳与王诗旋及其妻子刘月婷采购营业用品等，准备开业相关事宜。2016年1月17日，“3D镜面体验馆”正式营业。同年3月12日，灯会结束，“3D镜面体验馆”正式停业。
邓科入伙后，邓科、李玲琳、王诗旋、刘月婷、范立渊及聘请的员工等��组建了一个微信群，刘月婷将所有的收支情况均公布在该微信群内。灯会结束后，王诗旋与邓科进行了结算，账面余额是20,785.00元，各分得10,392.50元。
2016年4月5日，原告以钱被邓科骗为由，向自贡市公安局大安分局报警，该局认为不构成诈骗，不予立案。同年7月4日，邓科通过李玲琳银行账户转账42,243.16元到原告个人银行账户。
本院认为，原告与被告邓科、李玲琳经口头协商，共同出资90,000.00元，以邓科的名义与王诗旋合伙做3D镜面体验馆”项目。原告起诉要求邓科、李玲琳返还合伙款项，并当庭否认与王诗旋之间存在合伙关系，王诗旋亦主张与原告不存在合伙关系，故原、被告之间存在两个合伙关系，一是邓科与王诗旋的合伙关系，二是原告与邓科、李玲琳的合伙关系。本案主要审理原告与邓科、李玲琳的合伙关系，对邓科与王诗旋的合伙关���不作评判。
原告与邓科、李玲琳的合伙未约定合伙终止等事项，合伙项目结束，双方的合伙关系终止，邓科、李玲琳即应当与原告进行结算。现投资亏损，双方均认为自己占股40%，对方占股60%，因未签订书面合伙协议，导致双方在权利义务上的约定不明确，双方均有责任，根据个人合伙共担风险、共负盈亏的特征，本院确定各占50%。关于合伙项目结算问题。刘月婷在微信群里将所有的收支情况均予以了发布，在项目结束后，王诗旋与邓科也进行了结算，原告对合伙期间的收支情况均是明知的。关于支付给邱波的80,000.00元，系邓科对其入伙前邱波在该项目投入价值的认可，与原告无关。故对投资款90,000.00元，原告与邓科、李玲琳各承担50%，即45,000.00元，邓科与王诗旋结算后，分得10,392.50元，原告与邓科、李玲琳各分得50%，即5,196.25元，邓科、李玲琳应支付原告50,196.25元，扣除已支付的42,243.16元，还应当支付7,953.09元。原告认为邓科、李玲琳欺骗原告投资的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
被告邓科、李玲琳于本判决生效之日起十日内支付原告范立渊7,953.09元。
案件受理费497.00元，由被告邓科、李玲琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14477号
原告董桂芝，女，1931年12月2日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告董桂芝与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告董桂芝诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董桂芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月四日
书记员 凌 越
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0981刑初254号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李金轩，男，1947年7月25日出生，湖北省应城市人，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地应城市，现住应城市。曾因犯容留卖淫罪，于2014年11月25被应城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月28日被应城市公安局决定指定居所监视居住。2016年12月9日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉[2016]229号起诉书指控被告人李金轩犯容留卖淫罪，于2016年12月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人李金轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日和10月27日，被告人李金轩在自己居住的应城市东马坊东塔村沿渠路一果园的棚屋内，先后容留绍某、朱某、陈某卖淫时被公安机关当场查获。
上述事实，被告人李金轩在庭审中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、行政处罚决定、刑事判决书、证人证言、检查笔录、辨认笔录、被告人李金轩的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李金轩犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李金轩容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人李金轩归案后及庭审中尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。但其曾因犯容留卖淫罪被判刑，属有前科，具有酌定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人李么香的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人李金轩处以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李金轩犯容留他人卖淫罪，拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月22日起至2017年2月28日止。罚金自本判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 危智胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民二终字第2787号
上诉人（原审被告）：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖二街23号。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱英男，女，1984年8月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳竹胜园地产有限公司因与被上诉人钱英男商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳竹胜园地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费768元，减半收取384元，由上诉人沈阳竹胜园地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执23号
申请执行人尉某。
被执行人尉某。
本院在执行尉某与尉某义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终2422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李国勤
二〇一七年三月六日
书记员 王 波
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第111-1号
原告：衡慧敏，女，汉族，住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告衡慧敏与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2011年3月16日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区7号楼2单元202号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一五年八月十日
书记员 段瑞静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1392号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某，家住纳雍县（身份情况系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1361号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月16日12时许，被告人周某至慈溪市新浦镇老浦村心连心路神马厂工地宿舍区被害人肖某的宿舍，开窗伸手窃得肖某的华硕牌K43S型笔记本电脑1台（价值人民币2300元）等物。案发后，涉案物品已被追回并发还给被害人。
被告人周某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述、价格鉴定报告书、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、出货单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月16日起至2012年7月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年七月三日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初270号
原告：白文强，男，1979年2月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师
被告：金培剑，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄朝孟，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告白文强与被告金培剑、黄朝孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王稣到庭参加诉讼，被告金培剑、黄朝孟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款10万元及相应利息（月息按2%计算，从2017年6月18日起，计算至借款还清之日止）；2、要求二被告承担律师代理费5000元；3、要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，被告金培剑以做生意为由向原告借款10万元，约定月息3%，被告黄朝孟自愿为被告金培剑提供担保。后经原告多次催要，二被告拖延至今，没有偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告金培剑以做生意为由，找原告借款10万元，约定月息3%，被告金培剑、黄朝孟向原告出具一份“借款借据”，内容为：“今借到人民币壹拾万元整，借款利息以月息3%计算，借款日期：2017年6月18日，借款人：金培剑，身份证号：，现住北白象镇金炉铁皮城16幢22号，联系电话：150××××6367，连带担保人：黄朝孟”。被告黄朝孟自愿为被告金培剑提供连带责任担保，并签订了“连带责任担保书”，约定：“以上借款借据我已看过，如逾期未归还，借款人和担保人自愿承担每逾期一日按总金额1%计付违约金责任，担保人自愿为金培剑以上借款提供连带责任担保……担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，担保期限自借款期限届满之日起两年。借款人：金培剑，担保人：黄朝孟，现住址：北白象，联系电话：139××××2111，2017年6月18日”。原、被告均在“借款借据”和“连带责任担保书”上签了字。原告另提交一份“委托协议书”和一张河南文浩律师事务所出具的“河南增值税发票”，证明原告白文强委托河南文浩律师事务所律师王稣代理诉讼，法律服务费5000元。
本院认为，被告欠原告款10万元，有被告出具的借款借据为证，事实清楚，被告应当履行偿还借款的义务；双方当事人在“借款借据”上约定利息按照月息3%计算，在“连带责任担保书”上约定每逾期一日按总金额1%计付违约金，约定的利率和违约金过高，超出了年利率24%的上限，超出部分不予保护，应当按照年利率24%计算利息，从20017年6月18日开始计息；被告黄朝孟自愿为金培剑的借款提供连带责任担保，被告黄朝孟应当承担连带担保责任；二被告在“连带责任担保书”上约定原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费由二被告负担，原告要求二被告负担诉讼费和律师代理费的请求应当支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金培剑于本判决生效之日起10日内偿还原告白文强人民币本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照年利率24%计算利息，从2017年6月18日计息至履行期限届满之日）；
二、被告金培剑支付原告白文强律师代理费5000元；
三、被告黄朝孟对第一、第二两项承担连带担保责任；
四、驳回原告白文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告金培剑、黄朝孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑文利
二〇一八年二月二十四日
书记员 张振振
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3502号
罪犯丁配银，男，汉族，初中文化，1971年10月20日出生于安徽省蒙城县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年1月10日作出(2012)雨刑二初字第5号刑事判决，以被告人丁配银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月6日止），并处罚金人民币一万元，赃物继续予以追缴发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出（2014）宁刑执字第9026号刑事裁定,对罪犯丁配银减去有期徒刑九个月(刑期至2021年6月6日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯丁配银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯丁配银在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，需继续追缴其违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯丁配银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，违法所得需继续予以追缴，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁配银减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5663号
原告：王伟明，男，1958年6月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：姜春琦，女，1965年1月26日出生，汉族，住址同上。
被告：杭州中邦物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区中央大厦505室。
法定代表人：胡雪芳。
委托代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所，特别授权代理。
原告王伟明、姜春琦诉被告杭州中邦物业服务有限公司合同纠纷一案，原告于2017年6月21日起诉至法院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王伟明、姜春琦、被告的委托代理人蒋伟政到庭参加诉讼。经庭后调解未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2013年4月1日至2016年3月31日止，将杭州市下城区长木新村4-3-201室房屋托管给被告杭州中邦物业服务有限公司，期间于2015年12月26日12时左右发生火灾，造成厨房、卫生间、玄关至客厅吊顶、墙壁、家具、门窗、电气线路、家用电器烧毁，厨房尤甚。楼下大光明眼镜店吊顶、墙壁、柜台、电脑验光仪、营业损失；楼上301室住户厨房吊顶、地砖、门窗、雨棚受损。杭州市公安消防支队下城区大队的火灾事故简易调查认定书，认定起火原因：排除人为纵火，排除电器线路故障，不排除煤气瓶橡胶管老化泄漏遇火源燃烧。原告在长木新村4-3-201室所用的煤气瓶，属杭州百江液化气有限公司（磁卡号02×××88），事故发生后，原告去杭州百江液化气有限公司查询，该煤气瓶在杭州百江液化气有限公司最后一次换气时间为2013年2月3日，即从该房屋托管给中邦物业有限公司后，该气瓶再也未在百江液化气有限公司更换过气体，而火灾后，该房屋内留有三只煤气瓶，均不是百江液化气有限公司的。煤气瓶橡胶管会老化属于易损件，如果是正规煤气站，在每次换气时煤气站检查或提醒用户检查煤气瓶橡胶管是否老化、泄漏、角阀是否泄漏，如有问题应及时更换。由此可见，本次火灾是因为公司方没有按照安全用气规则，特别是用气后未关闭煤气瓶阀门，而直接造成火灾的发生。根据我国消防管理“谁主管、谁负责；谁使用，谁负责”的原则，被告及承租方，应承担本次火灾的全部责任。2016年7月7日，楼下大光明眼镜店在下城区法院起诉原告，要求赔偿损失30000元，后经调解赔偿25000元。经社区调解，赔偿4-3-301室住户杨立苗3000元。为维护自己的合法权益，原告要求被告赔偿原告火灾直接损失60000元及3个月租金6000元。赔偿大光明眼镜店损失25000元，301室损失3000元，合计94000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、房屋租赁托管合同，证明原被告之间的合同关系。
2、火灾事故简易调查认定书，证明本次火灾引起的原因不排除煤气瓶橡胶管老化泄漏遇火源燃烧的事实。
3、民事调解书、调解款票据、收条各一份，证明两原告赔付共计28000元的事实。
4、火灾后现场照13份，证明火灾后的现场情况，现场有三个煤气瓶。
被告辩称：对发生火灾的事实予以认可，消防的认定是不排除煤气瓶橡胶管老化不等于火灾原因就是橡胶管老化，不能直接推定原因。原被告房屋交接单中也无证据显示煤气瓶是百江的。本案应追加实际承租人为当事人，从目前证据看，并不能说明涉案房屋内有三只煤气瓶，请求驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年4月开始，原告就其名下坐落于杭州市下城区被告先后三次签订房屋租赁托管合同，约定甲方（原告）将其位于杭州市下城区长木新村4-3-201室房屋全权委托乙方（被告）代理出租，最后一期合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日。托管租金为2000元每月。
2015年12月26日12时左右，涉案房屋发生火灾。经杭州市公安消防支队下城区大队现场勘查，确认该房屋两间卧室内无明显过火痕迹，玄关至客厅（由北至南）墙面高位烧毁情况逐渐减弱；厨房损毁情况最为严重，吊顶几乎完全损毁，仅存少量木质龙骨，厨房西侧瓷砖受热脱落严重，东侧仅被熏黑。现场电气线路及插座情况完好，煤气灶开关处于关闭状态，煤气瓶阀门完好。火灾烧毁电冰箱、热水器、油烟机、电视机、空调、衣物、家具等，过火面积：8平方米，起火部位：厨房区域，起火点：灶台，起火原因：排除人为纵火，排除电气线路故障，不排除煤气瓶橡胶管老化泄漏遇火源燃烧。
此次火灾同时造成底层大光明眼镜门店及301房屋受损。2016年7月7日，浙江大光明有限公司德胜分公司向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿火灾造成的各项损失，后经调解确认，原告赔偿25000元。2016年7月10日，经协商原告赔偿301室房屋所有人3000元。
后因原被告就损失赔偿问题无法达成一致意见，故而成诉。
本院认为：原被告之间成立房屋租赁合同关系，被告系涉案房屋承租人。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案被告作为涉案房屋的承租人，在租赁期间对涉案房屋负有妥善保管义务。现涉案房屋在租赁期内发生火灾，火灾原因已排除电气线路故障、人为纵火原因，原告依据双方租赁合同，主张承租人承担损失，与法有据。原告主张的损失中，其向大光明眼镜公司及301室所有人进行的赔偿，证据充分，本院予以支持。其主张的涉案房屋因火灾造成的损失60000元，证据不充分，本院对该数额不予认定。结合火灾现场调查情况、火灾的过火面积、房屋的装修状况、电器家具的毁损状况，本院酌情确定损失为10000元。上述火灾造成的直接损失38000元，应由被告予以赔偿。涉案房屋发生火灾后，已不再适合继续租赁使用，合同目的无法实现，应予以解除，原告要求被告支付剩余租期内的租金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中邦物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟明、姜春琦38000元。
二、驳回原告王伟明、姜春琦其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由原告负担640元，被告负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一七年十一月二十日
代书记员 汪殷华
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���合民初字第253号
原告赵天喜。
被告陕西省靖边县万隆能源开发有限公司，住所地靖边县张家畔镇环城东路双家弯村。
法定代表人张志亮，经理。
本院在审理赵天喜与陕西省靖边县万隆能源开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵天喜于2015年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，赵天喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许赵天喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由赵天喜负担。
审判员 王 杰
二〇一五年一月三十日
书记员 李长青
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203财保1号
申请人：倪申国，男，汉族，1968年11月17日出生，住安徽省桐城市xxx。
委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。
被申请人：山东精诚消防工程集团有限公司，地址，青岛市市南区xxx。
申请人倪申国于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东精诚消防工程集团有限公司在银行的存款人民币31万元或者查封被申请人等值财产。担保人刘决林以自己名下的位于青岛市李沧区xxx房屋一处提供担保。如果查封、冻结有误，造成被申请人合法权益受到损失，担保人刘决林自愿承担相应的民事责任。
本院经审查认为,申请人倪申国的申请符合法律规定，依据《中华���民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东精诚消防工程集团有限公司在银行的存款人民币31万元或者查封被申请人等值财产。
二、查封担保人刘决林名下的位于青岛市李沧区xxx房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘文远
二〇一七年一月十三日
书记员 葛洪丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初5306号
原告：李小雷，男，1980年2月6日出生，汉族，住郯城县。
被告：刘斌，男，1982年7月14日出生，汉族，住郯城县。
原告李小雷与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小雷到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款8.55万元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告李小雷变更诉讼请求为：要求被告偿还借款8.55万元，不要求被告支付利息。事实和理由：2014年12月7日被告借原告8.55万元，并为原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院。
被告刘斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘斌于2014年12月7日向原告李小雷借款85500元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李小雷捌万伍仟伍佰元（85500.00）欠款人：刘斌2014.12.7”。后经催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘斌向原告李小雷借款85500元，有被告书写的欠条证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款85500元的诉求，本院依法予以支持。原告在庭审中不再要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌自本判决生效之日起十日内偿还原告李小雷借款85500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元减半收取计969元、保全费875元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年十月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea0959a8-76dc-4434-8b71-8b6d71a80073&imgId=ZWEwOTU5YTgtNzZkYy00NDM0LThiNzEtOGI2ZDcxYTgwMDczMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈晨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5566号之一
申请执行人：姚可如，男，1953年3月7日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱汝哇，男，1965年7月22日出生，汉族，住临海市。
申请执行人姚可如依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初8926号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱汝哇在（2017）浙1082执5566号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱汝哇银行存款人民币2154466元（执行费23590元，诉讼费11876元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年九月二十五日
代书记员 黄 远
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初970号之一
原告：蔡胜裕，男，汉族，1966年2月3日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告：游学兴，男，汉族，1966年2月27日出生，住福建省平潭县。
被告：游岚强，男，汉族，1987年10月14日出生，住福建省平潭县。
被告：汕头市福兴达船务有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路65号501房。
法定代表人：游岚强，经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：郑学平，国浩律师（福州）事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：罗均才，国浩律师（福州）事务所律师。
原告蔡胜裕为与被告游学兴、游岚强、汕头市福兴达船务有限公司海洋工程建设合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序审理。2017年6月5日，本院依法决定公开开庭审理。原告蔡胜裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告蔡胜裕撤诉处理。
本案案件受理费11,100元，减半收取5,550元;诉讼财产保全申请费5,000元，全部由原告蔡胜裕负担。
审 判 长 周诚友
代理审判员 游蔡墨
代理审判员 王端端
二〇一七年六月五日
代书 记员 洪德文
附本案相关法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市中级人民法院
民事裁定书
(2016)内01民特75号
申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：内蒙古名都房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李晓冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：成都德武建筑劳务有限公司。
法定代表人：姜德武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
申请人内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）与被申请人成都德武建筑劳务有限公司（以下简称德武公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月14日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人名都公司称，一、呼仲裁字[2016]第163号仲裁裁决违反法定程序。1、呼和浩特仲裁委员会（以下简称仲裁委）立案及向申请人送达后，并未向申请人释明要求选定仲裁员及限定时间，申请人委托律师后多次要求选定仲裁员，但仲裁委一直以选定仲裁员时间已过为由拒绝申请人的请求，变相剥夺了申请人的权利。2、仲裁裁决期限超过仲裁规则规定的审理期限，仲裁委于2016年5月18日组成仲裁庭，6月15日受理了申请人的仲裁反请求，2016年11月1日才作出仲裁裁决，违反了《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第六十六条规定的四个月的审理期限，属于严重的程序违法。二、仲裁庭枉法裁判。1、申请人与德武公司签订的《劳务承包合同书》其实质是《建筑工程施工承包合同》，德武公司不具有施工资质，双方签订的合同及《补充协议》违反了法律规定，属于无效合同。仲裁庭置法律于不顾，裁定双方达成合意合同即有效，是枉法裁判。2、申请人对于01lydyh01工程全部验收合格01lydyh01与01lydyh01所有施工项目完成验收01lydyh01作了不同的表述，但仲裁庭却主观推断二者意思一致，导致申请人工程出现质量问题，没有人来承担保修责任，工程未经主管部门验收就支付了质保金。仲裁庭在裁决书中认定01lydyh01名都公司没有提交证据证实德武公司所施工的部分，需要五方单位联合验收01lydyh01明显与事实相悖，偏袒对方。3、仲裁庭没有全面审查合同内容、断章取义，认定德武公司将全部工程转给第三人，将合同约定第三方完工时间与德武公司实际完工时间相混淆。对于《工程结算证明单》内容的认定，仲裁庭也是明显与事实相悖，随意改变证据内容的意思表达，枉法裁判。综上，呼仲裁字[2016]第163号案件仲裁庭的组成违反法定程序，仲裁员枉法裁判，应依法予以撤销。
被申请人德武公司称，1、仲裁庭案件审理程序合法。因名都公司在仲裁庭开庭前提出了反请求，所以仲裁庭并未超审限。仲裁庭依法向名都公司送达了仲裁员选定通知书，如果名都公司未按期选定，应自己承担不利后果。2、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，不存在枉法裁决的情形。本案诉讼标的是保证金返还的问题，德武公司提交了证明工程已验收、移交的《工程结算证明单》和《竣工验收移交单》等相关证据，且涉案工程已经由名都公司实际占有，正在对外销售，仲裁庭裁决申请人名都公司返还被申请人德武公司的保证金并无不当。故申请人的申请理由不能成立，应依法驳回其申请。
经审查查明：2012年12月6日、2013年6月20日申请人名都公司（甲方）与被申请人（乙方）分别签订了《劳务承包合同书》及《补充协议》。协议约定：甲方将内蒙古01lydyh01名都.和景01lydyh0147#-51#临街小商业土建工程以扩大劳务分包形式承包给乙方。同时约定了工程质量、工期、承包价款及解决争议的方式等内容。2013年10月10日申请人（甲方）与被申请人（乙方）及李瑞军（丙方）签订《补充协议（二）》，约定对涉案工程进行调整、变更，将原合同承包范围内除土建一次主体工程外尚未施工的全部工程转给丙方施工。2014年5月19日，申请人与被申请人签订了《工程竣工结算单》，约定了结算金额、已付工程款及预留德武公司5%的质保金，于工程竣工验收合格后一年给付。2016年4月1日被申请人德武公司认为工程项目质保期已经于2015年5月5日届满，但名都公司以各种理由拒付质保金，故向仲裁委提起仲裁，请求名都公司立即返还工程质保金985712元及利息。仲裁庭审理过程中，名都公司认为德武公司施工工程存在质量问题并违反合同约定延迟交工180天给其造成损失，故提出反请求，请求德武公司支付迟延交工违约金18.5万元。仲裁庭于2016年6月15日受理了名都公司的反请求。并于9月16日作出呼仲裁字[2016]第163号仲裁裁决：01lydyh01一、被申请人支付申请人工程质量保证金985712元；二、被申请人支付申请人自2015年6月6日起至付清全部工程质量保证金止的利息（以工程质量保证金985712元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、驳回被申请人的反请求。本案本请求仲裁费20708元（申请人已预交）、反请求仲裁费7600元（被申请人已预交）均由被申请人承担，本请求仲裁费用由被申请人直接支付申请人。01lydyh01
本院认为，关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。依据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条及《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第二十六条、第二十八条的规定，当事人应当自收到受理通知书或者应裁通知书之日起十五日内，从仲裁员名册中各自选定一名仲裁员作为仲裁庭的组成人员，当事人未选定或逾期选定的，由仲裁委主任指定仲裁庭的组成人员。经查阅仲裁卷宗，2016年4月13日，仲裁委给申请人名都公司送达了仲裁申请书副本、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员声明书等诉讼材料，2016年5月18日，因申请人未按期选定仲裁员，仲裁委为其选定了仲裁员。仲裁委的上述程序符合法律规定，未违反法定程序。故申请人提出仲裁庭并未向其释明要求选定仲裁员及限定的时间，剥夺了其选定仲裁员权利的申请理由不能成立，本院不予支持。
对于申请人认为仲裁庭超出审理期限的问题。经查阅仲裁卷宗，仲裁委2016年4月1日立案并于6月15日受理了申请人提出的反请求，于2016年9月16日作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的01lydyh01违反法定程序01lydyh01，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。故申请人此项申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的01lydyh01违反法定程序01lydyh01的情形。
对于申请人提出的仲裁庭认定事实、适用法律错误及涉案《劳务承包合同书》应属于无效合同，仲裁庭主观推断合同表述内容、没有全面审查合同等申请理由均是仲裁庭审理案件时认定事实以及如何理解、适用法律的问题,不属于本院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，且申请人也没有证据证明本案仲裁员有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。故申请人此项理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人内蒙古名都房地产开发有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古名都房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 冯蒙艺
审 判 员 王海莹
代理审判员 姜怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 齐乐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民一初字第01866号
原告:汪某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所��师。
被告:丁某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
原告汪某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告汪某某及其委托代理人付明友和被告丁某甲及其委托代理人涂中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：原告与被告经人介绍相识后，于2012年2月17日在广德县民政局登记结婚，2012年8月生育一女丁某乙。原告与被告因婚前缺乏足够的了解，被告无端猜疑原告，并因家庭琐事两次对原告实施家庭暴力。2015年4月份，原告从娘家带小孩回家遭到被告的家庭暴力，双方分居至今。综上，原告为解除这一死亡婚姻。请求判令：1、准予原告汪某某与被告丁某甲离婚；2、婚生女丁某乙由被告负责抚养教育。
丁某甲辩称：一、原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情很好。二、双方生育一女，患有语言和肢体残疾，残疾等级是一级。原告生育了女儿后，对其不负责。三、被告从没有殴打过原告，双方并没有出现家庭暴力，双方夫妻感情很好，不同意离婚。综上，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：汪某某与丁某甲系经人介绍认识恋爱。2012年2月17日双方广德县民政局登记结婚，2012年8月生育一女丁某乙。双方婚姻关系存续期间，因琐事产生矛盾后，夫妻感情发生裂痕。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，汪某某与丁某甲婚姻基础好，婚后感情较好，双方虽然为琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，共同与被告抚养好小孩和建设好自己家庭。综上，原告离婚请求不予支持。原告认为夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定的准予离婚的情形，其离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 菲
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执137号
被执行人刘永波，居民身份证号码230204196501071074，男，1965年1月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道龙南二社区3组平安南街6号楼1单元401室。
被执行人刘永波犯贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院依据（2016）黑02刑终65号刑事判决书判处刘永波1、维持黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第179号刑事判决第二、三、四项对杨君、鲍长奎的定罪处刑部分及对刘永波没收违法所得人民币一万两千元，依法继续予以追缴。2、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第179号刑事判决第一项对刘永波贩卖毒品罪的量刑部分。3、被告人刘永波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。因本案一审系你院审理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定。裁定如下：
本案由铁锋区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 季春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 高德鹏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执212号之二
申请执行人：龚华明，男，1972年7月21日出生，汉族，武穴市。
被执行人：舒志高，男，1972年1月9日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：田锡灿，男，1966年11月15日出生，汉族，私营业主（湖北东源拍卖有限公司法定代表人），住武穴市。
龚华明依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01049号民事判决书，向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行，在执行过程中查明：被执行人田锡灿以湖北桓大房地产开发公司名义与案外人张驹共同在武穴市龙坪办事处龙兴路开发建设了“武穴市龙兴佳园”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人田锡灿以湖北桓大房地产开发公司名义在武穴市龙坪办事处龙兴路开发建设的“武穴市龙兴佳园”属于被执行人田锡灿所有的B栋103、203商业用房，建筑面积208.58平方米，B栋104、204商业用房，建筑面积215.86平方米；
二、被执行人田锡灿及湖北桓大房地产开发公司在查封、扣押期间内，不得转让被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封、扣押期限三年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年六月十二日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂1182执212号之二
武穴市房地产管理局：
关于申请执行人龚华明与被执行人舒志高、田锡灿建设用地使用权转让合同、民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）鄂1182执212号之二执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定的规定，请协助执行以下事项：
一、查封、扣押被执行人田锡灿以湖北桓大房地产开发公司名义在武穴市龙坪办事处龙兴路开发建设的“武穴市龙兴佳园”属于被执行人田锡灿所有的B栋103、203商业用房，建筑面积各208.58平方米，B栋104、204商业用房，建筑面积215.86平方米未经本院许可不得办理转让、变更，抵押登记等手续；
二、查封、扣押期限三年（2016年月日至2019年月日）。
附（2016）鄂1182执212号之二执行裁定书1份。
特此通知
二○一六年六月十二日
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）川0502执334号
申请人刘德芬，女，生于1974年9月17日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人项德富，男，生于1970年7月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人方从权，女，生于1971年8月29日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行刘德芬申请执行项德富、方从权民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为153900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初834号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李���安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 童 远 露
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1529民初311号
原告马健，男，1986年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告冯光成，男，1963年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告马健与被告冯光成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后,依法由代理审判员彭春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马健到庭参加诉讼，被告冯光成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马健诉称：2014年，徐某某向其借款50000元，而被告又欠徐某某50000元，经三方协商，由被告在同年4月27日向原告出具借条，并约定在同年6月1日前付清，口头约定月息2分。被告支付7000元的利息。约定还款期限已过，经原告多次催收，被告至今未还。为此，请求法院判决被告偿还原告借款50000元及利息8000元。
被告冯光成未作答辩。
经审理查明，被告冯光成在2014年4月27日向原告马健出具《借条》，载明：“今借到马健现金伍万元，限期在2014年6月1日前还清”。被告冯光成在借款人处签字。该借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。
本院认为，依据被告出具的借条，结合原告的陈述，认定被告冯光成向原告借款50000元的事实，被告应当按照约定的期限返还借款。在审理过程中，原告马健自认被告冯光成已还款7000元，但认为是被告按照约定支付的利息。本院对被告已经还款7000元的事实予以确认，原告未提供证据证明被告还款7000元的时间是在借款期限内还是在借款期限届满之后，也未提供证据证明原、被告双方约定利息为按月息2分计算的主张。本院认定被告已还款的7000元抵扣本金，被告尚欠原告借款43000元。原告主张被告支付从2014年6月2日至2016年1月19日按月息2分的利息8000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。”的规定，本院对原告该节主张，认定被告支付原告利息4221元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯光成在本判决生效之日起五日内偿还原告马健借款43000元及利息4221元；
二、驳回原告马健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半），由原告马健负担135元，被告冯光成负担490元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 彭春秀
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡明诗
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初1698号
原告：李明，男，1992年2月28日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：李小军，男，1962年10月28日出生，汉族，住中牟县，系原告父亲。
被告：林云峰，男，1986年4月9日出生，汉族，住中牟县。
原告李明与被告林云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人李小军到庭参加了诉讼，被告林云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款15000元及利息（利息从2014年7月29日到还清为止，利息按年息24%计算）。事实和理由：2014年7月21日，被告向原告借款15000元，当时约定被告于2014年7月29日归还借款。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告拒还原告借款。无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借据一份，用于证明被告借原告15000元到期未还的事实。
被告林云峰未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告林云峰向原告李明借款15000元，并为原告出具借据一份，主要内容为“今借到李明人民币15000元整，借款期限自2014年7月21日至2014年7月29日，如到期未能偿还本息，则按照预定执行相关清偿手续（每日向出借人支付借款额1%的违约金）”。被告至今未向原告偿还借款，后原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告向原告借款15000元到期未还，证据充分，原告要求被告偿还借款15000元及利息（自2014年7月30日起至实际还款日止，利息按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款一万五千元及利息（利息自2014年7月30日起至实际还款日止，利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一七年五月九日
书记员 朱莉芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初6603号
原告：曹传凤，农民。
被告：袁增迅，农民。
原告曹传凤与被告袁增迅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告曹传凤，被告袁增迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传凤向本院提出诉讼请求：依��判令被告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2013年8月16日起至实际付清之日止，按月息1.7%计算），被告承担诉讼费。事实及理由：2013年8月16日被告因生意需要资金周转向原告借款60000元，双方约定月息1.7%，每年支付一次利息，约定首次于2014年8月16日付息，到期后被告推托不还，因此起诉，要求判如所请。
被告袁增迅辩称，对借款事实没有异议，当时借款6万元，约定利息为月息1.7%，约定每年支付一次利息。因为没有钱没有还款，在今年6月份，偿还了原告2000元利息。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款凭证，载明借款时间是2013年8月16日，约定每年支付一次利息。被告对借据真实性没有异议，认可借款6万元及约定月息1.7%的事实，提出已经于今年夏天偿还利息2000元，对此原告予以认可。本院依法予以确认。因借款��还清，原告因此起诉，要求判如所请。
本院认为：原告曹传凤与被告袁增迅之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。双方约定月息1.7%不违反法律规定，予以支持。因合同约定每年支付一次利息，被告未按照借款合同约定支付利息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付利息。关于被告已还的2000元利息，原告认可已经收到，应从诉讼主张中利息部分予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
一、被告袁增迅于本判决生效之日起十日内偿还原告曹传凤本金6万元及利息（以6万元为本金，自2013年8月16日起至实际付清之日止，按月息1.7%计算，扣除已付利息2000元）。
二、驳回原告曹传凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告曹传凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年九月十二日
书记员 石玉峰