wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)狮民初字第1975号
原告张家固，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡伟芳，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张家固与被告蔡伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家固到庭参加诉讼。被告蔡伟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家固诉称，被告蔡伟芳以生产经营缺乏流动资金为由，于2013年5月7日向原告借款500000元，约定借款期间十二个月，按月利率2%计息。当日原告支付给被告500000元，被告出具借条并确认钱已收到。2013年5月15日，被告向原告借款200000元，约定借款期间十二个月，按月利率2%计息。当日原告支付给被告200000元，被告出具借条并确认钱已收到。被告按约定分别支付原告借款本金500000元的一个月的利息10000元（2013年5月7日至2013年6月6日止）；支付借款本金200000元23天的利息3000元（2013年5月15日至2013年6月6日止），此后再无还本付息。原告多次催讨，被告均未还款。请求判令：1、被告立即偿还原告借款700000元，并支付自2013年6月7日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡伟芳未作答辩。
经审理查明，2011年7月7日，原告通过中国农业银行转账500000元到被告的账户。2013年5月7日，被告出具借条一份交由原告收执，内容为：借款人蔡伟芳于2013年5月7日向张家固借款500000元，月利率按2%计算，借款期限自2013年5月7日起至2014年5月6日止，共计12个月，利息按月计算；如到期后未能还清借款本息，则从逾期之日起，借款人应按未付清的款项支付日利率千分之三的违约金；钱已收到。2013年5月15日，被告出具借条一份交由原告收执，内容为：借款人蔡伟芳于2013年5月15日向张家固借款200000元，月利率按2%计算，借款期限自2013年5月15日起至2014年5月14日止，共计12个月，利息按月计算；如到期后未能还清借款本息，则从逾期之日起，借款人应按未付清的款项支付日利率千分之三的违约金；借款人声明同意该笔借款汇到以下帐号，帐号名称：蔡伟芳，帐号：62×××18，开户行：农行。同日，原告通过中国农业银行转账200000元到被告的账户。2013年6月8日，被告通过中国建设银行转账13000元到原告的账户。
庭审中，原告称被告的借款用途是做生意；2013年5月7日的借条系被告于2011年7月7日向其借款500000元，借款期限届满后重新出具的；被告支付的130000元，其中10000万元是支付借款500000元自2013年5月7日其至2013年6月6日止的利息，3000元是支付借款200000元自2013年5月15日起至2013年6月6日止的利息。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的原告的身份证、被告的身份证、借条二份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、中国农业银行账户历史交易清单一份、中国建设银行DCC历史流水单一份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款700000元，有被告出具给原告的借条、银行转账凭证为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方的借贷关系应认定为合法有效。双方书面约定的借款期限届满后，被告未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方书面约定利息按月利率2%计算，原告自认被告支付利息至2013年6月6日，系对自己权利的处分，故被告应偿还原告本金700000元，并按月利率2%计付自2013年6月7日起至实际还款之日止的利息，但最高不得超过按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟芳应于本判决生效后十日内偿还原告张家固借款本金700000元，并支付自2013年6月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，但最高不得超过按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告张家固的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13872元，由被告蔡伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅 嘉 钦
审 判 员 林 雪 迎
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 斯琴塔娜
附：一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1376号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋叶，男，1987年2月22日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。2005年12月因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2016年6月因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日；2009年2月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2011年6月因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月6日刑满释放。因本案于2017年8月1日到案，8月2日被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人胡故月，男，1995年1月27日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2017年8月1日到案，8月2日被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人刘金，男，1987年4月7日生，黑龙江省富锦市人，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省富锦市。因本案于2017年8月11日被传唤审查，次日被刑事拘留，9月6日被宜兴市公安局取保候审（被羁押27日），同年11月8日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1354号起诉书指控被告人蒋叶、胡故月、刘金犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后因本案案情复杂，于12月20日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，先后于12月20日、12月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉。被告人蒋叶、胡故月、刘金到庭参加诉讼。经审理查明，谢某（另案处理）与秦某1等人有经济纠纷，遂纠集任某、吴某东（均另案处理）、被告人胡故月等人至宜兴市邦尔特化纤有限公司为其看守厂门。2017年8月1日，任某、吴某东某秦某1的车辆是否能够进入厂区等原因与秦某1等人发生纠纷，后谢某电话联系被告人蒋叶，让其带人来帮忙，被告人蒋叶遂纠集被告人刘金等十余人赶至宜兴市邦尔特化纤有限公司。被告人蒋叶与被告人胡故月和任某等人商议后，由被告人胡故月和任某言语挑衅秦某1一方，在双方发生争执后，被告人蒋叶、胡故月、刘金等人采用拳打脚踢等手段将秦某1及其合伙人王某、秦某2、秦某2的儿子秦某3打伤。经鉴定，秦某3的损伤程度构成轻伤二级，秦某1、王某、秦某2的损伤程度构成轻微伤。
2017年8月1日，被告人蒋叶、胡故月被公安机关抓获；2017年8月11日，被告人刘金被公安机关抓获，归案后三被告人均如实供述了上述事实。
案发后，被害人秦某1、王某、秦某2、秦某3对被告人蒋叶、胡故月、刘金等人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人秦某1、王某、秦某2、秦某3的陈述，共同行为人谢某、任某的供述，相关辨认笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，被害人出具的谅解书，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，相关的行政处罚决定书和刑事判决书，证实了被告人蒋叶因违法犯罪分别受行政处罚和刑事处罚的情况。三被告人的身份情况有公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为，被告人蒋叶、胡故月、刘金的行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于被告人蒋叶具有累犯、如实供述、取得谅解等量刑情节；被告人胡故月、刘金具有如实供述、取得谅解等量刑情节，建议对被告人蒋叶判处两年以上四年以下有期徒刑，建议对被告人胡故月、刘金判处一年六个月以上三年以下有期徒刑。
被告人蒋叶、胡故月、刘金对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人蒋叶、胡故月、刘金与他人合伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人蒋叶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋叶、胡故月、刘金归案后能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。案发后三被告人能取得被害人的谅解，亦可以对其从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人蒋叶、胡故月、刘金犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但对被告人蒋叶、胡故月、刘金未充分考虑其犯罪情节及案发后取得被害人谅解的可以从轻处罚情节，建议刑期偏重，不予采纳。根据被告人胡故月、刘金的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年9月30日止)。
二、被告人胡故月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 红 英
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 唐 建 平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 烨 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执1559号之二
申请执行人：韩婷婷，女，1986年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：胡建立，北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人：李淑红，女，1975年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初4590号判决民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人借款本息287519.11元，负担案件受理费及保全费8032元，承担案件执行费4093元，合计299644.11元。但被执行人今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人李淑红名下有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李淑红名下所有汽车的车户；
二、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈震
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈杨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5213号之一
原告：林建飞，男，1979年3月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：李霄，男，1985年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林建飞与被告李霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告林建飞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林建飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林建飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费320元，均由原告林建飞负担。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5456号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：周德强，该公司员工。
委托代理人：方良多，该公司员工。
被告：赵正芬，女，汉族，1971年5月1日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告：彭正，男，汉族，1969年3月30日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告：彭磊，男，汉族，1992年6月28日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告：重庆磊正商贸有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路1号附53号，组织机构代码07569976-8。
法定代表人：赵正芬。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告赵正芬、被告彭正、被告彭磊、被告重庆磊正商贸有限公司（以下简称磊正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告赵正芬、被告彭正、被告彭磊、被告磊正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.赵正芬、彭正、彭磊向瀚华小贷公司支付截至2015年11月14日的借款本金89540.51元、利息1168.79元，并支付自2015年11月15日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金89540.51元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息1168.79元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.磊正公司对赵正芬、彭正、彭磊的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年11月12日，瀚华小贷公司与赵正芬、彭正、彭磊签订了《最高额授信合同（综合授信）》，约定给予借款人贷款授信，授信金额为40万元，授信期限为12个月。双方还签订了《借款合同》，约定赵正芬、彭正、彭磊向瀚华小贷公司借款40万元，贷款月利率0.85%，借款期限为12个月。磊正公司与瀚华小贷公司签订《最高额保证合同（综合授信）》，自愿为赵正芬、彭正、彭磊的债务承担连带保证责任。合同签订后，瀚华小贷公司如约发放贷款40万元，但赵正芬、彭正、彭磊未按约定足额履行还款义务，磊正公司也未履行保证责任。
被告赵正芬未答辩。
被告彭正未答辩。
被告彭磊未答辩。
被告磊正公司未答辩。
经审理查明，2014年11月12日，瀚华小贷公司与赵正芬、彭正、彭磊签订了《最高额授信合同（综合授信）》，该合同约定：瀚华小贷公司给予借款人赵正芬、彭正、彭磊贷款授信，授信额度为40万元，授信期限为12个月。同日，双方签订了《借款合同》，该合同约定：赵正芬、彭正、彭磊向瀚华小贷公司借款40万元，借款期限为12个月，自2014年11月14日起至2015年11月14日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不做变动调整；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。同日，瀚华小贷公司（债权人、乙方）与磊正公司（保证人、甲方）签订《最高额授信保证合同（综合授信）》，该合同约定：本合同担保的主合同为彭磊、彭正、赵正芬与乙方签订的《最高额授信合同》和在该合同项下已经和将要签订的发放单笔贷款的相关合同（包括但不限于乙方、借款人共同签订的借款合同等）；主合同项下贷款最高本金金额不超过人民币40万元；本合同保证方式为连带责任保证，甲方承担保证责任的范围包括主合同项下借款人应归还的贷款本金、利息、逾期利息（罚息）等以及借款人在主合同项下的其他义务；保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日起算（主债务有多项的，则自每一项主债务履行期限届满之日分别起算）。2014年11月14日，瀚华小贷公司向赵正芬、彭正发放贷款40万元。嗣后，赵正芬、彭正、彭磊未按约定履行还款义务，截至2015年11月14日尚欠借款本金89540.51元、利息1168.79元。
上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《最高额授信合同（综合授信）》《最高额保证合同（综合授信）》《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，瀚华小贷公司与赵正芬、彭正、彭磊签订的《最高额授信合同（综合授信）》《最高额保证合同（综合授信）》《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向赵正芬、彭正、彭磊履行了发放贷款的义务，赵正芬、彭正、彭磊应按照合同约定按期履行还本付息的义务。赵正芬、彭正、彭磊未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。磊正公司在《最高额保证合同（综合授信）》中承诺对赵正芬、彭正、彭磊的上述债务提供连带保证，应当承担连带保证责任。现瀚华小贷公司要求赵正芬、彭正、彭磊偿还全部借款本息并要求磊正公司承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告赵正芬、被告彭正、被告彭磊、被告磊正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正芬、被告彭正、被告彭磊在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金89540.51元以及截至2015年11月14日的利息1168.79元，并支付自2015年11月15日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金89540.51元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息1168.79元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；
二、被告重庆磊正商贸有限公司对被告赵正芬、被告彭正、被告彭磊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2082元，由被告赵正芬、被告彭正、被告彭磊共同负担，被告重庆磊正商贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十一日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初664号
原告刘姗姗，女，1991年5月14日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告王建华，男，1949年10月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
原告刘姗姗与被告王建华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘姗姗到庭参加诉讼、被告王建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘姗姗诉称，2016年1月2日，原告租房合同期满，欲搬走生活用品，被告以水、电费未经核实为由，强行收取押金200元，否则扣押生活用品，并承诺核实后押金多退少补，被告在押金收据上签字。后经原告核实，水费欠20元、电费余额1元，外加一日房屋40元，本应返还押金140元，但被告一直以本人身在外地为由拒绝返还原告押金，故原告诉至法院，要求被告退还原告租房押金140元，并承担本案的诉讼费用。
被告王建华经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告刘姗姗举证如下：
证据一、租房合同、证明、结算明细各一份，证明我于2015年10月25日与被告签订了房屋租赁合同，租赁被告所有的位于大庆市萨尔图区新村4-2-3-*室房屋，每月租金是1200元，租期两个月，两个月期满退房时，被告不让我搬走，强迫我缴纳200元押金，声称五日内核实完该房屋水电费结余后多退少补，事后多次给他打电话要求退押金，但被告以各种理由拒不给付，且该房屋已经被被告另行出租给他人，有我朋友给我出的证明予以证实，当时搬家时他也在场，因为我平时叫刘晓涵，所以签合同的时候就用刘晓涵的名字和被告签的。被告王建华未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、电费查询截图一张、水费查询微信记录截图四张，证明在我退房时对该房屋的水电费均没有拖欠，电费截图是在邮局交电费处查询的，因为我不能再给被告房屋交钱，所以邮局开不了票子，我只能把电脑查询截图拍下来。水费微信聊天记录是与该小区的水费收费人员的聊天记录，经他查实我不欠该房屋水费，故被告理应返还我被扣押的押金。被告王建华未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在举证期限内，被告王建华未向法庭提交任何证据。
依据以上证据及庭审中原告刘姗姗的陈述，确定本案法律事实如下：
2015年10月25日，原告与被告签订《租房合同》，由原告租赁被告所有的位于大庆市萨尔图区新村4-2-3-*室房屋一户，每月租金是1200元，租期两个月。两个月租期届满后，原告在退房时，被告以核实水电时候欠费为由要求原告交纳200元押金，否则不予退房。原告在交纳200元押金后由被告出具收据一份，该收据载明原告欠房费40元，水电费预交200元，于2016年1月5日前待查实后多退少补。事后经原告核实，该房屋水费拖欠20元、电费余额1元，故原告多次要求被告退还剩余押金140元，而被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告退还原告租房押金140元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告刘姗姗与被告王建华签订《租房合同》一份，该合同系双方真实的意思表示，合法有效。被告王建华在原告刘珊珊期满退房时收取原告刘珊珊水电押金200元，经核实，被告王建华应退还原告刘珊珊多缴付的押金140元，被告王建华拒不返还该押金的行为已经构成违约，故原告刘姗姗要求被告王建华返还水电押金140元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效后立即返还原告刘姗姗水、电剩余押金140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费262.60元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱泳吉
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1551号
上诉人（原审被告）：谭琇霞，女，1973年3月11日出生，汉族，重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张永华，百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐明望，百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马边大西洋能源产业有限公司，住四川省乐山市马边彝族自治县民建镇东光大道439号。
负责人：李泽，马边大西洋能源产业有限公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：罗瑞，马边大西洋能源产业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李建强，四川创实律师事务所律师。
上诉人谭琇霞因与被上诉人马边大西洋能源产业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人谭琇霞的委托代理人张永华，被上诉人马边大西洋能源产业有限公司的委托代理人李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谭琇霞上诉请求：一、依法撤销（2017）川1133民初231号民事判决书，裁定驳回被上诉人的起诉或者判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于民事案件，法院应当驳回上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，公司员工和单位不存在平等的债权债务关系。上诉人所有的款项支出均用于公司业务，不是个人行为，而是职务行为。本案不是民间借贷纠纷，上诉人在请款后，由于被上诉人财务管理混乱等原因导致其一部分款项未能报销冲账，由此引发的纠纷应当由该单位按其内部财会制度来处理，不属于法院受案范围，应当裁定驳回被上诉人的起诉。上诉人对本案所涉款项的支出，均用于了公司业务，且已得到被上诉人的完全认可。被上诉人后期公司管理混乱，上诉人没有去报账，是被上诉人自己的管理造成。所有借款均发生于2006－2008年，而被上诉人20107年才起诉，不符合常理，也反证上诉人用款是为了公司经营而非个人使用。一审法院事实认定和法律适用错误，混淆了公司内部账务制度与民间借贷之间的区别以及被上诉人公司真实意思表示，导致误判，应当依法予以改判。
被上诉人马边大西洋能源产业有限公司（以下简称大西洋公司）辩称，上诉人的行为不适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，请求二审法院查明事实，维持一审判决。
大西洋公司向一审法院起诉请求：一、判令谭琇霞归还借款本金2618975.00元，并按照银行同期、同类贷款基准利率支付从2008年8月2日起至本金支付完毕期间的利息。
一审法院认定事实：谭琇霞在担任大西洋公司副总经理期间，从2006年8月2日起至2008年8月1日期间，累计向大西洋公司借支2618975.00元。后通过调账100万元至黑水县超能水电开发有限责任公司，实际借支款为1618975.00元。谭琇霞提供的67组报销凭据，只有208211.39元有原始发票，其余1192300.00元报销单没有报销发票，仅有经办人和公司负责人彭树高签字。谭琇霞提供的报销单至大西洋公司起诉之日，未向公司财务办理报销手续和入账手续。
一审法院认为，谭琇霞在大西洋公司处借支款项尚余1618975.00元未归还的事实，证据充分、事实清楚。关于谭琇霞认为其中有记账单非本人签名的理由，虽然谭琇霞否认签名非本人，但未申请鉴定，且记账单后附的借款凭证可以证明借款的事实，对谭琇霞这一辩解理由，一审法院不予采纳；关于谭琇霞认为自己所余借支款是为了公司业务支出，且已经报账冲抵的辩解理由，一审法院认为谭琇霞提交的1-47组报销单，该部分报销单有原始发票，且经公司法定代表人彭树高签字确认属于公司业务支出，虽然没有财务报销手续和入账依据，但鉴于大西洋公司公司在发展初期财务管理不严格，对未入账报销不可全部归责于谭琇霞，鉴于此理由，本院对谭琇霞提交的1-47组未报销的208211.39元确认为公司业务支出，不属于谭琇霞个人借款，应当在借款金额中予以扣减；但谭琇霞提交的48-67组记账单据，没有原始发票单据，仅凭经手人和公司负责人的签名不能证明其开支属于公司业务支出，且彭树高出庭证言也未能说明该部分支出的正当理由，故一审法院认为谭琇霞提交的48-67组报销单不符合财经纪律和相关审计规定，对该部分证据不予采信。关于谭琇霞答辩中提到已经冲账抵扣1610831.13元的事实，没有证据证明，一审法院也不予采信；关于大西洋公司主张资金利息的问题，本院认为大西洋公司没有提交证据证明双方在借款时有利息和使用期的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第25条的规定，对大西洋公司要求谭琇霞给付资金占用利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二十五，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、在本判决生效后十日内，谭琇霞向马边大西洋能源产业有限公司给付借款人民币1410763.61元。二、驳回马边大西洋能源产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13876.00元，由马边大西洋能源产业有限公司承担9435.68元。由谭琇霞承担4440.32元。
本院经审理查明的基本事实和一审法院一致，本院予以确认。另查明，谭琇霞所借支款项2618975.00元均经原公司法定代表人彭树高同意。
本院认为：民间借贷是借款人不通过金融机构，在公民个人之间、公民与企业之间进行的一种借贷活动，因此民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。本案中，根据被上诉公司提交的借款单及庭审情况来看，涉案借款发生时，谭琇霞系该公司总经理，双方属管理与被管理的隶属关系，双方不具有民事法律关系所要求的主体平等性，且谭琇霞所借支款项均是为开展公司业务工作和出差，是为履行职务行为的借款。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，此类纠纷法院不应作为民事案件受理。谭琇霞完成工作任务后，因未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初231号民事判决；
二、驳回马边大西洋能源产业有限公司的起诉。
一审案件受理费13876元，退还马边大西洋能源产业有限公司；上诉人谭琇霞预交的二审案件受理费17496.87元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一七年十二月十日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初1103号
原告：代毅，男，1974年4月20日出生，汉族。
被告：徐朝国，男，1970年7月11日出生，汉族。
被告：杨秀，女，1970年1月6日出生，汉族。
原告代毅与被告徐朝国、杨秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代毅到庭参加诉讼，被告徐朝国、杨秀经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代毅向本院提出诉讼请求：1.被告徐朝国、杨秀偿还借款人民币300000元；2.被告徐朝国、杨秀承担案件受理费。事实和理由：2015年12月13日，被告徐朝国、杨秀因经营需要，向原告代毅借款300000元用于周转，写下“借条”并约定一年后一次性还清,并约定了利息按月利率3分计算。逾期，二被告未偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据:
一、居民身份证复印件3份。待证原、被告系适格主体。
二、借款协议原件1份及“收据”原件1份。待证被告徐朝国向原告代毅借款人民币300000元，被告杨秀承担连带担保责任。
三、借款协议复印件及“收据”复印件4份、银行转账记录4份。待证300000元债权的形成，其中于2014年6月6日借款100000元，于2014年6月28日借款50000元，于2015年4月7日借款50000元，于2015年6月1日借款50000元，于2015年12月13日借款50000元。
被告徐朝国未予答辩，亦未提供证据。
被告杨秀未予答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。合议庭对证据审查认为：1.对原告所举第一组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，合议庭予以认定采信；2.对第二组、第三组证据，能够相互印证部分，合议庭予以认定采信；对其余部分，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告代毅与被告徐朝国、杨秀于2013年相识。被告徐朝国因经营需要，分别于2014年6月6日、于2014年6月28日、于2015年6月1日、于2015年12月13日向原告代毅借款，双方于最后一次借款时对借款进行了结算计250000元，被告杨秀作为担保人进行了签字捺印。逾期，被告徐朝国、杨秀未予偿还。
本院依法查明原告代毅于2015年12月13日曾通过中国建设银行股份有限公司转账给原告徐朝国35000元。
本院认为，被告徐朝国、杨秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告代毅所主张300000元借款，是由多笔借款累积结算所构成。原告代毅在主张2015年4月7日曾发生50000元的借款，结合本案款项交付、交易习惯、当事人财产变动情况等，无法证明该借贷事实存在；对其余四笔借款，原告代毅提供了相应的证据和作出了合理说明，足以证明2015年12月13日进行结算时借贷金额为250000元，故本院对借款本金认定为250000元。原告代毅要求被告徐朝国偿还债务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应给予被告徐朝国合理期限。被告杨秀以担保人的名义进行了签字捺印，本院通过电话进行了核实，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。”之规定，被告杨秀对偿还借款人民币250000元承担连带保证责任。被告杨秀在承担连带保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告徐朝国追偿。
综上所述，原告代毅的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐朝国于本判决生效之日起十日内偿还原告代毅借款人民币250000元；
二、被告杨秀对前述债务承担连带清偿责任；被告杨秀在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告代毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告代毅负担967元，被告徐朝国负担4833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邓德顺
人民陪审员 徐绍斌
人民陪审员 王 江
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋 涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初4154号
原告：王华成，男，1964年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：戴文强，男，1972年5月13日出生，汉族，住南京市。
原告王华成与被告戴文强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告王华成向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资11500元并承担此款自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。事实和理由：2017年3月，被告雇佣原告为其承揽的位于大丰市江苏奥美汽车有限公司内的房车业务从事木匠工作，截止至2017年6月28日，经双方结账，被告下欠工资款11500元未付，并同时向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告索要未果，故引发本起诉讼。
被告戴文强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的户籍所在地在南京市××区，经常居住地在盐城市××区，涉案欠款所对应的木工业务亦发生在盐城市××区，要求在本案移送至南京市六合区人民法院或者盐城市大丰区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告戴文强的户籍所在地虽××南京市六合区，但结合本院同期受理的(2017)苏1012民初4156号原告刘协仁与被告戴文强追索劳动报酬纠纷一案的相关证据以及当事人陈述，可以认定被告戴文强的经常居住地在盐城市××区，故本案应当以被告的经常居住地所在法院，即盐城市大丰区法院作为本案的管辖地法院，被告戴文强提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告戴文强对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至盐城市大丰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李茜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵��保字第118-1号
申请人田正旺，男，住德州市陵城区。
被申请人孟德国，男，住德州市陵城区。
本院于2015年4月30日作出的（2015）陵民保字第118号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人孟德国驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年五月六日
书记员 綦伟霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3074号之一
原告：曹英楠，男，1988年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告:天津家福商业有限公司南开龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
法定代表人：劳伦特，总经理。
原告曹英楠与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司南开龙城商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年6月29日，原告曹英楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹英楠撤诉处理。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告曹英楠负担。
审 判 长 董巧云
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 赵静敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史蕾蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初10368号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平。
被告：张朝芳，女，1971年8月12日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈诗钢，男，1973年9月13日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆中润机动车经营服务有限公司,住所地重庆市南岸区双峰山路8号16幢19-3，统一社会信用代码91500000739843700K。
被告：邵高良，男，1971年2月24日生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告张朝芳、陈诗钢、重庆中润机动车经营服务有限公司、邵高良信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤诉。
审 判 员 钟定容
二〇一八年五月三日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3080号
罪犯廖松洲，男，1973年8月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)穗中法刑一初字第128号刑事判决，以被告人廖松洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月5日作出(2013)粤高法刑一终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖松洲在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖松洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年3月获得改造积极分子（缴纳罚金1000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖松洲在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯财产刑没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，考核期内该犯平均每月支出约530元，综合其财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑八个月的建议调整为七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖松洲予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执662号
申请执行人：郭强，男，1970年1月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区太阳社区012组。
被执行人：绥棱县大成投资有限责任公司。位于齐齐哈尔市龙沙区太阳社区012组。
本院在执行申请执行人郭强与被执行人绥棱县大成投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）拜民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 岩
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹铁岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保621号
申请人：付春越，女，1965年5月5日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被申请人：田立军，男，1967年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人付春越与被申请人田立军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初7146号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人田立军名下银行存款115万元或者查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月十九日
书记员 肖云欣
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0724财保2号
提请人中国广州仲裁委员会。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人邱尚启，该分行行长。
委托代理人黎荣贵、钟梦影，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人林辉，男，汉族，1971年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人李红英，女，汉族，1976年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。
提请人中国广州仲裁委员会受理仲裁申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人林辉、李红英金融借款合同纠纷一案，根据申请人中国民生银行股份有限公司广州分行请求财产保全的申请，提请��院查封被申请人价值500000元的财产或冻结与前述金额等额的银行存款。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行就该财产保全出具担保书提供信用担保。
经审查，本院认为，中国广州仲裁委员会在受理当事人财产保全申请后提交本院，程序合法。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请；
二、查封被申请人林辉、李红英价值相当于500000元的财产或冻结与前述金额等额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶剑梅
审判员 史跃文
审判员 叶贵平
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 瑶
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人���法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第一百零二条保全限于请求的范��，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂民申2546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金捍泽，男，1955年4月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：付映生，男，1963年7月5日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告）：熊红敏，女，1956年4月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原审上诉人（一审被告）：柳州市金海房地产开发有限公司，住所地：柳州市潭中西路12号金润华庭1-5号。
法定代表人：金涛，该公司董事长。
原审上诉人（一审被告）：灵川县金海房地产开发有限公司，住所地：灵川县灵川镇灵西路灵西市场。
法定代表人：金涛，该公司董事长。
原审上诉人（一审被告）：金涛，男，1979年10月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原审第三人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
再审申请人金捍泽因与被申请人付映生、原审上诉人熊红敏、柳州市金海房地产开发有限公司、灵川县金海房地产开发有限公司、金涛、原审第三人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金捍泽申请再审称，原审判决认定事实错误、认定案件基本事实缺乏证据，金捍泽有新证据足以推翻原判决。理由：1、本案《还款协议书》中1000万元债务2涉及的龙城华府项目债权债务主要发生在2010年9月27日至2013年12月12日之间。按照金捍泽2012年6月3日签字同意的关于“望泰*龙城华府7#、8#、9#、10＃及地下室、幼儿园、垃圾站项目承包人所借二十二分公司款项的本息、及劳务欠款、对外的所有欠款、水电分包欠款等由本人承担按期归还责任，该项目与甲方的纠纷由本人负责协调解决”的承诺书，金捍泽承担的还款责任为3141803.08元。2、付映生于2015年4月15日向一审法院提起诉讼时，就《还款协议书》1000万元债务2提供证据，列举了45笔借款共计10578261元向金捍泽主张债权。上述45笔借款除第1笔19.2万元外，其余44笔均出自新证据《龙城华府项目收款、用款情况》。付映生一审提供证据《龙城华府项目借款明细表》第2笔至第45笔的时间、金额与新证据《龙城华府项目收款、用款情况》序号第133、148、149、146、95、96、97、103、108、109、110、111、112、69、53、41、42、45、44、46、54、56、59、60、71、74、77、79、84、89、92、101、102、105、106、115、116、127、129、134、157、165、173、172号的时间、金额一一对应。证明：2015年4月15日，龙城华府项目工程负债仅3141803.08元，而付映生竟然从中抽出1000多万元开支作为债务向金捍泽主张，比当时工程实际债务多主张700多万元。3、龙城华府项目实际施工人陈国雄、任健康提供新证据证明付映生主张的《还款协议书》1000万元债务2的第1笔19.2万元借款也于2016年1月21日已经偿还。4、龙城华府项目实际施工人陈国雄、任建康提供新证据证明2016年1月21日项目业主拨付工程款8970984.9元，广西建工集团第五建筑工程有限公司和付映生扣除了500多万元作为抵扣陈国雄、任建康的欠款，此时龙城华府项目已经没有任何负债。5、2016年1月21日龙城华府项目所欠314万多元工程款项己经全部被抵消，而本案件二审在2016年3月至8月期间，付映生明知龙城华府项目没有任何欠款的情况下依然没有放弃其对1000万元债务2的主张，属于一个债权主张两次。综上，原审判决认定案件的基本事实错误，缺乏证据证明，金捍泽有新证据足以推翻原判决，依照民事诉讼法及司法解释，请法院依法再审。
再审申请人金捍泽提交书面再审申请书后，又向本院提交了补充再审申请书，金捍泽申明只对本案债务2的1000万元债务提出异议，其认为有新的证据足以证明本案债务2的1000万元债务已经偿还。本院多次对金捍泽进行询问、核对其提交的新的证据，并通知双方当事人进行了质证。金捍泽认为，本案《还款协议书》中1000万元债务2的新证据：即由广西建工集团第五建筑工程有限公司二十二分公司盖章、负责人付映生、实际施工人陈国雄、任健康签字确认的龙城华府项目结算明细表《龙城华府项目收款、用款情况》（7#9＃陈国雄、8#10＃任健康）及该项目实际施工人陈国雄、任健康的证明材料。新证据证明：截止2016年1月21日1000万元债务2涉及的龙城华府项目不存在任何欠款，作为该项目债务兜底承诺人的金捍泽己经无需承担《还款协议书》中1000万元债务2的还款义务。对此，付映生予以否认。付映生认为，本案1000万元债务2涉及的龙城华府项目欠款并非是1000万元，而是欠款本金利息1600多万元。龙城华府项目实际施工人陈国雄、任健康只是部分土建施工，工程完工后，陈国雄、任健康认为付映生收高了利息，要求付映生免除利息。为此，陈国雄、任健康与付映生于2015年7月6日签订了两份协议，付映生在协议中注明不免除金捍泽的任何债务，仍然要承担全部本息，除此之外，付映生还挪用了330多万元、还另欠款109万元，还对外欠混凝土、水电、塔吊款等。金捍泽总共欠款付映生超过1600万元，本案1000万元债务2就是这样产生的。
金捍泽对付映生的上述主张并无实质性的反驳意见。
本院经审查认为，本案《还款协议书》中1000万元债务2涉及的龙城华府项目欠款并非是1000万元，而是本金利息共欠款1600多万元。即使是龙城华府项目实际施工人陈国雄、任健康偿还了其施工的龙城华府项目欠款，并不能够证明该项目债务兜底承诺人金捍泽的欠款已经还清。因为，龙城华府项目欠款有1600多万元，然而陈国雄、任健康只偿还了其施工的龙城华府项目欠款，即使付映生免除了陈国雄、任健康的利息偿还责任，但是在2015年7月6日签订的两份协议中，付映生特别注明不免除该项目债务兜底承诺人金捍泽的还款责任。因此，本案《还款协议书》中1000万元债务2确认金捍泽在龙城华府项目欠款1000万元与陈国雄、任健康偿还其施工的龙城华府项目欠款并不能等同。综上，再审申请人金捍泽认为本案债务2的1000万元债务已经还清的主张缺乏证据证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金捍泽的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 誉
。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1631号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1957年11月10日出生于台湾省彰化县，汉族，高中文化，张家港市某有限公司经理，户籍地台湾省彰化县,暂住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月2日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1621号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员马建新、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年9月22日19时50分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至张家港市金港镇蟠港南路三节桥路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为117mg/100ml。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、呼气测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述笔录、户口名薄、台湾居民来往大陆通行证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某系如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一七年十二月六日
书记员 邵玮玲
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1981-1号
申请执行人：汪东山，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：宣彪，男，1983年11月23日，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院作出的（2017）皖1523民初2796号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担案件执行费，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人宣彪所有的号牌号码为皖Ｎ×××××丰田雅阁汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 褚 畅
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终81号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭伟，男，57岁（1960年5月13日出生）。
辩护人封宗显，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控的原审被告人郭伟犯受贿罪一案，于2017年12月6日作出（2017）京0113刑初945号刑事判决。宣判后，原审被告人郭伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭伟，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
北京市潮白河骨伤科医院（以下简称潮白河医院）系由北京市医院管理局举办的事业单位，现由北京市卫生局管理。被告人郭伟于2001年11月13日任该院器械科科长。2012年4月26日，潮白河医院并入首都医科大学附属北京地坛医院（以下简称地坛医院），作为地坛医院的顺义院区管理运行。2014年6月18日，郭伟任地坛医院顺义院区器械物资采购供应中心负责人。
一、2009年5月，潮白河医院被指定为收治甲型H1N1流感后备定点医院，并成立紧急采购工作领导小组，郭伟系领导小组成员，后潮白河医院通过招投标方式采购设备物资。2009年12月，奥格斯科技发展（北京）有限公司（以下简称奥格斯公司）与潮白河医院签订采购合同购入后勤设备。潮白河医院被并入地坛医院后，为开诊需要，于2013年4月与北京奥瑞康科技发展有限公司（以下简称奥瑞康公司）签订采购合同购入医疗设备。上述两个采购合同均由韩某作为卖方业务代表负责供货事宜，郭伟代表买方负责设备的验收。供货过程中，潮白河医院因不具备收货条件延迟收货。2013年，在上述合同履行期间，韩某为得到郭伟业务上的照顾，给予郭伟现金人民币2万元。
二、潮白河医院被并入地坛医院后，为开诊需要，于2013年4月与北京三联康泰医疗器械有限公司（以下简称三联康泰公司）签订采购合同购入医疗设备，郭伟负责设备的验收。供货过程中，潮白河医院因不具备收货条件延迟收货。2013年底左右，在上述合同履行期间，为使院方尽快收货，三联康泰公司实际控制人赵某给予郭伟现金人民币4万元。
2016年3月2日，北京市人民检察院第二分院反渎职侵权局赴地坛医院顺义院区向郭伟调查其他情况时，郭伟主动交待其收受相关物资供应商好处费的事实。本案侦查期间，郭伟退缴人民币8万元，已全部随案移送。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人郭伟的供述，证人韩某、赵某、崔某的证言，奥格斯公司工商档案、奥瑞康公司工商档案，采购合同、合同签订确认表、合同变更协议，北京银行履约保函、记账凭证、支票存根、贷记回单、财政授权支付凭证、发票、2009-2014年设备材料采购情况表，政府采购合同、合同变更协议、记账凭证、支票存根、发票、销售货物或者提供应税务清单、供销合同，三联康泰公司工商资料，政府采购合同、记账凭证、支票存根、发票、三联康泰公司销售产品明细表、2009-2014年设备材料采购情况表、地坛医院顺义院区医疗设备接收记录，中华人民共和国事业单位法人证书、关于同意北京市潮白河骨伤科医院变更隶属关系的函，干部履历表、关于郭伟等同志的聘任决定、关于中层干部的聘任决定、关于医院中层干部调整的通知、关于顺义院区组织机构设置和科室临时负责人任命的通知，扣押决定书、扣押财物、文件清单，到案经过等。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为：被告人郭伟作为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。被告人郭伟在配合调查其他情况时主动交待受贿事实，系自首，且退缴全部赃款，当庭认罪悔罪，依法对被告人郭伟从轻处罚并适用缓刑。故判决：被告人郭伟犯受贿罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币十万元；随案移送的案款人民币八万元，其中赃款人民币六万元予以没收，余款二万元发还被告人郭伟。
郭伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.郭伟没有实施损害本单位的利益和为供货商谋取非法利益的行为；2.郭伟2013年收受赵某给予的4万元后，于2015年3月26日曾经借款40万元给赵某，这实际上是变相的还款行为。综上，建议二审法院结合郭伟具有自首、全额退赃等情节，对郭伟免予刑事处罚。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人郭伟及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人郭伟作为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已经构成受贿罪，应依法予以惩处。鉴于郭伟在配合司法机关调查其他情况时主动交待受贿犯罪事实，系自首，且退缴全部赃款，可依法从轻处罚。关于郭伟及其辩护人所提相关辩解及辩护意见，经查，郭伟2013年收受赵某给予的4万元，并自行占有和处分。2015年，赵某向郭伟借款40万元之后，短期内连本带息全部归还给郭伟，郭伟并没有退还4万元的意思表示和行为。该后续的借款行为实质上与受贿行为本身并无关联，故郭伟及其辩护人所提相关辩解及辩护意见与事实不符，且缺乏法律依据，本院不予采纳。另，一审法院根据郭伟犯罪的数额，犯罪行为的社会危害程度及其具有的从轻处罚情节，对其在法定幅度内的量刑并无不当，故郭伟及其辩护人所提应对郭伟免予刑事处罚的辩解及辩护意见，本院亦不予以采纳。一审法院根据郭伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 夏苗苗
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1910号
申请执行人彭俊茜，男，汉族，1990年12月25日出生，住成都市温江区。
被执行人中铁中基投资股份有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。
法定代表人：黄居华。
申请执行人彭俊茜申请执行中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2106号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
为彭俊茜办理位于温江区柳城街办南熏大道959号3幢2单元*层*号房屋的房屋所有权证（不动产登记证）。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 范晋宇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘俊杰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执1072号
申请执行人张伍长，男，1963年12月15日出生，汉族，住冷水江市金竹山镇坪塘居委会二组。
被执行人张福娟，女，1960年10月5日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处锑都社区居委会1组。
被执行人邹玉波，男，1984年4月16日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处锑都社区居委会1组。
被执行人邹婧，女，1983年1月6日出生，汉族，住冷水江市天宇A栋2302#室
本院在执行申请执行人张伍长与被执行人姜张福娟、邹玉波及邹婧民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人张福娟、邹玉波及邹婧有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结(2017)湘1381执1072号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡振华
二〇一八年三月十二日
书记员 吴生辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立���民抗字第00030号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：齐利民。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：齐彦民。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：齐艳春。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：齐杰春。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：齐秀春。
被申诉人（一审原告）齐雅春。
申诉人齐利民因与被申诉人齐彦民、齐艳春、齐杰春、齐秀春、齐雅春继承纠纷一案，不服阜新市中级人民法（2012）阜民一终字第756号民事判决，向检察机关申请监督。辽宁省人民检察院于2014年1月15日作出辽检民抗字（2014）第5号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二���一十一条之规定，裁定如下：
本案指令阜新市中级人民法院进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王桂莲
审判员 高 翔
审判员 姜 丽
二〇一四年三月十九日
书记员 崔 嵩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3980号
原告张于才。
原告张浩。
原告张静。
原告陶家胜。
原告张景英,
被告陈友好。
被告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
原告张于才诉被告陈友好、安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，原告张于才于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告负担。
审判员 严 亮
二〇一六年八月十七日
书记员 陶婷婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初5号之一
原告：韶关市新瑞文化传媒有限公司，住所地：韶关市浈江区滨江北路13号新金叶大厦二层1号写字楼206室。
法定代表人：鲁雁冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所实习律师。
被告：上海炫怡信息科技有限公司，住所地：上海市崇明县陈家镇前裕公路199号2幢717室（上海裕安经济小区）
法定代表人：施福春。
原告韶关市新瑞文化传媒有限公司与被告上海炫怡信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市新瑞文化传媒有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市新瑞文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费275元，财产保全申请费420元，合共695元，由原告韶关市新瑞文化传媒有限公司负担。
审判员 朱楚贤
二〇一八年二月十二日
书记员 钟思洁
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执85号
申请人：吴洪超，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：刘建美，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
本院在执行申请执行人吴洪超与刘建美婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 辉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1979号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行部门经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：赵伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省保定市定州市李亲顾市。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告赵伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币金额29174.73元，其中本金18000元，利息（包含复利及罚息）11174.73元（相关数据截至2017年1月10日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办中国农业银行国家助学贷款，经原告核准分别于2003年12月29日、2004年8月20日、2005年9月5日向被告发放了国家助学贷款，合同编号：2003年津红农银北洋助字第101号，该贷款发放金额18000元，被告承诺按合同规定日期偿还贷款本金及利息。但被告在办理贷款后，并未如约履行还款义务，截至2017年1月10日被告共欠原告人民币金额29174.73元，其中本金18000元，利息（包含复利及罚息）11174.73元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及其他民事法律的有关规定，诉至法院，望判如所请。
被告赵伟未答辩亦未提交证据。
本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：
2003年12月22日，原告下属中国农业银行天津北洋支行与被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定被告赵伟向原告借款18000元，借款用途为学费、住宿费，借款期限自2003年12月22日至2011年12月21日止；关于还款方式双方约定，财政贴息部分按季付息，学生负担部分毕业后一个月内结清学习期间的贷款利息，所欠本金及其后产生的利息，自毕业后次月起按月等额还款；借款年利率5.31%，如遇利率调整，按利率政策管理规定做相应调整；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一利息，逾期贷款利率全部由借款人承担。
合同签订后，中国农业银行天津北洋支行于2003年12月29日向被告发放了贷款6000元，2004年8月20日向被告发放了贷款6000元，2005年9月5日向被告发放了贷款6000元，合计发放贷款18000元。贷款发放后，被告未按约偿还贷款，截至2017年10月11日被告欠原告借款本金18000元、利息2717.1元、罚息13130.74元。
另查，中国农业银行天津北洋支行系原告的下属支行，由于业务范围的限制，中国农业银行天津北洋支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利。
本院认为，原告下属中国农业银行天津北洋支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人应全面履行各自的义务。中国农业银行天津北洋支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利，本院予以照准。原告依约向被告发放贷款后，被告理应依约还本付息。但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，据此原告要求被告清偿所欠借款本金、利息、罚息及至实际给付之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的复利，因合同没有约定，本院不予支持。
被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃举证、质证等诉讼权利，应由被告赵伟自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2017年10月11日所欠借款本金18000元、利息2717.1元、罚息13130.74元，以及自2017年10月12日至实际给付之日止所产生的利息、罚息（依照《国家助学贷款借款合同》约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，公告费560元，共计1089元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
人民陪审员 王立新
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨立明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第2743号
原告：肖绪武，男，1954年1月30日生，汉族，天津和平区劳动局退休职工，住天津市南开区。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人:叶珅,国浩律师（天津）事务所律师。
原告肖绪武与被告天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖绪武到庭参加诉讼。被告高盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖绪武向本院提出诉讼请求：1.请求解除预购合同，返还预付款项230000元及双倍返还定金30000元；2.请求赔偿租房损失88250元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，原、被告签订《天津市商品房预订协议》，协议编号2014-Y035819及其他补充协议，约定原告购买被告开发建设的坐落于河东区商品房，并按照协议约定的当天交付定金叁万元整，根据《补充协议》约定于2014年7月19日交付首付款贰拾万元整，待原告将原住房出售凑足房款，准备按照协议中规定的时间交付剩余房款时，才被告知被告公司法人个人原因造成账户冻结无法办理后续购房手续，由此导致原告只能租房居住至今，被告违反合同约定是造成原告重大损失的根本原因，故恳请法院判决被告赔偿原告损失。
高盛公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告作为出卖人（甲方）、原告作为买受人（乙方）签订《天津市商品房预定协议》，内容为：“第一条商品房情况该商品房销售许可证号：2010-355-001商品房坐落：x号楼，设计用途：酒店型公寓，建筑结构：钢混结构，建筑层数为52层。建筑面积36.49平方米，其中套内建筑面积22.47平方米，公共部位分摊建筑面积14.02平方米。……第三条定金付款形式及时间双方签定预定协议时，预定人应一次性支付定金30000元……双方约定，自本协议签订之日起至2014年5月26日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。……第四条定金处理……出卖人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，应当向预订人双倍返还定金；预定人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，出卖人不予退还预订人交付的定金。……”原告在乙方处签字，胡敬在甲方的委托代理人处签字。同日，双方还签订《天津市商品房预定协议补充协议》。原告在买方处签字，胡敬在卖方经办人签名处签字。当日，原告还向被告书写情况申请一份，内容为：“本人肖绪武于2014年5月16日定购X房屋，定金交付叁万元整，因现正在卖房���款未到帐，特申请于2014年7月23日前补交房款贰拾万元整，其余全款于2014年8月23日前全部交付，如在以上时间未交，付全款本人自愿认可定金叁万元罚没，房款贰拾万元正退回本人。肖绪武经办人：胡敬2014.5.16”协议签订后，原告分别于2014年5月16日、7月19日各交付被告30000元、200000元。
经本院查询，现涉诉房屋已被宁波市公安局申请了查封。
本院认为，虽然被告未在《天津市商品房预定协议》及《天津市商品房预定协议补充协议》上加盖印章，但在上述协议签订后，被告于签订合同当日收取了原告定金30000元，证实双方已按照协议约定履行了义务，故上述协议系双方真实意思表示，合法有效。在双方签订的协议中约定交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》的日期为2014年5月26日，但在签订合同当日，原告书写情况申请一份，申请在2014年7月23日前补交房款贰拾万元，其余全款于2014年8月23日前全部交付，后原告于2014年7月19日向被告交付了首付款200000元，据此可以认定被告认可原告延期交款的申请，系双方对合同约定的2014年5月26日交款日期的变更。后原告在约定日期准备向被告交纳房屋余款并签订《商品房买卖合同》时，发现被告公司已不再经营。现高盛公司及其法定代表人赵晋均被判处刑罚和高额罚金，公司经营完全处于停滞状态，涉诉房屋亦处于查封状态，双方签订的协议已无法实际履行，故对原告要求解除与被告签订的《天津市商品房预定协议》及《天津市商品房预定协议补充协议》并返还款项230000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告双倍返还定金的主张，因被告未按《天津市商品房预定协议》约定履行义务，应当按照约定双倍返还定金。对于原告要求被告赔偿租房损失的主张，双方��此并无约定亦无法律规定，故本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津高盛房地产开发有限公司返还原告肖绪武购房定金及预付款230000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津高盛房地产开发有限公司赔偿原告肖绪武购房定金30000元；
三、驳回原告肖绪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，公告费300元，共计733元，由被告天津高盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决��可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 史玉琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 睿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12201号
原告：李孝普，男，汉族，1985年6月21日出生，住四川省大竹县。
被告：重庆拓科科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6幢27-5号，统一社会信用代码91500108057796572G。
法定代表人：梅丹阳。
原告李孝普诉被告重庆拓科科技有限公司（以下简称拓科科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李孝普到庭参加了诉讼，被告拓科科技公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝普向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告返还履约保证金160560元；2、判决被告支付违约金20万元，两项合计360560元。事实及理由：2016年7月8日，双方签订租赁合同一份，被告承诺将位于重庆市渝中区中山一路85号“重庆宾卡国际广场”商铺及其设备设备，面积2230平方米，租赁期限10年，约定开业时间为2017年1月1日。合同签订后，原告缴纳了履约保证金160560元，但被告至今也没有交付房屋。
被告拓科科技公司未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年7月8日，双方签订租赁合同一份，被告承诺将位于重庆市渝中区中山一路85号“重庆宾卡国际广场”商铺及其设备设备，租赁期限10年，自开业日起算，约定开业时间为2017年1月1日。约定承租方在合同签订7日内一次性向出租方缴纳履约保证金160560元。还约定被告拟于2016年10月31日或被告自行决定的其他日期向原告交付租赁单元。还约定，若被告违反合同的任何条款内容构成违约应向原告支付违约金200000元。
合同签订后，原告通过银行转账的方式分四次向被告支付了履约保证金共计160560元，但被告至今也没有交付房屋。
上述事实,有租赁合同、银行转账记录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，李孝普与拓科科技公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。虽然双方约定的交付商铺的日期不明确，但结合合同中对开业日的界定，被告至今未交付商铺，构成违约，应当退还原告缴纳的履约保证金并按照合同约定支付原告违约金200000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆拓科科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李孝普履约保证金160560元，并向原告李孝普支付违约金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6708元，由被告重庆拓科科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡振宇
代理审判员 乔传磊
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王安平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初330号之一
原告：中山市百富电子科技有限公司，住所地：中山市坦洲镇新前进村申堂一路78号之二。
法定代表人：杨海清。
被告：珠海市威派塑胶模具有限公司，住所地：珠海市香洲翠景路831号。
法定代表人：尹彬。
本院在审理原告中山市百富电子科技有限公司诉被告珠海市威派塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市百富电子科技有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市百富电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1389元、保全费1139.61元，由原告负担。
审判员 张 璇
二〇一七年三月二日
书记员 郑佳豪
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3259号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，系该单位员工。特别授权代理。
被告：王帮祥，男，1989年11月1日生，哈尼族，住玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告王帮祥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告王帮祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王帮祥赔还原告金穗贷记卡（卡号：54×××36），截至2017年7月19日的透支本金19690.28元、利息1242.98元、逾期还款违约金987.54元、消费手续费74.40元，合计21995.20元。此后的利息、逾期还款违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告王帮祥向原告申请办理信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡重要提示、使用、还款和收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为54×××36的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2017年7月19日的透支本金19690.28元、利息1242.98元、逾期还款违约金987.54元、消费手续费74.4元，合计21995.2元未归还原告。原告进行多次催收未果，故起诉讼来院。
被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息金额、手续费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的2017年4月9日至2017年7月10日的违约金987.54元及之后的逾期还款违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王帮祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行信用卡本金19690.28元、计算至2017年7月13日止的利息1242.98元及消费手续费74.4元，2017年7月14日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计付至本金还清之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半计收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛晓宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初4149号
原告：马玲，女，1958年8月22日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。
被告：徐风香，女，1965年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨忠良，男，郑州市管城区银鑫物资供应站员工，住河南省睢县。
原告马玲与被告徐风香房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托代理人张凤、蔡志超，被告徐风香及其委托代理人杨忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玲向本院提出诉讼请求：1.被告徐风香向原告马玲支付房屋转让款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告签订一份《房屋转让协议书》。约定：原告将位于郑州市紫荆山路天下豫商城小区7号楼1单元1层西南户的房屋转让给被告，转让款为23万元。2017年1月4日，原、被告双方共同到开发商处办理变更购房手续时，经协商除23万元外被告同意另行支付原告8万元，并承诺购房手续办理完毕时一次性支付原告现金6万元，剩余2万元由被告向原告出具欠条。出于对被告的信任，双方先行办理了购房变更手续。后被告未按约定向原告支付6万元现金。原告多次向被告催要剩余转让款8万元未果，遂诉至法院。
徐风香辩称：原告要求被告支付的8万元根本不存在，双方从未达成除23万元房款外再向原告支付8万元的协议；被告出具2万元欠条时受到原告的胁迫，非被告本人的真实意思，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2015年12月17日，原、被告双方签订一份《房屋转让协议书》，主要约定原告将位于郑州市紫荆××路天下××楼××单元××西南户的房屋转让给被告，转让价款为23万元；2.2016年1月13日，原告向被告出具一份《收据》，主要载明：原告马玲已收到位于郑州市紫荆××路天下××楼××单元××西南户房屋的购房款23万元；3.2017年1月4日，被告向原告书写一份《欠条》，载明：“欠马玲紫荆商城尾款贰万元整”。诉讼中，被告辩称该《欠条》是由其本人书写，但系在原告的胁迫下所写。原告对被告的辩称内容不予认可，并称该《欠条》系由被告本人所写，其未胁迫被告；4.原告提交一份其与被告之间的录音，被告在录音中称其在更名当天给原告带有6万元现金，但由于房产公司当天要求交付100%的房款，所以被告又多交10%的房款及手续费共计6万元。被告在录音中认可其欠原告6万元，并承诺去借钱偿还原告该6万元。庭审中被告本人对上述录音的真实性表示认可。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案《房屋转让协议书》由当事双方的签名及手印，系真实意思表示，合法有效。关于本案房屋转让款的数额，首先，被告在办理更名当日向原告书写《欠条》载明：“欠马玲紫荆商城尾款贰万元整”，由于原告已于2016年1月13日收到被告23万元房屋转让款，故可确认双方在履行合同的过程中协商增加了本案房屋转让款数额；其次，被告认可在房屋更名当天给原告带有6万元，但因房产公司要求多交10%的房款，未能向原告交付该6万元，且被告承诺去借钱偿还原告该6万元；再次，原、被告均未提交证据证明双方之间存在其他债权债务关系；另，考虑到原、被告系朋友关系，基于信任先办理变更手续，后支付余款符合常理。综上可确认原、被告在履行本案《房屋转让协议书》过程中协商增加了房屋转让款6万元，其中包含本案《欠条》中载明的2万元。原告要求过高的部分，本院不予支持。被告辩称其在书写本案《欠条》时人身自由受到限制，并受到原告的胁迫。原告当庭对被告的辩称意见不予认可。鉴于被告未提交有效证据证明其诉称的人身自由受到限制及胁迫情形，故被告应承担举证不利的后果，对其该项辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
一、被告徐风香于本判决生效后十日内向原告马玲支付房屋转让款6万元；
二、驳回原告马玲的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告马玲承担450元，由被告徐风香承担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 楚小双
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初1188号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李建水，男，1980年5月6日出生，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1328号起诉书指控被告人李建水犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年12月2日20时20分许，被告人李建水酒后驾驶轻型封闭货车（车牌号：×××）行驶至本市通州区某村时，车辆与路边防护栏相撞，滑入路边沟道；经抽血检测，被告人李建水体内血液酒精含量为262.2mg/100ml；被告人李建水后被民警查获。同时认为被告人李建水具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人李建水拘役五至六个月，并处罚金。
被告人李建水对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李建水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建水犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年5月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李红伟
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督182号
申请人：陈远云，男，1969年4月19出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人陈远云于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人陈远云称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至10月8日工资9133.33元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人陈远云出具工资欠条一份，承诺于2017年3月31日前分三次支付完毕，但经申请人陈远云多次催要无果。现申请人陈远云要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款9133.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈远云工资9133.33元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十二月八日
书记员 毛慧黎
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1295号之一
申请执行人：文赛，男，1977年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：李轩权，男，1978年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：吴琳，女，1981年8月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已生效的本院（2017）湘0112民初1770号民事判决书，于2017年9月19日立案执行申请执行人文赛与被执行人李轩权、吴琳民间借贷纠纷一案。本案执行过程中，发现被执行人李轩权、吴琳确无财产可供执行，且申请执行人文赛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 魏 宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第757号
原告：方豹子，男，1970年6月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：方云通，男，1991年9月21日出生，汉族，住址同上，系方豹子之子。
委托代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
被告：陈克杰，男，1986年9月21日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：崔红霞，女，1984年4月8日出生，住濮阳县。
原告方豹子诉被告陈克杰机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员程美玲独任审判。于2013年4月15日公开开庭进行审理，原告方豹子及委托代理人方云通、李保国，被告陈克杰及委托代理人崔红霞到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告方豹子诉称：2013年2月4日14时50分许，被告陈克杰驾驶机动三轮车将原告撞伤，经濮阳县公安交警大队作出事故责任认定书，认定原、被告负同等责任。原告被送至濮阳市油田总医院治疗，截止起诉共花费医疗费45038.38元。特依法诉至本院，要求被告赔偿医疗费22519.19元。
被告陈克杰辩称：濮阳县公安局的事故责任认定书责任划分不公平，过错方应是原告，原告系酒后驾车，事故发生时现场交警没有对原告酒精测试。被告不承担责任。
经审理查明：2013年2月4日14时50分许，在濮阳县徐镇镇韩大寨村东西水泥路桥东50米时，被告陈克杰驾驶豫Ｊ×××××号三轮摩托车自西向东行走，与自东向西驾驶无牌三轮摩托车原告方豹子相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告在濮阳市油田总医院诊断为：1、失血性休克，2、左小腿毁损伤，左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左小腿神经血管断裂，3、左股骨骨折，4、左大腿脱套伤，5、右股骨干骨折。截止到2013年3月22日原告在濮阳市油田总医院共住院48天，共支付医疗费45038.38元，2013年2月20日濮阳县公安交警大队作出事故责任认定书，认定原告方豹子与被告陈克杰负事故的同等责任。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队已作出事故认定书，对此事故认定书虽然被告有异议，但被告没有充分证据证明应加重原告责任，故本院不予支持被告主张。依法采信事故认定书。对于原告因此交通事故造成的损失，被告应承担一半。原告方豹子已支付医疗费45038.38元，有濮阳市油田总医院正规医疗费票据，为治疗期间的实际花费，本院确认其真实性，原告主张医疗费的一半22519.19由被告承担，依法予以支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告陈克杰于判决生效后十日内赔偿原告方豹子医疗费22519.19元
案件受理费174元由被告陈克杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一三年四月二十七日
书记员 孙社娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执466号之二
申请执行人熊苏翠，女，
委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被执行人陆义德，男，
被执行人覃园园，女，
申请执行人熊苏翠与被执行人陆义德、覃园园民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂1281民初2319号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人陆义德、覃园园共同偿还给申请人熊苏翠借款本金86万元及逾期利息（逾期利息以86万元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；（2）承担案件受理费6200元，财产保全费4820元。权利人熊苏翠于2017年5月3日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于同年5月4日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执466号。
在执行过程中，本院于2017年5月5日向被执行人陆义德、覃园园发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行完毕。2017年5月19日，本院裁定查封被执行人覃园园名下所有的小型汽车壹辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）；同日，本院裁定冻结被执行人覃园园的银行账户。经本院向申请人熊苏翠询问，因被执行人陆义德、覃园园共同共有的位于宜州区庆远镇九龙路口置换地A栋17号房产已于2014年3月8日抵押给广西宜州农村合作银行壹佰万元，故对其诉讼中保全的上述房产暂不予处理。经向有关部门查询，均未发现被执行人陆义德、覃园园有其他可供执行的财产。另查明，被执行人陆义德、覃园园长期在外务工，下落不明。经征询权利人熊苏翠的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人陆义德、覃园园长期在外务工，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人陆义德、覃园园应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执466号案的本次执行程序.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晟
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁保庭
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更28号
罪犯李雄，男，1975年4月2日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化。二00二年七月因犯运输毒品罪被云南省铁路运输法院判处有期徒刑七年。二0一一年七月四日因犯贩卖毒品罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月7日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑
湖南省溆浦县人民法院于二0一二年七月十日作出(2012)溆刑初字第63号刑事判决，以被告人李雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚一万元（已缴纳）。判决生效后于2012年12月28日交付执行机关执行，刑期至2027年3月29日止。二0一四年十一月十日经本院裁定减刑十个月，二0一六年五月二十日经本院裁定减刑八个月，刑期至2025年7月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李雄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李雄的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李雄在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李雄的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯李雄在服刑改造期间虽有悔改表现，但系累犯，且原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去有期徒刑六个月，刑期至2025年1月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第91号
原告忻某，男，汉族，农民。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心法律援助工作者。
被告闫某某，女，汉族，农民。
委托代理人闫某，男，汉族。系被告之父。
原告忻某诉被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员张希独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告忻某及其委托代理人景凯、被告闫某某及其委托代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忻某诉称，原、被告经人介绍于2012年7月份认识，相处两个多月后，于2012年9月24日登记结婚。婚后于2014年1月11日生一男孩忻某某。由于婚前双方了解不够，婚后夫妻感情一直一般，被告在生下孩子未满月的情况下便由其父母接回阳高县娘家居住至今，原告多次去找被告回家，但均遭到拒绝。现双方已分居达一年之久。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去，故提起诉讼，要求与被告离婚，并要求婚生儿子忻某某随原告生活，抚养费双方协商解决。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告忻某的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2012年9月24日结婚，双方系夫妻关系。
3、怀安县柴沟堡镇南忻屯村村民委员会证明一份，用以证明被告闫某某在孩子未满月的时候就回到其父亲家中，孩子一直随原告忻某生活，由原告抚养。
被告闫某某口头辩称，原告所说的原、被告认识时间、登记结婚的时间、孩子的姓名及出生时间均是事实。但答辩人是在正月十五左右，也就是孩子满月后才回娘家的，而不是原告所说的孩子未满月答辩人就回娘家了。同时，答辩人是因为生完孩子后才生病的，两家协商一起看病，但原告从未来阳高县接答辩人回家，亦未出钱给答辩人看病。答辩人不同意离婚。
被告闫某某未向本院提供证据材料。
在庭审过程中，本院组织双方当事人就原告提供的证据材料进行了质证。原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件，被告均无异议。原告提供的怀安县柴沟堡镇南忻屯村村民委员会证明，被告有异议，认为其是在孩子满月后，大约农历正月十五左右，由原告及被告母亲陪同回到阳高娘家的。
根据双方的质证意见，本院对原告提供的证据材料的作如下认证：原告提供的本人身份证复印件，原、被告结婚证复印件，其来源合法，形式完备，内容客观真实，且被告均无异议，故对其证明效力，本院予以确认。原告提供的怀安县柴沟堡镇南忻屯村村民委员会证明，结合原、被告在庭审中的陈述，能够证实被告生孩子不久后回娘家居住至今及期间，婚生孩子忻某某一直随原告生活，村委会对此事实的证明，本院予以采信。
经审理查明，原告忻某与被告闫某某经人介绍于2012年7月认识，2012年9月24日登记结婚。双方于2014年1月11日生一男孩忻某某，其从出生一直随原告忻某及其父母一起生活，由原告抚养。被告闫某某生完孩子后不久因病返回阳高县娘家，至今未归，原、被告双方一直分居至今。原、被告之间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情已破裂是离婚的法定条件。本案中，虽然原、被告认识、相处的时间不算长，婚姻基础不够扎实，但结婚时间也有两年之久，并育有一子忻某某，可见双方在婚后已经建立起一定的夫妻感情；同时，被告闫某某因生病回娘家治疗，所以无法回自己家中和原告忻某一起生活，只要原告将被告接回家中，多关心被告，双方多交流，和睦相处，努力改善夫妻感情，两人是可以和好的。现原告提出离婚，但未提供与被告夫妻感情已破裂的证据，且被告又不同意离婚，本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的希望，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告忻某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告忻某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张希
二〇一五年五月十一日
书记员 王朝
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0224民初2271号
原告许广春，男，1956年3月9日出生，汉族，个体工商户，住泰来县。
被告郭艳良，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
本院在审理原告许广春诉被告郭艳良买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在诉讼期间得知被告在外地打工，现无法联系，纠纷暂无法解决，待其回来后再另行主张权利为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许广春撤回起诉。
案件受理费2960.60元减半收取1480.30元，由原告许广春自行负担（已交纳）。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 王中平
人民陪审员 张继波
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 于 洋