黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)齐民一终字第600号
上诉人（原审被告）吕杨，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师
上诉人（原审被告）杨小龙，男，
委托代理人刘志彬，律师
被上诉人（原审原告）吴春艳，女，1959年3月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道建一委*栋*号，
委托代理人宋翠平，女，1978年6月18日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡稻香村*组，居民身份证号码：×××。
上诉人吕杨、杨小龙为与被上诉人吴春艳健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院〔2014〕富民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月24日15时许，吴春艳到齐齐哈尔华佗堂连锁有限责任公司乙区分店（住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道新风拐3-2-1-1，负责人徐宗岩）购药，进入药店门口时，因踩踏药店门口放置的木踏板而滑倒，导致吴春艳受伤。吴春艳伤后到齐齐哈尔北钢医院住院治疗9天。医院诊断吴春艳所受损伤为：左股骨干骨折。事发时，齐齐哈尔华佗堂医药连锁有限责任公司乙区分店由吕杨承包经营。杨小龙与吕杨系夫妻关系。诉讼中，吴春艳申请对其所受损伤的伤残等级、误工损失日等进行司法鉴定，齐齐哈尔市中级人民法院技术室接受本院委托后，委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴春艳所受损伤评定为伤残九级。出院后11周内需1人护理。固定物取出费用约人民币7,000.00元左右或按实际发生付给。现在可以医疗终结（但固定物取出除外）。误工损失日为300日（含固定物取出）。上述事实，有吴春艳提供的照片19张、婚姻登记审查处理表、证人张寿长当庭所作的证言，诊断书、费用清单、住院病案复印件、法医鉴定书、鉴定费、鉴定检查费票据；吕杨、杨小龙提供的齐齐哈尔华佗堂医药连锁有限责任公司乙区分店营业执照、药品经营许可证、工商档案、吴春艳陈疾住院病案复印件；法庭出示的对吕杨、杨小龙的调查笔录等证据在卷证实。
原审法院经审理认为，2014年8月24日15时许，吴春艳到齐齐哈尔华佗堂医药连锁有限责任公司乙区分店购药，在药店室内摔倒的事实，吕杨、杨小龙并不否认。对此事实应予认定。吕杨、杨小龙提出的吕杨及杨小龙作为本案被告的主体资格不适格的抗辩意见，该药店虽为有限责任公司，但系吕杨个人承包经营，经营收入除向总店交纳固定费用外，剩余由吕杨负责支配，故吕杨个人应作为本案适格的被告，承担民事赔偿责任。杨小龙与吕杨系夫妻关系。吕杨承包经营收入用于家庭生活。故杨小龙个人应作为本案适格的被告，承担民事赔偿责任。吕杨、杨小龙提出的吴春艳左腿患有陈疾，行动不便，且穿拖鞋行走，拖鞋不系带，鞋底存在大量污泥造成了此次摔伤，故摔伤是由其自身原因造成的抗辩意见，吴春艳对其曾因滑膜炎和腱鞘炎住院的事实不予否认，但从住院病案看，治疗效果为好转，吕杨、杨小龙未提供吴春艳事发时行动不便的证据。事发当天未下雨，从现场照片看，亦看不出吴春艳的鞋底湿滑。故对吕杨、杨小龙的上述抗辩意见，不予采信。药店室内台阶用木板搭成斜坡是导致吴春艳摔倒的主要原因，吕杨庭审中虽辩称已在药店室内设立了警示标志，但不能提供证据佐证，故吕杨、杨小龙应承担主要责任，承担60%的责任为宜。吕杨、杨小龙提出的已经尽到了安全保障义务的抗辩意见，与本案的事实和证据不符，且不能提供证据佐证，对其抗辩意见不予采信。吴春艳作为成年人，自身也有注意的义务，应承担次要责任，承担40%的责任为宜。吴春艳诉讼请求的合理部分，应予支持。
吴春艳主张的医疗费20,273.95元，有票据证实，应予支持。吴春艳主张的住院伙食补助费900.00元，根据其住院治疗时间9天及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50.00元的标准，合理的部分应为450.00元（50.00元/天×9天=450.00元）。吴春艳主张的误工费22,000.00元，依据法医鉴定意见：吴春艳误工损失日为300日（含固定物取出）。吴春艳打工的饭店店主证实吴春艳每月工资2,200.00元，吴春艳依据法医鉴定意见要求10个月的误工费，应予支持。2,200.00元/月×10个月=22,000.00元，故应支持其误工费22,000.00元。吴春艳主张的护理费12,900.00元，护理人员是其女儿宋翠平，吴春艳住院9天，依据法医鉴定意见：出院后11周内需1人护理。故其误工损失日为86天。吴春艳主张按150.00元/天给付其护理费，无证据证实，可按照护工的标准135.12元/天支持其护理费135.12元/天×86天=11,620.32元，故应支持其护理费11,620.32元。吴春艳主张的交通费500.00元，因无票据，可支持其入院和出院的交通费共计14.00元为宜。吴春艳主张的后续治疗费7,000.00元，依据法医鉴定意见：固定物取出费用约人民币7,000.00元左右或按实际发生付给。故应支持其后续治疗费7,000.00元。吴春艳主张的残疾赔偿金78,388.00元，依据法医鉴定意见：被鉴定人吴春艳所受损伤评定为伤残九级。城镇居民人均可支配收入19,597.00元/年×20年×20%=78,388.00元。故应支持吴春艳残疾赔偿金78,388.00元。吴春艳主张的法医鉴定费及检查费4,813.00元，有票据证实，应予支持。综上，其合理的经济损失共计人民币144,559.27元。吕杨、杨小龙应承担其合理经济损失的60%，即人民币86,735.56元。故原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告吕杨、杨小龙赔偿原告吴春艳医疗费20,273.95元、住院伙食补助费450.00元、误工费22,000.00元、护理费11,620.32元、交通费14.00元、后续治疗费7,000.00元、残疾赔偿金78,388.00元、法医鉴定费及检查费4,813.00元合计人民币144,559.27元的60%，即人民币86,735.56元。执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354.85元，由被告吕杨、杨小龙负担1,391.58元，原告吴春艳负担963.27元（案件受理费已由原告预付154.00元，由被告吕杨、杨小龙负担的1,391.58元，待执行时随案件款一并执行）。
吕杨、杨小龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、吴春艳患有滑膜炎和腱鞘炎，尚未完全康复，该病症导致膝关节屈伸活动受限制，同时吴春艳在饭店后厨工作，鞋底难免沾满油污，事发当天所穿拖鞋不合脚，吴春艳摔倒是其自身疾病及其他原因造成的；二、吕杨所承包的华佗堂医药连锁有限责任公司乙区分店所使用的房屋是由公司租赁，并由公司装修，涉案木板也是公司放置的，木板并不光滑，且进门时有警示标志，符合公共场所的安全管理要求，吕杨尽到了安全保障义务，没有过错，也不是侵权人；三、一审法院遗漏华佗堂医药连锁有限责任公司作为被告，华佗堂医药连锁有限责任公司乙区分店与吕杨是内部承包关系，杨小龙与吕杨是配偶关系，不应由吕杨和杨小龙作为被告，因此一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由吴春艳承担。
针对吕杨、杨小龙的上诉请求，吴春艳答辩称，吴春艳进药店，没有买药时已经摔倒了，木板不是防滑的，没有放防滑标志，吴春艳年纪大了可能有陈旧伤，但陈旧伤与这次受伤没有关系，故请求二审法院维持原审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴春艳到吕杨承包经营的齐齐哈尔华佗堂医药连锁有限责任公司乙区分店购药，因踩踏药店门口内放置的木踏板而滑倒受伤，吴春艳请求吕杨赔偿经济损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。吴春艳应对自身安全有注意的义务，故原审判决吴春艳承担40%、吕杨、杨小龙承担60%的责任比例，并无不当，本院亦应予维持。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。吴春艳虽患有滑膜炎和腱鞘炎，但吕杨、杨小龙并没有充分证据证明吴春艳摔倒是因该疾病引发的。吴春艳虽然在饭店工作，但吕杨、杨小龙也没有提供充分证据证明吴春艳滑倒是因为鞋底过脏及鞋不合脚造成的，故吕杨、杨小龙关于吴春艳摔倒是其自身疾病及其他原因造成的主张，证据不足，本院不予采信。
吕杨作为齐齐哈尔华佗堂医药连锁有限责任公司乙区分店的承包经营者，对日常经营行为及店内管理负有不可推卸的责任，对药店入口处的木板具有设置警示标志的义务，以便提醒顾客注意该木板的行走安全，但吕杨并未提供充分证据证明其履行了该义务。故吕杨关于其所承包的华佗堂医药连锁有限责任公司乙区分店所使用的房屋是由公司租赁，进门时有警示标志，吕杨尽到了安全保障义务，不是侵权人等主张，不符合事实，本院不予采纳。
因吕杨是齐齐哈尔华佗堂医药连锁有限责任公司乙区分店的承包经营者，且吕杨经营该药店收入是其夫妻二人生活来源，故一审判决认定吕杨、杨小龙为本案被告，并无不当，应予确定。吕杨、杨小龙关于一审法院遗漏华佗堂医药连锁有限责任公司作为被告，华佗堂医药连锁有限责任公司与吕扬是内部承包关系，杨小龙与吕杨是配偶关系，不应由吕杨和杨小龙作为被告的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，吕杨、杨小龙的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,391.58元，由吕杨、杨小龙承担
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙戈辉