广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2395号
原告：陈秀军，男，1983年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
委托诉讼代理人：陈秀汉，系原告陈秀军的堂弟，身份证住址广东省德庆县。
委托诉讼代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔北路9号。
主要负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司职员。
原告陈秀军与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀汉、张朝华、被告的委托诉讼代理人朱坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿湘Ｄ×××××号重型货车损失费2000元给原告；2、判令被告在机动车损失险责任限额范围内赔偿湘Ｄ×××××号重型货车损失费68085元绐原告；3、判令被告在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告垫付的粤Ｈ×××××号重型货车损失费14706元给原告；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述请求1的湘Ｄ×××××号重型货车变更为粤Ｈ×××××号重型货车，请求2的68085元变更为70085元，请求3的14706元变更为12706元。事实和理由：2016年9月4日16时55分，原告雇请的司机陈秀汉驾驶属于原告所有的湘Ｄ×××××号重型货车沿S265线由德庆县悦城镇往德庆县莫村镇方向行驶至播植镇云路村路段时，因车失控和前方同方向由案���人何培兰驾驶的无号牌摩托车（发动机800209，搭载梁远澎、梁芷漫、梁远涛)及与对向由案外人成本雄驾驶的粤Ｈ×××××号重型货车发生三车碰撞，造成何培兰、梁远澎、梁芷漫、梁远涛受伤，三车损坏的道路交通事故。事故发生后，经德庆县交警大队依法认定，由陈秀汉负此事故的全部责任，案外人何培兰、成本雄不承担此事故的责任。事故发生后，为处理事故善后事宜，原告方因施救、修复由此事故损坏的湘Ｄ×××××号重型货车和粤Ｈ×××××号重型货车，支付损失了相关吊车费、施救费、维修费、购买零配件费等费用共计84791元(其中:湘Ｄ×××××号重型货车损失70085元巳由原告支付，粤Ｈ×××××号重型货车损失14706元己由原告垫付)。原告所有的湘Ｄ×××××号重型货车，己向被告投保了交强险（财损保额2000元)和机动车损失保险（保额94750元)、商业第三者责任保险（保额100万元）、不计免赔率，交强险保险期限自2016年9月3日0时起至2017年9月2曰24时止，商业险保险期限自2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止，本案交通事故发生在保险期限内，被告理应在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，但被告以原告的司机陈秀汉没有取得道路运输从业资格为由拒赔。
被告辩称，一、我司的承保情况：我司承保了湘Ｄ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下称交强险），以及商业车险，商业车险包括：第三者责任保险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额94750元），有投保不计免赔率保险。本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定，依法处理。二、关于司机陈秀汉的从业资格证的问题。1、根据司机陈秀汉提供的从业资格证（证号:4504050020014000635)，为查明陈秀汉从业资格证的真实性，我司向广西梧州市公路运输管理处进行核实，但广西区运政系统网经查核无此人信息，广西梧州市公路运输管理处同时出具证明，证实陈秀汉提供的从业资格证在该运政系统中是不存在的。2、根据《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）点第6小点：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。”以及第二章机动车第三者责任保险第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）点第6小点：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许��证书或者其他必备证书。”由于陈秀汉没有相关的从业资格证，根据上述保险条款的约定,我司是无需在机动车损失保险和机动车第三者责任保险的责任范围内承担原告损失。三、我司的赔付情况：我司已在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元,该款用于治疗伤者何培兰，并直接支付到何培兰就医的德庆县人民医院。四、由于陈秀汉负该事故的全部责任，成本雄和何培兰无事故责任，因此，原告的湘Ｄ×××××号车的车损也应由成本雄驾驶的粤Ｈ×××××号重型货车和何培兰驾驶的无号牌摩托车的两份交强险无责任财产损失限额100元，共200元内承担赔偿，但因原告没有向交强险无责方提出，因此，我司不应承担。五、对原告提出的各项诉讼请求，我司作如下答辩：（一）湘Ｄ×××××号车是标的车，是属本车，不是三者车，交强险是不赔偿本车损失的。（二）对原告请��在机动车损失保险责任限额内赔偿湘Ｄ×××××号车损失68085元，我司对该损失表示异议。1、对于湘Ｄ×××××号车的车辆损失59585元（6400元+53185元），我司表示异议。（1)因陈秀汉的从业资格证问题，根据保险条款的约定，我司不应在机动车损失保险的责任范围内承担赔偿责任。（2)原告提供的发票，无法反映出该发票就是湘Ｄ×××××的维修发票和配件发票，我司对发票的真实性、合法性和关联性表示异议。2、对于拖吊车费4000元和吊车费2500元，我司认为金额过高，请法庭根据《广东省道路车辆拖吊收费标准》的约定，结合事故情况，依法判决。而且原告提供的拖吊车费和吊车费，有重复请求吊车费的情况，对于重复部分，我司不予认可，请法院依法扣减。（三）对原告请求在商业三者险赔偿粤Ｈ×××××号车的车辆损失14706元。我司表示异议。粤Ｈ×××××号车��车辆损失应首先在标的湘Ｄ×××××号车的交强险财产损失赔偿限额内承担，超出部分，按机动车第三者责任保险的约定我司不应在商业三者险内承担赔偿责任。六、关于诉讼费的承担。1、我司不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定，我司不应承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明案件基本事实如下：湘Ｄ×××××号重型货车登记所有人是原告，该车在被告处投保了交强险和机动车商业险，机动车商业险包含机动车损失保险（保额94750元）、第三者责任保险（保额100万元）及不计免赔率条款等险种，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。原告向被告投保时，在《投保单》“投保人声���”一栏签名。该《投保单》“投保人声明”一栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”原告同时还在《投保人声明》中签名确认，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告提供的保险条款中“第一章机动车损失保险”第八条第（二）项第6点和“第二章机动车第三者责任保险”第二十四条第（二）项第6点规定均约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。
受雇于原告的陈秀汉于2016年9月4日16时55分驾驶湘Ｄ×××××号重型货车在线××县××镇××村路段时失控，与何培兰驾驶的无号牌摩托车（发动机800209，搭载梁远澎、梁芷漫、梁远涛)及成本雄驾驶的粤Ｈ×××××号重型货车发生三车碰撞，造成何培兰、梁远澎、梁芷漫、梁远涛受伤和三车损坏的交通事故。德庆县公安局交警大队作出44122603NO0002956号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈秀汉承担本次事故的全部责任。陈秀汉未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证。事故造成原告损失湘Ｄ×××××号重型货车施救费、拆装费、维修及配件费用等共70085元，另外，原告已赔付粤Ｈ×××××号重型货车的车损14706元。此���，德庆县人民法院就事故伤者何培兰的起诉于2017年5月19日作出（2017）粤1226民初339号《民事判决书》，认定陈秀汉未取得相应从业资格证驾驶经营性道路货运车辆发生交通事故，造成他人损失，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者责任保险范围内免除赔偿责任。
本院认为，被告承保原告的湘Ｄ×××××号重型货车交强险和商业保险的保险合同合法有效。原告已赔付粤Ｈ×××××号重型货车的车损14706元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。对于原告的上述损失交强险赔偿不足部分，以及原告的湘Ｄ×××××号重型货车的车辆损失，被告提出按照保险合同约定不承担商业保险赔偿义务的主张，本院予以采纳。理由是：根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，非以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人负有对免责条款作出明确说明的义务。该明确说明义务是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，形式包括但不限于投保人以签字盖章或其他方式确认保险人履行了说明义务。本案中，原告在被告的《投保单》“投保人声明”一栏签字，并在《投保人声明》中签名确认保险���已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，理应视为被告就机动车商业保险中免除保险公司的责任条款已向原告作了解释说明，原告对于免责条款的真实含义和法律后果完全理解。在被告的机动车商业保险条款中，“机动车损失保险”第八条第（二）项第6点和“机动车第三者责任保险”第二十四条第（二）项第6点均作出规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。陈秀汉未取得经营性货运从业资格证，其驾驶湘Ｄ×××××号重型货车发生本案交通事故属上述保险人责任免除的情形，故被告可根据保险合同不承担商业保险的赔偿义务。至于原告对其湘Ｄ×××××号重型货车的车损，未对交通事故的无责任机动车一方要求赔偿，属其自行处分自己的诉讼���利，与本案无涉。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈秀军2000元；
二、驳回原告陈秀军的其他诉讼请求。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由原告陈秀军负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱朝武
二〇一七年九��六日
书记员 林舒婷