盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0724号
原告盐城市瑞年化工有限公司。
法定代表人储德年，该公司总经理。
委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告盐城市寰宇化工有限公司。
法定代表人邵翔，该公司总经理。
委托代理人迟先荣、吴明，江苏鑫鼎律师事务所律师。
原告盐城市瑞年化工有限公司（以下简称瑞年公司）与被告盐城市寰宇化工有限公司（以下简称寰宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员任杰伟、李雷参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告瑞年公司委托代理人倪根云、被告寰宇公司委托代理人吴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞年公司诉称，2011年10月28日，我司与寰宇公司签订了一份销售合同，约定寰宇公司供给我司三唑酮原药40吨，单价每吨55000元，在第一批货收到后，如果价格发生下浮变化，再确定第二批价格，总价款2200000元；交货日期及数量为2011年11月15日交货10吨、11月30日交货10吨、12月15日交货10吨、12月30日交货10吨；结算方式为货到款清、合同签订后由我司付给寰宇公司总货款的5%作为定金。合同签订后，我司按约于2011年10月31日支付给寰宇公司定金100000元，但寰宇公司却未履行三唑酮原药的供货义务。后经我司致函该司，该司亦不予理睬。现诉请要求寰宇公司支付违约金200000元，并承担本案诉讼费用。
原告瑞年公司起诉的主要证据为：1、2011年10月28日瑞年公司与寰宇公司签订的销售合同一份；2、2011年10月31日瑞年公司通过中国农业银行网上银行向寰宇公司支付定金100000元的银行回单一份；3、2012年10月23日瑞年公司通过邮政特快专递寄给寰宇公司的通知一份。
被告寰宇公司辩称���一、2011年10月28日瑞年公司与我司签订的销售合同中定金条款未生效。合同签订后，我司收到瑞年公司网上银行转帐的100000元款项后，即以邮政特快专递形式向瑞年公司提出了定金数额应为110000元而不是100000元的异议，告知该司已将收到的100000元抵作该司此前欠我司的货款，故本案定金合同（条款）未生效，我司无需承担违约责任。二、因瑞年公司未足额向我司支付定金，亦未提供其他履行合同的保证，加之瑞年公司未明确告知货物发送的地点，故我司被迫迟延履行合同；在合同有效期内，我司亦向瑞年公司供应了部分三唑酮原药货物，应认为双方一致同意变更了2011年10月28日签订的销售合同，故我司不存在违约。三、2011年10月28日合同签订后并未给瑞年公司实际造成损失，即使法庭认定我司构成违约，则瑞年公司主张违约金数额亦过高，请求予以变更。四、本案��同签订后，我司又供给瑞年公司三唑酮、多效唑等农药多批次，即使将2011年10月31日瑞年公司通过网上银行支付的100000元作为货款结帐，瑞年公司仍差欠我司货款约190000元。瑞年公司未将与我司发生购销业务的全部帐务结清，而仅将其中2011年10月28日签订的一份合同项下的汇款业务单独提起给付之诉，缺乏事实和法律依据，请求驳回瑞年公司的诉讼请求。
被告寰宇公司答辩的主要证据为：1、2012年10月24日寰宇公司通过邮政特快专递寄给瑞年公司的函一份；2、瑞年公司与寰宇公司于2012年4月1日签订的多效唑原药的销售合同一份及2011年10月至2012年6月期间寰宇公司供货给瑞年公司的送货单、出库单、增值税发票一组。
本院根据被告寰宇公司的申请调查收集的证据为：就2011年12月23日至2012年6月14日期间寰宇公司开具给瑞年公司的五份江苏增值税专用发票抵扣认证情况，���本院审判人员调查盐城市盐都区国家税务局第一分局，确认上述发票均已由瑞年公司申请抵扣认证。
根据原告瑞年公司的起诉、被告寰宇公司的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、2011年10月28日瑞年公司与寰宇公司签订的销售合同中定金条款是否生效；2、寰宇公司未在约定期限内供货是否构成违约、瑞年公司主张的违约金是否过高；3、瑞年公司能否在与寰宇公司存在多批次供货、帐务未结清的情形下单独就2011年10月28日销售合同提起违约给付之诉。
在质证过程中，寰宇公司对瑞年公司提供的证据2、3无异议，对证据1异议为瑞年公司举证销售合同中交货时间作了四处更改，对更改内容不予认可，其余合同内容无异议。瑞年公司对寰宇公司提供的证据1形式真实性无异议，对其内容及证明目的异议为合同中双方约定是“定金”，寰宇公司回函中怎么能够单方就变更为“货款”呢？对证据2的真实性无异议，对其关联性异议为在合同约定的交货期内寰宇公司就供货两笔，即2011年12月6日及2011年12月18日各一笔，但该两笔供货与合同约定标的物不符，以后发生的供货均超出了合同约定的交货期，故与本案无关。
本院对当事人各方提供的证据经审核认为，瑞年公司提供的证据2、3经寰宇公司质证无异议，真实、合法且与本案争议之间有关联，予以认定，作为本案的定案依据；证据1寰宇公司经质证对其形式真实性无异议，对内容真实性异议为合同中交货时间有四处作了更改，但经本院审查瑞年公司提供的合同文本，合同中更改处加盖了寰宇公司合同专用章，说明交货时间的更改已经寰宇公司认可，故对瑞年公司提供的销售合同予以认定，作为本案的定案依据。寰宇公司提供的证据1回函系该司通过邮政特快专递寄给瑞年公司���通知，形式及来源均真实、合法，其内容中涉及的汇款是定金还是货款问题系适用法律加以定性的问题，不影响其作为证据采用及与本案的关联性，故予以认定，作为本案的定案依据；证据2能够证明双方除存在2011年10月28日签订的合同关系外，还存在其他买卖合同关系，其他买卖关系能够抵销瑞年公司的给付主张，故与本案瑞年公司的诉请之间存在关联性，对该证据亦予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年10月28日，寰宇公司与瑞年公司签订了一份销售合同，约定寰宇公司供给瑞年公司三唑酮原药40吨，规格为25公斤装，单价每吨55000元，在第一批货收到后，如果价格发生下浮变化，再确定第二批价格，总价款2200000元；交货日期及数量为2011年11月15日交货10吨、11月30日交货10吨、12月15日交货10吨、12月30日交货10吨；交货地点为送至盐城需方（瑞年公司）仓库，费用由供方（寰宇公司）负担；结算方式为货到款清、合同签订后瑞年公司付给寰宇公司总货款的5%作为定金。合同有效期限为2011年10月28日至2012年3月31日。合同并就其他相关事项作了约定。合同签订后，瑞年公司于2011年10月31日通过中国农业银行网上银行向寰宇公司汇付了定金100000元，该司在网银汇款单中附言言明：三唑酮原药定金。嗣后，寰宇公司于2011年12月6日供给瑞年公司多效唑原药6686.56KG，并于2011年12月23日开具了价税合计534924.80元的增值税专用发票；于2011年12月18日供给瑞年公司多效唑原药7856.02KG，并于2012年1月6日开具了价税合计628481.60元的增值税专用发票；于2012年2月14日、2月23日两批次供给瑞年公司三唑酮原药10265.338KG，并于2012年3月2日开具了价税合计559460.92元的增值税专用发票；于2012年4月21日、5月4日供给瑞年公司三唑酮乳油600KG、多效唑原药3275.44KG，并于2012年5月11日开具了价税合计265564.32元的增值税专用发票；于2012年5月29日供给瑞年公司三唑酮原药3571.6KG，并于2012年6月14日开具了价税合计196438元的增值税专用发票。经本院调查盐城市盐都区国家税务局第一分局，上述增值税专用发票均已由瑞年公司申请抵扣认证。瑞年公司以电汇、承兑汇票等方式支付了寰宇公司部分货款。加上2011年10月31日瑞年公司通过网上银行向寰宇公司汇付款100000元，截至2012年10月10日，瑞年公司仍结欠寰宇公司180000余元。
本院认为，寰宇公司与瑞年公司于2011年10月28日签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依约诚实守信、全面适当地履行合同义务。
一、关于2011年10月28日瑞年公司与寰宇公司签订的销售合同中定金条款是否生效的问题。
双方签订的销售合同第六条约定合同签订后需方（瑞年公司）付总货款的5%作为定金，瑞年公司于2011年10月31日通过中国农业银行网上银行向寰宇公司汇付了定金100000元，瑞年公司并在网银汇款单中附言言明：“三唑酮原药定金”。瑞年公司实际支付的定金100000元数额上虽少于合同约定总货款的5%即110000元的定金数额，寰宇公司亦提出了定金数额的异议，但因寰宇公司并未拒绝接受（退回）该100000元定金，故应视为双方同意变更了定金数额，该定金条款应为已生效。因支付定金系双方当事人在销售合同第六条作出的明确约定，并不能因为寰宇公司单方向瑞年公司寄送通知即改变其性质为货款，寰宇公司辩称其已书面提出异议并通知瑞年公司100000元定金抵作货款的理由不能成立，本院对其该辩称不予采信。
二、关于寰宇���司未在约定期限内供货是否构成违约、瑞年公司主张的违约金是否过高的问题。
双方在2011年10月28日签订的销售合同中约定寰宇公司应于2011年11月15日至12月30日期间分四次计供货三唑酮原药40吨，但寰宇公司至2011年12月30日约定的供货期届满前未能供给瑞年公司三唑酮原药，而是于2012年2月14日、2月23日即合同有效期限内分两批次供给瑞年公司三唑酮原药10265.338KG即10.265338吨，故寰宇公司构成供货迟延和供货数量不足的违约，寰宇公司应依定金罚则双倍返还收取的瑞年公司定金，但鉴于寰宇公司在合同有效期内履行了部分（10.265338吨占应交付货物的比例为25.66%，不能交货货物占应交付货物的比例为74.34%）供货，按照未履行部分所占约定供货内容的比例适用定金罚则，并综合考虑寰宇公司还存在供货迟延的违约因素，本院酌定寰宇公司应向瑞年公司返还定金（违约金）160000元。因寰宇公司2012年10月24日给瑞年公司的函中同意将100000元定金抵作货款结算，故寰宇公司可仅向瑞年公司返还定金（违约金）60000元，瑞年公司主张的违约金本质上系属定金性质，依定金罚则主张的违约金数额并不存在过高、应予以调整的问题。
三、关于瑞年公司能否在与寰宇公司存在多批次供货、帐务未结清的情形下单独就2011年10月28日销售合同提起违约给付之诉的问题。
瑞年公司与寰宇公司于2011年10月28日签订销售合同后，又于2012年4月1日签订了多效唑原药的销售合同、并实际发生了多批次多效唑原药、三唑酮原药、三唑酮乳油的供货，说明双方当事人之间以农药原料为标的物的供货业务并非2011年10月28日合同项下一笔，且事实上双方当事人之间的供货等业务一直延续至2012年10月上旬。从寰宇公司举证的证据来看，即使将2012年10月24日寰宇公司已收到瑞年公司的100000元定金抵作货款计算，瑞年公司差欠寰宇公司货款的数额仍大于寰宇公司应向瑞年公司返还的定金（违约金）数额，故瑞年公司不能在与寰宇公司存在多批次供货、帐务未结清且有证据证明其仍差欠寰宇公司货款的情形下，单独就2011年10月28日销售合同提起违约金给付之诉，其主张债务的证据明显不足。
综上，本院对瑞年公司要求参照定金罚则判令寰宇公司支付违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盐城市瑞年化工���限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告盐城市瑞年化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 任杰伟
人民陪审员 李 雷
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向��方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判��。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。