福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2196号
原告：南平市融桥担保有限公司，住所地福建省南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室。
法定代表人：陈东辉，总经理。
委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告：邵武天成布业有限公司，住所地福建省南平市邵武市城郊镇台上村鹤林坪。
法定代表人：林楠，执行董事。
被告：林楠，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
被告：黄秀营，男，1959年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林梅燕，男，1956年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。
原告南平市融桥担保有限公司（以下简称融桥担保公司）与被告邵武天成布业有限公司（以下简称天成布业）、林楠、黄秀营、林梅燕追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序。于2016年12月20日公开开庭进行了审理。2017年2月17日，本院依据原告融桥担保公司的申请和其提供的担保，对被告天成布业、林楠、黄秀营、林梅燕名下价值5000000元的财产采取保全措施。2017年1月10日，林梅燕向本院提出司法鉴定申请，并于2017年6月13日撤回司法鉴定申请。原告融桥担保公司的委托诉讼代理人张上海、被告林梅燕的委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼，被告天成布业、林楠、黄秀营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
融桥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令天成布业支付融桥担保公司代偿款合计4610201.9元并支付该代偿款自2016年7月3日至债务清偿完毕止按日万分之十计算的逾期付款违约金9220.4元（暂计至2016年7月5日）；2.判令天成布业承担融桥担保公司为实现债权而支付的律师代理费23097元；3.判令林楠、黄秀营对天成布业的上述债务承担连带清偿责任；4.判令拍卖、变卖天成布业抵押给融桥担保公司的87台机器设备（动产抵押编号：350781150011-1），并确认融桥担保公司对上述拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权；5.判令天成布业无法偿还融桥担保公司代偿款4610201.9元的剩余部分，由林梅燕按三分之一责任清偿给融桥担保公司。事实和理由：2015年5月18日，天成布业与中国银行股份有限公司邵武支行（以下简称中国银行邵武支行）签订《流动资金借款合同》一份，向中国银行邵武支行借款5000000元，并委托融桥担保公司、林楠、林梅燕为该笔借款提供担保。为此，融桥担保公司、林楠、林梅燕分别与中国银行邵武支行签订了《保证合同》，同意为天成布业5000000元借款本息提供连带责任担保。2015年4月20日，融桥担保公司与天成布业就上述担保事宜签订《委托保证合同》、《保证金协议》及《反担保（动产抵押）合同》各一份，约定：如因天成布业违反借款合同的约定，致使融桥担保公司承担保证责任，天成布业应在融桥担保公司承担保证责任后的3日内一次性向融桥担保公司支付由融桥担保公司实际承担保证责任的全部金额，天成布业逾期向融桥担保公司清偿保证责任金额，每逾期一日，则向乙方支付保证金额总额日万分之十的违约金；同时，天成布业向融桥担保公司缴纳的500000元风险保证金，融桥担保公司有权随时扣划该笔保证金代为偿还或支付天成布业拖欠中国银行邵武支行债务；天成布业将其所有87台机器设备抵押给融桥担保公司作为反担保，并办理了抵押登记手续，动产抵押编号：（350781150011-1）；担保范围为融桥担保公司根据《借款合同》的约定实际承担了保证责任的《委托保证合同》所约定由借款人向融桥担保公司支付的违约金、担保费和融桥担保公司实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、变卖拍卖费、律师代理费）。2015年4月20日，林楠、黄秀营向融桥担保公司发出《连带责任保证函》，愿意为天成布业履行《委托保证合同》项下的债务向融桥担保公司提供连带责任保证，保证期限为直至借款本息偿清为止，担保范围包括主合同项下的所有借款本息、违约金、赔偿金及融桥担保公司实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用）。合同签订后，融桥担保公司依约为天成布业向中国银行邵武支行5000000元贷款提供连带保证责任，之后天成布业无法按月偿还到期贷款本金及利息，中国银行邵武支行分别于2016年6月28日、2016年6月29日向融桥担保公司发出《要求代偿通知书》，要求融桥担保公司承担保证责任偿还天成布业的上述贷款及拖欠的利息合计5110201.9元（其中本金5000000元，利息110201.9元）。融桥担保公司在收到通知后，为天成布业代偿了上述拖欠的贷款本息合计5110201.9元。融桥担保公司为天成布业代偿本息合计5110201.9元，扣减天成布业缴纳的风险保证金500000元，余款4610201.9元天成布业未依约清偿，经融桥担保公司催告后，林楠、黄秀营亦未向融桥担保公司履行反担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此，林梅燕就天成布业无法偿还融桥担保公司4610201.9元的剩余部分，应承担三分之一的清偿责任。综上，为维护融桥担保公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
黄秀营书面辩称，一、答辩人只是为公司打工，不是股东，且于2015年10月份就被解雇离开天成布业公司。二、融桥担保公司是为天成布业公司贷款提供担保，而不是为答辩人个人贷款担保。三、中国银行邵武支行不认可并终止答辩人借款担保的资格（详见借款担保合同为证）。四、天成布业于融桥担保公司有共同设定的87台设备作为反担保的抵押保证，双方签字认可协议书。五、答辩人没有因为这笔贷款而不当得利。六、答辩人目前正积极配合法院和融桥担保公司寻找抵押设备买家客户（这是融桥担保公司姚总交办的），并提供天成布业尚有的新的财产信息资源。综上所述，答辩人作为近60岁又荣获功勋有四十年党龄，没有任何收入，生存都极端困难的老兵来担责，于情于理都不应该。答辩人相信法律是以事实为依据，保护弱势群体的，会公正的解决问题的。
林梅燕辩称，对于融桥担保公司诉状事实和理由中，若法院认定林梅燕确要承担保证责任，对林梅燕就剩余未还款承担三分之一责任的事实没有异议，请求法院依法认定。
天成布业、林楠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。融桥担保公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》一份、《保证合同》两份，证明2015年5月18日，天成布业向中国银行邵武支行借款5000000元，并委托融桥担保公司、林楠、林梅燕为该笔借款提供担保。为此，融桥担保公司、林楠、林梅燕分别与中国银行邵武支行签订了《保证合同》，同意为天成布业5000000元借款本息提供连带责任保证。林梅燕应对天成布业无法偿还融桥担保公司的代偿款，承担三分之一的清偿责任；
证据二、《委托保证合同》、《保证金协议》、《反担保（动产抵押）合同》、《动产抵押登记书》一份，证明2015年4月20日，融桥担保公司与天成布业就上述担保事宜签订了《委托保证合同》、《保证金协议》、《反担保（动产抵押）合同》各一份，约定：如因天成布业违反借款合同的约定，致使融桥担保公司承担保证责任，天成布业应在融桥担保公司承担保证责任后的3日内一次性向融桥担保公司支付由融桥担保公司实际承担保证责任的全部金额，天成布业逾期向融桥担保公司清偿保证责任金额，每逾期一日，则向融桥担保公司支付保证金额总额万分之十的违约金；同时天成布业向融桥担保公司缴纳的500000元风险保证金，融桥担保公司有权随时扣划该笔保证金代为偿还或支付天成布业拖欠中国银行邵武支行债务；天成布业将其所有87台机器设备抵押给融桥担保公司作为反担保，并办理了抵押登记手续，动产抵押编号：350781150011-1）；担保范围为融桥担保公司根据《借款合同》的约定实际承担了保证责任的全部金额以及依照借款人与融桥担保公司签订的《委托保证合同》所约定由借款人向融桥担保公司支付的违约金、担保费和原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、变卖拍卖费、律师代理费）；
证据三、《连带责任保证函》两份，证明2015年4月20日，林楠、黄秀营向融桥担保公司发出《连带责任保证函》，愿意为天成布业履行《委托保证合同》项下的债务向融桥担保公司提供连带责任保证，保证期限为直至借款本息偿清为止，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用）；
证据四、《要求代偿责任通知书》、《进账单》各两份，证明合同签订后，融桥担保公司依约为天成布业向中国银行邵武支行5000000元贷款提供连带责任保证，之后天成布业无法按约偿还到期贷款本金及利息，中国银行邵武支行分别于2016年6月28日、2016年6月29日向融桥担保公司发出《要求代偿通知书》，要求融桥担保公司承担保证责任偿还天成布业的上述贷款及拖欠的利息合计5110201.9元（其中本金5000000元，利息110201.9元）。融桥担保公司在收到通知后，为天成布业代偿了上述拖欠中国银行邵武支行贷款本息合计5110201.9元；
证据五、《催收函》一份、《邮寄回单》两份；证明融桥担保公司为天成布业代偿本息合计5110201.9元，扣减天成布业缴纳的风险保证金500000元后，余款4610201.9元天成布业未依约清偿，经融桥担保公司催告后，林楠、黄秀营未向融桥担保公司履行反担保义务，林梅燕也未承担担保义务；
证据六、《委托代理收费合同》、《代理费发票》、《转款凭证》各一份，证明融桥担保公司主张债权支付的律师代理费23097元，该款项根据合同约定应由天成布业、林楠、黄秀营承担。
林梅燕的质证意见：由于无法核对融桥担保公司提交的证据一中编号为2015SME南人保字029号-1合同的证据原件及林梅燕与债权人中国银行邵武支行双方签订的合同的原件，因此林梅燕无需为天成布业与融桥担保公司之间的债权债务承担担保责任。第二，在法院核对该份证据的真实性的情况下，需要重新核对林梅燕是否有签署过该份保证合同。第三，基于林梅燕对上述债权债务不需要承担任何责任，对其他的证据三性林梅燕不予质证，对于其他被告与融桥担保公司之间的法律关系由法院依法认定，对其他证据的三性也由法院依法认定。
本院认为，因天成布业、林楠、黄秀营未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。因融桥担保公司并非编号为2015SME南人保字029号-1保证合同的当事人，林梅燕作为该保证合同的当事人，该份证据是否具备真实性的举证责任应当分配给林梅燕，林梅燕无相关证据支持其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。融桥担保公司提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，天成布业与融桥担保公司签订一份《委托保证合同》（合同编号：南融担[2015]033号），合同主要约定：甲方：天成布业；乙方：融桥担保公司。甲方向中国银行邵武支行（下称出借人）借款，委托乙方作为借款保证人。第一条约定：甲方与出借人签订的借款合同编号为2015年SME南人借字029号；借款本金5000000元整；借款期限自2015年5月18日至2016年5月17日。第二条约定，乙方同意为甲方上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。其保证范围、保证期间按借款合同的约定执行。第三条约定，如因甲方违反借款合同的约定，致使乙方承担保证责任，甲方应在乙方承担保证责任后的3日内一次性向乙方支付支付由乙方实际承担保证责任的全部金额（下称保证金额，具体金额以乙方担保追偿通知书为准）。甲方逾期向乙方清偿保证责任金额，每逾期一日，则向乙方支付保证金额总额万分之十的违约金。第四条约定，在本合同签订前，甲方或第三方应当与乙方签订反担保合同（包括反抵押、反质押合同，反担保合同另行签订），并履行相应的抵押、质押登记手续。有关抵押、质押的评估、登记费用概由甲方或第三方承担。但乙方未能提供保证时，该费用则由乙方承担。同日，融桥担保公司与天成布业签订《保证金协议》，协议主要约定：甲方：天成布业；乙方：融桥担保公司。第一条约定，本协议项下“保证金”是指甲方存入乙方指定的丙方保证金账户，由乙方占有，特定作为主合同项下付（还）款担保的货币资金。保证金的性质为动产质押。第二条约定，本协议项下保证金用于担保下述主合同项下债务的及时清偿：合同名称:《委托保证合同》，合同编号：南融担[2015]033号。第三条，甲方缴存保证金应占有主合同项下甲方由乙方提供融资担保金额的10%。本协议签订5日内，甲方必须将如下保证金存入乙方指定的丙方保证金账户，金额500000元。第四条，本协议项下保证金担保范围为主债权本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权的费用等。同日，融桥担保公司与天成布业签订了《反担保（动产抵押）合同》（编号：2015年南融桥贷保抵字031号），合同主要约定：抵押权人（甲方）：融桥担保公司；抵押人（乙方）：天成布业。借款人天成布业向中国银行邵武支行借款本金5000000元，借款期限自2015年5月18日至2016年5月17日止，并签订了借款合同，由甲方作为该《借款合同》的保证人。根据借款人与甲方（即保证人）2015年4月25日签订的《委托保证合同》第四条的约定，现由乙方作为甲方的反担保（动产抵押）的抵押人。第一条约定，抵押反担保的主债权种类和数额即乙方与贷款人签订的上述借款合同约定的并由甲方提供信用担保的贷款，数额为5000000元。第二条约定，债务人履行债务的期限自2015年5月18日至2016年5月17日。第三条约定，反担保抵押物：乙方愿意以其享有所有权或处分权的财产向甲方提供抵押反担保，抵押财产由本合同项下的《抵押物清单》载明（即天成布业名下的87个/台/套机器设备）。第四条约定，抵押反担保范围为甲方根据《借款合同》约定实际承担了保证责任的全部金额（具体金额以甲方《担保追偿通知书》为准）以及依照借款人与甲方签订的《委托保证合同》所约定由借款人向甲方支付的违约金、担保费和甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费）。当借款人未按《借款合同》约定履行其债务时，无论甲方对《借款合同》项下的债权是否拥有其他担保，只要甲方承担了保证责任并实际支付了款项，甲方都有权在实际承担了保证责任的第2日起直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。2015年4月24日，融桥担保公司与天成布业就该动产抵押合同在邵武市工商行政管理局办理了抵押权登记，登记编号为：350781150011-1。林楠、黄秀营分别向融桥担保公司出具《连带责任保证函》，承诺为天成布业履行《委托保证合同》（编号：南融担[2015]033号）项下的债务向融桥担保公司提供连带责任保证，保证期限至上述借款本息清偿为止，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及融桥担保公司实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金等及其他实际支出的费用），且无论主合同是否设定其他担保（包括抵押、质押），融桥担保公司均有权在其保证担保范围内直接向其追偿。2015年5月18日，中国银行邵武支行与天成布业签订了一份《流动资金借款合同》（2015年SME南人借字029号），主要约定天成布业向该行借款5000000元，融桥担保公司、林梅燕、林楠为该笔借款提供连带责任保证。且中国银行邵武支行分别同融桥担保公司、林梅燕签订《保证合同》，约定融桥担保公司、林梅燕愿意为中国银行邵武支行与天成布业之间签署的主合同【编号为2015年SME南人借字029号的《流动资金借款合同》】提供连带保证责任。嗣后，中国银行邵武支行依约向天成布业发放了5000000元的贷款。借款期限内，因天成布业未能及时支付利息，中国银行邵武支行于2016年6月28日向融桥担保公司发出《要求代偿通知书》，要求融桥担保公司先行为天成布业代偿本金10000元。融桥担保公司于2016年6月28日向中国银行邵武支行支付了本金10000元。2016年6月29日，中国银行邵武支行再次向融桥担保公司发出《要求代偿通知书》，要求融桥担保公司为天成布业代偿截止2016年6月29日所欠贷款本息5100201.9元。融桥担保公司于2016年6月29日向中国银行邵武支行支付了剩余本息5100201.9元。因天成布业未能依约清偿融桥担保公司为其代偿的款项，林梅燕、林楠、黄秀营亦未履行保证责任，融桥担保公司扣划天成布业已支付的500000元风险保证金后，遂诉至本院。
本院认为，中国银行邵武支行与天成布业、融桥担保公司、林梅燕签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，融桥担保公司与天成布业签订的《委托保证合同》、《反担保（不动产抵押）合同》，以及林楠、黄秀营出具给融桥担保公司的《连带责任保证函》均为当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律法规的禁止性规定，上述合同与保证函均合法有效。融桥担保公司已按照委托保证合同的约定为天成布业向中国银行邵武支行的借款本息5110201.9元履行了连带责任保证，融桥担保公司在天成布业未能归还借款本息的情况下履行了保证责任，现天成布业未按约定将融桥担保公司实际承担保证责任的全部金额5110201.9元返还给融桥担保公司，依约应承担相应的违约责任，将天成布业已支付的风险保证金500000元予以扣减后，天成布业应向融桥担保公司支付代偿款本息4610201.9元。《委托保证合同》中对违约金的约定系合同当事人的真实意思表示，该约定不违反法律的强制性规定，故融桥担保公司要求天成布业支付代偿款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，予以支持。
关于融桥担保公司要求对天成布业提供抵押的87台机器设备依法处置后的所得款项在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品；……”第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案涉及的抵押合同业已生效、机器设备已办理了抵押权登记手续，融桥担保公司即取得抵押权，融桥担保公司有权对抵押财产依法处置后的所得价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，融桥担保公司的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。
关于融桥担保公司要求林楠、黄秀营对天成布业的债务承担连带清偿责任的诉请。因林楠、黄秀营出具给原告的《连带责任保证函》中对被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情形进行了明确约定，故林楠、黄秀营应在担保范围内对天成布业的债务承担连带清偿责任。融桥担保公司在保证期间内起诉连带责任保证人，符合法律规定，予以支持。林楠、黄秀营承担保证责任后，有权向债务人（即天成布业）追偿。
关于融桥担保公司要求天成布业无法偿还融桥担保公司代偿款4610201.9元的剩余部分，由林梅燕按三分之一责任清偿给融桥担保公司的诉讼请求。本院认为，融桥担保公司、林梅燕、林楠共同为天成布业向中国银行邵武支行提供连带责任保证，且各连带责任保证人未就保证责任的比例进行约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”融桥担保公司承担保证责任后，向债务人（天成布业）不能追偿的部分，林梅燕应分担三分之一的责任。故，对融桥担保公司的该项诉请，予以支持。
关于融桥担保公司要求天成布业支付律师代理费并由林楠、黄秀营对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《委托保证合同》并未就律师费的承担作出约定，融桥担保公司仅以律师费在抵押担保范围内主张要求天成布业支付律师代理费并由林楠、黄秀营对律师费承担连带清偿责任的合同依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵武天成布业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还南平市融桥担保有限公司代偿款本金4610201.9元；
二、邵武天成布业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向南平市融桥担保有限公司支付违约金（自2016年7月3日起以实际尚欠代偿款本金为基数，按照日万分之十的标准计算至实际清偿之日止）；
三、林楠、黄秀营对邵武天成布业有限公司的第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、若邵武天成布业有限公司未按本判决第一、二项履行债务，则南平市融桥担保有限公司有权对邵武天成布业有限公司提供的抵押物【邵武天成布业有限公司名下的87台机器设备（登记编号：350781150011-1）】依法处置后的所得价款在上述第一、二项的债权范围内享有优先受偿权；
五、林梅燕对本判决第一项确定的付款义务即邵武天成布业有限公司不能履行部分的债务承担三分之一的清偿责任；
六、驳回南平市融桥担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43940元，由南平市融桥担保有限公司负担940元，由邵武天成布业有限公司、林楠、黄秀营共同负担43000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 泱
代理审判员 郑麟鹏
人民陪审员 刘 青
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债','2018-09-29
16:30:50',0,'web',NULL),(31255368,'2d232374-4fcb-4798-95f2-a8da009e64dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1083\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0225民初8094号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"2d232374-4fcb-4798-95f2-a8da009e64dd\",\"案件名称\":\"浙江永成物业管理有限公司、张小青物业服务合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"象山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"象山县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527782400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江永成物业管理有限公司、张小青物业服务合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江永成物业管理有限公司、张小青物业服务合同纠纷一审民事调解书
（2017）浙0225民初8094号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2d232374-4fcb-4798-95f2-a8da009e64dd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江永成物业管理有限公司、张小青物业服务合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0225民初8094号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"象山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1083\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"象山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江永成物业管理有限公司、张小青物业服务合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-01\\\\\",\\\\\