广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初1249号
原告：梁志群，女，1976年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告：彭观荣，男，1943年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告：彭某，男，2001年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
上述原告的委托诉讼代理人：许迎春，广东政勤律师事务所律师。
被告：泰康养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路6号周大福金融中心3608、3609。
主要负责人：薛振斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杨，女，该公司职员。
原告梁志群、彭观荣、彭某与被告泰康养老保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于同年4月25日、5月3日两次公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人许迎春、被告泰康养老保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提起诉讼请求，要求被告立即向原告支付保险理赔款30万元及起诉之日起按银行同期贷款利率支付违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告梁志群作为投保人，于2017年8月5日为其配偶彭锦峰投保了“泰康健康有约终身重大疾病保险”一份，保险金额30万元。合同成立生效后，原告依约支付了保险费。根据保险合同约定，被保险人非因意外事故的，被告需支付30万元的身故保险金。2017年11月3日，被保险人彭锦峰突发疾病，经住院抢救无效后于同年11月10日去世。原告分别于2017年11月7日及11月17日及时向被告报告被保险人出险情况，要求理赔，并提供了必备的理赔材料，但被告至今未向原告理赔。
被告辩称，2017年8月，投保人梁志群在我司投保“健康有约终身重大疾病保险”，被保险人是彭锦峰，保险合同生效时间是8月5日。一、梁志群投保前，被保险人彭锦峰已经接受“因消化穿孔行胃大部分切除术治疗”，并存在左右肺部、右上腹实性占位光团等健康问题。二、2017年8月，投保人投保时对被保险人彭锦峰的“胃大部分切除术后”、DR-
胸部正位发现结果、黑白B超（肝胆脾）发现结果等健康问题并未如实告知。投保人在投保单加黑加粗字体的“健康告知”上第2、3、5点均勾选了“否”，即对被保险人彭锦峰近两年内是否接受过健康检查，过往是否接受过手术治疗，是否患有或曾患消化道溃疡或出血、胃炎等疾病，投保人均予以否认。三、被保险人彭锦峰的患病情况与此次入院和死亡原因有直接关系，已足以影响我司作为保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。彭锦峰入院和死亡原因均是“胃肠吻合口溃疡大出血、失血性休克”。“胃肠吻合口”就是彭锦峰因“胃大部分切除手术”后的胃肠连接处，该处出现了溃疡导致大出血是彭锦峰入院和死亡原因。根据《保险法》第十六条规定，如实告知义务是投保人订立保险合同须履行的基本义务，直接影响到保险人测定和评估承保风险并决定是否承保，影响到我司对保险费率的选择。因此，在2017年11月17日投保人申请理赔后，我司知道了投保人未如实告知被保险人健康状况的情况，于12月11日作出《理赔决定通知书》，对本案的保险合同进行了解除的决定。原告的诉求没有法律和事实依据，请予以驳回。
本院经审理查明案件基本事实如下：原告梁志群、彭观荣、彭某分别是彭锦峰的妻子、父亲、儿子。2017年8月4日，原告梁志群作为投保人通过被告保险销售人员钟文洁在网络上签订一份电子保险单（即保险合同，单号20531914385866），并依约缴纳了保险费，该保险合同于2017年8月5日生效。保险合同约定：被保险人是彭锦峰，险种为泰康健康有约终身重大疾病保险，基本保险金额30万元，每期保险费10320元，以年缴方式交费20年，保险期间为终身。保险合同的保险条款中，第“2.4保险责任”约定：被告承担“重大疾病保险金”、“轻症疾病保险金”、“身故保险金”和“轻症疾病豁免保险费”，在“身故保险金”项下约定：被保险人于合同生效之日起90日后非因意外伤害身故的，被告给付身故保险金的数额等同于本合同的基本保险金额。第“8.1说明与如实告知”约定：保险人会就投保人和被保险人的有关情况提出书面询问，投保人应当如实告知；如果投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；如果投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，但应当向投保人退还相应的保险费。第“8.2我们合同解除权的限制”约定：前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭；自本合同成立之日起超过2年的，保险人不得基于前款约定解除合同；发生保险事故的，保险人按本合同约定承担保险责任。保险合同的“个人人身险投保单”上有原告梁志群的通讯地址，而原告梁志群在网络投保平台的该个人人身险投保单第“I.健康告知”项下第1至9项“被保险人”一栏需告知事项均确认勾选了“否”；其中该项下第2点询问：最近两年内是否曾接受过健康检查？若是，请问检查结果有无异常，是否被建议接受其它检查或治疗？若是，请详细告知哪些项目异常，有何异常，体检医生如何建议，之后有无复查及复查是否正常；第3点询问：既往是否曾因疾病住过院或接受过手术治疗？若是，请说明住院日期，住院天数和出院诊断；第5点询问：是否患有或曾患下列疾病：……（3）消化系统疾病，例如：××、××病毒携带、肝肿大、肝硬化、消化道溃疡或出血、食道炎、胃炎、肠炎、胰腺炎、胆囊炎、胆石症、疝、痔疮、憩室、肠结核等，若是，请说明患病时间，如何治疗以及是否已愈。
2017年11月3日，被保险人彭锦峰因“便血伴头昏不适9小时余”呼120送到肇庆市第一人民医院急诊并住院治疗，治疗医院的《入院记录》上“既往史”记载：患者“20多年前因消化穿孔行胃大部分切除术治疗（具体不详）”。2017年11月10日，彭锦峰经治疗无效死亡，死亡原因为“胃肠吻合口溃疡大出血，失血性休克”。2017年11月17日，原告梁志群以被保险人彭锦峰失血性休克死亡为出险事由向被告申请理赔。被告于2017年12月11日出具《理赔决定通知书》，以投保人在投保时否认既往曾因疾病住过院或手术治疗、否认最近两年检查结果存在异常、否认曾患消化系统疾病，未履行如实告知义务，决定解除保险合同，并不承担给付保险金的责任。被告的保险销售人员钟文洁陈述，其在2017年12月13日电话通知梁志群这次拒赔的理赔结果，梁志群让其把理赔通知书和之前递交的理赔资料一并转交给她亲戚麦瑞兰，钟文洁遂将资料转交给了麦瑞兰，并于当晚打电话确认已交给梁志群。麦瑞兰否认了钟文洁的上述说法，提出其没有收到过被告的理赔通知书。梁志群本人也到法庭陈述，没有收到过被告的上述理赔通知书。
另查明，本院根据被告的调查取证申请，到肇庆市中医院调查。该医院的门诊及住院信息系统未找到彭锦峰的病历资料，只有2017年肇水集团单位组织的员工体检报告。彭锦峰的该体检报告总检日期是2017年6月13日，报告中“医生建议”项共7点，其中第5点“右肺门病灶性质待定；左肺动脉段明细膨隆性质待定；左侧第5后肋骨质破坏”，建议进一步CT检查并专科诊治；第6点“右上腹实性占位光团，来源、性质待定”，建议进一步CT检查并专科诊治。
本院认为，原告梁志群以其丈夫彭锦峰为被保险人向被告投保了泰康健康有约终身重大疾病保险，双方之间的保险合同合法有效。本案主要争议焦点在于如何界定网络电子保险单投保人的如实告知义务，若原告梁志群未履行如实告知义务，被告可否不承担给付保险金的责任。投保人的如实告知义务，是投保人就保险人询问事项负有如实陈述或说明的义务。在当前的社会现实以及网络电子保险单的形式下，投保人对保险法规与保险知识的认知有限，对如实告知义务及违反的后果并未有充分了解，很多时候投保时抱侥幸心理而未履行如实告知义务，其恶意程度较低，如果就承担严厉的法律后果，似乎并未达到利益平衡的要求。但即使体现利益平衡，弱化对投保人的诚信要求而加强保险人的诚信义务，如实告知义务依然是对投保人的基本要求，以体现保险行业的最大诚信原则。本案的电子保险单上，原告梁志群在第“I.健康告知”项下第1至9项保险人询问事项均确认勾选了“否”，但被保险人彭锦峰在原告梁志群投保前两个月有单位组织的健康检查且有异常的项目及对应的医生建议，被保险人彭锦峰也曾做过胃大部分切除手术的治疗，因此，可以认定原告梁志群未履行如实告知义务。被告基于原告梁志群未履行如实告知义务，出具《理赔决定通知书》决定解除保险合同，并拒绝给付保险金。我国合同法规定，解除合同的条件成就时，解除权人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告的解除保险合同行为，应当通知投保人。虽然被告的保险销售人员钟文洁陈述，已按照原告梁志群要求而将《理赔决定通知书》交给了麦瑞兰，并电话确认已转交了原告梁志群，但麦瑞兰和原告梁志群均予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，应认定被告没有将解除保险合同的《理赔决定通知书》送达给原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”保险人因投保人未履行如实告知义务而拒绝承担保险责任，应当以解除保险合同为前置程序。本案保险合同的第“8.2我们合同解除权的限制”亦约定，关于投保人未履行如实告知义务而规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。由于被告在知道有解除事由之日起，已超过三十日而未行使合同解除的通知义务，被告的解除权已归于消灭。因此，被告拒绝赔付保险金，不符合法律规定及合同约定。被保险人彭锦峰的死亡，属于保险合同中约定的被保险人于合同生效之日起90日后非因意外伤害身故的保险事故，被告应依合同约定给付300000元的身故保险金。原告诉请被告支付保险金300000元，本院予以支持；但诉请的违约金，依据不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告泰康养老保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁志群、彭观荣、彭某给付保险金300000元。
二、驳回原告梁志群、彭观荣、彭某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告泰康养老保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱朝武
审 判 员 谭慧怡
人民陪审员 邓亚珍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 林舒婷