wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1970号
罪犯谭德礼，男，1968年9月24日生于吉林省长白县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）吉刑一核字第92号刑事判决，认定谭德礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人民币257367.65元。吉林省高级人民法院于2011年4月作出（2011）吉刑执字第157号刑事裁定对罪犯谭德礼的刑罚改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院院于2013年5月对罪犯谭德礼的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年5月27日至2031年11月26日止。本院于2015年9月对罪犯谭德礼的刑罚减去有期徒刑1年6个月。截止2017年10月1日余刑为12年7个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭德礼能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谭德礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭德礼减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1052号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师
被告：邓伟，男，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告邓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告邓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与邓伟签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告邓伟立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金67131.42元及截止2016年10月21日的利息10670.81元、复利1131.33元，合计78933.56元；2.被告邓伟向原告支付自2016年10月22日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金67131.42元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告邓伟承担本案诉讼费1773元、保全费809元、律师费1800元。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告邓伟签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告发放金额为98000元的信用贷款，贷款期限从2014年12月1日至2017年12月1日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.8%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年12月1日，原告向被告发放贷款人民币98000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2016年3月1日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。因被告的违约行为，按合同约定，原告有权宣布合同提前到期，主张本息、复利及相关费用，截止2016年10月21日，被告拖欠原告贷款本金余额67131.42元、利息10670.81元、复利1131.33元，合计78933.56元。
被告邓伟未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行。
借款人：邓伟。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计98000元，2014年12月1日，发放贷款金额98000元人民币，贷款期限为36个月，到期日为2017年12月1日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
贷款用途：装修＋购家私电器。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年10月21日，已还本金30868.58元、利息21412.19元，邓伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金67131.42元、利息10670.81元、复利1131.33元。
保全情况：2016年12月19日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2016）渝0103财保1162号民事裁定书，并产生保全费809元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
本院认为，平安银行重庆分行与邓伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邓伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故邓伟应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。
关于平安银行重庆分行请求邓伟支付截至2016年10月21日的复利1131.33元，并支付自2016年10月22日起至清偿之日止，以未付利息10670.81（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
被告邓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金67131.42元，以及截止2016年10月21日的利息10670.81元；支付自2016年10月22日起至付清时止，以未还本金67131.42元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、被告邓伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费809元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由被告邓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年八月十六日
法官 助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初2791号
原告：通辽市金穗农业生产资料有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路。
法定代表人：张凤军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东亮，系内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：李术廷，男，1963年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：杨秀杰，女，1964年12月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司与被告李术廷、杨秀杰合同纠纷一案中，原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司撤回起诉。
审判员 王丽艳
二〇一七年八月十一日
书记员 杨丽静
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民初6号之一
原告：西门子产品生命周期管理软件有限公司（SiemensProductLifecycleManagementSoftwareInc.），住所地美利坚合众国德克萨斯州普拉诺市格拉尼特大道5800号600室。
法定代表人：CharlesC.Grindstaff，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗剑峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告西门子产品生命周期管理软件有限公司（以下称西门子公司）与被告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告西门子公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西门子公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西门子产品生命周期管理软件有限公司撤诉。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告西门子产品生命周期管理软件有限公司负担。
审判长 陆 超
审判员 酆 芳
审判员 苏 强
二〇一七年七月四日
书记员 宋婉龄
陕西省武功县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)陕0431执289号之一
申请执行人:武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室,组织机构代码：12610431691108693L。
法人代表人：柴占林，系该办公室主任。
被执行人:贾创安,男性,汉族,1969年01月15日出生,住武功县公安局南仁派出所干警,居民身份证610431196901150012。
被执行人:赵小柱,男性,汉族,1981年02月28日出生,住武功县普集街乡永丰村,居民身份证610431198102283053。
被执行人:王建伟,男性,汉族,1971年11月12日出生,住普集街三农发展服务中心干部,居民身份证610431197111123057。
本院在执行申请执行人武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室与被执行人贾创安、赵小柱、王建伟追偿权纠纷一案中，执行标的8万元及案件受理费、执行费，利息。在执行过程中,被执行人王建伟履行已4万元及利息，剩余部分我院从被执行人贾创安个人账户（6225060411001465577）（2704051101109000365240）中每月扣划2150元至武功县人民法院执行工作局（26415301040006653）账户中，直至本息清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431执289号案件的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱安伟
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1735号
申请执行人郭某,女性,汉族。
被执行人严某,女性,汉族。
被执行人渭南怡城置业有限公司,住所地渭南市乐天大街解放路北十字口。
法定代表人何某，该公司总经理。
郭某与严某、渭南怡城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1478号民事调解书已发生法律效力，该调解书的内容为：被告严某于2017年8月31日之前一次性归还原告郭某750000元及利息（其中60万元的利息按月息1.6%计自2015年1月7日起计算至实际付款之日止；其中15万元的利息按月息1.5%计息自2015年1月17日起计算至实际付款之日止）。如逾期还款，逾期部分的利息按月息2%计息。二、被告渭南怡城置业有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费13006元，减半收取6503元，由原告郭某承担2160元，被告严某承担2173元，被告渭南怡城置业有限公司承担2171元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为13981元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严某、渭南怡城置业有限公司银行存款1172040元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月十六日
书 记 员 史玉娟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初516号
原告：沈某某，女，1987年9月12日出生，汉族，河南省叶县旧县乡沈湾村*号，现住枣强县。
被告：田某某，女，1976年5月30日出生，汉族，邢台市桥东区田家庄村*号，现住枣强县。
原告沈某某与被告田某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。依法进行审理。
沈某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费共计人民币30830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日11时，在枣强县××站前街粉黛尔服装店沈某某与田某某因纠纷发生厮打，田某某将沈某某打伤，经鉴定为轻微伤，枣公（营）行罚决字【2015】0397号行政处罚书已作出，因此打架之事，造成原告住院治疗十天，各项损失为医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费总计人民币30830元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿以上损失。
本院经审查认为，原告在诉状中主张被告经常居住地为枣强县大营镇，因该地址不够明确具体，致无法向被告送达法律文书，本院要求原告提供被告详细住址，原告未在合理期限内提供被告详细住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回沈某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 张宁强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张存宝
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初8597号
原告:俞韬，男，1990年11月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：应梦怡，女，1995年3月6日出生，汉族，住安吉县。
原告俞韬与被告应梦怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告俞韬于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞韬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告俞韬负担。
（本页无正文）。
审判员 方 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 阚晓景
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0112民初9514号
原告：广州雷光灯饰有限公司（统一社会信用代码：914401145915391033），住所地：广东省广州市花都区秀全街新华工业区瑞香路自编厂房C栋第二层。
法定代表人：向雪波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：殷运健，重庆高顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓玲，重庆高顾律师事务所律师。
被告：天津开发区新泰工程有限公司重庆分公司（注册号：500903300012688），住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山一路278号。
负责人：蔡新苗。
被告：天津开发区新泰工程有限公司（统一社会信用代码：9112011623967404X3），住所地：天津市经济技术开发区睦宁路18号。
法定代表人：李汉福，该公司执行董事。
本院在审理原告广州雷光灯饰有限公司诉被告天津开发区新泰工程有限公司重庆分公司、天津开发区新泰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州雷光灯饰有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州雷光灯饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2,890元，减半收取1,445元，由原告广州雷光灯饰有限公司负担。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘光波
书 记 员 姜 樾
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初1659号
原告：杨攀，男，1990年10月1日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：贵州恒福房地产开发有限公司，住所地，月亮山对面320国道旁（翰林街道办），统一社会信用代码91520223666970118L。
法定代表人：刘泽喜，贵州恒福房地产开发有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：王江，男，1982年8月6日生，汉族，贵州恒福房地产开发有限公司职工，住贵州省水城县，
原告杨攀与被告贵州恒福房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告杨攀、被告贵州恒福房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告双倍返还原告购房定金10000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月15日，原告有意购买被告所有的城市公馆B-6-1号房屋，被告收取了原告购房定金5000元，此后被告未与原告签订购房合同，且被告已将此房出售给他人。为此，被告收受定金后不与原告签订购房合同，应当双倍返还原告定金。
被告贵州恒福房地产开发有限公司辩称，原告向贵州恒福房地产开发有限公司交定金是事实，但原告未按其与被告签订的《商品房订购协议书》约定的期限前来签订《商品房买卖合同》，因原告未在协议约定的期限内签订购房合同、支付购房款，请求驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明如下事实：2017年4月15日，原被告双方签订《商品房订购协议书》，该合同约定，买受人应交定金5000元，双方约定按银行按揭贷款方式购买。同时约定买受人应于签订协议后七日内到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》，逾期未签订购房合同视为买受人违约，出卖人有权解除认购协议书。对买受人所认购的房不予保留，买受人已支付的定金不予退回。合同签订后，原告向被告交纳了定金5000元，但未按合同约定的期限与被告签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的并经庭审质证的证据收款收据复印件、被告提交的并经庭审质证的证据《商品房认购协议书》复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当全面履行合同义务。本案中，原被告双方当事人签订的《商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，原被告双方应按约定全面履行合同义务。原告未按合同约定与被告签订《商品房买卖合同》，应视为原告放弃权利。关于原告提出已委托其姐姐去找被告办理签订《商品房买卖合同》的相关事宜、并未违约，但原告没有提供证据证实，若原告有新的证据证实其主张，可另行提起诉讼。故对原告主张要求被告双倍返还定金的诉请，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
驳回原告杨攀的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年五月十八日
书记员 张 聪
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审58号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人吴行瑞，男，1972年10月20日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）161号行政处罚决定书，于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）161号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年2月未经批准擅自占用东海县黄川镇许村北侧的309.9平方米（其中建筑面积110.1平方米）的坑塘建住宅，2017年4月17日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的309.9平方米土地，限7日内拆除在非法占用的土地上新建的110.1平方米的房屋的处罚决定。2017年11月8日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）161号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢思义
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6499号之一
原告：叶素贞，女，1970年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：林兴足，男，1955年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
二原告委托诉讼代理人：胡从深，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：傅伟挺，男，1958年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：詹官德，男，1956年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：陈福明，男，1963年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄岩区南城街道方山下村民委员会。住所地：台州市黄岩区南城街道方山下村。
法定代表人：童德华，主任。
委托诉讼代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
本院在审理原告叶素贞、林兴足与被告傅伟挺、詹官德、陈福明、黄岩区南城街道方山下村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶素贞、林兴足撤回起诉。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告叶素贞、林兴足负担。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 章正东
二〇一七年八月一日
代书 记员 牟奕静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17548号之一
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：曲鹏飞、王舸，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：杜波，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告：吴继焦，女，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杜燕，女，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆标新机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号附2号14-1。
法定代表人：杜波，经理。
被告：重庆盈川机械制造有限公司，住所地重庆市永川工业园区三教工业园区内。
法定代表人：杜波，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告杜波、吴继焦、杜燕、重庆标新机械有限公司、重庆盈川机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取11709.85元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴飞玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保606号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
被申请人：黄建财，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省南安市水头镇下店村湖顶113号，公民身份号码350583198901024419。
被申请人：黄良殊，女，1957年5月7日出生，汉族，住福建省南安市水头镇下店村湖顶113号，公民身份号码350583195705074319。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人黄建财、黄良殊名下价值130万元的财产。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄建财、黄良殊名下价值130万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡雅莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24653号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告石开芬。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告石开芬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年05月29日，被告石开芬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525505368XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币47606.89元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币47606.89元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告石开芬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告石开芬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4175号
罪犯杨洪凡，男，汉族，1984年6月29日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年11月6日作出（2012）惠城法刑二初字第589号刑事判决，认定被告人杨洪凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年2月10日广东省河源市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杨洪凡在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨洪凡减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨洪凡在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分320分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨洪凡在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨洪凡的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月31日起至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 杨庆明
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13113号
上诉人（原审原告）：四川兴顺物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金鱼街7号。
法定代表人：林恩兴，总经理。
委托诉讼代理人：刘云华，男，汉族，1991年2月5日出生，系四川兴顺物业管理有限公司工作人员，四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：戚晓刚，男，汉族，1969年7月30日出生，四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。
上诉人四川兴顺物业管理有限公司（以下简称兴顺公司）因与被上诉人戚晓刚劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
兴顺公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4852号民事判决，改判与戚晓刚不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定双方存在劳动关系缺乏事实和法律依据。戚晓刚提交证据不足以认定双方存在劳动关系。
戚晓刚辩称，在一审中，向法院提交的证据足以证明双方存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
兴顺公司向一审法院起诉请求：判令与戚晓刚不存在劳动关系。
一审法院认定事实：戚晓刚于2016年8月16日到兴顺物业公司管理的兴元绿洲小区从事保安工作，双方没有签订过书面劳动合同。2016年9月23日，戚晓刚在上班过程中被多名不明身份的外来人员袭击受伤，被送往金牛区人民医院治疗，2016年10月12日出院。2017年1月20日，兴顺物业公司向戚晓刚颁发了《荣誉证书》，载明戚晓刚在2016年度工作中表现优异、工作认真，被评为年度“优秀员工”。此后，戚晓刚向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与兴顺物业公司之间存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日仲裁裁决戚晓刚与兴顺物业公司之间存在劳动关系。兴顺物业公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，戚晓刚在兴顺公司管理的兴元绿洲小区从事保安工作，虽然双方之间没有订立书面劳动合同，但从兴顺公司向戚晓刚颁发的《荣誉证书》、兴元绿洲秩序维护部定岗定员岗位编制表和考勤记录等证据，可以得到印证，戚晓刚与兴顺公司之间存在事实劳动关系。兴顺公司对此予以否认，但未提供任何证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，兴顺公司应当承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：兴顺公司与戚晓刚之间存在劳动关系。案件受理费5元，由兴顺公司负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：兴顺公司与戚晓刚之间是否存在劳动关系。对此，本院做如下评述：
关于双方是否存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部劳社部【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同情况下，劳动关系是劳动者的劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，用人单位支付劳动者劳动报酬，双方已经从法律上形成一种事实状态。本案中，根据戚晓刚向法院提交的加盖了兴顺公司印章的《荣誉证书》、考勤卡、沙河源派出所出具的《情况证明》，足以证明戚晓刚根据兴顺公司要求完成相关工作内容，劳动行为已经实际发生，戚晓刚在工作过程中受伤的事实。该事实，符合劳动和社会保障部劳社部【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的劳动关系实质要件。兴顺公司虽主张双方无劳动关系，但既未就戚晓刚提交的上述证据及工作过程中受伤事实做合理说明，也未提交相反证据证明。一审法院认定应由兴顺公司承担举证不能的不利后果并认定双方存在劳动关系并无不当。
综上所述，兴顺公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川兴顺物业管理有限公司负担。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋沁蔚
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更216号
罪犯孔峥嵘，男，1987年5月22日生，汉族，江苏省高淳县青山茶叶试验场三工区人，初中文化。2004年11月因犯盗窃罪,被判处二年,缓期二年执行；2007年10月因犯聚众斗殴罪,被判处六个月,与前罪合并执行有期徒刑二年一个月，2009年4月14日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年12月4日作出(2010)宁刑初字第66号刑事判决，认定被告人孔峥嵘犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年2月22日被交付执行。2013年5月21日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0225号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00538号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孔峥嵘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔峥嵘减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯孔峥嵘在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔峥嵘在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一的规定，裁定如下：
对罪犯孔峥嵘减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月16日起至2033年8月15日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡雪萍
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2339号之一
申请执行人常州市志恒齿轮有限公司，统一社会信用代码：91320412250946499F，住所地常州市武进区牛塘镇卢西工业园五号路12号。
法定代表人吴旭华，该公司董事长。
被执行人张娟英，女，汉族，1971年9月29日生，住常州市武进区。
被执行人王待旦，男，汉族，1966年2月14日生，住江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。
被执行人史杏妹，女，汉族，1945年11月28日生，住常州市武进区。
申请执行人常州市志恒齿轮有限公司与被执行人张娟英、王待旦、史杏妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0412民初7929号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张娟英、王待旦应偿还常州市志恒齿轮有限公司借款本金500000元，计算至2017年2月10日的利息150000元，合计650000元，并承担借款本金500000元自2017年2月11日起至付清之日止按年利率10%计算的利息，以及律师费30000元。史杏妹对上述款项负连带清偿责任。案件受理费6618元由常州市志恒齿轮有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张娟英、王待旦、史杏妹进行了财产调查，发现被执行人张娟英、王待旦涉案多起。被执行人张娟英、王待旦、史杏妹名下无银行存款、登记房产、登记车辆和有价证券等可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位680000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初7929号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一八年三月二十二日
书记员 王绮桢
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第00408、00409-1号
申请执行人刘全社，男，汉族,生于1960年5月23日，住宝鸡市中山花园2号楼2单元4层西户，身份证号610303196005230419。
申请执行人刘世杰，男，汉族,生于1946年1月26日，住宝鸡市渭滨区新建路东段万达新村4号楼南3单元一层西户，身份证号610321194601263413。
被执行人宝鸡儿童公园，住所地宝鸡市金台区西滩路18号，机构代码435361833。
法定代表人王军涛，任主任。
本院在执行刘全社、刘世杰与宝鸡儿童公园租赁合同纠纷二案中，宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第00230号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘全社、刘世杰于2015年6月16日立案执行，刘全社案执行标的为85700元、执行费1186元。刘世杰案执行标的为112600元、执行费1589元。刘全社、刘世杰与宝鸡儿童公园达成和解协议，由宝鸡儿童公园支付刘全社、刘世杰199300元（该款已交付法院账户），刘全社、刘世杰按判决书第二条拆除所租赁土地上建筑物恢复原状，将土地交还宝鸡儿童公园后领取199300元，执行费由刘全社、刘世杰承担，案件了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
一、终结宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第00230号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年九月一日
书 记 员 杜国梁
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执181号
申请执行人黄先炎，男，1976年1月23日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人叶继江，男，1987年11月13日出生，住所地：江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人黄先炎与叶继江买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日作出的（2017）赣0322民初160号民事判决书，于2017年5月11日立案执行，于2017年5月18日向被执行人叶继江送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等相关法律文件，本院在执行过程中。作出以下措施：
1.于2017年5月16日在全国网络查控系统中申请查控，2017年5月18日银行、保险理财、阿里巴巴、财付通、证券、反馈均无财产可供执行。
3.于2017年5月26日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房产进行查询，反馈无土地、房产登记信息。
4.于2017年5月26日，在上栗县车管所查询被执行人车辆登记情况，车管所反馈被执行人名下登记所有的赣Ｊ×××××小车一辆，并查封，期限为俩年。
5.于2017年7月19日，对被执行人叶继江作出壹万元的罚款决定书。
6.于2017年7月6日，对被执行人叶继江纳入失信被执行人名单。
因被执行人车辆未控制，并无其他财产可供执行，申请人提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 周敬波
审 判 员 刘超生
二〇一七年十月二十三日
代书记员 周 翔
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1757号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼1-3层。
负责人：崔建平，行长。
被执行人：天津市晓珊商贸有限公司，住所地天津市河西区东江道与内汀路交口南侧香年广场1-2-1110。
被执行人：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道津玉大厦905。
被执行人：王珊，女，1983年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王富朝，男，1956年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市晓珊商贸有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司王珊、王富朝金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初3770号
原告：杨凯，男，1988年1月3日出生，侗族，贵州省榕江县人，住凯里市。
被告：吴建春，男，25岁，住凯里市。
原告杨凯与被告吴建春饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日年受理，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭审理。原告杨凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告杨凯与被告吴建春饲养动物损害责任纠纷一案中，因原告杨凯无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凯负担。
审判员 宋 红 燕
二〇一七年十月十七日
书记员 刘于麟（代）
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终2375号
上诉人（原审原告）：张红卫，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：长治市鑫开元运输有限公司。
法定代表人：陈斌，职务董事长。
上诉人张红卫因与被上诉人长治市鑫开元运输有限公司（以下简称鑫开元公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张红卫上诉请求：撤销一审裁定,发回重审或改判。上诉人认为，一审适用法律错误。一审裁定以“在长治市郊区劳动争议仲裁委员会超过诉讼时效不予受理劳动争议仲裁后，原告向本院起诉时间超过了法律规定的十五日时限”为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据，法律上没有强制性规定在收到劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书之后多长时间到法院起诉诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定是针对仲裁裁决书而制定的，而《不予受理通知书》上没有明确告知申请人起诉的时限，并不适用上述条款的规定。
被上诉人长治市鑫开元运输有限公司未提交书面答辩状，未进行答辩。
张红卫向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2014年1月的工资2000元；2、判令被告退还原告押金3000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年10月来到被告处工作，工种为司机。被告未与原告签订劳动合同。2013年10月28日，被告以张贴通知的形式公告：“必须两人同时出车”、“工资对车不对人，车上工资为12000元”。原告所在的车为3人，每人月工资为4000元。原告在被告处一直工作到2014年1月20日，被告拖欠原告2014年1月的工资2000元。另外，被告于2013年7月11日收取原告押金3000元未退还。原告多次催要，被告以种种借口推脱，无奈，原告于2015年1月14日申请劳动仲裁，2015年1月22日长治市郊区劳动仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理，遂起诉至长治市郊区人民法院，长治市郊区人民法院向故县办事处调解中心出具了委派调解函进行调解，经调解，被告承认欠工资的事实，至今没有支付所欠工资和押金，故再次起诉至长治市郊区人民法院，请求依法判决。原告当庭变更诉讼请求，要求被告只退还他3000元押金就行了，不要求支付工资了。
一审法院认定事实：原告于2012年10月来到被告处工作，工种为司机。被告未与原告签订劳动合同。原告来到被告处工作后，被告于2013年7月11日收取原告押金3000元，该押金未退还。原告在被告处一直工作到2014年1月20日。原告2013年11月的工资为1000元、2014年1月的工资为1300元。被告扣除原告在以上两个月违章罚款500元、给原告购买违章的计分款900元、误工300元，原告2014年1月领取工资600元。原告于2015年1月14日申请劳动仲裁，2015年1月22日，长治市郊区劳动仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理。我院于2015年3月26日收到该案，当日向长治市郊区人民政府故县街道办事处人民调解委员会出具了委派调解函进行调解，2016年8月5日长治市郊区人民政府故县街道办事处人民调解委员会向本院出具对原告与被告的纠纷进行了调解但没有签订书面调解协议的回复函。原告于2017年1月17日向本院重新提起诉讼，本院于2017年4月12日对本案立案。
一审法院认为，原告张红卫在长治市郊区劳动仲裁委员会以超过诉讼时效不予受理劳动争议仲裁后，向本院起诉的时间超过了法律规定的十五日时限，应当驳回原告张红卫的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告张红卫的起诉。
本院认为，本案所涉长治市郊区劳动仲裁委员会作出的《不予受理通知书》上未告知申请人起诉的期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，上诉人就该劳动争议事项向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院以上诉人的起诉超过了法律规定的十五日时限为由裁定驳回起诉不当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初514号民事裁定；
二、本案指令山西省长治市郊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一七年十一月六日
书记员 李晋川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4311号
罪犯李树伟，男，汉族，1965年11月28日出生，大学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年11月29日作出（2012）里刑初字第809号刑事判决，认定被告人李树伟犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人李树伟及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）哈刑一终字第23号刑事判决，改判被告人李树伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李树伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李树伟减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李树伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励八次，结余积分45分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李树伟的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年5月15日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2470号之一
申请执行人：陈建财，男，1969年1月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：蓝加好，男，1978年2月28日出生，畲族，住厦门市同安区。
原告陈建财与被告蓝加好刑事附带民事纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）闽0212刑初93号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈建财于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人蓝加好支付人民币130566.97元。
本案在执行过程中，本院向被执行人蓝加好邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年11月30日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人蓝加好有银行存款及一辆闽Ｄ×××××号小轿车，本院已冻结蓝加好的银行账户，查封了上述车辆，但被执行人存款余额远不足以清偿本案债务，车辆未能扣押到案，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将蓝加好列进失信被执行人名单。本院向申请执行人陈建财告知执行情况并调查被执行人的财产线索，陈建财对以上执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0212刑初93号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执419号之一
移送单位三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建省万润贸易有限公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村307幢1704，组织机构代码66929253-5。
法定代表人：施名雄，执行董事兼总经理。
被执行人福建省大和贸易有限公司，住所地：三明市梅列区列西五四新村12幢1-3层6号店，组织机构代码66280663-6。
法定代表人曹灿灿，执行董事兼总经理。
被执行人三明市亿利物资有限公司，住所地：三明市梅列区江滨北路永利钢材市场1-7号店，组织机构代码：75312344-3。
法定代表人肖方钏，执行董事兼总经理。
被执行人施名雄，男，1978年8月13日出生，汉族，住清流县。
被执行人罗六秀，女，1979年9月3日出生，汉族，住清流县。
被执行人谢建军，男，1970年5月22日出生，汉族，住梅列区。
被执行人雷金兰，女，1975年4月10日出生，畲族，住梅列区。
被执行人曾其水，男，1971年1月10日出生，汉族，住明溪县。
被执行人吴素华，女，1968年4月4日出生，汉族，住明溪县。
被执行人巫伟红，女，1991年4月3日出生，汉族，住宁化县。
被执行人张金龙，男，1987年6月17日出生，汉族，住宁化县。
被执行人曹灿灿，男，1983年1月10日出生，汉族，住宁化县。
被执行人吴丽梅，女，1987年2月18日出生，汉族，住明溪县。
本院民二庭移送���行被执行人福建省万润贸易有限公司、福建省大和贸易有限公司、三明市亿利物资有限公司、施名雄、罗六秀、张金龙、巫伟红金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）三民初字第451号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院民二庭于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年10月15日作出的（2015）三民初字第451号民事判决中诉讼费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行���请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本��执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0404执异28号
异议人（被执行人）：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办。
法定代表人：刘延，公司执行董事。
申请执行人：西安容洋机电设备有限公司，住所地西安市碑林区劳卫路北侧西荷花园2号楼5层2号房。
法定代表人：任雷雷，公司总经理。
本院在办理西安容洋机电设备有限公司申请执行与西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称西电电炉）的民事调解书一案中，异议人对本院（2017）陕0404执查288号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人称，西电电炉系“三五”计划期间响应国家战略建设的“三线企业”，因国家供给侧改革去产能要求，被国务院国资委列为“僵尸企业”，被迫停产并进入清算程序。西电电炉目前涉诉案件数量众多，金额巨大，但因正在清算，资产负债表和财产清单编制工作完成前，无法进行个别清偿，即客观上无法履行生效法律文书确定的义务。《公司法》第一百八十五条第三款规定“在申报债权期间，清算组不得对债权人清偿”，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知第十九条“鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法等未予涉及的情形，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理”，而《企业破产法》十九条规定“人民法院受理破产案件后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。因自行清算与强制清算并无本质区别，故依据前述规定，本案在适用法律时应参照企业破产法的规定，依法裁定中止执行裁定。从债权人利益保护层面，中止执行不会损害债权人利益，反而能公平、及时的保护债权人利益。故从社会效果而言，对西电电炉也应中止执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十三条规定“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”，I第五百一十五条“被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行”。因此法律规定只有人民法院受理破产案件，执行案件才能中止或终结。
强制清算和破产清算都是通过司法程序进行清算，与自行清算具有本质区别。自行清算是以资产大于债务可全额清偿为前提的，而破产清算是以资不抵债为前提的，因此自行清算对执行程序不具有停止效力，只有破产清算才能中止执行。异议人西电西炉在自行清算中请求中止执行，依据不足，不予支持。至于保护债权人利益，异议人可与债权人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回西安西电鹏远重型电炉制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘瑾
审判员 刘毅
审判员 徐红
二〇一七年十月十九日
书记员 曹倩
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3685号
申请执行人:孙加路，男，1975年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：沈春玲，女，1966年3月6日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陈子荣，男，1964年9月28日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行孙加路与沈春玲、陈子荣民间借贷纠纷一案，因被执行人沈春玲、陈子荣未按泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5551号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人孙加路向本院申请执行。本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人沈春玲、陈子荣银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年11月6日网络冻结被执行人陈子荣中国工商银行、中国银行、中国民生银行、中国农业银行账户。本院于2017年10月13日至泗阳县众兴镇某小区寻找被执行人沈春玲、陈子荣，并张贴悬赏公告。本院于2017年10月26日至南京市玄武区某路寻找被执行人陈子荣。后被执行人沈春玲主动联系本院，希望分期履行，申请执行人孙加路表示同意，同时申请解除对陈子荣账户的冻结。现申请执行人孙加路申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 江 翔
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初3720号
原告：李海涵，男。
委托诉讼代理人：赵树海，男。
被告：夏宝山，男。
李海涵与夏宝山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月26日公开开庭进行了审理。李海涵及其委托诉讼代理人赵树海、夏宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海涵向本院提出诉讼请求：要求夏宝山给付饲料款115,325.00元。事实和理由：2012年4月至2015年3月间，夏宝山购买李海涵的饲料，共计欠饲料款115,325.00元。经李海涵多次索要，夏宝山始终未付。
夏宝山辩称，其承认欠款事实，但只能分期分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年4月至2015年3月间，夏宝山多次购买李海涵的饲料，累计欠货款115,325.00元。夏宝山于2017年11月13日为李海涵出具欠据一张。该货款经李海涵多次索要，夏宝山始终未付。
本院认为，李海涵与夏宝山所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，夏宝山在购买了李海涵的饲料后，应当及时支付货款。
综上所述，李海涵要求夏宝山给付货款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
夏宝山给付李海涵饲料款115,325.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,303.00元，由夏宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张彩红
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4968号之一
原告：德清县力科包装有限公司，住所地浙江省德清县新安镇红丰村，统一社会信用代码：91330521757083119N。
法定代表人：吴洪良，公司总经理。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：杭州安盛箱包有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济技术开发区塘宁路37号，统一社会信用代码：91330100747150509X。
法定代表人：蒋艳。
原告德清县力科包装有限公司与被告杭州安盛箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告德清县力科包装有限公司于2018年1月15日向本提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德清县力科包装有限公司撤回起诉。
本案受理费1024元减半收取512元，财产保全费620元，合计1132元，由原告德清县力科包装有限公司负担。
审 判 员 陈建平
二〇一八年一月十五日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初9706号
原告：吴兆庆，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡拥军，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吴兆庆与被告胡拥军买卖合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林享享独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴兆庆到庭参加诉讼，被告胡拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆庆向本院提出诉讼请求：判令胡拥军立即给付吴兆庆货款23620元并赔偿逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日止）。
事实与理由：2015年4月至5月，胡拥军向吴兆庆购买滑板车轮子若干，共计货款23620元。后胡拥军未有支付货款。
胡拥军未作答辩，也未向本院提交书面意见。
吴兆庆为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明胡拥军身份情况。
2、送货单三份，证明胡拥军于2015年向吴兆庆购买价值23620元货款的事实。
本院的认证意见：胡拥军未到庭质证，视为放弃质证权利。吴兆庆提供的三份送货单，其中两份由胡拥军签字，本院予以确认，另一份签字人为“胡X清”，因吴兆庆未能证明其与胡拥军之间的关系，本院不予确认。对于货物的单价及总价，本院确认为：120彩闪单价2.5元/个，118单价1.6元/个，80单价1元/个，总价为21120元。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月至5月，胡拥军向吴兆庆购买了价值21120元的滑板车轮子。后胡拥军未有支付该货款。
本院认为，胡拥军向吴兆庆购买滑板车轮子而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。胡拥军尚欠吴兆庆货款21120元的事实清楚、证据充分，其应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。胡拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，吴兆庆的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡拥军支付原告吴兆庆货款21120元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴兆庆其他的诉讼请求。
如果胡拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元（已减半收取），由被告胡拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 董雨菲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执540号
曹森。
许世超。
关于曹森申请执行许世超民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初558号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款本金5000元，执行费50元，合计5050元，未受偿金额为5050元。本案在执行过程中。因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初558号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月十一日
书记员 闫燎原
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6824号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李锦泉，男，1978年03月26日出生，住广东省江门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李锦泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52370.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52370.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执3259号
申请执行人：天津市嘉宇工贸有限公司，住所天津市津南区小站镇黄台村赢业路10号，注册号：120112000074762。
法定代表人：吴金财，经理。
被执行人：天津市津莆钢结构有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇福鑫路12号，注册号：120112000097383。
法定代表人：吴志伟，职务总经理。
被执行人：唐山新鑫特钢有限公司，住所地唐山市滦南县奔城中大街95号，社会信用代码：91130224731394058X。
本院在执行天津市嘉宇工贸有限公司与被执行人天津市津莆钢结构有限公司、唐山新鑫特钢有限公司票据追索权纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。建议案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 苏 良
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初56497号
原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告腾讯音乐（北京）有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告腾讯音乐（北京）有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯音乐（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾讯音乐（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐铁星
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初413号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：谢恩，男，生于1985年6月21日，汉族，大学文化，该公司法务，住成都市青羊区。
委托代理人（特别授权）：梁言，男，生于1992年4月7日，汉族，大学文化，该公司法务，住四川省剑阁县。
被告：王宗洪，男，生于1980年9月19日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王宗洪追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司之委托代理人梁言、谢恩，被告王宗洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告汽车按揭代偿费7276.83元及违约金1455.37元（按代偿金额20%计），共计8732.2元；2、被告承担原告因主张该债权而支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、差旅费、催收费、律师费等，最终以实际支出为准。事实和理由：2016年11月，被告因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款。原告为其向银行提供担保，并签到了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行相应义务后，被告未按约履行还款义务。截止今日被告已经逾期，导致原告于2017年7月为其向银行代偿7276.83元，即承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通，但被告拒不配合。
被告王宗洪辩称，诉请内容属实，还钱是应该的，只是我现在经济困难，请原告方给一个延缓期让我慢慢还。
经审理查明，被告王宗洪（乙方）为买车向案外人中国工商银行股份有限公司成都东大支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：乙方向成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌2011款别克英朗1.6T自动GT时尚运动版真皮款），车辆总价款为人民币（大写）柒万玖仟元，乙方自行支付首付款贰万肆仟元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）伍万伍仟元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，账号：44×××75，开户行工行成都东大支行，乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，以后每期偿还的金额为人民币1671元***并将该车辆抵押给中国工商银行成都东大支行为该债务进行担保。
2016年11月25日，被告王宗洪（为乙方）与原告腾铭公司（为甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》约定：鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务，现各方协商一致签订本服务合同，以共同遵守。购买车辆的基本情况为：车辆为别克，车辆型号为别克英朗1.6T自动GT时尚运动版真皮款，车架号：LSGPB54U0BS215070，颜色为黄色，车辆配置为手动天窗。信用卡的申请，发卡银行为中国工商银行成都东大支行，分期期限为36期，分期付款额5430元，服务费9802元，首月还款1780元，以后每月还款1650元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%***。
此后，中国工商银行成都东大支行按照约定进行了放款。
被告王宗洪按照约定偿还了部分贷款后未进行还款，截止2017年7月31日，被告王宗洪下欠工行成都东大支行贷款7276.83元。当日原告腾铭公司为被告王宗洪履行担保义务，向工行成都东大支行代为被告王宗洪偿付贷款7276.83元。
审理中，被告王宗洪辩称已向原告腾铭公司支付8000元贷款，但未提交相应的证据，原告腾铭公司当庭予以否认。
原告腾铭公司明确表示因为合同约定违约金30%过高自愿变更为违约金20%，因此计算出违约金为1455.37元，并当庭表示本案除诉讼费外并无其他费用产生。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、劳动合同、汽车消费贷款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、还款记录、还款凭证，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原告腾铭公司与被告王宗洪签订《汽车消费贷款担保服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且在庭审中被告王宗洪对此亦未提出异议，本院依法予以确认。
被告王宗洪应当按照合同约定义务履行还款，但由于其违约未履行全部还款义务，导致担保人原告腾铭公司为其代偿7276.83元款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故原告腾铭公司要求被告王宗洪支付7276.83元代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告王宗洪辩称已向原告腾铭公司支付8000元款项，但并未提交相应的证据予以证明，根据证据规则，本院依法不予采信。
根据原、被告双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》约定“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%***”及《中华人民共和国合同解释二》第二十九条“***当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。原告腾铭公司要求被告王宗洪按照代偿款的20%支付违约金1455.37元，不违反我国现行法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。
原告腾铭公司当庭表示本案除诉讼费外并无其他费用产生，对此，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王宗洪在本判决生效后十五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款项7276.83元及违约金1455.37元。
二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王宗洪负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年三月七日
书记员 肖爱民
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更293号
罪犯段炳东，男，1989年7月17日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2015年2月10日作出（2015）施刑初字第27号刑事判决，以被告人段炳东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。本院于2016年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段炳东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑8个月。
经审理查明，罪犯段炳东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明财产刑判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段炳东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段炳东减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月5日起至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)土左民初字第1143号
原告土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司，地址：呼和浩特市金川开发区。
法定代表人张金，该公司监事长。
委托代理人郭云刚，该公司职工。
委托代理人刘景智，该公司职工。
被告杨阳，男，1954年7月17日出生，内蒙古兴业食品有限责任公司总经理，住内蒙古清水河县。
原告土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司(以下简称万融小贷公司)与被告杨阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭云刚、刘景智，被告杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告杨阳向原告借款100万元，约定月利率3%，担保人是清水河县蔬菜脱水厂。贷款初期，被告归还过部分利息，本金分文未付，截止到2014年10月31日，共欠本金100万元，利息88.1万元，本息合计188.1万元。期间原告相关人员多此催收，被告多次作出书面还款承诺，但一直未履行还款义务，致使该笔贷款逾期很长时间。故原告请求法院依法判令被告偿还贷款本息共计188.1万元。利息按照合同约定3%，从2010年3月12日至2014年10月31日，100万元×55月×3%÷12个月=137.5万元，剔除已还利息28.65万元，尚欠利息88.1万元，本息合计188.1万元。
被告答辩称，该笔贷款是清水河蔬菜脱水厂向原告借入流动资金，被告作为企业法人代表办理的手续，借款当日汇入企业账户，以后的利息收入也是原告给单位开的收据，原告实收94万元，内扣利息6万元，清水河蔬菜脱水厂于2012年转制为内蒙古兴业食品有限公司，2014年10月8日由清水河人民法院裁定破产，企业已将该笔欠款提供给破产管理人。故被告请求法院依法将被告向破产管理人申报债权。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下四份证据：1、借款合同及借款凭证，证明借款人是被告杨阳；2、贷款利率确认书，证明借款利率为3%；3、到逾期催款确认书，证明被告确认过该笔贷款；4、催收贷款承诺书，证明该笔贷款是杨阳借的。被告杨阳对于原告提供的证据不持异议，但认为该借款用于蔬菜脱水厂，应有蔬菜脱水厂负责偿还。
被告反驳原告诉讼请求，向法院提供以下三组证据：1、收据，证明借款100万元，实际收到94万元，原告内扣利息6万元；2、利息收回凭证，证明原告一直与清水河蔬菜脱水厂发生业务；3、破产申报材料，证明清水河蔬菜脱水厂于2014年10月8日由清水河法院裁定依法破产，原告100万元贷款也在债权确认。原告对于被告提供的证据1不持异议；对于证据2、3不认可，认为与原告没有关系。依据原、被告双方当事人的举证、质证意见，综合分析，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据形式合法，与证明本案相关事实具有关联性，且杨阳不持异议，本院予以确认；被告杨阳提供的证据1，原告没有异议，本院予以确认；证据2、3与本案相关事实不具有关联性，本院不予以确认。
根据上述当事人陈述、辩论、举证、质证意见，结合当事人提交的证据分析认证，本院确认以下案件事实：2010年3月12日，被告杨阳由清水河县蔬菜脱水厂担保与原告土左旗万融发展小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定借款100万元用于清水河县蔬菜脱水厂流动资金，借款期限：2010年3月12日至2010年9月12日。借款利率执行月利率15%直至借款到期日。逾期加收30%利息。借款按（月/季）结息，结息日为每季末的20日。合同签订后，原告先行扣除6万元利息，被告实际收到借款94万元。按照合同约定，从2010年8月5日至2014年8月19日，原告共收到被告给付利息28.65万元。之后，经原告多次向原告催要借款，被告于2014年6月12日在原告给其发放的“到逾期贷款催收书”上承诺从7月份可以开始还款。同年8月19日，被告再次书面承诺“本人欠万融小贷公司的款到2014年9月底全部归还”。但被告一直未按承诺履行还款义务。
本院认为，原告土左旗万融小贷公司与被告杨阳签订的《借款合同》是双方真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，且原、被告对实际借款94万元的事实不持异议，故本院确认被告借款本金为94万元；原告自认被告偿还利息28.65万元，被告不持异议，本院予以确认。被告以该笔借款实际用于清水河县蔬菜脱水厂资金周转抗辩原告的主张不能成立，本院不予支持。因原告主张的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，该笔借款的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨阳偿还原告土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司借款本金94万元及相应利息（利息从2010年3月12日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止，扣除已还利息28.65万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元由被告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 荣筱姿
审 判 员 孔明慧
人民陪审员 刘海亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 云丽君
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执1167号
申玉恒。
河南省亨天药业有限公司。
赵方升。
关于申玉恒申请执行河南省亨天药业有限公司、赵方升民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为871800元，诉费12518元，执行费11118元，合计895436元，未受偿金额为895436元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初620号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫燎原
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初4868号
原告：张宗田，男，1965年8月27日出生，汉族，住址安徽省天长市。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号。
法定代表人：张永玉，该公司董事长。
委托代理人：张景库，该公司员工。
被告：沈阳市艺术幼儿师范学校，住所地沈阳市沈河区文萃路96号。
法定代表人：肖波，该校校长。
委托代理人：勒呼其图，该单位工作人员。
原告张宗田与被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳市艺术幼儿师范学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李振国担任审判长，与审判员姚佳林（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗田、被告辽宁金庆建设集团有限公司委托诉讼代理人张景库、被告沈阳市艺术幼儿师范学校委托诉讼代理人勒呼其图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工资226556元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告承包辽宁金庆建设集团有限公司工程项目，名称：沈阳市艺术幼儿师范学校食堂及宿舍改造装修项目，工程地址位于沈阳市沈河区文萃路96号，建设方：沈阳市艺术幼儿师范学校，总承包单位：辽宁金庆建设集团有限公司，原告于2013年12月进场，2014年3月离开施工现场，期间原告雇佣8名工人从事瓦工工作，应得承包期间工资226556元，未予结算总计欠工资金额为226556元。由于辽宁金庆建设集团有限公司经营出现问题，至今尚未支付。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，请求人民法院依法审理判令被告全额支付所欠原告承包工资，并承担本案的诉讼费用。
被告辽宁金庆建设集团有限公司辩称，没有意见，同意原告诉求。
被告沈阳市艺术幼儿师范学校辩称，1、原告的工人确实在我这干过活。2、工人是金庆公司的，我们对金庆公司说话，不对原告说话。3、该工程是我单位与金庆公司口头商议的，没有立项，是金庆公司无偿捐赠我们，是对教育做贡献。
经审理查明，被告辽宁金庆建设集团有限公司为原告出具《张宗田班组结算单》一份，确定被告应给付原告款项226556元。被告辽宁金庆建设集团有限公司在结算单上加盖公章及法定代表人印章。被告辽宁金庆建设集团有限公司出具《欠工人工资明细》一份，载明原告张宗田应发工资37600元，赵刚应发工资24500元，闫小军应发工资29306元，孙晓东应发工资32700元，郑志军应发工资16000元，张惟东应发工资34750元，闫洪波应发工资34900元，陆德江应发工资16800元。被告辽宁金庆建设集团有限公司在”总承包企业”处加盖公章及法定代表人印章。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受雇于被告辽宁金庆建设集团有限公司，在被告辽宁金庆建设集团有限公司承建的沈阳市（文萃路）艺术幼儿师范学校改造装修工程中工作，被告辽宁金庆建设集团有限公司向原告出具《张宗田班组结算单》，确认被告共计拖欠原告工资226556元，故，对于原告要求被告辽宁金庆建设集团有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告沈阳市艺术幼儿师范学校是否承担给付责任的问题。原告提供的《张宗田班组结算单》系原告与被告辽宁金庆建设集团有限公司签订，现原告并未提供相关证据证明其与被告沈阳市艺术幼儿师范学校之间存在合同关系。故对于原告要求被告沈阳市艺术幼儿师范学校承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张宗田劳务工资226556元；
二、驳回原告张宗田的其他诉讼请求。
如被告辽宁金庆建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李振国
审判员姚佳林
人民陪审员张玉华
二○一七年十月二十六日
书记员王昕莫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初41473号
原告：北京大宗伟业汽车部件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西800米。
法定代表人：李同灿，总经理。
委托诉讼代理人：金星华，男，北京大宗伟业汽车部件有限公司员工，住该单位宿舍。
被告：付承昭，男，1996年9月11日出生。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。
原告北京大宗伟业汽车部件有限公司与被告付承昭劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告北京大宗伟业汽车部件有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京大宗伟业汽车部件有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京大宗伟业汽车部件有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告北京大宗伟业汽车部件有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 芦玉杰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 滕文学
书 记 员 张亚男
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初10025号
原告：叶志才，男，1949年2月11日���生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（女婿），住江苏省昆山市。
被告：娄德刚，男，1973年7月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告叶志才与被告娄德刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理，于2017年7月10日公开开庭进行审理，原告叶志才及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告娄德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志才向本院提出诉讼请求：1.终止原被告的房屋租赁合同，被告搬离昆山市北门路XX号嘉和苑XX#XX号店面；2.被告支付拖欠房租9415元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月20日原告将昆山市北门路��和苑XX#XX号店面租给被告使用，当时签订书面合约，约定每年租金17000元，物业费由被告承担，租赁期内未经甲方同意乙方不得将店面全部或部分转租他人，否则甲方有权终止合同，并根据本合同第5条收回店面，至今被告仍拖欠租金9415元，2017年4月，原告发现被告将店面转租他人，原告于5月23日通知被告不得私下转租，否则单方取消合同，被告不予理睬，原告无奈起诉，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：叶志才和娄德刚签订房屋租赁合同，约定娄德刚租赁昆山市北门路XX号嘉和苑XX#XX号店面，租金为每年17800元，租期为一年，自2013年7月20日至2014年7月20日，租金交付方式为先付7800元，其余租金在2014年2月28日之前交清。租房押金1000元。租赁期满结清各项费用后，押金��息退还给娄德刚。每期房租到期后三天内仍不支付下期房租的，叶志才有权收回房屋，并扣留押金作为违约金，房屋租赁期间物业费由叶志才负责交付。房屋租赁期满，如娄德刚要续租，须提前30天与叶志才协商办理续租手续。经双方商定，在租用期间水、电、气、有线电视、网络等费用由娄德刚自理，租用期间，如娄德刚不续租本房屋，未经叶志才同意不得将房屋转租给任何人，亦不得把房屋分租给其他人，否则叶志才有权收回房屋并扣留剩余房租及押金作违约金。上述合同签订后，双方成立租赁关系，合同到期后娄德刚继续租赁房屋，2015年8月20日双方签订补充协议，约定娄德刚所欠2013年7月20日到2015年7月20日房屋和水电费12697元承诺于2015年12月31日前分批支付给叶志才，嘉和苑XX#XX号店面2015年7月20日至2015年12月31日期间房租7415元，于2015年12月31日前支付给叶志才，期间水电费由娄德刚承担。娄德刚承诺2015年12月31日前搬离嘉和苑XX#XX号前面。
2016年1月10日娄德刚出具欠条载明欠2015年房租15000元，并继续租赁上述房屋。后娄德刚于2016年交房租18000元，2017年交12000元，2017年3月18日，娄德刚将上述房屋转租给樊朋月，租赁期限为2017年3月19日至2019年3月19日，年租金25000元。叶志才发现娄德刚转租行为后，于2017年5月22日在上述房屋玻璃门上张贴解除房屋租赁合同通知书及限期办理通知书。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同履行，合同到期后，娄德刚继续承租涉案房屋，双方形成不定期租赁关系。因娄德刚未经叶志才同意将房屋转租给樊朋月，叶志才依据合同约定行使合同解除权，符合法律规定，本院予以认定。叶志��在转租后张贴解除租赁合同通知书，本院无法确认娄德刚收到通知的时间，叶志才起诉要求解除合同，本院将诉状送达娄德刚的时间为2017年6月9日，故本院确定合同解除时间为2017年6月9日。合同解除后，娄德刚应当搬离房屋。
关于娄德刚欠付租金金额，2015年1月1日至2017年5月31日的房租为40215元（15000+17800+7415），扣除娄德刚已经支付的30000元，欠付金额为10215元，原告主张9415元在合理范围内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶志才与被告娄德刚之间的房屋租赁合同关系于2017年6月9日解除。
二、被告娄德刚于判决生效后十日内搬离并交付昆山市北门路XX号嘉和苑XX#XX号店面。
三、被告娄德刚于本判决生效后十日内支付原告叶志才截止至2017年5月31日的租金9415元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60-01554）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄德刚负担。
本判决为终���判决。
审判员 王甜甜
二〇一七年八月二十一日
书记员 钱佳伟
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执621号
申请执行人李新科，男，汉族，1963年4月19日生，农民，住富平县美原镇美原村*组。
被执行人富平县美原镇美原村村委会。
法定代表人李栓定,系该村委会主任.
申请人李新科与被执行人富平县美原镇美原村村委会买卖合同纠纷一案，执行依据为富平县人民法院（2013）富民初字第01839号民事判决书，申请执行人申请执行标的为20000元及利息。
本案执行中，申请人请求撤回执行。本院认为申请人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结富平县人民法院（2017）陕0528执621号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 王国庆
审判员 孙宏泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王新朝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1714号
上诉人（原审被告）：何元义，男，1968年12月31日出生，汉族，成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：唐烈强，男，1961年12月11日出生，汉族，成都市金牛区。
上诉何元义因与被上诉人唐烈强以及原审被毛某、四川瑞联行投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初688号民事裁定，向本院提起上诉。
何元义上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款合同》约定，发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼。《借款合同（补充）》载明的合同签订地为成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人约定由合同签订地住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 兴
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执3151号之一
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
委托代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被执行人：金云元，男，1967年12月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：林开明，男，1969年4月23日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人邬成丰与被执行人金云元、林开明国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，向俩被执行人发出执行通知书及传票等，责令其限期履行，但遭退信。本院依法对被执行人金云元、林开明名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人金云元名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年8月4日至2019年8月3日，但该车去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。除此之外在俩被执行人名下未发现有银行存款、不动产等可供执行的财产。
另查，俩被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人金云元、林开明纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币186550元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能到庭提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡勇江
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1887号
申请执行人:张有君。
被执行人：曹中坤。
本院在执行申请执行人张有君与被执行人曹中坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人张有君于2017年11月30日书面向本院撤回该案执行申请，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1887号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月三十日
书记员 许红卫
四川省九寨沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3225民初180号
原告：高有成，男，回族。
被告：杨永平，男，汉族。
原告高有成与被告杨永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告高有成到庭参加诉讼；被告杨永平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高有成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费19，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在九寨沟县漳扎片区承包私人家庭宾馆装修工程，并将其中的水电部分交与原告施工，经双方结算后，被告各装修工程共欠原告19，000元劳务费。后原告一直无法与被告取得联系，直到今年4月19日才找到被告，并让其给原告出具了一张欠条，被告承诺今年5月30日前将所欠的劳务费付清，但一直没有兑现。无奈诉至法院，请求人民法院依法裁判。
被告杨永平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告高有成为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2017年4月19日被告杨永平向原告高有成出具的欠条一张，载明被告杨永平欠高有成电工工费19，000元，还款日期为2017年5月30日前。
被告杨永平在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告在九寨沟县漳扎片区承包私人家庭宾馆装修工程，并将其中的水电部分交与原告施工，经双方结算后，被告共欠原告19，000元电工工费。2017年4月19日被告杨永平向原告高有成出具欠条一张，载明下欠原告高有成电工工费19，000，承诺2017年5月30日前还款。欠条出具后至今被告未支付原告劳务工资。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。本案中，原告高有成为被告杨永平承包的工程水电部分施工，后经双方结算，被告为原告出具欠到电工工费的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。被告杨永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永平于本判决生效之日起十日内支付原告高有成劳务费19，000元。
如被告杨永平未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨永平负担。
如不服本判决，可在本判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 周晓云
审 判 员 刘青松
人民陪审员 蒲安民
二〇一七年九月十九日
书 记 员 米吉安
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初204号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈启锐，曾用名陈明明，男，1988年11月28日出生，汉族，籍贯福建省长汀县，大专文化，公司员工，来厦暂住厦门市海沧区，户籍地福建省长汀县。2018年2月11日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2018年2月18日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人陈启锐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月10日晚，被告人陈启锐在湖里区观音山一排档和同事吃饭喝酒，之后回公司加班。次日凌晨0时许，被告人陈启锐酒后驾驶闽Ｄ×××××号轿车从湖里区软件园欲回位于海沧的暂住处，行经海沧大桥西引桥滨湖路出口时遇民警检查并被查获。经鉴定，被告人陈启锐血液中酒精浓度含量为101.31mg/100ml。归案后，被告人陈启锐能如实供述上述事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈启锐拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈启锐对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈启锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈启锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吉 强
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈芳序
代书记员 钟 琳