wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2049号之二
原告：陈文学，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告：徐美娜，女，1984年4月10日出生，汉族，住广东省丰顺县，
两原告的共同委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：蒯鹏，广东广宽律师事务所律师助理。
被告：潘丽贤，女，1981年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：郭潮浜，男，1977年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
第三人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人：李小水。
第三人：广发银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路463号C座首层、二层。
负责人：韦源运。
以上两第三人的共同委托诉讼代理人：冯碧珊，该公司员工。
以上两第三人的共同委托诉讼代理人：伍世瑜，该公司员工。
第三人：佛山市长红地产代理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东500号11座106铺。
负责人：伍世友。
委托诉讼代理人：黄浩强，该公司员工。
本院受理原告陈文学、徐美娜与被告潘丽贤、郭潮浜及第三人广发银行股份有限公司佛山分行、广发银行股份有限公司佛山高明支行、佛山市长红地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，两原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈文学、徐美娜撤回起诉。
本案受理费9296元，减半收取4648元（原告已预交），由原告陈文学、徐美娜负担。
审判员 邹志刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶学麟
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初781号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人许智泉，男，1971年2月5日出生于天津市和平区，汉族，初中文化，无职业，居住地同户籍地天津市南开区。2017年10月22日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年10月29日被天津市公安局南开分局取保候审，同年11月28日被本院取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人许智泉犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人许智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月22日早上6时许，被告人许智泉在未取得危险货物道路运输许可、未在工商行政管理部门办理登记手续的情况下，驾驶牌照号为津Ｑ×××××的长安牌灰色面包车，非法运输盛装石油液化气的气罐至本市南开区天明街翰园里小区附近欲向他人贩卖，被民警当场抓获。当场扣押车内装载的15kg规格的气罐共计24个（其中8个装满石油液化气、16个空罐），5kg规格气罐共计3个（其中1个装满石油液化气，2个空罐），液化气总重量125公斤。
另查，上述气罐及液化气已由公安机关依法处理。
公诉机关认为被告人许智泉的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人许智泉拘役二个月，并处罚金。
被告人许智泉对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许智泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人许智泉自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人许智泉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许智泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2017年10月22日至当年10月29日共8天。即自2017年12月12日起至2018年2月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0122民初1235号
原告张丽萍，女，1970年12月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告孙惠莲，女，1969年10月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告匡庆忠，男，1967年5月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告张丽萍诉被告孙惠莲、匡庆忠民间借贷纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告张丽萍到庭参加了诉讼，被告孙惠莲、匡庆忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日，二被告在云南省玉溪市江川县江城镇种植蔬菜，因需要资金周转，向原告借款163000元，约定于2016年10月1日前还款，并以口头形式承诺用云南省昆明市晋宁区晋城镇庄蹻园南肆排6号住房作抵押。借款到期后，经原告多次讨要，二被告至今未还款。现原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款本金人民币163000元及自2015年9月3日起至法院判决生效之日止按银行贷款年利率计算利息；二、确认原告对二被告口头抵押的云南省昆明市晋宁区晋城镇庄蹻园南肆排6号住房享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙惠莲、匡庆忠经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交《借条》一份，欲证明原告于2015年9月3日借款给二被告163000元的事实。
被告孙惠莲、匡庆忠未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告提交的以上证据，印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月3日，被告孙惠莲、匡庆忠向原告张丽萍借款人民币163000元，并由二被告出具了《借条》一份交原告张丽萍收执，双方约定借款利息为每月3000元，借款期限为2016年10月1日。借款期限届满后，经原告张丽萍多次催讨，被告孙惠莲、匡庆忠向原告张丽萍所借163000元欠款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2015年9月3日借款163000元给被告孙惠莲、匡庆忠，并提供《借条》一份予以证明，本院认为，原告提交的以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据能够确实充分的证明被告孙惠莲、匡庆忠向原告借款163000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的二被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金163000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出自2015年9月3日起至法院判决生效之日止按银行贷款年利率计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《借条》上约定每月利息为3000元，现原告提出不按照双方约定的每月利息3000元，而是按照银行贷款年利率要求二被告自2015年9月3日起至法院判决生效之日止支付利息，原告的要求符合法律相关规定，本院予以支持。对于原告要求确认原告对二被告口头抵押的云南省昆明市晋宁区晋城镇庄蹻园南肆排6号住房享有优先受偿权的诉讼请求，因在本案中不属于同一法律关系，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告孙惠莲、匡庆忠于本判决生效后十日内偿还原告张丽萍借款本金人民币163000元，并按银行同期贷款年利率支付自2015年9月3日起至本判决生效履行期届满之日止的利息；
二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费3560元，由被告孙惠莲、匡庆忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李新顺
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 田 华
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 阳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0702民初1835号
原告刘金添，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘青青，女，1991年4月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被告俞航华，男，1989年2月3日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人何炜，福建武夷律师事务所律师。
原告刘金添与被告刘青青、俞航华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金添的委托代理人冯积仁、被告刘青青、被告俞航华的委托代理人何炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金添诉称，原告通过银行转帐两笔17万及现金3万元，向刘青青共支付了20万元的借款，用于刘青青、俞航华夫妻投资挖掘机，且刘青青将款项打给了俞航华父亲的帐户。借条是起诉前补签的，但借条何时写的，没有关系。请求：判令两被告立即偿还借款20万元并支付利息102000元(2012年2月27日至2016年5月27日)，并从起诉之日起至还款之日止按2000元支付月利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘青青辩称，同意原告的诉求，承认原告起诉的事实。
被告俞航华辩称，不同意原告对俞航华的诉求。首先，原告与刘青青是父女关系，父女之间发生借贷关系存在虚假诉讼的嫌疑。其次，父女间的经济往来是正常的，但不能证明转帐是借贷关系。从原告的证据来看，两张凭证只有17万元，与20万不相吻合。俞航华与刘青青是计划购买挖掘机，但实际上没有购买。俞航华从未听刘青青说是借的，只是听说这是彩礼的钱。
经审理查明，2011年6月24日，刘青青、俞航华登记结婚。2012年2月27日，刘金添分两笔转账给刘青青17万元。本案起诉前，刘青青向刘金添补出具了一张20万元的借条。
本院认为，刘金添转账给刘青青17万元，俞航华认为该款非借贷性质，但没有提交证据证明该款系何性质，综合本案当事人陈述、刘金添、刘青青提交的转款凭证、股份协议书等证据来看，该笔17万元款项宜应认定为刘金添出借给刘青青的款项。刘金添主张还有3万元现金出借的借款，但仅有借条为依据，而借条又非借款当时所签，故刘金添主张该笔款项，证据不足，本院不予支持。刘金添主张按照月息1%计算利息，亦只有起诉前所补的借条为证，依据不充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，刘金添可以主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。上述借款发生在刘金添、俞航华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，俞航华应当与刘青青共同偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞航华、刘青青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金添借款本金17万元及利息（从2016年6月14日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘金添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由原告刘金添负担415元，被告刘青青负担1000元，被告俞航华负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄清曙
二〇一六年八月十一日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初11号
起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，并领取了《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该决定违法。请求判决被告赔偿误工费800万元、车费80万元、精神损失费8000万元。
本院认为，本院已作出（2017）川01行初144号行政裁定，对起诉人同时提起的行政诉讼裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月九日
书记员 陈露茜
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审151号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人朱阳春，男，1979年10月05日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人赵小燕，女，1983年09月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X62号征收社会抚养费决定，要求被执行人朱阳春、赵小燕履行缴纳社会抚养费44024元，本院于2017年11月1日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年3月23日作出汨罗市征决（2017）X62号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年3月23日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X62号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X62号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人朱阳春、赵小燕须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 徐干辉
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11933号
申请保全人（原告）成海军，男，1970年1月21日出生，居民身份证号码320624197001210617，汉族，住通州市金沙镇大山村二十六组96号。
被保全人（被告）苏州市珑俐装饰工程有限公司（原公司名称：苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司），住所地苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区同安西路。
法定代表人傅国昌，该公司执行董事。
本院在审理申请保全人（原告）成海军与被保全人（被告）苏州市珑俐装饰工程有限公司合同纠纷一案中，申请保全人（原告）成海军于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人（被告）苏州市珑俐装饰工程有限公司银行存款160万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人（原告）成海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被保全人（被告）苏州市珑俐装饰工程有限公司银行存款160万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除保全。
审判员 吴荣荣
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5836号
罪犯郭万苏，男，汉族，1979年11月2日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年9月24日作出（2012）怀刑初字第00434号刑事判决，以被告人郭万苏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。被告人郭万苏不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）蚌刑终字第00274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郭万苏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭万苏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯郭万苏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产刑未能执行，其在服刑中消费过高，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭万苏减去自本裁定送达之日起至2018年7月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一七年十二月二十日
书记员 李小玢
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初174-1号
原告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号。
法定代表人：赵发伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德仁，浙江科文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张安文，该公司员工。
被告：全椒县重点工程建设管理局，住所地安徽省全椒县政务中心6号楼5层。
法定代表人：杨立栋，该单位局长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：天长市嘉盛置业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天康大道南侧经五路东侧。
法定代表人：吴仁杰。
被告：天长市嘉盛置业有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南麓路南岳小区1号楼。
法定代表人：叶长友。
本院在审理原告滁州市东方建筑安装工程有限公司诉被告全椒县重点工程建设管理局、天长市嘉盛置业有限公司、天长市嘉盛置业有限公司全椒分公司合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告滁州市东方建筑安装工程有限公司诉被告全椒县重点工程建设管理局、天长市嘉盛置业有限公司、天长市嘉盛置业有限公司全椒分公司合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判员张文全、杨文莲、倪高武。
审判员 张文全
二〇一七年四月五日
书记员 汤广远
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第03934号
原告张某某，男，汉族。
被告马某，男，汉族。
本院在审理张某某与马某民间借贷纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭亚军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初20103号
原告：张亚荣,女,汉族,1971年3月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区,
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
被告：陈利斌,男,汉族,1979年12月11日出生,住吉林省吉林市船营区,
原告张亚荣与被告陈利斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚荣撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 林嘉和
二〇一八年一月二十二日
书记员 安昭伊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1845-1号
原告:李龙,男,1967年10月20日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:沐贤路,男,1989年4月12日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:吴雪梅,女,1990年5月23日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李龙诉被告沐贤路、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告沐贤路、吴雪梅下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5933号
罪犯李青照，男，汉族，1988年8月4日生，初中文化，江苏省丰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年7月14日作出（2010）浦少刑初字第15号刑事判决，以被告人李青照犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李青照在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李青照在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯李青照在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李青照减去自本裁定送达之日起至2018年7月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一七年十二月二十日
书记员 李小玢
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执190号
申请执行人:富平县某某小额贷款股份有限公司。
负责人：魏某某。
委托代理人：党某某。
被执行人:祁某某,男,汉族,1968年10月4日生。
被执行人:李某某,男,汉族,1963年4月8日生。
被执行人:富平县某某商贸有限公司。
法定代表人：祁某。
被执行人:王某甲,男,汉族,1971年12月6日生。
被执行人:王某乙,女,汉族,1972年1月29日生。
被执行人:卢某甲,女,汉族,1969年5月1日生。
被执行人:卢某乙,女性,汉族,1966年04月15日生。
本院在执行申请执行人富平县某某小额贷款股份有限公司与被执行人祁某某、李某某、王某甲、王某乙、卢某甲、卢某乙、富平县某某商贸有限公司公正债权文书纠纷一案中，经查，被执行人王某乙、祁某某、王某甲在银行有存款，本院依法扣划被执行人王某乙、祁某某、王某甲银行存款40200元，扣除执行费2238元，申请人领回37962元，同意终结(2017)陕0528执190号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0528执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 侯思涛
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初1079号
原告刘加奎，男，1962年12月19日出生，户籍地北京市顺义区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人商颖奇，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
���定代表人姜大明，部长。
原告刘加奎不服被告北京市规划和国土资源管理委员会行政答复行为及中华人民共和国国土资源部行政复议行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月14日立案。经审查，原告所诉答复内容涉及北京市顺义区后沙峪村征地拆迁事宜，本案属涉不动产诉讼。因涉案不动产位于北京市顺义区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告刘加奎不服被告北京市规划和国土资源管理委员会行政答复行为及中华人民共和国国土资源部行政复议行为一案移送北京市顺义区人民法院审理。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苏 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初8652号
原告：刘湄义，女，1982年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。
委托代理人：黄永发，男，1979年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系原告丈夫。
被告：贵州遵义华城房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区景山路。
法定代表人：袁映辉。
原告刘湄义与被告贵州遵义华城房地产开发有限公司（以下简称“华城房开公司”）确认协议无效纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘湄义及其委托代理人黄永发到庭参加了诉讼。被告华城房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘湄义向本院提出诉讼请求：1、诉请判决原告与被告所签订购房附属花园买卖协议无效；2、诉请判决被告承担民事责任，退还原告全部购置款33552元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2013年10月22日起至付清款项之日止。），赔偿原告改造附属花园所有花费损失38810元。3、诉请判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发商业楼盘威尼斯广场，2013年9月30日原告在被告处购买位于威尼斯广场二楼商品房一套，被告将2楼平台作为附属花园一并捆绑销售，原告花去花园购房款33552元。2015年6月，被告交房，原告对附属花园进行了排水道安装、地面填平、贴砖美化、搭建阳光棚等改造，共花去改造费38810元。2017年8月，红花岗区综合执法局以原告所进行的附属花园改造系违章建筑为由，将原告的改建全部拆除，致使原告不能使用该附属花园，为此，原告多次找被告协商，被告一直推诿不解决，特提起诉讼要求判决。
被告华城房开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日,原告刘湄义与被告华城房开公司签订《华城*威尼斯广场商品房认购书》，约定原告购买被告开发的位于红花××××路的威尼斯广场项目中的第X幢X单元X楼X号（X）商品房一套，建筑面积102.18平方米，房屋总价款398913元。备注：花园总价33552元与房价首付于2013年5月之前一次性付清，逾期此房可对外销售。2013年10月22日，被告收取了原告交纳的“X房花园”房款33552元，并出具收据。同年10月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于红花岗区××路××广场××单元××商品房××套，建筑面积102.18平方米，房屋总价款394826元，原告首付124826元，余款270000元银行按揭支付。该合同中未注明花园部分。2015年6月27日，被告将前述房屋交付给原告，注明：3、平台花园排水存在隐患；4、平台花园未与其他用户隔离开；5、楼道窗户在平台花园边上，存在安全隐患。2017年4月10日，被告向原告开具购房发票，注明房屋面积102.77平方米，金额397106元。原告接房后，在平台花园处搭建了钢架棚等实施。2017年7月1日，遵义市红花岗区忠庄街道办事处向原告出具《限期拆除违法建（构）筑物通知书》，告知原告因其搭建的20平方米的钢架没有规划许可，要求拆除。后原告搭建的钢架棚被强行拆除，于是原告就花园事宜找被告协商，双方协商未果，遂诉至法院，酿成诉争。
上述事实有原告提供的《华城*威尼斯广场商品房认购书》、收据、《商品房买卖合同》、接房记录、发票、《限期拆除违法建（构）筑物通知书》、照片等证据及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《华城*威尼斯广场商品房认购书》虽是双方在自愿协商一致基础上达成的，但协议中被告将平台花园出售给原告，该花园却没有办理规划手续，致使原告使用后被有关部门拆除，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该协议中就平台花园的约定违反了行政法规的规定，该约定无效，故对原告要求确认购附属花园协议无效的诉请于法有据，本院予以支持。对原告要求被告返还购房款及赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，合同无效后，被告理应返还原告已支付的购买花园的款项，故本院对原告要求被告返还花园购置款33552元的诉请予以支持。被告作为房屋开发商，理应知道其出售的平台花园是否办理规划手续，现原告被处罚，显然被告在签订协议时存在过错，故对原告要求被告支付相应利息并赔偿损失的诉请，本院予以支持。但对原告要求赔偿改造附属花园损失38810元的诉请，因其并未提供证据证明该损失的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告华城房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘湄义与被告贵州遵义华城房地产开发有限公司于2013年9月29日签订《华城*威尼斯广场商品房认购书》中关于出售平台花园的约定无效；
二、由被告贵州遵义华城房地产开发有限公司自本判决生效后立即返还原告刘湄义花园购置款33552元。并支付从2013年10月22日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息。
三、驳回原告刘湄义其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告承担405元，被告承担400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 贺恩武
二〇一七年十一月八日
书记员 秦丹丹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1494-1号
原告:陈龙,男,1978年12月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告:孟正文,男,1968年4月5日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原告陈龙诉被告孟正文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告孟正文下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 马孟祥
二〇一七年六月四日
书记员 张 帅
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执183号之二
申请执人刘军，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人刘义，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区乌兰浩特市突泉县北乡小区散居。
被告通辽市鑫光房地产开发有限公司，其他自然情况不详。
刘军与通辽市鑫光房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初2019号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年七月十日
书记员 姚 博
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初1843号之一
原告：安徽兰星玻璃有限公司。
法定代表人：万峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：江苏晨升特种玻璃有限公司。
法定代表人：朱先建，该公司经理。
被告：朱先建，男，1976年6月30日出生，汉族。
原告安徽兰星玻璃有限公司（以下简称安徽兰星公司）与被告江苏晨升特种玻璃有限公司（以下简称江苏晨升公司）、朱先建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告江苏晨升公司、朱先建下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 温吉成
人民陪审员 张成行
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘馨丹
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第04743号
原告张某某，女。
被告侯某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告张某某负担。
审判员 惠丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 余燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初5350号
原告：邓由君，女，1955年4月8日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张健，男，1962年1月17日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘永平，女，1965年1月19日出生，住重庆市渝北区。
原告邓由君与被告张健、刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，2017年12月12日依法由审判员舒涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓由君的委托诉讼代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告张健、刘永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓由君向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元，并从2016年5月1日起按月利率1.5%计息至还款之日止，截止立案之日，共计257000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开办奉节县同发家电有限责任公司，缺少资金，2013年12月27日，向原告借款200000元，约定月息1.5%，现尚欠利息57000元，后原告多次催要无果。
被告张健、刘永平未出庭，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告张健与被告刘永平系夫妻。2013年12月27日，被告张健向原告借款200000元，约定按月利率为1.5%计息，同日，原告向被告张健转账200000元。被告支付利息至2016年4月30日。2017年11月24日，原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金200000元，并从2016年5月1日起按月利率1.5%计息至还款之日止，截止立案之日，共计257000元；2.诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告举示的原、被告身份证（复印件）、被告结婚信息登记表（复印件）、借条（原件）、汇款凭证（原件）以及当事人陈述等予以证明。上述证据符合证据规定，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓由君与被告张健之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故，原告要求被告张健偿还借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于原告所请求的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然借条上显示借款人为被告张健一人，但由于其借款行为发生在其与被告刘永平婚姻关系存续期间，且二被告亦未出庭抗辩该债务非夫妻共同债务，则其应承担不利的法律后果，故本院依法认定该债务为被告刘永平与被告张健共同债务。
综上，为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张健、刘永平于本判决生效后十日内偿还原告邓由君借款本金200000元，并按月利率1.5%计付自2016年5月1日至还清借款止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.5（原告已预交），由被告张健、刘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 舒涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 旷兆
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执567号
申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：任兰森，系公司董事长
住所地：于都县贡江镇长征大道65号
被执行人：刘军发，男，1973年5月13日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）赣0731民初201号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘军发无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执567号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 星
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1464号
原告:谢书响，男，1984年11月12日出生，汉族，住砀山县。
委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
被告：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
被告：段道玲，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
上述两被告共同的委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告谢书响与被告丁新亚、段道玲农村房屋买卖纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢书响的委托诉讼代理人张文豪、被告段道玲及两被告共同的委托诉讼代理人史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢书响诉称：砀山县李庄镇政府（以下简称镇政府）为了美化农村环境，改善村民居住条件，在朱店开展新农村试点建设。谢书响的旧房被拆迁改造，镇政府将该建设项目交由丁新亚、段道玲施工建设。房屋交付后不久，就发现存在屋顶漏雨、墙体表面脱落、墙体裂缝、大梁断裂、下水道不通、地基下陷等多种质量问题。所建房屋不符合建筑质量标准，并存在安全隐患，不能满足正常居住要求。谢书响多次找丁新亚、段道玲协商解决未果。2015年春节前后，丁新亚、段道玲纠集多人威胁、强迫谢书响等人签订还款协议书。2015年9月11日，谢书响及朱店村民到李庄镇政府反映房屋质量问题，镇政府组织双方调解，丁新亚、段道玲承认房屋存在质量问题，但只能尽量维修，不能重建，没有达成调解协议。现提起诉讼，请求判令：丁新亚、段道玲将谢书响位于砀山县李庄镇朱店新农村的危回迁房拆除，并重建符合国家规定的建筑质量标准房屋，并承担本案的全部诉讼费用。
丁新亚、段道玲辩称：涉案房屋竣工后，于2014年8月27日经李庄镇政府、砀山县农委、砀山县建设局等相关部门组成的人员进行了专门验收，房屋为合格房屋。谢书响接收房屋后并没有提出房屋质量问题，并且其已实际居住达三年之久。现谢书响提出要求拆除重建，没有事实和法律依据，请求法院驳回谢书响的诉讼请求。
经审理，本院查明如下案件事实：
砀山县李庄镇政府根据上级政府文件精神，在农村开展空心村治理及创建美好新农村建设，美化农村环境，改善村民居住条件建设活动。在李庄镇××村开展新农村试点工程建设，并成立项目部，负责危旧房拆迁及具体工程施工等工作。涉案工程由丁新亚、段道玲承包建设。房屋竣工后，按照县政府的要求，于2014年8月27日由县效能局（招投标中心）、国土局、住建局、审计局、交通局、水务局等单位抽调的人员组成的验收组，进行了验收。之后，交付给被拆迁安置户。后因安置户有部分房款没有付清以及部分房屋存在屋顶渗水、部分墙皮脱落等问题，双方发生纠纷，经李庄镇政府处理未果，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，谢书响申请对涉案房屋的质量进行鉴定，后因涉案房屋无规划许可证等相关材料，鉴定未能。经本院释明，谢书响亦未委托相关鉴定机构进行鉴定。
本院认为：诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋已经交付谢书响有2年之久，并实际居住至今。谢书响主张涉案房屋不符合建筑质量标准，但未向本院提交相关有效证据。因此，谢书响的诉讼请求因缺乏事实证据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回谢书响的诉讼请求。
案件受理费50元，由谢书响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 成 磊
审 判 员 刘 善 宗
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 欧阳乾坤
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)川01行赔初65号
原告郭秀，女，1949年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道仁和路***号。
法定代表人陈志勇，区长。
委托代理人杨志宏，北京京师（成都）律师事务所。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所。
原告郭秀因行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月23日立案受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，上诉人郭秀请求赔偿的前提是被上诉人成都市温江区人民政府违法行使职权侵犯其合法权益并造成了损害。本院作出的（2016）川01行初921号行政裁定，认定郭秀起诉诉讼请求指向并不明确和具体，且经法院释明后，郭秀仍坚持该诉讼请求故最终裁定驳回其起诉，并未确认被诉行政行为违法。因此，本案中原告郭秀由此提起的行政赔偿诉讼失去前提，缺乏事实根据，亦不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭秀的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 袁 艺
代理审判员 刘 平
人民陪审员 谢援朝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 锐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3905号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴孝福，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴孝福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴孝福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47788.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47788.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执133号之一
申请执行人：向勤武，男，1975年2月7日出生，土家族，居民，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：贾红万，男，1957年9月30日出生，汉族，居民，住湖北省来凤县。（特别授权）
被执行人：胡长喜，男，1975年3月6日出生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。
本院在执行申请执行人向勤武与被执行人胡长喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人向勤武以与被执行人胡长喜达成执行和解协议为由，于2018年5月14日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 翰
人民陪审员 彭仲华
人民陪审员 杨庆俞
二〇一八年五月十五日
代理书记员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8780号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。
法定代表人：臧世胜，该公司董事长。
委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。
被告：陈伟全，男，汉族，1973年8月8日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告：吴锦凤，女，汉族，1970年1月29日出生，住广东省东莞市，
原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告陈伟全、吴锦凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费392.71元（原告已预交），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 史 蓓
人民陪审员 张凤芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 欧惠萍
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初203号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人俞碧寅，男，1975年1月14日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省武义县，住政和县。因本案于2017年8月15日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］159号起诉书指控被告人俞碧寅犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人俞碧寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日20时30分许，被告人俞碧寅酒后驾驶无牌二轮电动车，途经政和县公安局门口路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人俞碧寅驾驶的无牌电动车属机动车，其血样检材中乙醇含量为138.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年8月15日，被告人俞碧寅被公安机关传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人俞碧寅进行了审前社会调查，经查认为被告人俞碧寅符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；血样提取照片、司法鉴定意见、车辆检验鉴定意见、审前社会调查评估意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人俞碧寅在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。所在社区愿意对被告人实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人俞碧寅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1416号之一
原告：鹤壁某银行，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：范某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，汉族，1973年6月16日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：李某某，男，汉族，1978年5月25日出生，住鹤壁市鹤山区。
被告：徐某某，女，汉族，1977年12月1日出生，住鹤壁市鹤山区。
被告：王某，男，汉族，1988年4月21日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：张某某，女，汉族，1976年2月6日出生，住河南省浚县。
被告：吴某某，男，汉族，1980年6月10日出生，住河南省浚县。
被告：赵某，男，汉族，1973年6月2日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告李某某、徐某某、王某、张某某、吴某某共同委托代理人：闫某某，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃和变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉和反诉，代收法律文书。
本院在审理原告鹤壁某银行与被告李某某、徐某某、王某、张某某、吴某某、赵某借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁某银行未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁现学
审 判 员 唐 建
审 判 员 付 蕾
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李雪飞
书 记 员 龚亚泽
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0730执30号之一
申请执行人:康某某,男。
被执行人:高某某,男。
本院在执行康某某与高某某民间借贷纠纷一案中，于2017年6月3日向被执行人高某某发出执行通知书，责令偿还申请人康某某借款本金500000元及利息100000元、承担2017年1月21日至2017年5月11日期间的利息22000元、负担案件受理费5900元及本案执行费8679元，共计636579元，但被执行人高某某至今未履行法律义务。经查：被执行人高某某以汉中市铺镇东升建筑有限公司名义在佛坪县石墩河镇承包（引汉济渭）集中安置点移民建房工程有未结的工程款，我院于2017年11月15日以（2017）陕0730执30号裁定书对该工程款予以扣留，目前该工程正在决算中，经与申请人谈话，申请人表示自愿撤回执行申请，待决算结果出来后再恢复执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0730执30号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙培军
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 亮
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初802号
原告：黄传勇，男，1987年8月1日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，
委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：文山市薄竹镇大地采石场
原告黄传勇与被告文山市薄竹镇大地采石场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告黄传勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、鉴定评估费等共计人民币353850.79元。事实和理由：被告系经政府相关部门审批成立的采石场，原负责人为申庆艾，后转让给付静（为进一步明确被告的具体信息，原告多次前往国土部门与薄竹镇政府进行查询，石场最初成立的批复已无法找到，仅有石场开采范围变更时的批复由薄竹镇政府制作并保存，但薄竹镇政府拒绝提供，导致原告无法提供被告更多信息）。为继续开展生产经营活动，付静托人招聘相关工作人员，2016年3月初，被告的一个亲戚介绍原告到石场工作，主要从事挖掘机驾驶，被告承诺工资按月支付，每月6000元。2016年3月14日，被告向原告发放了手套、口罩、安全帽，随后原告开始正常工作，2016年3月21日上午，作业中的挖掘机因履带断裂发生侧翻，驾驶室内的原告随之摔倒，右足被挖掘机挤压受伤，在场工友拨打了卫生院电话，由于伤势严重，文山市薄竹镇卫生院出诊后将其转至文山州人民医院，虽经医院全力救治，但事故仍造成原告右足跗跖关节缺失，经鉴定构成七级伤残。事发之后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告始终不予正面答复。目前，原告在家休养，并因失去经济来源致使生活难以维持。综上所述，原告向被告提供劳务，被告向原告支付相应报酬，原告在完成被告交付的工作任务时遭受损害，被告应承担相应的民事责任，为此，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告文山市薄竹镇大地采石场未依法进行工商注册登记，原告以文山市薄竹镇大地采石场作为被告，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合民事案件起诉立案条件，本院予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄传勇的起诉。
案件受理费6710元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨景景
二０一七年五月二十三日
书记员 唐金塔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一(民)初字第7893号
原告顾双林。委托代理人刘慧，上海鼎力律师事务所律师。被告上海阊杰绿化工程有限公司。法定代理人沈美林。委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。原告顾双林与被告上海阊杰绿化工程有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾双林及委托代理人刘慧，被告上海阊杰绿化工程有限公司委托代理人陈秉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾双林诉称，2013年7月14日，在本市沪太路XXX弄XXX号门口，因被告员工宋雪峰操作绿化机器不当，导致原告坠入河道受伤。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息180日，营养60日，护理90日；择期取内固定，休息30日，营养、护理均为15日。为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求被告赔偿护理费4,605元、误工费21,000元、营养费3,000元、残疾赔偿金175,404元、鉴定费2,500元、精神损害抚慰金10,000元、交通费600元、衣物损失费500元、医疗费38,966.65元、住院伙食补助费120元、二次治疗费12,000元、律师费10,000元。被告上海阊杰绿化工程有限公司辩称，宋雪峰系公司员工，事发时在履行职务，事发地段属于公司管理，公司发现有丝瓜及蔬菜，要求原告自行处理，原告并不处理，并阻止被告员工宋雪峰履行职务，在抢夺机器的嗣后，原告与宋雪峰均掉下河道，原告并非宋雪峰推下河道，故被告不承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费数额无异议；护理费认可4,605元；误工费，由法院依法确定；营养费，认可2,250元；残疾赔偿金依法确定；鉴定费，无异议；精神损害抚慰金，依法确定；交通费，不认可；衣物损失，不认可；住院伙食补助费，无异议；二次治疗费，尚未发生，不予认可；律师费，依法确定。另外，事发后，被告预付原告赔偿款5,2000元，要求一并处理。经审理查明，原告于2006年8月起租住本市沪太路XXX号上海祁红商贸有限公司生活区。2012年9月起，原告缴纳上海市个人城镇基本养老保险，截止至2014年9月，共计缴纳2,825元。被告受上海市宝山区水利管理署委托对于本市沪太路XXX弄XXX号门口附近西弥浦等河道进行绿化养护管理。2013年7月14日，被告单位员工宋雪峰在履行公司职务过程中，与原告发生争执，争执中，两人坠入西弥浦河道，原告受伤。嗣后，被告预付原告5,2000元。对于原告如何受伤，上海市公安局宝山分居祁连派出所对于原告及被告工作人员(共两人)均进行过询问，并制作了询问笔录。根据该所对于原告的询问记录，原告陈述，事发当天，原告看到一绿化工作人员(宋雪峰)在清除原告种植在河道边的丝瓜，上前与其理论，该工作人员在与原告争执后，便欲用除草机清除原告种植的丝瓜等蔬菜，原告上前阻止，被告工作人员(宋雪峰)用除草机将原告撞到，致使原告摔倒在河堤边受伤，被告工作人员亦因重心不稳而摔倒。被告工作人员宋雪峰及宋世恒对于事发经过陈述为，事发当天，两人受被告委派去西弥浦河道进行绿化带作业，过程中，发现在原告在河道上种植了丝瓜等蔬菜，两人欲对此进行清除，原告阻止，双方发生争执，在争执过程中，原告欲阻止持有除草机的宋雪峰进行作业，拉扯宋雪峰，两人在相互拉扯中均摔倒，原告受伤。经上海鼎力律师事务所委托，2014年5月，华东政法大学司法鉴定中心对于原告损伤作出鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，其伤后休息180日，营养60日，护理90日；择期取内固定，酌情休息30日，护理、营养均为15日。审理中，经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于原告之伤进行重新鉴定，结论为原告本次损伤构成XXX伤残，伤后一期休息180日，营养60日，护理90日；今后行二期治疗，休息30日，营养、护理均为15日。以上事实，有鉴定意见书、养老保险缴纳情况、证明、询问笔录、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告工作人员在工作过程中与原告发生争执，在争执过程中，致使原告受伤，故被告应当对于原告损失承担赔偿责任。但整起事件中，被告工作人员履行职责，对于相关河道进行绿化养护作业，本无不当，而原告却在河道旁擅自种植蔬菜，并且阻止被告工作人员正当履行清除河道旁种植物的绿化作业，致使双方发生冲突，故原告对于争执发生，过错较大，应当承担主要责任，被告工作人员未能正确处理双方争执，致使双方冲突升级，从而致使原告在争执中受伤，应当对于原告受损承担次要责任，故本院确定被告对于原告损失承担40%赔偿责任。至于原告的损失，医疗费38,966.65元，被告无异议，本院确认；护理费4,605元，被告无异议，本院确认；误工费，原告并无依据表明其具体从事何工作，故本院按照最低工资标准，结合鉴定结论，确定为14,140元(2,020*7)；营养费，根据鉴定结论，结合相关标准，确定为3,000元(1,200*2.5)；残疾赔偿金，原告有缴纳上海市个人城镇基本养老保险记录，并且在上海城镇地区连续居住超过一年，故可适用城镇居民标准，数额，结合重新鉴定结论所作出的原告伤残等级，本院确定为95,420元；鉴定费2,500元，因重新鉴定与原鉴定伤残等级不一致，故该费用原告应当自负；精神损害抚慰金，酌情确定被告赔偿2,000元；交通费，酌情确定为500元；衣物损失费，酌情确定为500元；住院伙食补助费120元，本院确认；二次治疗费，尚未发生，不予处理；律师费，酌情确定被告赔偿6,000元。被告预付的赔偿款52,000元，可在其赔偿总额抵扣。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告上海阊杰绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告顾双林医疗费人民币15,586.66元；护理费1,842元；误工费5,656元、营养费1,200元、残疾赔偿金38,168元、精神损害抚慰金2,000元；交通费200元；衣物损失费200元；住院伙食补助费48元；律师费6,000元，合计70,900.66元。(被告预付的52,000元，可在此款中抵扣)二、驳回原告顾双林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2,350元，由原告顾双林负担1,564元，被告上海阊杰绿化工程有限公司负担786元，重新鉴定费2,630元，由原告顾双林负担1,578元，被告上海阊杰绿化工程有限公司负担1,052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年五月十八日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保253号
申请人:重庆蕴丰建材有限责任公司,住所地重庆市合川区草街镇玉龙村8组，社会统一信用代码91500117572144798T。
被申请人:通州建总集团有限公司,住所地南通市高新区新世纪大道998号，社会统一信用代码91320612138723703N。
申请人重庆蕴丰建材有限责任公司于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人通州建总集团有限公司名下价值50万元的财产，重庆国恒诉讼保全担保有限公司为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆蕴丰建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人重庆蕴丰建材有限责任公司的诉前保全申请予以准许。
案件申请费5000元，由申请人重庆蕴丰建材有限责任公司负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭家孝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋明金
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初1070号
原告夏忠清，男，1965年9月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告徐学明，男，1977年1月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告夏忠清诉被告徐学明买卖合同纠纷一案中，原告夏忠清于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告夏忠清撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏忠清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏忠清承担。
审判员 张 群
二〇一八年三月八日
书记员 李鑫橦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执292号
申请执行人潘国全,男,1967年8月21日出生,住如皋市。
被执行人吴国俊,男,1963年10月17日出生,住如皋市。
申请执行人潘国全与吴国俊其他案由纠纷一案中，因潘国全向本院反映其已与被执行人吴国俊成和解协议，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0682执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3009号之一
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人：常州市湖光塑料有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥寨灵路。
法定代表人：赵国海，总经理。
被执行人：赵国海，男，1954年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市湖光塑料有限公司、赵国海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0402民初3617号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常州市湖光塑料有限公司于2016年9月30日前归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，支付暂计至2016年4月21日的利息及复利61640.23元，并支付自2016年4月22日起至借款实际还清之日止的利息及复利（按合同约定利率计算），案件受理费5405元，律师费39284.5元，合计706329.73元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人寄发放执行通知书、报告财产令和传票，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人常州市湖光塑料有限公司所有的坐落于常州市武进区前黄镇公墅村的不动产（查封期限为三年，自2017年2月7日至2020年2月6日止），因该不动产被常州市武进区人民法院首查封，该不动产由武进法院统一处置。现被执行人无银行存款、车辆等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院已将被执行人常州市湖光塑料有限公司、赵国海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位706329.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0402民初3617号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邹 鑫
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0833民初206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，男，该行行长。
委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日生，汉族，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行职工，黑龙江省抚远市人，住黑龙江省抚远市抚远镇。委托代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，请求和解、调解，代收法律文书。
被告田敬琴，女，成人。
被告王波，男，成人。
被告孙有良，男，成人。
被告王志全，男，成人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告田敬琴、王波、孙有良、王志全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人、被告王波到庭参加诉讼，被告田敬琴、孙有良、王志全无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求判令被告田敬琴偿还贷款余额51531.05元、利息18078.35元，偿还截止2017年4月6日，总计69609.4元。并判令被告田敬琴仍按《借款合同》的约定支付2017年4月6日至付清之日止的利息、罚息；
2.请求判令被告王波偿还贷款余额40223.26元、利息13633.43元，偿还截止2017年4月6日，总计53866.69元。并判令被告王波仍按《借款合同》的约定支付2017年4月6日至付清之日止的利息、罚息；
3.请求判令被告孙有良、王志全对上述债务相互承担连带保证责任；
4.诉讼费用由被告田敬琴、王波、孙有良、王志全承担。
原告诉称，2014年2月19日被告田敬琴向原告申请农户小额联保贷款，申请金额8万元。年利率13.5%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率20.25%）。贷款期限12个月（2014年2月19日
--
2015年2月19日），合同约定前10个月只偿还贷款利息，不还本金，后2个月分期偿还本息。2014年2月19日被告王波向原告申请农户小额联保贷款，申请金额6万元。年利率13.5%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率20.25%）。贷款期限12个月（2014年2月19日
--
2015年2月19日），合同约定前10个月只偿还贷款利息，不还本金，后2个月分期偿还本息。被告田敬琴、王波、孙有良组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，王志全作为被告田敬琴、王波、孙有良的担保人，承担连带保证责任。原告按其申请额度给用户放款。贷款到期后，被告田敬琴、王波违反合同约定，不能按期偿还原告贷款。至今田敬琴拖欠原告贷款余额51531.05元、利息18078.35元，王波拖欠原告贷款余额40223.26元、利息13633.43元(利息、罚息计算至2017年4月6日)。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王波认为无异议，被告田敬琴、孙有良、王志全未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告与被告田敬琴、王波、孙有良、王志全所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告田敬琴、王波未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告孙有良、王志全与被告田敬琴、王波系同一联保小组成员，按照双方签订的联保协议及补充协议之约定，联保小组成员对合同债务应承担连带保证清偿责任，而原告为实现债权而预交的诉讼费处于被告孙有良、王志全保证范围之内。被告田敬琴、孙有良、王志全经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田敬琴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金余额51531.05元、截至2017年4月6日的利息18078.35元，本息合计69609.4元，并仍按双方借款合同的约定支付2017年4月7日至付清本金之日止的利息、罚息。
二、被告王波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金余额40223.26元、截至2017年4月6日的利息13633.43元，合计53866.69元，并仍按双方借款合同的约定支付2017年4月7日至付清本金之日止的利息、罚息。
三、被告孙有良、王志全对上述债务承担连带保证责任、对本案诉讼费、保全费承担连带保证责任
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告田敬琴承担775元、被告王波承担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴利超
二〇一七年六月三日
书记员 邹德永
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)七民保字第30014号
原告康程，男。
委托代理人刘忠志，系甘肃并欣律师事务所律师。
委托代理人马元涛，系甘肃并欣律师事务所律师。
被告李铨，男。
被告李新武，男。
本院在审理原告康程诉被告李铨、李新武房屋租赁合同纠纷一案中，原告康程于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李铨、李新武账户内存款1100000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保人高宇清名下位于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关东路495号2单元702室（房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第1752**号）房屋一套作为担保。
本院认为，原告康程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李铨、李新武账户内存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结担保人高宇清名下位于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关东路495号2单元702室（房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第1752**号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 解 莉
人民陪审员 王梅青
二〇一五年六月一日
书 记 员 李永兴
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
2017年豫14**财保161号
申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人：张奉奎，董事长。
被申请人：商丘华大农业科技有限公司，住所地河南省民权县北关镇平安路东段北侧386号。
法定代表人：张红亮，公司经理。
被申请人：民权隆源木业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人：杨宝强，公司经理。
被申请人：杨保华，男，1977年6月11日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：杨宝强，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：薛彪，男，1992年10月29日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：杨芬，女，1992年11月10日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：翟培林，男，1997年4月4日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人河南民权农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院申请保全，请求冻结被申请人商丘华大农业科技有限公司、民权隆源木业有限公司、杨保华、杨宝强、薛彪、杨芬、翟培林银行存款人民币1600万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人商丘华大农业科技有限公司、民权隆源木业有限公司、杨保华、杨宝强、薛彪、杨芬、翟培林银行存款人民币1600万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔振江
二〇一七年十二月五日
书记员 孔奕博
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10493号之三
本院在执行王红梅与周全忠、周秀琴、马学智、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中查明并认定，郑州海洋投资管理有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
（院印）
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5334号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
主要负责人：赵光明，该支行行长。
委托代理人：颜衡，男，该支行员工。
被告：何新川，女，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告何新川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人颜衡到庭参加诉讼。被告何新川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何新川立即偿还原告借款本金33万元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利以33万元为基数，自2016年1月1日起按照合同约定利率、计息方式计算至借款还清之日止）；2.判令原告对借款抵押物即位于重庆市合川区的房产享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，其与被告何新川签订《个人最高额循环贷款合同》，约定其向被告提供最高额循环贷款34万元，贷款额度有效期间为36个月。被告何新川于2014年1月9日申请支用贷款34万元，贷款期限为2年，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，还款方式为按季结息、分期还本法。被告于2015年1月9日偿还本金8516.08元，于2015年1月10日偿还本金1483.92元，共计还本金1万元。合同同时约定对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。同日，其与被告何新川签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告何新川用其所有的位于重庆市合川区的房屋作为该贷款的抵押担保。其按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。截止到2017年5月22日，被告尚欠借款本金33万元，利息55433元。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，提出诉请如前。
被告何新川未作答辩。
原告农商行合川支行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额循环贷款合同》、个人贷款支用单、借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、房屋抵押承诺书等证据。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告农商行合川支行（甲方）与被告何新川（乙方、丙方）签订了《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：合川支行2013年个循字第1620012014200002号），合同约定原告农商行合川支行向被告何新川提供的贷款额度为34万元，贷款额度有效期间自2014年1月8日起至2017年1月7日止。该借款合同还对违约责任进行了约定，“乙方或丙方未按本合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用”即构成违约，“出现任一违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：……（四）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；……（八）收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；（九）行使担保权利；（十）解除与乙方的借贷关系。”双方同时约定，对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。何新川在合同“借款人”、“抵押人”处签字捺印。
2014年1月8日，农商行合川支行（抵押权人）与何新川（抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，何新川以其所有的位于重庆市合川区的房屋设定抵押权为该借款提供抵押担保。抵押合同签订后，原、被告双方办理了抵押登记。
2014年1月9日，被告何新川因购货需要资金向原告农商行合川支行申请发放贷款34万元。同日，原告农商行合川支行向何新川发放贷款34万元，双方约定贷款期限自2014年1月9日起至2016年1月7日止，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，即年利率9.225%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。还款方式为“按期结息、分期还本法：指乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日；本金分期归还：（1）于2015年1月9日归还贷款本金壹万元；（2）于2016年1月7日归还贷款本金叁拾叁万元”。
另查明，被告何新川于2015年1月9日偿还借款本金8516.08元，于2015年1月10日偿还借款本金1483.92元；其未按照双方贷款合同约定按期支付利息，已结清利息至2015年12月31日，后其于2016年6月30日支付罚息2000元。
本院认为，何新川与农商行合川支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在合同履行中，原告农商行合川支行按约发放贷款，被告何新川未按合同约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，现双方约定的借款期限已届满，农商行合川支行按照合同约定有权要求借款人何新川立即清偿贷款本息，并有权按照罚息利率计收逾期利息。故对于农商行合川支行要求何新川返还借款本金33万元并从2016年1月1日起按照合同约定利率、计息方式支付利息、罚息和复利至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；另因被告于2016年6月30日支付罚息2000元，故该利息应从其应支付的上述利息中予以扣除。
何新川与农商行合川支行签订的房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，该抵押合同合法有效。原、被告双方办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对于农商行合川支行要求对何新川提供担保的抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行合川支行要求被告何新川偿还借款本息并对借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何新川于本判决生效之日起七日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金33万元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利以33万元为基数，从2016年1月1日起按照合同约定利率、计息方式计算至借款还清之日止，其中支付的罚息2000元应从上述应付利息中予以扣除）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本判决第一项债权范围内对被告何新川提供担保的抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告何新川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张春侠
代理审判员 江 爽
代理审判员 刘春云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尹 维
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1465号
原告:谢长合,男,1945年5月10日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，
委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
被告：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
被告：段道玲，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
上述两被告共同的委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告谢长合与被告丁新亚、段道玲农村房屋买卖纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢长合及其委托诉讼代理人张文豪、被告段道玲及两被告共同的委托诉讼代理人史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢长合诉称：砀山县李庄镇政府（以下简称镇政府）为了美化农村环境，改善村民居住条件，在朱店开展新农村试点建设。谢长合的旧房被拆迁改造，镇政府将该建设项目交由丁新亚、段道玲施工建设。房屋交付后不久，就发现存在屋顶漏雨、墙体表面脱落、墙体裂缝、大梁断裂、下水道不通、地基下陷等多种质量问题。所建房屋不符合建筑质量标准，并存在安全隐患，不能满足正常居住要求。谢长合多次找丁新亚、段道玲协商解决未果。2015年春节前后，丁新亚、段道玲纠集多人威胁、强迫谢长合等人签订还款协议书。2015年9月11日，谢长合及朱店村民到李庄镇政府反映房屋质量问题，镇政府组织双方调解，丁新亚、段道玲承认房屋存在质量问题，但只能尽量维修，不能重建，没有达成调解协议。现提起诉讼，请求判令：丁新亚、段道玲将谢长合位于砀山县李庄镇朱店新农村的危回迁房拆除，并重建符合国家规定的建筑质量标准房屋，并承担本案的全部诉讼费用。
丁新亚、段道玲辩称：涉案房屋竣工后，于2014年8月27日经李庄镇政府、砀山县农委、砀山县建设局等相关部门组成的人员进行了专门验收，房屋为合格房屋。谢长合接收房屋后并没有提出房屋质量问题，并且其已实际居住达三年之久。现谢长合提出要求拆除重建，没有事实和法律依据，请求法院驳回谢长合的诉讼请求。
经审理，本院查明如下案件事实：
砀山县李庄镇政府根据上级政府文件精神，在农村开展空心村治理及创建美好新农村建设，美化农村环境，改善村民居住条件建设活动。在李庄镇××村开展新农村试点工程建设，并成立项目部，负责危旧房拆迁及具体工程施工等工作。涉案工程由丁新亚、段道玲承包建设。房屋竣工后，按照县政府的要求，于2014年8月27日由县效能局（招投标中心）、国土局、住建局、审计局、交通局、水务局等单位抽调的人员组成的验收组，进行了验收。之后，交付给被拆迁安置户。后因安置户有部分房款没有付清以及部分房屋存在屋顶渗水、部分墙皮脱落等问题，双方发生纠纷，经李庄镇政府处理未果，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，谢长合申请对涉案房屋的质量进行鉴定，后因涉案房屋无规划许可证等相关材料，鉴定未能。经本院释明，谢长合亦未委托相关鉴定机构进行鉴定。
本院认为：诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋已经交付谢长合有2年之久，并实际居住至今。谢长合主张涉案房屋不符合建筑质量标准，但未向本院提交相关有效证据。因此，谢长合的诉讼请求因缺乏事实证据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回谢长合的诉讼请求。
案件受理费50元，由谢长合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 成 磊
审 判 员 刘 善 宗
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 欧阳乾坤
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4858号
原告：长沙银行股份有限公司浏阳河支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号5-8栋104-110号门面。
负责人：阳鄂湘，该行行长。
委托诉讼代理人：戴黎，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈卉，女，1961年10月16日出生，汉族。
被告：王林峰，男，1963年9月27日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行诉被告陈卉、王林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行的委托诉讼代理人戴黎到庭参加了诉讼。被告陈卉、王林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告偿还借款本金、利息及复息共计387272.64元（截至2017年8月10日，累计拖欠本金380000元，利息7204.88元，复息67.76元，后段利息、复息及罚息以借款合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告二对被告一上述夫妻共同债务承担共同清偿责任；3、原告对被告一名下位于××××××××房（产权证号为长房权证开福字第××号）房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、被告共同承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、财产保全费、公告费）。事实和理由：2016年2月19日，被告陈卉因房屋装修需要资金，与原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行签订了《长沙银行人民币借款合同》（编号10××××××××××7），借款金额为38万元整，借款期限为2年，利率为基准利率上浮60%(月利率6.33%)；为确保自2013年2月17日起至2018年2月17日期间，原告与被告陈卉之间发生的本金最高额不超过人民币40万元债权的顺利实现，于2013年2月17日，被告陈卉与原告签订了《长沙银行最高额抵押合同》，被告陈卉自愿将其名下位于××××××××××房抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于：借款本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款到期后，被告陈卉未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告陈卉、王林峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《长沙银行人民币借款合同》、借款借据、《长沙银行最高额抵押合同》、房权证、房他证、还款明细及银行对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，被告陈卉因装修需要资金，与原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行签订了《长沙银行人民币借款合同》，约定借款人民币38万元，借期2年，利率为基准利率上浮60%（月利率6.33%），合同9.4、9.5项中约定：未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。被告陈卉以房产抵押方式担保，以××××××××××房（产权证号为长房权证开福字第××号）房产为标的物与原告另行签定了最高额40万元的抵押合同，并办理了抵押登记。截至2017年8月10日，被告已累计拖欠原告本金380000元，利息7204.88元，复息67.76元。
另查明，被告陈卉和王林峰系夫妻关系，于1991年11月23日登记结婚。
本院认为：一、原告与被告签订的《长沙银行人民币借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故本院对原告要求由被告陈卉、王林峰归还贷款本息及复息共计387272.64元（利息及罚息暂计至2017年8月10日，此后利息及罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持；二、被告陈卉与被告王林峰系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应当承担共同清偿责任；三、原告与被告陈卉、王林峰就被告提供的抵押物依法办理了抵押登记，故原告对依法处置××××××××××房产所得价款享有优先受偿权；四、被告陈卉、王林峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈卉、王林峰在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行借款本金利息及复息共计387272.64元（自2017年8月11日起至实际支付之日止的利息、罚息按照合同约定继续计算，以不超过年利率24%为限）：
二、原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行对被告陈卉、王林峰提供抵押的位于××××××××房产依法处置所得价款在最高额40万的债权范围内对上述债权享有优先受偿权；
三、驳回原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7109元，因适用简易程序减半收取3554.5元，财产保全费2456元，共计6010.5元，由被告陈卉、王林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 喻艳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第298号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1981年7月28日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，无业，户籍所在地：龙川县龙母镇大塘村委会四村12号，因涉嫌诈骗罪,于2015年2月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年5月19日以惠城检公诉刑诉〔2015〕606号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，谢某、唐某某（均另案处理）等人组成网络诈骗团伙，唐某某在世纪佳缘网上大量发布交友信息，2014年10月份，被害人张某某上网获取其中一条信息后，便与唐某某互留QQ，二人聊天交往过程中，被告人魏某某假扮唐某某父亲与张某某进行交谈，进一步博取张某某的信任。2014年11月29日，唐某某以新店开张为由，让张某某购买花篮，并许诺花篮款见面后再返还，并让张某某与谢某假扮的花店老板联系，谢某让张某某往户名：叶某某账户分两次转入共人民币7040元，后李某某将钱取出。事后，魏某某分得赃款300元人民币。2015年2月12日，公安机关将魏某某抓捕归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人魏某某伙同他人诈骗他人财物，共人民币7040元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控其犯诈骗罪不持异议。
经审理查明，谢某、唐某某（均另案处理）等人组成网络诈骗团伙，唐某某在世纪佳缘网上大量发布交友信息，2014年10月份，被害人张某某上网获取其中一条信息后，便与唐某某互留QQ，二人聊天交往过程中，被告人魏某某假扮唐某某父亲与张某某进行交谈，进一步博取张某某的信任。2014年11月29日，唐某某以新店开张为由，让张某某购买花篮，并许诺花篮款见面后再返还，并让张某某与谢某假扮的花店老板联系，谢某让张某某往户名叶某某账户分两次转入共人民币7040元，后李某某（另案处理）将钱取出。事后，魏某某分得赃款300元人民币。2015年2月12日，公安机关将魏某某抓捕归案。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，被害人陈述，银行流水明细，同案人供述，被告人供述。
本院认为，被告人魏某某伙同他人利用网络诈骗他人财物，共人民币7040元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人魏某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年10月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年六月一日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11977号
原告：高杰，男，1976年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：吕彬，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：姚艳霞，女，1975年9月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，统一社会信用代码：914101000794090789。
负责人：程杨，系该公司总经理。
委托代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧，统一社会信用代码：91410100084212659F（1-1）。
负责人：蔡斌，系公司总经理。
委托代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告高杰诉被告吕彬、姚艳霞、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高杰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高杰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高杰负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姬聪慧
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保117号
申请人:周荣,男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：重庆胜波科技开发有限公司,住所地重庆市巴南区花溪镇民主村，统一社会信用代码915001132032959379。
法定代表人：胡能达，该公司负责人。
申请人周荣诉重庆胜波科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周荣于2018年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款2360000元或查封等值财产，并由利宝保险有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人周荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结重庆胜波科技开发有限公司的银行存款2360000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月十三日
书记员 曾立生
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初1471号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。
住所地：尉氏县城建设路中段**号。
统一社会信用代码：91410223870959450B。
法定代表人：汪明，任行长。
委托诉讼代理人：刘新荣，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张建设，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
被告：苏根成，男，1965年10月6日生，汉族，住尉氏县。
被告：王新庄，男，1964年6月27日生，汉族，住尉氏县。
被告：马西坡，男，1954年3月19日生，汉族，住尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被告苏根成、王新庄、马西坡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新荣、张建设到庭参加诉讼，被告苏根成、王新庄、马西坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告苏根成、王新庄、马西坡偿还借款本金32672.22元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告苏根成于2016年4月20日在原告处借款36000元，用于生产生活，借款期限为一年，2017年4月19日到期，借款期间利率为年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%。借款方式为三户联保，由被告王新庄、马西坡提供保证担保，并承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告苏根成偿还部分借款本金及利息，现仍拖欠借款本金32672.22元及相应利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：三被告身份证复印件各一份，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、金穗惠农卡、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、借款查询明细清单各一份。
三被告未答辩亦未提供证据材料。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，认定如下事实：原告与被告苏根成于2016年4月20日签订农户贷款借款合同，被告苏根成在原告处借款36000元，用于生产生活，借款期限为一年，2017年4月19日到期，借期内利率为年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%。借款方式为三户联保，由被告王新庄、马西坡提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约定将借款本金36000元支付给被告苏根成。后被告苏根成偿还借款本金3327.78元、利息3518.53元，截止至2018年3月22日，尚有借款本金32672.22元、利息2207.72元及后续利息未予偿还。被告王新庄、马西坡亦未履行连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担违约责任。本案原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原、被告依法订立借款合同，原告依合同约定已履行给付借款本金36000元的义务，现被告苏根成不按期偿还借款本金及相应利息，已属违约，应承担偿还下余借款本金及相应利息的违约责任，故对于原告要求被告苏根成偿还借款本金32672.22元、截止至2018年3月22日的利息2207.72元及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王新庄、马西坡作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏根成于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金32672.22元、截止至2018年3月22日的利息2207.72元及后续利息（后续利息以本金32672.22元按年利率10.44%计算，自2018年3月23日起至借款还清之日止）。
被告王新庄、马西坡对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
被告王新庄、马西坡承担连带清偿责任后，有权向被告苏根成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告苏根成、王新庄、马西坡承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡燕峰
二〇一八年五月十日
书记员 贾晶晶