安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初1129号
原告：肥西县胜利水泥预制构件厂，住所地合肥市肥西县花岗镇李祠，组织机构代码：L1915993-8。
负责人：朱玉胜，厂长。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告:中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码：911306817216042341。
法定代表人：刘术臣，总经理。
委托诉讼代理人：李长辉，系该公司员工。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，组织机构代码：48502313-8。
法定代表人：郑家旺，书记。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：夏林，安徽至达律师事务所实习律师。
原告肥西县胜利水泥预制构件厂（以下简称胜利水泥预制构件厂）诉被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局第三工程公司）、被告合肥市公路管理局买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利水泥预制构件厂负责人朱玉胜及其委托代理人梅丽，被告中铁十八局第三工程公司的委托代理人李长辉，被告合肥市公路管理局的委托代理人李勇、夏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜利水泥预制构件厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告支付拖欠钢筋砼管款1196008元，支付自起诉之日起至拖欠的货款还清之日止的同期银行贷款利息；2.判令第二被告在实际欠付工程款范围内承担清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告通过招投标承接了第二被告发包的省建103上派至庐城段工程建设项目（01标上派至铜城段），第一被告要原告为其供应钢筋砼管。2015年3月9日原、被告在充分协商基础上达成钢筋砼管购销合同，约定原告为被告生产加工直径为600㎜的砼管，每米单价为135元；直径为800㎜的砼管，每米单价为190元；直径为900㎜的砼管，每米单价为250元等（具体供货数量以工地签单按实收数为准）。同时约定，砼管由原告负责运输到被告指定的地点，由被告验收出具收条。付款方式为按月付当月供货款70%，在工程结束付至90%，余款10%在工程竣工验收合格后一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定生产加工被告所需的砼管，并将砼管交被告指定的安徽省水泥制品质量检验站检验。原告将检验合格的砼管送到被告指定的地点，货到工地后由被告验收后向原告出具收条，之后原告凭被告出具的收条同被告结算。经结算被告总计应付原告货款1896008元，被告陆续支付货款70万元，到目前为止，被告仍欠原告货款1196008元。
中铁十八局第三工程公司辩称，被告一与原告没有合同关系，是范仁荣个人与原告签订的合同，对于原告的3项诉讼请求，我方均不予认可。
合肥市公路管理局辩称,本案涉合同的性质为买卖合同，案由为买卖合同纠纷，合同双方当事人为本案原告与被告一，答辩人合肥市公路管理局与本案无任何关系，根据合同相对性原则，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人无任何事实及法律依据的诉请；原告是否与第一被告存在合同关系，我方实际不清楚；原告诉请第二项请求，缺乏事实及法律依据。合肥市公路管理局在本案中主体不适格，原告完全属于错列被告。根据原告提交的钢筋砼管采购合同可以清楚的看到，该份合同的双方当事人分别是本案被告一中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程一工区与本案原告，合肥市公路管理局根本不是该笔买卖合同的当事人。而事实上，合肥市公路管理局从未接收过本案原告提供的钢筋砼管。原告在诉讼请求中提到，合肥市公路管理局应在实际欠付工程款范围内承担清偿责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。姑且不论合肥市公路管理局是否为发包人，该司法解释是审理建设工程施工合同所作出的解释，而本案的案由为买卖合同纠纷，实际上原告也不是实际施工人，其仅仅只是钢筋砼管的供货方。因此，合肥市公路管理局根本无需向原告承担所谓的欠付工程款。将合肥市公路管理局列为被告无任何法律依据。
本院经审理认定的事实如下：1、原告所举证据1个体工商户营业执照、机构代码证，被告一认为无原件，不予质证，被告二认为证据1无原件，对其真实性有异议，经核实原告所举证据1客观真实、来源合法，与本案有关联，对其证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据2被告工商登记信息，被告一认为无原件，被告二认为与其无关联性，原告解释辩驳，证据2的原件在被告处，据此，对此证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据3购销合同一份，被告一质证认为我方未派出名称为S103临时机构单位，我方中标名称是中铁十八局集团第三工程有限公司省道S10301标，宁仁来不是我单位的正式员工，是范仁荣个人的员工，被告二质证认为因为我方不清楚买卖交易的过程，请求法院查实，但该合同与被告二无关联性，原告解释辩驳，证据3合同上原、被告的印章都是真实的，经核实中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程一工区是被告一的内设机构，原告胜利水泥预制构件厂与中铁十八局S103合铜路01标项目部（中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程一工区）签订的钢筋铜管采购合同真实、合法，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据4检验报告，中铁十八局第三工程有限公司委托安徽省水泥制品质量监督检验站对胜利水泥预制构件厂产品钢筋混凝土排水管现场抽样检验，安徽省水泥制品质量监督检验站的检验结论为该样品所检项目合格，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据5结算单据三张，被告一质证认为对其证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为无我方人员的签字盖章，宁仁来、范仁荣不是我方的正式员工，被告二质证认为与本案无关联性，经核实原告所举的结算单上由范仁荣、宁仁来签字，并签注以上数字已核对的字样，宁仁来是中铁十八局S103合铜路01标项目部（中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程一工区）与原告合同的签字人，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。
被告一中铁十八局第三工程公司通过招投标承接被告二发包的省建103上派至庐城段工程建设项目（01标上派至铜城段），被告一要原告为其供应钢筋砼管。2015年3月9日原告胜利水泥预制构件厂与中铁十八局S103合铜路01标项目部（中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程一工区）签订钢筋砼管采购合同，约定原告为被告一承建的S103合铜路01标建设项目生产加工直径为600㎜的砼管，每米单价为135元；直径为800㎜的砼管，每米单价为190元；直径为900㎜的砼管，每米单价为250元等，检查井模快砖，单价每块6元（240mm），最终结算数量按被告项目部实际收到的数量为准；同时约定，砼管由原告负责运输到被告一指定的地点，由被告一项目部对原告每批涵管，进行现场验收；付款方式：管道经被告一项目部验收合格并签字确认后，按月支付当月送货量的70%，在管道工程结束后付至送货量的90%，余款10%在工程竣工验收合格后一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定生产加工被告一所需的砼管，并将砼管交被告一指定的安徽省水泥制品质量监督检验站现场抽样检验。2015年3月29日安徽省水泥制品质量监督检验站出具该样品所检项目合格的检验报告。原告将检验合格的砼管送到被告指定的地点，货到工地后由被告一项目部范仁来、宁仁来等验收后向原告出具收条。经结算原告总计向被告一项目部供应承插涵管、砌块货款为1896008元，被告一陆续支付货款70万元，尚欠原告货款1196008元未付。
本院认为，原告胜利水泥预制构件厂与被告一中铁十八局S103合铜路01标项目部（中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程一工区）签订买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程一工区系被告一的内设机构，其民事责任，应由被告一中铁十八局第三工程公司承担。原告胜利水泥预制构件厂按合同约定向被告一中铁十八局第三工程公司承建的省建103上派至庐城段工程建设项目01标工程一工区提供钢筋砼管，被告一应按照合同的约定履行支付价款的义务，已履行货款70万元，尚欠原告胜利水泥预制构件厂货款1196008元，应当履行。原告胜利水泥预制构件厂要求被告一中铁十八局第三工程公司支付拖欠钢筋砼管款1196008元的诉讼请求，本院应予支持。被告一中铁十八局第三工程公司未按照合同约定向原告给付货款，应当承担违约责任。原告胜利水泥预制构件厂要求被告一中铁十八局第三工程公司支付自起诉之日（2016年3月30日）起至拖欠的货款还清之日止的同期银行贷款利率计算利息损失的诉求，本院亦予以支持。原告胜利水泥预制构件厂要求被告二合肥市公路管理局在实际欠付工程款范围内承担清偿责任的诉求，因原告不是实际施工人，是钢筋砼管的供方，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，据此，对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团第三工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告肥西县胜利水泥预制构件厂货款1196008元及其利息（以1196008元为基数，自2016年3月30日起按照银行同期贷款年利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告肥西县胜利水泥预制构件厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15564元，减半收取7782元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二○一六年
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。