wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初639号
原告周祖荣农村承包经营户。
代表人周祖荣，男，1944年7月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人刘德友，男，1949年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。由重庆市潼南区双江镇仙鹅村村委会推荐。
委托代理人夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告樊清涛，男，1977年8月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。现下落不明。
原告周祖荣农村承包经营户与被告樊清涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏休亮担任审判长，与审判员陈晶、人民陪审员柘远许组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周祖荣农村承包经营户的委托代理人刘德友、夏绪伟到庭参加了诉讼，被告樊清涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周祖荣农村承包经营户诉称，2013年12月12日，原告委托所在社的原社长杨先佐，与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定将自己承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.48亩旱田和1.45亩坡地合计1.93亩的承包经营权自愿出租给被告樊清涛；租金为人民币675元/年；每年12月31日前支付下一年度的租金。合同签订后，被告按照约定支付了2014年的租金。后由于经营管理不当，被告于2014年7月份离开至今，没有按照约定支付2015、2016年度的租金。请求法院判决被告樊清涛给付原告租金1350元。
被告樊清涛未答辩。
经审理查明，原告周祖荣农村承包经营户内成员为周祖荣（又名同祖云）、米怀荣2人。
2013年，被告樊清涛与原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组组长杨先佐联系，拟转租该组农户的承包地栽种果树。该组农户集体开会讨论后同意授权杨先佐与樊清涛签订合同。同年12月12日，杨先佐与樊清涛自愿签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方（出租方）为原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，乙方（承租方）为樊清涛；甲方将位于该组的109亩旱田、坡地的承包经营权自愿流转给乙方从事生产经营［详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）］；流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为旱田500元/年/亩、坡地300元/年/亩，每10年评测调整1次；合同生效10日内，乙方向甲方一次性支付第一年度的流转价款，以后每年12月31日前乙方向甲方支付下一年度的流转价款；甲方在2013年12月30日一次性将流转土地交付乙方；等等。尾部落款部分，杨先佐在甲方代表处签字捺印，樊清涛在乙方处签字捺印。
同月29日，原告代表人周祖荣自愿签署《授权书》，内容载明：自愿将承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.48亩旱田和1.45亩坡地合计1.93亩的承包经营权流转给樊清涛，并授权本组组长杨先佐代与樊清涛签订流转合同；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为675元/年，支付时间为每年12月31日前；其他详见被授权人与樊清涛签订的《农村土地承包经营权流转合同》，该合同为我本人审阅并自愿流转确认；等等。
其后，原告按《授权书》载明位置、面积向樊清涛交付了流转经营权的土地，樊清涛亦将2014年度的流转价款675元交付给了原告。2014年7月，樊清涛离开潼南，同年9月底，樊清涛电话告知该组现组长刘德友，让各农户自行耕种各自转租的土地，待其2015年6、7月回来再种果树。其后至今，樊清涛未再回潼南经营所租土地，亦未继续支付流转价款。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《农村土地承包经营权流转合同》、授权书、农村土地承包经营权证等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，《农村土地承包经营权流转合同》载明的出租方虽系原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，但合同约定流转的承包地经营权系该组内各农户享有，合同亦载明了流转土地经营权“详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）”，故原告原代表人签署的《授权书》系该合同的组成部分，二者内容均表明了该组实际系代表农户与被告樊清涛签订上述合同，且原告按照《授权书》载明位置、面积向被告交付了流转经营权的土地，被告亦将第一年度流转价款交付给原告，即原、被告按上述合同及《授权书》内容实际履行，双方构成土地承包经营权出租合同关系，系上述合同的实际相对方。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告方按约将流转经营权的土地交付被告经营，而被告至今尚未按约定支付2015、2016年度的租金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告樊清涛给付原告尚欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告樊清涛于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周祖荣农村承包经营户一次性支付1350元。
案件受理费50元，由被告樊清涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏休亮
审 判 员 陈 晶
人民陪审员 柘远许
二〇一六年七月十五日
书 记 员 龙 杰
临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)临罗商初字第1570号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人杨建永，理事长。
委托代理人谢丽丽，女，1971年2月18日出生，汉族，原告单位职工。
被告邹海斌，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍登记地：临沂市兰山区。
被告彭善秀，女，1972年8月30日出生，汉族，户籍登记地：临沂市兰山区。
被告季相顺，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍登记地：临沂市兰山区。
被告杜庆菊，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍登记地：临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告罗庄信用社的委托代理人谢丽丽，被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗庄信用社诉称，被告邹海斌于2010年12月29日在原告处贷款56000元，期限8个月，于2011年8月28日到期，按月结息，现结欠金额56000元，并由被告季相顺提供连带责任保证，原告分别与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，被告彭善秀与邹海斌系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺承担共同还款责任，被告杜庆菊与季相顺系夫妻关系，自愿签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺承担连带责任保证，贷款到期后，借款人邹海斌、彭善秀未按时偿还借款本息，被告季相顺、杜庆菊亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金56000元及利息，本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用由被告承担。
被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年12月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社白庄分社与被告邹海斌签订编号为（罗白农信）个借字（2010）第081号的借款合同，约定：被告邹海斌向原告借款56000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2010年12月29日至2011年8月28日；借款月利率为11.1358‰；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定日期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，临沂市罗庄区农村信用合作联社白庄分社与被告季相顺签订编号为（罗白农信）保字（2010）第081号的保证合同，约定：被告季相顺为被告邹海斌的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月29日，被告彭善秀向原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的共同还款责任人，在借款人不按合同约定偿还上述借款时，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，保证期间为借款日起两年。同日，被告季相顺、杜庆菊分别出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺作为保证人及保证人的配偶，为借款人的上述借款提供连带责任保证，并在借款人不按合同约定偿还借款本息时，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，保证期间为借款到期日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告邹海斌发放贷款56000元。借款到期后，被告邹海斌未按约归还借款本金及利息，被告彭善秀、季相顺、杜庆菊亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社白庄分社系被告临沂市罗庄区农村信用合作联社下设的分支机构，被告邹海斌与彭善秀，被告季相顺与杜庆菊均系夫妻关系。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、结婚证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社与被告邹海斌于2010年12月29日签订的借款合同、原告与被告季相顺于2010年12月29日签订的保证合同，被告彭善秀于2010年12月29日向原告出具的借款人配偶共同还款责任承诺书，被告季相顺、杜庆菊于2010年12月29日向原告出具的保证人及配偶同意担保承诺书，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告邹海斌不能依约返本付息，被告彭善秀、季相顺、杜庆菊不能依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求四被告偿还借款本金56000元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。四被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告季相顺、杜庆菊在承担保证责任后，依法有权向被告邹海斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邹海斌、彭善秀共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金56000元及利息（利息自2010年12月29日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后五日内履行；
二、被告季相顺、杜庆菊对被告邹海斌的上述义务承担连带责任，二被告在承担连带责任后，有权向被告邹海斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费260元，均由被告邹海斌、彭善秀、季相顺、杜庆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1200元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 石仁举
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内城民初字第155号
原告王庆，男，1992年6月15日生，汉族，农民，住。
被告刘红霞，女，1976年1月19日生，汉族，内黄县电业管理公司职工，住。
原告王庆与被告刘红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月15日借我现金45000元，约定2014年8月14日前一次性付清。此款到期后被告至今未还。要求被告偿还我现金45000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我只借原告30000元，但打的借条是45000元。我还每月给付原告利息2400元，将近给付原告利息20000元。原告要求我偿还45000元我不同意，我只能还30000元。
经审理查明，被告于2014年5月15日向原告借款45000元。双方约定被告于2014年8月15日前还清。此款经原告催要，被告至今未付。此有被告所写借款条及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告款现金人民币45000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。至于被告主张借款是30000元，不是45000元，并向原告支付利息近20000元，因原告对此不予认可，而被告亦未提供相关证据予以证明其主张成立，故本院对此不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘红霞于本判决生效后十日内给付原告王庆现金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一五年六月十九日
书记员 于晓威
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初字189号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人孙贺荣，女，1969年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区(户籍地：天津市滨海新区)。2011年1月19日因犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2013年7月5日因犯贩卖毒品罪被天津市宁河区人民检察院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2015年7月8日刑满释放。2016年12月7日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人孙贺荣犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于2017年3月31日作出（2017）津0117刑初64号刑事判决，被告人孙贺荣不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年6月7日作出（2016）津02刑终295号裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人孙贺荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控：2016年12月6日13时许，被告人孙贺荣在天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区3号楼楼道口处向邵某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，从孙贺荣身上搜出三包毒品可疑物称重共计0.97克，从邵某身上搜出毒资150元。随后，公安机关依法对孙贺荣租住的天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区X号楼XXXX室进行搜查，查获毒品可疑物十九包，称重共计16.55克。经检验，查获的二十二包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺毒品成分。
公诉机关认为被告人孙贺荣的行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，建议以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑2年至3年，并处罚金；以非法持有毒品罪，判处其有期徒刑1年至2年，并处罚金。
被告人孙贺荣否认贩卖毒品给邵某，不构成贩卖毒品罪，对检察机关指控的其他事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年12月6日13时许，被告人孙贺荣在天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区X号楼楼道口处与邵某见面时，被公安机关当场抓获，从孙贺荣身上搜出三包毒品可疑物称重共计0.97克，从邵某身上搜出现金150元。随后，公安机关依法对孙贺荣租住的天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区X号楼XXXX室进行搜查，查获毒品可疑物十九包，称重共计16.55克。经检验，查获的二十二包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺毒品成分。
认定上述事实的证据如下：
1．证人邵某、白某的证言及相关证人的辨认笔录、辨认照片；
2、公安机关的搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单，公安机关检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单；
3、天津市滨海新区及本院刑事判决书、释放证明书；
4、称量笔录及取样笔录、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告及现场检测报告书；
5．案件来源、抓获经过等书证；
6、被告人及相关证人的主体身份证明；
7、被告人孙贺荣的供述和辩解、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人孙贺荣非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人孙贺荣犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关对被告人孙贺荣犯贩卖毒品罪的指控，本院认为，邵某的证词没有其他证据相佐证，孙贺荣是吸毒人员，其关于随身携带毒品随时吸食的辩解不能合理排除，故公诉机关指控被告人孙贺荣犯贩卖毒品罪因证据不足，本院不予支持。被告人孙贺荣关于不构成贩卖毒品罪的辩解意见本院予以采纳。被告人孙贺荣被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人孙贺荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年4月6日止）。
上述罚金于本判决后十日内交纳。
二、随案移送冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：王树伦
审判员 ： 曹 铁
审判员 ：靳加伏
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 刘 鑫
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12999号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:唐斌，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告唐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芊慧公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡元元
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审65号
申请执行人隆尧县城市管理综合执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。
法定代表人李贵华，男，该局局长。
委托代理人王丽华，女，该局工作人员。
委托代理人张士岭，男，该局工作人员。
被执行人杨丙坤，男，汉族，1937年2月13日出生,个体工商户，日鑫标准件负责人，地址隆尧县。
申请执行人隆尧县城市管理综合执法局于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理综合执法局于2017年4月21日作出的隆城稽罚决字[2017]第79号行政处罚决定书。
本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理综合执法局于2017年4月21日作出的隆城稽罚决字[2017]第79号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人杨丙坤违反《城市生活垃圾管理办法》第四条规定，经多次催缴，拒不缴纳其应缴纳的城市生活垃圾处理费。隆尧县城市管理综合执法局于2017年4月21日对被执行人杨丙坤作出隆城稽罚决字[2017]第79号行政处罚决定书，决定处罚：1.缴纳2017年度生活垃圾处理费890元。2.并处罚款1000元整。并于2017年4月21日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳2017年度生活垃圾处理费890元及罚款1000元整，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县城市管理综合执法局申请本院强制执行其应缴纳2017年度生活垃圾处理费890元及罚款1000元整，并向本院提供了作出处罚决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县城市管理综合执法局对杨丙坤作出的隆城稽罚决字[2017]第79号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县城市管理综合执法局作出的隆城稽罚决字[2017]第79号行政处罚决定书。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐一博
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初195号
原告：刘永华，男。
被告：王治才，男。
原告刘永华与被告王治才承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华、被告王治才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费10000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系包工头，原告是做水电工的农民。2016年，被告承包建盖郭应春家的房子，由原告做水电工，双方约定以每平米23元的价格支付人工费，后双方结算被告应该支付原告12090元，但仅付6000元，剩余的6000元未付，被告于2016年8月13日出具欠条一份，并定于2016年11月15日前付清，但被告至今未付。后原告又答应被告为吴美强家的房子做水电，经双方结算，被告欠原告人工费4000元，于2017年1月12日出具欠条一份，并定于2017年1月25日前付清，但被告至今未付。
被告王治才辩称：第一笔6000元的欠款承认，第二笔4000元的款项是领条不是欠条，是叫原告去吴美强家领钱而不是来找被告要钱，原告有一些扫尾工程还没完成，所以吴美强家没有付钱。郭应春家承包下来我找原告来做水电，但是水电工作做好后，郭应春家的人不满意要求返工，我叫原告找人来重新做，原告不同意，我只得叫另外的人来做接下的工程，我就叫陈明华来做扫尾工程，付给陈明华7000元的工程款，已经付了6000元给原告，返工费总共付了900元，该款应在欠条中扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本案争议的焦点是：被告是否应支付原告劳务费10000元？针对争议的焦点原告刘永华向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、欠条二份，欲证明被告欠原告欠款10000元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为应扣除原告所做工程不合格返工的费用900元。
被告针对答辩意见未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议，认为应扣除费用900元。本院认为，两份欠条证明被告合计欠原告费用10000元，本院予以采信；被告答辩未提交证据证实，本院不予采信。
根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告系包工头，原告是做水电工的农民工。2016年，被告承包建盖郭应春家的房子，由原告做水电工，双方约定以每平米23元的价格支付人工费，2016年8月13日双方结算被告还应支付原告劳务费6000元，被告当天出具欠条一份，定于2016年11月15日前付清，但被告至今未付。后原告又为吴美强家的房子做水电，经双方结算，被告欠原告费用4000元，被告于2017年1月12日出具欠条一份，定于2017年1月25日前付清，但被告至今未付。
本院认为，本案中，原、被告协商一致达成协议，原告为被告承包建盖的房屋做水电工程，双方应按约定履行各自义务，本案经原、被告结算，被告确认欠原告费用两次合计10000元，并约定了支付时间，但支付时间过后，被告未按约定支付欠款，原告要求被告支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持；被告关于要求扣除原告所做工程返工费900元的答辩意见，未提交证据证实，本院不予采纳，但原告在庭审中明确表示可以扣除500元，属于对自己民事权利的处分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王治才于本判决生效后十五日内支付原告刘永华水电工劳务费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王治才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李晓洪
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 雨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9927号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告:彭子莲,女,1966年10月13日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张娟，女，系彭子莲女儿。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告彭子莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年10月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年十月八日
书记员 梅 玲
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执752号
申请执行人：唐福成，男，生于1964年6月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：广安思源中学，住所地四川省广安市广安区滨江路南段**号。
法定代表人：刘金平，校长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602民终343号民事判决书，受理了申请人��福成申请执行广安思源中学建设工程施工合同纠纷一案。于2017年6月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为赔偿款964375.00元。在执行过程中向被执行人发出了财产申报令和限制高消费令。冻结被执行人广安思源中学在中国工商银行的基本账户。同时申请人唐福成与被执行人广安思源中学达成了执行和解协议，并已按和解协议履行了333333元。现被执行人已向四川省高级人民法院申请再审，并立案受理。待再审结果出来后再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本
院提出执行异议。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 剑
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执475号
申请执行人王朝亮。
委托代理人王云贵，特别授权代理。
被执行人红塔区北城街道办事处王棋社区居委会。
负责人徐德云，主任。
本院在执行申请执行人王朝亮与被执行人红塔区北城街道办事处王棋社区居委会土地承包经营权纠纷一案中查明，被执行人红塔区北城街道办事处王棋社区居委会在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执475号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一七年九月二十一日
执行员 刘家明
书记员 陈 琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13017号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告：林波，汉族，男，1983年4月2日出生，住浙江省瑞安市。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告林波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芊慧公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡元元
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0223刑初54号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人吉某，男，1977年3月22日出生，居民身份证号码1526331977********，蒙古族，初中文化，牧民。户籍所在地及现住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗达尔罕苏木查干敖包嘎查17号。被告人吉某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审，同年8月22日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员刘春喜出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2017年5月12日21时50分许，被告人吉某酒后驾驶“华泰圣达菲”牌蒙B59H**号小型普通客车在达茂联合旗百灵庙镇外环路行驶，被包头市交管支队达茂联合旗大队民警查扣。经检验，被告人吉某的血中乙醇浓度为133.25mg\\\100ml。
被告人吉某在案件审理过程中主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血中乙醇检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某违反交通运输管理法规，醉酒后（血中乙醇含量为133.25mg/100ml）驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为被告人吉某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚,本院予以支持。被告人吉某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶过程中被查获，未造成后果，并主动交纳罚金，在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（此罚金已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李萨如拉
二〇一七年九月二十六日
书记员 查干莲花
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终6430号
上诉人（原审原告）：重庆威必达汽车零配件有限公司.
法定代表人：张帮阳，经理。
被上诉人（原审被告）：文德彩，女，汉族.
上诉人重庆威必达汽车零配件有限公司因与被上诉人文德彩经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆威必达汽车零配件有限公司于2017年10月7日以其因自身原因不再上诉为由向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆威必达汽车零配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆威必达汽车零配件有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆威必达汽车零配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 毅
审判员 乔 艳
审判员 赖生友
二〇一七年十月九日
书记员 董昫顗
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更229号
罪犯曾旭，男，1984年8月11日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年8月15日作出(2012)衡中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人曾旭犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金20,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院法院于2014年11月20日作出（2014）湘高法刑一终字第45号刑事判决，对其驳回上诉,维持原判。2014年12月11日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事全检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，余分294分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾旭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾旭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15455号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：金福成，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：蒙俊利，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告金福成、蒙俊利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十一月八日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初2321号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）
单位地址：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托诉讼代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托诉讼代理人：李晓钟，系该行城关支行行长。
被告刘文彬，男，1974年12月7日生，住岷县。
被告刘艳霞，女，1968年7月17日生，住岷县。
原告岷县农商银行诉被告刘文彬、刘艳霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员陈占涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗晓东、李晓钟到庭参加诉讼，被告刘文彬、刘艳霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岷县农商银行诉称，2009年2月21日，被告刘文彬以购买医疗设备为由向岷县农商银行城关支行申请借款，经原告按照有关信贷原则及政策规定审查被告符合信贷条件和要求，逐和被告签订了《个人借款/保证担保合同》贷款金额30000元，期限12个月，利率9.828%，于2010年2月20日到期。同时被告刘艳霞自愿提供保证担保并承担连带责任。现贷款剩余21789.69元，贷款到期后，原告多次以电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告总是以种种理由和借口进行推托或拒接电话，无视原告的权利和请求，致使贷款无法追索，使原告贷款形成逾期。因此，为确保原告的信贷资金安全并及时回笼，原告向法院提出诉讼，要求判令被告归还原告逾期贷款21789.69元及相应利息（直到判决执行完毕之日），利息按年利率9.828%计收，逾期利息以合同规定按年利率13.76%计算；判令被告刘艳霞对刘文彬借款承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其他费用概由被告承担。
被告刘文彬、刘艳霞均缺席未答辩。
经审理查明，2009年2月21日，被告刘文彬以购买医疗设备为由在岷县农商银行城关支行借款30000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为12个月，于2010年2月20日到期，利率9.828%，由被告刘艳霞提供担保承担连带责任。现贷款剩余21789.69元，贷款到期后，原告多次向被告催要，被告却以各种理由推拖至今，不履行还款义务。原告于2017年9月13日向本院诉讼要求处理。
证明上述事实的证据有：
1、法人证明书、身份证复印件、授权委托书、受委托人罗晓东、李晓钟身份证明书、、身份证复印件各一份，证明了三人合法身份的事实。
2、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明了该公司具有合法性的事实。
3、保证担保借款合同、信用社借款借据复印件各一份，证明了被告刘文彬借款30000元的事实。
4、借款申请书、借款人及担保人身份证、担保书、中医院工资证明复印件各一份，证明了被告刘艳霞在借款合同中成为担保人的事实。
5、2012年1月24日及2015年10月27日贷款催收通知、2017年4月20日及2017年6月14日到逾期贷款催收通知书复印件各一份，证明了被告贷款到期后未还款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告刘文彬、刘艳霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据默认。上述证据来源合法具有真实性、关联性、合法性，应作为认定案件事实的证据使用，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告刘文彬、刘艳霞于2009年2月21日向原告岷县农商银行借款30000元有合同为据，被告刘艳霞在合同中成为担保人，双方之间形成的合法借款合同关系的事实，应受法律保护，被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务，被告刘艳霞应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告按年利率9.828%承担利息（逾期利息以合同约定按年利率13.76%计算）的主张，应予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文彬于判决生效后30日内偿还原告岷县农商银行剩余贷款本金21789.69元及相应利息（利息从2009年2月21日按年利率9.828%承担，逾期利息从2010年2月21日起按年利率13.76%承担至实际给付之日止）。
二、由被告刘艳霞承担上述款项的连带清偿责任。
如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，因适用简易程序审理减半收取172.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈占涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 捷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3337号之一
申请执行人：徐丽君，女，1963年7月6日出生，汉族，住永康市。
被执行人：李建山，男，1968年12月31日出生，汉族，住永康市。
被执行人：胡巧云，女，1972年12月30日出生，汉族，住永康市。
申请执行人徐丽君与被执行人李建山、胡巧云民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年3月1日作出的（2015）金永商初字第04701号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3337号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月八日
书记员 胡军敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891民初2038-1号
原告唐兆敏。
被告林涛。
被告梁春义。
本院于2016年7月26日作出的（2016）鲁0891民初2038号财产保全的民事裁定书。现因案情需要依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对被告林涛名下的鲁H、鲁H二辆汽车的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一六年八月四日
书记员 许 飞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2281号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：冉仪刚，男，1977年1月17日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告冉仪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十六日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更629号
罪犯梁进，男，1975年4月19日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）长中刑一初字第0059号刑事附带民事判决，以被告人梁进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年10月24日起至2020年10月23日止。并与其它被告人共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币386679.27元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2016年4月19日，分别以（2014）岳中刑执字第318号、（2016）湘06刑更276号刑事裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2018年5月23日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁进，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3268分。据此，执行机关认定罪犯梁进确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯梁进在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁进在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁进减去未执行完毕的有期徒刑,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜宗尚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执1712号
申请执行人：祝恩孙，男，1971年4月7日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人：广州市花都第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇秀全大道55号二楼。
法定代表人：梁建洪。
关于祝恩孙与广州市花都第四建筑工程有限公司安装工程合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的(2015)清仲字第100号调解书已经发生法律效力。因被执行人广州市花都第四建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依申请执行人祝恩孙的申请，本院于2016在年5月11日立案执行。本院于2016年6月2日扣划了被执行人广州市花都第四建筑工程有限公司名下银行存款人民币2652304.25元。广州市花都第四建筑工程有限公司以本案已经履行完毕为由提出异议，请求本院退还扣划的款项。本院作出（2016）粤01执异234号执行异议审查裁定后，广州市花都第四建筑工程有限公司不服提出复议。在复议期间，广州市花都区人民法院于2017年7月19日向本院送达（2017）粤0114财保131号民事裁定及（2017）粤0114执保969号协助执行通知，要求本院协助暂停支付本案执行款2652304.25元。广州市越秀区人民法院先后于2017年7月20日向本院送达（2017）粤0104财保107号民事裁定及协助执行通知，要求本院协助暂缓向祝恩孙支付本案执行款83万元；于2017年8月10日向本院送达（2017）粤0104财保128号民事裁定及协助执行通知，要求本院协助冻结祝恩孙在本案的执行得款2652304.25元。本案执行到位的执行款因此不能处置，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执1712号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 刘 皓
二〇一七年九月十八日
书记员 罗翠君
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初13399号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：TanWernYuen，执行(常务)董事。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年8月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每案受理费人民币25元，二十案合计人民币500元，由原告李成学负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月三日
书记员 刘益龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初16号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐天保，男，汉族，1987年3月2日出生河南省汝南县，无业，高中文化程度，住河南省汝南县。曾因犯盗窃罪，于2008年8月29日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2009年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，同年12月20日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年2月8日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人徐天保犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人徐天保到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年10月18日13时20分许，被告人徐天保到郑州经济技术开发区第七大街长盛广场1号楼1115室，趁薛某睡觉之机，将薛某的一部白色苹果6S手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币3840元。
案发后，涉案手机被追回并发还被害人。
被告人徐天保对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人徐天保的供述；被害人薛某的陈述；户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、报案材料、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、证明、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、庭审笔录。
本院认为，被告人徐天保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐天保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人徐天保应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定量刑幅度内量刑。
被告人徐天保具有以下量刑情节：（1）被告人徐天保曾因犯盗窃罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但应作为前科在量刑时予以考虑；（2）涉案赃物已追回并发还被害人；（3）被告人徐天保当庭认罪，具有悔罪表现。综合以上量刑情节，本院决定对被告人徐天保从轻处罚。
根据被告人徐天保犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐天保犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起扣除先前羁押的7日至2017年5月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 李金波
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 葛海燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初811号
原告李满红，男，1961年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李忠孝，湖南旷真律师事务所律师。
被告冷水江市铎山镇石湾村村民委员会（以下简称石湾村委会）。
法定代表人李翔，该村村主任。
委托代理人谢军，该村村干部。
委托代理人李传军，该村村干部。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
原告李满红诉称，2015年12月中旬，他受被告石湾村委会雇请挑石灰到田里，在工作过程中，突然一阵风将石灰吹进他右眼。受伤后，被告石湾村委会既没有积极安排治疗，也未支付任何治疗费用。他先后在村诊所、镇卫生院及市级医院治疗，最终右眼被摘除。经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，他的损伤已构成六级伤残。被告石湾村委会作为雇主应承担全部责任，请求人民法院判决被告石湾村委会赔偿他医疗费9947.1元、残疾赔偿金109930元、误工费6000元、护理费2000元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费48455元、交通费400元、鉴定费2000元，上述共计207932.1元，并由被告承担诉讼费用。
被告石湾村委会辩称，他村将洒石灰的工作承包给村民李建清，并未直接雇佣原告李满红，原、被告之间不存在雇佣关系。原告李满红受伤后未及时向村委会反映，村委会对此完全不知情。请求人民法院驳回原告李满红的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月中旬，据农业主管部门对全市农田进行重金属防治工作的需要，被告石湾村委会叫来该村村民代表李建清，并要李建清喊几个人把石灰洒到农田里，工作报酬为1000元（该款完工后由李建清统一领取，再平均支付给原告李满红等3人）。而后，李建清遂叫来原告李满红等三人，四人一起将村委会安排好的石灰布洒农田，原告李满红负责挑石灰，其余三人进行抛洒。在工作过程中，原告李满红在未采取必要的防范措施的情况下，不慎被风吹起的石灰渗入右眼。原告受伤后，于12月22日至12月31日期间，前往村卫生室、冷水江市铎山镇中心卫生院进行治疗。2017年1月8日，原告李满红前往湖南省湘中煤炭医院治疗，但未按该院医嘱进行住院治疗。2017年1月13日，原告李满红再次前往湖南湘中煤炭医院住院治疗，原告李满红的伤情被诊断为：“1、右眼虹膜睫状体炎；2、右眼碱烧伤；3、角膜溃疡（右）；4、鼻中隔偏曲。”原告李满红在该院共住院治疗7天，期间进行结膜囊冲洗、球结膜下注射等治疗，2016年1月20日，在原告亲属的要求下，该院在告知其病情后，替原告李满红办理了出院手续。2017年2月20日，原告前往冷水江市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：“1、右眼角膜溃疡；2、右眼化脓性眼内炎。”2017年3月7日，原告李满红右眼失明并被摘除。原告李满红在人民医院共住院治疗23天。2016年4月5日，原告李满红之伤经湖南文成司法鉴定中心鉴定构成六级伤残，右眼球缺失，后期需安装义眼，后期医疗费原则上按实际发生的确认，伤后误工期评定为60日，护理期为20日，营养期为20日。
另查明，原告李满红系独生子女，他的被扶养人有父亲李传积（1927年12月29日出生），母亲谭求江（1931年4月18日出生）。原告李满红因伤所遭受的经济损失为医疗费用9947.1元、残疾赔偿金109930元（10993元/年×20年×50%）、住院伙食补助费1800元（60元/天×30天）、误工费6000元（100元/天×60天）、护理费1600元（80元×20天）、营养费1000元（50元/天×20天）、被扶养人生活费48455元（9691元/年×5年×50%×2人）、鉴定费2000元、合理交通费400元、精神损害抚慰金10000元，以上共计191132.1元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，证人证言，医疗费用票据，病历资料，司法鉴定意见书，户籍资料等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，本案中，案外人李建清按被告石湾村委会的要求进行的石灰布洒工作，包括挑运和抛洒两个过程，而石灰的来源、抛洒量、抛洒范围与时间等均由被告石湾村委会根据农业部门的要求已先行予以布置，无需案外人李建清具备十分专业的技能，且被告石湾村委会所提供的报酬1000元，亦由原告等人平均分配，案外人李建清未实际获取利益，故被告石湾村委会与原告李满红之间依法形成了雇佣关系。原告李满红在进行雇佣工作过程中受伤，被告石湾村委会作为雇主应承担相应的赔偿责任；原告李满红在工作过程中，未能采取必要的防范措施，在受伤之后，未能及时进行有效的治疗，其自身亦存在一定的过错，故可相应减轻被告石湾村委会的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告冷水江市铎山镇石湾村村民委员会在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李满红133792.47元（191132.1元×70%）；
二、驳回原告李满红的其他诉讼请求。
本案诉讼费用1690元，由原告李满红承担190元，被告冷水江市铎山镇石湾村村民委员会承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁 首
人民陪审员 陈善娇
人民陪审员 阳友娥
二〇一七年四月五日
书 记 员 晏 甫
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执979号
申请执行人：姜怡泉，男，汉族，生于1974年6月28日，住绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。
案由劳动争议
本院受理姜怡泉申请执行（2016）川07民终668号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年三月十三日
书记员 易明星
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初179号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，文盲，无业，住江苏省邳州市。因盗窃，分别于2006年8月、2007年5月被行政拘留十五日；因故意毁坏财物、侵犯他人财产权利，于2010年2月5日被江苏省邳州市公安局行政拘留十五日；因盗窃，分别于2012年1月20日、2016年11月15日、2017年9月7日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日、行政拘留八日、行政拘留八日；因犯强奸罪，于1997年7月18日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑七年；因犯放火罪，于2013年9月17日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月8日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日3时许，被告人李某某至徐州市铜山区单集镇卫生院住院处10-12病房内，窃得在此处陪护病人的张某OPPOR9ST手机一部，后又至13-15病房内，窃得在此处陪护病人的李某某手提包一个，包内现金约50元，经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。被盗手机及手提包已被追回发还被害人。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、张某的陈述，证人李某的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，价格认定结论书，现场照片，指认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一八年二月九日
书记员 李 悦
江苏省张家港市人民法院
� � � 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初339号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人高某，男,1992年9月6日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区。2016年9月27日因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2011年7月被上海市嘉定区人民法院判决拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人高某因涉嫌盗窃罪，于2016年12月27日被张家港市公安局刑事拘留,次年1月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉��。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至2016年12月，被告人高某在张家港市作案4起，窃得财物共计价值人民币6435元。具体如下：
1.2016年5月某日，被告人高某至张家港市金港镇长江西路49号四楼刘某家，采用溜门入室等方式，窃得价值人民币3752元的苹果手机一部。
2.2016年9月某日，被告人高某至张家港市金港镇南沙香山中大街老北京炸酱面馆3楼301室黄龙飞租住处，采用溜门入室等方式，窃得人民币20余元，及价值人民币3元的香烟1包。
3.2016年11月某日，被告人高某至张家港市金港镇南沙东山南路17号张某2家，采用溜门入室等方式，窃得手表2只及价值人民币200元的纪念币1枚。
4.2016年12月15日上午，被告人高某至张家港市金港镇南沙东山南路17���302室吴某家，采用溜门入室等方式，窃得价值人民币10元的钱包1只及包内现金2450元、银行卡等物。
被告人高某归案后如实供述了犯罪事实。公安机关将查获的吴某的钱包及银行卡予以发还。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、黄某、张某2、吴某的陈述笔录，证人顾某的证言，张家港市价格认证中心的价格认定结论书，张家港市公安局出具的勘查笔录、照片，相关书证、发还清单，判决书，抓获经过、户籍证明，被告人高某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止；罚金自本判决生效后立即执行）。
二、责令被告人高某退赔尚未退出的赃款物折价款6425元发还相关被害人。（其中发还刘某人民币3752元、发还黄某人民币23元、发还张某2人民币200元、发还吴某人民币2450元）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建东
二〇一七年四月五日
书记员 蒋常芸
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执233号
朱某1、朱某2、汪某2：
你们与汪某1婚约财产纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年8月31日作出的（2016）皖0422民初1752号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
给付汪某1彩礼款22600元，返还价值11678元的钻戒一枚、价值11472.5元的黄金项链一条
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费944元、执行费253元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年二月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11743号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷永秀，该公司员工。
被告:麦丰，男，1969年2月21日出生，住北京市朝阳区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告麦丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十九日
书记员代 颖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16970号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：江连香，女，1975年08月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与江连香金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38166号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)晋09刑申1号
杜润拴、李勇：
你们因教育设施重大安全事故罪一案，对忻州中院(2015)忻中刑终字第362号刑事判决不服，向本院提出申诉。
杜润拴的申诉理由：第一：原一、二审判决认定罪名错误，原平崇实学校不存在教育设施隐患，政府行政主管部门历年的检查果都是合格；第二：证明案件事实的主要证据之间相矛盾，班容量与结核病疫情没有直接因果关系；第三：一、二审判决据以定罪的证据不确实、不充分，导致疫情的扩大并不是申诉人报告不及时，且学校及其工作人员并不是法律规定的责任报告单位和责任人。第四：导致学校发生结核病疫情是因为有一个学生有家族史成为结核病菌携带者和传染源，导致结核病疫情与崇实学校的教育设施无任何关系。申请改判无罪。
李勇的申诉理由：第一：主体认定错误，其是同煤集团轩岗煤电公司工人，工作之余为父亲帮忙，不是学校校长助理，无职无岗无薪也应无责；第二：性质认定错误，本案系典型的公共的卫生事件，并非责任事故；第三：责任认定错误，认定教育设施有危险并导致发生重大伤亡事故缺乏事实依据，更无因果关系；第四：报告人认定错误，医疗卫生机构是公共卫生事件的责任报告人，学校在第一时间已尽到报告义务。第五：适用律错误，本案不具备刑法规定的立案追诉标准。
本院经审查，确认二审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。
原平市崇实学校系民办学校，从校董事会构成来看，学校的主要成员系杜润拴及其家人。2012年5月，原平市崇实学校爆发结核病疫情，截止2012年12月累计发现可疑临床表现者198人，已确诊结核病患者104人，其中重伤6人，轻伤7人，81名学生休学一年。疫情发生后一百多名家长多次进京赴省到市上访，造成恶劣社会影响，直接经济损失达5492390元。原平市教育局提供的证明材料及整改意见卡证实：崇实学校存在建筑设施不符合相关规定、班容量严重超员、卫生工作较差、校医设置不符合规定，办学存在安全隐患；原平卫生局乡镇卫生监督站现场检查及监督意见证实：校医室、医师无执业许可证、校内环境卫生较差、教室宿舍学生超员、人均面积不足。现场勘查笔录及照片证实，崇实学校不符合中小学设计规范，存在拥挤不达标事实。原平市疾病控制中心和山西省卫生厅、山西省教育厅关于原平市崇实学校结核病疫情防控工作的报告中对发病原因分析证实：学生班容量大增加了密切接触机会。教室、宿舍拥挤，环境卫生与通风较差，致病菌生长繁殖与传播机会增加。该校发病集中的补32班PPD筛查说明存在传染源。国家卫生计生委办公厅信访一处信访专报证实：本起疫情的发生主要是由于崇实学校未严格按照《学校卫生工作条例》、《学校结核病防控规范》等有关规定落实各项学校传染病防控措施，学校对本起疫情的发生负有直接责任。原平市卫生局证明，其和疾控中心没有接到崇实中学关于学生结核发病的任何报告；原平市教育局证明也未得到学校疫情的任何报告。
杜润拴作为原平市崇实学校校长，对该校负有全面管理之责，但其疏于管理、所办学校超规模、规制招生，导致班容量超标、教室宿舍拥挤，环境卫生与通风较差，以致在2012年5月该校陆续发生结核病疫情，造成重伤6人轻伤7人的重大责任事故，相关专业部门对此已作出了分析结论。杜润拴的行为构成教育设施重大安全事故罪；李勇作为崇实学校校长助理，负有协助杜润拴管理学校的义务，但其未全面尽到责任，对该校结核病疫情发生所产生的后果应负有一定的责任，其行为构成教育设施重大安全事故罪。杜润拴、李勇的申诉无罪意见不予支持。李勇又名李永青，崇实学校组织机构一览表证实，李勇系副董事长、校委会成员；董事会花名表证实李勇为校长助理；李勇在侦查阶段供述其在崇实学校担任校长助理；杜润拴在侦查阶段供述，李勇负责学校的后勤工作。故李勇申诉主体错误，其不是崇实学校助理无岗无职无责的意见不予支持。
综上，本院认为杜润拴、李勇对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持，申诉请求予以驳回。
特此通知。
二0一七年五月三日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2388号
原告：喀某，住址内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杜某，喀某员工。
被告：范某，男，1959年8月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：冯某，女，1979年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：曹某，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告喀某与被告范某、冯某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀某撤诉。
案件受理费减半收取1371元，由原告负担。
审判员 项全
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋赫
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执622号之一
申请执行人仇在健。
被执行人王陈。
被执行人张鹏。
被执行人钱桂玉。
申请执行人仇在健与被执行人王陈、张鹏、钱桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏1084民初773号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人王陈、张鹏于判决生效后十日内一次性归还仇在健借款本金300000元及利息18000元，合计318000元。二、被执行人钱桂玉对被执行人王陈所负前款义务承担连带担保责任。被执行人钱桂玉承担连带责任后，可向被执行人王陈追偿。案件受理费6100元减半收取3050元，诉前保全费2020元，合计5070元，由被执行人王陈、张鹏、钱桂玉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询。双方当事人自愿达成了和解协议：一、王陈、张鹏、钱桂玉欠仇在健323070元，王陈、张鹏、钱桂玉于签定本协议之日给付8万元，于2016年5月20日前给付不低于7万元。余款按月息1.5%从2016年6月20日起每月给付不低于17000元，直至还清。二、如有一期不履行或连续三个月迟延还款，仇在健可一次性申请恢复执行。三、王晖（居民身份证号码××）自愿为王陈、张鹏、钱桂玉的还款作连带担保。四、本案执行费4750元由本案执行费2320元由王陈、张鹏、钱桂玉承担。未发现有其他可供执行的财产。上述事实，有执行各和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初773号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴正宝
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1402执1358号
申请执行人：付某,男性,1995年6月27日出生,住商丘市。
被执行人：董某1,男性,1970年10月19日出生,住商丘市。
被执行人：董某2,女性,1997年12月19日出生,住商丘市
本院在执行付某与董某1、董某2婚姻家庭纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下无可供执行财产，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1402执1358号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年十一月六日
书记员 柴显龙
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初1864号
原告：常山县发达五金汽配商行，住所地：浙江省常山县紫港街道紫港小区***幢**号。
经营者：毛立福，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：宋军，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县发达五金汽配商行与被告宋军买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付货款7370元，并支付逾期利息1031.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款7370元，定于2016年5月20日前付清。后被告未按约支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军支付原告常山县发达五金汽配商行货款7370元，并支付自2016年5月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告常山县发达五金汽配商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年八月十七日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执618号
申请执行人：广元天宇商品混凝土有限公司。
被执行人：深圳市新朗建设工程有限公司。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3746号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人深圳市新朗建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市新朗建设工程有限公司银行存款1117768.77元（本金900000.00元，利息按年利率4.35％计为206368.77元，执行费11400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一七年六月十九日
书记员 罗棋中
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8418号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：胡攀峰，男，1978年5月3日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，。
平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘铁军借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3605号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款814620.81元及利息，并支付执行费10546元，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人胡攀峰名下的车牌号为粤Ａ×××××号小型汽车一辆外，暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除轮候查封被执行人胡攀峰名下的车牌号为粤Ａ×××××号小型汽车一辆外，暂时未查找到被执行人的下落，现申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8418号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 聂燕镔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第22674号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告姜明兵，男，汉族，1975年8月4日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姜明兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告姜明兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月18日，姜明兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姜明兵从其信用卡账户中透支，截至2017年8月2日共透支本金20618.97元、利息1154.98元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姜明兵立即偿还截至2017年8月2日的信用卡透支本金20618.97元、利息1154.98元,并支付自2017年8月3日起至欠款付清时止，以本金20618.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1154.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姜明兵承担。
被告姜明兵未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，姜明兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定姜明兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。姜明兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由姜明兵承担。姜明兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姜明兵发放了信用卡。姜明兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月2日，姜明兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20618.97元、利息1154.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜明兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姜明兵发放了信用卡，姜明兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姜明兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告姜明兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜明兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月2日的信用卡透支本金20618.97元、利息1154.98元；并支付从2017年8月3日起至欠款付清时止，以本金20618.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1154.98元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取202元，由被告姜明兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执836号
移送执行人：潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈银江，男，1994年11月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院刑庭移送执行陈银江责令退赔一案，于2017年4月10日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152刑初20号刑事判决书，向被执行人陈银江发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳责令退赔2500元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈银江的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产；陈银江刑满释放后即外出下落不明，商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对陈银江采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。
本院认为，被执行人缴纳退赔款是其应尽义务。但缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执836号案的本次执行程序。
本案执行标2500元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2500元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 磊
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初42号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人黄永林,男,1973年10月5日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人黄永林因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月19日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月3日经本院决定继续对其取保候审，2018年1月29日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人黄永林犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出庭支持公诉，被告人黄永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年10月12日17时许，被告人黄永林在谢某家门前因停车一事与谢某发生争吵，继而引发双方肢体冲突，厮打过程中被告人黄永林将谢某右手臂打伤。经鉴定，谢某身体所受损伤程度属轻伤二级。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、被害人陈述、相关证人证言、书证及鉴定意见等证据。据此公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人黄永林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄永林有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人黄永林供认起诉书指控的事实。
经审理查明，2017年10月12日17时许，被告人黄永林将自己驾驶的苏Ａ×××××面包车停放在谢某家门前，谢某让其将车子开走，双方因停车一事发生争吵，继而发生肢体冲突，在厮打过程中被告人黄永林将谢某右手臂打伤。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，谢某右桡骨远端骨折，身体所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人黄永林接公安民警电话通知自动到案，归案后如实供述伤害的事实。
另查，本案在审理过程中，被告人黄永林与被害人谢某就民事赔偿问题已达成和解协议，并已履行了赔偿款，被害人谢某对被告人黄永林的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人黄永林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人黄某、胡某等人的证言，被告人黄永林及被害人谢某伤情照片及厮打过程中使用的木棍照片，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，发破案经过及情况说明，调解协议书，刑事和解协议，谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄永林经公安民警电话通知自动到案，归案后如实供述伤害的事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄永林案发后与被害人就民事赔偿达成和解协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人黄永林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄永林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
审 判 员 王玉林
人民陪审员 王宜国
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）城法执字第162号之二
申请执行人：梁明化，男，住阳江市。
申请执行人：梁锦芳，女，住同上。
被执行人：黄兹定，男，现在阳江看守所服刑。
委托代理人：李立绸，女，住阳江市。
申请执行人梁明化、梁锦芳与被执行人黄兹定道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）城法刑初字第18号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人黄兹定应履行支付赔偿款130809.76元给申请执行人梁明化、梁锦芳，并承担案件受理费、申请费的义务。因被执行人黄兹定没有履行，申请执行人梁明化、梁锦芳向本院申请强制执行，本院于2010年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2010年1月28日向被执行人黄兹定发出执行通知书，责令其于2010年2月4日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人黄兹定没有履行。经查，被执行人黄兹定现在阳江看守所服刑，本院到银信、房产管理和车辆管理等部门调查，被执行人黄兹定现有农用运输车一辆，除此外，末发现被执行人黄兹定登记的其它财产情况。在执行中，双方当事人就被执行人黄兹定现有的农用运输车一辆的处理达成协议：一、由被执行人黄兹定支付12000元，扣除上述车辆应付的保管费和本案的申请费，余款赔偿给申请执行人梁明化、梁锦芳。二、解除对农用运输车一辆的扣押，将上述车辆交回被执行人黄兹定，申请执行人梁明化、梁锦芳不得再请求对该车进行处理。协议签定后，双方已按上述协议履行完毕，申请执行人梁明化、梁锦芳实际已取得赔偿款6138元。尚欠的款项因被执行人黄兹定暂无财产可供执行，申请执行人梁明化、梁锦芳请求终结本案的本次执行程序。
本院认为：鉴于被执行人黄兹定现服刑，且无财产可供执行，申请执行人梁明化、梁锦芳也末能提供被执行人黄兹定可供执行的财产情况，并请求本案终结本次执行程序，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2010）城法执字第162号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 岑 锦
审判员 冯喜元
审判员 曾广响
二〇一〇年五月十四日
书记员 敖圣欣
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执572号之一
申请执行人：丁淑清，女，汉族，1953年7月8日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安市禾丰农化有限公司，住所地淮安市清江浦区健康西路51号新世纪大厦23楼2307，现住所地不详。
法定代表人赵昕，职务不详。
丁淑清与淮安市禾丰农化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3546号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：淮安市禾丰农化有限公司自本判决生效之日起十日内偿还丁淑清借款本金45.9万元，并承担诉讼费用12710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行申请，本院于2017年2月15日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，但被执行人不在裁判文书确定的地址被退回。本院执行人员前往淮安市清江浦区健康西路51号新世纪大厦23楼2307寻找被执行人淮安市禾丰农化有限公司，经查该公司已不在此经营，无法联系。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，对淮安市禾丰农化有限公司名下苏Ｈ×××××号汽车进行档案查封，但无法查找到该车，故暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为471710元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初3546号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 石 悦
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8907号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码：890473992。
负责人：张朝辉。
委托代理人：吴笛、何琼山，均为广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：莫寮原，男，1977年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，。
平安银行股份有限公司广州分行与莫寮原借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第3568号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应清偿借款本金169725.43元及利息、复利（截止至2015年11月12日利息60572.61元、复利12424.03元；自2015年11月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金169725.43元为基数按合同月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）、律师费500元、案件受理费4380元。因莫寮原未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年8月2日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8907号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 畅
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初66号
原告：舟山市定海冰皓建材经营部，住所地舟山市定海区环城南路451号。
经营者：王伟平，男，1961年1月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：戴承舟，男，1965年1月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海冰皓建材经营部与被告戴承舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王伟平到庭参加诉讼，被告戴承舟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告舟山市定海冰皓建材经营部向本院提出诉讼请求：要求被告戴承舟支付货物价款4898.2元，并按同期银行贷款利率赔偿自2015年1月1日起的逾期付款损失。事实和理��：2014年9月-10月期间，被告多次向原告购买建筑五金材料，合计货款4898.2元一直未支付。
被告戴承舟未提供书面答辩意见。
根据原告舟山市定海冰皓建材经营部陈述及提供的销货清单等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告舟山市定海冰皓建材经营部与被告戴承舟之间的买卖合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。被告未按约支付货物价款，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货物价款及赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴承舟支��原告舟山市定海冰皓建材经营部货物价款4898.2元，并按同期银行贷款利率赔偿自2015年1月1日至判决确定履行之日的逾期付款损失。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告戴承舟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王立平
代理审判员 张 燕
人民陪审员 夏良光
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余璐珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17842号

原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
法定代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。
委托诉讼代理人：饶建华，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。
委托诉讼代理人：梁燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人饶建华、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月16日在被告处购得妙卡融情黑巧克力84g1块，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月9日，保质期12个月，系过期食品。
被告永辉超市新桥分公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年7月16日在被告处购买了妙卡融情黑巧克力1块，净含量84g，支付价款15.90元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月9日，保质期为12个月。
本院认为，原告张伟在被告永辉超市新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2016年7月9日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告张伟货款15.90元，并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒲琰榛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特28号
申请人：成都美美力诚百货有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段18号。
法定代表人：陈龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所律师。
申请人：力诚国际贸易股份有限公司,住所地:四川省成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。
法定代表人：陈龙。
委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：张辉艳，女，1989年11月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
申请人成都美美力诚百货有限公司（以下简称美美力诚百货公司）、力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚贸易公司）与被申请人张辉艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人美美力诚百货公司、力诚贸易公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2409号仲裁裁决，诉讼费由张辉艳承担。事实和理由：1.仲裁委作出的第一项仲裁裁决所根据的证据是伪造的。张辉艳提交的《绩效考核表》、《美美力诚关于离职员工薪资发放的会议纪要》均为复印件，公司对此并不予认可，在无原件的情况下，仲裁委仅以上述复印件作为裁决依据支持张辉艳的诉求不符合法律规定。2.绩效不属于劳动报酬，且张辉艳未就应当支付绩效及绩效金额举证。绩效属于公司的营运奖励，是否发放以及发放多少与公司的营运情况、员工个人的工作状况，以及员工个人的工作表现、客户满意度等多种因素共同决定。公司现月月出现巨额亏损，因此不存在给张辉艳发放绩效的前提和基础。仲裁委在未对绩效金额进行审查的情况下，即认定公司应当支付张辉艳绩效的金额属于事实认定错误。
被申请人张辉艳提交书面意见辩称，张辉艳被录取时，公司以邮件形式告知基本工资及奖金，奖金每月是900元；上班后，每个月底都填写了绩效考核单，也就是奖金900元。离职时，公司承诺3个月后发放奖金。
经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月5日作出成劳人仲委裁字（2017）第2409号仲裁裁决：力诚贸易公司在仲裁裁决书生效之日后5日内支付张辉艳绩效工资9900元；驳回张辉艳的其他仲裁请求。
张辉艳2016年5月9日到美美力诚百货公司、力诚贸易公司处从事商务部关务专员工作。2017年4月28日，张辉艳离职。张辉艳称离职是因为公司拖欠绩效工资，美美力诚百货公司、力诚贸易公司称张辉艳是个人原因离职。力诚贸易公司为张辉艳出具了离职证明，内容为双方协商一致解除劳动合同关系。美美力诚百货公司、力诚贸易公司未支付张辉艳2016年6月至2017年4月绩效工资9900元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，美美力诚百货公司、力诚贸易公司申请撤销仲裁裁决的理由有两点，即：1.张辉艳提交的证据是伪造的；2.仲裁裁决认定事实错误。对于上述撤销理由，本院认为，虽然张辉艳提交的《绩效考核表》、《美美力诚关于离职员工薪资发放的会议纪要》均为复印件，但根据本案查明的事实，美美力诚百货公司、力诚贸易公司对员工每月要进行考核，而《绩效考核表》以及会议纪要的原件均系由公司保管，员工不能提交原件是符合常理的，且在仲裁审理中美美力诚百货公司、力诚贸易公司并未提交任何证据反驳张辉艳的主张，故美美力诚百货公司、力诚贸易公司仅以张辉艳提交的证据系复印件而主张张辉艳提交的证据是伪造的理由不能成立。仲裁委在美美力诚百货公司、力诚贸易公司未提交任何证据的情况下，将举证责任分配给美美力诚百货公司、力诚贸易公司，并采纳张辉艳的主张并无不当。如上所述，由于本案审查的是成都市劳动人事争议仲裁委员会在作出仲裁裁决时是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可予撤销仲裁裁决的情形，而本案中美美力诚百货公司、力诚贸易公司所提出的申请撤销仲裁裁决的理由并不符合上述规定，故对美美力诚百货公司、力诚贸易公司申请撤销仲裁裁决的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都美美力诚百货有限公司、力诚国际贸易股份有限公司的申请。
申请费400元，由成都美美力诚百货有限公司、力诚国际贸易股份有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年二月二十四日
书记员 薛潇瑞