浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商初字第58号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。
代表人：林佩珍，该支行行长。
委托诉讼代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：宁波北斗科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路11号。
法定代表人：罗冲权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正林，该公司员工。
被告：宁波谊能电机有限公司。住所地：宁波杭州湾新区国有海涂。
法定代表人：罗张新，该公司执行董事。
被告：罗冲权，男，1971年12月2日出生，汉族，宁波北斗科技有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：陈万利，女，1972年9月11日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：罗冲权（系陈万利丈夫），男，1971年12月2日出生，汉族，宁波北斗科技有限公司法定代表人，住慈溪市。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被告宁波北斗科技有限公司（以下简称北斗公司）、宁波谊能电机有限公司（以下简称谊能公司）、罗冲权、陈万利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行的委托诉讼代理人竺飞雄，罗冲权（又系陈万利的委托诉讼代理人）暨北斗公司的法定代表人及委托诉讼代理人吴正林到庭参加诉讼。谊能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：
一、北斗公司即时偿还借款本金2300万元，并支付至2015年12月2日止的利息1350377.34元及自2015年12月3日起至实际清偿日止以借款本金2300万元、利息1350377.34元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
二、北斗公司即时偿还借款本金1000万元，并支付至2015年12月2日止的利息592289.93元及自2015年12月3日起至实际清偿日止以借款本金1000万元、利息592289.93元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
三、北斗公司即时偿还借款本金8860万元，并支付至2015年12月2日止的利息4982523.43元及自2015年12月3日起至实际清偿日止以借款本金8860万元、利息4982523.43元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
四、北斗公司即时偿还借款本金2420万元，并支付至2015年12月2日止的利息1360914.99元及自2015年12月3日起至实际清偿日止以借款本金2420万元、利息1360914.99元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
五、北斗公司即时偿还垫款本金2100万元，并支付自2015年12月3日起至实际清偿日止以垫款本金2100万元为基数按逾期年利率18%计算的逾期利息；
六、北斗公司即时支付建设银行为实现债权而支出的律师代理费166000元；
七、罗冲权、陈万利对上述第一项至第六项款项在最高额15500万元范围内承担连带清偿责任；
八、谊能公司对上述第一项、第四项款项和律师代理费46974元承担连带清偿责任；
九、谊能公司对上述第二项、第三项和第五项款项在4720万元本金及对应的利息、逾期利息和复利、律师代理费46974元范围内承担连带清偿责任；
十、若北斗公司不能支付上述款项，则建设银行有权请求法院拍卖、变卖其提供的位于杭州湾新区国有海涂的房地产（他项权证号为杭州湾新区房他证H2012字第××号），所得款项由建设银行在最高额18027万元范围内优先受偿；
十一、若北斗公司不能支付上述款项，则建设银行有权请求法院处置其提供的博世（宁波）轻型电动车电机有限公司（以下简称博世电动车公司）40%的股权，所得款项由建设银行在最高额14580万元范围内优先受偿。
庭审中，建设银行以北斗公司已经于2016年1月26日归还借款本金21725900元为由，变更第一项诉讼请求为：北斗公司即时偿还借款本金1274100元，并支付至2015年12月2日止的利息1350377.34元，自2015年12月3日起至2016年1月26日止以借款本金2300万元、利息1350377.34元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利及自2016年1月27日起至实际清偿日止以借款本金1274100元、利息1350377.34元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利。
庭审后，建设银行以第五项诉请垫付款未实际发生，为便于法院审理，正常本金利息均计算至2016年1月28日为由，撤回第五项诉讼请求，并变更第一、二、三、四、六、七、八、九项诉讼请求为：
一、北斗公司即时偿还借款本金1274100元，支付至2016年1月28日止的利息1542515.70元和复利44895.70元，并支付自2016年1月29日起至实际清偿日止以借款本金1274100元、利息1542515.70元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
二、北斗公司即时偿还借款本金1000万元，支付至2016年1月28日止的利息690166.70元和复利20811.60元，并支付自2016年1月29日起至实际清偿日止以借款本金1000万元、利息690166.70元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
三、北斗公司即时偿还借款本金8860万元，支付至2016年1月28日止的利息5468588.80元和复利44157.30元，并支付自2016年1月29日起至实际清偿日止以借款本金8860万元、利息5468588.80元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
四、北斗公司即时偿还借款本金2420万元，支付至2016年1月28日止的利息1493677.70元和复利12061元，并支付自2016年1月29日起至实际清偿日止以借款本金2420万元、利息1493677.70元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
五、北斗公司即时支付建设银行为实现债权而支出的律师代理费49800元；
六、罗冲权、陈万利对第一项至第五项款项在最高额15500万元范围内承担连带清偿责任；
七、谊能公司对第一项、第四项款项和律师代理费10225元承担连带清偿责任；
八、谊能公司对第二项、第三项款项在4720万元本金及对应的利息、逾期利息和复利、律师代理费18944元范围内承担连带清偿责任。
事实和理由：2011年12月19日，罗冲权（原名罗大鋮）、陈万利与建设银行签订编号为2011-05的《最高额保证合同》1份，约定：鉴于建设银行为北斗公司连续办理发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票、合同编号分别为1271-2009-01-01、1271-2009-01-02、1271-2009-01-03的技术改造贷款授信业务，而与北斗公司在2011年12月19日至2014年12月19日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件，罗冲权、陈万利愿意为北斗公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、北斗公司应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证责任的最高限额为15500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间按建设银行为北斗公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至北斗公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止等。
2012年12月20日，北斗公司与建设银行签订编号为2012-01的《最高额抵押合同》1份，约定：鉴于建设银行为北斗公司连续办理发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票、出具保函授信业务，而与北斗公司在2009年1月1日至2015年12月12日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件，北斗公司愿意为其在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押物为北斗公司所有的位于杭州湾新区国有海涂的房地产[房屋所有权证号为慈房权证2006字第××号，国有土地使用证号分别为慈国用（2008）第241010号、慈国用（2008）第241011号，他项权证号为杭州湾新区房他证H2012字第××号]，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、北斗公司应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），担保责任的最高限额为18027万元等。
2014年6月23日，谊能公司与建设银行签订编号为2014-03《保证合同（最高额本金）》1份，约定：鉴于建设银行为北斗公司连续办理发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票、开立信用证授信业务，而与北斗公司在2009年1月1日至2014年12月26日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件，谊能公司愿意为北斗公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下不超过本金余额4720万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、北斗公司应向建设银行支付的其他款项（包括但不限于建设银行垫付的有关手续费等）、建设银行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证方式为连带责任保证，保证期间按建设银行为北斗公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至北斗公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止等。
2009年1月19日，北斗公司与建设银行签订编号为1271-2009-01-01的《人民币资金借款合同》1份，约定：北斗公司向建设银行借款2000万元用于技术改造，借款期限自2009年1月19日至2014年1月18日，借款利率采用浮动利率即基准利率上浮0%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准以及上浮比例调整一次，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期一次性还本；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，如北斗公司不按时归还借款本金及支付利息，建设银行有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；若北斗公司违反本合同的任何约定，建设银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由北斗公司承担等。同日，建设银行向北斗公司发放贷款2000万元。2014年6月22日，北斗公司与建设银行就编号为1271-2009-01-01的《人民币资金借款合同》签订《贷款合同补充协议》1份，约定借款期限调整为自2009年1月19日至2017年1月18日。同日，北斗公司、谊能公司与建设银行签订编号为1271-2009-01-01的《人民币贷款期限调整协议》1份，约定：建设银行同意对北斗公司在原贷款合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整后的借款到期日为2017年1月18日，借款利率自期限调整日起至本协议项下本息全部清偿之日止每12个月调整一次；谊能公司同意为该期限调整后的借款提供担保等。
2009年2月18日，北斗公司与建设银行签订编号为1271-2009-01-02的《人民币资金借款合同》1份，约定：北斗公司向建设银行借款1600万元用于技术改造，借款期限自2009年2月18日至2014年1月18日，借款利率采用浮动利率即基准利率上浮0%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准以及上浮比例调整一次，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期一次性还本；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，如北斗公司不按时归还借款本金及支付利息，建设银行有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；若北斗公司违反本合同的任何约定，建设银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由北斗公司承担等。同日，建设银行向北斗公司发放贷款1600万元。2014年6月22日，北斗公司与建设银行就编号为1271-2009-01-02的《人民币资金借款合同》签订《贷款合同补充协议》1份，约定借款期限调整为自2009年2月18日至2017年1月18日。同日，北斗公司与建设银行签订编号为1271-2009-01-02的《人民币贷款期限调整协议》1份，约定：建设银行同意对北斗公司在原贷款合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整后的借款到期日为2017年1月18日，借款利率自期限调整日起至本息全部清偿之日止每12个月调整一次；北斗公司同意为该期限调整后的借款提供担保等。
2009年3月10日，北斗公司与建设银行签订编号为1271-2009-01-03的《人民币资金借款合同》1份，约定：北斗公司向建设银行借款400万元用于技术改造，借款期限自2009年3月10日至2014年1月18日，借款利率采用浮动利率即基准利率上浮0%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准以及上浮比例调整一次，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期一次性还本；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，如北斗公司不按时归还借款本金及支付利息，建设银行有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；若北斗公司违反本合同的任何约定，建设银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由北斗公司承担等。同日，建设银行向北斗公司发放贷款400万元。2014年6月22日，北斗公司与建设银行就编号为1271-2009-01-03的《人民币资金借款合同》签订《贷款合同补充协议》1份，约定借款期限调整为2009年3月10日至2017年1月18日。同日，北斗公司、谊能公司与建设银行签订编号为1271-2009-01-03的《人民币贷款期限调整协议》1份，约定：建设银行同意对北斗公司在原贷款合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整后的借款到期日为2017年1月18日，借款利率自期限调整日起至本息全部清偿之日止每12个月调整一次；谊能公司同意为该期限调整后的借款提供担保等。
2013年1月16日，北斗公司与建设银行签订编号为CX2013001的《出具保函协议》1份，约定：北斗公司因与博世（中国）投资有限公司（以下简称博世投资公司）合资需要，申请建设银行为其出具以博世投资公司为收益人、保证金额为2100万元的履约保函；建设银行垫付资金的，建设银行有权自垫付之日起按逾期贷款利率向北斗公司计收利息，逾期利率为18%；如北斗公司没有履行其他到期债务的，建设银行有权行使担保权利或要求北斗公司全额支付建设银行垫付的款项、逾期利息、复利及其他费用，并承担建设银行为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等。
2013年5月16日，北斗公司与建设银行签订编号为CX2013001的《保证金质押合同》1份。约定：为确保北斗公司与建设银行签订的编号为CX2013001的《履约保函》的履行，保障建设银行债权的实现，北斗公司愿意为其与建设银行依主合同所形成的债务提供保证金质押担保；保函有效期至2016年1月16日止，保证金金额为2100万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、北斗公司应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等。
2014年6月22日，北斗公司与建设银行签订编号为2014-01的《最高额权利质押合同》1份，约定：北斗公司以其在博世电动车公司40%的股权作质押，为其与建设银行在2014年6月22日至2017年6月22日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件等提供最高额权利质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、北斗公司应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），本最高额权利质押项下担保责任的最高限额为14580万元等。
2014年6月23日，北斗公司与建设银行签订编号分别为1230-2014-01-93、1230-2014-01-94、1230-2014-01-95、1230-2014-01-96、1230-2014-01-97、1230-2014-01-98、1230-2014-01-99、1230-2014-01-100、1230-2014-01-101、1230-2014-01-102的《人民币流动资金贷款合同》各1份，北斗公司分别向建设银行借款1000万元、1000万元、700万元、1000万元、1000万元、800万元、1360万元、1500万元、920万元、2000万元，合计11280万元。上述合同均约定：借款期限为2014年6月23日至2017年6月23日；借款利率采用浮动利率即基准利率上浮0%，结息方式为按年结息，结息日为每年的12月20日；借款到期一次性还本，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，如不按时归还借款本金及支付利息，建设银行有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；若北斗公司违反本合同的任何约定，建设银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由北斗公司承担等。同日，谊能公司与建设银行签订编号分别为1230-2014-01-100、1230-2014-01-101的《保证合同》各1份，约定：谊能公司分别为北斗公司与建设银行签订的编号为1230-2014-01-100、1230-2014-01-101的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障建设银行债权的实现，愿意为北斗公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围分别为主合同项下本金1500万元、920万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、北斗公司应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等。合同签订后，建设银行按约向北斗公司发放上述贷款。
后北斗公司未按期足额偿还借款本息，其余担保人也未按约承担担保责任，建设银行有权要求各被告即时偿还借款本息、律师代理费等。
北斗公司答辩称：一、2013年4月1日，北斗公司收到博世投资公司股权转让款。按规定，北斗公司所有资金都由杭州湾新区开发建设管理委员会（以下简称杭州湾管委会）监督，为此，北斗公司先将其中2100元转入由杭州湾管委会开立的资金监管户（宁波杭州湾新区新业贸易发展有限公司），由资金监管户转入北斗公司的一般户，再由一般户转入保证金账户，开具全额2100万元的保函。该2100万元保证金并不是建设银行垫付，且保函于2016年1月16日到期；二、北斗公司与博世投资公司合资时，博世投资公司提出北斗公司不能为其他债权人提供担保，其他债权人也不能为北斗公司提供担保，因此北斗公司为此事与杭州湾管委会及建设银行多次进行了沟通，最后确定债权由谊能公司提供4720万元额度的保证担保，北斗公司持有的博世电动车公司40%的股权作为线下质押，北斗公司的房地产提供18027万元额度的抵押。据此，建设银行才同意将北斗公司的到期贷款于2014年6月进行转贷，贷款到期日分别为2017年1月、2017年6月。至于罗冲权、陈万利，北斗公司没有要求其继续为北斗公司贷款进行担保，建设银行也没有告知北斗公司，罗冲权、陈万利为北斗公司担保事宜；三、北斗公司持有的博世电动车公司40%股份，由于不能正确计算出具体金额，线下质押给各债权银行时不能正确计算出质押比例，因此都是以40%的股权线下进行质押。建设银行提出拍卖后优先偿还，北斗公司认为应按相应的债权比例进行偿还；四、北斗公司在建设银行的各项贷款到期日分别是2017年1月、2017年6月，都没有到偿还期。且北斗公司与博世投资公司合作正处于关键时期，北斗公司处于资金困难时期。建设银行在未事先沟通与通知情况下起诉，由此造成的各项费用，理应由建设银行承担。为此，请求驳回建设银行要求北斗公司即时偿还垫款本金2100万元，并支付自2015年12月3日起至实际清偿日止以垫款本金2100万元为基数按年利率18%计算的逾期利息的诉讼请求；驳回建设银行要求罗冲权、陈万利在最高额15500万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求；驳回建设银行请求法院处置北斗公司提供的博世电动车公司40%的股权，所得款项由其在最高额14580万元范围内优先受偿的诉讼请求。
谊能公司未作答辩。
罗冲权、陈万利答辩称：北斗公司与博世投资公司合资时，博世投资公司提出北斗公司不能为其他债权人提供担保，其他债权人也不能为北斗公司提供担保，因此北斗公司为此事与杭州湾管委会及建设银行多次进行了沟通，最后确定建设银行的债权由谊能公司提供4720万元额度的保证担保，北斗公司持有的博世电动车公司40%的股权作为线下质押，北斗公司的房地产提供18027万元额度的抵押。据此，建设银行才同意将北斗公司的到期贷款于2014年6月进行转贷，贷款到期日分别为2017年1月、2017年6月。因此北斗公司2014年6月之后的贷款，罗冲权、陈万利没有提供保证担保，也没有签订任何担保协议。请求驳回建设银行对罗冲权、陈万利的诉讼请求。
建设银行围绕其诉讼请求向本院提供下列证据：
证据1.编号为2011-05的《最高额保证合同》1份，拟证明2011年12月19日罗冲权、陈万利为北斗公司向建设银行的借款提供最高额保证担保（限额为15500万元），并约定双方之间权利义务的事实；
证据2.编号为2012-01的《最高额抵押合同》1份、房屋所有权证1份（编号为慈房权证2006字第××号）、国有土地使用证2份[编号分别为慈国用（2008）第241010号、慈国用（2008）第241011号]、他项权证1份（编号为杭州湾新区房他证H2012字第××号），拟证明2012年12月20日北斗公司为向建设银行的借款提供最高额抵押担保（限额为18027万元），并约定双方之间权利义务的事实；
证据3.编号为2014-03的《保证合同（最高额本金）》1份，拟证明2014年6月23日谊能公司为北斗公司向建设银行的借款提供最高额保证担保（限额为4720万元），并约定双方之间权利义务的事实；
证据4.编号分别为1271-2009-01-01、1271-2009-01-02、1271-2009-01-03的《人民币资金借款合同》、贷款转存凭证、《贷款合同补充协议》、《人民币贷款期限调整协议》各3份，拟证明2009年1月19日、2月18日、3月10日北斗公司分别向建设银行借款2000万元、1600万元、400万元，并签订《贷款合同补充协议》延长借款期限，由谊能公司为编号分别为1271-2009-01-01、1271-2009-01-03的《人民币资金借款合同》项下的借款提供保证担保的事实；
证据5.编号为CX2013001的《出具保函协议》《履约保函》《保证金质押合同》及中国建设银行进账单各1份，拟证明2013年1月16日建设银行为北斗公司向博世投资公司出具保函，2013年5月16日北斗公司向建设银行提供保证金质押担保的事实（保证金金额为2100万元）；
证据6.编号为2014-01的《最高额权利质押合同》1份，拟证明2014年6月22日北斗公司为向建设银行借款提供权利质押担保的事实（质押额度为14580万元）；
证据7.编号分别为1230-2014-01-93、1230-2014-01-94、1230-2014-01-95、1230-2014-01-96、1230-2014-01-97、1230-2014-01-98、1230-2014-01-99、1230-2014-01-100、1230-2014-01-101、1230-2014-01-102的《人民币流动资金贷款合同》及贷款转存凭证各1份，拟证明2014年6月23日北斗公司向建设银行分别借款1000万元、1000万元、700万元、1000万元、1000万元、800万元、1360万元、1500万元、920万元、2000万元，合计11280万元的事实；
证据8.编号分别为1230-2014-01-100、1230-2014-01-101的《保证合同》各1份，拟证明2014年6月23日谊能公司为北斗公司与建设银行签订的编号分别为1230-2014-01-100、1230-2014-01-101的《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保的事实（担保限额为2420万元）；
证据9.委托代理协议1份、增值税普通发票3份、支付凭证2份，拟证明建设银行为实现债权聘请律师，约定律师代理费为166000元，已经实际支付49800元的事实。
对建设银行提供的上述证据，北斗公司、罗冲权、陈万利经质证均无异议。
北斗公司为反驳建设银行的主张向本院提供下列证据：
证据1.发票号码为00038904的浙江省宁波市国家税务局统一收款收据、中国建设银行分（支）行出口结汇水单/收账通知、结售汇水单（甲种）、中国建设银行客户回单、存入保证金证明单各1份，中国建设银行进账单3份，拟证明北斗公司2100万元保函资金来源，并不是建设银行所称为垫款，实为自有资金的事实；
证据2.关于北斗科技与建设银行转贷工作中需要管委会协调的报告、关于恳请建设银行支持北斗科技贷款事宜的函、关于建设银行转贷利息支付方案的申请报告、[2013]14号专题会议纪要、[2013]17号专题会议纪要各1份，拟证明2014年转贷时，建设银行已经同意撤销原担保单位，变更为现有单位担保，对此建设银行也没有提出任何异议，也没有书面协议要求罗冲权、陈万利为贷款提供保证担保的事实；
证据3.华夏银行股份有限公司宁波分行权利质押清单、临商银行股份有限公司宁波鄞州支行权利质押清单、平安银行股份有限公司宁波慈溪支行质押标的清单、承诺函复印件各1份，拟证明北斗公司持有的博世电动车公司40%的股权是抵押给多家银行，是按债权比例偿还，没有优先之分的事实。
对北斗公司提供的上述证据，建设银行经质证认为：对证据1的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，是否自有资金与保函及相应的垫款之间并没有关联性，不能证明北斗公司欲证明的事实。对证据2的真实性无异议，仅能证明双方之间进行过沟通协商，对罗冲权、陈万利解除担保的事实，建设银行是不认可的。证据3是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议。罗冲权、陈万利经质证无异议。
罗冲权、陈万利为反驳建设银行的主张向本院提供下列证据：关于北斗科技与建设银行转贷工作中需要管委会协调的报告、关于恳请建设银行支持北斗科技贷款事宜的函、关于建设银行转贷利息支付方案的申请报告、[2013]14号专题会议纪要、[2013]17号专题会议纪要各1份，拟证明2014年转贷时，建设银行已经同意撤销原担保单位，变更为现有单位，转贷后之前的合同就不再履行了，对之后贷款提供保证担保事宜，未收到任何的通知。
对罗冲权、陈万利提供的上述证据，建设银行经质证对真实性无异议，但对关联性有异议，认为当初双方进行过沟通协商，但对罗冲权、陈万利解除保证担保的事实，建设银行是不予认可的，上述证据不能推翻双方签订的最高额保证合同，不能证明罗冲权、陈万利欲证明的事实。北斗公司经质证无异议。
谊能公司对建设银行、北斗公司、罗冲权、陈万利提供的上述证据，未到庭质证，视为放弃质证权利。
经各方当事人举证、质证和庭审陈述，本院对各方当事人无异议的证据予以认定。本案有争议的证据为北斗公司提供的证据1、2的证明力，证据3的真实性和证明力及罗冲权、陈万利提供的证据的证明力。对此，本院认定如下：北斗公司提供的证据1，因建设银行在庭审后已经撤回该证据相关的原第五项诉讼请求，不作认定；证据2只能证明2013年4月至2014年6月期间，宁波杭州湾新区经济发展和行政审批局及宁波市金融办公室等单位曾在北斗公司的要求下，就北斗公司的银行贷款问题进行过协调，但不能直接证明北斗公司欲证明的事实，不予认定；证据3系复印件，证据显示的内容涉及案外人，且与本案的实体处理无直接关联，不作认定；罗冲权、陈万利提供的证据与北斗公司提供的证据2相同，与对北斗公司提供的证据2的认证意见一致。
本院对建设银行诉称的事实予以确认。另认定：2014年6月23日，北斗公司与建设银行签订编号分别为1230-2014-01-93、1230-2014-01-94、1230-2014-01-95、1230-2014-01-96、1230-2014-01-97、1230-2014-01-98、1230-2014-01-99、1230-2014-01-100、1230-2014-01-101、1230-2014-01-102的《人民币流动资金贷款合同》各1份，约定北斗公司分别向建设银行借款1000万元、1000万元、700万元、1000万元、1000万元、800万元、1360万元、1500万元、920万元、2000万元，合计11280万元，系用于偿还编号分别为1230-2013-01-29、1230-2013-01-30、1230-2013-01-38、1230-2013-01-37、1230-2013-01-63、1230-2013-01-74、1230-2013-01-58、1230-2013-01-59、1230-2013-01-97、1230-2013-01-98的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款。涉案《人民币资金借款合同》《人民币流动资金贷款合同》约定：北斗公司违反合同任一约定或违反任何法定义务，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求北斗公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用等。建设银行与罗冲权、陈万利签订的编号为2011-05的《最高额保证合同》及与谊能公司签订的编号分别为1230-2014-01-100、1230-2014-01-101的《保证合同》和编号为2014-03的《保证合同（最高额本金）》均约定：无论建设银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建设银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建设银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。北斗公司与建设银行签订的编号为2012-01的《最高额抵押合同》约定，编号为1271-2009-01-02的《人民币资金借款合同》项下的债务及编号为CX2013001的《履约保函》，也纳入本最高额抵押合同担保的债权范围。谊能公司与建设银行签订的编号为2014-03的《保证合同（最高额本金）》约定，合同编号为1217-2009-01-01、1217-2009-01-03的两笔技术改造贷款，也在本最高额保证合同的担保范围内。建设银行确认与北斗公司签订的编号为1271-2009-01-01的《人民币资金借款合同》项下的2000万元借款于2015年6月20日扣划利息246.18元，北斗公司于2016年1月26日归还借款本金18725900元；与北斗公司签订的编号为1271-2009-01-02的《人民币资金借款合同》项下的1600万元借款，北斗公司于2011年12月29日、2013年3月22日、2014年3月6日分别归还借款本金100万元、300万元、200万元；与北斗公司签订的编号为1271-2009-01-03的《人民币资金借款合同》项下的400万元借款，北斗公司于2011年10月1日、2016年1月26日分别归还借款本金100万元、300万元。涉案《人民币资金借款合同》项下借款尚欠的利息、复利与建设银行庭审后变更的诉讼请求金额一致。建设银行与北斗公司签订的编号为2014-01的《最高额权利质押合同》未办理质押登记手续。建设银行为本案诉讼实际支付浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师代理费49800元。
本院认为：建设银行与罗冲权、陈万利签订的编号为2011-05的《最高额保证合同》，与北斗公司签订的编号为2012-01的《最高额抵押合同》，与谊能公司签订的编号分别为1230-2014-01-100、1230-2014-01-101的《保证合同》，与谊能公司签订的编号为2014-03的《保证合同（最高额本金）》，与北斗公司签订的编号分别为1271-2009-01-01、1271-2009-01-02、1271-2009-01-03的《人民币资金借款合同》及其《贷款合同补充协议》，与北斗公司、谊能公司签订的编号分别为1271-2009-01-01、1271-2009-01-03的《人民币贷款期限调整协议》，与北斗公司签订的编号为1271-2009-01-02的《人民币贷款期限调整协议》，与北斗公司签订的编号分别为1230-2014-01-93、1230-2014-01-94、1230-2014-01-95、1230-2014-01-96、1230-2014-01-97、1230-2014-01-98、1230-2014-01-99、1230-2014-01-100、1230-2014-01-101、1230-2014-01-102的《人民币流动资金贷款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，合同各方当事人应按约履行。北斗公司因未按约支付借款利息，已构成违约，根据涉案《人民币资金借款合同》《人民币流动资金贷款合同》的约定，建设银行有权宣布贷款立即到期，并提前收回贷款。故北斗公司应按约归还建设银行借款本金，并支付借款利息（包括复利和罚息）及建设银行为实现债权而支出的律师代理费。北斗公司与建设银行签订编号为2012-01的《最高额抵押合同》，约定为其在2009年1月1日至2015年12月12日期间发生的债务，以其所有的位于杭州湾新区国有海涂的房地产[房屋所有权证号为慈房权证2006字第××号，国有土地使用证号分别为慈国用（2008）第241010号、慈国用（2008）第241011号]在最高额18027万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，如北斗公司未按期履行还款义务，建设银行对北斗公司提供的抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。谊能公司与建设银行签订编号分别为1230-2014-01-100、1230-2014-01-101的《保证合同》，约定谊能公司为北斗公司分别向建设银行的1500万元、920万元借款本金、利息（包括复利和罚息）及律师代理费等提供连带责任保证担保，谊能公司应在约定的保证范围内承担连带保证责任。谊能公司与建设银行签订编号为2014-03的《保证合同（最高额本金）》，约定谊能公司为北斗公司在2009年1月1日至2014年12月26日期间发生的债务的本金余额4720万元及其利息（包括复利和罚息）和律师代理费等提供连带责任保证担保，谊能公司应在约定的保证范围内承担连带保证责任。谊能公司对于上述款项承担保证责任后，有权向北斗公司追偿。本案的争议焦点是：一、罗冲权、陈万利是否为北斗公司2014年6月之后向建设银行的借款提供了保证担保；二、建设银行是否对处置北斗公司提供的博世电动车公司40%的股权所得款项在14580万元范围内享有优先受偿权。关于第一个争议焦点，罗冲权、陈万利认为，因北斗公司与博世投资公司合资时，博世投资公司提出北斗公司不能为其他债权人提供担保，其他债权人也不能为北斗公司提供担保，北斗公司为此事与杭州湾管委会及建设银行进行了多次沟通，最后确认建设银行的债权由谊能公司提供4720万元额度的保证担保，北斗公司以其持有博世电动车公司40%的股权提供质押担保及以其所有的房地产在18027万元额度范围内提供抵押担保，据此建设银行才同意将北斗公司的到期贷款于2014年6月进行转贷，贷款到期日分别为2017年1月、2017年6月，故对北斗公司2014年6月之后向建设银行的借款，罗冲权、陈万利并没有提供保证担保。建设银行认为，当初双方为借款事宜进行过沟通协商，但建设银行并没有解除罗冲权、陈万利提供的保证担保。对此，本院认为，罗冲权、陈万利与建设银行于2011年12月19日签订编号为2011-05的《最高额保证合同》，约定罗冲权、陈万利为北斗公司2011年12月19日至2014年12月19日期间发生的债务在最高额15500万元范围内提供连带责任保证担保，而涉案北斗公司对建设银行所负的债务均发生在该约定期间，故罗冲权、陈万利应对涉案借款在最高额15500万元范围内承担连带保证责任。罗冲权、陈万利承担保证责任后，有权向北斗公司追偿。至于罗冲权、陈万利提出的2014年6月之后，因谊能公司提供4720万元额度的保证担保、北斗公司以其持有博世电动车公司40%的股权提供质押担保及以其所有的房地产在18027万元额度范围内提供抵押担保后，其保证责任已经解除的问题，因建设银行对此不予认可，且罗冲权、陈万利提供的证据不足以证明其主张，难以采信。关于第二个争议焦点，北斗公司虽与建设银行签订编号为2014-01的《最高额权利质押合同》，约定以其在博世电动车公司40%的股权作质押，为其与建设银行在2014年6月22日至2017年6月22日期间发生的全部债务在最高额14580万元范围内提供质押担保，但该质押担保未办理出质登记手续，而质权自办理出质登记时设立，故建设银行要求对处置北斗公司持有的博世电动车公司40%的股权所得款项享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，难以支持。
综上所述，建设银行的诉讼请求，有理部分，予以支持。谊能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波北斗科技有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金1274100元，支付至2016年1月28日止的利息1542515.70元和复利44895.70元，并支付自2016年1月29日起至实际清偿日止，以借款本金1274100元、利息1542515.70元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
二、被告宁波北斗科技有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金1000万元，支付至2016年1月28日止的利息690166.70元和复利20811.60元，并支付自2016年1月29日起至实际清偿日止以借款本金1000万元、利息690166.70元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
三、被告宁波北斗科技有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金8860万元，支付至2016年1月28日止的利息5468588.80元和复利44157.30元，并支付自2016年1月29日起至实际清偿日止以借款本金8860万元、利息5468588.80元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
四、被告宁波北斗科技有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金2420万元，支付至2016年1月28日止的利息1493677.70元和复利12061元，并支付自2016年1月29日起至实际清偿日止以借款本金2420万元、利息1493677.70元为基数按合同约定的利率分别计算的逾期利息和复利；
五、被告宁波北斗科技有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行为本案诉讼而支出的律师代理费49800元；
六、被告罗冲权、陈万利对上述第一项至第五项款项在最高额15500万元范围内承担连带清偿责任。被告罗冲权、陈万利承担保证责任后，有权向被告宁波北斗科技有限公司追偿；
七、被告宁波谊能电机有限公司对上述第四项款项和律师代理费10225元承担连带清偿责任。被告宁波谊能电机有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波北斗科技有限公司追偿；
八、被告宁波谊能电机有限公司对上述第一项、第二项、第三项款项在4720万元借款本金及对应的利息、逾期利息、复利、律师代理费18944元范围内承担连带清偿责任，被告宁波谊能电机有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波北斗科技有限公司追偿；
九、若被告宁波北斗科技有限公司不能支付上述第一项至第五项款项，则原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行对被告宁波北斗科技有限公司提供抵押的位于杭州湾新区国有海涂的房地产[房屋所有权证号为慈房权证2006字第××号，国有土地使用证号分别为慈国用（2008）第241010号、慈国用（2008）第241011号]折价或拍卖、变卖所得款项在最高额18027万元范围内享有优先受偿权；
十、驳回原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行的其他诉讼请求。
上述第一项至第五项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费704431元，由被告宁波北斗科技有限公司、宁波谊能电机有限公司、罗冲权、陈万利共同负担704431元（其中518800元由被告宁波谊能电机有限公司共同负担）；诉前财产保全费5000元，诉讼财产保全费5000元，由被告宁波北斗科技有限公司、宁波谊能电机有限公司、罗冲权、陈万利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求金额预缴上诉案件受理费','2018-09-29
20:53:04',0,'web',NULL),(31632855,'e8c5069c-11de-4b93-808b-a855017b028e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1251\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：
《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1802民初1179号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e8c5069c-11de-4b93-808b-a855017b028e\",\"案件名称\":\"原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被告李晓庆、程燕金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宣城市宣州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宣州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行（以下简称为建行宣城市分行）与被告李晓庆、程燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宣城市分行的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼,被告李晓庆、程燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514304000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被告李晓庆、程燕金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被告李晓庆、程燕金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）皖1802民初1179号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8c5069c-11de-4b93-808b-a855017b028e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被告李晓庆、程燕金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1802民初1179号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宣城市宣州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1251\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宣城市宣州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国建设银行股份有限公司宣城市分行,李晓庆,程燕\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'
第一百七十条
担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
\'},{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'
第一百七十三条
担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被告李晓庆、程燕金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-27\\\\\",\\\\\