四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2504号
原告游联成，男，1965年7月29日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人邹杰，四川中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人简春华，四川中豪律师事务所律师。
被告任晓东，男，1985年1月30日生，汉族，住山东省德州市宁津县，
被告余世春，男，1964年4月5日生，汉族，住四川省泸县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区龙透关路102号，统一社会信用代码915105000689804049。
负责人刘寅，公司总经理。
委托诉讼代理人任春蓉，公司员工。
原告游联成与被告任晓东、余世春、中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，原告向本院申请对原告的伤残等级等事项进行鉴定，本院予以准许。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告游联成及其委托诉讼代理人邹杰、简春华，被告任晓东、余世春，被告保险公司的委托诉讼代理人任春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告因交通事故产生医疗费等234045.9元。事实与理由：2016年5月30日，被告任晓东驾驶川Ｅ×××××号面包车从泸县奇峰镇往兆雅镇杨九方向行驶，行驶至泸县奇峰镇宝藏往杨九公路1KM＋100M处时,与游联成驾驶的渝Ｇ×××××号二轮摩托车(搭乘李正英)相撞，造成游联成、李正英受伤及两车受损的交通事故，就赔偿事宜与被告协商无果。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；川Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、三者商业险，不计免赔险，同意按约赔偿，但应扣除20%非基本医疗费；原告主张的部份项目标准过高，应依法进行调整；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告是农村居民，应按农村居民标准赔偿；已垫付10000元应扣除。
被告任晓东辩称：对事故发生无异议，对责任划分不认可，对方应承担全责或主责；被告余世春原系川Ｅ×××××号车的所有人，于2016年3月18日卖给我，发生事故时未过户；川Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、三者商业险，不计免赔险，应由保险公司按约定进行赔偿；其余意见与保险公司的答辩意见一致。
被告余世春辩称：对事故发生及责任认定无异议；川Ｅ×××××号车原系我所有，于2016年3月18日卖给任晓东，发生事故时未过户；发生事故时是任晓东在驾驶和使用，我对此交通事故无过错，不应承担赔偿责任。
经审理本院认定如下事实：2016年5月30日，被告任晓东驾驶川Ｅ×××××号面包车从泸县奇峰镇往兆雅镇杨九方向行驶，行驶至泸县奇峰镇宝藏往杨九公路1KM＋100M处时,与游联成驾驶的渝Ｇ×××××号二轮摩托车(搭乘李正英)相撞，造成游联成、李正英受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经泸县交警大队责任认定：任晓东、游联成驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时均未减速靠右行驶是在此事故中作用相当，承担事故同等责任；李正英不承担事故责任。原告对该认定不服，向泸州市交警支队申请复核，泸州市交警支队经复核后认为：该案事实清楚、证据充分、适用法律正确，作出维持泸县交警大队作出的泸县公交认字（2016）第09003号《道路交通事故认定书》的复核结论。川Ｅ×××××号车原系余世春所有，于2016年3月18日卖给任晓东，发生事故时未过户，发生事故时是任晓东在驾驶和使用。川Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、三者商业险（保险金额为5万元）及不计免赔险。原告受伤后，经泸县人民医院治疗53天，发生医疗费75617元（其中被告任晓东垫付27899.8元,被告保险公司垫付10000元）。
受本院委托，泸州科正司法鉴定中心于2017年6月22日对游联成的伤残等级等事项作出鉴定意见：游联成因交通事故受伤构成9级、10级、10级伤残；误工日期从受伤之日起计算330天，护理期限从受伤之日起计算330天；从2016年7月23日起至2017年4月25日止为部分护理依赖程度；后续医疗费评估为2万元或以实际产生为准。为此，原告支付鉴定费3400元。
原告系农村居民，从2005年起在外务工。
上述事实，有原、被告的陈述；原、被告身份信息，保险单，村社证明，出院证、病历、费用清单及发票，交通事故责任认定书及复核结论，鉴定意见书及发票，证人证言等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：2016年5月30日，原告因交通事故受伤的事实存在，原告及被告任晓东均对交警部门的责任认定有异议，认为应由对方承担全责或主责。本院认为，泸县交警大队根据勘验、检查笔录，视听资料，鉴定意见，证人证言及违法嫌疑人的陈述和申辩作出的认定结论较为客观、公正，且经泸州市交警支队复核后予以维持，因此，泸县交警大队所作出的认定书应作为定案的依据。因川Ｅ×××××号车原系余世春所有，于2016年3月18日卖给任晓东，发生事故时未过户，发生事故时是任晓东在驾驶和使用，被告余世春对发生交通事故无过错，故其在本事故中不应承担责任。川Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、三者商业险（保险金额为5万元）及不计免赔险，故被告保险公司首先应在交强险保险限额内予以赔偿但应预留一半给李正英案使用，剩余部分由被告任晓东与原告按5：5比例分担责任。按三者商业险合同的约定，被告保险公司应承担本应由被告任晓东承担的责任，不足部分由被告任晓东承担。
原告虽系农村居民，从2005年起与在外务工。以务工收入作为家庭经济的主要来源，故本院对原告提出应按照城镇居民标准赔偿的请求予以支持。原告虽长期在外务工，但未提供在广东中山连续居住生活1年以上的有效证明，也未提供务工单位劳动合同、营业执照及工资表，故本院对原告主张以广东省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求不予支持。
原告因交通事故受伤后产生的各项损失，本院综合确定如下：
1、残疾赔偿金136008元（残疾赔偿金28335元/年×20年×24%）。
2、精神抚慰金酌定9000元。
3、交通费酌定900元。
4、住院伙食补助费1590（住院53天×30元/天）。
5、误工费36300元（330天×110元）。关于误工费，其误工费标准本院酌情确定110元/天，根据原告住院时间、出院医嘱、鉴定意见，误工天数确定为330天。
6、残疾辅助器具费，原告主张600元，但未提供相关的正规票据，对此本院不予支持。
7、护理费16380元。关于护理费,住院期间的护理费，原告受伤在泸县人民医院住院治疗53天,其标准酌定为100元/天，即5300元（53天×100元/天）；出院后的护理费，因原告受伤需部分护理依赖，护理期限依据鉴定意见，出院后需要护理277天，其护理费标准本院酌情确定为40元/天，其金额为11080元（40元/天×277天）。
8、鉴定费3400元。为查明原告伤情而产生的必要的鉴定费，应列入赔偿范围。
9、医疗费95617元（含续医费20000元）。关于续医费，原、被告双方均同意在本案中处理续医费，但三被告均认为鉴定机构评估的续医费过高，本院认为，泸州科正司法鉴定中心是双方协商选择、受本院委托的鉴定机构，所作出的鉴定意见较为科学、客观、公正，应作为定案依据，为减少诉累，应在本案中一并处理。
以上合计299195元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿60000[在医疗费限额内赔偿5000元,在伤残死亡限额内赔偿55000元，另55000元在李正英案件中使用],在三者商业险限额内赔偿25000元，被告保险公司共计赔偿85000元；被告任晓东赔偿94597.5元[（299195元－60000元）÷2－25000元]；原告自行承担119597.5元[（299195元－60000元）÷2]。扣除被告任晓东垫付27899.8元,被告保险公司垫付10000元后，被告任晓东还应赔偿66697.7元，被告保险公司还应赔偿75000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告游联成因交通事故受伤后发生的医疗费等损失计299195元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿75000元；由被告任晓东赔偿66697.7元；均限于本判决生效后3日内支付；
二、驳回原告游联成对被告余世春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，由原告游联成及被告任晓东各负担2405.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈永庆
二〇一七年六月十三日
法官助理 朱天云
书 记 员 胡运梅