wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终2491号
上诉人（原审原告）:凯里市旭东建筑工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族自治州凯里市永丰路5号。
法定代表人:姚希银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴如新（该公司员工），男，1967年7月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴刚（该公司员工），男，1968年10月31日出生，苗族，住贵州省台江县。
被上诉人（原审被告）：清镇市卫城镇卫城社区居民委员会，住所地贵州省清镇市卫城镇荆州路。
负责人：郭美凤，系居委会主任。
被上诉人（原审被告）：清镇市卫城小城镇建设投资有限公司，住所地贵州省清镇市卫城镇村镇建设服务中心办公室。
法定代表人：刘明伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：清镇市卫城镇人民政府，住所地贵州省清镇市卫城镇和平中路。
法定代表人：曾庆康，该镇镇长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201510455879.
原审第三人：涂国斌，男，1974年11月27日出生，汉族，住贵州省。
上诉人凯里市旭东建筑工程有限公司（以下简称旭东建筑公司）因与被上诉人清镇市卫城镇卫城社区居民委员会（以下简称卫城社区居委会）、清镇市卫城小城镇建设投资有限公司（以下简称城投公司）、清镇市卫城镇人民政府（以下简称卫城镇政府）、原审第三人涂国斌建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭东建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法指令贵州省清镇市人民法院对本案进行审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定所谓“工程挂靠”错误；2、原审法院认定“实际施工人为吴刚、涂国斌”错误；3、原审法院“认定原告未履行涉案合同义务，其作为本案原告的主体不适格错误”。
卫城社区居委会、城投公司、卫城镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
涂国斌未发表答辩意见。
旭东建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款306.68507万元、违约金65.899025万元（按10%计算）、逾期利息39.179017万元（按每日万分之一点七五计算2年即730日）；2、判令被告返还原告保证金50万元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，案涉工程属吴刚挂靠旭东建筑公司与卫城社区居委会、城投公司分别签订合同后，实际施工人为吴刚、涂国斌，原告旭东建筑公司未履行案涉合同义务，其作为本案原告的主体不适格，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告凯里市旭东建筑工程有限公司的起诉。原告凯里市旭东建筑工程有限公司预交的案件受理费4.3741万元，应予退还。
本院二审期间，当事人无新证据提交。
本院认为，人民法院审查民事纠纷案件是否能够受理，应当审查该案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，根据《卫城镇荆州街上下段沿街房屋立面改造协议书》与《卫城镇荆州街立面整治协议书》载明，两份协议书上均有上诉人印章，且上诉人亦出具委托书给吴刚及涂国斌负责该工程的相关事宜，应认定上诉人附有初步的证据证明其与本案有直接的利害关系，且上诉人在起诉状中载有明确的被告和具体的诉讼请求和事实，其诉讼请求符合前述法条的要求。原审法院以“旭东建筑公司未履行涉案合同义务，其作为本案原告的主体不适格”为由裁定驳回其起诉不当，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2348号民事裁定；
二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭伦禹
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年五月二日
书记员 袁晓燕
签发：拟稿：
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终250号
上诉人(原审被告)：徐怀兰，女，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱仁翠，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：秦义，女，1984年2月24日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
上诉人徐怀兰因与被上诉人朱仁翠、原审被告秦义房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐怀兰的委托诉讼代理人黄国超、被上诉人朱仁翠、原审被告秦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐怀兰上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回朱仁翠的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由朱仁翠负担。事实和理由：其未委托秦义签订《房地产转让合同》，亦未追认秦义的代理行为，其不应承担返还购房定金40000元的责任。请求撤销一审判决，改判驳回朱仁翠的诉讼请求或发回重审。
朱仁翠辩称，秦义有权出卖涉案房屋，且秦义已收取了20000元定金，请求维持原判。
秦义述称，涉案房屋属于徐怀兰所有，秦义在收取定金时并没有说涉案房屋属于其所有。因为其资金问题想先将房屋出售后再告知徐怀兰，但徐怀兰知道后并未同意。
朱仁翠向一审法院起诉请求：1、判令徐怀兰、秦义双倍返还购房定金40000元；2、判令徐怀兰、秦义承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月21日，朱仁翠(乙方)作为买受方与出售方即徐怀兰(甲方)通过丙方即房产中介张娜签订了一份《房地产转让合同》，徐怀兰将其个人所有的位于滁州国际城花园31幢2单元104室出售给朱仁翠。合同约定：1、双方议定房屋转让价为捌拾万元，包括内部附着设施精装全配，甲方带走个人物品，所有家电留下；2、乙方于2016年9月21日支付给甲方购房定金人民币大写贰万元整，过户后抵作房款；3、本协议签字生效后2016年9月21日内到市土地房地产部门办理相关手续或到公证处办理委托公证手续，其中过户契税乙方承担，个人所得税由乙方承担。在过户或公证时甲乙双方必须提供有效的相关手续并协助办理；4、交房日期定于甲方收全款；5、甲、乙、丙叁方自签订本协议后，若甲方违约双倍返还定金，此定金由乙方和中介方各得50%，若乙方违约定金不退，此定金由甲方和中介方各得50%，并且守约方有权追究违约方成交价的10%作为损失补偿，违约方必须支付1%中介费给丙方。该合同分别由秦义作为徐怀兰的代理人、季兴松作为朱仁翠的代理人签字确认，秦义于当日收取了朱仁翠给付的购房定金20000元。
一审法院认为，朱仁翠与徐怀兰通过各自代理人季兴松、秦义签订的《房地产转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，朱仁翠按约支付购房定金20000元，由徐怀兰的代理人秦义自认，予以确认。现徐怀兰拒绝履行合同义务，显已构成违约。朱仁翠要求徐怀兰双倍返还购房定金计40000元，符合法律规定，予以支持。徐怀兰、秦义共同辩称徐怀兰对秦义出售房屋一事既不知情也不同意，不应承担相应法律责任。因徐怀兰、秦义系母女关系，秦义以徐怀兰的名义向朱仁翠出售房屋时，出示了户口本、购房合同、购房发票等材料，朱仁翠作为善意的购房者有理由相信秦义有代理权。在此情形下，依据相关法律规定，徐怀兰作为被代理人理应对秦义的代理行为承担相应的法律后果。因此，对徐怀兰、秦义的此项辩称，不予采纳。秦义系以徐怀兰的代理人身份在《房地产转让合同》中署名签字，朱仁翠对此亦无异议，故朱仁翠要求秦义对上述款项承担清偿责任的诉请，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、徐怀兰于本判决生效后十日内支付朱仁翠人民币40000元；二、驳回朱仁翠的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由徐怀兰负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：徐怀兰是否应双倍返还定金40000元。
2016年9月21日，朱仁翠的代理人季兴松与徐怀兰的代理人秦义签订《房地产转让合同》，徐怀兰上诉认为其未委托秦义签订《房地产转让合同》，亦未追认秦义的代理行为，其不应承担返还购房定金40000元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。秦义作为徐怀兰之女，且在签订涉案《房地产转让合同》时提供了涉案房屋的购房合同、购房发票及户口本等材料，足以使朱仁翠相信秦义有代理权，故秦义代理徐怀兰签订涉案《房地产转让合同》的代理行为有效。朱仁翠依据涉案《房地产转让合同》的约定向秦义支付了20000元定金，秦义对该事实无异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因徐怀兰拒绝履行涉案《房地产转让合同》，故朱仁翠要求徐怀兰双倍返还购房定金计40000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，徐怀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人徐怀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
代理审判员 张 倩
二〇一七年三月二日
书 记 员 岳陈陈
二审附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2410号
原告：梅凝，女，汉族，1987年7月28日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告：北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。
法定代表人：许昭英，总经理。
委托诉讼代理人：琚万举（兼被告许昭英、任朝辉的委托诉讼代理人），北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被告：许昭英，女，汉族，1959年11月2日出生，北京财富中投管理咨询有限公司法定代表人，住河南省安阳市。
被告：任朝辉，男，汉族，1970年4月29日出生，住河北省邯郸市。
原告梅凝与被告北京财富中投管理咨询有限公司（以下简称财富中投公司）、许昭英、任朝辉合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅凝的委托诉讼代理人韩冰；被告财富中投公司、许昭英、任朝辉的共同委托诉讼代理人琚万举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款500000元；2.判令三被告向原告支付自2016年11月1日至还款之日止的利息（每月利息按照5625元计算）；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告财富中投公司签订出借咨询与服务协议，协议约定，被告财富中投公司应向原告每月支付利息合计5625元。但自2016年10月份之后至今被告财富中投公司一直拖欠每月应偿还的利息。2016年12月3日，三被告向原告出具回款承诺书承诺于2017年1月3日前将原告理财本金500000元及期间所有收益偿还给原告，但至今未能偿还，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了出借与咨询协议、回款承诺书证据材料。
被告财富中投公司答辩称，原告向被告财富中投公司投资，因为投资有赔有赚，双方应当风险共担，现被告财富中投公司本金及利息已经赔光了，已经没有偿还能力。
被告许昭英、任朝辉承认签署过回款承诺书，但是是在原告要求下签署的，被告任朝辉不是公司法人代表和股东，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告（甲方）与被告财富中投公司（乙方）签订出借咨询与服务协议一份，合同编号20160128，协议约定，甲方参考乙方推荐后有权最终决定是否出借资金给特定借款人，享有其所出借款项带来的利息收益，乙方为甲方出借及购买债权提供服务，确保甲方的资金安全回收，当借款人发生违约，由乙方还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担，甲方出借金额为500000元，预期年化收益率13.5%,出借期间2016年5月23日至2017年5月22日。协议签订后，原告提供了借款500000元，被告财富中投公司支付给原告预期收益至2016年10月。
2016年12月3日，三被告出具回款承诺书，写明：今有客户董司瑶合同编号20160128投资额度500000元于2016年5月23日起投，应于2017年5月22日到期，今客户已经递交提前赎回申请，本公司承诺于2017年1月3日前将客户本金合计500000元及期间所有收益按约定银行卡号予以回款，如到期未能按时兑付，承诺人愿以个人财产承担回款责任。被告财富中投公司盖财务章，被告许昭英、任朝辉在承诺人处签字。因三被告未履行承诺，原告诉至法院。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约提供了借款，借款人不能偿还借款、支付收益（具有利息的性质），被告财富中投公司应当按照回款承诺书承诺的日期承担回款责任，现被告财富中投公司未按期回款，原告起诉被告财富中投公司偿还借款500000元并按照协议约定的标准支付利息，本院予以支持。现许昭英、任朝辉在回款承诺书中承诺如公司到期未能按时兑付愿以个人财产承担回款责任，应属于债务的加入，其应当负有向原告偿还借款500000元并按照协议约定的标准支付利息的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京财富中投管理咨询有限公司、许昭英、任朝辉于本判决生效之日后十日内偿还原告梅凝借款本金人民币五十万元并支付利息（以五十万元为基数，从二○一六年十一月一日起按照年利率百分之十三点五计算至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千零六十元（含公告费二百六十元），由被告北京财富中投管理咨询有限公司、许昭英、任朝辉共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 康 洪
人民陪审员 展京辉
人民陪审员 唐 睿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 倩
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初4441号
原告:胡喜焕，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：付志功，男，1957年3月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告胡喜焕与被告付志功民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告付志功坐落于
房产一套，期限一年（自2017年12月19日始至2018年12月18日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张妮娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 宁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执198号
执行申请人胡勇
被执行人成都亿诚环境艺术工程有限公司
法定代理人：李胜
胡勇申请执行成都亿诚环境艺术工程有限公司劳动纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第168号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人胡勇于2017年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币17310元。
本案在执行过程中，本院依法另案于2017年7月31日暂停被执行人成都亿诚环境艺术工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第168号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨志科
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初52号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人蒋某某，又名蒋某，女，生于1981年6月12日，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，务农，住营山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月5日被营山县公安局抓获，次日被刑事拘留，5月16日被逮捕，同年5月19日被取保候审。
被告人蒋某某被控犯盗窃罪一案，营山县人民检察院于2018年2月5日以南营检公诉刑诉（2018）36号起��书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日11时许，被告人蒋某某在营山县磨子街117号“爱淘宝”门市内，盗走被害人晏某1放置于货架上的华为牌荣耀V8手机一部。经价格认定，该手机价值人民币2496元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录，扣押、发放物品清单，价格认定结论书，监控录像光盘，证人晏某2、张某的证言，被告人蒋某某的供述与辩解，抓获经���和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其所盗手机已退还被害人，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个��；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖茂九
二〇一八年二月八日
法官助理 吕晓燕
书 记 员 钟诗雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1973号
罪犯程诚，男，汉族，1985年8月18日生，高中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）合刑初字第00055号刑事判决，以被告人程诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程诚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、缴款单据、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯程诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未执行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程诚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年11月9日起至2026年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0233行审74号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人岳兴华，男，1950年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年11月28日向本院申请强制执行忠交执罚字[2015]第60013号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2015年8月26日以被执行人岳兴华擅自在省道石垫路119KM+350M处左侧的建筑控制区内修建建筑物（房屋三间）的违法行为，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条之规定，依照《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，作出忠交执罚字[2015]第60013号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的违法建筑物；3、罚款：壹万元整（小写：10000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2015年8月27日公告送达给被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：壹万元整（小写：10000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字[2015]第60013号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚字[2015]第60013号行政处罚决定书中第3项罚款壹万元整（小写：10000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人岳兴华负担。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向忠县人民法院申请复议。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴海丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪均。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国新。
一审被告：周国清。
一审被告：周小华。
再审申请人张洪均因与被申请人杨国新、一审被告周国清、周小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪均申请再审称：由于张洪均在杨国新家门前的马路上平整路面，杨国新为阻挡张洪均施工而与周小华发生争执，后张洪均应周小华的要求到更远的路面继续施工，但杨国新仍继续纠缠张洪均而产生本案纠纷。杨国新受伤完全是其自身不慎跌倒致使右腿受伤，与张洪均没有任何关系。原审法院已经查明杨国新所举证据无法证明张洪均对杨国新实施了加害行为，也已认定杨国新对其自身所受损害承担责任。因此，张洪均对杨国新的受伤没有任何过错，依法不应承担侵权责任。故请求再审本案，驳回杨国新的诉讼请求。
本院经审查认为：杨国新因张洪均进行道路施工而与之发生争吵，在张洪均驾驶挖掘机离开现场后仍继续纠缠张洪均，并欲持械殴打张洪均，故杨国新有错在先。张洪均未能保持冷静克制，也与杨国新相互谩骂，对矛盾的激化也负有一定责任。在双方争执期间，杨国新不慎跌倒受伤，其受伤不是张洪均直接实施加害行为所致，但张洪均与杨国新的争吵谩骂无疑是导致杨国新受伤的影响因素。故一审法院从本案纠纷的起因、双方的行为对导致杨国新受伤的影响程度，判决由杨国新自负绝大部分责任，由张洪均承担15%的责任并无不当。关于一审法律适用的问题，二审法院对一审法院适用法律存在错误之处亦予以了纠正。故本案的最终处理并无不当之处。
综上，张洪均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张洪均的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
书 记 员 张敏慧
二〇一六年八月七日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1100号
原告：新疆万物生农业科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新泉街430号。
法定代表人：田京海，董事长。
委托代理人：李福俊，新疆景化律师事务所律师。
被告：孙志强，男，汉族，1979年8月21日出生，初中文化程度，个体劳动者。
原告新疆万物生农业科技有限公司与被告孙志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告新疆万物生农业科技有限公司的委托代理人李福俊，被告孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆万物生农业科技有限公司诉称：2014年4月13日，被告从原告公司购买食葵5039种子154包（23000粒/包），价格每包1100元，总价169400元。提货时被告支付货款69400元，尚欠种子款100000元整，被告孙志强向原告出具《欠条》一张。之后，原告多次催要，被告一直拖欠，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款100000元及利息9000元，合计109000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙志强辩称：被告与原告之间还有一份回收合同，如果原告不回收，被告就不同意给付这笔钱。
原告新疆万物生农业科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条1张，证明被告欠原告公司种子款100000元的事实。
2、公司职员证明1张、身份证复印件1份，证明原告主体适格。
经质证，被告孙志强对以上证据的真实性认可，但提出该欠条中所欠金额是五个人的欠款，因为原告没有收购食葵，被告不同意支付种子款。
被告孙志强为支持其抗辩主张，向本院提交清单一张，证明被告出具的欠条中丁进学欠21100元、秦国强欠8400元、马有智欠26200元、马长金欠9500元、被告本人欠款34800元。
经质证，被告对该清单中所列人员欠款金额认可。对该证据的内容予以采信。
本院依职权于2016年5月11日做案外人马有智、秦国强、丁进学、马长金询问笔录一份。
经质证，原告、被告对该份询问笔录的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该询问笔录案外人所述予以采信。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年4月13日，被告及案外人马有智、秦国强、丁进学、马长金从原告公司购买食葵5039种子154包（23000粒/包），价格每包1100元，总价169400元，已付69400元，未付100000元。其中，被告孙志强购买48袋，总价52800元，已付18000元，未付34800元；案外人丁进学购买种子35袋，总价38500元，已付17400元，未付21100元；案外人秦国强购买种子14袋、总价15400元，已付7000元，未付7000元；案外人马有智购买种子42袋，总价46200元，已付20000元，未付262000元；案外人马长金购买15袋，总价16500元，已付7000元，未付9500元。被告孙志强向原告出具《欠条》一张，主要内容为“欠条今欠到易华美菱种子5039（154代）1541100元=169400元（壹拾陆万玖仟肆佰元整）已付（陆万玖仟肆佰元整）下欠（壹拾万元）欠款人：孙志强2014年4月13日”。易华系原告新疆万物生农业科技有限公司职员，任销售部经理职务。
本案的争议焦点：如何认定被告孙志军欠付种子款的数额？
本院认为：被告购买原告公司的种子进行种植，双方买卖合同关系成立，且合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第四项的规定。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告已经向被告交付种子，原告随时可以要求被告支付种子款，被告理应支付种子款。由于在庭审过程中，原、被告对欠付金额系五人所欠，被告孙志强欠付34800元的事实均认可，本院对原告主张的被告孙志强欠付种子款确认为34800元。
关于被告孙志强关于双方签订的系种植回收合同，因原告未回收不予支付种子款的抗辩主张，因原告未向法庭提交证据，本院不予采信。
综上，被告孙志强应当支付原告新疆万物生农业科技有限公司种子款34800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙志强于本判决生效后三日内支付原告新疆万物生农业科技有限公司种子款34800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元、邮寄费88.88元，合计1328.88元,由被告孙志强承担462.44元，原告新疆万物生农业科技有限公司自行负担866.44，被告孙志强承担的部分与上述款项一并给付原告新疆万物生农业科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 李 芳
二〇一六年七月五日
书记员 叶尔那尔
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0311民初342号
原告谢某某，女，汉族，1965年7月15日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告尹某某，男，汉族，1966年9月7日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告谢某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员廖向东担任审判长，与人民陪审员钟远明、田学良组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告谢某某与被告尹某某于1988年相识恋爱，1988年12月20日办理结婚登记，1990年7月2日生育长子尹某甲，2005年8月23日生育次女尹某乙。双方由于仓促结婚，未建立牢固的夫妻感情，长期因家庭琐事吵闹。由于被告尹某某长期在外打工导致两地分居，缺乏基本的感情沟通，分居时间长达十余年。2012年春节后，被告尹某某外出，从此与原告谢某某无任何联系，至今下落不明，夫妻关系早已名存实亡。故原告谢某某诉至法院要求与被告尹某某离婚；被告尹某某每月支付婚生女尹某乙的抚养费500元，教育费、医疗费双方各承担50%；本案诉讼费由双方共同承担。
原告谢某某为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告谢某某的身份证复印件户口簿复印件、户籍信息查询函、被告尹某某及长子尹某甲、次女儿尹某乙的户口簿复印件，用以证明原告谢某某、被告尹某某及长子尹某甲、次女尹某乙的身份情况；
2.原告谢某某与被告尹某某的结婚登记档案，用以证明原告谢某某与被告尹某某婚姻登记的情况；
3.自贡市沿滩区某村村民委员会与某村民小组的证明，用以证明被告尹某某自2012年春节外出至今且下落不明的情况；
4.证人何某某、罗某某、尹某乙当庭证实：原告谢某某与被告尹某某经常吵架，夫妻感情不好。自2012年后，被告尹某某外出，至今未归。
由于被告尹某某未出庭，无法对原告提交的上述证据发表质证意见，本院认为原告谢某某提供的证据，来源形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告尹某某未提出答辩。
被告尹某某在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：原告谢某某与被告尹某某于1988年相识恋爱，1988年12月20日办理结婚登记，1990年7月2日生育长子尹某甲（已独立生活），2005年8月23日生育次女尹某乙。婚后初期，双方夫妻关系一般。由于被告尹某某长期在外务工，导致原、被告感情发生变化，时常因家庭琐事发生纠纷。自2012年2月起被告尹某某外出与原告谢某某分居生活至今。故原告谢某某诉至法院。
本院认为：原告谢某某与被告尹某某虽系自愿恋爱结婚，但因感情不和分居已达4年，其夫妻感情确已完全破裂。并且原告谢某某要求与被告尹某某离婚的主张事实证据充足，理由充分，其离婚请求本院予以支持。由于被告尹某某去向不明，从有利于子女健康成长出发，婚生女尹某乙随原告谢某某生活为宜。结合本案的实际，被告尹某某支付尹某乙生活费300元为宜，尹某已的教育费、医疗费由原、被告各分担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》的第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告谢某某要求与被告尹某某离婚，本院准许；
二、婚生次女尹某乙随原告谢某某生活，被告尹某某自2016年6月起每月10日前支付尹某已的生活费300元，尹某乙的教育费、医疗费凭据由原告谢某某与被告尹某某各承担50%，至尹某乙独立生活时止。
案件受理费260元，由原告谢某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 廖向东
陪审员 钟远明
陪审员 田学良
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)扬邗行初字第233号
原告徐正泉。
委托代理人李金贵，江苏天煦律师事务所律师。
被告扬州市广陵区住房保障和房产管理局，住所地在扬州市广陵区信息大道1号。
法定代表人叶金跃，局长。
委托代理人钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
原告徐正泉诉被告扬州市广陵区住房保障和房产管理局（以下简称广陵房管局）房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告徐正泉诉称：2012年2月29日，原告与被告签订一份《扬州市广陵区国有土地房屋征收补偿协议书》，约定被告委托广陵区人民政府文峰街道办事处对原告所有的座落于广陵区文峰街道渡江村翟庄16号房屋实施征收，该房屋建筑面积189.9平方米，补偿总金额为176万元。原告认为，被告故意违反扬州市人民政府第74号令第二十一条之规定，未依法委托具有相应资质的房地产价格评估机构对涉案房屋的价值进行评估，以确定应该补偿的价格，其行为违法。故要求确认被告未经价格评估而确定补偿价格的行为违法；判令被告根据评估结果依法对原告进行补偿。
被告广陵区房管局辩称：原告签订征收补偿协议的时间为2012年2月29日，自此应当认为原告已经知道或者应当知道征收行为是否经过评估公司评估。但自原告知道或者应当知道之日至今已超过六个月，应当裁定驳回起诉。本案所涉被征收房屋，被告按照有关规定已向社会发布征收评估机构报名公告，经过原告在内的被征收人选择，确定了扬州安信土地房地产评估咨询有限公司作为评估机构，原告选择货币补偿，最终确定补偿价格为176万元，且原告均已全部收取。综上，原告要求确认被告未经价格评估而确定补偿价格的行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为：根据1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告与被告于2012年2月29日签订房屋征收补偿协议，故本案应当适用1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》；二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告徐正泉于2012年2月29日就座落于渡江村翟庄16号的房屋与被告签订房屋征收补偿安置协议，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼，已经明显超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐正泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 瑞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2969号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人王琛，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的王琛罚金执行一案，本院作出的(2015)睢刑初字第526号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王琛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢刑初字第526号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王心语
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初1076号
原告：崔国忠，男，1959年12月8日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：刘国志。
被告：杨玉珍，女，1977年1月30日出生，农民，住所地遵化市。
原告崔国忠与被告杨玉珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序在唐山市第一看守所公开开庭进行了审理。原告崔国忠的委托代理人刘国志、被告杨玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔国忠诉称：原告在被告的刘庄村铁粉厂干活，被告共拖欠原告工资5577元，原告多次讨要，被告均以没钱为由拒不还款，故诉请被告偿还原告工资5577元，支付被告打欠条之日起的利息，并承担本案的诉讼费。
被告杨玉珍辩称：对原告的诉请无异议。
经审理查明，2008年被告杨玉珍在遵化市铁厂镇刘庄村建铁粉厂，原告崔国忠在该厂工作。杨玉珍给原告出具欠条，欠原告工资3561元。
2015年2月17日，原告村主任陈超英从被告处要回工资1万元，原告崔国忠支领1600元。
刘国志制作杨玉珍欠工人工资表，其中崔国忠有欠条3561元，有欠条6116，杨玉珍还款2500元，支领1600元，下欠5577元。
上述证据经杨玉珍质证，对欠条3561元及支领款项1600元无异议，但6116元没有欠条，不予认可。
本院认为，原告崔国忠主张杨玉珍欠其劳务费7177元，但其中的6116元原告未能提交证据予以证实，被告杨玉珍对此亦不予认可，故本院不予支持。被告杨玉珍欠原告劳务费1961元，事实清楚。原告要求被告付清该款和利息，于法有据，本院予以支持。因双方对利息未作出约定，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故对原告要求按照欠条日期支付的请求，本院不予支持。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告杨玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔国忠劳务费1961元，并自2017年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告崔国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 高韶钒
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初548号
原告:史辉辉,男,汉族。
被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。
法定代表人：路继宏，该公司总经理。
原告史辉辉与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告史辉辉于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史辉辉撤回起诉。
审判员 高继升
二〇一七年六月五日
书记员 耿咏梅
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)石法执字第334号
申请执行人赖锦香，女，1981年6月10日生，汉族，居民，住江西省宁都县。
被执行人陈剑明，男，1979年6月5日生，汉族，居民，住江西省石城县。
申请执行人赖锦香与被执行人陈剑明变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）石民一初字第177号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赖锦香于2014年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为0.3912万元及利息，现因被执行人陈剑明暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一六年六月一日
书记员 李豪君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初6525号
原告:江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾艳丽，该公司法务。
被告:王树国，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
被告：李静，女，1978年11月14日出生，汉族，住址同上。
被告：禹鹏，男，1982年3月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉被告王树国、李静、禹鹏融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告的银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人徐工集团工程机械有限公司自愿用其所有的位于徐州经济技术开发区驮蓝山路1-1号土地作担保。
经审查，本院认为，原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告王树国、李静、禹鹏名下的银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人徐工集团工程机械有限公司所有的位于徐州经济技术开发区驮蓝山路1-1号土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈洪
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘薇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小��初字第3号
原告：孟某。
被告：李某。
本院在审理原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 张蓓蕾
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执850号
申请执行人向金权，女，1962年12月23日生，汉族。
申请执行人袁壁，男，1959年11月1日生，汉族。
申请执行人袁冰，女，1989年11月5日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
申请执行人向金权、袁壁、袁冰诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第2696号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金30997.8元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费575元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1177号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人丁洁，女，汉族，1988年11月26日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与丁洁物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1123号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14���向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1123号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与丁洁物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一���项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初1204号
原告张入元，男，生于1994年7月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告余江，男，生于1989年3月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告张入元诉被告余江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后,依法由审判员杨德会适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张入元到庭参加诉讼，被告余江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张入元诉称：2016年6月30日，被告向原告借款5000元，承诺下月4号中午一次性还清，还款期届满时，被告未归还借款，经原告多次催促，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还借款5000元及利息按本金50%，一月共计10000元，并承担本案诉讼费。
被告余江未作答辩。
经审理查明：2016年5月，被告余江因资金周转，向原告借款6000元，后偿还1000元。2016年6月30日，被告余江向原告张入元补写借条1份，载明：我给张入元借伍仟元整，此款在下月4号中午一次性付清，如未付清，后果我自己负责！身份证513124198903185276，借款人：余江，借条上有余江父亲余定兴签名。还款期满后，原告张入元催促被告余江偿还借款未果，诉至本院，提出前述主张。诉讼中，原告张入元同意被告逾期还款的利息按年利率6%计算至本息还清之日至。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借条及当事人的在案陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案被告余江向原告张入元借款的事实，有被告余江出具的借条及当事人陈述等证据在案为证，双方民间借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认。现还款期已满，原告张入元要求被告余江偿还借款本金5000元及逾期利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告余江在本判决生效后十日内偿还原告张入元借款本金5000元，并从2016年7月5日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余江承担，原告张入元已预交，在执行上述款项时，由余江一并给付原告张入元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨德会
二〇一六年十一月十日
书记员 冯海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执341号之一
申请执行人黄石市恒润工贸有限公司，住所地黄石市花湖锁前村69号。
法定代表人胡惠兰，系该公司总经理。
被执行人黄石市康源特钢有限公司，住所地大泉路29-3号。
法定代表人祝焱军，系该公司总经理
申请执行人黄石市恒润工贸有限公司与被执行人黄石市康源特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年5月16日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币69884元及利息6787元，承担案件受理费1015元、执行费1076元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市恒润工贸有限公司与被执行人黄石市康源特钢有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币78762元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 石 刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 冷 冬
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗海法民一初字第1502号
原告：廖某，住所地广东省廉江市。
被告：梁某甲，住所地广东省廉江市。
原告廖某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年5月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后，双方于××××年××月××日生育一子梁某乙，于××××年××月××日生育一女梁某丙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚后才发现被告是个心胸狭隘、大男子主义的人。在多年婚姻生活中，被告不但不分担家务，还对原告诸多挑剔，多次谩骂、讽刺、挖苦、诋毁原告，使原告身心遭受打击伤害。在感情日益淡漠的情况下，双方于2004年开始分房而居，夫妻关系早已名存实亡。但是为了子女有一个名义上完整的“家”，原告仍甘心忍受屈辱，隐忍了十年之久。在此期间，被告除了抓住一切机会对原告进行言语攻击、人格诬蔑、精神虐待，还多次在子女面前故意诋毁原告，这对子女造成了非常大的压力和心理影响。2010年12月30日晚上，被告还曾因为与原告发生争吵而冲进原告与女儿居住的房间，用长达30厘米的水果刀恐吓并挥刀欲伤害原告，在原告躲闪之下水果刀劈到床上断成两截。鉴于被告的种种对家庭的伤害行为，加之夫妻双方性格不合、长期婚内分居（无性婚姻）等事实，夫妻感情己彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，故起诉要求法院判令：1、原、被告离婚。2、由原告抚养女儿梁某丙，被告一次性支付抚养费4.4万元（至梁某丙年满18周岁时止，相当于每月1000元）。3、平均分割夫妻共同财产（现共同居住的位于广州市海珠区侨港路万翠西街1号601号房产），由被告一次性向原告支付60万元，房产归被告所有。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩意见。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子梁某乙，于××××年××月××日生育一女梁某丙。婚后双方因家庭琐事、家庭生活问题发生矛盾，从而影响夫妻感情。原告于2014年8月29日提起离婚诉讼，原告表示没有夫妻共同债权、债务需处理，探视权行和居住问题自行解决。
另查，广州市海珠区侨港路万翠西街1号601房屋产权登记在原、被告名下，该屋建筑面积56.5508平方米。诉讼期间，原告表示该屋在离婚后，由原、被告各占二分之一产权。
诉讼期间，梁某丙表示她知道父母关系不大好，如果父母离婚，她愿意和母亲一起生活。
本院认为：法院审理离婚案件判决是否离婚的依据在于夫妻双方感情是否破裂。原、被告婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告不到庭参加诉讼，表明被告对婚姻不重视，本院据此认定夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。
关于女儿携带抚养问题，女儿已年满十周岁，女儿表示原、被告离婚后愿意随原告生活，本院尊重其意愿，故离婚后，女儿宜由原告抚养。关于女儿抚养费问题，抚养费不宜一次性支付，本院对原告要求被告一次性支付抚养费的请求不予支持。原告要求被告每月支付抚养费1000元至女儿十八周岁时止合理，本院予以采纳。
关于广州市海珠区侨港路万翠西街1号601房屋的分割问题，原告要求离婚后由双方各占二分之一合理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告梁某甲离婚。
二、离婚后，女儿梁文华由原告携带抚养，被告每月向原告支付女儿抚养费1000元，至女儿年满18周岁时止。
三、离婚后，广州市海珠区侨港路万翠西街1号601房屋由原、被告各占二分之一产权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由原、被告各承担一半。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 戴 静
二〇一五年二月六日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3422民初94号
原告徐发明，男，汉族，48岁，住四川省冕宁县。
被告汪学祥，男，汉族，48岁，住四川省冕宁县。
被告四川华海建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
法人代表：吴运辉。
本院在审理徐发明与汪学祥、四川华海建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐发明于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐发明提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告徐发明撤回起诉。
本案受理费5.00元，减半收取2.50元，由原告王芝连负担。
审判长 毛文斌
审判员 向开华
审判员 罗正军
二〇一六年十月十三日书记员吴林和
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执120号
申请执行人曾安国
被执行人李俊
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第2032号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2015）北民初字第2032号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李俊相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶 俊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第86号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1989年5月31日出生，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月4日被北京市公安局朝阳分局羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2014〕3535号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年12月4日7时40分许，被告人李×酒后驾驶无号牌别克牌小型轿车，行驶至本市朝阳区平房乡石各庄村南华辰一生药店前，将沿路边骑行自行车的张×（女，38岁，四川省人）撞倒，后又与被害人马×驾驶的京MK91××明锐小轿车相撞，并导致马×驾驶的明锐车与被害人李×1停在此处路边的长安车相撞的三车交通事故。经交通事故认定书认定被告人李×负事故全部责任。被告人李×明知被害人马×报警后，留在现场等候，后被到达现场民警查获归案，如实供述了其酒后驾驶机动车发生事故的过程。北京市公安交通司法鉴定中心出具的《酒精检验报告》证实，案发时，被告人李×血液中酒精含量为315.5mg/100ml。被害人张×的伤情经司法鉴定为轻伤二级伤情。
案发后，被告人李×及其亲属赔偿了被害人张×、李×1相关经济损失，二人已对被告人李×表示了谅解。被害人马×的车辆已修复，等待其投保的保险公司赔付。
上述犯罪事实被告人李×在庭审过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述、被害人马×的陈述及辨认笔录、被害人李×1的陈述，证人方×的证言，公安机关出具的122报警台事故电话记录表、受案登记表、查获经过、到案经过、工作记录、被告人李×的驾驶证、被告人李×所驾无牌车辆的车架号、简易程序处理道路交通事故认定书、被害人马×的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、酒精检验报告、涉案人员身份基本信息、被害人张×的伤情鉴定意见书，诊断证明书，被告人李×所驾驶车辆照片，被害人张×的谅解书，被害人马×的车辆赔偿情况说明，被害人李国米的车辆维修收据，被告人李×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车发生交通事故并负全责，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李×明知被害人马×电话报警而留在原地等候，到案后能如实供述的行为构成自首，案发后能积极赔偿相关被害人的相关经济损失，已获得被害人谅解，本院依法对其予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 栾荟
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初293号
原告袁超超诉被告赵冬，民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 牛仙土
二〇一七年三月八日
书记员 田伟杰
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初1064号
原告：敬培杰，男，1972年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1969年9月25日出生，汉族。
原告敬培杰诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬培杰及其委托诉讼代理人郝俊杰、被告赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬培杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金166000元及利息36040元（利息从2016年2月15日至2017年7月15日）及7月15日后的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日、8月19日，被告分两次向原告借款60000元，双方未约定借款利息和借款期限，被告向原告出具了借条。2016年2月15日，被告再次向原告借款106000元，约定利率为20‰，但未约定借款期限，被告向原告出具了借条。上述借款被告均未偿还，原告多次要求被告还款，被告以没有钱为由拒绝还款付息。现原告认为，原告与被告之间的债务合法有效，特提起诉讼。原告提供的证据有：借条3支，借款本金共计166000元。
被告赵志刚辩称，原告起诉是事实。被告做了工程，外面欠被告钱，所以没有偿还原告。
本院根据当事人的陈述和原告提供的证据，对事实认定如下：2015年8月15日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条一支，载明“今借到敬培杰人民币叁万元整”。2015年8月19日，被告又向原告借款30000元，被告给原告出具借条一支，载明“今借到敬培杰人民币叁万元整”。2016年2月15日，被告再次向原告借款106000元，约定利率为20‰，但未约定借款期限，被告给原告出具了借条一支，载明“今借到敬培杰人民币现金壹拾万陆仟元整，借期2016.2.15，利率20‰”。以上三支借条共计借款本金166000元。之后，原告多次要求被告还款，被告以没有钱为由拒绝还款付息。原告遂提起诉讼。
本院认为，被告赵志刚向原告敬培杰借款166000元，其中106000元的借款双方约定利率为20‰，符合法律规定，双方已经形成民间借贷关系，被告赵志刚应当按照约定偿还原告敬培杰借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵志刚在判决生效后10日内偿还原告敬培杰借款本金166000元、利息36040元（按借款本金106000元，利率20‰，从2016年2月15日至2017年7月15日计算的利息），共计202040元，并从2017年7月16日至付清款之日止以每月2120元计算给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，减半收取计2165.5元，由被告负担。现原告已预交，待执行时由被告连同案款一并给付原告2165.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 姚海元
二〇一七年八月三十日
书记员 ＸＸ芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第0606号
原告潘金芳，盐城市公共交通总公司职工。
委托代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
被告盐城市公共交通总公司，住所地盐城市盐都区潘黄镇野丁村2组。
法定代表人王文法，总经理。
委托代理人韦军、刘蕾，该公司职员。
原告潘金芳与被告盐城市公共交通总公司（下称盐城公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘金芳的委托代理人王金粉，被告盐城公交公司的委托代理人韦军、刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金芳诉称：原告于1998年被安排到盐城公交公司工作,岗位为一线乘务员。从2012年11月开始，原告的基本工资每月下降138元。截止2015年3月，原告工资共减少4002元。2012年7月，被告出台《职工工资分配调整方案》，规定2012年调资增长率为14%。根据该方案，从2012年7月开始，原告每月应增加工资283元，但被告未给原告增加工资。截止2015年3月，被告应补足工资为8352元。因工资争议，原告向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付被降低和扣发的工资。2013年1月18日，该仲裁委员会作出盐劳人仲案字[2013]第18号仲裁裁决书，裁决对仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，现请求法院判令被告支付原告：1、2012年11月至2015年3月期间克扣的工资4002元，今后按月补足；2、2012年7月至2015年3月期间增加的工资8352元，今后按月补足并按照被告每年职工工资增长比率调整。
被告盐城公交公司辩称：1、原告主张拖欠工资不是事实，我公司按月发放足额工资。2012年7月起，我公司执行新的《职工工资分配调整方案》，此分配方案已经职工代表大会通过，该工资分配方案不是以普遍提高所有人的工资水平为目标，而是改革原有制度中不合理的部分，体现多劳多得，真正做到同工同酬。2、我公司经劳动部门批准执行综合计算工时工作制，原告诉称工资增长率为14%是从公司的所有员工工资待遇角度考虑，而不是针对原告个人。此次工资分配制度是将不合理的部分进行改革，工资分配方案内容更公平、合理，提高了大部分一线员工的工资。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告潘金芳是被告盐城公交公司的员工，从事一线乘务员工作。被告是一家提供公共服务的国有企业，承担着城市公共客运交通职责。为了应对原有的工资分配方案中存在常日班工作天数多的员工加班工资标准偏低的问题，被告公司开始改革工资分配制度。
2012年8月，被告起草《职工工资分配调整方案》，2012年8月18日，被告召开职工代表座谈会，宣传解释工资调整方案，听取职工代表意见。2012年11月22日，被告召开第六届职工代表大会，讨论通过了《职工工资分配调整方案》。2012年11月26日，被告将《职工工资分配调整方案》以盐市公交总字（2012）34号文件形式分发到各单位、机关各处室，及时在本单位进行公布，告知了全体职工。
实施新的《职工工资分配调整方案》后，2012年11月,被告公司实发员工工资为349万元,扣除11月份列支的法定假日加班费后，被告公司2012年11月实发工资比2012年9月实发工资274万元提高约14%，大部分一线职工的工资水平有所提高。根据新的《职工工资分配调整方案》，原告潘金芳的工资待遇有所下降。
因工资争议，原告向盐城市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付：1、2012年7月至11月降低的工资2035元，每月407元；2、2012年10月和11月被扣除的效益工资200元。2013年1月18日，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字[2013]第18号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。诉讼中，原告变更第一项请求金额，要求被告支付：1、2012年11月至2015年3月期间克扣的工资4002元，今后按月补足；2、2012年7月至2015年3月期间增加的工资8352元，今后按月补足并按照被告每年职工工资增长比率调整，并放弃第二项要求支付效益工资200元的请求。
另查明：2012年，盐城市人力资源和社会保障局盐人社函（2012）22号文件批复同意被告单位对驾乘人员等部分岗位实行综合工时工作制，综合计算周期为年。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告盐城公交公司不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配,实行同工同酬。”第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，可以依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”
本案中，被告公司承担着城市公共客运交通职责,是一家提供公共服务工作的国有企业。随着社会经济的发展，政府对市政建设的要求以及市民对公交出行的要求越来越高。近年来，在大市公交基础设和营运车辆的投入较大，连续多年处于亏损状态，虽然被告是政策性亏损单位，但并不是全额补亏，每年的财政补贴与企业的实际亏损额仍有较大的差距。被告近切需要加强企业内部管理，提高运营效能。被告公司出台的《盐城市公共交通总公司职工工资分配调整方案》是根据被告公司的生产经营特点和经济效益情况制定的工资分配制度，其内容体现了按劳分配、多劳多得的工资分配制度，其制定过程履行法定的民主程序，因此被告公司按照新的工资分配方案调整员工工资，不违反法律规定。综上,原告潘金芳的工资待遇有所下降，不是被告违反诚信信用原则、滥用权力、针对原告的个别行为，是被告公司根据原告工作的岗位、工作时间，按照新的工资分配制度确定的,因此原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第四条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告潘金芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潘金芳负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高雪姣
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配,实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
2.《工资支付条例》
第四条工资分配应当遵循按劳分配的原则,实行同工同酬；工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。
第六条用人单位（个体工商户除外）应当就工资分配、工资支付等事项依法制定规章制度。制定规章制度应当听取本单位职工代表大会（职工大会）或者工会组织提出的合理意见，用人单位应当采纳。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）银行初字第5号
原告陈维国，男，1935年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李虎，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马雪霞，女，局长。
委托代理人屈彦学，男，该局副局长（特别授权）。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市国土资源局金凤分局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱文河，男，分局局长。
委托代理人马春花，女，分局副局长（特别授权）。
被告银川市金凤区农牧水务局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李岐，男，局长。
委托代理人叶河均，该局办公室主任（特别授权）。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李全才，男，区长。
委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表���白尚成，男，市长。
委托代理人马俊杰，市政府法制办工作人员（特别授权）。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
原告陈维国诉被告银川市国土资源局、银川市国土资源局金凤分局、银川市金凤区农牧水务局（以下简称金凤区水务局）、银川市金凤区人民政府、银川市人民政府不服强制拆迁行政补偿决定及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
陈维国起诉称，2006年，为实施银川市城市总体规划，加快大银川建设，根据双渠口一队旧庄点改造项目实施的需要，原金凤区国土资源水务局作为甲方，对原告位于新城贸易街33号私有房产（住宅109.2㎡、营业房75.6㎡）进行征地及房屋拆迁，双方对涉及征地范围内的属于原告的住宅房达成了书面的补偿协议，且在2013年10月25日补偿完毕。对原告75.6㎡营业房在没有协商一致、给付补偿的情况下，原金凤区国土资源水务局进行了拆除，致使原告合法财产权益受损，原告本人及其儿子数年来一直为维护自身财产权益到相关部门协商或者通过书面信访，寻求妥善解决，2015年2月27日，金凤区水务局书面答复，双渠口一队旧庄点改造征地拆迁项目无安置营业房政策，也未向该项目拆迁户安置一处营业房。2007年成立金凤区国土分局，2009年成立金凤区水务局，原金凤区国土资源水务局已不存在。原告房产信息原件保存于金凤区水务局。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令，1、被告拆除原告陈维国位于新城贸易街33号私有房产（营业房75.6㎡）的具体行政行为违法；2、判令被告在异地给原告安置94.5㎡营业房，如无法异地安置94.5㎡营业房，折价赔偿1360800元（18000元/㎡）；3、判令被告赔偿原告2006年至实际原址交付75.6㎡营业房之日的停业损失962085.6元；1360800元×7‰×105个月=1000188元（2006年5月-2015年3月共计105个月）；4、判令被告支付原告搬迁费1360.8元；75.6㎡×18元/㎡=1360.8元；5、判令被告支付原告临时安置费210924元；75.6㎡×15元/㎡×24个月=27216元（2006年5月-2008年5月）75.6㎡×15元/㎡×81个月×2=183708元（2008年6月-2015年3月）；6、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2006年5月10日、2006年5月14日原告陈维国与原金凤区国土资源水务局签订了两份《双渠口一队旧庄点改造项目集体土地地上附着物补偿协议》，并已履行完毕。2014年9月28日，原告陈维国要求对其75.6㎡营业房进行补偿，并起诉至本院，本院认为，双方已签订两份《双渠口一队旧庄点改造项目集体土地地上附着物补偿协议》，协议签订后，原金凤区国土资源水务局于2007年对原告75.6㎡非住宅房进行了拆除，根据原《���华人民共和国行政诉讼法》第三十九之规定，原告陈维国应在行政机关作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，而原告陈维国未在法律规定的三个月内向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九之规定，裁定对原告陈维国的起诉不予受理。裁定后原告陈维国不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。根据一事不再理的原则，原告陈维国的起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈维国的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈维国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高凤梅
审判员 苗自治
审判员 刘煜姗
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；
……
（八）起诉人重复起诉的；
……
南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)崇非诉行审字第00032号
申请人南通市卫生和计划生育委员会，住所地南通市青年中路109号。
法定代表人王晓敏，主任。
委托代理人张蔚怡。
委托代理人周红珠。
被申请人邹正。
申请人南通市卫生和计划生育委员会于2015年1月27日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，作出通卫食罚[2014]0194号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达了该决定书。被申请人收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2015年5月12日向被申请人送达了通卫食催字[2014]0194号《催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2015年7月30日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳行政处罚决定书中确定的罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，本院依法于2015年8月5日立案审查。
另查，2014年12月17日，南通市人民政府实施机构改革，将南通市卫生局的职责、南通市人口计划生育委员会的职责整合，组建南通市卫生和计划生育委员会，为南通市政府工作部门，不再保留南通市卫生局、南通市人口和计划生育委员会。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人南通市卫生和计划生育委员会作出的通卫食罚[2014]0194号《行政处罚决定书》中被申请人尚未缴纳的罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一五年八月十一日
书记员 张智智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)芙刑初字第532号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭某某，曾用名：刘卫华，男，汉族，小学文化。2000年3月因扒窃被长沙市劳动教养委员会劳教1年6个月，2005年5月11日因因扒窃被长沙市劳动教养委员会劳教1年6个月。因本案于2013年5月17日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2013)539号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控:2013年4月26日15时许，被告人彭某某窜至长沙市汽车东站伺机扒窃。彭某某见一辆从江西赣州至长沙的大巴车停在汽车东站的下车区，多名乘客在大巴车的行李停放处拿行李，便尾随被害人丁某某，趁其弯腰拿行李时，扒走其右手挎包内的钱夹。彭某某得手后，发现钱夹的两个夹层内均有现金，便拿走一个夹层内的现金14000元，然后将钱夹丢弃在地上逃离现场。丁某某发现钱夹被盗后返回下车的地方寻找，发现了被丢弃在地上的钱夹，拾起钱夹后发现钱夹内的另一夹层内剩下不到5000元，少了14000元，便报警。2013年5月7日，彭某某被公安机关抓获。经查，盗窃的赃款14000元已被其全部挥霍。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，有抓获经过及线索来源，被害人取款流水账、指认现场照片、失主右手挎包照片及被盗钱夹照片，医学鉴定书，被害人丁某某的陈述，被告人彭某某的户籍证明、劳动教养决定书及现实表现材料，被告人彭某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为:被告人彭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金14000元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一三年十一月十九日
书记员 龙木兰
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执953号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为一般授权代理。
被执行人王某，男。
被执行人唐某某，女。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王某、唐某某融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王某、唐某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年五月十日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2326执81号之一
申请人黄某某，男，1986年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人黄某某，男，1965年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人王某，女，1987年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人李某某，男，1968年出生，汉族，xx省xx市xx县人。
申请人魏某某，男，1988年出生，汉族，xx省xx市xx县人。
申请人李某，男，1990年出生，汉族，xx省xx市xx县人。
申请人罗某某，男，1970年出生，汉族，xx省xx市xx县人。
申请人唐某某，女，1989年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
申请人魏某某，女，1970年出生，汉族，xx省xx市xx县人。
申请人张某某，男，1964年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
申请人邬某某，女，1970年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
申请人郎某某，男，1963年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
申请人周某，男，1976年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
申请人邬某某，女，1963年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
申请人罗某某，男，1970年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人冯某某，男，1988年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人罗某，男，1991年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人王某某，男，1992年出生，布依族，xx省xx县人。
申请人李某某，男，1967年出生，汉族，xx省xx市xx区人。申请人周某某，男，1982年出生，汉族，xx省xx市xx区人。申请人韦某，男，1991年出生，苗族，xx省xx县人。
申请人简某某，男，1988年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人李某，男，1989年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
申请人罗某某，男，1965年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人肖某某，女，1967年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人刘某某，女，1974年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
申请人马某某，男，1972年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
申请人温某，男，1995年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
申请人刘某某，男，1968年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人刘某某，男，1987年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人张某某，男，1990年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人刘某某，男，1979年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人刘某某，男，1971年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人刘某某，男，1949年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人蒋某某，女，1971年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人刁某某，男，1969年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人卢某某，女，1950年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人蒋某某，男，1969年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人王某某，男，1972年4月16日出生，汉族，xx省xx市人。
申请人刘某某，女，1983年出生，汉族，xx省xx市xx区人。申请人沈某某，男，1965年出生，汉族，xx省xx县人。
申请人冯某，女，1970年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
申请人刘某某，男，1955年出生，汉族，xx省xx市xx区人。诉讼代表人：
罗某某，男，1965年出生，汉族，xx省xx县人。
张某某，男，1964年出生，汉族，xx省xx市xx区人。
被执行人某建设有限公司某分公司。
住所地：xx省xx市xx区xx大厦**栋。
法定代表人：李某某。
关于申请人黄某某、黄某某等43人申请执行某建设有限公司某分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日冻结了被执行人某建设有限公司某分公司在中国农业银行股份有限公司望谟支行xxxx账户内存款人民币1900000.00元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨某建设有限公司某分公司在中国农业银行股份有限公司望谟支行xxxx账户内存款人民币1900000.00元至我院账户。【户名：望谟县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司望谟县支行，（账号：23965001040010184）。】,并同时解除对被执行人某建设有限公司某分公司在中国农业银行股份有限公司望谟支行xxxx账户内存款人民币1900000.00元的冻结，
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一七年四月十四日
书记员 杨胜林
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民初1780号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行
负责人侯光岩，职务行长。
被告吕艳辉，男，1969年8月2日出生，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告吕艳辉金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨赞斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 旭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4156号
罪犯马玉能，男，汉族，小学文化，1967年7月14日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2012年12月10日作出(2012)南刑初字第320号刑事判决，以被告人马玉能犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十一个月（刑期至2026年6月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元，责令退赔经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马玉能在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马玉能在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯财产刑未履行，经济损失未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马玉能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，财产刑未履行，经济损失未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉能减去有期徒刑八个月（刑期至2025年10月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东民二初字第396号
原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业），住所地：通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人孙晓明，该公司法务员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告钱军，男，40岁，汉族。
被告孙爱丽（与钱军系夫妻关系），女，40岁，汉族，住址同上。
原告修正药业与被告钱军、孙爱丽委托合同纠纷一案，本院于2015年7月20日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告钱军、孙爱丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。
原告修正药业诉称，被告钱军于2013年3月1日，应聘到原告公司，任河南省商丘市地区办事处县级经理，同日，被告孙爱丽为钱军提供担保，被告私自将从药监部门取回的20箱斯达舒药品处理，货款58,000.00元没有给付原告，经多次催要，时至今日被告仍未还款，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担诉讼费。
被告钱军、孙爱丽未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，原告修正药业与被告钱军签订承包经营协议书，经营原告指定产品，销售区域为商丘市夏邑县，同日与被告孙爱丽签订经济担保书，孙爱丽为钱军提供担保，原、被告双方进行了交接对账，被告钱军尚欠货款58,000,00元，经原告多次催要，始终未还。
认定以上事实的证据有：1、承包协议书，2、经济担保书，3、对账明细表，4、出库单。本院认为以上证据能证明欠款事实。
综上所述，本院认为，被告钱军欠原告修正药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告孙爱丽为钱军提供经济担保，应对以上欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告钱军于本判决生效后给付原告修正药业
货款58，000.00元。
二、被告孙爱丽对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,2500．00元、保全费600.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 王 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 范文博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4250号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告杨文胜，男，1969年11月16日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨文胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告杨文胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71571.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71571.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初109号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，住安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市蜀山区。因本案于2015年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
辩护人胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人胡文士到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日17时许，被告人陈某甲去到本市荔湾区康王中路华林国际玉器广场C馆B区一楼5025档，乘档主被害人吴某乙等人不备之机，盗窃得被害人的K金耳环1对（经鉴定，重1.02克，价值人民币327元）、18K金镶钻石耳环1对（经鉴定，重2.0克，价值人民币2788院）及18K金镶钻石戒托1个（经鉴定，重4.73克，价值人民币4486元）。得手后，被告人陈某甲携赃逃离现场。2015年2月6日，被告人陈某甲向公安机关投案自首。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人的犯罪主观恶性较小，涉案物品价值不是特别高；2、被告人主动投案自首，且全部归还了所盗得的财物给被害人并取得被害人的谅解，依法从轻、减轻处罚；3、被告人是初犯、偶犯、无前科，认罪态度好；4、被告人年纪较大，身体状况差，高血压很严重。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚，处以免于刑事处罚或处以缓刑处理。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
另查明，2015年2月6日，被告人陈某甲向公安机关投案自首时一并退回盗得的K金耳环1对、18K金镶钻石耳环1对、18K金镶钻石戒托1个，公安机关已于2015年2月10日将上述被告人退回的盗窃物品发还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，赃物照片，公安机关出具的到案经过、破案经过、关于补充材料说明，电话调查记录，被害人吴某丙的陈述及辨认笔录，证人唐某乙、骆某、李某的证言及辨认笔录，扣押清单，发还清单，谅解书，现场勘验笔录、监控录像视频截图，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2015）91号关于壹对耳钉、壹对耳环、壹个戒托的价格鉴定结论书，被告人陈某甲的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人陈某甲已退回全部盗得物品并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于此方面的从轻、减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六��四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄坚
方晴
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执1749号
申请执行人林某某。被执行人张某。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人张某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽0111民初102号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 李 洁
执行员 张猛二O一六年十一月二十四日
书记员 郎 国 菊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈河民四初字第1511号
原告：王志皓，男，1980年6月25日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101021980********）
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，（10层写字间2、3、9、10、11）。
（组织机构代码证：58385587-8）
负责人：田强，该公司经理。
委托代理人：曹雷，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告王志皓与被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员张萌萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志皓、被告华泰公司的委托代理人曹雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志皓诉称，2012年10月10日，原告与被告签订车辆财产保险单一组，包括交强险，第三者责任险、无计免赔、商业险、财产损失等，并承诺：“只要车辆出现任何问题，我们公司都赔偿，包括车辆损坏等”，于是原告按被告口头承诺履行了保险金的给付义务。2013年9月23日上午10点30分左右，天下大雨，原告车行至铁西区腾飞一街揽军路附近，车熄火倒置发动机中爆缸受损等，于是向保险公司报险，将车辆拖至指定维修中心定损，被告以无发动机进水险为由拒赔。原告认为被告没尽告知义务，而且合同存在霸王条款，于理于法都经不起事实与法律的推敲，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损维修费24493元，停车费200元，并承担本案诉讼费用。
被告华泰公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车辆损失险103280元（含不计免赔），依据车辆损失险条款第7条第10项明确约定“发动机进水导致的发动机损坏”保险人不负赔偿责任。而我公司有针对发动机损坏赔偿的独立附加险种“发动机特别损失险”，因该车辆并未投保机动车特别损失险，我公司并未收取该险种保费，双方不存在发动机特别损失险合同，双方不存在发动机损失赔偿法律关系，因而我公司不同意赔付其发动机损失。停车费主张不在保险范围内，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年10月为其本人所有的车牌号码为辽A×××××的小型轿车在被告华泰公司投保了机动车损失险、三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、机动车盗抢险，并附加玻璃单独破碎险、自燃损失险等险种，并向被告支付保险费，其中，机动车损失险的限额为103280元，附加不计免赔率特约险，保险期限自2012年10月22日起至2013年10月21日止。原告并未单独投保附加发动机特别损失险。华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）家庭自用汽车损失保险条款第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；”。第七条责任免除条款中约定，“下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏；”，附加发动机特别损失险条款第一条保险责任约定，“投保了本附加险的车辆在使用过程中，因下列原因造成发动机的直接损毁，保险人按照机动车损失保险条款规定的赔偿处理方式进行赔偿：（一）被保险发动机在积水路面涉水行驶或被水淹后致使发动机损坏……”
机动车保险投保单上“投保人声明”一栏内容如下，“本人填写投保单之前，保险人已就本头版单和所属保险条款及附加条款的内容，尤其是就保险人减轻责任的条款、赔偿处理的条款、投保人和被保险人义务条款及本投保单中的特别约定条款作了明确说明，本人对该保险条款、保险条件及特别约定内容已了解并同意接受”，该栏内有原告本人签名。
2013年9月23日上午10点30分左右，天下大雨，原告驾驶辽A×××××车辆行至铁西区腾飞一街揽军路附近，车熄火倒置发动机中报缸受损等，于是向保险公司报险，将车辆拖至指定维修中心维修，共花费24493元。被告以原告未单独投保附加发动机特别损失险为由拒赔，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、保险单、维修费发票、维修账单明细、报纸气象证明、机动车行驶证、驾驶证、保险条款、投保单等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，双方订立的保险合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告在被告处为其所有的车辆投保，并支付了相应的保险费用，双方应依照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，原告主张华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）家庭自用汽车损失保险条款第七条为责任免除条款，被告未尽提示或明确说明的义务，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，在机动车保险投保单上“投保人声明”一栏内容如下：“本人填写投保单之前，保险人已就本投保单和所属保险条款及附加条款的内容，尤其是就保险人减轻责任的条款、赔偿处理的条款、投保人和被保险人义务条款及本投保单中的特别约定条款作了明确说明，本人对该保险条款、保险条件及特别约定内容已了解并同意接受”，原告已在该栏内签字，并且华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）家庭自用汽车损失保险条款第七条责任免除条款为加黑字体，可以认定为被告已经尽到解释说明和提示义务。另外，发动机特别损失险为一项单独的附加险，原告在被告处购买了玻璃单独破碎险和自燃损失险等两项附加险，也表明原告知晓附加险的存在以及附加险的作用。因此，对于原告要求赔偿车辆损失的请求本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回王志皓车损维修费24493元，停车费200元的诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告王志皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一四年一月六日
书 记 员 边建勋
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执531-4号
申请执行人李晓峰，男，1970年9月15日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被执行人蒋连民，男，1970年1月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人李桂平，女，1962年1月23日出生，汉族，现住梨树县。
本院在执行申请执行人李晓峰与被执行人蒋连民、李桂平民间借贷纠纷一案中，执行标的为：本金196041.85元，利息31366.70元（截止至2017年5月4日，利息按照年利率24﹪计算，计算至实际执行之日止）；案件受理费3037元；保全费2111元。被执行人蒋连民已自动履行232556.54元，本院又扣划被执行人蒋连民的银行存款13467.86元。以上合计人民币246024.40元，包括：本金196041.85元；利息31366.70元；2017年5月4日至2017年7月19日按年利率24﹪计算的利息9667.82元；迟延履行期间的债务利息411.69元；案件受理费3037元；保全费2111元；执行费3388.35元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘方兴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异166号
案外人王平
委托代理人赵连伟
申请执行人吴春涛
被执行人王维英
被执行人王华
本院在执行申请执行人吴春涛与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案中，案外人王平于2017年7月6日对本院查封位于沈阳市皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王平称，法院查封的位于皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备（意大利产宝丽机一台、丽捷430放大机一台、照片机一台、冲纸机一台、吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台）已由原所有人王维英以抵债的方式归王平所有，双方已于2015年5月14日签订了《机器设备抵债协议》，故要求法院解除对上述财产的查封。
本院查明，申请执行人吴春涛与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月作出（2015）皇民一初字第01457号民事判决书，该判决内容为：一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告吴春涛工资14997元；二、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告吴春涛工资6613元；三、被告王华对被告王维英的第一项给付义务承担连带赔偿责任。王华不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年3月作出[2016]辽01民终492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人吴春涛于2016年5月13日申请强制执行，执行案号为（2016）辽0105执1384号。
在执行过程中，本院于2016年7月12日查封“被执行人所有的意大利产宝丽机（30寸、76.2厘米）输出照片机一台、加拿大产丽捷430照片输出机一台、虎丘冲纸机一台、国产吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台”。现案外人以对上述财产享有所有权为由提出异议，并提供了2013年4月28日、2014年3月5日、2014年12月10日王平与王维英的借款合同复印件各一份、机器设备抵债协议复印件一份等证据。
本院认为，本案中案外人王平未提供充分证据证明其基于合法的借贷关系而受让机器设备，同时亦未提供充分证据证明该机器设备已实际交付，根据法律规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，本案亦不能认定物权已实际发生变动。故案外人的主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐晓雷
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一七年七月十八日
书记员 郑 静