北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初8066号
原告：李国文，男，1961年7月13日出生。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：胥立柱，男，1987年5月23日出生。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，营业场所河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1-10房间）。
负责人：梁永兴，经理。
委托诉讼代理人：许丙涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司职员。
原告李国文与被告胥立柱、被告亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国文之委托诉讼代理人裴海东、张红霞，被告保险公司之委托诉讼代理人许丙涛、张健到庭参加诉讼，被告胥立柱经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
李国文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告医疗费42890.16元、住院伙食补助费2900元、营养费14400元、护理费34560元、残疾赔偿金171825元、误工费68261.8元、鉴定费4996.41元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费680元、交通费2000元、财产损失500元，以上费用先由保险公司在交强险内保险范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照70%责任比例赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日12时30分，在北京市密云区密兴路大城子镇关上村，原告驾驶小客车由西向东行驶，适有胥立柱驾驶重型仓栅式货车由东向西行驶，重型仓栅式货车右侧与小客车前部左侧接触，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市密云区公安局交通大队认定，胥立柱负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往兴隆县人民院进行治疗，住院29天，经诊断为：左胫腓骨近端骨折，大脑镰和小脑幕旁急性硬膜血肿、额部、右膝部软组织损伤。原告伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李国文神经功能障碍符合十级伤残，左下肢目前状况符合十级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。
保险公司辩称：我公司对责任事故认定无异议。胥立柱驾驶的重型仓栅式货车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在合理、合法的范围内赔偿原告的经济损失。原告系农民且原告户籍所在地河北，应该按照河北省上一年度农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。我公司在诉讼中提出对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定的期限远低于其其诉讼中请求的期限，故该笔鉴定费用应由李国文承担。原告自行鉴定伤残等级的鉴定费以及本案的诉讼费不属于保险责任，我公司不同赔偿。
胥立柱辩称：我对责任事故认定无异议。该事故车辆系我分期付款购买的。我同意保险公司的意见，我同意承担合理的鉴定费和诉讼费，其他应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：
一、双方无争议的事实：
2015年11月19日12时30分，在北京市密云区密兴路大城子镇关上村，原告驾驶小客车由西向东行驶，适有胥立柱驾驶重型仓栅式货车由东向西行驶，重型仓栅式货车右侧与小客车前部左侧接触，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市密云区公安局交通大队认定，胥立柱负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往兴隆县人民院进行治疗，住院29天，经诊断为左胫腓骨近端骨折，大脑镰和小脑幕旁急性硬膜血肿、额部、右膝部软组织损伤。
诉前，原告在北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心自行鉴定，鉴定意见为原告神经功能障碍符合十级伤残，左下肢目前状况符合十级伤残，累计伤残赔偿指数为15%，原告支付鉴定费4996.41元。在本案审理过程中，保险公司不认可原告自行的鉴定结果，提出重新鉴定，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，鉴定意见为原告的伤残等级属十级，累计伤残赔偿指数为15%。
事故车辆重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。该车辆系胥立柱从保定宏博汽车运输服务有限公司以分期付款的方式购得，但双方约定在胥立柱未付清车辆总价款及银行贷款、其他税费之前，该车辆必须登记在保定宏博汽车运输服务有限公司名下，胥立柱享有占有、使用和收益的权利。该车辆现登记在保定宏博汽车运输服务有限公司名下。
二、原、被告双方有争议事实：
1.残疾赔偿金适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题。
原告认为其虽系农业户口，但其系个体工商户，在×县×镇居住并经营商店，且自1995年1月起开始缴纳基本养老保险，为此原告提交了国有土地使用证、社会保险参保缴费证明（参保缴费时间为1995年1月—2015年12月）及2015年1月至2017年1月22日缴纳的基本养老保险参保缴费证明（个人），证明其已经脱离农业生产，其残疾赔偿金应该按照城镇居民标准予以计算。保险公司认为，原告系农村居民，故其残疾赔偿金应该按照农村居民标准进行计算，对此，保险公司未提交证据。
2.残疾赔偿金适用北京市标准还是河北省标准。
原告认为，残疾赔偿金的赔偿标准应按照受诉法院所在地的标准赔偿，即北京市标准。保险公司认为，原告户籍所在地系河北省，故应该按照河北省的标准赔偿。双方对此未予举证。
3.误工期、护理期、营养期如何确定。
原告主张按照医嘱确定误工期为289天、护理期为288天，并认为出院后有加强营养的医嘱，故营养期主张288天。保险公司认为原告主张的天数过高，申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人原告的伤后误工期考虑以180日-240日，护理期以60日-90日，营养期以90-120日为宜，保险公司支付鉴定费2100元，并主张该鉴定费由原告负担。
本院认为：1.残疾赔偿金适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题。
原告提交的证据可以证明其从事个体工商户多年且一直缴纳社会保险，已经脱离农业生产，故原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合事实，本院予以支持；保险公司对此未提交相反证据，故对于其答辩意见本院不予采信。
2.残疾赔偿金适用北京市标准还是河北省标准。
残疾赔偿金的赔偿标准应按照受诉法院所在地的标准赔偿，故原告主张于法有据，本院予以支持；保险公司对此的答辩意见，本院不予采信。
3.误工期、护理期、营养期如何确定。
保险公司申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托具有相关资质的鉴定机构进行鉴定，该机构所出具的鉴定意见具有权威性、科学性，故原告伤后的误工期、护理期、营养期应按照鉴定意见予以确定。鉴定上述事项的鉴定费，本院认为应由原告和保险公司分担。
原、被告双方对交通事故认定书均无异议，据此，本院确定被告胥立柱承担70%的责任，原告自担30%的责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。
对于原告的各项诉讼请求，认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的营养费，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费数额过高，本院根据鉴定意见及原告家庭护理的情况予以酌定。原告主张的误工费数额过高，本院根据鉴定意见及原告经营所在地同行业平均工资予以酌定。原告主张的残疾赔偿金，数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据其伤残等级及过错程度予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，系原告肢体功能受限支持其活动所支出的合理费用，本院凭收据予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告复查及鉴定的次数予以酌定。原告主张的财产损害系衣物损失，根据事发经过及原告伤情，衣物损失确属必然发生，故对原告主张的衣物损失，本院予以支持，数额由本院酌定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、亚太财产保险有限公司石家庄营业部在交强险限额范围内给付李国文医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万零五千元、财产损失三百元，共计十二万零三百元，于本判决生效之日起七日内给付。
二、亚太财产保险有限公司石家庄营业部在商业三者险限额范围内给付李国文医疗费二万三千零二十三元一角一分、住院伙食补助费二千零三十元、营养费二千二百零五元、护理费五千二百五十元、误工费一万五千二百八十八元、残疾赔偿金四万六千七百七十七元五角、残疾辅助器具费四百七十六元、交通费七百元，以上共计九万五千七百四十九元六角一分，扣除李国文应承担的鉴定费后，剩余九万四千三百四十九元六角一分，于本判决生效之日起七日内给付。
三、驳回李国文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千六百九十六元四角一分（李国文预交），由胥立柱负担三千二百八十七元四角九分（于本判决生效之日起七日内给付李国文）。
鉴定费二千一百元（亚太财产保险有限公司石家庄营业部预交），由李国文负担一千四百元（在上述案款中折抵），由亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担七百元（已交纳）。
案件受理费二千八百二十七元（李国文预交），由李国文负担五百三十元（已交纳），由胥立柱负担二千二百九十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟 娜
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王 爽
书 记 员 聂立男