wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初492号
原告：阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
负责人：于洋。
委托代理人：张凯。
委托代理人：王洪丰。
被告：李艳华，女，汉族，1965年8月26日生，现住：阜新市清河门区。
委托代理人：徐红军。
被告：王洪恩，男，汉族，1964年1月5日生，现住：阜新市清河门区。
委托代理人：徐红军。
原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告李艳华、王洪恩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判长吕金湘、人民陪审员夏桂杰、张瑞清组成合议庭审理，于2017年10月9日、2017年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告李艳华、王洪恩及委托代理人徐红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李艳华及丈夫王洪恩于2012年4月20日与阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行(原清河门河西信用社)签订了借款合同，该合同约定被告借款本金为10万元，年利率12.782%，逾期罚息年利率为19.173%,到期日为2013年4月19日。该合同签订以后，原告如约履行了合同义务。但合同到期后被告李艳华及丈夫王洪恩拒不履行还款义务、违反了合同约定。2015年11月30日王洪恩在纪检监察部门谈话笔录中承诺还款，制定了还款计划，但王洪恩至今未偿还贷款本息。诉讼请求：1、要求被告支付原告贷款本金100000元及利息88993.64元（截止到2017年7月4日），利息按实际给付日计算。贷款到期前为年利率12.782%，贷款到期后为年利率19.173%。2、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款合同一份（2012年4月20日----
2013年4月19日，借款金额为100000元，双方约定利息为年利率12.782%，逾期罚息为19.173%）；2、借款凭证一份，证明被告李艳华、王洪恩借款100000元的事实，该款已发放给被告李艳华、王洪恩；3、利息证明一份；4、阜新农村商业银行纪检监察谈话笔录一份，证明此笔贷款在诉讼时效之内；5、银监会（2014）482号文件一份，证明原清河门农村信用合作联社债权债务由阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行承担。阜新农村商业股份有限公司为一级法人单位，清河门支行隶属于阜新农村商业股份有限公司。
被告李艳华、王洪恩答辩称，对于借款事实无异���，对于原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4提出异议，认为原告诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。对于阜新农村商业银行纪检监察谈话笔录，根据《民法通则》第137条、第140条规定债权人主张权利或债务人答应履行义务导致诉讼时效中断，本案中，阜新农村商业银行纪检监察部门并不是基于原告放贷人的身份向借款人主张权利，而是管理行为，不能影响双方基于平等民事主体之间的借贷关系所形成的权利义务内容。谈话笔录不能依据民法通则中断时效。纪检监察部门没有催款职责。没有得到清河门支行的授权，不能代表债权人。还款计划是对纪检监察部门做的，为了不让开除我这么说的，贷款已经过诉讼时效1年多了，如果是信贷部门找我，不可能签字。纪检部门对李艳华不具有约束力。
经审理查明，2012年4月20日，清河门区农村信用合作联社与被告李艳华、王洪恩签订了借款合同，二被告系夫妻关系。该合同约定被告李艳华、王洪恩借款本金为100000元，借款期限为2012年4月20日
--
2013年4月19日，年利率为12.782%，逾期罚息为19.173%。借款合同签订后，原告如约履行了合同义务，但合同到期后，被告李艳华、王洪恩未履行偿还义务。被告王洪恩系清河门阜新农村商业银行职工，2015年辽宁省政府开展全面清收贷款，阜新农村商业银行纪检监察部门于2015年11月30日在清河门支行找被告王洪恩谈话，并制作笔录，王洪恩承认本人的贷款并制定了还款计划。现阜新市清河门区农村信用合作联社依法更名为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行，原有的债权债务全部由原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行接收。上述事实有原告的当庭陈述、���告提供的上述5份证据予以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法的借贷关系受法律保护。原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行与被告李艳华、王洪恩间的借款合同系原被告双方真实意思表示，合法有效。原告如约履行出借义务，被告李艳华、王洪恩应按期履行还款义务，二被告未按照约定偿还全部借款，负有过错，应承担还款义务。对于二被告辩称阜新农村商业银行纪检监察部门没有催款职责，是追究内部管理责任，没有清河门支行的授权，不能代表债权人主张权利的辩论意见，本院认为阜新市农村商业银行股份有限公司与阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行系总公司与分公司的隶属关系，阜新市农村商业银行股份有限公司是独立���业法人。阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行不具备独立的法人资格，但是依照法律的规定进行登记，取得了营业执照，具备了经营资格，可以以自己的名义签订经济合同。阜新市农村商业银行股份有限公司纪检监察部门作为总公司的部门，具备资格代表总公司作出相关民事行为，其催款行为属于民事法律行为，具有法律效力，其催款行为也无需阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行授权。
对于被告辩称我的计划是对纪检监察部门做的，为了不让开除我这么说的，原告诉讼请求超过诉讼时效，阜新农村商业银行纪检监察谈话笔录并不是基于原告放贷人的身份向借款人主张权利，而是其作为企业对内部职工进行管理的行为，受劳动合同法调整，是企业内部行为，且对被告李艳华不具有约束力的辩论意见，本院认为��告王洪恩系阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行企业内部员工同时作为借款人，被告王洪恩应知其到期还款义务，阜新农村商业银行纪检监察谈话作为管理员工行为同时也应属于贷款人的催款行为，被告王洪恩承认贷款事实并制定相应的还款计划，是其真实意思表示，其民事行为中断诉讼时效。二被告为共同借款人，系夫妻关系，该谈话笔录对李艳华具有约束力。对二被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的辩论意见不予采信，对证据4谈话笔录予以确认。
原告要求被告李艳华、王洪恩偿还所欠贷款及利息、逾期罚息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李艳华、王洪恩于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金100000元及利息88993.64元（截止到2017年7月4日,2017年7月4日之后的利息按年利率19.173%计算）。
如果二被告本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吕金湘
人民陪审员 夏桂杰
人民陪审员 张瑞清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李德亮
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第303号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人刘彩君，系该联社工作人员。
被告杨晟富，男，1960年6月16日出生，苗族，农民。
被告苏莲梅，女，1963年2月13日出生，苗族，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告杨晟富、苏莲梅金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年6月20日向本院提交申请，要求撤回对被告杨晟富、苏莲梅的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理2300元，减半收取1150元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李楚华
二〇一五年五月二十日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0321民初725号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。
被告：刘常兵，男，汉族，1966年11月5日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告刘常兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2018年3月29日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 冯 英
二〇一八年四月十日
书记员 刘晓霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2997号
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人何昌贵，男，1982年12月1日出生，汉族，无业，住湖南省永州市道县。
被执行人李月英，女，1983年10月8日出生，汉族，无业，住湖南省永州市道县。
本院2017年5月31日立案受理龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送执行追缴被执行人何昌贵、李月英责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初123号刑事判决书，追缴被执行人赃款55423.55元归还失主。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人尚在服刑中（被执行人何昌贵刑期至2021年1月5日，被执行人李月英刑期至2019年2月6日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月七日
书记员 陈志健(代)
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初1290号
原告：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，营业场所：泸州市纳溪区安富友谊路222号，统一社会信用代码：9151050390495101XD。
负责人：张光荣，职务：行长。
委托诉讼代理人：聂仕勇，男，汉族，生于1965年12月4日，纳溪农行职工，住四川省泸州市纳溪区，（特别授权代理）
委托诉讼代理人：杨乔林，男，汉族，生于1965年12月4日，纳溪农行职工，住四川省泸县，（特别授权代理）
被告：蹇琴，女，汉族，生于1985年7月17日，住四川省泸州市江阳区。
被告：冷泓林，男，汉族，生于1986年5月2日，住四川省泸州市江阳区。
原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行（以下简称“纳溪农行”）与被告蹇琴、冷泓林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告纳溪农行及其委托代理人的委托代理人聂仕勇、杨乔林到庭参加了诉讼，由于被告蹇琴、冷泓林下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳溪农行诉称：2012年12月24日被告以购车为由向纳溪农行申请办理汽车分期购车业务，所购车型为大众辉腾3.0柴油版，车价为67.8万元，被告首付20.8万元，向纳溪农行申请汽车分期贷款47万元。2013年1月30日被告使用纳溪农行的“乐分卡”进行刷卡消费，金额为47万元。2013年4月7日被告蹇琴与纳溪农行在泸州市车管所办理了所购车辆的抵押登记，登记权利人为纳溪农行。从2015年7月起被告便未按约还本付息，经催收被告仍未偿还，现被告欠原告本金392052.79元、手续费6962.58元、利息186330.24元、违约金26672.14元，合计612517.75元。请求法院依法判决。本案诉讼费由被告承担。
被告蹇琴、冷泓林未作答辩。
经审理查明：被告蹇琴、冷泓林系夫妻，2012年12月24日二被告与原告纳溪农行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（被告蹇琴系持卡人和抵押人，被告冷泓林系抵押人）以购车为由向纳溪农行申请办理汽车分期购车业务，所购车型为大众辉腾3.0柴油版，车价为678000元，被告首付208000元，向纳溪农行申请汽车分期贷款470000元。被告蹇琴于当日还在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡和中国农业银行金穗乐分卡，2013年1月30日被告蹇琴使用原告的“乐分卡”进行刷卡消费，金额为470000元。2013年4月7日被告蹇琴与纳溪农行在泸州市车管所办理了所购车辆的抵押登记，登记权利人为纳溪农行。截止到2014年9月1日被告蹇琴所持有的中国农业银行金穗乐分卡（卡号为62×××54）尚欠余额为135337.38元，后被告蹇琴又用该“乐分卡”长期进行刷卡消费，从2015年9月起被告蹇琴便违约停止了还本付息，经催收被告仍未偿还，现被告蹇琴所持有的卡号为62×××54中国农业银行金穗乐分卡尚欠原告本金392052.79元、手续费6962.58元、利息186330.24元、违约金26672.14元，合计612517.75元。
上述事实，有原告代理人提交的中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行的《营业执照》、《开户许可证》复印件，法定代表人身份证明，被告蹇琴的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》复印件，中国农业银行金穗贷记卡和中国农业银行金穗乐分卡申请表复印件，泸州市陆驰车业有限公司的《汽车销售合同》、首付20.8万元收据复印件，中国农业银行刷卡消费凭证复印件，四川新双立汽车销售服务有限公司的机动车销售统一发票复印件，被告蹇琴所有的川Ｅ×××××号车的机动车行驶证复印件，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司的交强险、商业险保险发票复印件，泸州市公安局交通警察支队的机动车注册登记信息表，卡号为62×××54的中国农业银行金穗乐分卡（蹇琴持有）交易明细记录、账户详细信息和催收资料信息及催收通知书复印件。前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告在原告银行刷卡消费的事实存在，本院予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷，本案被告蹇琴、冷泓林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，二被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利，对原告纳溪农行所提交的证据，本院予以采信。被告蹇琴、冷泓林与原告纳溪农行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，以及被告蹇琴在纳溪农行申请领取的金穗贷记卡、金穗乐分卡系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应恪守。上述信用卡刷卡消费所产生的费用为被告蹇琴、冷泓林的共同债务。被告蹇琴、冷泓林应按约定还款付息，借款到期后，二被告未履行还款付息的行为属违约行为，被告蹇琴、冷泓林应对本案借款本息承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告纳溪农行主张被告蹇琴、冷泓林向其偿还借款本金392052.79元的诉讼请求，本院予以支持。截止到本案开庭时原告纳溪农行主张的手续费、利息、违约金共计220464.96元，该费用合计超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告蹇琴、冷泓林于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行借款本金392052.79元及相应利息（含利息、手续费、违约金从2017年9月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），逾期未偿还的借款利息以392052.79元或实际未偿还的本金金额为基数，按日利率万分之五计算。
案件受理费9925元，由被告蹇琴、冷泓林负担，该案件受理费，原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行已预交，被告蹇琴、冷泓林在偿还借款时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 雍定远
人民陪审员 马世玉
人民陪审员 邱修文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邹 茂
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初202号
原告：石启伦，男，生于1976年3月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：张洪刚，男，生于1971年8月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告石启伦与被告张洪刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，经审查，依法将本案的案由变更为建设工程分包合同纠纷。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石启伦到庭参加了诉讼，被告张洪刚经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石启伦向本院提出诉讼请求：判令被告张洪刚支付原告石启伦所欠的民工劳务工资余款人民币36000元以及相应的劳务工资余款利息168元，共计人民币36168元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告张洪刚支付劳务工资余款利息168元的诉讼请求。事实和理由：原告石启伦于2014年12月11日与被告张洪刚签订外架工程承包协议，协议约定由原告负责拆除架子钢管扣件并转运到磅机出口事项，并约定了承包价格（按外架工程实际面积每平方米18元计算）以及付款方式（每月按50%付款，外架完工付70%，外架拆除完付10%，剩余在外架拆除完后一个月内付清）。协议签订后，原告便开始积极履行协议义务。2015年10月底，该外架拆除完工。完工后，被告张洪刚尚有36000元的民工劳务工资余款未支付。2016年2月3日，被告张洪刚向原告石启伦出具结算单，结算单中写明被告尚欠原告民工劳务工资余款36000元。该款经原告多次催收未果。
被告张洪刚未作答辩。
经审理查明，2014年，原告石启伦经朋友介绍认识被告张洪刚。同年12月11日，双方达成《外架协议》，约定由原告承包昭通龙达建筑有限公司承建的、位于云南省昭通市大关县的翠屏印象项目的脚手架搭拆工程。双方约定承包的工程范围包括：外脚手架搭拆，拆除架子钢管扣件并转运到磅机出口处。双方约定承包单价为18元1平方米，按实际面积计算。两个龙门架的外围护架1000元一层。点工按200元一个。付款方式为按每月50%付款，外架完工付70%，外架拆除完付10%，剩余款项在外架拆除完后一个月内付清。协议达成后不久，原告石启伦便组织了数名工人前往该工程所在地从事外脚手架的搭拆工作，该工程于2015年10月前后完工。
2016年2月3日前，被告张洪刚陆续向原告支付了220000余元的工程款。2016年2月3日，双方进行结算，被告张洪刚向原告出具一张结算单，内容为：“大关县翠屏印象工地外架班组石启伦劳务工资于款36000元大写（叁万陆仟圆整）。结算人：张洪刚2016年2月3日。”后经原告多次催收，被告张洪刚至今未向原告支付该工程款36000元。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告向本院提交的原、被告的身份证复印件、《外架协议》1份、结算单1份以及证人张某与证人石某的证言在卷佐证。被告张洪刚未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，进行脚手架工程施工需要具备相应资质。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定：“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务”。本案中，原告石启伦系公民个人，显然不具有承包脚手架工程的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”因此，原、被告达成的《外架协议》属于无效合同。虽然合同无效，但原告组织了工人实际完成了施工任务，并且与被告进行了工程款的结算，而被告也实际向原告支付了大部分的工程款，现原告要求被告按照结算单的约定支付尚欠的36000元工程款，本院予以支持。
被告张洪刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪刚于本判决生效后十日内支付原告石启伦尚欠的工程款36000元。
案件受理费700元、公告费600元，合计1300元，由被告张洪刚负担（此款原告已垫付，由被告在履行本判决书所确定的义务时一并向原告支付）。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 缪大林
人民陪审员 郭从会
二〇一七年五月十五日
书 记 员 易念涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第1042号
申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。
负责人吴好，行长。
被执行人田原。
被执行人方丽。
被执行人方义顺。
交通银行股份有限公司扬州分行与田原、方丽、方义顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗商初字第0174号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，田原、方丽应于判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司扬州分行欠款本金363095.33元及利息、罚息（算至2014年3月11日为13822.23元，从2014年3月12日起至实际付清之日止，以本金363095.33元为基数，按月利率6.9‰的150%计算）；田原、方丽若未履行上述付款义务，交通银行股份有限公司扬州分行有权以抵押物苏K×××××号车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；方义顺对田原、方丽的上述债务承担连带保证责任；案件受理费6954元，公告费600元，合计7554元，由田原、方丽、方义顺共同负担。由于田原、方丽、方义顺未主动履行义务，交通银行股份有限公司扬州分行申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
执行过程中，本案已查封被执行人名下苏K×××××辉腾汽车一辆，但因下落不明暂时无法处置；另对被执行人田原、方丽、方义顺的银行存款等其他财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗商初字第0174号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨乐天
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1445号
原告：平见祥，男，汉族，生于1974年3月29日，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（未到庭）
委托代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张会林，男，汉族，生于1978年5月9日，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（未到庭）
委托代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）
原告平见祥诉被告张会林民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平见祥的代理人孟华芬，被告张会林的代理人袁永坤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告平见祥诉称：原、被告系同村人。2015年2月2日，被告张会林因经商需要，向原告平见祥借款80万元，双方约定月利率3%，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具了借条和收条。之后原告以信用卡方式再次借款19万元给被告。2016年7月20日，被告承诺于2016年9月5日按月逐次还款，但被告至今未履行还款义务。现在要求:1、被告张会林偿还借款本金99万元、并按月利率2%支付自2015年2月2日至2017年5月2日止的利息43.2万元；之后按月利率2%支付自2017年5月2日起至借款全部偿还之日止的利息。2、由被告张会林承担本案的诉讼费。
被告张会林辩称：对借款的事实没有异议，但是我已经偿还了部分款项，超过法定利息的部分应当折抵本金。
原告针对其主张提交了以下证据证实：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体身份。
2、借条、收条、承诺书各一份，证实原告借款给被告990000的事实。
3、被告张会林身份信息一份。
经质证，被告张会林对原告的证据没有异议。
本院认为：原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张会林对其主张没有提交相应的证据证实。
经过庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系同村人。2015年2月2日，被告张会林因经商需要，向原告平见祥借款80万元，并约定月利���3%，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具了借条和收条。之后原告以信用卡方式再次借款19万元给被告。2016年7月20日，被告张会林承诺于2016年9月5日按月逐次还款。2017年7月3日原告向本院起诉要求:1、被告张会林偿还借款本金99万元、并按月利率2%支付自2015年2月2日至2017年5月2日止的利息43.2万元；之后按月利率2%支付自2017年5月2日起至借款全部偿还之日止的利息。2、由被告张会林承担本案的诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告平见祥与被告张会林的借款行为真实、合法，依法受法律的保护，被告张会林应当依法履行偿还原告平见祥借款99万元及相应利息的义务。关于本案中利息：80×2%×27=43.2（万元），即原告诉求没有超过约定和法律的规定，本院予以支持��据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张会林于本判决生效后十日内一次性偿还原告平见祥借款本金99万元、利息43.2万元，合计142.2万元。
自2017年5月3日起的利息按本金80万元、月利率2%计算至实际还款之日。
案件受理费17598元，由被告张会林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 方 辉
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 李 辉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钱欣艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5849号
原告：解统一，男，1956年1月9日生，汉族，住东海县。
委托代理人：解超，男，1983年7月25日生，汉族，住东海县。系原告解统一之子。
被告：王守梅，女，1955年1月8日生，汉族，住东海县。
被告：李忠，男，1981年1月20日生，汉族，住东海县。
被告：李明，男，1984年4月25日生，汉族，住东海县。
被告：李丙新，男，1952年12月20日生，汉族，住东海县。
原告解统一与被告王守梅、李忠、李明、李丙新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告解统一的委托代理人解超到庭参加诉讼，被告王守梅、李忠、李明、李丙新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解统一向本院提出诉讼请求：请求法院判令第一被告、第二被告、第三被告连带返还原告借款111320元及利息，并承担本案的诉讼费用。判令被告四在20000元及利息担保范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月31日，借款人李德峰因养猪需要资金，向原告借款20000元，约定月息一分五，由李丙新担保。2017年1月23日，借款人李德峰因养猪需要资金又借款91320元。借款人李德峰于2017年7月15日意外死亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王守梅、李忠、李明、李丙新在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的借条2份、户口注销证明1份、户籍证明1份、常住人口登记表3份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2015年1月31日，李德峰因养猪需要共同向原告借款20000元，由李丙新提供担保，并出具借条一份，载明：“今日李德峰借贷解统一现金20000元，大写贰万元整，利息0.015元，使用期一年，保证人上林四组李丙新，贷款人和担保人负同样责任，到期不还就通过法律途径解决。借款人：李德峰保证人：李丙新20**年1月31日2016年2月24日还5000元。”另外，李德峰因养猪需要资金还多次向原告解统一借款，2017年1月23日结算尚欠91320元，李德峰向原告出具欠条一份，载明:“今有李德峰借到解统一现金玖万壹仟叁佰贰拾元整（91320.00），定于2017年7月23日还清，如还不清，就经法律途径解决。借款人签名：李德峰2017年1月23日”，该欠款没有担保人。2017年7月15日，借款人李德峰意外死亡。李德峰的法定继承人有王守梅、李忠、李明。
原告于2017年8月3日申请保全原李德峰饲养的猪，本院作出（2017）苏0722民初5849号民事裁定书，裁定保全现由被告饲养的生猪。
本院认为：原告解统一与李德峰、李丙新之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因借款人李德峰已经死亡，其法定继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任。
关于利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告91320元的借款因是原告与李德峰本息结算后的欠款，该欠款没有约定利息，原告主张借期内的利息没有法律依据，本院不予支持，但应自起诉之日按年利率6%支付原告逾期利息；借款20000元约定利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持。
李德峰于2016年2月24日为20000元的借款偿还5000元，原告称是偿还利息，多余的冲抵本金，按双方约定，至2016年2月24日产生的利息为3830元，余款1170应冲抵本金，剩余本金为18830元。
关于被告李丙新的保证责任。原告与被告李丙新没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李丙新应对本案借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与李德峰及李丙新约定还款期限一年，即2016年1月31日到期，未约定保证期间，则李丙新的保证期间至2016年7月31日，在此期间原告未向李丙新主张权利，李丙新的保证责任免除。
李德峰的法定继承人王守梅、李忠、李明应当按照《中华人民共和国继承法》的规定在其继承遗产范围内承担清偿被继承人李德峰债务的民事责任，原告主张被告王守梅、李忠、李明在其继承借款人李德峰的遗产范围内承担还款责任的主张，本院依法予以支持。
被告李忠、李明、王守梅、李丙新无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王守梅、李忠、李明于本判决发生法律效力之日起十日内在其遗产继承范围内共同向原告解统一支付借款人民币110150元及利息（91320元的利息自2017年8月3日起按年利率6%计算、18830元的利息自2016年2月25日起按月利率1.5%计算，均计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告解统一的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元减半收取1263元，保全费1263元，合计2526元，由被告王守梅、李忠、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2526元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41270号之一
申请执行人本院刑庭。
被执行人孙国军，男。
本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉刑初字第0018号刑事判决书，对被执行人孙国军名下丰田牌轿车依法予以拍卖。
本院执行中查明，被执行人孙国军名下有丰田牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙国军名下丰田牌轿车一辆。
二、查封期限为二年（自2017年5月15日至2019年5月14日）。
定送达后即发生法律效力。
审判员 郭铭
二〇一七年五月十五日
书记员 田雨
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初289号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人朱金波，男，1985年7月15日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月7日被登封市公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]226号起诉书指控被告人朱金波犯开设赌场罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人朱金波及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年1月至6月间，被告人朱金波在登封市工商花园自己家中，通过手机先后建立“5-30元开心扫雷群”、“精英扫雷群”、“开心聊天群”等微信赌博群，并招揽赌客在微信群内以抢红包的形式进行赌博。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人朱金波的供述；证人王海军、丁某等人的证言；行政处罚决定书；登封市公安局扣押决定书、扣押清单及照片；手机微信截图照片；视听资料；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人朱金波的行为已构成开设赌场罪，并建议本院对其判处拘役二至四个月，并处罚金人民币5000至7000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱金波及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人朱金波以营利为目的，利用微信平台组织赌客赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱金波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱金波归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱金波犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年7月9日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 王学敏
二〇一八年五月十八日
书记员 梁大伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初104号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王民兵，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月8日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月20日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，2018年1月9日被该局取保候审，同年3月14日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]107号起诉书指控被告人王民兵犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人王民兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王民兵违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王民兵具有自首、赔偿谅解的量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人王民兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年11月15日15时许55分，被告人王民兵驾驶皖11/XXXXX号“江淮”牌变型拖拉机载黄沙（核载1500kg，实载16120kg），由宣州区杨柳镇双乐村往宁国市天湖办事处方向行驶，当车行驶至宣州区杨文线1KM+800m十字路口路段处，在超越公路前方肖某驾驶的“三星”牌人力三轮车时，因超速未能确保安全，两车发生刮碰，造成肖某跌地并被该变型拖拉机右后轮碾压，致肖某当场死亡的道路交通事故。事发后，被告人王民兵电话报警并在现场等候交警处理，后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被害人肖某符合道路交通事故致多发伤，继而失血性休克死亡。
经宣城市公安局交警支队一大队调查认定：被告人王民兵承担事故的全部责任，肖某无责任。
案发后，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人王民兵在保险赔偿款外一次性给付被害人亲属经济损失130000元，被害人肖某的亲属出具谅解书一份，表示对被告人王民兵的行为予以谅解，请求不追究其刑事责任。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人王民兵所居住的村委会及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人王民兵符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人王民兵在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、保险单、过磅单、户口本、身份证、死者家庭结构状况登记表、道路交通事故认定书及送达记录、人民调解协议书、收条、经济赔偿凭证、谅解书、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论送达、告知笔录，证人管某的证言，被告人王民兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王民兵违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王民兵电话报警并在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被告人王民兵与被害人亲属达成刑事和解协议,并取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人王民兵对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人王民兵的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人王民兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一八年四月二日
书 记 员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）、……
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初2228号
原告：盛井西，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：汪芳胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告盛井西与被告汪芳胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告盛井西的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告汪芳胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛井西向本院提出诉讼请求：判决汪芳胜立即付清货款2.2万元。事实与理由：盛井西与汪芳胜有服装生意上的往来。2014年12月12日，双方进行了结算，汪芳胜欠盛井西货款2.2万元。此款后经盛井西催讨，汪芳胜一直未付。现诉至法院，请求依法判决。
盛井西为证明其诉讼主张，向法庭提交了其身份证及欠条各一份，证明其身份情况及汪芳胜欠款2.2万元的事实。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
汪芳胜未予答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
盛井西与汪芳胜均从事服装销售生意，双方常有生意上的往来。2014年12月12日，双方进行了结算，汪芳胜欠盛井西货款2.2万元，汪芳胜向盛井西出具了欠条。此款后经盛井西催讨，汪芳胜未能给付。双方为此成讼。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，盛井西与汪芳胜之间成立了服装买卖合同，盛井西完成了合同约定的交付服装的义务，汪芳胜亦应当按照合同约定给付货款的义务。现汪芳胜尚欠盛井西货款2.2万元，有汪芳胜出具的欠条佐证，事实清楚，汪芳胜应当承担付款的民事责任。
综上所述，对盛井西的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪芳胜于本判决生效后三日内给付原告盛井西货款2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由汪芳胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 汪孔才
二〇一七年十月十七日
书 记 员 余江春
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明明确的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执232号
申请执行人:繁昌县繁阳建设有限公司。住所地：繁昌县。组织机构代码：66142227-8。
法定代表人：戴安平,该公司总经理。
被执行人:芜湖华源矿业科技有限公司。住所地：繁昌县。统一社会信用代码：91340222689794508L。
法定代表人：张世金,该公司总经理。
本院在执行繁昌县繁阳建设有限公司与芜湖华源矿业科技有限公司民间���贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 李忠国
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾恒山，男，1938年10月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾同春，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
上述二申请人的共同委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市城市管理行政执法局，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路118号。
法定代表人董维华，该局局长。
委托代理人董同成，该局工作人员。
委托代理人王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人史立军，该市市长。
委托代理人张立涛，该市政府工作人员。
贾恒山、贾同春因诉泰州市城市管理行政执法局（以下简称泰州市城管局）行政处罚及泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾恒山、贾同春申请再审称：被申请人泰州市城管局不具有行政处罚的职权，原审法院对《泰州市城市管理相对集中行政处罚权施行办法》等规范性文件的审查错误；申请人所提供的证据足以证明案涉房产的合法性，原审法院认定事实错误；被申请人在作出处罚决定时未依法告知申请人享有听证的权利，提供的相关行政处罚案卷材料自相矛盾，程序违法。请求本院撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。
泰州市城管局答辩称：1、被申请人具有作出案涉行政处罚决定的行政职权。2、原审判决认定事实清楚。涉案房屋没有取得建设工程规划许可；申请人提供的村镇房屋所有权证所登记的房屋与涉案房屋在结构、面积等方面存在巨大差异，明显不具有同一性；房屋所有权证是对房屋所有权的确认，不是对房屋建设规划的审批，不能证明涉案房屋已经领取建设工程规划许可证。3、限期拆除不属于听证范围。4、被申请人行政处罚程序合法。5、原判决适用法律正确。请求本院驳回申请人的再审请求。
泰州市政府答辩称：原审判决认定事实清楚，定性准确，泰州市政府的复议决定符合法律规定，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经复查认为，江苏省人民政府办公厅《关于泰州市开展相对集中行政处罚权工作的函》（苏政办函〔2003〕89号）系江苏省人民政府依据国务院授权，同意泰州市在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作；泰州市政府《关于印发泰州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知》系泰州市政府在泰州市城市规划区范围内，规定由市城市管理行政执法部门集中行使市区市容环境卫生管理、城市规划管理、园林绿化管理等方面的全部或者部分行政处罚权。上述文件未与《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规相抵触，可作为本案行政行为的职权依据。申请人对上述文件合法性的异议不能成立，原审法院对上述文件合法性的认定正确。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”泰州市城管局在一审中提交的现场检查笔录、现场证物照片、证人证言、凌窦社区违建巡防记录、京泰路街道办事处关于贾恒山（贾同春）建房情况的核查说明，能够证明申请人在2012年建设涉案房屋，未领取建设工程规划许可证，属于违法建设行为。申请人提交村镇房屋所有权证，以此证明其对涉案房屋拥有合法产权，经审查，该证的登记时间是1996年3月4日，而涉案建筑系2012年建成，且该证附图显示房屋四至为南北“农田”，西为“巷边”，东为“贾银春”，与涉案建筑的实际四至情况不相符，故申请人所称先领证后建房的说法无事实根据。泰州市城管局作出的被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚。
根据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定：“违法建设行为有以下行为之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：……（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等措施整改后能够符合审查文件要求的。”该指导意见第七条规定：“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”。本案中，申请人所建涉案房屋未取得建设工程规划许可证，且未取得城乡规划主管部门的建设审批手续，其涉案建设行为不属尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，理应予以限期拆除。泰州市城管局作出的被诉《行政处罚决定书》适用法律正确。
泰州市城管局在拟作出处罚前，已按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定向当事人告知了拟作出处罚的相关内容及当事人所享有的陈述及申辩权，程序合法。泰州市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回贾恒山、贾同春的诉讼请求正确。
综上，贾恒山、贾同春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾恒山、贾同春的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一八年三月九日
书记员 陈 晨
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00509号之一
申请执行人张可新，男，1977年8月3日出生，住锦州市太和区。
被执行人满奕，男，1981年9月18日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人张可新与被执行人满奕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00485号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被执行人满奕于判决生效后10日内偿还申请执行人张可新借款7.3万元及利息（自2014年7月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回申请执行人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被执行人满奕负担。因被执行人满奕未履行生效法律文书确定的义务，权利人张可新向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人满奕暂无财产可供执行。本院于2016年7月11日将被执行人满奕纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币7.3万元、案件受理费900元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00485号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 喆
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)黔刑终598号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1973年7月10日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省六枝特区。系被害人之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某1，男，1997年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。系被害人之子。
上诉人（原审被告人）陈兴江，男，1964年12月22日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地六枝特区。1990年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，1992年2月5日刑满释放。2015年12月17日因本案被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。
指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人陈兴江犯故意伤害罪,原审附带民事诉讼原告人吴某、彭某1提起附带民事诉讼一案，于2016年10月27日作出（2016）黔02刑初112号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴某、彭某1及原审被告人陈兴江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人和原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2002年1月23日14时许，被告人陈兴江因误认为被害人彭某2（殁年25岁）系与其妻子有不正当关系的男子，便在六枝特区岩脚镇发展街持锐器刺杀彭某2的臀部、腿部等处，并致彭某2死亡。法医鉴定意见：死者彭某2系生前被他人用单刃锐器刺伤，致左股动脉破裂引起失血性休克死亡。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条、第六十七条第三款、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出如下判决：一、被告人陈兴江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人陈兴江赔偿附带民事诉讼原告人吴某、彭某1各项经济损失共计人民币40,000元，以上赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人吴某、彭某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴某、彭某1及原审被告人陈兴江均不服，分别提出上诉。吴某、彭某1以“要求判处陈兴江死刑，赔偿过少，应判令陈兴江赔偿人民币303216元”为由提出上诉。陈兴江以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人以“陈兴江在主观上没有伤害彭某2的故意，认罪态度好，系初犯、偶犯”为由为其辩护。
经审理查明，一审判决认定2002年1月23日，原审被告人陈兴江持刀将被害人彭某2伤害致死的事实清楚。
上述事实有如下证据证实：陈兴江供述及唐某、江某、左某的证言均证实，陈兴江因误认为被害人彭某2系与其妻子唐某有不正当关系，而持刀伤害彭某2；证人左某证实，2002年1月23日，其目击陈兴江在修摩托车的门口持刀乱刺被害人彭某2多刀；证人严某、施某证实，2002年1月23日，看见一人持刀乱杀修摩托车的男青年；2002年1月24日，施某通过混杂辨认，辨认出陈兴江就是2002年1月23日下午岩脚镇发展街修摩托车那里杀人的人；现场勘验笔录证实，现场位于六枝特区岩脚镇发展街，中心位于发展街严某修理摩托车门口，由修理摩托车门口由东至西到周详家门口发现大量血迹；尸体检验报告证实，被害人彭某2左腹、右腹、左大腿等处见多处创口，死者系生前被他人用单刃锐器刺伤，致左股动脉破裂引起失血性休克死亡；上诉人陈兴江对持刀刺杀被害人彭某2的事实不持异议。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人吴某、彭某1及陈兴江均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人吴某、彭某1所提“要求判陈兴江死刑”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人可以对一审裁判中的附带民事部分提出上诉。现上诉人吴某、彭某1对本案刑事部分提出上诉，于法无据。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人吴某、彭某1所提“应判令陈兴江赔偿人民币303216元”的上诉理由，经查，原判根据上诉人陈兴江的赔偿能力及本案的实际情况综合判赔人民币4万元并无不当，其要求赔偿人民币303216元的请求无法律依据。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈兴江的辩护人所提“陈兴江在主观上没有伤害彭某2的故意”的辩护意见，经查，陈兴江确实是在错误的指认下实施的伤害行为，但其在伤害错误对象时，主观上明显故意，且被害人系完全无辜。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈兴江因误认为被害人彭某2系与其妻有不正当关系的人，而持刀故意伤害彭某2致死，其行为已构成故意伤害罪。陈兴江到案后如实交代其犯罪事实，有坦白情节，原判根据其坦白情节、前科情节及其犯罪的情节、后果、对其定罪量刑并无不当。故其“量刑过重”的上诉理由和“认罪态度好，系初犯、偶犯”的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。陈兴江的犯罪行为确实给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应予赔偿。原判定罪准确、量刑适当，民事判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜黔豫
审判员 刘宏伟
审判员 郭红戟
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 雁
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0382执363号
申请执行人:张坤杰，女，1975年12月8日生，汉族，住双辽市。
被执行人：马浩学，男，1987年5月23日生，汉族，住双辽市。
本院在执行张坤杰与马浩学民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人未能在期限内向本院报告财产情况，经网络查询,被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人马浩学纳入失信被执行人名单。经本院合议庭合议,终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月十四日
书记员 ：孟祥志
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）大民二初字第00695-1号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司,住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：方道义，该银行董事长。
委托代理人：李延祥，该公司信贷员。
被告：陈家俊，男，汉族，1974年3月4日生，住安徽省淮南市大通区。
被告：王传云，女，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告陈家俊、王传云借款合同纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常 斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈慧珺
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1312号之一
原告：李俊明，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人:田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：云勇钊，男，回族，住唐山市。
被告：杨坤，女，回族，住址同上。
本院在审理原告李俊明与被告云勇钊、杨坤民间借贷纠纷一案中，原告李俊明于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李俊明撤回起诉。
案件受理费7367元和财产保全费2920元，由原告李俊明负担。
审判员 谢长海
二〇一七年九月七日
书记员 刘珊珊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)华民初字第43号
原告姜某，女，1984年4月17日出生，汉族，住鄂州市华容区。
被告宋某1，男，1976年6月4日出生，汉族，住鄂州市华容区。
原告姜某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受理后，依法由审判员熊莉担任审判长，与审判员廖新莉、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2011年4月15日公开开庭进行了审理。原告姜某与被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子宋某2，于××××年××月××日在鄂州市民政局登记结婚。由于双方性格不和，长期为琐事争吵，在宋某26周岁时，被告因犯罪被判处有期徒刑七年，导致夫妻感情破裂，故特具状起诉，请求法院判令：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生子宋某2由被告抚养。
被告宋某1辩称，我与原告感情尚好，为了儿子宋某2的健康成长，我不同意与原告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：原告身份证。证实原告的身份情况。
证据二：常住人口登记卡。证实原、被告及婚生子宋某2的身份情况。
证据三：婚姻登记记录证明。证实原、被告办理婚姻登记手续的时间。
被告宋某1对原告姜某提交的证据均无异议。
另武汉市武昌区人民法院（2008）武区刑一初字第373号刑事判决书证实：被告宋某1因犯非法持有毒品罪于2008年7月29日被该院判处有期七年；湖北省咸宁监狱狱政管理科出具的《关于罪犯宋某1的改造情况》内容：被告宋某1自2008年9月11日投入该监服刑改造后，表现较好，目前己获得四个行政奖励，于2011年4月14日被湖北省咸宁市中级人民法院裁定减刑八个月。为稳定该犯情绪，从有利于该犯服刑改造的角度出发，请法院酌情考虑。
经审理查明：原、被告于1997年相识并建立恋爱关系，恋爱期间感情较好，双方于2000年农历12月26日举办结婚仪式，××××年××月××日生育一子宋某2，××××年××月××日在鄂州市民政局补办结婚登记手续。被告宋某1因犯非法持有毒品罪于2008年7月29日被该院判处有期七年，被告宋某1于2008年9月11日投入湖北省咸宁监狱服刑改造后，表现较好，己获得四个行政奖励，于2011年4月14日被湖北省咸宁市中级人民法院裁定减刑八个月。原、被告婚姻关系存续期间常因家庭琐事发生争吵。
原告姜某于2011年1月7日向本院起诉，要求与被告宋某1离婚。
本院认为，原、被告虽在婚姻关系存续期间常因家庭琐事争吵，但原、被告夫妻感情尚未破裂。为有利于原、被告婚生子宋某2的身心健康成长，结合考虑被告宋某1在服刑期间的改造情况，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告宋某1离婚。
本案受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市非税收入汇缴结算户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 谈 亮
人民陪审员 廖银花
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 王志刚
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督476号
申请人长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春绿园区皓月大路8258号。
法定代表人王麒明，经理。
被申请人林晓媛，女，1952年11月16日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春科瑞物业管理有限公司与被申请人林晓媛申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案，于2017年11月23日发出（2017）民督476号支付令，限令被申请人林晓媛自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人提出被申请人已经清偿债务，向本院提出提出撤回申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督476号支付令自行失效。
案件受理费53元由申请人自行承担。
审判员 潘 仲
二〇一七年十二月一日
书记员 毕凯凯
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申2123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号（W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA）。
法定代表人：MarkP.Peterson，总裁。
委托诉讼代理人：梁艳芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宙斯特科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区八卦四路中浩大厦1208、1209、1210、1211、1212、1213、1215、1216、1217房。
法定代表人：杨红兵。
再审申请人磊若软件公司（以下简称磊若公司）因与被申请人深圳市宙斯特科技有限公司（以下简称宙斯特公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组���合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
磊若公司申请再审称：1.一、二审法院举证责任分配错误，导致事实认定错误、法律适用不当。运用Telnet命令登录远程服务器反馈页面显示有相应软件的信息，则说明通常情况下被探测服务器上安装了涉案软件。磊若公司通过Telnet获得的信息，已完成举证责任。针对一、二审法院指出的21端口反馈信息可以被认为设置或修改的问题，只有服务器控制人才能作此修改，而该信息处于宙斯特公司控制之下，宙斯特公司运行使用涉案软件的事实具有高度盖然性。2.无论宙斯特公司使用的是试用版、个人版还是企业版，均构成著作权侵权，无需磊若公司证明其具体使用的何种版本。试用期的前提是正版软件，磊若公司提供涉案软件试用下载的时间早已过了。试用期过期后转化为个人版，个人版是为个人需求打造的，宙斯特公司的属于商业化使用，已经超出个人版许可使用范围，亦构成侵权。宙斯特公司未能举证证明其使用的软件有合法来源且在30天试用期内，应承担不利后果。3.现有证据可认定被诉侵权软件与涉案软件为相同软件，无需进一步进行软件目标程序和源程序的比对。据此，请求依法撤销一、二审民事判决书，再审改判支持磊若公司的全部诉讼请求。
本院认为：本案为侵害计算机软件著作权纠纷。根据磊若公司的再审请求和意见，本案的争议焦点为：磊若公司在本案中提交的证据是否足以证明宙斯特公司存在侵害磊若公司计算机软件著作权的行为。
磊若公司主张侵权提交的证据是以Telnet软件进行远程登录的反馈信息。本案请求保护的软件是一款网络服务器FTP软件（FileTransferProtocol，即文件传输协议），用于网站服务器数据传输与交换，执行FTP协议。FTP程序运行在网络服务器20和21端口。20端口用于在客户端和服务器间传输数据流，21端口用于传输控制流，且是命令通向FTP服务器的进口端口，通常是FTP的默认登录端口。根据Telnet命令的基本功能和操作路径，该命令一般会在服务器21端口运行，完成Telnet远程登录程序。Telnet命令的探测功能，可以使Telnet命令获取远程主机服务器中FTP软件的用户欢迎语，包括FTP软件的名称。磊若公司以Telnet远程登录网站服务器21端口得到的回馈信息，仅初步证明服务器上存在一款软件，软件名称为Serv-
UFTPServerV10.0。
根据一、二审法院查明事实，磊若公司请求保护的软件的协议声明和安装提示内容显示：涉案软件30天评估期之后，如果使用软件“个人版”以外的版本，则需要注册；将原封未改的评估版本赠与任何人，也可以通过电子方式在未修改情况下分发本软件的评估版本与文���，不需付出任何费用。由此可见评估期结束后，涉案软件存在“个人版”及之外的所谓“专业版”，“个人版”可以在不注册、不重新安装、不付费的情况下无限期使用，两个版本之间的区别在于后者的功能比前者更为齐全。本案Telnet测试结果无法明确区分被测试的服务器使用的是软件的哪些功能，因而也就无法区分该服务器使用的是“个人版”还是“专业版”的软件。
至于本案软件最终用户协议是否已经表明“个人版”软件不能用于商业目的的问题。磊若公司申诉主张“个人版”是指个人使用的版本，对此本院认为，根据目前软件行业的经营惯例，将收费软件给予部分时期免费试用和部分版本免费使用的经营模式，均是软件行业的常用经营模式。前者是通过给予用户短时间的免费体验从而吸引用户购买软件，后者则是通过免费提供低级别的软件服务抢占客户端，吸引用户对高级别的增值服务予以付费。在该两种模式中，软件提供商均可以通过放弃软件的部分对价，达到其商业目的。从本案最终用户协议的内容来看，协议清楚表明软件的个人版可以在不注册的情况下无限期使用，以及在30天试用期结束后，该版本区别于个人版的功能将停止运行，却并未表明个人版只能用于朋友、家人及自己旅行时共享文件，而禁止做商业性使用。故磊若公司主张无论使用哪种版本均构成侵权，理据不足，本院不予支持。
综上，磊若公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回磊若软件公司的再审申请。
审判长 王 静
审判员 邓燕辉
审判员 郑 颖
��〇一七年十月十日
法官助理李婵娟
书记员梁淑娴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5766号之一
原告：浙江励精机械有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号。
法定代表人：吕波霞，执行董事。
诉讼代表人：浙江励精机械有限公司管理人，系浙江中圣律师事务所，住所地：绍兴市解放北路123号。
负责人：ＸＸ顺，主任。
委托诉讼代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，浙江中圣律师事务所律师。
被告：魏涌峰，男，1975年4月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。
本院在审理原告浙江励精机械有限公司与被告魏涌峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江励精机械有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江励精机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江励精机械有限公司撤回起诉。
案件受理费14984元，依法减半收取7492元，由原告浙江励精机械有限公司负担。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 金志文
人民陪审员 朱玲亚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 竹 羊
?
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初813号
原告:陈寿美,男性,1973年12月08日出生,住汉滨区。
被告:陕西华山路桥工程有限公司。
被告:敬瑞金,男性,1963年01月19日出生,住四川省南部县。
本院在审理陈寿美与敬瑞金、陕西华山路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈寿美于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈寿美的申请符合法律规定���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈寿美撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 唐 炜
二〇一八年四月八日
书记员 张慈新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4326号之一
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，公司员工。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：肖某某，女，1968年7月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
本院经审查认为，被告肖某某既不能依法向其直接送到诉讼文书，亦不能采取委托、留置等方式送达诉讼文书，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十一月一日
法官 助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3723号
原告王正飞，男，生于1982年3月26日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人邓洪春，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
原告刘浪琴，女，生于1982年8月10日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告王天俊，男，生于2004年8月26日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告王天芹，女，生于2008年9月20日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
王天俊、王天芹的法定代理人王正飞，系王天俊、王天芹的父亲，男，生于1982年3月26日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市梁平区××镇××村××组，住所地重庆市梁平区××镇××村××组。
负责人李书发，系该组组长。
委托代理人郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
原告王正飞、刘浪琴、王天俊、王天芹与被告重庆市梁平区××镇××村××组（以下简称××村××组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡俊公开开庭进行了审理。原告王天俊、王天芹的法定代理人王正飞，原告王正飞的委托代理人邓洪春、原告刘浪琴、被告××村××组负责人李书发及被告委托代理人郭冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王正飞系梁平区××镇××村××组土生土长的农民，1999年9月考入重庆行知技校，按当时的招生政策将农业户口迁至学校，变成了非农业户口。2001年9月毕业后，因国家不分配工作，自己在重庆也没有找到工作，本人在农村有房有承包耕地，王正飞就回到本组务工至今，并于2011年将户口迁回至梁平区××镇××村××组。2004年7月，王正飞与刘浪琴登记结婚，二人于2004年8月生育王天俊，于2008年9月生育王天芹。因国家修建高速铁路，征用了××村××组的耕地，其中王正飞承包地也被征用了。现国家第一次拨付给××村××组的土地补偿费已经到位，××村××组按2200元/人的标准将补偿费分配给本组村民，却以四原告是非农业户口为由拒绝给付补偿款，现四原告提起诉讼，请求：1、判令被告分配给四原告土地补偿款8800元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，征地补偿费的分配是本组按照政府的要求，通过社员大会民主讨论决定而分配，讨论结果有六类人不能参加分配，毕业后的大中专生是其中之一。王正飞在读书转户前确系本组村民，但转户后就变成了城镇人口，他将户口转回本组未经本组村民同意，也在村里没有承包地，不具有本组的集体经济组织成员资格。王正飞之妻刘浪琴不是本组土生土长的村民，她在原户籍地××镇群乐村还有承包地，她应是群乐村的村民，而非××村××组的。同理，王天俊和王天芹自出生时就是城镇人口，且未上户至本组，也不是××村××组的村民。
经审理查明：原告王正飞系××村××组出生入户的村民。1999年7月，王正飞考入重庆行知技校，因此将户口转入该校，户籍变为城镇居民。2000年7月至2002年6月间，王正飞在重庆力之星机车制造有限责任公司打工，随该公司参加了两年的城镇企业职工基本养老保险，后离开该公司，未再参保。
刘浪琴系重庆市梁平区××镇群乐村出生入户的村民，因外出就学将户口迁至巴南卫生学校（重庆市巴南区莲石所石子坪249号），户籍变为城镇居民，毕业后户口被转回重庆市梁平区××镇柳荫街100号附159号。
2004年1月8日，王正飞与刘浪琴办理结婚登记，二人于2004年8月26日生育长子王天俊，于2008年9月10日生育次女王天芹，王天芹、王天俊出生后随刘浪琴入籍在重庆市梁平区××镇柳荫街。
2011年7月，王正飞将户口迁回××村××组，同年9月刘浪琴、王天俊、王天芹将户口迁至××村××组，此后四原告一直在××村××组生活至今。
2012年9月，渝万铁路（××段）开始正式放线征地，征用了××村××组的部分土地，××村××组因此取得了征用土地补偿费、综合补偿费和农转非安置补偿费，该组从2014年10月18日开始，多次召开村民大会，通过民主议定的方式从征用土地补偿费和综合补偿费用中各拿出20%分配给本组村民。根据该组村民签字确认的分配名册记载，截止目前，该组按照1705元/人，500元/人的标准，分配过两次补偿费。在分配过程中，被告以四原告并非本集体经济组织成员为由，拒绝向四原告分配上述款项。
另查明，梁平区××镇××村现为梁平区××镇××社区。
上述事实有原告提交的四原告、王德建的常住人口登记卡、王正飞与刘浪琴的结婚证、房产证、××镇××村××组出具的证明、渝万铁路临时用地租用补偿金表单两份，被告提交的××村××组于2014年10月18日、2014年12月26日、2015年1月6日、2015年5月6日、2015年6月4日、2015年7月5日、2015年7月11日、2015年9月8日的开会会议记录、××村××组的两次分配方案（1705元、500元），本院调取的重庆市梁平区社保局出具的证明、××镇渝万客运专线建设指挥部出具的证明，证人贺章顺、陆坤容和向明理的当庭证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。判断农村集体经济组织成员资格应结合当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定，而不能单纯以是否分得承包地、户籍性质等形式要件为标准。结合本案，王正飞系××村××组出生入户的村民，因外出就学将户口迁出转为非农业户口，毕业后虽在外务工过一段时间，但并未在城市形成较为固定的生产生活，也未享有相应的城镇居民生活保障，并将户口迁回原籍，与其家人一直在××村××组生活至今，与当地形成较固定的生活联系，不宜认定其丧失该组集体经济组织成员资格，因此王正飞具有××村××组集体经济组织成员资格，有权参与分配。刘浪琴原系××镇群乐村村民，因外出就学将户口迁至学校转为非农业户口，在嫁给王正飞后，随王正飞将户口迁至××村××组，此后长期在该组生活至今，应认定其取得××村××组集体经济组织成员资格。同理，王天俊、王天芹随其父将户口迁入××村××组，自户口迁入该组时取得该组集体经济组织成员资格。故，四原告要求按照2200元/人的标准参与分配该组因征地获得的补偿费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市梁平区××镇××村××组在本判决生效后十五日内向原告王正飞、刘浪琴、王天俊、王天芹给付征地补偿费用各2200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 俊
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈飞宏
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黔刑终541号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖慈信，男，1966年7月19日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住盘县。2015年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于贵州省兴仁县看守所。
指定辩护人王虹，贵州辅正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖海浪，男，1996年7月8日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住盘县。2015年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于贵州省兴仁县看守所。
上诉人（原审被告人）肖峰，男，1975年9月3日出生于贵州省盘县，汉族，中专文化，农民，住盘县。2015年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于贵州省兴仁县看守所。
上诉人（原审被告人）肖海波，男，1991年8月16日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住盘县。2015年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于贵州省兴仁县看守所。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人肖慈信、肖峰、肖海波、肖海浪犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）黔23刑初29号刑事判决。原审被告人肖慈信、肖海浪、肖峰、肖海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月，被告人肖慈信通过他人联系贩卖毒品，后肖慈信邀约被告人肖海浪、肖海波、肖峰到贵州省兴仁县贩卖毒品。同年8月21日，肖慈信、肖海浪、肖海波、肖峰携带毒品海洛因，由肖海波驾驶贵Ｂ×××××比亚迪轿车前往兴仁县贩卖。当日14时许，行驶到兴仁县新龙场镇三道沟村三道沟二组被公安机关查获，当场从该车后排靠背处肖海浪的挎包内查获海洛因701.67克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人肖慈信犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五���元；二、被告人肖海浪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；三、被告人肖峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；四、被告人肖海波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；五、暂存于公安机关的作案工具贵Ｂ×××××号比亚迪轿车一辆，依法没收，上缴国库。随案移送手机五部、电子秤一台、男士挎包一个，依法没收。
宣判后，原审被告人肖慈信、肖海浪、肖峰、肖海波不服，肖慈信以“不构成贩卖运输毒品罪，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“认定肖慈信贩毒的定罪证据存疑”进行辩护。肖海浪以“构成非法持有毒品罪，犯罪未遂”为由提出上诉。肖峰以“构成非法持有毒品罪，犯罪未遂”为由提出上诉。肖海波以“不知道肖慈信带有毒品，扣押的轿车不��没收”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定2015年8月21日上诉人肖慈信、肖峰、肖海浪、肖海波贩卖运输毒品海洛因701.67克的事实清楚。
认定上述事实，有公安机关查获的毒品、车辆等物证，证人胡某1、赵某的证言，提取证据记录及照片、扣押决定书、指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品检验鉴定书、收取毒品收据、通话清单等证据证实。上诉人肖慈信、肖峰、肖海浪、肖海波对公安机关当场查获毒品的事实供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本案二审过程中，上诉人肖慈信及其辩护人、上诉人肖峰、肖海浪、肖海波均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人肖慈信所提“不构成贩卖运输毒品罪”的上诉理由及其辩护人所提“认定肖慈信贩毒的定罪证据存疑”的���护意见，经查，证人胡某1证实肖慈信要他联系购买毒品的人。肖慈信在公安机关供述他联系胡某1帮忙出售毒品，并邀肖峰、肖海波、肖海浪一起去交易毒品。肖峰、肖海波、肖海浪在公安机关供述肖慈信喊他们去兴仁县交易毒品，并给他们进行分工。公安机关在肖慈信等前往交易毒品时将其抓获，并当场查获毒品。因此，肖慈信的行为构成贩卖运输毒品罪。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人肖海浪、肖峰所提“构成非法持有毒品罪，犯罪未遂”的上诉理由，经查，上诉人肖慈信、肖海浪、肖峰、肖海波在公安机关均供述肖慈信要他们一起去交易毒品。肖海浪、肖峰帮助肖慈信贩卖运输毒品，其行为均已构成贩卖运输毒品罪。贩卖运输毒品系行为犯，只要实施了贩卖运输行为，即构成犯罪既遂。故此上诉理由不能成立，本院���予采纳。
关于上诉人肖海波所提“不知道肖慈信带有毒品”的上诉理由，经查，上诉人肖慈信、肖海浪、肖峰、肖海波在公安机关均供述在前往交易毒品的过程中，肖慈信对肖海浪、肖峰、肖海波进行分工。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖慈信、肖峰、肖海浪、肖海波违反国家禁毒法规，非法出售、运输毒品给他人，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人肖慈信、肖峰、肖海浪、肖海波贩卖运输海洛因701.67克。在共同犯罪中，肖慈信起主要作用，系主犯，肖峰、肖海浪、肖海波起次要作用，系从犯。原判根据肖慈信、肖峰、肖海浪、肖海波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所作的量刑适当。故肖慈信所提“量刑过重”的上诉理由不能成立。本院不予采纳。没有确实证据证实公安机关扣押的轿车���肖海波所有，故肖海波所提“扣押的轿车不应没收”的上诉理由，本院予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但判决没收扣押轿车不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23刑初29号刑事判决主文第一项、第二项、第三项、第四项，即被告人肖慈信犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；被告人肖海浪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万���；被告人肖峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人肖海波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；
二、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23刑初29号刑事判决主文第五项；
三、公安机关扣押的手机五部、电子秤一台、男士挎包一个，依法予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红戟
代理审判员 毛守锐
代理审判员 黄 莎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 亮
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初2875号
原告：龙守仁,男,1977年10月15日出生,侗族,贵州省天柱县人,住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人(特别授权):张先军、龙光科,贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。
被告：赵飞,女,1978年2月21日出生,汉族,河南省济源市人,黔东南州华兴文化有限公司员工，住贵州省凯里市。
原告龙守仁与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙守仁的委托诉讼代理人张先军、被告赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙守仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000.00元，利息8720.00元（暂计至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000.00元，双方约定利息为月息2%。被告借款后，一直没有支付利息，后原告多次向被告追要借款本金及利息未果。
赵飞辩称：之前我确实向龙守仁他们合伙的公司借款50000.00元，但这个钱我已经向他们公司的杨胜军还清了。龙守仁现在主张的60000.00元的借据和收据都是我写的，但我没有实际收到这个钱。
经审理查明,2016年11月16日，赵飞向龙守仁出具借据一张和收据一张，借据载明：“今本人赵飞（身份证号）向龙守仁（身份证号）借得人民币陆万元整（小写：60000.00元），并已收讫上述现款，经双方协商月利率为2%”，该借据下面还备注：“本人于2016年5月3日所写借条，其中借人民币36000.00元（大写：叁万陆千元整）作废”；收据载明：“今收到龙守仁人民币现金60000.00元（大写：陆万元整）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于赵飞是否实际收到龙守仁借款60000.00元的问题。庭审中，龙守仁向本院提交了赵飞向其出具的借据一张及收据一张，拟证明赵飞向其借款60000.00元，双方约定利息为月息2%，自己通过现金给付的方式将借款交付给赵飞的事实。赵飞作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其出具上述借据与收条时应当能够预知该行为的法律后果，并应当对自己的行为承担民事责任。其向龙守仁出具的借条中载明其已实际收到龙守仁的60000.00元现金，其辩解未实际收到该款项与证据载明的事实不符，本院不予采信。赵飞还辩称其已经向龙守仁“公司”的另一股东“杨胜军”偿还了借款，但未能提供证据证明杨胜军的身份及杨胜军与龙守仁的关系。本院亦不予采信。龙守仁主张赵飞偿还借款本金60000.00元，并按约定月息2%向其支付自借款之日（2016年11月16日）起至偿完本金之日止的利息的诉讼请求，系依照当事人双方的约定而提出，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
赵飞在本判决生效之日起十五日内偿还龙守仁借款本金60000.00元及自2015年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取759.00元，由赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨 岚
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执1315号
申请执行人公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社。
法定代表人姜忠辉。
被执行人张志，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人邹金荣，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人毕金财，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人孙凤云，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已按判决书全部履行完毕（张志偿还5200元，毕金财偿还8800元，孙凤云偿还6663元，共计20663元）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0381民初1221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一八年一月十八日
书 记 员 梁晓飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12720号
原告：陈小高，男，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：梁川霞，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆中世律师事务所律师。
被告：蒋天海，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周晓燕，女，1976年7月25日出生，汉族，，住重庆市渝北区。
原告陈小高诉被告蒋天海、周晓燕民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告陈小高于2017年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈小高自愿申请撤回对被告蒋天海、周晓燕的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈小高撤回起诉。
案件受理费13070元,由原告陈小高负担。
审判员 严江露
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 鹏
四川省天全县人民法院
执行裁���书
(2017)川1825执642号
申请执行人钟维,男性,1971年7月30日出生,住雅安市雨城区。
被执行人四川春华再生资源回收有限公司,住成都市武侯区。
本院在执行钟维与四川春华再生资源回收有限公司劳动争议一案中，在执行过程中查明，该公司无存款、无可供执行财产，欠有大量外债，且该公司住址有误，无法查找，其法定代表人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执642号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二��一七年十二月二十一日
书记员 匡 琦
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执411号
申请执行人:李某某,女性,汉族,1962年11月12日出生。
被执行人:韩某某,男性,汉族,1986年08月29日出生。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人韩某某借款合同一案中，现申请执行人李某某向本院申请撤回对被执行人韩某某的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执411号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 松
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执318号
申请执行人：张某某,女,住城区。
被执行人：齐某某,男,住矿区。
本院在执行张某某与齐某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人齐某某无银行存款，无车辆登记记录，无产权登记，无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 王冬梅
审判员 霍新利
二〇一七年十二月二十日
书记员 张秀秀
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）冀1082执859号
申请执行人祁国栋，男，1963年2月4日出生，汉族，住河北省三河市，
被执行人崔健，男，1993年12月12日出生，汉族，住河北省三河市，
本院在执行申请执行人祁国栋与被执行人崔健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人祁国栋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1082执859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 广 成
审判员 周福宽审判员王彦明
二〇一七年八月九日
书记员 王 秀 娟
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审28号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：李德强，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡石庙村十一社。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月25日作出的舒市国土资罚字【2017】15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经巡查发现，被执行人李德强于2017年5月27日，未经批准，擅自在舒兰市天德乡石庙村十一社屯南占用基本农田1062平方米、一般耕地99平方米建设牛舍。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人李德强的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，拟对被执行人李德强作出行政处罚，并于2017年7月19日向被执行人李德强直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人李德强没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年7月25日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人李德强作出行政处罚决定，内容为：1、责令李德强立即改正，恢复原种植条件；2、对破坏的基本农田1062平方米按耕地开垦费1.5倍标准处以罚款，即1062平方米X1.4元/平方米X11倍X1.5倍=24532.2元，罚款金额为24532.2元。对破坏的一般耕地99平方米按耕地开垦费1.5倍标准处以罚款，即99平方米X1.4元/平方米X4倍X1.5倍=831.6元，罚款金额为831.6元；合计罚款金额为25363.8元。行政处罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人李德强直接送达，逾期被执行人李德强没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年1月29日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人李德强直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人李德强没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】15号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、巡查记录复印件、责令停止违法行为通知书、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、李德强破坏基本农田和一般耕地情况说明、当事人身份证复印件、舒兰市年产值标准和地价通知、征地拆迁指导标准、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人李德强非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】15号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】15号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 罗晶丹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初4151号适用程序简易程序
案由银行卡纠纷立案时间2017年9月13日
原
告原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建厦门市同安区西池小区店面90号之一、二。负责人：吴朝生，行长。
委托诉讼代理人：连自力、方榜淮，该行员工。
被
告被告：许四方，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区东山社区社坛里283号。
判决
主文被告许四方于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金人民币78240.93元、利息和滞纳金（暂计算至2017年7月21日止，利息为人民币14345.68元、滞纳金为人民币27079.06元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。
诉讼
请求厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行请求判令：1.被告许四方向原告偿还贷记卡卡号62×××02借款本金78240.93元及利息、滞纳金（暂计至2017年7月21日利息14345.68元、滞纳金27079.06元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
案
件
基
本
事
实2013年5月22日，被告许四方在原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行开办贷记卡（卡号62×××02）。许四方未按约定还清贷记卡项下的借款。截至2017年7月21日，许四方尚欠借款本金人民币78240.93元、利息14345.68元和滞纳金27079.06元。
裁
判
理
由本院认为：原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行已依约向被告许四方提供借款，许四方依法应当按约定如期如数还款。厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行诉求许四方偿还借款78240.93元并支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予以支持。
适
用
法
律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币878.5元，由被告许四方负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年十月十九日
代书记员 吕宜凡
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执180号
山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司：
本院在执行山东瀚邦胶带有限公司与山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0603民初513号判决已发生法律效力。申请执行人山东瀚邦胶带有限公司于二Ｏ一七年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向山东瀚邦胶带有��公司支付货款478440元，并支付逾期利息39987元，承担案件受理费4238.5元，执行费7627元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年七月十九日
书记员 韩 瑞
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0506行审25号
申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州吴中经济开发区苏街198号商务中心B幢617。
法定代表人丁晓娟，局长。
委托代理人徐军、沈成，江苏日易律师事务所律师。
被申请人丝路华兴商业发展（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2702-2705室。
法定代表人余飞。
申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局（下称吴中人社局）依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条之规定，于2017年3月27日作出苏吴人社察理字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定，对被申请人丝路华兴商业发展（苏州）有限公司[原名称为新苏裕城商业发展（苏州）有限公司，于2017年6月30日变更登记为现有名称]未依法及时足额支付工资报酬的行为，责令被申请人支付2016年2月职工10人工资报酬119418.42元、2016年3月职工10人工资报酬114255.97元、2016年4月职工10人工资报酬121522.3元、2016年5月职工10人工资报酬118673.98元、2016年6月职工8人工资报酬110677.92元、2016年7月职工13人工资报酬167439.91元、2016年8月职工12人工资报酬168416.99元、2016年9月职工12人工资报酬160470.11元、2016年10月职工12人工资报酬155029.49元、2016年11月职工10人工资报酬134362.96元，共计1370268.05元，并加付百分之五十的赔偿金685134.025元，合计2055402.075元。该行政处理决定书于2017年3月27日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行支付义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人依法于2017年10月25日向本院申请强制执行，执行内容为：执行被申请人拖欠的职工工资报酬及加付赔偿金共计2055402.075元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人吴中人社局作出的苏吴人社察理字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局申请执行的该局苏吴人社察理字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定书中，被申请人丝路华兴商业发展（苏州）有限公司应支付而未支付的职工工资报酬1370268.05元、加付赔偿金685134.025元，合计人民币2055402.075元，本院准予强制执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
审 判 员 周 宏
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周诗韵
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2558号
罪犯叶忠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年4月9日作出(2012)绍虞刑初字第199号刑事判决，以被告人叶忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币5000元,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶忠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶忠准予减刑一年八个月（刑期自2011年08月16日起至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十二日
代书记员 徐艳锦
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保115号
申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司，住所重庆市梁平区双桂街道凉水村4组。
法定代表人刘国礼，该公司董事长。
被保全人重庆市安泰建筑工程有限公司，住所重庆市永川区临江镇中街13号。
法定代表人王文财，该公司执行董事。
本院在审理申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司与被保全人重庆市安泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月29日作出（2017）渝0155执保284号执行裁定书，裁定查封了申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司提供担保的渝F167**号重型特殊结构货车一辆。申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司于2017年12月26日向本院提出解除财产保全申请，要求解除保全担保财产。
经审查，案件已审结，本院作出（2017）渝0155民初6813号民事调解书，确认申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司胜诉。本院认为，申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司提出解除保全担保财产的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司提供担保的重型特殊结构货车一辆予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李艾玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1203号案件，已撤回保全。
特此通知。
二〇一七年十二月一日