广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邕民一初字第689号
原告:黄国祥，男，1970年1月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托代理人：李培东，男，广西名虎律师事务所律师。
被告：蓝智，男，1985年2月5日出生，壮族，住广西马山县。
原告黄国祥与被告蓝智民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员许卫锦独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李培东和被告蓝智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国祥诉称：被告经他人介绍与原告认识，2013年11月4日被告因运输生意需要资金而向原告借款20000元整，并出具“借据”一份。在借据上双方约定“定于2014年3月4日全部还清”。但时至今日，虽经原告多方催促，被告均以种种理由拒不归还原告的本金和利息，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、从2013年11月4日起以20000元为本金按年利率24%计算至被告还清本息之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄国祥提交的证据：《借据》1张。
被告蓝智辩称：对原告提交的《借据》备注文字中的“必须还给债权人'黄国祥'”以及“约定在南宁市'邕宁'区人民法院”的“黄国祥”和“邕宁”字样有异议，这两个地方字样是原告后来加上去的，并对《借据》开头部分的“特向'黄国祥'”处的“黄国祥”字样有异议，该处没有原告指纹，应该有原告的指纹。对《借据》其他内容没有异议，借款属实，我承认借到原告黄国祥20000元，但我已经向原告还清借款也支付过利息了，不应该再向原告还钱了。《借据》中的借款人处的另一个人曾松是我表弟，但是实际借款人是我。我认为我所提交的《借据》是原件，而且我拿到这张《借据》就是这样了，不管是原件还是复印件，都是从原告那边来的，证明是原告向我归还《借据》了，我也还钱了，因为当时写的《借据》只有一张，而且《借据》也是原告方的人即陈长森拿过来的，他叫我还款，还向我出具了收条，陈长森与黄国祥是一起的，之前向原告借款时，当时陈长森和温文海都在场，陈长森是合伙人，黄国祥拿给陈长森放的借款，当时向原告借款的时候是担保人温文海给现金我，我认识担保人温文海，温文海之前也是做运输生意的，但他不是我朋友，也是原告黄国祥那边的人，是原告要求温文海做担保人，不是我叫温文海担保。借款到期时，2014年2月18日陈长森和温文海拿着《借据》来给我父亲和我表弟曾松并扣车，要求还款，因为车辆是我表弟开的，我当时没在场，具体情况是我父亲蓝长明和我表弟曾松还的款，钱款是由担保人温文海的老表陈长森代收的，在还钱时担保人陈长森把《借据》也交给我了，同时还写下了一张收条，还款时还有陈长森和温文海都在场，由于之前也是陈长森带去找原告借钱的，陈长森和温文海在场，黄国祥才会放款给我，如果我自己向黄国祥借钱的话，黄国祥是不会放钱给我的，因为我与原告素不相识，因此既然陈长森和温文海来催款了，我们就还款了，所以我没有直接向原告本人还款，我方偿还了原告方20000元借款并支付了5000元利息，共25000元。如果不是黄国祥泄露出去给到陈长森，他们怎么会有第二张《借据》，我认为陈长森与黄国祥是一伙人，但是我没有陈长森的身份信息，我打过他电话可是他都不接听。因此，由于我已经于2014年2月18日还款(本息共计)25000元给原告方，请求驳回原告方的诉讼请求。
被告蓝智提交的证据有：1、《借据》1张；2、《收据》1张。
本案的争议焦点：被告是否已经向原告偿还20000元的借款及支付利息？原告要求被告偿还借款本金20000元及支付利息有何依据？利息如何计算？
经庭审举证、质证，原告提交的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的两份证据因无其他证据予以佐证，其真实性无法认定，原告不予认可，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年11月4日，被告蓝智因经营运输业务需要资金经陈长森介绍与原告黄国祥认识后向原告借款20000元，当天，原告将20000元现金交付被告，被告蓝智向原告出具《借据》1张，载明：“我蓝智因运输生意需要资金，特向黄国祥借到20000元，定于2014年3月4日全部还清，月利息按百分之二点五计算，超过三天按一个月计算，每月4号支付本月利息。注：借款人还本金时，必须还给债权人黄国祥本人收，并索要本《借据》原件。如产生纠纷，双方约定在南宁市邕宁区人民法院受理诉讼。担保温文海。”借期届满后，被告蓝智分文未还，原告经多次催款未果，原告便起诉至本院。被告表示其已于2014年2月18日将25000元交给陈长森用以归还前述借款及支付利息，并出示了陈长森当天出具的《收据》一张，载明：“今收到蓝智25000元，收款人：陈长森。”被告在2015年12月10日向本院提交的答辩状中要求原告方请当时的担保人温文海及陈长森到庭作证，但其并未向本院提出证人出庭作证申请，亦未能提供温文海、陈长森的身份信息等基本线索，故本院无法调查。
本院认为：一、关于诉讼主体的问题。
《借据》中的借款人处由蓝智和曾松签字，但庭审时原、被告双方均确认实际借款人为被告蓝智，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告双方在《借据》中未明确担保人温文海的保证方式及保证期间，依法应视为其对本案承担连带保证责任，因此原告仅起诉被告蓝智偿还债务符合法律规定。
二、被告是否已经向原告偿还20000元借款本金及支付利息的债务的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告蓝智辩称其已向原告偿还20000元借款本金并支付5000元利息，被告提交《借据》和《收据》各1张欲证明其辩称。一般情形下，借款人还清借款后会收回借据或者要求出借人出具收条，但本案中，首先，原告对该《借据》是否为原件的陈述模糊，该《借据》的被告指纹处以及“担保温文海”处有类似复印后的黑色痕迹，且《借据》原件仍由原告持有，故不能认定其已向原告收回了《借据》原件；其次，出具《收据》的收款人是陈长森，并非原告黄国祥，而原告亦未委托陈长森收回借款，被告辩称原告提交的《借据》中“必须还给债权人'黄国祥'”的“黄国祥”字样是原告后来加上去的，但即使该处原为空白，也不能推定原告授权陈长森代为收回借款，且原告对该《收据》的真实性亦不予认可，被告又无其他证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信，应认定被告并未向原告偿还债务。至于被告与陈长森之间的款项往来，可另行主张。
三、关于原告要求被告偿还借款本金20000元及支付利息有何依据，利息如何计算的问题。
原告主张被告蓝智向其借款20000元，能提供被告蓝智出具的《借据》原件予以证实，庭审中，虽然被告对《借据》中的部分文字有异议，但其认可于2013年11月4日向原告借到20000元的事实，双方对借款没有争议，本院予以确认。原告黄国祥和被告蓝智之间的债权债务关系明确，合法有效。双方约定借款定于2014年3月4日全部还清，借款期限届满后，被告未向原告偿还债务，已构成违约。因此，原告主张被告蓝智偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定按月利率2.5%计算借期内利息，未约定逾期利率，但月利率2.5%已超过年利率24%，原告向被告主张借期内及逾期利息的计算利率应当以法律规定的年利率24%为限，现原告要求被告以借款20000元为本金，从借款之日即2013年11月4日起按照年利率24%计付利息，符合法律规定，应予支持。因此，被告蓝智应支付黄国祥借款利息，利息计算方法为：以借款20000元为本金，从2013年11月4日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蓝智偿还原告黄国祥借款本金20000元；
二、被告蓝智支付原告黄国祥借款逾期利息（利息计算方法为：以借款20000元为本金，从2013年11月4日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计付）。
案件受理费162元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告蓝智负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 许卫锦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁少琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。