wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催212号
申请人：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路69号。
法定代表人：张志德，总经理。
委托代理人：康福安，该公司会计。
申请人太重（天津）滨海重型机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月13日立案后，依法于2017年12月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申��人太重（天津）滨海重型机械有限公司持有的号码为1040005225630803、票面金额为1197000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人太重（天津）滨海重型机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人太重（天津）滨海重型机械有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年三月七日
书记员 尤 静
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5031号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：李国军，男，1978年11月28日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告李国军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔洪安，男，1945年1月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县公安局，住所地安徽省萧县龙城镇健康路南段。
法定代表人陈忠，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市公安局，住所地安徽省宿州市银河一路508号。
法定代表人张晓东，该局局长。
被申请人（一、二审第三人）乔洪均，男，1954年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
再审申请人乔洪安因诉萧县公安局治安行政处罚及宿州市公安局行政复议决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔洪安申请再审称，1、原审判决认定事实依据不足，证人朱存远和朱良杰分别给再审申请人及萧县公安局出具了证言，但两人各自出具的两份证言内容不一致且相互矛盾，原审仅采信了萧县公安局提供的朱存远、朱良杰证言，明显偏袒。证人董祥荣系乔洪钧的嫂子，是亲属关系且事发不在现场，其向萧县公安局陈述是虚假的。2、萧县公安局卷宗出现乔洪安的三份问话笔录系伪造证据，一份笔录没有本人的签名，两份问话笔录上的签名不是本人的笔迹，且笔录内容作了修改，未在修改处签字确认。3、二审中，其要求对萧县公安局出具的证据中载有乔洪安、路秀兰的签名及指纹进行鉴定，但鉴定所采集的鉴定标本并非本人及路秀兰的样本，该鉴定结论所依据的鉴定标本系伪造。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。萧县公安局提交的对路秀兰、乔洪均等人的询问笔录，朱存远、彭裕芹、董祥荣等证人证言以及鉴定文书能够证明，2015年3月20日，乔洪安与乔洪均因宅基地纠纷继而相互殴打的事实，双方均有不同程度的损伤，经鉴定乔洪均的损伤构成轻微伤。根据以上事实，萧县公安局对乔洪安作出行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚，量罚幅度适当。因乔洪安系70周岁以上的老人，故萧县公安局决定对乔洪安不执行行政拘留处罚，符合法律规定。原审人民法院判决驳回乔洪安的诉讼请求，并无不当。萧县公安局询问了多位证人，证言内容能够相互佐证，证明案件事实，可以作为定案的依据。乔洪安提供的2015年7月20日朱存远的书面证言，该份证言形成时间是在行政处罚决定书作出之后且证实了乔洪安和乔洪均有互相殴打的事实。乔洪安主张萧县公安局卷宗材料里出现的三份询问笔录系伪造，其在二审中申请笔迹鉴定，2016年9月26日，司鉴中心【2016】技鉴字第1120号鉴定结论证明检材1、检材2《询问笔录》中的签名分别是路秀兰、乔洪安所写，故其认为上述《询问笔录》系伪造没有事实根据。乔洪安又主张该《鉴定意见书》所采集的检材“路秀兰、乔洪安”样本并非其本人及路秀兰所签，但该《鉴定意见书》中注明供比对检材“样本5：路秀兰于2016年8月10日在本中心书写的自己实验样本原件2张……样本9：乔洪安于2016年8月10日在本中心书写的字迹实验样本原件2张”，可以证实鉴定中心直接向乔洪安及路秀兰提取了笔迹样本，且两份笔迹样本提取表上分别有路秀兰、乔洪安的签名及提取人和在场人的签名，符合法律规定。乔洪安以上述理由请求撤销萧县公安局作出的行政处罚决定书，缺乏事实根据，本院不予采信。
综上，乔洪安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回乔洪安的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 琳
附：本案适用相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2727号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：吕雨时、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市明煜进出口有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区阳光商务大厦****室。组织机构代码：91331102090950199X。
法定代表人：吴清松。
被告：丽水市莲都区中小企业融资担保有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。组织机构代码：91331100734510384E。
法定代表人：黄周勇。
被告：丽水市丙戌实业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖产业区北区块F1地块。组织机构代码：913311020852655685。
法定代表人：王智勇。
被告：王智勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：吴清松，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告丽水市明煜进出口有限公司、丽水市莲都区中小企业融资担保有限公司、丽水市丙戌实业有限公司、王智勇、吴清松金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。诉请：一、被告丽水市明煜进出口有限公司立即归还原告贷款本金3948477.48元并支付利息、罚息（利息、罚息暂计算至2017年4月12日为128814.41元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项清偿之日止）；二、被告丽水市明煜进出口有限公司支付原告实现债权费用30000元；三、被告丽水市莲都区中小企业融资担保有限公司、丽水市丙戌实业有限公司、王智勇、吴清松对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任；四、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告丽水市明煜进出口有限公司、丽水市莲都区中小企业融资担保有限公司、丽水市丙戌实业有限公司、王智勇、吴清松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日，原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市明煜进出口有限公司签订2015年丽中银合人贷字第580号《流动资金借款合同》，约定：向原告借款本金人民币4950000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率按浮动利率计算，第一个浮动周期内的年利率为5.88%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%；如被告丽水市明煜进出口有限公司未按期归还贷款本息，原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。
为保障上述债权实现，2015年11月30日，被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司与原告签订2015年丽中银合人保字第580号《保证金质押合同》，被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司自愿向原告交存保证金人民币1000000元，为上述贷款提供保证金质押担保。2016年5月13日，被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司以其提供的质押保证金1000000元，代为被告丽水市明煜进出口有限公司归还借款本金人民币1000000元。
同日，被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司与原告签订2015年丽中银合人保字第580号《保证合同》，合同约定被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司自愿为被告丽水市明煜进出口有限公司与原告之间签署的2015年丽中银合人贷字第580号《流动资金借款合同》项下实际发生的债权提供连带保证责任。
同日，被告丽水市丙戌实业有限公司、王智勇、吴清松分别与原告签订2015年丽中银合人保字第580-1号、2015年丽中银合人保字第580-2号、2015年丽中银合人保字第580-3号《最高额保证合同》，合同约定被告丽水市丙戌实业有限公司、王智勇、吴清松自愿为被告丽水市明煜进出口有限公司与原告自2015年11月30日起至2017年5月31日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高额本金余额为人民币4950000元的最高额连带保证责任。
上述《保证金质押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》的担保范围均包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用。
合同签订后，原告于2015年11月30日向被告丽水市明煜进出口有限公司发放了该笔贷款，该笔贷款已于2016年11月29日到期，被告丽水市明煜进出口有限公司已支付利息至2016年11月20日，剩余本金及利息未予支付，截止2017年4月12日，尚欠原告贷款本金人民币3948477.48元，利息、罚息128814.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水市明煜进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金3948477.48元并支付利息、罚息（暂计算至2017年4月12日的利息、罚息为128814.41元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项清偿之日止）。
二、被告丽水市明煜进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权的律师代理费用30000元。
三、被告丽水市莲都区中小企业融资担保有限公司、丽水市丙戌实业有限公司、王智勇、吴清松对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39658元，由被告丽水市明煜进出口有限公司、丽水市莲都区中小企业融资担保有限公司、丽水市丙戌实业有限公司、王智勇、吴清松负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年十月十三日
代书 记员 李张敏
—?PAGE?1?—
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执239号
申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司（原江苏南通三建集团有限公司）。
法定代表人:黄裕辉，该公司董事长。
被执行人：汉元新能源有限公司。
法定代表人：孟凯，该公司董事长。
被执行人：徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司。
法定代表人：张赴宁，该公司董事长。
江苏南通三建集团股份有限公司与汉元新能源有限公司、徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第0033号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2014）徐民初字第0033号民事判决书由徐州市云龙区人民法院执行。
徐州市云龙区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年六月十六日
书记员 党梦轩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1299号
罪犯唐本云，男，1962年10月10日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年3月19日作出（2015）云刑初字第49号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐本云准予减刑三个月(刑期自2014年9月12日起至2029年6月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2051号之二
申请执行人：李晓伟，男，1994年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津金昆房地产投资咨询有限公司，住天津市河东区东兴立交桥旁第博雅园5-101。
法定代表人：孙彦博。
本院在执行申请执行人李晓伟与被执行人天津金昆房地产投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结劳人仲案字（2017）第015号仲裁裁决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田文波
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第823号
原告柳月梅，女，汉族，1964年6月3日生，住河南省兰考县。
委托代理人张辉，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告邢新平，男，汉族，1983年2月22日生，住开封市金明区。
被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市大梁路**号。
机构代码证79064703-5。
负责人赵长青，该公司总经理。
委托代理人刘晓惠，该公司员工，特别授权代理。
原告柳月梅诉被告邢新平、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月14日立案受理，由审判员张永林、池伟、陈虎组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告柳月梅的委托代理人张辉、被告邢新平、被告大地财产保险公司的委托代理人刘晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳月梅诉称，2014年11月16日5时40分，被告邢新平驾驶豫Ｂ×××××号小轿车由南向北行驶至开封市郑××大道与××大街交叉口，与由东向西由刘恩付驾驶的豫Ｂ×××××号大型普通客车相撞，造成豫Ｂ×××××号大型普通客车乘车人柳月梅等人受伤、车辆不同程度受损的交通事故。现原告诉至法院，要求赔偿原告护理费631.4元、误工费157元、营养费60元、交通费120元、住院伙食补助费180元、交通消耗材料费用80元。本案诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求：残疾赔偿金97566元中的67566元、精神抚慰金7000元、误工费5911元、鉴定费700元。上述费用共计112405.4元。对于精神损失7000元，要求从交强险中预先支出，剩余交强险不足部分，要求从另案审理的豫Ｂ×××××大型客车上的车辆人员乘客险中支出。
被告邢新平辩称，对原告诉求数额有异议。
被告大地财产保险公司辩称，对本次交通事故的真实性有异议，没有向保险公司报案，需要原告方提供现场照片及认定书等证据，并提供投保人的行车证、驾驶证等相关证据。车辆信息需和公司投保情况向一致。同意在交强险范围内承担合理合法的损失。如不属于保险责任，应由侵权人承担，保险公司不负责赔偿。
经审理查明，2014年11月16日5时40分，被告邢新平驾驶豫Ｂ×××××号小轿车由南向北行驶至开封市郑××大道与××大街交叉口，与由东向西由刘恩付驾驶的豫Ｂ×××××号大型普通客车相撞，造成豫Ｂ×××××号大型普通客车乘车人柳月梅等人受伤、车辆不同程度受损的交通事故。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队处理，认定刘恩付负该事故的主要责任；邢新平负该事故的次要责任；柳月梅、陈素平、刘根、赵竹英、黄培超、林秀各、黄子涵不负该事故责任。事故发生当天，原告柳月梅即被送入开封市第二人民医院救治。经诊断确定为第二、三腰椎爆裂骨折。住院治疗至12月16日出院，住院30天。原告柳月梅的伤情经中级人民法院委托开封市华大法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年8月5日以开华法临司法鉴定所【2015】临鉴字第130号司法鉴定意见书鉴定为九级伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告护理费631.4元、误工费5911元、营养费60元、交通费120元、住院伙食补助费180元、交通消耗材料费用80元、残疾赔偿金97566中的67566元、精神抚慰金7000元、鉴定费700元。上述费用共计82248.4元。
另查明，豫Ｂ×××××号小轿车的登记车主为谭彦芳，被告邢新平为谭彦芳的丈夫。豫Ｂ×××××号小轿车在被告大地财产保险公司投保有交强险。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告柳月梅的各项损失如下：残疾赔偿金67566元，按河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年×20年×20%的伤残系数计算应为97566元，原告要求在交强险份额内赔偿67566元不超过法律规定，本院予以支持。鉴定费700元，以鉴定费票据为准。
原告诉请的误工费5911元、护理费631.4元、伙食补助费180元、营养费60元、交通费120元以及精神抚慰金7000元，诉请数额不超过法律规定，本院予以认定。
以上各项合计82168.4元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。邢新平驾驶机动车与刘恩付驾驶的客车相撞发生交通事故，经交警事故责任认定，邢新平负事故的次要责任，刘恩付负事故的主要责任；原告柳月梅作为刘恩付所驾驶客车的乘车人不负事故责任，由此事故给原告柳月梅造成的各项损失应由邢新平驾驶车辆所投保交强险的被告大地财产保险公司先行承担替代赔偿责任，交强险赔付后的不足部分再由被告邢新平与刘恩付按照事故责任比例分担。由于本次事故造成柳月梅、刘根、李二娇、林秀各等人受伤，本院已在刘根、李二娇诉被告邢新平、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中判令保险公司在交强险医疗费赔偿限额中赔偿二人医疗费640元、伤残赔偿限额中赔偿二人2021.58元，本案原告柳月梅的住院伙食补助费和营养费共计240元应由保险公司足额赔偿，剩余交强险医疗费用赔偿限额为另一受伤人员林秀各预留；伤残赔偿限额110000元，扣除已经赔偿刘根和李二娇二人的2021.58元外，尚余107978.42元中的81928.4元由保险公司赔偿原告柳月梅，余额26050.02元为另一受伤人员林秀各预留。原告诉请的交通消耗材料费80元，因其提交的证据是开封市公安局交通事故鉴定所的回执，证据形式不合法，对此诉请本院不予支持。因柳月梅的损失已由承保交强险的被告大地财产保险公司赔偿，故被告邢新平在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告柳月梅各项损失共计82168.4元；
二、驳回原告柳月梅对被告邢新平的诉讼请求；
三、驳回原告柳月梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元由被告邢新平承担（上述诉讼费用已由原告柳月梅垫付，在履行本判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张永林
审判员 池 伟
审判员 陈 虎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孟庆婷
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1126号
邓兴平：
邓兴平与张跃忠劳动争议一案，申请执行标的共计8191.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8191元。本院已于2018年4月4日将该款转付给邓兴平。至此，邓兴平向本院申请执行的(2018)川0402民初525号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月四日
书记员 周渝浩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初41号
原告：李立新，男，汉族，1946年10月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：徐丽、陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
本院在审理李立新与四川忠心房地产投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李立新于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李立新撤回起诉。
本案受理费1,081.30元，由原告李立新负担。
审判员 汤杰
二〇一八年一月四日
书记员 王丹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民终1243号
上诉人（原审被告）：罗群毅，女，1971年2月26日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：罗洪彬，男，汉族，系罗群毅之夫。
被上诉人（原审原告）：四川航天天盛物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路二十五号。
法定代理人：姜某，总经理。
委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
上诉人罗群毅因与被上诉人四川航天天盛物业服务有限责任公司（以下简称航天物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2159号民事判决，上诉至本院。本院于2017年10月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗群毅及委托诉讼代理人罗洪彬，被上诉人航天物业公司的委托诉讼代理人罗章伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗群毅上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2159号民事判决，改判按照半面积从2015年6月1日起算物业服务费。事实和理由：1.航天物业公司于2017年5月19日注销，但其于2017年6月1日起诉主张物业费已经主体不适格。2.航天物业公司从未进行过催收，超过两年的物管费诉讼时效超过。3.双方约定的滞纳金不合法。4.房屋系罗群毅和罗洪彬共同所有，只有罗群毅一人签名，故只应计算一半。
航天物业公司辩称，1.航天物业公司虽被注销，但是是被其母公司吸收合并，存在权利义务的继承者。2.被上诉人一直在主张催收，不存在超过诉讼时效。3.一审已经就被上诉人主张的违约金进行了调整。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
航天物业公司于2017年6月1日向一审法院起诉请求：罗群毅缴纳物业服务费8043.6元及滞纳金7866.04元。
一审法院认定事实：2010年2月4日，罗群毅(乙方)与成都天盛物业服务有限责任公司（甲方）签订了《天盛长岛前期物业服务合同》。2010年3月17日，龙泉驿区工商行政管理局同意成都天盛物业服务有限责任公司变更名称为“四川航天天盛物业服务有限责任公司”。双方签订的合同主要约定“多层住宅按建筑面积1.5元/平方米每月的标准收取物业服务费，乙方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天加收未付款项费用千分之三的标准缴纳滞纳金”。2010年2月4日双方签订合同后，航天物业公司按照合同约定，对小区业主提供了物业服务，履行了主要的管理服务义务；罗群毅依照合同约定，将应缴纳的物业服务费缴纳到2014年3月31日。从2014年4月1日起至2017年4月30日，罗群毅以自己向物业公司提出的“小区内车辆乱停乱放、私搭乱建、圈占公共绿地，服务公司管理不力、不作为、乱作为没有达到合同约定的服务质量目标”等意见没有被物业公司整改为由，拒绝缴纳物业服务费至今。从2014年4月1日起至2017年4月30日共欠原告物业服务费8043.60元，经航天物业公司多次催收无果。2017年6月1日航天物业公司诉至一审法院，请求罗群毅按照双方签订的合同支付物业服务费8043.60元及违约性质的滞纳金7866.04元。
一审法院认为，航天物业公司与罗群毅签订的《天盛长岛前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，其合同合法有效，对当事人均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，作为物业公司应提供质价相符的物业服务，作为业主应按时交纳物业服务费。该案中，航天物业公司提供了物业服务，履行了主要的管理服务义务，罗群毅作为业主实际获取了航天物业公司带来的物业服务，应当根据合同约定的标准向支付物业管理费，故航天物业公司要求罗群毅支付自2014年4月1日至2017年4月30日期间的物业费8043.60元，符合法律规定和双方的合同约定，一审法院予以支持。罗群毅提出航天物业公司诸多服务不符合合同的约定，不应支付物业服务费的辩解意见，一审法院认为，航天物业公司就罗群毅提出的个别业主乱搭乱建问题已经向有关部门进行了反映，有关部门已到场进行了阻止，且物业服务属于重复性、长期性合同，履行的暂时瑕疵均依法不足以构成业主拒付物业费的理由，对罗群毅的该辩解意见，一审法院不予采信。
关于罗群毅提出航天物业公司不具备收取过高滞纳金的主体资格，该条的约定属于无效约定的辩解意见，一审法院认为，双方签订的合同约定“罗群毅没有按时缴纳物业费，应当按照…缴纳滞纳金”，该条约定的前提是罗群毅不按照约定（违约）时的一种违约惩罚，约定滞纳金的本质属于违约金的范围，故航天物业公司请求罗群毅支付具有违约金性质的滞纳金，应予支持。考虑罗群毅提出航天物业公司在管理等方面存在服务瑕疵，导致至今未付物业管理费及其并非故意拖欠等因素，一审法院酌情调整为罗群毅支付航天物业公司违约金1000元为宜。
关于罗群毅提出航天物业公司请求给付物业服务的诉讼请求不能超过法律规定的两年的诉讼时效问题，一审法院认为，物业服务合同属于长期性、继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债。物业服务合同双方当事人之间具有长期的稳定的合同关系，维系其合同的基础是互相之间的信赖，业主没有支付某一期的物业费，物业公司没有及时追索和主张，并非怠于行使权利，而是基于维护双方间良好的合作关系以及对业主的信任和谅解。因此，同一物业服务合同中约定的定期给付物业费之债的请求权，其诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。本案中，航天物业公司至今一直为该小区提供物业服务，物业服务合同没有终止，本案的诉讼时效尚没有起算，航天物业公司也未明确放弃过自己的诉讼权利，故航天物业公司要求罗群毅支付该期间欠缴的物业费的请求并未超过诉讼时效，罗群毅提出的诉讼时效抗辩理由，一审法院不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条的规定，判决：一、罗群毅在判决生效后十日内支付航天物业公司物业管理服务费8043.60元及违约金1000元二、驳回航天物业公司的其他诉讼请求。一审案受理费198元，依法减半收取99元，由罗群毅负担。
本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。
二审另查明，航天物业公司因被其母公司四川航天天盛科技有限责任公司吸收合并，于2017年5月19日注销。
本院认为，航天物业公司因被其母公司四川航天天盛科技有限责任公司吸收合并而于2017年5月19日注销，其于2017年6月1日向一审法院提起诉讼时原告主体资格已经丧失，故以航天物业公司名义提起的本案诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2159号民事判决；
二、驳回四川航天天盛物业服务有限责任公司的起诉。
本案一审案件受理费99元，退还给四川航天天盛物业服务有限责任公司；二审案件受理费198元，退还给罗群毅。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 部
审判员 李 迪
审判员 孙春红
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗晓倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0381民初688号
原告：孙淑芹，女，1950年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：于雪营(曾用名于莹），女，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：刘海英（曾用名刘海霞），女，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告孙淑芹与被告于雪营、刘海英民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芹到庭参加诉讼。被告于雪营、刘海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑芹向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令于雪营、刘海英给付孙淑芹借款本金8000元及利息（自2015年4月26日起，按月利率1分计算至本金全部还清之日止）；2.诉讼费用由于雪营、刘海英负担。事实和理由：2015年4月26日，于得雷、于雪营、刘海英在孙淑芹处借款8000元。后于得雷去世。
于雪营、刘海英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因于雪营、刘海英未出庭答辩、举证、质证，故本院对孙淑芹提供的欠条予以采信，对上述证据记载的2015年4月26日，于得雷、于雪营、刘海英在孙淑芹处借款8000元的事实予以确认；同理，因孙淑芹未提供确实充分的证据予以证明，故本院对其提出的其与于得雷、于雪营、刘海英口头约定借款利息为月利率1%的事实不予确认。
本院认为，孙淑芹与于得雷、于雪营、刘海英之间存在借款合同关系，该合同主体适格，双方意思表示真实，内容和形式合法，该合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为于雪营、刘海英应给付孙淑芹借款本金8000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，本院对孙淑芹提出的于雪营、刘海英给付借款利息的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告于雪营、刘海英于本判决生效之日立即给付原告孙淑芹借款本金8000元。
二、驳回原告孙淑芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于雪营、刘海英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审判员 刘晓伟
二〇一八年二月七日
书记员 宋 萌
湖南省长沙市开福区人民法院
## 民事裁定书
(2017)湘0105民初1477号
原告长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇高岭村95号。
经营者李矿强，男，汉族。
被告湖南省博海三胜房地产开发有限公司，住所地娄底市双峰县永丰镇复兴路497号。
法定代表人谢献贞，董事长。
被告湖南万宝建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星村万宝镇万宝村。
法定代表人曾雨洪，董事长。
原告长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部与被告湖南省博海三胜房地产开发有限公司、湖南万宝建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。被告湖南省博海三胜房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应适用不动产专属管辖，由两被告签订的《施工承包合同》设计建设工程项目施工地所在法院，即娄底市双峰县人民法院管辖。
经审查，本案为原告与被告湖南万宝建筑工程有限公司因双方签订的《建筑器材租赁合同》产生的租赁合同纠纷，并非以两被告签订的《施工承包合同》为基础的建设工程施工合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二十八条所规定的不动产专属管辖，故对被告湖南省博海三胜房地产开发有限公司主张本案应由工程施工地人民法院，即湘潭市双峰县人民法院管辖，本院不予支持。原告与被告湖南万宝建筑工程有限公司之间签订的《建筑器材租赁合同》第十五条约定，产生纠纷由出租方即原告所在地人民法院管辖，原告住所地位于湖南省长沙市开福区捞刀河镇高岭村95号，属于本院辖区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省博海三胜房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 陈雪晴
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 刘若涵
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1515号
上诉人（原审被告）：成都金房物业服务有限公司眉山分公司，住所地眉山市东坡区。
法定代表人：黄凯。
委托诉讼代理人：陈加贵，男，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：四川强发物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区。
法定代表人：龚群芳，总经理。
委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
上诉人成都金房物业服务有限公司眉山分公司（以下简称金房物业公司）因与被上诉人四川强发物业服务有限公司（以下简称强发物业公司）合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3178号民事判决，上诉至本院。本院于2017年12月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人金房物业公司的委托诉讼代理人陈加贵，被上诉人强发物业公司的委托诉讼代理人游碧勇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
金房物业公司上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3178号民事判决，改判驳回被上诉人的关于退还垫付押金的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人在上诉人完全退出小区物业管理后进场的，两公司之间不存在承继关系。在上诉人退出后，后续收缴物业费及退还物业押金的事宜均应由被上诉人承担，与上诉人无关。2.一审判决适用法律错误。上诉人所收取门市业主的装修押金与被上诉人无关，即便要退还押金，根据合同相对性也应由交付押金的业主向上诉人主张。在上诉人从未委托被上诉人予以垫付的情况下，不存在由被上诉人垫付的问题，被上诉人对于业主的退还押金请求可完全予以拒绝。另外本案业主没有履行通知义务，有关债权转让的法律关系也不成立。
强发物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
强发物业公司向一审法院起诉请求：金房物业公司给付垫付的物管费23814元。
一审法院认定事实：2014年12月31日，强发物业公司（乙方）与金房物业公司（甲方）签订《关于丹棱县中泰花园物业管理交接事宜协议》，其内容为：“金房物业公司与四川省眉山市中泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务协议到期，经双方友好协商，甲方将目前管理的丹棱县中泰花园小区物业移交给乙方，就移交事宜达成以下共识：一、甲方于2014年12月31日将中泰花园小区物业移交给乙方，开始全面物业管理。二、甲方将固定资产和材料移交给乙方继续使用（附清单），乙方需一次性把清单费用支付给甲方。三、甲方应参照接管中泰花园物业时接收的物业资料清单移交给乙方。四、水、电、气、日常维修等物业应尽事项从乙方接管后全部由乙方承担。五、在乙方接管中泰花园小区后，中泰花园小区的物业责任全部由乙方承担。”协议签订后，金房物业公司应移交2014年12月31日前收取的2015年1月1日后的物业管理费3202元未移交。金房物业公司应移交事后应退还的收取的业主的房屋装修押金和商家的门市水电费押金44532元，强发物业公司代收的物业费15920元和金房物业公司折价处理给强发物业公司的办公设备8000元，合计23920元，两相抵扣后强发物业公司为金房物业公司垫付退还业主的押金20612元，一审中双方对以上事实无争议。
一审法院认为，强发物业公司要求金房物业公司移交2015年前收取的2014年12月31日后的物管费3202元，金房物业公司认可该笔物管费应给与强发物业公司，一审法院予以确认。该案诉讼中强发物业公司请求金房物业公司给付其为金房物业公司垫付的业主装修房屋和门市装修的水电押金20162元，其组成为：强发物业公司代收物业费15920元、办公用品折价8000元，共23920元；强发物业公司垫付的业主装修、水电费押金44532元，两相抵扣后为20612元）。因金房物业公司于2015年1月1日起已将“中泰花园”小区的物管移交给了强发物业公司，按理应将该小区的业主装修押金移交给强发物业公司，以便业主装修后强发物业公司按规退给业主，而金房物业公司却未移交。强发物业公司承继了金房物业公司的相关业务，业主要求强发物业公司依规退还押金，合理合法，强发物业公司给付业主押金并无不妥，亦是便民举措，值得称赞。强发物业公司垫付后，要求金房物业公司移交该押金，合理合法，一审法院依法应予支持。金房物业公司辩称其未委托强发物业公司垫付该押金，对强发物业公司的垫付行为不认可的做法，于法、于理、于情、于民都不妥，金房物业公司收取业主的押金，不予移交和退还，占为己用的做法，于法无据，显属错误。据此，为了维护正常的物业管理秩序，支持强发物业公司的正当行为，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十二条之规定，判决：一、金房物业公司于判决生效之日起十日内偿付强发物业公司的物业管理费3202元；二、金房物业公司于判决生效之日起十日内偿付强发物业公司垫付的房屋装修押金和商家门市水电费押金20612元。一审案件受理费396元，减半收取198元，由金房物业公司负担。
本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：强发物业公司在已经垫付押金的情况下能否向金房物业公司进行追偿。首先，从金房物业公司的抗辩及上诉事由来看，其从未否认收取了丹棱县中泰花园小区门市业主交纳的装修及水电费押金44532元。其次，对于上述款项已由强发物业公司予以退还的事实金房物业公司也未予否认，故本院应予确认。最后，本案的关键是金房物业公司认为其与强发物业公司之间不存在返还保证金的委托关系，强发物业公司不应主动承担对业主的垫付责任，且双方约定强发物业公司接手后的物业责任应由强发物业公司承担。而双方约定的是“物业责任全部由乙方（强发物业公司）承担”，该约定的物业责任应当是物业管理责任，而非押金等退还责任，故金房物业公司的该上诉理由不成立。而强发物业公司的退还也并非其主动退还，而是应业主的要求而为。因金房物业公司与强发物业公司在对中泰小区的物业管理上存在一定交接关系，后接手的强发物业公司在小区业主要求下退还押金44532元并无不当，且其与金房物业公司所述的债权转让有别。在强发物业公司承担垫付责任后，其有权向金房物业公司追偿。
综上所述，金房物业公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人成都金房物业服务有限公司眉山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 部
审判员 李 迪
审判员 孙春红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 然
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017〕津01**执913号
申请执行人：ＸＸ涛
被执行人：天津市天开高压电器科技有限公司
申请执行人ＸＸ涛与被执行人天津市天开高压电器科技有限公司股东知情权纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初8228号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为：由被申请人提供2013年7月1日至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供申请人查阅、复制；提供2013年7月1日至判决生效之日止的会议账簿供申请人查阅。在执行过程中，本院到被执行人天津市天开高压电器科技有限公司进行了调查，并通知该公司股东ＸＸ涛、崔宏伟、赵宝宽到庭调查上述涉及执行标的的相关情况。调查情况为该公司自1999年5月14日成立后没有召开过股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议，无法提供2013年7月1日至判决生效之日止的财务会计报告、会议账簿。且该公司股东崔宏伟、赵宝宽均表示不同意召开股东会议。现由该公司股东崔宏伟实际管理经营，处于无董事长、经理管理状态。现申请执行人提出撤回执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初8228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2515号之一
申请执行人张伟伟，女，1966年7月12日生，汉族，住张店区。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新区万杰路。
本院执行的张伟伟诉山东鼎达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初742号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
审 判 员 刘国华
人民陪审员 黄秀敏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑云静
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终2608号
上诉人（原审原告）：山西省考古研究所。
法定代表人：谢尧亭，职务所长。
上诉人（原审被告）：刘垚，男，汉族。
上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族。
上诉人山西省考古研究所、刘垚、刘军因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西省考古研究所上诉请求：上诉人与被上诉人之间系委托合同纠纷，属于人民法院受案范围，一审法院应对本案进行实体审理；一审法院裁定驳回上诉人起诉缺乏事实和法律依据，其作出的��定未写明理由且未释明本案涉嫌何种犯罪，所援引的处理意见没有出处，故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令城区人民法院进行实体审理。
刘垚上诉请求：一审裁定涉嫌刑事犯罪的事实及适用的法律存在错误，明显违法《民诉法》第七条之规定，应予撤销；一审法院对本案上诉人的反诉不依法进行审理，剥夺了上诉人的诉权，故请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
刘军上诉请求：本案中上诉人与被上诉人之间不存在民事法律关系，被上诉人及一审法院将上诉人列为被告缺乏事实和法律依据，故请求二审法院依法撤销一审裁定。
山西省考古研究所、刘垚、刘军未提交书面答辩状。
一审法院认为：本院在审理原告山西省考古研究所诉被告刘垚、刘军合同纠纷一案中，发现涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款第（3）项，第二款第（1）项之规定，裁定驳回原告山西省考古研究所的起诉。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审法院发现涉嫌刑事犯罪，认为应将有关案件移送公安机关或检察机关并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一���、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一七年十二月八日
书记员 张 璐
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫04刑终131号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某飞，男，1990年2月18日出生，汉族，中专毕业，系平煤朝川矿一井职工。户籍所在地河南省汝州市，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月1日被汝州市公安局逮捕。
辩护人李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人王某飞犯交通肇事罪，于2018年2月27日作出（2018）豫0482刑初77号刑事判决。宣判后检察机关未抗诉，原审被告人王某飞不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月1日1时许，被告人王某飞驾驶无牌照康迪牌四轮纯电动汽车由北向南行驶至汝州市望嵩路星光大道KTV门口处时，与在道路上扶电动车的王某相撞，致王某受伤。事故发生后，被告人王某飞弃车逃逸。王某经医院抢救无效于当日5时40分许死亡。经司法鉴定，王某的死亡符合车辆碰撞所致的胸腹部闭合性损伤和多发骨折引起的失血性休克。经汝州市公安交通警察大队事故责任认定，被告人王某飞承担该事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某飞家共支付被害人亲属丧葬费25000元。
2017年6月7日，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第2195号司法鉴定意见书，认定涉案“康迪”牌电动四轮车属于机动车——纯电动汽车。
本案审理过程中，被害人之母亲张某丽、被害人之妹王某珂明确表示关于赔偿问题因肇事车辆有交强险不提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。
上述事实，有原审被告人王某飞供述、证人吴某、耿某1证言、交通事故登记表、交通事故现场图、现场勘查笔录、汽车租赁合同、收到条、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、汝州市人民医院住院病历、司法鉴定意见书、交通事故认定书及受案登记表、到案经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人王某飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于被告人“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪”及辩护人“对公诉机关的指控无异议，被告人认罪态度较好”的辩解辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人王某飞庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合被告人王某飞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、事故发生后共支付被害人亲属丧葬费25000元等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，以被告人王某飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
上诉人王某飞及其辩护人提出上诉及辩护意见是，认定王某飞犯交通肇事逃逸属重复评价，王某飞的行为虽构成交通肇事罪，但不属于交通肇事逃逸；王某飞另上诉称，其亲属积极赔偿被害人损失，且其认罪态度好，应从轻处罚，一审量刑重；辩护人另辩称，二审期间王某飞亲属积极代为赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，二审应从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审另查明的事实是，二审审理期间，王某飞亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属39万元，被害人亲属对王某飞的行为予以谅解。河南省汝州市司法局出具了（2018）汝评字040号调查评估意见书，认为王某飞具备适用社区矫正。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于王某飞及辩护人提出“认定王某飞犯交通肇事逃逸属重复评价，王某飞的行为虽构成交通肇事罪，但不属于交通肇事逃逸”之意见，经查，根据王某飞供述，证人吴某、耿某2证言、受案件登记表、到案经过、现场勘查笔录、交通事故认定书等证据，王某飞驾车将路边扶电车的被害人王某撞伤后未采取任何救助措施而逃逸，王某在本次事故中无过错，不承担事故责任，而王某飞承担事故的全部责任，王某飞的行为符合交通肇事后逃逸，上诉意见不予采纳；关于王某飞上诉称“其亲属积极赔偿被害人损失，且认罪态度好，应对其从轻处罚，一审量刑重”之意见，经查，一审法院根据王某飞的犯罪事实、情节、后果及赔偿情况等，对其量刑适当，所辩意见不予采纳；关于辩护人辩称“二审期间王某飞亲属积极代为赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，二审应从轻处罚”之意见，经查属实，且汝州市司法局出具了调查评估意见书认为王某飞具备适用社区矫正，故该意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程���合法，鉴于二审期间，被害人亲属对王某飞的犯罪行为予以谅解，可依法对王某飞从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省汝州市人民法院（2018）豫0482刑初77号刑事判决中对上诉人（原审被告人）王某飞的定罪部分；
二、撤销河南省汝州市人民法院（2018）豫0482刑初77号刑事判决中对上诉人（原审被告人）王某飞的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王某飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张文钦
审判员 李 倩
审判员 马继勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 周纳纳
本案所引用的法律条文：
中华人民共和国刑法：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国刑事诉讼法：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审219号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人张学生，男，汉族，居民，住费县,身份证号码×××271Ｘ
申请执行人费县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月17日对被执行人张学生因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2017）GT0330号行政处罚决定（以下简称GT0330号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0330号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张学生在未经批准情况下，于2017年3月擅自占用费县马庄镇豹窝村村村集体土地252.0平方米，建设钢结构大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。费县国土资源局于2017年5月17日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出GT0330号行政处罚决定，对被执行人张学生作出处罚：1.责令退还非法占用的252.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用252.0的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3.并处罚款共计6300.00元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月15日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0684号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字（2017）GT0330号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字（2017）GT0330号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字（2017）GT0330号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费用100元，由被执行人张学生负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年三月二十七日
书 记 员 沈冠军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1671号
罪犯张磊，男，1993年2月14日出生,四川省成都市温江区人，汉族，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）成少刑初字第17号刑事附带民事判决书，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年七个月，附带民事赔偿22362.5元。同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年4月1日作出（2012）川少刑终字第2号刑事附带民事判决书，维持四川省成都市中级人民法院成少刑初字第17号刑事附带民事判决的第二、三、四项，即被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年七个月，附带民事赔偿22362.5元。刑期自2011年1月7日至2020年8月6日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3990号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2019年8月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张磊被判处民事赔偿人民币22362.5元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执941号
申请执行人付龙龙，男，1982年3月20日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区李渠镇。身份证号码：61260119820320163X。
委托代理人付海军，男，1962年10月1日生，汉族，延安市宝塔区人现住宝塔区李渠镇。
被执行人高飞飞，男，1983年3月25日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟办刘万家沟村122号，身份证号码：612601198303250957。
本院在执行付龙龙申请执行高飞飞买卖合同纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5862号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人高飞飞偿还申请执行人付龙龙材料款70000元，承担案件受理费1350元，执行费950元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人高飞飞在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高飞飞在金融机构的存款。
本裁定立即执行。
审判长 刘森虎
审判员 演晴利
审判员 王 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 霍恩慧
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5046号
原告：沈序蓉，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市***号。
被告：四川中久恒信商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区XXX号（自编号06-09单元）。
法定代表人：李爽。
原告沈序蓉诉被告四川中久恒信商务咨询有限公司（以下简称中久恒信公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，因被告中久恒信公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈序蓉到庭参加诉讼，被告中久恒信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告沈序蓉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告全部诚意金5000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月19日签订了《金融服务委托协议》，被告承诺贷款未成功的话，就退还全部诚意金，至此今日被告未办理成功，而且被告办公地点已经人去楼空，相关的人员已联系不上，根据《金融服务委托协议》及收款、收据，原告提出上述诉讼请求，请法院支持。
被告中久恒信公司未到庭、未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中久恒信金融服务委托协议》。合同约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式；乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金；乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同；甲方对乙方的业务流程须知，所贷资金成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度20万元（大写贰拾万元），实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的5%。签订《服务协议》当日付诚意金5000元，若贷款未成功，则退还诚意金；先息后本，月息6厘，5年使用时间，贷款金额为20万，25-30个工作日下卡。
合同签订后，原告于当日支付了诚意金5000元，被告出具《收据》。因被告未将原告的贷款业务办理成功，原告提起本案诉讼。
另查明，被告企业信息查询单显示其经营范围包括：商务信息咨询。
以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《中久恒信金融服务委托协议》、《收据》、POS单。
本院认为，原告与被告签订的《中久恒信金融服务委托协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告支付了诚意金5000元，但被告并未按协议约定为原告促成并获得贷款。且本案并无证据证明贷款未办理成功是由于原告的原因，按合同约定，贷款未成功的，被告应当退还诚意金，故原告要求被告退还诚意金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，其放弃对原告诉讼请求及起诉事实抗辩权利所产生的后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川中久恒信商务咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈序蓉诚意金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川中久恒信商务咨询有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苏 倩
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初7305号
原告山东信茂非融资性担保有限公司（原名称：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人焦彩连，董事长。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，身份号码362430199402283416，该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告向建宗，男，汉族，1979年8月9日出生，住址四川省苍溪县龙山镇赵家岭五组22号，身份号码510824197908098631。
被告陈瑞，女，汉族，1984年12月30日出生，住址天津市和平区台儿庄路13号，身份号码413001198412303529。
被告向金光，男，汉族，1957年9月29日出生，住址四川省苍溪县龙山镇赵家岭五组22号，身份号码510824195709298631。
被告周晨光，男，汉族，1989年10月16日出生，住址河南省信阳市浉河区东双河镇王店村25号，身份号码411502198910168034。
被告天津市竞缔机电设备有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区3-2，组织机构代码66305348-8。
法定代表人周晨光。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院已于2017年3月3日立案。
原告诉称，原告与被告向建宗签订了《委托担保协议书》，原告为被告向建宗（借款人）向ＸＸ等人（出借人）借款提供担保。被告陈瑞、向金光、周晨光、天津市竞缔机电设备有限公司签署了《担保保证书》，为被告向建宗所负原告担保债务向原告提供连带责任保证担保。被告向建宗未依约向出借人偿还借款债务，原告承担担保责任代被告向建宗向出借人偿还了借款款项。因此，原告向法院起诉，请求判令：被告向建宗向原告偿还代偿款并支付违约金；被告陈瑞、向金光、周晨光、天津市竞缔机电设备有限公司对被告向建宗的债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据原告提交的证据，本案中，原告与被告向建宗在案涉《委托担保协议书》第六条中明确约定：因本协议引起或与之相关的任何争议，有关各方首先应协商解决，协商不成的，应向原告（乙方）主营业所在地人民法院提起诉讼方式解决。双方该约定应视为系约定由原告住所地法院管辖，该约定合法有效。原告住所地位于山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，位于山东省青岛市黄岛区人民法院管辖辖区范围内，本案应根据原告与被告向建宗约定由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑诗雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14144号
原告：何传容，女，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号A5-7/8、B5-6/8/9/10/11/12号，统一社会信用代码91500105327731120C。
法定代表人：芦苇，任职不详。
原告何传容与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何传容到庭参加诉讼，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何传容向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资8680元。事实和理由：原告在被告处工作至2017年3月30日，工作期间，被告欠付原告工资8680元，并出具欠条。
被告重庆乐置加全智能装饰设计有限公司未作答辩。
本院认为，根据经过庭审质证的工资欠条，本案可以认定如下事实：
2017年4月25日，被告向原告出具欠条，表明欠付原告工资8680元，但此后被告未履行给付义务。
针对原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应当履行给付义务。
依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司于本判决生效后三日内给付原告何传容工资8680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 顾 毅
二〇一七年七月二十七日
书记员 盛清清
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初1947号之二
原告：林华，男，1954年4月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：林月宇（系林华女儿），住浙江省龙游县。
被告：龙游泽龙电力工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道灵江园区。（社会统一信用代码：91330825704625383J）
法定代表人：童良其，董事长。
委托诉讼代理人：何立中，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：龙游县东华街道十里铺村村民委员会,住所地浙江省龙游县东华街道十里铺村。
法定代表人：叶海龙，村民主任。
委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：龙游县公路管理局，住所地浙江省龙游县龙洲街道新二路5号。（统一社会信用代码：12330825472030961M）
法定代表人：席雄炎，局长。
被告：龙游县东华街道办事处，住所地浙江省龙游县东华街道开发大道。（统一社会信用代码：113308252578441498）
法定代表人：何有德，主任。
上述二被告共同委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
本院在审理原告林华与被告龙游泽龙电力工程有限公司、龙游县东华街道十里铺村村民委员会、龙游县公路管理局、龙游县东华街道办事处地面施工损害责任纠纷一案中，原告林华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙游泽龙电力工程有限公司、龙游县东华街道十里铺村村民委员会、龙游县公路管理局、龙游县东华街道办事处的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林华撤回起诉。
案件受理费减半收取3794元，由原告林华负担。
审判员 傅建华
二〇一七年十月十七日
书记员 鲁鹏飞
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初2979号
原告:陈德志，男，汉族，生于1962年4月25日，住宜城市，
委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：曾严林，女，汉族，生于1974年2月8日，住宜城市，
原告陈德志诉被告曾严林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德志及其委托诉讼代理人刘应志、被告曾严林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曾严林及时偿还原告陈德志借款10000元。2、本案的诉讼费用由被告曾严林承担。庭审中，原告陈德志又增加诉讼请求，要求被告曾严林从起诉之日起按月利率6.45‰承担利息至实际还清之日止。事实和理由：2007年9月，被告曾严林及其丈夫商大华因建房急需资金周转，向原告陈德志借现金25000元，并于2007年9月17日向原告陈德志出具了一份借条，被告曾严林及其丈夫都在借条上签名。事后，被告曾严林的丈夫商大华分别于2008年1月23日还现金10000元，于2009年12月31日还现金5000元，尚欠10000元未还，原告陈德志找被告曾严林催收欠款，被告曾严林以借条上的签名不是其本人书写为由拒绝偿还借款，原告陈德志为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告曾严林辩称，原告起诉不属实，借条上的名字不是本人所写，也没有用过曾艳丽这个曾用名。
本案原告陈德志为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、2007年9月17日被告曾严林及商大华出具的借条一份。证明原、被告之间借款属实。
证据2、板桥田集小学出具的证明一份。证明曾艳丽即为本案被告曾严林。
证据3、宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1727号民事判决书、襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1974号民事判决书。证明商大华即为商忠华，商忠华系被告曾严林的丈夫。
本案被告曾严林向本院提交了以下证据：
证据4、身份证复印件。证明被告曾严林没有曾用名。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告曾严林对原告陈德志提交的证据1真实性有异议。对证据2、3真实性无异议，但对其证明内容有异议。原告陈德志对被告曾严林提交的证据4真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月，被告曾严林及其丈夫商大华（已亡故）因建房急需资金周转，向原告陈德志借现金25000元，并于2007年9月17日向原告陈德志出具了一份借条，被告曾严林及其丈夫都在借条上签名。事后，被告曾严林的丈夫商大华分别于2008年1月23日还现金10000元，于2009年12月31日还现金5000元，尚欠10000元未还，原告陈德志找被告曾严林催收欠款，被告曾严林以借条上的签名不是本人书写为由拒绝偿还借款，导致纠纷发生。
另查明，襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1974号民事判决书认定商大华即为商忠华。
本院认为，被告曾严林及商大华向原告陈德志借款25000元，并出具借条，其依法应当承担还款责任。已经生效的法律文书已经确认商大华即为商忠华，系曾严林已故的丈夫。被告曾严林经原告陈德志催要拒不偿还，应承担违约责任，故原告陈德志要求被告曾严林偿还借款10000元，并承担从起诉之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但由于原、被告双方借款时并未约定利息，故对于逾期利息只能按照年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告曾严林欠原告陈德志借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%从2017年9月6日起计算至实际付清之日止）于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈德志的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾严林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈向东
二〇一七年十月九日
书记员 谢 丽
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0826行审3号
申请人泰和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人温双凤，该委员会主任。
被申请人戴诗荣，男，汉族，1978年11月15日出生，住泰和县，
被申请人卓晓蓉，女，汉族，1979年2月17日出生，住址同上，
申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行泰和县苑前镇人民政府于2016年3月20日对被申请人戴诗荣、卓晓蓉作出的泰计生征决[2016]第9151号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县苑前镇人民政府2016年3月20日作出的泰计生征决[2016]第9151号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2014年4月1日政策外生育一男孩,已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县苑前镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人戴诗荣、卓晓蓉作出征收社会抚养费31194.1元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，泰和县苑前镇人民政府作出泰计生征决[2016]第9151《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人戴诗荣、卓晓蓉在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县苑前镇人民政府作出的泰计生征决[2016]第9151号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 琼
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 钟 麟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 琰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初4999号
原告：洛阳瑞绅物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区健康新村。
法定代表人：张怀志，董事长。
委托代理人：贾杰，1972年7月17日出生，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。洛阳瑞绅物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：潘灯，男，年龄不详，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳瑞绅物业管理有限公司与被告潘灯为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洛阳瑞绅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由洛阳瑞绅物业管理有限公司负担。
审判员 范廉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李翔
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终2341号
上诉人（原审原告）乾县城关镇街道办新一代小学，住所地乾县城关街道办物资局院内。
机构代码：52610424562210368W。
法定代表人杨颖敏，董事长。
委托代理人闫重韬，男，汉族，1937年11月2日生，陕西省乾县人，住乾县，退休干部。
被上诉人（原审被告）陕西省乾县金属机电公司，住所地乾县城关镇风水台街9号。
负责人宋君峰，经理。
上诉人乾县城关镇街道办新一代小学因与被上诉人陕西省乾县金属机电公司租赁合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初1358号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乾县城关镇街道办新一代小学上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：一审法院作出的(2017)陕0424民初1358号民事裁定以上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同为由驳回了上诉人的起诉，其认为上诉人的主体不适格，认为本案的原告应当是胡光林。然而，2017年中旬，关于本案涉及租赁合同谁是主体问题，一审法院曾于2017年6月14日作出（2017）陕0424民初97号民事裁定书，认为胡光林主体不适格，要求以上诉人（乾县城关镇街道办新一代小学）为原告。一审法院作出两个截然相反的裁定，令上诉人无法理解，故现上诉人依法上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陕西省乾县金属机电公司答辩称：公司与胡光林签订租赁合同关系，与上诉人之间不存在合同关系，上诉人起诉的主体资格不合法。
乾县城关镇街道办新一代小学向一审法院的起诉请求：1、要求被告依约对原告合同所涉建筑物进行折价付款；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：胡光林系机电公司职工，2000年7月24日胡光林与被告机电公司订立《租赁合同》一份，主要内容有：将该公司后院及建筑物，租赁给本单位职工胡光林。租赁时间：自2000年10月1日起至2015年9月30日止。租赁费：每年人民币7000元。租赁范围：该公司后院场地、东排4间（由南向北）及南排10间房屋，交予胡光林使用、改造，并约定资产处置等内容。2000年8月9日乾县公证处以（2000）乾证字第159号公证书对该租赁合同予以公证，2000年8月15日胡光林与机电公司签订《补充合同》一份。2001年胡光林岳父闫重韬等人在该租赁场地内设立建立乾县城关镇街道办新一代小学，并进行了拆除改建，实际拆除了南边十间房，建成三层教学楼，东边建两间两层附属楼。2017年9月新一代小学停办，胡光林与机电公司订立的租赁合同期满后，租赁费停交。2017年8月1日原告诉至本院。上述事实有当事人举证、质证（包括本院调取的证据）及陈述、辩论意见，保存在卷，佐证确认。
一审法院认为：胡光林与机电公司订立的租赁合同是双方的真实意思表示，内容合法，应予确认；原告新一代小学在上列租赁场地内开办学校，并进行拆迁改造，系自主行为，与机电公司并未发生租赁合同关系，因而新一代小学与机电公司不产生租赁合同的权利、义务关系；原告代理人认为胡光林系代表新一代小学与被告签订租赁合同的意见，无事实、法律依据，不予采纳；原告代理人认为合同期满后，被告法人与原告代表商谈续约问题，被告也向原告方发出通知商讨租赁事宜，也知道房屋场地的租赁费是原告支付的，被告也承认租赁的事实，因此原、被告之间存在租赁合同关系，必须明确原告应为起诉方的法人地位，被告认为，胡光林是租赁人，胡光林将租赁物私下转让给新一代小学，因原告占用、使用被告公司的地方，所以机电公司才找原告解决租赁费等事宜。据此，足以认定原告占用、使用被告机电公司场地、房屋的事实，但无法确认原、被告之间存在租赁法律关系；2017年10月23日原告向本院申请评估（鉴定），其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，且该评估申请对本案的裁判无实体上的影响，因此，对原告的评估（鉴定）申请，本院不予受理。综上，原、被告之间不存在租赁合同关系，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，遂裁定：驳回原告乾县城关镇街道办新一代小学的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已经人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。（2017）陕0424民初97号生效民事裁定已确认乾县城关镇街道办新一代小学为本案适格原告主体，而本案中一审法院却以上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系为由，驳回上诉人的起诉明显不妥。且上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故一审法院驳回上诉人起诉明显不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院（2017）陕0424号民初1358号民事裁定；
二、本案指令乾县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 李新莉
二〇一七年十二月九日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2026号之二
申请执行人：天津君荐律师事务所，住所地天津市河东区富民路富民东里综合楼1层101。
负责人：郭文礼，该所主任。
被执行人：梁银，男，1958年2月2日生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津君荐律师事务所与被执行人梁银诉讼代理合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)津0102民初3686号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李家骥
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0328执291号之一
申请执行人:王伟，男，汉族，1971年8月22日出生，住洛宁县。
被执行人：胡奎，男，汉族，1963年2月13日出生，住洛宁县。
本院在执行王伟申请执行胡奎民间借贷纠纷一案中，经向金融、工商、房产、车辆等部门查询和对被执行人的调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。被执行人应履行的标的款为43465元、执行费552元，加倍支付迟延履行期间的债务利息从判决确定的履行期间届满之日起计算。经申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：崔克祥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终7639号
上诉人（原审被告）：秦兰兰,女,1987年4月29日生,汉族，住苏州市。
被上诉人（原审被告）：吴伟华,男,1983年1月16日生,汉族，住苏州市。
被上诉人（原审原告）：张杏林,男,1967年8月21日生,汉族，住苏州市。
上诉人秦兰兰因与被上诉人吴伟华、张杏林民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初12004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。
苏州市吴中区人民法院收到秦兰兰提交的上诉状后，依法向其发出催交上诉案件受理费通知，秦兰兰未予交纳，提交了缓交诉讼费申请。经审查，秦兰兰不符合缓交上诉案件受理费用的条件。本院于2017年8月3日、2017年9月14日两次向秦兰兰发出上诉案件受理费催交通知，秦兰兰仍未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦兰兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十月三十日
书记员 郭婷婷
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2744号
申请执行人：赵守荣，女，1955年1月4日出生，汉族，住东海县。
被执行人：沈如花，女，1953年3月30日出生，汉族，住东海县。
被执行人：魏作云，男，1952年2月2日出生，汉族，住东海县。
本院在执行赵守荣与沈如花、魏作云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。在执行过程中赵守荣与沈如花达成执行和解协议，由于执行和解协议履行时间较长，短时间内无法结案，经与申请执行人赵守荣谈话，赵守荣同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋其快
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初6008号
原告：南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市桃园路12号101室。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：刘彩英，女，1981年6月18日生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：崔建祥，男，1983年9月27日生，住南通市崇川区。
被告：常虹辉，男，1984年10月27日生，汉族，住南通市。
原告南通中南新世界中心开发有限公司与被告常虹辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告南通中南新世界中心开发有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通中南新世界中心开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币7113.50元（己减半），由南通中南新世界中心开发有限公司负担。
审判员 余雪松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄凤美
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8193号
原告：邓超，男，汉族，1993年1月10日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：廖禄茂，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告：杨波，男，汉族，1997年7月5日出生，住重庆市渝北区。
原告邓超诉被告杨波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓超的委托诉讼代理人廖禄茂，被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓超向本院提出诉讼请求：住院伙食补助费3500元、住院护理费7000、出院后护理费14750元、残疾赔偿金183582元、后续医疗费6000元、误工费40150元、交通费3000元、精神抚慰金15000元、鉴定费2500元、复查医疗费1690.35元。事实和理由：2017年4月12日，杨波与邓超发生交通事故。现起诉至法院。
被告杨波辩称，原告自行要求搭乘摩托车应承担一定责任。原告搭乘该摩托车时，被告未收取任何费用，原告应承担一定责任。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，杨波未按规定佩戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘邓超等人沿同熙路由车管所方向往德尔福方向行驶，08时20分许，当车行驶至重庆市北碚区蔡家岗镇同福路090038号路灯路段时，由于操作不当，摩托车与车行方向右侧路沿相撞，摩托车侧翻，造成邓超受伤的道路交通事故。后经责任认定，杨波承担事故全部责任。之后，邓超被送往重庆市第九人民医院住院治疗（2017年4月12日至2017年6月21日），出院诊断为：弥散性轴索损伤等。出院医嘱为：遵医嘱服药，休息一月等。经杨波、邓超委托，重庆市南岸司法鉴定所于2017年9月28日作出司法鉴定意见书，其意见为：1、邓超颅脑损伤属八级伤残，双眼视力损伤属十级伤残；2、邓超后续医疗费约需6000元；3、邓超出院后的护理时限以295日评定；4、邓超伤后的误工时限以365日评定。
审理中，邓超与杨波均认可杨波支付了医疗费6000元。
本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。杨波承担此次事故的全部责任。就杨波辩称，邓超系自行要求搭乘摩托车应承担一定责任，杨波作为摩托车驾驶人员应保证乘坐人的安全，邓超是否自行要求搭乘并不影响其安全保证的责任，故该辩解意见本院不予采纳。就杨波辩称邓超在搭乘该摩托车时其未收取任何费用，邓超在审理中则表示杨波按2元/次从其借款中予以扣除，但不能说明借款的具体情况，故本院对杨波辩称邓超在搭乘该摩托车时未收取任何费用的事实予以采信。因杨波在搭乘邓超时未收取任何费用，属于好意搭乘，可酌情减轻其责任。综合本次交通事故的情况，本院酌情确定由杨波承担90%的赔偿责任。
就邓超的损失作如下认定：
一、院伙食补助费。住院伙食补助费认定为3500（70天×50元/天）。
二、护理费。住院期间的护理费认定为7000元70天×100元/天），出院之后的护理费认定为1450元（50/天×295天），护理费共计为21750元。
三、残疾赔偿金。因邓超受伤前一直在外工作，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准予以计算，残疾赔偿金认定为183582元（29610元/年×20年×31%）。
四、后续医疗费。后续医疗费认定为6000元。
五、误工费。就误工费标准，结合邓超出示的工资银行流水，其要求按110元/天计算，本院予以支持。误工费认定为40150元（110元/天×365天）。
六、交通费。交通费酌情主张500元。
七、精神抚慰金。精神抚慰金酌情主张12000元。
八、鉴定检查费。结合发票认定为2500元。
九、复查的医疗费。结合发票认定为1670.35元。
综上所述，邓超的损失共计271652.35元，由杨波承担244487.12元（271652.35元×90%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告杨波于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓超各项损失共计244487.12元；
二、驳回原告邓超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，减半收取2603元，由原告邓超负担103元，被告杨波负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟欣欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执恢32号之二
申请执行人许小悌。
被执行人刘丽霞。
许小悌与杜宏、刘丽霞民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2014年4月4日作出的（2013）咸秦民初字第03377号民事调解书已发生法律效力。确认：一、被告杜宏、刘丽霞所欠原告许小悌120000元借款，二被告于2014年4月30日前向原告许小悌归还80000元，于2014年12月31日前归还40000元；二、如二被告未按前述约定时间还款，扣除二被告已支付的款项，原告在剩余未付款数额的基础上增加20000元申请强制执行。
在执行中，向被执行人刘丽霞送达执行通知书，要求其履行义务并承担执行费800元，但被执行人刘丽霞未履行义务。申请执行人以双方达成和解协议为由，撤回执行申请。现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0402执恢32号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 霍志文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执782号
申请执行人佟兴宝，男，1969年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
被执行人徐州鑫源工贸有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟沟工业园内。
法定代理人郭某，该公司董事长。
申请人佟兴宝与被执行人徐州鑫源工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）苏0391民初839号民事判决书，判决徐州鑫源工贸有限公司于判决生效后十日内支付佟兴宝所欠工资3080元，欠缴社会保险损失10195.5元，以上合计13275.5元。该判决书已发生法律效力，因被执行人徐州鑫源工贸有限公司未履行判决书所确定的付款义务，经申请人佟兴宝申请本院于2017年7月3日立案执行，执行标的13275.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州鑫源工贸有限公司原住所地送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将徐州鑫源工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州鑫源工贸有限公司名下房产、车辆、银行存款等财产信息，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××号红旗轿车一辆，但未实际控制，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经至被××人注册地××经济技术开发区××第二工业园调查，被执行人早已搬离，去向不明。经至被执行人的法定代表人住所地查找，其法定代表人下落不明。本案执行到位金额为0元。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人佟兴宝亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜海萍
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2642号
原告：章建民，男，1984年10月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，现住贵州省，
委托诉讼代理人：罗丹丹，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杜德华，男，1979年1月20日出生，汉族，住贵州省，
原告章建民与被告杜德华租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建民及其委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼，被告杜德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告章建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付挖机租赁费人民币125000元；2.判令被告赔偿原告损失人民币3634元（以租赁费125000元为基数，按银行同期贷款利率暂从2017年1月24日计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过其哥认识被告，2015年7月，被告因在织金县××乡开设养殖场，故向原告租赁小松360-7挖机一台平整场地，双方约定：挖机租金4.8万元/月、按月支付，油费由被告承担，驾驶员由原告提供。同年8月，原告按约将挖机交付被告使用，被告占有使用该挖机至同年12月底该养殖场场地平整完成，但被告从未向原告支付任何租赁费用。经原告多次催要，直至2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告挖机租赁费125000元。而后原告屡次向被告催要，被告均以各种理由拖延，拒不支付租金。原告已按约履行了租赁合同项下的全部义务，被告未按约支付租金的行为已构成违约，严重侵害了原告权利，特提起诉讼，请求公正判决。
被告杜德华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告章建民与被告杜德华口头约定由被告杜德华租用原告章建民的挖掘机。2017年1月24日，被告杜德华向原告章建民出具欠条一张，该欠条载明“今欠章建民挖机款拾贰万伍仟元整（125000），欠款人：杜德华，2017年1月24日”。因被告杜德华一直未支付挖掘机租赁费，原告章建民遂提起诉讼。庭审中，原告章建民确认其诉请的损失是资金占用期间的利息损失，并要求按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，欠条、通话录音光盘在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告章建民与被告杜德华达成的口头租赁挖掘机协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。被告杜德华在租赁挖掘机后出具欠条给原告章建民确认所欠挖掘机租金为125000元，故对原告章建民要求被告杜德华支付租金125000元的诉请，本院予以支持。对原告章建民要求被告杜德华从2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付资金占用期间利息损失的诉请，因被告杜德华一直未支付租金，实际给原告章建民造成了资金占用期间的利息损失，本院亦予以支持，资金占用期间利息可计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告杜德华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章建民租金125000元及利息（从2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减半收取1436元，保全费1306元，共计2742元，由被告杜德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 周 宇
二〇一七年十月十八日
书记员 韦俊忠（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2811号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衣福贵，男，汉族，1972年9月13日生，个体工商户，住吉林省通化县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵衍成，男，汉族，1968年12月20日生，农民，住吉林省集安市。
再审申请人衣福贵因与被申请人赵衍成买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衣福贵申请再审称，二审法院认定事实及适用法律均有错误。（一）二审法院认定衣福贵未在合同履行期内将剩余人参起出，没有事实依据。2016年封冻时间应为小雪节气，即2016年11月22日，但实际上至大雪节气仍未封冻，衣福贵于2016年10月23日到赵衍成处要求起参并未违反合同约定。（二）二审法院认定2016年10月23日前人参价格下跌，是错误的。2016年9月至11月中旬，人参市场交易价格不但没有下跌，反而上涨，二审法院认定赵衍成将案涉人参降价出售亦无事实依据。（三）二审法院认定“在赵衍成将人参另售他人后，宋金银与衣福贵到赵衍成家索要定金，赵衍成拒绝返还，衣福贵仅要求返还1万元”，缺乏证据证明。（四）二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定作出判决，适用法律不当。综上，衣福贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）双方当事人买卖的人参系鲜活农产品，履行期限对于合同目的实现非常重要。双方在买卖合同中约定2016年10月10日起参，衣福贵至当年10月22日仍未将案涉300帘人参起出，其亦没有证据证明赵衍成同意变更合同履行期限，故二审法院认定衣福贵构成违约，认定事实并无不当。（二）二审法院综合衣福贵对迟延履行原因的自认、宋金银的证人证言以及衣福贵迟延履行的事实，认定衣福贵因案涉时间段内人参价格下降而迟延履行，亦无不当。（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，赵衍成在衣福贵违约后，于2016年10月22日将剩余人参出卖，是合理的减损行为。二审法院适用合同法第九十四条的规定作出判决，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衣福贵的再审申请。
审 判 长 王 宏
审 判 员 李世秀
代理审判员 阴 月
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邢勇振