wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍矾民初字第153号
原告：李某。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：朱某甲。
原告李某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人罗爱缘、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。原、被告认识不久便同居生活，为了孩子双方办理了结婚登记，没有举行婚礼，草率的婚姻在婚后面临很多问题。一是双方性格不合，兴趣各异，常常争吵；二是被告好吃懒做，对孩子和家庭不管不顾；三是被告生活作风混乱，常在外沾花惹草。双方在2015年2月份开始分居生活。现夫妻感情已破裂。诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，抚养费共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息、出生医学证明，用以证明原、被告及儿子的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
被告朱某甲口头辩称：结婚时间、生育情况是事实，不存在性格不合，双方婚后没有吵架，年夜饭还有一起吃。分居后，是被告不让我看孩子。现不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无异议，本院认为，证据1、2形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后便开始同居生活，于××××年××月××日生育男孩朱某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。因双方吵架，原告于2015年2月份带着孩子回娘家生活至今。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方已生育儿子，已建立起一定的夫妻感情，只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 卢立坤
二〇一五年七月二十七日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初5256号
原告：吴添福，男，汉族，1969年2月17日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏美生，福建一心律师事务所律师。
被告：黄君土，男，汉族，1987年12月30日出生，住福建省永春县。
原告吴添福与被告黄君土民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。吴添福于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴添福以双方自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴添福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴添福负担。
审 判 长 陈桂树
人民陪审员 蔡国端
人民陪审员 黄云平
二〇一八年一月五日
书 记 员 王秋萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4933号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：任芥江，男，1978年11月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：卢春花，女，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告任芥江、卢春花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告任芥江、卢春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.任芥江、卢春花返还借款本金99199.95元，支付截至2016年12月2日的利息539.89元、罚息及复利4257.45元；2.任芥江、卢春花支付从2016年12月3日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.任芥江、卢春花向兴业银行重庆分行支付律师费4000元。事实及理由：任芥江与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，任芥江因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向任芥江发放了10万元借款，任芥江未按时还本付息。卢春花与任芥江系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告任芥江、卢春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，兴业银行重庆分行（债权人）与任芥江（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2013年9月12日起至2016年9月12日止。同日，任芥江（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341331395901000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月12日起至2016年8月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年9月12日，兴业银行重庆分行依约向任芥江发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年9月12日至2016年8月12日。借款期间，任芥江仅付清了截至2016年7月19日的借期利息，其后仅支付借期利息60.11元。借款期限届满后，任芥江于2016年8月13日返还借款本金800元，于2016年9月21日返还借款本金0.05元，至今尚欠借款本金99199.95元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费4000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）、户口簿（复印件）各一份，拟证明任芥江、卢春花系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，任芥江与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，任芥江未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求任芥江返还借款本金99199.95元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求任芥江支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，任芥江付清了截至2016年7月19日的借期利息，按照合同约定，任芥江还应支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、复利，以及自借款到期次日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金为基数计算的罚息。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由任芥江负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求卢春花对任芥江的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证及户口簿复印件且无其他证据予以印证，对于任芥江、卢春花是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任芥江于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99199.95元；
二、被告任芥江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月20日起至2016年8月12日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算，已支付的利息60.11元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告任芥江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月13日起至2016年9月20日止，以99200元为基数；自2016年9月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金99199.95元为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告任芥江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2458元，由被告任芥江负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告任芥江于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡雅莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初680号之一
原告：邓薇。
被告：河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义，该公司总经理。
第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地：洛阳市洛龙区太康路**号院。
法定代表人：孙晓伟，办公室主任。
本院在审理原告邓薇诉被告河南国安建设集团置业有限公司、第三人洛阳市人民防空办公室为房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告邓薇于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓薇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓薇撤回起诉。
本案受理费8200元减半收取4100元，由原告邓薇负担。
审 判 长 王志国
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵银银
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申778号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路安顺电力城*号地块。
法定代表人：李建华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏智伟，男，1991年3月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段**号。
法定代表人：罗竞，系该行行长。
一审第三人：金泽敏，女，汉族，1958年7月1日生，住安顺市西秀区。
一审第三人：蒋德华，男，汉族，1975年10月2日生，住贵州省织金县。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称大地财险安顺公司）因与被申请人苏智伟、中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行贵溪支行）及一审第三人金泽敏、蒋德华财产保险合同纠纷，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大地财险安顺公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。苏智伟伪造车辆登记证书涉嫌刑事犯罪，苏智伟的违法行为是否成立应是本案审理的关键。（二）二审判决适用法律错误。苏智伟投保时所提交的机动车登记证书系伪造，符合《中华人民共和国保险法》第十六条，投保人故意不履行如实告知义务，大地财险安顺公司有权解除合同并不承担保险赔付责任的情形。二审法院认定以伪造的证书订立的保险合同系真实有效的合同，违反民法诚实信用原则和公平原则，不利于发挥社会指引作用。（三）本案是保险合同纠纷，保险标的保险金并非贵Ｇ×××××号车辆变卖所得价款，大地财险安顺公司也非抵押人，二审判决认定大地财险安顺公司向该车辆抵押权人工行贵溪支行偿还借款本金于法无据，违背合同相对性。大地财险安顺公司根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于认定事实问题。大地财险安顺公司与苏智伟签订合同时，即已知投保车辆车主为第三人蒋德华，实际使用人为苏智伟，并就此与苏智伟之间达成《特别约定清单》。根据《保险法》第十六条及和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条之规定，苏智伟的告知义务限于大地财险安顺公司的询问范围和内容，而该询问范围和内容系大地财险安顺公司在承保时应尽的审查义务，但该公司在法定举证期限内未提交其询问范围和内容的证据材料，且苏智伟的机动车登记证书虽系伪造的证书，但不影响本案民事法律关系的认定和审理，大地财险安顺公司此项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于适用法律问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条第一款之规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”大地财险安顺公司主张投保人苏智伟的告知义务不限于保险人的询问范围，没有法律上的依据。本案二审判决适用法律亦无《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。大地财险安顺公司此项申请再审理由不能成立，本院不予采信。
（三）关于向工行贵溪支行偿还借款本金的问题。本案抵押权人工行贵溪支行认可苏智伟对贵Ｇ×××××享有保险利益，要求享有保险赔偿金额的优先受偿权，其从事实上认可了蒋德华进行车辆转让的行为，同时二审判决第三人工商银行贵溪支行行使抵押权的优先受偿权后，可消灭抵押权，充分保障抵押权人的利益。大地财险安顺公司此项申请理由不能成立，本院不予采信。
综上，大地财险安顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年六月十二日
法官助理 谭 翠
书 记 员 董美叶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督486号
申请人:池州市金房物业有限公司,住所地：安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人:琚四一，男，1974年11月生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市金房物业有限公司与被申请人琚四一申请支付令一案，本院于2017年12月8日作出(2017)皖1702民督486号支付令。现申请人向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督486号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪新宇
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1095号之一
申请执行人：陈某某，男，汉族，1974年8月出生。
被执行人：王某，男，汉族，1975年9月出生。
本院在执行陈某某与王某买卖合同纠纷一案中，我院于2017年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中经查被执行人无银行存款，无房产，无车辆。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1095号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 斐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申214号
再审申请人（一审被告）：赵永红，男，汉族，1971年7月8日出生，住孟州市。
被申请人（一审原告）：孟州市第一汽车运输公司。住所地：孟州市韩愈大街，组织机构代码17391056-3。
法定代表人：马中兴，公司经理。
再审申请人赵永红因与被申请人孟州市第一汽车运输公司借款合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第00237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵永红的再审申请符合《中华人��共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 森
审判员 李 军
审判员 薛雪丽
二〇一七年十二月二十六日书记员靳园
5云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3716号
原告：王某，女，1995年5月26日生，壮族，云南省砚山县人，住文山市，
被告：崔某，男，1994年1月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，
被告：毕某，女，1994年2月16日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，
本院在审理原告王某与被告崔某、毕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王某以暂时无法提供被告详细送达地址，待找到被告后另行处理为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，原告王某负担。
审判员 廖玉忠
二〇一七年十一月九日
书记员 葛颖颖
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4310号
原告：蔡慧芳，女，1985年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：余听，男，1984年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区白云*弄**号***室，现住丽水市莲都区。
第三人：金姗，女，1989年12月27日出生，汉族，住址同上。
第三人：余欣建，男，1957年8月18日出生，汉族，住址同上。
第三人：单莲英，女，1959年6月27日出生，汉族，住址同上。
以上被告及第三人的共同委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
原告蔡慧芳为与被告余听、第三人金姗、余欣建、单莲英债权人撤销权纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凯，被告余听、第三人金姗、余欣建、单莲英及其委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡慧芳诉称：2012年12月24日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元，同时约定月息，该案件已经莲都区人民法院审理确认原、被告之间借贷关系存在，且从2015年1月27日开始被告在原告再三催讨下就没有偿付原告任何本金和利息，并且该判决书已经生效，现查明2015年5月6日被告和第三人金姗将登记于名下坐落于莲都区长运花苑13幢2单元603室的房子无偿赠送给第三人余欣建、单莲英，该行为出现在被告未偿付给原告所欠借款本金及利息期间，严重侵害了原告对于被告的债权。为此，请求：一、撤销被告余听和第三人金姗向第三人余欣建、单莲英的不动产赠与〔莲都区长运花苑13幢2单元603室的房子，房屋所有权证号为（21012696）、（21012697）〕；二、本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告余听、第三人金姗、余欣建、单莲英共同辩称：案涉房屋由第三人余欣建摇号选房，并分三次全额购买。因与被告系父子关系，房产登记时以被告的名字登记，但保留永久居住权。被告的个人债务，第三人余欣建、单莲英已代偿120多万元。被告余听曾将案涉房屋出售给罗巧飞，由第三人出面代还罗巧飞，解除买卖关系。被告余听、第三人金姗没有出资购买房屋，被告余听并没有偿还能力，赠与只是形式，第三人只是将原有房产过户到自己名下。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的公证书一份、不动产登记权属信息查询证明一份、民事判决书一份、法律文书生效证明书一份及当事人庭审陈述。
本院认为：债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求撤销债务人的行为。原告与被告余听之间的借贷关系，已经生效民事判决确认，但被告余听至今未归还原告借款本金20万元及利息。被告余听、第三人金姗将登记名下的房产，无偿赠与第三人余欣建、单莲英，已损害原告债权的实现，违反了合同法的规定。原告主张撤销赠与，合法有据，本院予以支持。故对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告余听、第三人金姗和第三人余欣建、单莲英于2015年5月6日签订的关于莲都区长运花苑13幢2单元603室〔丽房权证莲都区字第××、21××97号，丽国用（2015）第1361号〕房产的赠与合同。
案件受理费14385元，减半收取7192.5元，由被告余听负担,财产保全申请费用1520元，由原告蔡慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二○一六年九月二十三无
代书 记员 许潇蓉
?PAGE\\\\#”-0-”?3??
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执727号之一
申请执行人：泰州市鸿泰资金互助合作社，组织机构代码51082685-7，住所地泰州医药高新技术产业开发区。
法定代表人：周敏，该合作社理事长。
委托代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人:陈海来，男，1979年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:李秀云，女，1979年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：袁富兵，男，1978年7月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：栾新华，男，1979年2月17日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：陈徐山，男，1954年1月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：江苏景盛体育用品有限公司，组织机构代码07273707-9，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：袁富兵。
被执行人：泰州市国盛商贸有限公司，组织机构代码06624318-7，住所地泰州市。
法定代表人：陈海来。
申请执行人泰州市鸿泰资金互助合作社与被执行人陈海来、李秀云、袁富兵、栾新华、陈徐山、江苏景盛体育用品有限公司、泰州市国盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的(2017)苏1291民初1207号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：陈海来、李秀云应共同返还借款本金35万元及利息（以35万元为本金，自2016年9月21日起至2016年10月13日止，按照年利率18%计算；自2016年10月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并赔偿律师费损失5400元；袁富兵、栾新华、陈徐山、江苏景盛体育用品有限公司、泰州市国盛商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诸被执行人共同负担受理费5836元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未主动履行义务。本院通过司法查控系统查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商、车辆等，除被执行人名下有机动车登记信息外，未发现其他可供执行财产，上述机动车均不知下落，无法实际扣押。
申请执行人表示因被执行人无可供执行财产，故向本院撤回执行申请，待发现执行线索后再申请恢复执行。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年七月四日
书 记 员 李德剑
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5230号之一
被执行人许健辉，男，汉族，1998年5月20日出生，住广东省英德市。
关于许健辉犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第155-2号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5230号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈智恒
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2411号
原告彭某某，男，生于1974年8月27日，汉族，住陕西省汉中市。
被告文某，男，生于1982年9月21日,汉族，户籍地陕西省汉中市。
被告杜某某，女，生于1960年3月11日，汉族，户籍地陕西省汉中市。系被告文某之母。
被告李某，男，生于1978年4月10日，汉族，住陕西省汉中市。
原告彭某某诉被告文某、杜某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告李某到庭参加了诉讼，被告文某、杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告与担保人李某系师兄弟关系，通过李某介绍认识被告文某。2015年7月20日，被告文某以生意周转为名，通过李某劝说向原告借款30000元，文某与其母杜某某均在借据上签字，李某以担保人身份也在借据上签字。双方口头约定利息为月息五分，借期至2016年3月20日。约定借期期满后，原告找被告要钱，被告文某避而不见，担保人李某也是推诿，故向法院起诉，要求三被告偿还原告借款30000元，利息按同期银行利率计算至判决执行结束；由被告承担本案诉讼费。
原告彭某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况；2、借条原件一份，用以证明2017年7月20日，被告文某、杜某某具条向原告借款30000元并由李某担保的事实；3、被告杜某某身份证复印件一份，证明被告杜某某身份情况。
被告文某、杜某某下落不明，本院依法公告向二被告送达应诉材料和开庭传票（公告刊登在《人民法院报》2017年10月10日G91版），至开庭之日，二被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
被告李某辩称，其介绍原告彭某某和被告文某相互认识，文某向原告借款三万元钱并由其担保是事实；但是原告把钱借给文某用了三个月后，不想再继续让文某使用，当时李某在文某所经营的餐馆内给原告偿还了18000元，并将借条原件收回，同时与原告约定剩余的12000元一周之内给还清。但是第二天，原告给李某说前一晚已与文某和杜某某商定继续给他们用钱，并将头一日李某给还的18000元给李某让李某交给文某继续使用，同时原告将借条原件收回。被告李某认为其已经履行了担保责任，是原告自己又把钱借给文某他们使用的，所以其不应再承担担保责任。
被告李某向本院提交的证据为本人身份证复印件一份，用以证明其身份情况。同时庭审时，李某申请了证人汪某出庭作证，用以证明其曾向原告彭某某偿还18000元的事实。
在本案办理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：1、文某、杜某某户籍证明各一份，证明文某和杜某某身份情况；2、对被告文某、杜某某原居住地天明镇大田村（原狮子村并入大田村）村委会主任杨铎明调查笔录一份，该笔录证实被告文某在本县县城大东关村建房，并在大东关村落户，几年未回过天明狮子村老家；被告杜某某也外出，几年未回过狮子村。
对原告提交的上述三份证据，被告李某均无异议，被告文某、杜某某未到庭质证；庭审后合议庭综合本案情况结合本院调取的证据，对原告所提交的三份证据全部予以认证、采信。对被告李某提交的证据，原告彭某某质证后无异议，合议庭合议后予以认定、采信。对证人汪某当庭所做证言，因缺乏其他证据佐证，且原告不予认可，合议庭不作认定。
经审理查明：原告彭某某、被告李某二人系师兄弟关系，被告文某与杜某某通过李某与原告认识。2015年7月20日被告文某以所经营某砂锅粥店生意周转为由向原告彭某某借款人民币30000元，被告文某出具书面借条一张，文某之母杜某某在借条上以借款人身份签字，李某以担保人身份在借条上签字。借条载明借款于2016年3月20日前归还。签订借条后，原告以现金形式给付了文某借款，给付借款前原告预先扣除了1500元，实际只给付文某本金28500元。原告称借款时曾与被告文某、杜某某口头约定借款利息为月息5分，文某借款后，共计向原告支付利息4000元（包括原告给付本金时所扣1500元），后文某、杜某某再未向原告偿还本息。被告李某所辩称的借款发生三个月后，其曾向原告履行了担保责任，故其现在不应承担担保责任的主张，原告在庭审中不予认可，被告李某也未向法庭提交充足证据证明。原告称借款到期后曾于2016年夏天、2016年年底、2017年5月份左右与被告李某联系要求李某承担担保责任；被告李某对此不予认可，称借款发生后原告仅于2015年年底和2017年9月份起诉后与其联系要求承担担保责任，原告彭某某未向法庭提交任何证据证明其所称的四次向李某要求其履行担保责任一事。现被告文某、杜某某下落不明，原告彭某某于2017年9月6日起诉至本院要求三被告偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件结合被告李某的陈述，可以证明原告与被告文某、杜某某之间具有合法的借贷关系；被告文某、杜某某于2015年7月20日具条向原告彭某某借款人民币30000元，原告实际向被告交付现金28500元，并书面约定借款于2016年3月20日到期。故原告要求文某、杜某某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法支持28500元。本案借款发生时，被告李某在借条上以担保人身份签字，双方未约定保证方式和保证期限，故双方保证方式依法确定为连带保证，保证期限依法确定为主债务履行期限届满之日起六个月，保证人李某应就本案借款在保证期内承担连带保证责任。本案原告与文某、杜某某书面约定主债务还款期限为2016年3月20日之前，原告应在约定的主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李某承担保证责任，现原告未提交任何证据证明其在保证期限内曾要求过保证人李某承担保证责任，保证人李某已免除保证责任。故原告要求保证人李某承担偿还本案借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告彭某某所称借款时与被告口头约定月息5分，借款后被告文某已向其所支付了2500元的利息，但并未提交任何证据证明该约定及二被告支付利息一事存在，故应认定本案借款无利息。对原告要求按银行同期利率计算本案借款利息至判决执行结束的诉讼请求，依法应从本案借款逾期之日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，判决如下：
一、由被告文某、杜某某在本判决书生效后十日内偿还原告彭某某借款本金28500元及利息，利息从2016年3月21日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告文某、杜某某承担。上述费用先由原告彭某某垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王永杰
人民陪审员 李振铎
人民陪审员 李海明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李玉斌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4938号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：周才强，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李娟，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周才强、李娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周才强、李娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周才强、李娟返还借款本金57999.98元，支付截至2016年12月2日的利息750元、罚息及复利4209.23元；2.周才强、李娟支付从2016年12月3日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.周才强、李娟向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：周才强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周才强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周才强发放了10万元借款，周才强未按时还本付息。李娟与周才强系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告周才强、李娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，兴业银行重庆分行（债权人）与周才强（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2013年7月18日起至2016年9月12日止。同日，周才强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341319723701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月18日起至2016年6月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年7月18日，兴业银行重庆分行依约向周才强发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年7月18日至2016年6月18日。借款期间，周才强仅付清了截至2016年5月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，周才强于2016年6月21日返还借款本金0.02元，于2016年7月14日返还借款本金42000元，至今尚欠借款本金57999.98元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示借款申请审批表一份，拟证明周才强、李娟系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
上述事实，有借款申请审批表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，周才强与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，周才强未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求周才强返还借款本金57999.98元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求周才强支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，周才强付清了截至2016年5月19日的借期利息，按照合同约定，周才强还应支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、复利，以及自借款到期次日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金为基数计算的罚息。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由周才强负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求李娟对周才强的前述义务承担共同还款责任，但仅举示借款申请审批表，该审批表仅由周才强注明李娟系其配偶，并无其他证据予以印证，对于周才强、李娟是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周才强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金57999.98元；
二、被告周才强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月20日起至2016年6月18日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告周才强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月19日起至2016年6月20日止，以10万元为基数；自2016年6月21日起至2016年7月13日止，以99999.98元为基数；自2016年7月14日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金57999.98元为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告周才强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1422元，由被告周才强负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告周才强于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡雅莉
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)行民一初字第00726号
原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司。
法定代表人肖进喜，该公司董事长。
委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被告颜晓光，农民。
原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司诉被告颜晓光为分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理，依法由审判员赵海峰独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛东成到庭参加了诉讼。被告颜晓光经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司诉称，原告依法经营汽车生意，被告于2012年12月10日以分期付款形式购买原告大货车一辆，车牌号为冀A×××××、冀A×××××挂。双方签订了鸿际第046号《分期付款买卖汽车合同》。根据合同第二条约定，被告所购车辆车款146400元，付款期限自2012年12月10日至2014年12月10日，每月一次性还款6100元。该合同第九条约定“乙方未按本合同规定的时间和金额向甲方交纳车款，按日向甲方支付逾期金额月息2%的滞纳金。”另外合同还约定，被告随还月供，每月另付原告管理费100元。合同生效后，原告依约将车交给被告经营，被告除支付原告前三个月的月供款和第四个月的部分月供款及四个月的管理费外，再没有履行还款义务。现被告经营的车辆下落不明。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告给付原告全部剩余车款125520元、管理费2100元及滞纳金（滞纳金数额依约计算至实际付清款之日止）。
被告颜晓光未到庭答辩。
经审理查明，原告经营汽车买卖及租赁生意。2012年12月10日原告作为甲方、被告作为乙方签订一《分期付款买卖汽车合同》及《车辆使用协议》。被告以分期付款形式购买原告大货车一辆，车牌号为冀A×××××、冀A×××××挂。该《分期付款买卖汽车合同》第二条约定：乙方分24个月向甲方支付车款146400元，付款期限自2012年12月10日至2014年12月10日，每月一次性还款6100元，每月10日前还清当月月供。该合同第九条约定：乙方未按本合同规定的时间和金额向甲方交纳车款，按日向甲方支付逾期金额月息2%的滞纳金。另外《车辆使用协议》约定：合同期间乙方每月需向甲方交纳管理费100元，每月10日前交纳。乙方不按时交纳管理费，逾期五日视为违约，甲方按月加收乙方月息2%滞纳金。合同生效后，原告依约将车交给被告经营，被告于2013年1月15日交纳1月份月供6100元；2013年2月22日交纳2月份月供6100元；2013年4月30日交纳3月份月供600元，2013年5月21日交纳3月份月供5500元；2013年6月3日交纳4月份月供2580元、逾期利息124元。原告称被告已支付四个月的管理费400元，剩余月供款125520元及管理费2000元，被告至今未付。
原告提供证据如下：
1、《分期付款买卖汽车合同》及《车辆使用协议》各一份。
2、被告给付月供的收据五份（记帐联）。
本院认为，原告持2012年12月10日双方签订的《分期付款买卖汽车合同》、《车辆使用协议》及被告偿还月供车款的收据向本院起诉。被告应诉后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。对原告提供的上述证据，本院予以认定。被告应给付原告剩余车款125520元及管理费2000元。合同约定被告应按月息2%负担逾期金额的滞纳金，并不违反法律规定，本院予以支持。滞纳金计算自2013年6月3日起至实际还清欠款日止，已给付的124元逾期利息从中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜晓光于判决书生效后三日内给付原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司剩余车款125520元及管理费2000元，并自2013年6月13日起至实际还清欠款日止，按月息2%负担滞纳金（已给付124元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告颜晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一五年五月四日
书记员 胡 月
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巢民一初字第02541号
原告：王某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张迎春
二〇一五年八月二十五日
书记员 王萍萍
四川省汉源县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川1823行赔初2号
原告周帮凤，女，生于1968年9月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市公安局雨城区分局，地址：雅安市雨城区大兴镇顺路村。
法定代表人高林，系该局局长。
委托代理人王清富，系该局民警。
委托代理人李杨生，系该局民警。
原告周帮凤不服被告雅安市公安局雨城区分局于2017年3月14日作出的雅雨公（草）行罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告周帮凤，被告雅安市公安局雨城区分局委托代理人王清富、李杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雅安市公安局雨城区分局于2017年3月14日作出的雅雨公（草）行罚决字（2017）12号《行政处罚决定书》，现查明：2012年至2015年期间雨城区草坝镇根据国家建设需要，依法征用了部分村民的土地和房屋，原告在与政府有关部门签订协议并领取相关费用后，又以其土地、房屋被征用后的补偿安置等政策不满，在相关部门工作人员多次劝说无效的情况下，于2015年10月3日和31日到北京非信访场所非法进行上访，被依法行政处罚后，在2016年1月31日，伙同他人再次违法上访，在北京被挡获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对周帮凤作出行政拘留十五日的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定对作出的行政拘留不予执行。
原告周帮凤诉称：原告是依法信访反映我所受到不公正对待的问题，不存在任何的违法行为，更不存在二被告所说的“非法信访场所非法上访、违法上访”等事实，被告多次对原告的合法行为予以刑事拘留和行政处罚。2016年2月4日对原告刑事拘留，2016年3月12日予以取保候审，2017年3月14日又作出了雅雨公（草）行罚决字（2017）12号行政处罚决定书，其所依据的事实和程序均严重错误，为此，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失35500元。
原告就赔偿部分没有证据出示。
被告雅安市公安局雨城区分局辩称：原告起诉所称与事实是不相符的。首先，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定被告作为原告户籍地县级公安机关，依法享有管辖权。其次，原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的寻衅滋事的要件。原告不按信访规定，于2015年10月2日、10月3日、10月4日到北京非信访场所非法上访，被北京警方训诫。2015年10月30日、31日原告再次到北京非信访场所信访，被北京警方训诫后，被我局依法行政处罚拘留10日。后又于2016年1月31日再次伙同他人进京不按规定信访，被驻京办工作人员送回原籍地，该行为完全符合制造事端，给有关机关部门施加压力，以达到其无理或过分要求的构成表现，是典型的破坏社会管理秩序行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告违法信访规定被被告行政处罚后再次违反规定，符合情节较重的条件，被告对其作出拘留十五日的处罚是符合法律规定的。再次，被告在实施行政处罚的过程中，依法按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，严格遵守受案、调查取证、履行处罚告知、决定处罚并送达处罚决定文书、交付执行等一系列实体和程序方面的规定，做到了依法行政和合理行政。综上所述，被告作出的行政处罚合法，请求驳回原告要求赔偿的诉讼请求。
被告雅安市公安局雨城区分局提交了以下证据：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书，证明行政处罚案件来源情况。
2、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、周帮凤的询问笔录，证实被告行政处罚程序合法。
3、周帮凤、魏某、冯某、王某、罗某、杨某、戴某的询问笔录，证明原告多次到北京非信访场所非法上访，被北京警方训诫，后被行政处罚以及2016年1月31日，原告再次伙同他人到北京非信访场所信访，被驻京办工作人员送回原籍地的违法经过。
4、周帮凤训诫书，证明原告多次不按规定到京信访被北京警方训诫。
5、雅雨公（草）刑罚决字2015年684号《行政处罚决定书》，证实原告曾因非法上访被行政处罚。
6、情况说明，证实原告在北京非信访场所信访被查获的经过。
7、周帮凤的保证书，证实原告无视法律和社会秩序，出尔反尔。
8、归案情况说明，证实原告到案情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议、合法性、关联性有异议，受案上的报案自相矛盾，谁报的案不清楚，该组证据证实被告违法限制原告人身自由，不能证实原告进京是非法上访；证据4、5、6、7、8三性均有异议，证据4原告到北京没有告知被训诫了，也没有寻衅滋事，证据5投诉、举报、申诉是原告享有的权利，证据6无单位公章证实无效力，证据7不是原告自愿书写的，证据8没有报案人，是违法的。
本院对上述证据认证如下：对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年10月2日、10月3日、10月4日，原告到北京市天安门地区和北京市中南海周边非正常上访，分别被北京市公安局天安门地区分局和西城分局予以训诫，2015年10月30日、10月31日，原告又到北京市中南海周边非正常上访，被雅安市公安局雨城分局给予行政拘留十日的处罚，2016年2月，原告不听劝阻再次到北京非正常上访，2016年2月4日，雅安市公安局雨城区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定立案侦查，2017年3月7日，雅安市公安局雨城区分局以情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，撤销该案。3月14日，雅安市公安局雨城区分局作出雅雨公（草）行罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对周帮凤行政拘留十五日。周帮凤不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销雅安市公安局雨城区分局于2017年3月14日作出的雅雨公（草）行罚决字（2017）12号《行政处罚决定书》时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告经济损失35500元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，本案原告认为被告作出的雅雨公（草）行罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》，侵犯其合法权益要求行政赔偿，因承担行政赔偿责任应当以行使职权违法为前提，原告以该处罚决定违法要求行政赔偿无事实和法律依据。原告请求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：
驳回原告周帮凤的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 郑开萍
人民陪审员 李万勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 尼 娜
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执监字第0017号
申请执行人张治中，男，汉族，1952年12月20日生。
被执行人洪泽硕果房地产开发有限公司。
法定代表人蒋瑞安，该公司总经理。
张治中与洪泽硕果房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案执行，执行案号为（2014）淮中执字第0161号。因被执行人及财产所在地均在洪泽县辖区内，为保护双方当事人的合法利益，减少执行成本，提高执行效率，根据《最高人民
张治中与洪泽硕果房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案［执行依据为淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第20号裁决书］，由洪泽县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年六月三日
书记员 孙晓锐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》
第十条上级法院的执行案件或提执案件除法律规定必须由本院执行的外，可以移交下级法院执行。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1936号
原告：文山市东升物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K54NHXU，住所地：文山市开化街道办事处振华社区东风路炬隆豪庭5幢14层04号。
法定代表人：陆贵菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：张某，女，32岁，汉族，住文山市。
原告文山市东升物业管理服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告文山市东升物业管理服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文山市东升物业管理服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文山市东升物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市东升物业管理服务有限公司负担。
审判员 朱应洪
二〇一七年八月七日
书记员 肖忠政
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金口字第26号
申请执行人：葛文前。
被执行人：张贤军。
本院在执行葛文前申请执行张贤军民间借贷纠纷一案中，前期执行时，查明被执行人张贤军举家外出、去向不明，可供执行的财产仅为四川省华城建筑有限公司的到期收益共1426439.50元；因涉被执行人张贤军的案件较多（12人14案），其可供执行财产不足以清偿全部债权人的债权，2011年11月15日，本院制作了（2011）金口执字第7号、（2011）金口执恢字第5至16号《关于权利人王联仁、王其容等十二人与张贤军系列纠纷案的分配方案》并向各权利人送达，后部分权利人不同意分配方案并提起执行分配异议之诉。经一审、二审，乐山市中级人民法院以（2013）乐民终字第1093号民事判决书作出判决“维持原判”即维持（2011）金口执字第7号、（2011）金口执恢字第5至16号分配方案。现二审判决已生效，按该分配方案申请执行人葛文前本次参与分配26542.29元，诉讼费650元，合计金额27192.29元，尚有债权33457.71元未能实现，同时申请执行人葛文前对未能实现的债权同意裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2009）金口民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人张贤军有可供执行财产时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈大刚
审判员 刘 智
审判员 陈阿沙
二〇一四年五月十三日
书记员 高承锃
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5906号
原告：彭礼华，男，1985年6月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：张红艳，女，1992年7月13日出生，汉族，住安吉县。
原告彭礼华与被告张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告彭礼华到庭参加诉讼，被告张红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1.2万元及逾期产生的滞纳金3000元，另支付每月利息自2017年2月24日起开始按每月2分利息算至款清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，从2017年2月24日被告因资金困难紧缺，向原告借得现金1.2万元，另出具借条一份，约定于2017年8月23日连本带息归还，若逾期不还，则另加滞纳金3000元整及每月利息2分利息，现借款期限已满，经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告张红艳未答辩。
本院经审理查明：2017年2月24日，被告张红艳出具借条一份给原告，载明向其借款1.2万元，每月利息200元，被告承诺至2017年8月23日连本带息全额还清，如逾期未还清则另加滞纳金3000元整。以上事实由原告提供借据一份予以证明。另原告自认被告自2017年3月起至2017年8月，每月归还原告1000元，系对被告有利的自认，本院予以认定。
本院认为，原告彭礼华与被告张红艳间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告自2017年3月至8月每个月归还的1000元应先抵充利息，再抵充主债务，据计算，被告仍应支付原告本金7267元及自2017年9月1日起的利息（按月息2分计算至款清之日止）。另原告主张滞纳金3000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院已支持原告2017年9月前每月200元的利息及之后按月息2分计算的逾期利息，故对原告主张滞纳金3000元不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。据上述所载之法条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红艳给付原告彭礼华借款7267元及利息（自2017年9月1日起按月息2分计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告彭礼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元（已减半），由原告彭礼华负担59元，由被告张红艳负担46元，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十一月六日
书记员 顾 秀
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫02刑更588号
罪犯欧阳文杰，男，1991年3月14日出生，汉族,河南省驻马店市正阳县人，中专文化,捕前系信阳职业技术学院学生，现在河南省第一监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）驻刑少初字第13号刑事判决，认定被告人欧阳文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年零六个月（刑期自2010年5月9日起至2019年11月8日止）。法定期限内该犯无上诉，检察院对案件也没有抗诉。判决发生法律效力后，于2011年5月6日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间刑期变动情况：开封市中级人民法院于2014年6月28日作出（2014）汴刑执字第986号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；开封市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）豫02刑更459号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯欧阳文杰在执行期间的表现，提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯欧阳文杰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省驻马店市中级人民法院认定：张永福与被害人刘玉清发生矛盾并伺机报复。2010年5月2日晚，罪犯欧阳文杰在张永福的指使下，伙同他人在正阳县城钟鼓楼北头路口的夜市，对吃完饭正欲离去的被害人刘玉清头上、身上拳打脚踢，离开时，王晓晓拿砖块朝刘的头部砸一下，欧阳文杰用砖块朝刘的身上砸一下，刘经抢救无效于次日凌晨死亡。在共同犯罪过程中，该犯系主犯，有自首情节。
罪犯欧阳文杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励4次；罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2016年上半年优秀、下半年优秀，2017年上半年良好。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯欧阳文杰减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯欧阳文杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡，后果严重且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯欧阳文杰减去有期徒刑三个月(刑期自2010年5月9日至2017年12月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执1001号
申请人方海宏，男，1972年7月16日生，汉族，住林州市。
被执行人耿海龙，男，1978年2月1日生，汉族，住邯郸县。
本院在执行方海宏诉耿海龙合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
1终结本案本次执行程序。
1对申请执行人尚未实现的上述债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
1如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年十月二十日
书记员 郭子溢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初4929号
原告陈浩，男，1962年8月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告陈喜保，男，1970年9月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人陈顺娥，女，1975年3月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，特别授权。系被告陈喜保之妹。
被告武汉市梦达服饰有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡石桥村。
法定代表人代飞卡，该公司总经理。
委托代理人罗国强，男，1979年10月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，特别授权。系该公司员工。
原告陈浩诉被告陈喜保、被告武汉市梦达服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进任独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈浩，被告陈喜保的委托代理人陈顺娥，被告武汉市梦达服饰有限公司（以下简称梦达服饰公司）的委托代理人罗国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告互付连带清偿责任向原告偿还借款人民币105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告陈喜保开办服装厂，经朋友介绍原告到其服装厂打工。后被告以公司经营资金周转困难为由向原告借款80000元，口头约定借款时间为二个月。借款到期后，被告未按时偿还借款，加之拖欠原告工资及补助款25000元未付。2012年11月18日，在原告反复找被告索要借款及工资款的情况下，被告出具了借条一张，借款总额为105000元，并由梦达服饰公司加盖公章进行担保。由于原告有其他事情要处理，遂于2013年7月提出辞职。后原告再多次找被告索要借款，被告均以种种理由搪塞拖延、躲避不见。2013年10月，被告因还拖欠其他农民工工资，原告及其他农民工遂将其控告到市劳动监察大队。原告认为，被告避而不见，拒不还款的行为已严重侵害了自己的合法权益，现诉至法院，请依法准予前诉。
被告陈喜保辩称：一、被告向原告借款105000元属实，其中的25000元工资款已转入借款，实际借款是80000元，所以105000元是纯借款，不涉及欠工资款的说法；二、被告当时确实在经营梦达服饰，但借款纯是个人行为，与公司无关；三、原告借条已超过诉讼时效，被告当时虽在逃，但原告亦可采取其他的诉讼程序维护自己的合法权益。所以，原告现在主张权利，法院应不予支持，并驳回原告的诉讼请求。
被告梦达服饰公司辩称：原告所诉的梦达服饰公司与本公司没有任何关联性。首先，原告和被告陈喜保从未在本公司上班，根本不是本公司的员工；其次，原告所出据借条上的公章印鉴与本公司印鉴名称均不一致；再者，原告所出据借条上的担保公司是“武汉梦达服饰有限公司专用章”，而本公司的名称为“武汉市梦达服饰有限公司”，因此，应该是该担保公司和被告陈喜保与原告之间的纠纷，与本公司没有任何关联。所以，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告陈喜保开办武汉梦达服饰有限公司服装厂（未在工商部门备案），原告陈浩经他人介绍到其服装厂担任生产厂长。后被告陈喜保以公司经营资金周转困难为由向原告陈浩借款80000元，口头约定借款时间为二个月。借款到期后，被告陈喜保未按时偿还借款，加之拖欠原告陈浩工资及补助款25000元未付，遂于2012年11月18日在原告陈浩反复索要借款及工资款未果的情况下，被告陈喜保出具了借条一张，借条载明：今借陈浩人民币拾万零伍仟元正（105000），特此借条，陈喜保，2012.11.18。并加盖“武汉梦达服饰有限公司专用章”提供担保，但双方并未约定还款期限。由于原告陈浩有其他私事，遂于2013年7月提出辞职，离开武汉梦达服饰有限公司。因被告陈喜保仍未偿还欠款，原告陈浩在多次找被告陈喜保索要借款时，被告陈喜保均以种种理由搪塞拖延、躲避不见。原告陈浩认为，被告陈浩拒不偿还借款的行为已严重侵害了自己的合法权益，故现诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法债务应当依法、依约清偿。被告陈喜保向原告陈浩借款105000元的事实，有其出具的借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系成立，且被告对借款事实予以认可，同时原、被告间并未约定具体还款期限，而原告也一直在主张权利，故原告陈浩向本院提出要求被告陈喜保偿还借款人民币105000元的诉讼请求，符合法律相关规定，且有相关证据予以证实，事实清楚，本院依法予以支持。但原告要求被告梦达服饰公司承担连带清偿责任的诉求，因两梦达服饰公司并非同一公司，二者名称不同，且武汉梦达服饰有限公司并未在工商部门登记备案，该公司事实上并不存在，其在被告出具借款条上的担保不能成立，故原告的诉求缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告陈喜保的抗辩意见，于客观事实不符，不符合法律相关规定，本院依法不予采纳。被告梦达服饰公司的抗辩意见，于客观事实相符，符合法律相关规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈喜保于本判决生效之日起十日内向原告陈浩偿还借款人民币105000元；
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈喜保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年十二月二十四日
书记员 胡琨钰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2984号
申请执行人：张然斌,男,1987年4月1日出生,住安徽省凤阳县。
被执行人：孟磊,男,1981年11月20日出生,住安徽省定远县。
本院在执行张然斌与孟磊健康权纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人孟磊的存款20000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年十月三十日
书记员 谢凯
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1025刑初119号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈洪（曾用名陈宏、绰号陈四娃），男，1969年1月14日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农民，住资中县。2003年12月1日因犯诈骗罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。2006年4月26日因犯诈骗罪被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。2014年11月25日因犯诈骗罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。2016年6月25日刑满释放。2018年1月19日因涉嫌犯诈骗罪被资中县公安局刑事警察大队抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人曾正光（绰号小光），男，1975年12月26日出生于四川省资中县，汉族，小学肄业，农民，住资中县。2003年12月1日因犯诈骗罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2018年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]100起诉书指控被告人陈洪、曾正光犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员、被告人陈洪、曾正光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年11月23日10时许，被告人曾正光驾驶自己的川Ｋ×××××长安牌轿车搭乘被告人陈洪去至四川省资中县鱼溪镇金带场镇，陈洪冒充电业局领导与刘某1搭话，以带路并给好处费取得刘某1信任后，曾正光则负责将假玉镯卖给刘某1骗取现金5000元。
2、2018年1月17日10时许，被告人曾正光驾驶自己的川Ｋ×××××长安牌轿车搭乘被告人陈洪去至四川省资中县龙江镇，陈洪冒充电业局领导与刘某2搭话，以带路并给好处费取得刘某2信任后，曾正光则负责将假玉镯卖给刘某2骗取现金20000元。
另查明，2018年1月20日，被告人曾正光到资中县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人陈洪在侦查机关如实供述了其犯罪事实。案发后，资中县公安局依法扣押了假玉镯两个及曾正光的川Ｋ×××××长安牌轿车一辆。曾正光、陈洪退赔了刘某1、刘某2的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人曾正光、陈洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、机动车详细信息、抓获说明、谅解书、户籍证明、指认作案车辆及玉镯照片、资中县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认监控视频截图、农行龙江分行ATM截图、农行银行卡交易明细、邮政储蓄账户交易明细、被害人刘某1、刘某2的陈述、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪、曾正光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。陈洪在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾正光有前科，可以酌情增加刑罚量。曾正光自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。陈洪在侦查机关如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾正光犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2010年10月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案未随案移送的假玉镯两个、川Ｋ×××××长安牌轿车一辆，由资中县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 英
二〇一八年四月二日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
5.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526��初24号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人赵某，男，1982年10月5日，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员张静出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年11月18日20时30分许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶到扎鲁特旗乌额格其苏木乌额格其嘎查青梅超市东侧路口处时，与邵某驾驶由东向西行驶在路口处转弯的×××号��轿车碰撞，造成邵某车辆撞向白某停放在路边的×××号小型轿车，导致三辆车不同程度受损的交通事故。案发后，由邵某报案至扎鲁特旗公安局，交警到达现场时赵某在现场等候处理。经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为177.99mg/100ml，属醉酒驾驶。经扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人赵某应承担本次事故的同等责任。
另查明，被告人看见了邵某在现场报案，而在现场等候交警处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，被告人赵某的供述，证人邵某、白某的证言，到案经过，被告人赵某的血样提取登记表、抽血照片���鉴定报告，行驶证及驾驶证（复印件），扣押、返还手续，道路交通事故认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规,醉酒驾驶机动车肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人明知他人在现场报案，而在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一七年三月七日
书记员 王斯琴
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执528号
申请执行人于海涛，男，1976年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人赵建，男，1978年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人于海涛申请执行被执行人赵建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5856号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人于海涛向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人卜坤禹的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人于海涛撤回对被执行人赵建的执行申请，终结（2016）苏0724民初5856号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁智宇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民终190号
上诉人（原审被告）：杨明，男，1973年10月13日出生。
委托诉讼代理人：谭宝昌，北京中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鸡西市天成典当有限责任公司（以下简称“天成典当公司”）。
法定代表人：李丽娟，经理。
委托诉讼代理人：于战波，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李举明，男，1963年6月28日出生。
上诉人杨明因与被上诉人天成典当公司民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院［2016］黑03**民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人提出借据上的签名不是其本人所签，并提出没有收到过案涉款项。一审应对上述事实进一步核实。以上意见，望你院重审时考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡冠区人民法院［2016］黑03**民初2744号民事判决；
二、发回鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费4750元，退还上诉人杨明。
审判长 杨桂荣
审判员 曹彦林
审判员 郭以刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 昊
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118财保203号
申请人:燕彩凤,女性。
被申请人:陈孟,男性。
申请人燕彩凤于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈孟存放于西安户县启辰置业有限公司客户交易结算资金账户内的100000元予以保全。申请人燕彩凤向本院提供有现金担保。
本院经审查认为，申请人燕彩凤的申请符合法律规定，且提供有担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈孟存放于西安户县启辰置业有限公司客户交易结算资金账户内的100000元，期限为12个月。
案件申请费1020元，由申请人燕彩凤负担，申请人提起诉讼的，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武轩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜娟
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0111刑初5号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谢中杨，男，汉族，1995年12月1日出生，住重庆市大足区。因犯盗窃罪,于2016年2月24日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年,罚金人民币二千元,2016年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，被重庆市大足区公安局于2017年7月14日刑事拘留，于同年8月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2018﹞1号起诉书指控被告人谢中杨犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年6月至7月期间，被告人谢中杨多次窜至重庆市大足区万古镇实施入户盗窃,涉案金额3236元,具体犯罪事实如下:
1、2017年7月10日左右的一天中午,被告人谢中杨窜至重庆市大足区万古镇肖某某家中盗窃65元人民币现金;
2、2017年7月8日左右的一天早上8时左右,被告人谢中杨窜至重庆市大足区万古镇三元村七组向某家住房附近,由向某家背后的墙爬上二楼的窗户进入向某的家中,将向某家底楼堂屋的一辆自行车盗走,经重庆市大足区价格认证中心鉴定,被盗自行车价值人民币355元(已发还);另查明，2015年8月底的一天，被告人谢中杨还窜至向某家盗窃116元人民币现金；
3、2017年6月底的一天下午14时许,被告人谢中杨窜至重庆市大足区万古镇升斗村5组公路旁边王某某家中盗窃400元人民币现金;
4、2017年6月底的一天下午14时许,被告人谢中杨窜至重庆市大足区万古镇升斗村5组公路旁边王某某家中盗窃500元人民币现金;
5、2017年6月底的一天中午12时许,被告人谢中杨窜至重庆市大足区万古镇升斗村5组公路旁边王某某家中盗窃1800元人民币现金。
2017年7月13日，被告人谢中杨在重庆市大足区三元村预备行窃时，被群众当场抓获，民警和群众一起将谢中杨带至派出所接受调查，谢中杨如实供述了自己的罪行。
被告人谢中杨未就其盗窃的现金向被害人肖某某、王某某、向某进行赔偿。
被告人谢中杨对指控的犯罪事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚。
公诉机关认为：被告人谢中杨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢中杨在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应适用《中户人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款；被告人谢中杨未积极退赔被害人的损失，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人谢中杨判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元。
被告人谢中杨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢中杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五之规定，判决如下：
一、被告人谢中杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年4月12日止。）
二、责令被告人谢中杨退赔本案各被害人的被盗财物损失（已发还的除外）,其中被害人王某某应退还2700元,被害人向某应退还116元，被害人肖某某应退还65元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红姿
二〇一八年一月十日
书记员 卢 苗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10996号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
诉讼委托代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：文晓华，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司诉被告文晓华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年11月9日接到本案受理通知书后未在规定时间内向本院交纳受理费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》的规定第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴可
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈婷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初276号
原告：李彩凤，女，1963年2月16日生，汉族，住天津市河东区。
被告：杨云生，女，1973年5月8日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津中原物业顾问有限公司，地址天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
原告李彩凤与被告杨云生、天津中原物业顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年5月21日签订的《房产交易合同》；2、判令原告收取被告杨云生的30000元定金不予返还；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2017年5月21日签署《房产交易合同》，约定原告向被告出售其名下房产，被告支付定金30000元。签订合同后，被告不再履行合同义务。故，起诉。
本院经审查认为，在原告立案之前，被告已经在本院起诉原告房屋买卖合同且双方的争议已经解决。原告属于重复起诉。
综上所述，依照第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李彩凤的起诉。
案件受理费550元，退回原告李彩凤。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一八年一月九日
书记员 王 楠
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民初字第2037号
原告吴丽娟，居民。
原告汪秀梅，居民。
被告汪军，居民。
被告朱正萍，居民。
被告王一林，居民。
本院在审理原告吴丽娟、汪秀梅与汪军、朱正萍、王一林间借贷纠纷一案中，因被告汪军、朱正萍下落不明，需公告送达有关法律文书，原告在本院确定的期限内未能交纳公告等相关诉讼费用，又未向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案已预交案件受理费550元，予以退还原告。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 温彦林
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
（三）国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款
原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉案件的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用的又未向提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
（四）最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初836号
原告：马小刚，男，1981年3月2日出生，汉族，个体运输户，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：蒋立功，男，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告：白银世捷开元汽车运输服务有限公司。地址：白银市平川区中区乐雅路。
法定代表人：郑卫朝。
委托诉讼代理人，张仁山，男，甘肃法翔律师事务所律师。
原告马小刚与被告白银世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马小刚及其委托诉讼代理人蒋立功、开元公司的委托诉讼代理人张仁山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告财产的侵权行为，并立即完好无损的归还原告被其侵占的车辆×××重型牵挂车；2、请求人民法院委托有权机构对被告侵权行为所造成的原告车辆停运及年检损失进行评估鉴定，根据该鉴定结果由被告对原告损失予以承担；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼及鉴定费用。事实与理由：原告于2014年4月18日在被告处以按揭贷款的方式购买了吉瑞联合牵引汽车一辆，车辆登记号码为×××。原告支付了购车首付款24万元（包括车辆购置税、车辆保险等费用），约定24个月分期以每期16600元付清车款。此后，原告一直经营此车辆，在2015年11月16日该车发生交通事故，造成损失约20万元。给原告经济上带来巨大的损失，原告也及时将此情况通告了被告，请求暂缓缴纳最后两个月的分期车贷，但被告对原告的请求一直不置可否。在2016年6月13日，原告的车辆再次发生交通事故，损失23万元。由于被告没有及时通知原告缴纳保险费用，致使该车辆脱保，导致保险公司不予赔付，原告一直与被告协商，要求被告承担受害人的部分损失，被告一直未予答应。原告也就将三万余元的尾款没有支付。2017年2月27日，被告在未通知原告的情况下，组织人员在兰州将原告的车辆强行擅自扣至被告公司。原被告至今协商未果。
开元公司的委托诉讼代理人张仁山辩称:1、该案应由西安市未央区人民法院管辖。因双方签订的是《融资租赁合同》，合同约定解决纠纷应在合同签订地西安市未央区人民法院；2、开元公司并没有侵占马小刚的财产，×××号重型牵挂车辆的所有权人是港联融资有限公司，马小刚是承租人，其没有按时交纳租赁费，开元公司有权按照合同收回车辆。3、原告并未证明涉案车辆为自己所有，登记的是白银世捷开元汽车运输服务有限公司；港联融资租赁有限公司签订的是融资租赁合同，原告未交清租金，所以不能登记在原告名下。4、根据原告提供的甘肃省靖远县人民法院的《民事裁定书》，证明涉案车辆所有权人为白银世捷开元汽车运输服务有限公司，该公司有权收回该车辆。该车登记在开元公司名下，并且双方签订了《担保协议》。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，以马小刚为承租人，以港联融资租赁有限公司为出租人签订《融资租赁合同》，同日马小刚又与港联融资租赁有限公司、开元公司、顾生财签订《担保协议》，马小刚为被担保人。根据合同及协议约定，马小刚于2014年5月22日从开元公司领取了《提车单》，同日在白银联合伟业汽车销售服务有限公司提走吉瑞联合牵引汽车一辆，车辆登记号码为×××。马小刚支付了购车首付款24万元（包括车辆购置税、车辆保险等费用），约定24个月分期以每期16600元付清车款。此后，马小刚一直经营此车辆。因该车两次发生交通事故，给马小刚经济上带来巨大的损失。马小刚将一小部分车款未付。2017年2月27日开元公司将×××车辆收回。
上述事实，有马小刚提供的《收车通知单》、《身份证》、甘肃省靖远县人民法院《民事裁定书》、《道路交通事故认定书》，开元公司提供的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《提车单》等及双方当事人的陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是马小刚是否对×××车辆享有所有权。马小刚主张其是该车按揭购车的实际所有人，但却未提供有效证据证实按揭购车事实的存在；马小刚对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》的真实性无异议，证明租赁事实的存在；另外，甘肃省靖远县人民法院（2016）甘0421民初1465号民事裁定书，只是对开元公司名下×××号重型牵挂车辆予以解封，并非对×××号重型牵挂车辆实际所有人的确认。
综上所述，马小刚未提供确实证据证实其对×××号重型牵挂车辆享有所有权，对其请求开元公司停止侵权行为，归还×××重型牵挂车，赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回马小刚的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由马小刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 周玉梅
二〇一七年六月二日
书记员 毕彩红
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2772号
原告：陈治成，男，1990年5月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：陈飞，男，1973年2月8日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：四川诺正投资管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天九北巷8号1栋13层1310号。
法定代表人樊素华，该公司总经理。
被告：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。
法定代表人杨耀华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：肖蓉，女，1970年4月28日出生，汉族，该公司员工，住遂宁市船山区。
原告陈治成与被告四川诺正投资管理有限公司（以下简称诺正公司）、遂宁市中通实业集团有限公司（以下简称中通集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈治成（第一次庭审）及其特别授权委托诉讼代理人陈飞（第二次庭审）、被告诺正公司的法定代表人樊素华、被告中通集团公司的特别授权委托诉讼代理人肖蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告诺正公司偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2016年4月1日起至本金给付之日止，按照月利率1%计付；2、被告诺正公司支付违约金25400元；3、被告中通集团公司承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告中通集团公司因承接大英至遂宁快捷通道二标段工程，安排其全资子公司即被告诺正公司以项目投资的名义对外借款融资。2015年9月25日，被告诺正公司向原告借款100000元，月利息3%，期限半年，于2016年3月24日到期。协议约定被告按月固定支付利息，到期还本，若利息支付违约，则按应付利息的30%支付违约金，若未按时归还本金，则按本金的20%支付违约金。借款到期后，被告诺正公司未按约定还款，经原告多次催收未果。
被告诺正公司辩称，对原告主张的借款本息、违约金没有异议，希望原告放弃违约金的主张，被告中通集团公司不应承担连带责任。
被告中通集团公司辩称，对原告主张的借款本息、违约金没有异议，希望原告放弃违约金的主张。被告中通集团公司未向原告借款，也未提供担保，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告诺正公司系被告中通集团公司设立的一人有限责任公司。2015年9月25日，原告（甲方）与被告诺正公司（乙方）签订《投资协议》，约定乙方项目因资金短缺需补充生产经营资金，经与甲方协商，甲方向乙方投入资金100000元，投资期限6个月，自2015年9月25日起至2016年3月24日止，投入资金月回报率30‰，投入期内甲方投入收益为固定收益，不作调整，甲方只做资金投入，不参与乙方的经营管理，乙方承诺由于自身原因出现的经营风险或经营亏损与甲方无关；乙方未按时足额支付甲方投资收益的，视为违约，此项违约，乙方除应向甲方支付约定收益外，还应按约定收益的30%向甲方支付违约金；乙方未按时归还甲方投资款的，视为违约，此项违约，乙方应按未归还甲方投资款的20%支付惩罚性违约金给甲方。同日，被告诺正公司向原告出具收据，载明收到原告项目投资款100000元。被告诺正公司将该款用于大英至遂宁的快捷通道工程，该工程系由被告中通集团公司中标建设。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。原告要求被告诺正公司偿本付息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合原告的诉讼请求，本院认为，违约金的计算方法应当以本金100000元为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按照月息1%计付，且违约金的总金额以25400元为限。因被告诺正公司只有被告中通集团公司一个股东，被告诺正公司将本案借款用于了被告中通集团公司中标的项目建设，且被告中通集团公司未提供充分的证据证明被告诺正公司的财产独立于被告中通集团公司的财产，故被告中通集团公司应当对被告诺正公司的债务承担连带责任。被告辩称被告中通集团公司不承担连带责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告四川诺正投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈治成偿还借款本金人民币100000元及利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川诺正投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈治成支付违约金，违约金的计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年4月1日始计算至本金付清之日止，以月利率1%为标准进行计算，违约金的总金额以25400元为限；
三、被告遂宁市中通实业集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告四川诺正投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 涛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0106民初198号
原告：夏建伟，男，1970年11月11日生，汉族，现住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：孙子荣，男，1963年8月10日生，汉族，现住上街区济源路上尚品小区1号楼4单元601号。
被告：崔香粉，女，1963年10月18日生，汉族，现住上街区济源路上尚品小区1号楼4单元601号。
原告夏建伟诉被告孙子荣、崔香粉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告夏建伟到庭参加诉讼，被告孙子荣、崔香粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款110000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月份，原告应被告要求为被告制作彩板房一套，共计630平方米，工程款为134000元，工程结束后，被告只支付24000元，到2013年元月12日，被告向原告出具白条一张，确认了被告还欠原告110000元，答应到2014年春节后还款。原告为此多次找被告催要工程款，至今被告未支付。
被告孙子荣、崔香粉未作答辩。
根据原告提交的证据及陈述，本院确定如下事实：2013年1月12日被告孙子荣向原告出具证明条一张，载明：“共计彩板房630㎡，已付贰万肆仟元整，下余壹拾壹万元整。孙子荣2013.元.12”。被告孙子荣至今未偿还款项，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请要求被告孙子荣支付所欠工程款，举证有证明条一张，载明了具体的施工内容和已经支付的款项、下余的款项，并且有被告孙子荣的签名，被告孙子荣在证明条写“下余壹拾壹万元整”，可以证明被告孙子荣尚欠原告工程款110000元未还，被告孙子荣应当承担还款责任。原告诉请被告崔香粉支付工程款，因此债务并非因家庭日常生活需要所负，对此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告孙子荣于本判决生效后十日内支付原告夏建伟工程款110000元；
二、驳回原告夏建伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250元，由被告孙子荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周锐锋
二〇一八年四月三日
书记员 王忠正
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初52758号
原告：杨黎，女，1976年9月20日出生，汉族，石油化工科学研究院职工，住北京市海淀区。
被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人：张贝，总经理。
原告杨黎与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨黎到庭参加诉讼，被告张贝体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨黎向本院提出诉讼请求：张贝体育公司退还我未使用的健身消费款1688元。事实和理由：我于2015年11月预付了张贝健身公司一年的会费1688元至今未退回。张贝体育公司自2016年1月起在事先未告知我的情况下突然停止营业，至今未恢复，导致我剩余款项无法消费。
张贝体育公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，杨黎（消费者，甲方）与张贝健身金码店（经营者，乙方）签订了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，双方约定：办卡种类为年卡，金额为人民币1688元，甲方自2016年11月16日起成为会员，会员资格的有效期为一年；甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。张贝体育公司于2015年11月20日出具收据。
2016年2月1日，张贝体育公司金码分店停止营业，后续未再开门。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张贝体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。因关门停业，张贝体育公司金码分店不能继续为会员提供服务，故在会员所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，张贝体育公司应当退还会员剩余的消费款。本案中，依据杨黎提交的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》及收据可以认定，杨黎在张贝体育公司续卡交纳的费用总计为1688元，现杨黎主张应退还的剩余消费款数额为1688元，在张贝体育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩的情况下，本院结合现有证据对杨黎主张的上述金额予以认可。现杨黎起诉要求张贝体育公司退还剩余消费款1688元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还杨黎剩余消费款1688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京张贝体育发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第505号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢登忠，无业。曾因盗窃于2004年2月9日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十四日；因盗窃于2006年9月4日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留七日；因盗窃于2007年8月7日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十五日；因盗窃于2007年8月21日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2009年1月6日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十四日；因盗窃于2011年12月5日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十二日；因盗窃于2012年10月12日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十四日；因盗窃于2013年1月21日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留五日；因盗窃于2013年5月8日被浙江省青田县公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年7月12日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年9月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2015年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2015〕576号起诉书指控被告人谢登忠犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉。被告人谢登忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年4月3日中午，被告人谢登忠来到龙湾区状元街道机场大道1618号附近，秘密窃取被害人彭某停放于此的一辆牌照为LC117555的红色电动自行车，并将该车开至鹿城区双屿客运中心对面一停车场停放。同日，公安机关在该停车场追回被盗车辆，现已发还给彭某。经鉴定，被盗车辆价值人民币2502元。
另查明，2015年4月16日，被告人谢登忠被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢登忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、辨认笔录、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、侦查经过、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢登忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢登忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢登忠另有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人谢登忠能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃车已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人谢登忠在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢登忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年六月二十五日
代书记员 诸仁棋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初10317号
原告：林某，男，汉族，1987年11月29日出生，住惠州市惠城区。
被告：梁某，女，汉族，1990年12月27日出生，住东莞市。
本院在审理原告林某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告林某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取，原告已预交），由原告林某。
审 判 员 邓继荣
二〇一七年十月十九日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执285号之二
申请执行人乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司中泽园项目部。
负责人郝雄建，系项目部经理。
被执行人史慧，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘月会，男，45岁，汉族，现住址同上。
本院在执行乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司中泽园项目部申请执行史慧、刘月会房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人史慧、刘月会暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 雪