wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初5041号
原告：赵祥超，男，1978年4月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告：张福立，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
原告赵祥超与被告张福立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵祥超及其委托诉讼代理人孙宗孝，被告张福立及其委托诉讼代理人刘德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47000元及利息3220元，利息的计算以47000元为基数，按月利率2%自2016年8月6日起计算至2017年9月1日，扣除被告已支付的利息，预扣3000元，被告支付了6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告借原告现金5万元用于建筑经营，并约定借期一个月，逾期后经多次催要，仅支付了少量利息。近几个月来，原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张福立辩称：1.答辩人实际向原告借款本金数额应为47000元；2.双方在借款时，没有约定利息，答辩人在2016年11月14日已偿还原告借款本金6000元，因此，法院应当查明事实依法改判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告约定由被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借赵祥超现金伍万元整（￥50000元整）借期一个月。借款人：张福立2016.8.6”但原告分两次向被告交付共计47000元。借款到期后，经原告催要，被告向原告支付6000元。
本案的争议焦点为：涉案借款是否约定利息及利息的数额如何确定
本院认为，从本案中原告提供的证据来看，本案的借款事实清楚，债权、债务关系明确，原被告之间形成借款合同关系。民间借贷合同为实践性合同，借款的数额应当按实际交付的借款数额确定。本案中，被告张福立向原告出具的借条中虽然记载借款50000元，但原被告在庭审中陈述实际交付47000元，本案的借款本金为47000元。双方约定借款期限至2016年9月6日，在被告向原告出具的借条中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方之间约定了借期内利率，故对原告主张的双方约定借款利率的事实本院不予确认。但借款人未按照约的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原被告双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人应当自逾期还款之日（即2016年9月6日）起按照年利率6%向出借人支付资金占用期间的利息。被告在2016年11月14日向原告支付6000元，该6000元应包含逾期还款两个月的逾期利息470元（47000元×6%÷12个月×2个月），下余的5530元应当视为偿还的本金5530元。因此，被告还应偿还原告借款本金41470元及2016年11月以后至原告主张的2017年9月共计十个月的逾期还款利息2073.5元（41470元×6%÷12个月×10个月）。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张福立于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵祥超借款本金41470元及利息2073.5元。
二、驳回原告赵祥超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（已减半收取，原告已预交），由被告张福立负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告），保全费220元由原告赵祥超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 珠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘欣爽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4740号
被执行人王奎帮，男，1997年1月3日出生，汉族，住云南省威信县。
被执行人王宇，男，汉族，住云南省宣威县。
被执行人王奎帮、王宇盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第221号刑事判决书，对被执行人王奎帮判处附加刑罚金2000元、对被执行人王宇判决附加刑罚金2000元，责令退赔赃物折价款8078元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人王奎帮、王宇有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王奎帮、王宇暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4740号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邱尚荣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0181民初2742号
原告张士刚，男，1959年10月7日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告程会杰，男，1963年3月9日出生，汉族，现住新民市。（缺席）
原告张士刚诉被告程会杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员李志发(主审)、人民陪审员佟焱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士刚到庭参加诉讼，被告程会杰经依法送达起诉状副本、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告急需资金周转，于2005年9月2日在原告处借现金人民币70，000元，并承诺近期一次性还清。但事后，原告多次找到被告催要欠款，被告以各种借口推脱，一直拖欠至今，无奈诉至贵院，请求人民法院判令被告偿还欠款70,000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告程会杰未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告程会杰于2005年9月2日向原告张士刚借款人民币本金70，000元，被告向原告出具借条一张，合同没有约定还款日期及利息。此款经催要被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告给付借款70，000元。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，其应当履行还款义务。现被告未还款义务，对此应承担民事责任。综上所述，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程会杰于本判决生效后五日内偿还原告张士刚借款本金人民币70，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 佟 焱
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱雨娇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6184号
原告：马萍，女，1970年5月3日生，汉族。
被告：王其明，男，1964年7月27日生，汉族。
原告马萍诉被告王其明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马萍到庭参加诉讼。被告王其明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍向本院提出诉讼请求：判令被告王其明归还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。事实和理由：被告王其明为原告姐姐的朋友。2016年7月23日，王其明以资金周转困难为由，向其姐姐借款50000元，口头承诺2个月归还，其姐姐没有带现金，让其帮忙出借，其出借王其明50000元，王其明写下借条一份。借款到期后，王其明未归还。后其多次催要，被告仍未归还。
被告王其明未应诉。
经审理查明：2016年7月23日，被告王其明向原告马萍借款50000元，出具借条一份，载明“今借到马萍人民币伍万元整。”王其明至今未归还借款。
本院向被告王其明公告送达起诉状、证据副本及传票，逾期，王其明未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告马萍与被告王其明之间的借款合同成立并生效。王其明应按约还款。因王其明至今归还，马萍要求王其明归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张资金占用期间利息。马萍自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王其明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王其明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马萍借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告王其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 张家文
人民陪审员 孙爱华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李媛媛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4405号
原告：周端祥，男，1955年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：田吉香，女，1946年5月21日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被告：曹纪平，男，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：沈会先，女，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告周端祥、田吉香诉被告曹纪平、沈会先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告周端祥、田吉香到庭参加了诉讼。被告曹纪平、沈会先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周端祥、田吉香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金750000.00元；2.判令二被告以借款本金750000.00元为基数按月息2%支付从2015年12月1日起至还清之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告偿还原告借款本金700000.00元；变更第二项诉讼请求为判令二被告以借款本金700000.00元为基数按月息2%支付从2015年12月1日起至还清之日止的利息。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年6月20日、9月28日、10月1日，被告以搞工程需要资金为由，先后向二原告借款共计90万元，二原告通过重庆农村商业银行转账到被告沈会先的账户，被告收款后亲笔书写了借条并签字确认，约定了月利率3%。此后，二原告多次催收，被告偿还了部分本金，并支付了2015年11月30日前的所有利息。由于二被告一直推诿，致使原告无法收回借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告曹纪平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告沈会先未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月28日，被告曹纪平、沈会先向原告周端祥、田吉香出具了借条一份，借条内容为：“今借到周端祥、田吉香二人的人民币叁拾万元整（300000.00元），月利息贰分。每月按时支付利息陆仟元整，借款时间壹年。借款人：曹纪平、沈会先。担保人：曹建清。”后被告曹纪平、沈会先分别于2016年2月10日、2017年1月27日进行了签字确认。同年10月1日，被告曹纪平、沈会先向原告周端祥、田吉香出具了借条一份，借条内容为：“今借到周端祥、田吉香二人的人民币肆拾万元整（小写：400000.00元），每月按时支付月息2分，期限一年。担保人：谭林。借款人：曹纪平、沈会先。”后被告曹纪平、沈会先分别于2016年2月10日、2017年1月27日进行了签字确认。原告周端祥通过重庆农村商业银行云阳支行向被告沈会先的账户支付了借款。后被告沈会先向原告周端祥支付了从借款之日至2015年11月30日前的利息，其余借款本金及利息被告至今未支付。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、银行转账凭证等在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款的事实有原告提交的借条和银行转账凭证予以证实。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款本息，被告偿还的借款本息应当予以扣除。故对原告主张要求被告偿还借款本金700000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告与被告约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹纪平、沈会先于本判决生效后十日内共同向原告周端祥、田吉香偿还借款本金700000.00元，从2015年12月1日起的利息按月利率2%的标准计算至付清时止。
案件受理费减半收取7192.50元，由原告周端祥、田吉香负担327.50元，由被告曹纪平、沈会先负担6865.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 茂
二〇一七年十月十日
书记员 刘晚晴
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更405号
罪犯唐权，男，1989年4月5日出生,苗族，初中文化，农民，贵州省台江县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省凯里市人民法院于2015年6月12日作出(2015)凯刑初字第224号刑事判决，以被告人唐权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。被告人唐权不服提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）黔东刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月30日起至2018年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对唐权减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯唐权在服刑期间，确有悔改表现，获评监狱表扬1次，建议予以减刑二个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯唐权符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯唐权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年1月至2016年12月被评为监狱表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯唐权减去有期徒刑二个月。罚金1000元不变。
（刑期自2015年3月30日起至2018年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月三十日
书记员 田维旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0802民初179号
原告：甘雨亭，男，1978年1月27日出生，汉族，住贵港市江南区。
被告：傅文能，男，1977年9月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告甘雨亭与被告傅文能民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元，并从2018年1月11日起按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限最后之日止；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告生意上急需资金周转，于2013年4月10日向原告借款5万元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种借口拖延，至今尚未偿还过本金。请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告是同学关系。被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款5万元，该款以甘家厚的名义出借。之后，应原告要求，被告补写一张时间为2013年4月10日的借条，借条载明：今借到甘雨亭现金人民币伍万元整，原借甘家厚伍万元整作废。该借条签署后，经原告多次追偿，被告始终未能还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为凭，本院予以确认。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款5万元并从逾期之日按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告傅文能归还原告甘雨亭借款本金5万元并从2018年1月11日起按年利率6%计算利息至本生效判决确定的履行期限最后一日止。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告傅文能负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一八年三月二十日
书记员 陈静君
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0403执1319号
申请执行人苟克泮。
被执行人张小龙。
本院在执行申请执行人苟克泮与被执行人张小龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”，被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0403执1319号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德义
二〇一七年十二月八日
书记员 王 菁
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执291号
申请执行人：龚剑,男性,1969年12月15日出生,住光泽县
被执行人：范银凤,女性,1960年7月15日出生,住光泽县。
申请执行人龚剑与被执行人范银凤借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）闽0723民督1号支付令已发生法律效力。申请执行人龚剑向本院申请执行，要求被执行人范银凤归还借款40000元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人范银凤工资账户已被本院依法冻结，2018年5月28日申请执行人书面向本院提出自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人龚剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓文斌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执异19号
案外人：王金戈（曾用名王金歌），男，1970年2月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人：王文，男，1967年5月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：江苏美仑置业有限公司，住所地徐州市铜山新区恒茂福泽园6#楼1单元101室。
法定代表人：周生力，该公司经理。
被执行人：徐州市海鹏房地产开发有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区圭山路圭山市场A-32号。
负责人：贺恒成，该分公司经理。
被执行人：申思杨，男，1966年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州市协优商贸有限公司，住所地徐州市铜山区二堡村北京路235号-108号。
法定代表人：贺恒成，该公司总经理。
在本院执行王文与江苏美仑置业有限公司（以下简称美仑公司）、徐州市海鹏房地产开发有限公司铜山分公司（以下简称海鹏公司）、申思杨、徐州市协优商贸有限公司（以下简称协优公司）借款合同纠纷一案中，案外人王金戈对本院执行阳光豪庭4号楼1单元704室房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王金戈向本院提出异议请求：解除对本市铜山区阳光豪庭4-1-704室房屋的查封。事实和理由：2008年5月16日，王金戈与二堡社区居委会签订拆迁安置补偿协议，约定将位于阳光豪庭4A-2-301室房屋（88.8平方米）安置给王金戈，后海鹏公司通知上房，案外人于2013年6月入住，上房实际房号为阳光豪庭4-1-704室。2017年7月21日，海鹏公司通知案外人办理房地产登记，案外人补交4225元，但发现涉案房屋被徐州市鼓楼区人民法院查封。涉案房屋系案外人补偿所得，案外人已按照补偿协议履行义务，涉案房屋是案外人的，徐州市鼓楼区人民法院查封错误，应解除查封。
本院查明，王文与美仑公司、海鹏公司、申思杨、协优公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。在审理过程中，经王文申请，本院于2017年2月4日作出（2017）苏0302民初292号民事裁定书，裁定“一、立即冻结被申请人江苏美仑置业有限公司、徐州市海鹏房地产开发有限公司铜山分公司、申思杨、徐州市协优商贸有限公司的银行存款850万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、对申请人王文提供的担保财产，申请人王文与担保人李玲共同共有的坐落于徐州市××区绿地商务城38号楼1-104房产、按份共有的坐落于徐州市××区绿地世纪城七期LOFT1号楼1-409、1号楼1-410三处房产予以查封，期限为三年”。上述裁定作出后，本院于2017年3月3日向徐州市铜山区不动产登记交易服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，将徐州市海鹏房地产开发有限公司名下位于阳光豪庭4-1-704室房产予以查封。在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议“一、经原、被告对账，截至2017年1月12日，被告江苏美仑置业有限公司、徐州市海鹏房地产开发有限公司铜山分公司尚欠原告王文借款本金427万元及利息149.516万元。被告申思杨尚欠原告本金74万元及利息20.484万元。同时，四被告应支付原告律师代理费25万元。二、被告江苏美仑置业有限公司、徐州市海鹏房地产开发有限公司铜山分公司于2017年8月31日前一次性偿还原告本金427万元、截至2017年1月12日的利息149.516万元及自2017年1月13日至2017年8月31日的利息。三、被告申思杨于2017年8月31日前一次性偿还原告本金74万元、截至2017年1月12日的利息20.484万元及自2017年1月13日至2017年8月31日的利息。四、被告徐州市协优商贸有限公司、申思杨对被告江苏美仑置业有限公司、徐州市海鹏房地产开发有限公司铜山分公司的上述债务承担连带清偿责任。五、被告江苏美仑置业有限公司、徐州市海鹏房地产开发有限公司铜山分公司、申思杨、徐州市协优商贸有限公司于2017年8月31日前支付原告律师代理费15万元。剩余律师费10万元原告自愿放弃。六、自2017年1月13日至借款付清之日的利息，以尚欠本金数为基数，按年利率24%继续计算”。本院根据上述协议，于2017年5月27日作出（2017）苏0302民初292号民事调解书。上述调解书生效后，美仑公司、海鹏公司、申思杨、协优公司未按照生效法律文书履行义务，王文向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案。
另查明，2006年10月26日，铜山县铜山镇二堡社区居民委员会与王金戈签订房屋拆迁安置补偿协议一份，协议约定安置房屋为二堡市场安置楼4-2-301室，同时双方就其他权利、义务在协议中进行了约定。2017年3月2日，徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会与王金戈签订房屋拆迁安置补偿协议一份，协议约定安置房屋为阳光豪庭小区4号楼1单元704室，同时双方就其他权利、义务在协议中进行了约定。
2017年12月13日，徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会向铜山地税局出具证明一份，内容为“兹有二堡村××组村民王金戈被拆迁房原坐落在二堡村××组，没有办理房产证。现安置阳光豪庭4#楼1单元704室”。2017年12月27日，徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会出具证明一份，内容为“兹有我社区居民王金戈，男，身份证号：，原拆迁安置楼为4号楼2单元301室，现改安置在4号楼1单元704室”。
再查明，案外人陈述就涉案房屋其补交了4225元的差价款。案外人陈述涉案房屋其已于2013年6月15日上房，拿到了房屋钥匙，2014年3月份开始在涉案房屋居住，并向本院提交了上房会签单、天然气初装费收据、公共能耗费收据、燃气费收据等予以证明。案外人陈述开发商说统一给办理房证，2017年4、5月份的时候才开始能办理房证，之前想办都不能办，开发商给的手续不全，无法办理，除涉案房屋之外案外人名下无其他房屋。
本院认为，案外人提出的排除执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人系权利人；二是该权利系合法且真实的；三是该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据案外人提交的证据及其陈述，在本院对涉案房屋查封之前，案外人已就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议，并已合法占有涉案房屋，同时案外人就涉案房屋补交了差价款，且非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人享有能够排除执行的权利，对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对徐州市铜山区阳光豪庭4号楼1-704室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 闫 琪
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1954号
原告:朱庭珍，女，汉族，1965年4月1日出生，住筠连县。
委托诉讼代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
被告：四川省江安县交通建筑工程有限责任公司。住所地：江安县江安镇竹海路石巷子。统一社会信用代码：915115232091022357。
法定代表人：洪涛。
被告：筠连县信利化工有限责任公司。住所地：筠连县巡司镇德面村。注册号：511527000007086。
法定代表人：汪中国。
被告:何在文，男，汉族，1969年5月22日出生，住筠连县。
原告朱庭珍与被告四川省江安县交通建筑工程有限责任公司、筠连县信利化工有限责任公司、何在文劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告朱庭珍于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱庭珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱庭珍撤回起诉。
案件受理费5元(已减半),由原告朱庭珍负担。
审判员 胡泽华
二〇一七年十一月十六日
书记员 石玉鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4113号
原告：何相锋，男，汉族，1987年8月11日出生，住湖南省蓝山县，
委托诉讼代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。
被告：刘绍芹，女，汉族，1973年8月11日出生，住广东省东莞市，
被告：尹沛球，男，汉族，1963年4月2日出生，住广东省东莞市，
原告何相锋诉被告刘绍芹、尹沛球民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 王景新
人民陪审员 王达良
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈洁欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4054号
罪犯顾长龙，男，汉族，1988年9月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）哈刑一初字第49号刑事判决，认定被告人顾长龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯顾长龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯顾长龙减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯顾长龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励三次，结余积分361分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾长龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯顾长龙的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年6月30日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初35号
原告成都威斯特电梯有限公司。住所地：四川省成都高新区火车南站西路1940号。
法定代表人吴正国，董事长。
委托代理人关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。
委托代理人唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成��高新区天府大道北段18号。
法定代表人苏鹏，主任。
第三人成绵乐铁路客运专线有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区府青路二段新23号。
法定代表人付国成。
第三人中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。
法定代表人张挺军。
本院在审理原告成都威斯特电梯有限公司诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案中，因诉讼请求表达不准确，经本院释明后原告同意撤回本案起诉。本院审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告成都威斯特电梯有限公司撤回起诉。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 慧
文件名称：原告花福生与被告沈阳佰世基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)经开民初字第2066号
原告：花福生，男，汉族。
被告：沈阳佰世基业房地产开发有限公司。
法定代表人：冯云涛。
本院在审理原告花福生与被告沈阳佰世基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告花福生撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告花福生负担。
审判员 杜晓红
二〇一五年七月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖222号
原告:吴跃旗，男，汉族，1958年7月9日出生，住广东省深圳市福田区，
被告:李仕佳，男，汉族，1954年12月5日出生，住广东省惠州市惠阳区，
被告：戴瑞容，女，汉族，1954年11月1日出生，住广东省惠州市惠阳区，
第三人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华。
第三人：深圳市不动产拍卖行有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路显锐大厦二楼。
法定代表人：孙恋。
原告吴跃旗与被告李仕佳、戴瑞容、第三人广发银行��份有限公司惠州分行、深圳市不动产拍卖行有限公司物权确认纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院于2017年9月1日立案。
原告吴跃旗诉称：被告李仕佳于1993年2月23日向第三人广发银行股份有限公司惠州分行借款人民币20万元，后因李仕佳无力偿还借款本息，李仕佳与广发银行惠州分行签订了《以房抵顶贷款合同书》，约定将惠阳区淡水镇XX号作价人民196598.71元以抵偿李仕佳的未返还的借款本息，而被告戴瑞容作为该房产的共有权人亦在《以房抵顶贷款合同书》签字确认，认可抵债行为。2010年6月1日，原告参加了由第三人深圳市不动产拍卖行有限公司举行的拍卖会，在该拍卖会上拍得了惠阳区淡水镇XX号，并按照《拍卖成交确认书》上的约定支付了拍卖款，自此取得了该房产的所有权，并实际支配控制至今，但因两被告不愿协助配合办理相关产权变更登记手续，致使该房产至今未能将权属人变更登记为原告。原告认为，原告竞买涉案房产的拍卖会合法有效，原告也已履行了买受人的付款义务，依法涉案房产的所有权及其附随土地的土地使用权应为原告所有，但两被告并未依法协助配合原告办理相关产权变更登记手续，致使原告财产权利遭到损害，为此，特依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认惠阳区淡水镇XX号（房产证号：粤房字第××号）的所有权及其附随土地的土地使用权为原告所有；2、判令两被告将惠阳区淡水镇XX号的所有权及其附随土地的土地使用权变更至原告名下；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
惠州市惠阳区人民法院经审查认为，因该案的被告之一李仕佳系该院退休审判人员，该院应自行回避。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，吴跃旗因确认物权纠纷一案向惠州市惠阳区人民法院提起民事诉讼，因该案的被告之一李仕佳为受理该案的惠州市惠阳区人民法院的退休审判人员，与本案有直接的利害关系。因此，为保障案件的公正审理，惠州市惠阳区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初11111号
原告：安踏（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇东山工业区。统一社会信用代码为×××65Ｔ。
法定代表人：丁世家，执行董事。
委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：罗红，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：东莞市厚街冠一体育用品店。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村体育公园羽毛球馆内。
经营者：王颖谦，男，汉族，1975年3月1日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告安踏（中国）有限公司诉被告东莞市厚街冠一体育用品店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安踏（中国）有限公司撤回对被告东莞市厚街冠一体育用品店的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告安踏（中国）有限公司承担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢申文
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0623民初1040号
原告：刘生，男，汉族，1941年8月3日生，农民，住涞水县，。
原告：单术芹，女，汉族，1943年7月16日生，农民，住涞水县，。
委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告：刘晓东，男，汉族，1973年7月13日生，农民，住涞水县，。
被告：刘合，男，汉族，1952年5月23日生，农民，住涞水县，。
原告刘生、单术芹与被告刘生、刘合物权保护纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘生、单术芹的委托诉讼代理人刘宏路、被告刘晓东到庭参加了诉讼，被告刘合经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，原告刘生、单术芹于2017年9月27日向本院递交撤销对被告刘晓东起诉的申请，本院经审查后已裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。
原告刘生、单术芹向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告立即停止对原告土地承包经营权的侵害，并返还原告所耕种的土地；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告夫妻二人位于本村第七生产小组第一方有承包地3.12亩，自留地0.6亩，为便于耕种原告将3.12亩耕地整理成4畦。因原告二人年事已高，于2015年将第一方的3.12亩承包地中的三畦（面积2.591亩）交由本村村民张文坡耕种，但另一畦（面积0.529亩）耕地及0.6亩自留地二被告父子未经二原告同意私自强行霸占耕种。原告多次与二被告交涉，要求其不得再继续耕种并交付原告经营管理，但遭其二人拒绝。据此，原告起诉。
被告刘晓东辩称，我没有强占他的地也没有侵权，刘生与刘合是亲哥俩，这块地上有刘家的祖坟，刘生已经把2.591亩卖给了本村村民，刘生提出的0.529亩土地已经转给刘合了，有简易合同，并且现在这0.529亩土地也是由刘合耕种。第一次登记在他们俩个名下，现在争议土地登记在刘生名下。对于自留地我分家之后一直由我耕种着呢，自留地一直是我自己的。
被告刘合未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
原告刘生、单术芹为了证实自己的主张，向本院提出如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；证据二、土地承包合同及承包合同底稿，证明原告对本案所诉争的3.12亩承包地拥有承包经营权；证据三、村委会证明一份，证明目的与证据二一致；证据四、刘启的证明一份，证明原告的0.529亩承包地和0.6亩自留地均由二被告父子耕种的事实；证据五、村民刘柱、张德银书面证明各一份，证明本案所诉争的自留地系本案原告进行经营管理；证据六、证人张某书面证明一份及出庭证言，证明目的同证据五的证明目的一致。
被告刘晓东发表质证意见如下：对证据一、二及三没有异议，对证据四、五及六有异议，因为这几个证人与原告都是关系特别好的人，原告收买的证人。对证人张某的证言，证人说地里没有我们家的坟可以随时去地里看，证人所做的是伪证，前面她说我是从13年、14年开始耕种，后来又说11年、12年开始耕种，这些事实前后矛盾，足以说明证人所做的系伪证。
本院对原告的证据认定如下：对于原告出示的证据一、二及三因被告没有异议，对其证据效力当庭已予以认定；对于证据四、五、六中除张某以外的证人证言因证人没有到庭，对其证据效力不予认定，对张某的证人证言因被告提出异议且其没有其他证据相佐证，故不予认定。
被告刘晓东为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、刘玉立、杨伟锋、刘国亮书立的证明各一份，证明六分的自留地由我经营管理；证据二、刘生的代理人李秋生与刘合书立的合同复印件一份，证明刘生在第一方的土地中有一个畦也就是本案争议的0.529亩转让给了刘合。这个证据的原件是在刘生卖他的其余地时在那个买卖协议的背面写的这个合同，所以原件在买地的人手里。我只能出示复印件。
原告刘生、单术芹发表质证意见如下：第一、原告出示的上述两组证据未在举证期限内向法庭提交；第二、即便该证据是在法定期限内提交，证人应出庭接受法庭质询；第三、转让协议系复印件且签名当中没有刘生或者其委托人员的签字确认，此协议不应成立。
本院对被告刘晓东提交的证据认定如下：对证据一的三份证人证言，原告提出异议，证人也没有出庭作证，故对三份证人证言的证据效力不予认定，对证据二因没有提交原件，复印件与原件没有办法核实，协议上面也没有刘生的签字，对证据二的证据效力亦不予认定。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，原告刘生与被告刘合系亲兄弟。原告夫妻二人位于本村第七生产小组第一方有承包地3.12亩，为便于耕种原告将3.12亩耕地整理成4畦。2015年，原告将第一方的3.12亩承包地中的三畦（面积2.591亩）交由本村村民张文坡耕种，最西边的一畦（面积0.529亩）耕地由被告刘合耕种。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。经庭审调查，原告刘生、单术芹的承包地0.529亩地有合法手续，被告刘晓东虽辩解提出原告刘生和其父亲刘合有转让合同，但并未提供确实充分的证据予以证实，故对其所辩观点不予采信，对二原告主张被告刘合返还0.529亩耕地的主张予以支持。被告刘合经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘合于本判决生效三十日内将位于涞水县涞水镇南王庄村第一方的0.529亩土地（登记在原告刘生名下最西边的一畦）返还给原告刘生、单术芹。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郄宝宏
二〇一七年十月九日
书记员 白 菊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执恢82号
申请执行人：罗继成，男，1951年1月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：陈国新，男，1959年10月10日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行罗继成与陈国新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈国新确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1470号
原告:李天学，男，1967年11月24日出生，汉族，住砀山县。
委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
被告：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
被告：段道玲，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
上述两被告共同的委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告李天学与被告丁新亚、段道玲农村房屋买卖纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李天学及其委托诉讼代理人张文豪、被告段道玲及两被告共同的委托诉讼代理人史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天学诉称：砀山县李庄镇政府（以下简称镇政府）为了美化农村环境，改善村民居住条件，在朱店开展新农村试点建设。李天学的旧房被拆迁改造，镇政府将该建设项目交由丁新亚、段道玲施工建设。房屋交付后不久，就发现存在屋顶漏雨、墙体表面脱落、墙体裂缝、大梁断裂、下水道不通、地基下陷等多种质量问题。所建房屋不符合建筑质量标准，并存在安全隐患，不能满足正常居住要求。李天学多次找丁新亚、段道玲协商解决未果。2015年春节前后，丁新亚、段道玲纠集多人威胁、强迫李天学等人签订还款协议书。2015年9月11日，李天学及朱店村民到李庄镇政府反映房屋质量问题，镇政府组织双方调解，丁新亚、段道玲承认房屋存在质量问题，但只能尽量维修，不能重建，没有达成调解协议。现提起诉讼，请求判令：丁新亚、段道玲将李天学位于砀山县李庄镇朱店新农村的危回迁房拆除，并重建符合国家规定的建筑质量标准房屋，并承担本案的全部诉讼费用。
丁新亚、段道玲辩称：涉案房屋竣工后，于2014年8月27日经李庄镇政府、砀山县农委、砀山县建设局等相关部门组成的人员进行了专门验收，房屋为合格房屋。李天学接收房屋后并没有提出房屋质量问题，并且其已实际居住达三年之久。现李天学提出要求拆除重建，没有事实和法律依据，请求法院驳回李天学的诉讼请求。
经审理，本院查明如下案件事实：
砀山县李庄镇政府根据上级政府文件精神，在农村开展空心村治理及创建美好新农村建设，美化农村环境，改善村民居住条件建设活动。在李庄镇××村开展新农村试点工程建设，并成立项目部，负责危旧房拆迁及具体工程施工等工作。涉案工程由丁新亚、段道玲承包建设。房屋竣工后，按照县政府的要求，于2014年8月27日由县效能局（招投标中心）、国土局、住建局、审计局、交通局、水务局等单位抽调的人员组成的验收组，进行了验收。之后，交付给被拆迁安置户。后因安置户有部分房款没有付清以及部分房屋存在屋顶渗水、部分墙皮脱落等问题，双方发生纠纷，经李庄镇政府处理未果，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，李天学申请对涉案房屋的质量进行鉴定，后因涉案房屋无规划许可证等相关材料，鉴定未能。经本院释明，李天学亦未委托相关鉴定机构进行鉴定。
本院认为：诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋已经交付李天学有2年之久，并实际居住至今。李天学主张涉案房屋不符合建筑质量标准，但未向本院提交相关有效证据。因此，李天学的诉讼请求因缺乏事实证据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李天学的诉讼请求。
案件受理费50元，由李天学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 成 磊
审 判 员 刘 善 宗
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 欧阳乾坤
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初3438号
原告：刘运生,男,1950年10月8日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：杨天威，男，1965年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
原告刘运生诉被告杨天威返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员张林霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运生到庭参加诉讼，被告杨天威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘运生依法向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告电动轿车一辆并赔偿营运损失1万元；2、本案的诉讼费用及因本案产生的全部费用及损失由被告负担。事实和理由：2015年7月22日11时，原告驾驶车辆在人民东路正常运营形式，由顺向被告驾驶电动车超速撞击原告车后尾，造成追尾事故。被告杨天威将原告车辆带去修理。在法院追要下，于2015年11于3日上午在法院门口交车，当天下午6时30分被告杨天威才到法院交付车辆，在被告维修车辆期间，原告损失1万多元，理应评估后再交付车辆，但是被告拒绝评估弃车而去，致使原告无法接收该车，该车辆在法院门口停放数日，因影响市容，该车被移送至砀山县××队院内，后因城管局执法大队搬迁，使该车辆丢失。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告杨天威未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《身份证复印件》证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月22日11时，原、被告发生交通事故，被告杨天威为原告维修破损车辆。2015年11月3日，原被告约定在法院门口，由被告杨天威向原告交付车辆。当日，被告将车辆放置在法院门口，原告并未接收该车辆。
本院认为，返还原物是指物权人的物权被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上支配。而返还原物请求权必须同时符合三个条件：一、请求人为物权人；二、被请求人为现时的无权占有人；三、物仍客观存在的条件。本案中，原告诉状中载明的诉争车辆已经由砀山县××队拖走，且现已丢失。被告杨天威并非现时扣押车辆尚未归还。故，原告主张被告返还车辆的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于营运损失，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称存在营运损失10000元，但是并未提供证据加以证明。因此，原告主张被告赔偿损失10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨天威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘运生的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周卫星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4167号
罪犯蓝玉龙，男，瑶族，1978年7月29日出生于广西壮族自治区南丹县，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年3月25日作出（2014）惠阳法刑一初字第64号刑事判决，认定被告人蓝玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省���建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯蓝玉龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蓝玉龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蓝玉龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分62分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蓝玉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯蓝玉龙的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 杨庆明
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初5849号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯立爽，该公司职员。
被告：张理想，男，1981年6月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘美侠，女，1983年4月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告张理想、刘美侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人侯立爽到庭参加诉讼，被告张理想、刘美侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张理想、刘美侠偿还借款本金8万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张理想等人于2013年10月20日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额30万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告张理想于2014年10月27日向原告借款8万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2015年10月15日。2014年10月27日原告将该笔款项支付给被告张理想。被告至今未偿还本息。
被告张理想、刘美侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月20日，被告张理想、蒋秀芝等人成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额30万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2014年10月27日，被告张理想向原告借款8万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2015年10月15日。被告刘美侠于2014年10月27日向原告出具书面的共同债务人还款承诺书一份，自愿承诺与借款人张理想共同承担还款义务。2014年10月27日原告将该笔款项支付给被告张理想。借款后，原告收回利息9013.79元，剩余借款本金及利息，张理想、刘美侠至今未还。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员的身份证复印件、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张理想、刘美侠应否偿还给原告借款本息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。被告张理想向原告借款8万元的事实清楚，被告张理想应及时履行还款义务，并按照约定支付利息。被告刘美侠向原告出具共同债务人还款承诺书，自愿承诺与借款人共同承担还款义务。现张理想、刘美侠未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告张理想、刘美侠未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率15.928%要求被告张理想、刘美侠支付逾期利息。被告张理想、刘美侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理想、刘美侠于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，按年利率12.252%，自2014年10月27日起计算至2015年10月15日，按年利率15.928%，自2015年10月16日计算至借款实际还清之日，结算时扣除原告已经收回的利息9013.79元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取，原告已预交），由被告张理想、刘美侠负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙文娟
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执2-1号
申请执行人：王明军，居民。
被执行人：金荣，居民。
被执行人：竹山县建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道26号。
法定代表人：陈中生，董事长。
本院在执行王明军与金荣、竹山县建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出(2017)鄂0323民初196号民事调解书现已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本案进入诉讼前，依据王明军申请，本院于2017年1月21日裁定扣留了竹山县建筑安装工程有限责任公司在竹山县房地产管理局应领取的工程款7471000元，期限为2017年1月18日至2018年1月17日。现申请执行人要求依法提取被执行人竹山县建筑安装工程有限责任公司在竹山县房地产管理局的全部工程款收入。经本院查明，被执行人竹山县建筑安装工程有限公司承建竹山县2014年城区旧住宅综合整治城关片区、杜家沟保障房小区供水供电工程。该工程款需待工程审计确认后方可提取。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人竹山县建筑安装工程有限责任公司在竹山县房地产管理局的应收工程款418万元(该工程款审计确认后)。
本裁定立即执行。
审判员 南金俭
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 磊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特821号之一
申请人：滕汉舟，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人滕汉舟因本院公告拍卖“统翔1”轮，于2017年11月6日向本院申请债权登记，本院于2017年11月9日作出（2017）浙72民特821号民事裁定，准许申请人滕汉舟债权登记的申请。
经对申请人滕汉舟提供的本院（2017）浙72民初1028号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人滕汉舟申请登记的127500元工资债权及案件受理费1425元、债权登记申请费1000元均予以确认。
二、对申请人滕汉舟申请登记的127500元工资债权对“统翔1”轮享有船舶优先权亦予以确认。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年十一月十三日
代书记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0422刑初166号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人柴加宽，男，生于1993年2月15日，汉族，云南省曲靖市会泽县人，初中文化，农民，家住云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年10月2日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人柴加宽犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院依法指派检察员赵婵出庭支持公诉，被告人柴加宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年10月2日14时许，被告人柴加宽窜至澄江县龙街街道办事处大河口公园停车场，将被害人姚某停放在场内的一辆大众途锐越野车右后车窗玻璃砸碎并钻窗入内，将车内两个钱包盗窃后企图逃离现场时被周围群众当场抓获。经查，姚某车内被盗人民币11200元。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人柴加宽盗窃他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪；被告人柴加宽归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚。诉请依法判处，并书面建议以盗窃罪判处被告人柴加宽一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人柴加宽对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月2日14时许，被告人柴加宽窜至澄江县龙街街道办事处大河口公园停车场，将被害人姚某停放在场内的一辆大众途锐越野车右后车窗玻璃砸碎并钻窗入内，将车内两个钱包盗窃后企图逃离现场时被周围群众当场抓获。经查，姚某车内被盗现金人民币11200元，现赃物已追缴退还被害人。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人柴加宽的供述和辩解，被害人姚某的陈述，证人李某、郭某、陈某的证言，现场辨认笔录、照片，物证（钱包、现金）照片，云南省增值税发票，车辆维修结算单，扣押笔录、照片，扣押决定书，扣押、发还清单，户口证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴加宽以非法占有为目的，盗窃数额较大的私人财物，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人柴加宽归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追缴退还被害人，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人柴加宽一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人柴加宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年12月1日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘美菊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余梓燕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋07民终3223号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省榆次区汇通北路130号。
法定代表人许鑫，该公司经理。
被上诉人（原审原告）晋中隆长辉运输有限公司，地址山西省晋中市榆次区东阳镇东阳村。
法定代表人高永旺，该公司经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被上诉人晋中隆长辉运输有限公司保险合同纠纷一案，上诉人不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案认定事实不清，影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第三项规定，裁定如下：
撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1745号民事判决；
本案发回晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司预交的二审案件受理费1768元予以退回。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 昕
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执384号
申请执行人：王森林，男，汉族，1955年12月18日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：熊文茜，江西朗秋律师事务所律师
被执行人：邱永新，男，汉族，1975年5月3日生，住江西省上饶市信州区。
被执行人：周永明，男，汉族，1969年12月12日生，住上饶市信州区。
被执行人：江西浩粤实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人王森林与邱永新、周永明、江西浩粤实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人邱永新、周永明、江西浩粤实业有限公司应归还申请执行人王森林借款人民币600.731884万元及其利息。本院在执行过程中，经对被执行人邱永新、周永明、江西浩粤实业有限公司名下银行存款、车辆、工商、房产、土地进行查询，未查找到被执行人有可供执行财产。本案执行标的为600.731884万元及其利息，至2018年2月26日，已执行标的为0元，尚未执行标的为600.731884万元及其利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本院履行完毕终结本次执行程序的前置程序后，依职权终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 喻 芸
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺祥，男，1973年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绍周，男，1964年3月11日出生，汉族，住贵州省盘县。
再审申请人张顺祥因与被申请人王绍周合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张顺祥申请再审称：二审法院认定事实不清，前后矛盾，适用法律错误。张顺祥在与王绍周签订股权转让合同时，王绍周未告知张顺祥真实情况，其不是股东身份，不具有煤矿份额。王绍周隐瞒真相，虚构扩大真实情况，把煤矿15万吨年产量扩大到30万吨年产量。一、二审法院把该煤矿认定为独资企业，却又说该煤矿是合伙企业，两者相互矛盾。一、二审法院认定王绍周无权处分兴旺煤矿股权份额，又同时认定二人签订的《股权转让协议》合法有效，也相互矛盾；因六盘水市大湾镇兴旺煤矿90%的股份已转让给贵州勇能能源开发有限公司，张顺祥与王绍周之间签订的《股权转让协议》在客观上已不具备履行条件，应当予以解除；王绍周不具有六盘水市大湾镇兴旺煤矿的股份处分权，却与张顺祥签订《股权转让协议》，明显属于欺诈。张顺祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为张顺祥与王绍周签订的《六盘水市大湾镇兴旺煤矿股东王绍周转股协议书》是否应当解除。合同解除分为法定解除和约定解除。本案诉争协议如应当解除则需符合法定解除或约定解除规定的情形。本案中张顺祥与王绍周二人签订的协议并未约定合同解除的情形。而依据《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除的规定，合同有下列情形之一的，当事人才能要求解除合同。一是因不可抗力致使不能实现合同目的；二是在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三是当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四是当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五是法律规定和其他情形。张顺祥与王绍周签订的协议的主要目的是享有兴旺煤矿的合伙份额。而根据一、二审当事人提交的证据来看，兴旺煤矿确认王绍周在该煤矿享有的合伙份额中包含了张顺祥应享有的份额。张顺祥投资80万元在兴旺煤矿享有合伙份额的目的已经实现，虽然王绍周没有按照协议约定向其出具股权证，但该行为并不构成根本违约。故张顺祥主张协议应当解除没有事实和法律依据，二审法院未予解除并无不当。
综上，张顺祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张顺祥的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年六月十五日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执231号之二
申请执行人：十堰市郧阳区城市投资开发有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇广场东街35号。统一社会信用代码：9142034793256347N。
法定代表人：翁平，系该公司总经理。
被执行人：十堰高山工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪堂村4组。组织机构代码：73794394-3。
法定代表人：邓兆秀，该公司董事长。
被执行人：邓兆秀，女，1968年10月23日出生，汉族，十堰高山工贸有限公司董事长。
被执行人：李高山，男，1966年7月13日出生，汉族，十堰高山工贸有限公司财务负责人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初679号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人十堰市郧阳区城市投资开发有限公司与被执行人十堰高山工贸有限公司经协商达成以下执行和解协议，即：被执行人十堰高山工贸有限公司将位于×××××××××××号6400㎡的土地(土地使用证号为：×××××××××××号)及所有的地上建筑物(生产车间和五层综合办公楼)、机械设备等，以评估价值944.8万元抵偿给申请执行人十堰市郧阳区城市投资开发有限公司，以抵销所欠申请执行人的等额债务。十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初679号民事判决书确定被执行人十堰高山工贸有限公司应履行债务总额为1115.9万元(利息截止日为2018年2月2日)，以上述等额财产抵偿本案债务后，申请执行人尚有171.1万元未能受偿。经查，被执行人十堰高山工贸有限公司、邓兆秀、李高山暂无其他可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人十堰高山工贸有限公司位于×××××××××××号6400㎡的土地(土地使用证号为：×××××××××××号)及所有的地上建筑物(生产车间和五层综合办公楼)、机械设备等，以评估价值944.8万元抵偿给申请执行人十堰市郧阳区城市投资开发有限公司，财产所有权自本裁定送达申请执行人十堰市郧阳区城市投资开发有限公司时起转移。
二、申请执行人十堰市郧阳区城市投资开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
三、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹明霞
审判员 李 敏
审判员 何言厚
二〇一八年二月五日
书记员 李 艺
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初字第836号
原告陈计有，男，1956年1月24日生，汉族，山西省灵石县段纯镇翟家山村村民，现住吕家庄村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师��
原告陈计有诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月19日立案，依法进行审理。
陈计有向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告陈计有补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告陈计有经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈计有的起诉。
如不服本裁定，可���裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王茂森
审 判 员 吴 彪
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董倩云
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执223号之二
申请执行人鲁国良，男，生于1953年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县三岔河镇。
被执行人常跃平，男，生于1962年，汉族，初中文化，个体户，现住大姚县三岔河镇。
被执行人高菊，女，生于1965年，汉族，小学文化，个体户，现住大姚县石羊镇。
关于申请执行人鲁国良与被执行人常跃平、高菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）云2326民初319号民事调解书已经发生法律效力。权利人鲁国良于2016年8月12日向本院申请执行，要求二被执行人常跃平、高菊给付其执行款295190.60元。
本院在执行过程中，经采取强制执行措施，依法冻结了被执行人常跃平、高菊在大姚县农村信用合作联社金碧信用社和石羊信用社的全部存款账户，并查封了二被执行人位于石羊镇街区的商住楼一幢。该案执行到位108923.00元，未到位186267.60元。现已将二被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）云2326执223号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
审判长 刘 勇
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白艳君
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马执字第70号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
泸州市某某房地产开发有限公司：
你与刘彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）龙马民初字第879号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘彬于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知送达之日起三日内履行下列义务：
一、支付案款4900元。
二、支付诉讼费125元。
三、执行费50元。
款交泸州市龙马潭区人民法院执行局。如需汇款转帐，汇入执行款专门帐户。
审判员 刘忠润
二〇一四年一月十三日
书记员 杨孟霞
本院地址：四川省泸州市龙马潭区春雨路16号邮编646000
联系人：杨孟霞联系电话0830---2998990
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0403执恢499之一号
申请执行人马继福。
被执行人李宏军。
被执行人杨桃林。
本院在执行申请执行人马继福与被执行人李宏军、杨桃林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人的工资收入已冻结，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0403执恢499号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德义
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 菁
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更655号
罪犯徐世涛，男，1983年6月28日生，汉族，小学文化，甘肃省永登县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2008年11月7日以（2008）陇刑初字第97号刑事附带民事判决书,认定被告人徐世涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿138234元。2011年8月30日，本院以(2011)定中刑执字第271号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2014年4月29日，本院以(2014)定中刑执字第92号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
本院认为，该犯故意伤害致一人死亡，后果严重，且不积极履行附带民事赔偿，不符合法定减刑条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款(三)项之规定，裁定如下：
对罪犯徐世涛不予减刑，不减剥夺政治权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周海霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初7583号
原告：邓美霞，女，汉族，1979年7月28日出生，住江苏省江阴市，
委托代理人：李强，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：刘永煦，广东颐和律师事务所律师。
被告：东莞市路莎服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村东十路众泰科技园*楼，���织机构代码为67709721-1。
法定代表人：许联英。
被告：深圳市路莎服饰有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山大道1092号亿利达大厦1栋416号，统一社会信用代码为914403005598611789。
法定代表人：许联英。
原告邓美霞诉被告东莞市路莎服饰有限公司（以下简称东莞路莎公司）、深圳市路莎服饰有限公司（以下简称深圳路莎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员赖子裕、李少华组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓美霞的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告东莞路莎公司、深圳路莎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓美霞诉称：两被告于2015年6月至11月期间，向原告邓美霞（弘昇布行）购买布料，累计未付款金额为112453元，且于2016年5月11日三方签订还款协议书。现两被告拒绝按照还款协议约定支付欠款，原告多方追索还款无果，导致原告资金周转困难，使经营陷入困境。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告连带向原告邓美霞支付欠款112453元；2.两被告自2016年5月31日起参照中国人民银行贷款利率4.35%的两倍向原告连带支付欠款的逾期利息（逾期利息支付至欠款支付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告东莞路莎公司、深圳路莎公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告邓美霞主张被告东莞路莎公司、深圳路莎公司自2015年6月起共同向其购买布料，双方未签订书面买卖合同，最后一次交易时间为2015年11月2日。原告邓美霞主张被告东莞路莎公司、深圳路莎公司共同欠其货款112453元，向本院提交送货单十五张及《协议书》为证，送货单十五张显示：2015年6月23日至2015年11月2日期间，弘昇纺织向客户路莎送货共计182453元，送货单上有“王淑华”、“刘生”、“何生”等字样签名。《协议书》则显示：被告东莞路莎公司、深圳路莎公司作为甲方，弘昇布行作为乙方；甲方欠乙方货款112453元，甲方承诺于2016年12月30日前结清（注：已承诺于2016年5月31日前结1.5万元，于2016年6月30日前结2.5万元，于2016年7月31日前结3万元，余款于2016年12月30日前结清）；甲乙双方之后合作按月结款，月结实行以实际发货到甲方工厂面料的时间为准；甲方处有“东莞市路莎服饰有限公司”及“深圳市路莎服饰有限公司”字样印章，乙方处有“邓美霞”字样签名。原告邓美霞主张其以“弘昇纺织”、“弘昇布行”的名义与两被告进行交易，“弘昇纺织”及“弘昇布行”均未进行工商登记。原告邓美霞还主张其将货物送至两被告指定的地点后，两被告的员工于送货单上签收，双方交易共产生货款182453元，两被告支付了70000元后尚欠112453元未付，故于2016年5月11日签订《协议书》，但两被告签订《协议书》后分文未付，故起诉至法院。
庭审中，原告邓美霞明确其主张的利息即逾期付款利息，以112453元为本金，自2016年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准计算至货款付清之日止。
以上事实，有原告提交的《协议书》、送货单十五张、工商信息网上查询四份（网上打印件）以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告东莞路莎公司、深圳路莎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告邓美霞提交的证据的真实性，本院依法予以认定。原告邓美霞主张被告东莞路莎公司、深圳路莎公司共同欠其货款112453元未付，有《协议书》、送货单十五张为证，事实清楚、证据充分，在两被告均未提出任何异议或证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉《协议书》约定货款分期支付，但两被告至今未付2016年5月31日及之后到期的货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告东莞路莎公司、深圳路莎公司均以其行为表明其将不履行支付货款的义务，故原告邓美霞有权要求两被告在履行期限届满前向其支付货款112453元，对于原告邓美霞的该项诉请，本院依法予以支持。
对于逾期付款利息，两被告至今未付2016年5月31日及之后到期的货款，原告邓美霞以起诉的方式催告两被告支付货款112453元，故逾期付款利息应自原告邓美霞起诉之日，即2016年7月8日起算。案涉《协议书》未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，逾期付款利息的计算标准最高为中国人��银行同期同类贷款利率的150%，对原告邓美霞诉请超过的部分本院依法不予支持，故逾期付款利息应以112453元为本金，自2016年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计算至货款付清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市路莎服饰有限公司、深圳市路莎服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓美霞支付货款112453元；
二、限被告东莞市路莎服饰有限公司、深圳市路莎服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓美霞支付逾期付款利息（以112453元为本金，自2016��7月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计至货款付清之日止）；
三、驳回原告邓美霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元（原告已预交），由被告东莞市路莎服饰有限公司、深圳市路莎服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 李少华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4090号
罪犯耿士国，男，汉族，1978年9月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2015年8月10日作出（2015）松刑初字第81号刑事判决，认定被告人耿士国犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯耿士国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿士国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯耿士国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励四次，结余积分252分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿士国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯耿士国的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年9月30日起至2023年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初408号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司工作人员。
被告：王容，女，汉族，住四川省夹江县。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告王容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 齐翠玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 霞
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1222执恢5号
申请执行人：范文军，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住址黑龙江省嫩江县。
被执行人：梁大海，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
本院在执行范文军与梁大海劳务合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人梁大海有可供执行的财产。本院认为，现因被执行人无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王明月
审判员 吴晓军
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 洋
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执608��之二
申请人张纪莫。
被执行人孙志强。
关于张纪莫申请执行孙志强民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2017)豫0724民初1737号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人孙志强暂无可供执行财产。申请人申请终结本次执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初1737号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月三日
书记员 张艳涛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017津01**执终3224号
申请执行人天津市武清区泽正电脑销售部。
被执行人王俊永。
申请执行人天津市武清区泽正电脑销售部与被执行人王俊永承揽合同纠纷一案，我院做出的2016津01**民初12353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人王俊永给付原告天津市武清区泽正电脑销售部73136元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，王俊永名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。申请人向本院表示被执行人王俊永名下暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人王俊永名下现暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3224号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵宝春
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执806号之一
申请执行人：夏世银，男，1954年11月30日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：陈国花，女，1954年4月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司（曾用名称为“湖北邢绣娘食品有限责任公司”），住所地黄梅县大胜关山工业园创业大道。统一社会信用代码914211276856099936。
法定代表人：熊智军，总经理。
本院在执行申请执行人夏世银与被执行人陈国花、湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司以其曾用名“湖北邢绣娘食品有限责任公司”名义所有的位于黄梅镇大胜关山工业园的房地产（所有权证号为黄梅县房权证黄梅镇字第××号、12××50号、12××08号），冻结了被执行人湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司的银行存款45万元。现因双方达成执行和解协议，申请执行人夏世银于2018年1月11日提交书面解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司以其曾用名“湖北邢绣娘食品有限责任公司”名义所有的位于黄梅镇大胜关山工业园的房地产（所有权证号为黄梅县房权证黄梅镇字第××号、12××50号、12××08号）的查封；
二、解除对湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司的银行存款45万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年二月十一日
书记员 杨再汉
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更392号
罪犯徐盛基，男，1983年8月24日出生,苗族，高中文化，农民，贵州省黎平县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省黎平县人民法院于2014年12月10日作出(2014)黎刑初字第204号刑事判决，以被告人徐盛基犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金15000元。刑期自2014年3月22日起至2017年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对徐盛基减刑建议，报送本院审理。2017年7月12日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯徐盛基在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑三个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯徐盛基符合报请减刑条件。
��审理查明，罪犯徐盛基在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2016年9月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐盛基在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯徐盛基减去有期徒刑三个月，罚金15000元不变。
（刑期自2014��3月22日起至2017年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月八日
书记员 田维旭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申1078号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宁国市中溪镇中溪村上街村民组，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪村上街村民组。
负责人：李岳雄，该村民组组长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金良才，男，1964年7月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：宁国市中溪镇人民政府，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪街。
法定代表人：陈柏平，该镇镇长。
再审申请人宁国市中溪镇中溪村上街村民组(以下简称上街村民组)因与被申请人金良才、宁国市中溪镇人民政府(以下简称中溪镇政府)确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上街村民组申请再审称，原判认定案涉《蒋家坞土地征用结算协议书》有效，证据不足且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2009年11月6日，中溪镇政府与上街村民组签订一份《蒋家坞土地征用结算协议书》，该协议签订后，上街村民组召开村民会议讨论通过案涉土地补偿款的分配方案并张榜公布，且补偿款已于2010年全额发放给村民，当时村民对此均未提出异议，此节表明上街村民组的村民对蒋家坞土地征用补偿价格为120万元亦事实上予以确认。
上街村民组与中溪镇政府就《蒋家坞土地征用结算协议书》业已履行清结，上街村民组时隔4年后诉请确认该协议无效，明显违背诚实信用原则，原审驳回上街村民组要求确认案涉《蒋家坞土地征用结算协议书》无效的诉讼请求并无不当。
综上，上街村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁国市中溪镇中溪村上街村民组的再审申请。
审判长 朱道林
审判员 曹化元
审判员 汪慧丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 张海琴
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0103行初79号
起诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
2017年10月18日，本院收到起诉人周忠达的起诉状，称家住杭州市下城区流水东苑11幢3单元401室的谢根耀为了达到破坏国家司法制度、扰乱司法秩序的目的,先精细刻划了债权人谢根跃债务人为周忠达的临摹借条，又向被起诉人杭州市公安局下城分局口头申请要求制作、发放谢根跃的身份证，制造条件实施诉讼诈骗。被起诉人对谢根耀的非法口头申请予以支持，对起诉人造成了严重的不良影响。为此，起诉人依照《政府信息公开条例》第一、二、九条之规定向被起诉人申请政府信息公开，被起诉人对起诉人的申请作出“下公信息（补通）[2017]5号”补正申请通知书。为此，向法院起诉，请求：1.判令确认被告作出的下公信息（补通）[2017]5号杭州市公安局下城分局补正申请通知书的行政行为违法；2.诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人周忠达诉杭州市公安局下城分局一案，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，公民、法人或其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被起诉人认为起诉人的申请内容与起诉人自身生产、生活、科研等特殊需要的关系不明确，通知其进行补充，该通知对起诉人的权利义务并未对起诉人产生实际影响，而起诉人依据该补正申请通知书向人民法院提起诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周忠达的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终10333号
上诉人（原审被告）：刘鑫，男，汉族，1960年8月25日出生，住南京市沿江工业开发区。
诉讼委托代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京葛塘合成油有限责任公司，住所地在南京市沿江工业开发区浦六路葛塘段。
法定代表人：潘永民，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
诉讼委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
上诉人刘鑫因与被上诉人南京葛塘合成油有限责任公司（以下简称葛塘合成油公司）追偿权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初第5321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回葛塘合成油公司的诉请。事实及理由：一、葛塘合成油公司并不是本案适格原告。2013年8月，刘鑫将葛塘合成油公司股权全部转让给潘永民，并签订了《股权转让协议》，依照合同相对性原则，也只有潘永民在程序上有诉讼主体资格，而葛塘合成油公司不具备任何诉讼主体资格，因为葛塘合成油公司清偿是自身债务，对其本身未产生任何权益损害，无权行使追偿权。二、葛塘合成油公司承担已过诉讼时效债务，无权进行追偿。南京大厂道路养护工程有限公司（以下简称大厂养护公司）诉葛塘合成油公司的案件，葛塘合成油公司既未到庭应诉，也未通知刘鑫，该案查明大厂养护公司对葛塘合成油公司的债权到期日为2012年10月4日，而起诉时间为2016年12月7日，明显过了诉讼时效。葛塘合成油公司即便享有对刘鑫的追偿权的权利基础，但其承担的是已过诉讼时效的债务，也无权对刘鑫行使追偿权。
葛塘合成油公司辩称，根据《股权转让协议议》及《股权转让协议补充条款》的明确约定，协议生效之前未披露且未经受让人潘永民书面同意的债务，受让方不承担任何偿还义务及法律后果，即应由刘鑫承担股权转让前未披露债务。葛塘合成油公司承担在《股权转让协议》之前的债务475539元，刘鑫未披露，应由刘鑫承担。潘永民作为葛塘合成油公司的唯一股东，通过股东会的形式将向刘鑫追偿的权益转让给公司，公司当然有权主张权利，提起诉讼。葛塘合成油公司对大厂养护公司债务问题，刘鑫可以申请再审，但其未申请。
葛塘合成油公司向一审法院起诉请求：1.刘鑫给付葛塘合成油公司垫付款475539元；2.本案诉讼费由刘鑫承担。
一审法院认定如下：1.葛塘合成油公司（自然人独资）注册资本2050万元，原股东刘鑫持有100%股权。2013年8月26日，潘永民与刘鑫签订《股权转让协议》及《股权转让协议补充条款》。双方约定：刘鑫持有的葛塘合成油公司2050万元股权转让给潘永民。协议生效之前未披露且未经受让方潘永民书面同意的债务，受让方潘永民不承担任何偿还义务及法律后果。2.2013年8月26日，刘鑫与潘永民按照约定办理了葛塘合成油公司（自然人独资）的工商变更手续，刘鑫将原持有的葛塘合成油公司100%股权，转让给潘永民。3.一审法院（2016）苏0116民初8065号民事判决书，判决葛塘合成油公司给付南京大厂道路养护工程有限公司材料款471354元，并承担诉讼费用4185元。葛塘合成油公司于2017年7月26日给付南京大厂道路养护工程有限公司材料款471354元，诉讼费用4185元。该债务属刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议中未披露的债务。上述事实，有当事人陈述，刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议等证据证实。
一审法院认为，本案争议的焦点为：葛塘合成油公司的主体是否适格。
关于本案争议的焦点，刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议，属当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。《股权转让协议》及补充协议中约定，未披露的债务由刘鑫承担。葛塘合成油公司给付他人475539元，属未披露的债务，应由刘鑫承担。刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议，潘永民的目标公司系葛塘合成油公司，目标公司对外承担责任后，有权向刘鑫追偿。刘鑫辩称，葛塘合成油公司主体不适格，于法无据，一审法院不予采信。
综上，葛塘合成油公司要求刘鑫给付475539元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：刘鑫于判决生效后十日内给付南京葛塘合成油有限责任公司475539元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8433元，减半收取为4216.5元，财产保全费2945元，合计7161.5元，由刘鑫负担（此款葛塘合成油公司已垫付，刘鑫在给付上述款项时一并加付此款）。
一审法院认定的事实属实，双方当事人均无异议，且未提供新的证据，本院予以确认。
本案二审的焦点与一审争议焦点一致，即葛塘合成油公司的原告主体是否适格。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，葛塘合成油公司向大厂养护公司支付了475539元的债务，该债务属于《股权转让协议》及《补充条款》生效前的债务，刘鑫应在签订协议时披露该债务，但未披露，依据上述协议约定，该债务应由刘鑫负担。刘鑫在转让其持有的葛塘合成油公司的股权后，葛塘合成油公司成为了潘永民一人独资的有限责任公司，公司和潘永民的利益存在高度一致性，葛塘合成公司与本案有直接的利害关系，其提起本案诉讼，并不违反法律规定。刘鑫主张应由潘永民主张权利，不应由公司主张，系推卸责任之言辞，本院不予支持。至于刘鑫提到葛塘合成油公司对大厂养护公司的债务的诉讼时效的问题，不属于本案审查范围，与本案无关，刘鑫以此为由主张其不应对葛塘合成油公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，刘鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8433元，由上诉人刘鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保596号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
被申请人：唐宏，女，1980年3月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：陈广，男，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人：重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人：陈广，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人唐宏、陈广、重庆生源包装制品有限公司名下价值185万元的财产。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人唐宏、陈广、重庆生源包装制品有限公司名下价值185万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡雅莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执14317号之三
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织机构代码574752615。
法定代表人李育基。
被执行人东宇纸品（深圳）有限公司，所地广东省深圳市宝安区沙井街道辛养工业区第九栋第一至第三层，组织机构代码57766406-3。
法定代表人余旭东。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人东宇纸品（深圳）有限公司行政非诉纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308行审627号行政裁定书、深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2015]213号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0306执14317号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈卓鸿