贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终125号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范葱，男，1981年8月4日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，专科文化，原铜仁市碧江区民政局工作人员，住碧江区。2016年5月18日，因涉嫌犯诈骗罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月24日被依法执行逮捕。现押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人范葱犯诈骗罪一案，于2017年4月6日作出（2017）黔0602刑初16号刑事判决。原审被告人范葱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员周月涛出庭履行职务，上诉人范葱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月至2015年12月，被告人范葱在没有能力帮助他人购买廉租房的情形下，向铜仁市碧江区新华社区的张玉杨、花果山社区的姚茂权、北门社区的左某等人谎称其有能力帮忙购买到廉租房，并让左某等人介绍购房人。因范葱在民政局低保办上班，左某等人相信范葱，于是向范葱介绍了杨某1、罗某1等购房人。后范葱以此为由，先后收取杨某1等23人购廉租房款共计70.5万元。因被害人催讨，范葱至案发共退还部分被害人购廉租房款共计10.5万元，尚有60万元未退还。具体事实如下:
1、2014年7月至12月许，范葱以能帮被害人杨某1换购廉租房为由，共计骗取杨某1购廉租房款4.25万元。后杨某1未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
2、2014年7月至12月许，范葱以能帮被害人杨某2换购廉租房为由，共计骗取杨某2购廉租房款4.25万元。后杨某2未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
3、2014年10月21日，范葱以能帮被害人杨某3购买到廉租房为由，共计骗取杨某3购廉租房款6万元。后杨某3未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
4、2015年1月21日，范葱以能帮被害人陈某1购买到廉租房为由，骗取陈某1购廉租房款3万元。后陈某1未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
5、2015年1月22日许，范葱以能帮被害人杨某4购买到廉租房为由，骗取杨某4购廉租房款3万元。后杨某4未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
6、2015年3月19日，范葱以能帮被害人向某1购买到廉租房为由，骗取向某1购廉租房款3万元。后向某1未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
7、2015年3月25日，范葱以能帮被害人左某购买到廉租房为由，骗取左某购廉租房款3万元。后左某未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
8、2015年5月13日，范葱以能帮被害人罗某1购买到廉租房为由，骗取罗某1购廉租房款3万元。后罗某1未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
9、2015年7月1日，范葱以能帮被害人杨某5购买到廉租房为由，骗取杨某5购廉租房款3万元。后杨某5未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
10、2015年7月1日，范葱以能帮被害人杨某6购买到廉租房为由，骗取杨某6购廉租房款3万元。后杨某6未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
11、2015年7月8日，范葱以能帮被害人罗某2购买到廉租房为由，骗取罗某2购廉租房款3万元。后罗某2未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
12、2015年7月8日，范葱以能帮被害人杨某7购买到廉租房为由，骗取杨某7购廉租房款3万元。后杨某7未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
13、2015年7月8日，范葱以能帮被害人刘某1购买到廉租房为由，骗取刘某1购廉租房款3万元。后刘某1未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
14、2015年7月12日，范葱以能帮被害人梁某购买到廉租房为由，骗取梁某购廉租房款3万元。后梁某未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
15、2015年10月29日，范葱以能购买到廉租房为由，骗取被害人刘某2让其表姐张爱英代交的购廉租房款3万元。后刘某2未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
16、2015年10月29日，范葱以能购买到廉租房为由，收取被害人陈某2购廉租房款3万元。后经陈某2催讨，范葱退还陈某23万元。
17、2015年10月29日，范葱以能购买到廉租房为由，骗取被害人杨某8购廉租房款3万元。后杨某8未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
18、2015年11月9日，范葱以能购买到廉租房为由，收取被害人龙某、吴某1租房款3万元。后经催讨，范葱于2016年4月12日退还3万元。
19、2015年12月30日，范葱以能购买到廉租房为由，骗取被害人申某交的购廉租房款6万元。后申某未能购到廉租房，购房款也未得到退还。
20、2015年12月30日，范葱以能购买到廉租房为由，骗取被害人何某交的购廉租房款1万元。后经催讨，范葱于2016年4月通过姚某退还5千元，余下5千元未退。
21、2015年12月30日，范葱以能购买到廉租房为由，收取被害人粟艳交的购廉租房款1万元。后经催讨，范葱于2016年4月通过姚某退还粟艳1万元。
22、2015年12月，范葱以能购买到廉租房为由，收取被害人周某1的购廉租房款3万元。后经催讨，范葱于2016年4月退还周某23万元。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人范葱以非法占有为目的，在没有能力帮助他人购买廉租房的情况下，谎称能帮忙办理购买廉租房，先后骗取杨某1、杨某6等18余名被害人购廉租房款共计60万元，并将骗取的购房款用于个人挥霍等，致使上述款项无法归还，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，且系数额特别巨大。范葱分别骗取被害人陈某2、龙某、周某2购房款3万元，范葱骗取粟艳购房款1万元，因范葱于案发前已经归还，故不应再作为犯罪金额予以计算。范葱骗取被害人何某购房款1万元，因其中有5千元案发前已经归还，应扣除。范葱归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决：
一、被告人范葱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元。
二、被告人范葱在判决生效之日起一个月内退赔被害人杨某1、杨某2、杨某3、陈某1、杨某4、向某1、左某、罗某1、杨某5、杨某6、罗某2、杨某7、刘某1、梁某、刘某2、杨某8、申某、何某尚未追回的资金。
宣判后，原审被告人范葱不服，提起上诉。其上诉理由是：自己与杨某2、杨某1、杨某3是私人借贷关系，应当从犯罪金额扣除向三人所借款项。在二审期间，范葱仍以相同理由为自己辩护。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2014年7月至2015年12月，上诉人范葱利用自己在民政局低保办上班，谎称能帮助他人购买廉租房，先后骗取杨某2、杨某1、罗某1等18名被害人共计人民60万元的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，在本院审理期间，范葱未提出新的证据，本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人范葱所提“与杨某2、杨某1、杨某3是私人借贷关系，应当从犯罪金额扣除向三人所借款项”的上诉理由。经查，被害人杨某2、杨某1、杨某3的陈述均证实，交钱给范葱是请其帮忙购买廉租房，而不是借给范葱。因范葱一直未能帮他们将购买廉租房的事情办成，才要求范葱出具借条作为收钱的凭证，并不是真正的私人借贷。范葱在侦查机关的供述也能够予以佐证。且范葱在之后又骗取其他被害人现金，但并未返还给杨某2等人。故此上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）范葱以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法诈骗他人财物人民币60万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应负刑事责任。原判根据上诉人范葱犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依法判处相应的刑罚适当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。即出庭检察员的检察意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 杨 军
审判员 王永生
二〇一七年五月十六日
书记员 陈艺华