wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1107号
上诉人（原审原告）周建国，男，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆三峡学院，住所地重庆市万州区沙龙路780号，组织机构代码45040593-7。
法定代表人张伟，男，校长。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。
上诉人周建国与被上诉人重庆三峡学院劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长柯言，审判员肖毅，代理审判员杜抗洪组成的合议庭对本案进行了审理，书记员欧阳星宇担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月1日，原告与被告签订了为期一年的书面劳动合同，合同到期后分别续订了两次劳动合同。2015年8月31日第三次劳动合同到期后，双方没再续订合同。在此前，双方一个学期签订一次劳动合同，寒暑假期间无合同无工资。
在职期间，原告与被告签订《补充协议》：乙方（周建国）提出自愿放弃由甲方（三峡学院）统一办理城镇企业职工基本养老保险的权益，经双方协商，甲方同意支付200元/月由乙方自行参加城镇企业职工基本养老保险，因此产生的法律责任由乙方本人负责。
另查明，周建国参加了其他基本养老保险，在到退休年龄后开始享受养老保险待遇。
周建国一审时诉称：原告于2000年3月到被告的食堂工作到2015年8月31日，被告没有为原告购买养老保险，合同终止也没有支付经济补偿。请求判决：1、被告支付经济补偿33600.00元；2、被告按万州区最低基本养老保险金按月支付到终身，并按政策调增。
重庆三峡学院一审时辩称：劳动合同终止时，原告已到退休年龄，并享受养老保险待遇，不应支付经济补偿。原告在职期间承诺不参加养老保险，由单位发放社保补贴，被告不应赔偿养老保险待遇。请驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，一、关于经济补偿的问题
《劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告在2015年8月就开始享受养老保险待遇，双方劳动合同终止。原告主张经济补偿没有法律依据，该院不予支持。
二、关于养老保险待遇赔偿的问题
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告不要求单位为其参加养老保险，自行缴纳了养老保险费，并在达到退休年龄后办理了退休手续领取了养老保险待遇，其主张被告赔偿其养老保险损失赔偿没有法律依据，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：驳回原告周建国的所有诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
周建国不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）渝0101民初681号民事判决，改判支持上诉人在一审时要求支付经济补偿金和赔偿未参保的赔偿金；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由为：一、上诉人于2000年到被上诉人单位工作，工作年限16年整是不争的事实，被上诉人是以合同期满为由而终止的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被上诉人应当按照上诉人的实际工作年限支付经济补偿金；二、劳动者老有所养是用人单位的法定义务，因被上诉人没有给上诉人缴纳养老保险，故应当由被上诉人进行赔偿。
重庆三峡学院答辩称：周建国不应当享受经济补偿金，因为周建国已经享受了养老保险待遇，也达到了法定退休年龄。我方对周建国自己购买养老保险是补了钱的，一审法院认定事实清楚，判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的本质特征在于存在用工的事实，是否签订书面劳动合同与是否为劳动者缴纳社会保险只是确定劳动关系存在与否的重要参考，而非决定性依据。
周建国主张从2000年到被上诉人单位工作，工作年限16年，但针对其诉讼请求所依据的事实未能提供确实、充分、相关联的证据证明，结合本案查明的事实来看，周建国与重庆三峡学院的劳动合同于2015年8月31日到期后双方没签订劳动合同，且周建国已年满60周岁，达到法定退休年龄并开始享受养老保险待遇，双方的劳动合同系自然终止，并不存在双方协商一致解除劳动合同的事实，故周建国认为应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项的规定，由重庆三峡学院支付经济补偿金的上诉请求既无事实依据亦无法律依据，该请求本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。从本案查清的事实来看，周建国与重庆三峡学院劳动关系存续期间，周建国自愿放弃由重庆三峡学院统一办理城镇企业职工基本养老保险，自行缴纳了养老保险并于2015年8月开始享受了养老保险待遇，故周建国要求重庆三峡学院赔偿社会保险待遇损失的上诉请求因无事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 欧阳星宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0703刑初131号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人何某某，女，37岁，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常德市桃源县九溪乡，住鼎城区武陵镇。因涉嫌开设赌场罪，于2015年10月28日被鼎城区公安局刑事拘留，2015年11月11日被鼎城区公安局取保候审，2016年6月21日由本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年10月21日，被告人何某某在鼎城区一中对面菜市场后面租用的一家居民屋的一楼开设电游赌博室，内设14台“跳跳机”、1台6方位捕鱼机，从事赌博活动。2015年10月27日19时许被鼎城区公安局现场查获，抓获参赌人员2名。经鉴定，被告人何某某设置的1台捕鱼机，共6个位机，14台“跳跳”机，均具有赌博功能。
案发后，被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宁某某、胡某等人的证言、相关书证、鉴定意见书、检查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌博罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人何某某3个月拘役至6个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人何某某以营利为目的，开设赌场，利用电子游戏机从事赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某某犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所判罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，上交国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高英明
二〇一六年七月六日
代理书记员 庄伏云
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2712号
原告：涿州市农村信用合作联社义和庄信用社
负责人：张武成，该信用社主任。
委托代理人：王旭东，该信用社信贷员。
被告：李志伟，男，汉族，1981年10月17日生，住涿州市。
被告：范宝海，男，汉族，1962年9月25日生，住涿州市。
被告：朱永振，男，汉族，1985年9月2日生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）与被告李志伟、范宝海、朱永振借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭东、被告范宝海、朱永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义和庄信用社向本院提出诉讼请求：1、终止原告与三被告于2015年6月19日签订的《个人借款合同》和《保证合同》；2、判决被告李志伟偿还所欠原告借款本金10万元及利息（自2015年6月19日至2017年6月18日按月利率8.9‰计算，自2017年6月19日利率在月利率8.9‰的基础上浮30％至付清所有借款之日止）。3、判决被告范宝海及被告朱永振对以上借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年6月19日，第一被告李志伟与原告签订《个人借款合同》（保定涿州联社农信借字【2015】22812015759838号），借款合同约定第一被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年6月19日起至2017年6月18日止，月利率8.9‰.按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。逾期未归还的，在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，并约定原告实现债权的费用由第一被告承担。同时，第二被告范宝海及第三被告朱永振自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，原告与第二被告签订了《保证合同》（保定涿州联社农信保字【2015】22812015221916号），原告与第三被告朱永振签订了《保证合同》（保定涿州联社农信保字【2015】22812015221918号）。借款期内，第一被告严重违约，未按期偿还借款利息达11个月之久，共欠息9670.31元。为了维护我社合法权益不受侵害，现原告特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。
第一被告李志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。
第二被告范宝海辩称，当时贷款时李志伟说的是和曹甫华一起给他担保，让我担保5万元，去年贷款到期后还不上，信用社的张主任和李志伟找到我，说李志伟还不上钱，让我给续贷去，我就去信用社签字，有张主任和马主任在场，我一看是10万元，我说当时担保的是5万元，怎么变成10万元，信用社的人和我说还是担保五万元，有两人担保，一人担保五万元，如果是担保十万元，我当时肯定不签字。
第三被告朱永振辩称，贷款时我就是帮李志伟一下，现在李志伟还不上，我也不同意还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告义和庄信用社与第一被告李志伟签订了《个人借款合同》，合同编号为：（保定涿州联社）农信借字【2015】第22812015759838号。根据合同约定，第一被告李志伟向义和庄信用社借款100000元，借款期限从2015年6月19日至2017年6月18日止，月利率为8.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方可宣布贷款立即到期。2015年6月19日，原告分别与第二被告范宝海、第三被告朱永振签订了《保证合同》。该合同约定：为确保李志伟（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为保定涿州联社农信借字2015第22812015759838号的《个人借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。
另查，在借款期内，第一被告李志伟未按期偿还借款利息，共欠息9670.31元。
以上事实，有原告提交的借款借据，借款合同，保证合同，三被告的身份证复印件，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告义和庄信用社与被告李志伟、范宝海、朱永振之间形成借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李志伟向原告借款100000元，事实清楚，有按照合同约定按时偿还贷款本息的责任和义务。李志伟在合同期内未偿还借款利息，违反了合同约定的义务。被告范宝海、朱永振作为保证人，应对被告李志伟的借款行为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社与被告李志伟、范宝海、朱永振于2015年6月19日签订的《个人借款合同》和《保证合同》。
二、被告李志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社借款本金100000元及利息。（自2015年6月19日至2017年6月18日按月利率8.9‰计算，自2017年6月19日利率在月利率8.9‰的基础上浮30％至付清所有借款之日止）。
三、被告范宝海、朱永振对以上债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李志伟、范宝海、朱永振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 付亚梅
人民陪审员 王天彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王园园
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执669号
申请执行人罗彩凤，女，汉族，生于1977年9月16日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人固原汇川西服有限公司，住址：固原市原州区.
第三人宁夏汇川西服有限公司，住址：银川市金凤区。
法定代表人侯建军，该公司总经理。
本院在执行罗彩凤与固原汇川西服有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司停业，不能履行法律文书确定的义务，本院查明：固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班、及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分，本院要求其提供财务账本，但该公司拒绝提供，应承担由此产生的法律后果。综上，作为股东的第三人，应依法对固原汇川西服有限公司的债务承担履行不能的偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案被执行人；
二、宁夏汇川西服有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人罗彩凤清偿债务15665元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵春林
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00261号
申请执行人：王某，女，1983年2月1日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：张某，男，1985年4月14日出生，农民，××，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第01248号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2328执32号
申请执行人贵州省安龙农村商业银行股份有限公司，住安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，注册号52230000008599。
法定代表人：尤昌文，系该行董事长。
被执行人：王强富，男，1983年9月20日生，住贵州省安龙县。
被执行人：杨小林，女，1984年10月12日生，住贵州省安龙县。
申请执行人安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人王强富、杨小林金融借款合同纠纷一案，安龙县人民法院（2016）黔2328民初1339号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王强富、杨小林应给付申请执行人安龙农村商业银行股份有限公司借款20000元，诉讼费223元，合计20223元。因被执行人王强富、杨小林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5向我院申请执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王强富、杨小林发出行通知书、责令其报告财产，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。同时查明被执行人王强富、杨小林现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的财产状况及线索且同意终结本案本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人欠款暂时无法执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 王国政
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁学益
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初460号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘雨涛，男，生于1985年11月9日，重庆市巴南区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧九龙坡区。2016年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市璧山区公安局抓获。2016年8月16日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局决定行政拘留十三日。2016年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山区公安局刑事拘留。2016年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]454号起诉书指控被告人刘雨涛犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉，被告人刘雨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控，2016年8月15日15时许，购毒人员罗某与被告人刘雨涛通过电话联系后，罗某提出购买1克冰毒和3颗麻古，并约定以300元的价格在重庆市璧山区宏康浩宇小区进行交易，但刘雨涛要求罗某先行通过支付宝转账的方式支付毒资150元。随后，罗某通过吴金男的支付宝向刘雨涛的支付宝转账150元。刘雨涛收到转账后，立即从上家“周立”处以240元的价格购买1包冰毒、3颗麻古，并获赠l颗麻古。刘雨涛拿到毒品后，分装出1小包冰毒、3颗麻古准备贩卖给罗某。
当日17时许，刘雨涛和罗某在重庆市璧山区宏康浩宇小区7单元17楼的楼梯间进行毒品交易后分别被民警抓获。民警从刘雨涛身上搜出毒资150元、手机一部、1小包疑似冰毒的白色晶体(净重0.18克)、1颗疑似麻古的红色药丸(净重0.08克)。民警从罗某身上搜出3颗疑似麻古的红色药丸(净重O．26克)、1小包疑似冰毒的白色晶体(净重0.55克)。经重庆市公安局物证检验中心鉴定，刘雨涛持有的以及向罗某贩卖的疑似冰毒的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分；刘雨涛持有的以及向罗某贩卖的疑似麻古的红色药丸中含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。经审查，刘雨涛贩卖毒品的数量为冰毒0.73克、麻古0.34克。
公诉机关举示的证据有：抓获经过、户籍信息、辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、通话明细单；证人罗某的证言；被告人刘雨涛的供述和辩解；毒品检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘雨涛明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人刘雨涛具有如实供述罪行的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人刘雨涛判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人刘雨涛对璧山区人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据属实。本院对公诉机关指控被告人刘雨涛贩卖毒品的事实及归案情况予以确认。
另查明，公安机关从刘雨涛处扣押了现金150元；手机一部。
本院认为，被告人刘雨涛明知是毒品而贩卖，其贩卖毒品1.07克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘雨涛到案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人刘雨涛具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月29日起至2017年7月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、所缴获的毒品1.07克、作案工具手机一部予以没收；毒资300元追缴、没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周厚梅
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0822民初1450号
原告：赵新莲，女，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：薛国宁，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李平，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被告：毛恒丹，男，汉族，稷山县。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人：常晓东，该公司总经理。
委托代理人：王庆格，该公司员工。
原告赵新莲与被告毛恒丹、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新莲及其委托诉讼代理人薛国宁、李平，被告毛恒丹的委托诉讼代理人刘国东，被告保险公司的委托诉讼代理人王庆格到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵新莲诉称，2016年9月6日14时许，被告毛恒丹驾驶晋MYZx**小型客车，沿运稷线由南向北行驶至运稷线30公里时，与由北向南左转弯的我驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤，车辆损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，我和被告毛恒丹负本次事故同等责任。事故发生后，我住院治疗。请求判令：二被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计50000元（后续治疗费和伤残赔偿金待鉴定后另行确定）。
被告毛恒丹辩称，对事故事实和责任认定无异议；我驾驶的晋MYZx**车在被告保险公司投保交强险，原告损失应由被告保险公司在交强险范围内不分项予以赔付；事发后我给原告垫付医疗费用2000元，要求被告保险公司在赔偿原告时返还给我；诉讼费、鉴定费由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿在交强险分项责任限额内承担原告合理损失；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年9月6日14时许，被告毛恒丹驾驶晋MYZx**”东风日产”牌小型客车，沿运稷线由南向北行驶至运稷线30公里100米（前小淮村路段）时，与由北向南左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，原告和被告毛恒丹负本次事故同等责任。被告毛恒丹持”C1”型驾驶证，晋MYZx**”东风日产”牌小型轿车所有人为毛玉正。该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告毛恒丹给原告垫付2000元医疗费。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后，当即被送往万荣县人民医院进行住院治疗，该院诊断原告的伤情为：肋骨骨折（右侧），右膝关节内侧半月板1度损伤，头皮血肿，全身多处软组织损伤等。原告于2016年10月6日出院，实际住院30天，住院医疗费为：9097.38元，门诊医疗费为1374.2元，合计10471.58元。出院医嘱为：加强营养，注意休息，定期复查；按疗程服用硫酸氨基葡萄糖胶囊；必要时行关节镜治疗；不适随诊。
对上述事实，原告提供了万荣县人民医院住院病历、医疗费票据、门诊票据、出院证、外购药发票等证据，经质证，二被告均无异议，但被告保险公司认为应扣除20%非医保类用药。
原告主张其于2016年10月10日购买轮椅花费358元，并提供发票一张，经质证，二被告认为原告购置轮椅没有医嘱，不予认可。
原告主张出院后于2016年10月17日在万荣县医药药材公司第六药店购买硫酸氨基葡萄糖胶囊，花费572.68元，为此提供了购药发票。经质证，被告毛恒丹认为外购药无医嘱、无处方，无法印证该花费与本事故的关联性。
原告主张车损2490元，并提供万荣县价格认证中心价格鉴定书一份，经质证，二被告认为原告的车损鉴定系单方委托，且评估价格过高，结论不合理，不予认可。但均未申请重新鉴定。
二被告认为：原告主张的误工费、护理费、营养费，计算时间过长、标准过高；交通费1200元过高，认可200元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，原告和被告毛恒丹负本次事故同等责任。各当事人对该事故认定意见均无异议，故对该事故认定意见予以采纳。
对原告的车损鉴定意见，因该价格鉴定结论书系万荣县交警大队委托万荣县价格认证中心所做出的，公信力较强，二被告虽有异议，但并未举证证明其异议成立，也未申请重新鉴定，故对该鉴定结论，予以采纳。
原告的医疗费用以正规医疗票据为准。原告的外购药有相关医嘱和正规发票，对该费用予以认定；结合原告半月板受伤的病情，购置轮椅确系病情所需，对该费用予以认定；原告主张的误工期、护理期、营养期应结合原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4条之规定，误工期酌定为90天、护理期酌定为75天、营养期酌定为45天；住院伙食补助费应按相关标准计算30天；考虑到原告为治病，交通费必然产生的实际情况，对该费用应酌情予以认定；因价格鉴定的100元评估费用系万荣县交警大队缴纳的，故原告无权主张该费用。
经核算，原告赵新莲的损失有：一、医疗费11044.26元；二、误工费为9000元（100元/天×90天）；三、住院伙食补助费为1500元（50元/天×30天）；四、营养费为2250元（50元/天×45天）；五、护理费为7500元（100元/天×75天）；六、轮椅358元；七、交通费酌定为800元；八、车损2490元；合计为34942.26元（含被告毛恒丹垫付的2000元医疗费）。
因晋MYZx**”东风日产”牌小型客车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失34452.26元，剩余490元，被告毛恒丹应按事故责任比例赔偿原告245元，该款应从被告毛恒丹垫付款2000元中扣除，被告毛恒丹剩余垫付款1755元，为减少当事人诉累，本院应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，应将该款扣除，并支付给被告毛恒丹。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋MYZx**”东风日产”牌小型客车的交强险责任限额内赔偿原告赵新莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损等各项损失34452.26元（含被告毛恒丹垫付的1755元）；
二、驳回原告赵新莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告赵新莲负担137.5元，被告毛恒丹负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜爱霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 董旭洁
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏2429民初120号
原告：康某，男，1968年5月24日出生，藏族，西藏巴青县人。
被告：卡某，男，1991年8月26日出生，藏族，西藏巴青县人。
原告康某与被告卡某合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康某、被告卡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付剩余的藏餐馆转让费290000元。2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年挖完虫草后原告经被告和扎某某某的同意下从旦某某某手里以44万元的价格接收了巴青县粮食局所属一套藏餐馆，（该藏餐馆有20年的使用权）后原告和被告，还有扎某某某三人一起经营了一年左右，这期间被告家里有事，扎某某某生病一直顾不上。于2015年8月份，被告提出散伙，当时三方约定藏餐馆有被告经营，同时被告承担转让费44万元，该款中有15万元是原告支付的首付款，剩下的29万元是转让人旦某某某的，但该款有通过原告支付。付款方式上经原，被告双方协商后于2015年8月份被告支付原告15万元（付给旦某某某），于2016年8月份被告支付原告21.5万元（其中14万元付给旦某某某），于2017年8月份支付原告7.5万元。被告于2015年8月份直接向旦某某某支付过15万元，剩余29万元，经原告多次催债，无果。至今未能偿还。被告卡某辨称，房屋的转让费为440000元，当时双方协商，被告于2015年8月将付给旦某某某的150000元支付给原告，同时约定剩余款29万元每年逐步还款给原告，但没有明确每年具体偿还金额及付款期限，并约定由原告保证正常使用该藏餐馆的厕所、水、燃料房及跟粮食局重新签订合同的事情。但原告至今没有解决正常适用该藏餐馆的厕所、水、燃料房及跟粮食局重新签订合同的事情。被告按照约定于2015年8月份付给旦某某某15万元，原告也知道。还有剩余29万元的款项付款期限上当时没有约定。
原被告双方未提交任何证据，本院依职权围绕诉讼请求调查的证据有：1.旦某某某询问笔录1份，证实2014年旦某某某把巴青县粮食局三楼的一套藏餐馆以44万元的价格转让给了原告，并签订协议约定具体付款期限，被告于2015年已支付过15万元的事实。2.扎某某某询问笔录1份，证实2014年原，被告及自己三人一起合伙经营藏餐馆及2015年散伙，并约定所有转让费被告支付给原告的事实。3.协议书一份，证实原告与旦某某某之间有转让藏餐馆的事实。在庭审过程中进行了举证、质证后双方当事人均未提出异议，本院依法予以确认并在巻予以佐证。根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：2014年挖完虫草后原告经被告和扎某某某的同意下从旦某某某手里以44万元的价格接收了巴青县粮食局所属一套藏餐馆，（该藏餐
馆有20年的租赁权）后原告和被告，还有扎某某某三人一起经
到了不到一年左右后三人决定散伙，并约定藏餐馆有被告经营，同时被告承担转让费44万元，该款中有15万元是原告支付的首付款，剩下的29万元是支付给旦某某某的转让费，但该款有通过原告支付。2015年挖完虫草后被告向旦某某某支付过15元的虫草。剩下了29万元付款期限约定不明确。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付藏餐馆转让费29万元的诉讼请求，虽然被告提出该款付款期限没有明确约定，而且原告保证正常使用该藏餐馆厕所、水、燃料房等附属设施，但原告没有履行，现不愿意支付的辩护意见，经查实原告在经营期间对相关附属设施保护意识不强，与房东县粮食局沟通不力所引起的，关于被告提出该款付款期限没有明确约定，按照合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此，原告主张被告支付藏餐馆转让费29万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第六十二条第（四）项规定，判决如下：
被告卡某于本判决生效之日起三个月内向原告康某支付29万元的转让费。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5650元，由被告卡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 达瓦次仁
审判员 龙 祥 云
审判员 吾金拉姆
二〇一七年一月十四日
书记员 次 宗
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初131号
原告：陈燕，女，1966年11月10日生，住徐州市。
被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：王云磊，该公司总经理。
原告陈燕与被告徐州新彩票证印务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告徐州新彩票证印务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：判令被告徐州新彩票证印务有限公司偿还借款57213.49元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月法定退休，由于被告没钱为原告足额缴纳医疗、养老保险，无法办理退休，其遂向原告借款缴纳医疗、养老保险费用。为方便办理法定退休手续，原告借给被告57213.49元缴纳医疗、养老保险，但被告未予偿还。因原告家庭困难，望被告尽快偿还款项，故诉至本院。
被告徐州新彩票证印务有限公司未到庭应诉，但在庭审前向法庭提交了书面的答辩意见如下：1、原告与被告双方不存在借款合同的事实及相关法律关系；2、原告诉请给付借款57213.49元不符合客观事实，因该款为原告办理退休时由用人单位和职工共同应当补足的所欠社会保险基金费用，其中，被告应当给付涉案原告垫付的费用为43236.29元，请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见，且未有证据提供。经审查，本院认为原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈燕系被告徐州新彩票证印务有限公司的退休职工。2009年7月23日，原告与被告签订《职工内部退养协议》，约定：在原告退养期间，被告按照徐州市有关部门规定的基本生活费标准向原告按月支付内部退养生活费，并按个人缴费基数为其全额缴纳养老保险、失业保险和医疗保险等五金；原告达到退休年龄符合退休条件，被告为其按照法律规定办理退休手续，并为原告交纳医疗保险至终身，本协议终止。
2016年原告达到法定退休年龄。被告为给原告办理退休手续，向原告出具收款收据一张，载明：收到原告陈燕57213.49元，收款事项为“用于交纳退休保险”。
本院认为，原被告签订的内部退养协议约定了被告为原告全额缴纳各项保险，该约定系原被告双方的真实意思表示，且内容并未违反国家法律法规的强制性及禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。现因被告未按约为原告缴纳各项保险，致使原告自行垫付了相关保险费用，为此，被告向原告出具了收款收据，该借款关系依法成立并生效，原告垫付的费用被告应及时全额偿还原告。被告抗辩其仅应承担单位应缴的社保部分，与双方约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州新彩票证印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕57213.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵艳鹏
二Ｏ二Ｏ一七年三月二日
书记员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终366号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人张明，主任。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李微，女，汉族。
被上诉人（原审原告）姜维珍，女，汉族。
上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称于洪街道办事处）因不履行政府信息公开职责一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于洪街道办事处法定代表人张明、委托代理人龚伟宁，被上诉人李微、姜维珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李微、姜维珍系于洪区于洪街道红旗村村民。2015年4月21日，李微、姜维珍向于洪街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开：1、红旗村304国道以北宅基地动迁分户补偿情况；2、红旗村304国道以南宅基地动迁分户补偿情况；3、红旗村304国道以南宅基地759户动迁户名单。同时要求以纸面的方式邮寄获取。于洪街道办事处在法定期限内未予以答复。李微、姜维珍认为于洪街道办事处拒绝公开，于2016年1月6日提起诉讼。
原审认为，原告李微、姜维珍提供的证据能够证明其已于2015年4月21日向被告提出了上述政府信息公开申请，被告于洪街道办事处在法定期限内未予答复，原告李微、姜维珍以此提起履责诉讼，符合起诉条件。本案中，原告李微、姜维珍申请被告公开的政府信息共三项，其中第一项政府信息是红旗（台）村304国道以北宅基地动迁分户补偿情况。因在庭审中，原告提供的证据不能证明该项政府信息由被告保存，现被告称不掌握该项政府信息，在此情况下，原告要求法院判决被告公开该项政府信息证据不足，其起诉被告公开该项政府信息理由不成立，该请求本院无法支持，予以驳回。关于第二项及第三项政府信息，即红旗（台）村304国道以南宅基地动迁分户补偿情况及动迁户名单，因原告提供的拆迁通告中记载：根据2010年8月16日区政府业务会议纪要《关于红旗台村304国道南地块征地拆迁工作的业务会议纪要》第46号会议精神，为改善村民的居住环境，区政府决定对红旗台村（304国道南地块）进行整体动迁改造。于洪区于洪街道办事处作为拆迁主体，具体负责拆迁、信访稳定等工作……。由此能够认定被告掌握原告申请的第二项及第三项政府信息，现被告未予公开属于不作为。原告要求被告公开第二项及第三项政府信息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，判决：一、责令被告于洪街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内，按照原告李微、姜维珍要求的形式，向原告李微、姜维珍公开红旗（台）村304国道以南宅基地动迁分户补偿情况及动迁户名单；二、驳回原告李微、姜维珍要求被告于洪街道办事处公开红旗（台）村304国道以北宅基地动迁分户补偿情况的诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。
上诉人于洪街道办事处上诉称，原审法院判决上诉人向被上诉人公开红旗（台）村304国道以南宅基地动迁分户补偿情况及动迁户名单。因红旗（台）村304国道周边的宅基地动迁行为并非由上诉人实施，而是由沈阳市于洪区人民政府聘请其他公司实施的动迁行为，故与前述动迁补偿有关材料并不在上诉人处留档保存，上诉人对原审法院判决不具有履行能力。故请求二审法院撤销一审行政判决，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李微、姜维珍庭上辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、行政起诉状；2、[2015]沈高开行初字第851号行政裁定书；上述证据用以证明李微、姜维珍的本案诉讼请求曾于2015年10月13日向原审法院起诉过，本次起诉属于重复起诉。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、政府信息公开申请表及邮寄单，用以证明原告向被告提出了政府信息公开申请；2、城市房屋拆迁补偿安置协议两份，用以证明被告是拆迁人，拆迁项目名称沈阜开发大道304国道，被告掌握原告申请的信息；3、2011年2月20日被告等5个单位共同发布的《拆迁通告》；4、2012年9月5日被告出具的《关于红旗台村拆迁补偿安置协议中户口本复印件不全的说明》；5、被告出具的《被拆迁人安成灿的拆迁补偿方案》；3-5号证据用以证明被告掌握304国道以南的拆迁补偿情况；6、2010年10月15日沈阳市于洪区人民政府《关于红旗台村304国道南地块开发建设工作的函》，用以证明被告掌握304国道南地块约759户被拆迁的居民名单。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原告提供的证据予以采信；对被告提供证据的真实性予以确认，但对其证明目的，不予采信。
经审查，本院认定原审对证据的认证正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”、第十二条第（四）项“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、适用情况”的规定，被上诉人李微、姜维珍作为上诉人于洪街道办事处所属的红旗村村民，因该村304国道周边的宅基地动迁涉及其切身利益，向上诉人于洪街道办事处提出了政府信息公开申请，上诉人在法定期限内未予答复，被上诉人为此提起的履责诉讼，符合受案规定，原审认定正确。因在原审庭审中，被上诉人提出的红旗（台）村304国道以北宅基地动迁分户补偿情况的政府信息，上诉人称其不掌握，且被上诉人亦不能证明此项政府信息由上诉人保存，原审法院对被上诉人的该项请求未予支持，并无不当。关于被上诉人提出的红旗（台）村304国道以南宅基地动迁分户补偿情况及动迁户名单，因上诉人提供的拆迁通告中记载：根据2010年8月16日区政府业务会议纪要《关于红旗台村304国道南地块征地拆迁工作的业务会议纪要》第46号会议精神，为改善村民的居住环境，区政府决定对红旗台村（304国道南地块）进行整体动迁改造。于洪区于洪街道办事处作为拆迁主体，具体负责拆迁、信访稳定等工作……。原审法院由此认定上诉人掌握该政府信息而未予公开，并判令其在一定期限内予以公开正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 浣
审判员 姚彤彤
审判员 曲世萍
二〇一六年七月六日
书记员 刘思宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5325号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑胤，男，1976年02月11日出生，住浙江省临海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑胤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑胤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29030.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29030.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4443号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱永恒
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告朱永恒小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金44686元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1067元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金44686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1067元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���吉01**执恢10号
申请执行人王永阁，住德惠市。
被执行人德惠市宏庆酱菜厂。
申请执行人王永阁与被执行人德惠市宏庆酱菜厂借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢10号案件的执行。
申请执行人王永阁可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 董 训 明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2774号之一
申请执行人叶珠，男，汉族，1949年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人尤健，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈宝玲，女，汉族，1976年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告叶珠与被告陈宝玲、尤健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈宝玲、尤健应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告叶珠清偿借款210000元以及相应利息，并共同承担案件受理费4641.26元。因债务人陈宝玲、尤健未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶珠向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈宝玲、尤健发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1897.96元，本院依法扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人尤健在佛山市顺德区龙江镇官田村委会新龙南便街3号有房产一套，但已被本院（2014）佛顺法龙民初字第503号查封，本案轮候查封。另查明被执行人陈宝玲有位于顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸8座305房产，已被本院在2015年12月9拍卖并且拍卖所得的款项已处理完毕；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人尤健有号牌为粤Yxxx**车辆登记，本院依法予以查封，但车辆去向不明，未能扣押处理。本院于2016年5月5日已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本案未执行标的为债务252266.26元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2774号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年五月十三日
书记员 谭世俊
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执764-1号
申请执行人郜红武（又名郜红伍），男，汉族，生于1982年3月15日，住禹州市。
被执行人韩永照，男，汉族，生于1967年8月10日，住禹州市。
申请执行人郜红武依据（2016）豫1081民初4408号民事调解书申请执行韩永照合同纠纷一案，我院于2017年3月17日以（2017）豫1081执764号立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执764号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 陈 勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2350号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告张绍军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张绍军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张绍军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,714.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,714.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执78号之一
移送执行人清水县人民法院刑事审判庭审判员。
被执行人翟伟斌，男，1984年5月6日出生，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住甘肃省静宁县界石铺镇二夫村翟堡组5号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初123号刑事判决书，在执行清水县人民法院刑事审判庭审判员移送执行的翟伟斌罚金一案过程中，于2017年2月14日向被执行人翟伟斌送达执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人翟伟斌于5内履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳罚金5000元，执行费50元，但被执行人翟伟斌未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人翟伟斌没有现金、存款也没有房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院(2016)甘0521刑初123号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 琎
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1007-2号
申请执行人：陈玉钦，女，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：福州瑞臣贝贝企业管理有限公司，住福州经济技术开发区。
申请执行人陈玉钦与被执行人福州瑞臣贝贝企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲裁（2014）第128号裁决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
现因被执行人福州瑞臣贝贝企业管理有限公司已被本院查封机动车两辆（车牌号为闽AJA2**、闽AMP2**），但尚未扣押到案且目前本院亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲裁（2014）第128号裁决书的本次执行程序。终结执行后，申��执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 吴智斌
执行员 陈政恽
二〇一六年一月二十日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5250号
申请执行人谢攀，男，1988年1月26日出生，汉族，企业员工，住龙岩市新罗区。
被执行人邱玉桂，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住江西省万安县。
被执行人邹锦龙，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住江西省赣州市赣县。
本院2016年9月27日立案受理的申请执行人谢攀与被执行人邱玉桂、邹锦龙机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7684号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人赔偿款158783元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十五日
书记员 王燕文（代）
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1496号
上诉人（一审原告）张凤联，男，1960年10月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人孙鑫，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王雅静，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
上诉人张凤联因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城区人社局）养老保险待遇核准一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张凤联向一审法院诉称，西城区人社局2015年11月12日作出的养老保险待遇核准表与实际情况不符。根据国家相关规定，插队时间可计算工龄，西城区人社局将张凤联的插队时间计算错误，导致实际缴费年限错误。故请求法院依法撤销被诉的养老保险待遇核准表，重新确认张凤联的养老保险待遇。
西城区人社局辩称，西城区人社局具有核准养老保险待遇的法定职责。被诉的养老保险待遇核准表适用法律正确，依据充分，结果无误。请求法院依法驳回张凤联的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年11月12日，西城区人社局作出养老保险待遇核准表。核定张凤联参加工作时间为1979年10月；退休时间为2015年10月；应缴费年度为24；视同缴费年月为13.00；实际缴费年月为22.07；全部缴费年月为35.07。张凤联对养老保险待遇核准表中的参加工作时间有争议，其他内容均无异议。张凤联主张其插队时间即参加工作时间为1979年9月。西城区人社局认定张凤联参加工作时间为1979年10月。
根据上述案件事实，一审法院认为，《北京市基本养老保险规定》第四条规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。据此，西城区人社局具有审批本辖区内企业退休人员基本养老待遇的法定职责。本案中，张凤联主张其插队时间应为1979年9月，因此参加工作时间应为1979年9月。西城区人社局在审批张凤联退休并核准其基本养老保险待遇过程中，经查阅张凤联档案材料，确认张凤联插队时间即参加工作的时间是1979年10月。张凤联主张其插队时间为1979年9月，但其未能提供充分证据证明其主张，故法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回张凤联的诉讼请求。
张凤联不服一审判决，提出其是根据当时北京市委的文件精神，于1979年9月到北京市门头沟区清水林场插队，故请求撤销一审判决，确认其参加工作时间为1979年9月，上诉费由西城区人社局承担。
西城区人社局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城区人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据证明其主张：1、《北京市基本养老保险规定》；2、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》；3、《关于印发关于贯彻实施<北京市基本养老保险>规定有关问题的具体办法的通知》;4、《北京市劳动和社会保障局关于对丰台区劳动保障局<关于基本养老保险待遇核准工作中有关问题的请示>的批复》；5、《关于启用<退休核准程序>有关问题的通知》；6、退休申请；7、职工档案；8、户口薄复印件；9、身份证复印件；10、被诉养老保险待遇核准表。
在一审诉讼期间，张凤联未提交并出示证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城区人社局出示的证据10系被诉行政行为，作为本案审理对象，不宜作为证据出示。西城区人社局提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，根据《北京市基本养老保险规定》第四条规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。故西城区人社局具有审批本辖区内企业退休人员基本养老待遇的法定职责。
本案争议焦点在于张凤联参加工作的具体时间确定问题。西城区人社局在审批张凤联退休并核准其基本养老保险待遇过程中，查阅了张凤联的档案材料。根据档案记载，张凤联到清水林场插队时间为1979年10月，西城区人社局据此认定其参加工作的时间是1979年10月并无不当，张凤联就此节未能提供相反证据证明。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张凤联的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张凤联的上诉理由没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由张凤联负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭子枫
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初943号
原告：武汉陆峰科技有限责任公司，住所地武汉市青山区121街190门2号。
法定代表人：陈福军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：黄冈伊高新绿水务有限公司，住所地湖北省团风县城南工业园江北路10#。
法定代表人：黄纯礼。
原告武汉陆峰科技有限责任公司与被告黄冈伊高新绿水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告武汉陆峰科技有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉陆峰科技有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉陆峰科技有限责任公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉陆峰科技有限责任公司负担。
审判员 程 捷
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭婉芬
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初125号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，生于1988年11月22日。因本案2016年2月1日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪一案，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员李银龙出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日15时许，被告人方某某驾驶粤SE7J**传祺牌小型普通客车从阆中市七里大道向嘉陵江二桥方向行驶，当车行驶至七里大道七里春晓小区外人行横道时，将正在横过马路的被害人谢某某撞到在地，造成谢某某受伤并经阆中市人民医院抢救无效死亡的交通事故。后经南充明澄司法鉴定所鉴定，被害人谢某某系交通事故中致严重内脏损伤出血，创伤性休克，呼吸循环衰竭死亡。经阆中市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人方某某承担本起交通事故的全部责任，被害人谢某某无责任。
同时查明，事故发生后，被告人方某某拨打了120急救电话，在明知旁边有人拨打报警电话的情况下仍留在事故现场等候处理，而后前往医院看望伤者并垫付医药费。被害人死亡后，被告人方某某协助被害人家属处理完丧葬事宜。于2016年1月15日主动到阆中市公安局交通警察大队接受调查，并如实供述自己的罪行。同时，被告人方某某与被害人家属达成了赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的阆中市公安局受案登记表,立案决定书,被告人方某某的户籍信息,证人何均、王明林的证言,被告人方某某的供述与辩解,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人方某某驾驶车辆的行车记录仪记录的案发经过的视频光盘一份，被害人谢某某的死因鉴定意见书，阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书，阆中市交通警察大队关于被告人到案情况的说明，赔偿协议书，收条等证据，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反道路交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人积极参与抢救被害人，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。事发后被告人积极赔偿被害方经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合上述情节，本院决定对被告人方某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崇阳
二〇一六年六月十二日
书记员 王莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧商初字第1558号
原告周飞。
被告仇凯。
原告周飞诉被告仇凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周飞到庭参加诉讼。被告仇凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周飞诉称：2014年10月28日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款25000元。该款被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款25000元。
被告仇凯未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告仇凯作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告仇凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
仇凯于本判决生效后十日内返还周飞借款25000元。
如仇凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由仇凯负担。此款周飞已预交，其同意由仇凯于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 任锦法
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王海燕
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温民初字第790号
原告：陈春成，男，汉族，1975年1月16日出生，个体户，住拜城县。
委托代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
被告：覃晓春，女，汉族，35岁，无固定职业，温宿县
委托代理人：任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。
本院在审理原告陈春成与被告覃晓春返还原物纠纷一案过程中，原告陈春成于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春成自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春成撤回起诉。
本案诉讼费450元，减半收取225元（原告已预交），由原告陈春成承担。
审判员 ：曹辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：赵欢
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）琼96民辖终16号
上诉人（原审原告）：海南恒宝混凝土工程有限公司，住所地：海南省海口市秀英区长流镇美楠村８号。
法定代表人：韩友宁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08－13室。
法定代表人陈英文。
上诉人海南恒宝混凝土工程有限公司（简称恒宝公司）因买卖合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。
恒宝公司上诉称，原审法院对本案是否有管辖权，关键在于本案合同是否明确约定履行地点在澄迈县。如果认为合同对此有明确约定，则应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称《民诉法解释》）第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，认定原审法院对本案有管辖权；如果认为合同对此没有约定或约定不明确，应当适用《民诉法解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定原审法院对本案没有管辖权。民事诉讼中合同履行地的确定，遵循特征履行地规则。在合同约定的众多义务中，尤其是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。不同合同的类型彼此相异，主要原因就在于这个本质义务的区别。在双务合同中非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，依据交付标的物义务的履行地确定。本案合同属于买卖合同，合同第一条明确约定交货地点位于“老城自来水厂旁”，因此，本案明确约定合同履行地为“老城自来水厂旁”，适用《民诉法解释》第十八条第一款的规定，原审法院对本案有管辖权，不应裁定将本案移送广州市天河区人民法院处理。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求：撤销原审裁定，本案由原审法院审理。
广东恒辉建设有限公司（简称恒辉公司）未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2014年9月23日恒辉公司（甲方）与恒宝公司（乙方）签订的《海口市商品混凝土购销合同》第十一条约定：“凡因履行本合同及其附件所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向海口市建筑业协会混凝土专业委员会提请调解或向合同签定所在地人民法院提起诉讼，法院裁决结果对双方均有约束力。”由于该合同中未注明签订地点，属于约定不明，该约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《民诉法解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”恒宝公司起诉请求法院判决恒辉公司支付拖欠的货款及逾期付款违约金。根据恒宝公司的诉讼请求及本案买卖合同的性质，本案争议标的为给付货币，恒宝公司为接收货币一方。由于双方当事人在合同第一条中约定的“交货地点老城自来水厂旁”，不属于对履行地点的约定，根据上述规定，恒宝公司作为接收货币一方其住所地为合同履行地，故恒宝公司住所地的海口市秀英区人民法院和恒辉公司住所地的广州市天河区人民法院对本案均具有管辖权，原审法院裁定将案件移送广州市天河区人民法院审理正确，应予维持。上诉人恒宝公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 晓
审判员 罗 葵
审判员 周果果
二〇一七年三月二十日
书记员 符 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
审核：符晓撰稿：符晓校对：符丹印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年3月20日印制
（共印12份）
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)梁法民初字第02506号
原告奉某，男，生于1962年7月1日，汉族，农民，重庆市梁平县人。
委托代理人邱世明，梁平县屏锦镇法律服务所法律工作者。
被告邓某，女，生于1963年9月19日，汉族，农民，重庆市梁平县人。
本院在审理原告奉某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告奉某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告奉某申请撤诉的意思表示真实，且不违背法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告奉某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告奉某承担。
审 判 长 牟传芳
代理审判员 谢春花
人民陪审员 吕清秋
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 余智涛
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
豫17**民初829号
原告杨光青，男，汉族，1955年5月20日出生。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师所律师。代理权限：特别授权。
被告一赵明山，男，汉族，1953年12月4日出生。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告二确山县任店镇鄢庄村周庄村民组。
诉讼代表人王强。
原告杨光青与被告赵明山、确山县任店镇鄢庄村周庄村民组返还原物纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨光青及其诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼。被告赵明山及其诉讼代理人李山水到庭参加诉讼，被告确山县任店镇鄢庄村周庄村民组诉讼代表人王强到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光青诉称，被告自幼于1960年跟随居住于被告村民组的为住房张明德生活，享受被告村民组村民待遇。联产责任承包制后，原告与外祖父母在被告村民组共同分有责任田和自留山。1990年和1994年，被告的外祖父母相继去世，原告全家搬到了现居住地生活。搬出时，原告将家庭承包的责任田交给了村民组，将自留山交给赵明山代管。之后二十年间，原告很少回周庄。2015年国家对土地进行确权期间，原告得知被告赵明山想把原告的自留山确权到自己名下。原告回周庄询问此事，方知二被告早在1994年就签订了《承包合同书》，将原告的自留山发包给了赵明山，承包期间为50年。原告与被告协商，要求返还自留山，周庄村民组同意解除承包合同，返还自留山，被告赵明山却不同意。根据国家政策，未经自留山权利人同意，自留山是不能收回的，周庄村民组未经原告同意，将原告及其外祖父母的自留山发包给被告赵明山，侵犯了原告的权利。二被告所签订承包合同无效，被告赵明山代管原告的自留山，被告要求其返还时，被告应当返还。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告返还代管的自留山。
被告赵明山辩称，1.原告已经丧失了周庄村民组的资格，无权再享有享有周庄村民才能享受的适用周庄集体经济组织自留山的权利。因此，原告无权起诉被告要求返还自留山使用权。2.原告起诉的理由是“返还原物”，前提条件是原告要提供证据证明此“原物”原告具有合法的使用权，且该“原物”被被告不合法的占有和使用。本案中，原告证明了1994年之前其对争议的自留山有使用权；但原告没有证据证明1994年以后原告具有合法的使用权。二被告之间在1994年所签订的并且已经履行22年的《承包合同书》，是合法有效的。并且原告如果对该承包合同的效力有异议，应当提出合同效力的诉讼，由人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。原告无权决定该合同是否有效。法院也不应当对该合同效力做出裁决。3.原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效最长20年的期间，原告也未提供证据证明诉讼时效有中止、中断的法定事由。因此请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”本案中原、被告之间纠纷属于林地所有权和使用权争议，故根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨光青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 刘子宏
人民陪审员 蒋国军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏占明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初720号
原告王某，居民。
被告张某甲，居民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，生育一子张某乙，一女张某丙。2012年初，被告开始外出打工，打工期间有外遇，此后，被告对家庭不负责任，经常向原告及亲戚朋友骗取钱财。后被告长期不与家里联系，被告的行为已严重的影响了原、被告夫妻之间感情。原告曾于2015年向法院提起离婚诉讼，后撤回诉讼，但被告经家中亲戚规劝仍劣性不改。原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，女张某丙由原告自行抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某甲婚于1997年5月2日生一子孙子峰，××××年××月××日生一女张某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记。原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与张某甲离婚，后撤回诉讼，本院于2015年5月13日作出（2015）宿豫皂民初字第00116号民事裁定：准予王某撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾。王某曾诉至本院要求与张某甲离婚，后撤回起诉，双方关系未得到改善，原告再次起诉要求离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃调解和好机会，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张，女张某丙尤其自行抚养。本院认为，子女的抚养应有利于子女的成长，结合女长子张某丙性别、年龄、生活居住情况及原、被告经济状况，本院认为女随其母亲即王某生活为宜。故对于原告要求离婚、子女由原告自行抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某丙随原告王某生活，由其自行抚养。
案件受理费240元，由原告王某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侯梦源
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论有父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于孩子仍有抚养和教育的权利和义务。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执37号之四
申请执行人刘润妹，女，1948年10月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人李国新，男，1951年8月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0311民初208号民事判决书，在执行刘润妹与李国新机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人刘润妹于2017年2月24日向本院申请恢复执行，我院于同日立案受理。被执行人赔偿申请执行人损失人民币63174.68元，已执行回款4200元。现因被执行人李国新暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃宏欣
审 判 员 黄 志
代理审判员 廖 勇
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 莫燕菱
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1124财保29号
申请人：王广涛，男，1970年5月11日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县城镇人，现住衡水市饶阳县。
被申请人：宋跃兴，男，1978年6月15日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被申请人：郭旭爽，女，1978年10月21日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被申请人：黄亚楠，女，1989年7月17日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
申请人王广涛与被申请人宋跃兴、郭旭爽、黄亚楠民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人名下价值1450000元的财产、房产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人宋跃兴、郭旭爽、黄亚楠名下价值1450000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范士宾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晓琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4313号
罪犯胡清山，男，1970年5月4日出生于湖南省津市，汉族，高中文化，住湖南省津市市三洲驿街道护市。
湖南省津市市人民法院于二O一六年一月二十一日作出(2016)湘0781刑初3号刑事判决，以被告人胡清山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2016年2月6日交付执行。服刑期至二O一七年二月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡清山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分25分。本次执行财产刑2000元，共计执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡清山确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡清山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡清山减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初2028号
原告：嘉兴正森贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市茶香坊**幢*号商铺*楼。注册号/统一社会信用代码：33040300004853。
法定代表人：刘光正，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王中强、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：芜湖孙氏铸业有限公司。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园红星路**号。注册号/统一社会信用代码：340208000007929。
法定代表人：王家明。
原告嘉兴正森贸易有限公司诉被告芜湖孙氏铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月27日受理后,依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金耀到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告多次向原告购买生物燃料。经对账，截止2015年10月15日，被告结欠原告货款32901.2元。经原告催讨，被告付款12000元，尚欠货款20901.2元。故要求被告支付货款20901.2元及利息损失；诉讼费被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1，送货单三份；证明：被告向原告购买生物燃料的事实。
证据2，对账单一份。证明：截止2015年10月15日，被告欠原告货款32901.2元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告所述一致。
本院认为：原被告间的买卖关系，是双方真实意思的表示，依法有效。送货单是原告制作的，被告工作人员在送货单上签字，结合对账单，能证明被告收到货物，并结欠原告货款20901.2元的事实，故对原告主张要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，其诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖孙氏铸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴正森贸易有限公司货款20901.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取161元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一六年七月六日
书记员 阮美琴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1307号
上诉人（原审被告）：淮安经济技术开发区四海一家超市。
经营者：赵爽。
委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市可瑞希金属材料有限公司。
法定代表人：王月英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金森，江苏上隆律师事务所律师。
上诉人淮安经济技术开发区四海一家超市（以下简称四海超市）与被上诉人无锡市可瑞希金属材料有限公司（以下简称可瑞希公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2017年3月9日作出的(2016)苏0891民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人四海超市的委托诉讼代理人陈光明、被上诉人可瑞希公司的委托诉讼代理人周金森到庭参加了诉讼。
本院认为：二审中，上诉人四海超市向本院提供了新的证据，证明其在承租期间因经营状况不善已于2013年11月5日将所承租房屋的二楼（面积约1600平方米）退租，房屋租金已调整为30万元/年，其退租的二楼房屋已被出租人于2016年6月1日另行出租给案外人尹某，尹某现也实际在使用该房屋经营壹家壹文化艺术培训中心。经审查，由于一审判决结果涉及涉案的所有房屋，包括案外人尹某现正在使用的二楼部份，且尹某也表示因涉及其利益要求参加诉讼。为了进一步查清案件事实，厘清各方当事人之间法律关系，全面解决涉案房屋的租赁纠纷，保护涉案各方当事人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初3411号民事判决；
二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
上诉案件受理费27200元，退还给上诉人淮安经济技术开发区四海一家超市。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 夏 冬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3810号
原告石杭洲，男，土家族，1981年4月5日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉海燕，女，土家族，1987年11月27日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地，重庆市酉阳县钟多镇和平路70号，营业执照号：500242000001526。
法定代表人周亚军，该公司总经理。
原告石杭洲、冉海燕诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石杭洲、冉海燕于2017年9月15日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石杭洲、冉海燕撤回起诉处理。
代理审判员 冯宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张娜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终163号
上诉人（原审被告）:赵光明。
委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘源红。
委托诉讼代理人：韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。
上诉人赵光明因与被上诉人刘源红民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵光明向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵光明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵光明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由赵光明承担。
本裁定系终审裁定。
审判长 关德全
审判员 顾德明
审判员 王世如
二〇一七年二月二十二日
书记员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终742号
上诉人(原审被告)：吉林省富锦建设集团有限公司。
法定代表人：樊祥杰。
上诉人(原审被告)：吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司。
负责人：张勇。
被上诉人(原审原告)：苏州工业园区嘉祥装饰有限公司。
法定代表人：周宏，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
上诉人吉林省富锦建设集团有限公司、吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司因与被上诉人苏州工业园区嘉祥装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吉林省富锦建设集团有限公司、吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省富锦建设集团有限公司、吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6280元，减半收取为3140元，由上诉人吉林省富锦建设集团有限公司、吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 曾雪蓉
审判员 郑 雄
二〇一八年四月三日
书记员 陈闵悦
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初432号
原告：杨磊，女，汉族，现住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：韩涛，男，汉族，现住南昌市西湖区。
原告杨磊诉被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告返还原告借款本金45288.48元，并以每月2%计算利息，利息从2014年10月27日起计算至还清借款为止；2、请求法院依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日被告向原告借款45288.48元人民币，当天被告与原告签署了借款协议，该借据协议中载明：原告借给被告人民币45288.48元整。自2014年10月27日至2017年10月26日，期限三年，分为36期还款，每期还款金额为1547.33元。但该借款至今被告未能归还，为保障原告的合法权益特诉讼法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告韩涛未到庭，也未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2014年10月27日签署一份借款协议，该协议中约定：原告借给被告人民币45288.48元整，借款期自2014年10月27日至2017年10月26日，期限三年，被告分36期还款，每期还款金额为1547.33元，还款日为每月15日，如被告逾期还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款结束的应还本息的0.08%收取罚息，每月单独计算。原告于2014年10月28日向被告转账30000元。庭审中，原告的委托诉讼代理人称上述借款协议中本金45288.48元中的15288.48元系被告欠原告的上一笔借款本金的余额。
上述事实有借款协议、银行流水以及原告的委托诉讼代理人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合法债务应当予以清偿。根据原告提交的借款协议、银行交易明细及原告的委托诉讼代理人陈述的内容来看，可以认定原、被告之间于2014年10月28日形成民间借贷关系。原、被告签订的借款协议虽载明借款本金为45288.48元，但原告提供的转账凭证显示其仅向被告支付30000元借款本金，并未提供证据证明借款协议中本金45288.48元中的15288.48元系被告欠原告的上一笔借款本金的余额，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院依法认定原告出借本金数额为30000元。原、被告约定的逾期利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法认定原、被告之间借款的逾期利率应为年利率24%，故被告应按年利率24%自2014年11月16日（被告第一期还款日的次日）起至本金还清之日止支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效后七日内一次性归还原告杨磊借款本金人民币30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2014年11月16日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元（原告已预交），由被告韩涛承担300元，由原告杨磊自行承担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李众豪
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2306号之一
申请执行人:薛安明，男，1965年7月13日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被执行人:张雪琴，女，1981年2月7日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于薛安明与张雪琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬广民初字第3405号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人薛安明的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查,查封了被执行人张雪琴与他人共有的扬州市广陵区洼子东街30号6幢204室房产，该房产设定了抵押。除上述财产外，被执行人查无可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有裁定书、相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一七年六月十五日
书记员 李 超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1136号
罪犯林宇峰，男，1987年10月26日出生，汉族，中专文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年6月24日作出(2010)温某刑初字第508号刑事判决，以被告人林宇峰犯盗窃罪、合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林宇峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林宇峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林宇峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林宇峰准予减刑九个月（刑期自2009年8月26日至2022年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月八日
代书 记员 钱 佩
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1222号
原告雷某某，女，生于1990年11月13日，汉族。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1986年7月15日，汉族。
原告雷某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人赵剑波到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2011年12月，原、被告通过网络相识恋爱。2012年农历正月，双方以夫妻名义同居生活。2013年8月27日，双方自愿登记结婚。2012年11月16日，双方生育长子刘某乙（一直随被告生活）；2014年3月30日，双方生育次子刘某丙（一直随原告生活）。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，且被告长期打牌、赌博等，导致夫妻感情破裂。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生长子刘某乙由被告抚养，婚生次子刘某丙由原告抚养；3.夫妻共同债务26000元由被告偿还。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告通过网络相识恋爱。2012年农历正月，双方以夫妻名义开始同居生活。2012年11月16日，原、被告生育长子刘某乙（现随被告一起生活）。2013年8月27日，双方自愿在广安市广安区民政局补办了结婚登记手续。2014年3月30日，原、被告生育次子刘某丙（现随原告一起生活）。婚后，双方偶为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2016年5月23日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，结婚证复印件，户籍证明，出生医学证明复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告通过网络相识恋爱并自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。婚后，双方生育了两个子女，建立起了较为牢固的夫妻感情。现原告主张与被告离婚，但其并未举出充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。在今后的生活中，若双方能相互谦让，互敬互爱，遇事多交流与沟通，夫妻感情是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一六年七月十一日
书记员 涂 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1508号之一
申请执行人镇江市安全生产监督管理局，住所地：本市南徐大道68号。
法定代表人徐心田，该局局长。
被执行人张兆程，男、汉族，1973年11月生，，住所地：本市丹徒区。
本院在执行申请执行人镇江市安全生产监督管理局与被执行人张兆程其他行政非诉一案中，因双方达成执行和解，申请执行人镇江市安全生产监督管理局向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市安全生产监督管理局作出的（镇）安监管罚【2015】第0301-1号《行政处罚决定书》案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙国根
执行员 汪 鹏
执行员 牟宗洋
二〇一七年五月二十六日
书记员 堵 玲
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0109民初1367号
原告赵某甲。
被告李某。
委托代理人李甲某。
原告赵某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告委托代理人李甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告系经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生女儿赵某乙，××××年××月××日生儿子赵某丙。二人婚后原告一直在外打工养家，被告在家照顾一双儿女，生活其乐融融。谁知，XXXX年X月份，被告不辞而别，留下一双儿女离家出走至今未归。原告多次跟被告电话联系，被告都不想再回到原告身边。原告认为二人之间没有共同语言，双方性格不合。因感情不合分居已经近五年，这场错误的婚姻没有继续维持下去的必要。为此，特向法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割，原告个人财产归原告个人所有；3、婚生子女由原告抚养，被告依法出具抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某在委托其父李甲某的委托书中称：1、我同意离婚；2、家中共同财产全部归原告所有；3、请求抚养一个小孩。
原告赵某甲为了证明其主张，向本院提交了结婚证复印件一份。
被告李某未提交证据。
经审理查明：原告赵某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生女赵某乙，××××年××月××日生育婚生子赵某丙，现均随原告共同生活。XXXX年X月份原、被告因感情不和分居至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告均同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之请求，本院予以支持。原、被告均同意在原告处的家中共同财产归原告所有，本院支持。关于婚生子女的抚养问题，因被告未亲自到庭参加诉讼，故对婚生子女的抚养问题本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告李某离婚；
二、原告处的家中共同财产全部归原告赵某甲所有。
本案诉讼费100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年六月十二日
书记员 刘明侠