wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁10民终2100号
上诉人（原审原告）：刘连成，男，1971年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
上诉人（原审原告）：穆秀华，女，1972年1月16日出生，汉族，住山东省桓台县。
二上诉人共同委托代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州三力绿化建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路868号农业大厦A座九楼。
法定代表人：王振刚，经理。
委托诉讼代理人：丁勇，浙江均思律师事务所律师。
原审第三人：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇永安街17号。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：夏云生，该公司员工。
上诉人刘连成因与被上诉人杭州三力绿化建设有限公司（以下简称三力公司）、原审第三人威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘连成、穆秀华上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实与理由：1.刘连成、穆秀华与三力公司虽系合同关系，但双方有书面协议，明确约定了双方的权利义务，基于三力公司未按协议履行合同给刘连成、穆秀华造成损失，刘连成、穆秀华提起本案诉讼，事实清楚，理由充分，一审法院驳回起诉不当；2.原审法院未查明事实，依法追加第三人卓达公司参加诉讼。卓达公司系工程的发包方，其提供的数据系根据三力公司上报工程量计算得出，应当依法作为认定本案的依据；3.本案争议焦点在于三力公司的工程是否“保证质量”。涉本案工程的施工已由刘连成、穆秀华全资垫资，对三力公司而言，工程余款为纯利润，并不存在违约成本。若按原审法院逻辑，只要三力公司不积极整改，刘连成、穆秀华的合法权益永远得不到维护。从接到整改通知至今近九个月，三力公司依旧没有通过验收，怠于履行合同义务。
三力公司辩称，一审裁定正确，应予维持。事实和理由：刘连成、穆秀华与三力公司系合作关系，对于工程中的绿化、大门部分均系该二人完成，其二人未按期完成绿化、大门部分，导致工程竣工验收无法进行，并非三力公司的原因。对于工程款，三力公司收到卓达公司的工程款后都及时转给刘连成和穆秀华，三力公司基于卓达公司的工程进度付款。由于工程的绿化和外网道路工程未竣工验收，致使工程总造价处于不确定状态，因此，一审法院认定刘连成和穆秀华的诉请事实和理由不具体，并驳回起诉，并无不当。
刘连成、穆秀华向一审法院起诉请求：二原告与被告三力公司于2014年3月8日签订《威海卓达房产.北欧小镇景观绿化及外网道路工程第一标段施工内包合同》，约定：三力公司取得施工许可，由刘连成、穆秀华投资，现刘连成、穆秀华投资已按合同约定履行完毕，三力公司因质量不合格导致刘连成、穆秀华投资受损。请求判令三力公司即付刘连成、穆秀华垫资工程款625万元。审理中，刘连成、穆秀华以三力公司在庭审中认可的工程总造价为33559593元，绿化部分工程造价为10396994元，土建及安装部分造价为23162599元，确定其诉求为23162599元X25%=5790649.75元。
一审法院认定事实：2014年1月2日，三力公司（乙方）与第三人（甲方）签订了《香水海北欧小镇景观绿化及外网道路工程第一标段施工合同》，约定：工程承包内容：北欧小镇第一标段（A区、C区）景观图纸中所有景观小品、铺装、泳池、人工湖、道路、入口大门等；种植乔木、灌木、草花、草坪、土质改良及苗木养护两年；园林照明及喷灌；各类室外管线等内容（图纸范围以外的工程若甲方委托乙方施工，另行签订补充协议）。本工程的承包内容如有变动，经双方另行协商后，以甲方书面确定为准。工期：暂定开工日期为2014年2月15日。如有变化，自甲方通知之日起记工期。工期320日。合同价款确定与结算：合同暂定总价：29980000元整。合同另约定其他事项。该合同尚在履行，工程未验收、决算。
刘连成、穆秀华（乙方）与三力公司（甲方）于2014年3月8日签订《威海卓达房产.北欧小镇景观绿化及外网道路工程第一标段施工内包合同》，约定：……三力公司以实际工程结算额的2%提取管理费。费率明细分析：（工程总量暂按3000万元估算）：绿化1200X22%=264万元、土建700X23%=161万元、安装1000X22%=220万元、大门110X26%=29万元、临设费3000X1.5%=45万元、管理费3000X2%=60万元，合计779万元。比率779÷3000=26%。以上明细分析，均以实际发生额为准，但比率不变。合同另约定其他事项。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，三力公司与卓达公司的香水海北欧小镇景观绿化及外网道路工程未验收、决算，致工程的总造价等处于不确定状态，从而导致刘连成、穆秀华基于与三力公司间的合作权益诉求数额也处于不确定状态，故刘连成、穆秀华的诉求、事实和理由属不具体，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘连成、穆秀华的起诉。
二审中，上诉人刘连成、穆秀华提供2016年8月29日卓达公司向三力公司发送的工程质量问题整改通知单，该通知单载明三力公司施工的工程达不到质量要求，不符合工程验收条件，要求其整改,证明未验收的原因在被上诉人三力公司。经质证，三力公司对该证据的真实性有异议，认为没有加盖卓达公司的印章，没有签收人，只能说明工程存在部分缺陷，不能说明工程不达标。卓达公司对证据的真实性没有异议，并称因涉案工程存在一定质量问题，其多次向三力公司发送过此类通知，且三力公司对部分通知也进行确认。本院经审查认为，上诉人提供的该整改通知单，没有施工单位的签收，无法证明三力公司收到该通知，对该证据本院不予采信。
本院认为，一审时，刘连成、穆秀华的诉讼请求为要求三力公司按照工程进度款支付土建及安装部分的25%即5790649.75元，依据的是三力公司在诉讼中认可的卓达公司提供对账单中载明的工程总造价33559593元。本案中，三力公司和卓达公司签订的《北欧小镇景观绿化及外网道路工程第一标段施工合同》约定卓达公司根据工程进度向三力公司支付工程款。对于工程已经完工部分，根据三力公司和卓达公司的施工合同，卓达公司应当向三力公司支付工程款。刘连成、穆秀华和三力公司的施工内包合同约定施工质量不达标、施工期间安全事故等都与刘连成、穆秀华无关。一审法院认定刘连成、穆秀华诉请数额处于不确定状态错误，应予纠正。目前涉案工程未验收、未决算的原因和责任，双方各执一词。对工程至今未验收的原因、已经完工部分工程款数额等事实，都是本案实体审查的范围。因此，刘连成、穆秀华在本案中有具体的诉讼请求、事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初240号民事裁定；
二、本案指令威海市文登区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 玮
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执1005号之一
申请执行人邱体植。
被执行人马江。
申请执行人邱体植于2017年9月20日依据重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初1034号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付劳动报酬1200元，执行费50元，重庆市潼南区人民法院于2017年9月20日委托我院代为执行。执行过程中，执行人马江无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执1005号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 刘东明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈晓秋
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第673-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。
被执行人李淑芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人李淑芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李淑芬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李淑芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初2256号
原告：泉州市富丽华轻纺贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路五矿大厦1304号，统一社会信用代码91350503705351900Q。
法定代表人：余章选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林倩倩，福建世礼（泉州）律师事务所律师。
被告：青岛海瑞锦工贸有限公司，住所地青岛胶州市市南小区C网店楼20号网点，统一社会信用代码91370281077363408E。
法定代表人：刘海波，该公司总经理。
原告泉州市富丽华轻纺贸易有限公司与被告青岛海瑞锦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林倩倩到庭参加诉讼，被告青岛海瑞锦工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市富丽华轻纺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款233730.8元，并按银行同期贷款利率支付资金占用费自起诉之日起算至实际还清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告素有业务往来，被告向原告购买针织布，双方不定期进行结算。2016年1月12日原告向被告出具2016年1月《对账单》，确认截2016年1月12日，被告尚欠原告货款95626.8元，被告核对无误后盖章确认；2016年8月8日，原告向被告出具2016年6、7、8月《对账单》，确认截止2016年8月8日，被告尚欠原告货款178104元，被告核对无误后盖章确认。被告于2016年6月13日汇款4万元至原告账户后就再无支付所欠货款，而合同中约定付清期限系原告出货至被告处后60天内付清货款，被告至今尚欠货款233730元未付，已属严重违约。
被告青岛海瑞锦工贸有限公司未作答辩。
原告对其主张提供以下证据：1、对账单两份，证明2016年1月12日原告向被告出具2016年1月《对账单》，确认截止2016年1月12日，被告尚欠原告货款95626.8元，被告核对无误后盖章确认；2016年8月8日，原告向被告出具2016年6、7、8月《对账单》，确认截止2016年8月8日，被告尚欠原告货款178104元，被告核对无误后盖章确认；2、应收账款明细单，证明被告于2016年6月13日汇款4万元至原告账户后就再无支付所欠货款，而合同中约定付清期限系原告出货至被告处后60天内付清货款，被告至今尚欠货款233730元未付，已属严重违约；3、营业执照，证明被告身份信息；4业务合同两份，证明原被告双方是按合同履行，是根据合同履行情况后再结算，经常有业务往来。
本院经审查，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院经审理查明事实与原告所述一致。另查明，原告起诉后，被告未向原告付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款233730.8元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经原告催讨，被告未能付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付尚欠货款233730.8元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起算至实际还清款项之日止的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛海瑞锦工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛海瑞锦工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市富丽华轻纺贸易有限公司货款233730.8元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年3月22日起算至实际还清款项之日止的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，由被告青岛海瑞锦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 李 枫
二〇一七年九月三日
书 记 员 陈银珠
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15063号之一
原告：杨章亚，女，1952年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告：吴建峰，男，1976年4月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告：吴建浩，男，1980年4月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王伟祥，男，1956年4月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王华红，女，1964年3月26日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告杨章亚、吴建峰、吴建浩诉被告王伟祥、王华红民间借贷纠纷一案中，因被告王华红涉嫌刑事犯罪，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年二月十一日
书 记 员 郭欢欢
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保151号之一
申请人：通河县鸿源山村菜馆，住所地通河县通河镇前进街水岸名苑8号楼1号门市。
经营者：赵金玉，男，1979年8月24日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇前进街八委四组，居民身份证号：232128197908244856。
被申请人：李兆文，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住通河县通河镇胜利村，居民身份证号：232128196512191511。
申请人通河县鸿源山村菜馆于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兆文在中国农业银行股份有限公司通河县支行，户名为李兆文，账号为6228480178424971376的存款3106元予以冻结。担保人赵金玉以其名下坐落于通河县水岸名苑小区5栋2单元401室，建筑面积为71.23平方米的房产一套提供担保。
本院依据申请人的申请已依法作出（2017）黑0128财保151号民事裁定书，并已发生法律效力，为防止被申请人的权益受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人赵金玉名下坐落于通河县水岸名苑小区5栋2单元401室，建筑面积为71.23平方米的房产一套（房权证号：黑20**通河县不动产权第0001846号）；
二、查封期限一年；
三、保全期间，被查封财产由赵金玉负责保管并承担毁损灭失风险；被查封财产未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
本裁定立即执行。
审判员 马韬
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0702民初1449号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家林，系该公司员工。
被告：张德贵。
被告：钦州市金鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：罗远见。
第三人：罗远见。
第三人：周慧贞。
第三人：徐明德。
原告垫富宝投资有限公司诉被告张德贵、钦州市金鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以庭外和解为由，自愿提出申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费737元，减半收取计368.5元，由垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 裴雄南
审 判 员 张玉娟
人民陪审员 罗 能
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蓝晓静
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522行审17号
申请执行人光山县国土资源局，单位代码00609720-2。
法定代表人丁文生，男，该局局长。
委托代理人曹远舜，男，该局工作人员。
被执行人寨河镇耿寨村胡祠堂组。
单位负责人胡正清,男,该村民组组长。
申请执行人光山县国土资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第71号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：没收违法所得70000元,；罚款21000元。申请执行人在处罚中认定，被执行人私自于2005年2月以70000元的价格将本组一宗面积为1198.8m2的土地转让给胡卫忠建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定,已构成非法转让集体土地使用权。申请执行人查明事实后依法作出了光国土资罚决字（2017）第71号行政处罚决定：一、没收违法所得70000元；二、并处以违法所得15%的罚款,计21000元。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的光国土资罚决字（2017）第71号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对光山县国土资源局作出的光国土资罚决字（2017）第71号行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年三月二十六日
书记员 方曾明
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5281号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：戴玲芝，男，1999年8月4日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告戴玲芝电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告已付清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 夏士盛
二〇一七年十月二十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执73��
申请执行人张俊海
被执行人王磊
本院在执行张俊海申请执行王磊借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年二月十日
书记员 刘 晓 东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0271民初709号
原告：兰州海通托运部，住所地兰州市城关区新东部市场停车厂B区3号，组织机构代码L2230XXXX。
经营者：龙海，男，1965年3月9日出生，汉族，该托运部经理。
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：段冬英，女，汉族。
被告：胡汕森，男，汉族。
原告兰州海通托运部与被告段冬英、胡汕森运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
兰州海通托运部向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失60万元。事实和理由：2015年11月20日，原告与胡富强（已故）签订公路货物运输协议，约定由胡富强将原告组织的水产从兰州焦家沟冷库运往酒泉、嘉峪关。同时，双方约定本次货物运费为4200元；运输时间为2015年11月20日至2015年11月21日早8时；在运输途中，如出现丢失、损坏，被告照价赔偿。2015年11月20日，原告将组织的水产全部装上胡富强驾驶的×××号货车。胡富强驾车行驶至连霍高速高台路段时，由于车辆起火，导致胡富强死亡，该车水产全部损毁。后就该批货物损毁的损失，原、被告多次协商未果。综上，原告认为被告的行为违背了民事活动中等价有偿、诚实信用的原则，由于被告未及时给原告赔偿水产价款，其行为给原告造成了相应损失。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的电话号码，本院未能与二被告取得联系。原告在本院送达地址确认书上所填写的二被告的送达地址均为：嘉峪关市××区号。本院工作人员依法向上述地址邮寄送达，但邮局将邮件退回本院。原告再未向本院提供二被告的送达地址、联系方式及身份信息等。综上，根据民诉法的相关规定，原告之诉应有明确的被告。现原告之诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰州海通托运部的起诉。
案件受理费9800元，依法退还原告兰州海通托运部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王桃桃
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀05民特8号
申请人：临城国源燃气有限公司。住所地：河北省临城县经济开发区临城大道与107国道交叉口南行500米路东。
法定代表人：李强，该公司经理。
被申请人：四川金海源能源有限公司。住所地：四川省达州市大竹县白塔街道新华路东段辉煌城市之星**幢****号。
法定代表人：张国耀，系公司总经理。
申请人临城国源燃气有限公司与被申请人四川金海源能源有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月30日立案后进行了审查，现已审查终结。
临城国源燃气有限公司称，邢台仲裁委员会（2016）邢仲裁字第160号裁决书认定事实证据不足、适用法律错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁庭的组成违法，人民法院应当依法裁定撤销。事实和理由：1、申请人和介绍人黄金添都向被申请人介绍了加油站的情况，被申请人也实际进行了考察，对该加油站所有权人和经营者不是申请人的事实非常清楚，是被申请人从资金安全角度考虑，认为由一个公司法人签订合同并向其支付款项更有保障，才让申请人顶名签订了合同。该合同没有经实际权利人追认，属于无效合同。在合同无效情况下，裁决申请人双倍返还定金100万元，属认定事实错误，适用法律不当。2、邢台仲裁委员会《仲裁规则》第二十条第一项规定，第三名仲裁员应当由当事人共同选定或者共同委托本会主任指定，本案中，申请人并未按照此规定选出首席仲裁员，或委托主任指定仲裁员，仲裁庭组成违法。
四川金海源能源有限公司称，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了有六种情形之一的，可以向仲裁委员会所在地人民法院申请撤销仲裁，很显然申请人以仲裁裁决认定事实证据不足、适用法律错误为由请求人民法院撤销裁决，不符合上述规定的情形。其中第一款第五项规定，对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的，可以裁定撤销裁决。申请人陈述的理由不是被申请人隐瞒证据，而是申请人没有提交证据，仲裁裁决不采信申请人的陈述和证人证言是符合法律规定的。关于首席仲裁员的选定，仲裁委员会受理本案后，向双方当事人送达了仲裁员、仲裁庭选定书，双方各选定了合议庭和一名仲裁员，对首席仲裁员没有达成一致意见，故邢台仲裁委员会依据《仲裁规则》由仲裁委员会主任指定了首席仲裁员，程序正确。
经审查查明，2017年1月19日，邢台仲裁委员会作出（2016）邢仲裁字第160号裁决：一、解除申请人四川金海源能源有限公司与被申请人临城国源燃气有限公司于2015年10月15日签订的《加油站租赁合同》。二、被申请人临城国源燃气有限公司自收到本裁决书之日起十五日内双倍返还申请人四川金海源能源有限公司定金100万元。三、本案仲裁费用24650元，由被申请人临城国源燃气有限公司负担，该费用申请人四川金海源能源有限公司已预交。被申请人临城国源燃气有限公司在履行上述款项时一并支付给申请人四川金海源能源有限公司。
本院认为，申请人临城国源燃气有限公司称，被申请人四川金海源能源有限公司在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但没有明确是什么证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，举证责任不在被申请人一方，临城国源燃气有限公司称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不予采信。关于仲裁庭组成程序问题，本院在邢台仲裁委员会调取的相关资料中显示，仲裁申请受理后，邢台仲裁委员会向申请人临城国源燃气有限公司送达了《仲裁通知书》，送达时间是2016年10月10日，临城国源燃气有限公司收到时间是2016年10月12日，该通知书第五条明确告知，应在接到本通知后十日内，根据仲裁规则的规定，选定或委托本会主任指定仲裁员，临城国源燃气有限公司收到该通知后，没有在规定期限内委托仲裁委员会主任指定仲裁员，是对其权利的放弃，仲裁委员会主任依据仲裁规则指定仲裁员并无不当。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人临城国源燃气有限公司的申请。
申请费400元，由申请人临城国源燃气有限公司负担。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贺非凡
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉执字第80—2
申��执行人资兴市第一建筑安装有限公司。
被执行人乐昌市汇力水泥有限公司。
本院在执行申请执行人资兴市第一建筑有限公司与被执行人乐昌市汇力水泥有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，因郴州市中级人民法院于2014年2月23日下发（2013）郴民再终字第25号民事裁定：撤销本案生效判决，发回嘉禾县人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2010）郴民三终字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李陶平
审判员 肖成忠
审判员 李文平
二〇一四年五月十三日
书记员 刘ＸＸ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执1638号之二
申请执行人：乌鲁木齐大千广告装饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：洪彩芬，该公司总经理。
被执行人：新疆乐百强房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：蔡品德，该公司总经理。
乌鲁木齐大千广告装饰有限公司与新疆乐百强房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）沙民三初字第1107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐大千广告装饰有限公司于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司向申请执行人乌鲁木齐大千广告装饰有限公司支付案款351885元，本案应收执行费5187.27元。
经本院查找，被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无土地登记信息，在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心无房产登记信息，在各大银行均无存款记录。因被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人乌鲁木齐大千广告装饰有限公司无法向本院提供被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司可供执行财产线索，本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司有可供执行财产线索后，申请执行人乌鲁木齐大千广告装饰有限公司可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 蒲 梦 兵
审判员 艾 海 提
二〇一七年五月三十一日
书记员 祖丽菲热·热夏提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1470号
罪犯在克热亚，男，1969年11月11日出生，回族，新疆维吾尔自治区巩留县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院于2009年12月28日作出(2010)伊县刑初字第11号刑事判决，认定在克热亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已缴纳）。服刑期间，经本院于2011年、2013、2014年、2015年四次裁定减刑三年八个月。现刑期止日为2020年12月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯在克热亚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯在克热亚在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯在克热亚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子一次，2015年12月、2016年4月、2017年5月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯在克热亚在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，罚金刑全额履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯在克热亚予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5849号
申请人：张家港市天腾氨纶纱有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：李亚军，该公司总经理。
被申请人：常州藻江纺织有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：吴小磊。
申请人张家港市天腾氨纶纱有限公司与被申请人常州藻江纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州藻江纺织有限公司的银行存款90000元，并提供了9000元保证金担保。
本院经审查认为，申请人张家港市天腾氨纶纱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州藻江纺织有限公司的银行存款90000元。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 霞
二〇一七年六月五日
书记员 孔维君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2805号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：黄俊辉，男，1986年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：苏敏，女，1989年2月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中银消费金融有限公司与被告黄俊辉、苏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼，被告黄俊辉、苏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄俊辉、苏敏立即向原告偿还借款本金106999.28元；2.判令被告黄俊辉、苏敏按合同约定向原告支付利息及滞纳费至付清借款本金之日止（截止2017年5月23日为34079.41元）；3.本案实现债权的费用、保全费用、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2015年10月16日，原告与被告黄俊辉签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告黄俊辉向原告申请贷款130000元用于家庭装修，还款方式为36期等额本息还款。同时，合约第十条第一款第（2）项约定未按期足额归还贷款本息构成或视为违约；第二款规定出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结算贷款。合约第十三条约定的争议解决方式为：依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。本合约的签订地为：资阳市雁江区车城大道三段红盾小区栋1-4号中国银行车城大道支行。合约签订后，原告依约于2015年10月20日将130000元划入被告黄俊辉账户，被告黄俊辉仅于2016年7月前履行了部分还款义务，此后经原告多次催收，均未按照合同约定履行还款义务。二被告系夫妻关系。被告黄俊辉的行为已构成根本违约，致使原告订立的合约目的无法实现，故向人民法院提起诉讼，请求判决达如上请求目的。
被告黄俊辉、苏敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告中银消费金融有限公司与被告黄俊辉签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：“甲方（贷款人）中银消费金融有限公司乙方（借款人）黄俊辉甲方同意向乙方提供贷款额度人民币130000元，实际放款金额不得超过此额度。贷款用途为家装。乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户：户名黄俊辉，账号62×××19。乙方确认发放贷款金额为130000元。贷款的使用期限：自动用或放款日起36期。贷款执行固定月利率为1.55%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000、10000-20000、20000-30000、30000-40000、50000-60000、60000-70000、70000-80000、80000-90000、90000-100000每日滞纳费分别为5元、10元、15元、20元、30元、35元、40元、45元、50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。贷款违约责任及措施：1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；……2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结算贷款；……。争议解决方式为：依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同签订地：资阳市雁江区车城大道三段红盾小区栋1-4号中国银行车城支行。”合约签订后，原告中银消费金融有限公司依约于2015年10月20日将贷款130000元划入被告黄俊辉账户。此后被告黄俊辉履行了部分还款义务，截止2017年5月23日被告黄俊辉尚欠原告中银消费金融有限公司贷款本金106999.28元，开始逾期日期2016年8月1日，当期剩余应缴利息1199.66元，当期以前未偿还利息合计16600.14元，当期剩余应缴滞纳费1265.00元，当期以前未偿还滞纳费合计15014.61元。被告黄俊辉与被告苏敏系夫妻关系，二人于2010年6月24日登记结婚。原告中银消费金融有限公司于2017年7月24日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金106999.28元及利息、滞纳金。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》及被告还款情况查询表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄俊辉向原告中银消费金融有限公司申请贷款用于家庭装修，双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定双方借款合同关系成立且合法有效。该借款发生于被告黄俊辉与被告苏敏夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告黄俊辉未按合同约定履行还款义务构成违约，依法应承担相应违约责任。但合同约定的利率及逾期还款滞纳费总计已超过年利率24%，对超过部分本院依法不予支持。原告中银消费金融有限公司于2017年7月24日向本院提起诉讼主张偿还全部贷款本息，故开始逾期之日至2017年7月24日期间的利息及逾期还款滞纳费仍应以合同约定的每期还款本金为基数从逾期还款之日起进行计算，之后以总计所欠本金106999.28元为基数进行计算。
综上所述，本院对原告中银消费金融有限公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄俊辉、苏敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金106999.28元及利息、逾期还款滞纳费（2016年8月1日至2017年7月24日期间的利息、逾期还款滞纳费以每期应偿还的本金为基数，从逾期还款之日起按年利率24%计算；2017年7月25日起的利息、逾期还款滞纳费以本金106999.28元为基数，按年利率24%计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，财产保全申请费1170元，公告费600元，合计4892元，由被告黄俊辉、苏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 文 科
审判员 严 刚
审判员 徐 旭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张榆东
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14191号之二
申请执行人：周乃勋,男,1981年5月16日出生,汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：吴炳锋，男，1991年10月28日，汉族，住广西桂平市。
原告周乃勋与被告吴炳锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴炳锋应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周乃勋支付交通事故赔偿款178727.45元，并承担案件受理费1797.06元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款983.82元，本院依法扣划，扣除执行费50元后的余款933.82元已支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院委托被执行人住所地法院广西桂平市人民法院对被执行人财产进行调查，该院于2017年3月9日来函答复，被执行人在桂平市辖区无房屋和车辆登记。对被执行人所有的牌号为桂Ｒ×××××号车辆，双方协商由被执行人自行处理。被执行人存在拒不履行生效法律文书所定义务的失信情形，本院于2017年5月5日将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的933.82元，未执行标的为债务182148.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14191号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 周振祥
执行员 肖 凤
二〇一七年五月三十一日
书记员 张清强
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2315号
原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
负责人：廖云龙，行长。
委托诉讼代理人：丁辰、徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗丽，女，1985年6月7日出生，汉族。
被告：云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈先跃。
原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被告罗丽、云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤回对被告罗丽、云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 林 莉
人民陪审员 段学英
人民陪审员 李雪娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何 静
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初109号
原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人：张水灵，行长。
委托代理人：邓利祥，风险部经理。
委托代理人：曹伟平，风险部高级专员。
被告：林细霞，女，汉族，住址广东省大埔县。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告林细霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告林细霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称：被告林细霞于2015年6月5日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张农���贷记卡－悠然白金卡，卡号为62×××58，永久额度总授信值为30000元、临时额度总授信值为50000元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，截止2017年12月7日止被告共欠原告本息等费用合计55325.46元（其中帐户总本金48388.26元、总利息3835.85元，总违约金含滞纳金2413.58元，总手续费687.77元）。后经原告多次催收，被告仍未归还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即归还计至2017年12月7日止积欠原告的透支本息等费用合计55325.46元给原告（其中帐户总本金48388.26元、总利息3835.85元，总违约金含滞纳金2413.58元，总手续费687.77元），2017年12月8日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2.诉讼费用由被告承担。
被告林细霞在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：2015年6月5日，被告林细霞向原告农行大埔支行申请开具金穗贷记卡。2015年7月2日，原告向被告发放农行贷记卡－悠然白金卡一张，卡号为62×××58，永久额度总授信值为30000元、临时额度总授信值为50000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条的规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分支付一定比例的超限费。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。被告林细霞领取贷记卡后，用该卡进行消费和取现，截至2017年12月7日止，被告林细霞共使用该卡透支结欠本金48388.26元，并结欠因透支产生的利息3835.85元、滞纳金2413.58元、手续费687.77元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡开卡申请资料》、《借记卡-
卡资料查询》、《账户资料信息》、《被告身份证复印件》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告林细霞向原告农行大埔支行申请办理贷记卡－悠然白金卡一张，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告林细霞在领取该卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定进行使用并按规定还款。现被告林细霞结欠使用该卡透支本金48388.26���，并结欠因透支产生的利息、滞纳金和手续费，经原告多次催收仍未归还，其行为已经构成违约，原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金和手续费的请求，理由正当，证据充分，且该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告林细霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林细霞应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司���埔县支行偿还透支本金人民币48388.26元及利息等相关费用（计算至2017年12月7日止的利息3835.85元、滞纳金2413.58元、手续费687.77元，2016年12月8日起至偿清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。
如果被告林细霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告林细霞负担（此款已由原告预交，经原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 ��林德胜
人民陪审员 何 丽 兰
人民陪审员 魏 伊 婵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭 汉 章
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初386号
原告：何力川，男，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈伟超，重庆普之联律师事务所律师。
被告：尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：欧小琴，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆路高商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号2幢1-27、29号，社会信用代码91500107756247257B。
法定代表人：王定强，职务不详。
原告何力川与被告尹凤英、欧小琴、重庆路高商贸有限责任公司（下称路高公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何力川的委托诉讼代理人陈伟超到庭参加诉讼，被告欧小琴、尹凤英、路高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何力川向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧小琴、尹凤英、路高公司共同向原告立即归还借款300万元及利息（以300万元为基数，从2015年6月11日起至付清日止，按月2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告尹凤英与案外人黄效签订《担保借款合同》，约定被告尹凤英向其借款300万元，按年利率24%计算利息，逾期还款承担未还款金额10%的违约金，并承担未归还本息15%的追索费用；被告路高公司为被告尹凤英提供连带保证责任担保；黄效履行出借义务后，被告未履行还款义务；2015年1月31日，被告尹凤英要求将还款期限延长至2015年2月28日，被告欧小琴为被告尹凤英提供连带保证责任担保；2015年5月29日，黄效将《担保借款合同》载明的债权人权益转账给原告；2015年10月22日，原告与被告签订《和解协议》，约定被告均认可尚欠原告借款本金300万元，并承担共同还款责任；同意从2015年5月1日起按月利率3%支付利息，被告仅支付部分利息后就未再还款，原告遂诉至法院。
被告尹凤英、欧小琴、路高公司未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下，2014年1月22日，借款人（甲方）尹凤英、贷款方（乙方）黄效、担保人（丙方）路高公司签订《担保借款合同》，约定甲方向乙方借款300万元，借期1个月，借款利率为24%；丙方承诺为甲方向乙方上述借款的本金、利息、违约金、滞纳金作全部担保，担保方式为连带责任担保。在《担保借款合同》中“三方约定的其他事项”处，欧小琴载明：本人愿意承担这笔贷款。
同日，尹凤琴出具《收条》确认收到300万元。
2014年9月15日，尹凤英在《担保借款合同》第二页下方空白处载明：此笔借款因经营需要延期至2014年12月15日。
2015年1月31日，尹凤英在《担保借款合同》第二页下方空白处载明：延期至2015年2月28日。
2015年5月29日，出让人（甲方）黄效、受让人（乙方）何力川签订《债权转让协议书》，载明：2014年1月22日，甲方与尹凤英等签订了《担保借款合同》，甲方出借了300万元给尹凤英，约定从出借日至实际还清款项时按年利率24%计息，由路高公司、欧小琴等提供不可撤销的无限连带责任担保；逾期还款承担违约金及追索费用等；尹凤英至今尚欠300万元本息没有归还，现尹凤英等所欠债务早已到期，故甲方特将前述债权一并转让给乙方，由乙方向尹凤英等人主张该债权权益。
2015年10月22日，甲方何力川、乙方尹凤英、丙方1欧小琴、丙方2路高公司签订《和解协议》，载明：甲乙丙几方经结算后确认，乙方和各丙方尚欠甲方300万元本金和继续从2015年5月1日起至实际还清日止以300万元为基数按月3%计付利息，乙方和各丙方对向甲方归还该债务承担共同责任；因乙方出借了1000万元给陈仁才，故乙方和各丙方同意，陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司向乙方按月或者按次所还款中（每月最低100万元），乙方应出具“付款委托书”给陈仁才或者重庆西南中小企业融资担保有限公司，将其应付的前述款项中的30%款项直接支付给甲方指定的账户，乙方应授权甲方直接向陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司收取前述的30%款项，乙方也应向陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司出具由甲方前往收取该30%款项的相关文书，甲方收到款项后，分期分批冲抵乙方和各丙方尚欠甲方的前述债务本息，利息额以最终还款完清时结算；若陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司没有按约或者足额向甲方付款，即甲方的债务而被逾期结清的时间超过本协议签订后13个月的，则乙方和各丙方应无条件将尚欠的全部债务本息向甲方清偿完毕。
庭审中，何力川陈述，因案外人陈仁才及其担保人未在《和解协议》约定的签订协议后13个月内足额付款，故应由尹凤英、欧小琴、路高公司将尚欠借款本息归还何力川；欧小琴按照月利率3%的标准，将截至2015年6月10日的利息还清，其后未再归还借款本息。
以上事实，有《担保借款合同》、《收条》、中国农业银行网银交易查询明细两份、中国工商银行电子银行回单一份、中国农业银行业务单据一份、《债权转让协议书》、《和解协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合《担保借款合同》、《收条》银行转账凭据等证据，足以证明黄效、尹凤英双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。黄效实际履行出借300万元义务属实，且还款期限已经届满，黄效有权要求尹凤英归还借款及利息。
现黄效依法将其对尹凤英享有的债权转让给何力川，结合《和解协议》的内容足以证明黄效履行了通知尹凤英的义务；路高公司、欧小琴愿意共同负担尹凤英的该笔债务；且《和解协议》约定的付款条件已经成就，因此尹凤英、欧小琴、路高公司应向何力川履行归还本金及支付利息的义务。双方约定按照月息3%标准计算利息，现何力川要求欧小琴、路高公司、大地供应站、邓德尧、尹凤英按照月利率2%支付利息，系对其自有权利的合法处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对何力川要求欧小琴归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹凤英、欧小琴、重庆路高商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告何力川借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，从2015年6月11日至借款本金付清时止，按月利率2%标准计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32400元，保全费5000元，共计37400元，由被告尹凤英、欧小琴、重庆路高商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月六日
书 记 员 马春波
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初523号
原告某某银行调兵山市支行，住所地调兵山市。
负责人王某某，系行长。
被告于某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告某某银行调兵山市支行诉被告于某某银行卡纠纷一案中，因原告某某银行调兵山市支行未按规定向法院缴纳诉讼费，致使法院的诉讼程序不能正常进行。
本院认为:因原告的原因造成法院的诉讼程序不能正常进行，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取原告的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜 荀
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3242号
申请执行人陈娟,女,出生于1981年11月23日,汉族，住泗阳县。
被执行人孙栋,男,出生于1973年1月1日,汉族，住泗阳县。
被告薛闯，男，出生于1989年7月6日，汉族，住泗阳县。
申请执行人陈娟与孙栋、薛闯借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3137号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人孙栋、薛闯银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3137号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王薇薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初4161号
原告：徐美玉，女，1958年10月1日出生，汉族，住常熟市。
被告：周建江，男，1956年7月11日出生，汉族，住常熟市。
原告徐美玉与被告周建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理。后因被告周建江下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐美玉到庭参加诉讼。被告周建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美玉向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款60000元。事实和理由：被告向原告借款60000元至今未还，原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告周建江未作答辩。
审理中，原告向法庭提交了借条复印件3份、借条原件1份，3份借条复印件分别载明“今借到徐美玉人民币叁万元正，到2010年9月21日一次性归还特此借据借款人周健江2010年3月22日”、“今借到徐美玉人民币贰万元正特此借据借款人周健江2010年7月28日”、“今借到徐美玉人民币壹万元正特此收据周建江2011.元.10”，借条原件载明“今借到徐美玉人民币陆万元<60000>元正到2011年12月30号前还清周建江2011年8月1日”。原告并对上述证据材料解释称：其经隔壁邻居介绍认识了被告，被告分别于2010年、2011年分三次向其借款共计6万元，并向其出具了3份借条，被告未能还款。2011年8月1日被告将其上述3份借条原件收走，向其出具了1份合计借款6万元的借条，并承诺了还款期限。到期后，被告未能还款，其多次催讨未果。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告周建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告借款6万元未能归还，被告于2011年8月1日向原告出具了借条1份，确认上述事实，并承诺于同年12月30日前还清。到期后，被告分文未还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有借条复印件、借条原件及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款6万元未能归还。借款应当及时归还，原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建江归还原告徐美玉借款人民币60000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费606元，合计诉讼费1906元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 朱素倩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 季星辰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第283-2号
申请执行人宋春旭，男，1978年11月25日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终745号
上诉人（原审原告）：张建兵，男。
委托诉讼代理人：冯利敏，女。
被上诉人（原审被告）：冯瑞香，女。
委托诉讼代理人：王云萍，山西三晋律师事务所长治分所律师。
被上诉人（原审被告）：李小兰，女。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张翠芳，女。
上诉人张建兵因与被上诉人冯瑞香、李小兰及张翠芳执行异议之诉纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2016）晋0423民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系执行异议之诉，在一审法院查封涉案房屋之后，张建兵向一审法院提起执行异议之诉，称涉案被查封房屋的实际购房人是张静元，并非李小兰，李小兰在继承张静元的该房屋后，为偿还张建华欠张建兵的80万元债务，将该房屋转让给张建兵，故一审法院应解除对涉案该房屋的查封。那么该房屋的权属到底归谁、转让该房屋有无合法依据以及与转让房屋有关的债务是否存在等事实尚有待于进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初57号民事判决。
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
上诉人张建兵预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一七年四月二十一日
书记员 魏少峰
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执125号
申请执行人马仕巧
被执行人白涛
被执行人杨艳红
本院在执行马仕巧与白涛、杨艳红借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一七年十二月十九日
书记员 林亚荣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4426号之二
原告：卜育彬，男，1961年10月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：李建强，男，1972年2月19日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。
被告：晋江揭谛商贸有限公司，住所地晋江市青阳街道青华社区湖光西路嘉诚商厦4楼，统一社会信用代码91350582MA347R8W04。
法定代表人：李杨，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李悌霖、王清娥，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告卜育彬诉被告李建强、晋江揭谛商贸有限公司退伙纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。2017年6月6日，本院按原告确认本人的送达地址以法院专递方式邮寄送达开庭传票及举证通知书，但该邮件于2017年6月7日以“收件人拒收”为由退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应认定该开庭传票已于2017年6月7日送达原告。原告卜育彬经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12570元，减半收取计6285元，由原告卜育彬负担。保全费3250元，由原告卜育彬负担。
审判员 陈艺婷
二〇一七年七月十日
书记员 黄鹤鹤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁15民终1540号
上诉人（原审原告）：莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会，住该村。
法定代表人：刘海行，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田田，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省范县原种场。
法定代表人：马岗山，该场场长。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王文山，男，1971年7月8日出生，汉族，住莘县。
被上诉人（原审被告）：刘培会，男，1970年7月30日出生，汉族，住莘县。
被上诉人（原审被告）：王希荣，男，1948年6月2日出生，汉族，住莘县。
上诉人莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会因与被上诉人河南省范县原种场、王文山、刘培会、王希荣排除妨害纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第1893号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会上诉请求：依法撤销（2015）莘民一初字第1893号民事裁定并发回原审法院重审。事实和理由：一、上诉人享有涉案土地的所有权，涉案土地不存在土地权争议。上诉人在本村西南角有土地若干，上诉人于1995年5月在莘县、范县两县勘验的基础上，已经取得涉案土地在内的莘集有（95）第044号土地所有权证，涉案土地历史以来属上诉人所有，一直由上诉人的村民耕种。上诉人当庭提交了莘县人民政府1995年颁发的《莘集有（95）第044号集体土地所有证》和樱桃园乡青西村地籍图为证，足以证明涉案土地依法属于上诉人所有。二、被上诉人提供的范国用（1995）字第196号国有土地使用证不具有真实性。第一、该国有土地使用证中“范县人民政府土地登记专用章”及“范县土地管理局”的印章与同时期的印章不一致。第二、范县土地管理局于1998年编著的《濮阳市土地志.范县卷》，该土地志中明确载明了：截止1994年底，范县国有土地使用证的编号为第1-552号，范县土地管理局与1995年至1996年之间共颁发国有土地使用证117本，被上诉人持有的国有土地使用证编号为196号，且该土地使用证颁发于1996年，却以“（1995）”作为年度编号，显然不符合常理。第三，范县原种场出示的原种场土地地图数据均自相矛盾且不具有真实性。范县政府根本没有进行过测量，其在《国有土地所有权》和《土地登记审批表》均指出“依据1989年土地数据”，并未实地丈量与核实。综上，范县原种场提供的国有土地使用证不具有真实性，其真实形成时间与载明日期并不一致。上诉人依法申请对被上诉人提交的国有土地使用证中印章的真实性及该土地证中笔迹的形成时间进行鉴定，该申请有充分的事实根据，但一审法院无正当理由驳回了上诉人的鉴定申请。现上诉人再次申请二审法院依法对被上诉人提交的国有土地使用证中印章的真实性及该土地证中笔迹的形成时间进行鉴定。三、上诉人与被上诉人之诉不属于土地所有权、使用权纠纷，上诉人与被上诉人之诉属于人民法院受理民事案件的范围。
被上诉人河南省范县原种场辩称：本案经过濮阳市人民政府行政复议，认定了被上诉人的土地使用权证的真实性及合法性，且因土地侵权及土地使用证确认已经过范县人民法院、濮阳市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，在查清事实的基础上均维持了被上诉人的合法请求。上诉人所称的排除妨害本身就是土地不相重合，从范县与莘县土地局调取的相关资料均可以证实两块土地边界清楚，没有任何争议，因此不存在被上诉人侵占上诉人土地的情形。故应维持一审的裁决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王文山、刘培会、王希荣未答辩。
莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会向一审法院起诉请求：判令被告拆除房屋、停止侵权，返还侵占土地358平方米。
一审法院认为，原告诉称四被告侵占其土地358平方米，建设房屋12间并提供其本村地籍图，要求被告拆除房屋，排除妨害。被告辩称该土地使用权属于范县原种场，并提交了国有土地使用证，要求驳回原告起诉。原被告之诉属于土地所有权、使用权纠纷，土地所有权、使用权纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会的起诉。
本院认为，当事人诉请排除妨害的前提应是土地所有权、使用权明确。本案中，莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会依据莘集有（95）第044号土地所有权证、村地籍图，对涉案土地主张所有权；河南省范县原种场依据范国用（1995）字第196号国有土地使用证，对涉案土地主张使用权。据此，涉案土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故一审法院认为莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会的诉请不属人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任家红
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑银银
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0922民初2058号
原告：四川射洪融达小额贷款有限公司。住所地射洪县太和镇太和大道中段***号。统一社会信用代码91510922687903256K。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡天于，系四川衡讼律师事务所律师。
被告：周兴明，男，1970年3月28日出生，汉族，重庆市荣昌县居民。
原告四川射洪融达小额贷款有限公司与被告周兴明借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪融达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼，原告四川射洪融达小额贷款有限公司的法定代表人王建经传票传唤、被告周兴明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川射洪融达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100万元及资金利息，利息从2015年6月21日起按照月利率2%的标准计算至付清时止；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年8月18日，被告周兴明与原告签订《借款合同》，约定：借款金额为100万元，借款期限一年，从2014年8月18日起至2015年8月18日止，月利率20‰，利息结算方式为按月结息。被告未按照合同约定还清本息，原告有权加收利息的50%的违约利息。《借款合同》签订后，原告于当日将100万元借款转至被告周兴明指定的账户，被告周兴明在《借款借据》上签名确认。借款后，被告按照合同约定支付利息和罚息至2015年6月20日。后经原告多次催收，被告未再支付利息，亦未偿还本金。
被告周兴明未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告四川射洪融达小额贷款有限公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告周兴明向原告四川射洪融达小额贷款有限公司递交《个人借款申请书》，以购买材料为由要求借款100万元。同日，双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额为100万元，借款期限一年，从2014年8月18日起至2015年8月18日止，借款利率为月利率20‰，利息结算方式为按月支付贷款利息，到期一次性归还本金。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照合同约定利率基础上加收50%的违约利息等。《借款合同》签订后，原告四川射洪融达小额贷款有限公司于当日将100万元借款转至被告周兴明指定的董某1中国建设银行成都市第二支行账户，被告周兴明在原告四川射洪融达小额贷款有限公司的《借款借据》上签名确认。借款后，被告周兴明按照合同约定支付利息和罚息至2015年6月20日。后经原告多次催收，被告未再支付利息，亦未偿还本金，原告遂诉至本院。审理中，因被告周兴明下落不明，本院于2017年8月6日在《四川法制报》向其公告送达了开庭传票等相关法律文书；现公告期逾，被告周兴明未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周兴明立据向原告四川射洪融达小额贷款有限公司借款100万元未予偿还的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告四川射洪融达小额贷款有限公司要求被告周兴明偿还借款本金100万元及逾期利息，利息从2015年6月21日起至付清时止，按月利率2%的标准计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周兴明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告周兴明于本判决生效之日起十日内偿还原告四川射洪融达小额贷款有限公司借款本金100万元及资金利息，利息从2015年6月21日起按月利率2%的标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，由被告周兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向建新
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 陈 冰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 敬伶俐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5740号
原告：俞岚，女，1983年1月28日出生，汉族。住址：杭州市江干区。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告俞岚与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月13日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场5212号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金33977.61元，并以33977.61元为基数，按年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
证据1、委托经营管理合同一份，证明原告将涉案商铺委托被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据2、房屋所有权证书一份，证明原告是涉案商铺所有权人的事实。
证据3、销售不动产统一发票一份，证明涉案商铺实际销售价格是328954元的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告俞岚系湖州红星美凯龙全球家居生活广场5212室商铺所有权人，购置���格为328954元。2010年11月13日，原告与被告巨豪公司签订《委托经营管理合同》一份，原告将上述商铺委托被告经营管理，委托期限自商场正式开业之日起为期20年，市场于2012年1月1日前正式开业；委托期内第一至第三年免收租金，第四至第五年按《商品房买卖合同》实际签约总价的11%支付租金，第六年开始按实际租赁收入的90%支付租金。租金每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺交付被告经营管理。但自2016年7月1日起，被告未能按约支付原告租金，原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院核定：2016年及2017年属委托经营期的第五年与第六年。根据合同约定，第五年的租金为签约总价的11%，故2016年下半年的租金为18092.47元（328954*11%*50%）。因第六年起按实际租赁收入的90%支付租金，现红星美凯龙全球家居生活广场在正常经营中，被告未能提供其2017年租金收入情况及标准，系被告怠于履行其义务，原告又无从了解其商铺2017年的实际租金情况。故本院裁量按2016年度租金标准计算2017年度的租金，但应按合同约定扣除被告应得的10%。故2017年上半年的租金为16283.22元（328954*11%*90%*50%）。因此，2016年下半年至2017年上半年期间，被告共拖欠原告租金总额为34375.69元。
本院认为:原告俞岚与被告巨豪公司签订的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约交付商铺后，被告自2016年7月1日起至今拖欠原告租金，显属违约，应承担相应民事责任。故原告请求被告支付拖欠租金33977.61元的诉请，本院予以支��。被告因违约给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告按年利率4.35%的标准支付逾期付款损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告俞岚2016年7月1日至2017年6月30日的租金33977.61元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以本金33977.61元为基数按年利率4.35%支付原告俞岚自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。
如被告湖州巨豪市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
本案受理费650元，减半收取320元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 颖
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初392号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人田某某，男。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年秋天的一天，被告人田某某在莒县招贤镇普安村其老宅内，容留赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年秋天的一天，被告人田某某在莒县招贤镇普安村其老宅内，容留赵某、赵某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年秋天的一天，被告人田某某与赵某某从战某处购买甲基苯丙胺，后在莒县招贤镇普安村其老宅内，容留赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2017年6月17日13时许，临沂市公安局兰山公安分局民警在临沂市长途汽车站将上网逃犯田某某抓获。当日，兰山公安分局育才路派出所民警将田某某移交至莒县公安局刑侦大队。被告人田某某到案后，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
又查明，2009年5月18日，被告人田某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、刑满释放证明书、人口信息查询、在逃人员登记信息表、本院（2009）莒刑初字第186号、(2016)鲁1122刑初366号刑事判决书、辨认笔录及被辨认人照片，赵某、赵某甲等人的证言，现场勘验检查记录、现场方位示意图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人田某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应从重处罚。被告人田某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审中能认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马海燕
二〇一八年一月四日
书记员 雷晓楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7386号
原告：钟川，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：中国移动通信集团重庆有限公司，住所重庆市渝北区星光三路2号，统一社会信用代码91500000736550152L。
法定代表人：郭永宏，职务不详。
被告：中国移动通信集团重庆有限公司北碚分公司，住所重庆市北碚区碚南大道，统一社会信用代码91500109903200919A。
负责人：刘传虎，职务不详。
本院在审理原告钟川与被告中国移动通信集团重庆有限公司、中国移动通信集团重庆有限公司北碚分公司电信服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由钟川负担。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张睿娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初7306号
原告山东信茂非融资性担保有限公司（原名称：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人焦彩连，董事长。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，身份号码362430199402283416，该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告康朝晖，男，汉族，1976年12月28日出生，住址湖北省襄樊市襄城区虎头山路1号415，身份号码420601197612280015。
被告侯杰，女，汉族，1969年4月15日出生，住址湖北省襄樊市襄城区长汉路89号，身份号码420624196904151020。
被告襄阳钜隆机械有限公司，住所地襄阳市樊城区乔营工业园，组织机构代码55067638-X。
法定代表人侯杰。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院已于2017年3月3日立案。
原告诉称，原告与被告康朝晖签订了《委托担保协议书》，原告为被告康朝晖（借款人）向任长江等人（出借人）借款提供担保。被告侯杰、襄阳钜隆机械有限公司签署了《担保保证书》，为被告康朝晖所负原告担保债务向原告提供连带责任保证担保。被告康朝晖未依约向出借人偿还借款债务，原告承担担保责任代被告康朝晖向出借人偿还了借款款项。因此，原告向法院起诉，请求判令：被告康朝晖向原告偿还代偿款并支付违约金；被告侯杰、襄阳钜隆机械有限公司对被告康朝晖的债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据原告提交的证据，本案中，原告与被告康朝晖在案涉《委托担保协议书》第六条中明确约定：因本协议引起或与之相关的任何争议，有关各方首先应协商解决，协商不成的，应向原告（乙方）主营业所在地人民法院提起诉讼方式解决。双方该约定应视为系约定由原告住所地法院管辖，该约定合法有效。原告住所地位于山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，位于山东省青岛市黄岛区人民法院管辖辖区范围内，本案应根据原告与被告康朝晖约定由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑诗雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初11358号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨文敏，女，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）与被告杨文敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员刘扬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,法官助理李红梅全程协助办案。原告千山物业公司的委托诉讼代理人陈正军到庭参加诉讼，被告杨文敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告物业服务费563.6元；二、判决被告立即支付原告水电公共能源费180元；三、判决被告立即支付原告违约金480.65元；四、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对被告所住XXX小区提供物业管理服务，但被告从2016年4月1日至2017年9月30日共拖欠物业服务费563.6元、水电公共能源费180元，依照《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，被告还应当支付违约金，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费563.6元、水电公共能源费180元，并按照物业服务协议的约定从欠费之日起以所欠物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算违约金至2017年9月30日计480.65元。
被告杨文敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨文敏（作为乙方）于2012年7月2日与原告千山物业公司（作为甲方）签订了《XXX前期物业服务协议》，双方约定由甲方对位于綦江区的XXX小区提供物业服务，服务期限为三年，服务期满后，由小区业主委员会考虑并召集业主大会决定是否续聘，并至少提前三个月书面通知甲方是否终止或继续其服务。协议约定，物业管理费按建筑面积计收，高层高级住宅按1.1元/月/平方米的标准收取（包含电梯费，不含公摊水电费），多层高级住宅按1元/月/平方米收取,公共设施设备产生的费用按国家收费标准据实分户摊销；物业管理费按月交纳，乙方应在每月5日之前（或物业管理公司通知时间前）将物业管理费缴清，合同第五条第3.2.2约定，逾期交纳物业服务费的将从欠缴之日每日按欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。协议还约定，该协议未约定的内容，适用XXX《业主临时管理规约》。XXX《业主临时管理规约》约定，物业服务费采取包干制，高层住宅按1.1元/月/平方米（含电梯使用费，但不含公摊水电费）收取，多层住宅按1元/月/平方米（不含公摊水电费）收取。原告在庭审中陈述，在实际收取物业服务费时，高层住宅按1元/月/平方米（含电梯使用费，但不含公摊水电费）收取，其中第一层、二层（从负一层起算）按0.75元/月/平方米收取，多层住宅按0.65元/月/平方米（不含公摊水电费）收取，原告还陈述水电公共能源费是指小区公共照明、外墙灯饰、公共用水、绿化浇水、停电时自备发电机用电等水电费，因水电公共能源费据实分摊执行起来较难，且大多数小区已经不采用该方式分摊水电公共能源费，故原告结合小区水电公共能源费的情况、参考綦江本地区的收费水平，原告实际按照10元/月/户收取的水电公共能源费，按照此种方式，原告自己进行了对比，近一年整个小区收取的公共能源费与原告向供电、供水部门缴纳的水电费接近持平或略亏。因XXX小区未成立业主委员会并选聘新的物业服务企业，原告一直对该小区提供物业服务至今。
另查明，被告杨文敏的房屋位于该小区(高层住宅)，面积31.36平方米，其从2016年4月1日至2017年9月30日共18个月欠付原告物业服务费564元（1元/月/平方米×31.36平方米×18个月）和水电公共能源费180元（10元/月/户×18个月）。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为，请求判决被告从欠费之日起以所欠物业服务费为基数，按每日万分之十五的标准计算违约金至2017年9月30日止。
前述事实，有营业执照、《XXX前期物业服务协议》、《XXX临时管理规约》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告杨文敏签订的《XXX前期物业服务协议》系依法成立的合同，合同期满后XXX小区未成立业主委员会并选聘新的物业服务企业，原告为了小区的有序管理继续按照合同约定提供物业服务至今，原告虽有盈利的目的，但被告享受了服务，应当支付原告实施物业管理相关的费用。关于物业服务费，按照双方协议，高层住宅按照1.1元/月/平方米的标准收取，原告自愿请求按照1元/月/平方米的标准收取，符合法律规定，按此标准被告应当支付物业服务费564元，原告自愿主张物业服务费563.6元，本院予以准许。关于水电公共能源费，原告庭审中陈述因据实分摊具体执行起来较难，其一直按照10元/月/户的标准收取的水电公共能源费，本院认为，该费用系小区已实际支出的公共费用，该费用包含了小区公共用水、公共照明、外墙灯饰、停电时自备发电机用电等水电费，用之于小区公共服务，应当由全体业主承担，根据《XXX前期物业服务协议》的约定本应据实分摊，但原告陈述的未据实分摊的理由存在一定的合理性，结合綦江本地区小区水电公共能源费收取的一般水平，按照10元/月/户的标准符合本地实际水平，并不至于显失公平，故本院对该标准予以支持，被告应当交纳水电公共能源费180元。关于违约金，被告在诉讼中对此亦未进行抗辩，按照《XXX前期物业服务协议》第五条3.2.2的约定，被告应当从欠费之日起按所欠物业服务费每日千分之三的标准支付滞纳金，但原告在庭审中变更第三项诉讼请求，要求被告从欠费之日起以所欠物业服务费为基数按每日万分之十五的标准计算滞纳金至2017年9月30日，该请求标准低于合同约定标准，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨文敏支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费563.6元、水电公共能源费180元，以上共计743.6元，限于本判决生效之日起5日内一次性付清；
二、被告杨文敏于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司违约金（违约金从2014年4月6日起计算至2017年9月30日止，以每月应交物业服务费31元为基数按每日万分之十五的标准逐月累计计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文敏负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告杨文敏在履行前述判决义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十二月一日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3630号之三
申请人：张家港市鹿苑建筑工程有限公司。
法定代表人:许建标。
委托诉讼代理人：刘华。
被申请人：张家港九星房地产开发有限公司。
法定代表人:赖家伟。
委托诉讼代理人:孙卓雅。
原告张家港市鹿苑建筑工程有限公司与被告张家港九星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出(2017)苏0582民初3630号之一民事裁定,查封了张家港九星房地产开发有限公司坐落于张家港市杨舍镇九洲国际广场1幢B601、B602室的房屋。原告张家港市鹿苑建筑工程有限公司于2017年6月30日向本院申请解除对坐落于张家港市杨舍镇九洲国际广场1幢B602室房屋的查封。
本院经审查认为，因张家港市鹿苑建筑工程有限公司与张家港九星房地产开发有限公司在本案审理过程中自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对张家港九星房地产开发有限公司在工商银行张家港塘市支行（1102271329000058816）账上的4129125元的冻结。
二、解除对张家港九星房地产开发有限公司坐落于张家港市杨舍镇九洲国际广场1幢B602室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 许玉田
二〇一六年七月一日
书 记 员 高天士
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初3268号
原告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地邵武市城郊经济技术开发区，统一社会信用代码913507817937739340。
法定代表人：吴相林，总经理。
委托诉讼代理人胡燕，男，汉族，系福建诚安蓝盾实业有限公司的员工。
被告：福建垒森房地产开发有限公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园(丽景水岸)A座1306号，统一社会信用代码91350700689398054M。
法定代表人：陈木樽，总经理。
原告福建诚安蓝盾实业有限公司诉被告福建垒森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告福建诚安蓝盾实业有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告福建诚安蓝盾实业有限公司撤回对福建垒森房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7036元，减半收取计3518元，由福建诚安蓝盾实业有限公司负担。
审判员 吴洁华
二〇一七年十一月八日
书记员 游春晖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5748号
原告：蒋杏芬，女，1964年11月13日出生，汉族。住址：杭州市下城区。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告蒋杏芬与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月4日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2237号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金30408.1元，并以30408.1元为基数，按年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2237室商铺所有权人。2010年7月4日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为27270元；第四至第五年年租金为30679元；第六至第八年年租金为34088元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告蒋杏芬2016年7月1日至2017年6月30日的租金30408.1元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以30408.1元为基数按年利率4.35%支付原告蒋杏芬自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第925号
原告上海造欣文化传播有限公司，注册地上海市闵行区闵北路88弄1-17、18-30号第1幢125室，主要办事机构所在地上海市徐汇区斜土路2601号嘉汇广场T1-9D。
法定代表人辛书志，该公司经理。
委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。
被告上海生态家天然日用品有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号9号楼1层105、106、107、108单元。
法定代表人张蔷，该公司董事长。
委托代理人王宝华，男，该公司员工。
委托代理人孙振东，上海江三角律师事务所律师。
本院在审理原告上海造欣文化传播有限公司与被告上海生态家天然日用品有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为维护当事人的合法权益，公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张海平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2373号之一
申请执行人：张卫民，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：程绍坤，男，汉族，住四川省郫县。
申请执行人张卫民与程绍坤民间借贷纠纷一案，申请执行人张卫民依据本院作出的（2015）成郫民初字第699号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市郫县人民法院作出（2015）成郫民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人程绍坤名下位于四川省郫都区************房屋（权********）予以查封，查封期限叁年（自2017年月日至2020年月日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭甫廷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执978号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
人：王双宁，行长。被
被执行人：天津顺荣信商贸有限公司，住所地天津市静海县天宇科技园。
法定代表人：陈久利，总经理。
被执行人:天津市烜林国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十五路197号711B室。
法定代表人：冉林峰，总经理。
被执行人:天津市国孚钢材贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场F1区113号）。
法定代表人：王志国，总经理。
被执行人:天津市宏冶钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街兴农村北（天津市兴旺伟业钢铁贸易有限公司办公楼201室）。
法定代表人：董宝川，总经理。
被执行人:董乃海，男，1973年1月10日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：张桂利，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：武树玲，女，1969年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张桂胜，男，1960年3月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：王春娥，女，1964年9月20日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津顺荣信商贸有限公司、天津市烜林国际贸易有限公司、天津市国孚钢材贸易有限公司、天津市宏冶钢铁贸易有限公司、董乃海、张桂利、武树玲、张桂胜、王春娥借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 悦
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终1996号
上诉人（一审起诉人）：封建国，男，
上诉人封建国因诉山西省电力公司长治供电公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
封建国上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院受理本案。上诉人认为，上诉人居住的长治市紫金东街419号供电服务由供电公司承担，但供电公司将该项服务授权给上诉人所在小区的物业公司，现在小区物业公司拒绝向上诉人售电，导致上诉人无法正常生活。物业公司没有取得电力企业许可证的情况下不得向社区业主收取电费，供电公司在其供电区域内没有履行相应的法定义务，其应当遵循公平原则与上诉人建立供用电合同，并确立各方的权利和义务。上诉人作为消费者享有自主选择商品或者服务的权利。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应予受理本案。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人起诉要求供电公司为其分表入户，保障其正常购电权利，但并未提供证据证明其与供电公司之间签订供用电合同，故上诉人将供电公司作为被告主体不适格。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯敬父
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初499号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王小六，男，1969年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。2017年5月10日因涉嫌盗窃罪由宜春市公安局监视居住。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人王小六犯盗窃罪,于2017年10月19日向本院提起公诉。2017年10月23日本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人王小六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月23日早晨6时许，被告人王小六来到袁州区朝阳路1989网咖，伺机从正在此处上网的被害人彭某衣服口袋内扒窃一部VIVO牌Y66型手机，得手后离开网吧并以200元的价格卖给他人。
经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌Y66型手机价值人民币1468元。因被告人王小六无法提供购买手机者的详细信息，故至今未追缴该手机。
上述事实，被告人王小六在开庭审理过程中无异议，并有被告人王小六的陈述及人口信息表、受案登记表、抓获经过、调取材料通知书、清单、监控录像、被害人彭某的陈述、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字[2017]第134号涉案财产价格认定意见书及相关材料、指纹采集说明、撤案函、前科情况说明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小六以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王小六当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王小六的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王小六犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖婷
二〇一七年十一月二日
书记员 苏州