广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9845号
原告黄焯辉，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告黄汉豪，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
共同委托代理人刘中林，系广东同福律师事务所律师。
共同委托代理人陈锐，系广东核略律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦物业主楼3楼012、02、03单元及主楼17楼整层，统一社会信用代码：91441900749991301H。
负责人董国华，系该公司总经理。
委托代理人朱杰，男，1985年1月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。系该公司员工。
委托代理人韩俊，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。系该公司员工。
原告黄焯辉、黄汉豪诉被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2016年6月21日公开开庭审理。原告黄焯辉及两原告的共同委托代理人陈锐，被告的委托代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告黄焯辉于2013年7月3日以原告黄汉豪为被保险人及受益人与被告签订人身保险合同，被告出具了保险单。约定被告承保主险世纪天使及附加长期豁免重疾C12及天使重疾。合同签订后，原告黄焯辉依约支付了保险费。被保险人黄汉豪在2015年被确诊为单核吞噬系统来源恶性肿瘤，出院后被告以原告在2010年患××，××为由拒不按保险合同约定履行义务。但原告在投保时已明确告诉被告的业务员相关身体状况，不存在隐瞒，××。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告依据保险合同支付赔偿金60000元并享受豁免重疾C12的权利；2、本案诉讼费用由被告承担。两原告当庭明确第1项诉讼请求的赔偿金为天使重疾保险金30000元，该保险金支付给原告黄汉豪。豁免重疾的权益是指以后免交保险费，这个权益给原告黄焯辉。
被告辩称，一、被保险人黄汉豪在投保前于2011年4月20日至2011年4月29日因朗格汉斯组织细胞增生症、中枢性完全性尿崩症、肥胖症、脂肪肝住院治疗，××也是朗格汉斯细胞增生症，××，××，不符合天使重疾豁免和健享人生A合同的约定，因此被告的拒付符合法律的规定。二、××（ICD10）的编码属于D76.000项，不属于保险合同（P64）第8.3条约定的××的恶性肿瘤的范畴，因此被告不计付重疾保险金符合法律和合同的约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄焯辉作为投保人，原告黄汉豪作为被保险人，于2013年7月3日在被告处投保了主险世纪天使（906）、附加长险豁免重疾C12（1103）、天使重疾（919）、附加一年期短险附加意外08（518）、健享人生A（521）、意外医疗A（527），保险单号为P040000009793792，成立及生效日为2013年7月3日，生存保险金受益人为原告黄汉豪，身故保险金受益人为原告黄焯辉。电子投保申请确认书显示：第4页有手写内容“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”；投保人签名处及被保险人/法定监护人签名处均签有“黄焯辉”。
××保险（C，2012）条款》第2.1条保险责任“豁免保险费被保险人经医院（见9.11）诊断初次发生‘××’，我们免予收取自本条款约定确诊日（见9.12）起保险期间内剩余的各期保险费”；××保险条款》第2.2条保险责任“××保险金被保险人经医院（见8.10）诊断初次发生‘××’，××保险金’……”、第8.3条××“恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD10）的恶性肿瘤范畴……”。
两原告主张原告黄汉豪因朗格汉斯组织细胞增生症及恶性肿瘤多次住院，××首次发病时间为2015年5月份，并提交广州医科大学附属第一医院出院记录、检验报告单、医疗费收据、病情说明佐证。出院记录显示原告黄汉豪在2015年6月24日至2015年10月20日期间六次住院治疗，出院诊断均为“1、肝细胞性黄疸；2、朗格汉斯组织细胞增生症；3、中枢性完全性尿崩症；4、××”。××患者黄汉豪，男，19岁，因‘腹痛伴身目黄染5月余’入院。住院号313766.入院诊断：1、朗格汉斯组织细胞增生症；2、肝细胞性黄疸；3、中枢性完全性尿崩症；4、××。××为单核吞噬系统来源恶性肿瘤，特此说明。”，落款时间为2015年10月19日，加盖有“广州医科大学附属第一医院血液内科业务专用章”及“刘丹1675”印章。两原告主张因此次患病向被告申请理赔，被告于2015年11月11日作出理赔决定通知书，作出如下处理：“歉难给付保险金、歉难豁免保险费；本公司作出上述决定的理由是：经审核，××，不符合《天使重疾》《豁免重疾C12》《健享人生A》合同约定的保险金给付条件，故做出上述决定。”。
被告主张原告黄汉豪在投保前已经确诊患有××中的恶性肿瘤范畴。被告提交的原告黄汉豪于2015年多次入住广州医科大学附属第一医院的入院、出院记录中××史均有描述原告黄汉豪于2011年在该医院已经诊断有朗格汉斯组织细胞增生症。两原告对被告提交的上述病历资料予以确认，但原告在投保时有如实向被告的保险代理人告知原告黄汉豪先前住院的情况，两原告已履行如实告知义务，并提交被告保险代理人郭某出具的证明作证。证明内容为“本人郭某平安业务员工号：1040587613，现已离职。于2013年7月3日给黄汉豪做了一份保险（世纪天使），黄焯辉是投保人，黄汉豪是被保险人（不满18周岁），投保人说被保人曾经于2011年生病住院，①当时认为住院与投保时间相隔二年之久②本人业务不太熟悉，没有进行健康告知，其中的询问事项全部由我打勾选择③公司催要业绩太紧否则就离职，为了促成这笔业务，所以就没有告知公司。”。
两原告申请证人郭某出庭作证，本院依法予以准许。证人郭某（男，身份证号码为）出庭陈述：原告提交的证明是证人出具的；证人于2013年4月22日入职被告处，于2015年初被告通知证人离职；投保案涉保险时，原告黄焯辉已经告知证人原告黄汉豪曾于2011年住院，当时只说原告黄汉豪是尿崩症，症状为皮肤黑，喝水多，上厕所也多，××的具体名称；因为担心被告审核不通过该保单，证人就要离职，故证人没有向被告告知原告黄汉豪曾住院的事情，也没有将住院情况填写在投保书上。两原告对证人证言没有异议，并主张原告在投保前向证人如实告知了原告黄汉豪的病情，两原告当时不知道原告黄汉豪患的是朗格汉斯组织细胞增生症，在2015年6月26日才被诊断为朗格汉斯组织细胞增生症，所以原告没有对被告隐瞒黄汉豪的病情，朗格汉斯组织细胞增生症何时患有原告不清楚。被告主张证人证言恰好证明被保险人所患××在投保前已经发生。
本院根据被告的调查取证申请，向东莞市社会保障局黄江分局调取原告黄汉豪于2010年至2015年期间的报销医疗费记录。东莞市社会保险基金管理中心于2016年6月20日函复本院，并向本院提交了原告黄汉豪在2010年至2015年期间的医疗保险费用结算单及医疗保险个人支付清单。其中就诊时间为2011年4月20日至2011年4月29日的医疗保险费用结算单显示原告黄汉豪被诊断患有朗格汉斯组织细胞增生症。两原告对上述调取证据没有异议，被告认为调取的证据证明了被保险人此次申请理赔××在投保前已经发生。
以上事实，有两原告提交的理赔决定通知书、保险单、郭某身份证复印件及证人证言、病情说明、住院记录（广州医学院第一附属医院出院记录、广州医科大学附属第一医院检验报告单、CT报告单、出院记录）、住院发票，被告提交的平安附加世纪天使提前给付××保险条款、人身保险投保书（电子版）、投保提示书、电子投保申请确认书、住院病历、ICD10的节选，本院调取的医疗保险费用结算单、医疗保险个人支付清单，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。原、被告均确认案涉人身保险合同及保险条款的真实性，故本院予以确认。原、被告签订的保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案双方争议的焦点为：第一，两原告申请理赔××是××；第二，两原告的申请是否符合理赔条件。
关于第一个争议焦点。两原告提交的病情说明已明确显示原告黄汉豪患有××属于恶性肿瘤，××情说明加盖了广州医科大学附属第一医院及主治医生刘丹的印章。被告对上述病情说明不予确认，但并未提交足以推翻上述病情说明的证据。故对被告主张原告黄汉豪申请理赔××不属于××范畴的辩论意见，本院不予确认。原告黄汉豪申请理赔××符合××保险条款》第8.3条××中恶性肿瘤的范畴。
关于第二个争议焦点。两原告主张原告黄汉豪是在2015年5月才被确诊患有朗格汉斯组织细胞增生症。被告提交的原告黄汉豪出院记录及东莞市社保保险基金管理中心出具的医疗保险费用结算单均有显示原告黄汉豪在2011年已经被确诊患有朗格汉斯组织细胞增生症，两原告对上述证据亦没有异议。本院认为，原告黄汉豪在2011年已经医院确诊患有朗格汉斯组织细胞增生症，原告黄焯辉作为投保人于2013年7月3日向被告投保，并于2015年以原告黄汉豪患有××为由向被告申请理赔，××的理赔条件。因此两原告诉求被告支付天使重疾保险金及豁免保险费，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄焯辉、黄汉豪的诉讼请求。
本案诉讼费650元，已由两原告预交，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。