安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终723号
上诉人(原审被告)：王东平，男，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶国成，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：温晓燕，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：叶国成（系温晓燕之夫），身份信息同上述叶国成。
上诉人王东平因与被上诉人叶国成、温晓燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王东平的委托诉讼代理人王应选，被上诉人叶国成、温晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王东平上诉请求：1、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2438号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、一审中被上诉人提交的证据不能认定上诉人欠被上诉人借款本金为55万元，上诉人在出具本案欠条前已偿还部分本金和利息，上诉人仅欠被上诉人本金约25万元；2、本案中，双方并没有对前期借款本息结算的约定，也没有将利息计入后期借款本金的约定，一审法院适用法律错误。
被上诉人叶国成、温晓燕辩称：上诉人手写的欠条证明双方存在民间借贷关系，上诉人没有证据证明该欠条没有效力。我方提供了欠条及相关转账凭证证实欠款的真实存在且借款已经交付给上诉人，上诉人应当偿还被上诉人欠款及相应利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶国成、温晓燕向一审法院提出诉讼请求：判令王东平偿还借款55万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月16日至本金清偿完毕时止）；王东平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：叶国成、温晓燕与王东平系朋友关系，王东平多次向叶国成、温晓燕借款。2017年5月13日，王东平向叶国成、温晓燕出具了数额为55万元的欠条，并承诺在当年7月15日偿还10万元。后王东平通过其子还款3万元。当事人双方对上述事实没有争议，一审法院予以确认。关于实际借款数额的问题。王东平辩称截止到2017年5月13日实际欠款只有25万元，另外30万元系利息，但未提供相关证据予以证实。同时，叶国成、温晓燕多次通过银行向王东平账户转款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。综上，一审法院认定欠款本金为55万元。
一审法院认为：王东平多次向叶国成、温晓燕借款并于2017年5月13日向该二人出具了本人手写的数额为55万元的欠条以及还款承诺等凭证，另有银行转账记录予以佐证，故双方借贷关系真实有效，应受法律保护。综上，一审法院认定截止到2017年5月13日，王东平拖欠叶国成、温晓燕借款55万元。关于利息问题，叶国成、温晓燕虽主张利息，但其未提供证据证明双方约定了利息或还款期限，故法院对其该项主张不予支持。关于已偿还的3万元的性质问题。因双方欠条中未约定利息，故法院认定已偿还的3万元为本金，故王东平尚拖欠叶国成、温晓燕借款52万元。据此，判决如下：一、被告王东平于本判决生效之日起十日内偿还原告叶国成、温晓燕借款52万元；二、驳回原告叶国成、温晓燕的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告叶国成、温晓燕承担250元，由被告王东平承担4400元。
二审中，到庭当事人对一审法院判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：55万元欠款中，有无不受法律保护的高额利息。
本院二审另查明：上诉人王东平自2012年起多次向叶国成借款，具体数额王东平表示已记不清，双方口头约定月息2.5%。2016年3月16日双方曾对过账。依据王东平提供的由叶国成书写的对账单记载，至2014年8月17日，王东平尚欠叶国成、温晓燕本金40万元，2014年8月17日至2016年3月16日王东平偿还部分款后，尚欠本利44.6万元，期间，利息均按月息2.5%计算。以上事实，有王东平陈述及提供的叶国成向其出具的对账单予以证实，双方均无异议。
诉讼中，上诉人王东平主张2016年3月16日对账前曾偿还过10万元，应算作本金扣除，同时主张被上诉人叶国成、温晓燕2017年5月13日结算时是以36万元为本金，按月息2.5%计算利息，得出本利55万元。对上诉人的上述主张被上诉人均不认可，上诉人也无相应证据予以证实。诉讼中，被上诉人叶国成夫妇陈述“2017年5月13日双方结算时本利计算实际60余万元，但经双方协商，被上诉人同意只要上诉人给付55万元即可，因此上诉人出具了55万元欠条”，对被上诉人的这一陈述上诉人不予认可，被上诉人也无证据予以证明。从双方诉辩主张看，虽然双方均不能说明欠条载明的55万元中本金和利息各是多少，是如何计算而来，但可以说明2017年5月13日王东平出具的55万元的欠条是双方对以往借款本利结算而来。上诉人关于“双方没有对前期借款本息结算的约定，也没有将利息计入后期借款本金的约定”的上诉理由与事实不符。
上诉人王东平主张被上诉人叶国成夫妇提供的55万元欠条中仅有25万元是本金，30万元为高额利息，上诉人王东平应负有举证责任。本案双方约定利率虽为月息2.5%，但2017年5月13日结算时是否实际按2.5%结算并计入欠条本金，55万元款中有多少是不受法律保护的高额利息，上诉人应提供证据证明。上诉人诉讼中没有举出充分证据证明55万元中有没有，有多少是超出法律保护范围的高额利息，其上诉主张的“55万元欠款中仅有25万元是本金，30万元为高额利息”的事实不能认定。
本院认为，本案上诉人与被上诉人存在借贷关系，双方口头约定月息2.5%，2017年5月13日经双方自愿协商，对以往借款本利结算后，王东平出具了本利合计55万元的欠条事实清楚，证据充分。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案争议的焦点是：55万元欠款中，有无不受法律保护的高额利息计入本金。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定精神，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方口头约定的月利率虽为2.5%（即年利率30%），超过依法保护年利率24%的界限，但2017年5月13日双方结算出具55万元欠条时，欠条中是否包含超过法律保护范围24%界限的利息应由上诉人王东平举证证明。由于实际计入本金的利息额有多少？是否超过年利率24%双方存在争议，上诉人虽主张存在超限利息及超限利息数额，但无充分证据证实。故上诉人王东平的上诉请求缺乏充分事实依据，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5612元，由上诉人王东平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 静
审 判 员 王宇堂
审 判 员 吴公礼
二〇一八年六月二十八日
法官助理 石克链
书 记 员 王丽雅