安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1302民撤1号
原告：王燕，女，1977年7月8日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人李道鹏，安徽省民之声律师事务所律师。
被告：张刚，男，1980年7月23日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：潘毛春，女，1982年2月14日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：夏孝飞，男，1976年2月16日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告潘毛春、夏孝飞的委托代理人马广东、马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告王燕诉被告张刚、潘毛春、夏孝飞第三人撤销之诉纠纷一案。本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员黄凤文担任审判长、与人民陪审员薛米、牛莉莉组成合议庭,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王燕代理人李道鹏、被告张刚及其代理人李佳林、被告潘毛春、夏孝飞代理人马广东、马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2013年10月17日，被告潘毛春因做生意需要向原告借款25万元，原告与潘毛春签订抵押借款合同书一份，合同约定：借款金额25万元，借期一年，借款利息15%，由被告潘毛春提供坐落在宿州市环城南路前楼0606室面积为92.8平方米,房地产权证号：20××91号,的房产作为担保，并到宿州市房地产管理局办理抵押登记,该借款经原告多次催要，被告潘毛春无力偿还原告的借款。2015年10月29日被告潘毛春、夏孝飞与原告签订房产抵付债务协议书，被告潘毛春、夏孝飞自愿用其坐落在宿州市环城南路前楼0606室面积为92.8平方米,房地产权证号：20××91号的房产作价310000元抵付所欠原告借款，原告向被告潘毛春、夏孝飞找补差价6万元，该房产抵付协议达成后，原告与被告潘毛春、夏孝飞办理房产过户登记申请时并解除了对该房产的抵押登记。在原告与被告潘毛春、夏孝飞办理房产过户登记申请并缴纳房产买卖契税时，被告张刚与被告潘毛春、夏孝飞恶意串通，捏造被告潘毛春借被告张刚款310000元的虚假债务，被告张刚以虚假债务形成的借据向宿州埇桥区人民法院申请诉前财产保全，宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇民保字00414号民事裁定书将被告潘毛春坐落在宿州市环城南路前楼0606室面积为92.8平方米,房地产权证号：20××91号的房产采取财产保全措施予以封查，此后，被告张刚以潘毛春、夏孝飞为被告向宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇民一初字第09812号民事调解书，该调解书认定:被告潘毛春、夏孝飞与被告张刚、被告潘毛春、夏孝飞借被告张刚款310000元的虚假债务达成调解协议，被告张刚与被告潘毛春、夏孝飞的虚假债务诉讼行为导致已经抵付给原告的房产无法办理过户登记，侵犯原告的合法权益，为此原告诉至法院要求撤销该裁定书及民事调解书。
被告张刚辩称，与潘毛春、夏孝飞借款是事实,宿州市埇桥区人民法院作出的调解书及裁定书也是合法有效的，原告无证据证明与潘毛春、夏孝飞恶意串通，捏造虚假债务的事实,请求驳回原告诉讼请求。
被告潘毛春、夏孝飞辩称，本案借款事实存在，与张刚不存在原告称其的虚假债务,宿州市埇桥区法院作出的裁定书及调解书是依法有效的，原告称其恶意串通，捏造虚假债务均无事实依据,请求驳回原告诉讼请求。
原告在诉讼期间向本院提如证据村料:
证据村料1、原告身份证复印件,证明原告主体资格。
证据村料2、房户抵付债务协议书,证明被告的房产抵付原告。
证据村料3、（2015）宿埇民一初字第00414号民事裁定书,证明被告之间的虚假债务,至使原告的债权无法实现。
证据村料4、（2015）宿埇民一初字第09812号民事调解书，证明被告之间的虚假债务,至使原告的债权无法实现。
证据村料5借据四张,证明四张是虚假债务,因是同一时间,同一支笔写的借条。
被告张刚、潘毛春、夏孝飞对原告所举证质证如下:
原告王燕举证据村料1、2、3、4的真实性无异议,但对证明的目的均有异议,无证据证明虚假债务;5真实性无异议,借款是事实,是张刚保管不善在洗衣时洗的借据不清楚了,叫潘毛春、夏孝飞重新按照原先的时间给张刚出具的借据,该四张是真实有效。
被告张刚、潘毛春、夏孝飞为支持抗辨理由向本院提如下证据村料:
证据村料1、身身份证复印件,证明原告主体资格。
证据村料2、借据四张,借款是事实,是张刚保管不善在洗衣时洗的借据不清楚了,叫潘毛春、夏孝飞重新按照原先的时间给张刚出具的借据,该四张是真实有效,分别都是现金。
证据村料3、拆迁协议及房屋买卖协议,证明张刚资金来源是安置房卖的钱借给潘毛春、夏孝飞。
证据村料4、营业执照,证明张刚销售摩托车及维修摩托车、电动车,证明收入源有资金借潘毛春、夏孝飞。
证据村料5、（2015）宿埇民一初字第00414号民事裁定书,（2015）宿埇民一初字第09812号民事调解书，证明三被告之间的债权债务是合法有效。
原告对被告张刚举证证据质证如下:
证据村料1、无异议。
证据村料2、有异议,该借据是捏造虚假债务。
证据村料3、4、真实性无异议,但不能证资金来源,
证据村料5、有异议,是由三被告之间恶意串通，捏造虚假债务。
通过原被告的举证质证,本院对原被告所举证据认证如如下:原告举证1、2、3、4、5真实性三被告无均无异议,但无证据证明三被告之间恶意串通，捏造虚假债务的事实,其效力不予认证。三被告举证1、原告无异议,其效力应予认证;2、原告虽有异议,但未举证证明虚假债务的事实依据,其效力应予认证;3、4、5原告真实性无异议,其效力应予认证。
经审理查明：2013年10月17日被告潘毛春、夏孝飞因做生意向原告王燕借款250000元，借款利息15%，被告潘毛春、夏孝飞提供坐落在宿州市环城南路前楼0606室面积为92.8平方米，房地产权证号：20××91号的房产作为担保，双方到宿州市房地产管理局办理房屋抵押登记。该款到期后，因被告潘毛春、夏孝飞无力偿还原告王燕的借款，于2015年10月29日双方签订房产抵付协议书，潘毛春、夏孝飞自愿用其坐落在宿州市环城南路前楼0606室面积为92.8平方米，房地产权证号：20××91号的房产作价310000元抵付所欠原告王燕250000元借款，原告王燕向被告潘毛春、夏孝飞找补差价60000元。该房产抵付协议达成后，原告王燕申请解除对被告潘毛春、夏孝飞的房产抵押登记。2015年12月1日因被告潘毛春、夏孝飞分别多次向被告张刚借款合计310000元，被告张刚申请本院对被告潘毛春、夏孝飞坐落在宿州市环城南路前楼0606室，房地产权证号：20××91号的房产保全。2015年12月1日本院作出（2015）宿埇民一初字第00414号民事裁定书，对该房产予以查封。2015年12月24日被告张刚起诉被告潘毛春、夏孝飞民间借贷一案，2016年1月12日被告张刚、潘毛春、夏孝飞经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院作出（2015）宿埇民一初字第09812号民事调解书，潘毛春、夏孝飞自愿于2016年1月31日偿还被告张刚借款310000元。为此，原告王燕认为三被告恶意串通，以虚假的债务形成的借据向人民法院申请诉前保全，（2015）宿埇民一初字第00414号民事裁定书及（2015）宿埇民一初字第09812号民事调解书是虚假债务,均应予撤销。
另查明:原告王燕未履行支付被告潘毛春、夏孝飞的房屋找补差价60000元。
本院认为：原告王燕与被告潘毛春、夏孝飞签订房屋抵付债务协议书达成后，原告王燕未履行支付被告潘毛春、夏孝飞的找补差价60000元。而与被告潘毛春、夏孝飞到宿州市房地产管理局申请解除对其房产的抵押登记。只要债权人解除房屋抵押登记，随时都有债权人申请查封该房产的可能,由于原告自信及疏忽所造成。被告张刚与潘毛春、夏孝飞因债务向本院提起的诉前保全。本院作出的民初保字第00414号民事裁定书及宿埇民一初字第09812号民事调解书是经本院审查主持调解达成的，是双方当事人的真实意思表示。对原告王燕诉称三被告恶意串通、捏造事实以虚假的债务向本院申请的诉前保全及达成的民事调解书不是真实的债务关系的理由，原告王燕未向本院提供三被告恶意串通、捏造事实的相关证据，且三被告对原告所诉称的事实，均不认可。被告张刚的资金来源是其自己经销摩托车及经营维修摩托车门市部以及拆迁安置房屋变卖的款项及从张梅（张刚的姐）所借部分资金形成。由于被告张刚对四张借据保管不善，叫其被告潘毛春、夏孝飞按照原先每次借款的时间重新出具借据，是因为双方有口头约定利息的理由，符合常理，因此原告王燕诉称三被告恶意串通、捏造事实、以虚假的借据要求撤销本院的（2015）宿埇民一初字第00414号民事裁定书及（2015）宿埇民一初字第09812号民事调解书的理由，缺乏事实及法律的依据，对此原告请求的理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百第(三)项条之规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费收取为80元，由原告王燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 黄凤文
人民陪审员 薛 米
人民陪审员 牛莉莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于文君