wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑��江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第597号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告陈桂兰，女，1969年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告鞠亚忠(陈桂兰配偶)，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告鞠学臣，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告王志华（鞠学臣配偶），女，1974年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告鞠彦东，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告刘彦力（鞠彦东配偶），女，1986年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告王志忠，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告尹艳（王志忠配偶），女，1979年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告陈桂兰、鞠亚忠、鞠学臣、王志华、鞠彦东、刘彦力、王志忠、尹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告陈桂兰、鞠亚忠、鞠学臣、王志华、鞠彦东、刘彦力、王志忠、尹艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月20日原告与被告陈桂兰、王志忠、鞠彦东、鞠学臣四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月20日起至2015年4月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月20日，被告陈桂兰与原告签订借款合同，约定：原告向陈桂兰提供贷款6万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额��息还款法偿还。如被告陈桂兰不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告陈桂兰发放贷款6万元。自2014年3月22日被告鞠学臣未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月9日被告陈桂兰、鞠亚忠拖欠贷款本息合计71,336.73元。因此诉至法院，要求被告鞠学臣、王志华偿还贷款本息合计71,336.73元（截止到2014年12月9日)，被告鞠彦东、刘彦力，王志忠、尹艳，鞠学臣、王志华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告陈桂兰、鞠亚忠、鞠学臣、王志华、鞠彦东、刘彦力、王志忠、尹艳未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告陈桂兰、鞠亚忠身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告陈桂兰、鞠亚忠是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
被告陈桂兰、鞠亚忠、鞠学臣、王志华、鞠彦东、刘彦力、王志忠、尹艳未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告陈桂兰、鞠亚忠系夫妻关系。2013年4月20日原告与被告王志忠、尹艳，鞠彦东���刘彦力，陈桂兰、鞠亚忠，鞠学臣、王志华四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月20日起至2015年4月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月22日，陈桂兰、鞠亚忠向原告申请借款10万元，经审查2013年4月20日被告陈桂兰与原告签订借款合同，约定：原告向鞠学臣提供贷款6万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告陈桂兰不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告陈桂兰发放贷款6万元。自2014年3月22日，被告陈桂兰未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月9日被告陈桂兰、鞠亚忠共计拖欠贷款本息合计71,336.73元。原告诉讼来院，要求被告陈桂兰、鞠亚忠偿还贷款本息合计71,336.73元（截止到2014年12月9日），被告陈桂兰、鞠亚忠，王志忠、尹艳，鞠学臣、王志华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告陈桂兰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告陈桂兰名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告陈桂兰开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告陈桂兰未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为���原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告鞠亚忠作为配偶与被告陈桂兰共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告鞠彦东、刘彦力，陈桂兰、鞠亚忠，王志忠、尹艳，鞠学臣、王志华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈桂兰、鞠亚忠于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计71,336.73元。（利息计算至2014年12月9日）。
二、被告鞠彦东、刘彦力、王志���、尹艳、鞠学臣、王志华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,583.00元，由被告陈桂兰、鞠亚忠华承担。被告鞠彦东、刘彦力、王志忠、尹艳、鞠学臣、王志华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王佳琦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=856de6ef-b57d-42d2-b383-42e2216e061e&imgId=ODU2ZGU2ZWYtYjU3ZC00MmQyLWIzODMtNDJlMjIxNmUwNjFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初2227号
原告：伊金霍洛旗民政局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇通格朗街东。
法定代表人：高晓红，局长。
原告：伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇园林社区。
法定代表人：单刚，院长。
被告：中国联合网络通信有限公司伊金霍洛旗分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市阿镇通格朗街东底商2号。
负责人：杨雯春，总经理。
原告伊金霍洛旗民政局、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院与被告中国联合网络通信有限公司伊金霍洛旗分公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告伊金霍洛旗民政局、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊金霍洛旗民政局、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗民政局、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告伊金霍洛旗民政局、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院负担。
审判员 曹馨丹
二〇一六年十一月一日
书记员 郭 冉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执192号
申请人中国农业银行股份有限公司平乡县支行。住所地，平乡县城中华路011号。
法定代表人刘增峰，该行行长。
委托代理人黄清国，该行客户部经理。
被申请人杨志雷，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住平乡县。
被申请人李凤海，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住平乡县。
被申请人张建英，女，1978年2月7日出生，汉族，农民，住平乡县。
被申请人张献龙，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住平乡县。
被申请人平乡县天府蔬菜合作社。住所地，平乡县田付村乡郑周天村。
法定代表人张献龙，该合作社负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行诉被告杨志雷、李凤海、张建英、张献龙、平乡县天府蔬菜合作社借款合同纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2015）平民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，我院通过向工商、银行、房产、车管所等部门调查，未发现被执行人郭兆平有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月二日
书记员 黄孟锋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁04民终545号
上诉人（原审被告）：宁夏第一建筑公司。住所地：宁夏银川市民族北街***号。
法定代表人：苏克宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李元生，男，1963年2月25日出生，汉族，大专文化，宁夏银川市人，公司职员，住宁夏银川市兴庆区。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：张祥，男，1979年6月13日出生，汉族，初中文化，江苏省人，个体户，住江苏省雎宁县。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1976年10月30日出生，汉族，中专文化，宁夏银川市人，居民，住宁夏银川市金凤区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王德库，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。
原审被告：万邦奎，男，1975年7月13日出生，汉族，江苏省人，农民，住江苏省雎宁县。
原审被告：梁威，男，1975年4月14日出生，汉族，江苏省人，农民，住江苏省雎宁县。
上诉人宁夏第一建筑公司、张祥因与被上诉人王德库、原审被告梁威、万邦奎劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁夏第一建筑公司的委托诉讼代理人李元生、张祥的委托诉讼代理人陈亮、被上诉人王德库到庭参加诉讼，原审被告梁威、万邦奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏第一建筑公司上诉请求：撤销彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1949号民事判决第二项，改判宁夏第一建筑公司对梁威、万邦奎支付王德库劳务费不承担连带清偿责任。事实和理由：一、上诉人对被上诉人王德库是否是梁威雇佣的员工、梁威与其是否签订了劳务合同、王德库是否在上诉人承包的彭阳县宁馨花园工程项目中提供劳务均一无所知。上诉人与梁威之间是工程分包合同，上诉人已将工程款全部付清。而梁威与被上诉人之间或许存在劳务合同关系，而上诉人与被上诉人之间并没有任何法律上的关系，一审法院判令上诉人对原审两被告支付被上诉人王德库劳务费承担连带清偿责任违背了合同的相对性原则，无法律和事实依据。二、作为同一个法院，基于同一个事实，原审法院所作出的本案判决与(2016)宁0425民初1865号民事判决书内容完全相反。(2016)宁0425民初1865号民事判决书已经生效，按照最高人民法院司法解释的规定，法院生效判决中认定的事实可以作为有效证据直接适用。为此，原审法院对同一事实，作出不同的判决结果错误。
张祥上诉请求：撤销彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1949号民事判决第二项，改判张祥对梁威、万邦奎支付王德库劳务费不承担连带清偿责任。其上诉事实与理由和宁夏第一建筑公司相一致。
宁夏第一建筑公司针对上诉人张祥的上诉请求及理由答辩认为：张祥的上诉请求及理由成立。
张祥针对宁夏第一建筑公司的上诉请求及理由答辩认为：宁夏第一建筑公司的上诉请求及理由成立。
王德库辩称，两上诉人应对梁威、万邦奎支付我工程款17648元承担连带清偿责任。故原审认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王德库向一审法院起诉请求：判令四被告向原告给付劳务工资17648元。
一审法院认定事实：宁夏第一建筑公司将其承包的彭阳县宁馨花园11、14、15、16、17、18、22、23、24、25、26号楼及3号楼地下车库工程转包给张祥，张祥又将该工程转包给梁威、万邦奎，原告王德库在被告梁威、万邦奎分包的工程上提供劳务，提供劳务结束后被告万邦奎向原告出具了结算清单，并由被告梁威于2016年2月4日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费17648元。另查明，涉诉工程至今尚未竣工验收。
一审法院认为，被告梁威、万邦奎雇佣原告为其提供劳务，并支付报酬，双方形成劳务合同关系。梁威、万邦奎未按约定支付劳务费已构成违约，故对原告请求被告梁威、万邦奎支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告宁夏第一建筑公司将工程违法转包，被告张祥违法分包工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理及参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，工程总承包企业不得将工程违返规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定，被告宁夏第一建筑公司、张祥应对支付原告劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁威、万邦奎于本判决发生法律效力后十日内支付原告王德库劳务费17648元；二、被告宁夏第一建筑公司、张祥对支付上述劳务费承担连带责任。案件受理费241元，由被告梁威、万邦奎负担。
张祥围绕上诉请求及理由提供其与梁威通话记录一份。证明：其已向梁威付清工程款，不应对梁威、王邦奎支付王德库劳务费承担连带清偿义务的事实。
宁夏第一建筑公司对张祥提供的证据经质证认为，该通话记录属实。
王德库对张祥提供的通话记录经质证认为，该证据与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。
宁夏第一建筑公司、王德库在二审中均未提供新的证据。
原审被告梁威、万邦奎经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据和书面的答辩意见。
本院认为，张祥提供的该证据，在无其他证据相互印证的情况下，其客观真实性无法确认，对其证明效力本院不予认定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王德库在原审中提供欠条一份，结算单两份，原审被告梁威在该欠条中以证明人身份签了名，在两份结算单中有”万邦奎、王德库”的签名。在一、二审中梁威、万邦奎经合法传唤均未到庭参加诉讼，万邦奎也未提供证据证明该结算单中签名的真实性，视为对其抗辩权利的放弃。原审法院认定梁威、万邦奎雇佣被上诉人王德库为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，判决由梁威、万邦奎支付王德奎劳务费17648元后，该二人未提出上诉，视为对原审判决的认可。因此，原审法院对王德库要求原审两被告支付其劳务费17648元的诉讼请求予以支持并无不当。另外，对上诉人宁夏第一建筑公司、张祥是否应对梁威、万邦奎支付王德库劳务费17648元承担连带清偿义务的问题。因原审两被告雇佣了被上诉人王德库，双方形成了劳务合同关系。梁威、万邦奎应向被上诉人支付拖欠的劳务费。而原审法院突破了合同的相对性，判决由两上诉人对梁威、万邦奎支付王德库劳务费承担连带清偿义务不当，本院予以纠正。
综上所述，宁夏第一建筑公司、张祥的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1949号民事判决第一项即：”被告梁威、万邦奎于本判决发生法律效力后十日内支付原告王德库劳务费17648元”；
二、变更宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1949号民事判决第二项为：上诉人宁夏第一建筑公司、张祥对支付上述劳务费不承担连带清偿责任。
一审案件受理费241元，由原审被告梁威、万邦奎负担；二审案件受理费482元，由被上诉人王德库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 萍
审 判 员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张银银
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初8902号
原告：成都泓济物业服务有限责任公司。住所地：成都市青石桥XXXXXX。
法定代表人：蒋忠杰，成都泓济物业服务有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：张仲贵，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省平昌县XXXXXX。
原告成都泓济物业服务有限责任公司（以下简称泓济公司）诉被告张仲贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，由于被告张仲贵下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告张仲贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告泓济公司向本院提出诉讼请求：1.张仲贵向泓济公司支付2015年1月至2016年8月所欠物业服务费3135.96元，并从逾期之日起按每日3‰的标准向泓济公司给付自2015年1月1日起至2016年8月16日止的违约金2145元，共计5280.96元；2.张仲贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年8月31日，泓济公司与成都棠湖屋业发展有限公司签订了“泊林小镇”项目的《前期物业服务合同》，泓济公司依约为“泊林小镇”业主、物业使用人提供了物业服务。但自2015年1月起张仲贵就无故拒交物业费。期间，泓济公司通过书面方式多次催收上述费用，但张仲贵始终未缴纳。
被告张仲贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：张仲贵与案外人席红瑜系位于成都市温江区柳城镇德通桥路26号“泊林小镇”XXXXXX号住宅的共同共有人，房屋面积为174.22平方米。该房屋由成都棠湖屋业发展有限公司开发建设。2006年8月31日，成都棠湖屋业发展有限公司与泓济公司签署《前期物业服务合同》，将“泊林小镇”小区物业管理交由泓济公司管理。合同约定多层普通住宅的物业服务费为每月0.8元/平方米、多层花园洋房1元/月*平方米，物业服务费分期按季度支付，业主或使用人应在每季度首月20日之前支付，逾期一个自然月支付的，从逾期之日起按每天交物业服务费的3‰支付违约金，合同期限自2006年8月31日至业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。从2015年1月起，张仲贵未向泓济公司交纳物业服务费，截止本案庭审之日尚欠泓济公司2015年1月至2016年8月的物业服务费。
2015年12月10日、2016年3月10日和2016年6月1日，泓济公司三次通过在案涉房屋门口张贴交费通知单的方式向张仲贵催收2015年1月1日起的物业服务费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”张仲贵及案外人席红瑜作为案涉房屋的共有人未按《前期物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任，即应立即向泓济公司支付尚欠的物业服务费并支付违约金。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外”之规定，张仲贵及案外人席红瑜作为本案案涉房屋的共有人，其应对上述物业服务费和违约金承担连带清偿责任，而泓济公司作为债权人可以向任一共有人主张债权，故泓济公司有权向张仲贵主张物业服务费及违约金。关于物业服务费的金额。根据《前期物业服务合同》的约定，多层普通住宅的物业服务费标准为0.8元/月*平方米，故张仲贵欠付的物业服务费为174.22平方米×0.8元/月*平方米×20月=2787.52元，泓济公司主张按照0.9元/月*平方米的标准计算物业服务费无相应的事实依据，故对其多主张的部分物业服务费，本院不予支持。关于泓济公司主张的违约金。因泓济公司未举证证明其因张仲贵及案外人席红瑜违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院基于公平原则和诚实信用原则酌情确定违约金为200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张仲贵于本判决生效之日起十日内支付原告成都泓济物业服务有限责任公司2015年1月至2016年8月所欠物业服务费2787.52元，并支付逾期违约金200元；
二、驳回原告成都泓济物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，两项合计650元，由被告张仲贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 陈建忠
二〇一七年五月九日
书 记 员 覃雪梅
庭审记录员郑思露
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初6546号
原告：徐明，男，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：顾金元，男，1957年10月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告徐明与被告顾金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，适用简易程序审理。因被告顾金元下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼。被告顾金元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。被告经营建筑业务，原告是做油制品生意。2014年7月1日，被告因资金紧缺要求向原告及原告的朋友张雪荣借款。原告于7月18日借给被告现金30000元，第二次被告通过转账给付被告136000元，另有184000元是以现金方式支付。被告收到款后于2014年7月25日向张雪荣出具借条一份，还款日期为2014年9月25日。但实际该借款是原告借给被告的，所以，张雪荣在2016年6月28日出具书面通知给被告，其借款32万元由原告向被告追偿。
被告顾金元未答辩。
经本院审理查明：2013年7月16日，原告徐明向被告顾金元账户汇款136500元，用途为往来。2014年7月18日，被告顾金元向原告徐明出具借条一张，载明：“今向徐明借人民币3万元，2014年10月1日前归还”。2014年7月25日，被告顾金元出具借条一份，载明：“今向张雪荣借320000元，还款日期2014年9月25日”。2016年6月28日，张雪荣向顾金元发出债权转让通知书，主要内容：“你于2014年7月25日向我借32万元，因该款是徐明给我，然后由我转借给你，所以该款由徐明向你追偿。”
上述事实，由原告徐明提供的借条、债权转让通知书等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾金元向原告徐明借款3万元，张雪荣将其对顾金元享有的债权32万元转让给徐明，故徐明共享有35万元的债权，徐明主张的事实成立。本院对原告徐明请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾金元于本判决生效之日起10日内归还原告徐明借款350000元。
案件受理费6650元、公告费560元，合计7210元由被告顾金元负担。该款原告徐明已预交，本院不再退还，被告顾金元在归还上述借款时一并支付原告徐明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 焦 婷
人民陪审员 吴雪荣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 凌 波
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2719号之一
申请执行人：张方武，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张华，男，住安徽省泾县。
被执行人：张秋红，女，住安徽省泾县。
申请执行人张方武与被执行人张华、张秋红民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3303号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50万元及利息（自2015年12月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），并承担本案受理费8800元，执行费7788元。执行中，本院依法查询了被执行人张华、张秋红的银行存款、房产、车辆等，均未能发现其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年九月八日
书记员 杨 深
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初85号
原告耿旭升，男，1987年10月26日出生，汉族。
委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告陈新，男，1986年7月2日出生，汉族。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告矫志敏，女，1987年6月25日出生，汉族。
原告耿旭升与被告陈新、矫志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿旭升的委托代理人刘文娟、被告陈新及其委托代理人李玉明、被告矫志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿旭升诉称，被告陈新与矫志敏系夫妻关系，二被告与耿旭升系朋友关系。2014年，被告自称做生意需要资金，多次向原告借款。于2014年10月8日、10月29日为原告出具两张借条，共计1,050,000.00元。后原告多次索要借款，被告一直未还款。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金1,050,000.00元，由被告承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，耿旭升向法庭提交了以下证据：2014年10月8日、10月29日借条两张，证实二被告于2014年10月8日向原告借款500,000.00元、同年10月29日向原告借款550,000.00元，共计1,050,000.00元。
对于耿旭升提交的证据，二被告均无异议。
被告陈新辩称，原告耿旭升是主动把钱放到陈新处的，陈新为耿旭升出具了两份借条，共计1,050,000.00元。已经分几次偿还给原告耿旭升了，当时还差十多万没还，将前妻矫志敏的奥迪A6L轿车抵账了。
被告矫志敏辩称，借款时是在矫志敏与陈新婚姻存续期间，但二人已于2015年2月27日离婚，借款与矫志敏没有直接关系。
为支持自己的辩解，陈新、矫志敏向法庭提交了以下证据，1、中国工商银行汇款凭证，证实汇款的卡号为耿旭升开立的银行卡；2、2014年12月22日银行明细，证实陈新在信用社取款500,000.00元，偿还原告耿旭升，耿旭升将该笔500,000.00元款项当日汇给包龙奎；3、交通银行陈新、矫志敏交易清单、转账单，证实陈新、矫志敏通过银行转账方式向原告耿旭升还款共计364,600.00元；4、矫志敏注册登记机动车信息复印件、齐齐哈尔市公安局车辆管理所查询单，证明矫志敏将其名下奥迪轿车以150,000.00元价格抵债给耿旭升；5、录音光盘，证明矫志敏车辆抵债给耿旭升及2014年12月22日陈新偿还耿旭升借款500,000.00元，耿旭升将此款汇给包龙奎，证人肖佳旺证言，证实2014年12月2日，肖佳旺与陈新一同在信用社取款500,000.00元，到齐齐哈尔市建华区解放门附近，陈新将500,000.00元钱交给耿旭升。
对于陈新、矫志敏提交的证据，原告耿旭升质证认为，1、对中国工商银行汇款凭证没有异议；2、对2014年12月22日银行明细有异议，只能证实陈新在信用社取款500,000.00元，不能证实将此款偿还原告耿旭升，耿旭升只是代理人；3、对交通银行陈新、矫志敏交易清单、转账单的真实性没有异议，但陈新与耿旭升之间还有其他往来，其中的一部分是其他的往来关系，还有一部分是偿还利息，没有偿还本金的部分；4、对矫志敏注册登记机动车信息复印件、齐齐哈尔市公安局车辆管理所查询单异议认为该份证据与本案无关；5、对录音光盘异议认为，通话录音不符合证言条件，身份无法确定，也不能证实被告的主张；6、对证人肖佳旺的证言异议认为，肖佳旺与陈新系同学关系，其证言与事实不符，不真实，不应采信。
原、被告提交的借据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，均予以采信。
根据原、被告以上陈述和有效证据，本院确认以下事实：被告陈新与矫志敏原系夫妻关系，二人于2015年2月27日离婚。因生意缺少资金，被告陈新于2014年10月8日、同年10月29日两次为耿旭升出具借条，向耿旭升借款500,000.00元、550,000.00元，两笔借款总计1,050,000.00元，两笔借款均未约定还款期限及利息。2014年12月22日，陈新从信用社取款500,000.00元，将该笔款项偿还耿旭升后，耿旭升同日将该笔款项转汇给案外人包龙奎。自2015年10月25日起，陈新多次以银行转账方式给耿旭升汇款总计364,600.00元。
本院认为，陈新为耿旭升出具借据，分两次向耿旭升借款1,050,000.00元，双方之间的债权债务关系成立。双方未约定还款期限，陈新应当按照耿旭升指定期限履行偿还借款义务。庭审中，耿旭升的代理人否认收到陈新5**,000.00元偿还借款的事实，称耿旭升将该500,000.00元款项汇给案外人包龙奎过程中，陈新与耿旭升、包龙奎之间还有其他的往来，耿旭升仅为陈新的代理人；耿旭升没有证据证实其与陈新还有其他经济往来的事实，且依据陈新提交的信用社支取500,000.00元的银行记录、证人肖佳旺的证言及耿旭升同日的交通银行汇款记录，三份证据可以相互佐证陈新偿还耿旭升500,000.00元借款的事实。双方未约定利息，在借款期限内视为没有利息，借款期限内陈新以银行转账方式给付耿旭升的总计364,600.00元的款项，应视为偿还借款本金。陈新、矫志敏关于以矫志敏名下奥迪小轿车抵债的辩解，因其未向法庭提交足够证据予以支持，且庭审时，陈新、矫志敏承认与耿旭升签订的车辆买卖协议，与本案民间借贷不属于同一法律关系，对其辩解不予支持。陈新的借贷行为发生在陈新、矫志敏婚姻关系存续期间，二人应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新、矫志敏于本判决生效后十日内偿还原告耿旭升借款185,400.00元；
二、驳回原告耿旭升其他诉讼请求。
被告陈新、矫志敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,250.00元，由被告陈新、矫志敏负担4,008.00元，由原告耿旭升负担10,242.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 孙永刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚雪飞
处理过的文书
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第669号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。组织机构代码：00392917-3。
法定代表人林丽冰，局长。
被执行人周金平，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住址平和县，
被执行人陈凤英，女，1988年4月29日出生，汉族，农民,住平和县，
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人周金平、陈凤英计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第7号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人周金平、陈凤英必须缴纳社会抚养费人民币38000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）平执审字第7号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱伟才
审 判 员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一六年七月六日
书 记 员 阮宇哲
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初1062号
原告田杰，男，汉族，1972年10月26日出生，籍住陕西省镇安县。
委托代理人郑赛，系陕西金镝律师事务所律师。
被告张效亮，男，汉族，1985年1月出生，住西安市新城区。
原告田杰与被告张效亮民间借款纠纷一案，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月22日向原告借款80000元。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条，确认被告向原告借款80000元，月利率为3%，被告应按月向原告支付利息。原告于2015年1月22日向被告支付了借款。但被告却拒不按照条约定支付利息，截止至2015年12月21日，被告共拖欠原告利息17760元未支付。原告多次催促被告支付欠款及利息，而被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法将被告诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款本金80000元；2、被告支付借款利息，以80000元为基数，按月2%计算，从2015年1月22日开始计算直至其还清借款之日为止（计算截止至2015年12月21日17760元）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。
被告张效亮答辩称，通过作业务，卖车认识王建军，王建军自称在亚美大厦有140平自有房产及车产华晨宝马，是万事达实业公司老总。2015年1月22日，王建军提出需要周转资金，自己是公司老总兼股东，不方便出面直接从公司借钱，让张效亮帮忙签合同，后面还款由他处理。在王建军操作指导下，张效亮去公司签合同，并由王建军担保签字，他表示不用我承担责任，他负责还钱，此后张效亮将该笔借款资金转给了王建军。
经审查，2014年3月，原告田杰个人在陕西省商洛市镇安县工商局注册登记陕西ＸＸ达实业有限公司，该公司登记地址为陕西省商洛市，现实际办公地址为王建军名下在西安市××新区××大厦××室房产。2014年9月1日，田杰与王建军双方签订《租赁合同》，由陕西ＸＸ达实业有限公司租赁该房屋作为现办公地址，租赁期限自2014年9月1日至2017年9月1日。2015年1月22日，被告张效亮出具借条“今借到田杰120000元，每月以本金的3%还息，未偿还借款时由担保人偿还本金及利息。”担保人为王建军。又查，原告对被告张效亮提起借款纠纷诉讼，诉求中未将担保人王建军列为共同被告。
上述事实，有案情陈述、租赁合同等据在卷佐证。
本院认为，本案原告起诉被告代友强的借款纠纷中，王建军在借据中以借款担保人身份参与借款，但原告起诉中未向其主张诉求。根据张效亮答辩状所陈述的借款过程及李雯婷答辩意见及提交的证据，王建军多次要求他人配合签订借款合同，并参与借款过程的重要支付环节和套现手续，在借据中以借款担保人身份参与借款担保，再另行给被告出据借据，提取借款资金。综合本案的案情，王建军可能通过借用他人名义提出借款套取资金，个人所进行的行为可能存在借款案件参与人以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取公私财产事实，故本案借款事实可能涉嫌经济犯罪，应由公安机关审查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田杰的起诉。
本案案件受理费2244元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一七年一月六日
书 记 员 邵立伟
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初70号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人康某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月25日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员梁群出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日16时50分许，被告人康某某驾驶×××号“起亚”小型普通客车，在敦化市北山公园由西向东行驶时，由于瞭望不够，未能发现醉酒躺卧在道路上的行人徐太仁，致使车辆从徐太仁身上碾压过去，造成徐太仁经抢救无效死亡。在本起事故中，康某某负主要责任；徐太仁负次要责任。事故发生后，康某某主动报案且在现场等待事故处理。
本案在审理过程中，被告人康某某与被害人近亲属达成刑事和解，康某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币47.5万元，康某某取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理中亦无异议，且有康某某的供述，证人庄某某、于某某、张某某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故车辆痕迹检验报告及车体痕迹照片，交通事故现场勘查笔录，现场草图及照片，血液酒精含量检验报告，吉林鸣正司法鉴定中心法医痕迹鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，破案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违法道路交通管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡，且负本起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。事故发生后，康某某主动报案并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于康某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，其已通过赔偿方式获取被害人近亲属谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 吕清华
二〇一七年五月三日
书 记 员 王维宇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执471号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长职务。
被执行人：刘保华。
被执行人：刘全永。
被执行人：张小娜。
被执行人：张崎升。
被执行人：张欢。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人刘保华、刘全永、张崎升、张小娜、张欢为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被申请执行人刘保华、刘全永、张崎升、张小娜、张欢主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322民初1625号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王任华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4730号
申请执行人:张道伟。
被执行人:济宁金茂房地产开发有限公司。
被执行人：济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会。
本院在执行上列当事人拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 生兆芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2075号
原告：尹华龙，男，汉族，1983年7月出生，住重庆市南岸区。
被告：姚望，男，汉族，1979年12月出生，住重庆市合川区。
原告尹华龙诉被告姚望民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹华龙到庭参加了诉讼，被告姚望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告尹华龙诉称，被告姚望向原告尹华龙借款2万元，原告尹华龙现金支付了借款后，被告姚望出具收条确认。双方约定了还款期限。因被告姚望到期未归还借款，故原告尹华龙起诉来院请求判令：1、被告姚望向原告尹华龙偿还借款2万元；2、被告姚望向原告尹华龙支付利息（利息从2014年1月16日起至还清之日至按每月460元的标准支付）。诉讼中，原告尹华龙明确诉讼请求为：1、被告姚望向原告尹华龙偿还借款2万元；2、被告姚望向原告尹华龙支付利息（利息从2014年1月17日起以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）；3、诉讼费用、公告费由被告姚望负担。
被告姚望未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月17日，被告姚望向原告尹华龙出具《借条》，载明：“本人姚望因周转需要，今向尹华龙借到现金人民币20000.00元，大写贰万圆。借款期限从2013年12月17日起至2014年1月16日止。立此为据。”被告姚望在借条尾部“借款人”处签名并署具身份证号码、日期。
同日，被告姚望出具《收条》，确认收到原告尹华龙借款现金2万元，并在“收款人”处签名并署具日期。
原告尹华龙陈述，被告姚望是厨师，以借钱开店为由向原告尹华龙借款。原告尹华龙从事蔬菜配送，以现金方式支付借款2万元给被告姚望后，被告姚望出具了借条、收条确认。双方曾口头约定利息按月息2分，借款后被告姚望均未偿还本息。原告尹华龙以催告未果为由，起诉至法院请求判如所求。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条、收条，原告尹华龙已经履行了支付借款的义务。被告姚望应按时足额还款。现约定的借款期限已经届满，故对于原告尹华龙主张被告姚望还款2万元的请求，予以支持。原告尹华龙主张双方约定了利息，但无证据证明。原告尹华龙主张被告姚望从逾期次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告姚望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚望于本判决书生效之日起5日内偿还原告尹华龙借款2万元并支付利息（利息以2万元为基数，从2014年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
若被告姚望未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费300元，合计876元，由被告姚望负担（此款原告尹华龙已垫付，被告姚望随前款支付给原告尹华龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 翼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1605号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨绍武，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨绍武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨绍武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币38073.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1721行审190号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人孙银根,男,1968年3月23日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】119号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】119号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.22亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的147.6平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】119号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】119号行政处罚决定第二项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 陈千奇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 希
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第1057号
原告：广州联馨玻璃制品有限公司，住所地为广东省广州市白云区。
法定代表人：石永标,总经理。
委托代理人：唐雄进、郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。
被告：南通祥龙玻璃制品有限公司，住所地为江苏省南通市通州区。
法定代表人：沈祥华。
委托代理人：林瑞云，广州粤高专利商标代理有限公司专利代理人。
本院受理原告广州联馨玻璃制品有限公司诉被告南通祥龙玻璃制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案。原告诉称：我方是ZL201230077180.5“精油瓶（葫芦-1）”外观设计的专利权人，该专利权目前有效。原告发现，被告以营利为目的大量生产、销售侵犯上述专利权的产品，给原告造成极大损害。故请求法院判令：1、被告立即停止生产、销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币10万元；3、被告销毁所有库存侵权产品及专用生产模具；4、被告承担本案诉讼费用。
本院查明，原告是ZL201230077180.5“精油瓶（葫芦-1）”外观设计的专利权人。该专利申请日是2012年3月23日，授权公告日是2012年12月5日。
2015年9月14日，被告向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告原告上述专利权无效。2016年3月17日，专利复审委员会作出第28456号审查决定，宣告原告该专利权全部无效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张是ZL201230077180.5“精油瓶（葫芦-1）”外观设计的专利权人，并据此主张被告侵犯其该专利权。然而，根据查明事实，原告该专利权已经被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。故原告不能证明是与本案有直接利害关系的法人，其起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州联馨玻璃制品有限公司对被告南通祥龙玻璃制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 庄 毅
审 判 员 刘培英
二〇一六年四月二十八日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 刘 丹
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初509号
原告:蒋成龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住址四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张艳芬，系辽宁匡正律师事务所律师。
被告：辽宁兴利德电力有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：索颖，系该公司经理。
被告：李朝勇，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告蒋成龙与被告辽宁兴利德电力有限公司、被告李朝勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告蒋成龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资11,470元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日至2015年10月30日期间，为被告在康平县柳树屯电厂建筑工地工作，尚欠原告工资10000元未支付，经原告多次催要，被告一直未支付。被告辽宁兴利德电力有限公司系该工程承包人，被告李朝勇系该工程分包人，二被告应对未支付原告的工资款承担连带责任。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告李朝勇住址及联系方式无法通知被告李朝勇应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告李朝勇详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋成龙的起诉。
原告应预交案件受理费50元经审批缓交，原告不用补交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 史 宇
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 寒
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川04民特3号
申请人：攀枝花市醉绿园之舟商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区竹湖园内,统一社会信用代码：915104023377823XQ。
法定代表人：何志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310863437。
被申请人：刘依志，男，汉族，1976年3月19日出生，住重庆市合川区。
原裁决被申请人：万宁，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省攀枝花市东区凤凰东街**号*栋*单元15附*号。公民身份证号码：。
原裁决被申请人：何志强，男，汉族，1976年12月13日出生，住四川省攀枝花市西区马上南巷***号附*号。公民身份证号码：。
原裁决被申请人：吴沛霖，男，汉族，1987年6月20日出生，住重庆市合川区鹤林巷**号*幢*单元3-2。公民身份证号码：。
申请人攀枝花市醉绿园之舟商贸有限公司（以下简称醉绿园公司）与被申请人刘依志、原裁决被申请人万宁、何志强、吴沛霖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月10日立案后进行审查。现已审查终结。
醉绿园公司称，刘依志为证明其已履行《借款及担保协议书》约定的出借义务，向攀枝花仲裁委提交了“现金照片”，该照片系刘依志伪造；仲裁裁决所依据的证据达不到高度盖然性。因此，仲裁裁决所依据的证据系伪造，仲裁裁决违法，请求：撤销攀枝花仲裁委员会作出的（2016）攀仲裁字第11号裁决书或通知仲裁庭重新仲裁。
刘依志称，仲裁裁决合法有效，请法院依法进行审查。
经审查查明：刘依志就其与万宁、醉绿园公司、何志强、吴沛霖民间借贷纠纷一案，向攀枝花仲裁委员会提起仲裁。攀枝花仲裁委员会于2016年8月29日作出（2016）攀仲裁字第11号裁决。裁决：一、由被申请人万宁在本裁决生效后10日内，归还申请人刘依志借款本金2000000元、利息240000元，合计2240000元；二、被申请人何志强在股权出质设立登记的攀枝花市醉绿园之舟商贸有限公司95%的股权（人民币285万元）范围内，对被申请人万宁拖欠申请人刘依志借款1200000元、利息144000元，合计1344000元承担连带付款责任；三、被申请人吴沛霖在股权出质设立登记的攀枝花市醉绿园之舟商贸有限公司5%的股权范围内，对被申请人万宁拖欠申请人刘依志借款1200000元、利息144000元，合计1344000元承担连带付款责任；四、被申请人攀枝花市醉绿园之舟商贸有限公司，对被申请人万宁拖欠申请人刘依志借款1200000元、利息144000元，合计1344000元承担连带付款责任；五、驳回申请人刘依志的其他仲裁请求；六、仲裁费用25333元由被申请人万宁承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决或要求仲裁庭重新仲裁的案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十一条的规定进行审查。醉绿园公司提出仲裁裁决所依据的“现金照片”证据系伪造，但并未提供证据证明。醉绿园公司提出的仲裁裁决所依据的证据是否充分的问题，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，醉绿园公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回攀枝花市醉绿园之舟商贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人攀枝花市醉绿园之舟商贸有限公司负担。
审判长 王金涛
审判员 冯明钢
审判员 蔡林玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 懿
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0212民初958号
原告张超然，男，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛瑞信多利是资源有限公司，住所地青岛市市南区东海西路15号18层C户。
法定代表人宋桂花，执行董事。
委托代理人侯方龙，系该单位工作人员。
被告青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人张仕彬，董事长。
委托代理人王志鑫、宫媛媛，系该单位工作人员。
上列当事人商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告、被告青岛瑞信多利是资源有限公司（以下简称瑞信公司）委托代理人侯方龙及被告青岛百仕置业有限公司（以下简称百仕公司）委托代理人王志鑫、宫媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告将青岛市崂山区深圳路XXXX户房屋（以下简称涉案房屋）过户给原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月3日，原告与被告瑞信公司签订存量房买卖合同购买涉案房屋，原告已按约付款。被告瑞信公司与原告于2017年2月4日在崂山区不动产交易中心递交材料办理过户，但在办理过程中，因被告百仕公司出售房屋时未开具发票，导致瑞信公司无法正常核税，原告无法按期办理房产证，影响孩子入学报名。原告已支付房款，房屋买卖已办理网签，该房屋应归原告所有，故提起诉讼。
被告瑞信公司辩称，原告起诉事实属实，同意原告要求办理房屋过户的请求。因百仕公司未给瑞信公司开具购房发票，导致瑞信公司将房屋卖给原告时无法交纳增值税。
被告百仕公司辩称，1、百仕公司不能给瑞信公司开具购房发票，系其与税务机关存在税务遗留问题，税务机关未向百仕公司提供发票簿，因此其无法给瑞信公司开具购房发票；2、百仕公司没有协助原告办理不动产登记的义务，涉案房屋是百仕公司出卖给瑞信公司并协助瑞信公司办理不动产登记后，瑞信公司出卖给原告。百仕公司与原告之间不存在房屋买卖关系也不存在协助办理不动产登记的义务。
经审理查明，2013年1月30日，被告瑞信公司与被告百仕公司签订商品房预售合同，瑞信公司购买涉案房屋，购房款2305598元。瑞信公司取得了涉案房屋的产权登记证书。
2017年2月3日，原告与被告瑞信公司签订存量房买卖合同，原告购买涉案房屋，购房款2501329.6元。原告向瑞信公司支付了合同约定的购房款，瑞信公司将涉案房屋交付原告。2017年2月4日，原告与瑞信公司共同向崂山区不动产登记中心申请涉案房屋转移登记，崂山区不动产登记中心已受理材料。涉案房屋尚未转移登记至原告名下。
以上事实，有原、被告提交的证据，以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。
本院认为，原告与被告瑞信公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已支付被告购房款，被告已向原告交付房屋，现涉案房屋仍未转移登记至原告名下，原告起诉要求被告瑞信公司协助其办理涉案房屋过户手续，符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持，瑞信公司应于本判决生效后十日内履行义务。过户过程中产生的税费，应由原、被告双方根据合同约定和法律规定承担。
原告起诉主张被告百仕公司协助其办理过户手续，因原告与百仕公司并无合同关系，其该主张没有事实依据，不予支持。关于百仕公司未给瑞信公司开具发票问题，系百仕公司和瑞信公司之间的问题，应由瑞信公司依法主张。百仕公司、瑞信公司缴纳税款问题，应由税务机关依法处理。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞信多利是资源有限公司于本判决生效后十日内协助原告张超然将青岛市崂山区深圳路XXXX户房屋过户至原告张超然名下；
二、驳回原告张超然对被告青岛百仕置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告瑞信公司负担，原告已预交，被告于判决后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一七年五月三日
书记员 杨佳妮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更756号
罪犯刘建武，男，1963年12月17日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2011年4月27日作出（2011）潭刑初字第35号刑事判决，以被告人刘建武犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。责令三被告人退赔四被害人人民币93283元。判决发生法律效力后，于2011年5月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月8日以（2014）南刑执字第1253号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年7月13日起至2019年1月12日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘建武在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2014年8月至2018年1月累计获考核分4634分。获8次表扬。本次报减期间向本院缴交24000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建武减去自本裁定送达之日起至2019年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 莉
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0622民初222号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
委托诉讼代理人：张勇钦，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
被告：张和川，男，1977年12月23日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴汉森，男，1981年5月15日出生，汉族，住云霄县和平乡棪树村下尾**号，现住广东省潮州市潮安区。
被告：张红叶，女，1982年6月13日出生，汉族，住云霄县和平乡桥头村瓦厝**号，现住广东省潮州市潮安区。
原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告张和川、吴汉森、张红叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依���适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告张和川、吴汉森、张红叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄农信向本院提出诉讼请求：1.判令张和川偿还借款本金50,000元及至款还清之日的利息（含罚息、复利，至2018年1月3日应支付3602.2元）；2.判令吴汉森、张红叶负还款连带保证责任。事实和理由：2016年9月6日，张和川向云霄农信借款50,000元。双方签订了保证借款合同1份，约定借款期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止，月利率为8.37375‰；按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同时吴汉森、张红���为上述借款提供连带责任保证，云霄农信与吴汉森、张红叶双方对保证条款在保证借款合同中作了约定。张和川借款后没有依约偿还借款本息。截至2018年1月3日，张和川尚欠云霄农信借款本金50,000元及利息、罚息、复利计3602.2元。
张和川、吴汉森、张红叶未作答辩。
本院认为，因张和川、吴汉森、张红叶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信主张的事实予以确认。张和川向云霄农信借款50,000元，双方依法签订了保证借款合同，该借款合同合法有效。张和川未按合同约定的期限还款属违约行为，现云霄农信请求判令张和川偿还借款本金并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。吴汉森、张红叶为张和川的上述借款提供连带责任保证担保，云霄农��要求吴汉森、张红叶承担连带责任保证有理，予以支持。张和川、吴汉森、张红叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张和川应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金50,000元并支付利息、罚息、复息（至2018年1月3日应支付利息、罚息、复息计3602.2元，自2018年1月4日起的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止）；
二、吴汉森、张红叶对张和川上述借款本息承担连带清偿责任；
三、吴汉森、张红叶承担保证责任后，有权向张和川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由张和川、吴汉森、张红叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一八年三月二十一日
书记员 张集钧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初150号
原告谢吴生，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
被告王国庆，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
原告谢吴生诉被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日被告王国庆向原告谢吴生借款人民币200000元，2013年1月16日被告又向原告借款200000元，约定利率月息均为3分。现原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金及利息。
原告向法庭提交了下列证据
借款条据1支，以证明被告王国庆于2013年1月16日向原告谢吴生借款人民币400000元，约定利率月息3分。
被告辩称：此笔借款是事实，但这笔钱投资在益民公司，公司现在经济困难，暂时无力偿还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的借款条据，被告无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，内容真实，与本案有关联，依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年1月16日被告王国庆向原告谢吴生借款人民币400000元，约定利率月息3分。利息淸至2013年4月16日，此后被告又陆续给付原告借款利息88000元。现原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金400000元，并按月息2分支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告王国庆借原告谢吴生人民币400000元，有借款条据为证，应予认定，该借款条据属双方签订的借款合同，系双方真实意思的表示，应受法律保护，约定利率月息3分超过法律规定，原告请求按月息2分支付利息，符合法律规定。故原告请求被告偿还借款本金400000元，并按月息2分支付利息，依法予以支持；已付利息88000元，履行时予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王国庆于本判决生效后10日内偿还原告谢吴生借款本金人民币400000元，并按月息2分支付利息，利息从2013年4月16日起算至此款给付之日止，已付利息88000元，履行时予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一六年四月二十八日
书记员 张晓斌
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初138号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人华仲雨，男，1989年6月24日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化程度，农民，家住云南省昭通市威信县。2013年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月7日刑满释放；2014年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年3月9日刑满释放；2015年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月3日刑满释放；2016年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年2月2日刑满释放。因本案于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人华仲雨犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人华仲雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年2月4日凌晨，被告人华仲雨采用拆线等方式，窃得失主张国强停放在本县阜溪街道阿里杜巴综合楼1幢1单元楼道口的三轮电瓶车上的电瓶5只，共计价值人民币1820元。
2、2017年2月6日凌晨，被告人华仲雨采用顺手牵羊等方式，窃得失主姚某停放在本县武康街道春晖街黄金岛宾馆西侧华康实业公司宿舍3幢北的宇盛牌三轮电瓶车1辆，价值人民币2500元。事后该三轮电瓶车已被失主自行寻回。
上述事实，被告人华仲雨在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、接受证据清单、收款收据、视频侦查分析报告、失主张国某、姚某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华仲雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华仲雨在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人华仲雨虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华仲雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年8月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月十九日
代书 记员 魏辰霖
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执190号
申请执行人雷中平，男，1992年5月5日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州德昌县。
委托诉讼代理人：侯建昌，四川方全律师事务所律师，执业证号：15104201010601330。（特别授权）
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码：915104005632953169。
法定代表人：何强，该公司总经理。
申请执行人雷中平依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书申请执行攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后现已依执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年二月七日
书 记 员 曾淑芳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5312号
原告:何明德，男,1968年3月20日出生,汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：赖兴举,重庆渝大律师事务所律师。
委托代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告:赵京东,男,1981年11月22日出生,汉族，住山东省平邑县。
被告:重庆黔源房地产开发有限公司(统一社会信用代码91500225663599579w),住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环路。
法定代表人：兰兴年，执行董事。
委托代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。
被告:冠鲁建设股份有限公司（统一社会信用代码9137130026717342925-5），住所地山东省平邑县南环路北建设路西。
法定代表人：钟玉成，董事长。
本院在审理何明德与赵京东、重庆黔源房地产开发有限公司、冠鲁建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告因与被告已协商处理，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何明德撤回起诉。
案件受理费1800元（已减半收取），由原告何明德负担。
审判员 彭文
二〇一七年九月七日
书记员 王莎
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2958号
原告沈学东。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告毕爱建。
被告刘海维。
原告沈学东与被告毕爱建、刘海维民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈学东的委托代理人陆善银、被告刘海维到庭参加诉讼，被告毕爱建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学东诉称，两被告因急需用钱，于2016年1月9日向原告借款9万元，同时约定若逾期还款，则按照银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担诉讼费、代理费、交通费等费用。但被告逾期未还款，原告多次催要，被告分文未付。请求判决被告连带偿还借款9万元及利息。
被告刘海维辩称，原告知道被告毕爱建借钱赌博。被告毕爱建每月给原告3500元利息，给到2016年4月，4月6日被告毕爱建已经不在家住了。签字是被告毕爱建强迫我签的，被告毕爱建经常对我实施家暴，我身体不好，靠药物治疗，有抑郁症、风湿病。被告毕爱建对家里不管不问，都由我料理家务，孩子上六年级由我抚养。请求法庭留点钱给孩子。
被告毕爱建未答辩。
经审理查明，2016年1月9日，被告毕爱建、刘海维向原告沈学东借款9万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到安峰镇沈学东现金90000.00元人民币，利息为每月＿%，大写玖万元整。定于＿年＿月＿日还清，如果逾期还款，按照银行贷款利率的四倍计算利息并承担沈学东为了实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用。借款人：毕爱建（手印）、刘海维（手印）。日期：2016.1.9”。
上述事实，有原告沈学东提供的借条1张，有原告沈学东的委托代理人陆善银的当庭陈述，有被告刘海维的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告沈学东提供的借条，被告刘海维对其真实性没有异议，被告毕爱建、刘海维均未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对借款期内的利息及支付方式没有约定，但约定了逾期利息，对于逾期利息的约定亦不得违反法律、法规的强制性规定。原告主张的利息应当从原告沈学东起诉之日即2016年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告毕爱建、刘海维于本判决生效之日起10日内偿还原告沈学东90000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍，自2016年4月18日起计算至借款付清之日止，但最高不得超过年利率24%）。
案件受理费2050元，已经减半收取为1025元，由被告毕爱建、刘海维负担（原告沈学东已预付，待被告毕爱建、刘海维偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共6页
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏07行终57号
上诉人（原审原告）卜恒英，无业。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市住房保障和房产管理局，住所地在连云港市海州区海昌北路28号。
法定代表人赵××该局局长。
委托代理人郭中方、杨亮，江苏田湾律师事务所律师。
原审第三人惠志娟，连云港市纺织厂退休职工。
上诉人卜恒英不服被上诉人连云港市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）撤销行政决定一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卜恒英持连国用（2000）字第D31640号《国有土地使用证》（地号为05-06-02-379）、新规办（2000）第1186号《建设工程规划许可证》向市房产局申请办理房屋产权登记，市房产局于2001年7月2日向卜恒英核发了连新民字第00087865号《房屋所有权证》。2004年8月20日，孙学来向市房产局申请注销上述《房屋所有权证》，市房产局受理孙学来的申请后举行了听证，卜恒英的委托代理人尹德信、孙学来及其委托代理人均参加了听证。2004年10月22日，市房产局作出连房政字（2004）第10号行政决定书，决定从即日起注销卜恒英所申领的连新民字第00087865号《房屋所有权证》。该决定书由唐秀珍于2004年10月29日代卜恒英签收。
原审法院另查明，2004年卜恒英曾以孙学来为被告、案外人金立贤、霍忠斌（系卜恒英之子）为第三人向原连云港市新浦区人民法院提起民事诉讼，要求孙学来排除妨碍，搬出被其非法占有的房屋。在该案审理过程中，市房产局根据孙学来的申请注销了连新民字第00087865号《房屋所有权证》。该院遂于2005年3月28日作出（2004）新民一初字第266-2号民事裁定书，以卜恒英的产权证被决定注销后其已不具备适格的原告主体资格为由，裁定驳回其起诉。该裁定书由代理人尹德信于2005年3月28日签收。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案卜恒英即使未收到唐秀珍代收的涉案行政决定书，其在收到原新浦区人民法院作出（2004）新民一初字第266-2号民事裁定书时，对于市房产局作出行政决定书的事实和内容应当也已明知，其提起行政诉讼的期限自知道具体行政行为内容之日起最长不能超过2年。而卜恒英2015年才向法院起诉，已超过法定起诉期限，故法院不应受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回卜恒英的起诉。
上诉人卜恒英不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、被上诉人未向上诉人送达（2004）第10号行政决定书。该局持有的行政决定书上由唐秀珍代收，唐秀珍不是上诉人的代理人也非同住成年人，没有权利代收文书。2、民事诉讼中得知行政决定，不能免除被上诉人的法定送达义务。3、被上诉人注销上诉人房产所有权证的程序至今没有完成，效力持续至今，上诉人提起诉讼没有超过起诉期限。4、被上诉人不能出示宋奎明的国有土地使用权证属举证不能。原审裁定认为本案超过起诉期限为由错误，请求依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人市房产局辩称，1、本局为涉案房屋颁发产权证、注销产权登记以及再发证事实清楚。2001年根据上诉人的申请和本人指认，本局为上诉人颁发了涉案房屋所有权证，证号连新民字第00087865号。2004年8月20日，案外人孙学来向本局提出申请，要求注销上诉人涉案房屋所有权证。本局受理后依法进行调查，听证等程序，充分听取各方当事人陈述意见，作出（2004）第10号行政决定书，并明确告知诉权，上诉人未在法定期限内提出复议或诉讼。2、本局作出连房政（2004）第10号行政决定书程序合法，事实依据充分，上诉人要求撤销没有事实和法律依据。根据查明的情况，上诉人名下的《国有土地使用权》地号为05-06-02-379，位于涉案房屋北面。上诉人所指认的，要求颁发房屋所有权证的房屋对应地号为05-06-02-381，该宗地是宋奎明的，上诉人申报不实，本局撤销00087865号事实清楚，程序合法。3、上诉人的诉讼请求已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。请求二审法院依法公正处理。
本院经审查认为，本案诉争焦点为上诉人提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人已认可其通过民事诉讼知道涉案行政行为的存在，但其未能在法定期限内依法提起行政诉讼，原审认定其已超过法定的起诉期限的理由成立。上诉人主张涉案行政行为因未送达当事人而不发生法律效力的观点没有法律依据，被上诉人作出连房政字（2004）第10号行政决定书并已实际执行，该行政决定已经发生法律效力。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李盼盼
法律条文附录
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执15号之三
申请执行人黄昶光，男，1985年9月15日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被执行人黄怡东，男，1972年5月1日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人施锋（曾用名施峰），男，1973年12月28日出生，汉族，灵山县居民，。
申请执行人黄昶光与被执行人黄怡东、施锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）桂0721民初400号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年1月4日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人黄怡东归还给申请执行人本金30000元及相关支付利息；（2）、被执行人施锋对上述第一项内容负连带清偿责任。被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄怡东已自动履行义务款人民币190元；被执行人施锋已自动履行义务款人民币50010元，并承担了本案的执行费650元。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人表示在得到义务款人民币50200元后，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初400号民事调解书确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一七年三月二十日
书记员 黄诒恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2139号
罪犯陈超，于安徽省颖上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年1月7日作出了(2008)甬东刑初字第426号刑事判决，以被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获单项表扬（百日安全竞赛）奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 陈维婵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更589号
罪犯廖北平，男，1965年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年10月16日作出(2014)鄂某刑初字第00330号刑事判决，认定被告人廖北平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。被告人廖北平不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月15日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00979号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖北平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯廖北平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖北平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖北平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖北平的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年6月16日起至2018年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更224号
罪犯李红忠，男，1995年9月22日出生于云南省师宗县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）曲中少刑初字第2号刑事判决，以被告人李红忠犯故意伤害罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销原抢劫罪的缓刑，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人李红忠不服，提出上诉。本院于2015年8月13日作出（2015）云高刑终字第726号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年11月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年1月26日将本案报请本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李红忠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年二月五日
书记员 刘源哲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初425号
原告朱某。
委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告印某甲。
原告朱某与被告印某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员丁翠竹适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人施兰珍到庭参加诉讼，被告印某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2009年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，同年5月举行结婚仪式，××××年××月××日日生育一女印某乙。婚后一段时间被告一直居住在原告家，夫妻感情一般。2014年4月被告离开原告家外出，至今未归，对原告和孩子不闻不问，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女印某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告印某甲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2009年下半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女名印某乙。原、被告婚后感情尚可，亦较为稳定。2014年4月份，被告离家外出不归，致使夫妻感情逐渐产生隔阂，夫妻关系不和睦，以致引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件予以证实，与原告及其代理人当庭陈述相佐。
本院认为，原告朱某与被告印某甲经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及小孩的情况等进行综合分析后，确认原、被告拥有较好的婚前感情，婚后生活亦较为和睦。双方从认识到结婚已近7年时间，且生有一女。被告印某甲并非下落不明，其仍回扬中居住，夫妻之间也未见原则性矛盾。在今后的家庭生活中，希望原、被告双方加强沟通、交流，做到相互关心、爱护，相互理解和包容，夫妻关系是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告印某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 丁翠竹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭译繁
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0281刑初20号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人刘春阳，男，1966年1月1日出生于黑龙江省龙江县，汉族，大学文化，系黑龙江省龙江县龙城世家12号楼爱乐购超市业主，住黑龙江省龙江县龙城世家12号楼爱乐购超市，户籍所在地黑龙江省龙江县，2014年1月21日因犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。2016年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
辩护人冯涛。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书，指控被告人刘春阳犯盗窃罪。于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人刘春阳及其辩护人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控,2016年10月4日21时许,被告人刘春阳在讷河市北极星洗浴中心三楼大厅休息。次日3时许,刘春阳趁其他客人熟睡之机,实施盗窃行为，将被害人李某一部金色vivoX手机（价值人民币2030元），被害人林某一部玫瑰金色苹果6S手机（价值人民币3450元）盗走。vivoX手机销赃后，赃款被挥霍，苹果6S手机丢失。案发后，赃物作价返还被害人。
辩护人提出，被告人刘春阳自愿认罪，有悔罪表现，归案后积极退赔，已获得受害人的谅解，可从轻处罚
上述事实，被告人刘春阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证讷河市公安局案件来源，到案经过经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东刑二初字42号刑事判决书，收条及谅解书；证人刘某、闫某的证言；被害人李某、林某的陈述；被告人刘春阳的供述和辩解；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘春阳犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。刘春阳系有犯罪前科，可酌情从重处罚。刘春阳认罪态度较好，且案发后赔偿二被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见和公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
，
审判员 孙宏英
二〇一七年二月七日
书记员 刘养斌
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑初147号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人许某某，女，1973年12月5日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯开设赌场罪，2015年5月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月15日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
被告人陈某甲，男，1975年4月12日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯开设赌场罪，2015年5月8日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]85号起诉书指控被告人许某某、陈某甲犯赌博罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员文建设、史建国参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2016年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人许某某、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳���区人民检察院指控：2015年5月5日12时许，被告人许某某、陈某甲以营利为目的，合伙在本市岳阳楼区雷锋山新苑组91号二组的麻将馆内电话邀集了赌徒童某某、方某某、高某某、易某、陈某乙、戴某某(均已作行政处罚)等6人聚众赌博。赌博工具为麻将牌，以“捉虾子”麻将牌的方式赌博(类似岳阳麻将“炒股”，不要万子，留一万、九万补子)，赌注为50、100、150元一注不等，三人一桌、四人一桌均可进行，每桌抽头渔利300、600元不等。当日17时，公安机关现场抓获正在参与赌博的被告人许某某，参赌人员童某某、方某某、高某某、易某、陈某乙、戴某某等6人，现场收缴赌资52950元。
2015年5月6日，被告人陈某甲主动到岳阳市公安局岳阳楼分局治安大队投案。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人许某某、陈某甲以营利为目的聚众赌博，其行为构成赌博罪；系共同犯罪，被告人许某某、陈某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，对被告人许某某、陈某甲予以判处。
被告人许某某、陈某甲对公诉机关指控其赌博的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人许某某、陈某甲犯赌博罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证、认证的被告人许某某、陈某甲的户籍资料，受案登记表，到案经过，扣押物品文件清单，收缴物品清单，现场图片，行政处罚决定书，非税收入一般缴款书;岳阳市公安局岳阳楼分局民警抓获被告人许某某的经过及被告人陈某甲到案经过的证言以及证人朱某、高某某、李某、方某某、童某某、陈某乙、戴某某、易某的证言;被告人许某某、陈某甲的供述与辩解；现场勘验笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人许某某、陈某甲以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人许某某、陈某甲犯赌博罪，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人许某某、陈某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人陈某甲主动向公安机关投案，如实供自己及同案被告人赌博犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人许某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，��以从轻处罚。通过对被告人许某某、陈某甲居住的社区调查证明对被告人许某某、陈某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。据此，对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款；对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后30日���缴纳，逾期强制缴纳。）
被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 欢
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5548号
原告：张建华，女，1965年1月2日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：徐锦洪，男，1947年11月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：曹维英，女，1947年8月21日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告张建华与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人仲崇生、被告徐锦洪到庭参加诉讼。被告曹维英经本院传票传唤无正当理���未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40万元及自2015年3月1日起按年利率12%计算至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，亦是苏州景协投资咨询有限公司股东。原告因邻居介绍结识被告徐锦洪。被告徐锦洪承诺原告借款由其投资，可按月支付1%的利息。后原告将借款40万元转至被告徐锦洪账户，苏州景协投资咨询有限公司提供担保。因相关利息支付到我女儿梅某的银行卡上，所以被告出具的相关凭证上债权人均写的梅某。后被告不按约定支付利息，更没有归还借款本金，在原告的催讨下，被告徐锦洪写下了多份承诺，但均没有兑现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告徐锦洪辩称，借款金额是40万元，但没有用于我的家庭开支，家里人也不知道，由我一人负责，原告投进来的钱也是全部借出去了。我与曹维英都有退休金，而且没有高消费。我与曹维英已于2015年9月25日协议离婚，约定债务全部由我承担。对原告的诉讼请求我愿意一人承担。关于利息，投资协议应该终止，不应再承担利息。
被告曹维英未作答辩及举证。
经审理查明，2013年11月15日，原告张建华通过其中国工商银行账户转账给被告徐锦洪12万元，2014年1月9日，原告又转账给被告徐锦洪20万元。2014年7月21日，被告徐锦洪出具一份《委托投资协议》，主要内容：出借委托人梅某，借款受托人徐锦洪，委托人支付投资额40万元，投资期限从2014年7月21日起至2015年7月31日止，投资范围限于受托人投资的企业，投资收益月回报率为1%，按月付息，到期还本。2015年4月26日，被告徐锦洪出具一份还款计划，载明：“关于张建忠委托投资叁拾万元，梅某委托投资肆拾万元，计划在2015年6月、7月、8月各归还三分之一，到2015年8月全部还清。”2015年10月5日，被告徐锦洪又出具承诺书一份，载明：“梅某委托投资肆拾万元，在2015年10月20日前归还。”被告徐锦洪至今未能归还，遂引发诉讼。
庭审中，原告陈述，当时是通过我邻居吴勇介绍，将40万元出借给被告徐锦洪，其中我自己直接转账给被告徐锦洪32万元，另外8万元是通过吴勇转交的，上述《委托投资协议》、还款计划、承诺书中，虽然写我女儿梅某名字，但实际是我出借的，所以由我来主张。被告徐锦洪每月支付利息到我女儿梅某的银行卡上，至2015年2月为止，所以我主张的利息自2015年3月1日起计算。被告徐锦洪对此表示予以认可，但认为梅某就不能再主张了。案��人梅某也表示本案所涉的40万元是其母亲张建华出借给被告徐锦洪的，只是利息打到其中国建设银行银行卡上，并对原告的主张没有异议。
另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，2015年9月25日登记离婚。
以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、《委托投资协议》、还款计划、承诺书、证人梅某的证言、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的《委托投资协议》、还款协议、承诺书中，债权人虽然为梅某，但庭审中，原告及梅某均表示实际债权人为原告，被告徐锦洪也表示认可，故原告主张权利符合法律规定。被告徐锦洪签署的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定债权人每月收取固定回报且不承担任何投��风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定为借贷关系。协议中月投资回报率为1%，应认定为双方对利息的约定。原告要求被告徐锦洪归还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦洪辩称《委托投资协议》已经终止，不应再继续支付利息，但其未在约定的期限归还借款本金，原告主张逾期利息按约定的月利率1%计算，符合法律规定，应予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹维英未举证本案债务系被告徐锦洪的个人债务。被告徐锦洪称该债务系其个人债务，法律依据不足，本院不予采信。故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告曹维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果��其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告张建华借款40万元，并支付原告利息及逾期利息(以40万元为基数，自2015年3月1日起按照月利率1%计算至被告实际归还之日止)。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐锦洪、曹维英负担，公告费300元，由被告曹维英负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱琰华
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执6696号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人张勇，男，1970年4月12日出生，汉族，籍贯河南，文化程度初中，住广东省江门市（以上身份情况均系被执行人自报）。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉张勇犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初694号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：张勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元。因张勇未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6696号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志清
审判员 詹 兵
审判员 何 军
二〇一七年八月九日
书记员 何天文
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保509号
申请人：李凡存，男，1950年03月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：陈俊爱，女，1953年08月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人：李某。
法定代理人：李祥强，男，1981年03月11日出生，住滕州市。
被申请人：卢自超，男，1990年11月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人李凡存、陈俊爱、李某于2017年09月06日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人卢自超驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人卢自超驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察��队施救中心）。
案件申请费120元，由申请人李凡存、陈俊爱、李某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一七年九月六日
书记员 李 永