陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民终91号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区。
负责人：陈会军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董沛彤，该公司职员。
委托诉讼代理人：王洁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：叶小平,女,1974年10月15日出生,住略阳县。
委托诉讼代理人：何明军，略阳县两河口法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人叶小平人身保险合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司的委托诉讼代理人董沛彤、王洁、被上诉人叶小平及其委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、柳春林在投保时，其职业实际为矿工，但柳春林却告知上诉人其职业为农民，属于故意不履行如实告知义务。上诉人通过投保提示书、投保确认书、回执、回访已多次告知并向柳春林确认其职业、对保险条款的了解情况，柳春林均签字确认。一审在被上诉人没有提供证据的情况下，单方认定柳春林已如实告知上诉人其职业情况，且对上诉人的证据未予采信，属于认定事实错误。另根据《合同法》、《保险法》的相关规定，投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金责任，并不退还保费。综上，请求二审在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
叶小平辩称，柳春林在投保时已明确告知上诉人其职业为矿工，上诉人并未表示矿工为拒保职业，且柳春林已按期足额缴纳了保费，上诉人应当按照合同约定履行赔付义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
叶小平向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付柳春林意外身故保险金20万元（其中安行宝两全保险意外身故保险金10万元，祥宁幸福保意外伤害保障计划意外身故保险金10万元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月初，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司略阳营销服务部的业务员尚远亮多次到被保险人柳春林家中向柳春林及其家人介绍推销安行宝两全保险和祥宁幸福保意外伤害保障计划，被保险人柳春林考虑到自己长期在矿山工作，加之与业务员尚远亮相识，得到业务员及被告可以承保的承诺后，柳春林遂同意购买上述两项保险。2014年10月18日，柳春林与被告签订了安行宝两全保险和祥宁幸福保意外伤害保障计划两份人身保险合同，并于同年10月20日向被告全额缴纳了3480元的保险费，从被告处购买了该两项保险，该保险合同约定投保人柳春林，被保险人柳春林，身故受益人为柳春林配偶叶小平；投保险种：安行宝两全保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划，保险终期为2034年10月18日24时止，每年缴保费合计人民币3498元，同时保单约定若被保险人意外身故或全残，由保险人按保险合同约定向受益人支付20万元的意外身故保险金，本合同终止。柳春林与被告订立两份人身保险合同后，遂每年按保险合同约定，如期足额缴纳了保险费。2016年12月2日上午9时许，被保险人柳春林在略阳县远大井巷工程队工作时，被支护的石块突然掉下砸伤头部及背部，被保险人受伤后，随即被送往略阳县天津中医院及汉中市中心医院抢救治疗，后因伤势较重于2017年1月5日抢救无效死亡。事故发生后，柳春林之妻叶小平及时将此事通过电话告知了被告的业务员尚远亮。2017年1月20日，原告前往被告公司略阳营销服务部报案并提出理赔申请。同年2月7日，原告再次找到被告公司办理理赔事宜，被告告知原告，柳春林的工种发生变更，被告不知道，故柳春林的死亡不符合保险合同中意外伤害身故的定义，因此拒赔。
一审法院认为，本案争议焦点：被告是否履行了明确告知说明义务。2014年10月18日，原告之夫柳春林与被告签订了安行宝两全保险和祥宁幸福保意外伤害保障计划两份人身保险合同，该保险合同约定投保人柳春林，被保险人柳春林，身故受益人叶小平，保险终期为2034年10月18日24时止，并按照合同约定每年缴纳了保险费，该两份保险合同为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。《中华人民共和国保险法》以及相关法律的明确说明，包括了提示义务，而且要求说明的内容为免责条款的概念、内容及法律后果等。《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。投保人柳春林与被告签订的两份保险合同为格式合同，在责任免除及职业或工种的确定与变更中，仅载明可以通过被告网站、服务热线或服务场所工作人员查询职业分类表，合同中没有附职业分类表，也没有明确告知投保人柳春林矿工职业在被告职业分类表中为拒保职业，被告所举证据不能证明向投保人柳春林履行了明确说明告知义务，也不能证明投保人柳春林故意不履行如实告知义务，应承担举证不能后果，其免责条款不产生效力。被告辩解投保人柳春林故意不履行如实告知义务，根据保险条款，不承担赔偿责任，要求驳回原告诉讼请求，于法无据，不予支持。投保人柳春林在保险期间内死亡，身故受益人为配偶即原告叶小平，故原告诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款；《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、第十条的规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司在本判决生效后五日内赔付给原告叶小平保险金200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的,人民法院不予支持。”本案中，对于柳春林的职业问题，上诉人未能提供证据证明其在保险合同订立时对柳春林进行了询问，亦无法证明柳春林未履行如实告知义务，故不符合上述法律规定的投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务则保险人有权解除合同的法定情形。同时，柳春林与上诉人于2014年10月18日签订两份保险合同并逐年缴纳了保费，至2016年12月2日发生保险事故时已逾二年，超过了上述法律规定的解除合同的法定期限。且上诉人在未行使合同解除权的情形下直接拒绝被上诉人的理赔申请，不产生合同解除并免于承担保险责任的效力。因此，上诉人以柳春林未履行如实告知义务为由拒绝承担保险责任，无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘际勇
代理审判员 张菊红
代理审判员 岳 媛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 蓓