江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583��初13797号
原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号，统一社会信用代码914403000515211560。
法定代表人：王立民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：昆山市巴城镇张家港好又多连锁超市前进西路加盟店，住所地江苏省昆山市巴城镇前进路3284-3292号。
经营者：韩国富，男，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告深圳市盟世奇文化产业有限公司（以下简称“盟世奇公司”）与被告昆山市巴城镇张家港好又多连锁超市前进西路加盟店（以下���称“好又多超市”）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告盟世奇公司委托诉讼代理人张猛超，被告好又多超市经营者韩国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟世奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在“熊大”毛绒公仔产品上立即停止侵犯原告的著作权；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：深圳华强数字动漫有限公司出品的动画片《熊出没》，自2012年1月在央视少儿频道播出后，深受观众喜爱，先后获得国内外诸多大奖，片中动画形象“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等更是人人皆知，家喻户晓，享有很好的社会评价和很高的社会知名度。深圳华强数字动漫有限公司享有的《熊���没》动画片影视剧作品及片中动画形象美术作品的全部著作权。自2012年4月2日开始，深圳华强数字动漫有限公司将《熊出没》动漫形象授权给原告使用，授权范围是在中国大陆独占性专有使用上述形象生产、销售毛绒公仔，并有权就未经许可使用上述形象生产、销售毛绒公仔的行为进行维权。原告经调查，发现被告未经原告许可，擅自在昆山市××城镇××路与金澄路交叉口金澄花园小区的“好又多”店内销售“熊大”动画形象美术作品的毛绒玩具商品，构成对原告享有的著作权专有使用权的侵害，给原告造成了经济损失，故诉至法院。
原告盟世奇公司向本院提交以下证据：
证据1、（2013）深证字第42691号公证书，证明动画片《熊出没》的著作权人系深圳华强数字动漫有限公司。
证据2、（2013）深证字第42726号公证书，证明美术作品“熊大”的著作权人系深圳华强数字动漫有限公司。
证据3、授权证明书，证明原告依法取得“熊大”等卡通形象在毛绒类衍生产品的专有使用权。
证据4、（2016）济长清证民字第433号公证书及封存物品，证明被告的侵权行为。
证据5、（2013）深证字第49450号公证书，证明“熊大”等卡通形象的知名度。
证据6、律师费发票，证明原告为本案支付律师费3000元。
证据7、原告的工商登记信息，证明原告的企业名称进行了变更。
证据8、被告的工商登记信息，证明被告的诉讼主体。
被告好又多超市辩称：1、被告对销售的毛绒玩具是否侵犯原告的著作权并不知情���被诉侵权的玩具熊是被告于2014年11月14日从苏州市虎池路88号新钱ＸＸ桥一楼五区1760-1771号购买的，共买了2个，是合法取得。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。2、被诉侵权产品只是一个玩具熊，与原告的美术作品“熊大”相比存在诸多差异，肚子颜色、嘴巴、头部大小和形状均不相同。
被告好又多超市向本院提交以下证据：
证据1、销售台账打印件、进货单，证明被告销售的玩具是合法购得，当时只购进了2个。
经原被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据1-8真实性均无异议，被告对原告提交的证据1真实性无法确认，认为进货单上未加盖印章。结合原被告的质证意见并经本院审核，对原告提交的证据1-8的真实性均予以确认，对被告的证据1的证明力，本院将结合封存实物予以综合认定。
经审理查明，《熊出没》国产电视动画片经国家广播电影电视总局于2011年11月7日批准在全国发行，该动画片的著作权人为深圳华强数字动漫有限公司。深圳华强数字动漫有限公司对美术作品“熊大”申请著作权登记，于2011年11月21日获得国家版权局登记。2014年9月24日，深圳华强数字动漫有限公司授权深圳市盟世奇商贸有限公司（后企业名称变更为深圳市盟世奇文化产业有限公司，即本案原告）在毛绒类衍生产品上专有使用《熊出没》作品及作品中的卡通形象（包括：熊大、熊二、光头强、蹦蹦等）的著作权的权利，授权权限如下：授权性质为专有使用许可，被授权方有权以自己的名义维权，授权范围为毛绒类衍生产���，授权时间至2016年12月31日，授权区域为中国大陆境内。
2012年7月，在中国动画学会、深圳动漫节组委会主办的第三届中国十大卡通形象评选中，深圳华强数字动漫有限公司创作的“熊大”、“熊二”形象荣获“中国十大卡通形象”奖。2012年9月，动画片《熊出没》获得中国中央宣传部颁发的第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。2012年10月，电视动画片《熊出没》获得中共广东省委宣传部颁发的广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。
2016年4月29日，济南鲁盟知识产权代理有限公司受原告盟世奇公司委托，向山东省济南市长清公证处申请保全证据公证。2016年5月7日，公证员李某公证处工作人员贾聪聪及申请人的委托代理人李振来到位于昆山市××城镇××路及××路交叉口金澄花园小区的“好又多”��由李振购买了毛绒玩具一个，李振在此经营场所另外购买了钱包两个，一并刷卡付款后取得“好又多购物中心”购物小票一张（小票显示大号熊大/熊二的价格为98元），“中国农业银行”持卡人存根一张，加盖有“昆山市巴城镇张家港好又多连锁超市前进西路加盟店”印章的发票三张。购买结束后，公证人员随李振携所购物品离开。公证人员对该经营场所的外部情况进行了拍摄。返回公证处后，公证人员对李振购得的物品及票据进行了拍摄。上述物品经公证处粘封后连同上述票据交申请人的委托代理人收执。现场保全证据过程系在公证人员监督下完成并制作现场笔录一份。济南市长清公证处对上述过程于2016年5月26日出具了（2016）济长清证民字第433号公证书。
经被告好又多超市确认封条完好后，当庭拆封公证处封存实物，其中有毛绒玩具一个，该玩具上没有任何吊牌标识。经比对，封存的毛绒玩具与原告盟世奇公司享有著作权的“熊大”相同特征主要为：整体呈憨厚、可爱的熊的形象，并做了拟人化处理，整体颜色呈深棕色，胸前呈白色，眼珠呈绿色，眼睛和嘴巴周围为白色，嘴巴肥厚，鼻头为深棕色圆大且突出；不同特征主要为：封存的毛绒玩具整体形状更加圆胖，头部的比例与身体比例更为接近，耳朵更大，胸前的白色区域更大，嘴巴的颜色为粉红色。原告盟世奇公司于本案仅就“熊大”主张权利，认为封存的毛绒玩具与其享有著作权的“熊大”相似。原告盟世奇公司为本案花费律师费3000元。
另查明，昆山市巴城镇张家港好又多连锁超市前进西路加盟店工商登记的经营场所面积为4000平方米，资金数额20万元，经营场所位于昆山市××城镇××路××号。
本院认为，原告盟世奇公司提供的证据能够证明《熊出没》国产电视动画片及“熊大”的著作权人为深圳华强数字动漫有限公司。原告盟世奇公司经过深圳华强数字动漫有限公司的授权，取得在毛绒类衍生产品上专有使用《熊出没》作品及作品中“熊大”等卡通形象的著作权的权利以及以自己的名义提起诉讼的权利，故原告盟世奇公司的诉讼主体适格。
《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品，实施其他侵犯著作权以及著作权有关的权益的行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，原告盟世奇公司享有著作权的“熊大”属于美术作品中的绘画作品，其著作权保护的是以线条���色彩等体现的表达方式。就“熊大”与被诉侵权毛绒玩具进行比对，从整体而言，二者是憨厚可爱的并经拟人化的熊的形象，其在五官的设计比例上以及色彩配比上均基本相同，虽然从部分比对看，存在形状比例、耳朵大小等差异，但其差异点并未影响二者整体上的相似性，故二者构成相似。因此，被告好又多超市未经著作权人许可，在其销售的毛绒玩具上使用了与原告盟世奇公司享有权利的“熊大”美术作品实质性相似的卡通形象，其行为侵犯了原告盟世奇公司的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告好又多超市以其不知道涉案侵权商品上存在著作权为由，主张其销售行为不构成侵权，缺乏相关的法律依据，本院不予采信。关于被告好又多超市主张其从正规渠道进货，可以说明进货来源，要求免于赔偿责任，因其提供的证据不足，且涉案侵��商品属“三无”产品，本院不予采信。
关于被告好又多超市应承担的赔偿数额，因原告盟世奇公司未能举证证明其因侵权受到的实际损失，亦未能举证证明被告好又多超市销售侵权商品的违法所得，原告盟世奇公司请求适用法定赔偿，故本院综合考虑“熊大”卡通形象的知名度、商业价值等因素，酌情确定被告好又多超市赔偿原告盟世奇公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计10000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告昆山市巴城镇张家港好又多连锁超市前进西路加盟店立即停止销售侵犯原告深圳市盟世奇文化产业有限公司著作权“熊大”的毛���玩具。
二、被告昆山市巴城镇张家港好又多连锁超市前进西路加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市盟世奇文化产业有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计10000元。
三、驳回原告深圳市盟世奇文化产业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告昆山市巴城镇张家港好又多连锁超市前进西路加盟店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10XXXXX76。
审 判 长 黄燕娟
审 判 员 徐 华
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘思聪