辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4814号
上诉人（原审被告）：沈阳和润轻工实业有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街19号奉天银座B2402。
法定代表人：吴占权，该公司董事长。
委托代理人：张宇鹤，女，1972年11月2日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴海祥，男，1966年1月25日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。
原审第三人：张晓阁，男，1971年1月25日出生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。
上诉人沈阳和润轻工实业有限公司（简称和润轻工公司）与被上诉人吴海祥、原审第三人张晓阁劳务合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年11月23日作出（2014）沈河民一初字第1724号民事判决。和润轻工公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员孙菁蔓（主审）、审判员相蒙参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴海祥诉称，被告沈阳和润轻工实业有限公司系康园实业厂房项目的施工方，吴海祥于2012年8月份在沈阳和润轻工实业有限公司的施工工地做钢筋工人，施工完成后，该公司没有全部给付吴海祥施工的人工费用，吴海祥多次催要，沈阳和润轻工实业有限公司于2013年5月16日给其出具了一份欠条，总计欠吴海祥人工费用人民币228500元，承诺于2013年6月25日前付清，但经吴海祥催要，沈阳和润轻工实业有限公司仅分三次共给付了其欠款人民币128500元，之后吴海祥再多次催要，该公司都以暂时没钱为由，拖延给付，至今沈阳和润轻工实业有限公司尚欠吴海祥人工费用人民币10万元。无奈吴海祥诉至法院，请求法院依法判决：1、沈阳和润轻工实业有限公司给付吴海祥拖欠的人工费10万元；2、由吴海祥承担本案诉讼费用。
原审被告沈阳和润轻工实业有限公司辩称，我公司和吴海祥没有直接的法律关系，该工程是我公司和辽宁中洋建设有限公司签订的工程承包合同，辽宁中洋建设有限公司将工程承包给安国君，安国君再承包给第三人张晓阁（曾用名张小飞），张晓阁再承包给吴海祥，此二人是发生法律关系的主体；关于该欠条的法律效力，这个欠条上没有体现吴海祥的任何标志，不是给吴海祥出具的，是给张晓阁出具的，我公司和吴海祥之间不存在债权债务关系，欠条的日期是2013年5月16日，而我公司在2013年7月5日与张晓阁在维权中心的支持下重新签订协议，按照法律规定，原来的欠条没有任何意义，而最后的一份协议，取代了之前所有的协议及债务，后来的协议已经约定了原来的欠条约定的债务，所以该欠条没有法律效力。另外，我公司与辽宁中洋建设有限公司已结算完毕，对整个项目的工程鉴定中已经包含了钢筋工的人工费，我公司已经全部支付给辽宁中洋建设有限公司，并超出了应当支付的费用，因此，吴海祥应该向他的一包辽宁中洋建设有限公司索要钢筋工人工费
原审第三人张晓阁辩称，我与吴海祥都去农民工维权中心要钱了，当时沈阳和润轻工实业有限公司的张总与吴海祥单独算钱，直接把钱打给了吴海祥，吴海祥后来就撤出去了，他们的账是单独算的，是他们之间私下签的协议还是什么的，我不知道，和我没有关系。沈阳和润轻工实业有限公司与我结算的工程款里不包括吴海祥向它单独主张的欠条上的钱，本案诉争的欠款与我没有关系，应由沈阳和润轻工实业有限公司直接给付吴海祥。
原审法院审理查明，吴海祥与吴海同、胡永银、王成福、武通、杜焕玉、路海波、路德彬、吴海成、牛军、付伟同为沈阳康园实业有限公司产业园二期工程项目的钢筋工。截至2013年5月10日，该项目共欠上述11名钢筋工288500元人工费。2013年5月16日，沈阳和润轻工实业有限公司向吴海祥中国农业银行卡（卡号：6228450048001355473）转款6万元后，为其出具欠条一张，载明“康园实业有限公司欠钢筋工人工费贰拾贰万捌仟伍佰元整（人民币228500元），承诺于2013年6月25日以前全部给付。”此后，沈阳和润轻工实业有限公司分别于2013年9月30日、2013年11月26日、2014年1月27日向吴海祥该银行卡内转款5万元、5万元、28500元三笔共计128500元后，未再向其支付过其他欠款。
原审法院认为，公民的财产权益受法律保护。吴海祥等钢筋工为沈阳康园实业有限公司施工项目提供劳务，应当获得相应的报酬。且沈阳和润轻工实业有限公司为吴海祥等钢筋工出具欠人工费228500元的欠条系其真实意思表示，具有法律效力，吴海祥依据该欠条向沈阳和润轻工实业有限公司主张支付剩余欠款的请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于沈阳和润轻工实业有限公司提出其已将该笔欠款与张晓阁结算完毕的抗辩主张，鉴于该公司与张晓阁于2013年7月5日在农民工维权中心签订结算协议书后，又向吴海祥转款三笔共计128000元，可见沈阳和润轻工实业有限公司与吴海祥系单独结算，其欠款未包含在与张晓阁的结算款中，故对该项抗辩，原审法院不予支持。关于沈阳和润轻工实业有限公司主张其与案外人辽宁中洋建设有限公司的工程总价款中已包含钢筋工人工费并已全部给付完毕，吴海祥应向案外人辽宁中洋建设有限公司主张该项欠款的抗辩，因吴海祥的人工费一直由沈阳和润轻工实业有限公司支付，且依据吴海祥所持欠条的相对性，原审法院认为该笔欠款的给付义务人应为沈阳和润轻工实业有限公司。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决：沈阳和润轻工实业有限公司于判决生效后十五日内一次性支付吴海祥钢筋工人工费10万元。如果沈阳和润轻工实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由沈阳和润轻工实业有限公司负担。
宣判后，沈阳和润轻工实业有限公司不服，上诉至本院称，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者直接改判，驳回吴海祥的原审诉讼请求，上诉费用也由吴海祥承担。理由：1、我公司与吴海祥之间没有直接的法律关系；2、欠条与吴海祥无任何关系，而是向张晓阁出具的，并且欠条已被新的协议所取代，不发生法律效力；3、我公司已将全部工程款与辽宁中洋建设有限公司结算完毕，并已支付，现已不拖欠任何费用。
被上诉人吴海祥辩称，同意原审判决。
原审第三人张晓阁辩称，同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，吴海祥等钢筋工为涉案工程项目提供了劳务，应获得相应报酬。
本案中，上诉人沈阳和润轻工实业有限公司认为其与被上诉人吴海祥之间不是发生法律关系的主体，但该公司曾多次以公司名义向吴海祥直接支付报酬，还于2013年5月16日针对钢筋工劳务报酬情况出具欠条，故原审判决沈阳和润轻工实业有限公司向吴海祥支付劳务报酬，并无不当。另外，在本院对沈阳和润轻工实业有限公司询问时，其称都是由该公司向吴海祥等支付人工费、辽宁中洋建设有限公司并未直接支付过，故沈阳和润轻工实业有限公司虽认为两公司已将全部工程款结算完毕，但未能举证证明两公司的结算中包含了吴海祥钢筋工的全部人工费，从沈阳和润轻工实业有限公司在和张晓阁形成《康园二期工程付农民工人工费明细》之后，仍向吴海祥进行支付，说明沈阳和润轻工实业有限公司向吴海祥的支付具备一定独立性，该人工费明细表亦未能取代该公司出具的欠条。
沈阳和润轻工实业有限公司未提供证据证明其出具的欠条违背真实意思表示，故该欠条应认定合法有效，该公司应按照欠条约定履行义务。审理中，沈阳和润轻工实业有限公司对吴海祥提出的支付证据予以认可，三次支付共计128000元；另外，《康园二期工程付农民工人工费明细》虽有原审第三人张晓阁的签字确认，并显示2013年11月26日通过远期支票形式已支付给吴海祥128500元，但沈阳和润轻工实业有限公司针对此支付情况没有提供进一步证据证明已实际支付给吴海祥，吴海祥对此支付情况亦不予认可。故原审判决沈阳和润轻工实业有限公司向吴海祥履行剩余支付义务，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由沈阳和润轻工实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年七月五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。