山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7375号
原告:张芃卉，女，1971年5月26日出生，汉族，无固定职业，住济南市
原告：郭书彤，女，2000年3月23日出生，汉族，学生，住济南市
法定代理人:张芃卉（系原告郭书彤之母），女，1971年5月26日出生，汉族，无固定职业，住济南市
法定代理人：郭守法（系原告郭书彤之父），男，1971年7月31日出生，汉族，山东省路桥集团阿尔及利亚项目部经理，住济南市
以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘影，山东瀛泉律师事务所律师。
被告：刘文静，女，1983年11月7日出生，汉族，济南彩叶园林工程项目管理有限公司经理，住济南市
被告：济南彩叶园林工程项目管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵晓平，总经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人:潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：姜微，总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，女，1987年6月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告张芃卉、郭书彤与被告刘文静、济南彩叶园林工程项目管理有限公司（以下简称彩叶公司）、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称紫金保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芃卉及郭书彤的共同委托诉讼代理人刘影、被告刘文静及彩叶公司法定代表人赵晓平的共同委托诉讼代理人任欣、被告紫金保险济南公司主要负责人姜微的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芃卉、郭书彤向本院提出诉讼请求：原告张芃卉因本次事故造成的损失为：医疗费4644.72元、残疾赔偿金68024元、误工费17751元、护理费10800元、鉴定费2400元、车辆维修费1339元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计108958.72元；原告郭书彤因本次事故造成的损失为：医疗费116077.9元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金68024元、护理费40200元、营养费7500元、后续治疗费16000元、残疾辅助器具费1260元、交通费10000元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金3000元，合计268461.9元。两原告的总损失合计为377420.62元，以上损失要求由被告紫金保险济南公司在交强险范围内赔偿12万元，剩余部分由被告紫金保险济南公司在商业三者险责任限额范围内按照80%的比例承担，如再有剩余的部分由被告刘文静、彩叶公司按照80%的责任比例承担连带赔偿责任，各被告合计应赔偿的损失为325936.5元，扣除紫金保险济南公司已垫付的2万元和被告刘文静已垫付的20458.4元，主张被告赔偿285478.1元。事实和理由：2016年10月11日6时46分许，被告刘文静驾驶鲁A90D**号起亚牌小型客车沿八一立交桥由北向南行驶至英雄山路经十一路路口向南直行时，适遇原告张芃卉驾驶电动自行车（乘坐原告郭书彤）由西向东行驶，两车发生碰撞，事故造成原告张芃卉、郭书彤受伤、车辆损坏。事故发生后，原告张芃卉、郭书彤被送往山东省千佛山医院治疗。济南市公安局交通警察支队市中区大队作出认定书认定被告刘文静承担事故的主要责任，原告张芃卉承担事故的次要责任，原告郭书彤无事故责任。鲁A90D**号起亚牌小型客车登记所有权人为被告彩叶公司，该车在被告紫金保险济南公司投保交强险和商业三者险。两原告为维护自己的合法权益，根据道路交通安全法及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持两原告的诉讼请求。
被告刘文静、彩叶公司辩称，涉案车辆投保了交强险和商业三者险，且约定不计免赔，两原告的损失应由保险公司赔付，保险公司还应退还被告刘文静垫付的全部费用。两原告要求被告按照80%的比例承担保险限额范围外损失的主张没有依据，其主张的该比例明显过高。原告张芃卉在事故发生一个多月后到医院就诊，违背常理逻辑，且不能排除该间隔期间内发生其他伤害或意外的可能性。原告张芃卉因自身拖延就诊的过错而致病情扩大或加重等情形造成的损失，应由原告张芃卉自行承担，或减轻被告刘文静、彩叶公司的赔偿责任。两原告诉求的交通费、车辆维修费等损失过高。
被告紫金保险济南公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担两原告合理合法损失，对超出交强险限额的损失同意按照商业三者险合同的约定和事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本次事故为三方事故，法院应判令无责方杨荣国在交强险无责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，我公司已垫付原告郭书彤医疗费25000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日6时46分许，被告刘文静驾驶鲁A90D**号起亚牌小型客车沿济南市市中区八一立交桥由北向南行驶至英雄山路经十一路路口南北黄灯信号进入路口向南直行时，适遇原告张芃卉驾驶电动自行车（乘坐原告郭书彤）东西红灯信号由西向东行驶，两车发生碰撞，鲁A90D**号起亚牌小型客车又与同向案外人杨荣国驾驶的鲁AC25**号重型专项作业车碰撞，造成原告张芃卉、郭书彤受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月18日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字[2016]第00507号道路交通事故认定书，分析认为被告刘文静驾驶机动车未按照交通信号通行的过错行为以及原告张巩卉驾驶电动自行车未按照交通信号通行的过错行为是事故发生的原因，确定被告刘文静承担事故的主要责任，原告张芃卉承担事故的次要责任，原告郭书彤无事故责任，案外人杨荣国无事故责任。事故发生当日，原告郭书彤即到山东省千佛山医院住院治疗，于2016年11月10日出院，合计住院30天。
鲁A90D**号起亚牌小型客车登记所有权人为被告彩叶公司，该车在被告紫金保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险30万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。被告刘文静系被告彩叶公司经理，其在上班途中发生本次交通事故。
本案审理过程中，原告张芃卉申请对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数等进行司法鉴定，济南市中医医院司法鉴定所接受本院委托后于2017年4月19日作出该所[2017]临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张芃卉C5-6神经损伤、右冈上肌腱损伤构成十级伤残；伤后误工时间截止到评残前一日；伤后护理期限为60日，1人护理。原告张芃卉支出鉴定费2400元。
被告紫金保险济南公司对原告张芃卉的伤残等级有异议，要求济南市中医医院司法鉴定所予以书面答复，2017年9月4日济南市中医医院司法鉴定所出具书面答复书，答复如下：一、我所做出的鉴定结论是根据临床病历记载和鉴定时查体所见，并结合右肩关节MR片和肌电图结果综合分析得出的，并非单纯根据病历记载做出鉴定结论。二、被鉴定人于2016年10月11日因道路交通事故伤及右上肢，根据临床医学原理分析，其损伤可以导致神经损伤和岗上肌腱损伤，即可以引起被鉴定人出现目前的伤残状况。因法院提供的鉴定材料未显示被鉴定人在2016年10月11日因道路交通事故受伤后又出现了其他损伤，故我所认为道路交通事故受伤与目前的伤残状况具有因果关系。由于本案中神经损伤和岗上肌腱损失并非急症，被鉴定人受伤后未及时就医不是否定道路交通事故造成目前伤残状况的根据。三、我所采用的鉴定标准是法院委托要求的。综上，我所对张芃卉的伤残等级评定无不妥之处。
本案审理过程中，原告郭书彤申请对其伤残等级、护理期限及人数（含二次手术期间）、营养期限、后续治疗费等进行司法鉴定，济南市中医医院司法鉴定所接受本院委托后于2017年1月16日作出该所[2017]临鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告郭书彤因外伤致左踝关节功能障碍评定为十级伤残；护理期限为105日（含二次手术期间15日），2人护理30日，其余时间1人护理；营养期限为75日；需后续治疗费16000元。原告郭书彤支出鉴定费3400元。
被告刘文静已支付原告郭书彤20458.40元，被告紫金保险济南公司已支付原告郭书彤25000元。
对原告郭书彤主张的残疾赔偿金68024元，三被告均无异议。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告张芃卉主张的各项损失。
1、原告张芃卉主张医疗费4644.72元，原告张芃卉于2016年11月17日到山东省千佛山医院进行门诊治疗，花费医疗费12元，提交门诊病历一份（载明如下主要内容：就诊时间为2016年11月17日，因车祸摔倒右上肢活动受限1月余；检查结果为右上肢内旋外展活动严重受限，右肩关节软组织挫伤；建议休息，热敷、理疗，未见明显骨折症状，不适骨科随诊。2016年12月14日还到该医院门诊治疗）、门诊医疗费发票2张；于2016年11月18日到济南东方红医院进行门诊治疗，花费医疗费2600元，提交门诊病历一份（载明如下主要内容：就诊时间为2016年11月18日，因车祸导致右上肢活动受限，右肩关节软组织挫伤，神经也不同程度受损，治疗方案为针炙、热敷治疗）、医疗费发票1张；于2017年1月29日到山东大学齐鲁医院进行门诊治疗，花费医疗费2032.72元，提交门诊病历2份（载明如下主要内容：就诊时间为2017年1月29日，车祸伤3月余，右上肢剧疼，右肩关节活动受限，右上肢外旋外展受限，抬举无力。2017年2月8日、2月15日还到该医院门诊治疗）、门诊医疗费发票6张。上述医疗费合计4644.72元。
被告紫金保险济南公司对原告张芃卉提交的山东省千佛山医院、山东大学齐鲁医院的门诊病历和医疗费发票的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为，事故发生日期为2016年10月11日，而原告张芃卉时隔一月之久才到医院进行检查，不能排除原告张芃卉在这一个月中受到其他损伤，且山东省千佛山医院的病历中记载原告张芃卉的伤情为软组织挫伤。对济南东方红医院的发票真实性有异议，开具的发票不是正规发票，而是收据，且盖章单位为济南市槐荫区振兴街办事处东方红社区卫生服务站，不是正规医院，因此对济南东方红医院的门诊病历和票据不予认可。
被告刘文静、彩叶公司同意被告紫金保险济南公司的意见，另认为，三份病历均未载明原告张芃卉必须转至其他医院进行治疗，原告张芃卉不能举证证明其更换医院进行治疗存在必要性，原告张芃卉拖延一个多月才去就诊的行为不排除该过错导致其病情扩大或加重，因此产生的相应损失应由原告张芃卉自行承担或减轻被告的赔偿责任。
原告张芃卉解释称，因为孩子伤得比较重，一直在山东省千佛山医院住院，原告张芃卉胳膊也疼的抬不起来，让原告郭书彤的主治医生看过，但医生说没事，应该是软组织挫伤，没有骨折，休息休息就行了，但原告张芃卉没想到后来胳膊一直疼，抬不起来，活动受限，才去挂了门诊看的，就近到济南东方红医院进行热敷、理疗等治疗，后来一直不见好，才去做的磁共振，显示是神经损伤。
被告紫金保险济南公司认为，根据原告张芃卉最初就诊的山东省千佛山医院的病历，其被诊断为软组织挫伤，2017年2月10日其至山东大学齐鲁医院所做的磁共振报告无法证实神经损伤为本次事故所造成，也不排除原告张芃卉有原发疾病的可能性。
被告刘文静、彩叶公司认为，原告张芃卉受伤致胳膊无法抬起时应立即就医，其拖延数月后才到第三家医院采取磁共振治疗方式，其本身具有重大过错，导致病情加重或扩大。
对于原告张芃卉主张的该项费用，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。就本案而言，本次事故导致原告张芃卉及其女儿郭书彤一并受伤，原告郭书彤系未成年人，其受伤后即在山东省千佛山医院住院治疗，作为母亲的原告张芃卉因为照顾受伤住院的孩子而未能及时采取相应的治疗措施，符合人之常情。原告张芃卉提交的山东省千佛山医院的门诊病历载明其于2016年11月17日第一次门诊治疗是“因车祸摔倒右上肢活动受限1月余”，该部分诊疗内容作为原始记载，可信度非常高，与本次交通事故发生的时间也是相吻合的。其提交的后来到其他医院就诊时的门诊病历所载明的内容与山东省千佛山医院门诊病历所载明的内容相一致，并无矛盾之处。综上，本院对原告张芃卉所作的解释予以采信，认定其治疗的伤病是因本次交通事故所致。原告张芃卉提交的山东省千佛山医院的门诊病历、门诊发票、济南东方红医院的门诊病历、发票、山东大学齐鲁医院的门诊病历、门诊发票等证据能够证实其因治疗本次交通事故导致的损害支出医疗费合计4644.72元的事实，故本院对其主张的该部分医疗费予以认定。
2、原告张芃卉主张残疾赔偿金68024元，依据司法鉴定意见，原告张芃卉伤情构成十级伤残，按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年乘以伤残系数10%所得。
被告紫金保险济南公司对司法鉴定意见的真实性无异议，但是对于鉴定结论有异议，鉴定意见中鉴定原告张芃卉为十级伤残，我公司对此不服，已经提出鉴定异议，对鉴定机构异议答复书第三条称“我所采用的鉴定标准是法院委托要求的”有异议，根据山东省司法鉴定协会文件鲁鉴协[2017]2号规定，司法鉴定机构对2017年3月23日以后因道路交通事故受伤的人员进行伤残程度鉴定时应适用《人体损伤致残程度分级》，该份鉴定意见为2017年4月19日出具，明显是2017年3月23日以后鉴定的，所以应该适用《人体损伤致残程度分级》，而不应该适用旧标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》。其他异议同司法鉴定异议书。
被告刘文静、彩叶公司同意被告紫金保险济南公司的意见，认为应当执行最高人民法院发布的《人体损伤致残程度分级》公告的规定。
对于原告张芃卉主张的该项费用，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告张芃卉经济南市中医医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被告紫金保险济南公司提出异议后，该鉴定机构作出了相应的答复，该答复并无不当之处，故本院对原告张芃卉构成十级伤残的鉴定意见予以认定。原告张芃卉主张按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以支持。故对原告张芃卉主张的残疾赔偿金68024元，本院予以认定。
3、原告张芃卉主张误工费17751元，依据司法鉴定意见，原告张芃卉伤后误工期限为188天，按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算。
三被告认为，原告张芃卉未提交任何证据证实其有工作收入，因此其并不存在误工损失，对其主张的误工费不予认可，对其主张的误工时间也有异议，软组织挫伤的误工时间应为7-15天。
对于原告张芃卉主张的该项费用，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告张芃卉经济南市中医医院司法鉴定所鉴定其误工时间截止到评残前一日，故对原告张芃卉主张的误工时间188天，本院予以认定。原告张芃卉并无固定职业，因此其主张按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算误工费，并无不当，故本院认定其误工188天的误工费为17518.51元。
4、原告张芃卉主张护理费10800元，提交原告张芃卉（甲方）与济南旺信家庭服务有限公司于2016年10月签订的护工服务协议书一份（载明如下主要内容：甲方聘请乙方护工自2016年10月11日起为张芃卉提供生活护理服务，每天陪护费标准为180元）、济南旺住家庭服务有限公司于2016年10月11日开具的收据一张（载明收张芃卉护理费用10800元，每天180元）、济南旺信家庭服务有限公司历下分公司于2017年6月13日开具的发票1张（载明张芃卉交纳陪护服务费10800元）、护理人袁彦红的身份证复印件1张，根据司法鉴定意见，原告张芃卉伤后需护理60天，由护工袁彦红护理60天，护理费按每天180元计算。
被告紫金保险济南公司对原告张芃卉提交的护工服务协议书的真实性有异议，认为原告张芃卉应提交该济南旺信家庭服务有限公司的营业执照予以证实；对济南旺信家庭服务有限公司开具的收据真实性有异议，该收据的盖章单位与其提交的发票的盖章单位不一致；对原告张芃卉主张的护理时间有异议，软组织挫伤不需要护理。
被告刘文静、彩叶公司同意被告紫金保险济南公司的意见，另外认为，原告张芃卉未提交护理公司的护理费入帐证明，不能证实真实发生。
原告张芃卉解释称，护工服务协议是与济南旺信家庭服务有限公司所签，因该公司的发票没有额度了，已经开超了，济南旺信家庭服务有限公司就让其下属的历下分公司开具的护理费发票，济南旺信家庭服务有限公司与济南旺信家庭服务有限公司历下分公司实际上是一家。护理费是分两次用现金支付的，具体付款时间记不清了，可能是十月份和十一月份各一次，发票是一起开的。
原告张芃卉未在本院限定的期限内提交济南旺信家庭服务有限公司的营业执照复印件。
对于原告张芃卉主张的该项费用，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告张芃卉经济南市中医医院司法鉴定所鉴定其伤后由1人护理60日，本院对此予以认定。根据原告张芃卉对其主张的医疗费的解释，其在因交通事故受伤初期并未在医院进行治疗，原告郭书彤的主治医生认为其是软组织挫伤，没有骨折，休息休息就行了，而且其是在一个月以后才到山东省千佛山医院有其他医院进行门诊治疗，故其提交的其与济南旺信家庭服务有限公司于2016年10月份签订的护工服务协议约定自2016年10月11日对其进行护理与其所作的解释相互矛盾。原告张芃卉提交的济南旺信家庭服务有限公司开具的10800元的护理费收据是2016年10月11日，护理协议双方不可能在刚开始护理时就能知晓原告张芃卉需要护理的准确时间而预先支付护理费，这也显然与事实不符。原告张芃卉称其是于10月份和11月份分两次用现金支付的护理费，而济南旺信家庭服务有限公司在未收到原告张芃卉10800元护理费的情况下，却于签订护工服务协议的当天即给原告张芃卉开具了10800元的护理费收据，显然与日常生活经验相悖。原告张芃卉未在本院限定的期限内提交济南旺信家庭服务有限公司的营业执照复印件，以证实该公司真实存在，其应承担不利的法律后果。综上分析，原告张芃卉主张其因聘请他人护理支出护理费10800元，不具有真实性，本院对其主张的该费用不予认定。
5、原告张芃卉主张车辆维修费1339元，提交市中区英雄山路新鲁美电动车经销部开具的定损单一份，电动车的定损价格为1339元，电动车是郝庆华于2009年购买的，原告张芃卉从郝庆华处又购买了该车，该车辆现已维修，没有维修费发票。
三被告对原告张芃卉提交的定损单的真实性有异议，认为电动车经销部没有定损权限，且没有车辆实际维修发票，不存在实际损失，对其主张的该费用不予认可。
对于原告张芃卉主张的该项费用，本院认为，原告张芃卉驾驶的电动车在本次事故中损坏的事实清楚，本院对此予以认定。但该电动车购于2009年，原告张芃卉主张其在2016年发生事故后支出维修费1339元显然不符合常理，本院对原告张芃卉主张的该事实不予认定。但因该电动车损坏的事实存在，原告张芃卉存在相应的车辆损失，为减少当事人的诉累，本院酌情认定该电动车的损失为200元。
5、原告张芃卉主张交通费1000元，系其就诊支出的交通费，提交交通费发票一宗，请法院酌定。
三被告认为原告张芃卉没有住院，其主张的该费用过高，请法院酌定。
对于原告张芃卉主张的该项费用，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，结合原告张芃卉到医院就诊的次数和其提交的证据，本院酌情确定原告张芃卉的交通费为100元。
7、原告张芃卉主张精神损害抚慰金3000元，原告张芃卉的伤情构成十级伤残，对其精神、生活造成影响，故主张精神损害抚慰金3000元。
被告刘文静、彩叶公司认为原告张芃卉主张的该费用明显过高。
被告紫金保险济南公司主张，因对原告张芃卉的伤残等级有异议，故对其主张的精神损害抚慰金不予认可。
对于原告张芃卉主张的该项费用，本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，因本院在上文中已对原告张芃卉因本次交通事故受伤构成十级伤残予以认定，而这种损伤对其精神造成了较为严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对原告张芃卉精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，结合原告张芃卉和被告刘文静在本次事故中的责任大小，本院酌情认定原告张芃卉的精神损害抚慰金为1000元，对其主张的超出部分，本院不予认定。
二、原告郭书彤主张的各项损失。
1、原告郭书彤主张医疗费116077.9元，2016年10月11日事故发生当日，原告郭书彤到山东省千佛山医院住院治疗30天，支出住院医疗费86876元，提交山东省千佛山医院的住院病历一份、费用明细一份、住院医疗费发票1张；在该医院门诊治疗支出门诊医疗费28455.3元，提交山东省千佛山医院的门诊病历一份、门诊医疗费发票47张；出院后遵医嘱购买部分药品，提交济南济宏乐大药房有限公司发票1张、济南三九医药连锁有限公司发票4张、宁波四明大药房有限责任公司发票3张，购药金额共计746.6元。上述医疗费合计116077.9元。
被告紫金保险济南公司对原告郭书彤提交的证据的真实性无异议，主张按照10%的比例扣除非医保用药；其中2017年3月18日的门诊医疗费发票（金额26.98元）和2017年3月9日的门诊医疗费发票（金额25元）没有相应的门诊病历佐证，原告郭书彤提交的8张药店发票没有医嘱，因此不予认可。
被告刘文静同意被告紫金保险济南公司的意见。
对于原告郭书彤主张的该项费用，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告郭书彤提交的山东省千佛山医院的住院病历、费用明细清单、医疗费发票等证据能够证实其在该医院支出住院医疗费86876元的事实，故本院对其主张的该部分医疗费予以认定。原告郭书彤虽然提交了2017年3月18日的门诊医疗费发票（金额26.98元）和2017年3月9日的门诊医疗费发票（金额25元），但因其没有提交的相应的门诊病历予以佐证，故本院对该部分医疗费51.98元不予认定。原告郭书彤提交的山东省千佛山医院的门诊病历及其他门诊医疗费发票能够证实其在该医院支出门诊医疗费28403.32元，本院对该部分门诊医疗费予以认定。原告郭书彤虽然主张其在出院后遵医嘱到其他药店购买部分药品支出746.6元，并提交了相应的购药发票8张，但因三被告不予认可，其亦未提交医院同意其外出购药的医嘱，因此本院对其主张的该部分医疗费不予认定。被告紫金保险济南公司主张扣除10%非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院认定原告郭书彤的医疗费合计为115279.32元。
2、原告郭书彤主张住院伙食补助费3000元，其住院30天，按每天100元计算。
三被告认为原告郭书彤主张的计算标准过高，同意按每天30元计算。
对于原告郭书彤主张的该项费用，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告郭书彤合计住院30天，本院对此予以认定。其主张每天按100元计算住院伙食补助费并无不当，故本院对其主张的该费用予以认定。
3、原告郭书彤主张护理费40200元，提交原告父亲郭守法（乙方）与山东省路桥集团有限公司（甲方）签订的劳动合同一份（载明如下主要内容：劳动合同为无固定期限，自2014年7月1日起；乙方同意根据甲方工作需要，从事管理工作）、山东省路桥集团阿尔及利亚项目经理部于2017年5月17日出具的扣发工资证明一份（载明如下主要内容：现证明郭守法自2016年10月11日开始因郭书彤受伤，为护理郭书彤向我单位请假60天。请假期间，我单位已按照因私请假考勤工资制度扣发其部分工资29400元）、山东省路桥集团阿尔及利亚项目经理部出具的郭守法2016年1月至2016年12月的工资表一份、中国工商银行股份有限公司济南梁西支行关于郭守法的银行明细清单一份、郭守法2016年1月至2017年4月的完税证明一份，原告郭书彤由父亲郭守法前期护理60天，护理费是29400元。另外提交原告郭书彤舅舅张鹏程的身份证复印件一份，根据鉴定意见，原告郭书彤伤后需护理105天，30天两人护理，二次手术期间护理15天，由其舅舅张鹏程护理90天，其舅舅张鹏程无固定工作及收入，按每天120元计算护理费为10800元。
三被告对原告郭书彤提交的劳动合同的真实性无异议，但认为，劳动合同中并未约定工资标准，工资扣发证明与工资表中所记载的月平均工资不一致，无法核实原告郭书彤父亲郭守法的具体工资标准，工资银行流水与工资表中所记载的工资数额也不一致，因此对于工资表和工资扣发证明的真实性有异议，对完税证明的真实性无异议。原告郭书彤没有提交另一护理人员张鹏程因护理导致收入减少的证明，对其主张的该护理人员的护理费不予认可。
对于原告郭书彤主张的该项费用，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告郭书彤经济南市中医医院司法鉴定所鉴定其护理期限为105日（含二次手术期间15日），2人护理30日，其余时间1人护理，本院对此予以认定。原告郭书彤提交的其父亲郭守法与山东省路桥集团有限公司签订的劳动合同、山东省路桥集团阿尔及利亚项目经理部于2017年5月17日出具的扣发工资证明、山东省路桥集团阿尔及利亚项目经理部出具的郭守法2016年1月至2016年12月的工资表、中国工商银行股份有限公司济南梁西支行关于郭守法的银行明细清单、郭守法2016年1月至2017年4月的完税证明等证据能够证实郭守法任山东省路桥集团阿尔及利亚项目经理部驻阿尔及利亚办事处副主任，其月平均工资收入较高，因护理原告郭书彤请假60天而被扣发工资29400元的事实，故本院对原告郭书彤主张的其父亲郭守法的护理费29400元予以认定。因郭守法已护理原告郭书彤60天，根据司法鉴定意见，原告郭书彤的舅舅张鹏程的护理时间应为75天。因张鹏程无固定工作及收入，故本院酌情参照济南市一般护工工资标准每天100元计算其75天的护理费为7500元。综上，本院认定原告郭书彤的护理费合计为36900元。
4、原告郭书彤主张营养费7500元，依据司法鉴定意见，原告郭书彤伤后营养期限为75天，营养费按每天100元计算，提交发票一宗，金额4500元左右，请法院酌定。
被告紫金保险济南公司认为原告郭书彤主张的该费用过高，认可每天按30元计算。
被告刘文静、彩叶公司同意被告紫金保险济南公司的意见，另认为，原告郭书彤提交的发票中部分项目为生活日常支出，并非购买营养品的花费。
对于原告郭书彤主张的该项费用，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告郭书彤经济南市中医医院司法鉴定所鉴定其营养期限为75天，故其购买营养品以加强营养并无不当，根据原告郭书彤提交的证据，结合其年龄状况，本院酌情认定其营养费为3000元。
5、原告郭书彤主张后续治疗费16000元，依据司法鉴定意见，原告郭书彤伤后需后续治疗费16000元。
三被告认为，原告郭书彤主张的后续治疗费过高，应待实际发生后主张。
对于原告郭书彤主张的该项费用，本院认为，后续治疗费属于医疗费的范畴，原告郭书彤主张的该费用是经鉴定确定必然发生的费用，其可以在本案中一并予以主张，故本院对其主张的该费用予以认定。
6、原告郭书彤主张残疾辅助器具费1260元，结合门诊病历和原告郭书彤的伤情，其需要轮椅、拐杖、坐便器等予以辅助日常生活。提交发票两张（载明原告郭书彤因购买轮椅、拐杖、坐便器等合计支出1260元）。
被告刘文静、彩叶公司认为，出院医嘱中并未载明原告郭书彤需要使用辅助器具。
被告紫金保险济南公司认为，没有相应的病历记载原告郭书彤需要残疾辅助器具，故对其主张的该费用不予认可。
对于原告郭书彤主张的该项费用，本院认为，原告郭书彤因本次事故导致骨折，故其配置轮椅、拐杖等以辅助日常生活并无不当，本院对其主张的该费用予以认定。
7、原告郭书彤主张交通费10000元，提交交通费发票一宗，另外有原告郭书彤之父郭守法的电子机票及翻译件共6张，其中机票的费用是7261.15元。
被告紫金保险济南公司对原告郭书彤提交的证据的关联性有异议，认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告郭书彤没有转院，因此其主张的交通费用过高。
被告刘文静、彩叶公司同意被告紫金保险济南公司的意见。另外认为，原告郭书彤提交的交通费票据中仅加油票就超过1000元，明显违背常识，其到医院治疗过程中不可能使用如此多的汽油。
对于原告郭书彤主张的该项费用，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，结合原告郭书彤到医院就诊的次数和其提交的证据，本院酌情确定原告郭书彤的交通费为1000元。
8、原告郭书彤主张精神损害抚慰金3000元，依据司法鉴定意见，原告郭书彤构成一处十级伤残，对其生活、学业造成影响，因此主张3000元精神损害抚慰金。
被告刘文静、彩叶公司认为原告郭书彤主张的该费用没有依据，而且明显过高。
被告紫金保险济南公司认为原告郭书彤主张的该费用过高。
对于原告郭书彤主张的该项费用，本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告郭书彤因本次交通事故受伤并构成十级伤残，对其精神造成了较为严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对原告郭书彤精神予以抚慰之必要，根据原告郭书彤的年龄状况及其在本次事故中并无过错的事实，本院对原告郭书彤主张的精神损害抚慰金3000元予以认定。
综上所述，本院认为，原告张芃卉、郭书彤与被告刘文静及案外人杨荣国于2016年10月11日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告刘文静承担事故的主要责任，原告张芃卉承担事故的次要责任，原告郭书彤及案外人杨荣国不承担事故责任，本院对此予以认定。
关于案外人杨荣国是否应在交强险无责任限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。就本案而言，被告刘文静驾驶鲁A90D**号起亚牌小型客车与原告张芃卉驾驶的电动自行车碰撞后，鲁A90D**号起亚牌小型客车又与案外人杨荣国驾驶的鲁AC25**重型专项作业车碰撞，故对两原告而言，并非因多辆机动车发生交通事故造成其损害，其损害是因与被告刘文静驾驶的鲁A90D**号起亚牌小型客车碰撞造成的，也就是说，案外人杨荣国对两原告的损害没有法律上的因果关系，因此案外人杨荣国对两原告的损害不应承担赔偿责任。
根据原告张芃卉和被告刘文静的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情确定被告刘文静承担80%的责任，原告张芃卉承担20%的责任。因被告刘文静是在上班途中驾驶车辆与原告张芃卉发生交通事故，故相应的民事赔偿责任应由其工作单位及鲁A90D**号起亚牌小型客车登记所有权人即被告彩叶公司承担。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告张芃卉、郭书彤因本次交通事故造成的损失首先应由被告紫金保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告紫金保险济南公司按照80%的比例在30万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告彩叶公司按照80%的比例予以赔偿。因两原告系母女关系，结合本院认定的两原告的损失数额，为便于本案处理，本院决定两原告的损失不再由被告紫金保险济南公司在交强险限额内按损失数额的比例分担，而是由被告紫金保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内对原告郭书彤的损失进行足额赔偿，原告张芃卉的损失由被告紫金保险济南公司按80%的比例在商业三者险范围内依法予以赔偿。
关于被告紫金保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告郭书彤的医疗费115279.32元，应由被告紫金保险济南公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告郭书彤的残疾赔偿金68024元、护理费36900元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费1260元中的1076元，应由被告紫金保险济南公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。被告紫金保险济南公司已付的25000元应从其应赔偿的款项中予以扣减。
关于原告郭书彤除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告郭书彤剩余的医疗费105279.32元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、后续治疗费16000元、剩余的残疾辅助器具费184元，应由被告紫金保险济南公司按照80%的比例在30万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，即分别赔偿剩余的医疗费84223.46元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、后续治疗费12800元、剩余的残疾辅助器具费147.2元，合计101970.66元。
对于本院已经认定的原告张芃卉的医疗费4644.72元、残疾赔偿金68024元、误工费17518.51元、车辆损失200元、交通费100元，应由被告紫金保险济南公司在30万元商业三者险赔偿限额范围内扣除已赔偿原告郭书彤的损失后按照80%的比例予以赔偿，即分别赔偿医疗费3715.78元、残疾赔偿金54419.2元、误工费14014.81元、车辆损失160元、交通费80元，合计72389.79元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"牡丹江天福利亨房地产开发有限公司与刘利波商品房预售合同纠纷一案民事二审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-19\\\\\",\\\\\