wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执319号
申请执行人:梁步景,男，1936年3月1日出生,汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:梁立民,男，1962年1月9日出生,汉族,农民,住所大荔县。
被执行人:梁会芹,女，1953年01月04日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:梁新全,男,1971年03月16日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：梁新雪，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人梁步景与被执行人梁立民、梁会芹、梁新全、梁新雪赡养纠纷的（2017）陕0523民初135号、（2016）陕0523民初735号民事判决书一案中，案件申请标的为2017年1-2月份赡养费2700元。本案在执行过程中，申请执行人梁步景向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷乔亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初882号
原告：林光素，女，1966年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆苏子环保工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平，总经理。
原告林光素与被告重庆苏子环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告林光素于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆苏子环保工程有限公司的起诉。
本院认为，原告林光素自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林光素撤回对被告重庆苏子环保工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一八年二月十三日
书记员 丁璐
成都市新都区人民法院
民事判���书
(2016)川0114民初1546号
原告黄刚，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省资中县，
委托代理人翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄维笼，男，汉族，1988年3月25日出生，住成都市新都区，
委托代理人包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告黄刚与被告黄维笼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄刚的委托代理人翁连全、被告黄维笼的委托代理人包德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚诉称，2015年1月16日，被告因事缺资金，向原告借款40000元，并出具借��一张。借款时，双方口头约定是短时间借款不计息。后原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1.被告立即向原告偿还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄维笼辩称，黄刚是被告黄维笼的管理人员，双方因工资存在争议，该借条是原告将被告骗至宾馆，在原告等三人胁迫下出具的，原告并没有履行出借义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月16日，黄维笼向黄刚出具《借条》一张，载明：“今借到黄刚现金40000元正（肆万元整）。2015.1.16，黄维笼。”现原告黄刚以被告黄维笼未归还借款为由，诉至本院请求判令黄维笼归还借款。
以上事实，有原告提交的《借条》及当事人的当庭陈述予以佐证。
审理中，（一）被告黄维笼提供��2014年9月份的考勤表一张，证明原告黄刚系被告黄维笼聘任的管理人员。原告黄刚对真实性无异议，但认为与本案无关联性；（二）被告黄维笼提供工程结算明细一份，证明原告黄刚已在被告黄维笼处领取工程款39万元。原告黄刚认为与本案无关联性。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄维笼向黄刚出具的《借条》，载明：“今借到黄刚现金40000元”，该借条的内容能够认定黄刚与黄维笼之间存在借贷关系，并且黄维笼收到了黄刚的借款40000元。黄维笼否认收到过借款及在黄刚胁迫下出具的借条，但其没有证据反驳收到借款的事实及证明《借条》是在胁迫的情形下出具的，故黄维笼应受《借条》所产生法律后果的约束，其应立即向原告黄刚偿还借款40000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二���零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄维笼于本判决生效之日起十日内向原告黄刚偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（因适用简易程序已减半收取），由被告黄维笼承担（此款原告黄刚已预付，被告黄维笼在履行本判决付款义务时，一并向原告黄刚结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 路振飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴 真
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初141号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人吴家全，男，1977年5月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县，住垫江县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年10月18日被垫江县公安局取保候审，2017年3月23日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人吴家全犯信用卡诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员叶娜出庭支持公诉，被告人吴家全到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年10月17日11时47分许，被告人吴家全在垫江县桂阳街道盛世华都大门口农村商业银行自动存取款机内存款，发现该机内遗留有一张银行卡，遂取走被害人简某卡内现金人民币5000元后逃离现场。
2016年10月18日，民警将吴家全抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实，后将5000元退赔给简某。
上述事实，被告人吴家全在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、银行交易记录、证人汪某的证言、被害人简某的陈述、被告人吴家全的供述和辩解、现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴家全冒用他人的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴家全到案后如实供述自己的的罪行，是坦白，可从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人吴家全犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一七年五月二日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1204号之一
原告：湖南新宇装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一东路68号日出东方大厦五楼。
法定代表人：言可大，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所实���律师。
被告：江波，男，1966年1月26日出生，住宁乡县。
被告：江夺，男，1990年3月19日出生，住宁乡县。
原告湖南新宇装饰设计工程有限公司与被告江波、江夺不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告湖南新宇装饰设计工程有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成调解协议为由，申请撤回对被告江波、江夺的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新宇装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告湖南新宇装饰设计工程有限公司负担。
审判员 谢寅斌
二〇一七年五月二日
书记员 邓令君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0722刑初98号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人姚某某，男，1969年10月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市涉县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月10日被左权县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现押左权县看守所。
左权县人民检察院以左检刑刑诉［2017］50号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月9日5时许，被告人姚某某驾驶冀DQ1***号欧曼牌重型半挂牵引车牵引冀DD***挂重型厢式半挂车（内乘坐王某某），从山西省介休市到河北省涉县，由北向南行驶至左权县粟桐线13KM+715M处时，因违规驾驶，与同向前方被害人卢某某因堵车停在道路上的无号牌五征牌农用三轮车（内乘坐被害人卢某某2）发生追尾碰撞，并将该三轮车直接撞到了前方由王某驾驶的因发生其他交通事故停在路上的冀DS2***号欧曼牌重型半挂牵引车牵引冀DN***挂重型厢式半挂上，致使该三轮车被挤压、被害人卢某某当场死亡、被害人卢某某2受伤。事故发生后，被告人姚某某让王某某用姚某某的手机拨打了报警电话和急救电话，并留在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人卢某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经左权县公安局交警大队道路事故认定，被告人姚某某在本起事故中负全部责任。
另查明，本案刑事附带民事诉讼部分已经在本案诉讼过程中达成了调解协议。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、左权县公安局110接处警卡、受理道路交通事故案件登记表，姚某某的常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶人员查询结果、机动车行驶证、机动车信息查询结果，卢某某的身份证复印件、常住人口基本信息，王某的机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果，中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，卢某某的居民死亡医学证明书，户口注销证明，左权县人民医院诊断证明书，左权县公安局交通警察大队扣押物品、文件清单，被告人姚某某到案情况说明，证人王某某、王某的证言，被害人卢某某2的陈述，被告人姚某某的供述与辩解，山西省左权县公安司法鉴定中心（左）公（司）鉴（尸）字（2017）79号鉴定书、山西省榆次司法鉴定中心（2017）车鉴字第105号，左权县公安局交通警察大队交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某某的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵豫山
人民陪审员 王同峰
人民陪审员 杨素霞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10992号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告严克兰，女，1976年6月18出生，汉族，住贵州省平塘县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金168083.73元及利息、罚息、复利[暂计至2016月2日22，利息（含罚息）125490.25元、复利46887.26元；后续利息按月利率2.587%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2012年3月15，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金168083.73元、利息（含罚息）125490.25元、复利46887.26元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.99%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严克兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金168083.73元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）125490.25元、复利46887.26元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6414.41元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.41元，被告严克兰负担6405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初616号
原告：刘镇权，男，1967年10月15日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。
法定代表人：郭明良。
原告刘镇权诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简华洋港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告刘镇权及其委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告重庆华洋港公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘镇权诉称：原告从2015年4月至2015年10月31日到被告华洋港公司承包的重庆英菲达酒店管理有限公司位于重庆市荣昌区步行街汉庭酒店的装修工程中从事现场监管工作。双方未签订劳动合同。工资计件计算，按月支付。现汉庭酒店的装修工程已验收完工并交付使用，但被告重庆华洋港公司未按期支付原告工资，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。现原告请求判令：1.被告支付原告劳务工资94830元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华洋港公司未作答辩。
经审理查明：原告刘镇权及其他人员经被告华洋港公司聘请，在被告承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中从事装修工作。2015年10月27日，被告华洋港公司出具《委托授权书》一份，载明“兹委托刘镇权、刘支明代表重庆华洋港装饰设计有限公司与重庆英菲达酒店管理有限公司办理汉庭酒店荣昌步行街店装修工程款的核算、对账（包括增项或变更项目核算），签署对账单。但此款必须由公司另行出具委托授权并出具收条方有效。特此委托”。2015年10月29日，被告重庆华洋港公司出具《委托书》一份，载明“尊敬的汉庭荣昌酒店负责人：我公司特委托刘镇权、刘支明同志前来你店办理关于该装修业务的对账事宜，请接洽办理为感”，该委托书尾处加盖有华洋港公司印章。
审理中，原告刘镇权举示《汉庭酒店（荣昌店）施工项目决算表人工费》一份，载明刘镇权的加班工资共计26430元，“华洋港装饰设计有限公司负责人”处有郭川签名。刘镇权另举示《汉庭酒店荣昌点装修项目（工资纠纷费用单）》一份，载明“2015年11月8日荣昌昌元派出所处理事宜刘支明用车用费200元；处理人工与甲方纠纷一事刘支明2000元；处理人工与甲方纠纷一事刘镇权3000元；11月10日至11月25日房租费400元；合计5600元”。该《汉庭酒店荣昌点装修项目（工资纠纷费用单）》尾处，“华洋港荣昌负责人签字”处有郭川签名，落款时间2015年11月17日。原告刘镇权还举示《汉庭酒店（荣昌店）装饰工程施工项目工资表（2015年5月1日至10月31日）》一份，载明“刘镇权，6.5个月，单价10000元，合计65000元，已领工资0元，余额65000元；刘支明，3个月，单价15000元，合计45000元，已领工资9000元，余额36000元”。该表尾处“华洋港装饰设计有限公司负责人签字”处有郭川签名。
此外，原告刘镇权举示《安全质量整改通知单》两份，上述《通知单》载明整改接收单位为重庆华洋港装饰设计有限公司，
项目经理处均有郭川签名。
本院依职权向汉庭酒店荣昌店工作人员季华、唐宗薇进行了询问。季华陈述“郭川系华洋港公司派遣下来的工作人员，系现场负责人，汉庭酒店装修工地都是由郭川负责”，唐宗薇陈述“汉庭酒店的装修工程都是由郭川在管”。
另查明：原告刘镇权等人员于2016年1月27日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年1月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
以上事实有原告陈述，《委托授权书》、《委托书》、《汉庭酒店（荣昌店）施工项目决算表人工费》、《汉庭酒店荣昌点装修项目（工资纠纷费用单）》、《汉庭酒店（荣昌店）装饰工程施工项目工资表（2015年5月1日至10月31日）》、《安全质量整改通知单》、询问笔录、《不予受理通知书》等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中聘请原告刘镇权为其施工，双方形成了劳务合同关系，原告刘镇权在履行施工义务后，被告华洋港公司应当支付劳务报酬。
原告刘镇权在庭审中举示的《汉庭酒店（荣昌店）施工项目决算表人工费》、《汉庭酒店荣昌点装修项目（工资纠纷费用单）》、《汉庭酒店（荣昌店）装饰工程施工项目工资表（2015年5月1日至10月31日）》均载明了其应当获得的劳务报酬，上述证据虽未加盖被告华洋港公司的印章，但均有郭川作为“华洋港公司负责人”的签字。结合季华、唐宗薇的询问笔录及郭川在《安全质量整改通知单》华洋港公司项目经理一栏的签名这一事实，可认定郭川为“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的负责人，郭川签名的相关费用单据应属职务行为，其相应法律责任应由被告华洋港公司承担。
上述《汉庭酒店（荣昌店）施工项目决算表人工费》、《汉庭酒店荣昌点装修项目（工资纠纷费用单）》、《汉庭酒店（荣昌店）装饰工程施工项目工资表（2015年5月1日至10月31日）》载明刘镇权应获得的劳务报酬为94430元（26430元+3000元+65000元），对原告刘镇权另主张的房租费400元，因《汉庭酒店荣昌点装修项目（工资纠纷费用单）》中载明的房租费400元并未明确具体人员，故本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘镇权劳务报酬94430元；
二、驳回原告刘镇权的其他诉讼请求。
如果被告重庆华洋港装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈虹宇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉03民终472号
上诉人（原审被告）：中国移动通讯集团吉林有限公司双辽市分公司。
法定代表人：陈日众，系该公司经理。
委托代理人：杨成哲，北京冠衡律师事务所律师。
委托代理人：郑洪达，北京冠衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔令学，男，汉族，1969年7月4日出生，汉族，农民，住双辽市。
上诉人中国移动通讯集团吉林有限公司双辽市分公司（以下简称移动通讯双辽分公司）因与被上诉人孔令学排除妨害纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院(2015)双民一+字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案上诉人移动通讯双辽分公司的委托代理人杨成哲、郏洪达到庭参加诉讼，被上诉人孔令学未到庭，本案现已审理终结。
孔令学在原审起诉称：2012年冬季，被告在没有经过原告的许可的情况下，在原告承包地上私自埋设通讯设施（电线杆6个），原告告诉法院，要求被告，自除妨碍，移走通讯设施，恢复土地原状。
移动通讯双辽分公司辩称：我方承认这个杆是我们的，也在使用过程中，但埋杆是委托别人进行的，我单位并不是双辽市移动公司，是中国移动通讯集团吉林有限公司双辽市分公司，埋电线杆是委托给中铣九局施工的，现在使用这个杆的有我们还有铁通，而且由铁通进行维修，现在本案已过诉讼时效7，我不知道原告是否是台法的土地承包人。
原审法院认为：原告提交的土地承包相关资料能证明，原告为本案所涉土地的承包权人，原告提交的卧虎镇孤店村村民委员会介绍信表明，原告的土地确实被埋A6根电线杆。在被告的答辩意见中，被告承认这个杆是他们的，是委托中铁九局埋设的，也在使用过程中。尽管被告辩称自己公司的名称不是双辽市移动公司而是中国移动通讯集团吉林有限公司双辽市分公司，但被告确实为实际侵权人，是电线杆的实际所有人及使用人，原告所诉无误，被告应承担侵权责任，且被告的侵权行为一直在持续，原告起诉未超过诉讼时效。遂判决：被告移动通讯双辽分公司应在判决生效后十日内将埋设在原告土地内的6根电线杆移走，恢复原告土地原状。案件受理费100元由被告移动通讯双辽-
公司负担。
宣判后，移动通讯双辽市分公司不服，向本院提起上诉。
移动通讯双辽市分公司上诉称：一、原审原告诉讼请求已经超过诉讼时效，当事人丧失胜诉权。二、原审原告主体资格不适格，被上诉人没有向上诉人提出诉求的权利。电信部门架设信杆是经过行业和村镇政府同意才能实施的，不是移动公司随意建设的，决定权不在上诉人．因此，即使有架设电信杆行为，村民不应该向移动公司王张权利，应当向当地政府或村镇解决。三，原审法院判决认定事实错误，被告侵权事实不存在。上诉人没有侵占被上诉人承包地及林地。综上，恳请二审法院撤销原审判决或改判，诉讼费用全部由被上诉人承担，以维护我方合法权益。
孔令学未到庭答辩。2010年8月15日，经双辽市卧虎镇人民政府，双辽市林业局审核，孔令学与双辽市卧虎镇孤店村村民委员会签订了集体森林、林木、林地流转合同书。该合同约定将村集体所有的498亩林地使用权流转给孔令学25年，即自2010年8月15日至2035年12月30日止。2015年4月9日，双辽市卧虎镇孤店村村民委员会向一审法院出具介绍信，证实孔令学流转的林地埋入6根电线杆。在一审时移动通讯双辽分公司自认其是6根电信杆的所有权人。
本院认为：由于移动通讯双辽分公司未能向法庭提供其架设电信杆是经过村镇政府同意的证据。故其提出的村民不应向移动公司主张权利，应该向当地政府或村镇解决的上诉理由本院不予呆信。孔令学与村委会签订的林地流转合同书及村民委员会出具的介绍信和移动通讯双辽分公司的自认足以证明移动通讯双辽分公司将其所有的电信杆埋入孔令学承包的林地内的事实。在孔令学对林地拥有的承包期内，未经孔夸学同意将电信杆埋入孔令学承包的林地是一种侵权行为。移动通讯双辽分公司理应承担侵权责任。由于电信杆至今仍埋在孔令学承包的林地内，侵权行为仍存在，故本案没有超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。移动通讯双辽市分公司的上诉请求缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由中国移动集团吉林有限公司双辽市分公司负担。
本案判决为终审判决。
审判长 ：谭贵林
审判员 ：魏玉国
审判员 ：崔巍巍
二〇一六年七月一日
书记员 ：邹立明
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执181号之一
申请执行人南平发展集团有限公司，住所地南平市解放路95-97号建大商厦五层，组织机构代码66928109-4。
法定代表人叶世坚，董事长。
被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地武夷山市度假区红袍山庄，组织机构代码75314506-0。
法定代表人翁绳法，董事长。
申请执行人南平发展集团有限公司与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初468号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月13日依法立案执行，执行标的为：一、被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司应按现状向申请执行人南平发展集团有限公司交付坐落于武夷山市度假区北部武夷*山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层102室房产；二、被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司应向申请执行人南平发展集团有限公司支付违约金。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月9日查封被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司坐落于武夷山市度假区大王××号（紫阳古城）房权证号为20××71号的房地产。经查，因被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司与案外人福建省文盛建设工程有限公司的工程款纠纷，被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司目前未取得武夷山市度假区北部武夷*山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层102室房产。
本院认为，因被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司未实际取得武夷山市度假区北部武夷*山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层102室房产，该项内容暂无法执行，待被执行人取得上述房产时再予恢复执行，对所查封的财产处置需一定的时间，本案应终结本次执行程序，待对查封的财产进一步处置时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 蕊
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2886号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，支行行长。
被告：ＸＸ，男，1972年6月18日出生，汉族，住资中县。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行撤回起诉处理。
审判员 郑 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 周淼（代）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0583民初2929号
原告：刘壹仁，男，1948年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘金土，男，l972年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘志炎，男，1993年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘壹仁与被告刘金土、刘志炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘壹仁到庭参加诉讼，被告刘金土、刘志炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘壹仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘金土及其子刘志炎（担保人）偿还借款人民币60000元及利息（利息每月1000元，自2016年6月11日起至还清款项止，暂计至起诉之日的利息为11000元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告刘金土因办厂需要资金向原告借款,于2012年8月24日借款30000元,于2012年9月10日借款10000元,于2012年8月20日借款20000元,合计60000元。原告曾于2014年5月份起诉过被告，2014年8月11日开庭前，双方进行协商调解，被告承诺说先偿还20000元，之后利息按每月1000元计算，因此当日被告刘金土转了两张借条给原告收执，一张借条是20000元，还款日期是到2014年8月16日，另一张借条是40000元，并均由被告刘金土之子刘志炎在担保人处签名，原有的三张借条刘金土拿走了。被告从2014年8月11日开始付利息，共支付了17000元的利息，利息支付至2016年5月11日。现被告尚欠本金60000元及暂计至起诉之日止的利息11000元，至今未还。
刘金土、刘志炎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘壹仁与刘金土系朋友关系，刘金土以办厂需要资金周转为由向刘壹仁借款，于2012年8月24日借款30000元，于2012年9月10日借款10000元，于2012年8月20日借款20000元。刘壹仁曾于2014年向本院起诉要求刘金土还款,后撤诉。2014年8月11日，刘壹仁与刘金土协商，将上述借款转成两张借条，由刘金土出具两张借条给刘壹仁收执，并由刘志炎提供担保，没有约定保证期间和保证方式，二人均在借条上分别签名确认。《借条》①：“借条今向刘壹仁借来人民币贰万元正到期日子是2014年8月16日借款人：刘金土（20000-）2014年8月11日担保人：刘志炎2014年8月11日”。《借条》②：“借条今向刘壹仁借来人民币肆万元正。借款人：刘金土2014年8月11日担保人：刘志炎”。出具借条后，刘金土向刘壹仁支付了17000元款项，之后两被告没有再支付其他款项。刘壹仁经向刘金土、刘志炎催讨未果，诉讼来院请求解决。庭审中，刘壹仁提出双方口头约定借款利息为每月1000元，但没有提供证据证明该事实。上述事实，有刘壹仁提供的刘壹仁《居民身份证》1份、罗东镇新明村民委员会出具《证明》2份、刘金土书写的、刘志炎提供担保的《借条》2份以及刘壹仁的庭审陈述为证。刘金土、刘志炎对刘壹仁提供的上述证据未到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，经庭审举证、质证，本院审核属实，本院对上述证据予以采信，其证据效力本院予以确认。
本院认为，刘金土向刘壹仁借款合计60000元，有刘金土亲笔出具的《借条》2份为证，刘壹仁与刘金土之间的债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已现金支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护。刘志炎自愿为刘金土提供担保，没有具体约定保证方式，应视为连带责任保证，刘志炎应对刘金土的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，刘壹仁称其与刘金土的借款合同有口头约定月息1000元，但并未提供证据予以证明，应视为没有约定利息。同时，刘壹仁自认刘金土向其支付了17000元，该款项应抵扣本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止。因此，刘金土还应向刘壹仁偿还借款43000元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。刘壹仁关于刘金土应偿还本金60000元及自2016年6月11日至还清款项日止按照月息1000元支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告刘金土偿还借款43000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），由被告刘志炎对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘金土、刘志炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1被告刘金土应于本判决生效后十日内偿还原告刘壹仁
43000元及利息（利息自2017年4月11日起至判决确定的还款之日止按照年利率6%计算）；
二、被告刘志炎对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向被告刘金土追偿；
三、驳回原告刘壹仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计787元，由原告刘壹仁负担310元，由被告刘金土、刘志炎负担477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 洪艳菊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 杨燕萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1256号
原告：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341124580131786F（1-1）。
法定代表人：丁红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：余中友，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司诉被告余中友劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案。原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司负担。
审判员 杨克明
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙庆芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1905号
上诉人（原审被告）樊某某。
被上诉人（原审原告）兰州电力修造有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张秉信，公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟兆君，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王琼，女，1981年12月11日出生，汉族，该公司职工，住兰州市七里河区。
上诉人樊某某因与被上诉人兰州电力修造有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
樊某某上诉请求：对一审判决不服，其与兰州电力修造有限公司未签订拆迁协议，新建房屋面积应当按87平方米计算，���认可现有房屋面积为105.94平方米，房价应当为2500元/平方米，自己签承诺书不是真实意思表示。事实与理由：被上诉人在拆迁时欺骗了上诉人，拆迁时言定的房价是2500元/平方米，拆迁后涨成3550元/平方米。上诉人根据自己的经济能力，选择的是87平方米的房屋，但费用交完后，被上诉人确说房屋面积是105.94平方米。兰州电力修造有限公司违约，承诺两年建成的房屋四年半才建成，现上诉人承认拖欠房款52900元，要求取得房屋产权证后抵押贷款偿还拖欠的房款。
兰州电力修造有限公司辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求维持原判。
兰州电力修造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款本金55900元，利息6638.13元，共计人民币62538.13元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2009年6月19日，原告经兰��住房制度改革领导小组办公室批准，对火星街1号建设经济适用房，实施危房改造。2010年4月1日，兰州电力修造厂文件（兰电物业字[2010]2号）《关于印发18#楼危房改造及22#楼拆旧建新安置方案的通知》中写明期房安置办法为”房价暂按2500元/平方米预交”。2010年5月6日，原、被告签订《火星街18#楼22#楼拆旧建新安置协议》，被告樊某某同意拆除其父亲樊受玺（已故）的名下位于火星街18-2-103室、建筑面积72.31平方米房屋一套。同日，被告樊某某向原告提交书面拆迁要求：”坐北朝南方向的一套住房，将过渡费垫付房款，在领取新房钥匙时将剩余房款付清。”2014年8月1日，被告樊某某向原告提交书面申请：”樊某某欠购房款112099.4元，因家庭生活困难，向厂领导申请分期付款：第一期2014年8月10日支付55699.4元，第二期2015年8月10日支付25000元，第三期2015年12月10日支付30900元。”2014年8月22日，被告向原告出具书面承诺书：”被告以其父亲名义所购兰州电力修造厂火星街小区新建37号楼2单元603室，面积为105.94平方米，房屋总价374187.8元，已交购房款20000元，本承诺书签订时交纳购房款55699.40元及垃圾清运费500元。未交款合计55900元，包括：购房款43084.2元、住房维修基金7483.8元、天然气初装费2332元、装修保证金3000元。并承诺于2015年8月10日前向原告交纳结清25000元，于2015年12月10日前结清30900元。”2014年8月25日，原、被告签订《住宅装修、搬迁管理服务协议》约定被告搬迁出原住房，将原住房交回原告，原告按相关规定给被告交付了安置房的钥匙。2017年12月6日，因被告仍拖欠原告各项费用合计55900元，原告向被告发律师函催要。庭审中，原告不再主张装修保证金3000元，要求被告支付款项共计52900元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订火星街18号楼、22号楼拆旧建新安置协议、被告于2014年8月22日向原告出具书面承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应全面履行自己的义务。原告已按照约定给被告进行了房屋安置，但被告未按照承诺的期限履行付款义务，现原告要求被告支付尚欠的各种款项52900元，本院予以支持。由于被告违约，原告要求被告承担逾期付款利息，利息的计算时间从原告承诺的最后一笔还款日的次日起算至立案之日，即自2015年12月11日计算至2018年3月23日，以本金52900元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。本院予以支持。
关于涉案房屋面积的问题。2014年8月22日，被告向原告出具书面承诺书，自认其居住使用的火星街小区新建37号楼2单元603室安置房屋，面积为105.94平方米。原告参照同单元同户型住户的住房面积情况，对涉案房屋面积以105.94平方米计算，本院予以认可。关于涉案房屋单价的问题。2010年4月1日，兰州电力修造厂文件（兰电物业字[2010]2号）《关于印发18#楼危房改造及22#楼拆旧建新安置方案的通知》中写明期房安置办法为”房价暂按2500元/平方米预交”。被告据此认为，涉案房屋单价应为每平方米2500元。因上述文件写明房价为”暂定”，非最终定价。被告要求以2500元计算单价的抗辩主张，本院不予认可。被告辩称其向原告多缴了房屋折价款，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告曾给部分生活困难拆迁户免去了安置房屋中20平方米的购房费用，现被告作为困难户也要求享受该待遇。该请求与本案不属于同一法律关系，如被告向原告主张该项权利，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告樊某某于本判决生效之日起十日内支付原告兰州电力修造有限公司各种款项52900元及利息，利息以本金52900元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年12月11日计算至2017年3月23日。案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告樊某某负担648.5元，由原告兰州电力修造有限公司负担33元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案上诉人樊某某与被上诉人兰州电力修造有限公司达成拆迁安置协议后，兰州电力修造有限公司拆迁并修建了新的���房，2014年已经分配给樊某某居住使用。樊某某在接收房屋时签订了《住宅装修、搬迁管理服务协议》，对所欠房款的事实认可，并向兰州电力修造有限公司书写申请要求分期付清拖欠的购房款，又出具承诺书一份。以上事实证据确凿。樊某某上诉主张房价由拆迁时定的2500元/平方米涨至3550元/平方米，存在欺骗行为。经查，兰州电力修造有限公司在拆迁安置方案中明确通知”房价暂按2500元/平方米预交”，并未确定最终的房价是2500元/平方米。樊某某不认可自己书写的申请及承诺书的行为有违诚信原则，根据兰州电力修造有限公司提供的图纸及樊某某出具的分期付款申请及承诺书，足以证明兰州电力修造有限公司的诉讼请求成立，樊某某的上诉理由无相应的证据支持，本院不予采信。
综上所述，樊某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张秉德
审判员 张煜枫
审判员 王锡东
二〇一八年七月五日
书记员 丁姝文
??
??
??
??
1
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终8号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金道兵，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：王善祝，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人金道兵、王善祝买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初3551号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应该按照原告就被告的原则确定管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应该由上诉人住所地的泰州市海陵区人民法官管辖。
金道兵、王善祝未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履��地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2012年2月13日，金道兵与江苏省第一建筑安装有限公司凤阳中学工程项目部签订《买卖合同》，由金道兵出卖水泥给江苏省第一建筑安装有限公司。签订地点：凤阳中学项目部。合同第十条约定：合同在履行过程中发生争议，双方当事人可友好协商，可也由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉。该约定符合法律规定，金道兵起诉江苏省第一建筑安装股份有限公司要求其支付拖欠的水泥款。本案合同签订地在安徽省凤阳县，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一��、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年一月十八日
书记员 潘 严
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4192号
原告：胡仕容，女，1986年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：易廷彬，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告胡仕容诉被告易廷彬不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡仕容到庭参加诉讼，被告易廷彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡仕容向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫付的子女抚养费120000元的一半即60000元。事实和理由：2005年4月10日，原、被告非婚生育一女胡佳颖（曾用名易虹余），胡佳颖6岁以后一直由原告独自抚养，原告多次要求被告共同支付抚养费，但被告以各种方式推脱，拒不履行抚养义务，原告至今已独自支付子女抚养费120000元以上，故起诉要求判如所请。
被告易廷彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：由于被告易廷彬没有出庭应诉，根据原告举示的出生医学证明、常住人口登记卡、证人证言、本院（2017）渝0118民初4114号民事判决书并结合原告的陈述，可以确认原告诉称的子女生育、抚养情况属实。庭审中，胡仕容陈述被告在建筑工地打工，但对其收入状况未向法庭提供相关证据证实。原告对其诉称的独自支付子女抚养费120000元以上也缺乏相应的具体证据证实。
本院认为，婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，而非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。被告易廷彬应对其子女胡佳颖履行抚养义务，因子女随原告生活，被告应及时向原告支付子女抚养费，在被告没有支付该费用而原告垫付了该费用���，被告取得了不当利益而造成了原告损失，故原告有权向被告追偿。由于原告缺乏具体证据证实其实际支付抚养费的数额，考虑到被告系农村家庭户口，无固定收入来源，故参考2016年度重庆市城乡居民人均及行业收入等统计数据，并结合子女生活的实际需要及父母双方的负担能力等因素，酌情确认原告垫付的子女抚养费为40000元。故原告要求被告支付相应的子女抚养费的诉讼请求本院予以支持，但支付金额应根据法律规定并结合本案实际情况决定，超出本院确认的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告易廷彬支付原告胡仕容垫付的子女抚养费40000元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告胡仕容的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告易廷彬负担（此款原告已预付650元，限被告于本判决生效后15日内直付原告，其余650元直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 徐 红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 甜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终11号
上诉人（原审被告）：吉林荣舰电力工程有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：齐俊峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姜丽莉，女，1970年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
上诉人吉林荣舰电力工程有限公司因与被上诉人姜丽莉劳动争议一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初912号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林荣舰电力工程有限公司上诉称，请求：撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初912号民事裁定，将本案移送至有管辖权的长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。理由为：（一）对管辖权异议的审查属于程序审查，原裁定以劳动合同履行地为吉林高新技术产业开发区，故原审法院具有管辖权为由确定管辖权，属于在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。（二）姜丽莉为吉林荣舰电力工程有限公司员工，与吉林荣舰电力工程有限公司签订劳动合同，因临时原因安排到吉林荣舰电力工程有限公司吉林市分公司工作，合同签订地在吉林省长春市，因此本案应由吉林荣舰电力工程有限公司住所地人民法院即长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”该规定表明用人单位所在地人民法院和劳动合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，姜丽莉实际在吉林荣舰电力工程有限公司吉林市分公司工作，故劳动合同履行地应为吉林荣舰电力工程有限公司吉林市分公司所在地吉林高新技术产业开发区。姜丽莉选择向劳动合同履行地人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吉林荣舰电力工程有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五���，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一七年三月九日
代理书记员 伊 娜
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执592号之五
本院在执行李公腾与临沂金泰置业有限公司、山东佑盈纳米钙业科技股份有限公司、山东龙润食品有限公司、钱仲生、夏中鸽借款合同纠纷一案中查明并认定，夏中鸽其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将夏中鸽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二日
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2827刑初34号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人阳俊，男，1988年8月7日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月21日被来凤县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人阳俊犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人阳俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在2015年7月6日至25日期间，被告人阳俊伙同罗某、邓某（二人均已判决）在来凤县大河镇、三胡某、宣恩县李家河乡、重庆市酉阳县等地流窜作案5次，盗窃财物价值人民币18916元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年7月6日凌晨，被告人阳俊与罗某、邓某三人驾驶两辆正三轮摩托车，将来凤县大河镇田呈国家价值人民币2421元的棺材木料49节盗走并卖与来凤县森达木业有限公司，所获赃款人民币2420被三人各自挥霍。后所盗木料被公安机关悉数追回并发还给被害人。
2、2017年7月11日凌晨，被告人阳俊与罗某、邓某三人驾驶两辆正三轮摩托车，窜至宣恩县李家河乡龙虎路，将周某放在公路边价值人民币539元的木料15节盗走并卖给上述木料公司，后三人将所获赃款人民币514元各自挥霍。
3、2015年7月23日凌晨，被告人阳俊与罗祖湘、邓国伟三人驾驶正三轮摩托车窜至来凤县三胡乡狮子桥村14组，将姚某的一辆价值人民币10869元的宗申牌正三轮摩托车盗走。后该摩托车被追回并发还给被害人。
4、2015年7月25日4时许，被告人阳俊与罗某、邓某三人驾驶两辆正三轮摩托车，窜至重庆市酉阳县兴隆镇土坪村2组田某4房前公路边，将其价值人民币4787元的棺材木料48节盗走，后因摩托车不能正常行驶，三人便将所盗木料丢弃于来凤县大河镇牡丹坪小学公路边。
当日5时许，三人所骑三轮摩托车出现故障后，罗某提议将付某停放在牡丹坪集镇自家门前价值人民币300元的一辆雅马哈牌两轮摩托车盗走，后因摩托车不能打火启动，三人遂将该摩托车协力推下公路外坎下。
2016年10月21日凌晨，被告人阳俊在深圳市被当地警方抓获。
上述事实，被告人阳俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1、周某、姚某、田某4、付某的陈述，书证来凤县公安局受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍信息等，证人谢某、陈某、田某3等人的证言，鉴定意见来凤县价格认证中心来价鉴字〔2015〕69、79、80、81号价值鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录（附示意图及照片）及被告人阳俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳俊以非法占有为目的，伙同他人5次盗窃他人财物价值共计人民币18916元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人阳俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，阳俊与罗某、邓某所起作用相当，可不以主从犯论处。被告人阳俊在短短的20天时间里，先后多次流窜作案，可从重处罚。案发后，所盗大部分财物已被公安机关追回并发还给被害人；庭审中，被告人自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人阳俊盗窃犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人阳俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年5月20日止），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初103号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男。
被告：沈萍。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告沈萍追偿权纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年6月17日公开开庭审理。原告委托代理人陈涵到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，被告沈萍因按揭购车通过原告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建设银行）申请借款80000元，双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，按揭期限3年，并应按月还款2222.22元，若逾期则应由原告代偿，同时约定原告为该借款提供担保。后原告与被告签订汽车按揭服务合同。上述合同签订后，建设银行按约向被告发放了此笔贷款，但自2014年8月起，被告未能按约还款，至2015年12月22日，已累计未还款15829.79元。原告作为该借款的担保人，为被告代偿款项6笔，共计金额15829.79元。原告诉至法院，请求判令：1、被告沈萍立即支付原告代偿款项15829.79元，并承担违约金1824.52元（违约金暂计至2015年12月22日，此后按合同约定计至付清日止），总计金额17654.31元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订的按揭购车服务合同约定的主要内容有：乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。因被告未能按约还款，原告于2014年8月14日代偿700元，于2015年2月28日代偿2600元，于2015年6月1日代偿700元，于2015年7月1日代偿2900元，于2015年7月31日代偿8400.34元，于2015年8月21日代偿529.45元，合计代偿15829.79元。
本院认为，原、被告之间签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告支付垫款15829.79元，并应承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈萍于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫款15829.79元，并应承担逾期付款违约金（计至2015年12月22日为1824.52元，此后按每日万分之六的标准计付至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 童华苗
二〇一六年七月一日
代书 记员 周 吟
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初1613号
原告李某某,女,汉族,住陕西省。
被告杨某某，男，住陕西省。
被告孙某甲,曾用名孙某乙，男,汉族,住陕西省。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某、孙某甲民间借贷纠纷一案中，原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告李某某承担。
审 判 长 魏继儒
人民陪审员 杨明康
人民陪审员 杨仲儒
二〇一七年十月十八日
书 记 员 侯亚庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终18701号
上诉人（原审被告）：谢巍巍，男，汉族，1987年7月10日出生，身份证住址：湖北省京山县。
被上诉人（原审原告）：孙喜波，男，汉族，1975年2月21日出生，身份证住址：黑龙江省拜泉县。
上诉人谢巍巍因与被上诉人孙喜波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢巍巍经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢巍巍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 房依蒙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1542号之二
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人福建省沙县锦田汽车贸易有限公司，注册号350427100002620，组织机构代码67190473-X，住所地沙县虬江街道办事处洋坊村。
法定代表人黎浩田，董事长。
被执行人福建恒泰建设工程有限责任公司，注册号350427100014384，组织机构代码68307293-4，住所地沙县沙县府西路176号二楼。
法定代表人王文华，董事长。
被执行人王文华，男。
被执行人黎笑雄，男。
被执行人黎浩田，男。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、福建恒泰建设工程有限责任公司、王文华、黎笑雄、黎浩田金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1374号民事判决书，向被执行人福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、福建恒泰建设工程有限责任公司、王文华、黎笑雄、黎浩田发出执行通知书，责令被执行人福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、福建恒泰建设工程有限责任公司、王文华、黎笑雄、黎浩田立即支付申请执行人借款本金人民币495万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8278号
原告南京市秦淮区中轻石材厂，住所地南京市秦淮区吴家山18号。
经营者张瑞芳，男，汉族，1972年8月9日生，住南京市江宁区。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师
委托代理人李煜坤，江苏德善律师事务所实习律师。
被告柴春阳，男，汉族，1973年11月24日生，住南京市建邺区。
原告南京市秦淮区中轻石材厂（以下简称中轻石材厂）与被告柴春阳买卖合同纠纷一案,原告中轻石材厂于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理,依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告中轻石材厂的委托代理人赵小宝、李煜坤，被告柴春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中轻石材厂诉称，原、被告之间有业务往来，原告按被告的要求加工定作石材，但被告欠原告140万元一直未能支付。2015年12月31日，被告柴春阳向原告出具欠条及还款计划，明确该款为“滁州华美娱乐公司石材款欠款，柴春阳同意140万分批支付”。因被告一直未还款，原告多次索要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款140万元及逾期付款利息（以140万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴春阳辩称，原告主张的合同最终金额超过被告预算，原告提供的大理石桌面存在质量问题。被告曾要求重新审计、重新测量的，但没有实际操作。现被告愿意支付140万元货款，但不同意支付逾期付款利息。考虑到被告现在没有收入，要求给予一定时间偿还货款。
经审理查明,2013年9月8日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供石材用于滁州尚嘉国际商务会所装修，合同价款为1868000元。合理损耗标准及计算方法为：按实际供货数量结算。结算方式、时间及地点为：预付定金30%，货到工地付至当批货款的80%，余款五个月内付清。
合同签订后，原告依约供应石材，被告亦依约支付了部分货款。2014年5月15日，滁州尚嘉国际会所装修现场施工负责人闪慰在原告提供的结算清单、结算汇总表上签字确认石材货款总额为2982346.96元。2015年12月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到南京市秦淮区中轻石材厂石材款壹佰肆拾万元整（1400000.00元），本欠条石材款为滁州华美娱乐公司石材款欠款。柴春阳同意按140万分批支付。特立此据”。
庭审中，被告陈述签订《工业品买卖合同》时，是以滁州尚嘉国际商务会所名称，但该会所当时并没有办理工商登记手续，也没有领取营业执照，更未在合同上加盖公章。此后，在办理工商登记手续，登记的名称为滁州华美文化传媒有限公司，被告系该公司股东。原告主张的上述债务为被告本人所欠，故本案在审理过程中，原告申请撤回对滁州华美文化传媒有限公司的起诉。
上述事实有《工业品买卖合同》、石材结算清单、汇总表、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，涉案石材结算已经过施工现场负责人签字确认，且被告也出具了书面欠条认可尚欠原告石材款1400000元，故本院对此予以确认。现原告依据合同及欠条主张被告支付剩余石材款1400000元，事实清楚，证据充分，且合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因原告提供的被告出具的欠条中明确写明“按140万分批支付”，故可以认定双方之间就该140万元欠款已达成分批支付的约定，因欠条中并未明确具体付款时间，故原告主张的逾期付款利息应从其起诉主张之日即2106年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。此外，本案在审理过程中，原告申请撤回对滁州华美文化传媒有限公司的起诉，无规避法律的情形，本院依法应予准许。被告主张原告所供石材存在质量问题，但原告所供石材至今已实际使用逾两年，被告亦未能向法庭提供石材存在问题的相关证据，故被告的上述抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柴春阳于本判决生效之日起十日内给付原告中轻石材厂石材款1400000元及逾期付款利息（逾期付款利息以1400000元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告柴春阳负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 黄姗姗
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执533号
申请执行人：陈红燕,女,1968年3月10日生,汉族，住赤壁市斋公岭。
被执行人：赤壁市蒲圻办事处和尚岭社区居民委员会。
法定代表人：鲍志勇，该社区主任。
本院在执行申请执行人陈红燕与被执行人赤壁市蒲圻办事处和尚岭社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并履行部分义务，未履行部分尚未到期。故本案应予裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵鳌
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初575号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，男，1958年3月9日出生，公民身份号码：3303211958********，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省温州市龙湾区永中街道板桥上路**号。因本案于2015年12月16日被抓获，因吸食毒品于次日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十一日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月16日晚，被告人陈某经电话联系，将从上家处以700元价格购买的5克冰毒送至温州市龙湾区海滨街道周宅路63号，以800元的价格卖给他人，交易完成后被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物一包及现金800元。经鉴定，被查获的毒品疑似物重3.90克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，但归案后能如实供述罪行，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以判处，并建议对陈某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月16日晚，被告人陈某经电话联系，携带从其上家王忠辉处购买的5克冰毒，来到温州市龙湾区海滨街道周宅路63号，并以人民币800元的价格将该毒品贩卖给买家叶某后，被公安机关抓获，并当场缴获毒品疑似物一包、手机一部及现金800元。经鉴定，涉案毒品疑似物重3.9克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈某归案后，积极协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品犯罪嫌疑人一名。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某的供述，供认了其于2015年12月16日晚，其经电话联系后，携带从其上家王忠辉处购买的5克冰毒，来到温州市龙湾区海滨街道周宅路63号，并以人民币800元的价格将该毒品贩卖给买家叶某后，被公安机关抓获的事实经过。
2、证人叶某的证言，证明2015年12月16日晚，其通过周某联系被告人陈某购买毒品，后双方在温州市龙湾区海滨街道周宅路63号周某的住处，以人民币800元的价格进行毒品交易的事实经过。
3、证人周某的证言，证明2015年12月16日，其因叶某要求通过电话联系被告人陈某购买毒品之事，后陈某于当晚18时许来到其位于温州市龙湾区海滨街道周宅路63号的住处，并以人民币800元的价格将该毒品贩卖给叶某的事实经过。
4、搜查笔录、扣押物品清单及照片、理化检验报告等，证明公安机关所扣押的物品及现场扣押毒品疑似物的重量，经温州市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
5、手机通话清单，证明被告人陈某为进行毒品交易的通话情况。
6、行政处罚决定书，证明被告人陈某因吸食毒品被行政处罚的情况。
7、归案经过、立功认定意见书等，证明被告人陈某系被动到案及被告人陈某具有立功表现的情况。
8、常住人口信息，证明被告人陈某的身份情况。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺3.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述罪行、有立功表现，且涉案毒品尚未流入社会，可对被告人陈某予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年12月26日止。)
二、已扣押的作案工具手机一部及毒资人民币800元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年六月二日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民特25号
申请人：彭传容，女，1944年2月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
申请人：范嗣祥，女，1963年5月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住重庆市沙坪坝区。
申请人：范嗣燕，女，1965年6月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
申请人：范嗣金，男，1970年9月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住重庆市南岸区。
本院于2017年9月12日立案受理申请人彭传容与范嗣祥、范嗣燕、范嗣金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人徐弟康因病于2013年4月8日去世，彭传容系徐弟康之妻，范嗣祥、范嗣燕、范嗣金系彭传容子女。徐弟ＸＸ前与彭传容有夫妻共同财产，坐落于隆昌县某某镇某某街XX号的住房一套。徐弟康的第一顺序继承人为彭传容、范嗣祥、范嗣燕、范嗣金四人。
申请人因遗产继承问题，于2017年9月12日经隆昌县古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人徐弟康所有的坐落于某某镇某某街XX号混合结构房屋共一套中徐弟康上述遗产份额由彭传容继承，范嗣祥、范嗣燕、范嗣金放弃继承权。
二、各方当事人保证按时到人民法院申请司法确认。
以上协议确系几方自愿签订，并经甲乙双方签名(捺印)后生效。双方必须共同遵守，永不反悔。本协议一式三份，甲乙双方及调解机关各一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭传容与范嗣祥、范嗣燕、范嗣金于2017年9月12日经隆昌县古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曾建军
二〇一七年九月十二日
(代章)
书记员 李 莹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初143号
原告牛涛，男，1986年6月24日生，汉族，农民。
委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被告马鹏，男，1975年4月29日生，汉族，农民。
第三人西安长泰海绵制品有限公司，住所地：蓝田县西北家具工业园新港五路1号。
法定代表人王博，系公司总经理。
原告牛涛与被告马鹏、第三人西安长泰海绵制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛涛及其委托代理人马群力到庭参加了诉讼，被告马鹏、第三人西安长泰海绵制品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛涛诉称，2014年11月6日，被告到原告在华胥街道经营的塑钢店称要安装塑钢窗户，双方协商由原告给第三人仓库按照预留的窗框制作2m×2.4m的塑钢窗户20个，并负责安装到位，工料价钱为每㎡160元，被告支付了5000元定金。随后原告按照约定制作并安装了20个塑钢窗户，完工后，被告还应支付10360元。原告催要时，被告以第三人不给其支付欠款为由拒绝向原告支付，现第三人已向被告清偿了大部分工程款，仍余质保金未向被告履行。请求：1、被告支付原告工料费10360元及迟延付款期间利息；2、第三人在下欠被告质保金内承担清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告马鹏未答辩。
第三人西安长泰海绵制品有限公司未陈述。
经审理查明，2014年10月9日，被告与第三人签订《工程施工承包合同》，承包了第三人两栋厂房的施工工程。2014年11月2日，被告让原告定作塑钢窗户20个，并支付定金5000元。原告制作好塑钢窗户后，按照被告要求将窗户安装在被告承包的第三人的厂房，验收后于2014年11月9日完成全部工作。此后，原告多次向被告催要，并于2014年11月12日以手机短信形式告知被告还应付10670元，但被告至今未给付。2016年1月6日，原告诉至本院，请求如前所述。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、被告支付原告10360元及2014年12月1日至实际给付之日的迟延付款期间利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、第三人在下欠被告质保金8000元内承担清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
另查明，被告承包第三人的工程完工后，第三人向被告支付了工程款，并暂扣8000余元作为质量保证金，质保期为一年。
上述事实，有收据存根、庭审笔录，《工程施工承包合同》，工棚结算清单、工程款明细表，证人证言，短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告以自己的设备、技术、劳力，按照被告的要求制作并安装塑钢窗户，双方之间形成口头承揽合同。原、被告未约定支付报酬的期限，也未达成补充协议，被告应在原告交付工作成果时支付，但经原告多次催要，被告自2014年11月9日至今未向原告支付报酬，故双方之间形成债权债务关系，原告请求支付10360元报酬、要求从2014年12月份起计算利息的请求符合法律规定，应予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。原告无证据证明第三人暂扣被告的质量保证金系被告的到期债权，故其请求第三人在8000元范围内承担清偿责任的请求与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马鹏支付原告牛涛加工安装窗户报酬款10360元，自2014年12月起，按中国人民银行同期贷款利率支付该款项的利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告牛涛要求第三人西安长泰海绵制品有限公司承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（原告已预交），由被告马鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡 璞
人民陪审员 张余军
人民陪审员 王 妮
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 峰
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执78号
申请执行人王一林，男
被执行人李铁成，男
本院执行王一林申请执行李铁成买卖合同纠纷一案，陕西省乾县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）乾民初字第01242号民事判决书，判决被执行人李铁城给付申请人王一林医疗费等30930（含已支付7000元）、精神损害抚慰金3000，并承担诉讼费，791元，已经发生法律效力。申请人王一林于2016年1月13日向本院申请执行，本院依法立案。
本案在执行过程中于2016年3月29日依法向被执行人李铁城之父李拉柱留置送达了限期履行通知书。在执行过程中查明被执行人李铁城一直在外地打工，且经本院查询了被执行人李铁城的银行存款、房地产登记、车辆、工商登记，发现被执行人李铁城确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
乾县人民法院（2016）陕0424执78号案终结本次执行程序。
如发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 葛小奇
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)扬邗行初字第113号
原告吴慧萍。
被告江苏时代建筑设计有限公司，住所地在仪征市经济开发区闽泰大道2号。
法定代表人束卫东。
被告仪征市住房保障和房产管理局，住所地在仪征市国庆路152号。
法定代表人刘泉，局长。
委托代理人夏瑞来，该局副局长。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
原告吴慧萍诉被告江苏时代建筑设计有限公司、仪征市住房保障和房产管理局（以下简称仪征房管局）涂改、伪造、隐藏相关档案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，案经本院审判委员会研究，本案现已审理终结。
原告吴慧萍诉称：仪征市桑园小区6幢404室1998年12月31日房地产买卖契约中购房款15890元大小写处有明显的、用肉眼都可以看出的涂改、伪造痕迹。1998年11月30日购房交款15160元收据及凭证与1998年12月31日房地产买卖契约载明的成交金额15890元不符，相差730元。综上，要求确认两被告涂改、伪造、隐藏相关档案违法。
原告向本院提供的证据和依据有：1、房地产买卖契约；2、经苏龙1998年11月30日15160元购房交款收据及凭证；3、仪政发[1998]15号、[1999]16号文件等。被告江苏时代建筑设计有限公司未答辩也未提交证据。
被告仪征房管局辩称：一、原告所诉被告违反《中华人民共和国档案法》玩忽职守和交出隐藏证据不属行政诉讼，上述诉讼内容不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围内；二、原告是不适格行政诉讼原告主体。仪征市大庆北路76号（桑园小区所在地）6幢404室房屋，仪征市人民法院（2005）仪民一再初字第1号民事判决和扬州市中级人民法院（2005）扬民一再终字第0032号民事判决均确认为经常远、卜万红所有，两份生效判决已排除了原告对房屋的所有权，也就排除了原告对该房屋信息的知情权，原告实际是在打听别人的财产状况；三、仪征市大庆北路76号6幢404室房屋被告按照仪征市人民法院（2011）仪执字第0901号《协助执行通知书》要求已从死者经苏龙名下过户至其父母经常远、卜万红名下；四、被告工作人员没有违反《中华人民共和国档案法》玩忽职守，不存在涂改档案的事实，假设有人涂改档案原告只能按照《中华人民共和国档案法》第二十四条规定向县级人民政府档案行政管理部门举报，而不是进行行政诉讼。另被告没有隐藏168**元契约证据，谈不上交出隐藏证据问题。综上，原告起诉不符合受理条件，诉讼请求更不能成立，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告向本院提供的证据和依据有：1、仪征市人民法院（2005）仪民一再初字第1号民事判决书；2、扬州市中级人民法院（2005）扬民一再终字第0032号民事判决书；3、仪征市人民法院（2011）仪执字第0901号协助执行通知书；4、原产权人经苏龙的原房产证登记档案；5、《仪征市职工住房补贴实施办法》（仪政发[1999]16号文）等。
本院认为：一、被告江苏时代建筑设计有限公司因其不具有行政管理职权，故不是本案被诉行政行为适格被告；二、根据生效判决确认的事实，原告吴慧萍与经苏龙于1999年11月29日登记结婚，涉案房屋在经苏龙与原告结婚前登记在经苏龙名下，现房屋登记在经苏龙父母名下。原告与其诉求没有利害关系；三、原告仅凭房屋买卖契约上约定成交的金额有涂改和与交房款收费凭证上的数额不同就认定被告仪征市房管局涂改、伪造、隐藏经苏龙房地产登记档案资料，该说法缺乏充分证据证明，其起诉属于没有具体事实依据。诉讼中其申请调取的证据亦无法达到能够证明在原告与经苏龙结婚后被告仪征房管局存在涂改、伪造、隐藏涉案档案的证明目的，故本案可不予理涉。综上，原告吴慧萍不具有本案行政诉讼原告主体资格，起诉亦无事实依据，起诉的被告江苏时代建筑设计有限公司不适格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴慧萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 瑞
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执492号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：章高东，男，汉族，1974年2月19日生，户籍所在地福建省宁德市蕉城区。
中国银行股份有限公司镇江分行与章高东信用卡纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）京商初字第239号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：章高东于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金748728.20元、利息267941.64元、滞纳金187209.41元，合计1203879.25元（利息、滞纳金等计算至2015年2月5日；2015年2月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16220元，公告费353.5元，合计16573.5元，由章高东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人章高东信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2017年8月23日查封被执行人章高东所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限为2年，上述车辆向第三人设定抵押权且未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 蓓
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更641号
罪犯黎新廷，男，1967年3月24日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2012年9月29日作出（2012）珠刑初字第141号刑事判决，认定被告人黎新廷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年04月13日、2016年12月13日对其减去有期徒刑十个月和有期徒刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎新廷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，该犯能认罪悔罪，积极参加劳动，改造态度端正，积极参加学习，服从管理教育，自觉遵守监规纪律，个体养成规范，认真履行岗位职责，积极配合民警管理，维护监管改造秩序。2016年08月至2018年05月，先后获得以下奖励：监狱计分表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黎新廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎新廷减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月31日起至2023年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
审 判 员 周淑文
审 判 员 舒 亚
二〇一八年九月二十七日
代书记员 俞燕君
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0521执保2号
申请执行人：叶启业，男，1962年10月2日出生，住广西平南县，现住保山市隆阳区。
被执行人：杨明义，男，1989年3月10日出生，住施甸县。
本院在执行申请执行人叶启业与被执行人杨明义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨明义有一辆雪佛兰轿车和一辆宝马牌小型汽车。现因被执行人杨明义未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨明义所有的雪佛兰轿车一辆和宝马牌轿车一辆，查封期限2年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 飞
执行员 杨余春
执行员 陈亚楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 李晓梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4653号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告董万锋，男，1982年09月29日出生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董万锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董万锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46155.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46155.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初6264号
原告：张翀。
被告：郑峰。
本院在审理原告张翀诉被告郑峰民间借贷纠纷一案中，原告张翀于2016年8月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告郑峰的起诉。
本院认为，原告张翀的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张翀撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张翀负担。
审 判 员 施春茶
二〇一六年八月九日
代书记员 苏芹娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初694号
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区哈双路398号。
代表人李俊德，职务行长。
委托代理人王旭东，男，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。
被告于顺达，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行诉被告于顺达金融借贷合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行以双方已和解为由于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行撤回起诉。
案件受理费5969元减半收取2985元，由原告自行负担。
代理审判员 张月
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初1787号
原告：杜全林，男，1959年3月21日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
被告：刘欣艳，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，现住兰陵县（金鹰家电南侧）。
被告：孟强，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，现住兰陵县（金鹰家电南侧）。
原告杜全林与被告刘欣艳、孟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜全林及其委托代理人张永到庭参加诉讼，被告刘欣艳、被告孟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜全林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，自2014年7月13日起至清偿借款之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告刘欣艳由被告孟强担保，分别于2014年6月25日、2014年7月13日两次向原告借款共计400000元，约定一年内付清，否则按月息5分计息。借款期满后，被告未偿还借款本息，酿成本案纠纷。
被告刘欣艳未作答辩。
被告孟强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条两份，二被告未予质证，对该两份借条的证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告刘欣艳由被告孟强担保向原告借款现金200000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条，今借杜全林现金200000元整，大写：贰拾万元整，用于购料周转，使用期12个月，自2014年6月25日至2015年6月25日，到期还本金，决不违约，借款人刘欣艳，担保人孟强，2014年6月25日。”2014年7月13日，被告刘欣艳由被告孟强担保向原告借款现金200000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条，今借杜全林现金贰拾万元整，限期12个月，自2014年7月13日至2015年7月12日，到期如数归还，否则按5分息计算，借款人刘欣艳，担保人孟强，2014年6月25日。”借款到期后，被告向原告偿还借款利息40000元。庭审中，原告主张2014年6月25日的借款200000元的逾期利息，自2015年6月25日起至还清本息止，按年利率6%计算；主张2014年7月13日的借款200000元的利息，自2015年7月13日起至还清本息止，按年利率24%计算。
本院认为，被告刘欣艳由被告孟强担保向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告刘欣艳之间构成借款合同关系，与被告孟强之间构成保证合同关系，原告诉请二被告偿还借款本金及逾期利息，本院予以准许。2014年6月25日的借款200000元，因原、被告双方对借款利息未作约定，该笔借款的逾期利息，自2015年6月25日起至清偿借款之日止按年利率6%计算。2014年7月13日的借款200000元，原、被告双方约定的逾期利息过高，该笔借款的逾期利息，自2015年7月13日起至清偿借款之日止按年利率24%计算。因对保证方式没有约定，被告孟强应当按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘欣艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欣艳偿还原告杜全林借款本金200000元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2015年6月25日起至2017年5月12日止，按年利率6%计算。）于判决生效后十日内履行。2017年5月12日之后的利息按年利率6%计算，利随本清。
二、被告刘欣艳偿还原告杜全林借款本金200000元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2015年7月13日起至2017年5月12日止，按年利率24%计算，扣减已经偿还的利息40000元。）于判决生效后十日内履行。2017年5月12日之后的利息按年利率24%计算，利随本清。
三、被告孟强对判决一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告杜全林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘欣艳、孟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘国栋
二〇一七年五月十二日
书记员 张永芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4184号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东。
被执行人：汪辉全，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与汪辉全信用卡纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计132767.8元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐海峰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初322号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1988年1月14日出生。因本案于2017年6月22日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）319号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员魏妍岚出庭，指控:2017年6月22日1时许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车上路行驶，当其沿本市拱墅区上塘路由南向北行驶至上塘高架道路登云路上匝道处时发生由其负全责的两车相撞的交通事故，后被接到报警赶赴现场的民警抓获，经呼吸检测其���精含量为86mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人张某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为184.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人张某判处拘役二个月十五天。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林 宙
二〇一七年六月二十八日
代书记员 王梦倩
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2788号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人：永安市创林贸易有限公司，住所地福建省永安市南山路2号12幢501室，统一社会信用代码913504816875473438。
法定代表人：邢生才，董事长。
被告：永安市源昇融资担保有限公司，住所地福建省永安市南山路2号12幢501室，组织机构代码55955668-3。
法定代表人：邢克秋，董事长。
被告：黄生福，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省永安市，
申请执行人永安市农村信用合作联社与被告永安市创林贸易有限公司、永安市源昇融资担保有限公司、黄生福金融借款合同纠纷一案，申请执行人永安市农村信用合作联社以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤销对被执行人永安市创林贸易有限公司、永安市源昇融资担保有限公司、黄生福的执行申请。本院审查后认为，该申请是当事人对自身权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2788号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 陈兴会
审判员 周 密
二〇一七年九月十五日
执行员 郑世杰
书记员 范卢彬
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初2678号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地河北省石家庄市长安区。
负责人：李某某，该行行长。
委托代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告：赵某，女，1983年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏超到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月25日在从原告处申请办理了信用卡一张，卡号：62×××25，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年2月5日，已发生信用卡欠款本金88603.42元、利息6738.58元、分期手续费7268.21元、滞纳金4673.78元、违约金5062.29元，合计112346.28元，经原告多次催收未果，现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。请求判令：一、被告支付信用卡欠款本金88603.42元、利息6738.58元、分期手续费7268.21元、滞纳金4673.78元、违约金5062.29元，合计112346.28元（截至2017年2月5日）以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。
被告赵某未到庭应诉，亦未答辩及提交证据。
经审理查明，2014年8月25日，被告赵某向原告提交《信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡一张，申请表对利息，违约金等进行了规定。原告据此向被告发放了信用卡，卡号为：62×××25。
截止2017年2月8日，被告赵某出现未按约定还款情况，欠原告欠款本金88603.42元、利息6738.58元、分期手续费7268.21元、滞纳金4673.78元、违约金5062.29元，合计112346.28元。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原告主张的被告向原告以信用卡借款的事实。据此，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内给付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心欠款本金88603.42元、利息6738.58元、分期手续费7268.21元、滞纳金4673.78元、违约金5062.29元，合计112346.28元，并按《某某银行信用卡领用合约》的规定支付自2017年2月6日至实际还清之日的以上各项费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 吕 霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 董 晔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11444号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨联荣，男，汉族，1952年5月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨联荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万延峰适用简易程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，杨联荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉称：2013年5月3日，杨联荣填写工银信用卡申请表（个人卡）向其申办信用卡。工行重庆分行审核后向杨联荣发放了信用卡。杨联荣通过信用卡透支消费，但未按时还款。截至2016年10月1日，杨联荣尚欠信用卡透支本金17088.65元，期间产生透支利息8335.28元、滞纳金4037.61元。工行重庆分行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：杨联荣向工行重庆分行偿还信用卡透支本金17088.65元，截至2016年10月1日的透支利息8335.28元、滞纳金4037.61元，并以透支本金17088.65元为基数，从2016年10月2日起，按日万分之五计付透支利息，随本付清。
杨联荣未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年5月3日，杨联荣向工行重庆分行提交工银信用卡申请表（个人卡）申办信用卡。申请表“申请人声明”部分载明：杨联荣知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。工行重庆分行审核同意后向杨联荣发放信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。杨联荣于2013年6月9日开始使用上述信用卡消费。杨联荣通过跨行消费、POS消费、ATM取款、分期付款等方式从其信用卡中透支，但未足额偿还透支款项。截至2016年10月1日，杨联荣尚欠工行重庆分行信用卡透支本金17088.65元、利息8335.28元、滞纳金4037.61元，共计29461.54元。
上述事实，有工行重庆分行举示的工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡领用合约（个人卡）、欠款明细及其陈述为证，足以认定。
本院认为，工行重庆分行与杨联荣之间通过信用卡形成的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。双方均应按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定全面履行各自的义务。杨联荣使用信用卡透支取现后未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求杨联荣偿还尚欠的透支本金17088.65元，本院予以支持。工行重庆分行请求的利息及滞纳金，其数额、起算期间及计算标准，均符合信用卡领用合约及信用卡章程的约定，本院予以支持。杨联荣经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨联荣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金17088.65元、利息8335.28元、滞纳金4037.61元，共计29461.54元，并以17088.65元为基数，从2016年10月2日起，按日利率万分之五计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268.50元，由被告杨联荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 万延峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 雨