江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初4523号
原告殷成林，男，65岁。
委托代理人王维高，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告殷高林，男，62岁。
被告孙维珍，女，57岁。
原告殷成林与被告殷高林、孙维珍关于土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告殷成林及其委托代理人王维高、被告殷高林、孙维珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷成林诉称，原告殷成林与被告殷高林是兄弟关系，因为原告母亲王桂英赡养费事宜，经村干部调解并见证，由原告拿出1.5亩承包地给母亲种植，抵算赡养费，协议约定，母亲去世后，1.5亩土地由兄弟平分种植，原告签署协议后，将土地交由母亲种植。2015年11月，母亲去世，2016年土地确权，村集体将其中一半确权给原告，另一半确权给被告殷高林，原告便于2016年夏收回确权的0.75亩土地，两被告不听村组干部及派出所人员阻止，强行收了原告种植的0.75亩水稻，并种上小麦。2017年夏，被告不仅继续占有使用该0.75亩土地，还不准原告种植1.5亩西边未曾划出的剩余承包地。原告认为，被告的行为损害了原告合法权益，造成了原告6040元的损失，请求：1、判令两被告向原告返还0.75亩承包地；4、诉讼费由两被告承担。
被告殷高林、孙维珍辩称，原告不赡养母亲，母亲曾于2012年准备起诉原告，被被告殷高林阻拦才没有起诉，1.5亩是母亲的口粮地和自留地，划出来由被告殷高林种植，未划出的部分仍由原告种植，原告种植剩余的土地，被告并未阻拦。原告被告认为原告诉讼请求不应支持，要求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月14日，由于原告殷成林和被告殷高林的母亲王桂英随被告殷高林共同生活，原告殷高林未支付赡养费用，经村干部协调，原告殷成林同意以1.5亩土地的种植收入抵算赡养费，在村干部的见证下原告殷成林在当日的书面《协议书》签名，见证人曹某、王某1、王某2签名，被告殷高林未在《协议书》签名，《协议书》主要载明：“殷成林、殷高林为母亲土地问题，经过村干部协调，达成协议如下：一、殷成林在三十五亩地块上划1.5亩土地给母亲种植，地块长度76.3米，南田头7.5米，北田头宽18.7米。二、殷成林在南田头留一米宽打小渠，保证母亲种水稻进水。三、母亲去世后，1.5亩土地由殷成林、殷高林平分种植。四、本协议一式两份，殷成林、殷高林各执一份。”此后，原告殷成林将《协议书》载明的1.5亩交由被告殷高林种植。2016年1月，原告殷成林和被告殷高林的母亲王桂英去世。被告殷高林陈述原告殷成林未参加母亲王桂英丧葬事宜，未承担丧葬费用，也未承担母亲王桂英遗留的10000元债务。2016年8月9日，滨海县界牌人民政府界牌村村民委员会出具《证明》，《证明》载明：“兹有我村七组村民王桂英于2016年1月30日病故，生前拥有自留地、人口地等合计1.5亩（水稻），座落在本组三十五亩地块。特此证明”。2016年12月14日，滨海县人民政府向原告殷成林颁发《土地承包经营权证》，证号为（2016）第124105号，该证依据的合同为滨海县××人民政府界牌村村民委员会与原告殷成林于2016年8月25日订立的编号为320922105203160011J的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），该证将滨海县××人民政府界牌村村民委员会第七村民小组三十五亩地块中原由原告殷成林种植的土地在划出1.5亩给被告殷高林种植后剩余的继续由原告殷成林种植的土地加上相邻的后来由被告殷高林种植的1.5亩土地中西半部分0.75亩土地确认土地承包经营权归原告殷成林享有，实测面积合计2.27亩，确权面积2.27亩。该块2.27亩宗地南邻张套成家经营的土地，西邻进水沟渠，北邻排水沟渠，东邻划出的1.5亩土地中确权由被告殷高林经营的东半部分0.75亩土地。划出的1.5亩土地东邻张套成家经营的土地。2016年6月13日，原告殷成林为土地问题与被告孙维珍发生纠纷，被告孙维珍在纠纷中受伤，该纠纷已经另案处理，本院于2017年2月24日判决该案被告殷成林赔偿该案原告孙维珍各项损失4236元。
以上事实，有当事人陈述及当事人提供的书证佐证，本院予以认定。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）经协调交由被告殷高林种植的地块是不是原属于殷成林的承包地，还是原被告母亲王桂英的口粮地、自留地。（二）原告殷成林在2016年有没有在确权的0.75亩地上种植了水稻，并由被告殷高林、孙维珍收割。（三）2017年被告殷高林、孙维珍是否阻止了原告殷成林在剩余的1.5亩多地上种植水稻。（四）在双方发生纠纷后，原告种植的水稻面积是1.5亩还是0.75亩。
本院认为，土地承包经营权是一种物权，《土地承包经营权证》反映了相关土地承包经营权依法登记的权利归属，是确定土地承包经营权归属的证明，未经土地承包经营权权利人的许可，占有已经确定由权利人享有经营权的土地，侵害了土地承包经营权的所有权人的物权，物权所有人有权要求占有人返还被占有的土地。
（一）关于经协调交由被告殷高林种植的地块是不是原属于殷成林的承包地，还是原被告母亲王桂英的口粮地、自留地的问题，本院认为，原告在村干部的协调和见证下于2012年8月14日签署了《协议书》，合同主要约定原告在三十五亩地块上划出1.5亩土地由被告种植抵算母亲相应的赡养费，在母亲去世后，原、被告平分种植。原、被告对于1.5亩土地根据协议约定确权归原、被告各半所有也不持异议。关于赡养问题和母亲去世后的土地归属的合同，被告虽未在合同上签名，但原告已经按照合同约定履行了主要义务，被告接受了原告交付的土地，该合同成立。至于该1.5亩土地原属承包地或者原属原、被告母亲的自留地、口粮地，并未改变土地承包经营权的登记状况，在确权后，双方对根据《协议书》形成的确权都未向土地承包经营权的登记部门提出异议，被告应根据《协议书》的约定和土地承包经营权确权将1.5亩土地中的西半部分0.75亩土地返还给原告。被告提出的母亲丧葬费和遗留债务的承担问题，不属于本案处理范围，被告可以另案起诉主张权利或者申请基层组织调解。
（二）关于第（二）、（三）、（四）争议焦点涉及的三个问题，本院认为，三个问题与原告放弃的要求被告赔偿损失的诉讼请求密切相关，在原告已经放弃要求赔偿损失的诉讼请求的情况下，对于该诉讼请求相关的基础事实是否成立的问题，本院不再继续审理。
综上所述，原告要求被告返还0.75亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告殷高林、孙维珍于本判决生效之日起十日内向原告殷成林返还位于滨海县界牌镇人民政府界牌村村民委员会第七村民小组三十五亩地块中从原由原告殷成林种植的土地中划给被告殷高林种植的1.5亩的土地中西半部分0.75亩土地。如果未按判决书指定的期间履行土地交付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费150元，由原告殷成林负担50元，由被告殷高林、孙维珍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李章爱
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李向敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。