云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1118号
原告黎成平，男，汉族，1973年2月19日生，居民，陆良县人，大学文化，住陆良县。
委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）
被告高鸭见，男，汉族，1968年2月29日生，教师，陆良县人，大专文化，住陆良县。现住陆良县。
被告吴艳萍，女，汉族，1968年8月29日生，教师，陆良县人，大专文化，住陆良县。现住陆良县。
被告郑长文，男，汉族，1971年5月10日生，农民，陆良县人，初中文化，住陆良县。
被告赵玲芬，女，汉族，1973年3月6日生，农民，陆良县人，初中文化，住陆良县。
原告黎成平诉被告高鸭见、吴艳萍、郑长文、赵玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日、2017年6月27日公开开庭进行了两次审理。原告黎成平及其委托代理人石贵荣，被告高鸭见、吴艳萍、郑长文、赵玲芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎成平诉称：被告高鸭见与被告吴艳萍原是夫妻关系，双方于2017年4月24日登记离婚。被告郑长文与被告赵玲芬原系夫妻关系，双方于2017年3月29日登记离婚。2017年1月20日，被告高鸭见、郑长文共同向原告借款200000元，借款期限至2017年3月20日，借款利息按照月利率5%计算支付。借款当日被告高鸭见、郑长文向原告出具了借条，原告以转账的方式向被告高鸭见、郑长文履行了借款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告高鸭见、郑长文拒绝偿还。被告高鸭见、郑长文按照月息3%的借款利息向原告支付利息至2017年5月20日。原告与被告高鸭见、郑长文之间形成债权债务关系，其中原告是债权人，被告高鸭见、郑长文是债务人。该债务发生在被告高鸭见与被告吴艳萍、被告郑长文与被告赵玲芬夫妻关系存续期间，所以四被告负有共同向原告偿还借款本金及支付利息的合同义务。请求法院判令被告高鸭见、吴艳萍、郑长文、赵玲芬共同偿还原告借款本金200000元及按照月利率2%计算自2017年5月21日至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由四被告承担。
被告高鸭见辩称：我没有向黎成平借过钱，我是向黎某借的钱。
被告吴艳萍辩称：我不知道他们向黎成平借款，我一点都不知情，借款一个多月后我才知道的。
被告郑长文辩称：钱是我借的，我和高鸭见是朋友，高鸭见说需要资金周转他已经联系到款项了，叫我帮他签个字，我只是过去签了个字，款项是打到高鸭见的卡上的。事后高鸭见打了一个说明给我，说与我无关。借款人我不认识，我只是写借条的时候在场。
被告赵玲芬的答辩意见与被告郑长文的答辩意见一致。
原告黎成平针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：
1、身份证复印件二份，用于证实原告黎成平的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，用于证实联系借款时是被告高鸭见、郑长文与黎某联系的，但因为黎某资金不够就向黎成平拿钱借给了被告，被告高鸭见、郑长文向原告借款人民币200000元的事实；
3、中国农业银行个人转账业务申请书复印件一份，证明借款当日原告向被告高鸭见转账200000元的事实；
4、离婚登记审查处理表原件二份，证明借款发生时被告高鸭见与被告吴艳萍、被告郑长文与被告赵玲芬系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。
经当庭质证，被告高鸭见对原告黎成平提交的证据1、4均无异议，对原告提交的证据2有异议，认为是向黎某借款200000元，也向黎某承诺会偿还该笔借款，钱只能偿还给黎某；原告提交的证据3，认可钱是转到了自己的卡上，但是不知道是黎成平转的。原告提交的证据被告吴艳萍均提出异议，认为自己不知道借款，该借款也没有用于家庭开支。被告郑长文对原告提交的证据1、2、4没有异议，原告提交的证据3，被告高鸭见写了个说明给我，由于我没有使用过借款，我也就没有过问款项的事。被告赵玲芬的质证意见与被告郑长文的一致。
被告高鸭见针对其答辩理由向法庭提交以下证据予以证实：
借条打印件一份，证明原告提交的借条原件有涂改，与原告提交的借条不一致。
经当庭质证，原告黎成平认为被告高鸭见向黎某借款时，由于黎某账户钱不足就向其弟弟，即原告黎成平借钱。因为实际出借人和主体发生变化，所以借条上面有涂改。被告吴艳萍、郑长文、赵玲芬对被告高鸭见提交的证据均无异议。
被告吴艳萍针对其答辩理由未向法庭提交证据。
被告郑长文针对其答辩理由向法庭提交以下证据予以证实：
说明原件一份，证明被告高鸭见认可该借款与被告郑长文无关。
经当庭质证，原告黎成平认为该约定是被告高鸭见与被告郑长文的约定，对原告没有约束力。被告高鸭见、吴艳萍、赵玲芬对被告郑长文提交的证据均无异议。
为查明案件事实，本院在第二次庭审时通知了证人黎某出庭作证，黎某当庭陈述：黎成平是我弟弟。被告高鸭见向我总共借款200000元，当时我的卡上余额不足就从我弟弟黎成平的卡上转账200000元给被告高鸭见，被告高鸭见向我和黎成平只借了一笔款200000元。
经质证，原告黎成平对证人黎某的证言无意见。被告高鸭见对证人黎某的证言发表如下质证意见：我只向黎某借款200000元，我担心向本案原告偿还借款200000元后，黎某又要求我再偿还借款200000元，既然原告与黎某都说明了只有这一笔200000元的借款，我也承认本案的借款，也愿意偿还，但是暂时没有钱偿还。被告郑长文对证人黎某的证言发表如下质证意见：我不认识原告和黎某，我没有用过该笔借款，是被告高鸭见联系好借款后，我和被告高鸭见一起去借条上签字按印的。被告赵玲芬同意被告郑长文的意见。被告吴艳萍未到庭也未提交书面质证意见。
本院认为，原告黎成平提交的证据1、4，被告高鸭见、郑长文、赵玲芬均无异议，被告吴艳萍虽然提出异议，但未能提交证据予以反驳，因此该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据2，被告高鸭见、吴艳萍提出异议，但经证人黎某作证后，被告高鸭见对借条上的内容均无异议，被告吴艳萍也未能提交相应证据予以反驳，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据3，四被告均提出异议，经证人黎某作证后，被告高鸭见认可收到了转账借款200000元，被告郑长文、赵玲芬也均认可借款已经转入被告高鸭见的银行账户，持有异议的被告吴艳萍亦未能提交相应证据予以反驳，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告高鸭见提交的证据，原告黎成平、被告吴艳萍、郑长文、赵玲芬均无异议，且真实、合法,与本案具有关联性，予以采信。被告郑长文提交的证据，原告提出异议，该证据系被告高鸭见与被告郑长文之间的约定，且没有相应证据证实在原告向被告高鸭见借款时已经告知了原告，该证据与本案不具有关联性，不予采信。证人黎某的证人证言，原告及四被告均无异议，且与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2017年1月20日，被告高鸭见经原告的哥哥黎某联系，向原告黎成平借款人民币200000元。被告高鸭见、郑长文共同出具了一份由被告高鸭见、郑长文签名按指印的借条给原告黎成平持有。该借条中约定:借款利息为每月5%，借款期限自2017年1月20日起至2017年3月20日止。同日，原告黎成平通过中国农业银行向被告高鸭见转账支付了借款人民币200000元。借款到期后，被告高鸭见、郑长文均未偿还原告借款本金。被告高鸭见先后向原告黎成平支付了三个月的借款利息。经原告索要借款无果后，原告黎成平于2017年5月26日诉至法院，请求法院判令被告高鸭见、吴艳萍、郑长文、赵玲芬共同偿还原告借款本金200000元及按照月利率2%计算自2017年5月21日起至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由四被告承担。
另查明，被告高鸭见、吴艳萍曾经系夫妻关系，双方于2017年4月24日办理了离婚手续。被告郑长文、赵玲芬曾经系夫妻关系，双方于2017年3月29日办理了离婚手续。
本院认为：原告黎成平与被告高鸭见、郑长文之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律强制性的规定，该借贷关系有效，依法应予以保护。被告高鸭见、郑长文应按约定履行偿还原告黎成平借款200000元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，虽然原、被告之间约定月利率为5%，但原告黎成平起诉时仅要求四被告按照月利率2%支付利息的主张，未违反国家限制借款利率的规定，因此该主张应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。”之规定，被告吴艳萍提出不知道借款200000元的主张，因本案借款发生时被告高鸭见、吴艳萍尚在婚姻存续期间，被告吴艳萍未能提交证据证实该借款系被告高鸭见的个人债务，也未能提供证据证实此借款用于被告高鸭见个人生活开支或者借款时原告黎成平与被告高鸭见约定了该借款属于被告高鸭见的个人债务及根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告吴艳萍亦未能提交证据证实被告吴艳萍与被告高鸭见约定了对婚姻存续期间的财产归各自所有，且原告黎成平借款给被告高鸭见时知道该约定，因此被告吴艳萍辩称不知道200000元借款，其不承担偿还借款的主张，不予支持。被告郑长文、赵玲芬提出借款是被告高鸭见个人使用的，并且被告高鸭见出具了说明该借款与被告郑长文无关的主张，因借款时被告高鸭见、郑长文共同在借条上签字按印，应视为被告高鸭见、郑长文共同向原告黎成平借款，共同承担偿还借款的责任。被告高鸭见书写给被告郑长文的说明仅为双方个人之间的约定，且被告郑长文、赵玲芬未能提交证据证实借款时原告已经知道该约定，故该主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告高鸭见、吴艳萍、郑长文、赵玲芬于判决生效后十五日内共同偿还原告黎成平借款人民币200000元。
二、由被告高鸭见、吴艳萍、郑长文、赵玲芬于判决生效后十五日内按照月利率2%共同支付原告黎成平自2017年5月21日起至还清借款人民币200000元之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高鸭见、吴艳萍、郑长文、赵玲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 雷亚莹
审 判 员 王 琦
人民陪审员 张绍桥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赏祖跃