江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初1757号
原告:俞银仙，女，1960年11月29日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钋，江西淮玉律师事务所律师。
被告：江西万通房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道与新建路交叉口西南角４－５层。
法定代表人：春五喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。
被告：江西雅轩物业管理有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道２８０号２栋４单元４０１号。
法定代表人：胡俊武，系公司总经理。
原告俞银仙与被告江西万通房地产开发有限公司（以下简称“万通公司”）、江西雅轩物业管理有限公司（以下简称“雅轩物业公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞银仙的委托诉讼代理人吴叶姗、被告万通公司的委托诉讼代理人王剑、雅轩物业公司的法定代理人胡俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞银仙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告医疗费61,451.8元、后续治疗费30,000元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费1,800元（30元/天×60天）、误工费25,776元（143.2元/天×180天）、护理费8,592元（143.2元/天×60天）、残疾赔偿金137,630.4元（28,673元/年×20年×0.24）、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费800元、交通费2,000元，共计283,982.2元；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费96,261.4元、住院伙食补助费2,000元（50元/天×40天）、营养费2,000元（50元/天×40天）、误工费52,273元（143.2元/天×365天）、护理费17,424元（145.2元/天×120天）、鉴定费1,550元,其他赔偿项目未变更，赔偿总额变更为356,088.8元。事实和理由：2017年1月27日晚8时许，原告离开儿子在被告开发的国际名都小区10栋401室的家时，因该小区负一层没有光声控电灯及文字标示的安全出口，以及未设置任何安全护栏等其它安全措施，导致原告不慎从高处坠落摔伤，原告摔伤后被送往玉山县人民医院救治，后经玉山怀玉法医学司法鉴定所鉴定，原告腰3、腰5椎体压缩性骨折构成伤残九级，开颅损伤构成伤残十级，腰1-5椎体右侧横突骨折损伤构成伤残十级，后续治疗费30,000元。两被告在建筑、物业管理中，存在严重的过错，任由负一层在无任何光声控电灯及无任何安全措施，存在很大安全隐患的情况下投入使用，致使原告摔伤，给原告身心以及财产造成巨大的损失。故原告诉至法院。
被告万通公司辩称，1、2017年1月27日晚上8时许，被告开发的国际名都小区未发现有人摔伤，也未接到任何部门的报告。从原告儿子居住的10号楼401室出发到该楼的负一层，均设有光声控电灯及文字标识的出口，每一层也安装了安全护栏，不存在安全隐患，故对原告是否在小区内摔伤存有异议；2、即使原告有摔伤的事实，但因从原告儿子家出发到10号楼的负一层不存在安全隐患，原告应对自己受伤负完全责任；3、原告的诉求过高且不合理，并有计算错误的地方。后续治疗费已经发生，不应支持；残疾赔偿金的计算系数应按22%计算。原告已年满57周岁，达到法定退休年龄，误工费不应支持。交通食宿费没有法律和事实依据；精神损害抚慰金主张15,000元过高，且因本案是原告自身过错造成，故不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉求。
被告雅轩物业公司辩称，我公司的意见同被告万通公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供玉山县公安局城镇派出所出具的接处警登记表、玉山县人民医院“120”出诊登记本、玉山县人民医院医生冯兆赟的调查笔录，证明原告于2017年1月27日晚8时许在玉山县“国际名都”小区10号楼负一楼的商铺处摔伤的事实，两被告提出异议，认为上述时间段小区值班保安并没有收到原告摔伤的情况报告，并提供了证人李某、张某、吴某共同出具的证明予以反驳，本院认为，原告在小区内摔伤后送医，并非必须要告知小区的物业管理部门，且鉴于当时情况特殊原告未告知也在情理之中。因原告提供的上述证据能相互印证，而被告提供的证据并不能排除原告在小区内摔伤的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告提供上述证据所证明的内容予以确认；
2、对原告提交玉山怀玉法医学司法鉴定所的鉴定，以证明原告损伤构成一处九级、两处十级伤残，后续治疗费（左侧颅骨缺损后续修补）需30,000元的事实，被告万通公司对原告的伤残等级提出异议申请重新鉴定，并提供了视频资料证明原告伤情恢复良好，同时认为后续治疗费已实际发生，已包含在原告起诉的医疗费中。对原告的伤残等级，本院后依法委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见维持原告损伤构成一处九级、两处十级的结论；对重新鉴定，因原、被告均无异议，予以确认。对后续治疗费（左侧颅骨缺损后续修补），因原告认可已实际发生，且包含在已起诉的医疗费中，故对原告需后续治疗费30,000元的事实不予采信；
3、对原告提交照片14张及视频资料，以证明原告摔伤现场的楼梯无任何围栏、扶手等安全保障设施，两被告对此提出异议，认为上述证据并非原告儿子居住的10号楼的位置，10号楼的负一层设有声光控电灯、安全扶手及有“安全出口”文字标识等，不存在安全隐患，并提供了照片24张予以证明，本院认为，原告提供的上述证据系证明从位于国际名都10号楼单元门侧边的商铺大门进入53号商铺（负一楼）的楼梯没有任何围栏、扶手等安全保障设施的事实，而被告提供的照片24张证明的是该小区10号楼住户进入负一楼（储藏间）安全保障设施完善，不存在安全隐患的事实，两者所证明的内容不同，因原告提供的上述证据能相互印证，故本院予以确认。而被告提交照片所证明的事实，因与本案诉争的事实并无直接关联，本院不作评析。
根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日20时许，原告俞银仙离开其儿子宋小飞在玉山县“国际名都”10号楼401室的家，从该小区53号商铺位于10号楼单元门侧边的大门，沿楼梯进入该商铺（负一层）时，不慎从楼梯坠落，造成原告受伤。20时34分许，原告家人通过拨打“120急救电话”将原告送至玉山县人民医院救治，共住院治疗40天，花去医疗费96,261.4元（含左侧颅骨缺损后续修补术住院9天花去的费用34,809.6元）；其伤情被诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞叶、顶叶脑挫伤；4、枕骨骨折；5、头皮裂伤；6多根肋骨骨折；7、肺挫伤；8、腰椎骨折。经玉山怀玉法医学司法鉴定所2017年6月2日鉴定，原告损伤构成一处九级、两处十级伤残；必然发生的后续治疗（左侧颅骨缺损后续修补）费需30,000元。花去鉴定费1,550元。对原告的伤残等级，被告万通公司提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定，维持原告构成一处九级和两处十级的结论。
另查明，原告俞银仙于2016年11月开始居住生活在其儿子宋小飞位于玉山县“国际名都”小区10号楼401室的家中；该小区系被告万通公司开发，被告雅轩物业公司于2015年2月受被告万通公司委托入驻该小区提供物业的管理和服务。本案原告摔伤时，该小区53号商铺（尚未验收交付使用）位于10号楼单元门侧边的大门未安装门、通往商铺（负一楼）的楼梯亦未安装围栏、扶手及照明设施等安全保障设施。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，本案雅轩物业公司作为玉山“国际名都”小区的物业管理人，应对物业管理区域内的安全工作和有关公共建筑、共用设施进行管理、养护等，并对物业存在危及公共利益以及他人合法权益的隐患要及时维修、清除，但因其疏于管理和养护，导致原告在前往存在安全隐患的53号商铺时摔伤，存在一定的过错；被告万通公司作为小区的开发公司，在10号楼已经交付给业主使用的情况下，并未对单元门口侧边存在隐患通往53号商铺的大门采取有效的防范和保障措施，亦存在过错；原告作为完全民事行为能力人，应对自身安全尽到谨慎的注意义务，其明知53号商铺未安装楼梯扶手、照明设施等存在安全隐患，仍于晚上8时许前往该商铺（负一楼），导致摔伤，其自身存在较大过错。综合原、被告的过错，本院酌定被告万通公司、雅轩物业公司分别承担15%和20%的民事赔偿责任，原告自负65%的民事赔偿责任。因两被告的责任大小可以明确区分，原告诉请两被告承担共同赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。原告的诉求中，医疗费经审核为96,261.4元；后续治疗费因已实际发生，且含在原告已主张的医疗费中，故不予支持。原告未向法庭提供其和护理人员的固定收入和最近三年平均收入证明，因原告事发时已年满55周岁，达到法定退休年龄，可以享受社会保险待遇，故对其误工费的诉求不予支持；护理费本院参照被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（143.2元／天），并按实际住院天数计算。原告因本次事故造成一处九级和两处十级伤残，给原告的精神造成严重的损害，根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为7,000元；残疾赔偿金的伤残赔偿系数根据原告伤残等级应为22%。住院伙食补助费及营养费酌定30元/天，并按实际住院天数计算。交通费的损失是客观存在的，本院酌定800元。鉴定费的诉求合理合法，予以支持。因此，原告俞银仙在本案中的经济损失为：医疗费96,261.4元、住院伙食补助费1,200元（30元/天×40天）、营养费1,200元（30元/天×40天）、护理费5,728元（143.2元/天×40天）、残疾赔偿金126,161.2元（28,673元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金7,000元、鉴定费1,550元、交通费800元，共计239,900.6元。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告俞银仙在本案中的经济损失共计239,900.6元，由被告万通公司赔偿其中的15%，即35,985.09元（239,900.6元×15%），由被告雅轩物业公司赔偿其中的20%，即47,980.12元（239,900.6元×20%），余额155,935.39元由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告江西万通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告俞银仙各项损失共计35,985.09元；
二、由被告江西雅轩物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告俞银仙各项损失共计47,980.12元；
三、驳回原告俞银仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,560元，由原告俞银仙负担3,614元、被告江西万通房地产开发有限公司负担834元、被告江西雅轩物业管理有限公司负担1,112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 徐继永
审判员 邓 伟
审判员 张 峰
二〇一八年三月十九日
书记员 占丛卫