福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽09民终18号
上诉人（原审被告）：陈文萍，女，1992年9月10日出生，汉族，现住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
委托诉讼代理人：黄亚斌、黄丛海，福建人文律师事务所律师。
上诉人陈文萍因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称：南京军区房管局福安分局）租赁合同一案，不服福安市人民法院(2017)闽0981民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈文萍上诉请求：1.请求二审法院查清事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
一、原审法院判决上诉人与被上诉人之间的房屋租赁关系于2017年5月21日解除，实属认定事实不清，在适用法律上也存在错误。1.依据2016年军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组印发的《关于积极稳妥推进全面停止有偿服务工作的通知》明确对位于非军事行政区周边的大型超市、商场、学校、医院、养老院、加油站等涉及民生的租赁项目……可严格履行报批手续，暂时维持运行，待后按新的政策执行。八一商场明显属于上述《通知》中的非军事管理行政区周边商场，目前应该暂时维持运行，待后按新的政策执行。2.原审法院认为被上诉人于2017年5月21日向上诉人送达《解除军队房地产租赁关系暨限期搬迁通知书》，上诉人收到该通知书后，未提起诉讼请求人民法院或者仲裁确认解除合同的效力，故双方的租赁合同应自该通知到达上诉人时解除，即案涉租赁合同已于2017年5月21日解除。事实上，上诉人一直对与被上诉人解除房屋租赁关系存在异议，并拒绝在被上诉人送达的《解除军队房地产租赁关系暨限期搬迁通知书》上签字。《民法总则》第一百八十八条规定的:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为3年。”而原审法院单凭被上诉人于2017年5月21日向上诉人送达《解除军队房地产租赁关系暨限期搬迁通知书》，就简单的认定双方租赁合同已于2017年5月21日解除，在认定事实上不清楚，在适用法律上存在错误。
二、原审法院判决上诉人向被上诉人支付房屋占有使用费，存在认定事实不清，片面采信证据，适用法律错误。1.依据2015年1月17日总政治部、总后勤部等部门印发(2017)78号《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》第三项第九款规定:军队单位出租空余房地产，必须凭《军队单位对外有偿服务许可证》和和《军队单位对外有偿服务收费许可证》领取有偿服务收费专用票据，提高空余房地产出租收入管控层级，逐步实现经费统收统支。然而被上诉人2015年至2017年期间的《军队单位对外有偿服务收费许可证》《军队单位对外有偿服务许可证》均未经年检，其所提供的有偿服务收费专用票据也未加盖单位公章。在上诉人正当要求下，被上诉人均无法提供合法、有效、经过年检《军队单位对外有偿服务收费许可证》、《军队单位对外有偿服务许可证》以及合法、有效的有偿服务收费专用票据，因此根据行政法相关规定被上诉人请求支付的房屋使用费，没有法律和事实的依据。而原审法院却片面的认定被上诉人的《军队单位对外有偿服务收费许可证》《军队单位对外有偿服务许可证》均在有效期内，全然罔顾上述证件未经年检的事实，并且错误的采信未经加盖单位公章的有偿服务收费专用票据作为证据。因此原审法院判决上诉人向被上诉人支付房屋占有使用费，存在认定事实不清，错误采信证据，适用法律不当。
三、上诉人在2012年10月份花费巨额代价以16.2万元从前一个使用者手中转让案涉店铺，当时被上诉人还因此向上诉人收取了500元的过户费，表示对此行为的认可。现在被上诉人在上诉人短短经营三四年尚未收回成本的情况下，要求解除与上诉人的房屋租赁关系，将使上诉人遭受巨额的经济损失。而被上诉人对上诉人此种经济损失负有不可推卸的责任。因此，如若此种经济损失发生，被上诉人须向上诉人进行合理的经济赔偿。
四、上诉人丈夫一家属于黄兰溪电站水库寿宁搬迁户，当年为了响应国家号召，支持国家政策，淹没了农田，举家迁往福安谋生。这些年来，一直依靠八一市场店铺本分经营童装店，勉强维持生计。并且这些年来一直及时上缴上级领导和部门要求缴纳的各项租金、费用等，从未有过违法违约行为。一直以来都是一个守法经营的商户。
综上所述，请求贵院依法撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
南京军区房管局福安分局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
南京军区房管局福安分局向一审法院起诉请求：1.解除南京军区房管局福安分局与陈文萍之间关于福建省福安市城区的房屋租赁关系；2.陈文萍立即腾空坐落于福建省福安市城区,并将该房屋交还给南京军区房管局福安分局；3.陈文萍向南京军区房管局福安分局支付承租房屋的管理费[自2017年7月1日起至实际交还房屋之日止，按120元/年标准计算，暂计至2017年8月31日的管理费为20元（120元/年÷12个月×2个月=20元）]；4.陈文萍向南京军区房管局福安分局支付占用房屋的使用费（自2017年7月1日起至实际交还房屋之日止，按22548元/年的标准计算，暂计至2017年9月1日的占用房屋使用费22548元/年÷365天×63天=3891.85元）。
一审法院认定事实：
2014年1月15日,南京军区房管局福安分局(甲方)与陈文萍（乙方）签订《军队房地产租赁合同》（合同编号：南闽[2014]140167号0018367-A）以及《合同补充协议书》一份。合同主要约定如下：1.甲方自愿将位于福建省福安市城区（坐落号：南闽字第1589号）的房屋建筑面积12.87平方米出租给乙方使用……；2.租赁用途：店面；3.租赁期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止；4.租金总额为45096元，年租金为22548元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方……；5.乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的3‰向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产……；6.管理费240元。（其它与本案争议无关内容略）南京军区房管局福安分局作为甲方在合同上盖章，陈文萍作为乙方在合同上签字。2015年12月31日，合同约定的租赁期满后，陈文萍仍继续使用租赁房屋，南京军区房管局福安分局没有对陈文萍继续使用租赁房屋的行为提出异议。之后，陈文萍向南京军区房管局福安分局支付租金及管理费至2017年6月30日。
另查明，2014年1月1日，中国人民解放军总后勤部司令部向南京军区房管局福安分局颁发“军队单位对外有偿服务许可证”，该证有效期至2016年12月31日，许可行业类别为空余房地产租赁。2014年12月30日，中国人民解放军总后勤部财务部向南京军区房管局福安分局颁发“军队单位对外有偿服务收费许可证”，该证有效期至2017年12月30日，收费行业为空余房地产租赁。在租赁期间，南京军区房管局福安分局向陈文萍收取租金及管理费均有出具中国人民解放军有偿服务收费专用票据。
一审法院认为：案涉合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。南京军区房管局福安分局与陈文萍自2016年1月1日起未再签订租赁合同,已形成不定期租赁合同关系,南京军区房管局福安分局有权随时解除合同，同时，因国家政策变化，要求军队全面停止有偿服务，因此，南京军区房管局福安分局主张解除案涉合同符合法律规定及合同约定。南京军区房管局福安分局提供的现场视频，可证实其于2017年5月21日向陈文萍现场送达《解除军队房地产租赁关系暨限期搬迁通知书》，陈文萍收到该通知后，未提起诉讼请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故双方的租赁合同应自该通知到达陈文萍时解除，即案涉租赁合同已于2017年5月21日解除。租赁关系解除后，南京军区房管局福安分局有权要求陈文萍将承租的房屋腾空并交还给南京军区房管局福安分局。租赁关系解除后，南京军区房管局福安分局主张要求陈文萍支付承租房屋的管理费没有依据，不予支持。案涉合同解除后陈文萍仍占有使用诉争租赁房屋，应支付占有使用租赁物的费用，南京军区房管局福安分局有权主张参照年租金22548元/年的标准计算，因陈文萍交纳租金至2017年6月30日，故其还应支付自2017年7月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费。南京军区房管局福安分局持有的《军队单位对外有偿服务许可证》及《军队单位对外有偿服务收费许可证》已经中国人民解放军总后勤部批准及核发，均在有效期内，其有权对空余房地产进行租赁并收取租金，且其在收取租金时均按规定向承租人开具中国人民解放军有偿服务收费专用票据，故陈文萍关于《军队单位对外有偿服务许可证》、《军队单位对外有偿服务收费许可证》未经年检，未提供加盖公章的票据，不得收取租金的相关主张，无事实和法律依据，不予采纳。关于陈文萍主张南京军区房管局福安分局赔偿损失，未在本案中提起的反诉，不宜一并审理。判决：一、中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局与陈文萍的租赁关系于2017年5月21日解除；二、陈文萍应于本判决生效之日起十日内腾空坐落福安市房的房屋，并将该房屋交还中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局；三、陈文萍应于本判决生效之日起十日内向中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局支付房屋占有使用费（自2017年7月1日起计至实际交还房屋之日止，按22548元/年的标准计算）；四、驳回中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的问题本院分析、认定如下：
一、南京军区房管局福安分局能否解除合同
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案双方原签订的书面合同约定租期届满之日为2015年12月31日，在约定租期届满后，双方虽未再续订书面合同，但陈文萍继续使用租赁物，南京军区房管局福安分局对此亦无异议，故从2016年1月1日起，南京军区房管局福安分局与陈文萍形成不定期租赁关系。但对于不定期租赁合同，当事人有权随时解除合同。并且，双方原合同第九条关于“合同的解除”中的第四项约定“因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。因本案双方系不定期租赁合同关系且因南京军区房管局福安分局为贯彻落实中央军委关于军队全面停止对外有偿服务重大决策部署，2017年5月21日通知陈文萍应在2017年6月30日搬迁完毕并返还租赁物，符合法律规定。南京军区房管局福安分局基于不定期租赁关系及合同特别约定，其主张解除本案合同成立。故南京军区房管局福安分局诉请求解除合同并限期陈文萍于2017年6月30日前搬迁，有合同和事实为据，一审对此所作判决应予维持。
二、陈文萍应支付合同解除后继续占用店面期的占有使用费
本院认为，南京军区房管局福安分局一审举证的《军队单位对外有偿服务许可证》《军队单位对外有偿服务收费许可证》已经中国人民解放军总后勤部批准及核发，均在有效期内，其有权对空余房地产进行租赁并收取租金，且其在收取租金时均按规定向承租人开具中国人民解放军有偿服务收费专用票据，故陈文萍关于《军队单位对外有偿服务许可证》《军队单位对外有偿服务收费许可证》未经年检，未提供加盖公章的票据，不得收取解除合同后的占有使用费的相关主张，无事实和法律依据，不予采纳。
三、陈文萍抗辩其因合同解除遭受损失的问题，不再本案二审审理范围内，其可另行向南京军区房管局福安分局主张。
综上所述，本院认为，陈文萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈文萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年三月十三日
法官助理 陆学宇
书 记 员 林圆圆