wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第01781号
原告石某某
委托代理人贺斌，男，横山县148法律服务所律师。
被告李某某
原告石某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告石某某于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人贺斌到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称:2012年4月份之前，原告一直从事煤炭贩运生意，被告开办砖厂。原告陆续给被告供煤渣，款项一直未付。2012年4月17日，经结算，被告欠原告煤款120610元，之后以砖抵付欠款30610元。由于被告砖厂现在也不开了，以砖抵债也成了泡影，剩余款项被告推托拒付，现诉请：1、判令被告偿还欠原告煤款人民币90000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告石某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
欠据一支，证明至2012年4月17日被告李某某欠原告煤渣款120610元，以拉砖付，砖价0.45元。
被告李某某经传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2012年4月份之前，原告一直从事煤炭贩运生意，被告开办砖厂。原告陆续给被告供煤渣，截止2012年4月17日，经原被告双方结算，被告欠原告煤款120610元，被告李某某给原告出具欠据一支，注明以拉砖付，砖价0.45元。之后被告以砖抵付欠款30610元。由于被告砖厂不生产，导致原告以砖抵债不能实现。原告向被告索要欠款未果，涉诉到本院，诉请前列之诉求。
本院认为，债务应当清偿。本案当中，原告向被告供货并经结算，约定以拉砖付欠款。目前被告砖厂停产，导致原告以拉砖抵债实现债权无望，故原告诉请被告偿还欠款依法应予支持。被告经传票传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告石某某欠款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 拓福成
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘长清
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审180号
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人牛晓明，1981年2月8日生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年6月17日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第245号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年4月12日以被申请人牛晓明未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县西董街道办事处韦家坡村集体土地728平方米用于建农家乐的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第245号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的728平方米土地上新建的147平方米房屋及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的728平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计18200元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第245号行政处罚决定书，于2016年4月12日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第245号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)于2016年4月12日作出的邹国土罚字（2016）第245号行政处罚决定。
二、被申请人牛晓明于本裁定书送达之日起五日内将罚款18200元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年七月十八日
书记员 郑珊珊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初1879号
原告:家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦2304房。
负责人:席发成，物业经理。
委托诉讼代理人:周陵文，湖南科云律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖艳，湖南科云律师事务所律师。
被告:曾荣。
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司与被告曾荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司申请撤回对被告曾荣的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费290元，因撤诉减半收取145元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 徐瑞香
人民陪审员 李建文
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张 佩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2783号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人刘慧，女，1977年11月23日生，汉族。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第416号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。依据生效民事判决：刘慧于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年11月25日的信用卡透支本息及滞纳金合计143211.5元，并给付自2015年11月26日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除房产外未发现被执行人有其他财产线索。该房产已设抵押且有查封，暂无法处置，本院已依法轮候查封，期限三年。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦红商初字第416号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 张西照
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更94号
罪犯刘家新，男，1968年5月20日出生于陕西省山阳县，汉族，农民，高中文化程度，住山阳县南宽坪镇窑口村大院组。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2010年9月30日作出（2010）商中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人刘家新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年4月28日止），剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日被商洛市中级人民法院裁定减刑二年又二个月（实际刑期执行至2023年2月28日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯刘家新确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获25个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯刘家新确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘家新在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家新减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2022年5月28日止）,剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初398号
原告郝某某，又名郝某某，男，1994年3月27日出生，汉族，农民，住清涧县李家塔镇左家山村，现住清涧县秀延街道办事处岔口桥头，身份证号码：6127311994********。
委托代理人郝某某，男，1974年1月1日出生，汉族，系郝玉林之父。
委托代理人白某某，148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住清涧县双庙河乡赵家河村，身份证号码：6127311984********。
被告惠某某，男，1996年7月22日出生，汉族，农民，住清涧县李家塔镇李虎家坪村，身份证号码：6127311996********。
被告高某某，男，1994年4月3日出生，汉族，农民，住清涧县下廿里铺乡高家硷村，身份证号码：6127311994********。
被告高某，男，1997年6月6日出生，汉族，农民，住清涧县宽州镇鲍家沟村，身份证号码：6127311997********。
原告郝某某诉被告赵某某、惠某某、高某某、高某健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员白某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2015年5月14日，原告郝某某在210国道488KM处被四被告无故质问、殴打，随将原告强行带上四被告驾驶的吉普车内，带至清涧县下二十里铺乡邓家沟村的一田地又进行殴打，后被原告的父亲解救，并送到清涧县人民医院住院治疗17天，诊断为：多发性软组织挫伤等，出院后在诊所治疗，共花费医疗费12339.88元。2016年3月清涧县人民法院以寻衅滋事罪判处四被告有期徒刑以上刑罚。现请求四被告赔偿原告医疗费12339.88元、住院伙食补助费510元、营养费340元、误工费8580元、护理费8580元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计41349.88元。
原告郝某某为支持其主张向法庭提交以下证据：
证据一、身份证、户口本、刑事判决书，用以证明四被告殴打原告，造成原告受伤，属共同侵权。
证据二、医疗费用结算收据、病历、诊断证明、费用清单、护理人员身份证明，用以证明原告伤情、住院治疗及花费情况。
证据三、交通费票据一支，用以证明原告住院期间、出院后到榆林检查支出交通费1200元。
被告赵某某、惠某某、高勇辩称，被告只是踢了原告郝某某几脚，没有原告说的那么严重，并且原告的父亲也殴打了被告。
被告高某某辩称，被告高某某没有殴打原告郝某某。
被告赵某某、惠某某、高某某、高某未向本院提交证据。
经庭审质证，四被告对原告郝某某提交的证据一中身份证、户口本无异议，被告惠某某、高某对刑事判决书无异议，被告赵某某、高某某对刑事判决书部分有异议，对原告郝某某提交的证据二、三，四被告均有异议。
根据双方当事人陈述，举证、质证，本院对原告郝某某提交的证据作如下认定：
对原告郝某某提交的证据一，被告赵某某、高某某虽对刑事判决书部分有异议，但系人民法院的生效判决，与身份证、户口本相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据二中清涧县人民医院住院病案、诊断证明、费用清单及住院收费票据能相互印证，并能反应出原告的住院治疗情况及花费，本院予以采信；其他票据没有相应证据证明，不能说明与本案具有关联性，本院不予采信；证据三交通费发票，付款方为郝某某，且原告郝某某住址及住院都在清涧县城内，没有其他证据证明该交通费系必要合理的开支，故本院不予采信。
经审理查明，2015年5月14日，原告郝某某在210国道488KM处与被告赵某某相遇，被告赵某某在原告郝某某身上踢了两脚，后被告赵某某指使被告高某、高某某将原告郝某某带至下二十里铺乡邓家沟村一田地里，用自带木棍等殴打原告郝某某，并让原告郝某某分别与被告高某、高某某、惠某某逐个摔跤等，持续半小时。致使原告郝某某受伤，在清涧县人民医院住院治疗17天，被诊断为多发性软组织挫伤、左桡骨上段可疑骨折，花费医疗费7134.88元。
被告赵某某、惠某某、高某某、高某现均被清涧县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案四被告无事生非，持棍随意殴打原告，应承担全部赔偿责任。故对原告郝某某的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告郝某某的实际损失数额为：医疗费7134.88元、误工费2431元、护理费2431元、住院伙食补助费510元、共计12506.88元。四被告均被清涧县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑，且结合原告伤情，对原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持。在住院治疗期间，医嘱中为流食，没有加强营养的医嘱，故对原告营养费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十条、《侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、惠某某、高某某、高某于本判决生效后十日内赔偿原告郝玉林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计12506.88元。
二、被告赵某某、惠某某、高某某、高某对上述款项互负连带赔偿责任。
三、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
案件受理费417元，由原告郝某某承担361元，被告赵某某、惠某某、高某某、高某承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 白某某
二〇一六年六月十一日
书记员 白 某
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执322号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所青岛市崂山区东海东路1号45号楼-5户。组织机构代码：72555612-9。
负责人袁琳，行长。
被执行人周玉玉,女,1983年5月27日出生,汉族，户籍地山东省即墨市，现住青岛市市北区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人周玉玉金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行2017年2月14日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂民二商初字第678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月十八日
书记员 陈忠恺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初542号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人孙永，男。2012年11月3日因非法携带管制器具被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人陈军，江苏一正律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人孙永犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉。被告人孙永及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月份，被告人孙永明知含可待因成分的液体制剂系国家管制的精神类药品，先后2次在盐城市亭湖区解放北路城北菜场对面单身公寓XXX室，以人民币600元的价格将4瓶120ml/瓶剂量“复方磷酸可待因口服溶液”销售给吸毒人员吴某（已行政处罚）。
2017年8月30日，公安人员从被告人孙永租住的盐城市亭湖区解放北路城北菜场对面单身公寓XXX室内查获3瓶120ml/瓶剂量“复方磷酸可待因口服溶液”、211袋10ml/袋剂量奥亭牌“复方磷酸可待因口服溶液”、7袋10ml/袋剂量立健亭“复方磷酸可待因口服溶液”。
经鉴定，送检的“复方磷酸可待因口服溶液”均检出可待因成分。
案发后，被告人孙永被抓获归案。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人孙永，并宣读和出示了被告人的供述和辩解、证人证言、司法鉴定意见、发破案经过及抓获经过、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人孙永违反国家毒品管制法规，非法销售含有可待因复方口服溶液剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙永虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙永庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人孙永系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，其贩卖的联邦止咳露不同于海洛因等毒品犯罪，仅获利100元，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月份，被告人孙永明知含可待因成分的液体制剂系国家管制的精神类药品，先后2次在盐城市亭湖区解放北路城北菜场对面单身公寓XXX室，以人民币600元的价格将4瓶120ml/瓶剂量“复方磷酸可待因口服溶液”销售给吸毒人员吴某（已行政处罚）。具体事实如下：
1．2017年8份中旬的一天，被告人孙永在盐城市亭湖区解放北路城北菜场对面单身公寓XXX室，以人民币300元的价格将2瓶120ml/瓶剂量“复方磷酸可待因口服溶液”销售给吸毒人员吴某。
2.2017年8月30日，被告人孙永在盐城市亭湖区解放北路城北菜场对面单身公寓XXX室，以人民币300元的价格将2瓶120ml/瓶剂量“复方磷酸可待因口服溶液”销售给吸毒人员吴某。
2017年8月30日，公安人员从被告人孙永租住的盐城市亭湖区解放北路城北菜场对面单身公寓XXX室内查获3瓶120ml/瓶剂量“复方磷酸可待因口服溶液”、211袋10ml/袋剂量奥亭牌“复方磷酸可待因口服溶液”、7袋10ml/袋剂量立健亭“复方磷酸可待因口服溶液”。
经鉴定，送检的“复方磷酸可待因口服溶液”均检出可待因成分。
案发后，被告人孙永被抓获归案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙永当庭予以供认，并有证人吴某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、抓获经过，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，盐城市公安局亭湖分局制作的搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、扣押笔录及决定书、取样笔录、视听资料，行政处罚决定书等证据相互印证，予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙永违反毒品管理法规，非法销售含可待因复方口服溶液剂，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人孙永虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日(羁押之日)起至2018年2月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 钟璟玲
人民陪审员 程晓明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5755号之一
原告：绍兴市袍江聚光广告制作部，住所地绍兴市袍江洋江路以北（绍兴市伊丽莎衣业有限公司内）。
经营者：蒋德，男，1979年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：程国饶，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴和骏汽车销售有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2689号。
法定代表人：朱天宇。
原告绍兴市袍江聚光广告制作部与被告绍兴和骏汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序由审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告绍兴和骏汽车销售有限公司送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭。原告绍兴市袍江聚光广告制作部于2017年12月29日向本院申请撤回对被告绍兴和骏汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴市袍江聚光广告制作部申请撤回对被告绍兴和骏汽车销售有限公司的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市袍江聚光广告制作部撤诉。
案件受理费113元，减半收取计57元，由原告绍兴市袍江聚光广告制作部负担。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 柳锦霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驻立一民终字第7号
上诉人（原审被告）林州市原康镇军平制盖厂。住所地林州市原康镇原康村。
负责人王军平，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）泌阳县鑫发食用菌有限责任公司。住所地泌阳县泌郭路。
法定代表人范艳文，该公司总经理。
上诉人林州市原康镇军平制盖厂因与被上诉人泌阳县鑫发食用菌有限公司承揽合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1390-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，在产品买卖关系中，往往存在合同责任和侵权责任竞合，当事人可以选择责任性质主张权利。现原告泌阳县鑫发食用菌有限公司以产品生产者责任向本院起诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本院是侵权行为地所在地的法院，本院对此案具有管辖权，因此你所提的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回被告林州市原康镇军平制盖厂对本案管辖权提出的异议。
林州市原康镇军平制盖厂不服原裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间是承揽关系，上诉人是按照被上诉人的定做指示为其制作瓶盖。上诉人以承揽关系提出管辖权异议，原审法院却以买卖关系中合同责任与侵权责任竞合及当事人选择买卖关系中的侵权责任为由驳回上诉人的管辖权异议是错误的。为此，请求撤销原裁定，将本案移送林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人林州市原康镇军平制盖厂与被上诉人泌阳县鑫发食用菌有限责任公司于2012年10月19日签订承揽合同书，合同约定上诉人按照被上诉人要求的规格、数量加工瓶盖，由被上诉人支付货款。本案系承揽合同纠纷。根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案被告住所地与合同履行地均为林州市，故应由林州市人民法院管辖。综上，上诉人上诉理由成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2013)泌民初字第1390—1号民事裁定；
二、本案移送林州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 园
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初561号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，社会统一信用代码：91320400837164963H。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鹏飞，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：吴建国，男，1955年5月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告吴建国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月16日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人张晨和潘鹏飞到庭参加诉讼。被告吴建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告垫付的保险赔偿款10780元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建国在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年2月24日22时45分左右，黄全元驾驶注册登记为王卫良的苏Ｄ×××××号小型轿车由南向西行驶至定安路武宜路口左转弯时与吴建国驾驶电瓶三轮车由东向西直行行驶时相撞，致车损人伤。2015年2月27日常州市武进区公安局交通警察大队作出第0283235号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴建国应承担该起事故的主要责任，黄全元应承担该起事故的次要责任。同年3月9日中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具机动车辆估损单，确定苏Ｄ×××××号小型轿车的修理费总金额为15400元。2015年3月13日该公司将15400元汇给王卫良（户名王卫良，账号62×××11，开户银行中国农业银行常州营业部）。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司提供的道路交通事故认定书（简易程序）、苏Ｄ×××××号小型轿车机动车辆估损单、车辆修理费发票、中国太平洋保险资金集中管理系数支付结果查询回单（复印件）及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为苏Ｄ×××××号小型轿车的保险人，向王卫良支付了15400元，依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任人主张赔偿。被告吴建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付的保险理赔款10780元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告吴建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文平
二〇一七年二月十七日
书记员 莫燕萍
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)鲁0812执恢107号
申请执行人：时凌新,女性,1987年7月15日出生,住济宁市兖州区
被执行人：济宁市陆讯通物流有限公司,住济宁市陆讯通物流
本院在执行申请执行人时凌新与被执行人济宁市陆讯通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1287号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔国庆
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2824号之一
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人魏国斌。
被执行人左琼。
被执行人贺迎春。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人左琼、贺迎春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01331号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第01331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年四月十一日
代理书记员 曾 胜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1383号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地含山县。
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。
被告:孙仁磊,男,1977年12月10日出生,汉族,住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与孙仁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告安徽含���农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姚远文
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否��许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑二初字第0062号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人武东东，男，1992年7月9日出生于陕西省洋县，汉族，高中文化，农民，住陕西省洋县。2013年7月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月19日被羁押），同年8月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人邓春峰，男，1987年1月19日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。2013年7月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月16日转取保候审。现取保候审于上述住址。
辩护人周鲁，上海树声（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]142号起诉书，指控被告人武东东犯盗窃罪、被告人邓春峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人武东东，被告人邓春峰及其辩护人周鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年5月至7月间，被告人武东东至昆山市XXX有限公司8号车间内，窃得各类刀具、刀片。具体分述如下：
1.5月18日晚，窃得精镗头2个及刀片若干，并以人民币1700元的价格卖给邓春峰。
2.7月10日晚，窃得合金立铣刀1把及刀片若干，被告人邓春峰在明知是犯罪所得的情况下，仍以人民币500元的价格收购。
3.7月15日早上，窃得R390-170408M-PM1030型铣刀片32片、CDMM120408EFM（AC830P）刀片26片、XDMT120408PDEN-G（ACP200）27片、490R-140408M-PM4240铣刀片10片、BHD3175T79030型钻头5根，合计价值人民币15011元。被告人邓春峰在明知是犯罪所得的情况下，仍予收购上述赃物。
被告人武东东、邓春峰归案后均如实供述了犯罪事实，被告人武东东并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
本院另查明，案发后公安机关追缴并扣押了上述BHD3175T79030型钻头5根等赃物，被告人邓春峰的家属已代为退出了人民币17209元，并已发还被害单位。
上述事实，被告人武东东、邓春峰在开庭审理过程中均无异议，并有赃物照片、发票、扣押物品清单、证人周某、李某、贺某等人的证言、价格鉴证结论书、搜查笔录、辨认笔录、现场监控录像、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武东东以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，共计价值人民币17200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人邓春峰明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币15000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人武东东、邓春峰均如实供述自己的罪行；被告人武东东协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法分别予以从轻处罚。被告人邓春峰的家属已代为退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人武东东犯盗窃罪、被告人邓春峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人邓春峰系初犯、主观恶性较小、已退赔被害单位建议对其从轻处罚并适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。据此，对被告人武东东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，对被告人邓春峰依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武东东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2014年7月18日止。）
二、被告人邓春峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月二十二日
书记员 曾云飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金���商初字第540号
原告王某某。
委托代理人宋某某。
被告喻某某。
被告黄某某。
第二被告委托代理人李某某。
原告王某某为与被告喻某某、黄某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某某
的委托代理人宋某某；被告黄某某的委托代理人李某某到庭参
加了诉讼。被告喻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，二被告原系夫妻关系。2006年8月10日
第一被告向原告借款10万元，并由其亲笔出具借条一份。嗣后
，经原告多次催讨无果。现起诉要求：被告归还原告借款10万
元及利息（利息从2010年1月15日起按银行同期同类贷款利率
计付至实际履行之日止）。
被告喻某某未作答辩。
被告黄某某辩称，1、第一被告品行恶劣，嗜好赌博，本
案所涉10万元债务是其用于赌博挥霍，并没有将该款用于双方
的生活，也没有用于经营所需。2、第二被告及第一被告是土生土长的义乌人，一直以收取房租过日子，自始至终也没有做
过什么生意，靠房租收入生活已有盈余，无需借款。综上，本
案10万元系第一被告的个人债务，请求法院驳回原告对第二被
告的诉讼请求。
对原、被告举证、质证、认证情况如下：
1、原告提供的借条原件一份，证明第一被告于2006年8
月10日向原告借款的事实。第二被告质证意见：因为借条是第
一被告出具的，第二被告不知情，对真实性无从得知。本院认
为，该借条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本
院予以采信。
2、原告提供的结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚
协议书各一份，证明该笔债务是两被告夫妻共同债务的事实。
第二被告质证意见：均无异议。本院认为，上述证据符合证据
的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
3、第二被告提供的赌博输赢记录一份共8张，证明第一
被告喻某某嗜好赌博的事实，其中原告诉请的这笔钱也是赌博
之债。原告质证意见：该份证据并无法说明什么。本院认为，
第二被告没有提供证据证明这几份资料与本案的关联性，且对
待证事实没有证明力，本院不予采信。
经审理，本院查明事实如下：第一被告与第���被告于198
5年10月29日登记结婚，于2007年2月2日登记离婚。第一、第
二被告于2007年2月2日签订《自愿离婚协议书》一份，其中第
五项约定：“截至协议之日止双方以各自名义的存款、出借款
归各自所有；此前乙方（即本案第一被告喻某某）个人所借的债务200万元某某（即本案第二被告黄某某）愿意代乙方偿还
。离婚以后乙方不得再要求甲方负担任何费用”。2006年8月1
0日，第一被告向原告王某某借款人民币10万元，并由第一被
告亲笔出具借条一份。至今第一被告分文未付。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案所涉10万元债务
是否用于赌博？本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证规
则，第二被告应当对10万元是用于赌博的事实承担举证责任。
第二被告仅提供8页手写资料，而并没有其他证据对该8页手写
资料进行解释说明，该8页手写资料也与本案没有关联性，对
第二被告的证明目的没有证明力，故第二被告应承担举证不能
的不利后果。对第二被告辩解的本案所涉10万元债务是用于赌
博的事实不予认定。2、本案债务是否属于第一、第二被告的
夫妻共同债务？本院认为，从二被告的离婚协议上看，可以确
认第二被告对于第一被告以个人名义所负的200万元债务是知
情的，且愿意偿还，而本案所涉10万元债务是发生于二被告婚
姻关系存续期间，可以认定第二被告对该笔债务是知情的。债
权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权
利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应当按二被告的
���妻共同债务处理。第二被告辩解离婚协议中的200万元已经
由第二被告偿还，对本案所涉10万元债务并不知情，但第二被
告并未提供相应的证据加以证明，本院对其该辩解不予以确认
。二被告拖欠原告借款10万元，系违约行为，应承担相应的违
约责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。第二被
告的辩解，无事实及法律依据，本院不予确认。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、
辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的
规定，判决如下：
被告喻某某、黄某某于本判决生效后十日内，共同归还
原告王某某借款人民币10万元，并支付逾期利息（利息从2010
年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决
指定的履行之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由二被告共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 王亚萍
代���审判员吴刚
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 吴丽洁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民终608号
上诉人（原审原告）：陕西千里行汽车服务有限公司，住所地咸阳市渭城区苏家寨村十字北200米，统一社会信用代码：91610400338662386N。
法定代表人：张军良，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈田田，女，系该公司法务部员工。
被上诉人（原审被告）：范万利，男，汉族，1965年8月2日出生，陕西省乾县人，住乾县，农民。
上诉人陕西千里行汽车服务有限公司因与被上诉人范万利追偿权纠纷一案，不服乾县人民法院(2017)陕0424民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告陕西千里行汽车服务有限公司在一审时未提供充分证据证明其已代原审被告支付了购车贷款，原审法院因此判决驳回原审原告陕西千里行汽车服务有限公司诉讼请求符合法律规定，并无不当。但是，上诉人陕西千里行汽车服务有限公司在二审向本院提供了新证据欲证明其在原审判决宣判后已代被上诉人范万利还款。因当事人在二审时提供了新证据导致一审法院认定的基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院(2017)陕0424民初1647号民事判决；
二、本案发回乾县人民法院重审。
上诉人陕西千里行汽车服务有限公司预交的二审案件受理费1227元予以退回。
审判长 李 彬
审判员 陈军伟
审判员 王 磊
二〇一八年五月十日
书记员 张燕宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初16428号之一
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码：91440101714290206M。
法定代表人：鲁军，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋瑜，女，公司职员。
委托诉讼代理人：方书，女，公司职员。
被告：钟晓佳，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告港联物业（广州）有限公司与被告钟晓佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告港联物业（广州）有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联物业（广州）有限公司以被告缴纳了拖欠的物业管理费用为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元[原告港联物业（广州）有限公司已预付]，减半收取计25元，由原告港联物业（广州）有限公司负担。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 黄泳红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎艳芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3518号
上诉人（原审原告）：张锦喜，男，1956年8月13日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人：邹学才，男，1942年11月17日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人张锦喜因与被上诉人邹学才排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张锦喜上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：涉案土地确属上诉人承包。1、邹士清、周广义、邹学超、张锦利的证明证实涉案土地由上诉人三兄弟拼号分得；2、上诉人全家的证明证实涉案土地由上诉人承包；3、村委会的证明虽无盖章，但有镇驻村干部于腾升亲笔签名确认；4、分地花帐由村会计邹士清保管，可以认定其真实性与原始性；5、一审张某2证明虚假，上诉人村中也没有邹学才所说的证人张某1。
邹学才未答辩。
张锦喜向原审法院起诉请求：1、判令邹学才停止侵害张锦喜的土地承包经营权，归还侵占其承包地0.28亩。2、邹学才承担诉讼费。
一审法院经审理查明，张锦喜、邹学才均系邹埠村二组村民，诉争土地属于该村二组的零星地，1991年该村二组将组内零星地分给二组组员耕种，但涉案土地一直未办理权属登记。张锦喜称邹学才现在一直占有使用的涉案耕地系1991年8月分地时张锦喜兄弟三家12口人分摊的0.48亩零星土地，并提供“91年农历8月10日分东湖另星地花账”称其兄弟协商将12口人的土地（零星地0.48亩）都同意由张锦喜使用，以此认为其享有对涉案土地的承包经营权。张锦喜称在其外出期间，其大嫂（其大哥配偶）在使用涉案土地过程中将土地交给邹学才使用，后其嫂子亡故，邹学才一直占有使用，自2007年开始向邹学才索要，邹学才一直拒绝返还。邹学才称涉案土地是从张锦喜嫂子手中置换而来，认为自己对涉案土地长期使用已经二十余年，拥有合法的承包经营权，不同意返还。
原审法院认为：张锦喜以排除妨害为由起诉，应首先证明对涉案土地享有合法的承包经营权。双方均未提供权属登记证书，虽有分地花账，但真实性无法确认，且张锦喜主张的12口人三家土地由其兄弟家人协商由其管理使用的证明真实性亦无法确认，花账记载不明确，笔迹不一致，且形式不规范。张锦喜提供的盖有印章的村委会证明显示对涉案土地权属未下结论，无法证明涉案土地承包经营权归属。关于未有印章的村委会名义出具的证明，不具有证据效力。因此双方当事人提供的证据不足以证明涉案土地权属。故应当由有权机关对涉案土地权属进行确认，本案不属于人民法院收案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定驳回张锦喜的起诉。
双方当事人向一审法院提供的证据均已随案卷移送至本院。不再累述。本院审理期间，上诉人申请证人张某2出庭，证实邹学才一审中提供的“张某2证明”是虚假的。本院认为，张某2证言并不能证实涉案土地承包经营权的归属，本院不予采纳。上诉人另对一审卷宗中《张锦喜与邹学才土地纠纷处理意见》未盖章情况口头说明，系因邹庄镇邹埠村民委员会村章镇管。对该份处理意见，因现仍无村委会盖章，不符合证据的法定形式要求，本院不予采纳。
本院经审理查明，一审判决对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案为排除妨害纠纷，张锦喜请求权的提出应当基于其对诉争土地享有合法的承包经营权。其未提供权属登记证书或承包合同等足以证明其承包经营权的证据；分地花账名册中并无张锦喜户土地承包经营权情况；其主张12口人三家土地由其兄弟家人协商由其管理使用亦非土地承包经营权权属证明；其提供的盖有印章的村委会证明显示对涉案土地权属未下结论，未盖印章的村委会名义出具的证明，不具有证据效力。故张锦喜提供的证据并不足以证明其已取得涉案土地承包经营权。因此，如张锦喜存在未实际取得土地承包经营权的情况，其应当向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，张锦喜的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 杜 林
审判员 周美来
二〇一七年六月十三日
书记员 艾文卿
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2944号
罪犯谭良成，男，1973年9月14日出生，汉族，出生地湖南省郴州市安仁县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月28日作出(2011)佛南法刑初字第2108号刑事判决，以被告人谭良成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月25日作出(2012)佛中法刑二终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭良成在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年7月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭良成在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭良成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭良成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯、累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭良成予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈健能
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3465号
罪犯张本文，绰号文子，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年6月24日作出（2008）即刑初字第346号刑事判决，认定被告人张本文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，不得假释，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（于2016年11月22日缴纳罚金人民币10000元）。2011年4月29日减刑一年六个月；2013年1月31日减刑一年二个月；2014年10月30日减刑十一个月。现已执行刑期九年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯张本文减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张本文的悔改表现，有罪犯张本文的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张本文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张本文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3115号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人江礼建，男，1961年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行被执行人江礼建罚金一案，本院于2017年7月18日作出的(2017)渝0109刑初356号刑事判决书已发生法律效力，应执行案款为罚金2000元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人江礼建的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现被执行人江礼建暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3115号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 钦
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1281刑初198号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人龚成向，男，1968年5月3日出生，汉族，高中文化，务工，住赤壁市。因本案于2017年2月17日被赤壁市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人龚成向犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人龚成向到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日19时40分许，被告人龚成向驾驶牌号为鄂Ａ×××××重型自卸货车行至赤壁市发展大道唯依家私公司门口路段时，与前方童某停在机动车道上的三轮电动车相撞，造成三轮电动车车厢内的童某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，童某系胸腹部损伤致死。赤壁市公安局交通警察大队事故认定书认定被告人龚成向负此次事故的主要责任。
2017年2月23日，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解：被告人龚成向赔偿被害人童某的亲属各项经济损失36万元。上述款项被告人已全部给付，被害人亲属出具谅解书，请求司法机关对被告人龚成向从轻处罚。
上述事实，被告人龚成向在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故责任认定书等书证，证人余某的证言，现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚成向夜间驾车时疏忽大意，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立,适用法律正确，本院予以确认。被告人案发后能够如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龚成向犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周德银
人民陪审员 王明清
人民陪审员 熊 鹏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0724行审8号
申请执行人:临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人:邹航，该局局长。
被执行人:山东曹县鲁客电轿新能源有限公司，住所地曹县青荷办事处路庄寨行政村鸭绿江路西段。
法定代表人：岳宗贵。
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局（原名临澧县市场和质量监督管理局）申请强制执行其临市质处字〔2016〕156号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县食品药品工商质量监督管理局申请执行的临市质处字〔2016〕156号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2016年5月，申请执行人的执法人员在进行监督检查时，发现被执行人（当事人）山东曹县鲁客电轿新能源有限公司生产并销售至临澧县的“鲁客”牌LKDD型纯电动场地观光车的合格证（整车出厂安全检验单）上印有“山东鲁客新能源有限公司提示：本车属于场地观光车，请严格遵守国家法律使用，否则自行承担一切后果”等内容。申请执行人即进行了调查，查明：曹县工商行政管理局核定当事人的企业名称为山东曹县鲁客电轿新能源有限公司，并非山东鲁客新能源公司；国家质量监督检验检疫总局编号为TS2510814-2019的特种设备制造许可证（场（厂）内专用机动车辆）批准当事人生产的非公路用旅游观光车辆为“限蓄电池观光车：SDLK-
GD14A型；6人≤承载人数≤14人；运行速度≤26km／h”,但当事人生产的车型为LKDD、载客人数为3人的纯电动场地观光车没有取得场（厂）内专用机动车辆特种设备生产许可。申请执行人认为，被执行人的行为违反了国家工商行政管理总局《企业名称登记管理规定》第三条“企业名称在申请登记时,由企业名称的登记主管机关核定。企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权”和《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条“国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度。特种设备生产单位应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事生产活动：……”的规定，属使用未经核准登记注册的企业名称从事生产经营活动和未经许可从事特种设备生产活动的违法行为。2016年6月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也没有要求举行听证。2016年9月20日，申请执行人作出临市质处字[2016]156号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处理：一、责令立即停止上述违法行为；二、对当事人使用未经核准登记注册的企业名称从事经营活动的行为处罚款18000元；三、对当事人未经许可从事生产特种设备生产活动的行为处罚款300000元。上述罚款限自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年9月23日，申请执行人向被执行人邮寄送达了临市质处字[2016]156号行政处罚决定书。被执行人收到临市质处字[2016]156号行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2017年4月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚款318000元及加处罚款318000元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临市质处字[2016]156号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的临市质处字〔2016〕156号行政处罚决定;
本案执行费8760元，由被执行人山东曹县鲁客电轿新能源有限公司承担。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一七年五月十一日
书 记 员 章 琦
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2015)粤知法专民初字第1555号
原告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪，董事长。
委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：罗晓林，广东粤高专利商标代理有限公司专利代理人。
被告：佛山市文河灯饰配件有限公司，住所地为广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗飞，总经理。
委托代理人：高敏峰、李洲，广东中信致诚律师事务所律师。
原告东莞勤上光电股份有限公司诉被告佛山市文河灯饰配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴银州、罗晓林，被告委托代理人高敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是ZL201330577592.X“LED路灯（QS）”的外观设计专利权人，实施该专利的产品自投放市场后受到广大用户的肯定和支持，给原告带来了可观的经济效益。后原告在市场调查中发现，被告生产、销售的灯具产品侵犯了原告上述专利权。故请求法院判令被告：1.立即停止对涉案专利的生产、销售行为并销毁涉案库存产品、专用生产模具和设备；2.赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币20万元；3.承担本案诉讼费。
被告辩称：1.我方实施的是我司法定代表人罗飞许可使用的专利权，专利号为201230484229.9，被诉产品使用的是现有设计，依法不构成侵权；2.被诉产品与涉案专利不相同也不近似；3.我方享有在先使用权，原告无权限制我方使用。4.我方只是制作了几个样品，并无销售行为，也没有模具。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告是ZL201330577592.X“LED路灯（QS）”外观设计专利权人。该专利申请日为2013年11月26日，授权公告日为2014年7月9日。该专利授权公告图片如下：
2015年3月7日原告委托代理人张建平与公证人员一起来到位于广东省佛��市南海区堪南大道的一间厂房，张建平在该厂房购买到了7个灯饰产品，并获得一份显示“文河灯饰照明”的宣传册、一张显示销售经理为“尹德雄”的名片和一张号码为0007605的单据、一张号码为065739的《收款收据》。广东省东莞市东部公证处对上述购买产品的过程进行公证,并对所购物品进行了封存。
上述宣传册显示有“文河灯饰照明”字样以及LED路灯系列多款产品的展示图片等信息。上述名片显示有“佛山市文河灯饰配件有限公司、尹德雄销售经理”等信息。上述号码为0007605的单据显示有多款产品的型号、数量、单价和加盖有“佛山市文河灯饰配件有限公司”公章等信息。上述收款收据显示有“今收到购买灯具样品货款3020元”等信息。
当庭拆封上述公证封存物，内有被诉产品一件，被告确认被诉产品是其生产、销售的，被诉产品照片如下：
将被诉产品与涉案专利进行对比，原告主张被诉产品与涉案专利构成实质性相同。被告主张两者不相同也不近似并提出以下区别点：1.从整体形状来看，被诉产品是球拍形的，涉案专利是刷衣板形的；2.从底部来看，被诉产品是圆弧形的，涉案专利是平的。3.从连接头部分来看，被诉产品有4个螺丝，涉案专利没有。4.从灯具本身主体装饰来看，被诉产品有8条装饰条纹、90个灯泡，涉案专利没有装饰条纹，只有6个灯泡；被诉产品有两排散热孔，一共10个，涉案专利没有。另在被诉产品的散热孔位置，被诉产品接近半圆形，涉案专利两边是直线加一条弧线；被诉产品两边有圆孔，涉案专利没有。
另查明，2012年11月11日，被告法定代表人罗飞向国家知识产权局申请专利，后取得ZL201230484229.9“LED扇形路灯”外观设计专利权。该专利的授权公告日为2012年12月12日。2015年7月13日罗飞出具证明称其已于2013年1月1日将上述外观设计专利许可给被告使用。据此，本案中被告提出现有设计抗辩，认为本案被诉产品使用了罗飞的专利。原告则认为两者并不相同。
再查明，2013年6月28日，原告委托代理人张建焕来到被告厂房内购买了两个灯饰产品并对上述灯饰产品进行拍照。广东省东莞市东部公证处针对上述购买产品的过程出具了（2013）粤莞东部第015339号公证书（以下简称第015339号公证书）。原告依据第015339号公证书向广东省佛山市中级人民法院提起诉讼，指控被告生产、销售的上述产品侵害了其ZL201010197125.X发明专利权，该案案号为（2013）佛中法知民初字第492号(以下简称第492号案）。后法院判决认定被告上述产品的技术方案没有落入原告上述发明专利权的保护范围，被告的上述行为不构成侵权，该案现已生效。据此，被告认为第492号案中的被诉产品与本案被诉产品相同，故其在原告本案专利申请日前已有被诉产品，享有先用权。原告认为第492号案被诉产品与本案被诉产品并不相同。
另原告本案主张经济损失及维权合理费用由法院酌定。
又查明，被告成立日期为2010年8月16日，注册资本为50万元人民币，经营范围为产销及加工灯饰、灯饰配件、铝制品、五金制品。
本院认为：原告是ZL201330577592.X“LED路灯（QS）”外观设计的专利权人，其权利应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的实施该专利。
外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或相近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权��观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定近似。本案被诉产品与原告专利为同类路面照明灯具。经对比，二者整体均由呈扁长方形的灯头和圆柱形连接部位组成，灯头长宽比例约为2:1，四周呈圆弧状，灯具靠下约1/2部位为发光区域，该区域系由四条横线间隔开来呈三个长方形形状，且上述长方形内附有多个的小灯泡，另一面的中下部亦由四条横线隔开呈三个长方形形状。区别点在于灯具中的发光区域的灯泡数量、形状、排列不一，灯具表面有无弧线、散热孔及灯具底部是呈圆弧还是直线形。这些区别点的存在，足以导致两者整体视觉效果产生实质性差异，故不能认定两者构成相同或近似。被诉产品未落入原告专利权保护范围。
本案中被告承认其生产、销售了被诉产品，本院亦予以确认。但基于被诉���品未落入原告专利权保护范围，原告主张被告构成侵权，依据不足，不能成立，其相应诉请本院予以驳回。关于被告提出先用权与现有设计抗辩的问题，已无必要论述。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告东莞勤上光电股份有限公司全部诉讼请求。
本案受理费人民币4300元，由原告东莞勤上光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年一月六日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初314号
原告：苟建，男，1969年10月7日出生，汉族，重庆市渝中区人。
委托代理人：刘挺，重庆市名豪律师事务所律师。特别授权。
被告：吴廷中，男，1972年12月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：高凯，男，1974年7月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告苟建诉被告吴廷中、高凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年7月5日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告苟建委托代理人刘挺到庭参加了诉讼，被告吴廷中、高凯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告吴廷中曾书面提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告吴廷中的管辖权异议。本案现已审理终结。
原告苟建诉称，2014年3月14日，原、被告达成借款协议，由原告苟建出借人民币200万元给二被告，借款期限为1个月，月利率2%，如借款人未在约定期限归还借款本金及利息，出借人有权要求借款方按借款金额的1%每日标准支付滞纳金，并要求按借款金额20%支付违约金并承担因实现债权而发生的费用。原告于2014年3月14日向被告吴廷中账户汇款200万元，二被告出具收条，2014年9月被告归还100万元，尚欠100万元本金未归还，被告支付利息到2014年11月13日，后没有归还本息，故要求法院判决：1、被告共同返还原告借款100万元及利息（利息以100万元为本金，按月息2%计算，从2014年11月14日起至借款还清日止）。2、诉讼费用由被告承担。
原告苟建为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：
1、2014年3月14日原、被告签订的《借款合同》一份，被告吴廷中、高凯出具的收条一份，当天原告转账凭证一张，证明原告按照借款合同约定支付200万元给二被告，二被告均在借款合同及收条上签字捺印。
2、被告吴廷中身份证复印件及农行卡复印件、被告高凯身份证复印件，证明二被告身份信息。
被告吴廷中、高凯未出庭亦未答辩。
经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月14日，原告苟建与二被告签订了《借款合同》，原告苟建为甲方（出借人），被告吴廷中、高凯为乙方（借款人）。借款合同约定借款金额200万元，借款用途购买材料，借款利率为月利率2%，借款期限为1个月，即2014年3月14日至2014年4月13日，还款方式为在约定期限内一次性归还借款本金和支付利息。双方对违约责任约定如下：如乙方未在约定期限内归还本金及支付利息，应按借款金额的1%每日的标准支付滞纳金，同时甲方有权解除合同，要求乙方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权的费用。当天，原告苟建通过中国农业银行重庆大足双塔支行向被告吴廷中账户转账支付200万元。被告吴廷中、高凯向原告出具收条一张，确认收到借款200万元,2014年9月被告向原告归还借款100万元。
另查明，借款时被告吴廷中向原告提供了身份证复印件、银行卡复印件并签名，被告高凯向原告提供了其身份证复印件并签名。
本院认为，被告吴廷中、高凯经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。庭审中，原告举示了双方当事人签订的《借款合同》，被告吴廷中、高凯出具的收条，原告付款回单，结合原告当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，借款金额为200万元。原告自述二被告已归还借款本金100万元，尚欠100万元未归还，本院对其诉讼请求依法予以支持。
关于原告要求二被告支付借款利息从2014年11月14日起按月息2%计算支付至借款还清日为止的诉讼请求。本院认为，双方当事人《借款合同》中约定未在约定期限内归还本金及支付利息，应按借款金额的1%每日的标准向甲方支付滞纳金，同时要求乙方按借款金额的20%支付违约金，该约定可视为双方对逾期利息的约定，现原告诉请要求被告支付的借款利息按照月息2%计算，低于双方《借款合同》的约定，亦未违反法律规定，故从2014年11月14日以未归还借款本金为基数，按照月息2%计算利息至付清本息为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴廷中、高凯在本判决书生效后十五日内归还原告苟建借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金从2014年11月14日起按照月息2%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费600元，由被告吴廷中、高凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
二〇一六年七月五日
书 记 员 曾祥芯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3348号
申请执行人新沂市通达粘合材料有限公司，住所地新沂市瓦窑镇马庄村（徐连一级路南侧）。
法定代表人郝文放，该公司经理。
被执行人徐州天一木业有限公司，住所地睢宁县古邳镇古邳村（古邳交警中队对面）。
法定代表人李洪英，该公司经理。
申请执行人新沂市通达粘合材料有限公司与被执行人徐州天一木业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初3736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州天一木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新沂市通达粘合材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初3736号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年四月十八日
书 记 员 田 丰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执503号
申请人:扬州京国实业有限公司,住扬州市
被执行人:黄红霞,女,1977年12月2日出生,39岁,汉族,住扬州市广陵区
申请执行人扬州京国实业有限公司与被执行人黄红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初7011号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书黄红霞。本院依申请于2017年02月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏1003民初7011号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汤丽君
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三(民)初字第1449号
原告陈永春，男，1971年3月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。被告上海承安消防设备有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人高承本，职务执行董事。委托代理人章克俭，上海国巨律师事务所律师。原告陈永春诉被告上海承安消防设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永春及其委托代理人高树升，被告上海承安消防设备有限公司的委托代理人章克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永春诉称，2007年至2013年期间，原告先后向被告承包了上海大御池会所消防工程、上海承安消防设备有限公司合川路办公室装修工程、上海莲花路汤岛浴场消防工程、大通阳防排烟工程、上海凝香阁餐饮有限公司新概念石浦海鲜楼装修工程。2013年12月18日，双方对上述工程的价款进行了结算，被告确认欠付工程价款人民币1,088,549元。虽经原告催讨，被告至今未履行付款义务。故起诉，请求判令被告向原告支付工程价款1,088,549元。被告上海承安消防设备有限公司辩称，被告现已停业。被告的原负责人被判刑。对于原告所称的工程，被告的法定代表人并不知情，不予确认。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系从事开发、生产各类消防安保产品、消防电讯器材、建筑防火材料及相关系统工程的设计、安装、维修业务的企业。原告向被告催讨工程价款无果，向本院提起诉讼。上述事实，有企业档案材料及当事人的陈述为证。审理中，原告提供以下证据，以证明原告与被告之间就工程承包存在约定：1、上海大御池会所消防工程内部承包协议书一份。该协议书记载：承包方为原告；发包方为被告；工程价为65万元；施工时间自2007年11月15日进场，至2008年1月31日结束。该协议书落款处盖有“上海承安消防设备有限公司”章印。2、上海承安消防设备有限公司合川路办公室装修工程决算汇总表一份。该汇总表记载：总价确认金额为558,924元。该汇总表落款处盖有“上海承安消防设备有限公司”章印。3、上海莲花路汤岛浴场消防工程内部承包协议书一份。该协议书记载：承包方为原告；发包方为被告；工程价为19万元；施工时间自2008年9月27日进场，至2008年10月30日结束。该协议书落款处盖有“上海承安消防设备有限公司合同专用章”章印。4、大通阳防排烟工程内部承包协议书一份。该协议书记载：承包方为原告；发包方为被告；承包范围为1至5楼消防联动系统、报警系统修复及地下室防排烟；工程价为18万元；施工时间自2009年5月进场，至2009年6月结束。该协议书落款处盖有“上海承安消防设备有限公司合同专用章”章印。5、大通阳防排烟工程内部承包协议书一份。该协议书记载：承包方为原告；发包方为被告；承包范围为3、4楼防排烟安装；工程价为32万元；施工时间自2009年5月进场，至2009年6月结束。该协议书落款处盖有“上海承安消防设备有限公司合同专用章”章印。6、上海凝香阁餐饮有限公司新概念石浦海鲜楼装修工程内部承包协议书一份。该协议书记载：承包方为原告；发包方为被告；工程价为46万元；施工工期自2012年7月20日进场，至2012年9月18日结束。该协议书落款处盖有“上海承安消防设备有限公司”章印。被告对上述证据中的“上海承安消防设备有限公司”章印的真实性表示无法确认，对“上海承安消防设备有限公司合同专用章”章印的真实性表示否认。审理中，原告提供落款时间为2013年12月18日的请求确认付款联系函一份，以证明双方结算，被告确认应付款。该函就工程情况记载为：一、2007年11月开工华宝广场大御池空调消防工程，2008年4月竣工，审计决算总额72.15万元，已付42.5万元，余额29.65万元；二、2008年7月开工合川路XXX号XXX号楼办公室装修工程，2008年8月竣工，审计决算总额55.65万元，已付34万元，余额21.65万元；三、2008年9月开工莲花路汤岛浴场消防工程，2009年2月竣工，合同总价19万元，现场签证29,549元，已付11.4万，余额105,549元；四、2009年5月开工虹桥大通阳商场消防工程，2009年8月已通过竣工验收，排烟系统合同价32万元，已付28万元，余款4万元，联动系统合同价18万元，已付13万元，余款5万元，排烟系统与联动系统合计尚余9万元；五、苍梧路壹城门面整修1.2万元；六、2012年7月开工上海凝香阁餐饮管理有限公司新概念石浦海鲜楼装饰工程，已于2012年9月18日通过竣工验收并投入使用，合约金额46万元，已付8万元，余额38万元。该函落款标注“确认盖章”处盖有“上海承安消防设备有限公司”章印。被告对该章印的真实性表示无法确认。经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述联系函上的章印进行鉴定，样本为经双方确认的留存于市场监督管理部门的档案材料三份。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见为：检材《联系函》上需检的“上海承安消防设备有限公司”印文与样本印文是同一枚印章盖印。原告对该鉴定意见没有异议。被告对该鉴定意见表示异议，鉴定人到庭接受了质询。本院认为，对于鉴定意见，被告并无足以反驳的相反证据和理由，故本院认定其证明力。结合原告提供的协议书、决算汇总表及联系函，可以认定原告与被告之间曾就原告诉称的工程承包形成协议，并已实际履行，双方并对欠款金额进行了结算确认。原告为自然人。在承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形下，应认定合同无效。鉴于原告在2013年12月18日向被告请求确认付款时，被告未就工程质量提出异议并确认应付款，故原告请求判令被告向原告支付工程价款1,088,549元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：被告上海承安消防设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈永春工程价款人民币1,088,549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费人民币10,100元、鉴定人出庭费人民币500元，由被告上海承安消防设备有限公司负担。案件受理费人民币14,596.94元，由被告上海承安消防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马浩波
人民陪审员 杨耀丰
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终77号
上诉人（原审被告）：赵友才，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：章加玲，女，1965年8月15日出生，汉族，会计，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：黄国江，男，1972年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人赵友才因与被上诉人章加玲、黄国江农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2016)皖1182民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵友才、被上诉人章加玲及章加玲、黄国江的共同委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵友才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回章加玲、黄国江的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、涉案工程系明光市桥头镇前赵村委托徐章程进行房屋拆迁、土地复垦等。赵友才交纳的1万元建房地皮款系徐章程收取，与章加玲、黄国江无关。故章加玲、黄国江不具有诉讼主体资格。2、涉案土地系农村集体土地，并非建设用地，违反了法律规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。3、章加玲、黄国江于2015年11月20日提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，应驳回章加玲、黄国江的诉讼请求。
章加玲、黄国江共同辩称，章加玲、黄国江已将涉案房屋建成，虽然双方未签订统建协议，但赵友才已支付了部分材料款及工程款4万元，并搬进涉案房屋居住，应视为对统建协议的认可。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回赵友才的上诉请求。
章加玲、黄国江向一审法院起诉请求：请求赵友才给付章加玲、黄国江房屋代建款51630.50元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息，至还清欠款时止。
一审法院认定事实：2009年下半年，章加玲、黄国江共同承建了明光市桥头镇前赵村拆迁安置房代建工程。2010年2月，章加玲以统建方名义提供《新农村住房统建协议》格式协议一份，约定由章加玲、黄国江包工包料建房，在协议第七条约定：1、A户型90090元、B户型91630元；2、统建房基础下好，统建户首付3万元，一、二层建成后付5万元，余款待工程竣工后交付使用前，一次性付清方可入住；协议第八条约定，章加玲、黄国江对统建房的工程质量负责……统建房交付使用后三年内，如出现质量问题，由章加玲、黄国江负责维修，严重者由其予以赔偿。2009年2月赵友才向前赵村交纳1万元购买建房地皮，2009年6月赵友才父亲替赵友才向章加玲、黄国江交纳建房款2万元。房屋建好后，赵友才弟弟又替赵友才交纳建房款2万元。2015年上半年赵友才搬进入住章加玲、黄国江所统建的B户型房屋。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，章加玲、黄国江已按新农村住房统建协议的约定，将赵友才的房屋建成，虽然双方未签订统建协议，但赵友才已按照协议约定支付代建房材料及工价款40000元，并搬进该房屋居住，应视为对该统建协议的认可。统建协议约定B型统建费为91630.5元，赵友才已支付40000元，尚欠房屋代建款51630.5元。对章加玲、黄国江要求赵友才支付51630.5元的代建款，予以支持。对章加玲、黄国江要求赵友才支付利息的的诉讼请求，无事实依据，不予支持。对赵友才辩称不欠章加玲、黄国江建房款的意见，无事实依据，不予采信。案经一审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、赵友才于判决生效之日起十五日内向章加玲、黄国江支付代建房屋的材料及工价款51630.50元；二、驳回章加玲、黄国江的其他诉讼请求。案件受理费1091元，由赵友才负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵友才提供的2009年12月12日的协议，因该协议并未涉及到房屋代建，本案系代建房屋产生的纠纷，且有生效判决认定了涉案房屋系章加玲、黄国江代建，故对该证据的证明目的，本院不予确认。2010年3月4日收据，该收据收取的系土地款，并非系代建费用，对该证据的证明目的，本院不予确认。二份民事裁定书系章加玲、黄国江与案外人因土地款发生的纠纷，本案系代建款产生的纠纷，该组证据与本案并无直接的关联性，对其证明目的，本院不予确认。2017年1月16日明光市桥头镇新建村委会证明并未证明涉案房屋系谁所建，且明光市桥头镇新建村委会于2016年2月29日出具的证明明确说明涉案房屋系章加玲、黄国江投资所建，故对该证据的证明目的，本院亦不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、章加玲、黄国江是否具有诉讼主体资格；2、本案是否是人民法院民事受案范围；3、涉案债权是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，章加玲、黄国江于2009年下半年共同承建明光市桥头镇前赵村拆迁安置房代建工程，该事实已由生效的民事判决书所确认，且明光市桥头镇新建村委会于2016年2月29日出具的证明亦予以证明。章加玲、黄国江作为实际代建人向赵友才主张涉案代建款具有诉讼主体资格。故赵友才上诉认为涉案工程系明光市桥头镇前赵村委托徐章程进行房屋拆迁等，章加玲、黄国江不具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立，对其该上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，赵友才上诉认为涉案土地系农村集体土地，并非建设用地，违反了法律规定，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。因本案系代建房屋产生的代建费用纠纷，并非系土地使用权转让纠纷。章加玲、黄国江已将涉案房屋建成，赵友才亦接受房屋并入住，章加玲、黄国江向赵友才主张涉案代建款，符合法律规定。故赵友才该上诉理由不能成立，对其该上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，赵友才在一审中未提起诉讼时效抗辩，二审中亦未提供新证据证明涉案债权已超过诉讼时效期间。依据上述法律规定，对赵友才该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，赵友才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由上诉人赵友才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
代理审判员 张 倩
二〇一七年二月二十一日
书记 员代 元 婷
二审附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0327民初446号
原告：李海世，男，1969年1月29日生。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师（一般代理）。
被告：陈九儒，男，1962年11月29日生。
原告李海世与被告陈九儒农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由代理审判员马文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海世及其委托代理人吴晓彤，被告陈九儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李海世起诉称，2015年原告承包修建了被告所在的陇县东南镇梁家村移民搬迁工程。原告与村上约定：移民搬迁的补助款村上直接支付给原告，其余款项在交房时由原告直接向村民收取。房屋修建好后，经过同村上结算，总房款为310720元。2015年10月12日，在被告向原告付款10万元后，原告将房屋交付给被告使用。经原告多次催讨，被告又于2016年8月5日向原告付款15万元，并就下欠的60720元向原告出具欠条1张。但至今被告仍推诿不付，现原告起诉至法院要求被告清偿下欠房款60720元。
原告李海世向本院提交以下证据予以证明：欠条1张。
被告陈九儒未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，涉诉房屋的总价款为310720元，是原告和梁家村村委会结算的，被告未参与结算。被告在向原告付款10万元后，梁家村村委会就将房屋交付给被告。2016年8月5日被告又向原告支付部分房款15万元后，就剩余房款60720元向原告出具了欠条1张，欠条中写明是不限时给付，有钱马上给。但被告目前确无还款能力。此外，原告修建的房屋也存在一些质量问题一直未修缮。
被告陈九儒未向本院提交证据予以证明。
经审理查明，2015年原告从梁家村村委会处承包并修建了被告目前居住的位于梁家村的砖混结构两层共六间楼房一栋。房屋建成后，被告于2015年10月12日向原告给付部分房款10万元，梁家村村委会将该房屋交付给被告陈九儒。经原告多次讨要，2016年8月5日被告再次向原告给付部分房款15万元后，就剩余房款60720元向原告出具欠条1张。此后被告再未清偿余款。现原告起诉至本院要求被告清偿下欠房款60720元。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原、被告身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陈九儒既然认可仍下欠原告李海世建房款60720元，并自愿向原告李海世出具欠条1张。就应当依照约定及时、全面的予以履行。故对原告要求被告清偿拖欠建房款60720元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈九儒提出的原告修建的房屋存在质量问题未修缮的答辩意见，因其未提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下:
由陈九儒清偿下欠李海世的建房款60720元，于判决生效后30日内履行完毕。
如果陈九儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由陈九儒全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马文亮
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁 潇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执659号
被执行人崔某某
被执行人崔某某犯诈骗罪一案，本院于2015年10月14日作出（2015）长刑初字第102号刑事附带民事判决书。判决如下：
一、被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告王兆杰、王淑荣、王艳艳、王泓潭死亡赔偿金、丧葬费、抚养费（王泓潭）、车辆损失费合计人民币175000元；赔偿附带民事诉讼原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币25000元；赔偿附带民事诉讼原告谢占秋医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计人民币100000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿附带民事诉讼原告王兆杰、王淑荣、王艳艳、王泓潭死亡赔偿金、丧葬费、抚养费合计人民币84794.56元，赔偿车辆损失费人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计人民币1743.92元；赔偿附带民事诉讼原告谢占秋伤残赔偿金人民币25205.44元，医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计人民币8256.08元。
四、崔某某所有的吉JA89**货车、吉J14**号半挂车及其权益归附带民事诉讼原告人王兆杰、王淑荣、王艳艳、王泓潭所有，崔某某协助办理过户等相关手续。
（上述赔偿款，限判决生效后立即给付。）
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年4月12日将该判决中赔偿部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长刑初字第294号刑事判决书中所确定的赔偿部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂03民辖终8号
上诉人（原审被告）：湖北安旭投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉东湖高新技术开发区珞瑜路***号光谷国际广场*座**层。
法定代表人：徐六六，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路**号。
法定代表人：辛明宏，该公司董事长。
原审被告：十堰鲁鼎汽贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村*幢。
法定代表人：陈姣，该公司经理。
原审被告：十堰仁泽工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村*组。
法定代表人：张斌，该公司经理。
原审被告：丹江口市祥云商贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市龙口路*号。
法定代表人：黄广东，该公司经理。
原审被告：陈姣，女，1991年1月1日出生，汉族，系十堰鲁鼎汽贸有限公司经理，户籍所在地湖北省郧县。现住址不详。
原审被告：刘开丹，男，1992年8月11日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
原审被告：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原审被告：姚涓，女，1971年9月13日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：赵开忠，男，1975年10月26日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：郭春香，女，1978年3月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。系赵开忠之妻。
原审被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人湖北安旭投资担保有限公司（以下简称湖北安旭公司）因与被上诉人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司（以下简称丹江农商银行）及原审被告十堰鲁鼎汽贸有限公司（以下简称十堰鲁鼎公司）、十堰仁泽工贸有限公司（以下简称十堰仁泽公司）、丹江口市祥云商贸有限公司（以下简称丹江祥云公司）、陈姣、刘开丹、徐六六、姚涓、赵开忠、郭春香、鄢贤成金融借款合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北安旭公司上诉称，请求撤销原审裁定，依法将案件移送至武汉市东湖高新技术开发区人民法院审理。其理由为：上诉人住所地位于武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场，故湖北省丹江口市人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送武汉市东湖高新技术开发区人民法院审理。
丹江农商银行未提出答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为金融借款合同纠纷，丹江农商银行将湖北安旭公司、十堰鲁鼎公司、十堰仁泽公司、丹江祥云公司、陈姣、刘开丹、徐六六、姚涓、赵开忠、郭春香、鄢贤成共同起诉至法院，十一被告住所地的人民法院对本案均享有管辖权。丹江农商银行选择向被告十堰鲁鼎公司、十堰仁泽公司、丹江祥云公司、刘开丹住所地的湖北省丹江口市人民法院起诉符合法律的规定。综上，上诉人湖北安旭公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一七年一月二十五日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00015号
安徽丰利达建设有限公司：
你单位与芜湖宣芜物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，作出的(2013)芜经开民二初字第00281号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 万 洪
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周晔枫
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑02**民初86号
原告李宏伟，男，汉族，1954年7月13日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告丛世琦，男，汉族，1958年7月13日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告高云礼，男，汉族，1956年1月24日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告姜永文，男，汉族，1962年3月11日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告王淑华，女，汉族，1962年4月27日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告张琴，女，汉族，1960年10月24日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告孙家宽，男，汉族，1953年10月21日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告王丽新，女，汉族，1958年10月26日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告白丽华，女，汉族，1971年9月21日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告樊蕴超，女，汉族，1963年4月20日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告李万金，男，汉族，1963年10月12日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告姜姗，女，汉族，1984年9月10日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告许广茹，女，汉族，1959年1月4日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告王佳博，女，汉族，1988年6月20日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告刘玫，女，汉族，1961年3月6日出生。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司。
法定代表人赵生义，董事长。
原告李宏伟、丛世琦、高云礼、姜永文、王淑华、张琴、孙家宽、王丽新、白丽华、樊蕴超、李万金、姜姗、许广茹、王佳博、刘玫与被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司（下称融信担保公司）确认合同有效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李宏伟、丛世琦、高云礼、姜永文、王淑华、张琴、孙家宽、王丽新、白丽华、樊蕴超、李万金、姜姗、许广茹、王佳博、刘玫及其十五名原告的委托代理人关国兴、被告融信担保公司的法定代表人赵生义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告融信担保公司从2011年开始，从各位原告处借款，并给出具借款凭证，陆续返还利息，目前由于融信担保公司经营不善，出现亏损。为妥善化解双方债务纠纷，2015年11月25日，双方达成房产土地抵债协议书，融信担保公司董事长赵生义自愿以其名下的房产、土地及妻子、女儿名下的房产抵债，并加盖了融信担保公司的公章。现诉至法院，请求确认双方签订的房产土地抵债协议书合法有效，由被告承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：1、2015年11月25日双方签订的房产土地抵债协议书，证实十五位原告与被告协商达成协议，是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的行为；2、赵生义个人资产明细表，证实赵生义自愿以其个人资产抵偿债务；3、房地产估价报告书，证实赵生义及其女儿的房产评估价格；4、赵生义的房产证复印件，证实赵生义的房产合法；5、赵千宁、贲钟亮委托书，证实二人自愿委托赵生义处置房产；6、赵生义房产在产权处的登记备案复印件，证实赵生义房产合法；7、龙华房地产抵押房产明细表，证实赵生义拍卖取得群英楼商厦的房产。
融信担保公司对原告提交的证据均无异议。
被告融信担保公司承认欠款及双方签订协议书的事实，对原告起诉的事实没有异议。
被告融信担保公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均不持异议，对原告提交的证据均予采信。
根据原、被告以上陈述及有效证据，本院确认以下事实：
李宏伟、丛世琦、高云礼、姜永文、王淑华、张琴、孙家宽、王丽新、白丽华、樊蕴超、李万金、姜姗、许广茹、王佳博、刘玫均为融信担保公司债权人。2015年11月25日，经协商，融信担保公司的法定代表人赵生义与十五名原告签订房产土地抵债协议书，赵生义自愿用其名下及女儿赵千宁名下、贲钟亮名下的房产抵偿拖欠十五名原告的债务，赵千宁、贲钟亮为赵生义出具了授权委托书。
本院认为，李宏伟等十五名原告与融信担保公司基于自愿，签订房产土地抵债协议书，赵生义作为融信担保公司的法定代表人，自愿用其名下的私有财产偿还公司债务，系赵生义本人真实意思表示，并不违反法律规定。经开庭审理，未发现双方存在欺诈、胁迫情形，亦未发现存在违反法律规定的其他情形，应属双方真实意思表示。但因双方对于抵债协议书均无异议，又能自行协商处理，原、被告双方未有争议事实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李宏伟、丛世琦、高云礼、姜永文、王淑华、张琴、孙家宽、王丽新、白丽华、樊蕴超、李万金、姜姗、许广茹、王佳博、刘玫的诉讼请求。
案件受理费100.00元,由原告李宏伟、丛世琦、高云礼、姜永文、王淑华、张琴、孙家宽、王丽新、白丽华、樊蕴超、李万金、姜姗、许广茹、王佳博、刘玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐
齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一六年一月二十九日
书记员 曹姗姗
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2900号
原告张凯东,男,汉族,1975年6月30日出生,住高陵区,居民。
原告崔向荣,女,汉族,1976年9月8日出生,住高陵区,居民。
共同委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告西安市高陵区通远镇通远村六组。
负责人王长财，系该组组长。
原告崔向荣、张凯东诉被告高陵区通远镇通远村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告崔向荣、张凯东共同委托代理人赵栋到庭参加了诉讼，被告高陵区通远镇通远村六组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告高陵区通远镇通远村六组原始村民，在村里享受相应村民待遇。后1999年3月24日原告二人登记结婚，并于2000年6月24日生于一女名张怡，为响应国家政策号召，原告二人决定只育一子并办理了独生子女证。2017年6月因国家开发征收村里土地，2017年9月5日被告公布分配方案，确定每人分得土地补偿款24999.12元，本村组享受计划生育奖励政策的独生子女户奖励分配24999.12元。经原告查询其二人并未在分配之列。原告认为同为本村组合法村民，应当同等享受村民待遇，村组实行差别待遇，是严重的不公行为。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告按照同等村民待遇支付原告土地补偿费24999.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高陵区通远镇通远村六组未作答辩。
经审理查明，原告崔向荣、张凯东系被告高陵区通远镇通远村六组合法在册村民。2000年6月24日生育一女名张怡，2015年5月18日二原告办理了独生子女证。2017年9月因国家征地开发，被告村组土地被征用，被告向每位村民分配土地补偿款24999.12元。被告以本村组独生子女不参与分配征地款为由拒绝给原告支付土地补偿款。
以上有当事人陈述、户口本、身份证、结婚证、独生子女证、农村合作医疗缴费票据、证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告村组合法在册村民，应享受与其他村民同等的权利。原告作为独生子女户，依法享受独生子女的相关优惠政策。故原告请求被告按照同等村民待遇支付原告土地补偿款24999.12元，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高陵区通远镇通远村六组在本判决生效后十日内支付原告崔向荣、张凯东土地补偿款24999.12元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由被告高陵区通远镇通远村六组承担（原告已预交420元，履行判决时被告直付原告420元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李东波
审判员 宋 迪
审判员 戈 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 强
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执字第329号
申请执行人：李某，孝义市新义街办居民。
被执行人：陈某。
被执行人：孝义市顺昌众友耐火材料厂。住所地：孝义市柱濮镇下柱濮村东南1500米处院落。
法定代表人：陈某，总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年12月16日作出（2015）孝民初字第222号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人陈某、孝义市顺昌众友耐火材料厂从收到本裁定书之日起，立即给付申请人230万元及利息69万元并承担未付款项从2016年5月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算之利息。承担本案诉讼费（受理费）12600元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人陈某、孝义市顺昌众友耐火材料厂如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费32300元，由被执行人陈某、孝义市顺昌众友耐火材料厂承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年六月十日
书记员 郭志伟