重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2743号
原告：程孝金，男，土家族，1975年1月23日生，住本县。
原告：程国义，男，土家族，1968年5月15日生，住本县。
原告：冉寿光，男，土家族，1967年9月25日生，住本县。
原告：程孝贵，男，土家族，1973年3月15日生，住本县。
原告：陈涛，男，土家族，1983年8月2日生，住本县。
原告：周尚海，男，土家族，1962年5月6日生，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。
原告：程孝会，男，土家族，1958年11月29日生，住本县。
原告：吴长生，男，土家族，1971年6月8日生，住本县小河镇。
原告：冉小林，男，土家族，1975年1月15日生，住本县。
原告：程正乾，男，土家族，1966年2月28日生，住本县。
原告：程荣，男，土家族，1976年1月2日生，住本县。
原告：庹汉昌，男，土家族，1955年9月19日生，住本县。
原告：冉华中，男，土家族，1971年1月7日生，住本县。
原告：程敬东，男，土家族，1986年7月20日生，住本县。
以上原告共同委托诉讼代理人：陈利，重庆汇润律师事务所律师。
被告：程久长，男，土家族，1979年8月9日生，住本县。
委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰，重庆或戎律师事务所实习律师。
第三人：冉茂昌，男，土家族，1975年8月25日出生，住本县。
第三人：冉隆峰，男，土家族，1974年12月16日生，住本县。
原告程孝金、程国义、冉寿光、程孝贵、陈涛、周尚海、程孝会、吴长生、冉小林、程正乾、程荣、庹汉昌、冉华中、程敬东诉被告程久长及第三人冉茂昌、冉隆峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈利，被告程久长及其委托诉讼代理人邓建、王钰均到庭参加了诉讼，第三人冉茂昌、冉隆峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年3月3日，原、被告及第三人召开小河棉絮厂合伙人入伙会议，并达成《小河棉絮厂入伙协议》初稿，全体合伙人确认后签字。后于2016年3月7日形成打印稿，全体合伙人签字，成立“小河棉絮厂”，但至今未办理工商登记。合伙协议第十一条约定，为了约束合伙人入伙后按约定经营，17位合伙人每人交纳10000元保证金，共计170000元，如合伙人有违反约定，作相应扣减。2016年3月3日会后，合伙人用餐花费400元，保证金尚余169600元。因未进行工商登记，不能以“小河棉絮厂”的名义开设账户，故会议决定以被告程久长为管理人，将所剩下的169600元保证金存入了被告程久长在小河镇邮政储蓄银行开设的账户上，原告冉华中、程敬东进行监督。后又于2017年3月17日在该账户内存入5260合伙利润。但后来该账户上的保证金及合伙利润已被被告擅自动用，分多次取走。2017年6月5日，“小河棉絮厂”召开合伙人会议，决定由冉寿光新开账户，将保证金及利润转存至冉寿光的账户上，但程久长拒不履行合伙人会议决议。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.由被告返还原告保证金169600元、合伙利润5260元，并按银行同期贷款利率支付从2016年3月3日至2017年6月14日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原告所述不实，原、被告及第三人等共17户家庭采取的是联合经营模式，并非设立“小河棉絮厂”，无需进行工商注册登记，在《小河棉絮厂入伙协议》签订后，因原告违约，导致协议未能继续履行，应由原告承担违约责任；2.被告于2016年3月3日在小河镇邮政储蓄银行存入169600元属实，但该款并非原告等人所交纳的保证金，而系原告自己的合法收入，原告等人缴纳的保证金没有存在被告的账户上；3.被告作为合伙人，但被告并不知晓2017年6月5日召开会议的事实，原告等人召开合伙人会议的程序不合法，被告并非保证金的管理人，也不存在由冉寿光接管保证金的事实；4.原告等人违反协议约定，擅自进行棉被加工、谎报棉被生产数量并私自对外进行销售，导致合同不能继续履行，原告方存在违约，不享有退还保证金的权利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冉茂昌、冉隆峰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明:2016年3月3日，原、被告及第三人针对棉被生产加工达成协议并签订了《协议书》。《协议书》第十二条约定：“保证金每一个股东共壹万元……”。《协议书》签订后，原、被告及第三人共17人每人交纳了保证金10000元，共计170000元。原、被告及第三人因洽谈合伙事宜，在小河镇“老七宾馆”用餐消费了400元，该款从其交纳的保证金中支付，保证金尚欠169600元。同日，原、被告及第三人将所剩下的169600元保证金存入了被告程久长在小河镇邮政储蓄银行开设的账户上。由被告程久长作为管理人，冉华中、程敬东负责监督，共同管理保证金。2016年3月7日，原、被告及第三人对2016年3月3日的《协议书》进行了部分修改，形成打印件，重新签订了《小河棉絮厂入伙协议》。《小河棉絮厂入伙协议》第十一条约定：本协议由股东签字之日生效，保证金每个股东1万元，已付保证金人员有冉华忠、陈涛、程孝会、程孝贵、程建波（程敬东）、周尚海、冉小林、程国义、程孝金、程贵全（程荣）、程正乾、吴长生、庹汉昌、冉寿光、程久长、冉隆峰、冉茂昌；入股人在入股期间，不能参与同行投资，如有发现弃权处理（保证金不退，红利不分），机器全部没收。第十二条约定：在合伙期间，集体经营不下去的情况下，大家可以协议高兴散货。第十三条约定：红利每月结算一次。第十五条约定：本协议有效期为一年。2017年6月5日，原告等人在“小河老七宾馆召开合伙人会议，决定将保证金及合伙利润管理变更为冉寿光、程孝金及陈涛。
另查明，庭审中，被告陈述保证金系满一年退还。原告不主张进行合伙清算。
上述事实有原被告的身份证复印件、协议书、小河棉絮厂入伙协议、证明以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。而合伙财产，值的是合伙存续期间，合伙人出资和所有以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产。本案中，关于原告所交纳的保证金，从当事人对保证金的约定来看，该保证金并非合伙出资，不应认定为合伙财产。《小河棉絮厂入伙协议》中约定了该协议的有效期为一年，现协议约定期限已满，且被告程久长亦认可保证金在协议满一年后退还，无证据证明存在保证金应当被扣取的情形。保证金存入被告程久长的账户并由其保管，现保证金退还的条件已经成就，原告所交纳的保证金应当由被告程久长退还原告。原、被告及第三人将交纳的保证金剩下的169600元，被告应当退还原告每人9976.47元。关于原告主张的合伙利润5260元，从原告所举示的证据来看，不足以证明该款系合伙利润，且原告不主张进行合伙清算，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的资金利息，双方在合伙协议中并无约定，对此本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下:
一、由被告程久长于本判决生效后十五日内退还原告程孝金、程国义、冉寿光、程孝贵、陈涛、周尚海、程孝会、吴长生、冉小林、程正乾、程荣、庹汉昌、冉华中、程敬东保证金每人各自9976.47元；
二、驳回原告程孝金、程国义、冉寿光、程孝贵、陈涛、周尚海、程孝会、吴长生、冉小林、程正乾、程荣、庹汉昌、冉华中、程敬东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元已由原告预交，因适用简易程序审理减半收取1892.50元，由被告程久长负担，退回原告3785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 锒
二〇一七年十月十七日
书 记 员 庹骊骅