天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初13081号
原告：安桐辉，男，1995年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，任总经理。
委托诉讼代理人：任秀佳，该单位员工。
原告安桐辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳、被告的委托诉讼代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车损费33632元、施救费2000元、评估费1682元；2.判令被告保险公司赔偿原告车上人员责任险司机、乘客各10000元，计20000元，以上二项合计57314元；3.诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年4月20日10时20分许，案外人李海波驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车，沿梅石公路由东向西行驶至梅石公路与武静公路交口东200米时，与对行原告驾驶的登记在其名下的车牌号为冀Ａ×××××丰田牌汽车发生事故，造成二车损坏，案外人李海波及原告受伤，丰田牌汽车的乘车人赵贵阳当场死亡。后该事故经交警部门认定，案外人李海波负本次事故的全部责任，原告及死者赵贵阳无责任。原告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉。
被告太平洋财险天津分公司辩称，原告所述的事故经过及责任划分属实，本被告无异议，原告驾驶的事故车辆在本被告处投保了机动车损失险，赔偿限额是45197元，车上人员司机责任险，限额为10000元，车上人员乘客责任险，限额为每座10000元，共计40000元，同时附加不计免赔和其他险种，事故发生在保险期限内。对于原告请求的各项损失本被告认为，原告在此次事故中并不承担事故责任，因此本被告认为应向侵权方请求赔偿，待侵权方不能赔偿的情况下，原告再主张由本被告先行赔偿，之后本被告再行使代位追偿。但原告主张的车上人员司机及乘客险均为责任险类，在原告有责的情况下，根据责任比例赔偿，但此次事故原告无责任，故不属于原告请求代位赔偿的范围。且原告主张的车损费、施救费的数额过高，评估费、诉讼费本被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日10时20分许，案外人李海波驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车，沿梅石公路由东向西行驶至梅石公路与武静公路交口东200米时，与对行原告驾驶的登记在其名下的车牌号为冀Ａ×××××丰田牌汽车发生事故，造成二车损坏，案外人李海波及原告受伤，丰田牌汽车的乘车人赵贵阳当场死亡。后该事故经交警部门认定，案外人李海波负本次事故的全部责任，原告及死者赵贵阳无责任。原告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，赔偿限额为45197元，车上司机责任险，赔偿限额为10000元，车上乘客责任险，赔偿限额为每座10000元×4座，同时附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，车辆损失费为33632元。事故发生后，原告支付施救费2000元。原告受伤后，被送至天津市武清区人民医院住院治疗，仅医药费一项损失即为10193.35元。以上事实，有事故认定书、保单、评估鉴定报告、票据等证据证明属实。
本院认为，关于机动车的保险合同系当事人之间的真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。本案中原告在被告处投保了机动车损失险和车上人员责任险，该保险合同成立生效后，被告作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。原告投保保险的目的是在其遭受损失后，能够得到及时赔偿，原告有权选择要求被告先行赔付，被告赔偿后，依法享有在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告支付保险金的诉讼请求予以支持。关于原告的车辆损失33632元，是原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2017年6月25日出具报告书，评估结果为：车牌号为冀Ａ×××××丰田牌汽车因本次事故造成的车辆损失费33632元，被告虽主张车损数额过高，但并未提供证据加以证实，故对原告主张车辆损失33632元，本院予以认定。关于评估费1682元，因被告只提供了收据并未提供正式的发票，且被告不予认可，故本院不予以认定；关于施救费2000元，系原告为防止或者减少保险事故造成保险标的的损失所支出的必要、合理费用，且该项费用未超过涉案车辆损失险的责任限额，同时有相应的发票予以证实，被告应依约足额赔付。被告主张原告支出的施救费过高，因无相反证据加以证实，本院不予支持。原告主张要求被告保险公司赔偿原告车上人员司机责任险10000元，属于原告投保的商业保险的理赔范围内，且原告系事故车辆的司机，因本次事故造成原告受伤，原告仅医药费一项的损失数额即已超过10000元，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于车上人员乘客责任险10000元，虽乘车人赵贵阳当场死亡，但原告并未提供证据证实原告已向死者赵贵阳的近亲属进行给付，且也未能提供证据证实死者赵贵阳的近亲属委托原告行使赔偿权利，原告并非此项请求的赔偿权利人，故对此请求本院不予支持。被告提出原告应先向侵权方请求赔偿，侵权方不能赔偿的情况下，被告才同意先行赔付、以及车上人员责任险不属于先行赔付的范围的主张，于法无据，本院不予采信。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告安桐辉保险金合计45632元（车损费33632元+施救费2000元+车上人员司机损失10000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 莹
判决引用法条
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
在前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。