延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延中民四初字第24号
原告：龙井百万吨电缆制造有限公司，住所地吉林省龙井市工业集中区。
法定代表人：吴龙春，总经理。
委托诉讼代理人：丁原珉，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延吉市万源房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇兴安村九三路。
法定代表人：玄龙吉，执行董事。
委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
原告龙井百万吨电缆制造有限公司（以下简称“百万吨电缆公司）与被告延吉市万源房地产开发有限公司（以下简称“万源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百万吨电缆公司的委托诉讼代理人丁原珉、崔凯博，被告万源公司的委托诉讼代理人金勇民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百万吨电缆公司诉称：判令被告支付拖欠的电气设备及材料安装工程款10401521元及利息，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年1月签订建设工程施工合同，由原告负责承建被告开发的延吉市农副产品批发市场传统商街建筑群的电气设备及材料采购安装工程。原告依合同约定按时、保质、全面的履行了合同义务，并已交付被告使用。双方签订的合同总决算金额为12101521元，被告仅支付了170万元工程款，余款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告万源公司辩称：原告主张缺乏依据，应驳回其诉请。理由：原告实际完成的工程量没有达到合同约定的标准，经被告结算原告已施工部分的工程造价为5329743元，并非其主张的12101521元。原告没有按照合同约定的竣工期限交工，其完成的工程量少于合同约定，给被告造成了一定的经济损失。
原告百万吨电缆公司为证实自己的主张向本院提交的证据有：
证据1：企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。被告万源公司对证据的真实性无异议，质证称签订合同时原告是以分公司名义签订的。因双方对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。
证据2：2013年1月31日原、被告双方签订的《建设工程施工合同》一份。证明被告将延吉市农副产品批发市场传统商街建筑群电气设备及材料采购安装工程发包给原告施工。被告万源公司对证据的真实性无异议，质证称合同第71页第2条第7项与被告持有的合同中的约定不一致，原告持有的合同是双方协商的，被告持有的合同是制式的。因双方对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。
证据3：《签证电气工程预算书》和《电气工程预算书》各一份。证明涉案工程的合同结算金额为12101521元。被告万源公司对证据的真实性有异议，质证称该预算书是原告单方制作的，双方并没有对工程进行最终的结算。因该预算书系原告单方制作，无证据证实已取得被告的认可，故对该证据本院不予采信。
证据4：吉林省农村信用社支付结算专用凭证三份。证明截止起诉时，被告仅向原告支付工程款170万元，其中有20万元是以酒款抵付的。被告万源公司对证据的真实性无异议，质证称除这170万元以外，2014年1月28日支付的50万元工程款并没有开具发票。
证据5：2016年11月15日《关于送达电气工程结算书的附函》一份。证明2016年11月15日原告向被告邮寄了电气工程结算书，被告在异议期内未提出异议，应视为被告已接收该结算。被告万源公司对证据的真实性有异议，质证称被告并未收到该附函和电气工程结算书，且该附函没有加盖原告公司公章。如果原告主张寄达的结算书金额为12101521元，被告已在此前提出异议。另外原告也无法证实其邮寄的文书内容即为电气工程结算书。因本院无法核实原告邮寄给被告的文书即为本次庭审中提交的电气工程结算书，故对原告的证明目的不予采信。
证据6：2016年12月8日《关于要求被告就应付我方电气工程款未能及时结算的说明》一份。证明2016年12月8日原告再次向被告通过发函形式催要工程款，被告未在规定的期限内提出异议，应视为被告已接受原告的结算。被告万源公司对证据的真实性无异议，质证称该邮件的收件人为被告的法定代表人玄龙吉，但玄龙吉本人并未收到该邮件，且原告也无法证实其邮寄的文件即为本次提交的说明函。因本院无法核实原告邮寄给被告的文书即为原告庭审中提交的说明函，故对原告的证明目的不予采信。
被告万源公司为证实自己的主张向本院提交的证据有：
证据1：企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明被告的诉讼主体资格。原告百万吨电缆公司对此无异议，对该证据本院予以采信。
证据2：2013年1月31日原、被告签订的《建设工程施工合同》一份。证明截止2013年7月31日涉案工程未竣工，原告未按约定完成全部工程。合同的签订方是原告的分公司，原告持有的合同第71页第2条第7项与被告持有的合同约定不一致。原告持有的是双方协商的文本，被告持有的是国家制式的文本。原告百万吨电缆公司对证据的真实性无异议，质证称因分公司没有电气安装资质，所以加盖了公司的公章。因双方对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。
证据3：已付工程款凭证三份。证明2013年4月28日、2013年5月31日、2014年1月28日被告以现金形式向原告支付工程款150万元，代付酒款20万元，共计170万元。原告百万吨电缆公司对证据的真实性无异议，质证称到帐时间存在差异，但收款金额没有异议。因双方对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。
证据4：2014年3月12日原、被告双方签订的《认购协议书》两份。证明被告以万源批发市场中心市场第三栋的3-118、3-120号，建筑面积同为123.68平方米的房屋抵顶原告工程款3871184元。原告百万吨电缆公司对证据的真实性无异议，质证称房屋至今未交付，原告也不同意继续用房屋抵顶工程款。因双方对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。
证据5：《延吉市万源传统商街电气工程预算书》及邮寄送达凭证各一份。证明2016年11月30日，被告将原告施工的电气工程预算书通过邮寄方式送达给了原告，原告至今未答复，应视为原告已认可该预算。原告百万吨电缆公司对证据的真实性无异议，质证称原告确实收到了该预算书，因此原告才于2016年12月8日向被告邮寄了结算说明，针对被告邮寄的预算书中确定的5329743元的价款提出异议。
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下事实：
2013年1月30日，百万吨电缆公司与万源公司签订《建设工程施工合同》，约定由百万吨电缆公司承建万源公司开发的延吉市农副产品批发市场传统商街建筑群局子街一侧的电气设备及材料采购安装，工期自2013年1月31日至2013年7月31日，工程价款采取施工图预算加签证方式，材料、人工、机械按国家相关文件及信息网公布的价格调整。工程款按形象进度拨款，完成量核算结算后七日内拨付已完工程价款的70%，工程质量保证期两年。合同签订后，原告进场施工。2013年12月原告撤出工地，2014年4月被告开始试用涉案工程。
万源公司分别于2013年4月28日、2013年6月3日、2014年1月28日向百万吨电缆公司各支付工程款50万元，另代百万吨电缆公司支付酒款20万元，合计以现金形式支付工程款170万元。2014年3月12日，百万吨电缆公司与万源公司签订认购协议书两份，约定以万源批发市场中心市场第三栋3-118、3-120号，建筑面积同为123.68平方米的房屋抵顶工程款3871184元，但至今该房屋未交付给百万吨电缆公司。百万吨电缆公司已为万源公司开具金额为7431630.15元的工程款发票。
因百万吨电缆公司与万源公司针对涉案工程款未进行最终结算，期间双方多次协商工程结算事宜。2016年11月30日，万源公司向百万吨电缆公司邮寄送达了自己制作的涉案工程预算书，其自认百万吨电缆公司已施工部分的工程造价为5329743元。
本院认为：百万吨电缆公司与万源公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其涉及的工程为电气工程，属于《中华人民共和国建筑法》所调整的范围。根据《中华人民共和国建筑法》第十九条的规定，建筑工程依法实行招标发包，对不适用招标发包的可以直接发包。《中华人民共和国招投标法》第三条第二款规定，法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。国务院发布的《工程建设项目招标范围和规模标准》第三条规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；（二）科技、教育、文化等项目；（三）体育、旅游等项目；（四）卫生、社会福利等项目；（五）商品住宅，包括经济适用住房；（六）其他公用事业项目。”第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的；（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的；（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的。”涉案工程合同估算金额已超过1000万元，按照上述法律、行政法规的规定，属于必须招投标的范围。未经招标投的合同无效，故百万吨电缆公司与万源公司双方签订的《建设工程施工合同》无效，但涉案工程已交付使用，故不影响百万吨电缆公司依照合同约定主张支付工程价款。针对涉案工程百万吨电缆公司与万源公司并未进行结算，庭审中双方亦无法对涉案工程的造价达成合意，在此情形下，本院仅能支持万源公司自认的部分，针对百万吨电缆公司的其他主张暂不予支持。2014年3月12日双方签订的以房抵付工程款的认购协议并未实际履行，百万吨电缆公司亦不同意继续履行，故万源公司应承担继续向百万吨电缆公司支付对应部分工程款的义务。扣除已支付的工程款170万元，万源公司在本案中还应向百万吨电缆公司支付的工程款为5329743元-1700000元＝3629743元。涉案工程万源公司已于2014年4月开始试用，百万吨电缆公司主张自2014年5月1日开始计算工程款利息的主张，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国招投标法》第三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告延吉市万源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告龙井百万吨电缆制造有限公司支付工程款3629743元及利息（以3629743元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2014年5月1日至实际给付之日止）；
二、驳回原告龙井百万吨电缆制造有限公司的其他诉讼请求。
如果延吉市万源房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84209元，由原告龙井百万吨电缆制造有限公司负担54823元，由被告延吉市万源房地产开发有限公司负担29386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹光熹