黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0202民初1493号
原告:屈原，男，1989年2月10日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王淑云，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告：谷先鹤，女，1987年8月9日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告屈原与被告谷先鹤婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告屈原及其委托代理人王淑云、被告谷先鹤的委托代理人张学理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈原向本院提出诉讼请求：1、要求被告谷先鹤返还彩礼40，000.00元，并返还钻戒一枚、金项链、金手链各一条；2、本案诉讼费由被告谷先鹤承担。事实与理由：原、被告2015年秋季经人介绍相识并开始相处，于2016年7月1日举行婚礼仪式，未领结婚证。2016年6月28日，按照给女方彩礼的习俗，原告父亲委托原告的姑姑屈丽萍及其朋友将50，000.00元彩礼钱交给被告。原告在2016年6月7日给被告购买了钻戒一枚、金项链、金手链各一条。之后，因原告家中需要装修房屋，被告返回10，000.00元。举行婚礼仪式结束后，原、被告双方共同生活中常因家庭琐事争吵，矛盾激化，2017年4月某日，被告在未告知原告的情况下，搬出去居住，原告通过微信等方式联系被告，要求被告返还彩礼钱及“三金”，被告不予返还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告谷先鹤辩称，不同意给付原告40，000.00元和返还钻戒、金项链、金手链。上述40，000.00元不是彩礼，而是婚前生活费用，首饰属于原告对其个人的赠与，而且40，000.00元中有22，378.00已经用于共同生活开销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告屈原提交的第1份证据：六桂福珠宝销售信誉卡三份（2016年6月7日），证明原告以结婚为目的，用现金为被告购买了金项链（价值5，166.00元）、金手链（价值1，377.00元）、钻戒（价值1，386.00元）作为彩礼交给了被告。被告谷先鹤质证，对该份证据有异议，金手链的收据上写的是被告的名字、身份证号码以及联系电话，证明不了是原告付款，首饰不是彩礼，对证明问题不予认可。本院认为，因被告在答辩意见自认“三金”系原告对其的赠与，故本院对该份证据的真实性予以确认；2、对于原告屈原提交的第2份证据：原、被告之间的微信记录，证明2017年4月27日至4月29日原告在起诉前向被告主张40，000.00元的彩礼，和在六桂福购买的三种金饰品在被告手中。被告谷先鹤质证，对该份证据的真实性有异议，不予认可。本院认为，该份证据虽不具备原始载体，但可以与其他证据相互佐证，本院对其真实性予以确认；3、对于原告屈原提交的第3份证据：屈丽萍、丛立新的证人证言，证明2016年6月28日屈丽萍（原告姑姑）、丛立新到被告的父亲家把50，000.00元现金作为彩礼交给了被告谷先鹤。被告谷先鹤质证，对真实性有异议，原告与证人是亲属，与本案存在利害关系。本院认为，首先两位证人出庭作证接受质证，其证言之间不存在矛盾，可以相互佐证，且依照原、被告老家当地习俗，举行结婚仪式前，男方需给付女方彩礼钱，且给付彩礼的必须是与原告关系知近的亲属，被告无相反证据推翻证人证言的真实性，故被告提出的异议不成立，本院对该份证人证言的合法性、关联性、真实性予以确认；4、对于原告屈原提交的第4份证据：两个空的红色纸包，证明举行婚礼仪式当中，谷先鹤的父亲给原告两个红包，一个红包装着一张红纸，另一个红包里有一张保险公司的联系卡，由此证明是被告家的无情举动是引起双方矛盾解除婚约的原因之一。被告谷先鹤质证，对该份证据的关联性有异议。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，不予采纳。5、对于被告谷先鹤提交的第1份证据：记账本，证明原、被告共同生活期间的费用与支出共计22，378.80。原告屈原质证，对该份证据有异议，认为该账本没有任何证明力，该份证据是被告自己书写的，而且是一次性书写成的，上面很多花费例如面膜、本科报名花费都不是被告所支出的，原告的职业是理发师，只有初中文化水平，而且不用面膜。本院认为，该份证据没有书写具体日期，无法证明系原、被告共同生活期间共同花费，因此本院不予采纳。
经审理查明，2015年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，并于2016年7月1日按照农村习俗举行了结婚典礼。双方举行结婚典礼前夕，2016年6月7日，原告屈原为被告谷先鹤购买了“三金”（钻戒1，386.00元、金项链7，929.00元、金手链1，377.00元，共计人民币7，929.00元），6月28日晚，受原告父亲的委托，原告的姑姑屈丽萍及其朋友丛立新到被告谷先鹤家送彩礼50，000.00元。原、被告至今未补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告经常为生活琐事产生矛盾，2017年4月，原、被告分居。后双方因彩礼、“三金”返还问题发生分歧，原告诉至本院请求处理。
另查明，后因原告家中需要装修，被告返回给原告10，000.00元。同时，原告承认婚礼之后，十个月左右的同居生活中，原告确实有一定日常生活支出，用于二人共同生活。
本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，原、被告举行婚礼仪式后共同生活，但双方未办理结婚登记手续，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，双方结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持，对于原告称此款并非彩礼的主张，因被告未提供证据予以证实，故其抗辩理由不成立。对于原告主张返还钻戒、金手链、金项链，被告认可收到“三金”，但认为“三金”属于在恋爱中原告赠与被告的财物，不应予以返还，但被告对其主张应提供证据加以佐证，而原告手中持有的同一日期的“三金”销售凭证，能够佐证原告是以结婚为目的，为被告所购置，其性质不属于恋爱双方为表达情意，通常会赠与对方定情物、信物等，与结婚目的无关的赠与财物，故亦属于彩礼返还范畴。因上述首饰系原告为被告所购买，属于被告私人物品并且是随身佩戴的物品，故本院酌定钻戒、金手链、金项链归被告所有，被告给付原告相应的折价款。综上，结合原、被告双方在婚约中的行为、举办婚礼后对各自生活的影响、同居生活的时间、同居生活所需物品支出等因素，本院酌定被告返还彩礼款（包含“三金”折价款）共计人民币28，000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告谷先鹤于本判决生效之日起十日内向原告屈原返还彩礼（含“三金”折价款）共计人民币28,000.00元；
二、驳回原告屈原的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998.00元，由被告谷先鹤负担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 冶
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 王惠丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李雪媚