wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
2017冀01**民初1886号
原告刘某某，男，汉族，住河北省保定市安新县。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告田某某，女，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人李某某，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。系被告田文格丈夫。
原告刘某某与被告李某某、田某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人、被告李某某、被告田某某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，被告李某某欠原告货款160000元，被告亲自给原告打了欠条，原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不给付，无奈，只好向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告货款160000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：钱数不是160000元，还有退货，退货数额是6417元。
被告田某某辩称，欠款数额应该减去退货钱6417元。
经审理查明，被告李某某与被告田某某系夫妻关系。原告刘某某给被告李某某提供电热毯毯片，自2013年开始被告李某某陆续欠原告货款16万元，原告提供了被告李某某给原告亲笔所打的欠条，欠条载明“欠条，今欠毯子款壹拾陆万元整〈￥160000元〉，李某某，2017年1月24号。”对此被告认可，但称该笔欠款中包括退货的数额6417元，欠款数额应减去6417元，对此被告提供了退货清单，原告对退货认可，但是退货数额记不清了。原告主张被告田某某与被告李某某系夫妻关系，且该借款是二被告夫妻存续期间的共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。对此被告认可。
以上事实有当事人陈述、欠条、退货清单等在案为证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告称欠款数额应减去6417元的退货款，并提供了退货清单，原告对退货认可，退货数额记不清了，对此原告未提供证据，故本院认可被告李某某欠原告刘某某货款为153583元（160000元-6417元）。被告主张此笔贷款不应由其夫妻共同偿还，此货款系被告李某某、田某某夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应由二被告共同偿还。原告主张被告给付利息，欠条上原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照中国人民银行同类贷款的利率计息，利息计算时间自原告起诉之日始至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，判决如下：
限判决生效后十日内被告李某某、田某某共同给付原告刘某某货款人民币153583元及利息，利息自2017年6月5日(起诉之日)起至判决履行之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
案件受理费3500元，由被告李某某承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3500元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈胜义
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘晓云
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第445号之一
申请执行人王桂兵
委托代理人谢志伟、陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人杨水德
被执行人曾佑全
被执行人林雅育
被执行人厦门奥拉工贸有限公司
法定代表人杨玉飞。
申请执行人王桂兵与被执行人杨水德、林雅育、曾佑全、厦门奥拉工贸有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2013年8月9日作出的（2013）厦民终字第1877号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年02月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人名下银行账户59383.06元，被执行人无房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2013年8月9日作出的（2013）厦民终字第1877号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄剑锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第456-1号
申请执行人张某。
被执行人苏某。
申请执行人张某与被执行人苏某离婚纠纷一案，本院（2013）张民初字第1852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1852号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年五月十五日
书记员 耿佳玉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0103执168号
申请执行人：姚北双被执行人：郝刚
申请执行人姚北双与被执行人郝刚欠款案件执行一案，本院2013年5月6日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告郝刚给付原告姚北双设备租赁费350000元”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）宽民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年六月十八日
书 记 员 丛 明
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初3115号
原告:南充市五星物业经营管理有限责任公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代理人：杨国忠。
委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：胡东梅，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告南充市五星物业经营管理有限责任公司诉被告胡东梅物业管理合同纠纷一案中，原告南充市五星物业经营管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市五星物业经营管理有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市五星物业经营管理有限责任公司撤回对被告胡东梅的起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告南充市五星物业经营管理有限责任公司承担。
审判员 黄英鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 王娟娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2103号
罪犯林侠，男，1993年3月15日生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年12月17日作出（2010）洞刑初字第252号刑事判决，以被告人林侠犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。该犯在服刑期间发现漏罪，湖南省洞口县人民法院于2011年3月18日作出（2011）洞刑初字第49号刑事判决，以被告人林侠犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；与原犯盗窃罪、抢劫罪判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金12000元。2011年3月29日交付执行。2014年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯林侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，从事监内医务犯工作，能服从安排，积极肯干，较好的完成了监狱下达的各项任务。现累计考核分137.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯林侠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林侠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林侠减去有期徒刑一年六个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5860号
上诉人（原审原告）：张薇，女，1974年9月19日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京瑞兆天成商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心A座地下一层。
法定代表人：徐东权，总经理。
上诉人张薇因与被上诉人北京瑞兆天成商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张薇于2017年6月22日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张薇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费822元，减半收取411元，由张薇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2018）晋04行终3号
上诉人（一审起诉人）:申某，男，汉族。
上诉人申某因与山西省长治市人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服长治市城区人民法院(2017）晋0402行初184号行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，通过审查起诉人起诉时向本院提供的申请书可以看出，其向长治市人力资源和社会保障局申请事项是请求人力资源和社会保障局履行法定职责，对一运公司不开社保账户及不缴纳社保行为进行追缴，请求对一运公司作出相应的处罚。起诉人向长治市人力资源和社会保障局提出的申请，实际上是对一运公司存在社会保险违法行为的举报。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。起诉人申某起诉要求长治市人力资源和社会保障局履行法定职责，在十五日内为其办理完善各项社会保险，因申某并未提供向被告提出求办理各项社会保险的申请，故其起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对申某的起诉，本院不予立案。
申某上诉称，请求责令长治市劳动保障行政部门依法履行法定职责，责令被告限期15日内给予原告申蒋军办理完善好各项社会保险（1997年3月至今的社会保险）并给原告先予办好医保卡；请求责令长治市劳动保障行政部门对长治市第一汽车运输有限公司执法检查，并依法规作出相关处理及处罚。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。关于上诉人申某上诉所提请求责令长治市劳动保障行政部门依法履行法定职责的主张，经查，原审中申蒋军并未提供其向山西省长治市人力资源和社会保障局进行举报要求追缴一运公司为其办理各项社会保险的证据，故上诉人申某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长程国栋
审判员樊红芳
审判员郭玉霞
二O一八年一月二十九日
书记员张璐
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执717号
申请执行人：林仕江，住四川省南充市。现住永仁县。
委托诉讼代理人：冯晓梅（系林仕江妻子），住四川省南充市现住永仁县。
被执行人：吴明成，住攀枝花市仁和区。
本院在执行原告林仕江与被告吴明成租赁合同纠纷一案中，（2017）云2327民初612号民事调解书确定由由被告吴明成于2017年11月30日前支付原告林仕江租赁费25545元。现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初612号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文菊
二〇一七年十二月十四日
书记员 张云玲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第8390号
原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司，住所地北京市石景山区金顶街东山坡甲1号3号楼201室。
法定代表人施阳，总经理。
委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告河南摩拜尔数码科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区机场路91号1幢2单元15层02号。
法定代表人刘继红，总经理。
本院在审理原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司（以下简称丰瑞科技公司）与被告河南摩拜尔数码科技有限公司（以下简称河南摩拜尔公司）买卖合同纠纷一案中，河南摩拜尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
河南摩拜尔公司认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告河南摩拜尔公司住所地位于河南省郑州市金水区，收货地也位于河南省郑州市。北京市石景山区既不是本案的被告住所地，也不是合同履行地，故北京市石景山区人民法院对本案没有管辖权。本案应移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
丰瑞科技公司答辩称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案双方当事人在合作过程中并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方即丰瑞科技公司所在地应为合同履行地。丰瑞科技公司住所地位于北京市石景山区内，故，北京市石景山区人民法院对本案有管辖权。
经审查，丰瑞科技公司的住所地位于本市石景山区，河南摩拜尔公司住所地位于河南省郑州市金水区。丰瑞科技公司与河南摩拜尔公司长期存在购销关系，由丰瑞科技公司向河南摩拜尔公司提供打印纸等货物，但双方一直未签订书面合同。双方在合作期间未对管辖进行约定，亦未对合同履行地点进行明确约定。双方在合作期间，丰瑞科技公司将货物通过物流形式送达至河南摩拜尔公司指定地点，河南摩拜尔公司在收到货物后将货款汇入丰瑞科技公司在北京农商银行石景山支行开立的账户中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，且丰瑞科技公司与河南摩拜尔公司对合同履行地点没有明确约定。丰瑞科技公司作为接收货币的一方，其住所地应视为合同履行地。故，北京市石景山区人民法院就本案具有管辖权。河南摩拜尔公司请求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河南摩拜尔数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告河南摩拜尔数码科技有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 赵燕茹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 车玉龙
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初966号
原告：唐忠成，男，汉族，生于1972年7月30日，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：胡勇林，男，汉族，生于1971年5月5日，住四川省遂宁市船山区。
被告：重庆市小熊猫酒类营销有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：叶邦明，公司总经理。
被告：叶邦明，男，汉族，生于1962年9月11日，住重庆市九龙坡区。
原告唐忠成与被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司、叶邦明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐忠成的特别授权委托代理人胡勇林到庭参加了诉讼，被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司、叶邦明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠原告货款274008元及资金利息；2.被告叶邦明承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均从事酒类销售工作，因此在业务上有合作。原告唐忠成于2012年12月14日、2013年3月20日两次通过银行向被告叶邦明转账各150000元共计300000元购买五粮液圣酒，而其间被告仅向原告提供了26000元的货品。2014年12月19日，双方对货款进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款274008元的事实。后经原告多次催收货款未果，遂起诉来院。
被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司、叶邦明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系唐忠成烟酒商行经营者，被告系重庆小熊猫酒类营销有限公司（自然人独资），2012年8月28日，原告需购买五粮液圣酒与被告签订《圣酒授权经销合同》，经销期限10年，原告于2012年12月14日、2013年3月20日两次通过银行向被告叶邦明转账各150000元共计人民币300000元购买五粮液圣酒，而期间被告仅向原告提供了价值人民币26000元的货品。后经原被告结算，被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司向原告唐忠成出具欠条一张，欠条，载明：欠到唐忠成货款274008元，大写：贰拾柒万肆仟零捌元整、归还时间为2015年1月份付清。欠款单位：重庆市小熊猫酒类营销有限公司，2014年12月19日。被告叶邦明再次在该欠条上向原告出具说明，2015年1月27日，小熊猫公司仍未还款，经唐忠成同意，延期三个月，至2015年4月底前付清，否则将按每笔资金首次交付公司之日起分别按百分之二（2%）的标准支付月息，同时该欠款自动转化为叶邦明家庭共同欠款，以其家庭共同财产承担连带清偿责任至付清时止，解决本次争议只能由唐忠成户口所在地人民法院管辖。叶邦明应签字确认。后原告多次催收货款未果，遂起诉来院。审理中，因被告未到庭，致本院无法组织双方进行调解。
上述事实有：起诉书、原、被告身份信息、欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告需购买五粮液圣酒与被告签订的《圣酒授权经销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告支付了货款，被告也应按约定及时向原告供货，被告未及时供货，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。且经原被告结算，被告尚欠原告货款人民币274008元，同时叶邦明在该欠条上加以说明愿意承担连带清偿责任，原告要求被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期资金占用利息的诉讼请求，因原被告双方在欠条上有所约定，亦系原被告双方的真实意思表示，合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司于本判决生效后十日内向原告唐忠成支付所欠货款人民币274008元及逾期资金占用利息。（逾期资金占用利息计算方法为：以所欠货款人民币274008元为基数，按照月利率2%的标准进行计算从2015年5月1日起至所欠货款付清之日止）
二、被告叶邦明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5400元，由被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 何小宁
人民陪审员 唐世均
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张凯泓
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1408号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘绍军，男，1969年5月22日出生于黑龙江省依安县，小学文化。户籍所在地为黑龙江省依安县。曾因犯故意伤害罪于2007年12月20日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人管瑞明，男，1966年8月24日出生于北京市，高中文化。户籍所在地为北京市朝阳区。1987年因流氓行为被处劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年3月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人任洪涛，男，1971年4月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市。因犯抢劫罪于1993年被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2008年3月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，2011年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人王金革，男，1970年1月12日出生于北京市，中专文化。户籍所在地为北京市朝阳区。因犯盗窃罪于1990年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1993年被判处有期徒刑二年，1995年7月2日刑满释放；1996年因私藏枪支被处劳动教养两年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1436号起诉书指控被告人刘绍军、管瑞明、任洪涛、王金革犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员赵越超出庭支持公诉，被告人刘绍军、管瑞明、任洪涛、王金革及其辩护人曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2016年12月8日10时许，被告人刘绍军伙同管瑞明、任洪涛、王金革在本市朝阳区星火西路某国际小区某东门，窃取耿某驾驶的奥迪车（×××）内物品未果；
二、2016年12月8日11时许，被告人刘绍军伙同管瑞明、任洪涛、王金革在本市朝阳区某嘉园小区路边，窃取王某驾驶的奥迪车（×××）内物品未果；
三、2016年12月14日15时许，被告人刘绍军伙同管瑞明、任洪涛、王金革在本市通州区某小区附近，窃取王某某驾驶的奥迪车（×××）内马某的华为移动电话一部（价值人民币300元）。
被告人刘绍军、管瑞明、任洪涛、王金革后被当场抓获归案。公安机关起获涉案移动电话机1部、现金人民币30元及作案工具等物品，现均扣押在案。
上述事实，被告人刘绍军、管瑞明、任洪涛、王金革在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某、王某、马某陈述，证人卫某、侯某等人证言，现场勘验检查工作记录，物证及地点照片，被告人的身份材料、供述及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘绍军、管瑞明、任洪涛、王金革无视国法，以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘绍军、管瑞明、任洪涛、王金革犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘绍军、管瑞明、任洪涛、王金革都具有刑事前科，故均酌予从重处罚。鉴于各被告人到案后能够如实供述所犯罪行，涉案财物没有损失，故对被告人所犯罪行，均予以从轻处罚。对被告人王金革之辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。在案物品，系被害人的，予以发还；系犯罪工具的，予以没收；与本案无关的，退回北京市朝阳区人民检察院。综上，本院根据刘绍军、管瑞明、任洪涛、王金革的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期自2016年12月14日起至2017年9月13日止。罚金已缴纳）。
二、被告人管瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期自2016年12月14日起至2017年9月13日止。罚金已缴纳）。
三、被告人任洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期自2016年12月14日起至2017年8月13日止。罚金已缴纳）。
四、被告人王金革犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期自2016年12月14日起至2017年8月13日止。罚金已缴纳）。
五、扣押在案之移动电话机一部，发还被害人马某；人民币三十元，退回北京市朝阳区人民检察院；其他物品，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔光同
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 雪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终9号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯绍豹，假名冯长平、冯长雄，男，1978年10月21日出生，汉族，江西省都昌县人，文化程度本科，户籍地址江西省都昌县。2012年12月10日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年6月25日刑满释放。2015年7月10日因犯故意伤害罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年4月6日刑满释放。2016年12月16日因冒用他人居民身份证被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十日。因本案第一宗盗窃于2016年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被释放；因本案第二宗盗窃于2016年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被释放，同日被处以行政拘留十日，折抵刑事拘留期限后于同年11月29日被释放；因本案第三宗盗窃于2016年12月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审；因本案第四、五宗盗窃于2017年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人冯绍豹犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）粤0105刑初1144号刑事判决。宣判后，原审被告人冯绍豹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，上诉人冯绍豹拒绝指定律师，坚持自己辩护。经阅卷、审核证据、讯问上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年9月17日上午，被告人冯绍豹携带作案工具至本市天河区金穗路冼村复建房工地对出人行道，将被害人胡某停放在该处的陕Ｇ×××××小型汽车的车窗玻璃撬烂，盗走车内手提包1个，内有天王牌手表1块（价值人民币2727元）、毕业证、退伍证、工地账本等物品。
2、2016年11月19日6时许，被告人冯绍豹携带作案工具至佛山市南海区桂城街道平洲平东加油站旁的公交车站附近，趁被害人梁某力停放在该处的粤Ｙ×××××小型汽车的窗户未关，爬进车内拉开前排座中间储物箱，但未盗得财物。随后，被告人冯绍豹被抓获，民警当场从其身上缴获作案工具一批。
3、2016年12月4日凌晨，被告人冯绍豹携带作案工具至本市增城区荔城街菜园路3号路边，将被害人王某1停放在该处的粤Ａ×××××小型汽车的车窗玻璃撬烂，盗走车内挂包1个，内有现金人民币200元、大润发超市购物卡4张共4000元（其中一张卡已使用）、三英酒店温泉票4张共1600元、广百购物卡2张共2000元、银行卡、驾驶证、充电器、充电宝等物品。
4、2017年2月1日凌晨，被告人冯绍豹携带作案工具至本市海珠区江泰路地铁站D出口对出路面，将被害人罗某停放在该处的粤Ｊ×××××小型汽车的车窗玻璃打烂（修复价值人民币975.89元），盗走车内苹果6S手机1部（价值人民币2459.15元）。
5、2017年2月2日凌晨，被告人冯绍豹携带作案工具至本市海珠区江南大道北53-55号围院门口，将被害人刘某停放在该处的粤Ｙ×××××小型汽车的车窗玻璃打烂（修复价值人民币542元），但未盗得财物。
2017年2月12日，被告人冯绍豹被民警抓获，并当场从其身上缴获作案工具一批。
原审法院认定上述事实有随案移送的证据予以证实，被告人冯绍豹在开庭审理过程中自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
原审法院认为，被告人冯绍豹的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯绍豹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人冯绍豹当庭自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人冯绍豹因本案被先行羁押以及被刑事拘留、行政拘留的期限，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定判决：一、被告人冯绍豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押被告人冯绍豹的作案工具手套1对、剪刀1把、手电筒1支、螺丝刀1把，均予以没收。三、责令被告人冯绍豹在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人胡某的经济损失人民币2727元，退赔被害人王某1的经济损失人民币6800元，退赔被害人罗某被盗手机的经济损失人民币2459.15元。
宣判后，原审被告人冯绍豹不服一审判决，认为其没有实施盗窃行为，在一审庭审中签署的认罪认罚具结书并非其真实意思表示。一审判决认定的事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人冯绍豹提出的意见，本院综合评判如下：1、在本案中，冯绍豹提出在一审庭审中自愿认罪认罚且提交具结书并非其真实意思表示，但是没有提供相关线索或者材料，也没有庭审时存在以威胁、引诱等非法方法收集证据的具体事实，故该辩解据理不足，本院不予采纳。2、对于原审认定的第一宗盗窃财物的犯罪事实，冯绍豹提出公安机关释放理由是采取强制措施不当，但这一处罚并不能证实其没有实施盗窃。该宗事实有冯绍豹的供述、认罪认罚具结书、被害人陈述、现场勘验笔录、视频监控录像等证据相互印证，证实其到现场盗窃车辆内的财物。故冯绍豹提出没有盗窃的意见与查明事实不符，本院不予采纳。3、对于原审认定的第二宗盗窃财物的事实，其辩解看见车辆新，只是欣赏没有盗窃财物。该事实有冯绍豹的供述、认罪认罚具结书、被害人陈述、现场勘验笔录、视频监控录像等证据相互印证，证实冯绍豹看见车辆窗户未关，伸手入车内把前排中间储物箱打开，但未盗得财物。故其辩解据理不足，本院不采纳。4、对于原审认定的第三宗事实，冯绍豹提出因该事实被公安机关拘留，但后被释放是检察院不批捕，故不是其实施该盗窃。检察院不批捕决定并不证明其没有盗窃。该事实有被告人的供述、认罪认罚具结书、被害人陈述以及在冯绍豹随身财物查获的大润发购物卡、绿色外壳充电宝等证据相互印证，证实其盗窃了受害人财物行为；其对本宗涉案金额提出异议的问题，案发后被害人及时报案并详细陈述被盗的购物卡、银行卡等财物的数量、数额，与公安机关调查取证相印证，故冯绍豹的意见据理不足，本院不予采纳。5、对于原审认定的第四、五宗事实，冯绍豹提出案发时不在现场，没有实施盗窃。经查，有被告人的供述、认罪认罚具结书、被害人陈述、现场勘验笔录、视频监控录像、DNA数据比对情况说明、图像鉴定意见书等证据相互印证，证实其到现场盗窃车辆内的财物。故冯绍豹提出没有盗窃的意见与查明事实不符。综上，上诉人冯绍豹的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯绍豹无视国家法律，盗窃公民财物，多次盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人冯绍豹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯绍豹的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓刚
审判员 徐建军
审判员 庞美娟
二〇一八年二月七日
书记员 郭俊琳
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初132号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人赵新，男，1992年5月12日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；2015年3月27日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月缓刑二年；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月8日被梅河口市公安局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］106号起诉书和梅检刑检变诉［2017］2号变更起诉决定书指控被告人赵新犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2017年5月9日和2017年8月29日两次公开开庭进行了审理。因补充侦查，梅河口市人民检察院建议对本案延期审理，本院决定对本案进行了延期审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人赵新及其辩护人高秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人赵新于2015年10月至2017年1月7日期间，通过在百度贴吧上发布办理手机定位、手机侵入、调取聊天记录等信息，骗取郑某等，共计人民币42076.50元。
被告人赵新于2015年10月至2017年1月7日期间，以上述手段，另行骗取他人人民币57752.80元，被害人未报案。
公诉机关为证明其指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其于缓刑考验期限内犯新罪，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人赵新对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
被告人赵新的辩护人对本案定性无异议，提出以下辩护意见：一、关于诈骗数额的认定。1、对已查实被害人的诈骗数额部分无异议；2、对未查实被害人的数额部分不宜认定为诈骗数额。赵新虽然供述该部分基本上都是诈骗数额，但因没有被害人报案，未进行查实，在此情况下不宜认定为诈骗数额。二、赵新具有法定和酌定从轻情节。1、赵新不是主动投案，但被公安机关口头传唤到案后，如实供述了其通过百度贴吧发布虚假信息进行诈骗的事实，当时公安机关并未掌握其具体诈骗事实，可从轻处罚；2、赵新从小父母离异，在单亲家庭长大，性格比较内向，对自己的行为非常后悔，本人法律意识淡薄，未意识到行为后果的严重性，关押期间对自己的行为已有了深刻认识，认罪、悔罪态度明显，其本人和亲属愿意积极退赃以取得被害人谅解。三、被害人有一定过错。被害人被骗是因为想窃取他人信息，调查他人隐私，也是一种侵权行为和不合法行为。综上，希望法院本着惩罚为辅、教育为主的原则对赵新从轻处罚，让其早日回归社会和家庭。
经审理查明：
2015年8月至2017年1月，被告人赵新在百度贴吧上发布能够为他人办理手机定位、手机侵入、调取聊天记录等虚假信息骗取他人钱款共计人民币98289.30元（1、被害人身份已查实部分的数额为40536.50元；2、被害人身份未查实部分的数额为57752.80元）。
2017年1月7日，被告人赵新被公安机关口头传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。
被告人赵新涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审；2015年3月27日被判处有期徒刑一年二个月缓刑二年，缓刑考验期限自2015年4月13日起至2017年4月12日止。
上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、抓获经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、互联网页面截图、刑事判决书及执行手续等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的部分诈骗事实不清，无法证明系被告人赵新诈骗所为，证据不足，对该部分指控数额，不予确认；被告人赵新利用互联网发布虚假信息对不特定人实施诈骗，对其从重处罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，当庭表示认罪，对其从轻处罚；其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对其实行并罚。根据电子数据、书证、被告人供述与辩解、证人证言等证据证实，足可认定公诉机关指控的被害人身份未查实部分的数额系赵新实施诈骗所得，该部分数额应当计入犯罪数额，对辩护人提出该部分数额不应计入诈骗数额的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的其他相关辩护意见，本院酌情采纳。依照吉林高院量刑指导意见实施细则有关规定，根据诈骗手段、对象、后果等情节，确定本案量刑起点为有期徒刑三年四个月；根据涉案数额，在量刑起点基础上增加刑罚量八个月，基准刑调节为四年；在上述基准刑四年基础上，根据在互联网上发布虚假信息诈骗不特定人的从重情节，增加基准刑七个月；根据坦白的从轻情节，减少基准刑七个月，确定宣告刑为有期徒刑四年，同时并处罚金人民币三万元；与（2015）梅刑初字第98号刑事判决对赵新犯交通肇事罪所判有期徒刑一年二个月实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。综上，根据被告人赵新的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条和第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销（2015）梅刑初字第98号刑事判决中对被告人赵新犯交通肇事罪宣告缓刑二年的执行部分；
被告人赵新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，与（2015）梅刑初字第98号刑事判决对其犯交通肇事罪所判有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押五日予以折抵刑期，即自2017年1月8日起至2021年7月2日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴被告人赵新的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
人民陪审员 刘炳文
人民陪审员 程国栋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 金 萍
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2053号
上诉人(原审起诉人)：邓旋，女，1972年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
上诉人邓旋因诉广州市城市建设档案馆、第三人广州市广百新翼房地产开发有限公司行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1969号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经审查，首先，涉案《建设工程竣工验收档案认可书》是广州市广百新翼房地产开发有限公司向广州市城市建设档案馆提交档案资料后，广州市城市建设档案馆向其出具的认可文件，与起诉人并无法律上的利害关系；其次，该认可书作出时间为2004年8月24日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人的起诉已经超过法定期限。综上，故起诉人起诉要求撤销涉案认可，不符合行政诉讼的立案条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对邓旋的起诉，不予立案。
上诉人邓旋不服原审裁定，向本院提起上诉称，其是于2016年11月24日才知道案涉《建设工程竣工验收档案认可书》，其起诉该认可书违法并未超过诉讼期限。该认可书是否属于违法出具，对其另案诉讼存在重大影响。因此，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.判决广州市城市建设档案馆撤销涉案《建设工程竣工验收档案认可书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，广州市城市建设档案馆作出涉案《建设工程竣工验收档案认可书》的时间是2004年8月24日，邓旋于2017年5月18日才就出具该认可书的行政行为向人民法院提起诉讼，已经超过5年的法定最长起诉期限。原审法院裁定对邓旋的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。邓旋的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执597.号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院。
被执行人袁玉保。
申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人袁玉保责令退赔纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）豫1303刑初507号刑事附带民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为责令退赔1400元。本院于2017年3月20日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初507号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 王 龑
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0883民初2283号
原告：薄祥飞，男，1987年7月25日出生，汉族，住邹城市。
被告：薄利华，男，1984年8月17日出生，汉族，住邹城市。
被告：司付民，男，1986年2月6日出生，住邹城市。
原告薄祥飞与被告薄利华、司付民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2150元由原告负担。
审判员 朱爱国
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 帅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终438号
上诉人（原审被告）：杨国才，男，1970年6月5日生，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审原告）：无锡华璞混凝土有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区双桥工业园。
法定代表人：张国新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：无锡市康发家具有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士劲丰村。
法定代表人：于蒙伟，该公司董事长。
上诉人杨国才因与被上诉人无锡华璞混凝土有限公司、无锡市康发家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨国才收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨国才自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 菲
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏依雯
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1450号
申请执行人李正风（又名李整风），男，农民。
申请执行人杜改花，女，系申请执行人李正风之妻。
委托代理人张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被执行人尚春荣，男，农民。
被执行人加亚玲，女，系被执行人尚春荣之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年1月25日作出的（2016）陕0502民初3177号民事判决书已发生法律效力。因尚春荣、加亚玲未按生效判决自觉履行，申请执行人李正风、杜改花依法向本院申请执行，申请执行标的为：1100000元及利息、案件受理费14700元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人尚春荣、加亚玲送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人尚春荣、加亚玲未履行。执行中，申请执行人李正风、杜改花向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人李正风、杜改花的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初3177号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贾春海
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初6345号
原告:陈某，男，1983年09月20日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在审理原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费650.00元，送达费40.00元，合计690.00元，由原告陈某负担。
审判员 穆国林
二〇一七年九月二十八日
书记员 石文炎
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保424号之二
申请人张扬眉，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人山东阳坤农业生态发展有限公司，住山东省东明县大屯镇刘岗村村西。
法定代表人：韩如意，该公司总经理。
关于张扬眉与山东阳坤农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据东明县人民法院2017年9月14日作出的（2017）鲁1728民初2022号裁定书，查封被执行人山东阳坤农业生态发展有限公司名下的位于东明县北城国际小区25套房产（产权证号为：201603157、201603158、201603159、201603160、201603161、201603162、201603163、201603164、201603165、201603166、201603167、201603168、201603169、201603170、201603171、201603172、201603173、201603174、201603175、201603176、201603178、201603179、201603181、201603182、2016031**）。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保424
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年九月二十八日
书记员 谷振峰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第342号
申请执行人史文祥，男，1939年2月5日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人晋商银行股份有限公司太原体育南路支行，住所地太原市小店区体育南路千禧大厦一层。
法定代表人王爱中，行长。
被执行人刘改莲，女，1932年3月6日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人李玲，女，1980年1月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人李艳，女，1981年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人史文祥与被执行人晋商银行股份有限公司太原体育南路支行、刘改莲、李玲、李艳买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭 梁
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1342号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司西安市钟楼支行，住所地西安市北大街1号。
负责人：尹晓蕊，该支行行长。
被执行人：陈明元，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇。
被执行人：江玉英，女，1970年6月6日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇。
被执行人：胡仙树，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：黎建，男，1992年3月19日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司西安市钟楼支行与陈明元、江玉英、胡仙树、黎建借款合同纠纷一案中，现被执行人陈明元、江玉英、胡仙树���黎建暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 潘 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保203号
申请人姜玮，女，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人陈英，女，1965年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人姜玮与被申请人陈英民间借贷纠纷一案，申请人姜玮于2017年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈英银行存款100万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人姜玮已提供坐落于巴南区李家沱群乐路X号X幢X号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人姜玮的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人姜玮的财产保全申请。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年七月二十日
书记员 杨艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23275号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林泉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林泉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年08月06日，被告林泉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155069567XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币44735.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币44735.05元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林泉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林泉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初9032号
原告：郑明可，男，1946年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘开春，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告郑明可诉被告刘开春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明可到庭参加了诉讼，被告刘开春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明可向本院提出诉讼请求：要求被告刘开春偿还借款本金33800元，利息25012元，合计48812元（2016年5月30日已付1万元）及至付清之日的利息。事实和理由：被告刘开春于2014年8月10日以急用钱为由向原告借款33800元，承诺于2014年12月10日还清。2016年5月30日偿还1万元。余款经催要未果，现诉至法院判。
被告刘开春未作答辩。
经审理查明，被告刘开春多次在原告郑明可处加油未付油款，后又向原告借款，2014年8月10日，被告向原告出具借条：“今借郑明可现金叁万叁仟捌佰元正，借款人刘开春，2014年12月10号还清，利息每月一万元200元”。2016年5月30日，被告偿还原告1万元，并在原欠条上注明，于2017年5月30日前付清。因被告此后未偿还原告借款，原告现诉至本院。
本院认为，被告刘开春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原被告之间的借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按约定偿还借款。被告在欠条上书写“利息每月一万元200元”应当理解为一万元借款每月应当支付利息200元，亦即该借款利息为月息2%，该利率未超出法律规定，本院予以支持。被告于2016年5月30日向原告偿还的1万元未注明偿还的是利息还是本金，应当推定为先支付利息，超出应当支付的利息以外的款项再偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开春于本判决生效后十日内偿还原告借款本金33800元、至2016年5月30日的尚欠利息4196元以及至付清之日的利息（利息自2016年5月31日起至实际给付之日止，以本金33800元为基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告刘开春负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一七年十一月八日
书记员 宋 琳
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执2073号之一
申请执行人:刘彤,男,汉族,1975年05月6日出生,农民，住蒲城县龙池街道龙池镇政府。
被执行人:窦朝阳,男,汉族,1985年01月21日出生,农民，住蒲城县尧山镇八福村二组。
本院在执行刘彤与窦朝阳民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初318号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款19000元、案件受理费276元、执行费185元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩文跃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3020号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地皖合肥市宁国路。
被执行人安徽省正大环境工程有限公司，住所地皖合肥市星火路。
法定代表人张群，总经理。
被执行人安徽省尚洋经贸有限公司，住所地皖合肥市包河区黄山路省杂技团鸿城商住楼。
法定代表人王小华，总经理��
被执行人安徽省振大投资发展有限公司，住所地皖合肥市星火路。
法定代表人张群，总经理。
被执行人张群，女，1970年4月24日出生，汉族，住皖合肥市庐阳区，
被执行人曹南威，男，1970年7月9日出生，汉族，住皖合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1785号民事判决书，并依据生效裁定查封了被执行人安徽省尚洋经贸有限公司名下位于合肥市××29626.7平方米国有土地使用权(合国用(2006)第926号)（已查封）及土地上所有附属物。被执行人至今未予履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽省尚洋经贸有限公司名下位于合肥市���州南路29626.7平方米国有土地使用权(合国用(2006)第926号)及土地上所有附属物。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 李潇倩
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初557号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李建敏，男，1973年4月29日出生于河南省洛阳市，汉族，文化程度小学，务工，住河南省洛阳市嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2017年9月28日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]603号起诉书指控被告人李建敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月26日晚上20:41分许，被告人李建敏酒后无证驾驶无号牌“超标”电动自行车（两轮轻便摩托车），行驶至广州市南沙区金岭北路时被交警查获。经鉴定，被告人李建敏案发时血液中酒精含量为128.2mg/100mL。其驾驶的“超标”电动自行车属于机动车。公诉机关认为被告人李建敏具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，并宣告缓刑。
被告人李建敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李建敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李建敏有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李建敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1360号之二
原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲灵路2号，统一社会信用代码91450000198229651J。
法定代表人：尹义民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高昶，广西永泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，广西永泰和律师事务所律师。
被告：通辽市江南置业有限公司，住所地通辽市科尔沁区建国路中段（温州名苑），统一社会信用代码911505007014282969。
法定代表人：蒋生荣。
原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告通辽市江南置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月19日立案后于2017年11月8日公开开庭审理。原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司于2017年11月8日开庭后以被告通辽市江南置业有限公司已向其支付货款167920元及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告起诉后在本案宣告判决前以被告已履行债务为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤诉。
案件受理费2258元（已按简易程序审理规定减半计收，原告已预交），由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担。
审判员 雷 邓
二〇一七年十一月九日
书记员 韦书磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4042号
罪犯徐业强，男，1974年7月23日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2013年3月11日作出(2013)句刑初字第50号刑事判决，以被告人徐业强犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2021年2月8日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2013年3月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏01刑更1459号刑事裁定，对罪犯徐业强减去有期徒刑一年(刑期至2020年2月8日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐业强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐业强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯徐业强在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐业强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐业强减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2930号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
负责人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：杨建国（原告单位员工），男，1969年1月6日出生，汉族，四川省仁寿县号。
委托诉讼代理人：黄锐（原告单位员工），男，1966年9月10日出生，汉族，四川省仁寿县号。
被告：杜明先，女，1967年4月23日出生，汉族，四川省仁寿县组。
被告：程建文，男，1965年5月28日出生，汉族，四川省仁寿县组。
被告：白金花，女，1977年9月7日出生，佤族，四川省仁寿县组。
被告：王建君，男，1964年3月20日出生，汉族，四川省仁寿县组。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告杜明先、程建文、白金花、王建君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人杨建国、黄锐到庭参加诉讼，被告杜明先、程建文、白金花、王建君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：一、被告杜明先及配偶程建文偿还原告借款本金29895元及利息；二、被告白金花、王建君承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜明先、白金花、王建君等以三户联保方式向原告申请小额农户贷款，2009年4月20日，被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款期限为2009年4月20日至2012年4月19日。被告杜明先于2011年4月14日通过自助循环向原告借款30000元用于农业生产，贷款到期日为2012年4月13日，借期内年利率为8.203%，逾期年利率为11.4842%。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次催收未果，诉请法院依法支持诉讼请求。
被告杜明先、程建文、白金花、王建君未作答辩。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2009年4月18日，杜明先、程建文（与杜明先系夫妻）、白金花、王建君等向农行仁寿支行提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，载明该3户自愿组成联保小组，对联保小组任一成员在农行仁寿支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。借款人杜明先和担保人白金花、王建君于2009年4月20日、5月20日与原告农行仁寿支行签订《最高额担保个人借款合同》及《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，约定：自2009年4月20日至2012年4月19日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年4月19日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年等。原告于2009年4月21日按约发放了贷款。其后杜明先采用自助循环方式贷款，原告提交的记账凭证载明：借款金额30000元，借款日期2011年4月14日，到期日期2012年4月13日，借款期间年利率为8.203%，逾期年利率为11.4842%等。借款到期后，被告杜明先未按约定偿还借款，原告通过银行系统扣还本金105元。原告提交的账单业务凭证载明：该笔借款截止2017年11月28日尚欠本金29895元及利息18884.24元（借期利息2501.92元+逾期罚息16382.32元）。
另查明，原告曾于2013年3月16日、5月13日等向被告方送达《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》多次催收，并于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》两次刊登该笔借款债权催收公告。
上述事实，有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、业务凭证和记账凭证及贷款交易流水、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》登刊的债权催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告农行仁寿支行与被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依照约定的方式发放借款后，借款人杜明先未及时履行还本付息义务应承担民事责任，因该笔借款债务系与程建文婚姻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，应由被告杜明先、程建文共同偿还；被告间形成三户联保借款关系，借款人未按约定履行到期债务，原告在保证期间届满前向借款人及担保人送达了《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》，担保人白金花、王建君应承担保证责任，即对被告杜明先所欠借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求被告杜明先、程建文共同偿还借款本息并由被告白金花、王建君承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
先、程建文于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29895元及利息（利息的计算方式：1.截止2017年11月28日尚欠利息18884.24元；2.以本金29895元为基数，自2017年11月29日起按逾期年利率11.4842%计算利息至本金还清时止）。二、被告白
二、被告白金花、王建君对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告杜明先、程建文、白金花、王建君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈震宇
审判员 王雪英
审判员 王 琴
二〇一七年十二月七日
书记员 汤徐波
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初12591号
原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所:上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人:李宝刚,广东科德律师事务所律师。
委托代理人:萧丹玲,广东科德律师事务所实习律师。
被告：广东水胭脂化妆品有限公司，住所：广东省广州市白云区机场路1438号正阳大厦908室（仅作办公用）
法定代表人：杨晓。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东水胭脂化妆品有限公司侵害其他著作财产权纠纷中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年12月9日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合��律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈珊珊
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初1109号
原告：张文生，男。
被告：康乐县虎关乡永兴砖厂，地址：康乐县虎关乡二十铺村杜家咀村。
法定代表人：杜得林。
原告张文生与被告康乐县虎关乡永兴砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法采用普通程序审理了此案。本案现已审理终结。
原告张文生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的工资25万元，并承担相应银行利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年12月，经原、被告双方协商，将被告砖厂的生产红砖的劳务费承包给原告，2015年4月21日双方补签了《劳务承包合同》。至2017年4月15日，被告拖欠原告人工工资达25万元，被告写了《欠条》两张，约定在2017年1月10日前给付18万元，于2017年8月20日给付7万元。但时至今日，被告分文未付。
被告辩称，因生意不景气未能按时给付原告工资，现愿意给付原告，但希望原告在时间上给予宽限。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜得林给付原告张文生劳动报酬25万元，于2018年1月31日前给付13万元，剩余12万元于2018年12月20日前付清；
二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原、被告各负担1262.5元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 斌
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1294号
原告王某壹，男，汉族，生于1974年10月25日，陕西洋县人，。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告王某壹与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某壹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月15日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2098元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王某壹的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十二日
书记员 何 佳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1722号
罪犯林良放，男，1969年5月8日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2015年7月7日作出(2015)阳东法刑初字第171号刑事判决，以被告人林良放犯非法买卖枪支罪，非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑三年零八个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月8日作出(2015)阳中法刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月27日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林良放在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林良放在服刑考核期间，获得总分1770分，表扬2次，剩余考核分570分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林良放确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林良放减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3503号之二
原告：赵言，男，生于1997年2月12日，回族，住河南省中牟县。
被告：海舸，男，生于1998年7月29日，汉族，住河南省中牟县。
原告赵言与被告海舸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵言于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵言申请撤回对被告海舸的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵言撤回对被告海舸���起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵言负担。
审判员 娄王记
二〇一七年八月十四日
书记员 朱会倩
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执540号之四
申请执行人：谭昌菊，女，1971年7月24日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市诺言商贸有限公司，住所地：重庆市江津区石门镇河坝街，统一社会信用代码/注册号500904000006234。
法定代表人：李唐伟。
本院在执行申请执行人谭昌菊申请执行被执行人重庆市诺言商贸有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付运输费233608.49元及资金占用利息损失（从2012年12月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至付清之日止），案件受理费4800元，公告费600元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中虽分别冻结了重庆市诺言商贸有限公司在中国工商银行重庆几江支行、平安银行重庆南岸支行和中国工商银行重庆永川支行的存款，但均因余款太少不足以履行义务。同时查明，被执行人重庆市诺言商贸有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人重庆市诺言商贸有限公司可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆市诺言商贸有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有运输费233608.49元及资金占用利息损失，案件受理费4800元，公告费600元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费3404元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘小龙
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋1082执恢25号
马刘管：
马刘管与临汾市博恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33773.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40488.00元，其中，本金32400元，利息6308元。本院已于2018年5月18日将该款转付给马刘管。至此，马刘管向本院申请执行的(2017)晋1082执332号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 蔡 军
二〇一八年五月十八日
书记员 张振宇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2684号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103-105号和首层A区、123-126商铺及二层部分，组织机构代码05071951-5。
负责人王锴。
被执行人陈归旭，男，汉族，1970年11月21日出生，住江门市蓬江区。
被执行人谭善良，女，汉族，1973年10月21日出生，住住江门市蓬江区。
被执行人蓬江区杰泰电脑商行，住所地江门市建设路40号北极熊电脑数码广场二楼226号，组织机构代码L3359087-1。
经营者谭善良。
申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行与被执行人陈归旭、谭善良、蓬江区杰泰电脑商行金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第372号民事判决，被执行人陈归旭应向申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行偿还借款本金686772.08元及利息、律师费4174.87元,被执行人谭善良、蓬江区杰泰电脑商行对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费10843元、保全费4770元，由三被执行人共同负担。根据申请执行人的请求，本院已于2016年11月16日立案执行。
本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2684号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵耀强
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3625号之一
申请执行人湖南佳兆业房地产开发有限公司。
被执行人戴清华，男，1989年9月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南佳兆业房地产开发有限公司与被执行人戴清华纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04606号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查封被执行人戴清华名下位于长沙市跳马乡金屏村水岸新都11栋2107号房屋（权证号：C414014140，查封日期从2018年3月26日起至2021年3月25日止），查询了被执行人银行信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月二十日
书记员 谭松桦
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审97号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
被执行人祝启锋。
被执行人唐娟。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人祝启锋、唐娟作出的沅陵县征决［2017］X188号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2017］X188号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：祝启锋、唐娟于2014年7月28日在湖南航天医院违法生育一个男孩，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人祝启锋、唐娟征收社会抚养费40068元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人祝启锋、唐娟既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2017］X188号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2017］X188号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人祝启锋、唐娟于本裁定送达之日起3日内向申请沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40068元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 瞿玲玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第110号
罪犯张明新，男，1982年10月16日出生，汉族，出生地云南省临沧市凤庆县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年1月7日作出(2015)深龙法刑初字第3680号刑事判决，以被告人张明新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张明新在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张明新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明新予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年三月三日
书 记 员 钟伽汶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初9048号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告工作人员。
被告：陈远学，男，1965年12月09日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告陈远学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 熊 艺
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审120号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
被执行人王华。
被执行人姜娟。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人王华、姜娟作出的沅陵县征决［2016］X2011208899号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2011208899号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：王华、姜娟生育一个子女后，于2010年10月3日在广州市白云区江高镇医院违法生育第二个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人王华、姜娟征收社会抚养24820元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人王华、姜娟既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2011208899号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2016］X2011208899号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人王华、姜娟于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费24820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 瞿玲玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂枝江民督字第98号
申请人邓三萍，女，生于1967年6月13日，汉族，农民，住枝江市。
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。
法定代表人周金龙，该社负责人。
申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资180元，请求迅速支付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓三萍劳务工资180元。
案件受理费16元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 许海旋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终9771号
上诉人（原审原告）：王贵华，男，汉族，1968年12月4日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市翔雄实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇大利村委会鹿湖东路***号。
法定代表人：李洪明。
被上诉人（原审被告）：李洪明，男，汉族，1972年8月10日出生，居民身份证住址为广西岑溪市。
上诉人王贵华因与被上诉人东莞市翔雄实业投资有限公司（以下简称翔雄公司）、李洪明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王贵华向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.翔雄公司、李洪明向王贵华返还租金、押金合计38500元及利息（以38500元为本金，从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由翔雄公司、李洪明承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、翔雄公司于判决发生法律效力之日起三日内向王贵华返还9500元；二、驳回王贵华的其他诉讼请求。本案一审受理费418元，由王贵华负担300元，翔雄公司负担118元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初10341号民事判决。
王贵华不服原审判决，向本院上诉称：一、翔雄公司、李洪明应当对王贵华的相关款项承担连带退还的责任。李洪明已自认收到了相关款项，且承认将租赁合同收回。翔雄公司、李洪明掌握了租赁合同却拒绝提交给法院，应当承担举证不能的后果，应该认定其均为租赁合同当事人并承担退还责任。二、王贵华未使用案涉租赁物，无需支付使用费。翔雄公司、李洪明均未证明向王贵华主张过租金，不符合正常的租赁规则，同时案涉租赁物未产生水电费，唯一的解释就是王贵华没有使用过租赁物。法院可以到现场去调查，也可以通过测谎的方式来核实情况。如果租赁物被使用过，肯定会留下使用的痕迹。王贵华与李洪明、翔雄公司的合同关系在2015年7月解除，解除原因为租赁物存在噪音，在这种情况下王贵华不会使用租赁物。三、李洪明、翔雄公司主张王贵华使用过租赁物，应承担举证责任，但其并未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。四、一审法院在翔雄公司、李洪明是否向中介支付中介费的事实没有查明的情况下否定王贵华解除时间的陈述，采纳李洪明、翔雄公司的陈述，有失公平。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判翔雄公司、李洪明连带向王贵华返还租金、押金38500元及利息（以38500元为本金，从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由翔雄公司、李洪明承担。
翔雄公司、李洪明向本院答辩称：坚持一审判决。
王贵华在二审期间提交了租赁合同和两份收据，拟证明双方在2015年7月份解除合同之后，王贵华就另外找办公楼房并与案外第三人“吕东盘”（音）签订合同，王贵华不可能对案涉厂房进行使用；并称翔雄公司、李洪明一审申请证人出庭作证是突袭，王贵华在开庭前没有接到任何通知，而且针对王贵华是否使用案涉厂房，举证责任是在翔雄公司、李洪明这边，在考虑一审判决的情况下，所以才将该组证据在二审提交。
翔雄公司、李洪明质证认为“这两组证据与我方没关系，如果要提交在一审就提交了。”
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。王贵华在二审期间申请对王贵华、李洪明进行测谎，后撤回申请。王贵华在二审期间申请本院到案涉厂房现场调查，但案涉厂房早于2016年10月已被谢伟岗承租并使用，到案涉厂房进行现场调查与认定本案事实缺乏关联性，且王贵华并未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定在举证期限届满前申请，故本院不予准许。
王贵华主张双方签订的房屋租赁合同，抬头为翔雄公司、李洪明，上有李洪明的签名及翔雄公司的盖章；翔雄公司、李洪明则称房屋租赁合同上签名的是李洪明，东莞市客家红实业投资有限公司加盖公章，东莞市客家红实业投资有限公司后改名为翔雄公司，李洪明为两公司的法定代表人。从双方上述陈述可知，房屋租赁合同应属王贵华与翔雄公司签订的，李洪明签署房屋租赁合同应属职务行为，故原审法院驳回王贵华对李洪明的诉讼请求是正确的。
翔雄公司并未提交任何案涉租赁物已办理报建手续或取得相关许可证书的证据，原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，认定双方签订的房屋租赁合同无效是正确的。王贵华要求翔雄公司返还其已缴纳的租金、押金是合理的。翔雄公司在本案一审庭审中明确要求在王贵华已缴纳的租金、押金中抵扣“租金”、“租金”，为避免当事人的诉累，原审法院按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条对案涉租赁物占有使用费进行处理并无不当。占有使用费，并不以一方当事人使用为前提。
王贵华承租案涉租赁物后提出解除房屋租赁合同，双方确认已口头解除房屋租赁合同，但对解除房屋租赁合同的时间各执一词。双方在2015年7月15日签订房屋租赁合同，王贵华主张在2015年7月下旬解除房屋租赁合同，翔雄公司主张王贵华于2015年10月解除房屋租赁合同。双方并确认翔雄公司向王贵华返还5000元，王贵华向翔雄公司交还房屋租赁合同。结合翔雄公司返还5000元、王贵华交还房屋租赁合同，以及双方由中介公司撮合签订房屋租赁合同和谢伟岗于2015年10月开始承租案涉租赁物的事实，本院认为，原审法院酌定王贵华支付两个月的占有使用费并无不当。
综上，王贵华的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费836元，由王贵华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡运科
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤06刑终514号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑小蒙，男，1994年6月8日出生，汉族，高中文化，在业，户籍所在地贵州省平坝县。因本案于2018年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人郑小蒙犯盗窃罪一案，于2018年4月17日作出（2018）粤0607刑初345号刑事判决。原审被告人郑小蒙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月30日16时许，被告人郑小蒙在佛山市三水区大塘工业园雷米高动物营养保健科技有限公司建筑工地工作时，趁被害人丘某不备之机，将被害人放在自己旁边凳子上的腰包内的一部价值人民币1397元华为牌手机和现金人民币100元盗走。得手后，被告人郑小蒙携带被盗手机去至佛山市三水区大塘镇蓝天龙网吧，通过网络将被害人手机密码破解，并通过微信转账的方式将微信钱包内的人民币16440元盗走。破案后，被告人郑小蒙偿还被害人人民币5990元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人丘某的陈述，辨认笔录，佛山市价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单及照片，微信资料及交易记录照片，现场勘验笔录，监控视频及视频截图，银行卡开户信息及交易记录，被告人郑小蒙的供述与辩解，抓获经过和户籍材料等。
原审法院认为，被告人郑小蒙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑小蒙归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且有部分退赃行为，可以从轻处罚。移送的手机二部，无证据证明系作案工具，应予以发还。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人郑小蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、移送的金色iphone手机一部、金色OPPO手机一部，予以发还所有人郑小蒙。（由扣押机关办理）
宣判后，原审被告人郑小蒙上诉提出，其家属已代为赔偿受害人损失且取得受害人谅解，原审判决没有考虑相关情节，导致量刑过重，请求从轻处罚，并改判为有期徒刑六个月。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑小蒙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，上诉人郑小蒙的家属赔偿了被害人丘某经济损失人民币14800元，被害人丘某对上诉人郑小蒙表示谅解。上述事实有郑小蒙家属在二审期间提交的被害人丘某出具的谅解书，收款收据等予以证实。
本院认为，上诉人郑小蒙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑小蒙归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对郑小蒙的量刑本无不当，但鉴于二审期间郑小蒙家属已代为超额赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故对郑小蒙可酌情从轻处罚，对上诉人郑小蒙以此为由请求从轻处罚的上诉意见，本院予以采纳，但其请求改判有期徒刑六个月的意见因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607刑初345号刑事判决第一项中对上诉人郑小蒙的定罪部分及第二项。
二、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607刑初345号刑事判决第一项中对上诉人郑小蒙的量刑部分。
三、上诉人郑小蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年10月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内向原审法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴文波
审 判 员 黄志庆
审 判 员 刘辉华
二〇一八年五月二十四日
法官助理 区志滨
书 记 员 钟 茵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更741号
罪犯欧阳记财，男，1964年6月12日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2015年3月23日作出(2015)清连法刑初字第18号刑事判决，以被告人欧阳记财犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月25日作出(2015)清中法刑二终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年6月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯欧阳记财在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳记财在本次考核期间（2015年6月11日至2017年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳记财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳记财予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太浏民初字第00621号
原告苏州市明港物业管理有限公司。
法定代表人余自林，总经理。
委托代理人张翼。
委托代理人管国明。
被告欧阳晓燕。
本院在审理原告苏州市明港物业管理有限公司与被告欧阳晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市明港物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市明港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市明港物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 夏成程
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初4473号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住址天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，职务总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人孙志强，天津星聚律师事务所律师。
被告房士禄。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告房士禄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年八月二十三日
书记员 田文静
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初259号
被告人基本情况
姓名
李传俊
出生日期
1969年8月6日
民族
汉族
性别
男
居民身份证号码
住址
安徽省淮南市潘集区
此前所受法律处罚时间、
事由
无
被采取强
制措施
情况
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月15日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月1日被潘集区人民检察院取保候审。同年11月15日被本院取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
淮南市潘集区人民检察院
起诉书文号
潘检刑诉[2017]250号
指控事实
2017年3月1日20时许40分许，被告人李传俊驾驶两轮摩托车由西向东行驶至珠江路老教学路段时，与李敏驾驶的由北向东左转弯的皖DU36**号小型轿车相撞，致李传俊受伤，双方车辆受损。民警勘查现场时发现被告人李传俊有酒后驾驶嫌疑，遂将其带往淮南市新华医疗集团北方医院由该院专业人员抽取血样两份，一份交由潘集交警大队保管，一份送往安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李传俊血液酒精含量为93.9mg/100ml，大于80mg/100ml，属醉酒状态，经淮南市交警支队潘集大队认定，被告人李传俊负此次事故的次要责任。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议判处被告人李传俊拘役一个月至二个月，并处罚金，并可适用缓刑。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，有悔罪表现。
判决理由
公诉机关指控被告人李传俊犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。
判决结果
被告人李传俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员周雷
二○一七年十一月二十日
书记员王莹