广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初1705号
原告黄耀星，男，1957年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告陈桂英，女，1964年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦卫文，广西宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告覃浩发，男，1945年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告覃淑君，女，1981年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告黄耀星、陈桂英诉被告覃浩发、覃淑君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员覃凤娇独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。书记员谭佳佳担任记录。原告黄耀星、陈桂英的委托代理人韦卫文及被告覃浩发到庭参加诉讼，被告覃淑君经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄耀星、陈桂英诉称，两原告是夫妻关系，其二人在宾阳县宾州镇××（县自来水厂对面）开设一个饲料店。两被告是父女关系，其二人在其本村即新桥镇三才村委会阮村经营一个养猪场。2010年2月至2012年9月，两被告不定期向两原告赊购饲料用于其养猪场喂猪，期间两被告也断断续续支付了一部分的饲料款给两原告。2012年5月31日，两被告尚欠两原告饲料款186000元。此后，两被告继续赊购饲料，并支付部分的饲料款，又至2013年3月19日，双方再次确定两被告尚欠两原告饲料款138774元，利息每月2400元；两被告依旧没有支付饲料款，再至2016的11月11日，被告覃浩发签下《欠条》确认尚欠两原告货款138700元。至今为止，两被告尚未支付货款，故起诉至法院请求判令两被告支付两原告货款138700元及利息20000元。
被告覃浩发辩称，其本人确实向两原告的赊购过猪饲料，也确实尚欠饲料款138700元，不同意支付利息，双方并未作过类似约定。答辩人经营的猪场是由个人经营，只因答辩人在2012年出车祸住院治疗，住院期间的两三个月是由女儿覃淑君代为管理猪场，其并不参与猪场经营，故被告覃淑君跟此债务无关，不应该承担本案清偿责任；由于两原告中断供应饲料，使得答辩人不得不换其他饲料喂养，却由于骤然更换饲料而导致猪不进食，从而导致猪大量死亡，致使答辩人损失了178000元，被答辩人应该赔偿答辩人这些损失。
被告覃淑君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、
被告覃浩发对证据3第22页“罗八”的货款有异议，认为该饲料款是用于养鸭子，不属于猪饲料款。本院认为，该记录是原告在2012年10月26日之前自己记账时所写，并没有被告覃浩发本人签名确认，而在2012年11月27日、2013年2月1日、3月19日原告与被告覃浩发又对之前的欠款做了三次结算，均有被告覃浩发签名确认，又至2016年11月11日写下《欠条》最后确认被告覃浩发尚欠两原告饲料货款共计138700元，对被告覃浩发的辩解本院不予采信；同理，在证据28页载明“利息2400元”也是原告自己记录，并未经过被告覃浩发的签名确认，故原告主张约定利息或违约金的诉讼请求本院不予采信。2、被告覃浩发是于2010年至2012年之间向两原告购买猪饲料，每次要货均有被告覃浩发的签名确认，双方形成了谁要货谁签名的交易习惯。然在双方数次交易中，被告覃淑君只在2012年5月27日的要货记录及2012年5月31日对账时各有一次签名，正好与被告覃浩发辩称在该段时间发生车祸住院期间猪场暂时由其女儿覃淑君管理时间点相符，且在2013年2月1日、3月19日作结算及在2016年11月11日写《欠条》时也只有被告覃浩发一人的签名确认，被告覃淑君出现一两次的签名不足证明其就是与被告覃浩发共同经营、管理猪场，也与双方长期形成交易习惯明显不符，故本院对两原告请求覃淑君共同承担支付货款的主张不予采信。另被告覃浩发提供证据证明因两原告中止供货后更换其他饲料喂食导致其猪场的猪大量死亡的事实，本院认为，被告覃浩发逾期支付货款违约在先，原告中止供货在后，符合市场的交易习惯，且原告中止供货并不是导致猪死亡的必然原因，故本院对被告覃浩发的辩解不予采信。综上，被告覃浩发尚欠两原告猪饲料款138700元。被告覃浩发写下《欠条》后经两原告多次催款无果，遂引起本案纠纷诉至法院。
本院认为，被告覃浩发在2010-2012年期间多次向原告黄耀星、陈桂英赊购猪饲料，有被告覃浩发在原告的记账本多次签名确认及《欠条》为据，且被告覃浩发在庭审过程中也自认欠有原告货款138700元的事实，双方之间形成了事实买卖合同关系，且《欠条》内容没有违反有关法律、法规规定，是合法有效的，应受法律的保护。被告覃浩发应按约定履行自己支付货款的义务。被告覃浩发写下《欠条》后，没有向原告支付货款，后经原告追收仍未支付，是引起本案纠纷的主要原因，现原告请求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持；被告覃淑君并不属于本案供销合同的义务人，上文已经详细分析，在此不再重复阐述，故其不应承担本案债务的偿还责任。原告主张逾期付款利息20000元，未提供证据予以证实约定逾期利息的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付逾期付款损失，就本案而言，《欠条》未约定付款时间，为不定期债权，故本院只予支持从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付逾期利息至付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃浩发支付原告黄耀星、陈桂英彩猪饲料款138700元及逾期付款利息（利息计算：以138700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月23日起计至付款之日止）；
二、驳回原告黄耀星、陈桂英其他诉讼请求。
案件受理费3475元，由原告黄耀星、陈桂英负担452元，被告覃浩发负担3023元。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃凤娇
二〇一七年六月五日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。