四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初655号
原告：莫定文，男，1981年12月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托诉讼代理人:韩仁智，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗锦批，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
被告：曾光明，男，1965年6月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：谢川，男，1975年7月1日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：周益，男，1975年10月7日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：王成，男，1968年6月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：谢公德，男，1976年1月3日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院于2017年2月27日立案受理原告莫定文诉被告曾光明、谢川、周益、王成、谢公德民间借贷纠纷一案后，依法由审判员夏明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫定文及诉讼代理人韩仁智、罗锦批到庭参加诉讼，第一次开庭被告曾光明、谢川、周益、王成到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，被告曾光明、谢川、谢公德无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫定文向本院提出诉讼请求：1.五被告向原告支付借款60万及2015年8月至2016年10月所欠的利息27万元；2.五被告支付从2016年11月起之付清本息止的约定利息；3.五被告负连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。事实和理由：2014年10月9日，被告曾光明、谢川、周益、王成、曾某、谢公德签订《内部协议》，约定共同投资承包云南省彝良县天成矿业有限公司么嘎石英砂生产线，并由各股东签字确认。由于几个股东的出资存在一定缺口，经各股东协商，需向莫定文借60万元，经与莫定文协商后，莫定文分多次借给五被告现金共计60万元，并约定借款利息为每月三分，借款后，被告曾光明先后分11次向原告支付2015年2月6日至2015年8月9日的约定利息115600元。在此之后，被告未再支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。
被告曾光明辩称，当时生产线缺钱购买除铁设备，我和谢川、莫定文、魏某（曾某的女儿）各出资60万元，共计240万元，投资用于购买除铁设备，是公司跟我们4人借款，不是莫定文借钱给我个人，莫定文也是公司股东之一。
被告谢川辩称，当时生产线需要购买除铁设备，经股东同意就计划240万元购买除铁设备，本来应当全部股东出资，但由于有些股东没有钱了，就由我与曾光明、魏某（曾某的女儿）、莫定文各出60万元，共计240万元，并约定分红，占纯利润的10%，每月按3分利息支付。曾光明是代公司支付了莫定文11万多的利息。莫定文就算借钱也是借给公司，不是借给我们个人的。莫定文也是公司股东之一。
被告周益辩称，我没有向原告借钱，原告与曾光明、谢川、魏某（曾某的女儿）、莫定文共同投资240万元购买除铁设备，是投资，不是借款。约定分红每月分纯利润的10%，利息按每月3分支付。原告所要求的每月3分利息过高。莫定文也是公司股东之一。
被告王成辩称，我与周益的意见是一致的。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的身份证复印件；2.内部协议（复印件），证明云南么嘎石英砂生产线需要购买除铁设备，莫定文借款60万元用于购买除铁设备，约定该借款半年内连本带利归还，每月分红为纯利润的10%，借款利息为每月3分。其生产线的股东份额为：曾光明占16.55%、谢川占16.55%、曾某（魏某的母亲）占16.55%、代某占13.8%、谢公德占16.55%、周益占10%、王成占10%。该笔借款的风险责任由各股东按股份比例相应承担；3.曾光明支付利息交易记录清单，证明曾光明于2015年2月6日至2015年8月19日共支付原告利息115600元；3、协议一份，证明莫定文与谢川、谢公德、曾光明关于么嘎石英砂生产线股份投资的事实；4、录音、录像资料一份，证明莫定文借款60万元用于购买除铁设备。
被告向本院提交了以下证据：股东合伙协议书一份（仅有代某、谢川魏某、曾光明、周益、王成、莫定文的签名，内容空白）、石英砂厂所有股东原始股金及股价（复印件），证明原告系股东之一。
本院组织双方当事人进行了质证，原、被告双方对对方证据的真实性均无异议，原告认为，被告方提供的股东合伙协议与本案无关，240万元的借款是单独的，与股份无关；被告谢川认为原告提供的内部协议因谢公德、代某、莫定文没有签字，故未生效。
本院经审理认定事实如下：被告曾光明、谢川、周益、王成、谢公德与曾某、代某共同投资经营云南么嘎石英砂生产线，各股东份额为：曾光明占16.55%、谢川占16.55%、曾某（魏某的母亲）占16.55%、代某占13.8%、谢公德占16.55%、周益占10%、王成占10%。2014年10月，因生产需要，便由曾光明、谢川、魏某（曾某的女儿）、莫定文各筹资60万元，共计240万元，用于购买除铁设备，并约定借款利息为每月3分，每月分红为纯利润的10%，在半年内连本带利归还；同时约定该笔借款的风险责任由各股东按股份比例相应承担。借款后，曾光明代生产线全体股东支付莫定文2015年2月6日至2015年8月19日的利息115600元。除铁设备投入生产至今一直未分红。在此之后，被告未再支付利息，也未偿还借款本金，原告于2017年2月27日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力，原告已按约向被告履行了放贷义务，被告未按约履行还本付息的义务，应承担违约责任，故原告要求被告返还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告莫定文系石英砂生产线的股东之一，讼争款项系原告的投资款而非借款的辩称理由，因未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院不予支持。被告周益、王成提出每月三分利息过高，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间的约定每月3分利息、每月分红为纯利润的10%超出法律规定，超出部分，本院不予支持。原告借款时约定了“该笔借款的风险责任由各股东按股份比例相应承担”，故各被告应按其股份比例履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾光明于本判决生效后三十日内返还原告莫定文借款本金60万元的16.55%，即9.93万元及利息，利息从2015年8月20日起按年利率24%计算至付清时止；
二、被告谢川于本判决生效后三十日内返还原告莫定文借款本金60万元的16.55%，即9.93万元及利息，利息从2015年8月20日起按年利率24%计算至付清时止；
三、被告谢公德于本判决生效后三十日内返还原告莫定文借款本金60万元的16.55%，即9.93万元及利息，利息从2015年8月20日起按年利率24%计算至付清时止；
四、被告周益于本判决生效后三十日内返还原告莫定文借款本金60万元的10%，即6万元及利息，利息从2015年8月20日起按年利率24%计算至付清时止；
五、被告王成于本判决生效后三十日内返还原告莫定文借款本金60万元的10%，即6万元及利息，利息从2015年8月20日起按年利率24%计算至付清时止；
六、驳回原告莫定文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，保全费4870元，共计11120元，由原告莫定文负担3374.92元，被告曾光明负担1840.36元、被告谢川负担1840.36元，谢公德负担1840.36元、周益、王成各负担1112元。（此款原告已垫付，被告曾光明、谢川、谢公德、周益、王成在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 夏明华
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢欣林