成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执异82号
案外人（异议人）:成都百维投资开发有限公司，住所地彭州市天彭镇东湖北街68号。
法定代表人：何银林，该公司总经理。
委托代理人：吴洁，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理。
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。
负责人：何季歆。
委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，该支行综合岗员工，一般授权代理。
被执行人:孙涛，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理（2016）川0114民初2675号浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称浙江民泰银行）诉彭州市国林生态科技农业发展有限公司（以下简称国林农业公司）、成都奥普服饰有限公司（以下简称奥普服饰公司）、孙涛、赵炳璋、赵柏睿、田韵金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执保400号民事裁定书，将孙涛所有的位于成都市致和镇滨湖路×号×栋×单元×楼×号房屋予以查封。执行过程中，案外人成都百维投资开发有限公司（以下简称百维投资公司）以被查封的涉案房屋登记在该公司名下，属于该公司所有为由向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的强制执行并解除对涉案房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
百维投资公司异议称，第一，涉案房屋系百维投资公司所有，并登记在百维投资公司名下；第二，因孙涛无法按期偿付涉案房屋的按揭贷款，经四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初3729号民事判决书，确认解除百维投资公司与孙涛签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议；第三，百维投资公司已结清涉案房屋的银行按揭贷款，因涉案房屋被法院查封，百维投资公司无法为涉案房屋办理解除备案手续。为此，百维投资公司向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
百维投资公司为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1.百维投资公司营业执照一份，用以证明百维投资公司是提出执行异议的适格主体；
2.商品房买卖合同摘要一份，用以证明百维投资公司是涉案房屋的出卖人，现涉案房屋仍处于备案状态；
3.（2016）川0182民初3729号民事判决书、（2017）川0182执281号案件受理通知书、（2016）川0114执保400号民事裁定书、（2016）川0114执保400－2号协助执行通知书各一份，用以证明百维投资公司与孙涛解除商品房买卖合同，因涉案房屋被法院查封，百维投资公司无法解除该房屋备案；
4.不动产登记附件一份，用以证明百维投资公司是涉案房屋的所有权人；
5.个人贷款结清证明、关于孙涛贷款结清的情况说明、借款单、成都银行电子银行交易凭证、员工身份证明书、劳动用工合同各一份，中国工商银行还款凭证七份，用以证明百维投资公司已经按照判决书约定结清涉案房屋的银行按揭贷款；
6.委托代理合同、中国工商银行电子回单各一份，用以证明（2016）川0182民初3729号民事判决书中确定的律师费用。
浙江民泰银行对百维投资公司提出的执行异议予以认可。对证据1、证据5中的关于孙涛贷款结清的情况说明、借款单、成都银行电子银行交易凭证、员工身份证明书、劳动用工合同，中国工商银行还款凭证未发表意见，对其他证据予以认可。浙江民泰银行答辩意见认为（2016）川0182民初3729号民事判决书中确定的律师费用过高。
孙涛对百维投资公司提交的证据未发表意见。
本院认为百维投资公司所提交证据1、证据2、证据3、证据4、证据5符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；证据6与本案缺少关联性，本院依法不予采信。
本院查明，2016年7月12日，本院在审理浙江民泰银行诉国林农业公司、奥普服饰公司、孙涛、赵炳璋、赵柏睿、田韵金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执保400－2号协助执行通知书，将孙涛所有的涉案房屋予以查封。执行过程中，百维投资公司向本院提出上述执行异议请求。
另查明，2014年6月10日，百维投资公司与孙涛签订了商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议，约定孙涛以290473元价格购买涉案房屋，当日支付首付款90473元，余款200000元向中国工商银行股份有限公司彭州支行（以下简称：工商银行彭州支行）申请银行按揭贷款。2016年10月，因孙涛无法按期偿付涉案房屋的按揭贷款，百维投资公司起诉孙涛至四川省彭州市人民法院。2016年12月23日，四川省彭州市人民法院作出（2016）川0182民初3729号民事判决书，判决解除百维投资公司与孙涛签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议；孙涛向百维投资公司支付合同违约金29047.30元、代偿款7108.44元、律师费30000元，共计66155.74元；百维投资公司在本判决生效之日起五日内返还孙涛首付款90473元；孙涛在本判决生效之日起五日内归还工商银行彭州支行借款本金188889.97元及相应利息，百维投资公司承担连带清偿责任；孙涛在本判决生效之日起五日内协助百维投资公司撤销商品房买卖合同备案登记。2017年5月26日，因百维投资公司工商银行账户被冻结，百维投资公司转账197000元至其公司员工杨友国账户，委托杨友国结清涉案房屋的银行按揭贷款。
再查明，成都市致和镇滨湖路39号5栋1单元18楼1802号房屋初始登记名称为百维投资公司，不动产证号为川（2017）彭州市不动产权第0008653号。商品房买卖合同摘要查询显示涉案房屋合同签约备案号46839，签约备案时间2014年6月10日，出卖人百维投资公司，买受人孙涛。
以上事实，有商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同摘要、（2016）川0182民初3729号民事判决书、（2016）川0114执保400号民事裁定书、（2016）川0114执保400－2号协助执行通知书、个人贷款结清证明等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案的焦点在于案外人百维投资公司是否对涉案房屋享有真实合法、足以排除法院强制执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定，不动产物权的变更、转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，案外人对已登记的不动产提出执行异议，应按照不动产登记簿记载情况判断其是否为权利人。本案中，涉案房屋的初始产权登记在百维投资公司名下，虽然2014年6月10日，孙涛与百维投资公司签订了商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议，约定孙涛购买涉案房屋，2014年6月10日，将涉案房屋备案至孙涛名下，但孙涛与百维投资公司之间的房屋买卖合同已经四川省彭州市人民法院作出（2016）川0182民初3729号民事判决书确认解除，并且百维投资公司代孙涛向工商银行彭州支行偿还涉案房屋的银行按揭贷款，现孙涛对涉案房屋没有任何权益。故双方就该涉案房屋仅办理了签约备案登记而未进行所有权变更登记，房屋所有权未发生转移，涉案房屋的所有权属于百维投资公司，足以排除强制执行。浙江民泰银行关于（2016）川0182民初3729号民事判决书中确定的律师费用过高问题，不属于执行异议审查范围，本案中不作审查。综上，案外人百维投资公司所提出执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止对成都市致和镇滨湖路×号×栋×单元×楼×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一七年八月二十九日
书记员 许小红