重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6650号
原告：重庆汉丰湖物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道中段开州一号，统一社会信用代码9150023455904088X1。
法定代表人：谢晓勤董事长。
委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告：黄厚品，男，1983年7月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆汉丰湖物业管理有限公司(以下简称汉丰湖物业公司)与被告黄厚品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉丰湖物业公司的委托诉讼代理人唐永新，被��黄厚品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉丰湖物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认原告与被告于2015年4月21日签订的开县时代金街《租赁合同》已经于2017年5月14日解除；2.请求法院判令被告立即将租赁商铺返还原告；3.请求法院判令被告给付从2015年12月23日起至解除《租赁合同》之日止的租赁费、商管费共计89582.4元及逾期之日起至付清为止按每日0.3%的滞纳金；4.请求法院判令被告给付《租赁合同》解除之日至被告交还商铺之日止的占用费(按商铺月租金5657.99元计赔)；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月21日签订开县时代金街《租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于“时代都会”综合商业铺一层1163-3号商铺，房屋建筑面积为62.21平方米，用于经营“富兰客林”等项目租赁期限为60个月，具体为2015年4月21日至2020年4月20日，租金为第1、2个租赁年度为85元/月/平方米，第3个租赁年度为90.95元/月/平方米，以后每年租金在上年度的租金基础上递增7%。租金按一季度一支付，应于每个季度末15日前向甲方支付下一季度租金。商业物业管理费按房屋租金的方式和时间支付。承租方逾期未支付租赁费、商业物业管理费的，从逾期之日起按每天3%支付违约金等内容。被告从2015年12月23日起至2017年5月14日止，没有按《租赁合同》的约定支付房屋租赁费和商业物业管理费共计约89582.40元，原告多次催收无果，被告的行为已经严重违反合同约定，构成违约，现原告依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
黄厚品辩称，与原告签订《租赁合同》是事实，但合同上的条款我不清楚，是大帝公司的霸王条款、格式合同，当时签合同只是叫我们签字捺印。并非我单方经营不善，因“华润万家”大型商场未能进驻时代都会的商铺，该商圈没有打造起来，导致没有生意可做，无能力支付租金，责任不在我单方。我的门市处于很背的地方，没有人通过，所以租金与实际占有的房屋市场价格不吻合。原告提出给滞纳金和交还商铺，我投资几十万，我还想通过商铺赚取钱后还银行贷款和支付欠付的租金，请求大帝公司与我重新签订租赁合同，重新核定租赁价格。我是一直没有支付租金，但不同意解除合同。如果大帝公司单方解除租赁合同，又拒绝和我重新签订、核定与市场价相匹配的租赁合同，我有权向大帝公司索要所有损失。我们这一条街到目前都没支付或者支付了少部分租金。被告发出的解除合同通知书我并没有收到。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，重庆大帝集团房地产开发有限公司出具授权委托书，将其所有的位于重庆市开州区时代都会所有商业物业的招商、出租等相关事宜委托原告汉丰湖物业公司管理。2015年，原、被告签订了由原告提供合同文本的《开县时代金街租赁合同》，该合同中的1.1、1.2、1.12、1.13、2.1、2.2、2.3、3.1、4.1、4.2.1、4.3.1、18.1等条款，以手写填空方式对涉案租赁商铺的位置、编号、面积、租赁期限、租金等内容作出如下约定：原告将位于重庆市开县(现为开州区)时代都会的“综合商业”商铺1层1163-3号商铺（面积为62.21平方米）出租给被告经营“富兰克林”品牌项目，租赁期限为60个月，自2015年4月21日起至2020年4月20日止，租金为第1、2个租赁年度为85元/月/平方米，第3个租赁年度为90.95元/月/平方米，以后每年租金在上年度的租金基础上递增7%。免租期、装修期为2015年4月21日至2015年10月21日（6个月免租金）。被告在签署合���时向原告缴纳了租赁保证金15800元。此外，合同其余条款均为原告预先拟定的固定内容，内容包括：租金按半年支付一次，应于每个半年度末15日前支付下一半年度租金及物业管理费。商业物业管理费收费标准为5元/月/平方米，共280元/月。其中，该合同16.1、16.2、16.3条款载明，乙方（承租方）逾期支付租金等费用则按逾期交付金额的3‰支付滞纳金。拖欠支付租金、物业管理费及其他费用连续超过15日或累计超过30日，出租方有权单方面解除合同，收回商铺，不退还租赁保证金……。该合同22.6条载明：“本合同条款系经双方协商和谈判而达成，不构成任何一方的格式条款。”2015年7月23日，原告将涉案商铺交付被告，被告黄厚品租赁该商铺后因生意不景气一直未能支付租金及物业管理费。2017年5月6日，原告以邮政快递向被告发出通知，通知被告解除原、被告于2015年4月21日签订的《租赁合同》。要求被告缴纳拖欠的全部费用，并按逾期交付金额每日3‰支付滞纳金返还租赁物业。因被告一直未缴纳租金亦未返还租赁房屋，原告诉至本院，要求判决如请。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述及其提供的租赁合同、商铺交付确认书、通知、邮政快递回单、照片等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案租赁合同的效力。本案中，原被告双方签订的房屋租赁合同虽系原告提供的包含格式条款的书面合同，但合同中关于标的、价格等主要条款体现了双方当事人真实意思表示，合同内容也未违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告黄厚品抗辩该合同系霸王条款、格式合同，但被告未能提出该合同条款是否违背了法律法规强制性规定，或者提供格式条款的一方有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形，故被告的抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。
关于本案租赁合同解除的问题。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。此外，按照合同约定，被告拖欠租金等费用连续超过15日或累计超过30日，原告有权单方面解除合同。被告黄厚品自租赁涉案房屋后，一直未向原告支付租金，经原告多次催收至今未能支付，导致原告基于出租人权利收取租金的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本性违约。故原告要求解除本案租赁合同的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方合同解除后，被告应将租赁物返还给原告并支付拖欠的租金。被告抗辩，不支付租金是因为原告宣���的商圈未能形成，没有人气，导致没有生意可做，无能力支付租金，因被告未能提供证据证明原告系以“华润万家”大型商场入驻案涉房屋所在区域作为签订合同或履行合同的条件，也没有证据证明被告系受到原告虚假宣传而导致签订案涉合同，故被告的抗辩理由，不属于法律规定的正当理由范围，本院不予采纳。被告应按照合同约定履行支付租金的义务。原告要求确认双方已于2017年5月14日解除租赁合同，因原告系通过邮政递送方式向被告发出解除合同的通知，被告表示未收到该通知，原告又未举证证明被告确已收到该通知，故对原告主张确认双方于2017年5月14日已解除合同的请求不予支持。
关于原告主张按每日0.3‰计算逾期支付租金及物业管理费的滞纳金，双方约定的滞纳金实为违约金性质。本院认为该合同约定的滞纳金标准过高，结合本案实际情况���因被告确因市场萧条没有盈利而无力支付租金，本院对原告主张的滞纳金适当予以调整，酌情按每日0.1‰计算滞纳金。
关于本案租金、物业管理费及滞纳金的计算问题。被告于2015年7月23日实际接收涉案租赁商铺，按合同约定，应免除半年装修期的租金，即租金起算时间应为2016年1月23日。租赁房屋交还之前，被告应按合同约定即每月5287元支付拖欠的租金以及每月280元支付物业管理费，两项费用共计每月5567元，并从合同约定的租金及物业管理费支付时间起按每日0.1‰计算租金及物业管理费的滞纳金。原告主张被告违约，其缴纳的租赁保证金15800元按合同约定作为违约金赔偿原告，因原告主张的滞纳金实为违约金性质，对双方约定的滞纳金计算标准，本院根据实际情况已酌情予以调整。原告的此项主张，加重了被告的违约责任，于法无据，本院不予支持。被告黄厚品已缴纳的租赁保证金应抵扣相应的租金及物业管理费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告重庆汉丰湖物业管理有限公司与被告黄厚品签订的《开县时代金街租赁合同》；
二、被告黄厚品于本判决生效之日起十五日内从位于重庆市开州区时代都会的“综合商业”商铺1层1163-3号商铺内腾退，并将该处房屋返还原告重庆汉丰湖物业管理有限公司；
三、被告黄厚品于本判决生效之日起十五日内按照每月5567元向原告重庆汉丰湖物业管理有限公司支付自2016年1月23日起至租赁房屋交还时止的租金及物业管理费，并从合同约定的租金及物业管理费支付时间起按每日0.1‰计算滞纳金至租金及物业管理费付清之日止(被告黄厚品缴纳的租赁保证金15800元在支付上述租金及物业管理费时予以抵扣)；
四、驳回原告重庆汉丰湖物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告重庆汉丰湖物业管理有限公司负担220，被告黄厚品负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判��发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷洪
二〇一七年十一月二十六日
书记员 周欢