广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3898号
上诉人(原审被告)：林建成，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市嘉创置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：GOHCHYEBOON，董事长。
委托诉讼代理人：陈印含，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市新象贸易有限公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人：梁祖献。
上诉人林建成因与被上诉人佛山市嘉创置业有限公司（以下简称嘉创公司）、东莞市新象贸易有限公司（以下简称新象公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林建成上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项，改判新象公司支付租金、物业管理费、水电费、逾期付款违约金、装修期租金、免租期的租金、物业管理费、2015年1至3月减免的租金、物业管理费、装修补贴、房屋占用费、律师鉴证费、仓储费、提前解除合同的违约金；一、二审诉讼费用全部由嘉创公司、新象公司负担。事实和理由：（一）自2014年2月12日，嘉创公司与新象公司签订租赁合同后至今，双方一直作为租赁合同的合同主体来履行相应的合同义务，享受相应的合同权利，从未变更。虽然林建成与嘉创公司、新象公司于2014年6月11日签订补偿协议，约定由林建成承接租赁合同约定的铺位租赁，但实际上嘉创公司与新象公司却以各种理由拒绝依约向林建成交付涉案商铺，致使林建成从未能经营涉案商铺，嘉创公司与新象公司已经构成了根本违约。至2014年7月11日，林建成与新象公司签订给了《南海怡丰城租赁补���协议之终止协议》，确认了补充协议终止，对此嘉创公司也口头表示同意。至此，补充协议已经正式终止，嘉创公司与新象公司也继续按照原租赁合同的约定履行。在法庭上，嘉创公司以其“员工一时疏忽”等荒谬的理由，未解释其在2015年1月20日仅与新象公司一方签订了补充协议、整个经营过程也仅与新象公司进行沟通、书面函件往来，只向新象公司收取租金、水电费、管理费，只向新象公司开具发票，只向新象公司催收商铺欠款等情况。涉案商铺的工作人员均为新象公司员工，全部货物属于新象公司。以上事实均有力证明，涉案商铺的实际经营人均为新象公司而非林建成，而嘉创城公司自始至终都清楚这一点。在嘉创公司与新象公司违约导致补充协议早已终止，且林建成从未实际经营涉案商铺的情况下，要求林建成承担责任，与事实不符，于法无据。（二）嘉���公司在一审开庭审理时提交的涉案商铺销售单以及开业时间确认函的证据的原件，与其立案时提交的证据复印件不一致，从跟原来的2014年6月至2015年5月合计12页，变成了2014年10月、12月、2015年1月至4月的合计6页，而且样式也不一样。即使是样式一致的2015年2月至4月的销售单，其落款印章也完全不同，从“佛山市南海区桂城镇新嘉服务店”变成了“佛山市怡丰城ASOBIO”，而且其中仅有一份为原件；在开业时间确认函的“营运确认”一栏，立案时嘉创公司提供的证据是空白的，但在开庭的时候却又辩称有其员工的签名，明显是事后补的。简而言之，嘉创公司提交的商铺销售单以及开业时间确认函的证据，前后完全不一致，很明显就是其为了实现诉讼目的而后补的。（三）林建成本来打算用“佛山市南海区桂城新嘉服装店”对商铺进行经营，但新象公司在代办完该个体��商户的相关手续后，并没有向林建成交付相应的印章等，更没有将商铺交付给林建成，林建成根本无法对商铺进行实际经营。其后，林建成与新象公司到相关部门去注销上述的印章，避免新象公司继续使用，扩大损失。综上所述，一审判决对案件的实际情况未予以查清，导致了与事实相悖的判决，请求支持林建成的上诉请求。
嘉创公司辩称，嘉创公司未拒绝向林建成交付涉案商铺，也对林建成终止协议不知情。虽然嘉创公司在管理中存在疏忽，但这是有原因的。根据补充协议，新象公司对林建成履行租赁合同是承担连带保证责任的，嘉创公司因此认为林建成与新象公司之间存在合作或合伙关系。涉案商铺虽然由林建成承租，但实际上依然由新象公司日常管理，所以日常联系依然是新象公司员工负责。补充协议上写明新象公司附有连带责任，故新象公司主���缴纳租金的责任，并以新象公司的名义开具发票、申请优惠，并签订2015年的补充协议也是合理的。嘉创公司的员工不具备专业法律知识，未能发现偏差也是正常的。证据出现开庭时原件与立案时提交证据的复印件不一致，是嘉创公司管理不一致导致的。嘉创公司管理的文件均要扫描保存到电脑中，原件放入文件库存档。在一审立案时，嘉创公司提交的证据复印件都是电脑扫描的文档。第一次开庭时才从文件库中将原件取出。由于管理文件工作人员的原因，电子文档与文件原件不一致，故委托代理人当庭变更了某些证据的版本，采用了和原件一致的复印件作为证据。因此，嘉创公司没有事后补充文件，严格遵从了证据规则。若要事后补充，嘉创公司也不会将部分带有新嘉服装店公章的销售单替换成仅仅带有店章的销售单。
嘉创公司向一审法院起诉请求：1.确认嘉创公司与新象公司、林建成签订的《南海怡丰城房屋租赁合同》及相关补充协议已于2015年5月29日解除；2.新象公司、林建成向嘉创公司支付拖欠租金28186.34元、物业管理费57226.51元、电费52872.6元，合计138285.45元；支付因逾期支付上述款项而产生的违约金57995.23元（暂计至2016年3月21日，应计至实际清偿全部拖欠的租金、物业管理费及电费之日）以及提前解除合同违约金300000元；3.新象公司、林建成向嘉创公司支付装修免租期内减免的租金及物业管理费45741.86元、营业免租期内减免的租金及物业管理费56618.9元以及2015年1至3月期间减免的租金及物业管理费34855.8元；4.新象公司、林建成向嘉创公司返还装修补贴1331587.65元；5.新象公司、林建成向嘉创公司支付因逾期交还商铺产生的房屋占有使用费64975.87元；6.新象公司、林建成向嘉创公司支付因清铺发生的律师见证费15000元、仓储费3200元（暂按16m2×50元/m2/月×4个月计算，应从2015年7月27日计至新象公司、林建成领取并清理完毕全部遗留物品之日）以及储存用品费800元，合计19000元；7.新象公司、林建成承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：嘉创公司是涉讼商铺的所有权人。
2014年2月12日，嘉创公司与新象公司签订《南海怡丰城房屋租赁合同》，约定新象公司向嘉创公司承租涉讼商铺共514平方米用于经营服装零售，商号为Asobio；租期为8年90天（其中装修期为90天）；租金按提成租金计付，其中第1-2个租金计收年度的月提成租金按新象公司当月税前营业额9%计算，嘉创公司在每月20日前向新象公司发出付款通知，新象公司需在下月1日前将该付款通知所要求的款项支付给嘉创公司和物业管理公司，如某月1日为非工作日，则新象公司需提前至最近一个工作日支付；���赁保证金100000元；物业管理费从怡丰城开业之日起前两年物业管理费为每月每平方米25元；装修押金20000元；新象公司按约定日期开业的，开业后嘉创公司给予3个月的营业免租期，如因新象公司违约导致嘉创公司解除租赁合同的，新象公司需补交营业免租期被免除的全部款项；嘉创公司与新象公司共同承担涉讼商铺的装修费用，其中嘉创公司承担装修费用1542000元，余款由新象公司承担，如因新象公司违约导致嘉创公司解除租赁合同的，新象公司应就剩余租赁年限按比例（装修费用在租赁年限内进行分摊）返还返还嘉创公司支出的装修费用;新象公司未足额支付任何一期租金、租赁保证金（含应补足的金额）、装修押金物业管理费、装修管理费、水费、电费及其他应付费用超15日的，构成严重违约，嘉创公司有权单方解除合同，不退还新象公司已支付的所有租金、物业管理费以及租赁保证金，新象公司还应向嘉创公司支付相当于租赁保证金三倍的违约金；新象公司逾期支付租金、租赁保证金（含补足的金额）、装修押金、物业管理费、水费、电费以及其他任何应付款项的，每逾期一日，应按逾期款项的0.1%向嘉创公司支付违约金；如新象公司在交还日没有向嘉创公司交还涉讼商铺也没有停止营业、清空商铺、撤走人员等实质性交还行为的，嘉创公司有权在交还期满之次日开启该商铺的门锁并更换门锁，将商铺内的物件搬出、制作物品清单，将该商铺腾空收回，对新象公司遗留在商铺内的物件，嘉创公司在搬出后有权就该等物件向新象公司收取仓储费用；嘉创公司在上述过程中发生的公证费、律师费或者其他费用由新象公司承担；新象公司迟延交还涉讼商铺，每逾期一日，应按每日房屋占用费=（合同终止日前三个月内正常营业日的平均日租金+日物业管理费）×2。
2014年3月14日，嘉创公司、新象公司、东莞市柏森装饰工程有限公司签订《<南海怡丰城租赁合同>之装修三方协议》，约定嘉创公司与新象公司委托东莞市柏森装饰工程有限公司负责涉讼商铺的室内装饰、装修工程，其中嘉创公司承担的装修费以1542000元为限。同年4月3日，嘉创公司向东莞市柏森装饰工程有限公司转账支付装修款1542000元。
2014年4月10日，新象公司签署《场地交付确认书》，确认接收涉讼商铺。
2014年6月11日，嘉创公司与新象公司、林建成签订《南海怡丰城租赁补充协议》，约定嘉创公司同意新象公司将2014年2月12日嘉创公司与新象公司签订的《南海怡丰城房屋租赁合同》的合同主体由新象公司变更为林建成，并由林建成承接《南海怡丰城房屋租赁合同》约定���承租方所有的权利义务，新象公司对林建成履行原合同承担连带保证责任；林建成需在《南海怡丰城租赁补充协议》生效后七个工作日内支付租赁保证金100000元；在嘉创公司收到付款和新象公司退还原收据后，嘉创公司在15个工作日内退还100000元予新象公司。
2014年6月22日，嘉创公司与新象公司确认涉讼商铺Asobio开业经营。
2014年6月27日，林建成注册个体户佛山市南海区桂城新嘉服装店（以下简称“新嘉服装店”），经营场所位于涉讼商铺。
2014年7月11日，新象公司与林建成签订《<南海怡丰城租赁补充协议>之终止协议》，明确因新象公司不同意移交涉讼商铺并提出终止补充协议，双方同意从2014年7月1日起终止补充协议，由新象公司与嘉创公司继续按照原租赁合同履行，林建成不再承担租赁合同约定承租方的所有��利义务，林建成无需再向嘉创公司支付租赁保证金，嘉创公司也无需将租金发票开具对象变更为林建成，终止补充协议的事宜由新象公司告知嘉创公司。
2015年1月20日，嘉创公司与新象公司签订《南海怡丰城房屋租赁合同补充协议》，约定新象公司2015年1-3月应交纳的租金和物业管理费在原合同约定的基础上减半收取；租赁期限内如因新象公司违约导致嘉创公司解除合同的，新象公司需补交优惠期内所减免的租金、物业管理费等被免除的款项。
2015年5月28日，嘉创公司分别向新象公司、林建成邮寄《关于<租赁合同>提前解除的函》，主张新象公司、林建成拖欠截止2015年4月29日的租金、物业管理费、水电费合计121451.08元；基于新象公司、林建成的违约行为，嘉创公司单方行使合同解除权，新象公司、林建成应清偿拖欠的各项费用、支付违约金并返还装修资金补贴1349250元；在新象公司、林建成付清欠款前，不能搬走商铺内任何物品；嘉创公司发函三日后新象公司、林建成仍未清偿欠款的，嘉创公司将委托评估变卖商铺内物品用以抵债，并继续追偿欠款。该两邮件均于同月29日妥投。
2015年6月27日，嘉创公司在《佛山日报》登报公告《解除租赁合同通知书》，主张与新象公司、林建成解除合同，并要求新象公司、林建成在7日内向嘉创公司清偿欠款，并返还涉讼商铺。
2015年7月27日，嘉创公司在广东群豪律师事务所余咏怡律师、彭婉菁律师的见证下清空涉讼商铺，并将商铺内的物品运送至怡丰城负二层B2-租CK-04号仓库封存。
根据当事人举证及陈述，一审法院确认涉讼商铺在2014年6月至2015年5月期间各月销售额、租金、水电费情况及付款、欠款情况如下表：
月份
营业额
租金比例
提成租金
物业管理费
水电费
已付金额
欠款金额
2014.6
30044
-
-
-
-
-
0
2014.7
77379
-
-
-
-
-
0
2014.8
63470
-
-
-
-
-
0
2014.9
70141
-
-
-
-
-
0
2014.10
54442
-
-
-
6705.6
0
6705.60
2014.11
69590
-
-
-
8712
0
8712.00
2014.12
129793
9%
11681.37
12850
6883.8
1892.7
29522.47
2015.1
136727
9%
6152.72
6425
7042.2
0
19619.92
2015.2
150357
9%
6766.07
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与孙耀春、黄岳春等借款合同纠纷、保证合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-19\\\\\",\\\\\