江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执复26号
复议申请人（案外人）：江阴市华科新材料有限公司，组织机构代码75965102-8，住所地江苏省江阴市临港新城申港亚包大道125号。
法定代表人:柳宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华洁，北京葆涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，组织机构代码55711815-3，住所地江苏省江阴市申港街道申新路244号。
负责人：陈晓平，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：江阴市东宁变压器制造有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道亚包大道125号。
法定代表人：潘夫林，该公司总经理。
被执行人：潘夫林，男，汉族，1966年1月12日生，户籍所在地江苏省江阴市丽都城市，现住上海市长宁区。
被执行人：何亚萍，女，汉族，1965年9月23日生，户籍所在地江苏省江阴市丽都城市，现住上海市长宁区。
复议申请人江阴市华科新材料有限公司（以下简称华科公司）不服江阴市人民法院（以下简称江阴法院）（2017）苏0281执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年11月9日进行公开听证，复议申请人华科公司法定代表人柳宝华及委托诉讼代理人徐华洁、徐德军，申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称申港农商行）委托诉讼代理人徐军、王凯到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明：江阴法院在执行申请执行人申港农商行与被执行人江阴市东宁变压器制造有限公司（以下简称东宁公司）、潘夫林、何亚萍金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月19日查封了东宁公司在江阴市××街道××大道××号的所有土地使用权、有证房产、无证房产、附属设施及设备。案外人华科公司提出异议，认为法院查封的无证房产中的一幢7间四层办公大楼约1500平方米，东宁公司已抵偿给他公司，属于他公司所有，请求撤销对该财产的查封及其他相关执行。江阴法院审查后于2016年10月26日作出（2016）苏0281执异27号执行裁定书，驳回了华科公司的异议。
为此，华科公司提出执行异议之诉，要求停止对位于江阴市××街道××大道××号7间四层办公大楼的执行。江阴法院审理后认为：华科公司的主张，与（2015）澄临商初字第00563号民事判决书中明确的该办公楼未办理房屋所有权证和土地使用权证的变更，抵偿并未完成，未发生债务抵偿的法律后果。故华科公司主张的办公楼的权属已经生效判决明确，华科公司应通过再审途径解决，故不符合案外人异议之诉的立案条件。2016年11月14日，江阴法院作出（2016）苏0281民初15085号民事裁定：对华科公司的起诉，不予受理。
华科公司提起上诉，本院审理后于2017年1月24日作出（2017）苏02民终27号民事裁定，认为原审法院所作不予受理裁定错误，应予纠正。故裁定：撤销江阴法院裁定，指令江阴法院立案受理。
江阴法院立案受理后，于2017年3月28日作出（2017）苏0281民初1985号民事裁定，认为争议办公楼至今未取得房屋所有权证、也未办理建设工程规划许可等审批手续，华科公司占有该办公楼的行为亦无法改变房屋的属性，故本案的处理必然涉及是否属于违法建筑的认定，依照相关规定，此不属于法院受理民事诉讼的范围，故裁定：驳回华科公司的起诉。华科公司不服向本院提起上诉，本院于2017年7月17日作出（2017）苏02民终2507号民事裁定，认为执行标的是违法建筑的，人民法院对该案外人执行异议之诉案件应不予受理，已受理的，裁定驳回起诉。本案争议房屋属于无证建筑物，故原审裁定并无不当，予以维持。
2017年8月10日，江阴法院作出（2016）苏0281执567号公告，上载明：法院在执行中查封、评估了被执行人东宁公司位于江阴市××街道××大道××号的房地产等资产。因案外人华科公司非法占用上述房产中七间四层办公楼（面积1434.17平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款之规定，责令华科公司于2017年8月29日前从上述房屋中迁出，届期不迁，法院强制执行。
为此，华科公司又向江阴法院提出执行异议称：位于江阴市××街道××大道××中××办公大楼（面积1434.17平方米）已由东宁公司抵债给华科公司，并由华科公司占有使用，该办公楼申港农商行也未办理抵押，依法不享有优先受偿权。因此，江阴法院责令华科公司于2017年8月20日前迁出上述办公楼实属违法，请求江阴法院停止执行。
江阴法院审查后认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。华科公司以对7间四层办公大楼享有所有权并请求停止执行的异议被法院驳回后，法院为拍卖处置被执行人财产，责令华科公司限期迁出7间四层办公大楼，华科公司又提出异议，并以同样的理由请求法院停止执行。因前后异议基于同一执行标的，且华科公司请求排除执行的异议已经被驳回，因此，华科公司再次就同一执行标的提出异议，不符合受理条件，对其异议申请应当依法予以驳回。故江阴法院于2017年9月14日作出（2017）苏0281执异29号执行裁定：驳回华科公司的异议申请。
为此，华科公司向本院提出复议称：一、公告内容认定华科公司非法占用争议办公楼实属妄断。法院相关判决裁定明确认可东宁公司以争议办公楼抵债于华科公司并由华科公司占有使用的事实。二、涉案办公楼属于东宁公司抵押财产无法律依据。三、涉案房产至今未办产权证而不能办理权属变更登记手续，且不属于法院受理范围，申港农商行也就无权要求法院强制执行。四、2015年11月14日华科公司向申港农商行按约履行了担保义务后，与东宁公司履行了以物抵债约定。申港农商行与江阴法院不顾华科公司实际占有涉案房屋的事实，非法侵害华科公司财产权益。请求依法审查并立即停止责令华科公司迁出办公楼的执行行为。
申港农商行辩称：一、华科公司基于相同事实及理由再次提出执行异议违反一事不再理原则，根据最高院相关规定，应驳回其异议申请。二、华科公司对本案争议房产不享有实体权利，所谓的抵债协议问题，华科公司通过诉讼程序实际行使了担保追诉请求权，且其生效的判决也认为该抵债协议没有发生法律后果。三、申港农商行对东宁公司享有的土地使用权及地上附属建筑物享有优先受偿权利。法院一并处分符合法律规定。请求驳回华科公司的异议申请。
复议审查期间又查明：2015年12月，华科公司作为原告诉被告东宁公司、潘夫林、何亚萍保证合同纠纷案中，华科公司诉称：其代潘夫林向申港农商行清偿了债务共计1059120.94元，请求被告偿还欠款及利息。江阴法院审理后对于诉讼中东宁公司提交书面资料涉及1500平方米7间四层房屋抵偿问题，认为双方未办理房屋所有权证和土地使用权证的变更，抵偿并未完成，未发生债务抵偿的法律后果。故江阴法院于2016年3月10日作出（2015）澄临商初字第00563号民事判决：东宁公司、潘夫林、何亚萍应向华科公司返还担保款1059120.94元及相关利息、给付代理费4万元。
以上事实，由当事人陈述、江阴法院（2016）苏0281执异27号执行裁定书、（2015）澄临商初字第00563号民事判决书、（2016）苏0281民初15085号民事裁定书、（2017）苏0281民初1985号民事裁定书、本院（2017）苏02民终27号民事裁定书、（2017）苏02民终2507号民事裁定书等证据在卷佐证。
本案争议焦点在于：华科公司对涉案房产的执行能否再次提出案外人异议。
本院认为：江阴法院在执行被执行人东宁公司相关财产过程中，华科公司针对法院查封财产中部分房产7间四层办公楼，即涉案房产主张实体权利并提出阻止执行的异议，江阴法院针对该异议已作出驳回裁定是各方确认一致的事实。现继续执行过程中，江阴法院公告责令华科公司迁出涉案房产时，华科公司再次以同样理由，针对同一标的物主张所有权并要求停止执行的异议，属对同一执行标的重复提出的异议，依法不予受理。故江阴法院认定华科公司的异议不符合受理条件而作出驳回华科公司异议申请的裁定并无不当。对于华科公司的复议请求，本院不予支持。至于华科公司提出的复议理由，均是针对执行标的主张权利的理由，应另行通过其他途径解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回华科公司的复议请求，维持江阴法院（2017）苏0281执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一七年十二月五日
书记员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。