云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云23民终1127号
上诉人(原审原告)：武再华，男,1962年12月6日生，汉族,文盲,农民，住大姚县，
委托诉讼代理人：邢军，云南义达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：王仕加，男，1975年9月24日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，
上诉人武再华因与被上诉人王仕加农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人武再华及其委托诉讼代理人邢军、被上诉人王仕加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武再华上诉请求：撤销云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初518号民事判决，改判王仕加返还武再华多付的工程款16860元。事实和理由：一审法院认定“在施工过程中，武再华支付工程款54000元”属事实认定不清，导致判决结果错误，请二审法院予以纠正。武再华请王仕加建盖房子，双方已订立了施工合同，在施工过程中，武再华已按合同约定支付工程款，第一次支付20000元有收条，第二次支付20000元有收条，王仕加为武再顺家浇灌楼板时因资金不足，武再华借给王仕加2000元，没有写借条，2016年5月19日浇灌楼顶，早上有人向王仕加要工钱，武再华临时支付给王仕加2200元，下午楼顶浇灌完后武再华按约定支付给王仕加14000元，王仕加出具了收条给武再华。随后双方口头约定，王仕加继续为武再华建盖灶房。2016年6月23日，武再华与王仕加一起到大姚县建设银行，武再华取款10000元当面支付给王仕加，武再华一共向王仕加支付了68200元。而一审法院不审查证据之间的关联性，只听王仕加一面之词，只认定三张收条上的金额54000元，属错误认定。本案证据已证明：1、三张收条是王仕加出具的，并明确了付款次数是三次，金额是54000元。2、大姚县金碧镇马屯村委会2017年4月14日的调解笔录上已记明王仕加认可付款2000元的一次，2200元的一次，2016年6月23日在银行支付10000元，共计14200元。王仕加在村委会调解和一审法院审理中均说过三次的总和是14000元，而实际上三次的总和是14200元，王仕加不是在说谎吗？更重要的是14000元的收条上并没有写是“三次”的总和而是写“第三次”付款，虽然王仕加故意在收条上不写日期，但仍能证明14000元是2016年5月19日第三次付的款。3、2016年5月15日的银行取款记录也间接证明14000元是2016年5月19日支付的。4、2017年4月在调解过程中，武再华没有找到收条，王仕加就只承认收到武再华支付的工程款40000元，并要求武再华还要补给他9000元。在武再华找到收条后，经村委会调解，王仕加主动要归还武再华7000元，在一审中王仕加同意返还武再华4000元，但武再华不同意。以上证据充分证明武再华支付给王仕加的工程款是68200元，而一审法院只采信了三张收条，其���证据不采信，特别是对马屯村委会的调解笔录中王仕加认可的事实置之不理。请二审法院查明事实真相，纠正错误予以改判。一审法院认定“房屋竣工，武再华应支付给王仕加工程款53340元”违背本案客观事实。2016年8月王仕加对房屋进行粉刷后，房屋地板砖没有贴，灶房没有建就一走了之，武再华多次找王仕加要求继续施工，但王仕加不来施工。随后，武再华要求王仕加来结算，并要求返还武再华多支付的工程款，但王仕加不予理睬。武再华的房子并没有完工，双方没有进行结算，按王仕加完成的工程量，武再华只应支付工程款48055元(53340元-5285元)。一审法院不查清事实就以武再华搬进房屋居住为由认定房屋已竣工，违背双方的约定，违反法律的规定，损害了武再华的合法权益。
被上诉人王仕加辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
武再华向一审法院起诉请求：1、判令王仕加归还武再华现金16860元；2、由王仕加承担本案诉讼费。在审理过程中，武再华将诉讼请求1变更为：判令王仕加归还武再华现金14860元。
一审法院认定事实：武再华、王仕加系相处多年的好朋友。2016年3月22日，武再华、王仕加签订了《建房协议》一份，双方约定，王仕加为武再华建盖砖混结构房屋一栋一层，面积约150平方米，承包方式为包工不包料，结算方式为按房屋实有建筑面积或投影面积计算，结算单价为每平方米340元，付款方式为圈梁浇灌付20000元，一楼浇顶付20000元，内墙粉刷完付10000元，其余部分在完工当日无质量问题，一次性付清，工完价毕。在施工过程中，武再华于2016年4月5日预付王仕加工程款20000元；2016年4月30日预付工程款20000元；后又预付王仕加工程款14000元，合计54000元。房屋竣工后，经武再华、王仕加双方丈量，王仕加为武再华建盖的房屋建筑面积为151平方米，地基回填土工价为2000元，武再华应支付王仕加工程款合计53340元。武再华认为其先后预付给王仕加的工程款为68200元，应当支付给王仕加工程款53340元，其多预付了14860元，要求王仕加返还。
一审法院认为，武再华、王仕加之间达成的建���合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，武再华、王仕加双方均按照合同的约定履行了各自的义务，武再华认为其多预付了王仕加工程款14860元，要求王仕加归还，武再华对其主张负有举证责任，经审查，因武再华不能提交相应的证据证明其主张，故武再华应当承担举证不能的后果。认定武再华预付王仕加的工程款为54000元，武再华应当支付王仕加的工程款为53340元，武再华多预付了660元，应当由王仕��予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由王仕加于判决生效之日起十日内返还武再华多预付的工程款660元。二、驳回武再华的其余诉讼请求。案件受理费111元，由王仕加负担。
本院二审期间，武再华围绕上诉请求提交了以下证据：1、调查笔录一份，欲证明2016年5月19日王仕加浇灌楼板当天武再华支付14000元给王仕加的事实；2、照片四张，欲证明王仕加建盖的房屋未完工，双方未进行过结算。经质证，王仕加对武再华提交的证据1有异议，认为武保秀是武再华的母亲，武保秀的陈述不属实。对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明��再华欲证明的事实。本院认为，武再华提交的证据1，因无其他证据与之印证，故对该证据本院不予采信。王仕加对武再华提交的证据2的真实性无异议，故对武再华提交的证据2的真实性本院予以采信，但该证据不能证明待证事实。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，武再华对一审认定“房屋竣工后”的事实有异议，认为房屋并未竣工。并认为一审遗漏认定“武再华还分三次支付了王仕加14200元”的事实。王仕加对一审认定的事实无异议。武再华提出的异议能否成立，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对双方当事人均无异议的一审认定的其余事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：武再华是否多支付了王仕加工程款14860元？
本院认为，武再华与王仕加对实际支付的工程款金额产生争议，武再华主张其支付了王仕加工程款68200元，王仕加认为武再华仅支付了工程款54000元，武再华作为付款义务人，对其已支付的工程款金额负有举证责任。武再华提交的证据仅能证实其支付了王仕加工程款54000元，而其陈述有14200元的款项王仕加未出具收条给武再华，对武再华主张的无收条的款项因其提交的证据不能证实已支付，故应承担举证不能的法律后果，一审认定武再华支付了王仕加工程款54000元并无不当。双方均认可武再华应支付王仕加的工程款为53340元，一审认定武再华多支付王仕加工程款660元并无不当。综上所述，上诉人武再华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人武再华负担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 晋 芳
二〇一七年十一月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3416411-4ac3-4f5e-9296-a85b017b4e67&imgId=YTM0MTY0MTEtNGFjMy00ZjVlLTkyOTYtYTg1YjAxN2I0ZTY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 曾琳媛