河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终4730号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号，省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎东良，男，1969年11月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人郎东良财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初405号民事判决，并依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人郎东良是否实际赔偿三者薛锦玉赔偿款50000元依据不足。二、河北恒裕资产评估事务所出具的资产评估报告评估结论失实，评估金额过高，不能作为定案依据。故请求二审法院依法改判。
郎东良答辩称：郎东良与司机郎东鑫系兄弟二人，赔款是被上诉人支付，有收到条，重新鉴定报告系有资质的鉴定机构且由法院委托做出，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郎东良向一审法院起诉请求：一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司依法赔偿郎东良各项损失50000元；二、诉讼费由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月22日16时50分许，郎东鑫驾驶郎东良所有的冀Ｆ×××××车辆沿南闫庄村南公路左转弯时，与由东向西薛锦玉驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经清苑交警第06015号事故认定书认定，郎东鑫负此事故的全部责任。经查,郎东良所有的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投保交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险,含不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2015年4月2日0时至2016年6月1日24日。薛锦玉的冀Ｆ×××××轿车经河北天元保险公估有限公司估损为59001元，经调解郎东良一次性赔偿薛锦玉50000元，郎东良认为该赔偿款在保险责任范围内，要求英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿。郎东良提供以下证据：郎东良身份证、车辆行驶证、驾驶证证明郎东良主体身份；交强险及商业险保险单两份，证明事故发生在保险期间，属于保险责任范围内；事故认定书一份，证明事发经过及责任划分；赔偿协议及收条各一份，证明郎东良赔偿第三者；公估报告一份，佐证第三者车辆损失。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司质证：对郎东鑫、郎东良的身份证无异议，驾驶证、行驶证无异议，对事故认定书、保单无异议，收条及赔偿协议的真实性暂不认可，该协议系双方私下达成，未经交警队处理，没有相关经济赔偿凭证，无法核实该协议和收条的真实性，因现无法联系薛锦玉，无法证实上述证据真实性，收条与赔偿凭证的损害赔偿结果不一致，公估报告真实性不认可，郎东良诉有关方面中陈述该报告系郎东良委托出具，该报告中的委托函委托出具为薛锦玉，委托时间为2016年4月20日，距离事故时间将近9个月时间。如收条为真实，薛锦玉收到赔偿款时间为2016年4月30日，没有必要在2016年12月20日委托评估公司对车辆损失进行评估，对报告真实性不认可。郎东良损失以保险公司定损为准。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司申请重新鉴定。法院重新委托河北恒裕资产评估事务所评估，车辆损失金额为54434元。该鉴定报告郎东良与英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司均认可。
一审法院认为，2016年3月22日16时50分许，郎东鑫驾驶郎东良所有的冀Ｆ×××××车辆沿南闫庄村南公路左转弯时，与由东向西薛锦玉驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经清苑交警第06015号事故认定书认定，郎东鑫负此事故的全部责任。有清苑县交警队作出的事故认定书一份为证，法院予以确认。郎东良所有的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投保交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险含不计免赔险，保险期间自2015年4月2日0时至2016年6月1日24日，事故发生在保险期间。有保险单为证，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司无异议，法院予以确认。经调解郎东良一次性赔偿薛锦玉50000元，赔偿协议及收条各一份为证，法院予以确认。薛锦玉的冀Ｆ×××××轿车经法院重新委托河北恒裕资产评估事务所评估，车辆损失金额为54434元，有鉴定报告为证，郎东良与英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司均认可，法院予以确认。郎东良给付薛锦玉赔偿款50000元并未超过薛锦玉的冀Ｆ×××××轿车车辆损失金额为54434元，且在保险限额内，属于保险责任，郎东良请求英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，法院予以支持，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿郎东良经济损失2000元，在商业三者险保险金额范围内赔偿郎东良经济损失48000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告郎东良经济损失2000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在在商业三者险保险金额范围内赔偿原告郎东良经济损失48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半交纳525元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。”
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据。
本院认为，被上诉人郎东良与上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司签订的机动车保险单是双方真实意思表示，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。事故发生后，薛锦玉单方委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，估损金额为59001元，支付公估费3000元。因上诉人对其单方委托公估机构作出的鉴定报告不予认可，向一审法院申请重新鉴定。经一审法院委托河北恒裕资产评估事务进行评估，估损金额为54434元，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司支付评估费2000元。二审中，上诉人主张二次鉴定的估损金额过高，但没有提供相关证据予以证实，故上诉人的主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人郎东良是否实际赔偿了三者损失，依据不足，本院认为，被上诉人郎东良向法院提交赔偿协议及收条各一份，足以证明被上诉人向三者薛锦玉履行了赔付责任，且上诉人未就上述抗辩提供相应证据，故上诉人的主张，本院不予采信。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月十三日
书记员 于 惠