重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5194号
原告：陈勇，男，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：赵健、罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司，营业场所重庆市万州区电报路147号6楼南苑，统一社会信用代码915001017842368030。
负责人：舒顶全，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。特别授权。
原告陈勇与被告安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司(以下简称安邦万州支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人罗明圣，被告安邦万州支公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车辆保险赔偿金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月原告购买一辆价值8.9万元的北京牌汽车，车牌号为渝DCY***并在被告处为该车购买了商业险，其中包含89800.00元的车辆损失险。2017年7月24日，原告驾驶该车辆发生了交通事故，致该车辆全损报废。经交警部门事故认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告主张保险理赔，但被告却拒绝理赔。原告认为，原、被告订立的保险合同合法有效，且保险事故发生在保险期内，被告应当依照合同的约定向原告支付赔偿金。现被告穷尽一切理由为了达到拒赔的目的，有违保险的最大诚信原则，故原告起诉请求依法判决。
安邦万州支公司辩称，一、原告主体不适格，其无权提起诉讼。本案保险合同是缔约双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，缔约双方均应受到合同内容的约束。本案所涉标的车辆，系原告陈勇以按揭方式从中国工商银行股份有限公司宁波新城支行贷款购买，截至保险事故发生时，该银行仍对标的车辆享有抵押权。其后，在投保机动车商业险时，原告与被告在保险单中特别约定：该保单中，车辆损失险和盗抢险此两项险别下附加的第一受益人为中国工商银行股份有限公司宁波新城支行，若发生前述险别项下的保险事故，除第一受益人明确同意将保险赔款支付被保险人外，原则上保险赔款应支付第一受益人。在发生保险事故后，上述约定应予适用。根据该约定，原告陈勇虽然是被保险人，但是在第一受益人即银行未主张保险金请求权或未将该主张权转让予投保人的情况下，投保人无权直接主张该请求权。因此原告陈勇无权提起诉讼，不是本案的适格主体。
二、保险人不应承担本次交通事故标的车辆商业险的赔付责任。首先，从法律法规及保险条款的规定上看，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款(2014版)》第九条“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”同时，安邦财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》（以下简称保险条款）第九条第（五）款对于被保险车辆擅自改变使用性质亦做出了保险人不予理赔的规定。就上述法律及保险条款的效力而言，《中华人民共和国保险法》明确规定了被保险人的禁止性情况，被保险人应当遵守；保险业协会示范性保险条款作为行业规范，亦具有普遍公示性；而安邦保险公司在其《保险单》当中的“重点提示”一栏中告知了投保人保险条款以及免责事项等约定均系保险合同的组成部分，也提醒投保人收到《保险单》后要对保险条款及免责事项的内容要进行仔细核对及查看。因此，安邦保险公司保险条款对投保人具有约束力。而保险条款中的责任免除事项保险人用加黑加粗字体对投保人进行了重点提示，符合《保险法司法解释二》第十一条关于保险人告知义务的规定。因此，保险条款中的免责事项对被保险人亦具有约束力。其次，本案中车辆事故的发生恰是原告陈勇擅自改变车辆营运性质所致，其理由为：1、标的车辆从非营运性质变为营运性质。区分营运与非营运主要在：其一，是否以收费为目的；其二，驾驶服务对象是否为不特定人群。本案中，原告陈勇通过打车软件接下网约车订单，其有收取费用的意图，且所载乘客与其没有特定关系，符合营运的特征。2、标的车辆营运性质的改变增加了保险标的危险程度。相较于非营运车辆，营运车辆的运行里程多，使用频率高，发生交通事故的概率也自然更大，这也正是营运车的保险费远高于非营运车的原因。3、本次事故的发生与车辆营运性质的改变之间具有因果关系。本次事故的发生恰好是原告陈勇从事营运活动的过程中。此外，根据《重庆市网络预约出租车经营服务管理暂行办法》第二条第二款、第十六条及第十九条的规定，网约车辆属于营运车辆，且从事道路运输应取得相应从业资格证。本案原告将其家庭自用轿车注册成为网约车，并实际从事了营运行为。而原告抗辩的其在本案中的驾驶行为仅属于好意施惠的顺风车，不属于网约车的理由是不能成立的。根据交通运输部于2016年7月28日就“顺风车”的界定的释义，“顺风车”应是搭乘人员相对固定，车辆行驶线路相对固定，且乘车费用仅分摊合理成本的出行方式。而本案中，乘车人员与驾驶员均不相识，车辆行驶线路不固定，且搭乘费用远超车辆正常行驶的成本费用，故不属于好意施惠的顺风车。
鉴于保险合同为双务合同的性质，保险费与保险赔偿金为对价关系，保险人需要依据投保人告知的情况，评估危险程度，从而决定是否承保以及收取多少保险费。保险合同订立后，如果危险程度显著增加，保险事故发生的概率超过了保险人在订立保险合同时对事故发生的合理预估，保险人却仍然按照之前保险合同的约定承担保险责任，对保险人显然不公平。本案原告陈勇的营运行为使被保险车辆危险程度显著增加，应当及时通知被告安邦保险公司，保险人可以增加保险费或者解除合同返还剩余保险费。原告陈勇未履行通知义务，且其营运行为导致了本次交通事故的发生，安邦保险公司在商业险限额内不负赔偿责任。
即使保险人应承担本案交通事故标的车辆商业险的赔付责任，保险人按约应享有20%的免赔率。如前所述，安邦保险公司《机动车综合商业保险条款》对投保人具有法律效力，而本次交通事故系属于投保人全责的单方交通事故，因此，保险人根据保险条款第十一条第(一)款的规定，享有20%的免赔率。
综上所述，基于原告不是适格的当事人，请求法院驳回原告的起诉。即使在认定原告主体适格的情况下，基于原告的诉求与《保险法》及相关法律法规相悖，原告的诉求也应被驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日原告与案外人重庆佰威汽车销售服务有限公司签订了《汽车购销协议》，原告向重庆佰威汽车销售服务有限公司购买北京牌汽车一辆，车驾号LNBMCUAH3GT149941。约定事项：包括车价、购置、交强、三者100万元、乘5*1万、车损、盗抢、不计免赔，车船上户手续………合计金额108000.00元。2017年5月23日原告取得的机动车行驶证载明：所有人为陈勇，号牌号码为渝DCY***，车辆识别代号LNBMCUAH3GT149941。
2017年5月16日，案外人重庆佰威汽车销售服务有限公司对原告购买的车辆向被告投保商业保险，被告于同日签发了保单号为2155603362017002034的《机动车辆商业保险单》，载明：被保险人：陈勇，保险车辆情况：发动机号SRS5075，厂牌型号：北京BJ6471U6XMB多用途乘用车，车驾号：LNBMCUAH3GT149941，机动车种类：6座以下，使用性质：家庭自用客车。承保险种、保险金额：机动车车上人员责任保险(司机)，保险金额1万元×1座；机动车损失保险，保险金额89800.00元；机动车车上人员责任保险（乘客），保险金额1万元×4座；机动车第三者责任保险，保险金额100万元；机动车全车盗抢保险，保险金额898000.00元，并投保不计免赔；保险期间自2017年5月16日12时至2018年5月16日23：59：59。原告合计向被告缴纳保险费3954.17元。《机动车辆商业保险单》特别约定：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。2.鉴于被保险车辆已设定抵押，经投保人（被保险人）声明和授权，本保单车辆损失险、盗抢险及该两项险别下附加的第一受益人为中国农业银行股份有限公司萧山分行，未经第一受益人书面同意，本保单涉及的前述险种不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；发生前述约定险种项下的保险事故后，除第一受益人明确同意将保险赔款支付被保险人外，原则上保险赔款应支付第一受益人。《机动车辆商业保险单》重要提示一栏载明：1.请详细阅读承保险种对应的保险义务，特别是责任免除和投保人、被保人义务。2.收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.被保险机动车转卖、转让、赠与他人或变更用途，应及时书面通知保险人并办理变更手续。《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第九条：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。同时，案外人重庆佰威汽车销售服务有限公司经办人以投保人“陈勇”的名义在投保人声明中书写：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
2017年7月24日14时35分，原告陈勇驾驶车牌号为渝DCY***的小型客车，沿省道103行驶至重庆市云阳县省道103人和社区莲花大桥路段时，因为操作不当撞在公路对面的一颗大树上，致驾驶员陈勇和车上乘客张衡、刘军、任琳琳受伤，车辆受损的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，陈勇负事故全部责任。
另查明，原告购车后申请加入网约车，2017年7月24日案外人张衡系通过滴滴软件乘坐原告驾驶的渝DCY***的小型客车。
本院认为，原告在被告处为其所有的渝DCY***家庭自用汽车向被告投保了商业险，被告向原告委托的案外人重庆佰威汽车销售服务有限公司签发了《机动车辆商业保险单》，且原告依约交清了保费，该保险合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性或禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。原告作为被保险人，依照《中华人民共和国保险法》的规定，属于具有保险金请求权人，因此，原告的诉讼主体适格。审理中根据被告提交的案件询问笔录、被询问人的身份证明、滴滴快车支付信息等材料，能够证实案外人张衡系通过滴滴软件乘坐原告驾驶的渝DCY***车辆，可以认定原告将其投保的渝DCY***家庭自用汽车用于网约车营运。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。原告陈勇作为被保险人，将其投保的渝DCY***家庭自用汽车用于网约车经营的行为，对投保标的危险程度显著增加，依照保险法的规定，原告应当通知被告，但审理中原告未举示证据证明就投保的车辆参与网约车经营的事实已告知被告。
原告主张投保人声明中的签名不是本人所签，被告对免责条款未履行明确说明义务，免责条款无效。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》免责条款第九条第（五）项约定的内容，实际为《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的内容，被告在保险合同中对免责条款以加粗、加黑的方式予以提示，且原告委托的案外人重庆佰威汽车销售服务有限公司经办人以投保人“陈勇”的名义在投保人声明中书写：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。故本院认为，保险人对免除保险人责任条款的内容及法律后果已尽到明确说明义务。审理中原告也没有证据证明其曾向被告索要过保险合同，因此，本院推定原告收到了被告的保险合同及相关保险条款。至于案外人重庆佰威汽车销售服务有限公司是否将投保单及相关保险条款交付原告，系另一法律关系，本案不作评判。
综上所述，原告要求被告承担保险责任不符合法律规定及合同约定，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，判决如下：
驳回原告陈勇的诉讼请求。
案件受理费900.00元，由原告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年十二月七日
书记员 胡 倩