江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行赔初1号之一
原告任梅娇，女，1964年12月7日生，，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市张渚镇人民政府，住所地宜兴市张渚镇。
法定代表人王赛军，镇长。
委托代理人杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
原告任梅娇诉被告宜兴市张渚镇人民政府行政赔偿一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法将原告起诉状副本和应诉通知书送达被告，被告于答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，提出本案应移送被告所在地宜兴市人民法院审理，本院于2月6日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议申请，并于同日向双方邮寄送达该裁定书。被告收到上述裁定后未提出上诉。本院依法组成合议庭于3月15日开庭审理此案。原告任梅娇，被告副镇长吕国强及诉讼代理人杨晓碧、吴开琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月2日，原告依法向被告提出国家赔偿申请。同年12月10日，被告作出《不予国家赔偿答复书》。原告认为被告逃避履行法定职责的赔偿职责，侵犯了原告的合法权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告起诉至法院，请求撤销被告作出的不予赔偿答复意见书、赔偿原告实际损失21502元（审理中明确为11751元），并判令本案诉讼费和差旅费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
第一组：原告身份证、国家赔偿申请书及不予国家赔偿答复书复印件，用以证明原告向被告申请行政赔偿，被告逃避履行法定赔偿职责所作答复应予撤销。
第二组：化妆品消费商与原告的聊天记录、降压表照片、防狼喷雾器照片、购买耳环时的质量保证单复印件，用以证明原告私人物品遭到拦截后出现的财产损失。
第三组：信件及相关部门的回复打印件，用以证明被告下属综治办负责人潘某的行为并非其个人行为，而是系被告的具体行政行为。
第四组：2014年6月至7月的出勤表复印件，用以证明被告内设机构负责人在2014年7月扣发原告工资违法，被告在信件回复中将扣发原告工资的行为解释为“以扣代管”，证明系被告的行政行为。
第五组：证人证言复印件，用以证明在2015年1月中旬证人陪同原告去单位拿自己的东西，遭到了原单位同事阻拦，并将原告拿至车上的私人物品强行从车上搬走，同事称是综治办主任说的，原告拿东西就报警。
第六组：宜兴市公安局张渚派出所与原告签订的全日制劳动合同书复印件，用以证明原告与被告签订了为期3年（2013年1月1日至2015年12月31日）的劳动合同，被告内设机构负责人在没有任何手续的情况下将原告在合同期内解聘，其负责人的行为正是被告的具体行政行为。
被告未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称：原告是由宜兴市公安局张渚镇派出所聘用，并由该派出所派至社区戒毒康复站工作，双方已于2015年解除劳动合同，解除合同后的交接是由原告和社区戒毒康复站进行的。因张渚派出所、社区戒毒康复站与被告为不同主体，被告对于原告和社区戒毒康复站之间发生的民事纠纷一无所知，且其纠纷也不属于被告的行政职权范围，原告所反映的财产损失属于民事纠纷，不符合国家赔偿法规定的项目。被告没有对原告实施过具体的行政行为，没有侵犯原告的合法权益，也没有造成原告的损害，原告要求被告赔偿没有法律依据，请求驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日，宜兴市公安局张渚派出所与原告签订全日制劳动合同书，约定由原告从事社区康复人员日常管控工作，期限：2013年1月1日至2015年12月31日。
2016年11月20日，原告向被告提交国家赔偿申请书，申请赔偿各项费用21502元，申请赔偿的事实和理由如下：2015年1月4日，原告被被告无端解除劳动合同，原告于1月中旬去取回其私人存放在社区戒毒康复站（原告的原工作单位）的物品，结果被相关人员阻拦，原告的个人财产遭受到不应有的损失。这些财产包括：化妆品4000余元、降压表3500元、防狼喷雾器278元、小床105元、鞋子68元、一只耳环1800元、其他装饰品约2000元，共计21502余元。根据《国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项及第七条第一款规定，申请国家赔偿。被告于同年12月5日书面答复原告，提出原告反映的财产损失等属于民事纠纷，不符合国家赔偿法规定的项目等内容，不予进行国家赔偿。
庭审中，原告提出：原告在社区戒毒康复站从事社区康复人员日常管控工作，2015年1月初，其被综治办主任在没有任何手续的情况下解除劳动合同，1月中旬其到康复站取回自己私人物品，被其在康复站工作时的同事阻拦，提出她要拿东西就报警，是综治办主任说的，导致其未能拿回私人物品，造成其财产损失如下：化妆品4000余元，降压表3500元，防狼喷雾278元，小床105元，鞋子68元，一只耳环1800元，其他装饰品约2000元，共计11751元。社区戒毒康复站平时受被告下属综治办及张渚派出所双重管理，系被告内设机构，造成的上述损失，被告应予赔偿。根据《国家赔偿法》相应规定，原告向被告申请行政赔偿，被告应作出是否赔偿的决定，但被告以答复形式回复原告，违反法定程序，且被告作出的该书面答复认定事实不清。被告未在答辩期内提交任何证据，也未在答辩期内提交答辩状，被告认为系民事纠纷无相应证据证明，被告应依法承担国家赔偿责任，其所作答复依法应予撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案系原告单独提起的行政赔偿诉讼，应符合上述规定的条件。原告主张社区戒毒康复站系被告下属机构，受被告下属综治办管理，综治办负责人无故解除其劳动合同，后指使相关人员阻拦其取回私人物品，原告主张的综治办负责人的该行为属于单位内部管理行为，不属于对外行使行政职权的行政行为，故原告提起的本次行政赔偿诉讼不属于法院行政赔偿诉讼受案范围，即原告本次起诉不符合法院行政赔偿诉讼受理条件。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任梅娇的起诉。
预收案件受理费50元，于本裁定发生法律效力后退还原告任梅娇。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》：
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。