贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终571号
上诉人（原审原告）：贵州玉舍煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡，统一社会信用代码：91520000766096296N。
法定代表人：陈博，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林辉，男，1988年5月16日生，汉族，系该公司职工，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：谭代洪，男，1973年10月13日生，汉族，系该公司职工，住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审被告）：万七，男，1981年9月20日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
委托诉讼代理人：王江，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710762456。
上诉人贵州玉舍煤业有限公司因与被上诉人万七工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州玉舍煤业有限公司的委托代理人李林辉、被上诉人万七及其委托代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州玉舍煤业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。l、被上诉人万七系贵州玉舍煤业有限公司职工，上诉人按相关规定为其购买了工伤保险。被上诉人2014年3月30日在工区发生工伤事故，事故发生后上诉人积极安排人员联系医院对被上诉人进行救治，并分别于2014年8月、2015年1月、2015年5月安排被上诉人到水矿医院住院进行康复治疗。2016年初，被上诉人告知上诉人其因工伤引发褥疮需要到水矿医院治疗，公司人力资源部职工陆某立即安排万七到水矿医院检查，经水矿医院医生检查后告知，褥疮的治疗在全国范围都没有很好的办法，最好的处理办法就是精心护理，后经被上诉人同意购买药物回家治疗。2016年3月被上诉人到上诉人处称褥疮未得到缓解，并提出要前往石家庄蓝天中医院治疗，上诉人了解后得知该医院属民营医院，不属于社保定点医疗机构，所以明确告知被上诉人到此医院治疗的费用上诉人不承担，并告知被上诉人可以安排到水矿医院治疗，如需要可以由水矿医院转往上一级医院继续治疗，被上诉人坚持要到石家庄蓝天中医院治疗。上诉人在与被上诉人无法达成一致的情况下向玉舍派出所报警请求派出所出面协调，协调无果后，被上诉人未到参保地的定点医院就医，也未告知上诉人，于3月中旬自行到石家庄蓝天医院进行治疗，且未按《工伤保险条例》第三十条、《六盘水市工伤保险实施细则》第三十四条的规定提供医疗费用的用药清单。2、被上诉人此次治疗并不是针对工伤，褥疮的发生主要是因为后期护理不到位产生，上诉人一直都是按时超额发放护理费。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，……。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理”；第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定工伤待遇”；《六盘水市工伤保险实施细则》第三十四条规定：“工伤职工在外埠医疗机构接受抢救治疗的，脱离危险后应当及时送转本市工伤医疗机构继续治疗。对脱离危险后仍不及时送转本市继续治疗的，经办机构不予支付其脱离危险后的医疗费用。治疗工伤所需费用必须符合规定的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准”；第三十五条规定：“工伤职工的康复性治疗费和辅助器具配置费，由签订服务协议的工伤医疗机构、辅助器具配置机构与经办机构结算”。综上所述，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
万七辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，上诉人对被上诉人未采取积极有效的治疗措施。2016年初，被上诉人因工伤引发后遗症，找到上诉人要求进行治疗，但上诉人公司负责管理工伤的陆某带领被上诉人到水矿医院进行简单的检查后，因医生告知该种后遗症（褥疮）在全国范围都没有好办法，最好的处理办法就是精心护理，所以上诉人就简单的购买了一点药物叫被上诉人回家慢慢拖着，应该时间久了会好的，被上诉人听信了所谓“医生”及上诉人的谗言就回家精心护理，但病情不仅没有好转，反而越发严重。其次，被上诉人到石家庄蓝天中医院治疗是上诉人许可同意的。同年3月份，被上诉人臀部及背部开始溃烂，经咨询其他医生，其他医生告诉被上诉人该后遗症可能引发败血症导致死亡，被上诉人通过多方打听知道石家庄蓝天中医院能治疗工伤引发的褥疮，所以被上诉人又回到公司要求上诉人带被上诉人到该医院治疗，但上诉人一直要求被上诉人回家慢慢疗养。因一直没有达成一致意见，最后被上诉人无奈报警，经过玉舍派出所协调后，上诉人同意被上诉人自己到石家庄蓝天中医院治疗，但当被上诉人把病治疗好回到上诉人处要求报销相关医疗费用及交通费时，上诉人却不予报销。最后，上诉人声称缺少用药清单不能报工伤保险，但工伤保险只是降低用人单位风险的一种方式，工伤保险赔偿不能代替侵权损害赔偿，以工伤保险赔偿为借口剥夺职工要求侵权损害赔偿的诉求，是对职工权益的侵犯，既不公平，也不合法。上诉人不能向社保部门报销相关费是公司与社保部门内部的问题，并不影响上诉人对该工伤事故引发的后续费的承担。因上诉人未采取积极有效的措施治疗被上诉人的后遗症而导致被上诉人没有到上诉人的定点医院治疗，且上诉人的定点医院也明确告知不能治疗好，故被上诉人到石家庄蓝天中医院进行治疗的医疗费用及其它相关费用应当由上诉人承担。综上，请求依法维持原判，保护工伤职工的合法权益。
贵州玉舍煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决对黔水劳人仲字[2017]第34号仲裁裁决书工伤待遇错误予以纠正（即原告不承担被告医疗费69216.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月16日，原、被告双方签订劳动合同，约定被告在原告处上班，从事井下工作，原告并为被告购买了工伤保险。后被告发生工伤事故，经鉴定其所受工伤为伤残二级。2016年被告因工伤引发脊髓受伤后遗症，因要求住院治疗未果，到石家庄蓝天中医院住院治疗64天，花费医疗费69216.4元。被告出院后，要求原告方报销相关医疗费及交通费用，双方协商无果。被告遂向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告工伤后需治疗费69216.4元并支付交通费3105.5元。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出黔水劳人仲字[2017]第34号仲裁裁决书，裁决由贵州玉舍煤业有限公司向万七支付工伤复发治疗费69216.4元，交通费805元。贵州玉舍煤业有限公司对该《仲裁裁决书》不服，于2017年11月15日诉至法院。
一审法院认为，万七在贵州玉舍煤业有限公司因工作原因遭受事故伤害，经认定为工伤并进行劳动能力鉴定后依法应享受相应的工伤保险待遇。对于治疗脊髓损伤后遗症所产生的费用，系工伤引起的后续治疗费，同样依法应享受相应的工伤保险待遇。被告患脊髓损伤后遗症后，要求原告解决治疗问题，因原告未采取积极有效的措施使被告的后遗症得到及时医治，而导致被告没有在原告签订的定点医院就医。因此，被告到石家庄蓝天中医院进行治疗，系原告未采取有效措施所致，故对于被告的治疗费，原告贵州玉舍煤业有限公司应当承担。1、关于医疗费问题，因被告提供有有效医疗费发票，予以支持69216.4元；2、关于交通费问题，被告的伤残情况为二级伤残，截瘫，考虑外出就医以及必要的陪护人员，结合原告提交的交通费票据，予以支持2837元。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由原告贵州玉舍煤业有限公司支付被告医疗费69216.4元、交通费2837元，共计72053.4元，限判决生效后七日内给付。案件受理费10元，由原告贵州玉舍煤业有限公司负担。
二审审理期间，上诉人向本院提交了贵州玉舍煤业有限公司人力资源部陆某出具的“关于万七到石家庄治疗褥疮的事件经过”，用于证明被上诉人到石家庄蓝天中医院治疗未得到上诉人同意。被上诉人对该证据的三性均有异议，认为书面证言当事人必须出庭接受法庭的询问，且该证据已超过举证期限提交，系上诉人公司的员工单方制作，不具有证明效力。被上诉人二审中未向本院提交新证据。
对上诉人二审提交的证据分析认定如下：该证据属于书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人陆某未出庭作证，对该证据的真实性无法核实，故对该证据本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中，上诉人对支付被上诉人交通费2837元无异议，本案二审的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人到石家庄蓝天中医院治疗的费用69216.40元。
被上诉人在上诉人处工作过程中因工伤事故遭受伤害，对工伤进行治疗应依据《工伤保险条例》的相关规定享受工伤医疗待遇。被上诉人因工伤引发脊髓受伤后遗症找过上诉人要求解决治疗问题，上诉人称已经采取了积极的措施医治被上诉人的后遗症，但其并未提供证据加以证实，故对该项主张不予采信。上诉人称被上诉人到石家庄蓝天中医院治疗并未得到其同意，但根据石家庄蓝天中医院出具的相关诊断证明，被上诉人万七到石家庄蓝天中医院治疗所产生的费用69216.40元系工伤引起的后续治疗费，故该治疗费应由上诉人承担。
综上所述，贵州玉舍煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州玉舍煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋红
审 判 员 马功云
审 判 员 瞿继红
二〇一八年四月十一日
法官助理 唐丽红
书 记 员 江凤鸣