wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2493号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：门学成，男，1972年12月24日生，汉族，户籍地天津市宝坻区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告门学成担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告门学成经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款211189.9元，及上述款项自2016年4月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告支付原告案件律师代理费21118元；3、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告门学成与案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向该银行借款210000元，借款期限自2014年1月9日至2029年1月9日。原告在上述合同中保证人一栏予以签章，约定由原告对上述被告的贷款承担相应的保证责任。另，次日被告门学成与原告签订《抵押合同》，双方约定被告将其坐落于天津市滨海新区大港欣欣小区南区3-3-401号房屋向原告提供反担保，原告因此取得他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。
被告未到庭，未陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向银行借款210000元，借款期限自2014年1月9日至2029年1月9日。同时，原告在上述合同中保证人一栏中予以签章，约定原告对被告贷款承担连带保证责任。次日，原、被告之间签订《抵押合同》，双方约定被告将其坐落在天津市滨海新区大港欣欣小区南区3-3-401号房屋向原告提供反担保，并办理他项权证。该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。其后，案外人依约发放了该笔贷款。后被告出现未依约偿还贷款情形，原告于2015年6月9日开始代被告向案外人进行代偿直至2016年3月31日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币200185.59元、利息人民币10963.26元、罚息人民币41.05元，合计人民币211189.9元。
本院认为，原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币211189.9元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本金、利息及罚息返还原告，同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。
关于原告请求被告支付律师费损失21118元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，��该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了相应手续，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告门��成于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币211189.9元；
二、被告门学成于本判决生效之日起十五日内以211189.9元为基数自2016年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；
三、被告门学成于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币21118元；
四、如被告门学成不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告抵押的坐落于天津市滨海新区大港欣欣小区南区3-3-401号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告门学成所有，不足部分由被告门学成继续��偿。
如果被告门学成未按本判决指定的期间履行确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，公告费600元，由被告门学成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张英
代理审判员 李菊
人民陪审员 钟强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张茜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初1516号
原告齐某星，男，汉族，住乐平市。
委托代理人齐红东，男，汉族，住乐平市，系原告哥哥。
被告董某军，男，，汉族，住乐平市。
原告齐某星诉被告董某军身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某星及其委托代理人齐红东到庭参加诉讼，被告董某军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某星诉称，原、被告是隔壁邻居，住乐平市后港镇柳树下，2016年5月10日晚上20时许，原告齐某星与邻居被告董某军因扫垃圾一事引发矛盾，被告董某军将原告推倒，导致原告齐某星受伤，送医院治疗，住院治疗2天，检查诊断为全身多处软组织挫伤，出院一周后复查，医生建议全休三天，花医药费1613.5元。经乐平市后港派出所协商，被告拒不支付原告医药费用，导致被告拘留2天，故根据《民事诉讼法》第119条起诉，要求被告赔偿原告损失人民币3433.5元，诉讼费由被告承担。
被告董某军没有答辩。
经审理查明，原告齐某星系智力残疾人，与被告董某军系邻居关系。2016年5月10日20时许，原、被告因扫门口垃圾一事引发矛盾，被告董某军将原告齐某星推倒在地，造成原告齐某星受伤。原告受伤后在乐平市人民医院住院治疗2天，花去医疗费1613.5元。原告出院记录诊断为：全身多处软组织挫伤；医生建议休息三天。该纠纷经乐平市后港派出所调解未果，乐平市公安局对被告董某军处以行政拘留两日。原告在纠纷中产生的损失经核定为：1、医疗费：1613.5元。2、护理费：80元/天×2天=160元。3、营养费：20元/天×2天＝40元、4、住院伙食补助费：30元/天×2天＝60元。5、误工费：100元/天×5天＝500元，总计2373.5元。
上述事实，有原告身份信息复印件、乐平市人民医院出院记录、病历、疾病诊断证明书、医药发票、乐平市后港镇派出所询问笔录、行政处罚决定书及庭审笔录附卷为证。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。原、被告因琐事发生矛盾，被告董某军将原告齐某星推倒在地，造成原告受伤，应承担原告损失的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某军应赔偿原告齐某星的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计2373.5元，限判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告齐某星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取），决定由被告董某军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一六年七月一日
书记员 罗佳志
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初3534号
原告：肖学锋,男，1931年11月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区市府大路157号。
原告肖学锋与被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我夫妻二人在建国前于1949年1月入东北交专（后改为东北邮电高职）接受政治训练与会计专业培训，享受供给制待遇,结业后即被调派分配参加革命工作，直至退休。对这些革命历史的结论，被告单位有如下不法行政行为：即（1）无正当理由且有意抵制国家政策，拒我等离休，侵犯我们人身权利；（2）能为而不为，不作为，在局外（含非邮电系统）工作退休的我同班同学，其单位主管部门均按照邮电部政治部文件规定为他们办理了退改离，而我们单位主管部门则不为；（3）对我等的信访处理，辽宁联通主管部门不予正面答复，而是通过省公司信访办以非正式方式，企图强迫我们接受其牵强附令，推卸责任的所谓“结论”，对此，我们表示不服；（4）对我们几十次地申请、申诉、问案信访等从不理睬，至今均拒绝答复；（5）对我们的历史问题自始至终置若罔闻，大事化小，不了了之，侵犯了我们的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判定被告单位停止不法行为，按国家政策退改离；2、请求被告单位补发差额工资50万；3、享受离休干部待遇；4、诉讼费由被告承担。后原告明确第一项诉讼请求为判令被告单位按照国家政策给原告办理退休改离休；第二项诉讼请求为判令被告单位补发原告退休和离休的工资、福利差额50万元；第三项诉讼请求为判令被告单位按照原告相应职级让原告享受离休干部待遇。
经查，原告于2016年3月3日以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、要求中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司将肖学锋按国家政策退休变更为离休；2、将工资离退差额补发；3、享受离休干部待遇。该委于当日以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出辽劳人仲字[2016]第86号不予受理通知书。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。关于原告主张的要求被告为其办理退休改离休及享受离休干部待遇，职工是否应予办理离休应由相关行政部门审批，故原告上述诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张的退休和离休的工资、福利差额均建立在第1项诉讼请求之上，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖学锋的起诉。
案件受理费10元，已减半预收5元，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 由成
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐瑶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初217号
原告：青岛东苑物业管理有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：候抗胜，董事长。
委托诉讼代理人：张成吉，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，山东康元律师事务所律师。
被告：张凯，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛东苑物业管理有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛东苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛东苑物业管理有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年二月七日
书记员 周 琳
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初270号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张某1，男，1989年7月15日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月27日被安顺市公安局取保候审。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日20时15分许，被告人张某1驾驶小型普通客车，从蔡官往毛焦坡方向行驶，行驶至蔡驿线6KM+500KM处时，与对向胡某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成胡某1及乘车人娄某1受伤，娄某2在送往医院途中死亡，两车受损的交通事故。事故发生后张某1驾车逃离现场，后被现场群众拦下一同送伤者到安顺市人民医院抢救，期间被告人张某1到安顺市公安局西秀分局蔡官派出所投案自首。经交警部门认定，张某1承担本次事故的主要责任，胡某1承担次要责任。经法医鉴定，被害人娄某1之伤属重伤二级；胡某1之伤属轻伤二级。案发后，被告人张某1与被害人娄某2家属及被害人娄某1、胡某1达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果、黔公交认字[2015]第00042号道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，证人黄猛证言、被害人娄某1、胡某1的陈述,鉴定意见,交通事故现场勘验笔录及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤二级，一人轻伤二级，且交通运输肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某1犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某1在交通肇事后主动到公安机关投案。如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某1在案发后投案自首；主动与被害人及家属达成赔偿协议，赔偿了被害人及家属经济损失，取得谅解；经居住地县级司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正对象，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘志刚(代)
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执637号
申请执行人：姚文瑞，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：周祖良，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人姚文瑞与被执行人周祖良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初4939号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金2.2932万元、利息及相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年七月六日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初1548号
原告：张某，女，满族，住山西省阳泉市矿区。
委托代理人：张某（张某父亲），男，汉族，住吉林市四川街。
被告：吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：曲文亮，该村村主任。
原告张某与被告吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会（柳西村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告柳西村委会经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某诉称：被告于2015年12月31日从原告处借款59000元人民币，用于村里费用，当时原、被告约定还款日期是2016年12月末将本金及15%利息一次性还清，可被告并未按期还款，原告多次催要，在万般无奈下将被告诉至法院，请法院判令：一、被告一次性还清借款59000元人民币及利息7500元，共计66500元；二、诉讼费由被告承担。
柳西村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月13日，柳西村村主任曲文亮以村务用钱为由经张某母亲何桂荣向张某借款共计50000.00元，并出具30000.00元和20000.00元借据两张，约定月利1.5%。因上款长期未还，2015年12月31日柳西村委会又重新为张某出具59000.00元借据一张，其中9000.00元作为50000.00元借款2015年12月31日之前的利息，且村主任曲文亮答应2016年年末还清欠款。上述欠款至今未还。
认定上述事实的证据有：借据3张，以及张某当庭陈述。
本院认为：原告与被告之间形成的借款合同关系，合法有效。原告为被告提供了借款，被告就应当依约偿还，拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款和给付利息责任。原告请求2016年一年利息，应按2012年借据约定利率计算，而原告计算的利息7500.00元，只为10个月利息，应予支持。2015年借据中9000.00元利息亦未超出双方约定的应付利息，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会于本判决生效后三日内一次性给付原告张某借款50000.00元及利息16500.00元，合计66500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.00元，由被告吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘忠军
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 丁国丽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初5143号
原告：翟志伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：刘艳，女，蒙古族。
原告翟志伟与被告刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟志伟的委托诉讼代理人徐向峰、被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟志伟向本院提出诉讼请求：请求判令刘艳立即返还翟志伟货款19908元。事实和理由：2016年6月10日，翟志伟从刘艳处购天狮100%产品不符合约定，后经双方协商刘艳将价值19908元的天狮100%产品收回予以调换，由李桂荣担保，并为翟志伟出具欠据一枚。因刘艳现已不再经销天狮100%产品，为此翟志伟要求刘艳返还货款。
刘艳辩称，翟志伟系天狮产品的投资者，刘艳系天狮产品的经营者。刘艳按翟志伟的要求为其预定天狮产品货物，翟志伟不能正确处理天狮产品货物导致过期，经双方协商达成调换货物协议，货物价值为19908元。嗣后，翟志伟未向刘艳提取货物。现翟志伟要求刘艳返还货款，理由不能成立。刘艳未违反双方约定，故要求翟志伟履行合同义务，将货物取回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
翟志伟系天狮产品的投资者，刘艳系天狮产品的经营者。刘艳按翟志伟的要求为其定购天狮产品货物，因天狮产品货物过期，经双方协商达成调换货物协议，货物价值为19908元。2016年6月10日，刘艳为翟志伟出具“欠货”单，内容为：“今欠100%产品壹万玖仟玖佰零捌元整。￥19908.00元。刘艳、李桂荣、2016年6月10日。”嗣后，翟志伟未向刘艳提取货物。经本院释明，翟志伟坚持返还货款，不要货物。
本院认为，被告为原告调换天狮100%产品属实，有其出具的欠货单予以证实。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理。更换、重作、退货、减少价款报酬等违约责任。”现被告能为原告更换合格的天狮100%产品，原告应当按照约定履行，及时提取货物。综上所述，原、被告双方未解除合同，原告坚持被告返还货款，不符合��方当事人的约定。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予以支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告翟志伟的诉讼请求。
案件受理费149元，邮寄费22元，合计171元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 白 银
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执630号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
被执行人：曾小英，女，1976年8月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人曾小英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出申请撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权力。申请人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
准许执行申请人江西新建农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨海兰
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0525执保120号
申请人山西省泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人王根明金融借款合同一案，申请人根据已经生效的山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初437号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请保全，请求通过网络查控冻结被执行人王根明的银行存款41254.98元。
本院依法于2017年11月21日作出（2017）晋0525执保120号执行裁定书，裁定冻结被申请人王根明在银行的存款41254.98元，经查，被申请人王根明无银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
二〇一七年十一月二十二日
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14216号
原告金伦（苏州）织造有限公司。
法定代表人王奔。
委托代理人韩玟。
被告上海布江纺织品有限公司。
法定代表人宋新良。
原告金伦（苏州）织造有限公司（以简称金伦公司）与被告上海布江纺织品有限公司（以下简称布江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告金伦公司之委托代理人韩纹到庭参加诉讼，被告布江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伦公司诉称：原、被告双方存在多年贸易往来，被告多次向原告购买纺织面料，双方对规格型号、数量、单价、送货方式、付款方式均达成了约定。签订购销合同后，原告履行了自己的义务，交付了合格的产品给被告，被告的工作人员姚卫良也签字确认了相应的对帐单。截至2016年1月11日，被告结欠原告货款人民币87832.45元，后又支付了部分货款，截止2017年2月7日被告仍结欠原告货款59922.15元。现上述货物均已超过约定的付于款期限，原告方多次向被告催讨，但被告始终置若罔闻，至今分文不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款59922.15元及利息2063.57元（以59922.15元为本金，按银行同期同档贷款基准利率计算，自2017年2月7日起计算至实际还清之日，暂计至起诉之日）；本案的诉讼费由被告承担。
被告布江公司未作答辩。
经审理查明：金伦公司与布江公司素有业务往来，由布江公司向金伦公司购买各种规格的纺织面料。截至2016年1月11日，双方经对账布江公司确认结欠金伦公司货款人民币87832.45元，之后布江公司又陆续支付部分货款，实际结欠金伦公司货款59922.15元。以上事实有原告向法庭提交的对账单、部分增值税发票及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告、被告双方的买卖关系合法有效。原告向法庭提交的增值税发票可以说明双方产生交易的事实，双方在业务往来中进行的对账单，可以说明双方对于交易金额的确认。2016年11月11日的对账记录显示被告结欠原告的货款金额为87832.45元，原告在庭审中自认被告在对账之后又支付了部分货款，故被告实际应支付原告的货款为59922.15元，对此本院予确认；原告要求被告自2016年2月7日起至实际归还之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息，本院认为原、被告双方未约定付款的方式，故利息应自原告起诉之日即2017年11月28日起计算。被告未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海布江纺织品有限公司应支付原告金伦（苏州）织造有限公司货款59922.15元，并偿付原告自2017年11月28日至实际还款之日的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述义务由被告于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半675元，由被告上海布江纺织品有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 顾伟林
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0eba9f69-e378-4932-a83e-a89400ddf073&imgId=MGViYTlmNjktZTM3OC00OTMyLWE4M2UtYTg5NDAwZGRmMDczMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐秋兰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3988号
申请执行人：钱明杰。
被执行人：钱裕成，男,1970年6月21日生,汉族,住丹阳市。
申请执行人钱明杰与被执行人钱裕成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)苏1181民初5505号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告钱裕成应于判决发生法律效力之日起十日内向原告钱明杰偿还借款本金28000元及自2016年1月21日起至2017年6月12日止的利息2328元，共计30328元，并支付自2017年6月13日起至实际给付之日止的利息（以28000元为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告钱裕成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为30634元，本院于2017年9月11日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2017年9月28日达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初2971号民事判决的本次执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 :顾斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 :薛佳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执931号
申请执行人：林德善，男，1951年10月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇山罩李家村。
被执行人：王家风，男，1963年4月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇山罩李家村。
本院在执行申请执行人林德善与被执行人王家风民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1871号
申请执行人：陈亚强，男，汉族，1977年7月19日出生，住厦门市集美区。
委托代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人：陈巽森，男，汉族，1982年12月28日出生，住厦门市集美区。
被执行人：林玉凤，女，汉族，1983年4月10日出生，住厦门市集美区。
申请执行人陈亚强与被执行人陈巽森、林玉凤追偿权纠纷一案，申请人陈亚强自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0211执1871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十一月十六日
代书记员 何洁如
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0224民初163号
原告：蒋炎，男，1957年10月26日生，汉族，住广西融安县。
委托诉讼代理人：蒋明龙（系原告儿子），男，1988年3月18日生，汉族，住广西融安县。
被告：杨慧，女，1956年7月25日生，侗族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：杨雄，男，1961年6月8日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告蒋炎诉被告杨慧、杨雄确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告蒋炎于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炎申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨炎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨炎负担。
审判员 何智勇
二〇一八年三月十九日
书记员 邓文嘉
沈阳市大东区人民法院
裁 定 判 决 书
(2015)大东民三初字第01513号
原告：王志文，男，1974年1月21日出生，汉族。
委托代理人：王贺,男，1984年5月18日出生。
委托代理人：彭玉琴,女，1954年9月13日出生。
被告：王宇，女，1972年4月7日出生，汉族。
委托代理人：牟新兴，男，1946年12月16日出生。
被告：徐德敏，男，1967年12月27日出生。
委托代理人：牟新兴，男，1946年12月16日出生。
原告王志文与被告王宇、徐德敏委托合同一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕担任审判长，与审判员刘倩（主审）、审判员马玉红组成合议庭进行审理。原告王志文到庭参加诉讼，被告王宇、徐德敏及委托代理人牟新兴到庭到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告王志文诉称：原告单位矿山机械厂分配给原告位于大东区草仓路矿山26号的使用权房一间（以下简称“产权房”），1995年原告将该房屋借给养女王宇使用，后原告出资、由二被告在该产权房后院建造无产权平房一间（以下简称“违建房”）。2000年6月该两处房屋动迁，按当时动迁政策，可选择房产安置或货币安置。二被告均未告知原告动迁事宜，并且骗走原告的房本，户口本等证件，伪造原告的授权委托书，在沈阳市房产地产发展中心处索取了45536元的产权房货币安置费以及40000元的违建房货币安置费及200元搬家费，二被告拿着这两笔动迁安置房款9万多元，购买到他们现在住的63.8平米楼房。产权房是原告单位照顾原告住房困难分配给原告居住的，却被二被告用欺诈手段变为已有，然后又抛开了原告，造成了原告老无所居，生活艰辛。现原告请求：确定原告授权委托书无效；判令被告给付85746元（其中包括动迁安置房款45536元及违建房安置费40000元及210元的搬家费）和利息（从2000年6月27日至还款日，利息按银行同期贷款利率计算）、损失费20万元（房屋差价）；由被告承担诉讼费。
被告王宇、徐德敏辩称：产权房动迁时，被告王宇的确拿着作废的房证和代替原告写的授权委托书领取了拆迁款45536元及搬家费210元，授权委托书上“王志文”签名系被告王宇签的、手印是王宇盖的。但产权房的动迁款经法院调解，二被告已经给了原告35000元，一次10000元，第二次25000元。对于违建房二被告从来没有得到过动迁款，房产局也证明从来没有针对违建房发过动迁款。二被告不应该承担返还及补偿责任。
经审理查明，原告与被告王宇原系养父女关系，二被告系夫妻关系。2007年9月3日，被告王宇向我院提起诉讼称：因五中动迁房是王宇建的违建房，动迁时违建房给了45000元整，此房是二被告共同建的，动迁此房的费用，动迁办理所当然应该给二被告，但考虑都是亲属关系，二被告给了王贺及原告王志文3000元。原告儿子王贺拿菜刀胁迫被告王宇在王志文写好的欠条上签字，欠条内容为“双方因草仓路平房动迁问题，二被告于4年后为王贺解决单间一处，产权归王贺”等。我院作出（2007）大民（1）权初字第1427号民事判决书，撤销了该份欠据。后王贺上诉至沈阳市中级人民法院，经调解，达成调解协议，内容为“王宇给王贺出具的于四年后给王贺解决单间一处等内容的欠据无效；王宇一次性给付王贺人民币2.5万元”。
再查明，原告与被告王宇经沈阳市大东区人民法院（2008）大东民一初字第1403号民事判决书解除收养关系，王宇给付王志文人民币10000元。
又查明，沈阳市房地产发展中心于2000年对原告拥有所有权的房屋实施拆迁，被告王宇伪造原告签名及手印，携带相关手续于2000年6月28日与沈阳市房地产发展中心签订房屋拆迁协议，协议约定沈阳市房地产发展中心于2000年7月21日兑现房屋货币安置款45536元、搬家补助费210元。该两笔款项已被被告王宇领取。沈阳市房地产发展中心违建房安置档案中，未查到原告安置记录。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈阳市房地产发展中心拆迁安置协议及授权委托书、询问笔录，被告提供的（2007）收条，本院调取的关于王志文自愿房产和违建房产安置情况的说明，经开庭质证，本院予以确认，另有我院（2007）大民（1）权初字第1427号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2008）民一终字第319号结案说明，在卷佐证。
本院认为：关于原告确认授权委托书无效的诉讼请求，现原本被告均认可授权委托书上签名手印均为被告王宇伪造，故可确认被告王宇用于领取产权房动迁款之授权委托书无效。
被告王宇在未取得原告委托的情况下领取了原告单位所有、原告拥有使用权的位于沈阳市大东区后草仓路矿山里26号31栋房屋拆迁安置款共计45536元，于法无据，故应对该笔拆迁安置款承担返还责任，并承担相应利息返还责任。因二被告系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告徐德敏应承担连带责任。
关于被告王宇领取的搬家费210元，因使用权房屋拆迁期间在此居住的系被告王宇夫妻，原告并未在此居住，故对原告主张被告返还搬家费的主张本院不予支持。
关于违建房拆迁款。原告在法院诉讼过程中自认收到违建房拆迁款，案外人沈阳市房地产发展中心在本院调查中说明，违建房安置档案中，未查到原告安置记录，但根据当时拆迁政策，违建房拆迁安置款可给可不给、亦存在已发放拆迁安置款但未留存档案的可能性。即便违建房拆迁款确已发放，但原被告已针对违建房的拆迁款事宜作出调解，虽调解书双方为原告儿子王贺及被告王宇，但王贺系原告之子，且该撤销权纠纷为违建房动迁款纠纷之事引起，涉案欠条系原告所写，被告王宇亦已按照调解协议之内容将2.5万元给付给王贺，可视为原告将违建房动迁款的权利转让给王贺并已认可调解协议之内容，故本院对原告要求二被告返还违建房拆迁款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、确认被告王宇用于领取房屋货币安置款所使用的授权委托书无效；
二、被告王宇于本判决生效后10日内返还原告房屋货币安置款45536元；
三、被告王宇于本判决生效后10日内返还原告王志文利息（以45536元为基数，按中国人民银行同期贷款利息，自2000年7月21日起计算至实际给付之日止）。
四、被告徐德敏对被告王宇第二、三项承担连带责任。
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5586元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 刘 倩
审判员 马玉红
二〇一六年十一月十二日
书记员 谭美玲
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)武刑初字第436号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月26日被天津市公安局武清分局取保候审，后于2014年7月26日被天津市武清区人民检察院取保候审。
辩护人杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2014】407号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人杨凤艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人王××于2013年7月17日2时许，酒后驾驶津K×××××号雪佛兰牌轿车，沿天津市武清区东漫水路由南向北行驶至东漫水路与大东路交口处时，将车驶入大东路北侧沟内，造成雪佛兰轿车损坏，树木损坏，被告人王××及其乘车人杨一×、杨二×受伤。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人王××血液中酒精含量为86.76mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人王××负事故的全部责任，经天津市武清区价格认证中心鉴定，被毁树木鉴定价值为人民币2100元。被告人王××后被抓获。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、接报案经过及查获经过、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且发生了交通事故，并负事故的全部责任。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。针对辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳；辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述其罪行且认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。庭审中，被告人王××表示自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人王××所犯危险驾驶罪法定刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人王××判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人发表的建议对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 晓
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘向兰
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初223号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人曹大俊，男，1987年4月22日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，住建瓯市。2016年8月25日因吸食冰毒，被建瓯市公安局处以行政拘留十二日；2017年2月11日因吸食冰毒、无证驾驶被建瓯市公安局处以行政拘留二十日并处罚款200元。2017年3月2日被责令社区戒毒三年（自2017年3月3日至2020年3月2日）。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）176号起诉书���控被告人曹大俊犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员陈祖成、章文娟出庭支持公诉，被告人曹大俊到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6、7月份的一天，被告人曹大俊伙同“农民”、“老逼”（身份均未查明）至建瓯市七里街卓坑澜妹饭店旁边的竹林，将被害人谢某1堆放在竹林内的3块棺材板盗走，后将盗得的棺材板以约1000元人民币的价格卖给被害人黄某灼。经建瓯市价格认证中心估价，3块棺材板的价格为751元。
2、2016年11月7日凌晨，被告人曹大俊伙同范某（未到案）至建瓯市北门化工厂宿舍，将被害人黄某灼放置在建瓯市北门化工厂宿舍厂房内有4块棺材板盗走。后二人将盗的棺材板藏匿在建瓯市水西宏林花园小区门口。待被告人曹大俊想将盗得的棺材板拿去卖时，发现棺材板己经被他人盗走。经建瓯市价格认证中心估价，4块棺材板的价格为1716元。
3、2016年12月份的一天，被告人曹大俊伙同毛某（未到案）至建瓯市徐墩镇善荣根艺厂，将被害人叶某1放置在厂房内的一根杉木圆木盗走。后被告人曹大俊将盗得的杉木圆木以1000元人民币的价格卖给建瓯市东门工业区内一个老板（身份未查明）。经建瓯市价格认证中心估价，杉木圆木的价格为278元。
2017年3月3日，被告人曹大俊在建瓯市拘留所门口被建瓯市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、到案经过、常住人口详细查询结果单、被建瓯市公安局责令社区戒毒决定书及行政处罚决定书、被害人黄某灼、叶某1、谢某1的陈述、被告人曹大俊的供述与辩解、建瓯市价格认证中心出具的价格认定结论书、建瓯市公安局刑警大队价格认定说明、DNA鉴定文书、建瓯市公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹大俊以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹大俊为吸食毒品而实施犯罪，应当酌情从重处罚。被告人曹大俊归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹大俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、赃款2745元予以继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭乐华
二〇一七年八月二日
书记员 李培眉
本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财��，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第297号之二
被执行人：刘志军，男，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区前进一街。
本院（2012）珠中法刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：刘志军犯走私废物罪，处罚金人民币十万元。因被执行人刘志军未缴纳该款，经本院刑事审判第一庭移送，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经采取向珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知等执行措施，未发现刘志军名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠中法执字第297号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 管文超
代理审判员 庞俊霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 隋乐成
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初551号
原告：赫某，女，汉族，农民。
被告：杨某，男，汉族，农民。
原告赫某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告赫某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫某撤诉。
案件受理费300元减半收取，由原告赫某负担。
审判员 杨福涛
二〇一七年三月十七日
书记员 杜加东
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初405号
原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。
负责人：王伟，行长。
委托诉讼代理人：罗敏（一般代理），四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旺（一般代理），四川中一律师事务所律师。
被告：杨皖宁，男，汉族，住四川省大邑县。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告杨皖宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司大邑县支行撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一八年四月十七日
书记员 杜丽娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5724号
原告：赵生兰，女，1952年11月28日生，汉族，农民，住东海县。
原告：孔少敏，女，1978年3月15日生，汉族，农民，住东海县。
原告：孔小宁，女，1983年1月11日生，汉族，农民，住东海县。
原告：孔三宁，女，1987年3月20日生，汉族，农民，住东海县。
四原告委托诉讼代理人:赵沛明,江苏连政律师事务所律师。
被告：孔现宝，男，1963年10月23日生，汉族，农民，住东海县。
原告赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁与被告孔现宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告孔少敏及四原告的委托代理人赵沛明到庭参加诉讼，被告孔现宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及其中20000元自2015年6月12日起至起诉之日间利息12000元，合计42000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告从原告赵生兰丈夫、原告孔少敏、孔小宁、孔三宁父亲孔庆雷（已于2017年2月18日病逝）处借人民币现金20000元整，并约定月息2.5分，定于2016年7月1日前本息一并还清，2015年12月10日，被告由从孔庆雷处借现金10000元整。此两笔借款，被告均亲笔书写借条两条交给孔庆雷。被告至今未向孔庆雷及原告支付任何本息。此款经多次向被告催要本息，但被告以种种理由拖延不付。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告孔现宝未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁在庭审中提交二份《借条》载明：“借条今日借孔庆雷现金贰万元正，20000元，月息二分五厘（2.5）定于2016年7月1日之前本利一并还清。借款人：孔现宝2015.6.12。”；“借条今日借孔庆雷现金10000元正，大写壹万正。借款人：孔现宝2015年12月10日。”债权人孔庆雷于2017年2月18日死亡，被告未能还款引起诉讼。
原告赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁在庭审中陈述：涉案借款其中2万元约定月息2.5分，算至起诉之日利息为12000元。10000元的借款口头约定月息2.5分，但没有证据。四原告亲属孔庆雷于2017年2月18日死亡。原告赵生兰系孔庆雷妻子，原告孔少敏、孔小宁和孔三宁系孔庆雷女儿，孔庆雷的父亲孔现林、母亲王玉珍已经死亡。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《借条》2份、火化证明1份、东海县桃林派出所证明1份及东海县桃林镇白岭村委会出具的证明1份，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：孔庆雷与被告孔现宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。借款人孔现宝本应承担向孔庆雷偿还借款的民事责任，孔庆雷现已死亡，其履行标的为财物的债权中属于其个人的部分作为遗产可由其法定继承人取得，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，原告赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁作为孔庆雷的法定继承人可以继承该债权，故被告孔现宝应该承担向原告赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁继续偿还借款本息的民事责任。
原、被告在20000元的借条中约定利息为月息二分五厘，超过年息24%的法律规定，超过部分本院不以支持。10000元的借条中口头约定月息二分五厘，但没有提供证据证实，故本院不予支持。
被告孔现宝无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔现宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁支付借款人民币30000元及利息（其中本金20000元自2015年6月12日起按年息24%计算至借款还清时止；其中本金10000元自起诉之日起按年息6%计算至借款还清时止）。
二、驳回原告赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁的其他诉讼请求。
案件受理费850元减半收取425元，由被告孔现宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年九月八日
书 记 员 许 洁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1414号之一
申请执行人：福建省金安林权担保有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘路中段北侧（铁路东侧）凯裕商业广场第2层22，统一社会信用代码913508815595548133。
法定代表人：卢衍金，总经理。
被执行人：叶金火，男，汉族，1975年3月26日出生。
被执行人：叶凤梅，女，汉族，1977年12月14日出生。
被执行人：陈艳华，女，汉族，1990年5月6日出生。
被执行人：李英，女，汉族，1985年5月24日出生。
申请执行人福建省金安林权担保有限公司与被执行人叶金火、叶凤梅、陈艳华、李英追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2015）漳民初字第2041号民事判决书，判决：被执行人叶金火、叶凤梅、陈艳华、李英应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人福建省金安林权担保有限公司代偿的款项计人民币457578.21元及利息（自2014年7月11日起至款项还清之日止以27069.10元为本金；自2014年12月20日起至款项还清之日止以63988.11元为本金；自2015年5月14日起至款项还清之日止以366521.00元为本金，均按月利率2%计算）。该判决于2016年9月18日发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并将其纳入失信被执行人名单。轮候查封了被执行人叶金火名下的汽车二辆，因上述车辆下落不明，本院无法扣押进行处置。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初2122号
原告：李某某，女，汉族，1991年9月25日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
被告：上海捷量投资管理有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3000号2606室。
法定代表人：徐一博，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宓玲，吉林至均律师事务所律师。
原告李某某与被告上海捷量投资管理有限公司（下称捷量公司）劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人裴光宗、被告捷量公司的委托诉讼代理人张宓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李某某诉称，原告自2015年12月1日进入被告捷量公司处工作，岗位为人事，双方未签订书面劳动合同，工资约定为4000元/月。2016年初，被告被调任南京市场工作。同年9月初，被告突然宣布解散南京分公司，同年10月31日，原告尚处在产假期间，被告以原告严重违反公司管理制度及严重失职、营私舞弊为由，免去原告职务并予以辞退。原告认为被告违法解除双方之间的劳动关系，特请求法院判决：1、双方继续履行劳动关系；2、判决被告连带支付原告2016年9月19日至2017年9月19日工资48000元。3、被告支付原告2016年1月1日至2016年11月31日期间未签订劳动合同双倍工资43400元。
被告捷量公司辩称,1、原告已经严重失职，给被告造成重大经济损失，被告已经解除了与原告劳动合同，无法继续履行劳动关系。2、被告于2016年10月31日双方解除劳动合同，我方同意支付2016年9月19日至2016年10月31日工资。3、不同意原告双倍工资的支付请求，原告为人事主管，不给自己及其他员工签订劳动合同属于损害被告利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告自2015年11月1日入职被告捷量公司工作，约定工资为4000元/月。2016年1月起派驻南京工作，后任捷量公司南京分公司人事负责人，同年10月31日，被告以原告存在严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害和影响，辞退了原告。原告工资发放至同年9月19日。双方未签订书面劳动合同。2017年2月21日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同本案诉讼请求。因该委超过5个工作日未予受理，原告不同意由其受理，该委遂于2017年3月7日作出受理确认书。原告自确认之日起15日内向本院提起本诉。
二、双方有争议的事实
1、原告离职时是否为被告员工。
原告主张其与被告之间存在劳动关系，提供保密协议书、辞退通知等予以证明。被告捷量公司主张原告自2016年1月起即为南京分公司人事负责人，其劳动关系归属于南京分公司，与被告之间即不存在劳动关系。提供原告产假申请、员工档案表、南京分公司签到表等予以证明。
本院认证如下：原告提供的证据能够证明其作为被告员工与被告之间存在劳动关系，被告提供的证据仅能证明原告作为南京分公司人事专员的工作岗位、工作地点，且原告入职时间为2015年12月1日，而南京分公司于2016年2月始成立，故可以确定原告与被告之间存在劳动关系。
2、原告是否存在严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害和影响的行为。
原告主张不存在上述情形，被告主张原告作为分公司人事负责人，自己不签订劳动合同，也不与员工签订书面劳动合同，导致被告被迫承担赔偿责任。提供仲裁裁决书、招商银行交易记录予以证明。
本院认证如下：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告捷量公司以原告存在严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的行为为由解除劳动合同，应就相关事实承担举证责任。现其提供的仲裁裁决书并未生效，相关诉讼还处于进行中；而招商银行交易记录交易备注栏注明“往来或其他”，被告称系因原告过错导致的赔偿款，原告称上述给付系因被告决定清退南京分公司部分员工给付的经济补偿，并提供南京分公司清退通知予以证明。故被告所主张原告严重失职、营私舞弊，给被告造成重大损害的主张缺乏事实依据。
以上事实有当事人陈述、银行交易明细、保密协议书、辞退通知、清退通知、员工档案表、产假申请、签到表、仲裁受理确认书等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告捷量公司解除与原告劳动合同是否合法。2、被告应否支付原告工资及金额。3、被告应否支付原告未签订书面劳动合同双倍工资。
本院认为，对于争议焦点1，被告捷量公司以原告存在严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害为由解除与原告的劳动合同，但提供的证据并不能证明原告存在上述事实，故被告捷量公司的解除行为缺乏事实和法律依据，构成违法解除。根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。现原告要求继续履行与被告捷量公司的劳动关系，具法律依据，本院予以支持。
对于争议焦点2，被告认可发放原告工资至2016年9月19日，同意发放至解除劳动关系之日即同年10月25日之间的工资，对于此后的工资不予认可。本院认为，原告自2016年10月25日被违法解除劳动关系后，虽未提供劳动，但一是由于其处于产假期间，另一系因被告违法解除劳动关系，故原告要求恢复双方劳动关系并补发工资的主张，具有事实和法律依据。原告于2017年2月21日即提出仲裁申请，后于同年3月10日向本院提出本诉，但原告要求被告支付工资至2017年9月19日，缺乏事实和法律依据，故本院根据本案具体案情，确定被告应支付工资时间截止至2017年4月19日，金额为28000元（4000元/月×7月）。
对于争议焦点3，原告主张被告未与原告签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同双倍工资，被告认为原告作为人事负责人，不自己签订劳动合同，严重失职，不应支付双倍工资。本院认为，原告作为公司人事，与被告约定了工作岗位、工资，未要求与被告签订书面劳动合同，且原告提交的代理服务协议中，也约定被告委托第三方为其缴纳社会保险费用，原告应该知晓用于社保缴费所用劳动合同的存在，原告并未提出异议，可以推定其认可被告所作安排。故其主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告上海捷量投资管理有限公司作出的关于辞退原告李某某的通知，双方继续履行劳动关系。
二、被告海捷量投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某某2016年9月20日至2017年4月19日工资28000元。
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈玉峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 马伊萌
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0623执第361号
申请执行人彭淑梅。
被执行人傅国宾。
申请执行人彭淑梅与被执行人傅国宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）东民初字第01383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。依照该民事判决书，被执行人傅国宾于本判决生效后十日内赔偿彭淑梅因本起交通事故已造成的经济损失人民币123771.74元，扣除其已支付的10800元，仍需支付112971.74元；如傅国宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费及鉴定费由傅国宾负担2744元。申请执行人彭淑梅申请执行标的为赔偿款112971.74元及相应的迟延履行期间的利息、案件受理费及鉴定费2744元。本案中本院已执行给付申请执行人人民币2000元，其余部分申请执行人彭淑梅与被执行人傅国宾已经达成了和解协议。本案执行费1636元未执行到位。
在执行过程中查明，被执行人傅国宾于2014年8月27日离婚，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人的房产、银行存款信息，但查询到被执行人名下长安牌汽车一辆，因其价值较小，申请人不要求本院采取强制执行措施。在本案执行过程中被执行人傅国宾给付申请执行人彭淑梅人民币2000元，其余部分双方自愿达成如下和解协议：傅国宾于2016年12月31日前给付彭淑梅5000元；于2017年12月31日前给付彭淑梅5000元；于2018年12月31日前给付彭淑梅10000元；自2019年起，每年12月31日前给付彭淑梅20000元直至清偿时止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。因申请执行人彭淑梅与被执行人傅国宾达成和解协议，一时不能全部执行完毕，申请执行人同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行等协助单位查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人彭淑梅与被执行人傅国宾自愿达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，其意思表示真实，不违反相关法律法规规定，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01383号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权持本裁定书及原生效的法律文书向本院重新申请对被执行人的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一六年五月十四日
书记员 郭炳楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初6238号
原告：重庆冬笋轻质建材有限公司。
法定代表人：林文建，总经理。
被告：重庆市江津区衢镜建材有限公司。
法定代表人：唐明礼。
本院在审理原告重庆冬笋轻质建材有限公司诉被告重庆市江津区衢镜建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆冬笋轻质建材有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市江津区衢镜建材有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆冬笋轻质建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆冬笋轻质建材有限公司撤回对被告重庆市江津区衢镜建材有限公司的起诉。
本案案件受理费1448元，由原告重庆冬笋轻质建材有限公司负担。
审判员 米俊倩
二〇一八年三月二十一日
书记员 惠如琴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1428号
罪犯李寿良，男，1975年6月17日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2013年7月9日作出（2013）曲中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人李寿良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）云高刑终字第1402号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。本院于2016年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李寿良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李寿良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，判决生效前已赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李寿良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李寿良减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月21日起至2026年10月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊四祥
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0104刑初425号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人马某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被刑事拘留，同日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）354号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年5月30日17时许，被告人马某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路由东向西行驶至内陆港附近时，被正在执勤民警当场抓获。经鉴定：马某某静脉中乙醇含量104.98mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人马某某的供述、哈尔滨市公安医院司法鉴定所书乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从缓刑确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静波
二〇一六年七月二十日
书记员 胡伟丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13676号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告王伟，男，1966年12月22日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王伟向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告王伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告王伟仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告王伟支付信用卡欠款本息共计164465.56元（截至2016年4月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告王伟承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人��）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、王伟身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。
被告王伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王伟未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
王伟向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王伟保证向中信银行提供的所有��请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王伟的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王伟的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王伟及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王���及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；王伟及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王伟及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王伟及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王伟及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王伟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期��户单方变更上述顺序；王伟及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王伟如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王伟及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；王伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止王伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王伟及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了王伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王伟。
开卡使用后，王伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月13日，王伟因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计164465.56元。
本院认为，被告王伟自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也��其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王伟透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王伟透支未还为由，起诉要求被告王伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告���信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计164465.56元，并支付自2016年4月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3589元、公告费（以实际发生额为准），由被告王伟负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郝思聪
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更354号
罪犯崔严，男，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）宿中刑初字第00016号刑事判决，以被告人崔严犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人崔严不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年6月28日作出（2011）皖刑终字第00234号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关以罪犯崔严在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔严在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔严在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔严减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2010年11月5日起至2023年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 叶茂林
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初495号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人郎某。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]497号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢���庭支持公诉，被告人郎某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日01时00分许，被告人郎某酒后驾驶新AXXX**号小型轿车，在本市鲤鱼山北路锦绣山河小区内，碰撞小区出口升降杆，造成交通事故，被民警查获。经抽血检测，被告人郎某血液中酒精含量为206mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人郎某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人郎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月26日01时00分许，被告人郎某酒后驾驶新AXXX**号小型轿车，在本市鲤鱼山北路锦绣山河小区内，碰撞小区出口升降杆，造成交通事故，被民警查获。经抽血检测，被告人郎某血液中酒精含量为206mg/100ml。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人郎某归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6��26日起至2016年11月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一六年七月一日
书记员 张 晶
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢83号
申请执行人卢越川，男，1988年12月29日出生，住重庆市垫江县。
被执行人石毅，男，1969年3月11日出生，住重庆市垫江县。
被执行人田倩，女，1986年10月14日出生，住垫江县。
申请执行人卢越川与被执行人石毅、田倩民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2014）垫法民初字第03296号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，冻结被执行人工资后，查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执恢83号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2014）垫法民初字第03296号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 李锦川
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 仇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0983执保374号之一
原告；江西某某纸业有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：熊某某，该公司经理。
被告：赵某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：梁某，女，汉族，住址同上。
被告：赵新某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：江西省高安市集贤纸业有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：赵新某，该公司董事长。
第三人：孙新某，男，汉族，福建省宁德市人，住宁德市。
本院在审理原告江西某某纸业有限公司诉被告赵某某、梁某、赵新某、江西省高安市集贤纸业有限公司、第三人孙新某买卖合同纠纷一案过程中，现因原告向法院申请撤回对第三人孙新某的起诉，且原告同意解除登记在第三人孙新某名下的位于昆山市淀山湖镇香石路9号东湖水岸29幢房产（房产证号为：21××04，土地证号为：昆国用（2015）第ZD211**号）的查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
解除登记在第三人孙新某名下的位于昆山市淀山湖镇香石路9号东湖水岸29幢房产（房产证号为：21××04，土地证号为：昆国用（2015）第ZD211**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘明冠
二〇一八年一月七日
书记员 刘娟娟
山东省费县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁1325行初10号
原告王振荣，女，1956年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄镇三村。
委托代理人王振永，男，1969年3月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区金雀山路116号。
被告兰陵县国土资源局。
法定代表人刘继永，局长。
委托代理人王福鹏，兰陵县国土资源局工作人员。
委托代理人王学广，山东鼎元律师事务所律师。
原告王振荣与被告兰陵县国土资源局政府信息公开一案，原告于2015年11月30日向兰陵县人民法院提起行政诉讼。经临沂市中级人民法院指定管辖，本院于2016年3月15日受理该案，于同年3月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告王振荣及委托代理人王振永、被告委托代理人王福鹏、王学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王纪伦系原告之父，原告与王振江系同母异父的兄妹关系，原告之父去世后，因对王振江名下、坐落于卞庄镇一村、面积为303平方米的土地使用权有争议，原告向被告提出申请要求公开苍政发（1993）101号批文中兰陵县工商局给王振江征用303平方米土地的依据材料、公开编号为（150538）划拨土地的上级批文，以及办理此块划拨土地的审查确权手续资料。被告未给予原告实质性的答复，被���不履行职责的行为，影响了原告的知情权，故请求法院依法判令被告不履行信息公开法定职责的具体行政行为违法。
被告辩称，对原告申请公开的政府信息，属于公开范围的，被告已经向原告公开；属于不予公开范围的、被告没有制作或者保存的，已告知原告并说明理由。综上，被告已履行法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回。
原告在起诉时向本院提交了3份政府信息公开申请表，用以证实其向被告提出涉案政府信息公开申请。
庭审质证中，被告对原告提交的证据无异议，认可其向被告提出的政府信息公开申请。
经审理查明，2015年6月1日，原告王振荣向被告兰陵县国土资源局提出申请，要求公开苍政发（1993）10号批文的上报材料。被告兰陵县国土资源局于2015年6月6日作出兰陵国土资信告（2015）第001号一告政府信息公开告知书“经落实，该批复的依据是当时县清房办提供的材料，所以我局只有此批复，无其他材料…”。原告王振荣于2015年7月6日向被告提出申请，要求公开编号为150538块土地来源材料和���始变更材料。被告兰陵县国土资源局于2015年7月14日作出《关于苍国有（1994）第150538号《国有土地使用证》的说明》答复。原告王振荣于2015年11月10日、12月14日向被告提出申请，要求公开苍政发（1993）101号批文中兰陵县工商局给王振江征用303平方米土地的依据材料、公开编号为（150538）划拨土地的上级批文，以及办理此块划拨土地的审查确权手续资料。被告于2015年11月10日作出兰陵国土资信告告（2015）第006号《信息公开告知书》，于2015年12月20日作出兰陵国土资信告（2015）第007号《信息公开告知书》，并予以送达。但原告以被告未进行实质性答复为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人做出更改、补充。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。从以上规定可以看出，政府负有对政府信息公开申请作出答复的法定义务。本案争议的焦点系原告申请的信息是否公开。原告多次向被告提出信息公开申请，属于公开范围的，被告均在法定期限内向原告公开；属于不予公开范围的，被告已告知原告并说明理由，并作出告知书。原告主张被告未进行实质性答复无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王振荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 王宝兵
人民陪审员 胡发文
二〇一六年六月十日
书 记 员 张金宝
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初1971号
原告:涂伟生，男，1961年12月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：辛春红，女，1970年6月21日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告涂伟生诉被告辛春红民间借贷纠纷一案中，原告涂伟生于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辛春红60000元财产，并已提供担保。
本院认为：原告涂伟生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项之规定，裁定如下：
一、冻结被告辛春红银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封担保人涂丽丽提供担保的坐落于南昌市红谷滩新区俊彩路2号2号楼1单元403室（第4层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 彭至萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 龚剑玻
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初523号
原告赵义良，教师。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告张洪柱，农民。
被告田春祥，农民。
原告赵义良与被告张洪柱、田春祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员贾汇泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵义良的委托代理人赵伟，被告张洪柱、田春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义良诉称，2014年1月23日，被告田春祥为被告张洪柱担保，被告张洪柱在原告处借到现金65400元，出具借条一张，被告至今分文未付，多次找被告催要，被告均以无款为由拒付。综上所述，被告向原告借钱，有能力而拒付的行为，属于违法行为，不但违反了法律规定，也侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告立即偿还原告借款65400元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张洪柱辩称，被告是在2011年1月23日从原告处借款60000元，当时约定借款利息1.5分，借款期限为六个月，还没还被告记不清了。
被告田春祥辩称，被告确实为张洪柱向原告借款60000元提供担保，但借款时间应该是在2011年1月23日，借款利率是1.5分，借款期限为六个月，六个月的利息5400元，加上本金60000元，共计65400元，被告就在借条上作为担保人签名并按手印。打借条的时候，张洪柱不在场，被告就代替张洪柱在借条上签了他的名字并按了手印。
原告赵义良为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
欠条一张。证明2014年1月23日，被告张洪柱向原告借款65400元，口头约定借款月利率为1.5%，借款期限为六个月，被告田春祥作为担保人在借条上签字并按手印，借款到期后被告没有偿还借款。
经质证，被告张洪柱认为向原告借款是事实，但欠条不是被告出具，借款时间应该在2011年1月23日。
经质证，被告田春祥认可其为张洪柱向原告借款60000元提供担保，借条上“田春祥”的签名和手印均是其本人办理，“张洪柱”的签名和手印也是其代签，打借条时张洪柱没有在场。
被告田春祥为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
证人田某出庭证言。证人证实：被告田春祥系证人弟弟，被告张洪柱系证人妹夫，证人与原告系同事关系。2011年1月23日，证人曾为原被告代书过欠条，到了2012年1月23日，原告又让证人把原时间“2011年1月23日”撕掉，改为“2012年1月23日”，到了2014年8月份，原告找到证人，将“2012年1月23日”划掉后，改为“2014年1月23日”，到了2015年12月份，原告又让证人把“2014年1月23日”划掉，重新更改日期时，证人没有同意。
经质证，原告有异议，证人与被告存在亲属关系，其证言不属实，借款确实是发生在2011年1月23日，改欠条也是在田春祥知情的情况下进行修改。
经质证，被告张洪柱认为有没有欠条其不知道，改不改欠条其也不知道，反正借原告60000元是事实。
经质证，被告田春祥无异议。
经审查后认为，原被告提供的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告张洪柱系被告田春祥妹夫。2011年1月23日，被告张洪柱向原告赵义良借款60000元，约定借款月利率1.5%，借款期限六个月，加上利息5400元，被告田春祥代替张洪柱给原告出具数额为65400元的借条一张。被告田春祥作为担保人，在借条上签名并按手印。原告将现金60000元交付被告田春祥后，被告田春祥又将该60000元现金转交给被告张洪柱。后原告多次向两被告催要借款，两被告均未偿还。
另查明：在原告授意下，由案外人田某执笔，将原借款时间“2011年1月23日”修改为“2014年1月23日”。
本院认为，原告向被告张洪柱提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告实际提供给被告的借款本金为60000元，对于该笔借款，被告理应予以偿还。出借人不得将利息记入本金谋取高利，故对原告要求被告偿还借款本金65400元的诉讼请求不予支持。被告在约定的期限内没有偿还借款，理应按照约定支付借款利息，结合原被告陈述及被告为原告出具的欠条，可以认定借款期间双方约定的月利率为1.5%，该利率未超出法律规定的标准，应从其约定，对于借款利息5400元，被告应予偿还。原被告在欠条中未约定逾期利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张洪柱于本判决生效之日起五日内偿还原告赵义良借款本金60000元及利息5400元；
二、被告田春祥对以上借款本息负连带清偿责任；
三、被告田春祥承担保证责任后，有权向被告张洪柱追偿；
四、驳回原告赵义良的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取718元，由被告张洪柱、田春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一六年四月七日
书记员 马亚西
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初387号
原告罗新华。
被告曾阳光。
被告余淑琴，系曾阳光之妻。
原告罗新华与被告曾阳光、余淑琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄建然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗新华、被告曾阳光到庭参加诉讼，被告余淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新华诉称，2012年1月至2012年11月，两被告因生产经营需要先后向原告罗新华借款55000元、50000元及91000元共计196000元，其中2012年11月14日借款91000元约定利息为月利率2%。时至今日，两被告未履行还款义务，故起诉至法院，请求法院判决两被告清偿原告借款196000元及利息74620元，即总计270620元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾阳光口头辩称，借款属实，余淑琴是我妻子，该债务也是我们夫妻共同债务。
被告余淑琴未答辩。
经审理查明：2012年1月11日，被告曾阳光因其经营的花爆厂资金周转困难向原告罗新华借款5.5万元；2012年11月1日，被告曾阳光、余淑琴因其经营的花爆厂资金周转困难又向原告借款5万元；2012年11月14日，被告曾阳光、余淑琴因其经营的花爆厂资金周转困难又向原告借款91000元。上述三次借款被告均向原告出具了借条，其中91000元借条约定按月利率2%计息，另两份借条未约定利息。庭审中曾阳光承认，其与余淑琴系夫妻关系，至今上述借款本金及利息被告未还原告分文。
上述事实，有被告方向原告出具的三张借条、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告曾阳光、余淑琴分别于2012年11月1日、2012年11月14日两次向原告借款5万元及91000元即总计141000元，曾阳光于2012年1月11日向原告借款5.5万元。因有被告向原告出具的三张借条为证，故本院予以认定。因为曾阳光与余淑琴系夫妻关系，且被告向原告借款均用于其夫妻共同经营的花爆厂周转，故曾阳光单独向原告借款应认定为两被告夫妻共同债务。至今两被告未还原告分文，因为两被告于2012年11月14日向原告出具91000元的借条约定按月利率2%计息，所以自2012年11月14日至2016年4月18日为41个月未还原告利息（利息：91000元2%41=74620元，庭审中原告对起诉后的利息表示放弃要求被告清偿）。故原告起诉要求两被告清偿其借款本金196000元及利息74620元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾阳光、余淑琴在本判决生效之日起5日内清偿原告罗新华借款本金196000元及利息74620元即总计270620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元减半收取2680元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一六年六月七日
书记员 胡冰洁
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初136号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某某，女，户籍所在地：安徽省宿州市萧县。被告人李某某因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月27日被取保候审，2017年3月17日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2017］100号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日9时许，被告人李某某驾驶无牌证电动三轮车在本市鼓楼区祥和路口东人行道上逆向行驶时，遇徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队民警周某等人依法检查，被告人李某某抗拒检查，并用其头部撞击执法警车，被周某阻止时，又将周某右上臂咬伤。经法医鉴定，周某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人李某某被公安机关当场查获。
另查明，案发后被告人李某某积极赔偿被害人周某的损失，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述；证人薛某、李某、褚某的证言；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；周某的伤情照片及人民警察证复印件；被告人被查电动三轮车照片；现场执法视频资料；谅解书；徐州市公安局鼓楼区分局出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人李某某暴力袭击正在执法的人民警察，依法从重处罚。被告人李某某当庭能够自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人李某某案发后能够赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。
综上，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 高圣恩
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初4287号
原告：王洪福，男，汉族，1949年1月29日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：张瑞祥，郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
被告：王洪珍，女，汉族，1964年2月19日出生，住四川省郫县。
被告：谭婷婷，女，汉族，1982年10月29日出生，住成都市新都区。
二被告共同委托诉讼代理人：吴兆前、蒋敏，四川优尚杰律师事务所律师。
原告王洪福与被告王洪珍、谭婷婷共有纠纷一案，本院2016年11月24日立案受理后，于2016年12月8日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告王洪福及其委托诉讼代理人张瑞祥，被告谭婷婷及王洪珍和谭婷婷的共同委托诉讼代理人吴兆前、蒋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪福诉称，原告与被告王洪珍系同胞兄妹，被告谭婷婷系原告侄女。原告及王洪珍的母亲吴淑云于2016年3月6日去世，郫县社保部门按照国家政策给予原被告丧葬费、抚恤金等共计47276.26元。根据相关法律规定，该笔款项应属原被告共同所有，但被告未经协商于2016年7月26日在社保局领取了上述款项且拒绝分给原告。吴淑云去世前一直跟原告生活，原告对吴淑云尽到了赡养义务，原告据此应当多分配。原告因此起诉至法院，请求判决：一、被告支付原告丧葬费及抚恤金21276.26元，二被告各自分得丧葬费及抚恤金13000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王洪珍、谭婷婷辩称，对诉请金额无异议，被告王洪珍不清楚是否领取了案涉款项，被告尽到了赡养义务，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，王洪福与王洪珍、王洪英系兄妹关系，均为吴淑云婚生子女。王洪英于2000年2月6日去世，谭婷婷系王洪英独生女。吴淑云的配偶及父母均已早于其过世。吴淑云于2016年3月6日去世。2016年7月26日，郫县社保局出具了《离退休人员一次性待遇结算通知单》一份，载明一次性拨付吴淑云丧葬费20173.32元、一次性抚恤金7061.52元、个人账户清退金20041.42元等共计47276.26元。王洪珍在该通知单上签字确认。
另查明，吴淑云去世前一直随王洪福生活居住，王洪珍及谭婷婷亦经常探视照顾吴淑云。
以上事实，有各方身份信息、成都市公安局新都区分局大丰派出所及大丰街道办事处华美社区居委会出具的《证明》、郫县安靖镇土地村居委会及大丰街道办事处华美社区居委会出具的《证明》、郫县安靖镇土地村村委会出具的《证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《离退休人员一次性待遇结算通知单》、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，郫县社保局因吴淑云死亡发放的丧葬费及抚恤金等，系对吴淑云近亲属的补助款项，属本案原被告共同所有。本案案涉争议焦点为：一、该款项是否已经由王洪珍领取；二、该款项如何分配。本院就该争议焦点分别评析如下：
一、该款项是否已经由王洪珍领取。王洪福主张王洪珍已经全额领取了案涉款项47276.26元。本院认为，根据郫县社保局出具并由王洪珍签字确认的《离退休人员一次性待遇结算通知单》，可以认定王洪珍已经领取了该款项。王洪珍辩称不能确认是否领取了案涉款项，但并未提交证据予以佐证，本院不予采信。
二、案涉丧葬费及抚恤金等款项如何分配。原告王洪福及被告王洪珍、谭婷婷均主张各自尽到了对吴淑云的赡养义务，对方不应参与该款项的分配。本院认为，案涉款项系国家相关部门对因吴淑云去世而给予吴淑云近亲属的补贴款，其目的在于补贴因吴淑云去世给其近亲属造成的物质及精神损失。本案原被告本系兄妹、舅甥女关系，均为吴淑云生前至亲，原被告在吴淑云过世之前，尚能互相走动、共叙亲情；在吴淑云去世之后，不但未能节哀团结、维系亲情，反而因吴淑云的抚恤金等款项的分配问题而罔顾亲情、及至诉至本院，原被告的行为不但令逝者遗恨、亲朋痛心，也为社会舆论所议论，并与社会主义道德要求背道而驰，与和谐社会构建格格不入，据此，原被告均应躬亲反省而互敬互谅。本院参酌吴淑云去世前确与王洪福共同生活居住而王洪福对吴淑云尽到较多的赡养义务、王洪珍及谭婷婷亦尽到部分赡养义务的事实，参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，酌情认定由王洪福分得丧葬费及抚恤金等款项共计19276.26元，余款由王洪珍及谭婷婷所有，因王洪珍及谭婷婷未就各自的分配金额向本院提出主张、王洪福亦无权代王洪珍及谭婷婷主张各自应分得的金额，本院对其具体分配金额不予处理。据此，王洪珍应将领取的抚恤金等款项支付给王洪福19276.26元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王洪珍在本判决生效之日起十日内向原告王洪福支付19276.26元；
二、驳回原告王洪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币328元，由王洪珍承担250元，由王洪福承担78元。王洪珍应承担部分已由王洪福垫付，王洪珍在履行判决主文义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年十二月八日
书记员 焦恋净