四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终783号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1963年6月1日出生，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）：南充市高坪区磨尔滩水库管理处供水站，住所地四川省南充市高坪区长乐镇永兴街。
负责人：陈东。
委托诉讼代理人：肖飞，四川南充首力律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人南充市高坪区磨尔滩水库管理处供水站供用水合同（以下简称供水站）纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。���案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，支持ＸＸ在一审中的诉讼请求。事实和理由：ＸＸ没有违约行为，就不应当中止供水；村镇供水工程属于公益性的基础设施，供水站改造供水设施费用的承担属于用户自愿行为，国家不能强行摊派，对于用户是否应当承担改造费用，供水站可以另案主张权利，一审以ＸＸ没有交纳管网改造费用驳回ＸＸ的诉讼请求不当；供水站违法停止供水，导致ＸＸ不得不在外租房居住，造成的损失应由供水站承担。
供水站辩称，管网改造前，供水站与ＸＸ形成了供水合同关系；改造后，没有形成供水关系，ＸＸ没有支付使用水的对价，供水站无违约行为；供水站严格按照物价局通知收取改造费，无乱收费行为。
ＸＸ向一审法��起诉请求：1.供水站立即恢复供水；2.供水站按技术规范给ＸＸ安装配套水管；3.供水站赔偿停止供水造成的损失2万元；4.本案诉讼费由供水站承担。一审庭审中，ＸＸ将第3项诉请中的损失变更为33万元。
一审法院认定事实：ＸＸ系南充市高坪区长乐镇人，其在长乐镇南北大街和工业街分别有住房1幢。供水站系为高坪区长乐片区提供用水服务的企业非法人国有经营单位。供水站在1992年投入使用后，由于管网材质为铸铁管和镀锌管，经过多年运行后出现锈蚀、渗漏等问题，影响水质和水压，加之设计使用能力与用水人口的急剧增加矛盾凸显，不能满足实际需要，故而出现水质差、水压不够，水量不足等问题，引起媒体报道，引发舆论关注。通过多方努力，获得项目支持，于2010年8月启动了长乐场镇自来水主管网改造工程。2012年8月15���新建主管网交付使用。长乐镇党政领导对改造非常重视，专门组织社区、村社干部召开会议，将长乐用水户管网改造工程的宣传、组织、工程费收取等各项工作进行安排和部署。供水站在2012年9月18日发出用水户管网改造《公告》，告知相关事项。ＸＸ位于高坪区长乐镇南北大街的房产在改造前由供水站通过老管网供水。关于ＸＸ主张位于高坪区长乐镇工业街的房产与供水站已建立供用水合同关系，并提交了该房屋的出租合同以及原承租方交纳水费的发票。供水站质证认为，ＸＸ在长乐镇工业街的房产双方未建立供水合同关系，但并未提供充分证据，而供水站通过改造前的老管网向ＸＸ的该处房产供水属实。2014年初，供水站终止通过老管网向ＸＸ前述两处房产供水。
同时查明，《南充市物价局关于调整市辖三区自来水户表安装改造工程收费标准的通知》（南市物发[2010]111号）规定：“一、新入网用户户表安装工程收费标准由原来的2050元/户调整为3380元/户；二、老用户改造户表安装工程费标准：1、只改立管的收费标准由原来的800元/户调整为1200元/户；2、院内供水管道需要全部更换的按新入网用户安装收费标准执行”。
一审法院认为，供水系具有公益、公共属性的特殊商品。在我国已将城乡供水事业纳入国民经济和社会发展规划，建立和完善城乡供水政府责任制的背景下，供水企业还兼具某些行政管理属性。因此，作为城乡供水合同中的标的物，水这一特殊商品决定了供用水合同有别于其他民事买卖合同的特点。ＸＸ与供水站虽未签订书面供用水合同，但ＸＸ使用供水站提供的饮用水，供水站向ＸＸ提供了水源，双方已形成事实上的供用水合同关系。供水站作为供水企业，有义务、有责任向包括ＸＸ在内的用水户提供安全健康的饮用水，但在原有供水设施年久老化，管网严重锈蚀，供水质量和数量都无法满足用水需求的情形下，若继续提供不符合安全卫生标准的饮用水不仅违反现行供水管理制度，更有悖其公益、公共属性。因而长乐饮用水问题引发广泛舆论关注，获得政府支持，得以实现供水管主管网改造，其本身系社会公共利益的需要。供水站通过地方党委政府召开村社、社区干部会议对本次改造的宣传、组织、工程费收取等各项工作进行安排和部署，并以公告的形式予以公示，其程序得当。在新主管网投入使用，而老管网水质不达标的情况下，供水站终止通过老管网向ＸＸ供水并未违约。同时，供水站属公益事业单位，大的投入由国家财政拨付，小的改造按政策分摊。供水站要求收���的改造费系用户自身需要负担部分，其依据是《南充市物价局关于调整市辖三区自来水户表安装改造工程收费标准的通知》（南市物发[2010]111号），供水站依据该相关文件收取改造费用并无不当。在供水站启动用水户管网改造工程到ＸＸ提起诉讼期间，ＸＸ并未向供水站提出继续用水申请，双方亦未建立新的供用水合同关系。故ＸＸ要求恢复供水、按照技术规范安装配套水管、赔偿损失2万元的诉讼请求无事实和合同依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《四川省村镇供水条例》第二十七条、三十一条、四十条之规定，遂判决：一、驳回ＸＸ要求南充市高坪区磨尔滩水库管理处供水站立即恢复供水的诉讼请求；二、驳回ＸＸ要求南充市高坪区磨尔滩水库管理处供水站按照供水技术规范安装配套水管的诉讼请求；三、驳回ＸＸ要求南充市高坪区磨尔滩水库管理处供水站赔偿损失20000元的诉讼请求。案件受理费150元，由ＸＸ负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，且对事实无争议，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，供水站系为高坪区长乐片区提供用水服务的企业非法人国有经营单位。由于长乐镇原管网老化、人口大量增加，供水质量和数量均无法满足现实需求，受到媒体关注。媒体报道长乐镇居民吃水困难，存在供水不足、水压不够、水质不好等问题。供水站在管护过程中，为解决长乐镇日趋严重的用水问题，顺应民意，启动了管网改造工程。2010年11月26日，南充市高坪区物价局审定了供水站报送的收费标准，即新入网用户安装费3380元/户、老用户改造安装工程费1200元/户。2012年9月18日，供水站针对此次管���改造发布了公告，公告明确了管网改造对象、收费标准、改造时间和老管网停用时间，其中，收费标准与前述审定的收费标准一致。改造完成后，供水站按照公告时间对老管网停止了供水，应视为供水站与原用户变更了原合同关系。ＸＸ在长乐镇的两栋房屋，在管网改造前与供水站建立了供水合同关系，至停止供水时合同变更。供水站依据审定的标准要求，收取的改造费系用户自身需要承担的部分，也是管网改造中，比例很少的部分，且有政府有关部门的文件规定，是正当合理的。ＸＸ未向供水站提出继续用水申请，更未按照一般用户缴纳其应当承担的相关费用，其未与供水站重新建立变更后的供水合同关系。因此，对ＸＸ要求供水站立即恢复供水及要求供水站赔偿损失2万元的诉讼请求缺乏事实和合同依据，原判未予支持适当，本院应予维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年四月八日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬