山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初4302号
原告：夏令会，男，1968年12月14日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：潘强，男，1970年1月2日出生，汉族，住阳谷县谷山中路**号。
代理权限：特别授权。
被告：湘潭高压电器有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区高岭路（食品机械厂内）。
法定代表人：陈志明，董事长。
被告：陈志明，男，1958年10月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
二被告共同委托代理人：汪超炎，男，1940年8月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系湘潭高压电器有限公司管理顾问。
代理权限：特别授权。
原告夏令会与被告湘潭高压电器有限公司、陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏令会、委托代理人王国辉、潘强、被告湘潭高压电器有限公司、陈志明的共同委托代理人汪超炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏令会向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告偿还借款200万元及逾期利息；2、被告承担诉讼费与保全费。事实和理由：原告与被告陈志明均系经商，于2006年向同一客户供货时认识，此后发展为朋友关系。2014年5月原告与被告向同一客户催要货款时，被告以其偿还银行贷款为由向原告提出借款200万元。原告考虑到二人系多年朋友关系，便同意了被告的借款请求。被告收到上述200万元借款后，于2014年5月30日以被告湘潭高压电器有限公司与被告陈志明的名义向原告出具了书面借据，明确了借款事实、数额及用款期限（200日），被告湘潭高压电器有限公司进行盖章确认，同时被告陈志明也进行了签字确认。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以资金困难为由推托至今未还。为了保护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款200万元及逾期利息，由被告承担诉讼费用与保全费。
被告湘潭高压电器有限公司、陈志明辩称，请求驳回原告夏令会对答辩人的诉讼请求，诉讼费，保全费由原告夏令会承担。事实与理由：一、答辩人2014年5月30日借原告夏令会200万元并出具借据，承诺200日内归还确有其事。原告当时给陈志明的是一张由中铁十二局开出的200万元承兑汇票，交接地就在天津中铁十二局大楼内。当时有湘潭市建设银行信贷部主任刘云峰在场可作证。答辩人从未否认这个借贷事实。二、答辩人之所以至今未归还此笔借款，责任并不在答辩人一方。本案原被告由于相识数年关系融洽，互有帮助。双方借贷关系建立后并未在意到期还款与否，而是商讨如何进一步合作。原告资金实力雄厚，早有意发展利润率高的产品门类；而答辩人陈志明想到自己已年近花甲，有力不从心之感，很希望有能力，有胆识的企业家参与并投资湘潭高压电器有限公司，将公司做大做强，自己退居二线。陈、夏二人经过数轮商谈之后，2015年8月初，原告带着自己打印好的合作协议和数名工作人员来到湘潭。陈志明见有比自己年轻十岁，又有经济实力的朋友帮助，便以感恩之心签署协议将公司全盘托付给原告。公司移交给原告时，在制并即将交货的合同高达一千三百余万元（其中玉昆铁路700万元，湖南电力202万元）。至此，原被告的借贷关系发生了质的变化，原告长时间从未提及本案所诉借贷一事是理所当然，顺理成章的事。三、合作协议签署后，原告派郭彩英任职湘潭高压电器有限公司法定代表人（仅来公司一次，认股1%并签署公司章程），派亲信赵焕菊（女）担任总经理，全面管理公司运作，并派马艳荣为公司出纳，控制公司财务收支。一年下来，分文订单没拿到，还把昆玉项目败坏的不堪收拾。她在职期间利用掌控公司账户和印章，公然违反公司章程，背着控股股东在外借款数百万元（其中向欧盈公司分两次借款201万元直至欧盈公司向长沙岳麓法院申请冻结公司账户才为陈志明发觉），又收走陈志明经营期间货款近三百万元不入公司账户。春节过后，她携带以上款项，公司资质证件（法人执照、代码证、税证、发票、印章等），并数名山东员工悄然离去，再未返回公司履职。致使公司停止生产经营九个月之久，给公司制造数个民事法律纠纷，员工失业，苦不堪言。四、公司停产期间，陈志明为挽救公司，多次以电话、短信、书信、派员与原告协商理清赵焕菊经营期间公司财务状况，和是否继续合作事宜，但始终未获得原告的积极回应。今年7月，湘潭高压电器有限公司已被原告拖到面临绝境，陈志明三次书面请原告来湘潭出席董事会议（其中一封由湘潭司法局公证处发出），请他结清与公司往来账务，均被其无理拒收，邮件被退回。迫使公司控股股东陈志明不得不依法变更法人代表，并启用新印章。五、综上所述，答辩人虽曾借用原告200万元，但该资金在原告接管公司经营权后已转变为盈入公司的股本金和由其控制使用的流动资金。原告指示代理人赵焕菊向欧盈借款（并卷走）201万元几乎等于被告向原告借款加利息金。原告及其代理人赵焕菊拒绝向公司交代收回公司货款和向外借款的使用去向，事实上可认定被告借款已为原告收回。原告再向阳谷法院起诉被告是谋求不义之财。恳请法院对原告诉求不与支持。
经审理查明，原告夏令会与被告陈志明系相识数年的朋友关系，2014年5月被告以偿还银行贷款为由提出向原告借款200万元。后原告通过银行承兑汇票的方式向被告出借200万元。2014年5月30日被告陈志明、湘潭高压电器有限公司共同向原告出具借条一份，载明：“借条今借到夏令会人民币贰佰万元整（2000000元）时间200日内归还借款人：湘潭高压电器有限公司陈志明2014年5月30日”，被告湘潭高压电器有限公司在上述借条上加盖了公司公章，被告陈志明在上述借条上签字。被告湘潭高压电器有限公司、陈志明在诉讼中对该借贷事实予以认可。现原告以被告逾期未偿还借款本金及逾期利息为由，向本院起诉，要求被告偿还借款本金200万元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。原告于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月8日作出（2016）鲁1521民初4302号民事裁定书对被告名下的债权予以查封、冻结。
诉讼过程中，被告湘潭高压电器有限公司、陈志明提出原告夏令会与被告陈志明于2015年签署合作协议，并由原告派郭彩英任职湘潭高压电器有限公司法定代表人，派赵焕菊（女）担任总经理，全面管理公司运作，并派马艳荣为公司出纳，控制公司财务收支。赵焕菊在职期间在外借款数百万元，又收走陈志明经营期间货款近三百万元不入公司账户。后赵焕菊携带以上款项，公司资质证件（法人执照、代码证、税证、发票、印章等），并数名山东员工离开公司，再未返回公司履职。原告认为上述陈述事实与本案没有实质关联关系，只能证明原告夏令会和被告陈志明是否存在合作及履行的相关情况。被告提交原、被告合作协议一份、公司法人执照、公司章程等证据8份，证明原、被告的上述借款已转为双方合作办企业的入股资金，由原告经营双方合作的企业，对公司实施了管理行为，并对外举债。原告在诉讼中认为被告提交的上述证据及证明的内容与本案借贷关系没有关联性。被告提出对起诉状的签名有异议，认为不是原告夏令会本人所签。原告夏令会主张是委托表弟潘强立案，起诉状内容是本人的真实意思表示。
以上事实由当事人陈述、借条原件、银行承兑汇票及证明复印件4份、合作协议、公司法人执照、郭彩英身份证复印件、公司章程、公司股权人登记、长沙欧盈诉讼材料、短信交流影印件、邮寄退件等证据在卷予以佐证。
本院认为，通过原告在诉讼中提交的借条原件、银行承兑汇票复印件等证据可以证明原、被告之间的借贷关系存在，被告湘潭高压电器有限公司、陈志明对此并无异议，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。被告违反约定未按约定期限向原告偿还借款，实属不当，故本院对原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告支付按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告主张签订合作协议后，原告实际经营双方合作的公司，对公司实施了管理行为，认为上述借款已转为双方合作办公司的入股资金。但双方签订的合作协议中并未载明将该笔借款转为入股资金，且原告也不认可，对于被告的主张本院不予支持。被告主张赵焕菊以公司名义向外举债数百万元，收走陈志明经营期间应收货款三百万元未入公司账户等其他主张，原告应与被告进行结算，本院认为被告的该主张与本案不属于同一法律关系，被告可在本次诉讼完结后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告湘潭高压电器有限公司、陈志明于本判决生效之日起十日内向原告夏令会偿还借款200万元及利息（利息计算方式为自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告湘潭高压电器有限公司、陈志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈玉秀
二〇一七年一月二十三日
书记员 董文文