wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0526执25-2号
申请执行人李丽，女，汉族，住当阳市,
被执行人敖世红，男，汉族，住兴山县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂兴山民初字第00442号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人敖世红发出执行通知书，责令其偿还申请执行人李丽借款本金400000.00元及利息，负担申请执行费5900.00元、案件受理费4454.00元、诉讼保全费3070.00元。但被执行人敖世红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
以人民币513424.00元为限额，划拨被执行人敖世红的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田正清
审 判 员 王 平
人民陪审员 王建军
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢 宇
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阳春法刑初字第183号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人唐某某，女，1993年12月11日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2014年11月10日被抓获，同月11日被阳春市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日经阳春市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2015〕126号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈怀旋出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年9月至11月期间，被告人唐某某在其租住的房屋，由被告人唐某某或吸毒人员陈某某、邓某娴提供吸毒工具和毒品，被告人唐某某先后容留吸毒人员陈某某、邓某娴、邓某兰吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共7次，其中：容留吸毒人员陈某某吸食甲基苯丙胺4次；容留吸毒人员邓某娴吸食甲基苯丙胺2次；容留吸毒人员邓某兰吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人陈某某、邓某娴、邓某兰、刘某某证言，辨认笔录，现场照片、方位图，现场检测报告书，抓获经过，阳春市公安局春公行罚决字〔2014〕04061号行政处罚决定书，常住人口个人信息表，被告人唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某无视国家法律，违反国家对毒品管理规定，提供吸毒场所和毒品给多名吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人唐某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止；罚金限本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一五年五月二十六日
书记员 张晓羚
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1267号
原告：黄刚林，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：刘正毅，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。
原告黄刚林与被告刘正毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚林到庭参加诉讼,被告刘正毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚林诉称，原告于2016年6月26日与被告达成购货协议并交付订金（开具收据），同时，原告凭收据可在任意时间提取所购货物。2016年8月25日，原告要求被告按约定履行自身的职责和义务，被告却将店面关闭，无法取得联系。至今被告仍未按约定履行义务，已属严重违约。因此原告起诉请求法院判决：1、郁南县都城镇华荣电器经营部的业主即被告退还购货订金7880元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘正毅没有提交书面答辩。
经审理查明，郁南县都城镇华荣电器经营部是被告刘正毅登记成立的个体户，经营场所为郁南县都城镇工业大道环湖路口。被告在其经营场所以“华帝郁南专卖店”名义出售华帝产品，“华帝郁南专卖店”没有在工商部门登记。
2016年6月26日，原告在被告处购买抽油烟机、消毒柜、燃气炉和热水器并支付了全部货款7880元，被告出具了一份《华帝标准专卖店销售单》交原告收执，被告出具了一份《华帝标准专卖店销售单》交原告收执，该销售单上载明了原告购买的产品名称、型号、数量及付款金额，原、被告在该销售单上签名确认。2016年8月26日，被告经营的郁南县都城镇华荣电器经营部关门停业，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供的证据，足以证明原告与被告存在买卖关系及原告已支付货款7880元给被告的事实。现由于被告已无法向原告交付货物致使原告的合同目的无法实现，双方的买卖合同关系应予解除，双方的买卖合同关系解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，原告可根据履行情况和合同性质，要求被告恢复原状、采取补救措施、赔偿损失，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告黄刚林与被告刘正毅的买卖合同关系。
二、被告刘正毅在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄刚林返还7880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半计为25元，由被告刘正毅负担。案件受理费原告已预付，被告在支付判决款项时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 宾益生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梅醒林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=114c55b0-3ee2-4ea4-bacc-a8550139680f&imgId=MTE0YzU1YjAtM2VlMi00ZWE0LWJhY2MtYTg1NTAxMzk2ODBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2224号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。
委托代理人：马平，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
委托代理人：张文安，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被执行人：王艳军，男，1979年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：雷艳玲，女，1983年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：贾成东（曾用名贾冬冬），男，1982年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李牡丹（曾用名李淑静），女，1981年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：魏建强，男，1976年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王二平，男，1979年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王美丽，女，1980年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人王艳军、雷艳玲、贾成东、李牡丹、魏建强、王二平、王美丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法（2016）内0627民初906号民事判决书，被执行人王艳军、雷艳玲、贾成东、李牡丹、魏建强、王二平、王美丽应向申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款251513.59元及利息，因其未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年9月8日向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年11月17日依法扣划了被执行人王二平在工行内蒙古鄂尔多斯分行猛格分理处的存款账户,扣划至伊金霍洛旗执行款账户内。经我院查询再未发现被执行人王艳军、雷艳玲、贾成东、李牡丹、魏建强、王二平、王美丽名下有其他可供执行财产，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并向我院书面申请终结本案本次执行程序。截至2017年11月20日，被执行人王艳军、雷艳玲、贾成东、李牡丹、魏建强、王二平、王美丽尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款251513.59元及利息，并负担本案案件受理费5073元，公告费600元、申请执行费3673元。
本院认为，被执行人王艳军、雷艳玲、贾成东、李牡丹、魏建强、王二平、王美丽名下再无其他财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序,本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 琴
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执恢字第16号之一
被执行人：何明辉，男，汉族，澳门特别行政区非永久性居民，住澳门特别行政区，港澳居民来往内地通行证号码：×××0，澳门非永久性居民身份证号码：×××。
本院（2014）珠中法刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：何明辉犯走私毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因被执行人何明辉未缴纳该款，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年1月7日立案执行，案号为（2015）珠中法执字第44号。因被执行人何明辉无财产可供执行，本院作出（2015）珠中法执字第44号之三执行裁定书对该案终结本次执行程序。经本院对何明辉采取不准出境的边控措施，何明辉向本院指定账户缴纳罚金人民币3000元，本院于2015年8月10日依法恢复执行，案号为（2015）珠中法执恢字第16号。
本院认为，因被执行人何明辉已履行完生效法律文书确定的义务，应当解除对被执行人何明辉不准出境，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人何明辉的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
代理审判员 刘 博
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈雪曼
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终360号
上诉人（原审被告）：四川经典建筑有限公司，住所地四川省高县庆符镇翰笙路。
法定代表人：黄萍，董事长。
委托诉讼代理人：顾晓仪，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川鸿富建筑劳务有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇成中路。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江阳，四川义言律师事务所律师。
上诉人四川经典建筑有限公司因与被上诉人四川鸿富建筑劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人四川经典建筑有限公司委托诉讼代理人顾晓仪，被上诉人四川鸿富建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人彭鸿、江阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4128号民事判决；
二、本案发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。
上诉人四川经典建筑有限公司预交的二审案件受理费22529元予以退回。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一八年三月二十七日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 吴邓强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:司殿如，男，1974年12月23日出生，住河南省固始县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:许红兵，男，1983年3月5日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈先才，北京市振邦律师事务所律师。
再审申请人司殿如因与被申请人许红兵民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司殿如申请再审称，其提供的证人证言及录音等证据足以证明许红兵提交的借据系伪造，仅有司殿如签字，内容及时间系许红兵所写，并非2013年借款，实为2011年许红兵与司殿如所在的北京丛鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称丛鑫公司）合作购买设备出租，2013年许红兵将投入的材料转让给公司，加上租金，让丛鑫公司给他68万。司殿如已支付58万，只欠10万元。故请求法院依法再审。
许红兵提交意见称：司殿如签字的借据真实，许红兵与丛鑫公司不存在合作关系。丛鑫公司现已转让给司殿如。原判事实清楚，证据确凿。故请求驳回司殿如的再审申请。
本院经审查认为，司殿如认可借据中本人签字真实，亦认可给付许红兵58万元，就尚欠数额有异议。司殿如的现有证据不足以否认该借据及双方存在的债权债务关系。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司殿如的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵思源
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祁商初字第182号
原告：祁县宏达建筑工程有限公司。
住所地：祁县昭馀镇谷村。
法定代表人：郭正节，该公司经理。
委托代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告：祁县昭馀镇南关村民委员会。
法定代表人：续秋生，该村委主任。
原告祁县宏达建筑工程有限公司诉被告祁县昭馀镇南关村民委员会建筑施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人安长喜到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县宏达建筑工程有限公司诉称，2014年5月1日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告为被告承建位于该村华晨小区与晨虹小区之间车库共50间及临街门面两套，2014年10月31日竣工，该工程合同价款为2588697.81元，竣工验收后一次性付清。被告在同年12月工程验收后，于2015年3月份付10万元，其余一直未付，故诉请被告支付欠款本息、确认对未出售车库、门面房的优先受偿权。
被告祁县昭馀镇南关村民委员会未作答辩。
经审理查明，被告经县发改局等批准后，新建村民住宅小区，取名华晨家园。2014年5月1日，原告与被告签订建设工程施工合同，由原告为被告在该小区承建车库，合同约定工期为2014年5月1日至2014年10月31日，工程竣工验收后一次性结算。同年12月10日，原、被告对车库验收合格，并共同出具“工程竣工验收表”，2015年1月原、被告通过有关部门，签订了“建筑安装工程结算书”，对工程价格确定为2588697.81元。2015年3月被告付原告工程款10万元，现被告净欠原告工程款2488697.81元。
审理中，原告提供了县发改局下发的“关于南关村新建村民住宅小区的批复”文件，县建设局下发的“建设项目选址意见书”、“建设用地规划许可证”，原、被告签订的“建设工程施工合同”，工程竣工验收表，建筑安装工程结算书，车库设计图，照片等证据佐证。
经本院与被告核实，被告表示原告所述属实，对原告提供的证据也无异议，共建车库50个，截至2015年7月29日，尚有16套车库未出售。
经本院现场勘查，该车库及门面房位于南关村华晨家园小区，该布局为南北两排各25间，两排属连体结构。门面房与车库相连，位于两排车库最西面并临街。至本院现场勘查时，南一排25间车库全部出售，北一排从西往东计数第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、15、16、17、18、19间，共计16间车库未出售，车库最西门面房未出售。
本案经调解未果。
本院认为，被告在县有关部门批准后，新建居民住宅小区过程中，与原告签订的施工合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应遵照执行。被告在验收合格并对工程结算后，未能依照合同约定支付工程款，显属违约行为，原告诉请被告支付工程欠款本息合法有据，应予支持。考虑到本案实际情况，双方于2015年1月确认工程造价，故利息宜从2015年2月起计算，原告对被告未出售的车库及两套门面房，依法享有优先受偿权，原告诉请确认于法有据，也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祁县昭馀镇南关村民委员会支付原告祁县宏达建筑工程有限公司工程款2488697.81元及从2015年2月1日起至付清之日的利息（以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕；
原告祁县宏达建筑工程有限公司对被告祁县昭馀镇南关村民委员会位于华晨家园小区北一排车库中从西往东计数第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、15、16、17、18、19间，共计16间车库及车库最西面临街门面房享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27307元，由被告祁县昭馀镇南关村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁长杰
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 乔占凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹婷婷
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第一条人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第2488��
原告蒲保平，系河北省献县淮镇永发建筑器材租赁站业主。
委托代理人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
被告李德海。
原告蒲保平与被告李德海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞倩到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日，原告与被告签订财产租赁合同，后原告为被告提供了木跳板等租赁物，至2012年6月28日被告欠原告租赁费156650.2元，尚有价值27600元的租赁物未退还原告，另被告欠原告垫付的运费4500元，以上共计188750.2元，扣除被告支付的押金50000元，被告尚欠原告租金138750.2元。被告未按合同约定履行义务构成违约，按合同约定被告支付违约金数额较高，原告只主张50000元，以上款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告租金138750.2元，支付违约金50000元，诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。
为了证实自己的主张原告提交了以下证据：
1、财产租赁合同一份，证实原告与被告之间存在租赁合同关系，合同中对租赁物的品种、租金标准、损坏丢失赔偿标准、违约责任等进行了约定。
2、欠条一张，证实经双方核算，至2012年6月27日，被告欠原告租金130000元。
经审理查明，自2010年5月1日，原告与被告签订《财产租赁合同》一份，合同落款处均有原告、被告的签字，合同中对被告租用原告租赁物的品种、数量、日租金均做了明确约定。合同签订后，原告按照被告要求提供了木跳板1488块用于被告施工的河间世纪阳光家园项目。租赁期间，被告按合同约定向原告支付押金50000元，2012年6月28日原告与被告进行核算，对已交付的50000元押金，双方��意在租费中扣除，并对未退租赁物进行折价，最终确定被告欠原告租金、运费、未退租赁物赔偿款合计130000元，并于当日被告向原告出具欠条一张。另外，被告未按合同约定支付租金，构成违约，因合同约定违约金较高，原告只主张违约金50000元。
以上查明的事实有原告提供的《财产租赁合同》一份、2012年6月28日欠条一张及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原、被告所签订的《财产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院依法认定有效。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限支付租金。租赁合同第四条约定：“所租物资未还清之前不得以押金抵租费”，但在2012年6月28日原告与被告进行核算，对已交付的50000元押金，双方经协商同意在租费中扣除，并对未退租赁物进行折价，截止到2012年6月28日，被告尚欠原告租金、未退租赁物折价款���计130000元，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告应予以给付。关于违约金问题，因双方对账目进行最终结算，且欠条中未约定履行期及违约责任，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德海支付原告蒲保平租金等共计130000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，财产保全费1420元，由原告蒲保平承担2125元，由被告李德海承担3370元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4075元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常玉炼
审判员 孙立政
审判员 李瑞章
二〇一五年五月五日
书记员 杨 帅
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3809号
申请执行人:米书馨，男，1961年11月17日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市。
被执行人:北京正仁利德科技发展有限责任公司（组织机构代码：76938XXXX），住北京市大兴区工业开发区金苑路2号奥宇孵化器第二基地404室。
法定代表人:郑伟，总经理。
米书馨申请执行北京正仁利德科技发展有限责任公司劳动争议一案，本院作出的(2017)京0115民初955号民事判决书已发生法律效力。米书馨向本院申请执行，要求被执行人北京正仁利德科技发展有限责任公司支付一次性伤残补助金48825元、一次性工伤医疗补助金31338元、一次性伤残就业补助金31338元、未休年休假工资498.85元、工资5237.93元、经济补偿金8137.5元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京正仁利德科技发展有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京正仁利德科技发展有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人米书馨亦未提供被执行人北京正仁利德科技发展有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人米书馨申请执行的一次性伤残补助金48825元、一次性工伤医疗补助金31338元、一次性伤残就业补助金31338元、未休年休假工资498.85元、工资5237.93元、经济补偿金8137.5元未受清偿。经申请执行人米书馨确认，被执行人北京正仁利德科技发展有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人米书馨发现被执行人北京正仁利德科技发展有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十日
书记员 孙佳欣
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1116号
原告:陈立金，男，生于1938年1月10日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川崟瑞置业有限公司，住所地什邡市亭江东路182号，统一社会信用代码证91510682660299773M。
法定代表人：邹吉勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告陈立金与被告四川崟瑞置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立金及其委托诉讼代理人刘婷、被告的委托诉讼代理人雷顺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋回购款319,000元及资金利息、违约金47,850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，因旧城改造，原告所有的位于什邡市师古镇的房屋拆除，被告承诺在原址上还建同面积的房屋，后因被告修建房屋达不到相关部门的质量标准，故双方在师古镇政府的协调和见证下签订了《商铺回购协议》，约定原告原有房屋面积为117.25㎡，被告以4000元/㎡单价回购，总价为469,000元，被告应于2015年6月30日前付清该款项，逾期超过30天，应按未付金额的银行同期贷款利息向原告支付违约金。协议签订后，被告仅支付原告15万元，原告多次催促被告支付剩余房屋回购款，被告均未支付，原告诉至法院，主张权利。
被告辩称，对原告诉请的房屋回购款本金予以认可，但不认可资金利息及违约金的主张。房屋是验收合格的，因为商铺无法出租，师古镇政府协调被告进行回购，现因被告资金困难，请求延缓付款时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、商铺回购合同，被告对原告证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年，因旧城改造，原告位于什邡市师古镇的房屋拆除，由被告在原址上还建同面积的房屋，此后被告为原告修建的房屋完工。2015年1月27日，原、被告签订《商铺回购合同》，约定被告回购为原告修建的师古商业中心117.25㎡商铺，每平方米4000元，共计469,000元，被告在协议签订之日起150日内一次性支付原告；被告应于2015年6月30日前付清原告相关费用；因不可抗力原因外，被告逾期支付回购款不超过30天，被告逾期超过30天的，被告按应付金额的银行同期贷款利率向原告支付违约金等。协议签订后，被告支付原告房屋回购款15万元，原告向被告主张剩余的房屋回购款319,000元未果，原告诉至本院，主张权利。
本院认为，原告与被告签订的《商铺回购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告应当按照约定支付原告回购房屋价款，原告要求被告支付购房款319,000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告逾期超过30天未支付回购款，按约应向原告支付银行同期贷款利率计算的违约金，原告该项主张，本院予以支持。原告要求支付资金利息损失的请求，因无合同约定，且违约金的约定能够弥补原告的损失，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川崟瑞置业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈立金购房款319,000元及违约金（以319,000元为基数，从2015年7月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈立金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,401元，由被告四川崟瑞置业有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石 娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 王家菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)延民初字第738号
原告张荣胜，男，汉族，无职业，现住延吉市北山街丹东委十二组。
被告傅青波，男，汉族，系延吉市傅青波眼镜店和延吉市华艺眼镜店业主，现住该店。
被告杨延斌，男，汉族，汉族，现住延吉市参花街1978号。
本院在审理原告张荣胜与被告傅青波、杨延斌之间民间借贷纠纷一案中，因被告傅青波提出管辖权异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 静
二〇一四年三月二十八日
书记员 王丹竹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初530号
原告：陈飞朋。
委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：倪军营。
原告陈飞朋与被告倪军营欠款纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员瞿森斌适用小额诉讼程序于1月23日公开开庭进行了审理。原告陈飞朋的委托代理人刘祖高到庭参加诉讼，被告倪军营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞朋向本院提出诉讼请求：判令被告倪军营归还原告欠款8800元并承担逾期给付利息。事实和理由：原被告因买卖家具发生纠纷，后经调解达成协议，约定被告给付原告医药费、误工费、家具款等13800元，被告仅给付5000元，余款8800元未按期给付，原告向被告催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了协议一份等证据。
被告倪军营未答辩，也未提供证据。
依据原告陈飞朋围绕诉讼请求提交的上述证据，本案事实本院认定如下：2016年7月5日，原被告间达成协议一份，约定：倪军营向陈飞朋赔偿医药费、误工费、家具货款13800元。2016年7月5日付款5000元，剩余8800元在2016年9月1日前付清。后被告给付5000元，剩余8800元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原被告间的协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告未按约定时间还款，应承担违约责任。原告要求被告给付剩余款项并承担逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪军营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪军营应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈飞朋人民币8800元及利息（自2016年9月2日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告倪军营负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 瞿森斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 戴 蓉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更735号
罪犯雷忠海，男，1992年10月19日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州邱北县人民法院于2015年10月22日作出（2015）丘刑初字第149号刑事判决，以被告人雷忠海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人雷忠海不服，提出上诉。本院于2016年2月16日作出(2015)文中刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷忠海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷忠海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷忠海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷忠海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2139号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市碑林区东大街347号。
负责人：张小平，行长。
委托诉讼代理人：张建军，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：李云蒙，女，该银行职员。
被告：陕西一得贵金属交易投资有限公司，住所地：西安市新城区解放路25号深业大厦一层00108室。
法定代表人：ＸＸ鸿，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）与被告陕西一得贵金属交易投资有限公司（以下简称一得贵金属投资公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东大街支行委托诉讼代理人张建军、李云蒙到庭参加诉讼，被告一得贵金属投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2587621.65元、利息239354.64元、滞纳金3000元（截止2016年12月13日），及借款付清之日的利息和滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，被告向原告申请办理了“小微商户逸贷公司卡”的信用卡，授信额度为300万元，办理工行信用卡分期付款业务。自2016年7月起被告逾期还款，截止2016年12月13日，已逾期六期，欠款本金2587621.65元、利息239354.64元、滞纳金3000元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还。请求人民法院依法裁决，维护原告合法权益。
一得贵金属投资公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告与被告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，约定：原、被告签订《中国工商银行特约商户协议书》开展银行卡收单合作，被告成为原告特约商户，同时被告向原告申请办理“小微商户逸贷公司卡”（以下简称逸贷公司卡），双方就开展“逸贷公司卡”业务达成补充协议。小微商户逸贷公司卡是以被告名义申请，原告发行并由被告承担还款责任的单位贷记卡。逸贷公司卡是基于被告稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足被告日常采购资金周转需求的信用卡产品。原告有权根据被告以前年度使用原告收单终端办理银行卡收单业务交易量及被告资信状况，审批被告逸贷公司卡授信额度。被告同意使用原告POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还原告逸贷公司卡欠款。原告指定牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户或将POS刷卡收单收入直接转入逸贷公司卡还款。原告有权根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取停止被告继续使用逸贷公司卡，有权要求被告提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究被告违约责任。协议签订后，被告向原告申请办理了小微商户逸贷公司卡，卡号：6257080009600130，金志霞作为被告逸贷公司卡的持卡人，授信额度为300万元。自2016年7月起被告逾期还款，截止2016年12月13日，已逾期六期，欠款本金2587621.65元、利息239354.64元、滞纳金3000元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，系双方真实意思表示，依法有效。被告向原告申请办理逸贷公司卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告在使用逸贷公司卡过程中逾期还款，经原告多次催要，被告拒不还款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金2587621.65元、利息239354.64元、滞纳金3000元（截止2016年12月13日），及借款付清之日的利息和滞纳金的诉讼请求，证据充分，依法应予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陕西一得贵金属交易投资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金2587621.65元、利息239354.64元、滞纳金3000元，2016年12月13日之后至借款清偿之日止所产生的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元，减半收取14720元，由被告陕西一得贵金属交易投资有限公司负担（此款原告己预交，被告陕西一得贵金属交易投资有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马利群
二〇一七年五月八日
书记员 许 璟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初929号
原告：张国萍，女，汉族，1969年5月28日出生，身份证住址珠海市香洲区，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：蔡涛，广东方源律师事务所律师。
被告：珠海公交巴士有限公司上冲分公司，住所地珠海市前山人民西路1052号二栋。
负责人：陈捷。
被告：珠海公交巴士有限公司，住所地珠海市新香洲健民路207号。
法定代表人：向朝晖。
原告张国萍与被告珠海公交巴士有限公司上冲分公司、珠海公交巴士有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张国萍于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国萍向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张国萍撤诉。
案件受理费1357元，由原告张国萍负担。
审判员 庞彩霞
二〇一七年三月一日
书记员 谢金玲
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1801号
申请执行人吴殿举，男，1950年9月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇。
被执行人王淑英，女，1957年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院执行吴殿举与王淑英不当得利纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐晓晨
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）苏0506行初11号
原告夏秀霞。
被告苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴中区太湖国家旅游度假区行政中心。
法定代表人钱江，该局局长。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
第三人苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑板泾工业区。
法定代表人张百明，该公司总经理。
委托代理人周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人孙海洋，江苏蓝之天律师事务所实习律师。
原告夏秀霞诉被告苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局（以下简称苏州太湖度假区住建局）及第三人苏州工业园区百明建设有限公司（以下简称苏州百明公司）城乡建设行政管理不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告夏秀霞诉称，其于2015年向被告举报第三人非法转包、截留光福动迁安置房工程款，被告先是不受理，继而答复未发现问题；苏州市住房和城乡建设局于2015年12月31日作出行政处罚；2016年1月8日，苏州市吴中区光福镇人民政府给予回复，建议上级住建部门查办监管；2016年1月26日被告给予回复。其认为，被告有责任和义务监管、管理动迁房，根据国办发（2010）41号文件及2006年住建部下发的《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》要求，被告未履行监督职责，致使非法转包行为发生，查实后不积极处理问题，据此，其认为被告不作为。请求判决被告履行查办第三人苏州百明公司截留工程款和袁春华挪用工程款的法定职责。
被告苏州太湖度假区住建局辩称，第一，原告不是适格的行政诉讼参加人，不可以作为原告提起行政诉讼。首先，原告要求其查办的是苏州市吴中区光福镇人民政府与第三人在履行双方签订的《建设工程施工合同》中，第三人存在的截留工程款和该工程承包人袁春华挪用工程款的问题，其认为，第三方公司之间挪用工程款的问题是否存在应当由公安局或者法院等部门认定，其没有此法定职责；其次，目前尚无证据证明挪用工程款事实存在；再次，其是否可以作出查处第三方公司之间挪用工程款的行政行为与原告没有任何利害关系，原告更不是行政行为的相对人。第二，其不具有原告诉称的“不履行法定职责”的职责。首先，其只能对建设工程施工过程中存在的问题如违法转包有权进行处罚，对建设合同双方是否截留工程款或挪用工程款的问题，其无法定查处职责。综上，虽然其不具有原告所诉法定职责，但其仍对原告提出的申请进行了认真审核，给予逐条回复并说明理由，不存在行政不作为或不履行法定职责的情况，鉴于原告不是适格的行政诉讼主体，以及其没有所诉法定职责的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人苏州百明公司述称，第一，原告主体不适格，依法应驳回起诉。其认为，原告因出借款项无法收回进行了举报，原告具有举报的权利，但该权利明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的“合法权益”，不论被告是否查办其存在“截留工程款”的事实，相关行政行为均与原告无法律上的利害关系，即该具体行政行为对原告的合法权益（即原告民间借贷是否合法、是否能够收回）明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项的规定，应当驳回起诉。第二，苏州市住房和城乡建设局已就其转包行为作出处罚决定，被告据此就原告举报作出了回复，回复完全符合相关法律规定，被告不存在不履行法定职责的行为。第三，其不存在“截留工程款”的行为，原告的举报实属无中生有。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告夏秀霞以其与案外人吴鸿泰名义，就第三人苏州百明公司在苏州市吴中区光福镇人民政府光福镇拆迁安置小区一期B区工程项目建设中的非法转包、截留工程款、故意拖欠工程款及案外人袁春华挪用工程款等问题先后向被告、苏州市住房和城乡建设局、苏州市吴中区光福镇人民政府举报。苏州市住房和城乡建设局于2015年12月31日作出苏住建监罚字[2015]第140号行政处罚决定，认为第三人苏州百明公司将工程转包给无资质个人袁春华，于2012年3月28日至2014年4月30日擅自施工，针对转包行为，对第三人苏州百明公司处以罚款80000元。2016年1月25日，原告夏秀霞又以其与案外人吴鸿泰名义向被告提交申请，要求被告查办第三人苏州百明公司截留工程款及案外人袁春华挪用工程款等问题，被告于次日作出回复称：“一、针对你们反映百明公司的行为，已由上级主管部门给予行政处罚，一事不再罚；二、鉴于你们与袁春华之间的经济纠纷不属于民工工资范畴，建议你们走司法途径。”原告夏秀霞不服，诉讼来院。
庭审中，原告称其与朋友参与了涉案工程投资，但是权利没有得到确认，故行使公民举报权。
以上事实，由原告提供的举报信；被告的回复、苏州市住房和城乡建设局行政处罚决定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告向本院提起行政诉讼，但在诉讼中，原告提供的证据不能证明其与所要求被告作出的行政行为具有利害关系，换句话讲被告是否作出查办行政行为对原告权利义务不产生实际影响。
综上，原告的起诉不符合起诉条件，因本案已立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏秀霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 周长丽
审 判 员 姜泽峰
人民陪审员 钱向东
人民陪审员 秦雪明
人民陪审员 朱仙珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 钱莉婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初5875号
原告徐真全，公民身份号码***，住黑龙江省明水县。
被告卢俊明，公民身份号码***，住黑龙江省巴彦县。
原告徐真全与被告卢俊明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐真全到庭参加诉讼，被告卢俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐真全诉称：被告于2013年10月2日向原告借款3,400,000元，并出具欠据，约定2015年10月2日前还款，如逾期不还款在哈尔滨市道外区人民法院诉讼解决，现原告多次去被告处所要欠款，被告均以种种理由拒不给付欠款，故向哈尔滨市道外区人民法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告卢俊明给付原告徐真全欠款3,400,000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告徐真全为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、借据一份，证明被告徐真全在2013年10月2日向原告借款3,400,000元，约定借款期限为2年，逾期还款在哈尔滨市道外区人民法院诉讼解决。
证据二、银行汇款凭证3份，证明原告通过银行转账方式向被告支付1,700,000元。
被告卢俊明未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对徐真全证据认证如下：徐真全提供的借据及汇款凭证系原件，真实、合法、有效，与本案具有关联性，能够证明案件事实，卢俊明未到庭，放弃质证，本院对徐真全提供的证据予以采信。
经审理查明：徐真全自认在2010年至2016年间与卢俊明发生多笔借贷关系，其中徐真全于2015年11月20日向卢俊明汇款800,000元，2015年12月11日向卢俊明汇款500,000元，2016年4月17日向卢俊明汇款400,000元，其它款项是2010年通过银行转账给付的卢俊明，但无法提供凭证。徐真全自认在2016年10月，经双方结算，卢俊明向徐真全出具借据，承认尚欠徐真全借款3,400,000元，因笔误日期写在2015年10月2日，但认可证据二中的三笔汇款均包含在3,400,000元的借据中。该款经徐真全催要，卢俊明未给付。
本院认为：徐真全与卢俊明借贷关系合法有效，徐真全履行了借款义务后，卢俊明应当按照约定及时偿还借款。本案中，卢俊明出具借据认可借款人民币3,400,000元，因未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故本院对徐真全要求卢俊明偿还借款本金3,400,000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢俊明于本判决生效后立即偿还原告徐真全借款3,400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,000元，保全费5,000元，原告已预交，由被告卢俊明负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 刘美静
人民陪审员 李玉亭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 超
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执866号
申请执行人：杜洪彬，男，汉族，1969年10月4日出生，农民，住嫩江县。
被执行人：黑龙江港进置业有限公司，住讷河市。
法定代表人：郑鹏，职务：经理。
被指执行人：邹继辉，男，汉族，1965年10月4日出生，住讷河市。
关于杜洪彬与黑龙江港进置业有限公司、邹继辉买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初397号民事判决书。此判决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人自动履行义务。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执866号执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年七月三日
书记员 刘 鑫
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执保188号之三
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙秀英
被执行人：王世奇
本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427民初784号之一民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封王世奇名下房产，查封孙秀英名下房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 ：李志良
二〇一八年五月三十一日
书记员 ：冯孝磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1023号之一
申请保全人:济宁市财信资产管理有限公司。
被保全人:山东力控矿山设备有限公司。
被保全人:山东容商实业发展集团有限公司。
被保全人:张鹏。
被保全人:吴祥芬。
被保全人:徐亮。
被保全人:张吉伦。
被保全人:于淼。
被保全人:苏文君。
被保全人:李玉真。
被保全人:耿民。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811执保1023号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 艾 波
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1323刑初353号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县富官庄镇某村。2016年4月21日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定，由沂水县公安局于2016年10月28日执行逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]289号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张青青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年农历十一月的一天，被告人李某某翻墙进入本村王某某家中，窃取其屋内抽屉内现金720元。案发后，被告人已赔偿被害人损失720元。
2、2015年农历十二月的一天，被告人李某某进入本镇某村王某某家中，窃取其屋内桌子上现金300余元。
3、2016年2月10日下午，被告人李某某翻墙进入本村王某帅家中，窃取其屋内枕头下面及钱包内的现金共计800元。案发后，被告人已赔偿被害人损失800元。
公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录；现场照片；；被害人王某现、王某峰、王某帅的陈述；证人王某某的证言；被告人李某某的供述等。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户窃取公私财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2015年农历11月至2016年2月10日，被告人李某某分别至沂水县富官庄镇某村、富官庄镇某某村入户盗窃作案3起，盗窃财物价值共计1820余元。具体事实分述如下：
1、2015年农历十一月的一天，被告人李某某翻墙进入本村王某某家中，窃取其屋内抽屉内现金720元。案发后，被告人已赔偿被害人损失720元。
认定上述事实的证据如下：
（1）被害人王某某陈述；
（2）被告人李某某供述与辩解。
2、2015年农历十二月的一天，被告人李某某进入本镇某村王某峰家中，窃取其屋内桌子上现金300余元。
认定上述事实的证据如下：
（1）被害人王某锋陈述；
（2）被告人李某某供述与辩解。
3、2016年2月10日下午，被告人李某某翻墙进入本村王某帅家中，窃取其屋内枕头下面及钱包内的现金共计800元。案发后，被告人已赔偿被害人损失800元。
认定上述事实的证据如下：
（1）现场勘验笔录、现场照片；
（2）被害人王某帅陈述；
（3）证人王某某证言；
（4）被告人李某某供述与辩解。
综合证据：
（1）110接警单、受案登记表、立案通知书；
（2）发破案经过；
（3）发还清单两份；
（4）办案说明；
（5）户籍信息查询；
（6）前科材料。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户窃取公私财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；大部分退赃，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
审 判 员 张德付
人民陪审员 王全德
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 彦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0602民初1371号
原告:孙德榜，男，汉族，1980年8月15日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鹰潭丰华建设工程有限公司，统一社会信用代码为913606007872655893，住所地为江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼45层。
委托诉讼代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告孙德榜（以下简称原告）与被告鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘卫东，被告的委托诉讼代理人韩鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告因投标合肥市公交集团北城保养坪停车场建设项目，与被告协商挂靠，以被告名义投标，由原告作为该项目的实际负责人。经被告同意后，原告于2014年4月16日分两笔向被告单位财务人员柯美成打入600000元投标保证金，后由被告将该笔资金打入合肥公共资源交易中心作为项目的投标保证金。此后，原告未在该项目中标，合肥公共资源交易中心也依约将投标保证金及时返还给被告，但被告收到退回的保证金后仅返还原告464000元（实际仅退回457620元，其余部分作为原告支付被告的挂靠费等费用），无故扣留原告136000元。原告多次向被告单位申请返还该136000元，均遭被告无故拒绝。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：被告立即返还原告人民币136000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与王岳峰签订了《分公司承包协议书》，王岳峰是合肥分公司的负责人，被告是与王岳峰存在分公司承包协议，并在其中约定双方的资金往来走个人账户，虽合肥市公交集团北城保养坪停车场建设项目以原告的名义打投标保证金进被告处，但这并不能代表原告即是项目的负责人，此项目的实际负责人是王岳峰，实际负责人不是原告，因王岳峰欠被告136000元，被告此次扣留136000元有合法依据，并非无故扣留。被告与原告间不存在挂靠关系，被告的诉讼主体资格不适格，应追加王岳峰为被告，原告与王岳峰间的纠纷不应涉及原告。综上，被告认为，原告的起诉缺乏事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，原告因合肥市公交集团北城保养坪停车场建设项目挂靠在被告处，以被告的名义进行投标，原告支付被告一定的挂靠费用，原告作为该项目的实际负责人，投入资金并负责工程的全部项目。2014年4月16日原告分两笔向被告单位财务人员柯美成打入600000元作为项目投标保证金，后被告将该笔款打入合肥公共资源交易中心作为项目投标保证金，但被告未中标，合肥公共资源交易中心将600000元退还给被告。2014年7月29日，被告财务人员柯美成向原告打入457620元，扣留原告142380元，原告认可扣留款项中6380元是给被告的挂靠费等费用。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年8月21日，被告与王岳峰签订《分公司承包协议书》，约定：王岳峰为被告安徽合肥分公司的承包经营者；乙方（王岳峰）因招投标的需要，应将保证金及其他相关费用通过乙方个人账户转入甲方（被告）指定账户，如乙方非通过乙方个人账户进行转账，则甲方直接予以退回等内容。同时该合同中有手写字迹“此协议自2014年7月1日起作废”。另被告提供一张借条写明：今借到鹰潭丰华建设工程有限公司人民币壹拾叁万陆仟元（￥136000元）做为鹰潭绿地项目投标使用资金于2014年7月归还。借款人：王岳峰，落款时间为2014年5月29日。另原告提供一张标有丰华建设工程有限公司信笺纸中写明：王岳峰欠公司13.6万元人民币公司已从60万元保证金扣除（合肥公交项目扣），落款为陈华中，27/7。
上述事实，有原告身份证复印件、被告企业公示信息表、徽商银行网上银行个人转账电子回单两份、被告致合肥公共资源交易中心情况说明、被告退回投标保证金申请单、原告银行账户历史交易明细查询、落款为陈华中的说明一份、落款为王岳峰的借条一份、中国工商银行电子银行回单一份、2013年8月21日签订的分公司承包协议书复印件一份及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告因投标合肥市公交集团北城保养坪停车场建设项目存在挂靠关系，原告将投标保证金600000元打款给被告，之后被告未中标该项目，投标保证金应返还给原告，但被告因与原告无关的事由扣留原告136000元，被告符合“没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失”的情形，被告应将取得的136000元的不当利益返还给原告。被告辩称项目实际负责人是王岳峰，因王岳峰欠公司136000元，故从保证金中扣留了136000元，应追加王岳峰为本案被告。原告辩驳称，原告是项目的负责人，资金是原告投入，标书由原告自行制作，原告挂靠在被告处以被告名义进行投标，王岳峰不是本案争议项目负责人，王岳峰仅在该项目退还投标保证金时对原告予以协助，不应追加为本案被告，王岳峰与被告间的借贷与原告无关，被告因王岳峰的行为扣留原告136000元属不当得利，应予返还。本院认为，合肥市公交集团北城保养坪停车场建设项目的投标资金由原告支付，被告并未提供证据证明投标保证金600000元是王岳峰所有，亦未有充分证据证明王岳峰即是该项目的实际负责人，故本院驳回被告申请追加王岳峰为被告的申请，对被告的辩解意见亦不予采纳。至于王岳峰与被告的借贷往来，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告鹰潭丰华建设工程有限公司应于本判决生效后十日内返还原告孙德榜计人民币136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告鹰潭丰华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄雪萍
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0602民初681号
原告：楚松涛，男，1984年4月17日出生，汉族，无业，住河北省保定市蠡县。。
被告：李顺，男，1972年6月18日出生，汉族，无业，住河北省保定市新市区。。
本院在审理原告楚松涛与被告李顺民间借贷纠纷一案中，本院依法审查，现已审查终结。
原告诉称，李顺欠楚松涛人民币贰万元整，欠款不还，有欠条为证，2016年2月份还款5000元，承诺于2016年3月20日之前还清。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款2万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉状中提供的被告李顺送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告楚松涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一七年六月十三日
书记员 谭桂仙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3167号
罪犯赵良科，于重庆市江津市，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2008年10月29日作出了(2008)甬刑初少字第31号刑事附带民事判决，以被告人赵良科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭��行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵良科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵良科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵良科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵良科减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈维婵
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初3376号
原告：石狮市芳盛服饰贸易商行，住所地福建省石狮市。
经营者：郑文芳，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：汪驷益，男，系该商行员工。
被告：广州市瓦利德贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：WALEEDALISHARAFAL，系该公司负责人。
原告石狮市芳盛服饰贸易商行与被告广州市瓦利德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告石狮市芳盛服饰贸易商行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市芳盛服饰贸易商行向本院申请撤诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市芳盛服饰贸易商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告石狮市芳盛服饰贸易商行负担。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 王熊熊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20631号之一
原告：中山市大信小额贷款股份有限公司，住所地中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园F区商铺8卡，统一社会信用代码91442000581388954B。
法定代表人：李文，总经理。
委托诉讼代理人：肖红辉，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省连平县，系该公司法专务员。
委托诉讼代理人：聂丽，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省始兴县，系该公司法专务员。
被告：中山市民众镇农可富花木种植场，住所地中山市民众镇上网村北则三街一巷**号。
经营者：吕文枝。
被告：吕文枝，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：崔云英，女，1967年7月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告中山市大信小额贷款股份有限公司诉被告中山市民众镇农可富花木种植场、吕文枝、崔云英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中山市大信小额贷款股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市大信小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告中山市大信小额贷款股份有限公司真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市大信小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费9846元，减半收取为4923元，诉讼保全费3543元，合计为8466元（原告中山市大信小额贷款股份有限公司已预交），由原告中山市大信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一六年二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖 琴
王静
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘12执异110号
异议人（利害关系人）唐丁全，男，1962年6月2日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇。
异议人（利害关系人）唐丁伟，男，1965年2月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇。
异议人（利害关系人）唐丁友，男，1959年3月18日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。
异议人（利害关系人）唐光明，男，1957年6月13日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。
申请执行人辰溪县农村信用合作联社，住所地辰溪县辰阳镇东风路，组织机构代码70746538-9。
负责人姚源平，该社理事长。
被执行人辰溪县华益电缆仪表有限公司，住所地辰溪县火马冲镇工业园区。组织机构代码67357181-X。
法定代表人李中财，该公司经理。
在本院对（2013）怀中执字第69号辰溪县农村信用合作联社与辰溪县华益电缆仪表有限公司金融借款合同纠纷一案执行完毕后，异议人唐丁全、唐丁伟、唐丁友、唐光明对本院（2013）怀中执字第69-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐丁全、唐丁伟、唐丁友、唐光明称，其四人与辰溪县华益电缆仪表有限公司建设工程合同纠纷一案，经辰溪县人民法院（2014）辰民一初字第26号民事判决书判决由辰溪县华益电缆仪表有限公司向其四人支付工程款2730000元，之后由辰溪县人民法院立案执行，鉴于当时辰溪县华益电缆仪表有限公司所有的房地产正由本院（2013）怀中执字第69号执行案件处置，辰溪县人民法院即于2014年7月将其四人的执行案情况和参与分配申请函告本院，但本院2014年12月作出（2013）怀中执字第69-3号执行裁定，将辰溪县华益电缆仪表有限公司位于辰溪县火马冲镇工业园区内的所有房地产按最后一次拍卖的保留价527万抵偿给了辰溪县农村信用合作联社，损害了其四人的工程款优先受偿，请求本院撤销（2013）怀中执字第69-3号执行裁定。
本院查明,本院依据已发生法律效力的（2012）怀中民二初字第34号民事判决书，于2013年11月30日以（2013）怀中执字第69-1号执行裁定书查封了被执行人辰溪县华益电缆仪表有限公司位于辰溪县火马冲镇工业园区内的所有房地产，之后该房地产经本院三次公开拍卖但均流拍。2014年12月17日本院作出（2013）怀中执字第69-3号执行裁定，将辰溪县华益电缆仪表有限公司位于辰溪县火马冲镇工业园区内的所有房地产按最后一次拍卖的保留价527万抵偿给了申请执行人辰溪县农村信用合作联社。同日，本院作出（2013）怀中执字第69号执行裁定，确认（2012）怀中民二初字第34号民事判决书执行完毕。之后，唐丁全、唐丁伟、唐丁友、唐光明对（2013）怀中执字第69-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院（2013）怀中执字第69号执行案对（2012）怀中民二初字第34号民事判决书已经全部执行完毕，并于2014年12月17日执行程序终结，之后唐丁全、唐丁伟、唐丁友、唐光明才向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限，且该异议的对象不属于终结执行措施，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐丁全、唐丁伟、唐丁友、唐光明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谌东霞
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
2017云01**执1163号
申请执行人杨小兵，男，1971年2月13日生，汉族，四川省平昌县人。
被执行人谷城县宏利路桥劳务有限公司。
法定代表人：唐克喜。
住址：谷城县城关镇泰山庙村二组。
被执行人李光涛，男，1982年11月13日生，汉族，湖北省谷城县人。
被执行人李红春，男，1981年9月17日生，汉族，四川省平���县人。
申请执行人杨小兵与被执行人谷城县宏利路桥劳务有限公司、李光涛、李红春提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年7月7日作出的（2016）云0114民初1967号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谷城县宏利路桥劳务有限公司、李光涛、李红春应支付共计人民币97407.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人李光涛已全部履行支付案款97407.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执1163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年九月二十八日
书记员 毛晟艺
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4807号
原告：卢子明，男，1954年1月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:秦叙高，男，1970年4月15日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦琳琪（系原告之子），1994年2月27日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：马毅，男，1990年7月4日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告卢子明与被告秦叙高、马毅合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢子明、被告秦叙高的委托诉讼代理人秦琳琪、第三人马毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢子明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告商品样品陈列费3470.00元，库存余货3件195.00元、商品保管费300.00元，共计3965.00元。事实和理由：1、2015年10月14日被告的业务推销员马毅来原告门市部洽谈推销“云南摩尔农庄植物蛋白饮料”（核桃乳）业务，双方达成口头协议是“1、样品陈列费每月300元；2、商品销售实行送货制；3、货款实行赊销制；4、结算方式为送第二批货时结付第一批货款”，双方按照上述协议，被告从2015年10月15日开始送货，销售此产品；2、购货数量和欠款数量与（2017）渝0240民初3696号判决书一致，原告无异议；3、原告精心经营推销此产品长达一年之久，2015年10月15日至2016年10月2日止，2016年2月5日春节被告送来70余件，价值1.8万元，存放于原告的门市部，堆放在原告门前，一致销售至正月初八，一家老小白天销售，晚上轮流值班照看货物，被告促销活动，原告宾客相待，而被告却翻脸无情，事后将余货积压在原告库存；4、产品业务推销员马毅于2016年4月中旬辞职外出务工，被告也不来店里进行结算，日后也停止了批发业务，2016年6月27日，相关部门执法检查，此货限期退给经销商，否则没收销毁，经原告打听，马毅已经辞职，秦叙高也停业，原告只好将此产品收藏保管，等待退货结算，2016年10月2日，被告在退货时看见仍有15件商品未销售完，便与原告大吵大闹，退走12件货物，尚有3件未退，被告不讲诚信，拒不支付原告陈列费；5、2017年8月14日，被告借业务推销员马毅外出务工，背信弃义将原告推向法庭，而被告隐瞒事实真相，原告无法提供相关证据，待马毅返工回家后才将被告、第三人诉诸法院，综上所述，被告侵吞原告的合法收入，依据《中华人民共和国合同法》第161条、第162条之规定，恳请人民法院依法判令被告支付原告陈列费、库存货款、商品保管费共3965.00元，以维护原告的合法权益。
秦叙高辩称，业务员不是我们经销商的，是公司的业务员，不能代表经销商作出决定，当时没有商谈陈列费，即使有也是每月给予3件货物作为陈列费，并非300.00元每月。
马毅述称，我的工资是被告发，我也是被告聘请的，饮料是从被告手中拉过来的，陈列费这件事是秦琳琪答应的，后来才给原告没有300.00元陈列费这样的承诺。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否约定过陈列费以及陈列费应为多少？根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第七条第一款第（二）项的规定，当事人双方对合同价款有约定的从约定，无约定从交易习惯，从向世祥的证实可知，被告经营的“云南摩尔农庄植物蛋白饮料”（核桃乳）业务有支付经营者陈列费的交易习惯，并且向世祥证实陈列费为每月支付3件经营产品作为陈列费，结合秦叙高在庭上的陈述，本院认定原、被告双方对陈列费有约定，并且约定的陈列费标准为3件经营产品即3件“云南摩尔农庄植物蛋白饮料”，结合“云南摩尔农庄植物蛋白饮料”的单价为65.00元/件，故陈列费为195.00元/月；原告主张陈列费为300.00元/月，但除了第三人马毅的证实外，并无其他证据予以佐证，系孤证，本院不予采信；原告共计经营被告产品353天（2015年10月15日至2016年10月2日），陈列费计算为2294.50元（195.00元/月÷30天/月×353天＝2294.50元）。原告主张的保管费300.00元和未退3件货物195.00元，但是未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民合同法》六十条、六十一条、六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦叙高于本判决生效后十日内支付原告卢子明陈列费2294.50元；
二、驳回原告卢子明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告卢子明负担10.00元，由被告石秦叙高负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 谭 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 陈燕秋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2732号之一
被执行人刘磊，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
关于刘磊罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人刘磊纳入失信被执行人名单。
本案被执行人刘磊应履行罚金30000元，已执行到位0元，尚欠罚金30000元。依照《最高人民法院关���适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东刑初字第314号刑事判决书对刘磊罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 博
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1219号
申请执行人：陈廷超，男，1972年1月21日生，汉族。
被执行人：张天恩，男，1988年1月19日生，汉族。
被执行人：贾龙妹，女，1988年12月9日生，汉族。
本院在执行陈廷超与张天恩、贾龙妹民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，对被执行人采取了限制消费措施。现因暂查不到被执行人张天恩、贾龙妹的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 申正鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初1166号
原告范立军，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被告杨福志，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县，现住开鲁县。
原告范立军与被告杨福志承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员苑清华独任审判，适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告范立军到庭参加诉讼，被告杨福志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立军诉称：2011年至2012年间我为被告家翻地，经结算欠机耕费合计14000.00元，经我多次索要，被告于2014年1月28日为我出具欠据一枚，约定同年春季付清。此款经我多次索要，被告一直以种种理由推托，至今未给付。为维护我的合法权益，诉至你院，要求被告给付上述所欠机耕费14000.00元，放弃对利息的主张。
被告杨福志未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年、2012年两年期间，原告范立军为被告杨福志家翻地，经结算，被告共欠原告机耕费合计14000.00元，被告当时没有给付现金，于2014年1月28日给原告打了一张欠据，欠据中约定欠款于当年春季干活还，如果还不上按月利率2%支付利息。庭审过程中原告放弃对利息的主张。
上述事实，有原告范立军的陈述及其向本院提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
案件审理过程中，被告杨福志未向本院提供证据。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告作为承揽人已完全履行了按照被告要求完成工作并交付工作成果的义务，被告作为受益人理应按照约定履行支付报酬的义务。原告放弃对利息的主张，不损害其他人的合法权益，本院予以准许。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福志于本判决生效后立即给付原告范立军机耕费欠款14000.00元。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告杨福志负担，于本判决生效后立即交纳。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 苑清华
二〇一六年四月二十日
书记员 范志新
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初05440号
原告姜云田，男，汉族，1956年7月3日出生，住址山东省乳山市南黄镇。
委托代理人张妮娜，系辽宁新霁律师事务所律师
被告温治国，男，汉族，1978年8月15日出生，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳出租汽车联营总公司，地址沈阳市皇姑区闽江街76号
法定代表人苏衍萍，系公司总经理。
委托代理人刘丽娜，系辽宁江公律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
法定代表人张镝，系该公司总经理。
委托代理人黄睿，系该公司员工。
原告姜云田诉被告温治国、沈阳出租汽车联营总公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妮娜，被告温治国、被告沈阳出租汽车联营总公司（以下简称出租联营）委托代理人刘丽娜、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人黄睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜云田诉称，请求法院判令被告赔偿原告医疗费20733.8元，住院伙食补助费3300元，营养费1000元，护理费6764.96元，误工费41186.4元，交通费800元，复印费33.5元，财产损失782元，停车费72元；二、诉讼费被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，营养费、伙食补助费、误工费、财产损失费主张过高，停车费、复印费属于间接损失不同意赔偿，其他见质证意见。
被告温治国辩称，我已经投保，原告合理费用应该由保险公司承担。
被告沈阳出租汽车联营总公司辩称，同保险公司意见，温治国与我公司是租赁合同关系，双方合同中约定发生交通事故应该由承租人承担责任，超出保险公司承担范围外的由温治国承担，其他见质证意见。
经审理查明，2015年8月28日，被告温治国驾驶车辆至沈阳市铁西区与原告姜云田发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告温治国负本次事故全部责任，原告无责任。
另查明，该肇事车辆辽AXXX**在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事车辆辽AXXX**挂靠在被告出租联营公司名下从事出租车营运活动。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、发票联、复印费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告温治国驾驶车辆致原告身体健康受损，负本次事故全部责任，应对原告身体健康损害承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围部分应由保险公司根据双方过错比例在商业险范围内向原告进行赔偿。被告出租联营公司作为挂靠单位，应对上述被告温治国的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为20733.8元，被告温治国垫付医疗费336元，本院予以确认，由被告保险公司承担，被告温治国垫付的费用由被告保险公司直接返还。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，住院29天，共计2900元，故由被告保险公司承担。
关于原告主张的护理费的请求，住院期间均为二级护理，原告提供的证据证明住院期间雇佣护工护理，支出护理费6380元，本院予以确认，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，原告出院后诊断休息229天，结合住院治疗天数共计误工休息258天,原告提供的证据无法证明实际收入的减少情况，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，故原告误工费金额共计24829.92元（96.24元×258天），由被告保险公司承担。
关于原告主张的营养费的请求，原告提供的证据中无法证明治疗期间营养费的合理性及支出情况，故对该项请求本院不予支持。
关于原告主张的交通费的请求，根据原告病情、就医情况，本院酌定支持500元，由被告保险公司承担。
关于原告主张复印费的请求，经核实确系因本次事故的实际支出，不属于保险理赔范围，33.5元由被告温治国承担。
关于原告主张的财产损失的请求，本院酌定支持电动车维修费500元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的停车费的请求，原告并未证明因本次事故的实际支出款项，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜云田医疗费20733.8元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜云田住院伙食补助费2900元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告温治国垫付医疗费336元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜云田护理费6380元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜云田误工费24829.92元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜云田交通费500元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜云田财产损失500元；
八、被告温治国赔偿原告姜云田复印费33.5元；
上述一至八判决款项，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告温治国承担。（原告已给付，由被告直接给付原告，被告沈阳出租汽车联营总公司对上述被告温治国赔偿款项承担连带赔偿责任）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一六年六月二十日
书记员 臧敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终394号
上诉人(原审被告)吕国生。
被上诉人(原审原告)重庆蜀昊机械制造有限公司。
法定代表人张永梅，总经理。
委托代理人鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。
上诉人吕国生因与被上诉人重庆蜀昊机械制造有限公司（以下简称蜀昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第07517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市渝中区某房屋属蜀昊公司所有。2013年4月21日，蜀昊公司与吕国生签订《房屋租赁协议》，约定吕国生承租蜀昊公司的部分房屋，租期从2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期为一年，租金为10500元/季度。协议到期后，双方未续签房屋租赁合同，吕国生继续使用租赁房屋并按照协议缴纳租金，蜀昊公司继续收取了吕国生缴纳的租金。2015年4月9日，蜀昊公司发出搬迁通知，要求吕国生于2015年4月30日前搬出承租房屋，将房屋交还蜀昊公司。吕国生签收通知后未搬迁。2015年6月17日，重庆渝韬律师事务所律师鲁晓东以蜀昊公司法律顾问的名义发出律师函，要求解除房屋租赁合同，并要求吕国生在十日内完善搬迁手续并明确具体搬迁完毕的时间。至今吕国生尚未搬迁。房租支付到2015年9月。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，蜀昊公司与吕国生的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2013年12月31日届满后，吕国生继续使用承租房屋，并依照原协议继续缴纳房屋租金，蜀昊公司也继续收取吕国生缴纳的租金，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。蜀昊公司于2015年4月9日向吕国生发出搬迁通知，要求吕国生在2015年4月30日前搬迁还房，应视为蜀昊公司解除房屋租赁合同的意思表示，后蜀昊公司又于2015年6月17日发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求吕国生及时搬迁，并于2015年7月1日向该院起诉，该院综合确定蜀昊公司和吕国生的房屋租赁合同于2015年7月1日解除。因合同解除，吕国生依法应履行搬迁并返还承租房屋的义务。关于吕国生辩称其应当获得拆迁补偿费的问题，系另一法律关系，不能成为其不向房屋所有权人返还租赁房屋的法定理由，故对蜀昊公司要求吕国生搬迁并返还承租房屋的请求，依法予以支持。同时，因吕国生未搬离租赁房屋，仍在继续使用蜀昊公司所有的房屋，其应当支付至搬迁时的房屋占用使用费。房屋占用使用费以双方于2013年4月21日签订的房屋租赁合同约定的租金3500元/月，从双方均认可的2015年10月起算。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、原告重庆蜀昊机械制造有限公司与被告吕国生于2013年4月21日签订的《房屋租赁协议》于2015年7月1日解除，被告吕国生应在本判决生效之日起十日内将租赁的房屋腾空返还给原告重庆蜀昊机械制造有限公司；二、被告吕国生向原告重庆蜀昊机械制造有限公司支付从2015年10月起至搬迁时的房屋占用使用费，此款以3500元/月为标准，在本判决生效时立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕国生负担。”
吕国生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回蜀昊公司的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实错误，判决不公，适用简易程序审理违反法定程序。1、从签订《房屋租赁协议》至今双方一直存在事实上的房屋租赁关系，上诉人一直向被上诉人交纳租金，双方租赁关系至今有效。一审法院判决双方合同于2015年7月1日解除，无事实和法律依据。上诉人无违约行为，依照合同约定，双方租赁协议应到房屋拆迁时才自动终止。2、该房屋已纳入拆迁范围，上诉人作为租约户应得到搬迁费、停产停业损失补偿、装饰装修补偿等相应拆迁补偿，应先补偿后搬迁。被上诉人为独占拆迁利益而要求解除租赁关系，该行为将损害上诉人获得拆迁补偿的权利，不应得到支持。
被上诉人蜀昊公司辩称：在租赁合同期满后双方存在不定期租赁合同关系，根据合同法的规定，出租人可以随时解除，只是需要给承租人合理期限。一审法院综合考虑确定合同于2015年7月1日解除符合法律规定，被上诉人无异议。因本案解决的是合同解除问题，上诉人所述拆迁补偿费问题与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，吕国生提交重庆市渝中区人民政府2015年6月18日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案征求意见的公告》复印件及重庆市渝中区人民政府2015年12月3日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2015]33号）复印件，拟证明：涉案房屋于2015年6月18日正式由政府纳入拆迁，蜀昊公司于2015年7月1日起诉解除租赁合同关系目的是侵占承租人吕国生的拆迁利益。蜀昊公司质证认为，该两份证据是复印件，真实性不予认可；并且本案是解除租赁合同关系的诉讼，该证据与本案无关。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，蜀昊公司与吕国生的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2013年12月31日届满后，双方继续按原协议履行合同权利义务，依据合同法的规定，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据本案查明的事实，蜀昊公司已于2015年4月9日向吕国生发出搬迁通知，作出了解除房屋租赁合同的意思表示，亦符合在合理期限之前通知承租人的法律规定。其后蜀昊公司于2015年6月17日再次发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求吕国生及时搬迁，并于2015年7月1日提起本案诉讼。一审法院综合本案事实和证据，确定蜀昊公司和吕国生的房屋租赁合同于2015年7月1日解除，符合法律规定。关于吕国生上诉认为应先补偿后搬迁问题，该上诉理由无合同依据和法律依据。至于吕国生是否应当获得拆迁补偿费的问题，如一审所述，吕国生主张拆迁补偿费系另一法律关系，应由另案解决，不能成为其不向蜀昊公司返还租赁房屋的法定理由，本院亦不对吕国生二审提交的证据进行评判。
综上所述，吕国生的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕国生负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴晓亮
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初1244号
原告何东方，男，1991年05月20日出生，汉族，住四川省邻水县坛同镇新拱桥村**组**号，公民身份号码5116231991********。
被告卿术辉，女，1966年01月22日出生，汉族，住四川省邻水县坛同镇黄桷冲村*组**号，公民身份号码5130311966********。
委托诉讼代理人（特别授权）冯小琼，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
原告何东方与被告卿术辉不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理,依法由审判员唐庆江独任审判，于2016年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何东方，被告卿术辉的委托诉讼代理人冯小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东方诉称：2015年11月，被告以给原告介绍女朋友为名，将原告骗到云南去相亲，在云南时，被告安排原告去帮她卖鱼和做工，不给原告介绍女朋友，不给原告工钱，致原告随身带去的10,000余元也因买米、买菜、外出吃饭等日常开支用完。被告然后又以女方要彩礼钱、车费为由，要原告的母亲打40,000元到被告的银行卡上，原告的母亲找亲友凑了40,000元打给被告后，被告却没有给原告介绍女朋友，也不退还原告的40,000元。原告多次向被告催要未果，无奈于2016年3月向邻水县公安局报案，邻水县公安局刑警大队于2016年3月13日将被告带走调查。经协商被告同意归还原告40,000元，并在坛同派出所给原告出具了欠条，约定于2016年4月13日前归还。但被告逾期仍不归还原告。被告取得原告的40,000元没有合法根据，至今未归还原告，造成了原告的损失。请求判决：1、被告归还原告不当得利款40,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告卿术辉辩称：原告起诉的事实不真实、不客观。被告与原告的姑姑何德惠系朋友，2015年，何德惠主动给被告说，让被告给原告介绍女朋友，不存在欺骗。原告提出被告拿了40,000元是事实，但不是被告要原告的钱，是因为给原告介绍女朋友，按当地的习俗要建房、彩礼钱，是原告的姑姑、姐姐各自打了20,000元到被告的账上，让被告管理。原告于2015年11月初至2016年3月初吃住都在被告租住的房屋，且所有的费用是由被告承担，生活费2,400（600元/月×4月）元，住宿费1,600（400元/月×4月），介绍人工资900（300元/个×4个），请介绍人吃饭开支1,200元。原告向公安机关报案说被告“诈骗”他的钱，邻水县公安局于2016年3月12日将被告抓走，给被告的名誉造成了损害，要求原告赔偿被告精神抚慰金20,000元；被告在2016年6月3日打款2,000元给原告的姑姑何德惠。实际开支的费用和已经还了的费用，以及精神抚慰金共计应扣除28，100元。
经审理查明：原告何东方的姑姑何德惠与被告卿术辉系远亲。2015年11月，被告卿术辉与何德惠闲聊时，卿术辉称能够为他人在云南介绍女朋友。何德惠便请卿术辉给原告何东方在云南介绍女朋友，被告卿术辉同意。同月，原告何东方到云南省西双版纳傣族自治州景洪市被告卿术辉租住房屋，卿术辉承诺给其介绍女朋友，但以女方要彩礼钱、建简易房、车费、买衣服、请客吃饭为由，要求原告给其转款40,000元。2015年11月27日，原告通过其姐夫胡晓波向卿术辉转款20,000元,同年12月23日，原告通过其母秦爱华向卿术辉转款15,000元,同年12月23日，原告通过其姑姑何德惠的五姐何德丽向卿术辉转款5,000元。被告卿术辉收到原告4,0000元后，未给原告介绍女朋友,原告多次要求被告卿术辉退回40,000元，被告则一拖再拖，致使原告在云南省西双版纳傣族自治州景洪市滞留三个余月。2016年3月，原告向被告催款未果向公安机关报警。同年3月13日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到何东方现金40,000元，定于4月13日前归还。欠款人卿术辉”。后被告于2016年6月3日通过何德惠返还了原告2,000元,下余38,000元未予返还。
上述事实，有原告提交的身份证、户口薄复印件，中国农业银行四川省分行的交易明细，三峡银行借记卡会计对账单，欠条一张，汇款收据（汇款金额15000元），手机录音；有被告向法庭提交的身份证复印件，2016年3月9日云南到重庆的机票，2016年6月3日存款票据（已汇2,000元），2016年3月12日坛同中心卫生院出具的诊断证明，调查张光琼、李华碧笔录，证人岩轰、杜家出具的证明；以及原、被告在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告以介绍女朋友为名将原告带到云南西双版纳州，又以女方要彩礼钱、建简易房、车费、买衣服、请客吃饭为由要原告向其银行卡转款40,000元，被告取得原告的40,000元没有合法根据，应当予以返还。被告在本院立案后已归还原告2,000元，尚欠原告38,000元未予归还，现原告请求被告予以返还，理由成立。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告在云南吃住三个月应抵扣相应费用，缺乏证据佐证，不予支持。被告主张因原告报警致其名誉受损，原告应赔偿其精神损失，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
限被告卿术辉于本判决生效后十日内，返还原告何东方人民币38,000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告卿术辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一六年七月六日
书记员 陈娇娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初1289号
原告曹某甲，居民。
原告倪某，居民。
委托代理人曹天平，居民。
被告曹某乙，居民。
原告曹某甲、倪某与被告曹某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员罗晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人曹天平、被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，一生共生育四个子女，长子曹某乙、长女曹天美、三子曹某丙、四子曹某丁。因长女多年前出嫁他乡，现下落不明，杳无音信。三子、四子能孝敬老人尽到义务，只有长子曹某乙家庭富裕不孝敬老人。原告现在是年老体弱，无劳动能力，无生活来源。原告曾因赡养问题起诉过被告一次，现要求提高赡养费标准，要求被告每年给付原告赡养费5760元。
被告辩称，我不同意给原告赡养费，我不是原告曹某甲亲生的，原告倪某是我的亲生母亲，二人在1988年再次组建家庭，我是随母亲从四川来到本地。曹某甲经常到我家闹事。我家中子女生病并欠有外债20万元，负担太重。故我不同意给他赡养费。
经审理查明，1988年，原告倪某携子曹某乙、女曹天美嫁给原告曹某甲。二原告结婚后，于1989年8月4日生一子曹某丙、××××年××月××日生一子曹某丁。现四子女均已成年。原告因赡养纠纷，曾于2010年9月16日诉至本院，本院于2010年12月10日作出(2010)宿豫皂民初字第0498号民事判决：曹某乙自2010年12月起于每月20日前按照100元/月标准向原告曹某甲、倪某给付赡养费。现因赡养费标准问题发生纠纷，双方协商无果，因而成讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告虽非原告曹某甲所生，但其幼年时期与原告曹某甲存在抚养关系，故被告曹某乙对原告曹某甲应当承担赡养义务。原告以生活标准提高为由要求增加赡养费标准的主张不违反法律规定，本院予以支持。结合原告当地的消费支出水平及被告的负担能力，本院酌定被告应承担的赡养费标准增加至200元/月。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曹某乙自2016年5月起于每月20日前按照200元/月标准向原告曹某甲、倪某给付赡养费。
案件受理费减半收取100元，由被告曹某乙负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 罗晓亮
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执1519号
申请执行人安田，男，1955年4月4日出生，汉族，北京星宇昊经济技术发展有限公司退休工人，住北京市平谷区。
被执行人赵立宁，男，1994年5月31日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。
安田与赵立宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）京0117民初10425号民事判决书已经发生法律效力。因赵立宁逾期未履行还款义务，权利人安田向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日依法受理该案，执行标的总额为13.4765万元。
本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，未能查找到被执行人赵立宁可供执行的房产及车辆。本院已将被执行人在中国建设银行、中国邮政储蓄银行等的账户予以冻结，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院向被执行人赵立宁邮寄送达了执行通知、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书、传票等法律文书，被执行人到庭表示没有财产，拒不履行法律义务。本院于2018年5月22日对赵立宁处于司法拘留15日。但拘留到期后被执行人仍未履行法律义务，本院前往上述民事判决书载明的赵立宁住所地寻找未果，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院已于2018年6月25日对赵立宁采取限制高消费措施。目前申请执行人安田尚有13.4765万元的债权未能受偿。
本院认为，被执行人现下落不明，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。经过向申请执行人充分告知执行进展和结果，在其了解本案现处于客观执行不能的基础上，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0117民初10425号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 李雪姣