四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终1317号
上诉人（原审被告）李召平，男，汉族，1966年10月15日生，住泸县。
委托诉讼代理人：吴进，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈中秀，女，汉族，1964年3月13日生，住泸县。
被上诉人（原审原告）严宗全，男，汉族，1956年2月7日生，住泸县。
上诉人李召平、陈中秀因与被上诉人严宗全民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初第2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李召平的委托代理人吴进，被上诉人严宗全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李召平、陈中秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决程序违法，将陈中秀于2015年2月9日向严宗全借款100000元与陈中秀、李召平于2015年9月21日向严宗全借款300000元合并审理错误。该两笔借款不是同一借款人，应分案处理。2.陈中秀于2015年2月9日向严宗全借款100000元，不属于陈中秀与李召平夫妻共同债务，是陈中秀的个人借款。上诉人李召平并未在该份协议上签字，也不知晓该笔借款的存在。3.上诉人李召平不应承担该笔借款不属于夫妻共同债务的举证责任。请求二审依法改判。
被上诉人严宗全答辩认为：上诉人李召平、陈中秀上诉是为了拖延还款时间，希望二审公平判决，借钱还钱。
严宗全向一审法院起诉请求：请求判令二被告立即偿还原告借款400000元及利息，利息分别以100000元、300000元为基数按月利率2%、1.8%计算从2016年1月1日至付清之日止。一审法院认定事实：被告陈中秀与李召平系夫妻。2015年2月9日，原告（甲方）与被告陈中秀（乙方）签订借款协议，主要约定乙方以工资福利作担保向原告借款100000元；借款时间从2015年2月9日起至2016年2月8日止；在借款期内如甲方急需用钱，应提前半月通知乙方，乙方应无条件地在10天内偿还借款100000元及利息；借款利率为2分（即每月利息2000元），利息为每季度结清，每季度的10号前乙方打进甲方账号；期满被告必须一次性偿还100000元及利息，还本结息为现金，不得以资产或实物作抵付；如乙方违约，除偿还借款本金及利息外还赔偿甲方违约金和损失费50000元并承担一切法律和经济责任。协议签订后，原告向被告陈中秀账户转账100000元。2015年9月21日，原告（甲方）与被告陈中秀、李召平（乙方）签订借款协议，主要约定：乙方以工资福利作担保向甲方借款300000元；借款时间从2015年9月22日起至2017年9月21日止；在借款期内如甲方急需用钱，应提前半月通知乙方，乙方应无条件地在10天内偿还借款300000元及利息；借款利率为1.8分（即每月利息5400元），利息为每月结清，每月五号前结清上月利息，乙方汇入甲方指定银行账号；乙方在借款两年中不得提前归还，期满时乙方必须一次性偿还300000元及利息，还本结息为现金，不得以资产或实物作抵付；如乙方违约，除偿还借款本金及利息外还赔偿甲方违约金和损失费150000元并承担一切法律和经济责任。协议签订后，原告于2015年9月22日向被告陈中秀账户存入300000元。以上两笔借款被告陈中秀均出具收条予以确认。庭审中，原告认可借款100000元的利息已支付至2016年2月9日，借款300000元的利息已支付至2月22日。
一审法院认为，根据原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述，足以认定原告与二被告之间形成民间借贷法律关系。本案争议的主要焦点是：1、借款100000元是否系二被告夫妻共同债务；2、借款300000元尚未到期原告能否主张二被告提前偿还。针对争议焦点，评议如下：一、借款100000元是否系二被告夫妻共同债务？虽然系被告陈中秀与原告签订的借款协议，系被告陈中秀收取的该笔借款，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，在二被告无证据反驳该借款系夫妻共同债务的情况下，应当认定该借款系夫妻共同债务。二被告对是否系夫妻共同债务负有举证责任，而庭审中，被告陈中秀未举证证明其主张，被告李召平未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，故应由其承担举证不能的法律后果。故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务。二、原告能否主张二被告提前偿还借款300000元？被告陈中秀认为双方约定该笔借款期限为2015年9月22日至2017年9月21日，该期间内不得提前归还，故借款未到期原告不能要求二被告提前偿还。原告认为二被告未按约定付息且未偿还已到期借款，已构成违约，有权要求二被告提前偿还。本院认为虽然借款300000元尚未到期，但二被告未按约定每月支付利息，且二被告差欠原告的另一笔借款到期后尚未偿还，原告有理由认为二被告丧失或者可能丧失偿还债务的能力，二被告迟延支付利息以及偿还借款100000元的行为致使原告收取资金利息的目的不能实现，二被告的行为已构成违约，根据双方签订的借款协议约定和《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权要求二被告提前偿还借款300000元。综上所述，被告陈中秀、李召平尚欠原告借款400000元的事实成立，二被告应当偿还。对原告请求判令二被告偿还借款400000元的主张予以支持。双方关于利息的约定不违反法律禁止性规定，予以确认，并据此计算利息。双方关于利息支付的截止日期没有争议，根据双方当事人陈述确定借款100000元的利息按照年利率24%从2016年2月9日起计算至付清之日，借款300000元的利息按照年利率21.6%从2016年2月22日起计算至付清之日止。被告李召平经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈中秀、李召平连带偿还原告严宗全借款400000元及利息（借款100000元的利息按年利率24%从2016年2月9日起计算至付清款项之日止，借款300000元的利息按年利率21.6%从2016年2月22日起计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈中秀、李召平负担。
二审中，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：陈中秀于2015年2月9日向严宗全借款100000元，是否属于陈中秀与李召平夫妻共同债务？上诉人认为上诉人李召平并未在该份协议上签字，也不知晓该笔借款的存在。由于该笔借款发生时间在上诉人李召平与陈中秀的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上诉人李召平并未举证证明被上诉人严宗全与陈中秀在借款时明确约定为陈中秀个人债务，也未举证证明上诉人李召平与陈中秀之间存在对婚姻关系存续期间所得财产的约定，并且被上诉人严宗全知道上诉人李召平与陈中秀之间存在对婚姻关系存续期间所得财产的约定，所以上诉人陈中秀于2015年2月9日向严宗全借款100000元应当属于陈中秀与李召平夫妻共同债务。原审判决的认定并无不当，原审将将陈中秀于2015年2月9日向严宗全借款100000元与陈中秀、李召平于2015年9月21日向严宗全借款300000元合并审理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李召平、陈中秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵娜
审判员 赖军
审判员 刘颖
二〇一七年三月三十一日
书记员 张静