山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初1392号
原告马永春
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会，住所地：郯城县郯城街道西关二街繁荣路。
法定代表人徐希奇，村主任。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所，律师。
被告郯城县人民政府郯城街道办事处，住所地：郯城县北环路51号。
法定代表人卢忠志，主任。
委托代理人杜玉林，该单位职工。
委托代理人单芳，山东康桥（临沂）律师事务所，律师。
本院于2016年3月15日立案受理了原告马永春诉被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会（以下简称西关二居委）、被告郯城县人民政府郯城街道办事处（以下简称郯城街道办事处）农村土地承包合同纠纷一案,依法由审判员肖健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永春及其委托代理人田永付、被告西关二街居委会委托代理人阚俊磊、被告郯城街道办事处委托代理人杜玉林、单芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永春诉称，2013年11月20日，经公开竞标，原告马永春租赁二被告发包的位于西关二街团结路西段、昌盛路至工业路3号、4号地段，与被告西关二居委签订土地租赁协议，被告郯城街道办事处下属单位经管站收取原告马永春租赁费52万元,但自协议签订后，二被告一直未将发包的3号、4号地块交付原告使用并由他人一直占用。要求解除双方签订的土地租赁协议、被告方返还土地租赁费52万元及违约金并承担本案诉讼费用。
被告西关二居委辩称，涉案土地的承包是我居委会召开民主会议、村支两委同意报郯城街道办事处经管站备案，并经公开竞标程序，原告马永春合法中标并与我居委会签订承包合同、缴纳费用，其早已占有使用该土地，承包合同合法有效；原告马永春作为我居委会居民，对涉案土地的前因后果十分清楚，同时发包的施怀柔、王利娟的土地情况与原告马永春情况类似，其他承包户已通过与实际侵权人交涉，均早早地利用了租赁土地，我居委会没有实际占用使用涉案土地，不是实际侵权人，原告诉求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告郯城街道办事处辩称，（一）根据《土地承包法》规定，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包，我单位并非发包主体，不享有涉案租赁合同权利，亦不承担相关义务；（二）根据原告马永春与西关二居委签订的《土地租赁协议》，我单位并非合同主体，原告起诉我单位违反了《合同法》规定的合同相对性原则；（三）原告马永春所诉我单位与西关二居委共同发包与事实不符，我单位仅仅是根据《山东省农业厅关于加强农村土地承包经营流转管理和服务的意见》对辖区内农村土地承包经营履行管理和服务职责，并非作为流转合同主体；（四）我单位下属经管站代收租赁费，是根据《农业部关于进一步加强农村集体资金资产管理指导的意见》和《山东省人民政府办公厅转发〈省农业厅关于进一步加强农村集体资金资产资源管理的意见〉的通知》的规定履行的资金管理职责，资金所有权仍属于村集体组织，我单位不因履行政府职能承担村集体组织与他人合同义务。综上，我单位不是本案适格主体，应当驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明，被告西关二居委所属团结路西段、昌盛路至工业路沿街路两侧为居委会集体预留地，胡兆红为原告马永春之妻。2013年11月11日，被告西关二街居委会向原告方发出书面通知，内容为“胡兆红同志：您报名参加西关二街团结路西段两侧土地租赁招标，经研究于2013年11月12日上午九时进行，竞标地点在郯城街道办事处办公楼后礼堂，参加土地租赁人员，请报名者携带本人身份证和竞标保证金收据，按时参加，在规定的时间内如不按时参加，按自动弃权处理。特此通知。西关二街居委会2013年11月11日（盖章）”。原告方参加租赁招标活动，确定租赁被告西关二街居委会第3号、第4号地块，约定租赁费共52万元。原告马永春于2013年11月14日持两张竞标保证金收据（各10万元）并存入郯城县郯城街道经管站指定账号32万元，郯城县郯城街道经管站为原告方出具临沂市农村合作经济组织统一收款票据（单据号0085158，第二联收据），载明的交款单位或交款人为西关二、收款方式为押金单据两张银行存32万、收费项目名称为代管资金、金额520000元，备注为胡兆红土地租赁费、经办人吴琼并加盖经管站公章。
原告马永春与被告西关二居委于2013年11月20日分别签订土地租赁协议各一份，协议内容为：西关二街团结路西段、昌盛路至工业路沿街路两侧村集体预留地，为了改善道路环境，体现公平、公正的原则，经村全体党员会议通过，并征求全村群众意见，对该土地租赁使用。一、租赁土地基本情况，该租赁土地位于西关二街西段、昌盛路至工业路（三小学校门前南北路向西至工业路，路北侧），3号（注：另一份协议为4号）地块，该租赁地块南北长17米，东西宽13米；二、租赁年限30年，自2013年11月20日至2043年11月19日止；三、交款办法，一次性交清该地块土地租赁费26万元，签订租赁协议；四、土地用途，签订土地使用者拥有该宗土地使用权，需按照县土地规划使用，租赁者不得改变土地用途；五、该租赁土地在租赁有效期内,如国家征用或居委会开发建设,居委会与租赁户进行协商解决；六、本土地租赁协议一式三份，甲、乙双方各执一份，街道经管站一份。（落款）甲方西关二街居委会（盖章）、乙方马永春签名捺印，2013年11月20日。
其后，原告马永春未能实际占用租赁地块，原告方认为二被告违反约定，未将发包的土地交付原告，在发包后二年多的时间内，也未积极清理被他人侵占的土地，其迟延消极的行为已明确表示不再履行土地租赁协议，构成违约，应承担返还租赁费及支付违约金的责任。原告为此向本院起诉，要求解除双方签订的土地租赁协议，由被告方返还土地租赁费52万元、支付违约金并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告马永春因申请诉讼保全支出保全费4620元。
原告方提供被告西关二街原居委会主任李德光出具的书面证明一份,内容为:西关二街居委会于2013年经党员、居支两委会议并通过征求全村居民意见，同意将团结路西段两侧的土地进行公开租赁，位置：翔宇嘉园西侧、工业路东侧；居委会议内容、拍租方式及招投标细则进行全程公示，公示期15天，居委会并且以书面材料对该地块相邻的居民户进行征求意见，以相邻该地地的居民户优先拍租（同等价格条件下优先）。经郯城街道办事处同意，在郯城街道办事处经管站、公章办进行拍租，租赁期限30年，交款方式：经管站提供银行账号，所有报名拍租的居民将款打入指定的银行账号。西关二居民马永春在此次拍租期间竞拍成功3号、4号地块，拍租后该居民多次来居委会催促，要求居委会给予该地块上的附属物进行清除，由于居委会当时忙于旧城改造拆迁项目，没有及时给予清理。特此证明。（落款）李德光（签名、捺印）2016年3月30日。
原告及被告西关二居委提供的现场照片显示租赁协议所涉地块内有树木、简易房、院墙等物品未清理，亦有土石堆积在内。经本院现场勘验：（1）该路北沿街地块东西总长26米（3号地居东、4号地居西）、南北长17米；（2）3号地块内有原告马永春堆放的土堆，地块内生长有部分他人自栽树和自生树，村民马成花称该地块下面的砖头等是她垫的，已垫有16年了等等；（3）4号地块北靠村民施维省家，该地块北半部为施维省所建简易房、其他部分有施的杨树、银杏树、草垛、厕所等，施的亲属称，简易房已搭建六、七年了。
另，原告马永春主张为了使用租赁土地曾与施维省及马成花交涉过，他们说地块是他们与居委会之间的事，与原告无关；原告称也曾与居委会交涉，并曾找居委会现任主任十多次，徐让马将居委会的渣土拉到涉案土地上先占着，但当马将渣土拉到场地后，施、马就不愿意了，等等。
被告西关二居委抗辩称，两份协议合法有效，但协议并未约定居委会有协助清理地上附属物的义务，该土地已实际交付，交付土地的方式是领承租人到现场去认领土地并灰土划线，协议已履行完毕；同时租赁的涉及几十户，路两边全部是租赁的，都是盖了沿街房，自己用也行、租也行，居委会不管；李德光系涉案土地招标时的居委会主任，其证明原告马永春多次找到居委会要求清除地上附属物不符合实际，土地已由原告堆土占用，施维生、马成花没有占用原告租赁的土地；原告马永春对涉案土地情况是知情的，勘验图显示的地上附属物在土地发包时并不存在，涉案土地已交付三年多，原告怠于行使权利，造成现在的土地现状。
被告西关二居委提供（2015）郯民初字第2567号民事判决书1份，以证明与原告马永春同时承包土地的其他租户王利娟已通过诉讼途径要求实际侵权人排除妨害使用土地并达到诉讼目的。原告马永春认为该民事判决书与本案无关联性。
上述事实，有原告提供的竞标通知、土地租赁协议、收款收据、证人证言、现场勘验图及被告方提供的相关证据、双方庭审陈述意见等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告西关二居委通过公开竞标方式将涉案土地出租给原告马永春并签订格式化《土地租赁协议》两份，虽然协议中未约定租赁土地的交付方式和交付期限，但依据公平原则，原告马永春在按协议约定履行足额缴纳租赁费的情况下，被告西关二居委仍负有将不存在争议的土地在合理期限内交付原告方的义务，被告西关二居委怠于协调、解决与租赁土地有关的争议并将租赁土地及时交付的事实清楚，能够认定，原告马永春要求其承担违约责任并无不当，可以支持。双方签订《土地租赁协议》已逾两年，证据显示原告马永春至今仍未能占有、经营该租赁土地，合同目的无法实现，原告要求解除《土地租赁协议》并要求被告西关二居委退还租赁费、支付违约金亦无不当，予以支持，但租赁协议并未约定违约金的计算方法，结合原告曾向该地块内堆土投资等因素，可按年利率6%的标准计算违约金（利息）并自原告支付租赁费之日起起算。被告西关二居委提供（2015）郯民初字第2567号民事判决显示的诉讼主体及请求事项均与本案不同，该证据与本案无关，不予确认；被告西关二居委部分抗辩意见依据不足，不予采信。
被告郯城街道办事处并非土地租赁合同的当事人，其下属单位经管站代收原告租赁费的行为是基层政府对辖区集体经济组织的工作进行监督、管理的措施之一，符合国家政策，其代管的资金所有权仍属于相应的集体经济组织，原告要求被告郯城街道办事处在本案中承担民事责任不当，不予支持。被告郯城街道办事处部分抗辩意见成立，予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告马永春与被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会于2013年11月20日签订的两份土地租赁协议。
二、被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会于本判决生效后十日内返还原告马永春所交纳的土地租赁费人民币520000元并支付资金占用期间的利息（自2013年11月14日付清租赁费之日起计至本判决指定的履行期限届满之日止并按年利率6%的标准计算）。
三、驳回原告马永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元减半收取4500元、保全费4620元计款9120元，由被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一六年六月十二日
书记员 郑安丽