wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执401号
申请执行人：无锡中凯机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：朱建中，经理。
被执行人：涂明德，男，1971年11月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：夏永远，女，1971年10月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初1853号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人涂明德、夏永远在芜湖天远国际物流有限公司、芜湖天之远电子商务有限公司、芜湖天远路桥有限公司全部股权及股权收益。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一七年六月十四日
书记员 芮道昌
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2133号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王丽剑，男，1972年4月17日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因饮酒后驾驶机动车于2017年3月8日被义乌市公安局交警大队罚款一千五百元并暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月2日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人王俊华，义乌市法律援助中心指派的浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2113号起诉书指控被告人王丽剑犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院���派检察员曾某出庭支持公诉，被告人王丽剑及其辩护人王俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日凌晨1时许，被告人王丽剑独自一人至义乌市贝村路的大排档吃夜宵，期间被告人王丽剑喝了一瓶半大瓶的雪花啤酒。同日1时50分许，被告人王丽剑驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市宗江大酒店门口地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王丽剑体内血液酒精含量为96mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王丽剑在庭审过程中亦无异议，且有驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，行政处罚决定书，理化检验报告，抽血视频，抓获经过，被告人王丽剑的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽剑在道路上醉酒驾驶机动车，其��为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王丽剑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王丽剑如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，提出适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王丽剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2017年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份���
（此页无正文）
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王秋香
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执223号
刘玉珍、太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司：
本院在执行李勇犯交通肇事罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初10号刑事附带民事判决书，于2018年2月27日移送执行，责令被执行人太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司支付受害人刘玉珍赔偿款284227.50元。
本案在执行过程中，被执行人太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司已主动缴纳赔偿款至法院案款账户。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823刑初10号刑事附带民事判决书确定的赔偿刘玉珍的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2848号
原告：位家鹏，男，1973年1月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
被告：冉现标，男，1975年10月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告位家鹏与被告冉现标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶风到庭参加诉讼、被告冉现标经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位家鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月3日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，此后原告多次索要未果。
被告冉现标未答辩。
原告位家鹏围绕诉讼请求提交了借据一份。被告冉现标未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年5月3日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。双方未书面约定借款利息及还款期限。该笔借款至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告冉现标经原告位家鹏催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉现标偿还原告位家鹏借款30000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冉现标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 史兆全
人民陪审员 张美朝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告提供的证据：
借条原件1张，证明被告冉现标向原告位家鹏借款事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申178号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):重庆市蓝宇物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路东方新苑B2一单元1-3号。
法定代表人:蓝鸿泽,该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):雷帮桦,男,1967年8月13日出生,苗族,住贵州省凯里市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭金江,男,1968年7月15日出生,侗族,住贵州省凯里市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余香锦,男,1966年4月15日出生,苗族,住贵州省凯里市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴增义,男,1965年6月7日出生,苗族,住贵州省天柱县。
一审第三人:蓝鸿泽,男,1957年4月20日出生,汉族,住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人:刘伯利,重庆唐之龙律师事务所律师。
一审第三人:张涛,女,1986年11月25日出生,汉族,住重庆市。
委托诉讼代理人:刘伯利,重庆唐之龙律师事务所律师。
再审申请人重庆市蓝宇物业发展有限公司（以下简称重庆蓝宇公司）因与被申请人雷帮桦、彭金江、于香锦、吴增义，一审第三人蓝鸿泽、张涛案外人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆蓝宇公司申请再审称：一、原审法院认定的主要事实错误。重庆蓝东房地产开发有限公司（以下简称蓝东房产公司）是一人有限公司，不是个人独资企业，本案不应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。原审法院认定重庆蓝宇公司实质是蓝鸿泽个人控制和所有，由此认定具有一人公司性质或财产混同是错误的。重庆蓝宇公司的性质应以工商登记为准，法院无权认定。有限责任公司财产是否混同应由原告方承担举证责任，在原告方未举证证明的情况下，法院不能依职权调取证据。二、原审法院适用法律错误。本案被执行人为蓝鸿泽，不是蓝东房产公司，因此不适用《公司法》第六十三条规定。
本院认为，重庆蓝宇公司的申请理由不能成立。
虽然重庆蓝宇公司系由股东蓝鸿泽与蓝东房产公司共同出资设立，但蓝东房产公司为蓝鸿泽一人独资控股的公司。因此，在雷帮桦等四人提出重庆蓝宇公司与蓝鸿泽存在财产混同抗辩的情况下，蓝鸿泽应对其个人财产与公司财产没有混同的事实承担举证责任。因蓝鸿泽未完成相应举证责任，原审法院认定蓝鸿泽与重庆蓝宇公司之间存在财产混同，并无不当。
本案系执行异议之诉，需审查案涉执行标的物和执行行为是否正当，原审法院在庭审中出示执行部门调取的材料，并组织质证和审查，不违反法律规定。
重庆蓝宇公司虽注册为有限责任公司，但其实质是由蓝鸿泽个人独资。又因重庆蓝宇公司与蓝鸿泽之间存在财产混同，故原审法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，认定本案可以直接执行重庆蓝宇公司财产，亦无不妥。
综上，重庆蓝宇公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市蓝宇物业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 郭载宇
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1428号
罪犯黄开贵。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省姜堰市人民法院于2011年6月10日作出(2011)泰姜刑初字第0124号刑事判决，以黄开贵犯强奸罪、猥亵儿童罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2011年7月15日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0369号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄开贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯黄开贵的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄开贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄开贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄开贵减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2022年3月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马亦乐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初9332号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：郭建华，男，1961年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王治英，女，1963年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告郭建华、王治英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告郭建华、王治英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郭建华归还借款本金20万元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2017年4月6日为16782.81元，并从2017年4月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、公告费及其他费用由郭建华承担；3、王治英共同偿还上述债务。事实和理由：2013年10月29日，郭建华与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341337197210000）。原告给予郭建华30万元的授信额度，并约定授信用途为旅游贷款，借款期限为36个月。同日，郭建华与原告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340701701000），向原告借款20万元。2013年10月31日，原告向郭建华发放了该借款。借款期限为2013年10月31日至2016年9月30日，但郭建华未按约偿还本息。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，郭建华与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341337197210000）。约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；债务人如有配偶，则共同债务人为配偶，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。并特别约定：原告给予郭建华30万元的授信额度，授信有效期限为36个月，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，双方还签订了《个人旅游借款合同》（合同编号：341340701701000），主要约定：借款金额为20万元，借款期限为35个月，自2013年10月29日至2016年9月29日；借款利率采取固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款偿还方式为到期一次性归还本金，分期付息。
2013年10月31日，原告向郭建华发放借款20万元，并约定借款2016年9月30日到期。到期时，郭建华未按约定偿还本付金及支付利息。截止2017年4月6日，尚欠原告借款本金20万元，利息2100元，罚息及复利14682.81元。
另查明，原告因本案支付律师服务费2000元。
还查明，郭建华与王治英于2013年11月11日离婚，离婚时，双方约定各自所欠债务由各自偿还。
上述事实，有当事人陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的责任。兴业银行重庆分行按约向郭建华发放借款，履行了出借义务；郭建华未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求郭建华偿还本金并支付罚息，承担律师服务费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。根据合同约定，原告只能对欠付利息计收复利，故原告要求对复利、罚息计收复利的请求，与合同约定相悖，不予支持。原告举示的证据证明郭建华在借款时与王治英系夫妻关系，依据相关法律规定，郭建华以个人名义向原告所负债务应认定为夫妻共同债务，虽然双方在离婚协议中对债务作了处理，但原告仍有权就共同债务向二被告主张权利，王治英对上述债务仍应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元，支付利息2100元，并支付相应的罚息及复利（截止到2017年4月6日的罚息及复利为14682.81元；从2017年4月7日起以后的罚息及复利分别以所欠本金及利息为基数，均按年利率9%上浮50%计收，至本息结清之日止）；
二、被告郭建华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
三、被告王治英对上述债务承担共同偿还责任；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4582元，由被告郭建华、王治英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月六日
书 记 员 李佳芮
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初646号
原告：张秀花，女，1958年12月10日出生，汉族，甘肃省定西地区红旗山煤矿五七工退休工人，住白银市。
委托诉讼代理人：张富银，男，1979年10月15日出生，汉族，白银市平川区种田乡五星村崖曲社农民。
被告：甘肃省定西地区红旗山煤矿。
法定代表人：冯常明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：段学义，男，1964年2月10日出生，汉族，甘肃省定西地区红旗山煤矿副矿长，住白银市平川区红会路红旗街*号*单元***室。
原告张秀花与被告甘肃省定西地区红旗山煤矿（以下简称红旗山煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。张秀花及其委托诉讼代理人、红旗山煤矿委托诉讼代理人段学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀花向本院提出的诉讼请求是：1、请求被告支付原告已交纳的社会保险金39500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张秀花于1993被甘肃省定西地区红旗山煤矿以工亡家属的身份安置在该矿从事后勤保障服务工作。2012年9月25日平川区境内发生煤矿停产整顿，全矿工人放假。2013年10月30日又开始上班直至退休。2011年矿上照顾将张秀花的身份变成五七工，2011元7月25日张秀花向白银市平川区财政局交纳了39500元养老金。2013年12月份退休。2014年元月份开始领取养老金。张秀花认为自己干了一、二十年，矿上应将这笔钱退还。
红旗山煤矿委托诉讼代理人段学义辩称：张秀花于1993年被红旗山煤矿以工亡家属的身份安置在该矿从事后勤保障服务工作属实；1993年10月份开始工资表上才有原告的名字；根据《白银市平川区企业原”五七工家属工”参加养老保险工作方案》的相关规定张秀花本来不符合要求，但是矿上给照顾上了；矿方照顾是有条件的，2011年4月1日该矿召开了专题会议，研究了五七工家属工养老保险事宜，会议决定：1、参保费用由个人承担；2、由个人写出申请，并注明费用由其个人承担；个人承诺后矿上才给发放参保表格等办理手续。张秀花同意并提出了申请，矿上才给办理的五七工养老保险的相关手续。所以张秀花的诉讼请求没有根据。
本院经审理认定事实如下：红旗山煤矿承认张秀花在本案中所主张的事实，但认为张秀花本不够五七工的条件，是经张秀花申请并同意自己缴纳保险金的前提下，红旗山煤矿才将其转为五七工的，同时向本院提交了红旗山煤矿2011年4月1日的《会议记录》和张秀花的《申请》,证明张秀花本人申请自愿参加”五七工家属工”养老保险，并承诺费用由其自己承担。张秀花对此不持异议。另查明：张秀花现为五七工，于2017年3月退休，月退休养老金836.48元。
本院认为，红旗山煤矿承认张秀花在本案中主张的事实，故对张秀花主张的事实予以确认。经红旗山煤矿同意，张秀花本人自愿申请参加”五七工家属工”养老保险，并承诺费用由其自己承担。2011元7月25日张秀花向白银市平川区财政局交纳了39500元养老金，是其对上述承诺的主动履行。张秀花与红旗山煤矿就职工个人养老问题达成的合意，不违反法律的禁止性规定。张秀花作为五七工享受养老保险既成事实。故张秀花诉请红旗山煤矿支付其已交纳的社会保险金39500元的请求，无事实及法律根据，依法不予支持。
综上所述，张秀花要求红旗山煤矿支付其已交纳的社会保险金39500元的请求，无事实及法律根据，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回张秀花的诉讼请求。
案件受理费10元，由张秀花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 周玉梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 毕彩红
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟刑监字第24号
岳桂平：
你因不服烟台市芝罘区人民法院（2014）烟芝刑初字第120号刑事判决和本院（2015）烟刑一终字第40号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是，受害人于秀叶不法侵害在先，你的行为系正当防卫且没有伤害受害人于秀叶的故意，故不应负刑事责任；受害人于秀叶系虚假陈述，证人陈冬梅作伪证，你请求依法撤销原审裁判并改判你无罪。
本院经审查认为，关于你提出的受害人于秀叶不法侵害在先、你系正当防卫的申诉理由，经查，受害人于秀叶咬伤你手指的行为激化了双方间的矛盾，于秀叶确有过错，但你的行为依法不构成正当防卫，该申诉理由不能成立；关于你提出的被害人于秀叶系虚假陈述、证人陈冬梅作伪证的申诉理由，经查，上述言词证据均系侦查机关依法取得，结合法医学鉴定意见、病历等书面证据足以认定你与于秀叶发生争执并厮打、于秀叶咬伤你手指、你致于秀叶轻伤的事实，因此，对该申诉亦不能成立。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一五年六月二十四日
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执1104号
申请执行人兰文勇,男,1975年7月14日出生,延安市宝塔区人，现住宝塔区林凯唐缘小区,公民身份号码：612621197507140013。
被执行人孙宏宏,男,1967年10月3日出生,延安市宝塔区人，现住宝塔区石油小区13号楼804,公民身份号码：612601196710032050。
被执行人邱世俊,男,1967年9月17日出生,延安市宝塔区人，现住宝塔区南桥诚和大厦1单元2602室,公民身份号码：612622196709170917。
本院在执行兰文勇与孙宏宏、邱世俊民间借贷纠纷一案中，责令孙宏宏、邱世俊支付兰文勇借款248000元；由被执行人孙宏宏承担案件受理费2510元；由被执行人孙宏宏、邱世俊承担案件执行费3620元。但被执行人孙宏宏、邱世俊未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人孙宏宏、邱世俊在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙宏宏、邱世俊各金融机构存款。
本裁定立即执行。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年四月九日
书记员 霍恩慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初11829号
原告：程明星,男,1984年8月12日出生,汉族，住江苏省灌南县。
被告:张珍,女,1985年8月18日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告程明星与被告张珍定作合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告程明星于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程明星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程明星撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告程明星负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 飞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3679号
原告：周肖文，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：四川万和大宇房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。
诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司系四川万和大宇房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：戴春如，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏爱萍，女，1982年11月16日出生，汉族，住四川省双流县，系管理人员工。
原告周肖文与被告四川万和大宇房地产开发有限公司（以下简称万和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告万和大宇公司因被申请破产，本院指定四川豪诚企业清算事务所有限公司作为管理人。原告周肖文，被告万和大宇公司委托诉讼代理人戴春如、苏爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周肖文向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告立即为原告办理《商品房买卖合同》备案登记和不动产证；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告在2008年12月9日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告位于金堂县赵镇十里大道六横道万和阳光城x幢x单元x楼x号的商品房。原告按照合同约定交纳了全部的购房款和相关费用，被告于2008年12月9日将该房屋交于原告使用。后到约定的办理产权的时间，被告却以种种理由推诿，不予办理。经原告多次催问无果，原告为维护自身的合法权益，特此起诉。
被告万和公司辩称，因债权人申请，在2016年6月13日，金堂县人民法院裁定受理了被告的破产申请，管理人接管被告的相关资料，发现不能完全确认原、被告之间的买卖合同的真实性及是否已经完成房屋买卖的交付，资料不健全。被告的经营管理人员在被告进入破产程序之前已经去世，其他相关人员对被告的基本情况基本不清楚，管理人也无法核实相关情况。即使存在真实的房屋买卖合同关系，办理不动产登记应该是买受人的义务，出卖人只是协助义务。因此请法院根据本案中相关证据情况进行判决。
本院经审理认定事实如下：被告万和公司原登记名称金堂县万和房地产开发有限公司，该公司于2008年核准变更登记为四川省万和房地产开发有限公司。2007年2月22日，原告周肖文与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：081XXXX），约定原告购买被告开发的位于金堂县十里大道北六横道万和阳光城x幢x层x单元x号房屋，合同约定购房总价300435元，付款方式为一次性付付款。合同第二十九条约定：“���本合同生效之日起30日内，由出卖人向金堂县房管交易中心申请办理该商品房预售合同登记备案手续。出卖人自本合同生效之日起30日内未申请预售登记的，买受人可以申请预售登记。预售的商品房已抵押的，预售登记应当由出卖人和买受人双方共同申请。”合同有原告周肖文签字，被告加盖公司公章及法人梁兴秀印章。同日，原告与被告签订《补充协议》，补充协议约定，原告购买上述房屋后，被告愿为原告办理以下事项：代为缴纳契税费、代为办证、装饰装修安全监督、装饰装修白蚁防治、维修基金，上述事项代收费用共计14914元，及代办天然气入户，费用2800元。2009年4月1日，被告出具结算清单，清单载明：原告于2009年4月1日支付了合同约定的购房款，及补充协议约定的代办各项事务费用共计313376元。
另查明，��案房屋现登记在被告万和公司名下，未转卖他人，具备办理不动产登记证条件。原、被告一致陈述：原告原来为被告涉案楼盘承建消防工程，被告欠付原告工程款，原告购买本案涉案房屋房款是用工程款抵扣。
本院认为，原告为证明与被告之间的买卖合同关系，不仅提供了买卖合同，同时提交了补充协议及被告出具的收款收据，均与买卖合同能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。且房屋交付后，原告使用至今，期间被告从未提出异议。综上，本院确认原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告以工程款抵扣房款，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据合同约定，被告应当在签订合同后30日内办理涉案合同登记备案，故，对原告要求被告办理《商品房买卖合同》登记备案，符合双方合同约定。根据被告收取原告契税、费的行为及补充协议约定，对于原告主张应由被告代为办理不动产权证，本院予以支持。根据被告庭审中的陈述，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，故，原告主张被告办理涉案商品房买卖合同备案登记及不动产登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告周肖文与被告四川万和大宇房地产开发有限公司于2008年12月9日签订的《商品房买卖合同》（编号：081XXXX）合法有效；
二、被告四川万和大宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告周肖文办理上述《商品房买卖合同》（编号：081XXXX）合同备案登记；
三、被告四川万和大宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告周肖文办理金堂县赵镇金园街469号7幢5层1单元9号房屋的不动产登记手续。
案件受理费50元，由被告四川万和大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 欧莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1679号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：张国文，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张国文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十二日
书记员 安文思
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0105民初2203号
原告：中煤宁夏增碳剂厂，住所地宁夏石嘴山市平罗县崇岗乡金三角。
法定代表人:马玉明，该厂厂长。
委托诉讼代理人:刘强、王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏新瑞铸造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区宝湖西路525号。
法定代表人：周立成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶金宝，男，1981年2月8日出生，汉族，宁夏新瑞铸造有限公司职工。
委托诉讼代理人:张艳红，宁夏合天律师事务所律师。
原告中煤宁夏增碳剂厂诉被告宁夏新瑞铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月2日、2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告中煤宁夏增碳剂厂的委托诉讼代理人刘强，被告宁夏新瑞铸造有限公司的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤宁夏增碳剂厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款29255.2元；2.判令被告向原告支付违约金1455元、逾期付款利息损失6865元（以及2017年7月2日之后产生的利息）上述款项共计37575.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系常年业务合作单位。自双方建立合作开始，即由原告向被告供应增碳剂。原、被告双方签订多份《中煤宁夏增碳剂厂产品销售合同》，合同对被告购买原告增碳剂的数量、质量、交货地点、验货标准方法、结算方式、违约责任等进行了约定。截止2017年7月2日，被告尚欠原告货款29255.2元，经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告认为，被告的行为已构成违约，除依法承担继续付款责任外，还应对原告造成的损失承担赔偿责任并支付原告违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏新瑞铸造有限公司辩称：原、被告系常年业务合作关系，被告购买原告供应的增碳剂。2013年7月22日原、被告签订了《中煤宁夏增碳剂厂产品销售合同》。根据双方之前签订的多份合同约定，双方之间货款结算方式是”滚动现金结算，下批供货前结清上批货款”，同年9月是被告最后一次支付原告货款，该笔货款支付的是2013年7月22日签订合同之前的上一批货款。关于涉案货款原告于2013年10月10日开具增值税专用发票，金额为29255.2元，被告于2013年10月底收到上述发票（票号00057744），该笔货款为29255.2元，被告未向原告支付。涉案货款是原、被告双方最后一次合作，双方对最后一笔货款的结算方式没有约定。从双方合作结束即2013年至今，原告从未到被告公司催要过涉案货款更未向被告主张过支付货款的权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条规定，原告未向法庭提交本案诉讼时效中断的相关证据，也未向法庭提交曾经向被告主张权利的相关证据。故原告现在才向被告索要货款超过诉讼时效，因货款本金已超诉讼时效，货款利息及违约金更不应该支持。故被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据增值税专用发票（票号00057744）一张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《中煤宁夏增碳剂厂产品销售合同》一份，虽系传真件，但结合原告提交的其他证据及被告的陈述，本院认定其具有真实性、合法性及关联性，予以采信。对原告提交的中煤宁夏增碳剂厂过磅结算单二张，因系原告单方书写，不予采信。对原告提交的录音证据四份，不能完全证明原告的证明目的，不予采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：
原、被告系长期业务合作关系。被告购买原告的增碳剂。2013年7月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中煤宁夏增碳剂厂产品销售合同》一份，约定，原告向被告出售增碳剂，数量15吨，单价1940元／吨，合同总计为29100元。原告于2013年8月2日前将货送到被告仓库。同时，合同对货款的结算方式约定为”滚动现金结算，下批供货前结清上批货款”。双方在合同第六条第2项约定：合同的任何一方没有履行或擅自变更合同的内容，应承担违约责任，赔偿合同总价5%的违约金。同时合同对争议解决办法、合同有效期（自合同签字生效之日起至货款结清时止）等其他条款均进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了货物并经被告验收。2013年10月10日，原告向被告出具了增碳剂为15.08吨，货款为29255.2元的全额增值税专用发票。该增值税专用发票载明的供货吨数及货款总价是实际供货吨数及货款总价，原、被告一致认可。庭审中，被告自述于2013年10月31日收到原告开具的发票。同时，原、被告一致认可涉案货款是双方合作的最后一笔货款。现被告至今未向原告支付货款29255.2元。
本院认为，原告与被告签订的《中煤宁夏增碳剂厂产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了货物，亦按照实际供货吨数给被告开具发票，被告理应按合同约定向原告履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款29255.2元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，现原告要求被告支付逾期付款违约金1455元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息损失6865元，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。被告认可未向原告支付货款29255.2元，但辩称原告供货后从未向被告催要过货款，现向其主张权利已过诉讼时效。原告主张权利是否超过诉讼时效？是原、被告双方争议的本案焦点，结合本案事实，原、被告于2013年7月22日签订合同时，该合同虽有”滚动现金结算，下批供货前结清上批货款”的货款结算方式的约定，但实际涉案货款作为原、被告合作的最后一笔货款，双方对该笔货款的付款时间在无法适用合同约定结算方式的情况下，没有明确约定涉案货款的付款期限。根据相关法律规定，出卖人作为权利人对没有约定履行期限的合同有权随时主张自己的权利。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁夏新瑞铸造有限公司于本判决生效后十日内向原告中煤宁夏增碳剂厂支付货款29255.2元、违约金1455元，共计30710.2元；
二、驳回原告中煤宁夏增碳剂厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元（实收370元）由宁夏新瑞铸造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张瑛
二〇一七年九月十四日
书记员赵敏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1222民初819号
原告：王某，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李某，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告王某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、要求与李某离婚；二、婚生女孩由李某自费直接抚养；三、本案的诉讼费由王某负担。事实和理由：王某与李某于2006年2月未办理结婚登记即同居生活，2007年3月29日生育一名女孩李佳欣，后因家庭琐事，双方经常吵打，双方于2017年1月9日在兰西县民政局补办结婚登记手续，同日又办理了离婚手续。2018年5月2日李某与王某在兰西县民政局办理了复婚手续，复婚当日双方即分居生活至今，王某认为办理复婚手续实际是考虑婚生女儿生活，但双方并无感情，故诉至法院，要求与李某离婚。
李某未到庭参加诉讼，提交答辩意见承认并同意王某的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李某承认并同意王某诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，对王某离婚的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许王某与李某离婚；
二、婚生女孩李佳欣由李某自费直接抚养；
案件受理费25.00元由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 光
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2209号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住址安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，男，该支行行长。
被执行人：宣城市南漪湖水泥有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：朱其宏，该公司总经理。
被执行人：朱凡，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽省南陵县中奔水泥有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县家发团山。
法定代表人：朱其宏，该公司总经理。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行与被执行人宣城市南漪湖水泥有限公司、朱凡、安徽省南陵县中奔水泥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日作出的（2016）皖1802民初2353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人宣城市南漪湖水泥有限公司、朱凡、安徽省南陵县中奔水泥有限公司给付申请人借款500万元及相应利息、罚息，并承担诉讼费24922元、执行费56621元。
现查明安徽省芜湖市繁昌县某六室房产登记在被执行人朱凡名下，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱凡名下位于安徽省芜湖市繁昌县某六室房产。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 祯
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2327民初2667号
原告：重庆坤和建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（1-8）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄荣坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙勇，该公司员工。
被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓媛，该公司员工。
本院在审理原告重庆坤和建筑工程有限公司与被告新疆东方希望有色金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017���11月14日立案。原告重庆坤和建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆坤和建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪振荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3560号
原告：成某1，女，1965年1月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省开封市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张新峰、胡志中，河南王城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：成某2，男，1955年4月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省开封市人，住洛阳市涧西区。
被告：成某3，女，1957年1月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省开封市人，住洛阳市涧西区。
被告：成某4，男，1959年10月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省开封市人，住洛阳市涧西区。
被告：成某5，女，1963年4月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省开封市人，住洛阳市涧西区。
被告：成某6，女，1953年9月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省开封市人，住洛阳市涧西区。
被告：成某7，女，1950年1月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省开封市人，住洛阳市涧西区。
原告成某1诉被告成某2、成某3、成某4、成某5、成某6、成某7为继承纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某1的委托代理人张新峰，被告成某2、成某3、成某4、成某5、成某6、成某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告继承被继承人成文佩、李爱云七分之一的遗产（工资、抚恤金等），价值约5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人成文佩、李爱云于××××年××月××日结婚，婚后生育有七个子女，分别为长子成某2，长女成某7，次子成某4，次女成某6，三女成某3，四女成某5，小女成某1。被继承人李爱云于2015年4月21日去世，成文佩于2016年8月7日去世，二人父母也早已去世。现只有七个子女为合法继承人。被继承人李文佩、李爱云去世时留有工资20万元在工资卡上由被告控制，单位给二人的抚恤金10万元也由被告控制，原告认为其作为成文佩、李爱云的子女，应享有继承权，被告控制成文佩、李爱云的工资、抚恤金等遗产已严重侵犯了原告的权益，故状诉本院引发本案。
被告成某2辩称，1、我姊妹七个，我排行老三，原告成某1在父、××重期间，既不护理也不照顾，母亲火化原告也没有去，父亲去世后一周年、过七、百天原告也不到场，原告对父母没有尽到赡养义务，不应享有继承权；2、原告还是个啃老族，把自己的房子租出去，带着孩子在老人家里住；3、××重期间，有一次我父亲给原告500元用于买药，原告只花了100元买药，剩下的400元都给自己买营养品了。原告不经我父亲允许，背着父亲多次从抽屉里拿钱，累计5000元。父亲在世的时候，原告向父亲借了5000元也没有还；4、原告生病、××都是花我父亲的钱；5、老人的遗产没有30万元那么多。
被告成某3辩称，我姊妹七个，我排行老四。我同意我哥成某2的意见，他说的完全属实，老人的钱没有分。原告在老人的房子里面住着把锁给换了，我们进不去，老人的遗产无法清理。××、住院期间，花的全部都是自己的钱，所以老人没有留下什么遗产。
被告成某4辩称，我同意成某2、成某3的意见，原告与其丈夫没有经济来源，全靠我父母接济，十几年来吃、喝用都是父母的钱，我父母没有那么多的遗产。
被告成某5辩称，同意上述三人的意见，老人去世后我们进不去家，老人的遗物无法清理，所以老人的抚恤金无法分。老人也没有她说的这么多钱。
被告成某6辩称，同意成某2、成某3、成某4、成某5的意见。我父母去世前后只差一年，老人的工资本和存款都是老四成某3拿着，老人的所有花销都是老四管着，老人有存款但没有那么多。
被告成某7辩称，家里的事情我不太清楚，对原告所说的存款的事我也不知道。
经审理查明：原告成某1与被告成某2、成某3、成某4、成某5、成某6、成某7系成文佩与李爱云的七个婚生子女，李爱云于2015年4月21日去世，成文佩于2016年8月7日去世，二位老人生前未立遗嘱及遗赠。根据原告成某1的申请，本院向中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行调取了被继承人成文佩名下17×××40账户的明细清单，自2016年8月17日至2016年12月21日止，其所在单位发放到成文佩中国工商银行（账号为17×××40）账户中的一次性抚恤金共计65563.27元。李爱云生前所在单位为其购买人身保险一份，李爱云去世后，其单位于2016年9月19日将该平安养老保险金4497.44元打入成文佩的工商银行账户。
被告成某3于2016年8月21日、2016年9月27日从成文佩的工商银行账户支取2502元和8870元，共计11372元用于支付成文佩的丧葬等费用。成某3于2016年10月22日至2016年11月26日又分别支取2700元、3000元、49900元、2925元，共计58525元，该款项现在成某3处保管，其中包含李爱云的平安保险金4497.44元。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱及遗赠的，按照法定继承办理。原告成某1与被告成某2、成某3、成某4、成某5、成某6、成某7系成文佩的子女，均依法享有第一顺位继承权，该同一顺序的七位继承人应均等继承遗产。成文佩的一次性抚恤金65563.27元，是其所在单位对职工成文佩死亡后，按照国家有关规定给予其亲属的精神抚慰和经济补偿，不是成文佩死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产，但抚恤金的分配方式可参照遗产的分配原则处理。庭审中，被告成某3称2502元、8870元这两笔钱共计11372元用于办理成文佩的丧葬事宜，被告成某2、成某4、成某5、成某7均予以认可，故该费用应在抚恤金中予以扣除。李爱云生前所在单位为其购买人身保险一份，李爱云去世后，其单位将其保险金4497.44元打入成文佩工商银行账户，但本案原、被告双方均未提供该保险金的指定受益人为何人的相关证据，故对此保险金4497.44元暂不予分割。据此，成文佩的剩余抚恤金为54191.27元（65563.27元-11372元=54191.27元）由其七个子女均分即为7741.61元。被继承人的剩余抚恤金现由被告成某3保管，故成某3应向原告成某1支付抚恤金7741.61元。六被告均辩称原告成某1在被继承人生病及办理后事过程中未尽赡养义务，成某1不应享有继承权的抗辩，因被告均未提供相应证据佐证，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告成某3于判决生效后十日内向原告成某1支付抚恤金7741.61元。
二、驳回原告成某1的其他诉讼请求。
上述款项若逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告成某1承担800元，被告成某2、成某3、成某4、成某5、成某6、成某7共同承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁大红
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十一月十日
书 记 员 师丽锋
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沅民林初字第10-3号
原告张某甲，男，土家族，沅陵县人，农民。
委托代理人宋立俊，男，沅陵县光明法律法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，沅陵县人，农民。
原告张某甲与被告张某乙侵权责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，翻身村高上坪组225亩人造林经依法拍卖获得收益72万元，但被告按2013年6月15日村民会议决议只分配52万元，余下19.5万元（扣除拍卖费后）拒不分配。请求法院依法判决被告支付原告5567.40元，并由被告承担诉讼费。
本院���为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，涉及属于村民小组的集体所有的土地和其他财产的经营管理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。该组集体林场森林资源流转所获收益的分配应先召开村民会议进行民主议定，如果村民会议决定违法，由乡人民政府责令改正。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
本案案件受理费不予收取。财产保全费76元由原告张某甲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵卫方
审 判 员 颜永立
人民陪审��刘生国
二〇一四年六月十八日
代理书记员 李湘沅
附法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国村民委员会组织法
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同
意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0602刑初30号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人严风斌，男，1988年5月5日出生，居民身份证号码2206021988********，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市浑江区红旗街东十四委二组。曾因犯盗窃罪，于2008年6月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，曾因犯盗窃罪，于2009年12月30日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，曾因犯盗窃罪，于2010年4月21日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，与判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万五千元，曾因犯盗窃罪，于2014年12月15日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，曾因犯盗窃罪，于2015年11月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年5月28日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人严风斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人严风斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人严风斌于2017年7月8日22时许，窜至白山市浑江区红旗街西苑小区，在1号楼5单元对面的花池旁盗窃一辆铃木牌蓝色两轮摩托车，经白山市浑江区价格监督检查局价格认定：被盗摩托车价值人民币4000元。
被告人严风斌于2017年8月19日5时许，窜至白山市浑江区通沟街中天小区6号楼2单元楼道内盗窃一辆大运牌红色两轮摩托车，经白山市浑江区价格监督检查局价格认定：被盗摩托车价值人民币4000元。
上述事实，被告人严风斌在开庭审理的过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，白山市浑江区价格监督检查局价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，案件来源，归案情况，常住人口登记表,被害人任静、田术贵陈述，被告人严风斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严风斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8000.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严风斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严风斌系被判处有期徒以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有犯罪前科，故对其予以从重处罚。归案后，被告人严风斌如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严风斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年2月7日止，罚金于本判决生效后三日内交纳)
二、责令被告人严风斌退赔被害人任静4000.00元；退赔被害人田术贵40**.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一八年一月十七日
书记员 刘兰华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1388号
罪犯阿力木江.艾合麦提，男，1996年6月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区莎车县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年4月16日作出(2015)水刑初字120号刑事判决，认定被告人阿力木江.艾合麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。现刑期止日为2018年9月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年11月27日提出对罪犯阿力木江.艾合麦提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯阿力木江.艾合麦提在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯阿力木江.艾合麦提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次，2015年11月，2016年6月、11月，2017年3月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿力木江.艾合麦提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿力木江.艾合麦提予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾 克 丹
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0724民初400号
原告：邓桂侠，女，生于1986年11月24日，汉族，农民，住西乡县。
被告：李杰，男，生于1979年6月14日，汉族，农民，住西乡县。
原告邓桂侠与被告李杰共有物分割纠纷一案，本院在诉前于2017年3月3日作出（2017）陕0724财保5号民事裁定，冻结李杰在中国工商银行股份有限公司西乡县支行的存款95000元至2017年9月2日止。本案在诉讼中，经本院调解，原、被告已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对李杰在中国工商银行股份有限公司西乡县支行的存款95000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周治锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 恒
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)桂行抗23号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
罗海铧诉贵港市覃塘区林业局、贵港市覃塘区黄练林场、贵港市覃塘区黄练镇莫村村民委员会林业行政许可纠纷一案，贵港市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）贵行再终字第2号行政判决，已经发生法律效力。2016年8月1日广西壮族自治区人民检察院以桂检行监（2016）074号行政抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 文
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗雨珊
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沾商初字第123号
原告杨建军，男，汉族，农民，住吉林省。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师
原告朱树锋，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告卢晓晨，男，汉族，农民，住沾化县。
被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司。地址：滨州市。
负责人王福东，该公司总经理。
委托代理人南中国，山东英天律师事务所律师。
委托代理人段斌，男，该公司职工。住山东省济宁市。
原告杨建军、朱树锋与被告卢晓晨、被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建军、朱树锋的委托代理人谭洪军到庭参加诉讼，被告卢晓晨、被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司的委托代理人南中国、段斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审过程中，原告杨建军、朱树锋自愿撤回对被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司的诉讼。
原告杨建军、朱树锋诉称，被告卢晓晨挂靠第二被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司承建沾化电信公司五机部线路工程，两原告给被告方劳务施工。截止现在，经双反对账，被告尚欠原告劳务工程款57000元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判令1、两被告支付原告工程款57000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告卢晓晨辩称，当时的工程挂靠的是山东万博科技股份有限公司滨州分公司，与被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司无关。
被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司辩称，原告主张所依据的事实和基础即五机部线路工程与我公司无关，我公司在2009年与卢晓晨之间没有任何业务往来，原告的主张无事实和法律依据。
经审理查明，被告卢晓晨承建了沾化电信公司五机部线路工程后，由两原告给其施工。工程结束后，被告尚欠原告劳务工程款57000元。
以上事实有当事人陈述及被告卢晓晨所写欠条等证据予以证实。
本院认为，被告卢晓晨欠原告杨建军、朱树锋劳务工程款57000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付以上欠款符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告支付欠款利息无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告卢晓晨于本判决生效后十日内付给原告杨建军、朱树锋现金人民币57000元；
驳回原告杨建军、朱树锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告卢晓晨负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李荣昌
审判员 李忠信
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杜晓艳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0221民初2256号
原告周广才，男，1979年10月5日出生汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告朱秀凤，女，1964年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告周广才诉被告朱秀凤卖卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广才到庭参加了诉讼，被告朱秀凤经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周广才诉称:被告朱秀凤于2012年2月至2012年10月期间在他处赊购青菜5次，共计11,501元,并他给出具欠据五张，以上欠款经他多次向被告朱秀凤索要未果，故他诉至法院，要求被告偿还欠款本金11,501元并给付利息至本金结清之日止，同时承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：
欠据五张，用以证明被告朱秀凤于2012年2月至2012年10月期间在原告处赊购青菜5次，合计11,501元的事实。
被告朱秀凤未出庭参加诉讼，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，被告朱秀凤因经营需要在原告周广才经营的蔬菜店赊购青菜共计五次，分别为：2012年2月12日欠款4,159元、2012年2月16日欠款872元、2012年4月17日欠款1,500元、2012年8月14日欠款1,970元、2012年10月6日欠款3,000元，并给原告周广才出具欠据五张，共计11,501元,欠据未约定利息及还款日期。现原告周广才向被告朱秀凤索要欠款，被告朱秀凤未能偿还。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护，被告朱秀凤因经营需要在原告周广才借款，双方有欠据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告朱秀凤理应按照约定积极履行还款义务。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秀凤于本判决生效之日起3日偿还原告周广才借款本金11,501元，并以所述本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日起至实际给付之日止，向原告周广才支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告朱秀凤偿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王俊峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘洪伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道1385号，统一社会信用代码915002356710141473。
负责人：陈ＸＸ，系该支行行长。
委托诉讼代理人：覃永生，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该行职工，特别授权。
被告：邹时元，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邹桥，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。系邹时元之弟，特别授权。
被告：叶培忠，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告邹时元、叶培中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行的委托诉讼代理人覃永生，被告邹时元的委托诉讼代理人周桥、叶培中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行向本院提出诉讼请求：1.被告邹时元偿还原告借款本金15万元，支付截至2017年7月6日的利息5510.53元(含罚息、复利)；合计本息155510.53元；并支付自2017年7月7日至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利。2.被告叶培中对被告邹时元的上述债务承担连带清偿责任。3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月27日，原告与被告邹时元签订《小额贷款借款合同》（编号：50018078116042639537)约定：（1）被告邹时元向原告借款15万元，借款期限12个月，自2016年4月至2017年4月，还款方式，自贷款发放第三个月起按季结息，到期一次还本。（2）借款利率为年利率7.35%，借款人不按本合同约定按时偿还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即年利率9.555%）；不按时偿付货款利息，欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。（3）被告邹时元未按合同约定归还贷款本息，原告有权要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。（4）原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理性费用。2016年4月27日原告与被告叶培中签订《小额借款保证合同》（合同编号：500180786160443391182），被告叶培中为邹时元的前述借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权所发生的费用，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告按合同约定向被告邹时元发放贷款15万元，但贷款到期后，被告邹时元却未按期偿还借款。原告催收无果。
邹时元辩称，原告说的是事实。钱是没有还，等把房子处理了来还钱，看原告方是否同意。
叶培中辩称，贷款我是来签字了的，2016年4月14日我签字时不允许我填日期，签字时没有看到其他资料。15万元借款有10万元是中央贴息的再就业贷款，有5万元是地方贴息，各项贷款要求的条件文本我都没有看到。不管是贷款人还是实际用款人都有能力偿还贷款，现在我是没有能力连带偿还。对邹时元本人是否真的来签字的我不知道。希望借款人和实际用款人能把钱偿还了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告邹时元签订《小额贷款借款合同》(编号：50018078116042639537)约定：（1)被告邹时元向原告借款15万元，借款期限12个月，自2016年4月至2017年4月，还款方式，自贷款发放第三个月起按季结息，到期一次还本。（2）借款利率为年利率7.35%，借款人不按本合同约定按时偿还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即年利率9.555%）；不按时偿付货款利息，欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。（3）被告邹时元未按合同约定归还贷款本息，原告有权要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。（4）原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理性费用。
2016年4月27日原告与被告叶培中签订《小额贷款保证合同》(合同编号：500180786160443391182)，被告叶培中为邹时元的前述借款提供连带保证责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权所发生的费用，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。
上述合同签订后，原告于2016年4月27向被告邹时元发放贷款15万元，后被告邹时元未按期偿还贷款本息，截止2017年7月6日被告邹时元下欠原告贷款本金15万元、利息5510.53元(含罚息、复利)；合计本息155510.53元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邹时元签订了《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且被告邹时元收到原告的放款，并按照合同约定支付部分利息，因此，原告与被告邹时元所签订的《小额贷款借款合同》合法有效。被告叶培中为被告邹时元的上述借款本息提供了连带保证责任担保，故被告叶培中依法应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告邹时元于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行贷款本金15万元、支付截止2017年7月6日的利息5510.53元(含罚息、复利)，合计本息155510.53元；2017年7月7日起至付清之日的利息仍按《小额贷款借款合同》约定的标准执行。
二、被告叶培中对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705.00元，由被告邹时元、叶培中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初2778号
申请人：张家港市大通航务工程有限公司。
法定代表人：徐斌。
被申请人：张家港保税区宏吉茂国际贸易有限公司。
法定代表人：赵杰。
被申请人：赵杰。
申请人张家港市大通航务工程有限公司与被申请人张家港保税区宏吉茂国际贸易有限公司、赵杰租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区宏吉茂国际贸易有限公司、赵杰银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市大通航务工程有限公司以现金30000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市大通航务工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区宏吉茂国际贸易有限公司、赵杰的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年三月十四日
书记员 成林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初60940号
原告：北京极客宇宙科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1501-168（园区）。
法定代表人：史俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张钦鼎，男，1956年4月19日出生，汉族，北京极客宇宙科技有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈晨，男，1982年7月29日出生，汉族，北京极客宇宙科技有限公司法务。
被告：北京达利金物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼33层3802。
法定代表人：粟兰翠，董事长。
委托诉讼代理人：马李利，女，1981年5月12日出生，汉族，北京达利金物业管理有限公司职工。
原告北京极客宇宙科技有限公司（以下简称原告）与被告北京达利金物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦鼎、陈晨到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告2016年8月8日签订的《租赁合同》，请求判令返还已交租金139532.19元，押金139532.19元；请求判令被告赔偿原告装修费5万元、装修押金2万元。事实和理由：经中介公司介绍，2016年8月8日，原告公司法人史俊鹏见到了被告公司招商主管孙若瑄并对世界商场进行了实地考察，发现商场很多摊位都是空的，无人经营，原告公司法人史俊鹏向被告方招商主管孙若瑄询问原因，孙若瑄回答说原商场经营方因管理层换人，清退了所有租户，被告公司是刚接手的，准备重新进行招商并制订了重新招商方案，加大市疡开发力度，请专业的运营团队来进行运营，对商场重新进行装修包装，尤其在2016年10月份举办盛大的开业仪式是市场开发工作中的重要环节，将会有很多商户、社会人员参加开业仪式并有很多高端品牌会落户。原告公司法人向孙若瑄再三询问了十月份开业的信息并得到肯定答复后，原告方才决定与被告签订《弘赁合同》并缴纳了2个月房屋租金、3个月押金，共279064.38元。原告入驻开始正常经营后，发现被告并未兑现原告实际考察时对原告所作出的承诺，既没有对商场进行装修、包装，也没有按时举办开业仪式，更没实现在商场一层招来经营高端品牌商户的目标。到2016年11月8号，商场实际入驻的商家寥寥无几，商场冷清的原因完全是由于被告未履行其上述承诺所造成的。同时店内原始建筑存在下水道声音、巨大的排风声音、严重的餐饮排气味道，在看房时均被被告隐瞒。装修时尝试多种方式均无法解决，严重影响开业及经营。原告认为，被告以签订合同之前的虚假承诺诱骗原告与其签订合同已经明显构成欺诈，被告的欺诈行为己给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告于2017年10月12日到庭答辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年8月8日原告已经来看了房子，当天就签订了合同，我方从来没有承诺过有高端品牌的落户。孙若瑄是我方公司的负责招商的员工。至于原告所述的下水道声音以及排风声音，原告都已经装修了，这些问题都可以规避的。保证金如果是原告违约，我们是不予退还的。装修费我方不予退还，装修押金不是我公司收取的。已经原告已经使用房屋，我方不予退还租金。我方不认为我方有欺诈的行为。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《租赁合同》及附件一，约定，原告承租被告位于北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼的二层L206号商铺，建筑面积为160.96平方米，原告确保于2016年9月8日时开始营业，租赁期限自2016年8月8日期至2018年8月7日止。首期保底租金为自2016年8月8日起至2016年12月7日止，日租金标准为9.5元/平方米，月租金为46510.73元/月，共计139532.19元。履约保证金共计人民币139532.19元。
原告提交发票两张，收据一张，证明其向被告支付了首期保底租金共计139532.19元及履约保证金139532.19元，被告对此予以认可，亦认可履约保证金未退还。
就合同履行情况，原告称其于2016年11月10日搬离涉案房屋，为此原告提交《撤店通知》一份，其上载明：由于商场人流量过低，导致我司亏损严重，现撤出商场，特此告知。同日原告向被告发出《解约通知》一份，其上载明：你司承诺北京市朝阳区好世界商场十月份开业并做对应宣传推广，但未如期开业，更未做任何宣传。由于你司未能履行按时开业及宣传的义务，我司决定解除于2016年8月8日签署的租赁合同。被告认可证据真实性。被告称原告系单方解约，但被告同意租赁合同解除。2016年11月14日被告在涉案房屋张贴《解除合同告知函》，其上载明：因贵方没有如约履行合同内容，自2016年11月9日起至今擅自停业，并于2016年11月11日向我方发来《退租通知》，表示不再履行双方《租赁合同》，租赁合同第14.4条约定“……未经甲方同意擅自停止营业达到三天……乙方无权要求甲方退还履约保证金及已付而未使用完的租金，同时，乙方应将此前甲方授予乙方免租期期间的租金补付给甲方”，根据上述条款，我方正式函告贵方：解除2016年8月8日签订的租赁合同，贵方已付未使用完的租金及履约保证金不予退还。原告不认可证据真实性，称已经撤离，未收到该解除函。
就原告要求撤销合同的依据，原告称系被告在订立合同中存在欺诈，具体体现为被告承诺10月份做一个开业庆典，但是被告乜有做；被告承诺要招很多名牌商家入驻，但是都没有入驻；被告称商铺没有什么位置了是假的，隐藏了商业冷清的事实。为此原告提交其法定代表人史俊鹏与被告员工孙若瑄之间的录音一份，具体内容如下：……孙若瑄：一层中心区走廊主入口空了3个位置，正在筛客户，已经有几个不错的品牌在谈，深入到合同了，我们理想的是计划在10份把开业庆典做了……谈了一个珠宝品牌……。被告认可证据真实性，认可孙若瑄所述的规划的事情。被告称商场确实是这么规划的，没有欺诈，这些都是招商规划，我们现在也有新的规划，而且也与其他品牌做了洽谈，这些都是我们的规划，我们没有承诺一定会招商哪些品牌。
上述内容，有《租赁合同》、发票、录音、《解约通知》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在签订合同过程中存在欺诈行为，但原告提交的录音证据中被告员工的阐述内容系被告的商业计划，录音内容中并未含有承诺及保证之意思表示，故原告据此主张被告有欺诈行为，请求本院撤销其与被告签订的《房屋租赁合同》证据不足，本院不予支持。原告以撤销合同为基础，要求被告返还因该合同取得的财产，亦没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京极客宇宙科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6536元，由原告北京极客宇宙科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 张宝荣
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 赵晓琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初6156号
原告：贾翠英，女，1951年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王爱国，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊杰，重庆智豪律师事务所律师。
被告：李帅，男，1984年10月3日出生，回族，重庆市南开中学校教师，住重庆市江北区，现住重庆市沙坪坝区。
原告贾翠英与被告李帅服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾翠英的委托诉讼代理人王爱国、熊杰，被告李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付从2017年2月至2018年4月30日期间按1500元\\\月共计15个月的保姆费22500元，并从2018年5月起每月10日前按月支付给原告保姆费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与其妻子温某某分居以来，由于温某某在银行工作，精力和时间有限，只能由原告帮助温某某来共同抚养女儿。由于原告为家庭生活作出了一定奉献，且原告也已年迈体弱，被告自愿以支付保姆费的方式对于原告给予一定补偿，按1500元/月计，从2017年起至2018年4月30日止，共计15个月22500元，从2018年5月按月支付，每月1500元。由于被告一直未按上述约定支付保姆费，为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告李帅辩称，原告系被告前妻温某某的母亲，被告与温某某于2017年12月经人民法院判决离婚，孩子由前妻温某某抚养，被告每月支付抚养费。被告没有与原告签订关于保姆费的服务合同，原告的诉讼请求不合法，不同意支付原告所诉求的款项。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、(2017)渝0106民初2713号《民事判决书》、（2017）渝01民终7965号《民事判决书》，拟证明原告与被告前妻温某某系母女关系，被告与温某某的女儿出生于2016年8月27日，目前不满2岁，温某某对一审判决不服并提出了上诉，二审维持原判。被告对该证据及证明目的无异议。
2、被告的微信聊天记录打印件，拟证明被告与温某某离婚前就请保姆看护孩子的费用所作的约定，2人各承担一半。被告认可该微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的，称当时被告与温某某尚未离婚，也没有起诉到法院，二人处于分居状态，孩子当时在被告处由被告和被告的父母共同带，被告要求温某某回来带孩子，温不愿意，二人遂商量请保姆带孩子，被告同意温某某所提的要求有正规的公司和保姆合同以及要求把孩子放在温某某家里照顾，但因双方没有达成共识就没有请保姆，后来温某某把孩子接走了，到现在都是由温某某在照顾孩子。
3、《看护协议》二份，拟证明2017年2月2日和2017年12月28日，原告与温某某协商一致，约定由原告帮助温某某照顾孩子，期限为1年，自2017年2月2日开始，温某某每月支付原告3000元看护费，每年续约，原告现在还在看护。被告质证认为该两份协议是伪造的，不予认可该证据。并称协议即使是真实的，被告与原告没有签订过看护协议，该协议对被告没有约束力。
4、中国银行交易流水明细清单，拟证明温某某通过银行卡向原告支付2017年2月-2017年12月期间的看护费，共计人民币21000元。被告对该证据的真实性予以认可，但达不到原告的证明目的。
被告李帅未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与温某某原系夫妻关系，婚后育有一女，出生于2016年8月27日。后二人因感情不和，温某某起诉至法院，请求判令二人离婚、婚生女由温某某抚养以及分割夫妻共同财产等，本院经审理并于即(2017)渝0106民初2713号《民事判决书》，判决准许二人离婚，二人之女由温某某抚养，被告每月支付抚养费等。后温某某对该判决不服提起上诉，终审判决驳回其上诉，维持原判。温某某于2017年12月29日通过银行以“2017年2-12月看护费”的名义向原告转账汇款21000元。审理中，原告认为温某某与被告的孩子由温某某负责扶养，温某某聘请原告作为保姆对其孩子进行看护，温某某已支付了部分看护费，而被告未支付任何看护费（保姆费）。被告坚持认为其与温某某没有就聘请保姆一事达成一致，也不认可原告作为保姆身份看护孩子。
上述事实，有原告举示的(2017)渝0106民初2713号《民事判决书》、（2017）渝01民终7965号《民事判决书》、中国银行交易流水明细清单以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合同具有相对性，只能对合同当事人产生效力。本案中，原告与案外人温某某签订的《看护协议》即使是客观真实的，也只能在合同相对方即原告与温某某之间具有约束力，无证据证明被告认可并加入该协议，该协议效力不及于被告。原告基于协议只能向相对方即温某某主张协议权利，而无权直接根据其与温某某签订的协议而向协议之外的被告直接主张协议的权利，故原告基于看护协议要求被告支付保姆费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾翠英的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计182元，由原告贾翠英负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吴实现
二〇一八年五月十八日
书记员 阮思雨
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终576号
上诉人（一审原告）韩秀侠，女，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号。
法定代表人张峰，该镇镇长。
委托代理人刘松，该镇副镇长。
被上诉人（一审被告）太和县公安局，住所地安徽省太和县友谊北路。
法定代表人张广杰，该局局长。
被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局，住所地太和县健康中路38号。
法定代表人廉伟，该局局长。
委托代理人刘志，该局城乡管理领导小组办公室主任。
上诉人韩秀侠因诉太和县人民政府、太和县城关镇人民政府（简称城关镇政府）、太和县公安局、太和县城乡管理行政执法局房屋行政强制拆除及行政赔偿一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12行初157号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
韩秀侠向一审法院起诉称，2016年元旦前后，被告在未履行任何法定程序的情况下，将其位于太和县城关镇贾小村委会侯庄自然村的房屋强拆。太和县公安局对其他被告在强拆现场故意毁损公民个人财产的违法行为，不仅不予制止，反而通过限制其人身自由的方式协助强拆其房屋。被告的行为侵犯了其合法权益，请求依法确认被告强拆其房屋的行为违法；判令恢复其房屋原状。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，太和县人民政府、太和县公安局及太和县城乡管理行政执法局均否认参与拆除韩秀侠的房屋，而韩秀侠提供的证据仅能证明其在征收范围内有房屋存在，不能证明上述三被告参与拆除其房屋，韩秀侠针对太和县人民政府、太和县公安局、太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，城关镇政府在答辩及庭审中均自认拆除了韩秀侠的涉案房屋，且韩秀侠对此并无异议。因此，城关镇政府为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。韩秀侠的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回韩秀侠的起诉。
韩秀侠上诉称，1、其以太和县人民政府等四个行政机关为共同被告提起诉讼，应以太和县人民政府确定级别管辖，故本案应由阜阳市中级人民法院管辖。即便太和县人民政府作为被告不适格，也应依法将本案移送至有管辖权的法院，而不是裁定驳回。2、一审法院受理本案并开庭审理完毕，应当视为一审法院已经决定审理本案，后又裁定驳回起诉，不仅于法无据，且增加当事人的诉累。3、其在一审中提交的图片、视频、录音录像及证人证言足以证明太和县人民政府、太和县公安局、太和县城乡管理行政执法局共同作出了被诉行政行为。4、根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁安置补偿暂行办法（修订）》第三条的规定，城关镇政府实施拆迁系受太和县人民政府的委托，太和县人民政府应当对城关镇政府的征地拆迁行为负责，是本案适格被告。（2016）皖12行初39号生效行政判决对此也作出认定。5、太和县人民政府强拆其同村村民房屋的行为，已被一审法院生效行政判决确认违法，故其同属于一个行政村的房屋在相同情况下被拆除，太和县人民政府也应当承担责任。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以撤销。
太和县城乡管理行政执法局答辩称，韩秀侠的房屋已经被合法征收，其主动腾空房屋，并由城关镇政府依法对其房屋实施拆除，对此，城关镇政府在一审中也予以自认。太和县城乡管理行政执法局并未参与拆除。由于城关镇政府系本案适格被告，故韩秀侠提起的本案诉讼违反级别管辖的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
太和县人民政府、城关镇政府、太和县公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，韩秀侠请求确认太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局、城关镇政府共同强制拆除其房屋的行为违法。其向一审法院提交的照片、视听资料等，未注明制作时间、制作方法、制作人等，不符合证据的形式要求，并且从上述证据中也无法辨识太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局参与实施了强制拆除行为。一审出庭作证的证人均系其同村村民，与其有密切关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，亦不能单独作为定案证据。太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局均否认其实施了强制拆除行为，故韩秀侠以该三行政机关为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。韩秀侠上诉提出的生效行政判决确认太和县人民政府拆除其同村村民房屋行为违法的事实。对此，本院认为，在该案中，生效判决认定拆除行为系城南片区拆迁指挥部组织实施，该指挥部是由太和县人民政府组建，故应当由太和县人民政府承担法律责任。而本案中城关镇政府自认其拆除了韩秀侠的房屋，且其具有独立承担法律责任的能力，故城关镇政府系本案适格被告。韩秀侠就涉案强拆行为向中级人民法院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定。相应地，其提起的行政赔偿请求亦不符合法定受理条件，依法亦应驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。韩秀侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初55号之二
原告：张国斌，男,1972年10月26日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码:×××。
被告：王丽超，男，24周岁，汉族，户籍地青冈县。
原告张国斌与被告王丽超健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告张国斌向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担医疗费10000元、误工费5000元、护理费980元、生活伙食补助费1100元、交通费800元等相关费用共计17890元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月9日，我在谭家屯做工，被告王丽超开车来到我身边，用砖头击打我的头部致我受伤，后我去青冈县人民医院住院治疗11天，期间花费医疗费10000元、误工费5000元、护理费980元、生活伙食补助费1100元、交通费800元等相关费用共计17890元。故将被告诉讼至法院，望法院判允我诉讼请求。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告暂不能提供被告的准确居住地，法院无法送达起诉状及开庭传票。原告在法院规定的时限内，未能提供被告下落不明的证据，致使该案无法审理，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张国斌的起诉。
案件受理费124元退回原告张国斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 昊
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2375号
原告：陈虎，男，1983年6月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告：王莎，女，1988年7月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告陈虎与被告王莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日以简易程序立案，因被告王莎下落不明，依法于2017年11月16日转为普通程序后依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 雷杨文
人民陪审员 郑守刚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 季 爽
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3012号之一
本院于2017年12月13日对原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告周道军、邢相蓉融资租赁合同纠纷一案作出的（2017）川0121民初3012号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国和民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0121民初3012号民事裁定书中正文尾部增加一段“案件受理费1486元，决定减交1337元，收取149元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。”
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 唐京红
人民陪审员 刘艳琼
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗 雷
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执550号
申请执行人孙涛，男，汉族，1980年6月15日生，住河南省洛阳市涧西区。 被执行人洛阳兴杰置业有限公司，住栾川县。
法定代表人练杰，系该公司总经理。
申请执行人孙涛与洛阳兴杰置业有限公司民间借贷纠纷一案，该案作出的（2016）豫0324民初1126民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙涛于2017年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳兴杰置业有限公司给付人民币212500元被执行人依法承担执行费3088元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令三日内向申请人支付212500元及利息。
2.本院执行人员于2017年9月30日到被执行人洛阳兴杰置业有限公司住所地，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但已人去楼空，其法定代表人下落不明。
3.本院于2017年12月19日通过网络查控对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2017年12月21日前往被执行人所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
5.本院于2017年12月20日已将被执行人洛阳兴杰置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述情况及信息，本院执行员于12月23日通过微信方式将被执行人洛阳兴杰置业有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人的特别代理律师张婷、屈龙。
综上所述，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 姜乾雷
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 喆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初68613号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京亲贝信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼1101号。
法定代表人：沈肃。
委托诉讼代理人：许萍，女，该公司员工。
原告广东原创动力文化传播有限公司（简称原创动力公司）与被告北京亲贝信息科技有限公司（简称亲贝信息公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原创动力公司的委托诉讼代理人丁涛，亲贝信息公司的委托诉讼代理人许萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原创动力公司向本院提出诉讼请求：判令亲贝信息公司赔偿我公司经济损失20000元及合理费用5000元。事实和理由：我公司系“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品之“喜羊羊”、“灰太狼”作品的著作权人。亲贝信息公司未经许可，通过其主办并经营的亲贝网传播含有上述美术作品的游戏“喜羊羊大头槌”，侵害了我公司对上述美术作品享有的著作权。故我公司诉至法院，请求判如所请。
亲贝信息公司辩称：我公司在网站发布的涉案游戏转载自www.3366.com网站，我公司未从中获得收益，在接到诉状后我公司就删除了涉案游戏，原创动力公司的赔偿请求没有事实及法律依据。综上，不同意原创动力公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：《喜羊羊与灰太狼》是由原创动力公司制作的系列动画片，该动画片曾获得中华民族文化促进会动画艺术专业委员会授予的“中国动漫风云榜”2008年度春季榜“最具有影响力动画电视剧”称号、第二十三届中国电视金鹰奖美术片形象设计提名奖。“喜羊羊”作品获得中国国际新媒体影视动漫节组委会以及中国动画学会颁发的“中国十大卡通形象大奖”等奖项。
2008年8月29日，原创动力公司申请广东省版权保护联合会对动画片《喜羊羊与灰太狼》中的“喜羊羊”、“灰太狼”作品进行了著作权登记，登记证书载明的作品类型为美术作品，作者罗应康，著作权人为广东原创动力文化传播有限公司（受让取得）。
域名为qinbei.com的网站（简称涉案网站）由亲贝信息公司主办并经营。亲贝信息公司在涉案网站向公众提供了名为“喜羊羊大头槌”的在线游戏，该游戏运行界面中使用了“喜羊羊”、“灰太狼”美术作品。2014年9月5日，浙江省杭州市钱塘公证处对此进行了公证，出具了（2014）浙杭钱证内字第21268号公证书。
原创动力公司认可亲贝信息公司已经删除了涉案作品。
原创动力公司未举证证明亲贝信息公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明亲贝信息公司因此获取的经济利益。
另查，原创动力公司在本案中主张的合理费用为公证费、律师费、差旅费，但对此其均未提供证据予以证明。
上述事实有著作权登记证书、获奖证书、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据著作权登记证书，在无相反证据证据的情况下，可以认定原创动力公司系“喜羊羊”、“灰太狼”美术作品的著作权人。
亲贝信息公司未经原创动力公司许可在其经营的网站上传播了“喜羊羊”、“灰太狼”美术作品，使公众可以在自行选择的时间和地点获得上述美术作品，侵害了原创动力公司对“喜羊羊”、“灰太狼”美术作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于原创动力公司未举证证明亲贝信息公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明亲贝信息公司因此获取的经济利益。本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、亲贝信息公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于原创动力公司主张的5000元合理费用，因公证费、差旅费其均未举证，本院不予支持；律师费虽未举证，但确有律师出庭，本案将根据合理性、必要性原则酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京亲贝信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失以及合理支出共计1500元；
二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京亲贝信息科技有限公司负担112.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终3133号
上诉人（原审原告）：贺惠祥，男，汉族，身份证号310105195708311334住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被先、原审原告）：霍侠，女，汉族，身份证号4130261956********，住河南省固始县城关镇回民小学。
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审被告）：曾刚琴，女，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人贺惠祥因与原审原告霍侠与原审被告曾刚琴确认合同有效纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2012）固民初字第1077号生效民事判决，向河南省固始县人民法院提出第三人撤销之诉，河南省固始县人民法院于2017年7月17日作出（2016）豫1525号撤01号民事判决，贺惠祥不服提出上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺惠祥及其委托代理人翁华强、张义生，被上诉人霍侠的委托代理人丰培勇，被上诉人曾刚琴到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2016）豫1525号撤01号民事判决；
二、本案发回河南省固始县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人贺惠祥。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年十一月二十日
书记员 任有为
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初5082号
原告:刘永敢,男,1982年2月8日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。
被告:刘刚,男,1976年4月2日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
原告刘永敢与被告刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘永敢委托诉讼代理人王进军、被告刘刚及其委托诉讼代理人许巧利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永敢向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方的房屋买卖合同2.要求被告返还购房款183556元（从2015年5月12日按年6%利息计算至对方履行完毕时）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月12日购买被告开发的祥和苑小区7幢3单元106室及11号车库，房屋面积96.66平方米，房屋为124498元、车库为59053元，并已全额支付购房款183556元。被告开发该小区时因涉案小区是小产权房性质，没有注册开发公司开发该小区，出售均以被告刘刚个人名义对外出售。原告购买以上房屋后，被告又将以上房屋出售给臧小超，且将房屋交付给臧小超。为维护原告的合法权益，遂诉至法院要求支持原告诉请。
被告刘刚辩称,原被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告和案外人许某、陈东东、马力四人合伙承建被告开发的祥和苑小区，原告刘永敢等为了筹集资金要求被告提供载有涉案的房屋和车库的购房确认书和收据，以便办理贷款需要，后因故没有达到目的，就找被告协商又该房屋登记给案外人臧小超的名下。当时，原告和其他合伙人均在场同意的情况下，被告才出具给臧小超，故原告的请求不能成立，要求依法驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：原告刘永敢提供的证据:1.房屋认购书和证据、2.缴款收据载明的涉案朱湖镇祥和苑小区7幢3单元106室及11号车库，系抵案外人许某工程款形成，并没有实际支付房款，并不能达到证明原告刘永敢支付183556元购买涉案房屋的证明目的，对证据1、2的证明效力，本院不予认定；证据3.祥和苑小区房屋销售记录，不能能证明涉案房屋系刘永敢支付价款取得，对证据3的证明效力，本院不予认定；证据4.案外人臧小超的购房认购书和收据各一份，系手机拍摄照片，经证人许某确认，也是工程款抵房形成，并没有实际支付价款，但可以反映在2016年4月27日，涉案房屋以同样的183556元价款冲抵给案外人臧小超，对该证据的内容，本院予以确认；对被告刘刚提供的证人许某，对其证人证言内容刘永敢未予否认，结合许某提供的合伙账册，可以证明本案涉案房屋系许某与刘永敢等人合伙承建祥和苑小区6幢、7幢主体建设工程时，为筹集资金要求刘刚出具涉案房屋订购书和收据，对许某的证人证言及账册的证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘永敢和案外人许某、陈东东、马力四人承建被告刘刚开发的朱湖镇祥和苑小区6幢、7幢主体建设工程，该工程施工合同系许某和刘刚之间签订，由许某对外出具相关手续，工程款结算时存在以房屋冲抵工程款情况。该工程合伙人刘永敢为筹集资金需要，于2015年5月12日自被告处以许某项下工程款抵偿祥和苑小区7幢3单元106室及11号车库，房屋面积96.66平方米，房屋为124498元、车库为59053元，全款房款为183556元。2016年4月27日，涉案房屋以同样的183556元价款冲抵给案外人臧小超。
经当事人确认,本案争议焦点为:1、原告主张与被告之间存在房屋买卖合同关系的理由是否成立；2、原告主张被告返还购房款183556元能否得到支持。
本院认为,本案中原告刘永敢主张房屋系其于2015年5月12日自被告处购买，并于当日全额支付购房款183556元。被告刘刚辩称，原告和案外人许某、陈东东、马力四人合伙承建被告开发的祥和苑小区，原告刘永敢等为了筹集资金要求被告提供载有涉案的房屋和车库的购房确认书和收据，以便办理贷款需要，后因故没有达到目的，就找被告协商又该房屋登记给案外人臧小超名下。对该辩称，被告提供证人许某出庭作证证明上述事实，对此原告未予否认，据此，本院结合购房认购书载明“此房为许某抵工程款房，不退款”的内容及许某提供的账册、案外人臧小超房屋认购书、收据，刘永敢与许某、马力、陈东东系合伙关系的事实，综合认定，原告刘永敢于2015年5月12日全额支付购房款183556元的主张，不具有真实性，其要求被告刘刚返还183556元购房款的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘永敢的诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）1988元，由原告刘永敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3976元。
审判员 崔学志
二〇一七年九月十六日
书记员 费才政
附录一：本案证据目录
原告刘永敢提交的证据及证明目的如下：
1.定房认购书一份，证明本案的被告将开发的祥和苑小区7幢106室和车库以总价183556元出售给本案的原告。
2．2015年5月12日，被告出具的收据一份，183556元，证实本案被告收到原告购房款183556元。
3．照片，本案被告自己在手机编辑的房屋销售记录表，2015年9月23日记录了将涉案房屋出售给本案的刘永敢。
4．照片一份，内容为案外人臧小超的购房认购书，被告将涉案房屋出售给案外人臧小超。
被告刘刚提交的证据及证明目的如下：
5.证人许栋证人证言，证明原告和案外人许栋、陈东东、马力四人合伙承建被告开发的祥和苑小区，原告刘永敢等为了筹集资金要求被告提供涉案的房屋和车库，以便办理贷款需要，后因故没有达到目的，就找被告协商将该房屋登记给案外人臧小超的名下。
6．许栋、陈东东、马力、刘永敢合伙朱湖镇祥和苑小区6幢、7幢主体建设工程账册，证明合伙关系及合伙期间账目已经算清的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》
九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第6页/共6页
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终573号
上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府办公室工作人员。
委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）杨洁，女，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人丁兴锋，上海申申律师事务所律师。
上诉人太和县人民政府因杨洁诉其房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初54号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太和县人民政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太和县人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人太和县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由太和县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初4172号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地：福建省泉州市丰泽区煌星大厦C区11层11室，统一社会信用代码：91350503563371630K。
法定代表人：邵国新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张桐飞，男，该公司员工。
被告：沈春勇，男，1988年3月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司与被告沈春勇车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 枫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 洪雪娇
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事���进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预���而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。