江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3633号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐双双，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨敏,女,1981年11月12日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹士斌,男,1964年2月5日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：纪洁，女，汉族，职员，1992年2月20日出生,住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：徐奇，男，汉族，2000年9月27日出生，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：徐兴武（系徐奇父亲）,男,1969年1月19日出生,汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王志洪（系徐奇母亲）,女,1971年10月4日出生,汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：赵根柱,男,1960年2月11日出生,汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：张希,女,1989年12月3日出生,汉族，住连云港市海州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险连云港支公司）因与被上诉人杨敏、尹士斌、徐奇、徐兴武、王志洪、赵根柱、张希机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险连云港支公司上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由:一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任无事实与法律依据，上诉人承保的车辆停放在路边，未与其他车辆发生碰撞，不应承担赔偿责任。二、一审法院按照城镇标准判决被上诉人杨敏相关损失无事实依据，杨敏是农村户口，村委会出具的杨敏未分到土地的证明，不能改变杨敏的户籍性质。三、一审法院判决返还被上诉人尹士斌垫款11036.22元无事实与法律依据，尹士斌驾驶的机动车应投保交强险，其应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。
被上诉人杨敏答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，杨敏居住的地方是高新区，属于花果山街道办事处管辖，只有在城市才设街道办事处，杨敏的收入不是靠种地取得，主要是靠打工而取得收入。发生交通事故后，在保险责任范围内应当由保险公司首先承担责任，超出的部分，再由各方当事人按比例承担，所以，一审判决在认定事实和适用法律上都没有问题，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹士斌答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
被上诉人赵根柱答辩称：机动车与非机动车、改造车与原车在法律上是有区别的。我是车主，我不应承担责任。
被上诉人徐奇、徐兴武、王志洪、张希经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2016年1月13日17时21分左右，尹士斌驾驶无号牌农用四轮机动车沿郁林路由北向南行驶至花果山乡政府门前时，因越过路面中心线，驶入对方车道超车，先后与沿郁林路由南向北驾驶的杨敏无证驾驶的苏Ｇ×××××普通二轮摩托车及徐奇骑行的苏G7526**号电动自行车相碰，杨敏驾驶的苏Ｇ×××××普通二轮摩托车又与头北尾南停于事故现场路边的张希所属苏Ｇ×××××号轿车相碰，事故致杨敏、徐奇及苏G7526**号电动自行车乘坐人姚永航受伤，四车受损。经公安交警部门认定，尹士斌负事故主要责任，杨敏、徐奇、张希各负事故次要责任，姚永航无责任。事故发生后，杨敏在连云港市第一人民医院住院及门诊治疗，共花费医疗费54019.8元。经江苏省连云港市三院司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨敏2016年1月13日因交通事故受伤，休息（误工）期从伤起以300日，护理期从伤起以120日、营养期从伤起以90日为宜。取左股骨内固定以9000元（或以实际发生）为妥。原告为此支付鉴定费1300元。2017年3月7日，连云港高新技术产业开发区花果山街道新村村民委员会出具证明一份，该证明载明：我村二组村民杨敏（320704198111122524），女，汉族，在我村没有分到土地。
苏Ｇ×××××号轿车登记所有人为赵根柱，张希系实际车主，该车在太平洋保险连云港支公司处投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，尹士斌在事故发生后为原告杨敏垫付医疗费48104.1元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的事故认定书、医疗费发票、费用清单、连云港高新技术产业开发区花果山街道新村村民委员会出具的证明、司法鉴定意见书、发票，被告尹士斌提供的驾驶证、预交金凭据、医疗费发票等在案予以证实。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司按照保险合同在商业三者险范围内承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定，尹士斌负事故主要责任，杨敏、徐奇、张希各负事故次要责任，姚永航无责任，符合法律规定，该院依法予以确认。故原告杨敏的各项损失由被告尹士斌承担60%的赔偿责任，被告张希承担15%的赔偿责任，被告徐奇承担10%的赔偿责任。关于被告太平洋保险连云港支公司辩称，原告系农村户口，其各项赔偿标准应按照农村标准计算，该院认为，原告杨敏主要收入来源已经脱离农村，因此，对于被告太平洋保险连云港支公司的上述辩称不予支持。关于原告主张财产损失1300元，该院认为，原告未提供证据证明其损失，因此，对于原告的上述主张，不予认可。张希系苏Ｇ×××××号轿车的实际车主，其具有驾驶资格，赵根柱不存在过错，故赵根柱在本案中不承担责任。
关于原告的各项损失，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，综合认定如下：医疗费54019.8元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费12221.26元（37173元/年÷365天×120天）、误工费30553.15元（37173元/年÷365天×300天）、鉴定费1300元，上述费用合计109554.21元，因本案有另两名伤者，且姚永航已在另案诉讼中，该院酌定交强险医疗限额预留50%，故被告太平洋保险连云港支公司在交强险范围内承担47774.41元（5000+12221.26+30553.15），剩余费用61779.8元，由被告尹士斌承担37067.88元（61779.8×60%），由被告太平洋保险连云港支公司在商业三者险范围内承担9266.97元（61779.8×15%），由被告徐奇承担6177.98元（61779.8×10%），被告徐奇系未成年人，故其赔偿责任应依法由其法定代理人徐兴武、王志洪承担。被告尹士斌已垫付48104.1元，其已超额垫付11036.22元（48104.1-37067.88），该款项应由原告杨敏从赔偿款中予以返还。
综上所述，被告太平洋保险连云港支公司共应赔偿原告57041.38元（47774.41+9266.97）；被告徐兴武、王志洪应赔偿原告6177.98元。原审法院遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于该判决生效后十日内给付原告杨敏57041.38元。二、被告徐兴武、王志洪于该判决生效后十日内给付原告杨敏6177.98元。三、原告杨敏于该判决生效后十日内返还被告尹士斌垫付款11036.22元。四、驳回原告杨敏其他诉讼请求。一审案件受理费580元，由原告杨敏承担270元，由被告徐兴武、王志洪承担100元，由被告张希承担110元。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。本案事故经公安交警部门认定尹士斌负事故主要责任，杨敏、徐奇、张希各负事故次要责任，姚永航无责任，一审法院据此作出判决是正确的。因张希驾驶的肇事车辆在太平洋保险连云港支公司处投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故一审原告方的损失应由太平洋保险连云港支公司在保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。对于上诉人太平洋保险连云港支公司上诉称一审法院判决上诉人承担赔偿责任无事实与法律依据，上诉人承保的车辆停放在路边，未与其他车辆发生碰撞，不应承担赔偿责任的上诉理由，因与公安交警部门认定的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人太平洋保险连云港支公司上诉称一审法院按照城镇标准判决被上诉人杨敏相关损失无事实依据，杨敏是农村户口，村委会出具的杨敏未分到土地的证明，不能改变杨敏的户籍性质的上诉理由，因杨敏居住的范围属于城区，其主要收入来源并非来自农村，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人太平洋保险连云港支公司上诉称一审法院判决返还被上诉人尹士斌垫款11036.22元无事实与法律依据，尹士斌驾驶的机动车应投保交强险，其应在交强险范围内承担相应的赔偿责任的上诉理由，因上诉人不能证明尹士斌驾驶的农用四轮机动车属于交强险的保险范围，对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人太平洋保险连云港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 曹守军
审 判 员 李叶葳
二〇一七年十二月八日
法官助理 董亚楠
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。