wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执恢104号之一
申请执行人：刘某某，男，1975年11月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务处法律工作者。
被执行人：王某某，男，1972年12月26日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被执行人：刘某某，男，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：丹东市第二建筑工程公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：何文波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某、刘某某和丹东市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，被执行人王某某应给付申请人劳务费39300元，并承担本案诉、执费，被执行人刘某某和丹东市第二建筑工程公司对上述款项承担连带责任。执行中,被执行人王某某自行履行其义务,申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初10号民事判决确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一八年三月二十七日
书记员 高宇琦
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川01行赔初34号
原告官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系原告妻子。
被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路***号。
法定代表人詹庆，区长。
委托代理人周正义，四川致高律师事务所律师。
原告官华因被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告官华及其委托代理人严翠兰，被告青羊区政府的委托代理人周正义及负责人委派的工作人员谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官华诉称，原告官华位于清波村2组的房面积1400平方米，位于[2007]第11号《成都市人民政府征用土地公告》（以下简称11号公告）的征用范围内。被告青羊区政府实施征地拆迁过程中，未将征地补偿的各项费用全额支付给原告。请求判决撤销青羊区政府作出的成青行赔决【2017】1号行政赔偿决定，判令青羊区政府赔偿1120万元。
被告青羊区政府辩称，一、被告青羊区政府并非清波村2组土地征收主体，不是本案适格被告。2007年4月4日，成都市人民政府经国土资源部《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2006]533号，以下简称533号批复）同意，作出11号公告，决定征用集体土地814.524亩。2007年5月21日，成都市国土资源局作出《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2007]第19号，以下简称19号公告），将苏坡街道办辖区清江村3组、8组及清波村2组征地补偿安置方案有关事项予以公告。故被告青羊区政府不是本案土地征收主体，亦非负责安置补偿部门，原告官华主张缺乏事实和法律依据；二、原告官华起诉时超过法定起诉期限；三、被告青羊区政府不是征地补偿安置方案的实施机构，未与原告签订拆迁安置补偿协议，亦未对原告位于清波村2组的房屋进行拆除，原告合法权益并未实际受到侵害。请求法院驳回原告官华的起诉。
本院经审理查明，官华于2017年1月3日向青羊区政府提出申请，要求确认青羊区政府拒不予以征地拆迁补偿的行政行为违法，并予以赔偿。青羊区政府于2017年3月1日作出成青行赔决【2017】1号《行政赔偿决定书》，认定青羊区政府未对官华位于清波村2组的房屋作出相关行政行为，房屋未被拆除，青羊区政府未侵犯官华的财产权，其赔偿请求于法无据，遂决定不予赔偿。
官华于2017年3月6日向法院提起诉讼，请求法院判决确认被告青羊区政府未依法履行行政补偿法定职责的行为违法，一并提起行政赔偿诉讼，请求判令青羊区政府赔偿1120万元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款的规定，原告官华请求赔偿的前提是被告青羊区政府违法行使职权侵犯其合法权益并造成了损害。本案中，被告青羊区政府不具有组织实施征地补偿、安置方案的行政职权；原告官华亦未提供有效证据证明，青羊区政府负有向其支付其所主张的征地补偿安置费用之义务。官华主张青羊区政府应向其支付征地补偿费，并要求赔偿1120万元缺乏法律依据及事实依据，其赔偿主张依法不能成立。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告官华的诉讼请求。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 袁 艺
审 判 员 刘 平
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 锐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6640号
原告：莱州市永安路街道西关居民委员会，住所地莱州市永安路街道西关村。
法定代表人：刘卫瑞，主任。
委托诉讼代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告：高江磊，男，1981年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市永安路街道西关居民委员会与被告高江磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市永安路街道西关居民委员会的委托诉讼代理人王凌燕到庭参加诉讼，被告高江磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市永安路街道西关居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租赁费19050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日被告租赁原告位于莱州市永安路街道个体车站南东数第9-12间、第17、18间房屋，每间房屋年租金7000元，共计42000元，租期1年。合同到期后被告继续租赁原告房屋，双方未签订租赁合同。2017年2月15日起被告仅租赁原告9-12间房屋，租赁费仍为每间7000元，共计28000元，根据村委账目显示2017年2月15日至2017年10月20日的租金19050元被告至今未付。
被告高江涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
诉讼过程中，原告提交原、被告于2014年2月15日签订的租赁合同1份、2016年10月31日被告交纳租赁费14000元收款收据1份、2017年2月15日原告与赵丽签订的17、18间房屋租赁合同1份，拟证明原、被告签订的租赁合同到期后，被告继续使用租赁房屋，并交纳租赁费至2017年2月14日。被告高江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告间租赁合同成立有效。被告应按照约定支付租赁费。原告主张租赁费19050元，数额计算错误，应为19025元（7000元/间/年×4间÷365天×248天）。本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高江磊于判决生效后十日内给付原告租赁费19025元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年十二月二日
书记员 王梓洁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6993号之一
原告:李平，女，1953年4月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被告:陶永明，男，1966年10月1日生，汉族，住南通市通州区。
第三人：明志刚，男，1986年10月8日生，汉族，住南通市通州区。
原告李平与被告陶永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告李平于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许李平撤回起诉。
案件受理费25元，原告李平自愿负担。
审 判 长 薛卫晶
人民陪审员 朱 姝
人民陪审员 陈 明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 顾 楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1703号
上诉人（原���被告）：四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号。
法定代表人：王贺彩，董事长。
被上诉人（原审原告）：海南京创国际建筑设计研究有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-22号1幢4层33号。
负责人：苏韬，经理。
上诉人四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）因与被上诉人海南京创国际建筑设计研究有限公司成都分公司建设工程设计合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1727号之一民事裁定，向本院提起上诉。
建升公司上诉称，本案应当考虑建设施工的实际情况，由工程项目所在地人��法院管辖有利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省乐至县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，原审法院有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 兴
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异87号
异议人：聂文华，男，1963年10月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
被执行人：杨遵平，男，1972年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人杨遵平申请实现担保物权一案中，异议人聂文华对本院决定于2017年11月16日在淘宝网上公开拍卖被执行人杨遵平所有的位于宜春市东风大街84号的房产（房产证号：3-××2、3-××3）的执行行为不服，于2017年11月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人聂文华（以下简称异议人）称，请求立即停止2017年11月16日在淘宝网上对被执行人杨遵平所有的位于宜春市××号的房产（房产证号：3-××2、3-××3）的拍卖。事实和理由：一、此次拍卖未征得异议人的同意；二、评估报告是2015年作出的，与当前房产价值严重不符；三、该房产已纳入政府拆迁范围，按目前政府拆迁赔偿标准，将达1000多万元；四、被执行人杨遵平除欠农行200多万元外，还欠十多名债权人的钱，金额达1200余万元。
本院查明，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与杨遵平申请实现担保物权一案，本院于2015年9月9日作出（2015）袁民担特字第14号民事裁定书，裁定：拍卖、变卖被申请人杨遵平所有的位于宜春市××号的房产（房产证号：3-××2、3-××3）。裁定书生效后，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，江西平安资产评估有限公司受本院委托对被执行人杨遵平所有的位于宜春市××号的房产（房产证号：3-××2、3-××3）进行评估，于2015年11月20日出具评估报告，评估价为8606043元。本院委托宜春市恒昌拍卖行（有限责任公司）对上述房产进行拍卖，经三次拍卖仍流拍。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不同意以物抵债。本院决定于2017年11月16日在淘宝网上对上述房产重新公开拍卖。因异议人提出异议，本院撤回该决定，暂停拍卖。
另查明，本院于2015年11月3日立案执行异议人与被执行人杨遵平民间借贷纠纷一案，案号为（2015）袁执字第1987号，执行标的为56.47万元，该案尚未执行完毕。
本院认为，关于涉案房产的评估报告是于2015年11月20日作出的，已过一年有效期，依法应重新评估。本院在涉案房产未重新评估的情况下，决定于2017年11月16日在淘宝网上对涉案房产重新公开拍卖，该决定不符合法律规定，应予撤销。异议人的异议请求，本院予以支持，但本院已将该决定撤回，执行行为无撤销内容，故只需裁定异议人的异议成立即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
异议人聂文华的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 顺
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保234号
申请人：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。
申请人：陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。
申请人：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。
申请人：文宇，男，汉族，生于1965年9月20日，住重庆市开州区。
申请人：刘亚男，女，汉族，生于1989年10月5日，住重庆市开州区。
被申请人：沈阳军（曾用名沈军），男，汉族，生于1972年10月16日，住重庆市开州区。
被申请人：徐传朗，男，汉族，生于1965年3月9日，住重庆市开州区。
申请人陈代术、陈敏、朱占财、文宇、刘亚男于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人沈阳军、徐传朗之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人沈阳军、徐传朗价值150万元的财产进行保全。申请人刘亚男以其所有的银行存款150万元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈代术、陈敏、朱占财、文宇、刘亚男的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年四月十三日
书记员 田欢欢
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0326民初2606号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝阳县城关镇人民路29号，组织机构代码91410300087479244B。
法定代表人：单秋焕，董事长。
委托诉讼代理人：郭富忠，系该行小店支行职工，一般代理。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵素，女，1959年11月16日生，汉族，住汝阳县。
被告：邱霞子，女，1969年8月13日生，汉族，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告赵素、邱霞子金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人郭富忠、被告邱霞子到庭参加了诉讼。被告赵素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵素归还原告借款本金3万元及利息、罚息，判令被告邱霞子对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月22日，原告汝阳农商行与二被告签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，向原告借款3万元，合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，但合同到期后被告并没有按照合同约定履行还款义务，故原告提起本诉讼。
被告赵素未作答辩。
被告邱霞子辩称，对原告诉状事实无异议，应该还款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告汝阳农商行与被告赵素签订《最高额个人借款合同》，约定原告向被告赵素提供借款3万元，借款期限24个月（2013年10月22日至2015年10月21日），借款月利率10.763‰，利息于每月20日支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告邱霞子与原告汝阳农商行签订《最高额保证合同》，约定被告邱霞子为被告赵素在该行的3万元贷款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一��费用，保证期间为债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。当日，原告汝阳农商行将3万元借款转到被告赵素的银行账户中，双方并签订借款借据一张。后被告赵素仅支付原告汝阳农商行借款利息15元，下欠利息及本金均未支付。
本院认为，原告与被告赵素之间的《最高额个人借款合同》、原告与被告邱霞子之间的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。借款人赵素应当按照合同约定归还原告借款本金3万元，并按月利率10.763‰支付借款利息及按月利率10.763‰基础上加收50%支付逾期罚息。被告邱霞子作为连带保证责任人，应当对被告赵素承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华���民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告赵素于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并支付借款期限内余欠利息7734.36元和逾期利息，逾期利息按借款本金3万元、月利率16.1445‰，从2015年10月22日起计算至本判决确定还款之日；
被告邱霞子就判决第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵素、邱霞子共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张兵花
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4029号之一
申请执行人：林全忠，男，1982年9月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：廖达观，男，1975年10月9日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行林全忠与廖达观民间借贷纠纷（2016）闽0524民初6275号民事判决书一案中，申请执行人林全忠要求被执行人廖达观偿还借款104,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人廖达观有执行价值的财产可供执行。本院已裁定冻结被执行人廖达观的银行账户存款（只有小额存款），将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈伟南
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2028号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告廖波，男，汉族，1974年6月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告廖波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告廖波经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告廖波于2015年3月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告廖波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告廖波发放了一张卡号为X的信用卡，被告廖波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告廖波尚欠透支借款本金168952.6元、透支利息28965.81元、滞纳金4500元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告廖波立即偿还原告透支本金168952.6元，并支付截至2016年12月17日的利息28965.81元，滞纳金4500元，合计202418.41元；二、被告廖波向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金168952.6元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告廖波承担。
被告廖波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告廖波于2015年3月24日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告廖波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告廖波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金168952.6元、透支利息28965.81元、滞纳金4500元。
被告廖波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告廖波未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告廖波于2015年3月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告廖波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告廖波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告廖波发放了一张卡号为X的信用卡。被告廖波从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告廖波尚欠透支借款本金168952.6元、透支利息28965.81元、滞纳金4500元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告廖波之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告廖波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告廖波发放了信用卡后，被告廖波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告廖波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告廖波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告廖波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告廖波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告廖波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金168952.6元及截至2016年12月17日的透支利息28965.81元、滞纳金4500元并以前述借款本金168952.6元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告廖波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4336元，减半收取2168元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交2168元），由被告廖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1117号
原告：李红，女，1971年10月30日出生，汉族，个体户，住安福县。
原告:张秀莲(又名张秀连)，女，1967年5月8日出生，汉族，无业，住安福县。
委托诉讼代理人：李红(原告张秀莲表妹)，系本案第一原告，住安福县。
被告：刘贵生，男，成年人，无业，住安福县。
原告李红、张秀莲与被告刘贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲的委托诉讼代理人兼本案原告李红到庭参加诉讼，被告刘贵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李红、张秀莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币4万元并支付自起诉之日起至该款还清时止的利息（按照月息0.5%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月5日，被告因建房子急需用钱，向两原告借款5万元，其中向原告李红借款3万元，向原告张秀莲借款2万元，被告当天出具了5万元的借条，双方并约定在阴历2014年年底（阳历2015年2月18日）前归还借款。借款后，被告在2015年6月份向原告李红归还了1万元，并在2015年7月份付息2000元、2016年5月份付息2000元、2016年8月份付息1000元，共计支付利息5000元给两原告。剩余的4万元经原告多次上门催讨未果，故诉至法院。
刘贵生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月5日，被告刘贵生因建房需资金向原告李红借款3万元，向原告张秀莲借款2万元，并于当天向两原告出具了借条一份，约定借款在2014年年底前还清。借款之后，被告在2015年6月份向原告李红归还借款本金1万元，并在2015年7月至2016年8月期间自愿向两原告支付利息共计5000元。剩余借款4万元，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告刘贵生出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘贵生应当根据借条约定的金额、时间履行还款义务。原、被告约定借款于2014年年底前还清，现被告逾期未全额还款，原告李红、张秀莲要求被告返还剩余借款本金4万元及按月息0.5%（即年息6%）支付自2017年6月26日至还清借款期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但应由被告刘贵生归还原告李红2万元，归还原告张秀莲2万元。被告刘贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘贵生在本判决生效后五日内偿还原告李红借款本金2万元及利息（按月利率0.5%自2017年6月26日计算至借款还清之日止）。
二、被告刘贵生在本判决生效后五日内偿还原告张秀莲借款本金2万元及利息（按月利率0.5%自2017年6月26日计算至借款还清之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一七年八月十五日
书记员 罗锦芳
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4451号
罪犯杨秀祥，男，1986年8月19日出生，汉族，出生地湖南省新晃侗族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年12月22日作出(2015)东一法刑初字第2597号刑事判决，以被告人杨秀祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨秀祥在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于2017年11月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯杨秀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑考核期间（2016年2月1日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年7月折换表扬3次；累计获得3次表扬；余379分。罚金人民币3000元已履行完毕。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨秀祥原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯杨秀祥获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀祥予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2438号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人:章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张京城,安徽永承律师事务所律师。
被告：张琴，女，1980年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住合肥市庐阳区，
被告：沈华德，男，1975年7月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张琴、沈华德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊、张京城到庭参加诉讼。被告张琴、沈华德经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.张琴立即偿还借款本金111181.63元及利息、滞纳费5782.31元（包括当期剩余应缴利息、当期以前未偿还利息、当期剩余应缴滞纳费、当期以前未偿还滞纳费）（按合同约定标准暂计至2017年3月7日，之后计至款清之日止），合计116963.94元；2.张琴支付原告实现债权支出的律师代理费用2330元；3.沈华德对上述夫妻共同债务承担连带责任；4.张琴、沈华德共同承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年3月28日，张琴与原告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告张琴提供贷款人民币139000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要��被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2016年3月29日,原告依约发放贷款人民币139000元。现张琴未按照合同约定期限及时还款，构成违约。被告沈华德作为张琴的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担连带清偿责任。现向法院起诉，要求判如所请。
被告张琴、沈华德未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、结婚证复印件、《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、消费记录、交易明细、还款记录、借记卡入扣帐资料、当前欠款情况、委托代理协议、律��费发票、律师费转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》以及“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）约定：贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照借方已动用额度按日计息；逾期付款滞纳费按日收取，收费标准为逾期时贷款余额的日万分之五。另，截止2017年3月7日，张琴拖欠借款本金111181.63元，拖欠利息、滞纳费5782.31元。
本院认为，中银公司与张琴签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张琴未能按约履行还��义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费2330元。上述债务是在张琴与沈华德夫妻关系存续期间形成，故沈华德应对上述债务承担连带还款责任。关于滞纳金和利息，合同约定的利息和滞纳金合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将利息滞纳金合并计算标准调整为年利率24%，并自2017年3月8日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、��告张琴偿还原告中银消费金融有限公司借款本金111181.63元，支付利息、滞纳金5782.31元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月7日，之后以未偿还本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告张琴支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2330元；
上述第一、二项，被告张琴于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告沈华德对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费2766元，公告费160元由被告张琴、沈华德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 杨 健
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定���者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1291号
上诉人（原审被告）：芦山县景程木业有限公司，住所地四川省芦山县芦阳镇向阳路8号。
法定代表人：王孝虎，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地四川省郫县东大街76号。
负责人：许军平,行长。
上诉人芦山县景程木业有限公司（以下简景程公司）以及原审被告成都市同景程林业有限责任公司（以下简称同景程公司）、成都融鑫实业开发有限公司周某1、周某2、杨某、因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郫县支行（以下简称建行郫县支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2449号之二民事裁定，向本院提起上诉。
程公司上诉称，本案原审被告的住所地均不在成都市郫都区，合同的履行地在成都市高新区，根据法律规定，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院或原审被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审原告与同景程公司签订的《（人民币流动资金贷款合同》约定，发生争议由建行郫县支行住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。原审原告住所地位于四川省郫县，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 兴
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执57号之一
申请执行人：史某某，男，汉族，平定县人，。
被执行人：山西某农业开发有限公司。
法定代表人：蔡某某。
本院执行的申请执行人史某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1314号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1420元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款1495元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1095号
罪犯刘倩倩，女，1988年5月16日出生,四川省名山县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）成刑初字第301号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘倩倩未提出上诉。服刑改造期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2011年9月作出（2011）川刑执字第900号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年;四川省资阳市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）资刑执字第424号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月;四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第817号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月。减刑后刑期至2026年9月15日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘倩倩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘倩倩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘倩倩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二六年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕07刑终205号
原公诉机关勉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐杨，男，1994年6月26日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，住四川省苍溪县陵江镇群辉社区。2012年9月4日因犯盗窃罪被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月12日刑满释放；2015年7月27日因犯盗窃罪被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年5月16日刑满释放。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于勉县看守所。
原审被告人周文明，男，1986年4月5日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，农民，住湖北省郧西县湖北口乡虎坪村。2004年11月2日因犯抢劫罪被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑四年��2008年7月4日刑满释放；2014年2月26日因犯盗窃罪被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑7个月，同年6月6日刑满释放；2015年3月17日因犯盗窃罪被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑9个月，同年9月18日刑满释放。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于勉县看守所。
勉县人民法院审理勉县人民检察院指控原审被告人周文明、唐杨犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出(2017)陕0725刑初146号刑事判决，判处：一、被告人周文明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人唐杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；三、二被告人非法所得1600元依法追缴；四、随案移送的作案工具：扳手六把、剪线钳一个、管钳一个、钳子一个、撬棍一个、橡胶手套二双依法没收。宣判后���被告人唐杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐杨自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐杨自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐杨撤回上诉。
勉县人民法院(2017)陕0725刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 陈朝阳
代理审判员 高 飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李姿美
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)祥刑初字第160号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李伟，女，1968年出生。曾因犯盗窃罪于2008年被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年被通许县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2014年被中牟县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年3月20日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉(2015)95号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日下午13时许，被告人李伟来到河南省开封县半坡店乡石槽村委张某某村西口处，将被害人司某某停放在路边的电动三轮车盗走，被盗电动车于2015年1月购买，购买发票显示被盗电动三轮车价值为人民币3000元。案发后被盗电动车返还被害人。
2015年2月13日上午11时许，被告人李伟来到河南省开封县半坡店乡鑫海洗浴中心院内，在盗电动车时被鑫海洗浴中心员工当场抓获，从其随身携带的提包里找到被盗电动三轮车购车发票，盗窃电动车的专用工具T型锥及扳手等作案工具。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李伟的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。有被告人李伟的户籍信息、刑事判决书、扣押物品清单证实了案件的相关情况；证人证言证实了案件的相关事实；被害人司某某的陈述证实了其财物被盗的事实；被告人李伟对盗窃的犯罪事实的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚处罚，被告人李伟当庭认罪态度较好，本院酌情可予以从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月13日起至2015年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦志强
二〇一五年六月五日
书记员 张道平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终2740号
上诉人（原审原告）：李艳，女，1978年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：石开芬，女，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：傅朝均，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人李艳因与被上诉人石开芬、傅朝均民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，李艳虽提交了撤诉申请，但其在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定��期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人李艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 赵 一
审 判 员 李 娅
二〇一八年五月十五日
法官助理 马金明
书 记 员 赵 玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2105号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
被执行人：谢拥军，男，1979年7月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：邹艳春（系被告谢拥军妻子），女，1978年6月11日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人谢拥军、邹艳春金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4697号民事判决书，向被执行人谢拥军、邹艳春发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢拥军、邹艳春至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行谢拥军、邹艳春在金融机构的存款及在有关单位的收入330000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 顺
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1989号
罪犯刘那军，男，1991年6月17日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年2月20日作出(2009)长刑二初字第4号刑事判决，认定刘那军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年8月29日为刘那军减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年。刑期自2011年8月29日起至2030年2月28日止。本院分别于2013年9月、2015年9月为刘那军减去有期徒刑1年4个月、1年10个月。截止2017年10月1日余刑为9年2个月27天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘那军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘那军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘那军减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初4048号
原告：邓利英，女，1981年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：朱穆训，四川致顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。
被告：刘宏扬，男，1996年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：赵本忠，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：刘继章(系被告赵本忠的妻弟)，男，住四川省金堂县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路一段710.712.714号。
负责人：郑小平，经理。
委托诉讼代理人：陈娟，四川盛豪律师事务所律师。
原告邓利英与被告刘宏扬、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，金堂县人民检察院以金检民（行）支［2017］51012100001号支持起诉书向本院提出支持起诉，本院于2017年10月18日立案后，邓利英以赵本忠系川Ａ×××××号车车主，申请追加为被告，要求承担赔偿责任，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓利英的特别授权委托代理人朱穆训，被告刘宏扬，被告赵本忠的特别授权委托诉讼代理人刘继章、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓利英向本院提出诉讼请求：1.判令刘宏扬赔偿原告残疾赔偿金、医疗费等共计173520.73元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，刘宏扬驾驶川Ａ×××××号小型客车与邓利英驾驶的二轮电瓶车发生交通事故，造成邓利英受伤、车辆受损的交通事故。刘宏扬负事故的全部责任，邓利英无责任。邓利英的致残程度为十级。故请求被告赔偿原告各项损失。
保险公司辩称，对本次事故的事实及责任无异议；赵本忠为车辆投保了交强险及三者险50万元，含不计免赔；事故发生在保险期内；保险公司未垫付费用；原告的各项诉请较高，待质证后发表具体意见。
刘宏扬、赵本忠辩称，对本次事故的事实及责任无异议；投保情况属实；当时与邓利英的老公有协议，希望按协议内容执行。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日11时05分许，刘宏扬驾驶川Ａ×××××起亚牌小型客车，由金堂中学向观岭方向行驶，当行驶至路口时，该车的左侧与邓利英驾驶的川AG224**二轮电瓶车的右侧相撞，造成邓利英受伤、双方车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定刘宏扬负全部责任，邓利英无责任。
邓利英受伤后被送往金堂县第一人民医院住院治疗，住院15天，支付医疗费35926.73元(其中刘宏扬垫付520元)。邓利英的出院诊断为：1.骨盆骨折：右侧髂骨粉碎性骨折；2.肺挫伤并右侧气胸；3.腰4椎滑脱。出院医嘱为:全休2个月、出院后加强膳食营养；加强护理、预防再次伤害发生，取内固定估计费用1万元、门诊随访等。2017年8月30日，邓利英经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，邓利英支付鉴定费1200元。邓利英的二轮电动车维修费1400元。刘宏扬系赵本忠外甥，川Ａ×××××起亚牌小型客车属赵本忠所有，该车在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔。
邓利英与丈夫朱穆飞生育长子朱馨洪(2002年7月6日出生)、次子朱馨洋(2007年8月12日出生);邓利英从2014年7月起在四川聚天鑫投资管理有限公司工作，月收入3300元；2016年1月起在金堂县居住。2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元；2016四川农村居民人均消费性支出10192元。公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称“三期评定规范”）载明:9.2椎间关节脱位，误工45～60日，护理30～45日、营养20～30日；9.5.2骨盆骨折不稳定型骨折，误工120～180日，护理60～90日，营养60～90日。
另查明，刘宏扬与邓利英的丈夫朱穆飞于2017年5月31日达成交通事故赔偿协议：一、邓利英的医疗费（凭票）、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等费用按保险公司赔付的标准进行赔付，保险公司赔付后所得的费用归邓利英所有。二、（略）。三、（略）。四、邓利英治疗期间所产生的自费药开支，由邓利英自行承担。
上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同和工作证明、金堂县三星镇兰家店社区居民委员会出具的居住证明、协议书、退休人员养老保险信息、保单等证据在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。对邓利英因交通事故造成的损失，刘宏扬承担全部赔偿责任。肇事车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。邓利英认可交通事故赔偿协议书，本院予以采信；双方约定的自费药由邓利英自行承担，本院予以准许。邓利英主张残疾赔偿金有劳动合同、工作证明以及居住证明予以证明，应按城镇标准计算，邓利英主张被扶养人生活费按照农村标准计算，本院予以准许，被扶养人生活费朱馨洪为10192×3×0.1÷2=1528.8元、朱馨洋为10192×8×0.1÷2=4076.8元。邓利英主张误工时间计算至评残前一天，保险公司有异议，因医嘱为全休2个月，故邓利英的误工时间应为15+60=75天。保险公司不认可护理费和出院后的营养费，医嘱证明出院后应加强营养和护理，且未超出三期评定规范，邓利英主张护理费和出院后的营养费应予支持，其护理期、营养期均为15+60=75天；邓利英主张护理费按住院期间每天80元、出院后每天40元计算，符合实际情况，本院予以准许。保险公司要求扣除医疗费用中20%的自费药，刘宏扬、赵本忠不同意扣除，邓利英认可扣除8-10%，根据本案用药情况，本院酌定扣除15%的自费药，对11元医疗费票据，因未加盖医院公章，本院不予采信。邓利英预估后续治疗费16000元，依据医嘱，本院支持后续治疗费10000元。交通费酌定200元、精神抚慰金3000元。邓利英的损失为：医疗费35926.73元（扣除15%自费药5389元，余下金额为30537.73元），住院伙食补助费30×15=450元、营养费20×（15+60）=1500元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金28335×20×0.1=56670元、被扶养人生活费5605.6元、误工费3300÷30×75=8250元、护理费80×15+40×60=3600元、精神抚慰金3000元、交通费200元、维修费1400元、鉴定费1200元，保险公司应赔偿的金额为121213.33元。自费药5389元由邓利英自行承担。鉴定费1200元由刘宏扬承担，刘宏扬垫付520元应予以扣除；经过品迭，保险公司向邓利英赔偿121213.33元，刘宏扬向邓利英赔付1200-520=680元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告邓利英121213.33元；
二、被告刘宏扬于本判决生效后10日内赔偿原告邓利英680元；
三、驳回原告邓利英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告刘宏扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓欣薇
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初8号
起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，并领取了《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该决定违法。请求判决被告赔偿误工费900万元、车费90万元、精神损失费9000万元。
本院认为，本院已作出（2017）川01行初141号行政裁定，对起诉人同时提起的行政诉讼裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月九日
书记员 陈露茜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初947号
原告柳某某,住天祝县某某镇。
被告刘某某,住天祝县某某镇。
本院于2016年7月20日受理了原告柳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案,依法由审判员裴堂武适用简易程序,于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告与被告于1996年1月1日摆宴席结婚，因双方了解不深，导致夫妻感情不是很好，现感情已彻底破裂，无法共同生活。现诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告刘某某缺席无答辩。
经审理查明，原告柳某某与被告刘某某于1996年1月1日按当地风俗结婚，并于2013年4月28日在天祝县民政局婚姻登记处领取结婚证书。原告现以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，被告在本院送达应诉材料时以书面形式表示同意离婚，请求法院判决。
上述事实，由原、被告结婚证书、户籍证明、答辩材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告柳某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告刘某某表示同意，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柳某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 裴堂武
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11717号之一
申请执行人：甘建枝，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈定坤，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人甘建枝申请执行被执行人陈定坤民间借贷纠纷一案,本院2016）粤0606民初11645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈定坤应于法律文书发生法律效力之日起十日向申请执行人甘建枝归还借款42000元及利息，案件受理费425元由被执行人陈定坤负担。因陈定坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人甘建枝向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈定坤发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月13日至17日分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人有一房产位于佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会倾一路四巷37号（产权证号11××78），该房产已被本院（2013）佛顺法均执字第145号一案首封，本案轮候查封，因（2013）佛顺法均执字第145号一案拟对上述房产进行评估、拍卖，故本案对该房产暂不作处理，待另案变现后统一对所得款项进行分配。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年10月19日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为42425元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11717号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十一月十日
书记员 吴 颖 茵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1244号
原告:陈昌锐，男，1968年11月24日出生，汉族，广东省潮州市人，住广东省潮州市枫溪区，
委托诉讼代理人：刘锦云，湖北瀛楚律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉奇异鸟食品有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海工业园C区*号。
法定代表人：吴实，该公司经理。
被告：汕头市龙湖区金富高香精香料有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区衡山庄衡山西街*号宏成工业大厦803。
法定代表人：肖亮瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋涛，湖北正义行律师事务所律师（一般授权）。
原告陈昌锐诉被告武汉奇异鸟食品有限公司（简称被告武汉奇异鸟食品公司）、被告汕头市龙湖区金富高香精香料有限公司（简称被告金富高香精香料公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘建东独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈昌锐的委托代理人刘锦云，被告金富高香精香料公司委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。被告武汉奇异鸟食品公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌锐诉称：原告陈昌锐与被告武汉奇异鸟食品公司达成口头买卖合同，约定被告武汉奇异鸟食品公司购买原告各类香精货物。2014年4月至2016年4月期间，原告陈昌锐依约卖给被告武汉奇异鸟食品公司各类香精货物。2016年4月12日，被告武汉奇异鸟食品公司出具收货单，确定下欠原告货款255879.50元。事后，原告多次向被告武汉奇异鸟食品公司催收货款无果。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告支付原告货款255879.50元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息（自2018年3月5日起至付清之日止，以货款255879.50元为基数，按银行同期贷款年利率的1.5倍计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉奇异鸟食品公司辩称：在答辩期内，未提交答辩状，也未口头答辩（缺席）。
被告金富高香精香料公司辩称：1、我公司与原告陈昌锐是买卖合同关系，原告陈昌锐向我公司购买货物的货款已付清；2、我公司与武汉奇异鸟食品公司不存在买卖合同关系；3、原告陈昌锐将购买我公司的物品，卖给被告武汉奇异鸟食品公司，被告武汉奇异鸟食品公司未向原告陈昌锐支付货款。
经审理查明：2014年，原告陈昌锐与被告金富高香精香料公司达成口头买卖合同，约定原告陈昌锐购买被告金富高香精香料公司销售的香精货物。事后，原告陈昌锐长期经常购买，多次分期付款的方式，购买被告金富高香精香料公司销售的香精货物，并付清被告金富高香精香料公司的货款。
2014年4月，原告陈昌锐与被告武汉奇异鸟食品公司达成口头买卖合同，约定被告武汉奇异鸟食品公司购买原告陈昌锐销售的各类香精货物。2014年4月21日至2015年9月24日期间，原告陈昌锐多次卖给被告武汉奇异鸟食品公司各类香精货物价值合计260504.50元。事后，被告武汉奇异鸟食品公司向原告陈昌锐退回价值4625元香精货物。
2016年4月12日，被告武汉奇异鸟食品公司与原告陈昌锐经结算，并由被告武汉奇异鸟食品公司向原告陈昌锐出具收货单，确定自2014年4月21日起至2016年4月12日止，收到货物的金额为255879.50元。事后，原告陈昌锐多次向被告武汉奇异鸟食品公司催收货款无果。为此，原告陈昌锐依法起诉，请求：1、判令被告支付原告货款255879.50元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息（自2018年3月5日起至付清之日止，以货款255879.50元为基数，按银行同期贷款年利率的1.5倍计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告陈昌锐提出，原告陈昌锐与被告金富高香精香料公司达成案涉货款255879.50元的债权转让协议。
本院认为：原告陈昌锐与被告金富高香精香料公司达成的口头买卖合同合法、有效，并具有法律约束力。双方达成口头买卖合同后，原告陈昌锐依据合同约定，多次向被告金富高香精香料公司购买香精货物，并且已经付清被告金富高香精香料公司的货款。因此，双方的买卖合同关系已经履行完毕。
原告陈昌锐与被告武汉奇异鸟食品公司达成的口头买卖合同合法、有效，并具有法律约束力。双方达成口头买卖合同后，被告武汉奇异鸟食品公司多次向原告陈昌锐购买各类香精货物。被告武汉奇异鸟食品公司收到货物后，向原告陈昌锐出具收货单，确定收到货物的金额为255879.50元。事后，被告武汉奇异鸟食品公司未向原告陈昌锐支付货款，其行为违约。因此，被告武汉奇异鸟食品公司应当依法向原告陈昌锐支付货款255879.50元，并承担逾期付款利息损失，即自2018年3月5日起至付清之日止，以货款255879.50元为基数，按银行同期贷款利率计算。原告陈昌锐提出，按银行同期贷款年利率的1.5倍计算的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
本案分别属于二个不同主体之间的口头买卖合同法律关系。因此，诉讼期间，原告陈昌锐提出，原告陈昌锐与被告金富高香精香料公司达成案涉货款255879.50元的债权转让协议的诉讼主张，没有债权转让的事实依据，本院不予采信。因此，原告陈昌锐提出，判令被告支付原告货款255879.50元及支付原告逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉奇异鸟食品有限公司支付原告陈昌锐货款255879.50元；
二、由被告武汉奇异鸟食品有限公司支付原告陈昌锐货款利息（自2018年3月5日起至付清之日止，以货款255879.50元为基数，按银行同期贷款利率计算）：
三、驳回原告陈昌锐的其他诉讼请求；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告武汉奇异鸟食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一八年四月二日
书记员 胡 畔
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初671号
原告：天津市阔华钢材销售部。住所地：天津市蓟州区别山镇人民政府对面。
经营者：田建华，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：吴晓芳，女，出生日期不详，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
被告：张玉珍，女，出生日期不详，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：刘振香，男，出生日期不详，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：刘佳欣，女，出生日期不详，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津市阔华钢材销售部与被告吴晓芳、张玉珍、刘振香、刘佳欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告天津市阔华钢材销售部于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予天津市阔华钢材销售部撤诉。
案件受理费25元，由天津市阔华钢材销售部负担。
审判员 李爱冰
二〇一八年二月二日
书记员 陈 恒
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0524执293号
田石磊、陈海明：
申请执行人田石磊与被执行人陈海明承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0524民初395号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈海明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田石磊向本院申请执行，请求被执行人给付70000元、诉讼费775元，承担本案执行费961.62元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈海明向申请执行人田石磊履行了40000元。下余30000元及诉讼费775元，申请执行人田石磊表示放弃执行。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人田石磊基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
本院(2017)陕0524执293号执行案件执行完毕，于2017年12月26日结案。
二〇一七年十二月二十六日
王晓东
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6729号之一
被执行人梁庆涛，男，汉族，1997年4月13日出生，住广西壮族自治区藤县。
关于被执行人梁庆涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1270号刑事判决书已经于2016年11月13日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6729号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 谢恒崧
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄淑明
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2445号
原告:马相平，男，生于1969年12月10日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。（一般授权）
被告：泸州市天奥汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇蓝天路1号，统一社会信用代码：91510503687938731L。
法定代表人：姚雪梅，经理。
本院在审理原告马相平与被告泸州市天奥汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马相平于2017年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马相平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马相平撤回起诉。
本案案件受理费474元，由原告马相平负担。
审 判 员 邱 彪
二〇一七年十月十三日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 易念涛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋01民终3152号
上诉人(原审原告):中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层.
负责人:刘红华,行长.
委托诉讼代理人：袁清利，山西天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小龙，山西天建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志华，男，1975年11月8日出生，汉族，住山西省孝义市。
被上诉人（原审被告）：田琛，女，系李志华之妻，1976年4月13日出生，汉族，住山西省孝义市。
被上诉人（原审被告）：刘二狗，男，1982年4月13日出生，汉族，住山西省孝义市。
上诉人中信银行股份有限公司太原分行因与被上诉人李志华、田琛、刘二狗借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区法院（2016）晋0107民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中信银行股份有限公司太原分行于2017年12月15日提出撤回起诉。
本院认为，上诉人中信银行股份有限公司太原分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初848号民事判决；
二、准许中信银行股份有限公司太原分行撤回起诉。
一审案件受理费4125元，减半收取2062.5元，由中信银行股份有限公司太原分行负担。二审案件受理费4125元，减半收取2062.5元，由中信银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年十二月十八日
书记员 乔潞潞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初5438号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。
负责人：焦世经,该分行行长。
委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽军（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽军（南京）律师事务所律师。
被告：张作明，男，1966年6月18日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信南京分行）诉被告张作明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托诉讼代理人陈金飞到庭参加诉讼；被告张作明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金79016.37元及自2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2.被告承担律师费7000元；3.如被告不能清偿上述债务的，原告有权以被告所抵押车辆折价或就拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实与理由：2014年6月，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：被告向原告贷款14万元，借款期限为36个月，年利率为9.98%，以等额本息方式按月偿还贷款；若逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告以贷款所购轿车作为向原告贷款的抵押担保。原告如约向被告发放贷款14万元。被告自2015年12月起多次连续逾期还款，也未按合同约定履行抵押担保责任，故原告提起本案诉讼。
被告张作明未答辩应诉。
根据原告陈述和其提交的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明、诉讼代理合同、机动车登记证书等证据，本院认定事实如下：
2014年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：甲方向乙方借款14万元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为36个月（自2014年6月23日起至2017年6月23日止）；借款年利率为9.98%；还款方式为按月等额本息还款；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直到甲方清偿本息为止；甲方连续3个月或者累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，发生违约情况时，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用及所有其他应付的费用；甲方对贷款提供的担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，乙方可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权；甲方应向乙方提供抵押物的所有权证明文件及其他有效证明文件和相应资料，抵押人协助乙方依照法律规定办理抵押物的登记手续；甲方还清全部贷款本息及其它应付款项，并履行了本合同的全部条款，则抵押关系终止。
2014年6月23日，原告按约向被告发放了贷款14万元。上述车辆（车牌号苏Ａ×××××）登记在被告名下，于2014年7月15日办理了抵押登记手续。自2015年12月起，被告连续多次逾期还款，欠款本金79016.37元。
此外，原告为本案诉讼支出律师费7000元。
本院认为：原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约偿还款项，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息、复利及律师费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其名下的车辆为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金79016.37元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利自2015年11月25日起至实际清偿之日止按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算），并支付律师费7000元;
二、原告中信银行股份有限公司南京分行对被告张作明名下的车牌号为苏Ａ×××××轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费1120元，合计3070元，由被告张作明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 姜学政
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴双香
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初449号
原告陈某，居民。
委托代理人李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，居民。
原告陈某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告之间婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情。被告有赌博恶习，并经常殴打原告。原告曾向法院起诉离婚未果，现双方未能和好，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩随某；依法分割夫妻共同财产。
被告梁某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1999年下半年经人介绍相识，于年月日登记结婚，并举办结婚仪式。2001年4月2日生男孩梁某乙，现在校读书。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年11月，原、被告开始分居。原告陈某曾于2015年3月12日向本院提起离婚诉讼，后原告于同年6月23日撤回起诉。现原告以双方仍未和好，夫妻感情确已破裂为由，第二次向本院起诉离婚。
以上事实，有（2015）建颜民初字第0153号民事裁定书、常住人口信息卡、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告梁某甲离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021）
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
人民陪审员 潘晓静
二〇一六年四月二十七日
法官 助理 阮红太
书 记 员 徐海玉
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初234号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈建云，男，1972年10月31日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地：江苏省南京市溧水区，暂住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月6日被取保候审，2018年3月28日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人陈建云犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陈建云于2018年1月25日21时2分许，醉酒驾驶小型普通客车行驶至太仓市浏河镇浏昆线信隆车料门口处发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人陈建云血液中乙醇浓度为185mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈建云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈建云系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈建云当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年1月25日21时2分许，被告人陈建云醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市浏河镇浏昆线信隆车料门口处发生交通事故，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人陈建云血液中乙醇浓度为185mg/100ml。
案发后，被告人陈建云主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人潘某1证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、事故责任认定书及现场图；司法鉴定意见书；被告人陈建云供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人陈建云在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈建云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈建云具有自首情节，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈建云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年4月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年三月二十八日
书记员 张艳艳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2529号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被执行人：刘卫东，男，1974年9月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
平安银行股份有限公司常州分行与刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月26日作出(2017)苏0402民初1910号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、刘卫东于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金111063.39元，并支付自2016年11月9日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不得超过年息24%）；二、如刘卫东到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，由刘卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年09月06日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。被执行人名下牌照为苏Ｄ×××××车辆下落不明，未实际扣押，暂无法处置。除此外，未查询到其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初1910号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹 鑫
四川省九寨沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3225民初2号
原告蔡章兵，男，生于1966年8月14日。
被告徐菠，男，生于1986年3月4日。
原告蔡章兵诉被告徐菠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员韩杰担任审判长、审判员高代超、人民陪审员蒲安民组成合议庭于2016年4月18日依法公开开庭进行了审理。原告蔡章兵到庭参加了诉讼，被告徐菠经本院于2016年1月17日公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡章兵诉称，被告因急需用钱用于买房，于2012年4月23日在我处借款30000元，约定每季度还5000元，并给我出具了借条。至今被告一分钱也未给我偿还，我也多次向被告追讨，可是被告以种种理由推托。我的家庭也贫困，还要供孩子和赡养老人。我做点小生意挣钱也不容易，到现在被告也无还款的意思，我不得不起诉维权，请法院：一、依法判令被告支付借款共计人民币30000（大写：叁万元整），并按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告徐菠缺席未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩意见。原告蔡章兵为了支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原告蔡章兵的身份证复印件1份，用于证明原告蔡章兵的主体资格；
2.被告出具的借条原件1份，用于证明被告徐菠向原告蔡章兵借款的事实；
本院对原告提供的证据1、2符合证据三性，本院予以确认。
被告徐菠在法定举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明，2012年4月23日被告徐菠向原告蔡章兵借款30000元（大写:叁万元整），并出具借条一张，借条载明：今借到蔡章兵现金人民币30000元。还款方式，每季度5000元（大写：伍仟元整），还款最后期限为2013年10月23日止。借款人：徐菠，并捺印。借款期限届满后，被告未还款，原告经多次催要未果，现被告仍未还款，遂诉至法院。
本院认为，原告蔡章兵提交的2012年4月23日由被告徐菠出具的向蔡章兵借款30000元的借条形式要件完备，是双方真实、自愿的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。被告徐菠向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐菠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交证据，应当视为对应诉权利和举证权利的放弃，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告徐菠在本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡章兵借款30000元（大写：叁万元整）；
二、由被告徐菠支付原告蔡章兵自2013年10月24日至本判决书生效时止的30000元借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费550元，公告费600元，由被告徐菠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 高代超
人民陪审员 蒲安民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐 静
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)义刑初字第160号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人晋双起，男，1977年10月22日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省义马市。因涉嫌故意伤害，于2015年2月12日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月16日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。
辩护人郝松伟，河南洛太律师事务所律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人晋双起犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人晋双起及辩护人郝松伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年01月30日晚上10时许，被告人晋双起与被害人孟某在义马市银杏路川火火火锅店卫生间外因琐事发生争执并厮打在一起，后与被告人一同在包间吃饭的郭奕（另案处理）也与被害人孟某发生厮打，在该三人厮打过程中，包间里郭奕的其他朋友从包间出来和郭奕、晋双起一同殴打被害人孟某，孟某被打倒在地后，被告人晋双起用地上的观赏花瓶将孟某的头部砸伤。经法医鉴定，孟某损伤程度为轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关当庭向本院出示并移送了被告人晋双起的供述和辩解；被害人孟某的陈述；证人陈某、郝某等的证言；法医鉴定；户籍信息、诊断证明、前科材料等。
公诉机关认为，被告人晋双起故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人晋双起对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪悔罪。
辩护人郝松伟律师辩护意见：1、被害人在本案中存在过错，依法应减轻被告人的处罚；2、被告人有自首情节，应从轻或减轻对被告人的处罚；3、被告人有悔罪表现，主动认罪，请求法庭从轻处罚，给被告人一个重新做人的机会。
经审理查明：2015年01月30日晚上10时许，被告人晋双起与被害人孟某在义马市银杏路川火火火锅店卫生间外因琐事发生争执并厮打在一起，后与被告人一同在包间吃饭的郭奕（另案处理）、王乐乐（另案处理）、古润峰（另案处理）等也与被害人孟某发生厮打，在厮打过程中，郭奕受伤，孟某被打倒在地，被告人晋双起用地上的观赏花瓶将孟某的头部砸伤。经法医鉴定，孟某损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年2月3日，义马市公安局千秋路派出所电话联系被告人晋双起，让其到该所了解案情，被告人自己到派出所向办案民警讲述当天事情经过。2015年2月7日，义马市公安局以义公（千路）行罚决字（2015）0010号、行政处罚决定书，对被告人晋双起行政拘留十日，罚款500元。被告人晋双起涉嫌故意伤害，于2015年2月12日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月16日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。
另查明，2008年元月十四日，被告人晋双起因妨害公务罪，被义马市人民法院判处拘役五个月。
上述事实被告人晋双起在开庭审理过程中亦无异议，并有被被告人晋双起的供述和辩解；被害人孟某的陈述；同案犯郭奕、古润峰、王乐乐的供述；证人陈某、郝某等的证言；法医鉴定；户籍信息、诊断证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋双起故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人接到办案人员电话通知，自己到派出所向办案民警讲述当天事情经过，应认定有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。辩护人的部分辩护意见，予以采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人晋双起因琐事与被害人发生殴打，致被害人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：被告人晋双起有自首情节，被害人有过错，被告有前科。被告人晋双起在刑事羁押前，因该案被公安机关治安拘留五日，根据有关法律规定，该期间应计入刑事处罚期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于行政拘留能否折抵刑期等问题的批复》之规定，判决如下：
被告人晋双起犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡少峰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3130号
原告：许时新，男，汉族，1952年3月22日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨奕文、岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告：赵双林，男，汉族，1972年5月8日生，江苏省溧阳市人，现住江苏省常州市武进区。
原告许时新诉被告赵双林加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南适用简易程序独任审判，于2017年6月14日、8月7日公开开庭进行了审理。原告许时新的委托诉讼代理人岳丹茹到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人杨奕文到庭参加了第二次庭审，被告赵双林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许时新诉称，原告与被告赵双林原是业务合作关系，2015年前被告委托原告加工机械零件，由此产生加工费用。双方于2015年3月进行了对账，当时被告赵双林结欠原告206000元。2016年3月和2016年年底，赵双林又归还原告8000元和10000元，余款188000元至今未支付，现请求依法判令被告归还原告欠款188000元及利息，自起诉之日起计算至实际还款日，按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。
被告赵双林辩称，1、诉讼主体不符合，欠条虽然是我出具给原告的，但双方的业务往来是以企业的名义发生的，原告系企业的法人代表，我也是雪堰亮凯机械的法人代表。2、当时发生业务往来的时候，结欠的金额是正确的，但是双方约定原告应开具17个点的增值税发票给我公司，由于至今原告未开具发票，故欠款未付清。
经审理查明，原、被告未签订书面合同，2015年3月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告加工款206000元，后被告支付货款18000元，余款188000元，被告至今未能支付，原告遂于2017年4月24日起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，被告结欠原告加工款188000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款日的逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称诉讼主体不符合，双方的业务往来是以企业的名义发生的，因欠条中载明欠款人为被告赵双林，其亦未能进一步提供证据证明双方的业务往来系企业之间，故本院对该辩称意见不予采信；至于被告辩称双方约定原告应先开具增值税发票的意见，因被告未能举证证明原、被告双方对开票和付款先后有约定，故被告应按欠条中载明的金额予以付款，原告是否开具正式的发票不属本院处理范围，其可向有关部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵双林于本判决生效之日起三十日内给付原告许时新加工款188000元并按银行同期贷款利率支付自2017年4月24日起至实际还款日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2030元、保全费1470元，合计3500元，由被告赵双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一七年八月七日
书记员 张 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丛民初字第3577号
原告王晓刚，男，1982年1月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人韩鹏飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告周鑫龙，男，1983年7月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人周度才，男，1958年7月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人李玉东，河北广宇律师事务所律师。
被告马磊，男，1983年1月26日生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告王晓刚诉被告周鑫龙、马磊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓刚及其委托代理人陈亮、被告周鑫龙的委托代理人周度才、李玉东、被告马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓刚诉称，被告周鑫龙因资金周转困难，先后于2014年3月19日向原告借款50000元，还款期限为两个月，2014年4月22日向原告借款100000元，这两笔借款都是口头承诺月息2％，借款到期后，被告归还了2万元，余款未还，原告催要无果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告周鑫龙返还原告借款130000元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、判决被告马磊对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告周鑫龙辩称，原告起诉被告先后两次借款合计15万元不是事实，事实是被告两次向原告借款合计94000元，双方未约定利息，被告已经归还76000元，只欠18000元，被告同意归还18000元。
被告马磊辩称，双方约定借款我不在场，应该没约定利息，第一笔是50000元，第二笔是转给周鑫龙4万多，转给我4万多，打了一个10万的总条，周鑫龙给原告6000多有几次，8000多有几次，具体几次没记清。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、两份借条，证明2014年3月19日借款人是周鑫龙，借王晓刚5万元整，期限两个月，2014年4月22日借款人是周鑫龙，借款金额10万元，以宝马车抵押，两份借条都有马磊签字；2、银行转账凭证，证明2014年3月19日转给周鑫龙48000元，2014年4月22日两笔，一笔转给周鑫龙，一笔转给马磊，两组证据共同证明原告借给被告款项的事实。
被告周鑫龙为证明自己的理由向法庭提交如下证据：1、两份还款条，证明原告父母收到被告周鑫龙委托父母的两笔还款，合计20000元，时间是2015年2月8日、2015年2月14日；2、2014年12月1日担保人出具的证明，证明周鑫龙宝马车抵押给了原告，后由担保人从原告手中开走。
被告马磊未提交证据。
经法庭组织质证、认证，被告周鑫龙对原告证据质证意见为：证1真实性无异议，实际原告未按借据向被告出借款项，原告举证的银行转账记录证明原告实际出借给被告的两笔分别是48000元、46000元，两笔合计是94000元，被告已经偿还了76000元。被告马磊对原告的证据无异议。原告对被告周鑫龙的证据1我方认可；证2与本案无关，是二被告私下约定，不能对抗我方的债权。被告马磊对周鑫龙的证据无异议。
经审理查明，被告周鑫龙于2014年3月19日向原告借款50000元，双方约定借期为二个月，原告通过银行转账给付周鑫龙48000元，被告扣除利息后向原告出具借款50000元的借条；2014年4月22日原告通过银行向周鑫龙转账46000元，向马磊转账48750元，周鑫龙向原告出具借款10万元的借条，此后，被告马磊作为担保人在该欠条上签字，日期书写为2014年3月19日。2015年2月8日、2月14日周鑫龙给付原告共计2万元，后原告追要借款，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未还，显属违约，被告理应给付，但原告预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额为本金；原告向马磊账户转款，虽然由周鑫龙出具借条，但该款实际亦由马磊使用，应由马磊偿还给原告；马磊作为借款的担保人，亦应对周鑫龙的借款承担保证责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，原告亦未提交被告自愿支付利息的相关证据，故本院对该请求，不予支持。至于被告周鑫龙辩称其已偿还原告借款76000元的理由，因其未向法庭提交相关证据，该理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周鑫龙于本判决生效后十日内给付原告王晓刚借款本金人民币74000元；
二、被告马磊于本判决生效后十日内给付原告王晓刚借款本金人民币48750元；
三、被告马磊对周鑫龙以上的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周鑫龙、马磊共同承担2700元，原告王晓刚承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 石 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收条、欠条等凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第六十四条第一款当事人对自己提出的庄，有责任提供证据。
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执27号之四
申请执行人：顾方庆，男。
被执行人：盘锦辽河油田井下实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区友谊街。
法定代表人：张跃俭，系该公司董事长。
本院在执行顾某与盘锦辽河油田井下实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年1月11日前履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司在中国石油集团长城钻探工程有限公司压裂公司享有到期债权，并于2017年1月16日对该债权的89万元进行冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、61条的规定，裁定如下：
提取被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司在中国石油集团长城钻探工程有限公司压裂公司享有到期债权89万元。
本裁定立即执行。
审判员 段玉文
二〇一七年一月二十日
书记员 王 雪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2383号
原告：独树村第四农业合作社，地址：泸州市纳溪区打古镇独树村四社。
法定代表人：高仁兴，社长。
委托诉讼代理人：先正禄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（泸州市纳溪区法律援助中心指派代理）。
被告：泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂，住所地：纳溪区打古镇独树四社。
投资人：梁玉林。
被告：梁玉林，男，生于1963年2月5日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
被告：黄兆渊，男，生于1962年10月28日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被告：陈金陶，男，生于1972年3月13日，汉族，居民，住贵州省赤水市。
原告独树村第四农业合作社与被告泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂、梁玉林、黄兆渊、陈金陶土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年9月28日，原告独树村第四农业合作社自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告独树村第四农业合作社的撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告独树村第四农业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告独树村第四农业合作社负担。
审 判 长 李小川
人民陪审员 石清平
人民陪审员 高仁喜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钱 坤