重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13705
原告：周学军，男，汉族，1970年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世平，重庆智渝律师事务所律师。
被告：陈炫羽（曾用名陈芳），女，汉族，1978年2月15日出生，住重庆市南岸区。
被告：张惠宾，男，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市渝中区。
被告：曾露，女，汉族，1982年12月31日出生，住重庆市南岸区。
被告：曾玉萍，女，汉族，1953年10月13日出生，住重庆市南岸区。
被告：陈茂生，男，汉族，1954年7月8日出生，住重庆市南岸区。
被告：张文，男，汉族，1952年8月17日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告周学军与被告陈炫羽、被告张惠宾、被告曾露、被告曾玉萍、被告陈茂生、被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周学军的委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告陈炫羽、被告张惠宾、被告曾露、被告曾玉萍、被告陈茂生、被告张文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理���结。
原告周学军向本院提出诉讼请求：1.陈炫羽偿还周学军借款本金287434.85元和支付2015年9月14日至2015年10月14日按照月息0.5%计算的利息26002.22元，借款总金额5%计算的违约金15600元和以本金为基数，从起诉之日起至款项付清时止，按照同期银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文履行担保责任对周学军诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令陈炫羽、张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2015年5月15日，周学军与陈炫羽签订了一份《借款合同》，约定陈炫羽因需要补充流动资金，向周学军借款人民币312000元，借款合同期间为2015年5月15日起至2016年5月14日止，月利率为0.5%，陈炫羽不按时还本���息，则周学军有权要求其承担借款总额的5%作为违约金。另外，张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文与周学军签订了《保证担保合同》，同意为陈炫羽的借款承担连带责任担保。合同签订后，周学军按约向陈炫羽支付312000元借款，后陈炫羽支付了部分本息后便不再履行还本付息的义务。经周学军多次催收未果，故提起本次诉讼。
被告陈炫羽、张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文均未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，周学军和陈炫羽签订编号为JS2015-贷V005的《借款合同》一份，约定有：陈炫羽因其经营的菁彩饰品商行需要补充流动资金，特向周学军借款人民币叁拾壹万贰仟元整；本合同项下，在合同规定的借款期内，借款月利率为0.5%；借款总期限为12个月，陈炫羽保证从2015年5月15日起至2016年5月14日止，每月偿还27583元，每月14日付款；在借款期限内，若陈炫羽不按本合同约定归还借款，周学军有权提前收回借款，并要求陈炫羽支付借款总额的5%作为违约金，并继续履行还款义务等内容。
同日，周学军和张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文签订编号为JS2015-贷V005-1的《保证担保合同》，其中约定：陈炫羽与周学军已签订编号为JS2015-贷V005的《借款合同》，张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文了解并相信债务人的债务履行能力，应债务人的要求，愿意就债务人基于主合同项下义务对周学军提供保证担保；张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文保证担保的范围为周学军依据主合同所享有债权的本金、利息、罚息、违约金即其他相关费用等；主合同项下债务本金为人民币312000元，保证期间2年，自周学军向债务人提出还款要���后制定的清偿期限届满之次日起算；张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文保证担保的方式为连带责任保证等内容。
同日，周学军通过银行转账形式向陈炫羽出借250000元，陈炫羽也向周学军出具收条一份，确认收到该250000元转账。另外，陈炫羽还向周学军出具收条一份，确认收到周学军以现金形式出借的61200元。
还款期限届满后，陈炫羽、张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文均未向周学军履行还款责任。周学军遂于2015年10月29日，向本院提起本次诉讼。
庭审中，周学军陈述，2015年6月14日至2015年10月14日，陈炫羽向周学军偿还部分金额，剩余金额就是本案中的借款本金；利息是以287434.85元为基数，从2015年9月14日起至2015年10月14日止，按照双方约定的月息0.5%标准计算利���，具体金额由法院认定；违约金15600元是按照借款总金额的5%计算。
上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、转账凭证、收条等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，涉案的《借款合同》和《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。通过周学军举示的转账凭证、收条等证据可以证明其已履行向陈炫羽出借312000元的出借义务。现借款期限已经届满，陈炫羽并未按时偿还全部借款本息，属于违约，理应按约履行其还款付息的法律责任。
对于陈炫羽应支付的借款本金。本院认为，周学军自认陈炫羽截止2015年10月14日已偿还部分款项，陈炫羽仍欠其借款本金287434.85元。陈炫羽并未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院对周学军的陈述予以认可，认定陈炫羽应向周学军偿还借款本金287434.85元。
对于周学军要求陈炫羽支付2015年9月14日至2015年10月14日按照月息0.5%计算的利息26002.22元。本院认为，周学军陈述陈炫羽已偿还截止2015年9月13日的利息，从2015年9月14日起并未支付利息。陈炫羽并未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院对周学军的陈述予以认可，认定陈炫羽应向周学军支付2015年9月14日至2015年10月14日的利息，但计算方式是以陈炫羽未还款项为基数，按照《借款合同》约定的月息0.5%计算，即287434.85元0.5%=1437.17元。
对于周学军要求陈炫羽支付以借款总金额5%计算的违约金15600元。本院认为，《借款合同》约定了违约金的计算方式。现查明陈炫羽已具有违约行为，违约金的约定并不违反法律的强制性规定，且违约金与截止到起诉之日的利息之和，并未超过年利率24%，本院对此予以认可。
对于周学军要求陈炫羽支付以287434.85元为基数，从起诉之日起至款项付清时止，按照同期银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息。本院认为，陈炫羽因违约行为理应支付逾期利息，但利率标准应当以《借款合同》约定为准，故本院认定陈炫羽应向周学军支付以287434.85元为基数，从起诉之日即2015年10月29日起至款项付清时止，按照月息0.5%计算的逾期利息。
关于财产保全担保费、律师费的问题，周学军并未举证加以证明，本院不予支持。
对于张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文应承担的法律责任。周学军与张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文签订的《保证担保合同》中已明确张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文应对曾露向周学军的借款312000元承担连带担保责任，担保期限为两年，担保范围包括借款本息及违约金，故在陈炫羽未向周学军偿还涉案全部借款本息时，张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文理应对周学军的前述债务承担连带清偿责任。
陈炫羽、张惠宾、曾露、曾玉萍、陈茂生、张文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炫羽在本判决生效之日起十日内偿���原告周学军借款本金287434.85元；
二、被告陈炫羽在本判决生效之日起十日内支付原告周学军2015年9月14日至2015年10月14日的利息1437.17元；
三、被告陈炫羽在本判决生效之日起十日内支付原告周学军违约金15600元和以287434.85元为基数，从2015年10月29日起至款项付清时止，按照月息0.5%计算的逾期利息；
四、被告张惠宾、被告曾露、被告曾玉萍、被告陈茂生、被告张文对前述三判项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告周学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6236元，保全费2165元，公告费1200元，共计9601元，由原告周学军负担415元，由被告陈炫羽、被告张惠宾、被告曾露、被告曾玉萍、被告陈茂生、被告张文共同负担9186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月五日
书 记 员 王婷婷