四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0422民初4号
原告：周国军，男，汉族，1970年7月18日生，住盐边县。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫(攀枝花)律师事务所律师，律师执业证号：15101199911318249。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫(攀枝花)律师事务所律师，律师执业证号：15104201311693101。
被告：南华县永顺无烟煤开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄州南华县，注册号：532324000011239。
法定代表人：李永顺，男，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：李涛，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，律师执业证号：15329200710524368。
被告：南华县一街乡野猪塘煤矿。住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县。注册号：532324000001755。
法定代表人：李永顺，男，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：喻觅，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，律师执业证号：15329200710889886。
被告：肖丕锡，男，彝族，1966年11月29日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告：张发先，男，汉族，1974年6月15日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告：肖建民，男，彝族，1977年8月18日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告：肖开宏，男，汉族，1969年6月15日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告：肖政昌，男，汉族，1960年11月13日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告：肖丕铜，男，彝族，1963年12月9日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告肖丕锡、肖丕铜、张发先、肖开宏、肖政昌、肖建民共同委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝律师事务所律师，律师执业证号：15323200610760793。
原告周国军诉被告南华县永顺无烟煤开发有限责任公司（以下简称永顺公司）、南华县一街乡野猪塘煤矿(简称野猪塘煤矿)、肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员杨焕云担任审判长，与审判员胡高举、冯川东组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中被告野猪塘煤矿、肖丕锡、肖丕铜、张发先、肖开宏、肖政昌、肖建民于2016年1月20日对管辖权提出异议，本院裁定驳回上述被告提出的管辖权异议后，被告野猪塘煤矿、肖丕锡、肖丕铜、张发先、肖开宏、肖政昌、肖建民不服，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年6月12日作出裁定，维持一审裁定。2016年8月9日被告野猪塘煤矿与被告肖丕锡、肖丕铜、张发先、肖开宏、肖政昌、肖建民申请追加陆玲作为第三人，本院依法通知陆玲作为第三人参加诉讼。本院于2016年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告周国军及其委托诉讼代理人万洪，巫正坤，被告永顺无烟煤公司委托诉讼代理人李涛、被告野猪塘煤矿委托诉讼代理人喻觅、被告肖丕锡、肖丕铜、张发先、肖开宏、肖政昌、肖建民委托诉讼代理人高荣、第三人陆玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周国军诉称：被告野猪塘煤矿所属有煤炭箐、锅铲箐、塘箐三个矿井分支机构，并各自注册了工商营业执照；被告肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜六人是被告野猪塘煤矿煤炭箐矿井的投资经营合伙人。2014年3月8日原告与被告六自然人代表肖丕锡签订了《煤矿转让协议书》约定：肖丕锡等人将煤炭箐矿井一水平矿权及一水平一切矿产及地面设施等转让给原告，转让价款180万元，于协议签订当日支付90万元，同年3月16日前支付30万元，余款在原告购买的如产权无其他任何纠纷后一次性支付60万元，肖丕锡等人无条件协助原告方办理产权过户等有关手续；如果双方有单方面违约，处以300万元的违约金；有关争议双方协商解决，解决未果在原告所在地人民法院解决。协议签订后，原告分两次向肖丕锡账户共计转账100万元，并交了2万元现金，合计102万元，还向矿井投入40余万元进行改建扩能，但肖丕锡等人却没有履行义务将有关煤矿过户手续办给原告。在此过程中，煤炭箐矿井被整合重组给被告永顺公司，双方签订了重组协议，由永顺公司支付肖丕锡等人投资资产补偿款848万元，还约定：经煤炭箐矿井全体合伙人一致同意，所支付的补偿款项汇入张发先银行卡上。2015年11月27日被告张发先、肖政昌、肖开宏等以煤炭箐矿井主平洞股东代表名义作为甲方，原告周国军作为乙方，共同签署了《野猪塘煤矿煤炭箐矿井一水平关闭补偿协议书》约定：甲方对乙方煤炭箐矿井一水平整合重组关闭，致乙方不能再进行生产造成的损失及相关设施，甲方无条件进行补偿，甲、乙双方于2014年3月8日签订的《煤矿转让协议书》自本协议签字生效之日起解除，由甲方对乙方补偿人民币138万元，以作为乙方对煤炭箐矿井一水平洞投资补偿，付款时间于2015年11月30日前甲方一次性支付乙方138万元，此款由张发先转入周国军指定的账户，如未按协议约定时间支付补偿款则视为甲方违约，由甲方承担本协议约定的违约金100万元。协议签订后，被告逾期未支付补偿款，已经违反合同约定。被告已经单方面收回原告的经营管理权，不仅违反了合同约定，也必然导致原告不能获得相应收益，继续履行合同已不可能，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请予支持原告诉求：1.由被告野猪塘煤矿向原告支付投资补偿款138万元及违约金100万元；支付合理的律师代理费8万元，合计246万元；被告永顺公司、肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费。
被告野猪塘煤矿辩称，1.被告野猪塘煤矿不是原告的合同相对人，与原告不存在权利义务关系，原告无权向被告主张权利；2.被告野猪塘煤矿不是煤炭箐矿井的实际所有权人，依照事实和法律，不承担煤炭箐矿井开采、经营、关闭、补偿的任何法律责任。原告主张的法律关系建立在原告周国军与被告肖丕锡等六自然人之间，野猪塘煤矿对原告主张的事未参与、不知情、未认可，转让、补偿事宜与野猪塘煤矿无关。肖丕锡等六自然人被告是野猪塘煤矿煤炭箐矿井的实际经营权人，之后又与周国军签订补偿协议发生本案纠纷。综上所述，野猪塘煤矿不是原合同相对人，没有收取原告任何转让价款，没有合同义务，原告的主张没有事实依据和法律依据，应当驳回。
被告永顺公司辩称，1.煤炭箐矿井是被告肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜等投资开发经营，因需要资质挂靠于野猪塘煤矿。该挂靠发生于2002年，2007年起煤炭箐矿井由南华县一街无烟煤开发有限公司管理，不再属于野猪塘煤矿的挂靠经营户；2.《煤矿转让协议书》系原告与被告肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜等签订，与永顺公司无关，被告永顺公司不是该协议的合同当事人，不承担任何合同义务；3.永顺公司从未接手并经营煤炭箐矿井，永顺公司支付给六被告补偿款是因为协助政府关闭煤炭箐矿井，对投资的补偿行为，该行为及结果与原告没有关系，煤炭箐矿井已于2015年6月关闭。原告对被告永顺公司提出主张的基础已经不存在。原告与被告六人签订的《补偿协议书》，永顺公司不知情，也未参与签署协议，该协议的约定仍建立在原告与六被告之间，与永顺公司无关，原告与六被告签署的两份协议，是基于六被告完全拥有煤炭箐矿井的权利下作出，被告六人自愿对原告进行补偿，自然与永顺公司无关。
综上所述，被告永顺公司不是买卖合同的当事人，既没有出卖过任何资产给原告，也没有收过原告支付的任何形式款项，整个行为包括两个协议都没有被告永顺公司的参与。原告要求被告永顺公司在本案中承担连带责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜共同辩称：1.原告与被告签订的《煤矿转让协议书》转让矿产资源的行为违反了法律的强制性规定，为无效民事行为，因此，本案原告与被告肖丕锡签订的《煤矿转让协议书》是一份无效合同。2.原告周国军根据《煤矿转让协议书》与张发先、肖正昌、肖开宏三人签订的《野猪塘煤矿煤炭箐矿井一水平关闭补偿协议》因《煤矿转让协议》无效而自然也是无效的。就本案来看，存在相互返还财产的问题，即被告返还原告已收取款，原告向被告返还采矿机械和设备。原告要求支付补偿款及违约金于事实和法律无据，为了维护当事人的合法权益，请求人民法院公正裁决。
经审理查明：被告肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜六人是被告野猪塘煤矿煤炭箐矿井一水平的实际投资、开采、合伙人。2014年3月8日原告周国军与被告六自然人代表肖丕锡签订了《煤矿转让协议书》约定：肖丕锡等六人将煤炭箐矿井一水平矿权及一水平一切矿产及地面设施等卖给原告周国军，转让价款180万元，于协议签订当日支付90万元，同年3月16日前支付30万元，余款在原告购买的如产权无其他任何纠纷后一次性支付60万元，肖丕锡等人无条件协助原告方办理产权过户等有关手续；如果双方有单方面违约，处以300万元的违约金；有关争议双方协商解决，解决未果在原告所在地人民法院解决。协议签订后，原告分两次向肖丕锡账户共计转账100万元，并交了2万元现金，合计102万元，还向矿井投入40余万元进行改建。
在此过程中，2015年10月28日煤炭箐矿井被云整合重组给被告永顺公司，由永顺公司支付肖丕锡等人投资资产补偿款848万元，还约定：经煤炭箐矿井全体合伙人一致同意，所支付的补偿款项汇入张发先银行卡上。2015年11月27日被告张发先、肖政昌、肖开宏等以煤炭箐矿井原始股东代表名义作为甲方，原告周国军作为乙方，共同签署了《野猪塘煤矿煤炭箐矿井一水平关闭补偿协议书》约定：甲方对乙方煤炭箐矿井一水平整合重组关闭，致乙方不能再进行生产造成的损失及相关设施，甲方无条件进行补偿，甲、乙双方于2014年3月8日签订的《煤矿转让协议书》自本协议签字生效之日起解除，由甲方对乙方补偿人民币138万元，以作为乙方对煤炭箐矿井一水平洞投资补偿，付款时间于2015年11月30日前甲方一次性支付乙方138万元，此款由发长先转入周国军指定的账户，如未按协议约定时间支付补偿款则视为甲方违约，由甲方承担本协议约定的违约金100万元。协议签订后，被告逾期未向原告支付补偿款。在诉讼中，原告撤回了请求支付律师代理费8万元的诉讼请求。2016年9月9日，被告庭审中撤回了对第三人陆玲的诉讼。
上述法律事实，有如下证据加以证明：
1.原、被告在法庭上的陈述和相互承认；
2.原告向法庭提交的证据：2014年3月8日《煤矿转让协议书》、2014年3月8日周国军转给肖丕锡人币90万元的《收条》、2014年4月24日周国军转给肖丕锡10万元《收条》、2013年5月11日《调解协议》、2014年3月6日现场检查笔录、2015年11月27日签订的《野猪塘煤矿煤炭箐矿井一水平关闭补偿协议书》、2015年10月28日肖丕锡等7人签订的《整合重组协议书》、《南华县一街野猪塘煤矿煤炭箐矿井和锅铲箐矿井整合重组协议》；
3.被告六自然人向法庭提交的证据：野猪塘煤矿的中华人民共和国采矿许可证、野猪塘煤矿的营业执照、安全生产许可证、南华县人民政的关闭野猪塘煤矿的文件。
本院认为：禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利,探矿权、采矿权非经法定程序不得转让。被告肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜等六自然人非经法定事由和法定程序与原告周国军签订《煤矿转让协议书》违反了法律强制性规定，该《煤矿转让协议书》是一份无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告六自然人已经收取了原告周国军人民币102万元，因该合同取得的102万元转让价款应返还原告周国军；被告六自然人同意原告在经营过程中的投入折价补偿36万元，原告亦无异议，是双方真实意思的表示，本院予以支持；因煤矿买卖合同无效，原告主张的违约金100万元，于法无据，本院不予支持。合同具有相对性，被告永顺公司、野猪塘煤矿未参与《煤矿转让协议书》和《野猪塘煤矿煤炭箐矿井一水平关闭补偿协议书》的签订和认可，也未收取原告周国军价款，被告永顺公司、野猪塘煤矿不承担返还价款和折价补偿的责任。依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜于本判决生效后20日内共同向原告周国军返还价款102万元、投资折价补偿款36万元，合计138万元；
二、驳回原告周国军对被告南华县永顺无烟煤开发有限责任公司、南华县一街乡野猪塘煤矿的诉讼请求；
三、驳回原告周国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，诉讼保全费5000元，共计31480元，由原告周国军负担13820.5元,由被告肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜负担17659.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨焕云
审判员 胡高举
审判员 冯川东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴欣蔚