wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9948号
原告陈贵相，女，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张仁平，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。
法定代表人周陵，董事长。
委托代理人何清云，男，1965年1月21日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告陈贵相诉被告重庆长坪建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈贵相自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈贵相撤回起诉。
本案诉讼费用187.4元，由原告陈贵相承担。
审判员 李炳灿
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初363号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位江阴市恒天服饰有限公司，企业注册号91320281740681024F，住所地江阴市祝塘镇河湘村松江里33号。
诉讼代表人包凤林，女，1993年5月12日生，汉族，系被告单位江阴市恒天服饰有限公司员工，住江阴市。
被告人包喜照，男，1969年4月30日生，汉族，初中文化，系被告单位江阴市恒天服饰有限公司法定代表人，户籍在江阴市。因本案于2017年2月18日投案，同日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告单位江阴市恒天服饰有限公司、被告人包喜照犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于8月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年8月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告单位江阴市恒天服饰有限公司诉讼代表人包凤林及被告人包喜照均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至2016年8月间，被告人包喜照在担任被告单位江阴市恒天服饰有限公司（以下简称服饰公司）法定代表人期间，在没有真实业务往来的情况下，以支付票面金额6.5%开票费的方式，通过张君生（另处）从河南天星纺织有限公司等多家单位为被告单位服饰公司虚开增值税专用发票86份，价税合计人民币8755751.70元，税额共计人民币1272203.19元。上述发票均已由被告单位服饰公司向税务机关申报并获得抵扣。
2017年2月18日，被告人包喜照至公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；案破后，被告单位服饰公司已补缴了全部税款。
上述事实，被告单位服饰公司及被告人包喜照在开庭审理过程中均无异议，并有涉案人员张君生的供述，证人殷某、刘某的证言，工商资料，辨认笔录，银行账户交易明细、记账凭证，虚开的增值税专用发票、纳税申报表，认证结果通知书，税务稽查报告、补缴税付款凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位服饰公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家数额较大的税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人包喜照作为企业的直接负责人，决定让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位服饰公司、被告人包喜照有自首情节，且被告单位服饰公司已补交税款，故予从轻处罚。被告人包喜照的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位江阴市恒天服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人包喜照犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月九日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2205号
原告:青州天佑医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91370781075753074J。
法定代表人：杨子飞，该公司经理。
被告:张家港市仁和医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91320582560331289D。
法定代表人：陈如中，该公司总经理。
本院在审理原告青州天佑医疗器械有限公司与被告张家港市仁和医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青州天佑医疗器械有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青州天佑医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费244元（已减半），由原告青州天佑医疗器械有限公司负担。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨东霞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1463号
申请执行人：虎四美，女，汉族，1989年5月30日
被执行人：钟新元，男，汉族，1969年1月5日
本院在执行虎四美与钟新元民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年1月9日作出的（2016）云0111民初6191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，由被执行人钟新元履行民事判决书所确定的执行标的为124536元及执行费1768元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人钟新元其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡学良
湖南省衡山县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘0423刑更12号
罪犯谭真，男，1983年10月23日出生，汉族，湖南省衡山县人，专科文化，务农。2016年12月6日，本院作出了（2016）湘0423刑初104号刑事判决书，以被告人谭真犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金五千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关衡山县司法局于2017年6月27日书面建议本院撤销对罪犯谭真的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关衡山县司法局提出罪犯谭真自进入社区矫正以来，基本能够按时到司法所报到，上交日常矫正思想情况汇报材料，参加集中学习和社区服务。2017年6月16日，罪犯谭真因吸毒被衡山县公安局行政拘留，并责令谭真接受社区戒毒三年；2017年6月22日，谭真又因涉嫌寻衅滋事犯罪被衡山县公安局刑事拘留。谭真多次违反法律、行政法规或者国务院、公安部门有关缓刑的监督管理规定，不思悔改，故建议对罪犯谭真撤销缓刑，收监执行原判决刑罚。
经审理查明，罪犯谭真犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金五千元。缓刑考验期限自2016年12月18日起至2017年7月17日止，并由衡山县司法局对其进行社区矫正。罪犯谭真自进入社区矫正以来，基本能够按时到司法所报到，上交日常矫正思想情况汇报材料，参加集中学习和社区服务。2017年6月16日，罪犯谭真因吸毒被衡山县公安局行政拘留十二日，并责令谭真接受社区戒毒三年；2017年6月22日，谭真又因涉嫌寻衅滋事犯罪被衡山县公安局刑事拘留。
认定上述事实的证据有：本院（2016）湘0423刑初104号刑事判决书、（2016）山刑执字第132号执行通知书、接受社区矫正保证书、关于提请撤销社区服刑人员谭真缓刑的报告、社区矫正人员奖惩评议表、提请撤销缓刑审核表、山公（两）社戒决字[2017]第0104号责令社区戒毒决定书、山公（两）决字[2017]第0589号公安行政处罚决定书、山公（刑）拘字[2017]第0213号拘留证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，罪犯谭真在缓刑考验期限内违反法律、行政法规和社区矫正监督管理的有关规定，在接受社区矫正期间，不思悔改，又实施吸食毒品、寻衅滋事等违法犯罪活动，情节严重。衡山县司法局提请的撤销缓刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条第一款（二）项、（四）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法〉第二十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0423刑初104号刑事判决书中对罪犯谭真宣告缓刑七个月的执行部分；
二、对罪犯谭真收监执行原判决，即被告人谭真犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖志高
代理审判员 李思洁
人民陪审员 陈爱莲
二〇一七年七月十日
书 记 员 宾小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》
第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初616号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李军，男，1977年11月9出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年6月19日晚上20时左右，被告人李军酒后驾驶湘AXXX**小型汽车行至本市天心区湘江路湘府路口时，被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队天心交警大队民警检查，经现场酒精吹气检测，测试结果显示其血液中乙醇含量为172毫克/100毫升，随即被告人李军被交警带至湖南省第二人民医院抽血检验，经检验，其血液中乙醇含量为174毫克/100毫升。
2017年6月21日，被告人李军主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
该院以视听资料、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人李军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人李军主动到公安机关投案，且归案后及法庭审理中能如实供述自己罪行，可以认定具有自首情节，可以从轻处罚；被告人李军无前科劣迹，可以宣告缓刑，建议对被告人李军犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
经审理查明，被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述犯罪事实有受案登记表、到案经过、强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、机动车详细信息、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、驾驶人信息、户籍资料等书证；被告人李军的供述和辩解；鉴定结论；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人李军居住地社区矫正机关愿意对其进行社区矫正的意见，对被告人李军可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人李军自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13220号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李行军，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶虔玉，该公司员工。
被告:薛志鹏，男，1982年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告薛志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月十九日
书记员 赵芳源
德格县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川3330执17号
刑事审判庭：
拥呷盗窃罪并处罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2017年12月8日将该罚金上交至国家财政。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2017）川3330刑初6号刑事判决书并处的罚金已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。审判员：谢虹
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：杨代娟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1367号之一
申请执行人:夏俊杰，男，汉族，1972年12月28日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人：孙元清，男，汉族，1963年4月20日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人：万艳，女，汉族，1982年4月10日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
夏俊杰依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2588号民事判决书，于2017年7月11日受理夏俊杰申请执行孙元清、万艳借款合同纠纷一案。执行的标的：1、被执行人孙元清、万艳偿还申请执行人夏俊杰借款本金400000元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费4070元，保全费1170元和执行费。
执行中，我院对被执行人万艳所有的位于东坡区湖滨路北二段16号领地*凯旋国际公馆3幢1单元27层7号住房一套【不动产权证书号：川（2017）眉山市不动产权第0018619】和被执行人孙元清所有的位于东坡镇××商业房产一间（保管号：档0018055，书证号：东坡0034531）予以查封、冻结，但该房已向银行抵押并办理登记。在本案中暂不宜处置；申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2588号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十月十四日
书记员 何 苗
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第2011号
原告何长军，男，1960年10月4日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告何长军与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何长军，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人梁群一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长军诉称，2013年5月2日，原告在被告承建的金色港湾A--4住宅--5--
351购买建筑面积为99.96平方米住宅楼一处，于当日向被告交付楼房款299880.00元，并于同日签订了购房合同，合同约定2013年10月1日前交付楼房，合同第5条明确约定，逾期不交付楼房，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。被告于2013年10月1日未交付楼房，已经违约，自2013年10月1日至今被告应支付利息及违约金16780.00元。综上所述，原告与被告已经形成了买卖关系，然而被告违背诚实信用原则，没有如期将楼房交付给原告使用，已经侵害了原告对楼房的使用权，故依据《合同法》第一百零九条的规定向法院诉讼要求判决被告立即支付已付房款利息及违约金16780.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，一、原告所述的事实与理由与事实不符。根据合同的约定时间，答辩人已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，原告已经实际入住，答辩人即已完成房屋的交付行为。
二、答辩人不应承担违约金和利息（违约者责任）。在涉案工程竣工后，答辩人已向建设主管部门提出申请验收。目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非答辩人主观原因所造成的。有其客观原因及其不抗拒的影响，被告现有四份证据包括：1、关于翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份2、内蒙古自治区建设行政执法文书一份3、中标通知书一份及中华人民共和国建设施工许可证一份予以证明被告受不可抗力的影响所以未正式为原告办理过户手续。
三、原告所称现在楼房还没交付原告使用，被告可以依法向法院申请现场勘查，根据谁主张谁举证的原则，原告主张的利息及违约金的计算方法，何时交付的楼房应由原告举证，否则应承担法律后果，综上，请求人民法院查明事实，依法作出判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供商品房买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。被告赤峰宝石房地产开发有限公司质证认为，无异议。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份、内蒙古自治区建设行政执法文书一份、中标通知书一份及中华人民共和国建设施工许可证一份。这四份证据证明被告受不可抗力的影响所以未正式为原告办理过户手续,不是被告的主观原因造成的。原告质证认为，这四份证据与本案无关联性,这是开发商和建筑商间的关系，与我们住户没有关联。在我们交款的时候就已经开始施工了。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据，被告不持异议，能够证明原被告签订商品房买卖合同的事实，故该证据为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据，内容真实、来源和形式符合法律规定，但因该组证据只能证明在原被告签订合同之前被告曾因事故或过错停工过，而不能证明原被告签订合同之后因不可抗力导致工期延误，与待证事实没有关联性，故该组证据属无效证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年5月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在翁牛特旗乌丹镇金色港湾A--4住宅--5--
351购买建筑面积为99.96平方米住宅楼一处，每平米3000.00元，总房款为299880.00元。于当日向被告一次性交付楼房款299880.00元，并于同日签订了购房合同。现在购房款收据已经被被告收回为了办理房产证。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。2013年9月13日原告在被告处领取装修钥匙一把。
另查明，被告方因发生安全事故曾于2011年10月至2012年期间停工三次，每次30天，于2012年4月14日因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的情况下搞工程建设而停工。
本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付涉案楼房款后，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按合同约定的期限及时将涉案楼房交付给原告使用。被告提供证据证明逾期交付房屋是受客观原因及不可抗力影响，与本案没有直接关联性，本院不予评判。根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，原告于2013年9月13日在被告处领取楼房装修钥匙，原告领取钥匙的时间，应视为被告交付楼房的时间。所以，被告转移楼房占有使用的时间为2013年9月13日，在合同约定的范围之内。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的合同中明确约定，超过90日交付楼房，被告应支付违约金，而本案交付楼房的时间没有超过90日，所以，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予以支持。自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移登记，如上述期限未能办结的，被告按房屋价款的万分之一向原告支付违约金，故原告要求被告支付未办结房权证的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告逾期办结房权证违约金29.99元（楼房款299880.000.01%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，原告负担85.00元，被告负担25.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 超
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1324刑初134号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李洪波，男，1977年7月22日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月29日被泗洪县公安局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，同年1月19日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李洪波犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2017年2月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人李洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年12月29日12时许，被告人李洪波驾驶豫Ｃ×××××轻型封闭货车，在泗洪县青阳镇沿淮河东路由东向西行驶至与戚庄四分场水泥路交叉路口处直行时，撞到由北向南骑自行车直行的石某2，致其当场死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人李洪波承担该起事故主要责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李洪波违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，并承担该事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李洪波有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人李洪波未提出实质性辩解。
经审理查明：2016年12月29日12时许，被告人李洪波驾驶豫Ｃ×××××轻型封闭货车沿泗洪县青阳镇淮河东路由东向西行驶至与戚庄四分场水泥路交叉路口直行时，撞到由北向南直行由石某2骑行的自行车，造成石某2当场死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人李洪波承担该起事故主要责任。
另查明，案发后，被告人李洪波主动报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人李洪波补偿被害人石某2亲属经济损失4万元（已履行），取得了被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人李洪波庭前稳定供述其驾驶轻型封闭货车发生交通事故造成石某2死亡的事实，其供述交通肇事的时间、地点、手段、过程等情节与未到庭证人杨某、石某1、孙某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆及驾驶证查询信息，车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，谅解书等证据相互印证。接处警记录、发破案经过，证实本案侦破情况及被告人李洪波归案情况；户籍信息，证实被告人李洪波达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李洪波违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并承担该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李洪波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李洪波赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李洪波的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 杨有同
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第6页/共6页
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2823民初747号
原告：万树俭，男，1969年12月15日出生，汉族，云南省个旧市人，住云南省个旧市。
委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
被告：车黎娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住云南省勐腊县。
原告万树俭与被告车黎娟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告万树俭的委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼,被告车黎娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告欠款30000元、逾期还款利息2550元（该利息按照年利率6%计算自2016年2月1日起至2017年7月31日止，具体以实际还款日为准）。事实和理由：2014年被告向原告租车用于经营，2016年1月4日，原、被告双方进行结算，被告欠原告30000元租金。因被告没有钱支付，于当天向原告出具1份亲笔书写的欠条，承诺于2016年1月20日前还清。被告出具欠条后，未按照约定的还款期限还款，经原告多次找到被告索要欠款，被告均未支付。原告认为被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，被告还应向原告支付逾期还款期间的资金占用利息，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确主张的逾期利息2550元以欠款30000元按照年利率6%计算自2016年2月1日起至2017年7月31日止及以欠款30000元按照年利率6%计算自2017年8月1日起至清偿之日止的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交落款日期为2016年1月4日的《欠条》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告30000元及约定还款日期的事实。被告未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，能够证实2016年1月4日，被告车黎娟欠原告万树俭现金30000元，双方约定于2016年1月20日还清的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经庭审认定事实如下：2014年，车黎娟向万树俭租赁车辆用于旅游经营。2016年1月4日，经双方结算，车黎娟欠万树俭车辆租金30000元，并于当日向万树俭出具欠条1份，承诺该车辆租金30000元于2016年1月20日还清。至今为止，车黎娟未按约定期限支付欠款，万树俭于2017年7月21日诉至本院。
本院认为，本案系被告向原告租赁车辆后，未向原告支付车辆租金所产生的纠纷，系车辆租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告提交的欠条，可以证明被告尚欠原告车辆租金30000元未付的事实，故对原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因被告未按照约定期限履行义务，应承担相应的违约责任。本案中原告并未提交相应证据证实因被告未按时履行支付义务给原告实际造成损失的数额，故本院确认原告因被告的违约造成的损失为逾期利息的损失。在本案中原告所主张按照年利率6%计算逾期利息的诉请，已超过法律规定，超出部分，本院不予支持。故本院支持以30000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年2月1日起至2017年7月31日止的利息2507元及以30000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告车黎娟于本判决生效之日起10日内支付原告万树俭租金30000元及利息2507元，共计32507元，并支付以30000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告万树俭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，因本案适用简易程序审理，减半收取307元，由被告车黎娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 依旺贺
二〇一七年九月十九日
书记员 罗丛丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初1559号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告：王玉文，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）与被告王玉文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人杨俊中到庭参加诉讼，被告王玉文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年3月至2014年12月期间的物业服务费544元。事实和理由：2006年12月22日，原告与重庆大工房地产有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对名桂园小区提供物业服务。合同期限届满后，未续签物业合同，由我公司继续沿用原物业服务合同对该小区进行物业服务至2014年12月31日我公司撤离小区。我公司在物业服务中，是按0.65元/月/平方米的标准收取物业服务费，被告系该小区业主，接受原告提供的物业服务后，未交纳原告2014年3月至2014年12月的物业服务费，原告经多次催收后无果。
被告王玉文未答辩。
原告对其主张向本院提交前期物业服务合同、移交清单、告知函、挂号信收据等证据，经审查，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2006年12月22日，原告与重庆大工房地产有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对名桂园小区提供物业服务；约定高层住宅物业服务费为0.8元/月/平方米；约定本合同期限为3年，自2006年12月22日起至2009年12月21日止；约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，逾期交纳物业服务费及相关费用的，从逾期之日起，每天按其应交费用的3‰交纳违约金等物业内容。合同到期后，原告继续沿用该合同对该小区进行物业服务。2014年12月31日，原告与重庆市长寿区名桂园小区业主委员会办理交接手续，正式撤离小区。
被告王玉文系重庆市长寿区桃源东路2号3幢2单元19-4号房屋业主，房屋建筑面积83.68平方米。物业服务过程中，原告按0.65元/月/平方米收取被告物业服务费，故被告从2014年3月至2014年12月拖欠原告物业服务费544元。对于被告所拖欠的物业服务费，原告通过国内挂号信已进行书面催收。
本院认为，原告与重庆大工房地产有限责任公司签订的《重庆市前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，效力及于全体业主。该合同到期后，原告继续沿用该合同约定的内容对小区进行物业服务，形成事实物业服务合同关系，被告系该小区业主，应依照合同约定支付原告拖欠的物业服务费544元。关于违约责任，因被告未按合同约定给付物业服务费，系违约行为，应当承担违约责任。原告请求以每月所欠物业服务费为基数，从次月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算违约金至付清时止，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉文于本判决生效后5日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费544元及违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数，从次月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 曌
代理审判员 谢建平
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄 锋
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执938号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市文献西路1129号。：。
被执行人谢智英，女，1971年09月09日出生，汉族，住所地涵江区。
被执行人佘建成，男，1972年08月01日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司莆田分行与谢智英、佘建成金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2965号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币356967.40元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建泽
执行员 徐 杭
执行员 林 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 英
窗体底端
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴1，男，1952年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴2，男，1991年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴3，男，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人戴1因与被申请人戴2、戴3继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
戴1申请再审称:1、二审判决适用法律错误。戴2、戴3逼迫我母亲杨某某向重庆腾升房地产开发有限公司（以下简称腾升公司）出具《说明》，意图剥夺我继承权，而且戴2的父亲戴4生前、戴2在戴4死亡后让杨某某吃不饱饭，虐待杨某某，一、二审判决没有剥夺戴2和戴3的继承权违法。2、二审判决认定事实错误。（1）2006年5月6日《家庭协议》中写明杨某某名下的重庆市渝中区长江二路二巷6号房屋面积为76平方米，一、二审判决均写为176平方米，这与房屋产权证书记载不符。（2）重庆市渝中区长江二路二巷6号房屋被拆迁后，拆迁方并没有按照协议提供20平方米的非住宅安置房，而是用现金支付，戴4、戴3已经分得现金，二审判决按原协议每人再分10平方米房屋错误。
本院经审查认为，关于戴2、戴3是否丧失继承权的法律适用问题，《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”杨某某向腾升公司出具《说明》，其内容虽与《家庭协议》不一致，但并不能证明该行为是受胁迫；至于戴1称戴4、戴2虐待杨某某，其提供的证据并不充分，不能达到其证明目的，且不能认定为情节严重。故一、二审没有判决戴2、戴3丧失继承权并无不当。
关于一、二审判决对《家庭协议》中记载的重庆市渝中区长江二路二巷6号房屋面积认定错误问题，因戴1未向本院提供该房屋所有权证书，但在杨某某与案外人签订的《城市房屋拆迁安置协议》中记载该房屋一层非住宅登记产权建筑面积36.9平方米、二层非住宅登记产权建筑面积41.82平方米，三层住宅登记产权建筑面积41.82平方米，既不是一、二审判决认定的176平方米，也不是戴1主张的76平方米。但是，由于本案分割的遗产并非重庆市渝中区长江二路二巷6号房屋，而是该房屋拆迁后的安置房，并且安置房已经确定，因此，重庆市渝中区长江二路二巷6号房屋的具体面积并不影响双方当事人的具体权利义务，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十一条规定的“基本事实”，其正确与否并不影响二审判决的内容。
关于戴2、戴3每人应否分得10平方米非住宅房屋的问题。《家庭协议》中约定：戴4、戴3兄弟二人各分住房一套，门面10平方米。据查明，拆迁方向戴1交付了位于重庆市渝中区长江二路107号负1层附9号非住宅房屋一套，建筑面积为53.5平方米，依据《家庭协议》，其中33.5平方米已由重庆市渝中区人民法院以（2012）中区民初字第3972号民事判决确权给戴1，一、二审人民法院在本案中将该非住宅房屋剩余的20平方米确权给戴2、戴3符合《家庭协议》，戴1主张拆迁方没有交付房屋而是以现金支付与事实不符，也没有证据证明戴2、戴3各自收取了戴110平方米的非住宅补偿款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴1的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年二月十七日
书 记 员 屠益飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9629号
原告：金建华，男，1963年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王达成，男，1964年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金建华诉被告王达成民间借贷纠纷一案的过程中，原告金建华于2016年11月9日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告金建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金建华撤回起诉。
本案受理费1504元（原告已预交，已减半收取），由原告金建华自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年十一月九日
代书记员 黄慧媛
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执504号
申请执行人：谢佳丽，女，1991年2月27日出生，汉族，住简阳市。
被执行人：王超，男，1995年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行谢佳丽与王超借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，被执行人无银行存款、证券，房产、车辆登记，告知了申请执行人本院查询被执行人的财产情况，询问了申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款32000元，案件受理费300元、执行费380元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年七月二十一日
书记员 干 波
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1345号
原告：罗太珍，女，汉族，1975年7月26日生，住四川省泸县。
原告：邓水知，男，汉族，1975年7月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告罗太珍、邓水知诉被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，因原、被告双方已私下就本案达成和解，原告罗太珍、邓水知于2018年4月25日书面向本院申请撤回对被告泸州市天泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗太珍、邓水知撤诉。
案件受理费386元，本院减半收取193元，由原告罗太珍、邓水知承担。
审判员 杨明康
二〇一八年四月二十五日
书记员 姚 丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1321民初246号
原告：薛俊松，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，现住沂南县。
被告：纪长勤，男，1970年5月14日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
原告薛俊松与被告纪长勤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，原告提出撤诉申请系其自愿且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告薛俊松撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告薛俊松承担。
审判员 赵遵涛
二〇一七年一月十日
书记员 葛 宁
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1798号
申请执行人张新霞，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人邢国良，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人尹献昆，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘香连，女，1966年9月10日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人张新霞、邢国良与被执行人尹献昆、刘香连买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的(2016)冀0984民初2475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年12月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款308624元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费2812元、执行费4572元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月15日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年1月15日作出对二被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年五月二十日
书记员 赵志峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆张民初字第00515号
原告富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人林坤煌，该公司董事长。
委托代理人曾建波，该公司员工。
委托代理人孙晓云，该公司员工。
被告杨梅英。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港公司）与被告杨梅英经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告富港电子（昆山）有限公司的委托代理人曾建波、孙晓云，被告杨梅英的委托代理人李祚晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富港电子（昆山）有限公司诉称：被告于2007年7月24日进入原告处工作。2015年5月11日，原告与被告解除劳动关系，被告离职前12个月（2014年5月至2015年4月）月平均工资为9639.68元。2013年以来，受国际大环境的影响，原告经营状况面临严峻挑战，经多方努力仍是订单锐减，业务量持续下降，给原告的经营发展带来了很大的困难。2015年1月至4月亏损剧增到52116482.26元，客观上需要削减部分业务及岗位来维持经营。基于此，原告就经济性裁员一事在被告工作场所进行公告。2015年5月8日，原告将经济性裁员一事向政府机关报备，后因经济补偿未能协商一致，原告解除与被告之间的劳动关系。原告认为原告系依法解除与被告的劳动关系，不需向被告支付赔偿金，但可以依法支付经济补偿金。故原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判决原告不须支付被告解除劳动合同的经济赔偿金154234.88元；诉讼费由被告承担。
被告杨梅英辩称：认可仲裁裁决，但是裁决的平均工资是错误的，应该是9913.68元/月，所以经济赔偿金应当是158618.88元。
经审理查明：被告杨梅英于2007年7月28日进入富港公司塑金部门从事机构工程师工作并签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2011年1月1日起至2017年6月30日止。2015年5月8日，原告公司发布公告称，因外在经济环境变动剧烈，公司经营遭遇诸多挑战及艰难，拟进行人力资源调节。同日，原告向昆山市锦溪镇劳动所、锦溪镇工会、锦溪镇开发区管理中心报备经济性裁员。2015年5月11日，富港公司以经济性裁员为由与杨梅英及另一名员工张兆刚解除劳动合同。原告就其经济性裁员的事实提供了2014年1-4月及2015年1-4月的资产负债表、给行政机关的报备函及拟进行人力资源调节的公告。被告对上述证据质证后认为，对资产负债表的真实性不予认可，原告给行政机关的报备函也并未得到反馈意见，对公告的内容不认可。被告认为，原告实际上并未进行经济性裁员，在解除与被告的劳动合同的同时，原告还在招募新员工，并就此提供原告公司内部招募信息的邮件一份。原告对该邮件的真实性认可，但认为进行裁员的岗位与招募的岗位并非同一岗位。被告则认为招募岗位中的机构助理工程师与被告的岗位是一致的。嗣后被告对解除劳动合同不服，向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金158618.88元；补缴住房公积金31588元；补足2007年7月28日至2015年5月11日的社会保险费。后该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金154234.88元；驳回被告的其他申诉请求。原告对该裁决不服，故诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、公告及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，原告主张因公司生产经营发生严重困难对被告实施经济性裁员，故不属于违法解除，不应支付经济赔偿金，同意支付经济补偿金。被告对原告陈述的经济性裁员的事实不予认可。本院认为，原告未能就公司符合实施经济性裁员的条件提供充分证据予以佐证，且也未履行法定的正当裁员程序，结合被告提供的原告新的招募岗位信息，本院认为原告以经济性裁员为由解除与被告的劳动合同欠缺实体及程序正当性，故对被告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金依法予以支持。
关于被告离职前月平均工资，被告认为仲裁委没有将2015年2月17日发放的年终奖金2888元和2015年5月8日发放的400元奖金计算进去。被告就此提供工资单一份。原告对工资单的真实性认可，但认为5月8日发放的400元是公积金补贴，不应计算在内。根据双方提供的证据，本院依法对被告主张的月平均工资9913.68元予以认定。结合被告入职和离职时间，被告主张经济赔偿金158618.88元符合规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
原告富港电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨梅英违法解除劳动合同的经济赔偿金158618.88元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告富港电子（昆山）有限公司负担。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 朱丽君
二〇一五年十月二十日
书记员 汤秋婷
附相关法条：
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执恢16号之一
申请人万方满。
申请人曾红艳，系万方满妻子。
被执行人周长存。
被执行人陈爱玉，系周长存妻子。
申请人万方满、曾红艳与被执行人周长存、陈爱玉生命权纠纷一案，本院作出的（2012）鄂远安民初字第00615号民事判决书发生法律效力后。申请人万方满、曾红艳向本院申请执行，申请标的为30797元，已执结5700元。现查明，被执行人周长存、陈爱玉没有财产可供执行，申请人万方满、曾红艳也提供不出被执行人周长存、陈爱玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0525执恢16号之一案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 高京汉
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱红艳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0192民初913号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：王晓军，现住哈市利民区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王晓军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王晓军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年9月5日,原、被告签订了编号为PHLHE0010757的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
双方约定被告向原告借款53000元，用于购买红旗牌小型轿车（黑A3W2**），贷款期限为36个月，月利率9.880‰，利率调整方式为固定利率。同时，贷款合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人租出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年12月9日起，开始连续拖欠贷款，原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金31575元，截止至2015年11月1日止，拖欠逾期贷款利息4503.24元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金13758.54元，逾期贷款利息4503.24元，剩余贷款本金17816.46元及全部未偿还贷款本金自2015年11月1日起至付清全部贷款之日止的逾期利息；2、被告支付违约金7215.65元；3、原告对涉案车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓军于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金31575元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为4503.24元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率9.880‰基础上加收50%）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为黑A3W2**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费880元，由被告王晓军负担元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
审 判 员 张铁洪
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 微
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初2059号
申请人：訾怀龙，男，1977年9月7日出生。
被申请人：崔建宏，男，汉族，1975年5月28日出生。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，申请人訾怀龙于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔建宏工资账户存款129800元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人崔建宏工资账户存款129800元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6597号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘洪兵，男，1991-09-15出生，住四川省名山县红星镇白墙村*组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洪兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38023.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38023.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初142号
原告：文大琴，女，汉族，住遵义市红花岗区.
委托诉讼代理人：涂华盛，男。
委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
原告：涂仲春，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：刘远敏，女，汉族，住遵义市汇川区高。
原告文大琴、涂仲春与被告刘远敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告文大琴、涂仲春于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文大琴、涂仲春撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告文大琴、涂仲春负担。
审判员 钟 红
二〇一七年一月十一日
书记员 李晓姝
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更182号
罪犯胡从兵，男，1971年1月2日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2012年7月20日作出(2012)鄂荆州区刑初字第00103号刑事判决，认定被告人胡从兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，罚金8000元。胡从兵不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年8月27日以[2012]鄂荆中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡从兵的刑罚经湖北省沙洋县人民法院于2014年12月10日以（2014）鄂沙洋县刑初字第00123号刑事判决，认定胡从兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，罚金1万元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金1.8万元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡从兵减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡从兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡从兵在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金8000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡从兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡从兵减去有期徒刑四个月（刑期至2024年10月2日止）,原判剥夺政治权利一年、罚金18000元（已缴纳8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一七年六月五日
书记员 杨如舫
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1453号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人韦款，男，1984年09月16日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人韦款信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1137号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求韦款支付本金25073.15元及息费、一审案件受理费213元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1137号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 穆尚静
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初515号
原告陈井荣，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市五间房镇。
被告李亚涛，男，32岁，汉族，无职业，住河北省保定市徐水县正村乡。
本院在审理原告陈井荣与被告李亚涛公路货物运输合同纠纷一案中，原告陈井荣于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈井荣自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈井荣撤回起诉。
案件受理费830元，由原告陈井荣负担。
审判员 马玉清
二〇一六年五月四日
书记员 毛 猛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0902民初291号之五
原告：毛远东，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张瑞廷，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安市固瑞特精细化工有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：张瑞廷，该公司经理。
被告：赵志红，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告毛远东与被告张瑞廷、泰安市固瑞特精细化工有限公司、赵志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告毛远东于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛远东撤诉。
案件受理费21040元，减半收取计10520元，案件申请费5000元，由原告毛远东负担。
审 判 长 李 建
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9123号
罪犯孙得刚，男，汉族，1976年12月2日生，初中文化，安徽省宣城市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）沪一中刑初字第15号刑事判决，以被告人孙得刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙得刚不服，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院于2008年5月8日作出（2008）沪高刑终字第47号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年08月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2015年02月09日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙得刚确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙得刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙得刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙得刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙得刚减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2012年8月28日起至2028年4月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保49号
ＸＸ：
申请人ＸＸ与被申请人吉林省晨泰房地产开发有限公司、白山市江源区晨泰酒楼财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保30号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案保全完毕。
二〇一八年五月四日
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执72号
申请执行人王秀娟。
被执行人谭荣清。
被执行人李福生。
本院做出的(2015)历民初字第2082号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀娟于2016年1月5日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人王秀娟与被执行人谭荣清、李福生民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年七月四日
书记员 韩勇刚
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）西刑初字第74号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年5月17日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省洛阳市吉利区。2014年12月25日被内蒙古乌海市海南区拉僧庙派出所抓获，并羁押于乌海市看守所；2014年12月31日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，2015年1月14日被依法逮捕。
辩护人史垚武，河南尚中律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2015]52号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人史垚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年10月，被告人张某某使用虚假的工作单位、收入证明等信息在中国工商银行股份有限公司洛阳分行申请办理了卡号为52×××38牡丹信用卡，并于2011年7月至2013年9月期间使用该信用卡透支消费，欠款到期后经工商银行多次催收，被告人张某某拒不还款。截止2015年1月4日，被告人张某某透支本金749953.73元，拖欠利息32654.94元。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的户籍及现实表现证明、报案材料、临时寄押人员证明书、中国工商银行牡丹信用卡申请表、身份证复印件、中国工商银行洛阳分行持卡人信息单、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、催收登记表、银行账户明细、证明、银行催收电话录音及证明，证人张某陈述，被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人张某某系初犯、偶犯，无前科，且自愿认罪，建议对张某某从轻处罚。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对张某某判处五年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上10万元以下罚金。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张某某自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采信。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2022年12月24日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
助理审判员 段筱琪
人民陪审员 夏晓梅
二〇一五年六月八日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0620执789号
申请执行人曾某，男，1972年9月1日出生，汉族，住岳阳市房产局家属区宜居小区。
被执行人李某某，男，1951年8月10日出生，汉族，住岳阳市老干所生活区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民二初字第657号民事判决书，立案执行申请执行人曾某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人李某某支付申请执行人曾某货款64500元及违约金11671元（违约金计算：自2014年6月1日起暂计算至2015年12月29日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍），并承担迟延履行期间的债务利息2833元、本案的案件受理费1390元、申请执行费1100元，共计81494元。但被执行人李某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某的银行存款81494元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月六日
书记员 易美霞
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第263号
申请执行人：淅川县人民法院。
法定代表人：魏建国，法院院长。
被申请执行人：邹新杰，农民。
被申请执行人邹新杰刑事追缴一案，淅川县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）淅刑初字第178号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人淅川县人民法院于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年9月18日前，履行（2014）淅刑初字第178号刑事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1600元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十日
淅川县人民法院
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1662号
申请执行人董宇萍，女，1972年11月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人苏秀花，女，1946年7月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
被执行人李志刚，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
关于申请执行人董宇萍与被执行人苏秀花、李志刚民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4241号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金426327元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出（2015）北民初字第4241号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 侯昭龙
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢 勇
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执48号
申请���行人：徐昆华。
被执行人：浙江南源矿建有限公司。
徐昆华与浙江南源矿建有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计243600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给徐昆华。至此，徐昆华向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年三月九日
书记员 王志伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊民初字第1920号
原告奥飞。
被告段俊林。
被告王建雄。
原告奥飞诉被告段俊林、王建雄民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员贺海燕担任审判长，与审判员吴婧、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告奥飞到庭参加诉讼，被告段俊林、王建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞诉称，2013年3月29日，被告段俊林向原告借款387000元，约定于2013年4月20日还清，如4月20日前不能还款，利息按银行利息的2倍计算，借款到期后，被告段俊林未履行还款义务，被告王建雄与被告段俊林是夫妻关系，且该笔借款用于被告家庭生活，属于夫妻共同债务，现原告诉至法院，要求二被告共同返还借款本金387000元并支付逾期利息，利息从2013年4月21日起至2015年3月29日止共计93912元并支付以387000元本金计算从2015年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至借款实际履行完毕的利息；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告段俊林、王建雄未作答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、结婚登记信息表原件一份，证明二被告是夫妻关系；
2、被告段俊林出具的借款单原件一支，证明被告段俊林于2013年3月29日向原告奥飞借款387000元，约定在2013年4月20日前还清的事实。
被告段俊林、王建雄未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告奥飞提供的证据认证如下：
原告奥飞提供的1、2号证据，客观真实，被告段俊林、王建雄未向本院提出反驳证据，故本院对原告奥飞提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告奥飞与被告段俊林于2010年夏天开始经济往来，2013年3月29日，经原告奥飞与被告段俊林结算，被告段俊林尚欠原告387000元未偿还，同日被告段俊林为原告出具借条一支，载明被告段俊林借到原告现金387000元，在2013年4月20日前还清，后被告段俊林未返还上述借款。
另查明被告段俊林与被告王建雄于2010年1月18日登记结婚。
本院认为，被告段俊林欠原告奥飞借款387000元未偿还，有原告奥飞的陈述及其向本院提供的借条原件一支证实,本案事实清楚,证据充分，故本院对原告奥飞要求被告段俊林偿还借款387000元的诉讼请求予以支持；关于本案的利息问题，原告奥飞陈述其在借条上书写的“在20号前还不清按银行利的2倍算”是其与被告段俊林协商后经过段俊林同意的，但未提供其他证据予以佐证，且借条上其他内容均为被告段俊林书写，只有“在20号前还不清按银行利的2倍算”的内容为原告奥飞所写，而且位置位于被告段俊林签名之下，没有被告段俊林的签字、捺印予以确认，所以，本案应视为双方未约定利息，双方约定的还款期限为2013年4月20日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院对原告奥飞要求被告段俊林从2013年4月21日起支付逾期利息的诉讼请求亦予支持，逾期利息从借款期满开始按照银行同类贷款的利率计算至借款实际履行完毕，关于被告王建雄是否应当承担还款责任，经查被告王建雄与被告段俊林系夫妻关系，且于2010年1月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应按夫妻共同债务处理,故被告王建雄应与被告段俊林共同承担还款责任。被告段俊林、王建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段俊林、王建雄共同返还原告奥飞借款本金387000元；
二、被告段俊林、王建雄支付原告奥飞387000元借款从2013年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至借款实际履行之日；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费8514元，由被告段俊林、王建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 吴 婧
人民陪审员 王阿丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 边海峰
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0302刑初79号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人蔡鹏，男，1995年8月18日出生于江西省，，汉族，初中文化，无业，家住江西省上栗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2017]26号起诉书指控被告人蔡鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员朱三仔出庭支持公诉，被告人蔡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年12月11日19时许，被告人蔡鹏在其登记入住的本市金龙湾宾馆二部2058房容留吸毒人员肖某、何某、石某吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
上述事实，被告人蔡鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有开房记录，证人肖某的证言、指认现场笔录及照片、辨认蔡鹏、何某、石某、李某的笔录及照片，证人何某的证言、指认现场笔录及照片、辨认肖某、蔡鹏、石某、李某的笔录及照片，证人李某的证言、辨认肖某的笔录及照片，证人姚某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，微信转账记录，被告人蔡鹏在侦查阶段的供述、辨认何某、石某、肖某、李某的笔录及照片、指认现场笔录及照片，现场检测报告书及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2016年12月11日晚，公安民警在万龙湾宾馆查获吸毒人员李某，并在该宾馆的二楼新概念网吧将被告人蔡鹏及吸毒人员何某、肖某抓获。12月12日，公安机关对李某、何某、肖某作出行政拘留处罚决定，并对何某、肖某作出强制隔离戒毒决定。上述事实有归案情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实。
本院认为，被告人蔡鹏违反国家毒品管理的法律规定，为三人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。蔡鹏归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年二月二十七日
代书记员 彭利兵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终499号
上诉人（原审被告）：周林，男，1955年8月20日生，汉族，农民，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：杨树清，男，1950年7月28日生，侗族，农民，住湖南省新晃县。
委托诉讼代理人：杨裕阶，男，1949年10月8日生，侗族，湖南省新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘荣华，男，1967年7月18日生，侗族，农民，住天柱县。
上诉人周林因与被上诉人杨树清、刘荣华劳务合同纠纷一案，不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周林上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不应支付被上诉人杨树清欠款37087元。事实和理由：1.杨树清违反采伐劳务合同，没有履行按期按量完成采伐搬运的职责和义务，且其工人还有偷卖上诉人木材的事实，应给予被上诉人刘荣华赔偿金，原判采信上诉人回忆的叙述，而不依照杨树清无合法的木材检尺单的事实进行判决显失公平；2.在上诉人与刘荣华合作的后期，因上诉人有事外出，刘荣华山林及货场的木材全部卖出，价款有80余万元，对于杨树清等的劳务费应由刘荣华个人负担，上诉人没有得到山林转让款，不应支付杨树清劳务费。
被上诉人杨树清辩称，本案纠纷是被答辩人的过错引起，被答辩人说答辩人的工人偷卖木材，但没有证据证明，一审判决显失公平，请二审纠正。
被上诉人刘荣华未作答辩。
杨树清向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告支付砍伐木材欠款176910元，加电费和搭工棚费965元，发电机烧油每天15元计算，合计5470元；累计被告支付183345元。
一审法院认定事实：被告刘荣华、周林合伙在天柱县××乡××一带购买了一片林场，刘荣华占三分之一的股份，周林占三分之二的股份。2014年4月6日杨树清与刘荣华等口头协议后为二被告砍伐顶天山的林木，2014年8月3日，原告杨树清和被告刘荣华签订书面木材采伐合同，合同约定被告刘荣华将位于天柱县注溪乡下注溪村顶天山一带的山场承包给原告杨树清砍伐，木材搬运到现有公路并装车，检尺方式按照双码足尺检尺，工价每立方350元；刘荣华提供发电机烧油费每天15元，超过的费用由原告杨树清自负；限期在农历2014年12月1日前完成木材砍伐运输，若杨树清半途而废未完工，被告刘荣华可不给杨树清结账；付款方式双方约定砍伐木材检尺后，刘荣华预付60%工资，余下工资待全部完工后一次性付清。2015年年初，因被告方认为原告雇请砍伐木材的工人偷盗木材倒卖，导致原、被告发生纠纷。2015年2月1日，原告杨树清与被告方管理人员全显军发生口角纠纷，杨树清在注溪风雨桥边被秦世金打伤，杨树清以被打伤为由，不再砍伐山上林木。原告要求被告结算工资，被告以原告工人偷盗木材和未砍伐完山上林木为由不予支付。被告周林在与审判人员电话通话中认可欠原告方工钱51500元。原告砍伐木材过程中，被告刘荣华提供了两桶燃油给原告，原告认可该两桶燃油价值400元。
一审法院认为，原告主张的工棚费和电费不属原、被告合同约定应当由被告承担的范围，本院不予支持。原告主张被告应支付拖欠砍伐木材工资176910元,但其向本院提交的码单大部分没有检尺人员签名，系原告雇佣工人所记，依照砍伐木材检尺及支付劳务费交易习惯，原告方持有的码单应当由检尺人员签名才有效。原告提供的码单不足以支持原告的诉请欠款数额，被告提供的码单及收条也与被告周林自认的欠款数额不一致。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对自己提出砍伐木材1229立方的事实有责任提供证据加以证明，但其提供的码单不足以证明该事实，故其应当承担举证不能的法律后果。本院庭审中出示的与周林的电话录音和通话记录，原告杨树清和被告刘荣华均没有异议，结合原、被告双方证据本院认定被告方欠款数额为51500元。合同约定的油费计算至2015年2月1日，扣除两桶燃油400元，被告方应支付原告燃油费4130元，前述两项共计55630元，应由被告刘荣华和周林按合伙份额予以支付，并承担连带责任。判决：一、被告周林自本判决生效之日起五日内支付原告杨树清欠款37087元，被告刘荣华自本判决生效之日起五日内支付原告杨树清欠款18543元。二被告互相承担连带责任；二、驳回原告杨树清的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院二审认定的案件事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周林与被上诉人刘荣华合伙经营木材生意，周林占股三分之二，刘荣华占股三分之一，两人雇请被上诉人杨树清砍伐木材，后双方为砍伐木材的劳务费发生纠纷并诉至法院。一审中，上诉人周林在答辩及与电话记录中均自认尚欠杨树清劳务费5.1万余元，具体数额不清，一审据此认定周林与刘荣华尚欠杨树清劳务费51500元并作出判决，一审判决后杨树清与刘荣华均未提起上诉，视为对该欠款数额的认可，现周林上诉否认该欠款的理由不充分，本院不予支持。对于周林所提其山林及货场的木材已全被刘荣华卖出，出售金额远高于欠款，应由刘荣华偿付杨树清劳务费的上诉意见，本院认为刘荣华是否将其与周林合伙的木材出售及价款的分配问题，属于两人的内部合伙纠纷，与本案杨树清诉请二人支付劳务费没有关联，其可另案主张权利，故周林的该上诉主张不能成立。
综上所述，周林的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人周林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 冉定飞
审判员 欧阳平
二〇一七年三月三十日
书记员 龙冬冬
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保16号
申请人邱德丰，男，1943年3月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李超，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省。
申请人邱德丰与被申请人李超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邱德丰于2016年1月8日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李超驾驶的鲁QXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起��十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年一月八日
书记员 王秀芹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13398号之一
原告通用电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇港东开发区。
法定代表人徐志明，该公司董事长。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
被告宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路与熏化路交汇处。
法定代表人朱震。
本院在审理原告通用电梯股份有限公司与被告宣城市时代房地���开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被告宣城市时代房地产开发有限公司于2016年11月19日在提交答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：本案的被告所在地与合同履行地均在安徽省宣城市宣州区，本案应由宣城市宣州区人民法院管辖。请求将本案移送至宣城市宣州区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告通用电梯股份有限公司诉称：2011年4月，被告宣城市时代房地产开发有限公司在通用电梯（中国）有限公司处定制多种型号电梯并租赁相关物品，通用电梯（中国）有限公司履行了相应义务，被告尚欠部分款项未付。后经通用电梯（中国）有限公司多次催讨，2015年8月25日被告出具承诺书，确认欠付通用电梯（中国）有限公司电梯货款及租金（计算至2015年下半年）合计97000元，并承诺在2015年11月10日前付清。2016年5月，通用���梯（中国）有限公司进行股份改制，公司名称变更为通用电梯股份有限公司。后原告向被告多次催讨，被告以资金紧张为由不予支付，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告支付欠款97000元及从2015年11月11日起至实际支付日止的资金占用期间利息（以97000元为基数，按年利率6%计算，暂计算至2016年9月20日为5006元），两金额合计为102006元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。
本院审查查明：原告通用电梯股份有限公司起诉时向本院递交了被告宣城市时代房地产开发有限公司出具的承诺书1份，宣城市时代房地产开发有限公司承诺于2015年11月10日前付清上述款项，并在承诺单位落款处加盖宣城市时代房地产开发有限公司的公章。在该承诺书中原、被告均未对管辖和合同履行地作出约定。
本院认为：《中华人民���和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所在、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原、被告双方既未书面协议选择管辖，亦未对合同履行地作出明确约定，则应根据争议标的确定合同履行地。本案中原告请求被告支付的欠款中包含了电梯货款及租金两项诉讼请求。其中对于支付电梯款的诉讼请求，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，故合同履行地为原告所在地。因此有管辖权的法院为被告住所地即安徽省宣城市宣州区人民法院或者合同履行地即江苏省苏州市吴江区人民法院。对于原告请求被告支付租金的诉讼请求，以租赁物使用地为合同履行地即被告所在地。因此有管辖权的法院为被告住所地即安徽省宣城市宣州区人民法院。综上，本案应由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
如不服本裁定，���在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 倪晓红
二〇一七年一月九日
书记员 钟 莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16455号
原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
身份证号：×××
被告韩伟，男，1988年07月18日出生，住甘肃省平凉市。
身份证号：×××
原告孙海涛与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告韩伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月20日孙海涛与韩伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化18%，借款期限9天，自2016年6月20日至2016年6月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩伟于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金一千五百元；
二、韩伟于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千五百元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年六月三十日宽限期之日止，按年化百分之十八标准计算）；
三、韩伟于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千五百元为本金，自二○一六年七月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩伟负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由韩伟负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初682号
原告：孔中朋，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘桧，女，1970年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽江南醇酒业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：刘桧，该公司经理。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：刘艺，安徽潜川律师事务所实习律师。
原告孔中朋与被告刘桧、被告安徽江南醇酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告孔中朋于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔中朋撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔中朋撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告孔中朋负担。
审 判 长 钱宏生
人民陪审员 倪晋平
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张云云
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执恢45号
申请执行人董恒与被执行人王乐,王雷借款合同纠纷一案的（2015）乾民初字第00872号民事判决书已发生法律效力。被执行人王乐,王雷逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人董恒向本院申请执行，请求被执行人偿还137205元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款63000元，申请执行人已领取，房屋、车辆查封状态，其它未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人请求撤回本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，现通知如下：
终结(2017)陕0424执恢45号执行案件的执行。
审判员 袁飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 李强