广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初8832号
原告：孙根彪，男，汉族，1974年1月5日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：石永号，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：桂训炉，男，汉族，1981年11月2日出生，住江西省九江市。
被告：张存伟，男，汉族，1983年9月10日出生，住河南省太康县。
委托代理人：桂训炉，身份资料如上。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称：英大财险惠州公司）。住所地：广东省惠州市惠城区下埔路**号金融大厦**层**号。统一社会信用代码为914413000621051316。
负责人：吴燕文，该公司总经理。
委托代理人：张丹峰，该公司员工。
委托代理人：罗远亮，该公司员工。
被告：陈强，男，汉族，1994年2月28日出生，住江西省抚州市。
委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求（变更后）：（1）被告赔偿原告损失430914.56元（医疗费152466.71元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费9300元、营养费3000元、护理费18600元、误工费27600元、残疾赔偿金208542元、被扶养人生活费33257.85元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4823元、交通费2000元、住宿费3060元、处理事故人员误工费2265元，以上共计为489914.56元，扣减被告已垫付的59000元，被告仍需赔偿原告430914.56元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2016年1月10日，被告桂训炉驾驶被告张存伟所有的粤LXXX**号小轿车与被告陈强驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘客孙根彪、轩某）在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成被告陈强、原告孙根彪及案外人轩某3人均受伤及两车损坏的交通事故。交警认定：被告陈强负事故的主要责任，被告桂训炉负事故的次要责任，原告孙根彪及案外人轩某均不负事故责任。
3.保险情况：被告英大财险惠州公司承保了涉案车辆粤LXXX**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告桂训炉，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满42周岁。孙某、王某分别是原告的父、母亲，在原告事发时分别年满79周岁及75周岁，共同生育了包括原告在内的四个成年子女。孙某2是原告的女儿，在原告事发时年满13周岁零6个月。原告向本院提交了养老保险个人账户对账单、参保情况记录表、参保人险种缴费明细表、东莞广泽汽车饰件有限公司（以下简称：东莞广泽公司）出具的居住证明、劳动合同、工作收入证明、中国工商银行东莞厚街珊美支行（以下简称：工行珊美支行）2014年1月至2016年7月的银行流水记录，以上显示：（1）原告自2012年3月至2016年7月均在东莞购买了社保，组织名称为东莞广泽公司；（2）原告自2012年1月至2016年1月事发前均在东莞广泽公司工作，在工作期间一直居住在该公司员工宿舍东莞市厚街镇东业路桥头第四工业区；（3）依据原告提交的自2015年4月至2016年7月的银行记录显示，其在2016年1月事发前9个月的平均工资为4608.89元，事发后，其用人单位仍发放了部分工资，其中2016年1月至2016年6月分别发放工资金额分别为：5691元、1082元、1664元、782元、782元、782元。2016年7月以后没有发放工资的记录。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市厚街医院住院治疗，住院日期自2016年1月10日至2016年4月12日，共计住院93天，产生住院费152466.71元，门诊费2503.43元，共计154970.14元（其中被告英大财险惠州公司垫付了10000元，被告桂训炉垫付了7503.43元，被告陈强垫付了41496.57元）。原告经诊断为：重型颅脑损伤；右胫骨中下段骨折等。出院医嘱为:全休1年；加强营养；住院期间留陪护2人（姓名：王某1、孙某1）等。2016年7月13日，原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定，其精神残情构成八级伤残，为此用去鉴定费2400元、检查费743元，共计3143元；2016年8月18日，原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定，其右胫骨骨折内固定取出费用需8000-10000元，为此用去鉴定费1680元。
6.后续治疗费：依据鉴定意见书，酌情支持9000元。
7.住院伙食补助费：100元/天×93天=9300元。
8.营养费：酌情支持1500元。
9.护理费：原告医嘱注明住院期间留陪护2人（姓名：王某1、孙某1），但其没有向本院提交护理人员的工作收入情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算住院期间2人的护理费，计算为：50元/天×93天×2人=9300元。
10.误工费：本院认定原告在事发前9个月的平均工资为4608.89元，原告诉请按照4500元/月计算，本院予以支持。原告住院93天，医嘱全休期为1年，其在全休期届满前评残，因此，原告的误工时间自住院开始计算至定残前一天（即2016年7月12日），共计为183天。原告在2016年1月发放工资金额为5691元，该月没有产生误工损失。其用人单位在2016年2月至6月发放了原告的部分工资。因此，原告因本次交通事故导致的实际误工损失计算为：（4500元-1082元）+（4500元-1664元）+（4500元-782元）+（4500元-782元）+（4500元-782元）+4500元/月÷30天/月×12天=19208元。
11.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告事发时虽是农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告事发前在东莞工作居住满一年以上且有固定的收入，原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照广东省城镇标准计算，证据充分，本院予以支持。原告经鉴定构成八级伤残，定残时年满42周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2016年城镇标准计算20年为：34757.2元/年×20年×30%（伤残系数）=208543.2元，原告诉请208542元，本院予以支持；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父亲孙某、母亲王某及女儿孙某2。其中孙某、王某的扶养年限均为5年，由包括原告在内的4名成年子女共同扶养；孙某2的扶养年限为4年零6个月，由原告夫妻二人共同扶养。原告诉请被扶养人生活费按照2015年城镇标准计算，本院予以支持。因此被扶养人生活费计算为：[22171.9元/年×（5年+5年）÷4人共同扶养+22171.9元/年×4年6个月÷2人共同扶养]×30%（伤残系数）=31594.96元。以上两项共计为240136.96元。
12.精神损害抚慰金：酌情支持15000元，原告诉请在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。
13.鉴定费：4823元。
14.交通费：原告诉请2000元合理，本院予以支持。
15.住宿费：酌情支持1800元。
16.处理事故人员误工费：该费用不是法定赔偿项目，本院不予支持。
17.其他情况：本次交通事故另一伤者陈强就其事故损失向本院起诉，案号为（2016）粤1672民初6983号（以下简称：6983号案件），本院确认伤者陈强属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失为47407.3元，属于死亡伤残费用赔偿限额范围的损失为153878元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告及另一伤者陈强相对于涉案车辆粤LXXX**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，原告的损失应先由被告英大财险惠州公司在交强险有责范围内按照比例赔偿给原告，超出交强险的部分，依据事故责任，由被告陈强承担70%的赔偿责任，由被告桂训炉承担30%的赔偿责任，由于涉案车辆粤LXXX**号车投保了三者险，因此，由被告英大财险惠州公司三者险范围内承担30%的赔偿责任。
以上第5-8项共计为174770.14元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，本事故另外一名伤者陈强该部分的损失为47407.3元，共计为222177.44元，已超出交强险10000元的限额，先由被告英大财险惠州公司按比例赔偿原告7866.24元（174770.14元÷222177.44元×10000元）。原告超出交强险的损失为166903.9元，由被告陈强承担70%即116832.73元，由被告英大财险惠州公司承担30%即50071.17元。
以上第9-16项共计为292267.96元，属交强险死亡伤残费用赔偿限额的范围，本事故另外一名伤者孙根彪该部分的损失为153878元，合计为446145.96元，已超出交强险110000元的限额，先由被告英大财险惠州公司按比例赔偿原告72060.44元（292267.96元÷446145.96元×110000元）。原告超出交强险的损失为220207.52元，由被告陈强承担70%即154145.26元，由被告英大财险惠州公司承担30%即66062.26元。
综上，被告陈强需赔偿原告270977.99元，扣减其垫付的41496.57元，被告陈强仍需赔偿原告229481.42元；被告英大财险惠州公司需赔偿原告的196060.11元，扣除其垫付的10000元及被告桂训炉垫付的7503.43元，被告英大财险惠州公司仍需赔偿原告178556.68元。对于被告桂训炉垫付的7503.43元，由其与被告英大财险惠州公司自行协商处理。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿178556.68元给原告孙根彪；
二、限被告陈强自本判决生效之日起五日内赔偿229481.42元给原告孙根彪；
三、驳回原告孙根彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3882元（原告已预交3944.26元），由原告孙根彪负担207元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1608元，由被告陈强负担2067元。对于原告多预交的受理费62.26元，本院予以退回给原告孙根彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
第7页共7页