wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1291财保3号
申请人：顾玉琴，女，1992年1月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人(特别授权)：高成，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被申请人：泰州明雅汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321291689184574A，住所地泰州市泰高路西侧、纬八路南侧5-1号（开发区）。
法定代表人：田虎珍。
被申请人：李明,男,1980年6月10日出生,汉族,住泰州市海陵区。
被申请人：张雅婷,女,1981年8月17日出生,汉族,住泰州市海陵区。
申请人顾玉琴于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张雅婷在泰州医药高新区人民法院（2017）苏1291执288号执行案件中的到期债权。天安财产保险股份有限公司为其提供担保（担保金额100万元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人张雅婷在泰州医药高新区人民法院（2017）苏1291执288号执行案件中的到期债权（保全金额100万元）。
案件申请费5000元，由申请人顾玉琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一八年二月九日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞商初字第2143号
原告：宁波市鄞州耐盾表面处理剂有限公司。
法定代表人：穆汉波。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：奉化市三江电镀厂。
法定代表人：胡维龙。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
第三人：许昌龙。
原告宁波市鄞州耐盾表面处理剂有限公司（以下简称耐盾公司）为与被告奉化市三江电镀厂（以下简称三江电镀厂）、第三人许昌龙买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。审理中，依被告申请，本院依法追加许昌龙为本案第三人参加诉讼。本案于2015年12月8日、2016年2月19日两次公开开庭进行了审理，原告耐盾公司的委托代理人徐飞、被告三江电镀厂的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，第三人许昌龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耐盾公司以被告三江电镀厂接收原告交付的货物后未足额付款为由，诉请判令：一、被告支付原告货款44200元；二、被告支付原告违约金15000元（自2014年4月21日起以20700元为基数按月利率2%计算至2015年10月21日为7452元，自2014年6月14日起以23500元为基数按月利率2%计算至2015年10月14日为7520元，要求继续计算至判决确定的履行之日止）；三、被告承担原告因诉讼支出的代理费4500元。审理中，原告申请撤回第二、三项诉讼请求。
被告三江电镀厂答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告从未购买过原告的货物。与原告存在交易关系的是第三人许昌龙，被告对原告与第三人之间的交易并不知情，被告希望法院追加许昌龙，已经提交申请书。因被告并未向原告购买货物，故无需支付货款、违约金、律师费等。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人许昌龙未作答辩。
本院查明的事实如下：
自2014年1月份开始，原、被告之间存在多笔业务往来。2014年4月21日、同年6月14日，原告耐盾公司各向被告三江电镀厂送货20700元、23500元，并分别开具相应价税总金额的增值税专用发票一份，第三人许昌龙和案外人熊昌余作为收货人在销售单上签字。之后，被告三江电镀厂未支付相应货物价款。
另，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。
以上事实由原告耐盾公司提供的销售单、增值税专用发票、《委托代理合同》、增值税普通发票以及当事人的陈述为证。
本院认为：原告耐盾公司主张其与被告三江电镀厂之间存在买卖合同关系且其已实际交付货物44200元，并以销售单和增值税专用发票为证；对此，被告三江电镀厂认可已就原告开具的两份增值税专用发票进行认证抵扣，但抗辩称其实际将厂房出租给第三人许昌龙使用，与原告之间并不存在讼争买卖合同关系，但未提供任何证据予以证明。据此，本院认为根据民事诉讼证据规则的高度盖然性证明标准，应当对原告主张的事实予以确认。买卖双方未约定付款期限的，买受人应当在收到标的物同时支付价款，被告至今未付款，显属无理，原告主张被告支付价款44200元，于法有据，本院予以支持。第三人许昌龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告奉化市三江电镀厂于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州耐盾表面处理剂有限公司价款44200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费905元，由被告奉化市三江电镀厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 陈荣芳
二〇一六年四月十五日
代书 记员 戴桑桑
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2326号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：韩光耀，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨树梅，女，公司员工。
被告：张嘉妮，女，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告张嘉妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地��开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。
审判员 郭 静
二〇一八年四月十三日
书记员 吴科琼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4714号
原告胥文强，男，1989年10月30日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被告袁海兵，男，现年45岁，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
原告胥文强与被告袁海兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告胥文强到庭参加了诉讼，被告袁海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁海兵支付原告工程款30392元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，原、被告双方签订《内外墙粉刷工程施工合同》，合同对施工地点、质量及价款等均进行了约定。合同签订后，原告随即组织人员进入施工现场进行施工，并保证质量且在约定的时间内完成了工程，并交付使用。原、被告对工程进行核算后，被告于2015年2月17日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠二号楼内粉刷人工费47696元，外粉刷人工费7696元，合计共55392元。”同时被告口头承诺，两个月内结清欠款，但被告给付原告25000元工程款后，下欠工程款30392元至今未付，原告为此诉至法院。望法院判令被告支付拖欠的工程款30392元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告袁海兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告胥文强的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告胥文强与被告袁海兵的农村建房施工合同，因原告胥文强没有施工资质，属无效合同。但是原告胥文强实际完成了施工合同中约定的施工内容，属实际施工人，且该工程并经被告验收合格，原、被告双方对此工程也进行了结算，被告应按约定向原告支付工程款，故原告诉请法院判令被告袁海兵支付下余工程款30392元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁海兵在本判决生效之日起七日内向原告胥文强支付工程款30392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元,减半收取280元，由被告袁海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年一月十一日
书记员 聂焱鑫
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执203号
申请执行人：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码57544540-6，住所地江苏省苏州市法定代表人：徐之伟,该公司董事长。
被执行人：王敦。
被执行人：赵丽娜。
被执行人：昆山数字地名数据中心有限公司。
被执行人：季建平。
被执行人：华琨绿色产业发展（苏州）有限公司。
申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被执行人王敦、季建平、赵丽娜、季哲、昆山数字地名数据中心有限公司、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王敦、季建平、赵丽娜、季哲、昆山数字地名数据中心有限公司、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王敦、季建平、赵丽娜、季哲、昆山数字地名数据中心有限公司、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司银行存款人民币3373635.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 殷明
二〇一八年一月九日
书记员 曹昉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6722号
原告：汤泽民，男，1974年3月23日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：周新玉，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。
被告：吴云峰，男，1977年2月15日生，汉族，住常州市武进区。
被告：上官妤，女，1976年7月27日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州冶绿环保科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城3号楼D座7层。统一社会信用代码320483000250654。
法定代表人：吴云峰。
被告：常州思道高分子材料科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇府前路68号206室。统一社会信用代码9132041307271845XK。
法定代表人：吴燕峰。
原告汤泽民诉被告吴云峰、上官妤、常州冶绿环保科技有限公司（以下简称冶绿公司）、常州思道高分子材料科技有限公司（以下简称思道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告汤泽民的委托诉讼代理人吴碧云到庭参加诉讼，被告吴云峰、上官妤、冶绿公司、思道公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤泽民向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币213万元，并支付利息至实际还清日止，暂计算至2018年3月15日，利息暂为1315515元；2、依法判令被告三、四对上述借款承担连带偿还责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原、被告各方在协商一致的基础上，签订了一份《借款协议》，协议约定被告吴云峰、上官妤向原告借款人民币伍佰万元，利息为日息2‰，被告冶绿公司、思道公司自愿向原告承担连带保证责任；协议签订当日，原告通过银行转账将该500万元打入了协议指定的被告吴云峰的账户中；借款之后，被告归还了417万元。2016年6月8日，被告吴云峰、上官妤又向原告借款人民币壹佰叁拾万元，签订了《借款协议》，由被告冶绿公司、思道公司承担连带保证责任；同日，原告通过银行转账将130万元分两次打入了协议指定的被告上官妤的账户中；至今未归还过任何款项。故截至目前，被告尚欠原告借款本金213万元及相应利息，原告多次催要，被告都拒不支付，为了维护自身的合法权益，原告只得诉至贵院，请求法院作出公正合理的判决。
被告吴云峰、上官妤、冶绿公司、思道公司未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
原告汤泽民围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《交易凭证》、《说明》等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年11月26日，原告与被告吴云峰、上官妤、冶绿公司、思道公司签订《借款协议》一份，约定被告吴云峰、上官妤向原告汤泽民借款人民币500万元，利息为日息2‰，被告冶绿公司、思道公司向原告汤泽民承担连带保证责任。协议签订当日，原告汤泽民通过银行转账方式由案外人沈某账户将上述500万元打入了被告吴云峰的账户。2015年12月18日，被告归还200万元。2016年6月7日，归还217万元。
2016年6月8日，原告汤泽民与被告吴云峰、上官妤、冶绿公司、思道公司再次签订《借款协议》，约定被告吴云峰、上官妤向原告借款人民币130万元，被告冶绿公司、思道公司向原告汤泽民承担连带保证责任。同日，原告汤泽民通过银行转账方式由案外人沈某账户将上述130万元打入了被告上官妤的账户。后因被告未按约还款，原告诉来本院，请求判令所请。
庭审中，原告汤泽民自认收到的还款417万元均为借款本金，由于利息计算过高，自愿调整为年利率24%。
另查明，被告冶绿公司、思道公司均为自然人独资企业。其中，被告冶绿公司的法定代表人为被告吴云峰，被告思道公司的法定代表人于2016年12月29日由被告上官妤变更为吴燕峰。
在本案审理过程中，由原告汤泽民申请并提供担保，本院依法对登记在被告上官妤名下坐落于常州市武进区湖塘镇XX公馆XXX幢X单元XXX室的房屋、对登记在被告思道公司名下坐落于常州市金坛区XXXX园坛国用20XX第XXX号土地予以查封。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告吴云峰、上官妤结欠原告汤泽民借款本金213万元，由双方签订的《借款协议》及交付凭证等证据予以证实，本院予以确定。原告汤泽民自愿将约定利息调整至法律保护范围以内，并要求被告吴云峰、上官妤支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冶绿公司、思道公司作为自然人独资企业，自愿为被告吴云峰、上官妤提供担保，不违反公司法、担保法的相关规定，担保合法有效，被告冶绿公司、思道公司应当承担连带清偿责任。被告吴云峰、上官妤、冶绿公司、思道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云峰、上官妤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤泽民借款本金213万元及利息（其中，以500万元为本金，自2015年11月26日起至2015年12月18日止，按年利率24%计算，共计72338元；以300万元为本金，自2015年12月19日起至2016年6月7日止，按年利率24%计算，共计339288元；以83万元为本金，自2016年6月8日起至2018年3月15日止，按年利率24%计算，共计352557元；以130万元为本金，自2016年6月8日起至2018年3月15日止，按年利率24%计算，共计551342元；以213万元为本金，自2018年3月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告常州冶绿环保科技有限公司、常州思道高分子材料科技有限公司对被告吴云峰、上官妤上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32337元，保全费5000元，公告费560元，合计37897元，由被告吴云峰、上官妤、常州冶绿环保科技有限公司、常州思道高分子材料科技有限公司共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告汤泽民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄晓彤
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)临民初字第01214号
原告李某，女，1989年11月6日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所。
被告杜某1，男，1986年8月10日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
原告李某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2008年11月12日典礼同居生活，2012年9月17日补办结婚证。于××××年××月××日生女儿杜某2，现随被告生活。我与被告婚前了解不够，脾气性格不合，婚后常因家庭琐事吵架生气。我在××××年××月份曾要求与被告离婚，经多人调解并且被告承诺不再喝酒和赌博，我也念及孩子还小，便与被告补办了结婚登记。我回被告家后，被告仍旧恶习不改，2013年10月4日因被告与我生气，我回娘家居住，2013年12月17日被告跑到我娘家打我的父母，造成夫妻感情彻底破裂。我曾起诉与被告杜某1离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转，请求与被告离婚、抚养女儿、抚育费我自行负担、返还陪送物品并由被告承担抚育费。
被告杜某1辩称，原告李某提出离婚不符合离婚条件，我也不同意离婚，如果法院判决离婚，我请求女儿随我生活，原告李某负担抚育费；返还彩礼15000元；承担夫妻共同债务103万元。
经审理查明，原、被告于2008年11月12日典礼同居生活，2012年9月17日补办结婚证。于××××年××月××日生一女孩杜某2，现随被告生活。2014年1月原告李某起诉与被告杜某1离婚，本院于2014年3月11日作出（2014）临民初字第112号民事判决，判决不准原告李某与被告杜某1离婚，之后被告杜某1多次找人调和，未能和好。原告李某第一次向本院起诉离婚时，女儿杜某2就随被告杜某1生活。被告辩称有共同债务103万元，其中有三张借条有李某的署名，但原告李某只承认欠陈永军4万元并辩称偿还一部分。对其余债务均不承认为共同债务。原、被告的其他请求均未提供确凿证据。以上事实有书证、证人证言、当事人陈述等证实。
本院认为，2014年3月11日本院判决不准原告李某离婚后，被告杜某1多次找人调和，均未能和好，原告李某执意再次起诉离婚，调解和好无望，视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。女儿杜某2现随被告杜某1生活，改变子女的生活环境不利于孩子的健康成长，应当随被告杜某1生活。婚姻法规定离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费，原告李某应当支付女儿的抚育费。婚姻法规定不直接抚养子女的父或母有探视子女的权利，另一方有协助的义务，原告李某有探视女儿的权利，被告杜某1有协助的义务。关于被告辩称分割夫妻共同债务，若为共同债务，法院判决由夫妻一人偿还，减少了债权人得到清偿的机会且债权人也不能以此判决申请强制执行，故债权人可以另行提起诉讼，以维护自己的合法债权。原、被告的其他诉讼请求，因未提供确凿的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第3条(2)项和第7条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杜某1离婚。
二、女儿杜某2随被告杜某1生活，原告李某给付被告杜某1女儿抚育费（数额按河北省公布的农林牧渔业年平均工资的25%计算，从判决生效之日起每满12个月给付一次，付至女儿杜某2满十八周岁止），原告李某有探视女儿的权利，被告杜某1有协助探视的义务。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院，在本判决未生效前，双方不得另行结婚，否则，法律后果由其自负。
审 判 长 姜瑞海
人民陪审员 王海瑞
人民陪审员 张 华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁英达
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1827号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：泓迅工业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：苏锦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗宇玥，泽丰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓爽，泽丰（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈理根，男，汉族，身份证住址湖南省涟源市。
再审申请人泓迅工业（深圳）有限公司（以下简称泓迅公司）因与被申请人陈理根劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓迅公司申请再审称：（一）一审认定事实错误。工会调查的三次违规证据是充分的，一审没有认真审查证据，导致认定事实错误。泓迅公司并无存在重复处罚的问题，陈理根除睡觉被处罚外，当月还因没有配合其他部门一起加班被罚款处罚。（二）二审期间，泓迅公司出具了相关的处罚证据，但二审法官没有调查案件事实及询问上诉理由、事实证据，就作出维持一审的错误判决。第二、三次的违纪处罚决定，由于陈理根不签名，泓迅公司已经采取公告送达。《劳动合同法》并无规定用人单位一定要将处罚决定要求被处罚的员工签名。二审仅以泓迅公司没有出具有陈理根签名的处罚决定为由维持一审是错误的。据此，泓迅公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据泓迅公司的再审请求，本案的争议焦点为泓迅公司是否因违法解除与陈理根的劳动合同而须向陈理根支付经济赔偿金。
泓迅公司以陈理根2014年9月30日顶撞上司、2014年12月15日工作时间睡觉、2015年1月7日工作时间看电视剧为由给予陈理根记过处分，于2015年1月12日以陈理根累计出现三次记过，严重违反《员工手册》，将陈理根辞退。陈理根仅对2014年9月份的处罚予以确认，对另外两次处罚表示不知情，不予确认。首先，泓迅公司提供的证据并不足以证明陈理根是在工作时间存在违纪行为。其次，泓迅公司对陈理根另外二次处分虽然有书面处罚决定，但未提交已经送达陈理根的相关证据。泓迅公司在再审申请中主张已公告送达，但仅有张贴公告栏的照片，无法证明公告时间以及陈理根对此知情。因此，二审判决不予采信泓迅公司对陈理根另外二次处罚，认定泓迅公司违法解除与陈理根劳动关系并无不当。泓迅公司在再审申请阶段并未提供新的事实和证据，其再审理由亦不足以推翻二审生效判决，本院对此不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泓迅工业（深圳）有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年八月三十日
书记员 何文钊
温县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温民三小初字第00009号
原告吴兆强，男。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县道和建材有限公司，住所地:温县鑫源路西段南侧。
法定代表人马公社。该公司经理。
原告吴兆强与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴兆强的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼,被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年3月12日开始为被告公司工作，截止2015年6月底，被告欠原告四、五月两个月工资共计8350元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款8350元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年5月30日被告给原告出具的欠条一张，2015年4月份工资表一张、2015年5月份工资表一张，证明被告欠原告工资款8350元的事实。
被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款8350元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款8350元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、的规定，判决如下：
被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告吴兆强工资款8350元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 任稳静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终596号
上诉人(原审被告)：重庆三峰科技有限公司。住所地：重庆市大渡口区建桥工业园区建桥大道*号。
法定代表人：雷东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中钢集团天澄环保科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路***号。
法定代表人：董达，该公司董事长。
上诉人重庆三峰科技有限公司（以下简称三峰公司）与被上诉人中钢集团天澄环保科技股份有限公司（以下简称天澄公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年12月16日作出(2015)渡法民管异初字第00170号民事裁定，驳回三峰公司对该案管辖权提出的异议。三峰公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
三峰公司上诉称，本案基础法律关系属于建设工程施工合同关系，应按不动产纠纷确定管辖。本案三方协议对管辖的约定违反了专属管辖的规定，应属无效。因本案工程所在地位于重庆市××区××镇，故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年8月27日，天澄公司（甲方）与三峰公司（乙方）及案外人中钢设备有限公司（丙方）签订《三方债权债务抵消协议》。就三方合同债权债务的确认以及转移所涉事宜达成协议，确认了三峰公司应向天澄公司支付的债务金额，约定了解决协议纠纷的方式为“协商不成，均可向协议签订地人民法院提起诉讼”，同时载明了协议签订地点位于重庆市××渡口区。现天澄公司依据《三方债权债务抵消协议》起诉请求判令三峰公司向其支付欠款及逾期付款的利息损失共计四百余万元。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方在上述三方协议中确认了三方合同债权债务，并明确约定以向合同签订地的人民法院起诉的方式解决纠纷，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。因合同签订地位于重庆市××渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。三峰公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 余 洁
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：孙洪兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：张迪（特别授权），系该行职工。
委托诉讼代理人：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告：苟晓霞，女，汉族，生于1983年12月7日，住四川省平昌县。
被告：赵健明，男，汉族，生于1978年1月5日，住四川省平昌县，系苟晓霞之夫。
被告：陈国宏，女，汉族，生于1975年10月11日，住四川省平昌县。
被告：李延安，男，汉族，生于1974年11月1日，住四川省平昌县，系陈国宏之夫。
被告：景仕琼，女，汉族，生于1972年8月20日，住四川省平昌县。
被告：王小平，男，汉族，生于1969年7月16日，住四川省平昌县，系景仕琼之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政储蓄银行平昌支行）诉被告苟晓霞、赵健明、陈国宏、李延安、景仕琼、王小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行平昌支行的法定代表人孙洪兵的特别授权代理人张迪及其委托诉讼代理人何羽轩到庭参加诉讼，被告苟晓霞、赵健明、陈国宏、李延安、王小平到庭参加了诉讼，被告景仕琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行平昌支行诉称：2014年3月4日，原告与被告苟晓霞、赵健明签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额20万元，借款期限24个月，年利率15.66%，按月等额本息还款。被告苟晓霞、赵健明、陈国宏、李延安、景仕琼、王小平，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告陈国宏、李延安、景仕琼、王小平为被告苟晓霞、赵健明的贷款提供连带责任保证。合同订立后，原告依约向被告陈国宏、李延安履行了放款义务，但二被告自2015年10月4日后却未按约定还本付息，尚下欠本金55976.6元。经原告多次催收未果，故现诉讼至法院请求被告苟晓霞、赵健明立即偿还下欠借款本金55976.6元并按约定支付利息及罚息，加收复利。判令被告陈国宏、李延安、景仕琼、王小平承担连带清偿责任。
被告苟晓霞、赵健明对原告诉称的事实无异议，请求原告给予宽限还款期限。
被告陈国宏、李延安对原告诉称的事实无异议。
被告王小平辩解称联保协议上的字是本人所欠，但自己不认识借款人，不应当承担连带责任。
被告景仕琼未到庭应诉，亦未作任何答辩。
经审理查明：2014年3月4日，被告苟晓霞（乙方）因增设门市需要资金与原告邮政储蓄银行（甲方）签订小额贷款借款合同，被告赵健明以乙方配偶身份签名、捺印。约定：贷款金额20万元，借款期限24个月，2016年3月到期，固定年利率15.66%，每月等额归还贷款本息，如逾期违约，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告苟晓霞、赵健明、陈国宏、李延安、景仕琼、王小平组成联保小组（乙方）与原告（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：定从2014年3月4日起至2016年3月4日止，甲方可根据乙方任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起到借款期满后的两年；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。当天，原告向被告苟晓霞支付借款200000元。被告苟晓霞借款后按约支付本息至2015年9月。现下差本金55976.6元及2015年9月11日后的利息，原告邮政储蓄银行多次催收无果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单、贷款借据、还款明细及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告苟晓霞签订的小额贷款合同主体适格、内容合法、意思真实，合同有效。原告邮政储蓄银行支付借款后，被告苟晓霞负有按约偿还本息的义务。借款时被告苟晓霞、赵健明系夫妻关系，且被告赵健明在借款合同上以配偶身份签名、捺印，该笔借款应属被告苟晓霞、赵健明夫妻共同债务。被告苟晓霞、赵健明不但要承担返还借款本金责任，还要承担按约定利率计付利息和罚息的责任。原告邮政储蓄银行要求被告苟晓霞、赵健明支付复利的诉讼请求虽有事实根据，但无法律依据，故本院不予支持。被告苟晓霞、赵健明、陈国宏、李延安、景仕琼、王小平组成联保小组与原告邮政储蓄银行签订小额贷款联保协议书，主体适格、内容合法、意思真实，所签小额贷款联保协议有效，被告陈国宏、李延安、景仕琼、王小平每个人应对被告苟晓霞、赵健明下差本息承担最高100%的连带保证责任。关于被告王小平抗辩称自己不认识借款人，不应承担连带责任的意见，经查，王小平对联保协议书上景仕琼和自己的签名当庭予以确认是二人亲笔所签，该联保协议主体适格、内容合法、意思真实，所签小额贷款联保协议有效，王小平、景仕琼应当承担保证责任，故对该抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苟晓霞、赵健明在判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行返还借款本金55976.6元并支付约定利息及罚息；
二、被告陈国宏、李延安、景仕琼、王小平均对被告苟晓霞、赵健明下差本息承担最高100%的连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行要求支付加收复利的诉讼请求；
四、被告陈国宏、李延安、景仕琼、王小平承担保证责任后有权向被告苟晓霞、赵健明追偿。
本案受理费1199元，由被告苟晓霞、赵健明负担。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何中正
人民陪审员 周园奉
人民陪审员 周虹全
二〇一八年七月九日
书 记 员 唐 勇
-1-
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初4367号
原告：颜亮，男，汉族，1984年1月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王绍明，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市南川区。
原告颜亮诉被告王绍明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判，并于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告颜亮到庭参加诉讼，被告王绍明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绍明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的挖掘机租金270000元。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2015年8月11日至2016年9月2日向原告租用挖掘机1台做工程，期间欠原告270000元租金未付。2016年11月11日向原告出具欠条并约定还款期限，然至今未付。特向人民法院提出诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王绍明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年8月11日签订一份挖掘机租赁合同书，约定被告租用原告挖掘机1台，双方还就租赁期限、租金等事项进行了约定。后被告于2016年11月11日向原告出具一份欠条，欠条载明“本人王绍明自2015年8月11日至2016年9月2日向颜亮身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX租挖掘机1台做工程。共计租金：370000.00元（大写叁拾柒万元整）已付：租金现金70000.00（柒万元整）和2016年10月1日至2016年11月11日之间的挖掘机维款30000.00元（叁万元整）.现在实际欠人民币：270000.00元（大写：贰拾柒万元整）.双方约定还款时间为2017年1月20日前归还50000.00元大写：伍万元整）.在2018年2月12日前全部还清……”。被告在欠款人处签名并写有身份证号码及电话和时间。后因被告一直未按约定支付款项，原告遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提交的挖掘机租赁合同书、欠条以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的挖掘机租赁合同书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行。后被告又向原告出具了欠付原告租金的欠条，欠条也约定了支付时间。现已过双方约定的支付时间，被告却未按约定全面履行义务，原告要求被告支付租金的请求正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王绍明于本判决生效后立即支付下欠原告颜亮的挖掘机租金270000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2675元（原告已预交），由被告王绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张钊燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 章弋航
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2897号之一
申请执行人周志美。
委托代理人张小泉（特别授权），江苏道和××律师事务所律师。
被执行人汤秧喜。
被执行人周秀联。
申请执行人周志美与被执行人汤秧喜、周秀联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初2843号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汤秧喜、周秀联应偿还申请执行人借款31.3万元及利息，并承担本案案件受理费2998元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院依据申请执行人的申请依法查封了被执行人汤秧喜所有的坐落于兴化市戴南镇顾庄村的房产（产权证号3212814357060**）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依据申请执行人的申请依法查封了被执行人汤秧喜所有的坐落于兴化市戴南镇顾庄村的房产，未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人明确表示除上述查封房产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2843号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙 鹏
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
(2015)铁林民初字第132号
原告铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人于永丰，男，职务：总经理。
委托代理人王德春，男，职务：经理。
被告赵某某，男，汉族。
被告窦某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告铁力市中联小额贷款有限公司诉被告窦某某、赵某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告窦某某、赵某某、刘某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵某某、窦某某夫妻二人因经商资金不足，用赵某某名下位于铁力市*********的98平方米砖木结构住宅作为抵押，被告刘某某为担保人，于2013年11月18日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告赵某某、窦某某向原告借款50,000.00元，被告刘某某承担连带保证责任，月利率为20‰，借款期限从2013年11月22日至2014年11月21日，原告于2013年11月22日向被告赵某某发放借款50,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告赵某某、窦某某仍未偿还借款，担保人刘某某也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告赵某某、窦某某偿还借款本金50,000.00元及利息15,000.00元，要求担保人刘某某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表任职证明原件、法人代表身份证复印件、授权委托书原件、委托代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格。
证据2、小额贷款申请审批书及《个人借款/担保合同》复印件、抵押房屋所有权证复印件、抵押房屋他项权证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件、保证人身份证复印件。意在证明原告与被告赵某某、窦某某、刘某某于2013年5月7日签订了《个人借款/担保合同》，编号为0481号房屋在*****办理了抵押登记，被告赵某某、窦某某系夫妻关系。被告刘某某对被告赵某某、窦某某的借款承担连带清偿责任。
证据3、借款凭证复印件及借款人银行卡复印件。意在证明原告于2013年11月22日向被告赵某某发放借款50,000.00元的事实。
被告窦某某、赵某某、刘某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告赵某某、窦某某夫妻二人因经商资金不足，用赵某某名下位于铁力市*********的98平方米砖木结构住宅作为抵押，此房编号为0481，并在*****办理了抵押登记，被告刘某某为担保人，于2013年11月18日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告赵某某、窦某某向原告借款50,000.00元，被告刘某某承担连带保证责任，月利率为20‰，借款期限从2013年11月22日至2014年11月21日，原告于2013年11月22日向被告赵某某发放借款50,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告赵某某、窦某某仍未偿还借款及相应利息，担保人刘某某也未履行担保义务。
本院认为，根据原告铁力市中联小额贷款有限公司提供的证据可以证明原告与被告赵某某、窦某某、刘某某双方签订《个人借款/担保合同》合法有效，原告按约向被告赵某某发放借款50,000.00元，履行了合同义务。被告赵某某、窦某某未按约定期限偿还借款本金及利息，担保人刘某某未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告赵某某、窦某某偿还借款本金50,000.00元及利息15,000.00元的诉请应予支持，要求担保人刘某某承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、窦某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金50,000.00元及利息15,000.00元。（利息计算从2014年11月22日至2016年2月23日）
被告刘某某对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵某某、窦某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一六年四月十四日
书记员 郑丹丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2044号
原告:杜文静，男，1980年4月28日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1986年7月19日出生，汉族，居民，住沛县。
原告杜文静与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
杜文静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元整，逾期还款利息按照年利率6%，自2017年3月13日计算至实际还清为止，事实与理由：2015年8月13日ＸＸ、徐东夫妻二人向原告借款100000元，并出具借条一份，口头约定月利率5%，后徐东下落不明，原告向ＸＸ催要借款，被告拒不偿还。
本案审理过程中，借款人徐东因涉嫌集资诈骗罪已被沛县公安局立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，徐东因涉嫌集资诈骗罪被沛县公安局立案侦查，本案涉及的借款涉嫌属于徐东集资诈骗案的一部分，故应裁定驳回原告杜文静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杜文静的起诉。
案件受理费2300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
代理审判员 李 敏
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 洁
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初6485号
原告:连云港紫金宫娱乐有限公司，住所地连云港市海州区向阳街道海昌南路12号。
法定代表人：白爱霞，总经理。
委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告:徐瑞，男，1992年9月28日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港紫金宫娱乐有限公司与被告徐瑞劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日受理，本案在审理过程中，原告连云港紫金宫娱乐有限公司于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港紫金宫娱乐有限公司撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港紫金宫娱乐有限公司撤回起诉。
受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 汤茂忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 帆
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2563号之四
申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司。
法定代表人张庆，执行董事。
被执行人成都龙泉驿志程果蔬冷藏有限公司。
法定代表人李克志。
被执行人李克志。
被执行人刘小梅。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第629号民事判决，于2015年8月3日受理成都市现代农业融资担保有限公司申请执行成都龙泉驿志程果蔬冷藏有限公司、李克志、刘小梅服务合同纠纷一案。因在执行过程中，本院于2015年10月20日依法将被执行人李克志车牌号为川XXX**、川XXX**、川XXX**、川XXX**、川XXX**的汽车予以查封；同年10月21日，依法将被执行人成都龙泉驿志程果蔬冷藏有限公司位于成都市龙泉驿区洛带镇松林村7组的4台冷藏机器设备【1号机房冷藏机器设备（B泽尔、增发器）、2号机房冷藏机器设备（B泽尔、增发器）、3号机房冷藏机器设备（B泽尔、增发器）、4号机房冷藏机器设备（B泽尔、增发器）】予以查封。2016年7月25日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其中车辆的评估总价值为人民币39200元，设备的评估价值为人民币5600元。因被执行人成都龙泉驿志程果蔬冷藏有限公司、李克志、刘小梅至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
一、将被执行人李克志车牌号为川XXX**、川XXX**、川XXX**、川XXX**、川XXX**的汽车予以第一次拍卖，拍卖保留总价为人民币39200元。
二、将被执行人成都龙泉驿志程果蔬冷藏有限公司位于成都市龙泉驿区XXX镇XXX村X组的4台冷藏机器���备予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币5600元。
上述财产如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月十日
书记员 周 欣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终144号
上诉人（一审原告）周志华。
委托代理人陈永红。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生镇广福大道*号。
法定代表人郑向东，区长。
委托代理人李润朋，重庆市南岸区人民政府工作人员。
委托代理人卢永治，重庆市南岸区人民政府工作人员。
周志华因诉重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00645号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，重庆市南岸区海棠溪四公里街27-4号房屋系市属直管公有住宅房屋，房屋产权人为重庆市房地产管理局南岸区分局海棠溪房管所，周志华系该房屋承租人。南岸区政府于2009年11月3日责成有关部门对上述房屋实施强制拆除，周志华于2015年7月30日向一审法院提起行政诉讼，要求确认南岸区政府于2009年11月3日拆除上述诉争房屋的行为违法。周志华提起的行政诉讼已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》所规定的起诉期限。周志华在接受本院询问时所称的信访情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的不予计算起诉期限法定事由规定的情形。周志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院驳回周志华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 熊其涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初13580号
原告：常熟市华能燃料贸易有限责任公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢1106室，统一社会信用代码913205817132080396。
法定代表人：金泽成。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：苏州市博鸿针纺织有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市金桩路3号。
法定代表人：鱼妙金。
被告：邵建华，男，1964年10月11日生，汉族，住常熟市。
被告：鱼妙金，女，1962年1月15日生，汉族，住常熟市。
被告：邵健，男，1988年8月20日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师（代理上述四被告）。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师（代理上述四被告）。
原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司与被告苏州市博鸿针纺织有限公司、邵建华、鱼妙金、邵健买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 俞 瑶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕01刑终522号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1971年4月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业。2001年6月15日因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年；2015年6月2日又因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月21日刑满释放。2016年3月7日又因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月9日作出（2016）陕0112刑初602号刑事判决。原审被告人王某不服，提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王某，王某自愿提出撤回上诉。现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人王某于2016年3月2日在本市未央区徐家湾超市尾随被害人王某甲至文体路体育场附近后，盗窃王某甲苹果6SPlus手机（经鉴定手机价值4500元）的事实、情节是正确的，据以证明上述犯罪事实的证据业经一审法院庭审举证、质证，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
西安市未央区人民法院（2016）陕0112刑初602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
审 判 员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0202民初2478号
原告：郭连珍，女，1970年10月17日出生，汉族，公司员工，住大武口区。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尤金柱，男，1968年1月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：秦桂烦，女，1973年8月3日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
原告郭连珍与被告尤金柱、秦桂烦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告郭连珍于2017年8月12日以原告自愿与被告尤金柱达成和解为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告秦桂烦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭连珍回对被告秦桂烦的起诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年八月十二日
书记员 张玉双
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初532号
原告谷金平。
委托代理人王俊东。
被告单良站。
原告谷金平诉被告单良站民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告谷金平的委托代理人王俊东到庭参加诉讼，被告单良站经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷金平诉称：被告单良站经营模板生意，因缺乏资金于2008年5月20日向原告借款40000元，至2012年6月26日偿还部分，尚欠38000元出具欠条一张，约定月息1.5%，经催要被告久拖不还。故请求人民法院依法判决被告偿还借款38000元及约定利息，诉讼费由被告负担。
被告单良站未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年6月26日，被告单良站出具借条向原告借款38000元，约定月息1.5%，此款至今未还引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告单良站出具借条向原告借款，应该及时归还，原告要求其归还借款本金及利息，本院予以支持。被告单良站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单良站于本判决生效后十日内向原告谷金平支付借款人民币38000元及利息（利息自2012年6月26日起至实际给付之日止，按照按照月利率1.5%计算）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告单良站负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费750元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 姚 伟
代理审判员 冯 闪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙玉秋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢187号之一
申请执行人：韦某某
被执行人：黄某某
被执行人：黄某1
申请人韦某某与被执行人黄某某、黄某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执恢187号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：在继承黄某某遗产的范围内向申请执行人承担偿还借款本息共计67131元；承担案件受理费、保全费1873元；申请执行费935元。
本案在执行中，本院执行得款69939元（含执行费935元）。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年五月十八日
书记员 韦日臻
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执1095号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人李世鹏，行长。
被执行人杨洋，居民身份证号码230125198401050749，女，1984年1月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇长青村南兴屯。
被执行人韩守臣，居民身份证号码23012519790620071X，男，1979年6月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇长青村南兴屯。
被执行人李维静，居民身份证号码230122199107202989，1991年7月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇长青村南兴屯。
被执行人邵立臣，居民身份证号码230125196302280750，男，1963年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇长青村南兴屯。
被执行人张迎春，居民身份证号码230125196604220729，女，1966年4月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇长青村南兴屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉杨洋、韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春借款合同纠纷一案中，因现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初3046号民事判决书的本次执行程序。
如发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 姚云河
审判员 刘春风
二〇一七年九月八日
书记员 张建军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12922号
上诉人（原审原告）：广东锦田集团投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右一马路2号大院2号楼六层。
法定代表人：吴信清。
委托诉讼代理人：刘海田，纪委副书记。
被上诉人（原审被告）：深圳市浩华春房地产投资有限公司，住所地深圳市宝安区前进路西侧冠利达大厦一栋201-26。
法定代表人：宁兴华，总经理。
委托诉讼代理人：左恒，广东玉律律师事务所律师。
上诉人广东锦田集团投资有限公司（以下简称锦田公司）因与深圳市浩华春房地产投资有限公司（以下简称浩华春公司）合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人承担设计费200万元的损失；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。锦田公司在二审庭审中提交了一份落款为浩华春公司何富培于2012年11月13日出具的通知，内容为：“锦田公司深圳分公司吴清平经理，我司11月3日委托你报建两块土地，因为没有什么进展，如果申报有困难，请在本月十五日停止申报”。锦田公司据此主张其已履行了图纸设计、规划报建等合同义务并得到浩华春公司的认可。而浩华春公司认为何富培并非该公司员工，对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院认为，锦田公司和浩华春公司与添好工艺制品（深圳）有限公司于2012年10月15日签订的合作协议书、锦田公司与浩华春公司于2012年10月23日签订的合作协议书均系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行。根据深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局的复函，未查到锦田公司就涉案三宗地以锦田公司名义在该局申请办理功能、规划变更审批手续的记录。在锦田公司未能提交充分证据证明其在合同约定期限内履行了约定的义务的情况下，一审判决对其主张赔偿设计费200万元损失的诉讼请求不予支持并无不当。锦田公司虽于二审提交《通知》，但该证据未在法定举证期限内提交，且不足以影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22800元，由上诉人广东锦田集团投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗莎莎
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第04247号
原告向传和，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告四川琨盛建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升路9号5栋9层910号，组织机构代码59751083-8。
法定代表人丁小华，系该公司总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人张文成，男，1972年3月16日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市忠县。
被告彭竞，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住四川省旺苍县。
原告向传和诉被告四川琨盛建筑工程有限公司（以下简称琨盛公司）、彭竞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向传和及其委托代理人付廷树，被告琨盛公司的委托代理人郎娟、张文成到庭参加诉讼。被告彭竞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向传和诉称：被告琨盛公司于2015年7月份左右承建了丰都县水天坪工业园区曹溪抢险排洪隧洞工程。被告彭竞系被告琨盛公司承包修建该工程项目的执行经理。被告修建该工程项目过程中，因资金缺乏，便向原告向传和借资5万元现金，用于该工程打孔费、工人伙食费等支出。现因原告生产生活所需要求收回借款，多次找二被告协商无果，遂诉至法院，请求依法判决：二被告连带归还原告借款50000元及资金利息（从2015年9月16日起至偿清之日止按年利率24%计算）。
被告琨盛公司辩称：琨盛公司承建涉案工程属实，被告任命彭竞为执行经理属实。涉案借款的真实性我方无法确认，就算是真实的也应是个人债务，应由彭竞个人偿还。原告称该借款用于涉案工程不属实，借条上载明的爆破费等费用是由公司支付的。综上，应驳回原告对被告琨盛公司的诉讼请求。
被告彭竞未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月15日，被告彭竞向原告向传和借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到向传和50000元，用于水天坪曹溪沟排洪抢险工程打孔费、办炸药手续费、工人伙食团费开支，按月息3分计息；彭竞2015.9.15。原告向传和当庭陈述称，该50000元借款是用涉案工程的，彭竞的借款行为代表公司，公司应承担连带偿还责任。
另查明，张新为琨盛公司丰都水田（天）坪工业园区曹溪抢险排洪隧洞项目项目经理，彭竞、唐琳为该项目执行经理。
上述事实，有原告、被告的陈述、借条、琨盛公司任职通知等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。被告彭竞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。故本院对原告向传和诉称的其向彭竞出借了50000元借款的事实予以确认。现双方争议的焦点在于被告琨盛公司应否承担偿还责任。本院认为，原告向传和以彭竞的借款行为代表公司，以及该50000借款是用于涉案工程为由要求琨盛公司承担连带责任的理由不成立，不应予以支持。理由是，被告彭竞的行为既不构成职务行为也不符合表见代理的构成要件。首先，项目经理或项目执行经理对外借款不构成职务行为。项目经理的权力主要是组织项目班子完成工程项目建设的生产经营活动；其涉及资金方面的权力主要是调配进入工程项目的资金，决定授权范围内的项目资金的投入和使用。因此，项目经理关于资金方面的权力仅限于工程项目内部资金的使用，对于借款等对外融资事项应经公司特别授权。而项目执行经理的主要职责是在项目经理的领导下，协助项目经理完成工程项目建设等。本案中彭竞并未获得琨盛公司的特别授权，且其仅是涉案项目的执行经理，其对外以个人名义借款的行为显然非职务行为。其次，彭竞对外借款的行为不构成表见代理。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，此时该代理行为发生与有权代理同样的法律效果。构成表见代理行为不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且相对人在主观上善意且无过失。本案中，彭竞的借款行为不符合表见代理的客观表象要件。从借条内容上看，彭竞并未以琨盛公司或涉案项目部的名义借款，借条上仅有彭竞的个人签字和捺印，并没有琨盛公司或涉案项目部的盖章。因此，该借条是以彭竞个人名义出具的，在双方形成借款关系时，并未将涉案项目部或者琨盛公司作为借款人。再次，即使彭竞的借款行为系职务行为或构成表见代理，由此产生的法律后果也应由琨盛公司单独承担，而非承担连带责任。最后，借款的用途与谁系借款人并无直接关联，借条中虽然约定该50000元借款用于涉案工程，但是否实际用于涉案工程，并无证据证实，即使该50000元用于了涉案项目工程，在彭竞既非项目公司法定代表人、其借款行为又非职务行为或不构成表见代理的情况下，项目公司即琨盛公司同样不应承担偿还责任。因此，原告要求被告琨盛公司承担连带偿还责任无事实法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立即要求被告彭竞承担偿还借款本金50000元及利息，对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭竞在本判决生效后十日内偿还原告向传和借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，从2015年9月16日起，按年利率24%计算至债务偿清之日止）；
二、驳回原告向传和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 彭雪梅
人民陪审员 江其祥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陶袁瑶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4998号
原告：重庆互悦物业管理有限公司（统一社会信用代码915001137958668782），住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号。
法定代表人：李俊材，公司总经理。
委托诉讼代理人：许静，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县。公司员工。
被告：张龙君，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告张龙君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年八月三日
书记员 艾 程
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5753号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层，实际经营地北京市朝阳区光熙家园21号楼。
负责人：张荣森，行长。
被执行人：刘成斌，男，1990年06月17日出生，汉族，住山东省枣庄市。
本院执行江苏银行股份有限公司北京分行与刘成斌债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53139号生效法律文书。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人刘成斌依照生效法律文书内容给付二十四万四千九百二十三元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘成斌名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘成斌仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 肖磊
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执1107号之一
申请执行人：曾超强，男，1963年6月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：陈仕斌，男，1965年8月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：汤容芳，女，1968年7月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人曾超强与被执行人陈仕斌、汤容芳借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽09民终427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费457.5元，执行费350元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、经查被执行人汤容芳有工资收入，陈仕斌有企业内退生活费收入可供执行，本院已依法对被执行人的收入进行扣留、提取。本院还多次通过司法查控系统查询被执行人名下的其他相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人陈仕斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能再提供被执行人其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人的收入正在执行中，且执行期间较长，短期内难以全案实现债权，被执行人暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产执行情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人可供执行的财产线索，同时对本院的执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执10105号
申请执行人翟公领，男，汉族，1974年8月8日出生，住开封市经济技术开发区。
被执行人庞振亚，女，汉族，1970年6月29日出生，住金水区。
翟公领申请执行庞振亚合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月29日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年6月20日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年1月2日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年3月28日将被执行人在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10105号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月二十三日
书记员 闫全顺
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4243号
原告：杨广生，男，1967年5月13日生，汉族，住林州市。
被告：苗得水，男，汉族，住林州市。
原告杨广生与被告苗得水民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广生到庭参加诉讼。被告苗得水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款35000元；2、判决被告支付原告违约金5000元。
事实和理由：2013年2月9日被告向原告借款35000元，出具了借条，并约定2013年2月20日之前如果还不了，被告还原告40000元，多出的5000元为违约金。
苗得水未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月9日被告苗得水向原告杨广生借款35000元，并出具了借条。双方约定2013年2月20日之前还款��被告如果到期未未偿还原告借款35000元，被告还原告40000元，多出的5000元为违约金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苗得水向原告杨广生借款35000事实，有被告出具的借条为据，足以认定。
被告苗得水在借款到期后未及时归还原告借款，显属违约，应当承担违约责任，原告杨广生要求被告苗得水支付5000元违约金，符合关于违约金的规定，本院依法予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苗得水于本判���生效之日起十日内归还原告杨广生借款人民币35000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告苗得水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 元小牧
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苍溪民初字第2433号
原告陶李，男，生于1980年9月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托代理人张鸣，四川达权律师事务所律师。
被告福建国能光电科技有限公司。住所地：福建省漳州市金峰经济开发区北斗工业园内。
法定代表人孟永刚，董事长。
本院在审理原告陶李与被告福建国能光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶李于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶李撤回起诉。
案��受理费4815元，减半收取2407.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 白青山
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初11090号
原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：冯有德，男，住南京市秦淮区。
原告南京名城物业管理有限公司与被告冯有德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。
南京名城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告依法交纳2014年1月1日至2015年7月31日的物业费共计4592元；2.被告按欠交物业费的0.05%/日向原告支付违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告作为澳丽嘉园小区x-906室业主，自2014年1月1日起拒交物业管理费。原告物业管理处工作人员多次上门、电话或发函向被告催缴均未果。
本院认为，原告提交的房屋权属登记材料表明，冯有德并非2014年1月1日至2015年7月31日期间案涉房屋的所有权人，原告起诉被告主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:
驳回南京名城物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年十二月六日
见习书记员 单 纯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴民初字第5569号
原告大丫，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告张艳立，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告大丫与被告张艳立之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大丫撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告大丫承担。
审判员 田 仓
二〇一五年十一月二十一日
书记员 苏亚楠
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初1656号
原告周振英，女，1967年8月16日生，汉族，住藁城区。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被告淮水泉，男，1961年6月15日生，汉族，原住鹿泉区，现下落不明。
被告李旭梅，女，1961年5月13日生，汉族，系淮水泉之妻，同上。
原告周振英与被告淮水泉、李旭梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周振英及其代理人赵进忠到庭参加诉讼。被告淮水泉、李旭梅经公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告周振英诉称，2015年12月23日被告淮水泉向原告借款20万元，约定利率为月息三分，期限自2015年12月23日起至2016年5月24日止。原告多次催要未果。请求判令被告淮水泉、李旭梅共同偿还原告借款20万元，并支付给原告利息至实际偿还之日止，诉讼费由被告承担。
原告提交证据：2015年12月23日借条一份及转款手续，借款金额为20万元，借款期限为2015年12月23日至2016年5月24日月息3分，现借款期限已到期，被告未按约定偿还本金及利息已构成违约。
被告淮水泉、李旭梅未到庭行使辩驳权利。
经审理查明：被告淮水泉、李旭梅为夫妻关系。2015年12月23日被告淮水泉向原告借款20万元，约定利率为月息三分，期限自2015年12月23日起至2016年5月24日止。被告到期后未按约定偿还原告借款本息。
本院认为，原告与被告淮水泉之间借款合同关系明确，证据充足，被告淮水泉作为借款人应当及时偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律相关规定支付逾期利息，原、被告约定的利息明显超过法律规定，故应按年利率6%计息支付。被告淮水泉、李旭梅为夫妻关系，故对夫妻共同债务应当共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告淮水泉于本判决生效后十五日内偿还原告周振英借款200000元，并赔偿利息（自2015年12月23日起按照年利率6%支付给原告利息至判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元（原告已缴纳2158元），由被告淮水泉、李旭梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王小平
审判员 王丙午
审判员 武智勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 萧
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执784-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人蒋年云与樊德明建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人樊德明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保89号
申请人浙江万马股份有限公司，住所地临安市经济开发区南环路88号，统一社会信用代码913300007043088475。
法定代表人何若虚，该公司董事长。
委托代理人钟宇、任晟恺，该公司职员。
被申请人同煤国电同忻煤矿有限公司，住所地山西省大同市矿区新平旺同煤大厦十三层。
法定代表人韩利军。
申请人浙江万马股份有限公司与被申请人同煤国电同忻煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江万马股份有限公司于2017年8月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人同煤国电同忻煤矿有限公司银行账户存款人民币224万元或查封相应价值的财产，并己提供登记在浙江万马股份有限公司名下位于临安市太湖源镇金岫村庙山脚37（25幢整幢）(产权证号:临房权证太湖源字第××号)作担保。
经审查，申请人浙江万马股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人同煤国电同忻煤矿有限公司银行账户存款人民币224万元或查封相应价值的财产。
二、查封担保物登记在浙江万马股份有限公司名下位于临安市太湖源镇金岫村庙山脚37（25幢整幢）(产权证号:临房权证太湖源字第××号)。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 梅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2720号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：邵武生，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与邵武生信用卡纠纷一案中，经过财产调查，已查封被执行人邵武生名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，无法处置。邵武生无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果书面予以确认，厦门农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为9999.58元及利息、滞纳金、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 李子豪
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉乾民初字第2357号
原告：孙元刚，乾安县人，现住乾安县。
被告：石小丰，乾安县人。
被告：石小东，乾安县人，现住乾安县。
原告孙元刚与被告石小丰、石小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元刚到庭参加诉讼，被告石小丰、石小东经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙元刚诉称：被告石小丰于2015年4月9日在我处借款人民币100000元，由石小东担保，二被告为我出具借据一枚。欠据上未载明还款日期，但口头约定2015年9月30日前还款，现还款日期已过。我多次找二被告索要，二被告至今未还此款。无奈诉至本院请求判令二被告偿还借款本金100000元并按月利二分给付利息。
被告石小丰、石小东未到庭均无答辩意见。
经审理查明：2015年4月9日被告石小丰因春耕种地用款从原告孙元刚处借款人民币100000元，并由石小东作为担保人，担保期限为石小丰将借款还清为止。二被告于当日给原告孙元刚出具借据一枚，借据只约定月利二分，未载明还款期限，但是原告庭审陈述当时双方系口头约定还款日期为2015年9月30日。现该款本金及利息二被告均未偿还给原告，故使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告出示借据原件一枚经核对提交复印件。
本院认为：被告石小丰、石小东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案债权债务关系明确，被告石小丰应当按照约定向原告偿还借款本金人民币100000元及利息。被告石小东为担保人，但未约定一般保证还是连带保证，故应按照连带保证来承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告石小丰于本判决生效后立即偿还原告欠款本金100000元，并自2015年4月9日起至给付之日止按月利2分支付利息。
二、被告石小东对以上欠款及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由被告石小丰负担1300元，退还原告1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 悦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙0104刑更3号
罪犯黄某。
2015年12月22日本院作出了(2015)杭某刑初字1061号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯黄某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该判决已发生法律效力并交付执行。江西省横峰县司法局于2017年2月6日向本院提出撤销缓刑建议，认为罪犯黄某在接受社区矫正期间未按规定报到且脱离监管超过一个月，建议对罪犯黄某收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄某在缓刑考验期限内，在接受社区矫正期间未按规定报到，且脱离监管超过一个月。以上事实有社区矫正人员日常汇报及报到情况登记表、社区矫正人员学习教育情况登记表、警告处罚告知笔录等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判尚未执行的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)杭江刑初字第1061号刑事判决中对罪犯黄某宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯黄某收监执行原判有期徒刑一年(刑期从裁定执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 胡栋君
二〇一七年二月十五日
书 记 员 顾 理
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）���尧法执字第26号之一
申请执行人：张建梅，女，1952年7月28日出生。
被执行人：杨萧玮，男，1965年10月25日出生。
被执行人：吴向珍，女，1955年12月6日出生。
本院在执行申请执行人张建梅与被执行人杨萧玮、吴向珍合伙纠纷一案中，本院以（2002）临尧法执字第26之一号执行裁定书冻结了被执行人杨萧玮、吴向珍银行存款。现根据案件实际执行需要，需扣划该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨萧玮、吴向珍银行账户存款32697元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十一月七日
书记员 郝 丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4332号之一
原告（反诉被告）：余寒，女，1980年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程谦，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：黎鑫艳，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：谢梦诗，福建融成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：方晖，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：郑起棠，福建融成律师事务所律师。
原告余寒与被告方晖、黎鑫艳提供民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年10月27日，被告方晖、黎鑫艳对原告余寒提出反诉。2018年3月22日，原告余寒向本院提出撤诉申请。2018年3月22日，被告方晖、黎鑫艳向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告余寒以同被告方晖、黎鑫艳协商解决为由申请撤诉，反诉原告方晖、黎鑫艳以同反诉被告余寒协商调解为由申请撤回反诉，均系当事人对其诉讼权利的处分。符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告余寒撤诉。
二、准许反诉原告方晖、黎鑫艳撤回反诉。
案件受理费31364元，减半收取计15682元，由原告余寒负担。反诉案件受理费减半收取计4400元，由反诉原告方晖、黎鑫艳负担。财产保全费5000元，由原告余寒负担。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 陈书金
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 霍雨佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终4213号
上诉人（原审原告）：王守慧，男，1936年6月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：王绍江，男，1963年7月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被上诉人(原审被告)：贾升华，男，1951年7月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
上诉人王守慧因与被上诉人贾升华侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院(2017)冀0404民初664号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人王守慧及其委托诉讼代理人王绍江，被上诉人贾升华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王守慧上诉请求：1、撤销（2017）冀0404民初664号民事判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年、2015年秋，被上诉人割上诉人玉米4垅，折地0.25亩，2016年割了上诉人靠近地邻王怡德的五垅0.3亩并再次在该地上种了油菜，被上诉人对割这三次玉米均都认可，且上诉人有北李庄派出所出具的证据证明被上诉人割玉米的事实。第一、被上诉人根本就没有犁过地，也没有种玉米；第二、被上诉人也没有土地，被上诉人擅自割上诉人玉米，完全是侵犯了上诉人的权益。被上诉人尽管不承认是割上诉人玉米，但被上诉人也未提交任何证据来证明自己耕种过玉米，及土地属于他自己的。而上诉人在一审时提交了邯郸市复兴区康庄乡蔺家河村民委员会和康庄乡人民政府的证据证明该涉案地块系贾某兑换给上诉人的，该地块与被上诉人没有任何关系。但一审法院对此却未予认可，因此属于认定事实不清。望邯郸市中级人民法院依法作出公正裁决，维护上诉人的合法��益。
贾升华未提交书面答辩状，贾升华在庭审时口头答答辩：2001年9月10日，贾某与王守慧换地有一个协议，贾某与王守慧自愿换地，从签字之日起发生法律效力，有证明人为证。换地之后我就与王守慧是邻居了，换地后一直有争议，王守慧说他8分4不够数，但换贾某的地是7分5，我问贾某协议是谁写的，贾某说是王绍江写的，证明人也说是王绍江写的，相邻的地有7分5，在路南又给了王守慧9厘，就变成了8分4。证明人说当时是中午，该吃饭了，就没有看换地协议，就签字了。这是证明人的失误，又出了个证明，证明换地失误，我没有对王守慧土地侵权。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
王守慧向一审法院起诉请求：1、被告停止侵占原告0.25亩土地，并赔礼道谦；2、被告赔偿原告玉米款900元；3、被告赔偿原告误工费和出租车费6000元；4、被告赔���原告精神损失费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2014年10月及2015年9月，王守慧两次发现其地里玉米被偷，随后向公安部门报警，邯郸市复兴区北李庄派出所调查过程中找过贾升华询问情况，至今未明确处理结果。
2016年1月18日，王守慧以贾升华偷其玉米、侵占其土地为由诉至法院，并于2017年3月20日撤诉。2017年4月14日，其又以同样的理由向法院提起诉讼。
另查明，2016年10月10日邯郸市复兴区康庄乡蔺家河村民委员会及邯郸市复兴区康庄乡人民政府出具证明：贾某对换给王守慧地第一份合同为准，自2001年9月4日以来，土地面积为0.842亩。根据王怡德证明材料：西至王怡德，东至贾信昌，南至路，北至路，土地面积长69.30米，（南头8.13米，被偷8.42米）计8.27米。
一审法院认为，原告王守慧提交的证据均不能证实被告��升华偷其所种玉米及侵占其0.25亩土地的事实，且被告贾升华对此予以否认，原告要求被告赔偿其玉米款及返还侵占土地，不予支持。原告要求被告赔偿误工费和出租车费6000元，因未提交相应证据，不予支持。原告要求被告赔偿其精神损失费，因不符合相关法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王守慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审中，上诉人围绕上诉请求提交了李洪彬、刘树钊出具的证明一份，证明换地的事实，是王守慧和贾某双方都认可的，当时有记录仪作了记录，因为不会用，所以没有记录上，所以提供了一份证明。
贾升华质证意见：李洪彬、刘树钊的证明是伪造的，是王绍江伪造的、不予认可。
贾升华为证明其主张提供证人陈某、王某、贾某��庭，证人陈某证明：当时两家调地的时候，我在村里是治保主任，当时支书安排我和几个人参加了，王守慧在那边地是8分4，秋季的时候，一个上午去地里进行丈量，我负责丈量，详细的是7分5，不够8分4，两块合成了8分4，当时两块都弄清了。
证人王某证明：原先是贾某与王守慧兑的土地，我当时是砖厂负责人，砖厂用这个土地了，我就在中间管这个事，贾某是两块地跟王守慧兑的一块地。没有丈量，当时有土地证，谁栽的边不清楚。写协议了，我签了字了。
证人贾某证明：两家有土地纠纷，我的地换给王守慧，是用两块地换的，换地的时候经人说合了，说合人是王某、陈某还有王恒军，换地面积是两块8分4，不挨着。王守慧的地8分4，一块地，我挨着贾升华的地是7分5，换地的时候写了协议，写协议的是王绍江，换地的时候定边界了，边界清楚，没有纠纷。
王守慧质证意见：证人语言相互矛盾，证人说当时签订协议时没有看清楚，没有证据证明。
根据当事人双方的陈述，结合双方所举证据，本院对双方争议土地的权属不明确的事实予以认定。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人王守慧以贾升华侵权为由提起诉讼，但实质系双方对争议土地权属有争议，即本案是双方对争议土地边界不清所产生的纷争。根据《中华人民共和国民土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第96条的规定，因土地使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。本案中，上诉人王守慧主张贾���华侵权并要求贾升华返还侵占的土地、赔偿损失等，王守慧提起侵权之诉的前提是涉案土地须权属明确，因案涉土地的边界不清，由此导致土地上的种植物权属不清，依上规定，土地权属不清问题,不属于人民法院的受案范围，本案应由行政机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，上诉人王守慧应向相关机关申请解决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回上诉人王守慧的起诉。
综上所述，一审法院认定的基本事实清楚，但一审法院判决驳回王守慧诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初664号民事判决；
二、驳回上诉王守慧的起诉。
一审案件受理费50元，退还（一审原告）王守慧，上诉人王守慧预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 常新蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初98号
原告：石高林，男，1963年11月12日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：石高付（特别授权），男，1965年11月13日，汉族，住如皋市，系原告的弟弟。
被告吴志龙，男，1963年2月7日生，汉族，住如皋市。
原告石高林与被告吴志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石高林的特别授权委托代理人石高付到庭参加诉讼，被告吴志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石高林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款78000元整并按月息两分计算自约定还款之日至实际还款之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告因厂生产资金周转需要分向原告借款人民币78000万元整。被告亲笔出具借条交原告收执，使用期一年。但被告不守信用，借款到期后虽然原告多次催要，被告一拖再拖至今未偿还分文。并且被告已经出走多时，一直无法联系。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告吴志龙未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一份，证明被告吴志龙于2014年1月1日向原告借款78000元的事实。
本院根据原告陈述及原告提交的证据认定本案的事实如下：2014年1月1日，被告吴志龙向原告石高林借款并出具借条一份，借条载明：“今借到石高林人民币柒万捌仟元整，使用期一年。借款人：吴志龙”。借款到期后，被告吴志龙未偿还原告借款，原告索要未果，遂于2016年12月30日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告提出双方口头约定了借款按照二分的利率计算利息，但未能提供证据。
本院认为，债务应当清偿。被告吴志龙向原告借款并出具借条，应当认定被告吴志龙向原告石高林借款事实存在，被告吴志龙应当按约及时偿还，原告要求被告偿还借款本金人民币78000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉讼请求中要求被告支付逾期利息的问题，因原被告双方在借条中约定了还款日期，因被告吴志龙均未按期给付，原告主张要求被告给付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，但因借条中未约定逾期还款利率，可按年利率6%予以计算。因原告与被告在借条中约定了还款期限，借款的主债务届满之日应当认定为2015年1月1日，原告石高林主张从2015年1月2日起给付逾期还款利息，本院予以支持。
被告吴志龙在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志龙于本判决生效后立即偿还原告石高林借款本金78000元及逾期还款利息（以78000元为本金，自2015年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告石高林其他诉讼请求。
被告吴志龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告吴志龙负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告吴志龙于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1750元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 徐向伟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初988号
原告：ＸＸＸ,男,1984年10月19日出生,汉族,住四川省合江县,现住宁波市。
被告：卢远江,男,1980年2月9日出生,汉族,住保康县。
原告ＸＸＸ与被告卢远江劳务合同纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼,被告卢远江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求:判令被告支付所欠工资37800元,并从2016年3月1日起按月息二分支付违约金12852元;赔偿交通费损失8000元。诉讼过程中,原告ＸＸＸ自愿放弃要求被告卢远江赔偿交通费损失8000元的诉讼请求。事实和理由:2014年,原告在被告承包的江苏连云港中船九院工地务工。被告支付部分工资后,于2016年2月6日对剩余所欠5万元工资给原告出具欠条一份,约定于2016年3月1日前全部付清,若逾期按照月息二分计算违约金。在被告没有依约支付工资的情况下,2017年1月23日原告从宁波前往被告家中讨要工资,双方发生争执。经保康县歇马派出所调解,被告向原告支付了12200元，对剩余欠款双方同意通过诉讼方式解决。
被告卢远江未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告卢远江因欠原告ＸＸＸ劳务工资5万元未付,于2016年2月6日给原告出具欠条。欠条内容为:“今欠ＸＸＸ身份证，地址四川省合江县五通镇百岁祠村八社48号,在江苏连云港中船九院工地搭架子工资,本人同意此款于2016年3月1日之前全部付清，如果逾期不归还按月加欠款余额2%做为违约金,欠款金额伍万元整（￥：50000.00元）欠款人：卢远江证件号420626198002093012家住湖北××店村××组欠款日2016.2.6号仅此一张没有欠条不付工程款”。出具欠条后,被告未按期支付。2017年1月23日,原告前往歇马镇官斗村被告家中催要,双方发生争执。经保康县歇马派出所调解,被告向原告支付了12200元,剩余37800元双方同意通过诉讼方式解决。为此,原告诉至法院。
本院认为,原告ＸＸＸ与被告卢远江建立劳务合同关系,ＸＸＸ为卢远江提供劳务后,卢远江理应支付相应劳务费。原告ＸＸＸ请求被告卢远江按照结算欠条支付所欠劳务费,并按约定支付违约金的诉讼请求,符合法律规定,依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
限于本判决生效之日起十日内,被告卢远江支付原告ＸＸＸ劳务费37800元,并支付违约金12852元（自2016年3月1日起至2017年8月1日止,每月按欠款金额37800元的2%标准计算）,合计50652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元,减半收取473元,由被告卢远江负担,限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费946元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行,帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预上诉案件的案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 张洪波
二〇一七年八月三日
书记员 宦仁超