wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚皖03**民初716号
原告：邓某，女，1991年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：朱艳，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1990年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其代理人朱艳、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后性格不合，经常吵闹。2015年6月我向五河县人民法院提起离婚诉讼，因我证据不足，被驳回诉讼请求。此后，我和被告一直没有和好，夫妻感情彻底破裂，请求判决原被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系。2、五河县人民法院（2015）五民一初字第01426号判决书，证明原被告夫妻感情确已破裂。
被告张某辩称：不同意离婚，我要求原告退还五万元彩礼。
被告未提供证据。
被告对原告所举证据1、2的予以认可，本院予以认定。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后因琐事发生矛盾，原告2015年6月向本院起诉，要求离婚，因证据不足，被驳回诉讼请求，此后，原被告一直没有和好。
本院认为：原、被告婚姻系合法婚姻，依法应受法律保护。原告向本院起诉离婚，因提交证据不足，被驳回诉讼请求。原被告双方没有和好，原告再次起诉，应视为夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。被告要求原告退还彩礼，无证据证明和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告邓某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一六年四月二十日
书记员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0808号
罪犯沈民，男，1963年3月4日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，原户��所在地江苏省南通市崇川区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2011年11月29日作出（2011）港刑二初字第0094号刑事判决，认定被告人沈民犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10000元。罪犯沈民以其患有严重高血压为由申请监外执行，经查其病情目前属于高血压Ⅱ期范畴，尚未达到高血压Ⅲ期的要求，不符合保外就医的医学条件。2012年3月26日江苏省南通市港闸区人民法院作出（2012）港刑执字第0003号收监执行决定书，决定将罪犯沈民收监执行，刑期自2012年3月26日起至2020年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院作出（2015）常刑执字第1742号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，处罚金人民币10000元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议��进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯沈民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱表扬，2016年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯沈民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑���》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沈民的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年5月25日止），处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 雯
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初175号
原告：四川长龙生态林业发展有限公司，地址：南充市高坪区航空港工业园区。
法定代表人：程相军，公司执行董事。
被告：四川省南充市高坪区龙门街道办事处空洞山村第十三村民小组。
负责人：黄道泽,村民小组组长。
根据四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终196--
1号民事裁定书，本院于2017年1月10日立案受理了原告四川长龙生态林业发展有限公司诉被告南充市高坪区龙门街道办事处空洞山村第十三村民小组不当得利纠纷一案。案件审理中，原告四川长龙生态林业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费317元，由原告四川长龙生态林业发展有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡爱民
审 判 员 何宏伟
人民陪审员 屈天喜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨康礼
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执496号之一
申请执行人黄利金，女，1977年10月3日出生，。
被执行人谢克平。
被执行人谢志辉。
被执行人谢德凤。
黄利金与谢克平、谢志辉、谢德凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2016年4月5日作出的(2015)资民二初字第268号已经发生法律效力。由于被执行人谢克平、谢志辉、谢德凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄利金于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人十日内履行法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人谢克平、谢志辉、谢德凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄利金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢克平、谢志辉、谢德凤新的财产线索，申请执行人黄利金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治权
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庞显成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执116号之一
申请执行人：热合木，男，1994年12月23日出生，哈萨克族，牧民。
被执行人：江苏华诚远大建设工程有限公司。
法定代表人：何修城，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人热合木与被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理���、银行、有价证券等单位查询，并走户籍所在地，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，我院依法将被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的5050.00元，未结标的5050.00元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初50号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶力江
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第5290号
原告管万民。被告王斌。原告管万民诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告管万民到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管万民诉称，被告王斌于2014年10月30日向原告借款人民币20,000元（以下币种同），并出具借据1份，约定年底过年前归还。后原告多次催讨上述借款未果，遂诉讼来院，请求判令：被告归还借款20,000元及利息（按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。原告管万民对其诉称提供了下列证据：被告王斌于2014年10月30日出具的借据1份，旨在证明被告向原告借款20,000元的事实。被告王斌未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告王斌于2014年10月30日向原告管万民借款20,000元，并出具借据1份，约定借期为当年年底春节前归还。借款到期后，被告并未归还借款。原告经多次催讨不成，遂涉诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款并偿付自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内归还原告管万民借款人民币20,000元；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿付原告管万民以人民币20,000元为本金自2015年7月8日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈林
二〇一五年八月五日
书记员 崔宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执保93号
申请保全人芮红彪，男，1968年3月14日出生，祥云县人。
被申请人胡江，男，1978年7月7日出生，祥云县人。
被申请人杨琴丽，女，约35岁，祥云县人。
本院在执行申请保全人芮红彪与被申请人胡江、杨琴丽借款合同纠纷一案中，于2017年8月21日对被申请人胡江、杨琴丽共同共有的位于祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉6幢4单元501室的房产实施了查封保全措施。本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执保93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永光
二〇一七年八月二十二日
书记员 张光映
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初930号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人樊文学，男，1976年8月7日生，汉族，初中文化，公司员工，住太仓市，户籍地吉林省德惠市。2017年7月4日因涉嫌故意伤害被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕955号起诉书指控被告人樊文学犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年6月25日23时许，被告人樊文学在本市娄东街道板桥加油站西侧出口处，因债务问题与被害人吴某1发生纠纷，后被告人樊文学持棒球棍致使被害人吴某1轻伤二级。公诉机关认为，被告人樊文学故意伤害他人，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人樊文学系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人樊文学当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2017年6月25日23时许，被告人樊文学在太仓市娄东街道板桥加油站西侧出口处，因债务问题与被害人吴某1发生纠纷，后被告人樊文学持棒球棍对被害人吴某1实施殴打，致使被害人吴某1右侧尺骨骨折。
经鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人樊文学到公安机关投案自首，并已赔偿被害人吴某1的全部经济损失，取得对方谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人吴某1的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人瞿某、吴某2的证言；本案到案经过、监控录像；法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历；收条、谅解书；被告人樊文学的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人樊文学在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人樊文学故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人樊文学系自首，已赔偿被害人损失并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊文学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年十一月七日
书记员 陈成
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执67号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：福建建都建材贸易有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人许明建。
被执行人：福建建业地产有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人许明建。
被执行人：许明建，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
厦门骏德行投资有限公司与中国光大银行股份有限公司厦门分行、福建建都建材贸易有限公司、福建建业地产有限公司、许明建借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民初字第31号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费381629.44元由福建建都建材贸易有限公司、福建建业地产有限公司、许明建承担。因三被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年2月20日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执67号执行案件指定福建省福鼎市人民法院执行。
请福建省福鼎市人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玫瑰
审判员 王旭盛
审判员 李显先
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁圳明
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6086号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：刘在仁、徐继云，该公司职员。
被告：黄海鱼，男，1978年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：陈洋凤，女，1977年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港民福担保有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场腾飞西路1-12号。
法定代表人：张井繁。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄海鱼、陈洋凤、连云港民福担保有限公司（以下简称民福担保）金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐继云到庭参加诉讼，被告黄海鱼、陈洋凤、民福担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金400000元及利息（从2016年1月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止），逾期罚息（从2016年1月21日起按年利率5.46%计算至还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告黄海鱼、陈洋凤于2014年11月7日在原告处借款500000元，此笔贷款定于2015年10月25日到期，由被告连云港民福担保有限公司提供连带担保。此款到期后，经多次催要，在2016年5月27日还本金100000元，目前尚欠本金400000元，利息还至2016年1月20日。为此特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄海鱼、陈洋凤、民福担保在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告举证的借款借据一份、个人担保借款合同一份、贷款到账确认书一份、被告黄海鱼及陈洋凤的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、被告民福担保的营业执照复印件一份、江苏银监局文件复印件一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年11月4日，被告黄海鱼、民福担保与原告签订《个人担保借款合同》一份，2014年11月7日，被告黄海鱼与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：黄海鱼向原告借款500000元，用于水产养殖；年利率10.92%；借款期限自2014年11月7日至2015年10月25日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由民福担保提供保证，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限自贷款到期日起二年。被告于2016年5月27日还本金100000元，利息还至2016年1月20日。
被告黄海鱼与陈洋凤在借款发生时系夫妻关系。
2014年12月26日，经中国银监会江苏监管局批准，江苏东海农村商业银行股份有限公司开业同时东海农村信用合作联社的债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务。江苏东海农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日成立。
本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告黄海鱼应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告民福担保作为连带责任担保人，应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。
因黄海鱼与陈洋凤系夫妻关系，且所借款项用于其他生产经营，黄海鱼向农商银行借款发生在黄海鱼与陈洋凤的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以陈洋凤应当与黄海鱼承担共同偿还涉案借款的民事责任。
被告黄海鱼、陈洋凤、民福担保未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海鱼、陈洋凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款400000元及利息、罚息（利息从2016年1月21日起按照年利率10.92%计算，罚息从2016年1月21日起按照年利率10.92%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；
二、被告连云港民福担保有限公司对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告黄海鱼、陈洋凤、连云港民福担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一七年九月十九日
书记员 朱柏锦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法排民三初字第8号
原告温启文。
委托代理人王雪斌，广东南天星律师事务所律师。
被告杜爱红。
本院在审理原告温启文诉被告杜爱红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温启文于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告杜爱红所有的价值15000元的财产，并提供现金15000元作为担保。
本院经审查认为，原告温启文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被告杜爱红价值15000元的财产或冻结其相应价值的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘秋霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 卢月珍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹商初字第01479号
原告镇江江天汽车出租有限责任公司，住所地：镇江市润州区朱方路204号。
法定代表人叶鸣，该公司总经理。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路11号滨江银座B座11楼。
法定代表人徐国，该支公司总经理。
委托代理人吴春梅，该支公司员工。
原告镇江江天汽车出租有限责任公司与被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司、殷柏英、吕春妹追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江江天汽车出租有限责任公司的委托代理人周坚、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司的委托代理人吴春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江江天汽车出租有限责任公司诉称，2014年9月14日11时10分许，黄建国驾驶原告所有的苏L×××××号小型轿车沿241省道由北往南行驶至该道路28公里780米处时，与殷柏英驾驶的由西往东进入道路的电动三轮车相撞，造成两车受损、殷柏英和电动三轮车上乘坐人吕春妹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，黄建国与殷柏英承担该事故的同等责任，吕春妹不承担事故责任。苏L×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告垫付了殷柏英的医疗费5711.24元、电动三轮车施救费150元、修理费900元及吕春妹医疗费13450.15元。要求被告返还原告垫付款20211.39元并承担本案诉讼费用。
原告举证证据有：
1、原告驾驶员黄建国的驾驶证、驾驶员从业资格证及行驶证复印件，证明驾驶员黄建国的驾驶资质及车辆情况。
2、苏L×××××号小型轿车交强险保险单和商业险保险单抄件各1份，证明该车在被告处投保交强险、机动车损失险及第三者责任险，保险期限自2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止，机动车损失险限额77800元，第三者责任险限额100万元。
3、丹阳市公安局交通警察大队于2014年9月17日出具的道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的经过以及本次事故中原告应承担事故的同等责任。
4、吕春妹、殷柏英的住院收费收据、病历本、病人费用清单、出院记录复印件，证明事故发生后，原告为吕春妹支付医药费13450.15元，为殷柏英支付医药费5711.24元。
5、被告出具的定损单及车辆维修收据、拖车施救费发票，证明殷柏英车辆经被告定损，修理费为900元，实际产生施救费150元、修理费900元。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司辩称，原告事故车辆在我公司投保了交强险、商业险，但未投保不计免赔条款。对本次事故发生、责任认定无异议。我公司不承担诉讼费，要求扣除10%的非医保用药费用。原告事故车辆承担事故同等责任，故超出交强险部分的损失额应当先扣除无不计免赔的10%，再根据责任比例赔偿。
被告举证证据有：
1、华泰财产保险有限公司营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款，证明对无不计免赔的保险损失应先扣除10%以后，再按照事故责任比例赔偿。
2、投保单复印件1份，证明被告已经对原告尽到提示和明确说明义务。
经审理查明，2014年9月14日11时10分许，原告的驾驶员黄建国驾驶原告所有的苏L×××××号小型轿车沿241省道由北往南行驶至该道路28公里780米处时，与殷柏英驾驶的由西往东进入道路的电动三轮车相撞，造成两车受损、殷柏英和电动三轮车上乘坐人吕春妹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，黄建国与殷柏英承担该事故的同等责任，吕春妹不承担事故责任。苏L×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和机动车损失保险（保险金额77800元）、第三者责任保险（保险金额100万元）等商业险，该事故发生在保险期间内。该事故发生后，原告垫付了吕春妹的医疗费13450.15元，垫付了殷柏英的医疗费5711.20元。原告还垫付了殷柏英的电动三轮车维修费900元和施救费150元。因被告拒绝理赔，原告遂诉至本院。诉讼中，原告申请撤回对被告殷柏英、吕春妹的起诉，本院已裁定予以准许。另查明，华泰财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……。”在原告向被告投保机动车第三者责任保险等商业险时，被告已对原告尽到提示和明确说明义务。
以上事实，有原告提供的证据1-5、被告提供的证据1、2及当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的交强险和商业财产保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告要求被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司依据双方之间的保险合同返还垫付的交通事故赔偿款，故本案的案由应确定为保险合同纠纷。保险事故发生后，原告垫付了吕春妹的医疗费13450.15元，垫付了殷柏英的医疗费5711.20元，还垫付了殷柏英的电动三轮车修理费900元和施救费150元，上述费用均属于保险损失范围，故本院予以认定。被告在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元、财产损失（修理费和施救费）1050元，剩余损失9161.35元应按照事故同等责任由机动车一方按照60%的比例赔偿5496.82元，该款已由原告垫付，应由被告按照原、被告之间的机动车第三者责任保险条款予以赔偿，即扣除10%后由被告赔偿，即被告还应赔偿原告4947.14元。以上合计15997.14元，应由被告赔偿给原告。被告辩称医疗费应扣除10%的非医保用药费用，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司应赔偿原告镇江江天汽车出租有限责任公司财产损失15997.14元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告镇江江天汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告镇江江天汽车出租有限责任公司负担64元，由被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司负担242元（被告负担部分已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 辉
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1737-2号
原告：牛荣侠，女，1974年3月13日出生，汉族，铜川市耀州区人。
委托诉讼代理人：李大勇，陕西新虹律师事务所律师。
被告：王彦军，男，1973年9月18日出生，汉族，铜川市耀州区人。
原告牛荣侠与被告王彦军抚养费纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛荣侠的委托诉讼代理人李大勇、被告王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛荣侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告代其管儿子王少杰的托管费、生活费、医疗费等费用12353.66.元；2.诉讼费用由被告负担。原被告双方于2015年12月30日在铜川市耀州区民政局协议离婚，并约定，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，由于儿子不愿同被告共同生活，先暂时由原告代管，生活费、教育费等花费由被告承担。2016年9月份，儿子小学毕业，已由被告抚养，但被告迟迟不予给付代管儿子的费用，请求判如所请。
王彦军辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年12月30日双方协议离婚之事属实，女儿王某甲由原告抚养，儿子王某乙由被告抚养，2016年元月至2016年8月儿子由原告代管，2016年9月后儿子已由被告抚养，当时双方说的托管费每月480元，被告已经部分支付孩子和原告，所以托管费用不再支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了：1.双方的离婚协议，被告无异议，协议约定的双方自愿离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养的事实予以确认。2.托管费收据5张，计3800元，其中2016年收据1张，计1920元，其余收据属2015年票据。学习用具费用三张，计2353.66元，其中2016年3月书费206.15元，其余收据属2015年票据。医疗费票据三张计344元属2015票据。对此被告认为部分属离婚前的费用，不予认可。双方在铜川市耀州区民政局协议离婚的时间为2015年12月30日，被告自认当时所说每月托管费为480元，但未提供所付托管费的相关证据，结合双方陈述，认定双方离婚后2016年元月至2016年8月的托管费为1920元，共计4个月。学习用具费用对2016年的书费206.15元予以认定。医疗费票据属2015年，和其他2015年托管费、学习用具费不予认定。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。双方协议离婚后,婚生子由原告牛荣侠代管,2016年9月孩子已由被告王彦军抚养,故王彦军应支付孩子的托管费1920元,共计4月。其余4个月牛荣侠实际抚养孩子,王彦军应给付抚养费用,考虑当事人的生活条件和居住地群众的生活水平,每月抚养费确定为300元,4个月共计1200元(含2016年的书费206.25元)。
综上所述,牛荣侠要求王彦军给付托管费、生活费、学习费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条的规定，判决如下：
王彦军给付牛荣侠代管孩子王某乙的抚养费3120元(叁仟壹佰贰拾圆)。判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(伍拾圆)，减半收取25元(贰拾伍圆)由王彦军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一六年十一月三十日
书记员 文新户
民事诉讼文书样式
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初301号
原告徐守萍,女,1982年7月1日出生,汉族，系米易县车友汽车租赁行经营者，住四川省攀枝花市。
被告李丹，女，1994年12月10日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
原告徐守萍诉被告李丹租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员程倩适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐守萍到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守萍诉称，李丹于2016年2月2日在其经营的米易县车友汽车租赁行租用了川DK56**小型轿车，双方约定每日租金300元，每天限驶300KM。李丹称需租车3天，并支付了租金900元。李丹未在约定期限内归还租赁车辆。事后，其得知李丹将所租赁的车辆借给其他人开往了成都，在返回途中被交警扣留，后来李丹委托朋友将车取出，但其取车的朋友拒绝归还车辆。故诉至法院，请求判令李丹归还川DK56**小型轿车，支付租车费6900元，按照每日300元支付租金至还车之日止，承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令支付汽车油费200元。
被告李丹未到庭参加诉讼，2016年3月2日，本院向李丹送达应诉材料、开庭传票时李丹辩称，租赁车辆是事实，由于驾驶该车辆人遮挡号牌和无证驾驶被公安机关扣留，车现已取出在取车人手中。车辆被扣留后期间不能按照300/天计算租金，其接受按5500元/月计算租车费。
原告徐守萍为证明其主张，向本院提交了以下证据：营业执照复印件一份、机动车登记证书原件一份、米易县车友汽车租赁行借用合同原件一份，拟证明被告李丹到原告经营的汽车租赁行借车时间及双方约定权利及义务的事实。
被告李丹未向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月2日下午，李丹到徐守萍经营的米易县车友汽车租赁行租赁了号牌为川DK56**小型轿车，双方签订了租用合同，合同约定：费用标准300元/天、超出1小时不足4小时按半天收费，超出4小时按全天收费、租金900元，押金400元。双方口头约定租赁期限为3天，李丹支付了租金900元及押金400元。而后，李丹私自将车转借其朋友驾驶。2月5日，李丹未按约定归还车辆，徐守萍向其催收，李丹表示要继续租用该车。诉讼过程中，第三人于2016年3月15日上午，将川DK56**小型轿车归还徐守萍，徐守萍接收了该车辆。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐守萍与李丹在平等自愿的基础上就租赁车辆一事达成合意，签订书面协议，对双方均具有约束力。李丹应当按照约定履行归还义务，由于李丹未按约定期限归还该车，应当承担返还车辆及支付租金的违约责任；虽然双方未约定逾期归还车辆所应承担的违约责任，但逾期归还车辆期间该车辆实际系李丹占有、使用车辆，李丹应当支付该期间的车辆租赁费，故参照双方约定的300元/天计算租车费，即从2月6日至3月14日期间38天300元/天=11400元，扣除李丹已缴纳的400元押金，尚需支付徐守萍车辆租赁费11000元。对徐守萍主张判令支付汽车油费的诉讼请求，因其未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、由李丹支付徐守萍车辆租赁费用11000元，此款定于本判决生效后十五日内支付。
二、驳回徐守萍的其他诉讼请求。
案件受理费486元，由李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 程 倩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢永春
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二(商)初字第1630号
原告：蒋锦秀，女，1975年2月20日出生，汉族，户籍地址浙江省。
委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。
被告：上海朗尼家具沙发制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢明伟。
委托诉讼代理人：谢明严。
原告蒋锦秀与被告上海朗尼家具沙发制造有限公司民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2015年11月5日立案后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清洪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金750万元；2、判决被告支付原告借款利息(以750万元为基数，自2013年7月26日起至清偿日止，按年利率12%计算)；3、判决被告支付原告违约金(以750万元为基数，自2015年8月26日起至判决生效日止，按日万分之三计算)。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订《借款协议》一份，原告向被告发放借款1800万元；后原告将其中1050万元债权转让给案外人，余款750万元被告未按约还款，原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原、被告双方签订《借款协议》一份。协议约定：被告向原告借款5000万元；借款期限为12个月；借款期间按年利率12%计算借款利息；被告到期不偿还借款本金及利息的，构成违约，被告除继续按照约定的借款期间利率向原告支付逾期利息外，还应按借款总额每日万分之五的标准向原告支付违约金等。签约后，原告于同年7月2日、7月3日、7月26日分三次向被告发放借款计1800万元。8月25日，原、被告及案外人陈建备、蒋锦冠四方签订《债权转让及处置协议书》一份。协议书约定：原告所筹措到的1800万元资金中，其中陈建备向原告提供资金550万元，蒋锦冠向原告提供资金500万元；原告享有对被告的债权为本金750万元及相应利息，陈建备对被告享有债权本金550万元及相应利息，蒋锦冠对被告享有债权500万元及相应利息等。借款到期，被告未按约还本付息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示且于法无悖应确认有效，协议双方理应恪守。本案系争借款750万元到期后，被告未按约还本付息，显属不当，构成违约。被告应当按约归还借款本金、支付利息、并支付违约金。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告的各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海朗尼家具沙发制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋锦秀借款本金750万元；
二、被告上海朗尼家具沙发制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋锦秀借款利息(以借款本金750万元为基数，自2013年7月26日起至清偿日止，按年利率12%计算)；
三、被告上海朗尼家具沙发制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋锦秀违约金(以借款本金750万元为基数，自2015年8月26日起至判决生效日止，按日万分之三计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79840元(原告蒋锦秀已预缴),由被告上海朗尼家具沙发制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 林 平
人民陪审员 张其山
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4930号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：王兴春，男，1976年11月9日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告王兴春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3319号之一
申请执行人南安市仁和彩印有限公司，住所地福建省南安市扶茂岭工业区（溪洲村），统一社会信用代码：91350583759380264J。
法定代表人徐诗旺，该公司总经理。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被执行人卢文合，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10276号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人卢文合发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢文合立即支付给申请执行人南安市仁和彩印有限公司货款人民币106000元及利息（利息从2016年12月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1210元、执行费人民币1490元，但被执行人卢文合未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月28日、2017年7月26日、2017年9月27日先后对被执行人卢文合的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年7月26日本院作出决定将被执行人卢文合纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；2017年9月12日向被执行人卢文合发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
4.2017年10月25日本院依法作出决定对被执行人卢文合采取司法拘留十五天的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初10276号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林志源
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1412号之一
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被执行人伊永刚，男，1978年12月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人冯文玲，女，1981年7月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人马根华，男，1981年4月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘功国，男，1979年1月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人李化伟，男，1979年6月15日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人伊永刚、冯文玲、马根华、刘功国、李华伟借款合同纠纷一案中，被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0323民初2538号民事判决书的执行内容执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一七年十一月十日
书记员 郑伟娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初1150号
原告封玉兰，女，1963年12月29日生，汉族。
被告南京嘉泓国际贸易有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人田书梅，经理。
本院在审理原告封玉兰诉被告南京嘉泓国际贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告封玉兰于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封玉兰申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封玉兰撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告封玉兰负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年四月十五日
书记员 张书美
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初2272号
原告王文龙，男，1992年7月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
被告王永洋，男，1988年1月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路113号丽晶大厦3层。
负责人赵瑞，该公司经理。
原告王文龙诉被告王永洋、安城财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告王文龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文龙撤回起诉。
案件受理费109元，由原告王文龙负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年三月三日
书记员 滑丽丽
��津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7886号
原告：霍燕双，女，1975年11月26日生，汉族，住天津市河东区。
被告：陈红莉，女，1970年2月17日生，汉族，住天津市河东区。
原告霍燕双与被告陈红莉返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告霍燕双于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许霍燕双撤诉。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 彤
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初151号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人熊某某，男，1988年7月9日出生于安徽省定远县，汉族，大专文化，无业，住定远县。曾因犯故意伤害罪，于2012年4月12日被定远县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月21日被定远县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2017年5月12日被定远县人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审，经本院决定，2017年6月1日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪一案，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日晚，被告人熊某某与周某、杨某、李某、陈某1、韩某六人在定远县龙星国际娱乐会所KTV9999包厢内唱歌。次日凌晨1时许，陈某1和杨某从包厢出来坐在龙星国际娱乐会所KTV三楼大厅南侧沙发上聊天，看到被害人陈某2、孙某多次推开9999包厢门遂口头制止遭到拒绝，双方发生口角、厮打。被告人熊某某与周某、李某、韩某闻讯从9999包厢内出来，伙同杨某、陈某1对陈某2、孙某进行殴打，被告人熊某某用脚踹和拳打等方式多次对孙某的面部进行击打，致使孙某、陈某2受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，陈某2头部损伤、眼部损伤及体表损伤均属轻微伤；孙某眼部损伤、唇粘膜损伤均属轻微伤，鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。
案发后，被告人熊某某到公安机关投案；双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有经当庭举证、质证的归案经过、受案登记表、协议书、调解书、收条等书证，证人苏某、蔡某、王某、周某、杨某、李某、陈某1、韩某的证言，被害人孙某、陈某2的陈述，被告人熊某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录，光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人熊某某有犯罪前科，予以酌情从重处罚；案发后，自动投案，如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；并就民事赔偿与被害��成谅解协议，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一七年六月一日
代理书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初4744号
原告：韩自亮。
委托诉讼代理人：冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：程旭阳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米，统一社会信用代码91610500709968641R。
负责人：吴迪，总经理。
委托诉讼代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹珊珊，陕西睿和律师事务所律师。
原告韩自亮与被告程旭阳、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩自亮及其委托诉讼代理人冯春龙；被告程旭阳；被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安保险渭南公司）的委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩自亮诉称，被告程旭阳驾车将其撞伤，经交警部门认定，由被告程旭阳承担事故的全部责任，现诉至法院，要求被告程旭阳赔偿其各项损失32916.5元；被告平安保险渭南公司作为肇事车辆的交强险、商业险承保单位，在保险范围内承担赔偿责任；并由被告承担本案诉讼费。
被告程旭阳辩称，交通事故发生属实，原告治疗期间，其支付医疗费6568.95元，现应由保险公司一并承担。
被告平安保险渭南公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和保额为50万元的商业险，并且已购不计免赔，现愿在保险范围内对原告合理的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2016年12月21日，被告程旭阳驾驶陕AF31**号小型普通客车沿显庆路由北向南行驶至湖北庄村口左转进村时，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央[2016Z]第61011233201608406号《道路交通事故认定书》，由被告程旭阳承担本次事故的全部责任。事故发生当日，原告即被送往西安唐城医院住院治疗至2017年1月7日出院，住院治疗17天，经诊断为1、尾骨脱位，2、全身多处软组织损伤，3、脑震荡。原告花费门诊医疗费3568.95元、住院医疗费5453.35元，其中被告支付6568.95元，被告另支付急救费及担架费300元、拖车费400元。原告出院医嘱：1、出院后继续避免坐位2周；2、出院后继续避免负重3月；3、注意休息，加强营养，不适随诊；……庭审中，原告提供西安市林海木业经销部为其出具的误工证明及收入情况证明，说明：其在该单位职务为销售，月工资6500元，因交通事故受伤，于2016年12月22日至2017年3月21日请假养伤，单位扣发其工资1.95万元。现原告要求被告赔偿其垫付的医疗费2453.35元、交通费106.5元、护理期限3个月的护理费9000元、误工3个月的误工费1.95万元，营养费1800元、住院期间伙食补助费510元；被告平安保险渭南公司愿在保险范围内承担原告的医疗费、交通费，愿按照每日80元赔偿原告30日的护理费，按照私营企业每日收入93元赔偿原告45天的误工损失；同意赔偿被告程旭阳垫付的医疗费及拖车费。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……。被告程旭阳驾驶车辆与原告相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告程旭阳承担事故的全部责任，故其应对原告损失承担赔偿责任。因被告程旭阳驾驶的肇事车辆在被告平安保险渭南公司投保有交强险和商业险，故被告程旭阳承担的赔偿责任，应由被告平安保险渭南公司承担。原告损失有：医疗费9022.3元、交通费106.5元、住院期间伙食补助费每日30元，计510元，被告均无异议，应予以赔偿。原告的误工期限、护理期限、营养期根据原告出院医嘱并参照公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.2项规定，酌定为误工期60日、护理期30日、营养期30日，原告仅提供单位工资证明，未提供相关工资发放证明及完税证明，故参考2016年陕西省在岗职工年平均工资52119元，原告误工费为52119元/年÷365天×60天计8567.51元；原告护理费参照护工工资每日100元计3000元；营养费每日20元计600元。原告医疗费9022.3元中被告程旭阳支付的6568.95元、被告程旭阳支付的急救费和担架费300元、拖车费400元，由被告平安保险渭南公司给付被告程旭阳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩自亮医疗费2453.35元、交通费106.5元、住院伙食补助费510元、误工费8567.51元、护理费3000元、营养费600元，合计15237.36元。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内给付被告程旭阳已支付的医疗费6568.95元、急救费和担架费300元、拖车费400元，合计7268.95元。
驳回原告韩自亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，原告已预交，现由被告程旭阳承担181元，其余441元由原告自行承担，被告程旭阳承担部分，于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一七年五月十五日
书记员 王璐
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初4162号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司
法定代表人周光国，总经理。
委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告孟克达来，男。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限公司（以下简称锦钰物业公司）与被告孟克达来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法由代理审判员吴菲适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告锦钰物业公司的委托代理人曹秀宏到庭参加诉讼。被告孟克达来经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦钰物业公司诉称，原告与被告2011年3月16日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平方米1元。物业服务协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告居住面积133.67平方米，累计拖欠物业费30.6个月为4010元，因为被告逾期交纳物业费所产生的违约金2000元，及被告所欠垃圾处置费153元，合计6163元。上述款项，经原告多次催缴，但被告均以各种理由拒付，为维护我公司的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告：1、向原告支付2012年1月1日至2014年7月17日欠缴的物业费4010元、垃圾处置费153元、违约金2000元，以上请求6163元；2、承担本案诉讼费。
被告孟克达来未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告锦钰物业分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告锦钰物业公司对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元/平方米,自2012年3月1日起物业费变更为住宅每月1元/平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观花园住宅小区及商铺提供了物业服务，并于2014年7月17日停止向景观花园住宅小区及商铺提供物业服务。被告孟克达来办理了金桥开发区景观花园的入住登记手续，该住宅房屋面积为133.67平方米。依据物业服务合同约定，被告应交纳2012年1月1日至2012年2月29日（共计2个月）的物业费187元（133.67平方米0.7元/月*平方米2个月），2012年3月1日至2014年7月17日（共计28.6个月）的物业费3823元（133.67平方米1元/月*平方米28.6个月），两项共计4010元，垃圾处置费153元（5元/月30.6个月）。
本院认为，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告锦钰物业公司签订的四份物业服务合同，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告孟克达来作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古华资房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，该合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系。合同到期后，原告继续为景观花园小区提供物业服务至2014年7月17日，双方已经形成事实上的物业服务法律关系，被告应履行交纳物业费的义务。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即被告应向原告交纳物业费4010元、垃圾处置费153元，共计4163元。因物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟克达来于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司物业费4010元及垃圾处置费153元，两项合计4163元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告孟克达来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年七月六日
书 记 员 卜吉娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初586号
原告：陈才勇，男，汉族，1977年11月10日出生，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告：李跃，男，住安徽省蚌埠市高新区。
原告陈才勇与被告李跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告陈才勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费639元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈才勇撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年六月八日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2899号之一
申请执行人田书贵，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆市仁流建筑安装工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇乔亭村五社.双塘村一社，统一社会信用代码91500109203156988E。
法定代表人吴小波，总经理。
本院在执行申请执行人田书贵与被执行人重庆市仁流建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0109民初1729号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市仁流建筑安装工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田书贵于2017-08-14向本院申请执行。
本案在执行中对被执行人名下的动产、不动产、存款、股权等财产进行了“总对总”司法网络查询，现查封了被执行人名下位于重庆市巴南区XX街X、X号房屋一套，申请人暂不对该财产申请处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0109执2899号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执256号
申请执行人段群，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人杨红炜，又名杨卫卫，男，汉族，陕西省洋县人，被执行人张玉侠，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人段群持（2016）陕0723民初963号民事调解书，于2017年3月3日向本院申请执行与被执行人杨红炜、张玉侠民间借贷纠纷一案，执行标的为50000元及利息。
本案在执行中查明，被执行人杨红炜、张玉侠暂无存款及其它财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初963号民事调解书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 阳
代审判员 熊伟峰
代审判员 侯红芬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 齐 秦
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3160号之一
原告闵林涛，男，生于1969年7月24日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。
委托代理人唐相贵，四川蜀光律师事务所律师。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告袁俊，男，生于1973年10月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
本院受理原告闵林涛诉被告袁俊合伙协议纠纷一案后，被告袁俊在提交答辩状期间，以本案合同履行地为四川省古蔺县，被告经常居住地为四川省古蔺县太平镇胜利街5号为由向本院提出管辖权异议申请，请求本院依法裁定将本案移送至有管辖权的四川省古蔺县人民法院进行审理。
本院经审查认为：被告于2013年1月16日向原告出具的《确认书》中未约定管辖法院，本案应由具有法定管辖权的人民法院管辖。本案中，被告袁俊户籍所在地虽为贵州省习水县，但其经常居住地住所地为四川省古蔺县，合同履行地也位于四川省古蔺县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权，被告袁俊认为本院没有管辖权的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送四川省古蔺县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王清波
二〇一六年八月十六日
书记员 袁 蕊
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终18号
上诉人（原审被告）：王柏泉，男，汉族，1989年9月14日出生，住广西岑溪市，。
委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周全贤，男，汉族，1948年10月5日出生，住广东省高州市，。
原审被告：王云芳，男，住广东省东莞市。
上诉人王柏泉因与被上诉人周全贤、原审被告王云芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王柏泉上诉称，我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告一王柏泉系广西梧州岑溪市居民，而被告二王云芳系东莞市××镇居民，故岑溪市人民法院和东莞市第一人民法院均有管辖权。因此，本案在贵院没有联系点，茂名市茂南区人民法院是没有管辖权的，请求将案件移送东莞市第一人民法院管辖。
���上诉人周全贤未作答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案目前的证据显示，本案的交通事故发生地在茂名市××辖区内××省道××村路口路段，原审被告王云芳的住所地在东莞市××镇辖区内，故茂名市茂南区人民法院和东莞市第一人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人周全贤选择向原审法院��诉，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人王柏泉对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王柏泉有关将本案移送东莞市第一人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，上诉人王柏泉已预交的受理费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 吕文坚
审判员 李 杰
二〇一七年三月十三日
书记员 谭宇胜
化德县人民法院
(2017)内0922民初320号
原告：赵静，女，1992年7月9日出生，汉族，身份证号：xxx,现住化德县长顺镇。
委托诉讼代理人：刘国谊，男，系内蒙古化德县法律援助中心律师。
被告：陈学林，男，1966年3月1日出生，汉族，身份证号:xxx，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
原告赵静与被告陈学林民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人刘国谊到庭参加诉讼，被告陈学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈学林偿还借款本金10000元；2、要求被告支付从2016年5月27日到开庭日2017年6月21日共计12个月24天利息2560.08元。
3、从开庭之日起每天支付利息6.67元直至本金付清止。
4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告陈学林因购房向原告赵静借款10000元，原告赵静与被告陈学林签订了《民间借贷及担保协议书》，协议约定陈学林向原告借款人民币10000元，利息为月息二分，同时约定上述借款本息于2016年6月27日前予以偿还完毕。协议签订后，原告赵静给付了陈学林现金10000元整，陈学林收到后，为原告出具了收到10000元收条一份。上述借款到期后，原告多次向陈学林索要，但陈学林拒绝偿还原告借款及利息，故原告特具状起诉至法院。
被告无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状。
原告赵静提供以下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格当事人；2、民间借贷及担保协议书原件一份，该协议书载明被告陈学林因购房向原告赵静借款10000元，并约定利息为2分，借款履行期为2016年6月27日。该证据证明被告陈学林向原告赵静借款并约定利息的事实。3、被告出具的收条原件一张，收条载明：2016年5月27日被告收到原告赵静人民币10000元整。
诉讼中，被告陈学林既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认为原告提供的三份证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。《民间借贷及担保协议书》中是基于双方自愿、真实的意思表示签订，该协议中被告向原告借款人民币10000元的事实以及利息约定未违反法律规定，内容合法有效，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出月息2分的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、诉讼费用交纳办法第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告陈学林偿还原告赵静本金10000元。
二、被告陈学林支付从2016年5月27日到开庭日2017年6月21日共计12个月24天利息2560.08元。
三、上述款项在判决书生效之日起一个月内付清，逾期给付则按每天支付利息6.67元直至本金付清止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告陈学林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 陈小男
二〇一七年七月二十四日
书记员 庞亚坤
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
诉讼费用交纳办法第二十九条第一款诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初18号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人路江虎，男，1989年11月5日出生，河北省成安县人，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人路江虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月4日14时10分许，被告人路江虎饮酒后驾驶津Ｋ×××××号“长安”牌小型面包车，在天津市宝坻区朝霞街尤户庄村双李路南侧自西向东掉头过程中，遇袁某驾驶的冀Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车自东向西行驶至此，津Ｋ×××××号车辆右前部与冀Ｂ×××××号车辆左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人路江虎承担事故全部责任，袁某不承担事故责任。经检验，被告人路江虎每100毫升血液中乙醇含量为85.7毫克。
被告人路江虎到案后如实供述自己的罪行；与被害人达成民事和解协议并履行完毕。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人路江虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路江虎具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路江虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘旭鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 流
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第219号
原告闻明伟，男。
委托代理人滕龙，系律师。
被告郑惠勇，男。
被告李国伟，男。
被告灯塔市胜利运输队，住所地灯塔市烟台街道。
法定代表人芦天冰，系该运输队经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区北四经街1号。
负责人田德明，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系律师。
原告闻明伟与被告郑惠勇、李国伟、灯塔市胜利运输队、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责���纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻明伟委托代理人腾龙，被告郑惠勇、被告李国伟、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部委托代理人邬基荣到庭参加诉讼；被告灯塔市胜利运输队经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日,被告郑惠勇驾驶辽K322**重型自卸货车在沈阳市苏家屯区沙河街道办事处韩城堡村与骑自行车的我相撞，造成我受伤，自行车损坏。我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗，住院治疗86天，一级护理7天，二级护理61天，花费医疗费人民币89580.96元,被告李国伟给我垫付医疗费人民币75000元。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为两处九级伤残，内固定取出费用为人民币6500-7500元。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告郑惠勇承担主要责任，我负次要责任，现起诉至法院，要求各被告赔偿我经济损失共计人民币262312.76元。
被告郑惠勇辩称，我是司机，肇事车有保险，应该由保险公司赔偿。
被告李国伟辩称，肇事车有保险，应该由保险公司赔偿。
被告灯塔市胜利运输队未到庭应诉。
被告保险公司公司辩称，被保险人在我公司投保了交强险和商业险含不计免赔，商业险限额为50万元，由于此次交通事故，交通队认定为主次责任。我公司对超出交强险承担限额的部分由商业险赔付，超出的部分按照保险条款约定赔付，即按70%赔付。原告提出的后续治疗费7500元，因系原告评定伤残后所发生的费用，按照法律规定后续治疗费不需要保险公司承担。重症监护室产生的护理费不予赔偿，精神损害抚慰金根据原告的受伤程度主张2万元过高。鉴定费和诉��费不在公司理赔范围内。
经审理查明，2012年8月19日,被告郑惠勇驾驶辽K322**重型自卸货车在沈阳市苏家屯区沙河街道办事处韩城堡村与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，自行车损坏。原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗，住院治疗86天，一级护理7天，二级护理61天，花费医疗费人民币89580.96元，被告李国伟给原告垫付医疗费人民币75000元。原告的伤由沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定为两处九级伤残。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告郑惠勇承担主要责任，原告负次要责任，现原告起诉至法院，要求各被告赔偿经济损失共计人民币262312.76元。
另查，肇事车辆辽K322**重型自卸货车的所有权人系被告李国伟，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，商业险保额为人民币50万元，保险期限均为：2012年5月11日起至2013年5月10日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、保险单、住院病历、门诊病志、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理证明、交通费收据、户口本复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。本案中，原告与被告郑惠勇均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤及自行车损坏，被告郑惠勇负事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辽K322**重型自卸货车的实际车主系被告李国伟,该车在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通���、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币15000元为宜。关于原告主张的护理费问题，因提供证据不充份，故本院以原告住院天数及护理等级为依据，按照居民服务业标准判付。关于原告主张的误工费问题，因提供证据不充份，故本院按城镇居民人均可支配收入标准判付，误工期限计算至定残前一日。关于原告主张的伤残赔偿金问题，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为两处九级伤残，故本院按照上一级即八级伤残赔偿标准判付。关于原告主张的后继治疗费问题，因原告已经申请伤残鉴定并已鉴定完毕，应视为治疗终结，故本院不予支持。关于原告主张的残疾补助器具费问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。关于原告主张的自行车损失问题，因原告庭审中放弃赔偿请求，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币5700元、住院伙食补助费人民币4300元，误工费人民币14074元、护理费人民币5910元、交通费人民币500元、伤残赔偿金人民币74516元、精神损���抚慰金人民币15000元,合计人民币120000元，应扣除被告李国伟垫付的人民币75000元,即人民币45000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币83880.96元、伤残赔偿金人民币36005.8元、鉴定费人民币1580元，合计人民币121466.76元的70%，即人民币85026.73元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部返还被告李国伟垫付的人民币75000元,此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费5234元，减半收取，由原告负担1167元、被告李国伟负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一三年六月六日
书记员 范国祥
粤20**民初19811号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19811号
原告：肖执有，男，1953年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄锐彬，系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，系广东保信律师事务所律师。
被告：梁国辉，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁添娣，女，1970年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告肖执有诉被告梁国辉、梁添娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告肖执有委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加了诉讼。被告梁国辉、梁添娣经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖执有向本院提出诉讼请求：1.被告梁国辉向原告清偿货款85268元及逾期付款利息（以尚欠货款85268元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2013年10月11日起计算至清偿之日止）；2.被告梁添娣对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：自2012年起原告与被告素有业务往来，原告按照被告的要求为其提供虾料，但被告收到原告提供的货物后却长期拖欠原告货款。2013年10月10日，经双方对账，被告向原告出具欠据，确认尚欠原告货款88268元。2015年12月14日，被告向原告偿还3000元。此后，原告多次催收，但被告至今仍未支付到期货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.欠据；2.结婚登记申请书。
被告梁国辉、梁添娣未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告肖执有保证提交的证据真实性，被告梁国辉、梁添娣未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告肖执有提交的证据予以采信。根据原告肖执有的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁国辉存在买卖合同关系，由原告为被告梁国辉提供虾料等货物。2012年2月份至2013年3月份，原告按照被告梁国辉的要求为其提供虾料等货物，共计价值人民币129268元。2013年10月10日，被告梁国辉向原告出具了一份对账单并签名，内容为：虾料共款129268元，付现金41000元，88268元未付款。2015年12月14日，被告梁国辉向原告还款3000元，并在上述对账单上手写备注，内容为：2015年12月14日还款3000元，欠85268元，2015年12月14日，梁国辉。2016年9月13日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，被告梁国辉与被告梁添娣为夫妻关系，双方于1993年5月17日登记结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告梁国辉之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的合同关系有原告提供的对账单原件并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院予以认定。被告梁国辉尚欠原告货款85268元的事实，有原告提交的对账单原件并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。原告主张双方口头约定该货款以月结的方式进行结算，但未能提供相应证据予以证明，本院不予认定。2013年10月10日被告向原告出具了一份对账单，并确认其尚欠原告货款88268元，本院认为被告梁国辉从2012年2月收到货物后至2013年10月10日出具对账单确认尚欠货款事实，原告已对被告梁国辉进行合理催告并给予了合理的准备期限，故对于原告主张被告梁国辉应从2013年10月10日起向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁国辉未按期支付货款，显然已经违约，应承担相应的违约责任和后果。原告与被告梁国辉没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计收逾期付款利息，本院依法予以支持。
对于被告梁添娣的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而且梁添娣没有举证证明上述货款是梁国辉的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案梁国辉收取货物后未支付货款所形成的债务属夫妻共同债务，梁添娣应对该债务承担共同清偿责任。
被告梁国辉、梁添娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁国辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖执有支付货款85268元及逾期支付利息（逾期支付利息的计算方式：以尚欠货款85268元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2013年10月10日起计算至清偿之日止）；
二、被告梁添娣对上述债务承担共同清偿责任。
如果被告梁国辉、梁添娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取为966元（原告肖执有已预付），由被告梁国辉、梁添娣负担966元，被告梁国辉、梁添娣应在返还上述款项时一并支付给原告肖执有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一六年十一月八日
书记员 卢芷琪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2086号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:夏振坤，男，1990年1月19日出生，住南京市鼓楼区。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告夏振坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告夏振坤经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币500元，期限7天，自二零一六年八月十三日至二零一六年八月二十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十三日，被告夏振坤通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十三日至二零一六年八月二十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告夏振坤自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告夏振坤应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告夏振坤无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告夏振坤可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币五百元。
二、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以五百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告夏振坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执617号
申请执行人黄超。
被执行人钟晓周。
被执行人谢福平。
申请执行人黄超与被执行人钟晓周、谢福平民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初1823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应偿还借款本金20000元及利息，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年月日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，已予查封，但未实际控制无法处置。
3.于2018年4月26日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人钟晓周名下有一套房产，125.42平方米，本案标的额与房产价值悬殊较大，无法处置。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月23日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 敏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初200号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杜某乙，无业。2003年12月因犯盗窃罪被苏州市中级人民法院判处有期徒刑四年。2015年12月4日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年4月18日被释放并取保候审。
被告人杜某丙,曾用名杜某甲，无业。2003年12月因犯盗窃罪被苏州市中级人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，2012年11月20日假释，2014年4月16日假释考验期满。2015年12月4日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年4月18日被释放并取保候审。
被告人张某，无业。2012年9月因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月23日释放。2015年12月4日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年4月18日被释放并取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人杜某乙、杜某丙、张某犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年12月4日凌晨,被告人杜某乙、杜某丙、张某经预谋后，驾驶三轮车至本市双风镇一工地，采用工具剪断等手段，盗窃工地上架设的电缆线52米，价值人民币1640元。公诉机关认为，被告人杜某乙、杜某丙、张某以非法占有为目的,共同盗窃他人财物，数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杜某乙、杜某丙、张某均系主犯。被告人杜某丙、张某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
庭审中，被告人杜某乙、杜某丙、张某对被指控的犯罪事实、证据、定性未提出异议。
经审理查明，2015年12月4日凌晨,被告人杜某乙、杜某丙、张某经预谋后，驾驶三轮车至太仓市双风镇新湖新卫村村委会东吴塘河339桥下被害人赵某所在的工地，采用工具剪断等手段，盗窃工地上架设的菊花牌四芯电缆线52米，价值人民币1640元。
2015年12月4日,被告人杜某乙、杜某丙、张某被抓获归案,被告人杜某丙、张某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人赵某的陈述；未到庭证人杜某甲的证言；本案抓获经过、测量经过、现场勘验检查工作记录、提取笔录及照片、被盗电缆线照片；研判及视频截图；物证鉴定书、价格鉴证意见书；前科材料；被告人杜某乙、杜某丙、张某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人杜某乙、杜某丙、张某以非法占有为目的,共同盗窃他人财物，数额较大,其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杜某乙、杜某丙、张某均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人杜某乙、杜某丙、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人杜某丙在前罪判决后，附加刑执行完毕前又犯新罪，应当将新罪所判处的刑罚与前罪未执行完毕的附加刑实行并罚。被告人杜某丙、张某到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杜某乙当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人杜某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人杜某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年4月18日止）。
二、被告人杜某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利十一个月十七日；合并决定执行拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利十一个月十七日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年4月18日止，剥夺政治权利从2016年4月18日开始计算）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年4月18日止）。
四、责令被告人杜某乙、杜某丙、张某退出抵赃款人民币1640元，发还被害人赵振南。
上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 赵伟忠
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 成
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更459号
罪犯郝久宽，男，65岁（1952年2月8日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年7月12日作出（2013）海刑初字第183号刑事判决，认定被告人郝久宽犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。郝久宽不服，提出上诉。本院于2013年10月16日作出（2013）一中刑终字第4064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2017年6月20日提出对罪犯郝久宽的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭剑出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯郝久宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯郝久宽在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年8月、2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据郝久宽的改造及奖励情况，提出对郝久宽的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯郝久宽在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，赃款全部退缴完毕，2015年8月24日、2016年10月25日分别获得监狱改造积极分子奖励。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议依法对罪犯郝久宽裁定减刑不超过7个月。
经审理查明，罪犯郝久宽在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2015年8月、2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯郝久宽因犯罪所得赃款已全部退缴完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯郝久宽的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王文超、汪良的证言；（3）罪犯郝久宽改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯郝久宽在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯郝久宽属于职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郝久宽减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月15日起至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王梦洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初2411号
原告招商银行股份有限公司襄阳分行(以下简称招行襄阳分行)。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
法定代表人张钊，该行行长。
委托代理人韩歆、王群。湖北高见律师事务所律师，一般授权代理。
被告习天全，男，1968年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区欧庙镇建设大道**号*幢。
被告刘海群，女，1963年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区
被告个体户刘海群。
住所地：襄阳市襄城区水洼村。
经营者：刘海群。
原告招行襄阳分行与被告习天全、刘海群、个体户刘海群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告习天全、刘海群、个体户刘海群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行襄阳分行诉称,2013年7月8日,被告刘海群因为经营沙场的需要,与原告签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》,向原告借款300000元。2013年7月12日，原告招行襄阳分行向被告刘海群发放贷款300000元。截止2016年4月1日，被告刘海群已拖欠借款本息合计377039.71元。现请求判令被告习天全、刘海群、个体户刘海群共同偿还借款本息377039.71元；并支付按合同约定从2016年4月2日至借款本息还清之日止的利息。由被告承担本案的律师代理费7540.79元及诉讼费用。
被告习天全、刘海群、个体户刘海群未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日、7月12日，刘海群因为经营沙场的需要，与招行襄阳分行签订《个人贷款借款合同》及《个人授信协议》，约定，借款金额300000元，年利率为11.7%，借款期限2013年7月12日至2014年7月12日。习天全及个体户刘海群对刘海群的上述借款向招行襄阳分行出具了《共同还款承诺书》，还款方式为按月付息、到期还本。2013年7月12日，招行襄阳分行向刘海群发放了借款300000元。截止2016年4月1日，刘海群尚欠本金293871.09元及利息83168.62元，本息合计377039.71元未予偿还。后经招行襄阳分行多次向刘海群催收索要剩余借款未果。为此引起诉讼。
另查明，习天全与刘海群于1986年8月17日登记结婚。个体户刘海群其经营者为刘海群。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海群向原告招商银行襄阳分行借款后，应按约定偿还借款本息，但被告刘海群不按约定偿还，应承担违约责任。该借款发生在被告习天全与被告刘海群夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告个体户刘海群,在本案中不是独立的民事主体,不应作为当事人参加诉讼,故原告要求被告个体户刘海群承担责任的诉讼请求,本院不予支持。原告招商银行股份有限公司襄阳分行要求被告习天全、刘海群共同偿还截止2016年4月1日的借款本金293871.09元及利息83168.62元，合计377039.71元以及从2016年4月2日起至还清借款之日止，按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。原告招商银行股份有限公司襄阳分行要求被告刘海群支付因诉讼行为而发生的代理费7540.79元，不是必需的支出，本院不予支持。被告习天全、刘海群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告习天全、刘海群共同偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金293871.09元及利息83168.62元，合计377039.71元（截止2016年4月1日止）；
二、被告习天全、刘海群共同支付原告招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金293871.09元的利息。利息从2016年4月2日至付清之日止，按《个人贷款借款合同》约定的利率计算；
三、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费7069元，公告费600元，合计7669元由被告习天全、刘海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁 毅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1744号
罪犯郑森，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年7月16日作出(2012)熟刑初字第0539号刑事判决，以被告人郑森犯抢劫罪,绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郑森服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯系暴力犯罪被判十年以上有期徒刑，应该适当缩减减刑幅度。该犯财产刑已履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑森在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑森在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但该犯系暴力犯罪被判十年以上有期徒刑，应该适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑森减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2022年7月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 烨
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1025民初1968号
原告：大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：樊卫华，系大城县农村信用合作联社北位信用社主任。
被告：张亚峰，男，1974年10月30日生，汉族，住大城县。
被告：张建强，男，1970年3月29日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告张亚峰、张建强金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3051元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一八年六月四日
书记员 郭建树
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鄂0281刑初629号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某甲，工人。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月21日被大冶市公安局取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］632号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2015年11月2日，被告人陈某甲与陈某乙、柯某（另案处理）相互邀约，到大冶市东风路街道办事处叶家坝村西小区，将村民曹某的一辆白色海戈牌二轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币2475元。
公诉机关指控被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月2日，被告人陈某甲与陈某乙、柯某相互邀约，到大冶市东风路街道办事处叶家坝村西小区，将村民曹某的一辆白色海戈牌二轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币2475元。
2016年6月16日，被告人陈某甲主动到公安机关投案并如实供述本案的犯罪事实。案发后，被告人陈某甲赔偿被害人曹某经济损失人民币2475元，取得被害人谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、收条、谅解书等书证；鉴定意见书；辨认笔录；证人柯某、陈某乙的证言；被害人曹某的陈述及被告人陈某甲的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲赔偿被害人曹某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月六天，并处罚金人民币二千元（刑期已执行完毕；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱莉华