苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8604号
原告陈静。
委托代理叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
委托代理人周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。
被告吴伟峰。
被告奚海荣。
以上两被告的共同委托代理人孙静，江苏天辩律师事务所律师
以上两被告的共同委托代理人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人人沈丽敏，总经理。
委托代理人周康瑜，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告陈静与被告吴伟峰、奚海荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告陈静及其委托代理人周秀人、被告吴伟峰和被告奚海荣的共同委托代理人孙静、被告保险公司的委托代理周康瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：2016年7月6日23时30分左右，被告吴伟峰驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州市吴江区松陵镇苏州湾大道由南向北行驶至事发路段时，与同方向行驶的袁齐驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车搭载原告发生碰撞，造成陈静受伤的交通事故。事发后，被告吴伟峰驾车逃逸，后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定：吴伟峰负该起事故的全部责任，袁齐、陈静不负该起事故的责任。被告吴伟峰所驾驶的苏Ｅ×××××轿车登记在被告奚海荣名下,该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免陪附加险，本次事故发生在保险期间，故原告因交通事故产生的损失，应由被告保险公司、吴伟峰、奚海荣承担。原告请求法院依法判令：三被告赔偿原告总计31852.69元[明细为：医疗费40743.51元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费7200元、误工费16500元、交通费500元、鉴定费1860元，另扣除被告吴伟峰垫付的40743.51元]；本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称：对交通事故认定书认定的事实以及责任划分认定没有异议。被告吴伟峰驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险以及不计免赔险，其中商业险是100万元，因被告吴伟峰存在逃逸行为，故商业险范围内我司拒赔。本起交通事故造成原告陈静及案外人袁齐受伤，交强险范围内应为另一伤者预留。医疗费部分要求扣除20%的非医保，诉讼费及鉴定费不承担。
被告吴伟峰和被告奚海荣共同辩称：对交通事故认定书认定的事实以及责任划分没有异议。苏Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，事发后被告吴伟峰向原告垫付了40743.51元，请求一并处理。
经审理查明：2016年7月6日23时30分左右，吴伟峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇苏州湾大道由南向北行驶至苏州湾大桥838-842号路灯处时，与同方向行驶的袁齐驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车搭载陈静发生碰撞，造成双方车辆受损、陈静、袁齐受伤的交通事故。事发后，吴伟峰驾车逃逸。2016年8月10日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具吴公交认字［2016号］第120048号道路交通事故认定书，认定吴伟峰负事故的全部责任，袁齐、陈静无事故责任。苏Ｅ×××××轿车车主为奚海荣，在保险公司投保交强险和保险限额为100万元商业险及不计免赔附加险。交强险和商业险的保险期间均为2015年10月29日至2016年10月28日。本案事故发生在保险期间内。
另查明：陈静于事故发生之日即被送往苏州永鼎医院治疗，于2014年7月14日行右侧锁骨骨折切开复位内固定术，于2014年7月28日出院，共住院21天。2017年5月10日陈静再入永鼎医院住院治疗，于2017年5月12日行右侧锁骨骨折术后内固定取出术，于2017年5月15日出院，共住院5天。2017年9月4日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见如下：建议陈静伤后90日予营养支持；其伤后60日予一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后150日较为适宜。
又查明：事发后，被告吴伟峰垫付费用共计40743.51元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费收据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张40743.51元，提交医疗费发票原件2张、病历本3本、出院记录2份、用药清单2份。被告保险公司对医药费票据真实性没有异议，但是要求扣除医疗费票据中项目为“空调费”的费用132元，在上述医疗费的基础上需扣除20%的非医保用药费用。被告吴伟峰、被告奚海荣对医疗费真实性没有异议，不同意被告保险公司扣除20%非医保用药费用的主张，认为该部分应当由被告保险公司承担。本院认为，原告医疗费项目中的空调费项目系治疗原告伤情过程中产生，被告保险公司要求扣除并不合理。关于被告保险公司要求扣除20%的非医保用药费用，没有举证证明该部分非医保用药的具体构成，应承担举证不能的法律后果，被告保险公司要求扣除20%的非医保用药费的意见本院不予支持。综上，经审核原告提交的医疗费票面金额为40743.51元,本院依法认定原告的医疗费损失为40743.51元。
2、住院伙食补助费。原告主张1300元，按照50元/天计算住院天数26天。三被告认可40元/天计算26天。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张50元/天的伙食补助费符合标准，本院予以认可，原告住院伙食补助费为1300元（50*26）。
3、营养费。原告主张4500元，50元/天计算90天，三被告认可40元/天计算90天。本院认为，原告主张50元/每天的营养费在合理范围之内，本院予以认可，原告营养费为4500元（50*90）。
4、护理费。原告主张7200元，按120元/天计算60天。三被告保认可护理费应按照80元/天计算60天。本院认为，根据原告伤情及当地护工一般工资标准，本院酌情按照100元每天计算护理费，综上，原告营养费为6000元（100*60）。
5、误工费。原告主张16500元，按照3300元/月计算5个月。为此原告提交于2005年9月2日与苏州凯耐尔洁净设备有限公司签订的劳动合同书一份，合同载明的期限为2015年9月2日至2016年12月31日，工作内容为内勤。提交加盖苏州凯耐尔洁净设备有限公司公章及苏州凯耐尔洁净设备有限公司财务专用章的工资清单两张（2015年10月至2016年6月），显示陈静每月工资为3300元，工资现金发放，领款人处有陈静本人签名。提交一张由苏州沃沃洁净设备有限公司于2017年7月2日出具的误工证明一张，载明“兹证明陈静（身份证号码：）同志为我单位员工，在我公司担任内勤职位。因交通事故导致受伤，于2016年7月6日受伤后请假未能上班。其受伤期间工资为人民币3300元整，（大写：叁仟叁佰元整），我单位停发其工资”。提交苏州市吴中区市场监督管理局公司准许变更登记通知书一张，内容为批准苏州凯耐尔洁净设备有限公司于2017年4月12日将企业名称变更为苏州沃沃洁净设备有限公司。庭审中，原告陈述其在苏州凯耐尔洁净设备有限公司是做前台工作，公司一共有30-40人。进公司前谈好每月固定工资3300元，公司不为其缴纳社保，工资也是每月领取现金。发生交通事故后跟公司财务人员沟通要求帮忙拉一下工资单，但因为治疗一直没有去取，直到2017年7月2日到公司开具误工证明时才一并取走，当时公司名称已经变更为苏州沃沃洁净设备有限公司，故误工证明中加盖的是苏州沃沃洁净设备有限公司公章。三被告对原告提交的劳动合同真实性无法确认，对工资单真实性不予认可，对误工证明不予认可，对变更通知书不予认可。本院认为，原告提交的劳动合同、工资单加盖了苏州凯耐尔洁净设备有限公司公章、误工证明加盖了公司苏州沃沃洁净设备有限公司公章，而根据工商登记信息，苏州凯耐尔洁净设备有限公司与苏州沃沃洁净设备有限公司系同一家公司，因此原告提交的上述证据不存在冲突。根据原告所举证据，原告受伤前月均工资为3300元，受伤后，苏州沃沃洁净设备有限公司未向其发放工资，故原告有权主张按照3300元每月计算误工费损失。三被告对上述证据真实性提出异议，但未提交证据予以证明，本院不予采信，结合原告所举证据及其当庭陈述，本院认定原告误工费为16500元（3300*5）。
6、交通费。原告主张500元，没有证据提交，请求法院酌定。三被告认可200元。本院认为，原告因交通事故受伤后，多次前往医院治疗，确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
7、鉴定费。原告主张1860元，提交鉴定费票据原件一张。三被告对金额无异议。本院认定原告的鉴定费损失为1860元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费40743.51元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，小计46543.51元；护理费6000元、误工费16500元、交通费300元，小计22800元；另鉴定费1860元。以上合计71203.51元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。苏Ｅ×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业险。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本起交通事故造成原告及袁齐受伤，故交强险范围内还应为另一名伤者袁齐预留份额，本院酌情由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币5000元（医疗费、营养费及住院伙食补助费合计金额已超出该项限额41543.51元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币22800元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告合计27800元（5000元+22800元）。原告损失中超过交强险部分的损失为43403.51元（41543.51元+1860元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故为被告吴伟峰负全部责任，陈静、袁齐不负责任，事故车辆虽在被告保险公司处投保了商业险，但吴伟峰系饮酒驾驶且有逃逸行为，根据第三者责任保险条款第六条之约定，保险公司在商业险内不予赔偿，故被告吴伟峰应直接向原告赔偿剩余损失。因被告吴伟峰已预先赔付40743.51元，故现在被告吴伟峰还应向赔偿原告赔偿2660元（43403.51元-40743.51元）。原告未举证证明被告奚海荣存在应承担赔偿责任的法定情形，本院对于原告要求被告奚海荣赔偿的诉讼请求不予支持。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈静医疗费、住院伙食费、误工费等各项损失合计27800元，于本判决生效后十日内履行
二、被告吴伟峰赔偿原告陈静医疗费、住院伙食费、误工费等各项损失合计2660元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告陈静其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告吴伟峰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的部分，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘佳佳