甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘01民终1527号
上诉人（原审被告）：福建省新特建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：郑海生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃世纪天邦物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：武利英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱强，男，该公司员工，住兰州市七里河区。
原审被告孙明月，男，1956年4月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人福建省新特建设工程有限公司（以下简称：福建新特公司）因与被上诉人甘肃世纪天邦物资有限公司（以下简称：甘肃世纪天邦公司）、原审被告孙明月买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初2334号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福建新特公司的委托代理人张永杰、被上诉人甘肃世纪天邦公司的委托代理人朱强、原审被告孙明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建新特公司向本院提出上诉请求：请求依法撤销兰州市七里河区（2017）甘0103民初2334号民事判决或发回重审。事实和理由：一、甘肃世纪天邦公司出示的2012年3月8日协议可以认定，合同的主体是福建泉州新特五星级酒店，而非福建新特公司；该协议约定，”本协议加盖双方公章有效”，在该协议上没有福建新特公司公章，协议上的签字人无福建新特公司的授权委托。甘肃世纪天邦公司与福建新特公司之间没有买卖合同关系。原审被告孙明月承认其不是福建新特公司的聘用人员，福建新特公司即不认识孙明月也从未给其有过任何授权，其在收货单和2012年6月19日协议上的签字是个人行为。甘肃世纪天邦公司出示的2010年2月24日《投标人法定代表人授权委托书》可以认定，陈文苏的权限只是代理福建新特公司参与投标，陈文苏在2012年3月8日协议上的签字，没有福建新特公司的授权。另外，一审中福建新特公司对甘肃世纪天邦公司出示的复印件书证均提出了质疑，全部不予认可。一审未查明张发元与甘肃世纪天邦公司的关系，该公司主体资格存疑。一审判决认定事实不清，证据不足。二、甘肃世纪天邦公司出示的2012年6月19日协议、2012年10月4日最后一次供货单以及2013年2月6日最后一次付款20万元综合分析可以认定：甘肃世纪天邦公司没有证据证明其在诉讼时效期内向福建新特公司主张过权利，没有诉讼时效中断的情形，甘肃世纪天邦公司的诉讼已超过法律规定的两年诉讼时效。三、原审被告孙明月和案外人陈文苏不是福建新特公司的法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体。一审法院判决适用法律错误。
被上诉人甘肃世纪天邦公司辩称，消防工程需有资质才能承包，福建新特公司一审也承认中标涉案工程；消防设备采购和安装合同落款项目负责人是陈文苏，陈文苏的行为贯穿整个合同履行过程，他的行为无需授权；孙明月是陈文苏聘用项目部的工作人员，协议上有孙明月和陈文苏的签字盖章，且已经履行完毕；甘肃世纪天邦公司提交的证据全是原件；截止起诉前甘肃世纪天邦公司一直在催促陈文苏还款，本案不存在诉讼时效问题。
原审被告孙明月针对福建新特公司的上诉请求和理由未陈述意见。
甘肃世纪天邦公司向一审法院起诉请求：l.判令福建新特公司支付甘肃世纪天邦公司货款本金141773.62元，违约金78804.96元，合计220578.58元；2.判令福建新特公司承担本案诉讼费及索款费用。
一审法院认定：20l0年4月6日，甘肃投资集团云天酒店有限公司(发包人)与福建新特公司(承包人)签订《甘肃会展中心建筑群项目五星级酒店消防设备采购与安装合同》，约定：福建新特公司承包甘肃投资集团云天酒店有限公司的甘肃会展中心建筑群项目五星级酒店消防工程设备采购及安装；合同工期为20l0年6月1日至2011年l0月30日；合同价款930.16万元。2012年4月11日，福建新特公司下发《关于成立福建省新特建设工程有限公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部的通知》(福新建[2012]17号)，内容：原”福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部，现由于公司改制更名，变更为”福建省新特建设工程有限公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部”。2012年4月11日，福建新特公司下发《关于陈文苏同志的任职通知》(福新建[2012]16号)，内容：经总经理提名，公司董事会研究决定，任命陈文苏同志为福建省新特建设工程有限公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部负责人。2012年3月8日，甘肃世纪天邦公司(甲方)与福建新特公司五星级酒店项目部(乙方)签订《协议》一份，内容：乙方于2011年-2012年3月8日星期四截止欠甲方货款310706.58元，未按承诺付甲方货款，故甲方暂停供货。现经甲乙两方相互协议，为保证乙方工程的顺利进行，甲方再给乙方提供货款72973.54元，但是乙方必须按以下条约付款：l、乙方于2012年3月20日之前必须付清甲方货款贰拾万元；2、乙方于2012年4月20日之前必须付清甲方货款贰拾伍万元；3、剩余货款乙方将于5月20日之前必须付清甲方全部货款。如有违约，货款付清后再按总货款的月息5％计算。落款供货单位：甘肃世纪天邦物资有限公司、张发元；购货单位：福建泉州新特五星级酒店；孙明月、陈文苏。2012年4月23日，福建新特公司五星级酒店项目部向甘肃世纪天邦公司出具《协议》一份，内容：兹欠张发元钢材款29.8万元，现定5月底前还十万，利息叁仟。6月底前付清全款。落款：福建省新特建设工程有限公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部财务专用章、孙明月。2012年6月19日，福建新特公司五星级酒店项目部向甘肃世纪天邦公司出具《协议》一份，内容：今欠张发元钢材款共计390464.22元，经商定2012年8月l5号左右全部还清，定付利息7000元整(柒仟元整)。落款：福建省新特建设工程有限公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部财务专用章、孙明月。另查明，被告福建新特公司原名称为”福建省泉州新特建设工程公司”。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，甘肃世纪天邦公司诉称福建新特公司欠货款，甘肃世纪天邦公司就其主张向法庭提交了《协议》、《出库单》、《现场签证原始记录表》印证其主张。审理中，福建新特公司对其公司中标且施工甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目工程的事实无异议，但辩称甘肃世纪天邦公司提交的2012午3月8日的《协议》非原件且无公章；孙明月与其公司无关；陈文苏虽是其公司员工，但不是涉案项目的负责人，该项目的负责人是庄锦辉；福建新特公司就其辩称意见向法庭提交了甘肃省建设工程招投标管理办公室于2010年3月15日下发的《甘肃省建设工程施工招标中标(交易成交)通知书》。一审法院认为，甘肃世纪天邦公司向法庭提交的2012年3月8日的《协议》为复印件，但该复印件上有协议双方的公章；甘肃世纪天邦公司向法庭提交的2012年4月23日的《协议》、2012年6月19日《协议》为原件，2012年4月23日的《协议》载明经双方再次对账后，对2012年3月8日的《协议》予以作废，故对福建新特公司辩称2012年3月8日的《协议》无公章的事实，不予采信。审理中，要求福建新特公司向法庭提交其公司在涉案项目上采购物资的相关资料、采购材料人员的名单及工资发放表、通知庄锦辉本人到庭询问；福建新特公司未向法庭提交上述证据且其向法庭提交的《通知书》仅为一张孤证，不足以印证项目工程施工中的具体情况，更无法印证该公司的辩称意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，福建新特公司对此应当承担举证不能的法律后果。据此，甘肃世纪天邦公司向法庭提交的《协议》，是各方真实意思表示，合同合法有效，予以确认。出具《协议》后，福建新特公司应按约定履行自己的还款义务，达成协议目的，但福建新特公司未按约定支付款项，应依法承担相应的付款义务。经询问，甘肃世纪天邦公司认可其共计向福建新特公司供应钢材533053．62元，收到福建新特公司支付的钢材款391280元。现原告甘肃世纪天邦公司要求偿还货款l41773.62元，诉请于法有据，予以支持。关于甘肃世纪天邦公司要求孙明月承担还款责任的问题，结合本案查明的事实，甘肃世纪天邦公司的该诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。关于甘肃世纪天邦公司诉请的违约金及索款费用的问题，一审法院认为，福建新特公司怠于履行付款义务，构成违约，应依法承担相应的违约责任。审理中，福建新特公司对甘肃世纪天邦公司诉请的违约金不予认可，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>(二)》第二十九条的规定，依法对涉案违约金数额予以调整。参照中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，即自2012年12月31日起至2017年l2月31日止，福建新特公司应支付甘肃世纪天邦公司违约金50471元(141773.62元／货款本金×7.12％／贷款基准年利率1.5倍×5年)。对甘肃世纪天邦公司主张的索款产生的交通费1876元，该费用属于为主张合法权利的合理支出，其诉请于法有据，予以支持。关于本案的诉讼时效的问题，福建新特公司、孙明月于2012年6月19日向原告甘肃世纪天邦公司出具还款《协议》，约定于2012年8月15号左右还清全部欠款，但之后甘肃世纪天邦公司仍然在向福建新特公司供货，双方对剩余货款的支付时间未进行明确约定，且孙明月认可福建新特公司每隔半个月就向其追要欠款，其一直在给陈文苏说这个事。由此，福建新特公司的该辩称意见缺乏事实及法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>(二)》第二十九条规定，判决：一、被告福建省新特建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃世纪天邦物资有限公司支付货款本金141773.62元、违约金50471元、交通费1876元，合计194121元。二、驳回原告甘肃世纪天邦物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元、诉讼保全申请费1623元，合计6232元，由福建省新特建设工程有限公司承担。
二审中，当事人双方没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，张发元系甘肃世纪天邦公司的股东兼总经理。
本院认为，福建省新特建设工程有限公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部系福建新特公司成立的不具有独立法人资格的内设机构，对外不能独立承担民事责任，其实施的民事行为所产生的法律后果应当由福建新特公司承担。上诉人福建新特公司主张本案所涉协议的主体是福建泉州新特五星级酒店而非本公司的主张无事实及法律依据，本院不予支持。甘肃世纪天邦公司提交的2012年4月23日、6月19日的协议上均加盖有福建省新特建设工程有限公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部财务专用章，且有孙明月签名，在2012年4月23日、6月19日协议上加盖项目部财务专用章的行为足以认定福建新特公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部与甘肃世纪天邦公司存在买卖合同关系且已经履行的事实成立。审理中，福建新特公司虽对项目部财务章的真实性持有异议，但未能提供证据予以支持，故福建新特公司以孙明月、陈文苏的身份和代理权限不能代表其公司为由提出不承担付款责任的上诉意见本院不予采信。一审判决对于当事人双方的诉讼主体资格以及欠款事实的认定正确，本院予以确认。
福建新特公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部于2012年6月19日向甘肃世纪天邦公司出具还款协议，约定于2012年8月15号左右还清全部欠款，但之后甘肃世纪天邦公司仍然向福建新特公司供货，双方对剩余货款的支付时间未进行明确约定，且孙明月认可甘肃世纪天邦公司一直向其和陈文苏追要欠款，故福建新特公司主张甘肃世纪天邦公司诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，福建新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4609元，由上诉人福建省新特建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 赵建华
审判员 黄 薇
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵芙鹤
??
??
??
??
1