福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初689号
原告:钟盛财，男，1983年11月7日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被告：福建博业建设集团有限公司，统一社会信用代码91350800775358470Q，住所地福建省厦门市湖里区金山街道云顶北路16号308单元A098。
法定代表人：曹汝忠，董事长。
被告：福建博业建设集团有限公司龙岩分公司，统一社会信用代码91350800MA34A7UB0A，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢15层1504。
主要负责人：曹汝忠，经理。
上述二被告委托诉讼代理人：张德全，1972年2月7日生，福建博业建设集团有限公司副总经理，住福建省龙岩市新罗区。
被告：龙岩金业房��产开发有限公司，统一社会信用代码913508246850627649，住所地福建省武平县平川镇城南村青云山（武平中凯国际酒店5楼）。
法定代表人：黄联庆，总经理。
委托诉讼代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师。
第三人：曹腾礼，男，1960年1月15日生，经商，住福建省长汀县。
第三人：修人浩，男，1977年9月25日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告钟盛财与被告福建博业建设集团有限公司（以下简称博业公司）、福建博业建设集团有限公司龙岩分公司（以下简称博业龙岩分公司）、龙岩金业房地产开发有限公司(下称金业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，追加第三人曹腾礼、修人浩参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟盛财及其委托诉讼代理人赖荣昌，被告博业公司、博业龙岩分公司的共同委托诉讼代理人张德全，被告金业公司的委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼。第三人曹腾礼、修人浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟盛财向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告工程款166.5万元及其自2014年8月17日起至款清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：博业公司与金业公司签订了关于武平县碧水庄园C地块工程项目施工承包合同后，博业公司将该工程项目交由博业龙岩分公司具体组织施工。博业龙岩分公司成立了武平县碧水庄园项目C地块工程项目部，负责人为修人浩。2010年10月10日，原告(乙方)与福建博业建筑工程有限公司武平碧水���园C地块工程项目部（甲方）签订了《武平碧水庄园C地块水电安装工程施工承包合同》（下称《水电安装合同》），由原告分项承包了博业公司承建的碧水庄园C地块水电安装工程项目。其中《水电安装合同》第四条约定了工程支付时间和标准，即“进度款+-0.00水电预埋完成后，甲方根据监理审核工程造价下浮后的80%支付给乙方；主体工程结构水电预埋完成后，甲方根据监理审核工程造价下浮后的80%支付给乙方。本工程（土建、水电、消防）竣工验收完成后一个月内甲方支付工程款的95%，剩余5%的工程质保金一年后付清”。第六条还约定了逾期付款的违约责任，即“（一）若甲方不能按时支付工程款，则从逾期付款第16天起对应付工程款部分由甲方按月利率2%标准计取支付乙方违约利息”。《水电安装合同》签订后，原告组织人员施工，按质按时完成了承包的全部水电安装工程，并与主体工程一起于2014年6月30日通过了整体竣工验收，同年7月1日交付使用。2016年9月22日，博业公司项目负责人曹腾礼、修人浩才与原告进行对账，确认原告完成的工程总价款人民币696.8万元，扣除博业公司已支付的396.8万元，截止对账日尚欠300万元，同时承诺原告如帮金业公司推销楼房，金业公司在收取购房款扣除15%的税金后，可优先清偿拖欠原告的工程款。事后，原告帮助金业公司销售房屋收入380万余元，但金业公司仅支付原告工程款133.5万元，尚欠166.5万元未付，为此请求判如诉请。
博业公司、博业龙岩分公司辩称，一、博业公司承建武平县碧水庄园C地块工程后，虽然成立了碧水庄园C地块项目部，但项目部未与原告签订任何合同，《水电安装合同》是原告与未经博业公司授权的修人浩签订的，据此，原告与修人浩签订的《水电安装合同》无效。二、原告所提供的对账说明系曹腾礼、修人浩个人向其出具的，答辩人未授权曹腾礼、修人浩与原告进行对账、结算，因此，该对账说明并不能证明尚欠原告的工程款，充其量仅能说明结算证人证言，不能作为双方结算依据，况且，总价款696.8万元系“暂定”，未进行最终结算，且至今博业公司未与金业公司结算武平县碧水庄园C地块工程总价。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
金业公司辩称，金业公司是将武平县碧水庄园C地块工程总发包给博业公司承建，并签订了建设工程施工合同，金业公司与原告之间不存在工程承包法律关系。金业公司虽然向碧水庄园C地块工程项目部承诺过支付工程款方式���而且修人浩也多次委托金业公司将部分工程款支付给原告，但仅是金业公司与修人浩或项目部之间的法律关系，金业公司有无及时付款与原告无关，且至今博业公司未与金业公司结算武平县碧水庄园C地块工程总价。综上，原告要求金业公司共同付款没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人曹腾礼、修人浩未陈述意见。
钟盛财围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《水电安装合同》一份，证明由原告分项承包了博业公司承建的碧水庄园C地块工程中水电安装工程项目，并约定工程结算、合同价款及支付时间、违约责任等条款的事实。
2.《承诺书》复印件一份，证明金业公司承诺碧水庄园C地块曹腾礼、修人浩项目部所欠工人工资及材料款，可通过各班组介绍亲友���买公司商品房的形式优先支付工程款的事实。
3．《关于碧水庄园C地块水电班组工程结算的对账说明》一份，证明2016年9月22日，原告与博业公司碧水庄园C地块项目部管理人员曹腾礼、修人浩进行了对账，确认博业公司尚欠原告工程款300万元，并承诺通过各班组介绍亲友购买公司商品房的形式优先支付水电班组工程款的事实。
4.《委托支付书》一组，证明原告为金业公司推销了9套商品房后，博业公司碧水庄园C地块项目部委托金业公司将原告代为金业公司销售的商品房购房款在扣除15%税款后，作为原告水电班组的工程款代支付给原告的事实。
5.《建筑工程施工许可证》一份，证明武平碧水庄园C地块(商住)工程的建设单位为金业公司，施工单位为博业公司。
6.《武平县建设工程竣工验收备案证明书》四份，以证明武平碧水庄园C地块工程的1#至9#楼经金业公司组织勘察、设计、施工、监理和有关专项工程主管部门验收合格。
7.《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》一份，证明金业公司自2016年9月26日起陆续支付原告工程款累计133.5万元的事实。
8.福建恒信工程咨询有限公司的《工程结算书》复印件四份，原告完成的安装工程经评估造价1216.5688万元。
对以上证据，博业公司、博业龙岩分公司质证认为：对证据1.5的真实性无异议，但证据1博业公司未盖章；证据2是金业公司发出的，其不清楚；证据3涉及经济利益，公司未盖章，且总价是“暂定”；证据4无原��，对其证明效力有异议；证据6是建设主管部门提交的，真实性无法确认；证据7未质证；证据8的真实性不清楚。金业公司质证认为：对证据1.3.4的真实性不清楚；对证据2.5.6.7的真实性无异议，但证据6与本案无关，证据7中有部分款项是借款，证据8真实性不清楚，且安装是否就是水电安装工程，未说明。
博业公司、博业龙岩分公司为证明其与原告未签订合同，向本院提供《福建博业建设内部合作协议》一份，以证明武平县碧水庄园C地块工程是在博业公司的监督管理下，由曹腾礼独立核算、确保上缴、自负盈亏、风险自担的内部承包方式承包给曹腾礼。经原告及金业公司质证无异议。
本院认为，第三人曹腾礼、修人浩经本院传票传唤未到庭质证，又未书面提出异议，视为放弃诉讼权利，原告提供��上述证据，博业公司、博业龙岩分公司及金业公司虽持异议，但未提供相反证据反证，且原告提供的证据大部分由博业公司及金业公司持有，该证据前后能相互印证，其真实性予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2010年10月10日，修人浩以发包人博业公司武平碧水庄园C地块工程项目部（甲方）的名义与承包人原告（乙方）签订《水电安装合同》，约定将博业公司承建的武平县碧水庄园C地块工程中的分项水电安装工程部分分包给原告。《水电安装合同》第三条第（二）项约定“工程发包造价结算方式：水电工程造价按2002年《福建省建筑工程安装预算定额》和2010年12月至2012年03月龙岩建筑工程造价管理站发布《龙岩市工程造价信息》中的武��县价格指数算术平均价进行预算综合费造价（3.381%税费不计取）的72%结算”；第四条第（一）项约定：“工程支付时间和标准，即进度款+-0.00水电预埋完成后，甲方根据监理审核工程造价下浮后的80%支付给乙方；主体工程结构水电预埋完成后，甲方根据监理审核工程造价下浮后的80%支付给乙方。本工程（土建、水电、消防）竣工验收完成后一个月内甲方支付工程款的95%，剩余5%的工程质保金一年后付清”。第六条第（一）项约定：“逾期付款的违约责任，即若甲方不能按时支付工程款，则从逾期付款第16天起对应付工程款部分由甲方按月利率2%标准计取支付乙方违约利息”。《水电安装合同》签订后，原告依合同完成了武平县碧水庄园C地块工程水电安装项目工程。2014年1月���8月，武平县住房和城乡规划建设局先后对武平县碧水庄园C地块工程的1#至9#楼整体工程进行了竣工验收并备案登记。2016年2月3日，金业公司向武平县碧水庄园C地块曹腾礼、修人浩项目部承诺，主要内容如下：“贵部所欠工人工资及材料款在工程总价扣除到期质量保修金后的工程尾款统一支付，支付时间为2016年8月份，7#楼封顶银行按揭款发放之时。此外，贵部动员各班组负责人积极介绍亲朋好友购买我司商品房或者商铺给予9.6折优惠，签约成功、房款到账后扣除税金15%后，剩余的购房款可作为支付介绍人的工
人工资或材料款专款，届时请修人浩协助办理事项”。2016年9月22日，碧水庄园C地块项目部向原告出具《关于碧水庄园C地块水电班组工程结算的对账说明》，该对账说明内容：“工程暂定结算总价696.8万元，截止2016年9月22日项目部已支付工程款396.8万元，本次对账后约欠工程款300万元，根据开发商现有条件，水电班组可以从商品房来抵扣工程款，自己购置或叫他人购置，购置的购房款打入开发商账户后扣除15%的税收，余款打回项目部或由项目部委托支付到水电班组，直至水电班组余款全部付清为止”，曹腾礼、修人浩在该对账说明上签名并注“同意此结算”。此后，自2016年9月23日至2017年3月14日期间，修人浩先后以碧水庄园C地块项目部的名义向金业公司出具五份《委托支付书》，委托金业公司将水电班组认购的商品房在扣除15%税收后余款作为水电工程款代支付给原告，金业公司支付原告总金额133.5万元。
另查明，2010年10月18日，博业公司（甲方）与曹腾礼（乙方）签订《内部合作协议》约定，博业公司将其承接的“武平县碧水庄园C地块工程”（建设单位：金业公司，合同造价：约6000万元）承包给曹腾礼，《内部合作协议》要求乙方按招标文件、甲方与建设单位所签订的合同要求，由乙方全面完成各工作内容，并在甲方的监督管理下，独立核算、确保上缴、自负盈亏、风险自担。2015年10月28日，福建恒信工程咨询有限公司接受金业公司委托，对武平碧水庄园C地块工程（安装）部分的工程造价核定为1216.5688万元。
综上查明事实，本院认为,金业公司将其开发的武平碧水庄园C地块商品房建设工程发包给博业公司承建，博业公司在武平碧水庄园C地块工程成立项目部的事实清楚，证据充分。原告与武平碧水庄园项目C地块工程项目部签订《水电安装合同》，该合同虽未盖博业公司或福建博业建设工程有限公司碧水庄园C地块工程项目部印章，但修人浩在《水电安装合同》甲方处签名和委托金业公司代支付工程款给原告的行为、武平碧水庄园C地块水电安装的实际施工人原告的施工行为，足以认定博业公司将其承建的碧水庄园C地块工程分项水电安装工程部分分包给原告的事实，原告分包承建水电安装工程后，水电安装工程亦与碧水庄园C地块工程的其他工程一并得到竣工验收合格。原告作为实际施工人，有权向博业公司主张拖欠的工程款。原告系自然人，不具有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，原告与博业公司碧水庄园C地块工程项目部签订的《水电安装合同》无效，但原告作为承包人，根据合同相对性法理，其有权向博业公司主张工程款。对于原告��供的证据3中，工程“暂定”结算总价696.8万元问题，根据《水电安装合同》第三条第（二）款工程发包造价结算方式：水电工程造价按2002年《福建省建筑工程安装预算定额》和2010年12月至2012年03月龙岩建筑工程造价管理站发布《龙岩市工程造价信息》中的武平县价格指数算术平均价进行预算综合费造价（3.381%税费不计取）的72%结算，结合原告提供的证据8中，安装工程经评估造价1216.5688万元的72%为875.930万元，现原告主张按696.8万元计算，予以支持。博业公司、博业龙岩分公司主张未实际结算，本院不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息问题，因《水电安装合同》自始无效，违约条款亦无效，应视为当事人对欠付工程价款利息标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告主张的利息应从原告向本院起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因博业公司与金业公司对武平碧水庄园C地块工程未进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，金业公司应在欠付博业公司工程价款范围内对本案债务承担连带清偿责任。博业龙岩分公司未与原告产生施工承包法律关系，原告要求博业龙岩分公司承担支付工程款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。曹腾礼、修人浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，钟盛财诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法��问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
一、福建博业建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付钟盛财工程款166.5万元及该款自2017年4月28日起至款清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、龙岩金业房地产开发有限公司应在欠付福建博业建设集团有限公司就武平碧水庄园C地块工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回钟盛财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28645元，由钟盛财负担11178.5元，福建博业建设集团有限公司负担17466.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 修荣华
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民��和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约���的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明��任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE