wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1874号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行，住所地贵州省清镇市。
法定代表人：付毅，该行行长。
被告：李爽，男，1981年8月28日生，汉族，住清镇市。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行（以下简称农商行犁倭支行）诉被告李爽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告农商行犁倭支行的法定代表人付毅到庭参加诉讼，被告李爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行犁倭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爽偿还原告20万元本金及正常利息29930元；从2017年2月1日至清偿完毕债务之日按月利率11.5313‰计收罚息；从2015年9月21日至清偿完毕债务之日按月利率11.5313‰计收复利，截止2017年7月5日，应收未收利息共计46768.14元；2、判令被告承担本案诉讼费等实现债权产生的费用。事实与理由：2014年12月1日，被告李爽向原告提出贷款申请。同日，原告与被告李爽签订了借款申请书及《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力；借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款200000元，被告李爽在《借款借据》上签字确认，并约定该笔贷款期限为2014年12月1日至2017年1月31日，贷款月利率为7.6875‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。此后，被告仅支付利息至2015年6月20日，再未按时偿还贷款本息。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告李爽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定以下事实：2014年12月1日，被告李爽（甲方）与清镇市农村信用合作联社犁倭分社（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向清镇市农村信用合作联社犁倭分社借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；同日，清镇市农村信用合作联社犁倭分社将借款200000元转入被告李爽的帐户，李爽亦在《借款借据》上签字，确认借款用途为养殖，借款金额为200000元，借款到期日为2017年1月31日，按季结息，借款利率为7.6875‰。
被告李爽借款后，李爽未按约偿还借款本金及2015年6月20日后的借款期间内利息。借款逾期后的罚息利率为11.53125‰（7.6875‰x1.5）
另，原告原名称为清镇市农村信用合作联社犁倭分社，2015年8月经中国银监会贵州监管局批准更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行。
上述事实，有原告方的陈述，原告提交的营业执照（复印件）、贵州银监局批复（复印件）、被告身份证（复印件）、借款申请书（复印件）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李爽与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告按约向李爽提供了贷款200000元，被告李爽未按约定偿还该贷款本金，并欠付部分利息及逾期罚息，属违约行为，故应承担向农商行犁倭支行偿还借款本金200000元、支付借款期限内利息（以200000元为基数，月利率7.6875‰为标准，从2015年6月21日起计算至2017年1月31日）及逾期罚息（以200000元为基数，按月利率11.53125‰的标准，自2017年2月1日起至本判决履行期限届满之日止）的民事责任。同时，关于原告要求被告支付复利的诉讼请求，因其不为相关法律所许可，且原告所受损失已通过利息及逾期罚息得到充分补偿，再行主张复利，属于重复计算，显失公平，本院认为原告此项诉请缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告李爽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行借款本金200000元、借款利息（以200000元为基数，月利率7.6875‰为标准，自2015年6月21日起计算至2017年1月31日）及逾期罚息（逾期罚息以200000元为基数，按月利率11.53125‰为标准，自2017年2月1日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行的其他诉讼请求。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告李爽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李明刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂 红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保321号
申请人：徐琳,女，汉族，1956年12月20日出生，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：朱业斌，男，1969年11月15日出生，住安徽省六安市��安区，
申请人徐琳因其与被申请人朱业斌民间借贷纠纷，于2017年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人朱业斌位于六安市解放南路和顺名都城1.1期15#2-301号建筑面积119.67平方米的房屋采取查封保全措施并提供王磊皖Ｎ×××××号奥迪轿车（价值55万元）担保。
本院经审查认为：申请人徐琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人朱业斌位于六安市解放南路和顺名都城1.1期15#2-301号建筑面积119.67平方米的房屋不动产权证号××号号)。查封期间，房屋由被申请人保管、使用，不得抵押、转让；
二、查封担保人王皖Ｎ×××××7号奥迪轿车。查封期间，车辆由担保人保��、使用，不得抵押、转让。
案件申请费3770元，由申请人徐琳负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余学柱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李伟伟
附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16866号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：谢武君，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省清远市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告谢武君信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告谢武君经本院合法传唤，无正当理由���不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.谢武君向广发银行偿还信用卡透支欠款49777.26元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金19031.09元，利息7947.2元，滞纳金21090.89元，其他手续费1708.08元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月8日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.谢武君承担本案诉讼费用。事实和理由：谢武君在广发银行申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××52，开户时间：2007年10月18日。谢武君在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
谢武君在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有谢武君签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2007年10月18日。
二、卡号：52×××52
三、信用额度：17000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年4月8日，尚欠广发银行信用卡本金19031.09元，利息7947.2元，滞纳金21090.89元，其他手续费即分期手续费1708.08元
本院认为，本案系信用卡纠纷。谢武君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，谢武君应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢武君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金19031.09元及利息、滞纳���、分期手续费（截至2016年4月8日利息7947.2元，滞纳金21090.89元，分期手续费1708.08元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044.43元（原告广发银行已预交），由被告谢武君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还���
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1258号之三
申请执行人：张桃，男，汉族，生于1982年2月16日，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：明祥凯，男，汉族，生于1982年8月2日，住四川省自贡市沿滩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川15民终2385号民事判决，受理申请执行人张桃与被执行人明祥凯运输合同纠纷执行一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾 帅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1306号之一
原告:易庆林，女，1946年8月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：陈贺香，男，1955年4月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，户籍所在地湖南省茶陵县，现住湖南省攸县。
被告：杨桂娥，女，1961年4月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，户籍所在地湖南省茶陵县，现住湖南省攸县。
申请执行人易庆林与被执行人陈贺香、杨桂娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初1715号民事判决书，于2017年9月21日立案执行。经查，被执行人陈贺香、杨桂娥，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人易庆林未向本院提供被执行人陈贺香、杨桂娥可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初1715号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年三月九日
书记员 杨志城
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4909号
原告李玉佗。
被告吴江市盛泽南肖兴达丝织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽南肖村。
负责人纪秀美。
委托代理人张荣荣，江苏江太律师事务所律师。
原告李玉佗与被告吴江市盛泽南肖兴达丝织厂(简称兴达丝织厂)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李玉佗、被告兴达丝织厂的委托代理人张荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉佗诉称：原告于2014年6月27日进入被告处工作，担任保全工，每月工资为7200元。原告从2014年6月27日至2016年2月29日期间，每天工作12小时，2016年3月1日至2016年10月21日期间，每天工作10小时，只有每年春节放假15天，没有双休日，没有法定假日，放假期间工资也要扣除。原告与被告没有签订劳动合同，每月工资以现金方式发放，由于劳动强度非常大，在与被告沟通无果的情况下，原告为维护自身合法权益，请求法院：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告2014年6月27日至2016年2月29日的1.5倍加班工资103272元，判令被告支付原告2016年3月1日至2016年10月27日的1.5倍加班工资21846元；3、判令被告支付原告2014年6月27日至2016年2月29日的2倍加班工资158880元，判令被告支付原告2016年3月1日至2016年10月27日的2倍加班工资10592元；4、判令被告支付原告2014年6月27日至2016年10月21日的3倍加班工资21846元；5、判令被告支付原告2014年6月27日至2016年10月21日的带薪年假3倍工资9930元；6、判令被告支付原告2014年6月27日至2016年10月21日的经济补偿金18000元；7、判令被告支付原告2016年9月、10月工资共计10679元；8、判令被告支付原告2014年6月至2016年10月社会养老金355045元。后原告撤回要求社会养老金的诉讼请求。
被告兴达丝织厂辩称：原告曾系被告处保全工，但其于2016年10月22日，因向被告讨要厂长哥哥借其的一万元未成而擅自离职。原告离职并非因为劳动强度大，如果劳动强度非常大，原告早就离职，不会到两年后才离开。原告工作期间，除了2016年9月和10月工资共10679元未发放之外，被告已经足额发放了原告工资及加班费，并且由原告在写明了“工资及加班费”内容的材料上签字。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另外，原告因个人原因向被告借款1万元，要求其归还。
经审理查明：2014年6月27日，李玉佗进入兴达丝织厂工作，担任保全工。2014年6月27日至2016年2月29日期间，李玉佗一个班上12小时，2016年3月1日至2016年10月22日期间，李玉佗一个班上10个小时。2016年10月22日，李玉佗以工作强度大为由向兴达丝织厂提出解除劳动关系。2016年12月8日，李玉佗向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、解除李玉佗与兴达丝织厂之间的劳动关系；2、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月27日至2016年2月29日的1.5倍加班工资103272元，兴达丝织厂支付李玉佗2016年3月1日至2016年10月27日的1.5倍加班工资21846元；3、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月27日至2016年2月29日的2倍加班工资158880元，兴达丝织厂支付李玉佗2016年3月1日至2016年10月27日的2倍加班工资10592元；4、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月27日至2016年10月21日的3倍加班工资21846元；5、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月27日至2016年10月21日的带薪年假3倍工资9930元；6、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月27日至2016年10月21日的经济补偿金18000元；7、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月至2016年10月社会养老金344366元。2017年4月10日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，李玉佗选择向本院提起诉讼。
另查明：兴达丝织厂尚欠李玉佗2016年9月工资6578元、10月份工资4101元。
庭审中，兴达丝织厂提交了2014年8月、2014年10月至2016年8月期间抬头为“工资及加班工资”的书面材料，上述材料载明了每月工资数额及上班情况，李玉佗认可工资数额及其签名的真实性，但提出上述材料抬头上“工资及加班工资”的字样是兴达丝织厂在其签名之后所添加。兴达丝织厂及李玉佗均认可李玉佗满勤工资为7200元，满勤即每天都上班；李玉佗同时认为满勤还包含每天工作12小时。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、视频、工作服照片、被告提交的工资明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。本案中，原告自入职开始一直存在加班，且每月在载明上班情况及工资数额的材料上签字后领取工资，并从未对此提出异议，应视为认可其所收到的工资中包含了加班工资，同时根据原告李玉佗对于满勤工资7200元的陈述也可推定原告李玉佗系明知7200元工资中包含了加班时段工资的。按照工资明细材料上记载的上班情况，以当时苏州地区最低工资标准为基数进行核算可知，被告兴达丝织厂已向原告李玉佗足额支付了加班工资，因此，原告李玉佗要求被告兴达丝织厂支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告李玉佗于2016年10月22日提出解除劳动关系，并从被告兴达丝织厂离职，原、被告双方的劳动关系于当日解除；但原告李玉佗提出的离职理由劳动强度过大，并不符合法律规定的支付经济补偿金的情形，因此，原告李玉佗要求被告兴达丝织厂支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。至于原告李玉佗2016年9月和10月的工资共10679元，虽未经劳动仲裁，但被告兴达丝织厂已对此予以认可，为减少诉累，本院在本案中认定被告兴达丝织厂应当支付。此外，原告李玉佗主张的年休假工资，不属于本院民事案件的受理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告李玉佗与被告吴江市盛泽南肖兴达丝织厂之间的劳动关系于2016年10月22日解除。
二、被告吴江市盛泽南肖兴达丝织厂于本判决生效后十日内支付原告李玉佗工资10679元。
三、驳回原告李玉佗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告李玉佗承担4元，由被告吴江市盛泽南肖兴达丝织厂承担1元，被告承担之数于本判决生效后十日内直接支付原告李玉佗，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 昊
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2622号之一
原告：四川省长城工程机械公司，住所地四川省金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：孙君军，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川省长城工程机械公司员工。
被告：李雪浦，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：马忠会，女，1976年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川省长城工程机械公司诉被告李雪浦、马忠会融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告四川省长城工程机械公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省长城工程机械公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省长城工程机械公司撤诉。
审 判 长 张建华
人民陪审员 唐京红
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 雷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24349号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：尹英许。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告尹英许信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年12月19日，被告尹英许向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6225258899892319。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30630.24元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30630.24元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告尹英许住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告尹英许的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程远备
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初801号
原告：马瑞海,男,1985年1月25日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。
被告：苏州瑞硕翔精密机械有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路2008号。
法定代表人：文鹏。
原告马瑞海与被告苏州瑞硕翔精密机械有限公司（以下简称瑞硕翔公司）股东出资纠纷及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判。本案于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告马瑞海的委托诉讼代理人陶文喜到庭参加诉讼，被告瑞硕翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马瑞海诉称，2016年4月12日，被告与原告签订欠款协议一份，欠款内容包括未支付的工资27500元和退股金额70000元，共计人民币97500元，协议约定偿还日期为2017年2月前，现原告多次催讨，被告迟迟不予偿还。故原告为维护自身权益，诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告欠款共计人民币97500元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的97500元包括未支付的工资27500元以及名为投资、实为借贷的借款70000元。
被告瑞硕翔公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月23日，瑞硕翔公司出具《个人工作收入证明》一份，载明：马瑞海系瑞硕翔公司职工，自2014年12月至今任工程部经理，每月收入税后8000元。2016年4月12日，原告与被告签订还款协议一份，载明：马瑞海工资2014年12月至2015年7月每月工资7000元、8个月共计56000元，2015年8月至2016年1月每月工资8000元、6个月共计48000元，合计104000元，已付76500元，未付27500元；2014年马瑞海因投资入股瑞硕翔公司共计投入70000元，现因马瑞海个人原因向瑞硕翔公司提出退股申请，经全体股东开会决定同意马瑞海按入股金额全额退出，2015年1月1日签订的合伙协议作废，资金分批返还马瑞海，至2017年2月之前合计金额97500元。马瑞海、瑞硕翔公司分别在协议下方签名捺印及加盖公章，瑞硕翔公司法定代表人文鹏亦在协议下方签名、捺印。
以上事实，由原告提供的身份信息、工商登记信息、还款协议、个人工作收入证明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告马瑞海陈述，瑞硕翔公司想挖原告到瑞硕翔公司工作，当时找到原告并告诉他一起合伙开公司，主要生产精密铸造件。后瑞硕翔公司法定代表人文鹏要求原告出资100000元，口头约定每年按10%给原告分红，双方当时只是口头约定，没有签书面合伙协议。后经过双方协商，原告向被告出资70000元。第一次是2014年11月底，瑞硕翔公司法定代表人文鹏用原告的银行卡取了50000元现金，2015年年初原告一次给了8000元、一次给了10000元，还有一次给了2000元，合计20000元现金，均是在被告公司交付给被告法定代表人文鹏的。2014年10月，原告去被告公司工作，同年12月开始算工资，双方没有签过劳动合同，原告负责被告公司的生产。2015年年底原告向被告提出，想查看公司财务信息和经营状况，被告不让原告查询并告诉原告其并非是公司股东，原告认为双方口头约定并且已实际投资70000元，却连基本股东权利都没有，便决定不在被告公司工作并要求返还出资款及未支付工资，被告同意2017年2月前分批支付97500元，双方就此于2016年4月12日签订了还款协议。因被告结欠的97500元至今没有归还，所以原告起诉至法院。
本院认为，债务应当予以清偿。原、被告自愿签订还款协议，其内容并不违反法律规定，应为合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的个人收入证明、还款协议及当事人陈述，可以认定被告结欠原告工资27500元的事实。另根据还款协议的约定及原告的陈述，被告向原告筹借资金用于公司生产经营，原告收取固定分红且期满后收回全部投资款，表明原告既不参与经营，也不承担风险，故本院确定涉案70000元款项性质为明为投资实为借贷。故被告瑞硕翔公司共计结欠原告97500元。还款协议写明该97500元的支付期限为2017年2月前，现已逾清偿期，故原告马瑞海要求被告瑞硕翔公司偿还欠款97500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告瑞硕翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州瑞硕翔精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞海人民币97500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1119元，由被告苏州瑞硕翔精密机械有限公司负担（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10122号
申请人：江苏华程商业保理有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：周新良,该公司总经理。
被申请人：上海兆唐经贸股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐广庆。
被申请人：唐广庆，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：唐友冰，男，1987年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人江苏华程商业保理有限公司与被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆、唐友冰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆、唐友冰的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏华程工业制管股份有限公司为申请人的上述保全申请提供保证担保。
本院经审查认为，申请人江苏华程商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆、唐友冰的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林操场
二〇一七年九月十二日
书记员 施燕萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初9322号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：邓明明，男，1987年4月12日出生，苗族，住重庆市秀山县中和街道友谊巷**号，公民身份号码5002411987********。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告邓明明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告邓明明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓明明归还借款本金99999.83元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2017年4月6日为8559.84元，并从2017年4月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、公告费及其他费用由邓明明承担。事实和理由：2013年9月24日，邓明明与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341329303910000）。原告给予邓明明20万元的授信额度，并约定授信用途为旅游贷款，借款期限为36个月。同日，邓明明与原告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341335860801000），向原告借款10万元。2013年10月10日，原告向邓明明发放了该借款。借款期限为2013年10月10日至2016年9月10日，但邓明明未按约偿还本息。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，邓明明与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341329303910000）。约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。并特别约定：原告给予邓明明20万元的授信额度，授信有效期限为36个月，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，双方还签订了《个人旅游借款合同》（合同编号：341335860801000），主要约定：借款金额为10万元，借款期限为35个月，自2013年9月24日至2016年8月24日；借款利率采取固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款偿还方式为到期一次性归还本金，分期付息。
2013年10月10日，原告向邓明明发放借10万元，并约定借款2016年9月10日到期。到期时，邓明明未按约定还本付息。截止2017年4月6日，尚欠原告借款本金99999.83元，利息454.38元，复利及罚息8105.46元。
另查明，原告因本案支付律师服务费2000元。
上述事实，有当事人陈述、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的责任。兴业银行重庆分行按约向邓明明发放借款，履行了出借义务；邓明明未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求邓明明偿还本金并支付罚息，承担律师服务费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。根据合同约定，原告只能对欠付利息计收复利，故原告要求对复利、罚息计收复利的请求，与合同约定相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓明明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.83元，支付利息454.38元，并支付相应的罚息和复利（截止到2017年4月6日的罚息及复利为8105.46元；从2017年4月7日起以后的罚息及复利分别以所欠本金及利息为基数，均按年利率9%上浮50%计收，至本息结清之日止）；
二、被告邓明明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2512元，由被告邓明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月六日
书 记 员 李佳芮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执12968号之二
申请执行人郑勇士，男，汉族，1989年19月26日出生，住福建省安溪县，。
被执行人高锋林，男，汉族，1972年7月2日出生，住福建省仙游县，。
申请执行人郑勇士与被执行人高锋林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初11450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币200000元及利息，受理费2173元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴创业
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执578号之一
申请执行人：钟庆胜，男，1962年7月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人：谢隆华，男，汉族，1981年1月29日生，江西省安远县人，住安远县，
被执行人：赖福月，女，汉族，1980年2月20日生，江西省安远县人，住安远县，
本院在执行钟庆胜与谢隆华、赖福月民间借贷纠纷（2016）赣0726民初1293号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谌 松
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初564号
原告：高新技术产业开发区垚鑫建材商行,住���地重庆市九龙坡区渝成街165-12号，统一社会信用代码92500107MA5UA61R1F。
负责人：邹发英。
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。
被告：重庆晨昊汽车零部件有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号，统一社会信用代码91500109660898186H。
原告高新技术产业开发区垚鑫建材商行（以下简称垚鑫商行）与被告重庆晨昊汽车零部件有限公司（以下简称晨昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告垚鑫商行的委托诉讼代理人罗冬军到庭参加诉讼，被告晨昊公司经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
垚鑫商行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告货款211028元，并从起诉的次日起，按银行��期贷款利率计算资金占用损失，直至付清货款为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月21日起，被告向原告购买包装膜及建材辅料，双方约定货到付款。截止2014年12月31日，被告向原告购买河北元田塑胶有限公司生产的包装膜25846千克（单价每千克14元），共计361844元，原告通过河北元田塑胶有限公司向被告开具了发票；被告向原告购买了喷漆、线手套和双面胶等建材辅料69184元。被告仅向原告支付货款220000元，至今尚欠211028元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
晨昊公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：在2013年5月21日至2015年2月5日期间，原告应被告的要求陆续向其提供包装膜、喷漆、线手套和双面胶等，货款总额为431028元，被告累计支付原告货款220000元，尚欠货款211028元，经原告多次催收未果，原告于2017年1月16日起诉被告来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告垚鑫商行按照合同约定向被告晨昊公司提供货物后，晨昊公司应按约定支付货款，被告晨昊公司不按约定支付原告垚鑫商行的货款，应承担相应的民事责任。原告垚鑫商行要求被告晨昊公司支付货款211028元和资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告晨昊公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由重庆晨昊汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向高新技术产业开发区垚鑫建材商行支付货款211028元。
二、由重庆晨昊汽车零部件有限公司向高新技术产业开发区垚鑫建材商行支付资金占用损失，以货款本金211028元为基数，从2017年1月17日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直到付清货款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费600元，共计5200元，由重庆晨昊汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 代 荣
人民陪审员 代 庆 珍
人民陪审员 薛 金 富
二〇一七年六月六日
书 记 员 ��刘欢
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执1015号之一
申请执行人李敬辉。
被执行人李凤仙。
申请执行人李敬辉于2017年9月21日依据昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初435号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付102300元及利息，执行费1435元。在执行过程中，本院查封了李凤仙的房屋，但不适宜处理该房屋，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执1015号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋庭彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴俊思
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8042号之一
原告李俊，男，汉族，1977年6月11日出生，住所地为湖北省竹溪县，
委托代理人曾献林，广东旗轩律师事务所律师。
被告汪彩荣，女，汉族，1975年9月20日出生，住所地为江西省高安市，
第三人东莞市众信房地产中介有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇环城路41号铺位。
法定代表人余春梅。
本院在审理原告李俊诉被告汪彩荣、第三人东莞市众信房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊于2017年8月30日以原被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李俊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
本案案件受理费为1980元（因撤诉结案减半收取），财产保全费1320元，由原告李俊负担。
审判员 钱开群
二〇一七年九月一日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1998号
申请人:中牟县人民法院,住中牟县商都大街。住所地：中牟县商都大街。
被执行人:郑喜胜,男性,1985年9月9日出生,32岁,汉族,住中牟县。
本院在执行中牟县人民法院与郑喜胜罚金一案中，查明，被执行人郑喜胜应当缴纳的罚金2000元已于判决前缴纳，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件立案条件。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条规定，裁定如下：
本案作销案处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王冬勇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更296号
罪犯杨国光，男，1963年11月10日出生，汉族，高中文化，河南省南阳市宛城区人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一二年六月十二日作出(2012)宛龙刑初字第209号刑事判决，认定被告人杨国光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一一年十二月十九日起至二○一九年十二月十八日止。该犯于2012年8月2日交付执行。在服刑期间，于2015年8月20日被驻马店市中级人民法院（2015）驻刑执字第1072号刑事裁定减去刑期十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯于近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年12月17日,杨国光购买毒品(海洛因)24小包,重19.2克.在南阳市建设路分2次贩卖给吸毒人员4包,计1.6克。案发后，公安人员并从其身上和住处搜出20包毒品,计15.7克。另查明，杨国光有前科。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国光减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一八年九月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执352号
申请执行人陈辉，男，1986年9月16日出生，汉族，住建宁县。
被执行人许玉平，男��1976年7月26日出生，汉族，住建宁县。
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人许玉平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈辉于2017年9月15日申请撤销对许玉平的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，陈辉撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0430执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民���院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1755号之一
申请人：陈宇峰，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省增城市，。
被执行人：何剑锋，男，1982年8月16日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人陈宇峰与被执行人何剑锋民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第740号民事判决书。何剑锋未按生效判决履行义务，陈宇峰向本院申请执行，本院于2016年07月21日立案执行。执行中，本院向被执行人何剑锋发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封（一）被执行人何剑锋与案外人潘冬玉共同共有位于增城区新塘镇东进东路8号乐盈门3幢701房的房产；（二）被执行人何剑锋所有位于增城区新塘镇东进东路8号乐盈门地下室地下一层19号的车位。现暂不具备执行上述房地产的条件。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5748号
原告：毛广华，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
被告：毛荣伟，男，1978年8月18日出生，汉族，住江山市。
原告毛广华与被告毛荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告毛广华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛广华撤回起诉处理。
审判员 仲 巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王东丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1997号
罪犯马连存，男，1987年2月16日出生，回族，宁夏回族自治区固原市人。2006年11月20日因盗窃罪经阜康市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年2月1日作出(2009)乌中刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人马连存犯盗窃罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10716.99元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年，2015年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2033年7月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯马连存的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马连存在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬八次，确有悔改表现，提请减刑六个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯马连存在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、2017年1月、7月获得改造积极分子三次；2014年12月，2015年3月、8月，2016年1月、7月、10月，2017年2月、6月季度表扬八次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马连存在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑和附带民事赔兴义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马连存予以减刑六个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执2497号
申请人：吴玲，女，1974年5月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：亢德义，广东增泰律师事务所律师。
被执行人：单小海，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
关于申请执行人吴玲申请执行被执行人单小海买卖合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初5219号民事调解书。被执行人未履行上述法律文书的义务。经申请执行人的申请，我院于2017年6月21日立案执行。执行过程中，我院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。我院已查封被执行人名下的车辆，但因无法扣押车辆，暂不能处置。经查询被执行人银行存款、车管、房管等财产线索，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周洪艳
福建省龙岩市永定区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
(2016)闽0803刑医解1号
申请人福建省龙岩市第三医院，住所地：福建省龙岩市新罗区小洋宝竹南路*号。
法定代表人温耀辉，院长。
委托代理人卢红新，男，1973年4月12日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系福建省龙岩市第三医院二病区主任。
委托代理人邱顺兴，男，1982年9月19日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系福建省龙岩市第三医院二病区医生。
被申请人阮鑫昌，男，1949年6月27日生，汉族，文盲，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。2015年11月11日，因实施投放危险物质的行为，经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在福建省龙岩市第三医院接受强制医疗。
法定代理人张六娘，女，1958年6月13日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，系阮鑫昌之妻。
诉讼代理人林静，龙岩市永定区司法局公职律师。
申请人福某向本院申请对被申请人阮鑫昌解除强制医疗一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市永定区人民检察院检察员廖某、福某委托代理人卢红新、邱顺兴，被申请人阮鑫昌的诉讼代理人林静到庭参加诉讼，被申请人阮鑫昌的法定代理人张六娘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人福建省龙岩市第三医院称，被申请人阮鑫昌于2015年9月22日由龙岩市公安局培丰派出所送至该院住院，诊断为：1、血管性痴呆；2、3级高血压病。2015年11月11日，龙岩市永定区人民法院作出（2015）永刑医字第4号强制医疗决定书，决定对阮鑫昌强制医疗。2015年12月18日，被申请人阮鑫昌再次发生脑梗，同月21日头颅CT检查提示：l、双侧基底节多发腔隙灶、梗死灶；2、脑白质缺血性改变；3、脑萎缩，提示再次出现脑梗。目前被申请人阮鑫昌卧于床上，无法自行下床活动，个人生活无法自理，接触被动，多问少答(言语吐字含糊)。因被申请人阮鑫昌年龄较大，营养状况差，且躯体上存在有脑梗疾病，病情较重，申请人及时组织专家对其进行病情评估，认为根据被申请人阮鑫昌目前的状况，治疗重心应以躯体疾病为主，且患者已不具备伤害他人的能力。申请人是精神专科医院，条件有限，院方多次联系建议转至综合性医院治疗，未果。为避免患者发生意外，居于被申请人阮鑫昌目前的病情，已不具备伤害他人的能力，特提出申请解除阮鑫昌强制医疗。
诉讼代理人对解除强制医疗的申请没有异议。
龙岩市永定区人民检察院认为，根据龙岩市第三医院出具的《病情评估报告》、被申请人阮鑫昌的住院病历等证据，鉴于被申请人阮鑫昌年龄较大，结合现在的病情，没有伤害他人的能力，同意对其解除强制医疗。
经审理查明，2015年6月被申请人阮鑫昌因实施投放危险物质的行为，严重危害他人人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，龙岩市永定区人民检察院提出对其强制医疗的申请，本院于2015年11月11日作出（2014）永刑医字第4号强制医疗决定书，决定对阮鑫昌强制医疗，并在福建省龙岩市第三医院接受强制医疗。
2016年1月5日，福建省龙岩市第三医院向本院提出解除对阮鑫昌强制医疗的申请，并出具了被申请人阮鑫昌的《病情评估报告》，会诊意见：“患者入院经活血管、降血压、抗精神病药物治疗，目前该患者卧于病床，无法自行下床活动，个人生活无法自理，接触被动，多问少答(言语吐字含糊)，对答简单，注意力集中，意志减退，面部表情变化少，反应迟钝，思维联想速度缓慢，阳性精神病性症状不明显。考虑该患者年龄较大，双下肢无力，无法自行下床活动，个人生活无法自理，且营养状况差，躯体上存在有脑梗的疾病，2015年12月21日头颅CT检查提示：1、双侧基底节多发腔隙灶、梗死灶。2、脑白质缺血性改变。3、脑萎缩，提示再次出现脑梗，病情较重。根据目前状况，患者的精神病性症状不突出，无法自行下床活动，不具有伤害他人的行为，建议予解除强制治疗。”
上述事实，有福建省龙岩市第三医院出具的《病情评估报告》、被申请人阮鑫昌的住院病历、治疗照片、本院（2014）永刑医字第4号强制医疗决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据福建省龙岩市第三医院《病情评估报告》的评定，被申请人阮鑫昌在强制医疗过程中，再次出现脑梗，目前卧于床上，无法自行下床活动，个人生活无法自理，接触被动，多问少答。因被申请人阮鑫昌年龄较大，且躯体上存在有脑梗疾病，病情较重，申请人作为精神专科医院，条件有限，鉴于被申请人阮鑫昌目前的病情，已不具有人身危险性，为便于转至综合性医院治疗，应对其解除强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：
一、解除对被申请人阮鑫昌的强制医疗。
二、责令被申请人阮鑫昌的家属对被申请人阮鑫昌严加看管并继续医疗。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 廖榕东
人民陪审员 江美蓉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 翁科华
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初3132号
原告：黄东，男，1976年6月1日出生，汉族，个体从业人员，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师（特别授权）。
被告：浙江西子重工钢构有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路62号。
法定代表人：曹兆根，该公司执行董事。
原告黄东与被告浙江西子重工钢构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告诉称，2011年1月20日，被告与深圳市博大装饰工程有限公司成都分公司签订了《哈纳斯LNG项目外墙装饰工程项目安装合同》，将位于银川市哈纳斯LNG项目011、021、014、051、054单体外墙装饰工程分包给深圳市博大装饰工程有限公司成都分公司进行安装施工。后在实际施工过程中，双方又签订了五份补充协议。前述所有合同及补充协议都是原告作为实际施工人与被告具体谈妥的，由于该工程项目实行招投标，被告要求原告必须以有相应装饰工程施工资质的企业挂名出面签订合同，于是原告借用深圳市博大装饰工程有限公司成都分公司的名义与被告签订了前述合同及补充协议。后原、被告发生矛盾，被告申请公安机关鉴定前述合同及补充协议上”深圳市博大装饰工程有限公司成都分公司”公章的真伪，鉴定结论为假章。被告以此为由拖延向原告支付工程款，一再拒绝与原告进行最终工程结算。除了前述合同及协议外，因安装工程实际增量，工程联系单上额外的工程款约70万元被告亦未结算。原告作为该外墙装饰工程项目的实际施工人，扣除被告垫付的一些费用，经原告初步估算，被告拖欠原告工程款金额在200万元以上（以实际结算或法院查实金额为准）。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款200万元（要求以实际结算或法院查实金额为准）；2、诉讼费由被告承担。
被告在本案庭审前向法庭陈述，2011年1月20日，原告伪造公章及资质文件，骗取被告的信任后签订了《哈纳斯LNG项目外墙装饰工程项目安装合同》，合同第二十五条附则第四点做了如下约定：合同发生纠纷，应平等协商解决，协商不成，向甲方所在地杭州市江干区人民法院起诉。
本院经审查认为，原告自认其借用深圳市博大装饰工程有限公司成都分公司的名义与被告签订了《哈纳斯LNG项目外墙装饰工程项目安装合同》及五份《补充协议》，该合同及《补充协议》项下的工程为承揽合同纠纷。同时，该合同第二十五条第4项约定，合同发生纠纷后，应平等协商解决，协商不成的，向甲方所在地杭州市江干区人民法院提起诉讼。因此，双方明确约定了本合同纠纷管辖法院为杭州市江干区人民法院。因此，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长罗娟
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员于佳
二〇一六年十二月二十七日
书记员杨静
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤0183执482号
申请执行人：广州市亿彩印刷有限公司，地址：广州市增城区新塘镇永和长岗村山江南路3号第三幢，组织机构代码：69327945-X。
法定代表人：文遵丰。
委托代理人：文遵丰，广州市亿彩印刷有限公司总经理。
被执行人：广州市增城合峰纺织制衣厂，地址：广州市增城新塘镇永和开发区竹仔山（厂房），组织机构代码75940114-1。
投资人：岳亮。
被执行人：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
关于申请执行人广州市亿彩印刷有限公司申请执行被执行人广州市增城合峰纺织制衣厂、岳亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初227号民事调解书已发生法律效力。根据权利人广州市亿彩印刷有限公司的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人岳亮名下有房产位于增城区新塘镇××东碧××凤凰城凤××街××号，但该房产已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人岳亮的房产被另案查封，待首封案件处理后参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执482号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马腾辉
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执228号
申请执行人：福建省益民融资担保有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇容驷北路富贵世家A区1幢701室，统一社会信用代码：91350430557550907A。
法定代表人：张忠兴，总经理。
被执行人：陈义福，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人福建省益民融资担保有限公司与被执行人陈义福债权纠纷一案中，申请执行人福建省益民融资担保有限公司于2017年12月21日申请撤销对陈义福的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，福建省益民融资担保有限公司撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0430民初40号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执2975号之一
申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
被执行人：黄庆标，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省大埔县，。
被执行人：黄佩琴，女，1990年3月15日出生，汉族，住广东省大埔县，。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人黄庆标、黄佩琴金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）穗仲案字第959号裁决书。黄庆标、黄佩琴未按生效判决履行义务，中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请执行，本院于2017年07月28日立案执行。执行中，本院向被执行人黄庆标、黄佩琴发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已委托东莞市第一人民法院代为查封被执行人黄庆标所有的粤Ｓ×××××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。已轮候查封被执行人黄庆标与被执行人黄佩琴共同共有的位于增城区新塘镇东进东路8号乐盈门1幢803房的房产，待首封案件处理后参与分配。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执异19号
申请人（申请执行人）：南京利华工程塑料有限公司，统一社会信用代码91320115721794912M，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇空港工业园纬七路。
法定代表人：毕书华。
委托代理人：张小珍，该公司员工。
委托代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人：安徽中飞洋机电科技有限公司，统一社会信用代码：91341500087567906X，住所地安徽省六安市裕安区韩摆渡镇陆集村。
法定代表人：李运清。
被申请人（第三人）：李运清，男，1976年9月10日生，汉族。
被申请人（第三人）：李运平，男，1963年8月1日生，汉族。
被申请人（第三人）：周红，女，1979年2月16日生，汉族。
本院在执行南京利华工程塑料有限公司（以下简称利华公司）与安徽中飞洋机电科技有限公司（以下简称中飞洋公司）买卖合同纠纷一案中，利华公司向本院申请追加李运清、李运平、周红为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。申请人利华公司的委托诉讼代理人张小珍、曾强参加了听证。现已审查终结。
申请人利华公司称，其与中飞洋公司买卖合同纠纷一案，法院作出判决后，被执行人中飞洋公司未履行判决确定的义务。其向法院申请执行，被执行人中飞洋公司已无财产可供执行。经查询，中飞洋公司由股东李运清、李运平、周红出资成立，其中，李运平认缴出资180万元，认缴出资时间2016年9月18日，李运清认缴出资1620万元，认缴出资时间2014年6月11日，周红认缴出资200万元，认缴出资时间2014年6月11日。截止到目前为止，李运平未实缴，李运清实缴180万元，周红实缴20万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，申请追加李运清、李运平、周红为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案被执行人中飞洋公司所负债务承担责任。
被执行人中飞洋公司未提交书面答辩意见。
被申请人李运清、李运平、周红未提交书面答辩意见。
经查，利华公司与中飞洋公司买卖合同纠纷一案，本院本院于2016年8月4日作出的(2016)苏0115民初6437号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：中飞洋公司给付利华公司货款147400元，并偿付逾期付款的利息损失（以147400元为基数，按年利率5.1%计算至实际给付之日止）。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费1983元，由中飞洋公司负担。因中飞洋公司未履行生效判决书确定的义务，利华公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案受理，执行案号为（2016）苏0115执5101号。后本院委托安徽省六安市裕安区人民法院执行，因不符合委托执行的条件被退回。2017年3月17日，本院恢复对该案的执行，执行案号为（2017）苏0115执恢135号。在执行过程中，经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另查，中飞洋公司成立于2011年5月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为李云清、周红，注册资本200万元。其中，李运清认缴出资180万元、认缴期限2013年12月26日前（已缴纳），周红认缴出资20万元，认缴出资时间2013年12月26日前（已缴纳）。2014年6月5日，中飞洋公司召开股东会，修改公司章程，股东李运清、周红决定增加注册资本。其中，股东李运清增加出资1620万元，2014年6月11日至2014年12月31日以现金形式注资300万元、2015年1月1日至2015年12月31日以现金形式注资300万元，2016年1月1日至2016年12月31日以现金形式注资300万元、2017年1月1日至2017年12月31日以现金形式注资300万元、余出资400万元以固定资产形式于2017年12月31日出资结束；股东周红增加出资180万元，全部以固定资产形式于2017年12月31日出资结束。2016年9月18日，李运清将其持有的中飞洋公司9%的股权转让给李运平，并于同年8月19日办理变更登记。李运平认缴出资时间为2016年9月18日。
在审查过程中，本院先后通过邮寄及公告方式向李运清、李运平、周红送达追加被执行人申请书、证据材料及传票。李运清、李运平、周红未按本院传唤时间到庭参加听证并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，利华公司主张被执行人中飞洋公司的股东李运清、李运平、周红未履行足额出资义务，应当提供合理怀疑证据，但其提供的工商登记材料仅能反映李运清、李运平、周红认缴出资的时间及金额，而不能就其主张提供初步的可以证明存在李运清、李运平、周红未履行足额出资义务表象的证据。故利华公司关于李运清、李运平、周红未足额缴纳出资的主张不能成立。因此，利华公司要求追加李运清、李运平、周红为本案被执行人的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京利华工程塑料有限公司要求追加李运清、周红、李运平为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王立佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初10723号
原告福州大德文化传播有限公司，住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉。
委托代理人张有楷，系广东协远律师事务所律师。
委托代理人尹志华，系广东协远律师事务所律师。
被告惠州国惠大酒店有限公司，住所：惠东县黄埠镇黄吉公路边龟山洋。
法定代表人邱惠生。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告惠州国惠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，撤回对被告惠州国惠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告惠州国惠大酒店有限公司的起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 谢小静
书 记 员 张丽娴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催211号
申请人：台州市黄岩博宇机械制造厂，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村。
投资人：林忠赞，总经理。
委托代理人：易燕，该公司财务。
申请人台州市黄岩博宇机械制造厂申请公示催告一案，本院于2017年12月6日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人台州市黄岩博宇机械制造厂持有的号码为3140005127304691、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市黄岩博宇机械制造厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人台州市黄岩博宇机械制造厂负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年三月七日
书记员 尤 静
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0503刑初29号
公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
被告人冯斌，文盲，户籍所在地吉林省白山市，住白山市。因犯盗窃罪，于2016年8月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月19日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2018年1月2日被通化市公安局二道江区分局逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人隋杰，系通化市二道江区法律援助中心律师。
吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人冯斌犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟、韩越出庭支持公诉，被告人冯斌及其辩护人隋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通化市二道江区人民检察院指控:2017年10月11日21时左右，被告人冯斌攀爬至二道江区大富豪鞋城内，盗窃大富豪鞋城一楼、二楼收银台内现金7917元。经吉林省公安厅安康医院司法鉴定：冯斌作案时属于限定刑事责任能力。
吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人冯斌无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯斌刑满释放五年内又重新犯罪，系累犯。应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人冯斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为：认定盗窃数额7917元的证据不确实充分；被告人冯斌系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2017年10月11日21时许，被告人冯斌攀爬至二道江区大富豪鞋城内，盗窃大富豪鞋城一楼、二楼收银台内现金7917元。经吉林省公安厅安康医院司法鉴定：冯斌作案时精神状态为轻度精神发育迟滞，属于限定刑事责任能力人。案发后，公安机关收缴人民币52元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被告人基本情况及因犯盗窃罪于2016年8月24日被判处有期徒刑的刑事判决书。
二、扣押清单及被盗商场案发当天的销售记录。
三、被盗商场经营者李洪祥的报案材料及收银员董艳丽、李淑娟和商场更夫高福明的证言。
四、被告人冯斌的供述与辩解。
五、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书：冯斌作案时精神状态为轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人。
六、通化市公安司法鉴定中心鉴定意见书及DNA比中情况通报。
七、现场勘验笔录及指认现场照片。
本院认为，被告人冯斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯斌在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于冯斌作案时为轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。辩护人关于冯斌系限定刑事责任能力人，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。所处罚金于判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王贵宾
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 马晓君
二〇一八年四月十一日
书 记 员 安淑玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初7304号
原告山东信茂非融资性担保有限公司（原名称：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人焦彩连，董事长。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，身份号码362430199402283416，该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告于洋，男，汉族，1979年6月25日出生，住址山东省济宁市任城区南张镇刘前村七胡同55号，身份号码370882197906252057。
被告付茹，女，汉族，1983年10月14日出生，住址山东省济宁市任城区南张镇刘前村七胡同55号，身份号码37081119831014082X。
被告济宁海洋家具有限公司，住所地山东省济宁市金城锦绣前城1号楼十七层1701房，组织机构代码68481085-5。
法定代表人付茹。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院已于2017年3月3日立案。
原告诉称，原告与被告于洋签订了《委托担保协议书》，原告为被告于洋（借款人）向赵典利等人（出借人）借款提供担保。被告付茹、济宁海洋家具有限公司签署了《担保保证书》，为被告于洋所负原告担保债务向原告提供连带责任保证担保。被告于洋未依约向出借人偿还借款债务，原告承担担保责任代被告于洋向出借人偿还了借款款项。因此，原告向法院起诉，请求判令：被告于洋向原告偿还代偿款并支付违约金；被告付茹、济宁海洋家具有限公司对被告于洋的债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据原告提交的证据，本案中，原告与被告于洋在案涉《委托担保协议书》第六条中明确约定：因本协议引起或与之相关的任何争议，有关各方首先应协商解决，协商不成的，应向原告（乙方）主营业所在地人民法院提起诉讼方式解决。双方该约定应视为系约定由原告住所地法院管辖，该约定合法有效。原告住所地位于山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，位于山东省青岛市黄岛区人民法院管辖辖区范围内，本案应根据原告与被告于洋约定由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑诗雯
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终360号
上诉人（原审被告）：孟庆花，女。
上诉人（原审被告）：张胜利，男。
上诉人（原审被告）：张小涛，女。
被上诉人（原审原告）：莒县城阳街道大湖社区小湖经济合作社，住所地莒县城阳街道大湖社区小湖村。
法定代表人：张洪涛，该经济合作社主任。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年8月8日申请撤回本案一审莒县人民法院(2016)鲁1122民初4616号案件的起诉及上诉,被上诉人同意上诉人撤回本案一审的起诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间申请撤回上诉和撤回一审起诉的请求，被上诉人亦同意上诉人撤回一审起诉,上述请求均不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院(2016)鲁1122民初4616号民事判决决；
二、准许上诉人孟庆花、张胜利、张小涛撤回一审起诉及本案的上诉。
一、二审案件受理费均为3100元，均减半收取1550元，由上诉人孟庆花、张胜利、张小涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一七年八月八日
书 记 员 侯永霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5663号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
被告：侯春霖，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：文艳英，女，1987年9月12日出生，汉族，住成都市温江区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告侯春霖、文艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告侯春霖、文艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.侯春霖立即归还全部贷款本金人民币498395.81元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《生意人卡（生意红）申请表》、《借款借据》的约定计算，暂计至2016年11月15日利息为66019.93元，罚息为10501元，复利为7581.92元），本息暂计至2016年11月15日共582498.66元；2.文艳英对侯春霖的债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费由侯春霖、文艳英承担。事实和理由：2014年4月28日，广发银行与侯春霖签订一份《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行根据申请表的约定，向侯春霖发放了相应的贷款，但侯春霖未按约定归还贷款。
侯春霖、文艳英在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年4月28日，签订编号为1404260072的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2014年4月30日至2019年4月30日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年1月14日，共发放43笔循环贷款，合计11220415元。尚未清偿的有如下5笔：
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
116000
2016/1/14
2019/1/14
100000
2016/1/14
2019/1/14
100000
2016/1/14
2019/1/14
100000
2016/1/14
2019/1/14
84000
2016/1/14
2019/1/14
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月15日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年11月15日，拖欠本金498395.81元，利息66019.93元，罚息10501元，复利7581.92元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。侯春霖、文艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与侯春霖签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。侯春霖拖欠贷款本金498395.81元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，侯春霖未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请侯春霖依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提供证据证明侯春霖与文艳英是夫妻关系，其诉请文艳英与侯春霖共同承担案涉还款责任，依法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯春霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金498395.81元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月15日，利息66019.93元，罚息10501元，复利7581.92元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月16日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告文艳英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9624.98元，由被告侯春霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 梁玉银
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1151号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被申请执行人孙毅，男，1983年3月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人封宽洋，男，1979年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙毅、封宽洋借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0724民初826号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款19000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币185元。
本院受理后，于2017年5月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年6月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人孙毅、封宽洋无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款，被执行人孙毅、封宽洋暂无财产可供执行。
本院于2017年7月26日到被执行人位于灌南县张店镇宋圩村八组和十五组的住处时发现，被执行人长年在外，家中住房系农村房屋，无房产登记，亦无其他可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0303民初1027号
原告：李珍贵，女，1974年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告：贺正权，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
被告：张淑利，女，1974年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
原告李珍贵诉被告贺正权、张淑利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2017年12月27日在本院公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人何进，二被告的委托诉讼代理人谢颖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、依法判令二被告归还原告的借款本金147000元，并支付逾期偿还借款147000元的利息；（从2015年11月1日起按年利率24%计算至2017年11月1日，2017年11月1日之后利息人民法院判决确认）70560元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告（2011年登记结婚，系夫妻）2015年10月30日向原告借人民币现金147000元，用于资金周转。被告贺正权亲笔书写借条一份，其约定：1、借款半月归还，2、口头约定借款利率为2%。同时二被告同原告就借款补充约定“半月内归还借款，自愿用被告张淑利所有的坐落于自贡市大安区某社区的房屋（自房权证市交字第********）作借款抵押”。在借款归还期到后，原告多次向二被告催收借款，而二被告均以暂缓为由，至今未归还借款本金及利息。现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辨称：借款的基本事实没有异议，但是原告与被告贺正权都是企业的股东，当时借款没有约定利息的，对于利息不以支持的。被告张淑利并不知晓借款这件事情，并且这笔借款也没有用于夫妻共同生活，而是用于和原告一起做生意，所以被告张淑利不应该承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件和自房权证2013字第*********号复印件各一份，证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件、结婚证，证明被告的主体资格及二被告系夫妻的事实。
3、借条，证明两被告于2015年10月30日借原告人民币14.7万元的事实、借款时间为半个月，即归还日期为2015年11月15日前，借款被告贺正权用于生意资金周转的事实。
4、补充协议一份，证明进一步印证两被告借款14.7万元的事实，两被告承诺用其房屋作为本借款归还担保事实。
5、借记卡账户历史明细清单和个人活期明细信息各一份，证明原告与2015年10月30日给付两被告借款14.7万元的事实。
二被告对原告举示的证据质证认为，第一组、第二组无异议，第三组借条本身没有异议，但是借条上面没有约定利息，被告张淑利没有在借条上签字，第四组补充协议，这个并不是抵押，被告张淑利也不知晓这个事情，虽然有张淑利签字，但是这个字迹，完全能看出来是贺正权个人所写，所以这笔借款，张淑利并不知晓,对第五组证据没有异议。
二被告未在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
经本院审理，查明的事实如下：2015年10月30日，被告贺正权向原告出具“借条”，载明“今借到李珍贵女士现金147000元，为期半月（15天）。借款人：贺正权。当天，原告从自己的银行账户中分别取出127000元和18000元及本人的现金2000元，共计147000元交付给了被告贺正权，同时二被告就原告的借款补充约定“如半月内没还清李珍贵本人的现金147000元，本人贺正权自愿用被告老婆张淑利的房权证市交字第001234**号坐落于自贡市大安区某社区居委会的房屋作抵押担保，但该房未办理抵押登记。该借款归还期到后，被告贺正权未归还。另查明二被告系夫妻关系。现原告起诉到法院，请求支持其诉讼请求。二被告辨称利息不应支持的，该借款没有用于夫妻共同生活，被告张淑利不应该承担连带清偿责任，请求法院依法判决。
本院认为，被告贺正权向原告的借款事实成立，原告与被告贺正权双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。原告要求被告贺正权归还借款147000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，关于原告请求的利息主张从2015年11月1日起按月利率2%计算，因双方没有约定，故被告贺正权应支付的逾期利息应从借款到期后的之次日，即2015年11月16日起按照年利率6%计算至借款本金付清为止，本院予以支持。被告贺正权、张淑利在该上述债务形成期间系夫妻关系，该上述债务应由被告贺正权、张淑利共同偿还。故原告主张被告贺正权、张淑利偿还借款本金147000元及逾期利息，本院予以支持。二被告辩解该借款没有用于夫妻共同生活，因没有提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺正权、张淑利于本判决生效之日起十日内偿还原告李珍贵借款本金147000元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以147000元为基数，从2015年11月16日开始计算至本金付清为止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告李珍贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2282元，保全费1645元，合计3927元。由被告贺正权、张淑利负担。因原告李珍贵已向本院预交，故被告贺正权、张淑利于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李珍贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李曾艳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初2316号之一
原告：梁华莲，女，1957年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告：黄健良，男，1962年12月29日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告：冯雪玲，女，1963年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师（为以上三原告共同委托代理人）。
被告：刘宏彬，男，1959年5月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，现住藤县。
被告：吴永强，男，1954年5月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，现住防城港市港口区。
被告：刘宏林，男，1953年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，现住防城港市港口区。
原告梁华莲、黄健良、冯雪玲诉被告刘宏林、刘宏彬、吴永强合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告梁华连、黄健良、冯雪玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付2015年6月－11月至2016年2月－11月共16个月的承包金96万元及逾期利息（利息计算：均以6万元为基数，分别从2015年6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日和2016年1月10日、2月10日、3月10日、4月10、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至还清之日止）。事实及理由：原告梁华连、黄健良、冯雪玲与被告刘宏彬、刘宏林、吴永强共同出资成立防城港市港口区王府页岩砖有限公司，均是公司股东。2014年元月2日，经双方协商并签订了《王府页岩砖厂承包协议》，协议约定由被告刘宏彬、刘宏林、吴永强承包经营防城港市港口区王府页岩砖有限公司，承包期为三年，即2014年2月1日至2017年元月31日。三年承包金总为360万元人民币，每年120万元。由于三被告自2014年8月起拒绝支付相应的承包金。原告于2014年11月起诉至藤县人民法院，要求被告支付相应承包金。藤县人民法院作出的（2014）藤民初第2001号民事判决书和梧州市中级人民法院作（2016）桂04民终879号民事判决书，判决被告应当支付2014年8月至2015年5月的承包金45万元并支付利息给原告，对2015年6月份之后的承包金和利息未作处理。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘宏彬、吴永强在提交答辩状期间，以下理由向本院提出管辖权异议：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘宏彬、刘宏林作为本案本案被告，现住所地均为防城港市，上述事实已由（2015）港民初字第570号民事判决书予以确认；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案诉争的《王府页岩砖厂承包协议》，合同履行地为防城港市港口区。综上，本案三被告住所地、合同履行地为防城港市港口区。本案与藤县人民法院无实际联系，因此特请求藤县人民法院将本案移送到防城港市港口区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告梁华莲、黄健良、冯雪玲与被告刘宏林、刘宏彬、吴永强签订《王府页岩砖厂承包协议》中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案原告诉请要求被告支付承包金及违约金，符合给付货币的情形，故履行地应系原告所在地即藤县。另外，三被告之一的刘宏彬工作与经常居住地也在藤县，故藤县人民法院对本案有管辖权；被告刘宏林、吴永强向本院提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告刘宏林、吴永强对本院管辖本案的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡健榆