wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民终770号
本院2016年6月29日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司袁山大道营销服务部、龙敏飞、邹雨、邹涛、邹双林、邵建设因与被上诉人邓清明、宜春龙达物流汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)湘06民终770号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下：
第十三页倒数第一行至第十四页前五行的“剩余损失为456190元应在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担。因邓清明违反安全装载规定，人保财险宜春分公司袁山营销部有10%的免赔率，故人保财险宜春分公司袁山营销部在商业三者险责任限额内赔偿五权利人287399.7元（456190元70%90%），31933.3元（456190元70%10%）由邓清明承担。”应为“剩余损失为651700.5元应在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担。因邓清明违反安全装载规定，人保财险宜春分公司袁山营销部有10%的免赔率，故人保财险宜春分公司袁山营销部在商业三者险责任限额内赔偿五权利人410571.32元（651700.5元70%90%），45619.04元（651700.5元70%10%）由邓清明承担。”
第十五页第八行“由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司袁山大道营销服务部在第三者责任商业保险责任限额内赔偿龙敏飞、邹雨、邹涛、邹双林、邵建设287399.7元”应为“由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司袁山大道营销服务部在第三者责任商业保险责任限额内赔偿龙敏飞、邹雨、邹涛、邹双林、邵建设410571.32元。”
第十五页第十一行“由邓清明赔偿龙敏飞、邹雨、邹涛、邹双林、邵建设31933.3元”应为“由邓清明赔偿龙敏飞、邹雨、邹涛、邹双林、邵建设45619.04元。”
审 判 长 石 峰
审 判 员 陈 值
审 判 员 肖芝乐
二〇一六年七月六日
代理书记员 聂 凤
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郴苏民初字第941号
原告湖南百通沥青高新技术有限公司，住所地长沙市开福区三一大道500号马兰山公寓综合楼9楼920房。
法定代表人唐奔，该公司总经理。
委托代理人吕跃湘，湖南湘天律师事务所律师。
委托代理人刘大年，该公司副总经理。
被告郴州市苏仙区俭顺公路材料有限公司，住所地郴州市苏仙区良田镇麦田村。
法定代表人陈培林，该公司董事长。
原告湖南百通沥青高新技术有限公司（以下简称“百通公司”）与被告郴州市苏仙区俭顺公路材料有限公司（以下简称“俭顺公司”）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告湖南百通沥青高新技术有限公司的委托代理人吕跃湘、刘大年到庭参加了诉讼，被告郴州市苏仙区俭顺公路材料有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南百通沥青高新技术有限公司诉称，因高速公路建设需要，2010年5月11日原告与被告签订《沥青仓储中转合作协议》，该协议约定了原告将沥青一批交被告仓储中转、仓储中转费单价及支付方式、结算方式、双方的权利义务、违约责任等。2012年4月6日原告与被告签订《沥青仓储中转补充协议》。上述协议履行至2012年10月，原告留存在被告库中70#A级沥青7**.89元，原告多次要求提取，但被告拒不发放。原告为此多次与被告协商未果，由此酿成纠纷。原告只得于2014年3月向郴州市中级人民法院提起诉讼。2015年3月3日，郴州市中级人民法院作出（2014）郴民初字第16号民事判决书，判决被告赔偿原告795.89吨70#A级沥青款3939655.5元，该判决已生效。在该案审理期间，原告因并购，股东将发生变化，需对原告经营及财务情况进行多项专项审核，原告与被告的业务往来被列入审核范围。经湖南华信求是会计师事务所有限公司审核后，认定被告少移交原告70#A级沥青款1149825.6元的诉讼请求。为此，原告于2014年12月9日向郴州市中级人民法院提交了“增加诉讼请求申请书”，后该案主审法官口头答复原告，指出湖南华信求是会计师事务所有限公司的专项审核意见是在庭审后出现的新证据，对原告据此增加诉讼请求的申请不宜受理，建议原告另案起诉。故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告沥青款1149825.6元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
证据1、沥青仓储中转合作协议及补充协议各一份，证明原、被告双方于2010年5月11日及2012年4月6日日签订上述协议，确立了双方仓储中转关系，约定了仓储中转费用单价、付款方式、双方权利义务、违约责任等内容。
证据2、湖南省郴州市中级人民法院(2014)郴民二终字第l6号民事判决书，证明该判决书认定了原被告双方仓储合同纠纷的起因，被告少移交了975.89吨沥青给原告的事实，并判决被告赔偿原告损失3939655.5元。
证据3、华信求是(2014)第40号《关于湖南百通沥青高新技术有限公司与郴州市苏仙区俭顺公路材料有限公司库存移交情况专项审核意见》、增加诉讼请求申请书各一份，证明在郴州市中级人民审理原、被告仓储合同纠纷案期间，经湖南华信求是会计师事务所有限公司对原、被告双方业务往来情况进行审核，确认被告少移交原告70#基质沥青(即70#A级沥青)232.288吨，原告据此于2014年12月9日向郴州市中级人民法院申请增加诉讼请求，因上述审核意见系庭审后出现的新证据，故郴州市中级人民法院对原告的申请未受理。
被告俭顺公路公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年5月11日，原告百通公司与被告俭顺公司签订“沥青仓储中转合作协议”，该协议约定了原告将沥青一批交被告仓储中转、仓储中转费单价及支付方式、结算方式、双方的权利义务、违约责任。2012年4月6日，原、被告又签订了“沥青仓储中转补充协议”。上述协议履行至2012年10月，原告留存在被告库中70#A级沥青7**.89吨。原、被告为这批沥青处置发生纠纷，诉至郴州市中级人民法院，该案郴州市中级人民法院是在2014年7月3日开庭审理的，2015年3月3日，郴州市中级人民法院作出（2014）郴民初字第16号民事判决书，判决被告赔偿原告795.89吨70#A级沥青款3939655.5元，该判决已生效。2014年12月8日，原告与被告之间的业务往来，经湖南华信求是会计师事务所有限公司进行专项审核，审核结果意见为：2011年11月30日俭顺公司少移交百通公司70#基质沥青2**.288吨。依据前述郴州市中级人民法院生效判决书的确认，该70#基质沥青的单价为4950元/吨，故该批少移交的沥青价款为1149825.60元。2015年6月3日，原告另行诉至本院，要求判令被告赔偿其沥青款1149825.60元。
本院认为，本案为仓储合同纠纷，原、被告之间双方签订的《沥青仓储中转合作协议》、《沥青仓储中转补充协议》均合法有效，双方当事人依法应当全面履行上述协议约定的义务。关于本案中被告俭顺公司是否少移交给原告百通公司70#基质沥青的数量问题，原告百通公司向本院提交了湖南华信求是会计师事务所有限公司作出的专项审核鉴定意见，被告俭顺公司在本案中经本院公告送达应诉文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证等相关诉讼权利，因此，本院对于该鉴定意见予以采信并加以认定。此外，关于少移交的70#基质沥青的单价问题，本院按照郴州中院生效判决作出的确认予以计算。总之，原告百通公司的诉请，有相关专业鉴定机构作出的鉴定意见和郴州市中级法院作出的生效判决等证据予以证实，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百八十一条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区俭顺公路材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖南日通沥青高新技术有限公司1149825.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15148.43元，由被告俭顺公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 苏盛清
二〇一六年一月八日
代理书记员 罗 英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初777号
原告郑州安兴房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人余耀松,总经理。
委托代理人宋鹏帅，河南大乘律师事务所律师。
被告仝晓。
原告郑州安兴房地产营销策划有限公司诉被告仝晓居间合同纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中原告诉状中的原告名称为：郑州市安兴房地产营销策划有限公司，但是原告提供的工商登记信息及证据中显示的名称为：郑州安兴房地产营销策划有限公司，与诉状不符。原告并非本案适格主体，原告向本院提起诉讼，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州安兴房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费390元，退还原告郑州安兴房地产营销策划有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王盼盼
二〇一七年一月十八日
书记员 王军凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初16098号
原告：重庆三峡喷漆经贸公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街123号，统一社会信用代码91500107203141671X。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆易洪化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号A-18号。
法定代表人：易洪。
原告重庆三峡喷漆经贸公司与被告重庆易洪化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡喷漆经贸公司的委托诉讼代理人张德忠到庭参加了诉讼，被告重庆易洪化工有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡喷漆经贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款196982.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事油漆批发业务，被告在原告处购买油漆，截止2017年5月18日被告欠原告货款196982.02元，至今一直未付款。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告重庆易洪化工有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原、被告签署对账函，被告确认截止2017年5月18日尚欠原告货款196982.02元。
审理中原告陈述，原、被告之间并没有签订书面买卖合同，对于货款的支付期限也没有明确约定。
以上事实，有对账函及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为,被告重庆易洪化工有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告���方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的对账函足以证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告在对账函中确认截止2017年5月18日尚欠原告货款196982.02元，因此本院对被告尚欠原告货款196982.02元的事实，本院依法予以认定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中原、被告之间并没有签订书面买卖合同，对于货款的支付期限也没有明确约定，虽然双方对账确认欠款金额，但亦未对该欠款的支付期进行明确约定。原告可以随时要求被告支付尚欠的货款，被告应承担支付货款的义务，因此对于原告要求被告支付货款196982.02元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决��下：
被告重庆易洪化工有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆三峡喷漆经贸公司货款196982.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，由被告重庆易洪化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 程渝文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 一
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉商初字第1012-3号
原告：陈伯仲，无固定职业。
委托代理人：陈晓燕，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：印明，职业不详。
被告：方喜，职业不详。
本院在审理原告陈伯仲诉被告印明方喜民间借贷纠纷一案中，原告陈伯仲于2013年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈伯仲提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许���告陈伯仲撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由原告陈伯仲负担。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼��
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省通城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鄂1222刑初227号
公诉机关通城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：李某，男，1959年9月8日出生，汉族，大专文化，公务员，住本县。
被告人张岳进，男，1984年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省咸宁市通城县，住本县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月6日被通城县公安局刑事拘留，6月15日经通城县人民检察院批准逮捕，次日由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。
辩护人张文进，男，31岁，汉族，系被告人张岳进之弟。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人张岳进犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员胡智慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人张岳进及其辩护人张文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2017年5月7日15时许，被告人张岳进骑行三轮车经过本县沙堆镇罗塘村七组卢某家门口同卢某协商解决农田排水纠纷时，坐在门口的李某指责被告人张岳进而引发口角争执，被告人张岳进打了李某面部一拳，致其鼻骨骨折。经鉴定：被害人李某的损伤程度为轻伤二级；张岳进的损伤程度不构成轻微伤。被告人张岳进故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，我要求依法追究被告人张岳进故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人赔偿我造成的损失医疗费、鉴定费6188.94元。为证明自己的主张，原告人李某提交了医疗费和鉴定费发票等证明。
被告人张岳进对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼部分同意赔偿。
辩护人辩称，原告人先动手打了被告人，后被告人才动手打原告人，是防卫过当才导致原告人受的伤；被告人家庭情况特殊，为贫困户，同时愿意赔偿原告人。请法庭从轻判处。
经审理查明，2017年5月7日15时许，被告人张岳进骑行三轮车经过本县沙堆镇罗塘村七组卢某家门口同卢某协商解决农田排水纠纷时，坐在门口的李某指责被告人张岳进而引发口角争执，被告人张岳进打了李某面部一拳，致其鼻骨骨折。经鉴定：被害人李某的损伤程度为轻伤二级；张岳进的损伤程度不构成轻微伤。
另查明，李某造成的损失医疗费5693.24元、鉴定费500元，共计6193.24元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：到案经过、户籍资料、请求轻判申请书等；
2、被害人李某的陈述，2017年5月7日上午，我到沙堆镇罗塘村富强水库看水位，卢某邀请我到她家吃饭。吃完饭后，我看见张岳进骑个三轮电动车过来，停在卢某家对面的路边，我过去对他说，有什么事好商量，不要吵架、打架，张岳进什么话都没说，对着我鼻子就是一拳，我当时就倒在地上，我起来时看见张岳进拿着斧头举着，我去抢过来，他就跑，我就从张岳进背后把斧头甩过去，斧头打到了张岳进的后脚跟。
3、证人卢某的证言证实，当天上午，我留李某在我家吃饭，饭后李某在我家堂屋坐，张岳进开着三轮车过来，我就问我一丘田开了一个缺口的事，要他帮我去补上，他补好后又回来了，李某对张岳进说：“进姑，你不要吵、不要结，有事好说。”于是，二人就吵了几句，不知怎的，李某被进姑打倒了在地上，鼻子上全是血，李某就去追进姑，二人看见地上有个小斧头，一起就去夺斧头，后来进姑就跑了，李某拿起斧头一丢，但没有打到。
4、证人金某的证言证实，2017年5月7日14时许，看见李某鼻子在流血，并在追张岳进，将一把斧头扔到了张岳进的脚边。
5、证人柳某的证言证实，当日下午3时许，被告人张岳进拿着斧头一拐一瘸来找我说李某拿斧头将其打伤的事实。
6、鉴定意见书：湖北省通城县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人李某的损伤程度为轻伤二级；张岳进的损伤程度不构成轻微伤。
7、被告人张岳进的供述与辩解。
8、被害人李某提交的医药费、鉴定费发票。
上述证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张岳进故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述了自己的罪行，应对其从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，且被害人亦有一定的过错，依法可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人张岳进犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年10月5日止。）
二、被告人张岳进赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失6193.24元（该款限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雄文
二〇一七年九月十一日
书记员 孔文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f40fc470-78b3-409f-abf1-084f5410c879&imgId=ZjQwZmM0NzAtNzhiMy00MDlmLWFiZjEtMDg0ZjU0MTBjODc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊民初字第5988号
原告：呼兴义。
被告：张志远。
原告呼兴义诉被告张志远民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员江双虎担任审判长，与审判员丁莉霞、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告呼兴义、被告张志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼兴义诉称，2011年4月3日，被告张志远向原告呼兴义借款1000万元，出具借款单一张，双方约定月利率为32‰，借款期限为2011年4月3日至2011年7月3日。被告张志远于2012年2月份用一套房产抵顶借款243万元，于2012年8月份用一套房产抵顶借款430万元，尚欠327万元借款一直未偿还。被告张志元将利息结算至2011年10月3日后再未支付。原告呼兴义多次和被告张志远催要剩余借款本息无果，故原告呼兴义诉至法院请求：1、判令被告张志远返还原告呼兴义借款本金327万元；2、判令被告张志远支付327万元借款按年利率24％计算从2011年10月3日起至2015年10月3日止的利息3139200元；3、判令被告张志远支付原告借款327万元借款从2015年10月4日起至借款实际履行之日止按年利率24％计算产生的利息；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张志远辩称，原告所述借款1000万元是事实，张志远于2012年4月份和原告协商用房屋抵顶借款，因房地产一直未完工，后原告就将顶账的房屋退还给张志远。同意偿还原告借款327万元，如果上述房屋抵顶借款成立的话，不会产生这么多利息，现无能力支付利息。庭审中被告张志远补充辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效。
原告呼兴义为证明其主张向本院提供借款单1张，证明被告向原告借款1000万元，约定月利息3.2%，并由呼广荣提供连带担保责任。
被告张志远对原告呼兴义提供的借款单的真实性无异议。
原告呼兴义提供的借款单一张系原件，且经被告张志远质证对真实性认可无异议，故本院对原告呼兴义提供的借款单原件的真实性予以采信。
经审理查明，被告张志远于2011年4月3日向原告呼兴义借款1000万元，出具借款单一张，双方约定月利率为32‰，借款期限为2011年4月3日至2011年7月3日。借款后被告张志远分别于2012年2月份、2012年8月份用两套房产抵顶借款243万元和430万元，尚欠327万元借款未偿还。
本院认为，被告张志远对欠原告呼兴义借款327万元未偿还的事实认可无异议，本案事实清楚，证据充分，故本院对被告张志远欠原告呼兴义借款本金327万元的事实予以确认。被告张志远辩称，原告呼兴义的诉讼请求已过诉讼时效。原告呼兴义否认诉讼请求已过诉讼时效，原告曾多次向被告催要过借款本息。庭审中被告张志远认可曾于2012年8月份向原告偿还过借款，亦认可原告于2015年5、6月份向被告索要过借款，且在借款后原、被告双方曾共同协商过用房屋抵顶剩余借款，并结合庭审中被告张志远同意原告呼兴义要求返还借款本金327万元的诉讼请求，综合上述情形与原告呼兴义主张的曾多次向被告张志远索要过借款的陈述相相符，故原告呼兴义的诉讼请求适用诉讼时效中断，本院对原告呼兴义要求被告张志远返还借款327万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借贷，被告张志远应向原告呼兴义支付利息。被告张志远辩称，被告曾与原告协商用房屋抵顶借款，如果房屋抵顶借款成立的话，不会产生这么多利息，现无能力支付利息。原告呼兴义主张的被告支付327万元借款从2011年10月3日至2015年10月3日按年利率24％计算产生的利息3139200元及327万元借款从2015年10月4日至借款实际履行之日止按年利率24％计算产生的利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，且被告张志远未提供证据予以证实，故被告张志远的辩称理由不予成立，故本院对原告呼兴义要求被告张志远支付利息3139200元及本金327万元从2015年10月4日起至借款实际履行之日止按年利率24％计算产生的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志远返还原告呼兴义借款本金3270000元；
二、被告张志远支付原告呼兴义2015年10月3日前的欠付利息3139200元；
三、被告张志远支付原告呼兴义3270000元借款从2015年10月4日起按照月利率20‰计算至借款实际履行之日的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56665元，由被告张志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 江双虎
审 判 员 丁莉霞
人民陪审员 李 敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冬 梅
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初512号
原告：周桂英，女，汉族，1964年1月6日生，无职业，现住：吉林市昌邑区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：崔晓丰，男，汉族，1973年3月17日生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：王桂荣，女，汉族，1973年9月18日生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人：张福彬，男，汉族，1967年12月10日生，住吉林市昌邑区。
原告周桂英诉被告崔晓丰、王桂荣债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂英及代理人陈希珠、被告崔晓丰及王桂荣的代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂英诉称：被告于2005年至2010年在原告处购买饲料，经双方对账后，剩余103000元货款未给付原告，被告崔晓丰于2015年2月3日出具欠条一份，后经原告多次催要均未给付。综上：1、请求被告给付饲料款人民币103000元；2、由被告承担本案诉讼费用等。
崔晓丰、王桂荣辩称：1、原告与被告之间没有任何经济往来，被告崔晓丰不欠原告货款，现原告请求被告支付货款，没有事实和法律依据；2、2008年3月之前崔晓丰欠曹树文货款103000元，但在2008年3月14日经崔晓丰与曹树文协商，已将崔晓丰对张福彬的106000元债权转让给曹树文，至此崔晓丰与曹树文的债权已经结清，不存在债权、债务关系，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：崔晓丰在曹树文处购买饲料，至2008年3月崔晓丰共欠曹树文饲料货款106000元。张福彬在崔晓丰处购买毛鸡，共欠崔晓丰货款106500元。在2008年3月14日经崔晓丰与曹树文协商，崔晓丰将其对张福彬的106500元债权转让给曹树文，协议内容为崔晓丰欠曹树文饲料款106000元，同意在张福彬处走账，崔晓丰、王桂荣（崔晓丰妻子）、曹树文在收款收据上签字。2014年4月9日，曹树文去世。2015年2月3日崔晓丰给周桂英出具一份证明，证明崔晓丰欠曹树文饲料款103000元；同日周桂英给崔晓丰出具一份证明，证明原来崔晓丰卖给张福彬的毛鸡款106500元票据已收下，同崔晓丰以前拉料款的欠条一点关系都没有。
以上事实有原告提供的证明、收款收据、户籍信息以及双方庭审中自述予以确认。
本院认为：本案并非合同纠纷，而是基于合同产生的债权转让纠纷。崔晓丰、曹树文、张福彬都是多年经营鸡饲料、毛鸡等相关生意的伙伴。崔晓丰欠曹树文饲料款106000元，张福彬欠崔晓丰毛鸡款106500元，后经崔晓丰与曹树文协商，崔晓丰将其对张福彬的债权转让给曹树文，与其欠曹树文的债务相抵，这是地区也是行业内结算的通常做法，且崔晓丰交付了向张福彬主张债权的权利凭证，表明债权转让的事实已经成立，崔晓丰在交付债权凭证后，也无法再向张福彬主张债权，2015年2月3日周桂英为崔晓丰出具的证明也证明了这一事实；被告在2015年向周桂英出具了证明一份，而非欠条，且证明内容为周桂英书写，说明其之间已经不存在债权债务关系。故原告主张债权转让并未发生本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
驳回原告周桂英的诉讼请求。
案件受理费1180元，公告费600元，合计1780元由原告周桂英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年十二月八日
本件与原件核对无异
代理书记员 许柏松
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终128号
上诉人（原审被告）：无锡荣鑫建筑劳务有限公司，住所地无锡市清扬路189号401室。
法定代表人：严桃荣。
被上诉人（原审原告）：李仕才，男，汉族，1961年11月19日生，住洪泽县。
上诉人无锡荣鑫建筑劳务有限公司（以下简称荣鑫公司）因与被上诉人李仕才劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。荣鑫公司住所地在该院管辖范围，故李仕才选择在该院诉讼符合法律规定。荣鑫公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回无锡市荣鑫建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
荣鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉劳务合同纠纷一案，应由台州市椒江区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告荣鑫公司住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，荣鑫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 烨
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1152号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：郭洪芝,男,1971年7月19日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王长菊,女,1968年12月30日生,汉族,住新泰市。
被执行人：成明柱，男，1969年11月5日生，汉族，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人郭洪芝、王长菊、成明柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）新商初字第847号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告郭洪芝、王长菊拖欠原告借款本金人民币78000元及利息。被告郭洪芝、王长菊于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金、利息。被告成明柱对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告郭洪芝、王长菊追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币875元，财产保全费人民币800元，代理费4000元，由被告郭洪芝、王长菊、成明柱负担。”被告郭洪芝、王长菊、成明柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币79675元及全部利息，本院于2017年3月1日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人郭洪芝、王长菊、成明柱公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人郭洪芝、王长菊、成明柱纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人郭洪芝、王长菊、成明柱实施拘传。被执行人郭洪芝、王长菊、成明柱暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。未发现被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年7月19日本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人郭洪芝、王长菊、成明柱下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人郭洪芝、王长菊、成明柱的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 巩志扬
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第33号
罪犯罗胜安，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2014年7月11日作出(2014)肇四法刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人罗胜安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事原告人经济损失人民币159842元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗胜安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯罗胜安获得嘉奖12次；2015年4月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗胜安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗胜安减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执628号
申请执行人：赵某，女，1980年10月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被执行人：刘某，男，1979年3月13日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2015）西民再初字第2号民事判决书。被执行人应付给申请执行人案款30000元，已履行0元，尚欠案款30000元。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院查询被执行人现无财产可供执行，并依法将其纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年九月六日
书记员 刘忠杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第643号
（2015）昌民二初字第643号
原告：邢恩智，男，1972年2月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：陈久章，该公司总经理。
原告邢恩智诉被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张学会到庭参加诉讼，被告被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：2013年2月24日，原告与被告签订了两份溪畔家园认购协议书（编号为0000044、0000045）被告讲位于永吉县一拉溪镇溪畔家园1号楼5单元501室和502室住宅卖给原告，原告在当天交纳了全部购房款，被告出具了房款收据。原告与被告已经签订了商品房买卖协议，并已经缴纳了全部的购房款，但是被告在原告不知情的情况下将上述两个房屋转卖给第三人，导致原告无法实现合同目的，因此原告要求解除与被告签订的房屋认购协议，被告返还原告交纳的全部购房款。根据民事诉讼法的规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起告诉，请求法院依法解除原告和被告签订的两份房屋认购协议书，被告返还原告交纳的501室购房款172,473元、205室购房款180,644元，共计353,137元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年2月24日原告与吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉分公司签订两份溪畔家园认购协议，分别约定原告购买被告开发的永吉县一拉溪镇一拉溪村四社溪畔家园1号楼五单元501、502两套房屋，价款分别为172,473元、180,664.5元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋价款。但是被告一直未向原告交付房屋。
另查明，吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉分公司于2011年10月8日成立，于2015年5月28日注销。
认定上述事实的证据有：原告提供的溪畔家园认购书两份。收据两份，永吉县工商行政管理局出具的分公司注销情况一份。
本院认为，原告与吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉分公司签定的两份溪畔家园认购协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已经按照约定交付房屋价款，但是被告至今未交付房屋。自被告收到购房款至今已经三年有余，在房屋建成后仍未向原告交付房屋并告诉原告已经转卖第三人，故原告请求解除房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还两套房屋价款合计353,137.5元,原告请求返还353,137元，应予支持。
与原告签订协议的是吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉分公司，该分公司已经注销，则该公司的权利、责任应由被告承当。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告返还购房款353,137元。
案件受理费6,597元，由吉林市久奇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 姜操雅
人民陪审员 张 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 庄碧瑶
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执570号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人：余鹏。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人余鹏借款合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）新石民初字第33号民事调解书已发生法律效力，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请强制执��，本院于2016年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余鹏在银行无私人存款、无房产、无车辆及工商股权登记。至此，被执行人余鹏至今仍欠申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、受理费1045元、执行费500元。
本院认为，被执行人余鹏在银行无私人存款、无车辆、无房产及工商股权登记，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执570号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 程 磊
审判员 况慧美
二〇一六年七月二十日
书记员 叶经刚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第203号
原告：单立民，男，1969年2月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
原告诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组（七社）的村民，于1977年因被告村发展副业到随父母村里劳动，于1984年11月26日批准我将全家迁至被告村落户，当年在公安户籍部门办理了落户登记。原住所地双阳土顶公社的家庭第一轮承包地也被收回，之后全家一直在被告村内生产生活至今。我全家户口迁过来后要求分配每人承包地，被告以第一轮已经调整土地为由，未分配我家每人应获得的1.1亩承包地经营权。1996年被告村进行了30年不变的第二轮土地延续承包，我又再次向被告请求分配全家每人1.1亩承包地经营权。被告以村民不同意分配给原告承包地为由对原告的请求推脱至今。现被告三组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收。被告已经没有可再分配的承包地及可再分配的机动地，事实上原告也已无法取得每人1.1亩承包地的经营权。故诉至人民法院，恳请判令：被告给付征收1.1亩承包地的安置补偿费38610元并负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织资格；
2、（2007）昌民一初字第1203号民事判决书，证明原告所在的通溪村三社人均承包的土地为1.1亩，占地时的安置补助费标准为每亩35100元，共计38610元；
3、吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明通溪村分配土地补偿款的来源以及原告所在社的土地均已被征占，现已无地可分。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-3形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组（七社）村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得承包土地。2006年原告所在社的土地被吉林经济技术开发区征收，有地农民每人分得安置补偿费38610元，至起诉时，原告未分得该款项。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告系被告村村民，应分得承包土地但未实际分得，现该村土地已被征占，原告要求被告按其他有地农民标准给付1.1亩承包地安置补偿费38610元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告安置补助费38，610.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卫 军
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 丁国丽
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初3344号
原告：马之勤。
委托代理人：李强，新疆子叶律师事务所律师。
被告：刘孝文。
被告：李启洪。
被告：朱小月。
原告马之勤与被告刘孝文、李启洪、朱小月财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年06月03日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告马之勤及委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告刘孝文、李启洪、朱小月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马之勤诉讼请求，1、判令被告刘孝文给付原告赔偿款人民币150000元；2、被告李启洪、朱小月承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。钦宽伟诉原告及三被告提供劳务者责任纠纷一案，经新市区人民及乌鲁木齐市中级法院审理，判决被告刘孝文赔偿钦宽伟人身损害赔偿款151520.41元，原告及被告李启洪、朱小月承担连带清偿责任，判决生效后，案外人申请执行，在执行过程中，由原告支付了150000元赔偿款，三被告未履行给付义务。依据相关法律规定，原告提起诉讼，望法院依法处理。支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告刘孝文、李启洪、朱小月未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告马之勤与被告朱小月、李启洪签订一份房屋修建合同，将其自建房加盖楼层工程承包给被告朱小月、李启洪，被告李启洪将该工程的窗户安装交由被告刘孝文施工。因安装窗户需要帮手协助将窗户吊到楼上，被告刘孝文给原告马之勤200元，让原告找人协助其吊窗户，原告马之勤将钦宽伟介绍给被告刘孝文。2013年8月20日下午，钦宽伟在原告马之勤建房工地吊窗户时，从四楼摔下受伤。乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第470号民事判决书判决，被告刘孝文赔偿钦宽伟医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费共计148163.69元，原告马之勤、被告李启洪、朱小月对被告刘孝文赔偿款项承担连带责任。原告马之勤对该判决不服，提出上诉，经乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第1614号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，钦宽伟申请人民法院强制执行，案件执行标的151520.41元。执行过程中，原告马之勤与钦宽伟达成还款协议，协议约定钦宽伟自愿放弃1520.41元，原告马之勤向钦宽伟支付赔偿款共计150000元整。
另查明，原告马之勤分别于2015年12月29日、2016年5月27通过人民法院向钦宽伟支付了赔偿款150000元。
以上事实有原告马之勤提供的还款协议、民事判决书、资金往来结算票据及庭审笔录存卷为证。
本院认为：债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务责任人偿付他应承担的份额。乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第470号民事判决书判决被告刘孝文对钦宽伟承担赔偿责任，原告马之勤、被告李启洪、朱小月对刘孝文的赔偿款项承担连带责任，原告马之勤作为连带义务的责任人履行了连带赔偿责任，向钦宽伟支付了赔偿款150000元，有权向赔偿责任主债务人刘孝文追偿，故，本院对原告要求被告刘孝文向其支付150000元赔偿款、被告李启洪、朱小月承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告刘孝文、李启洪、朱小月无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孝文偿还原告马之勤赔偿款150000元；
被告李启洪、朱小月承担连带偿还责任。
案件受理费3300元（原告已预交），公告费320元，由被告刘孝文负担。
以上应付款项合计153620元，于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 罗 轶
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 衣长生
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟祥杰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执814号
申请执行人：高慧,女,1968年9月18日出生,汉族，住滁州市清流人家东区。
被执行人：刘德才,男,1964年9月21日出生,汉族，住来安县。
被执行人：陶长梅,女,1965年9月22日出生,汉族，住滁州市。
本院在执行申请执行人高慧与被执行人刘德才、陶长梅民间借贷一案中，申请人于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行本院作出的（2015）来民一初字第01062号民事调解书。现因被执行人陶长梅已履行了上述法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年八月二十五日
书记员 房云洁
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1351号之一
申请执行人：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市昭阳区经济开发区育民路2888号。
法定代表人潘怡蒙，董事长。
被执行人：安图县第一建筑有限责任公司，住所地吉林省安图县明月镇新安街明月路98号。
法定代表人刘志祥，董事长。
被执行人：长春盛世达建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路2508号沈阳军区物资供应协调中心综合办公楼一层108室。
法定代表人曹永贤，总经理。
关于吉林申大建筑材料有限责任公司申请执行被执行人安图县第一建筑有限责任公司、长春盛世达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初469号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告安图县第一建筑有限责任公司、长春盛世达建筑工程有限公司于判决生效后立即给付原告吉林申大建筑材料有限责任公司混凝土款4，371，231元及违约金（自2015年12月16日起至2016年2月2日以3，000，000元，2016年2月3日起至2016年5月25日以2，189，581元，2016年5月25日起至款项实际给付之日止以4，371，231元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费51，578元由被告安图县第一建筑有限责任公司、长春盛世达建筑工程有限公司负担。在执行过程中已向被执行人安图县第一建筑有限责任公司、长春盛世达建筑工程有限公司送达执行通知、财产报告令，经查被执行人安图县第一建筑有限责任公司、长春盛世达建筑工程有限公司名下无银行存款，无车辆、房屋。冻结了长春盛世达建筑工程有限公司的债权，但尚未实现债权。已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定书如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李佳平
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初117号
原告雷某，女。
委托代理人方杰，大悟县河口法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告何某1，男。
原告雷某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼,被告何某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子名何某2。被告属于再婚。婚后由于双方性格不合，经常争吵，尤其被告对原告猜疑心重，对原告极度不信任，行动对原告不尊重甚至侮辱，原、被告从2013年起至今分居两年多。婚生子何某2从2010年随原告生活，被告除了给一部分生活费，对孩子的教育和生活完全没有尽到一个父亲的责任。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子何某2由原告抚养，被告承担部分抚养费；位于新城镇住房平均分割。
原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件和户口本复印件各一份。证明原、被告及儿子的基本情况；
二、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；
三、商品房买卖合同书复印件一份。证明原、被告的婚后共同财产为2014年9月27日购买雷勇开发的房屋一套，为第一期第1栋B单元二层202室，房屋总价为135000元，已经付款100000元；
四、调查笔录一份及证明三份。证明原、被告夫妻感情一直不好，现分居已满二年。
被告何某1没有向本院提交答辩状，亦没有提交证据。
庭审质证中，因被告何某1未到庭参加诉讼，无法当庭质证。本院认为原告举证一、二系国家行政管理机关出具的身份和婚姻证明，真实有效，本院依法予以采信；原告举证三、四的证据形式不符合法律规定，其中证人无正当理由未出庭作证，该两份证据亦无其他证据相作证，不能证明原告的证明目的，故本院不予采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子名何某2。原、被告结婚后，因性格差异偶有为家庭琐事发生争吵。原告以被告疑心重，对原告不信任，并自2013年起分居为由，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；并要求婚生子何某2由原告抚养，被告承担部分抚养费；位于新城镇住房平均分割。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活十余年并生育一子，建立了良好的夫妻感情。但被告虽对子女的教育和妻子关心不够，导致原告要求离婚。只要原、被告双方加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的。原告起诉离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，为挽救其婚姻家庭，保护未成年人的健康成长，对原告的诉讼请求,本院不予支持。被告何某1经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某要求与被告何某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一六年四月十二日
书记员 谈华锋
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初3142-1号
申请人刘玉明，男，汉族，1959年12月10日出生，菜农。
被申请人李霞，女，汉族，1980年12月18日出生。
本院在审理原告刘玉明诉被告李霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告李霞的房屋予以查封，原告愿以自己所有的位于新民中小区10号楼4单元501室房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告李霞名下位于东胜区伊金霍洛街南9-0-106室；
二、查封原告刘玉明名下位于新民中小区10号楼4单元501室房屋予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 艳
代理审判员 崔 媛
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔海霞
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执恢94号
申请执行人朱俊宏，男，1957年生，汉族，五台县人。
被执行人兰州宇华地基基础工程有限责任公司。
法定代表人李会科，系负责人。
委托代理人武晓军，男，汉族，1972年生，甘肃省兰州市人。系该公司法务部主任。
本院在执行申请执行朱俊宏与被执行人兰州宇华地基基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请人120000元作为了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结山西省五台县人民法院（2014）五民初字第637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 聂笑钦
四川理塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3334执17号
冲多吉,男,48岁,住理塘县德巫乡措洼村人，身份证号码，51333419690512181x。
青麦仁青,男,28岁,住理塘县曲登乡浑查村，身份证号码，513334198904144816。
本院在执行买卖合同纠纷(2017)川3334执17号一案中，被执行人确无财产可执行。（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止理塘县人民法院生效的（2017）川3334民初18号判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗绒彭措
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：泽仁汪吉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2663号
原告：曹伟，男，1986年12月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被告：董海清，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告曹伟与被告董海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗会春到庭参加诉讼。被告董海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的大棚配件货款16万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月左右，被告通过原告在网上发布的销售大棚配件信息认识。后，原告通过物流公司向被告提供大棚配件。2015年9月20日，原被告经对账确认，被告结欠原告货款16万元未付。被告书写欠条一张作为凭证。之后，被告未能支付该款。为此，原告诉讼来院。
被告董海清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2012年7月左右发生业务往来，由原告曹伟向被告董海清供应大棚配件。经原被告2015年9月20日对账确认，被告结欠原告大棚配件款16万元未付。为此，被告董海清于2015年9月20日向原告曹伟出具欠条一份，载明：“今欠曹伟大棚配件款壹拾陆万元整（160000.00）欠款人：董海清2015.9.20”。因被告未能付款，原告提起诉讼。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原被告签订买卖合同后，均应依约履行合同约定义务。原告向被告交付了约定的货物，被告应及时支付货款。故对原告要求被告支付货款16万元的主张，本院予以支持。被告董海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹伟货款人民币16万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1750元，由被告董海清负担（原告同意其预交案件受理费人民币1750元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年五月九日
书记员 韩 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初2028号
原告：******，住所地岳阳市岳阳楼区站前路226号华嵩大厦501室。
法定代表人：*****，董事长。
委托诉讼代理人：*****、*****，*****。
被告：*****，住所地长沙市劳动西路256号。
法定代表人：*****，总经理。
被告：*****，住所地长沙市劳动西路256号。
法定代表人：*****，总经理。
原告（以下简称*****）与被告*****（以下简称*****）、*****（以下简称*****）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告*****的委托诉讼代理人*****到庭参加诉讼，被告*****、*****经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未缴纳租金924157元和代其垫付的费用30388元、设施损失200000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对垫付费用30388元、设施损失200000元的诉讼请求。事实和理由：2005年6月7日，原告与被告*****签订了一份租赁合同。合同约定：*****承租原告的*****部分房屋，租期自2005年6月18日至2016年1月18日止；租金每月148470元，第4年起，租金每年递增1.5%。2015年，*****开始拖欠租金，双方于2015年10月14日签订解除租赁合同协议，协议中明确了欠原告租金924157.10元，被告*****承诺2015年12月31日前交清。此外，*****还拖欠原告帮其垫付的费用30388元，另在经营期间给原告的财产设施造成了200000元的损失。被告*****承诺对被告*****经营期间给原告造成的所有损失承担连带赔偿责任。
被告*****、*****未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告*****、*****没有发表质证意见。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：2005年6月7日，*****（香港）有限公司与原告签订了一份租赁合同，合同约定：*****（香港）有限公司承租原告位于岳阳市巴陵中路北侧的岳阳*****，租期自2005年6月18日起至2016年1月18日止，月租金每月148470元，从第4年起，租金每年递增1.5%。2015年10月14日，原告与被告*****签订了一份解除租赁合同协议，协议约定：双方解除2005年6月7日签订的租赁合同，截止2015年10月14日，*****共欠原告租金924157.10元，*****承诺在2015年12月31日前交清；*****在经营过程中曾使用*****（香港）有限公司、*****、*****、*****宾馆有限公司等名称，相关经济责任和法律后果均由被告*****承担。
本院认为，原告*****、被告*****之间签订的租赁合同及解除租赁协议是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行。被告*****认可欠原告924157.10元，并承诺在2015年12月31日前交清，被告*****不按照约定的时间付款，是本案纠纷发生的原因，原告要求被告*****支付欠缴的租金924157元，并按同期银行贷款利率自2016年1月1日起计算利息至实际支付之日止，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告未提供被告*****应对本案承担责任的证据，故对被告*****承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告*****在本判决生效后十日内向原告支付欠缴的租金924157元，并按同期银行贷款利率支付自2016年1月1日起至款项实际支付之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13596元（实收15190元），保全费5000元，合计18596元，由被告*****承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 陈道红
人民陪审员 李碧云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姜湖广
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2016）湘0602民初2028号
文书拟稿人
|
杨艳红
|
报批时间
|
2016.11.14
原 告
|
被 告
|
*****、*****
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
由被告*****在本判决生效后十日内向原告支付欠缴的租金924157元，并按同期银行贷款利率自2016年1月1日起计算利息至款项实际支付之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15190元，由原告承担1687元，由被告*****13503元。
审 判 长
审批意见
|
庭 长
审批意见
|
主管院长
审批意见
|
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初1421号
原告徐州外事旅游汽车有限公司。
法定代表人刘晓梅，该公司经理。
委托代理人张勇，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人戴强，江苏泰信律师事务所律师。
被告陈昌余，1969年6月27日生，汉族。
原告徐州外事旅游汽车有限公司诉被告陈昌余、李会军承包合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员赵艳鹏独任审判。后原告撤回对被告李会军的起诉。本院于2016年4月7日公开开庭进行了审理，后被告陈昌余下落不明，本院依法组成合议庭，并公告送达了开庭传票，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐州外事旅游汽车有限公司的委托代理人张勇、戴强到庭参加诉讼，被告陈昌余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州外事旅游汽车有限公司诉称，原被告之间签有承包经营合同，约定被告承包经营苏CXXX**旅游客车，每月支付承包费2500元，并缴纳保险等费用。但被告至今拖欠原告各项费用共计70406.79元，故诉至本院，要求判决：1、解除双方的合同关系；2、被告支付费用70406.79元。
被告陈昌余未到庭亦未提交书面的答辩意见。
原告徐州外事旅游汽车有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、承包经营合同一份，证明原被告之间存在合同关系，合同中约定了被告每季度应当向原告支付管理费7500元，并缴纳保险费用，逾期两个月拖欠费用，原告有权解除合同。
2、2013年-2014年、2014年-2015年、2015年-2016年涉案车辆苏CXXX**年度保单8份、保险费发票9份（复印件）、财务记账单一份，证明被告在经营期间，原告为车辆经营所缴纳的保险费数额，依照合同约定应当由被告承担。
3、2016年5月10日对账单一份，证明经过原被告双方确认，被告托欠原告管理费18000元，托欠原告垫付的保险费52172.75元、GPS费用600元、停车费4200元以及批单费用1800元。原告起诉中诉请的金额包含了代扣税234元，在2016年5月10日的对账单中没有显示，其不再主张，对于GPS费用、停车费以及批单费用，其另案主张。
本院经审查后认为，原告所举证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年，原告（甲方）与被告陈昌余、案外人李会军（乙方）签订车辆承包经营合同一份，约定甲方将发动机号为G4704701961、车架号为LFZBJCDJ67AS04730的骏马55座客车发包给乙方从事旅游经营，车牌号苏CXX**。合同期限一年，自2013年7月1日至2014年6月30日。合同期内，乙方应按季于当季度首月5日之前向甲方交纳承包费7500元/季度（原告陈述该7500元中包含停车费1200元/季度、批单费300元/季度）。同时约定，根据国家级交通运管部门的要求，乙方承包的车辆必须投有承运人责任险、第三者责任险等强制保险和商业保险，投保险种、期限、限额及承保的保险公司均由甲方确定，保险费用由乙方承担，并于保险到期日的5日前交至甲方。乙方未按时交纳费用及保险费的，每逾期一日应向甲方支付五十元违约金；逾期超过两个月的，甲方可以单方解除合同。承包期间车辆实际由被告陈昌余经营。该承包期到期后，被告陈昌余继续经营涉案车辆，但原告未与被告再行签订书面合同。
2015年9月底，因未能交纳承包费用，被告陈昌余将涉案车辆交还至原告处。
2016年5月10日，涉案车辆因环保要求进行了强制报废。同日，原告与被告陈昌余进行了对账，经被告陈昌余确认，所欠款项合计76772.79元，其中管理费18000元、垫付保险费52172.79元、GPS费用600元、停车费4200元、批单费1800元。关于管理费，原告主张欠付的为2015年1月至9月份的管理费，垫付的保险费用为2013年6至2016年6月3年的保险费用累计后扣减被告陈昌余已支付的费用后形成。在庭审中，原告主张起诉时诉请的金额70406.79元中包含管理费18000元、垫付的保险费52172.79元及税费234元，因双方结算时未对税费进行确认，因此，其不再主张，而双方结算确认的停车费、批单费，其将另案主张。
本院认为，原被告之间的承包经营合同合法有效，双方均应按约履行。2015年9月底被告因拖欠费用将车辆返回原告处，客观上其已无法继续承包经营车辆，而原告亦将管理费主张至2015年9月底，双方实际已达成解除合同关系的合意，因此，关于原告的该项诉请，本院无需再行理涉。关于原告主张的费用问题，被告2015年9月底返回车辆，原告主张相应期间的管理费用于法有据，关于垫付的相关保险费用，被告虽于2015年9月将车辆返回，但系因其未按时交纳相关费用，且车辆交还原告处后，原告未再另行发包，因此，被告应当支付相应的保险费用损失，2016年5月，涉案车辆虽应要求做强制报废处理，未满2015年6月至2016年6月年度的保险期间，但原被告双方于2016年5月10日进行结算时，被告未提出减少相应保险费的要求，视为对自己权利的放弃，因此，对于原告的该项诉讼，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昌余于本判决生效后十日内支付原告徐州外事旅游汽车有限公司管理费、保险费等费用70172.79元。
二、驳回原告徐州外事旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费560元，合计2120元，由原告徐州外事旅游汽车有限公司承担280元，被告陈昌余承担1840元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 许庆顺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执789号之一
申请执行人张明英，女，1964年1月4日出生，土家族，住湖北长阳土家族自治县。
被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人龙波，该公司经理。
本院在执行申请执行人张明英与被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初870号《民事调解书》，责令被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司给付申请执行人张明英工资5000元，并自2016年8月11日起至实际履行之日止，以5000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担本案的案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初870号《民事调解书》本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一七年八月四日
书记员 阮 欣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏××律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州劲道实业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王福龙，该××经理。
被执行人吴江市金球针纺有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王福龙，该××经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行与被执行人苏州劲道实业有限公司、吴江市金球针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0509民初2634号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州劲道实业有限公司应归还原告中国农业银行股份有限公司借款本金1700万元，并偿付利息373625元、复利4915.07元（截至2016年2月17日）及自2016年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告苏州劲道实业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失173785元。三、如被告苏州劲道实业有限公司未在判决确定给付期限内履行上述义务，则以被告吴江市金球针纺有限公司所抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇××折价或者拍卖、变卖所得价款分别在650万元、1300万元范围内优先清偿原告。不足部分由被告苏州劲道实业有限公司继续履行。案件受理费减半收取63557元、保全费5000元，合计68557元，由被告苏州劲道实业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因苏州劲道实业有限公司、吴江市金球针纺有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为17620882.07元，执行费为85021元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人吴江市金球针纺有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇北环路南侧房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人苏州劲道实业有限公司、吴江市金球针纺有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江市金球针纺有限公司名下财产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2634号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨苗苗
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第1号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人陈润平，男，1990年7月10日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业，住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被上高县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2014]153号起诉书指控被告人陈润平犯盗窃，强制猥亵、侮辱妇女罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人陈润平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：（一）盗窃罪
2014年8月23日凌晨3时许，被告人陈润平先后在上高县徐家渡广场边居民房内，盗得被害人翁某沃普手机一部（价值686元），被害人彭某耳机一个（价值9.8元）、手机充电器一个（价值9.8元），被害人况某1小辣椒手机一部（价值419元），宏基牌笔记本电脑一台（价值4413元），现金5000元。
（二）强制猥亵、侮辱妇女罪
2014年8月23日凌晨3时许，被告人陈润平在上高县徐家渡广场旁被害人况某某家中实施盗窃时，趁况某某熟睡之际，用手对况某某的大腿、阴部进行猥亵。
公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人陈润平的供述，被害人翁某、彭某、况某某陈述，辨认、搜查、现场指认笔录等书证证实，认为被告人陈润平以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关盗窃罪的规定，其趁妇女熟睡之际强制猥亵妇女的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条有关强制猥亵、侮辱妇女罪的规定，且具有第六十七条第一款，第六十九条规定之情节，提请依法判处。
被告人陈润平对指控的盗窃，强制猥亵、侮辱妇女的事实和罪名均无异议。
经审理查明：一、强制猥亵、侮辱妇女罪
2014年8月23日凌晨3时许，被告人陈润平在上高县徐家渡广场旁被害人况某某家中实施盗窃时，趁况某某熟睡之际，用手对况某某的大腿、阴部进行猥亵。
二、盗窃罪
2014年8月23日凌晨3时许，被告人陈润平先后在上高县徐家渡广场边居民房内，盗得被害人翁某沃普手机一部，价值人民币686元，被害人彭某耳机一个，价值人民币9.8元、手机充电器一个，价值人民币9.8元，被害人况某1小辣椒手机一部，价值人民币419元，宏基牌笔记本电脑一台，价值人民币4413元，现金5000元，赃款赃物共计人民币10537.6元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人况某某、翁某、彭某、况某1的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场指认笔录、扣押发还清单、赃物照片，上高县价格认证中心关于被盗财务价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈润平以非法占有为目的，使用秘密手段盗取他人财物，赃款赃物共计人民币10537.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；猥亵、侮辱妇女的行为，又构成强制猥亵、侮辱妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈润平犯罪后能主动投案，依法从轻处罚。归案后，积极退还所获赃款赃物，得到部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈润平犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人陈润平犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李珠云
人民陪审员 黄丹根
人民陪审员 曹 轶
二0一五年元月十六日
书 记 员 朱雯君
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2686号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：李国富，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与李国富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年四月六日
书记员 谢飞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执100号之一
申请执行人ＸＸ。
被执行人刘叶南。
申请执行人ＸＸ与被执行人刘叶南的机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）武新民初字第867号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项共计6925元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法查封登记在被执行人名下的苏D的汽车（申请执行人不主张扣押）；依法将被执行人刘叶南列入“失信被执行人信息”名单，对其进行信用惩戒。另查明，被执行人刘叶南无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产、无工商登记信息、无公积金账户、无社保账户等财产信息；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人对执行情况无异议亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武新民初字第867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年七月六日
书记员 周 超
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤1224民初224号
原告：怀集县交通运输有限公司，住所地：怀集县怀城镇幸福一路31号。
法定代表人：刘克田，男，该公司经理。
委托代理人：梁国枝，男，该公司职员。
被告：覃献伟，男，1976年5月10日，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，系湘Ｌ×××××号重型自卸货车驾驶员。
被告：黄信祝，男，成年人，汉族，住湖南省郴州市，系湘Ｌ×××××号重型自卸货车所有人。
本院在审理原告怀集县交通运输有限公司与被告覃献伟、黄信祝机动车交通事故责任纠纷一案，原告怀集县交通运输有限公司以与被告方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀集县交通运输有限公司在本案审理期间向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县交通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取为140元，由原告怀集县交通运输有限公司。
审 判 员 李加拿
人民陪审员 罗国华
人民陪审员 姚思艺
二〇一七年三月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 刘栩桢
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1023民初1713号
原告：陈德业，男，1947年5月17日出生，汉族，临汾市尧都区居民，住所尧都区财神楼北街育英小区*号楼。
被告：关俊跃，男，1977年3月5日出生，汉族，临汾市尧都区居民，住所尧都区莲花池五巷**号。
原告陈德业与被告关俊跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
陈德业诉称，2015年6月15日，关俊跃向陈德业借款100,000元，双方约定月利率3%，借款期限三个月，并出具借据一份。到期后，经多次催要，关俊跃一直未予还本付息。请求判令关俊跃返还借款100,000元、支付2015年6月15日起至2017年10月18日的利息50,000元。
关俊跃未应诉答辩。
本院经审查认为，陈德业、关俊跃的住所地均在临汾市尧都区，依法应由临汾市尧都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送临汾市尧都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李海建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李超群
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初3613号
原告芦钧和，男，1960年10月30日出生。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
被告杨巨文，男，1968年9月12日出生，职业不详。
原告芦钧和与被告杨巨文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦钧和及委托代理人霍金朋到庭参加诉讼。被告杨巨文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告芦钧和诉称：2013年3月13日，原告与被告签订《北京盈科信达科技发展有限责任公司固安生产基地持股合作协议》，进行军、民用惯导测试设备及工装型号的生产制造。协议约定，原告出资300万元，被告出资200万元，案外人张玉杰以技术形式入股，三人的持股比例约定为35%、25%、40%；合伙期间的经营账户为北京盈科信达科技发展有限责任公司下的子账户，该账户由被告使用管理；合伙终止时需进行清算，合伙财产由实际出资人优先分配。合伙协议签订后，原告按约出资300万元，被告未按约出资，合伙经营的资产、账目以及合伙事务、经营权由被告操作。2014年10月12日，三方签订《终止合作协议》，约定终止合作关系，但被告一直拒绝配合清算。2015年8月28日，三方签订《协议书》就清算事宜达成一致，约定由被告向原告支付款项72万元，且设备折价130万元，以抵偿原告的投入。故起诉要求被告支付欠款72万元及自2016年2月7日至实际给付之日的迟延利息（按照每月2%计算），承担诉讼费用。
被告杨巨文未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年3月13日，芦钧和、杨巨文与张玉杰签订《北京盈科信达科技发展有限责任公司固安生产基地持股合作协议》，约定：三方合作研制开发军、民用各种惯导测试设备及各类工装型号的生产制造；芦钧和出资300万元，杨巨文出资200万元，张玉杰以技术管理入股，三人的持股比例为35%、25%、40%等。协议签订后，芦钧和按约出资300万元。2014年10月12日，三方签订《终止合作协议》，同意终止合作关系。2015年8月28日，三方签订《协议书》，针对合伙关系的终止，三方确认债权债务的结算方式如下：杨巨文向芦钧和支付人民币72万元，于2015年12月31日前支付36万元，2016年2月7日前支付余款；合伙期间购买的全部设备等折算价款130万归芦钧和所有；本协议签订后，合伙组织经营期间的对外债权、债务均由杨巨文承担，如芦钧和、张玉杰因合伙组织对外债务承担赔偿责任，有权向杨巨文追偿；如杨巨文未按本协议约定的时间支付钱款，芦钧和有权主张杨巨文承担未支付款项按每月百分之二的标准计算的延迟利息等。此后，杨巨文未履行付款义务。
上述事实，有原告芦钧和提供的合作协议、终止合作协议、协议书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的合作协议、终止合作协议、协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按约履行自己的义务。本案中，被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款及迟延利息（即违约金）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨巨文于本判决生效后十日内给付芦钧和欠款七十二万元；
二、杨巨文于本判决生效后十日内给付芦钧和违约金（自二○一六年二月七日起至款付清之日止，以七十二万元为基数，按协议书约定的每月百分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千元，由杨巨文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长王永斌
审 判 员 赵昭
人民陪审员
李静
二〇一六年六月十二日
书
记员温迎福
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0291民初525号
原告山东省明锐钢板有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园路南侧。
法定代表人王金华，该公司董事长。
委托代理人王赫、高宝龙，山东志城律师事务所律师。
被告无锡市大力神轧钢机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山北部工业集中区。
法定代表人俞福泉，该公司董事长。
委托代理人华江燕、华钰，江苏泰伯律师事务所律师。
原告山东省明锐钢板有限公司（以下简称明锐公司）与被告无锡市大力神轧钢机械有限公司（以下简称大力神公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告明锐公司的委托代理人王赫、被告大力神公司的委托代理人华江燕、华钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明锐公司诉称：2010年7月4日，明锐公司向大力神公司购买推拉式酸洗线，合同总价8800000元，交货日期为2011年1月31日之前，从2011年2月15日开始，工期每迟延15天，按合同总款0.2%对大力神公司罚款。合同签订后明锐公司履行了合同义务，但大力神公司直到2011年8月底才将酸洗线安装完毕，且存在质量问题，达不到双方约定的技术要求和生产能力。故要求判令大力神公司支付迟延交货违约金231081元，赔偿金1500000元。
被告大力神公司辩称：明锐公司所提迟延交货违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；大力神公司所交货物存在质量问题及引起的相关损失无证据证明，且明锐公司是在大力神公司就定作价款提起诉讼后才提出质量异议，超出法律规定的质量异议期间，故请求驳回明锐公司的诉讼请求。
经审理查明：
2010年7月19日，无锡市大阿福轧钢机械有限公司（于2013年3月被吸收并入大力神公司，故以下均简称为大力神公司）与明锐公司签订《推拉式酸洗线商务合同》一份，约定大力神公司按技术协议为明锐公司负责生产线设计、设备制造、安装、调试，总价为8800000元；合同生效后20天内大力神公司交付土建施工图和相关资料，明锐公司在3个工作日内支付定金880000元；合同生效后40天内，大力神公司确定分包商和交货期后，明锐公司在7个工作日内支付1760000元；全线钢平台完成后，7个工作日内支付880000元；机械设备安装完成后，7个工作日内支付880000元；酸槽和槽内防腐完成后，7个工作日内支付880000元；所有罐、管、泵等具备调试条件后，7个工作日内支付880000元；空负荷调试结束后，7个工作日内支付880000元；热负荷调试结束后，7个工作日内支付440000元；在产出合格酸洗卷后双方组织性能测试，性能测试合格后，共同签署合同设备《考核验收证书》，且在收到大力神公司开具的全额发票后，明锐公司在30天内支付880000元；性能验收合格12个月后，双方签订合同执行完成备忘录，30天内支付余款440000元；如因大力神公司没有履行义务，应自收到明锐公司书面通知后7个工作日内将明锐公司已付款项全额或部分退还，并自明锐公司付款之日起至大力神公司退款之日止计算利息；卖方应在设备到达买方现场后于2011年1月31日前完成全部生产线的安装与调试，具备生产条件，从2011年2月15日开始，工期每延迟15天，按合同总款的0.2%计算罚款；如由大力神公司向明锐公司支付赔款、罚款时，明锐公司有权从应付的任何一次款项中扣除。
合同履行过程中，明锐公司于2010年8月16日支付1000000元，9月30日支付1500000元，2011年3月18日支付2500000元，2012年1月16日支付1000000元，7月9日支付500000元，10月20日支付200000元，2013年1月16日支付600000元，合计7300000元。大力神公司则于2011年8月完成生产线的安装调试。
2013年12月，大力神公司向明锐公司发出对账单，要求明锐公司对所欠1500000元确认并安排支付。明锐公司在该对账函“信息无误”一栏盖章确认。
2014年9月10日，大力神公司就本案合同所涉价款提起诉讼，本院一审判决明锐公司向大力神公司支付价款1500000元及相应利息。明锐公司提起上诉，无锡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《推拉式酸洗线商务合同》、《技术附件》、对账单、（2015）锡商终字第00340号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：双方签订的《推拉式酸洗线商务合同》合法有效，当事人均应诚信履行。
从明锐公司付款情况看，与合同约定的付款进度并不相符，明锐公司在对账单上盖章确认债务时也未提出其他异议，因此大力神公司未按约定的期限交付定作物是否构成违约并无充分证据认定；且从2011年8月大力神公司完成生产线的安装调试至明锐公司就本案提起诉讼，时间已过近四年，故明锐公司关于迟延交货违约金的主张，已超过诉讼时效，本院不予支持。
关于赔偿金，无相关证据证明大力神公司交付的定作物存在质量问题，也无证据证明明锐公司收到定作物后两年内曾通知大力神公司合同标的存在质量问题，故对明锐公司此项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
驳回明锐公司的诉讼请求。
案件受理费20380元、财产保全费5000元，合计25380元（此款已由明锐公司预交），由明锐公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，使用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执9734号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行。
法定代表人马琳，行长。
被执行人李守山，男，1983年5月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人翁慧，女，1985年4月14日出生，公民身份号码×××。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李守山、翁慧其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李守山、翁慧的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人李守山、翁慧其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终774号
上诉人（原审被告）孟×1，男，1959年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）孟×2，男，1932年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）孟×3，女，1962年5月14日出生。
上诉人孟×1因与被上诉人孟×2、孟×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11187号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孟×2在一审中起诉称：北京市丰台区×××7号是解放军总后勤部干休所于1992年分给我的住房，1999年因房改取得产权。我与宋××是夫妻关系。2003年11月15日，我与宋××共同立遗嘱，约定夫妇双方先走的人，把名下的遗产赠送给未己人。宋××于2016年1月14日因病逝世，按遗嘱我应继承该房屋中宋××所有的部分。由于孟×1不能配合办理房屋过户手续，故孟×2诉至法院，请求判令宋××遗留的北京市丰台区×××7号住房的50%产权由孟×2继承等。
一审法院向孟×1、孟×3送达起诉状后，孟×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，主张其经常居住地为北京市海淀区×××1201号，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，孟×2要求继承北京市丰台区×××7号房屋，在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回孟×1对本案管辖权提出的异议。
孟×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：孟×1的户籍地及实际居住地均在北京市海淀区。据此，孟×1上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理等。
孟×2、孟×3对于孟×1的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孟×2以按照遗嘱继承为由提起本案诉讼，要求判令宋××遗留的北京市丰台区×××7号住房的50%产权由孟×2继承等，故本案属于因遗嘱继承纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关继承遗产的管辖规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”鉴于本案诉争的房屋位于北京市丰台区，孟×2据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。孟×1关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孟×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 李长亮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执206号之二
申请执行人:屠杏琴，女，1969年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：浙江金纱纺织品有限公司。组织机构代码14813099-5，住所地：台州市黄岩区院桥镇院桥街。
法定代表人：金冬香，该公司董事。
原告屠杏琴与被告浙江金纱纺织品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）台黄商初字第4063号民事判决，已经发生法律效力。权利人屠杏琴于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人浙江金纱纺织品有限公司履行生效判决所确定的返付借款��金人民币100000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币1150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江金纱纺织品有限公司未向本院申报财产；本院已将被执行人浙江金纱纺织品有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人浙江金纱纺织品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人浙江金纱纺织品有限公司名下有位于台州市黄岩区院桥镇下抱街134号【房屋所有权证号：台房权证黄字第××号、25××16号】房产一处，本院已于2016年4月7日依法查封。该房产另案正在处置中，本案将作参与分配处理。被执行人浙江金纱纺织品有限公司无其他可供执行的财产。2016年1月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线���。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江金纱纺织品有限公司有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人浙江金纱纺织品有限公司可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执206号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭��福
执 行 员 尤 高 云
执 行 员 王 亚 红
二〇一六年五月二十七日
代书记员 池 俊 啸
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终382号
上诉人(原审被告)：龚洪清，男，1959年10月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：张跃珍(龚洪清的妻子),住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：李美容，女，1974年1月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人龚洪清因与被上诉人李美容身体权纠纷一案，不服乐昌市人民法院(2016)粤0281民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照龚洪清在上诉时签署的《诉讼文书送达地址确认书》以法院专递方式向龚洪清邮寄送达本案传票（快递单号：EY507767215CN），通知其于2017年4月12日上午9点到本院第九审判庭参加二审调查、询问，但该法院专递于2017年3月24日因送达地址查无此人、联系电话停机无法投递被退回本院。后本院在二审调查、询问前多次拨打龚洪清指定的联系电话，均被提示该号码已停机。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，因龚洪清的送达地址及联系方式变更未及时告知本院，导致本院寄送本案传票的邮件被退回，该邮件被退回之日应视为本案传票送达之日。龚洪清无正当理由拒不参加二审调查、询问，应视为其撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚洪清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚洪清负担。上诉人龚洪清已向本院预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 神玉嫦
审 判 员 李 罡
二〇一七年四月十四日
法官助理 杨 瑜
书 记 员 林子峻
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执758号
申请执行人：孙明学，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被执行人：莱西市姜山镇义和庄村村民委员会。
法定代表人：盖明兴，系该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人孙明学与被执行人莱西市姜山镇义和庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6657号民事判决书。被执行人应付给申请执行人案款5000元，已履行0元，尚欠案款5000元。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年七月三日
书记员 刘忠杰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣02刑终82号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹剑峰，男，1973年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。1996年10月18日因放火罪、流氓罪、抢劫罪被乐平市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。2008年6月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被乐平市公安局刑事拘留，同年6月20日被乐平市公安局取保候审，2017年4月5日被乐平市公安局刑事拘留。现羁押于乐平市看守所。
江西省乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人邹剑峰犯非法拘禁罪一案，于二○一七年五月三日作出（2009）乐刑初字第16号之一刑事判决，以被告人邹剑峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人邹剑峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹剑峰书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邹剑峰撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹剑峰撤回上诉。
江西省乐平市人民法院（2009）乐刑初字第16号之一刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌皋
审判员 刘哲甫
审判员 周淑文
二〇一七年七月十四日
书记员 徐揽月