四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3811号
原告：廖明纯，男，汉族，生于1952年2月6日，户籍地四川省蓬溪县，现住遂宁市船山区。
原告：刘桂珍，女，汉族，生于1953年8月6日，户籍地四川省蓬溪县，现住址同上。
原告：廖某1，女，汉族，生于2001年6月1日，住四川省罗江县。
法定代理人：马小伟（系原告廖某1之母），汉族，生于1982年12月25日，住址同上。
三原告共同特别授权委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告：张前辉，男，汉族，生于1983年8月10日，户籍地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。
原告廖明纯、刘桂珍、廖某1与被告张前辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告廖明纯、刘桂珍、原告廖某1的法定代理人马小伟及三原告的共同委托诉讼代理人蒋明武，被告张前辉及其委托诉讼代理人付尚学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因廖某2死亡产生的丧葬费27213元、住院期间护理费100元/天*10天*2人=2000元、营养费30元/天*10天=300元、住院伙食补助费30元/天*10天=300元、误工费200元/天*10天=2000元、医药费80000元、死亡赔偿金28335元/年*20年=566700元、被扶养人生活费（廖明纯10192元/年*15年÷2人=76440元、刘桂珍20660元/年*16年÷2人=165280元、廖某120660元/年*2年÷2人=20660元），精神损害抚慰就30000元，交通费5000元，合计975893元，被告已付80000元，尚欠895893元。事实与理由：死者廖某2系原告廖明纯与刘桂珍之子、原告廖某1之父。2015年以来，死者廖某2受被告雇佣从事防盗栏安装业务。2017年8月19日上午，廖某2受被告指派前往船山区遂宁七中附近石油南苑A区4栋3单元安装防护栏，在施工过程中，因无安全设施，廖某2突然坠落，住院10天，经抢救无效死亡。双方协商未果，故诉至本院。
被告张前辉辩称：1、被告与死者不是雇主与雇员的关系，均共同受雇于双双装饰的老板唐伟、唐亮，系被告的配偶刘雪花叫廖某2做工，原告要求被告承担全部赔偿责任不适当；2、原告起诉陈述没有安全措施导致死者坠落，但是没有陈述如何坠落，该事故中死者对自己的死亡具有重大责任，应当承担主要责任；3、原告主张不符合事实与法律规定：原告请求安葬费2万元，捐器官已经得到了安葬费，不应当重复主张；住院伙食补助费在药费中已经给付了，不应当主张；死者父母均在蓬溪县社保局领取了养老保险金，不应当支持赡养费；原告系农村户口；交通费5000元，交通费其他人已经支付；精神损害抚慰金只能适当考虑，30000元过高；器官摘除，原告方得到了一部分费用，不应当再要求补偿；4、死者坠地后开始是在四川省遂宁市第一人民医院（红十字医院）治疗，因病情严重，送到四川大学华西医院治疗，实际是进行器官摘除，死亡原因为坠楼，但器官摘除也是死亡因素之一，原告主张死亡赔偿金，应当适当扣除，不应当完全得到支持；5、被告支付了130000元费用，与诉状陈述不相符。综上，原告起诉与本案事实和法律规定不合，原告应当向真正的雇主主张赔偿责任，而不应当要求被告承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
死廖某2军系原告廖明纯、刘桂珍之子，系原廖某1宇之父。2017年8月19日上午9时许廖某2军受被告雇佣遂宁市船山区元安装防护栏时，因未采取安全措施，从防盗栏逃生窗窗门跌落，头部着地廖某2军受伤后，出现意识障碍、昏迷，同日被送往遂宁市第一人民医院住院治疗，科别为重症医学，入院诊断为:一、重型颅脑损伤：1、右侧颞部及左侧额颞顶部硬膜下血肿，2、蛛网膜下腔出血，3、右侧颞骨多处骨折、颅底骨折、颅内积气，4、多处头皮挫裂伤；二、创伤失血性休克；三、吸入××炎；于2017年8月26日出院，出院诊断为：一、重型颅脑损伤：1、左侧颞部顶部弥漫性脑肿胀，2、右侧颞部及左侧额颞顶部硬膜下血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、右侧颞骨多处骨折、颅底骨折、颅内积气，5、多处头皮挫裂伤；二、创伤失血性休克；三、失血性贫血（重度）；四、吸入××炎；五、获得性凝血功能障碍；六、低蛋白血；七、急性肾功能不全；八、电解质紊乱（低钾血症）。2017年8月26日廖某2军的家属廖某2军经遂宁市第一人民医院鉴定为脑死亡，廖某2军转入四川大学华西医院进行器官摘除，于2017年8月28日廖某2军重度颅脑损伤被宣布临床死亡。
另查明，死廖某2军生前购买遂宁市船山区支渠巷68号5栋3单元2层2号房屋并于2015年5月4日办理产权登记。原告廖明纯已享受养老保险待遇为每月1040元，原告刘桂珍已享受养老保险待遇为每月1200余元。
庭审中，原、被告均认廖某2军的住院天数为10天，产生医疗费79400元（原告未支付医疗费，被告称由其垫付69400元，唐伟、唐亮垫付10000元），被扶养廖某1宇的抚养费为20660元，原告收到被告张前辉预付的60000元。
据四川省统计局发布的四川省2016年度有关统计数据知：2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335元，2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元，2016年度建筑业平均工资44151元。
本院认为：原、被告对死廖某2军在安装防护栏时坠落受伤经抢救无效死亡的事实无异议，本院予以确认。被告张前辉认为其与死者系共同受雇于案外人唐伟、唐亮，死者系被告的配偶刘雪花叫去做工的陈述，未提交证据予以证明，且未在本院限定的期限内追加前述三人参加本案诉讼，故被告张前辉应当承担不利的法律后果，本院认定死廖某2军生前系为被告张前辉提供劳务廖某2军在提供劳务的过程中，被告张前辉未为其提供安全防护设备，致使本次事故的发生，被告的行为与损害后果之间有直接因果关系，被告应当承担主要责任（75%）。死廖某2军在本次事故中未尽到充分注意义务，亦存在一定过错，应当承担次要责任（25%）。被告认为死廖某2军进行器官摘除对其死亡结果有影响，应扣除一定比例的赔偿费用，且原告已领取安葬费的主张，均未提交证据予以证明，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及原告的诉请，本院就原告因此次事故产生的损失确认如下：1.医疗费79400元；2.护理费，因死廖某2军住院期间在重症监护室抢救治疗，无需专人护理，故本院对该主张不予支持；3.营养费及住院伙补助费，因死廖某2军住院期间在重症监护室抢救治疗，无法进食，无需加强营养，故本院不予支持；4.误工费，参照2016年度建筑业平均工资计算为44151元/年÷365天*10天=1209.62元（保留至小数点后第二位，下同）；原告主张按200元/天计算，但未提交充分的证据予以证明，且死者的收入不固定，故本院不予支持；5.死亡赔偿金为28335元/年*20年=566700元；6.丧葬费，参照2016年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算人民币为54425元/年÷2=27212.5元；7.被扶养人生活费廖某1宇20660元；原告廖明纯、刘桂珍主张被扶养人费，因其已享受养老保险待遇，故本院对原告该主张不予支持；8.交通费，因原告未提供证据予以证明，但该费用必然会产生，本院酌情支持1200元；9.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，并结合本案实际情况，本院酌情支持30000元。以上损失共计726382.12元，由被告张前辉承担726382.12元*75%=544786.59元，其余损失由原告自行承担。品迭已支付的医疗费及原告已收取的费用后，被告张前辉还应赔偿原告405386.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张前辉于本判决生效后十日内向原告廖明纯、刘桂珍廖某1宇赔偿因本次事故产生的损失405386.59元；
二、驳回原告廖明纯、刘桂珍廖某1宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4979元，减半收取2489元，由原告廖明纯、刘桂廖某1诗宇负担622元，由被告张前辉负担1867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘宇