wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0923刑初174号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人黄仕飞，男，1969年8月5日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，住上高县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2016年7月23日被上高县公安局取保候审。经本院决定2017年3月9日由上高县森林公安局执行逮捕。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人黄仕飞犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人黄仕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年3月，被告人黄仕飞以95000元购买上高县南港镇南港村瑶下自然村“监里山”山场内的林木。2016年7月14日，被告人黄仕飞在未办理相关林木采伐许可证的情况下组织人员在该山场内采伐，毁坏香樟25株，经鉴定被砍香樟总蓄积8.5636立方米。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了物证、书证，被告人黄仕飞的供述与辩解，证人李某、曹某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据，认为被告人黄仕飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条有关非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的规定，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请依法判处。
被告人黄仕飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年3月，被告人黄仕飞以95000元购买上高县南港镇南港村瑶下自然村“监里山”山场内的林木。2016年7月14日，被告人黄仕飞在未办理相关林木采伐许可证的情况下组织人员在该山场内采伐，毁坏香樟25株，经鉴定被砍香樟总蓄积8.5636立方米。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证，确认的下列证据予以证实：
1、被告人黄仕飞的供述与辩解，证实2015年3月左右自己购买了上高县南港镇南港村瑶下自然村“监里山”山场内的林木，签订了合同，但合同已找不到。2016年7月14日当天，自己找了7个人到山上砍树，就砍了两车树，一车枫树、一车樟树，请司机李某来拖运的。之后被村民报警拦住被抓，砍树是在合同范围内砍的，但是没有办证，不知道是否犯法。
2、证人李某的证言，证实黄仕飞打电话叫自己去拖树，拖了两车，一车枫树、一车樟树，运费还没有谈，樟树在拖运的时候直接被扣了下来。
3、证人曹某的证言，证实南港镇南港村瑶下村监里山是自己和黄某两个股东的，后与黄仕飞商定95000元的价格签订了购山合同，合同是自己和黄仕飞两人签的，签字用的是曹发林假名字，合同找不到了。
4、证人黄某的证言，证实和曹某是伙计关系，合同是由曹某和黄仕飞签订的，合同上写明了砍伐手续由买方自行办理。
5、证人易某的证言，证实自己是油漆工，是黄仕飞请自己去砍树，砍了一天，有枫树和樟树，还没付工钱。
6、分宜亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书及图片，证实上高县森林公安局送检的编号为1-12号、14-26号的25份木材的树种均为樟科樟属的香樟，13号检材为其它树种。
7、上高县森林公安局现场摄影、现场勘验笔录、平面图、鉴定意见通知书，上高县林业局鉴定意见书，证实南港镇南港村瑶下村监里山非法采伐樟树立木蓄积8.5636立方米。
8、常住人口基本信息，证实被告人身份情况及为完全刑事责任能力人。
9、上高县森林公安局证明，证实被告人黄仕飞第一次到案属自首。
10、上高县森林公安局治安大队证明，证实被告人黄仕飞在本院批准逮捕后，未到案，后经上高县森林公安局网上追逃后，被抓获到案。
11、江西省政府非税收入票据，证实了已没收黄仕飞12000元。
本院认为，被告人黄仕飞违反国家森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，非法采伐、毁坏国家重点保护植物香樟总蓄积8.5636立方米，情节严重，被告人的行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄仕飞曾于2016年7月20日主动到上高县森林公安局投案自首并被取保候审，2016年10月24日，在我院对被告人黄仕飞作出逮捕决定后，被告人黄仕飞经上高县森林公安局传唤未到案，后通过网上追逃，2017年3月9日，被告人黄仕飞被上高县公安局刑警大队抓获，因此本院对黄仕飞的自首不予认定。被告人黄仕飞到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄仕飞犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 晏勇强
人民陪审员 杨智勇
人民陪审员 冷光明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱雯君
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初740号
原告：王国平，男，1971年12月6日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
被告：王益新，男，1980年5月30日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：田正燕，女，1981年9月29日出生，汉族，住常州市武进区。
原告王国平与被告王益新、田正燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2017年5月16日和同年5月22日公开开庭进行了审理。原告王国平的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加第一次诉讼，另一委托诉讼代理人吴益平到庭参加第二次诉讼，被告田正燕经本院合法传唤，到庭参加诉讼第一次诉讼，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。被告王益新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告支付房租计100000元及利息（从起诉日起至判决生效日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系。2012年5月份两被告开始租用原告在勤新村委勤新村马池沟73号厂房，当时2000平方米左右，用于开设喷塑车间，当时约定租金为80000元/年，被告租赁后也没有企业名称。到2016年8月底该房屋拆迁，双方结算，被告结欠原告租金是100000多元。后原告给予被告优惠，明确还欠原告租金100000元，并由被告书写欠条1张。后原告多次索要房租，但被告始终未予支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告田正燕辩称，我是和别人合伙租赁案涉厂房，刚开始所有的事情都是合伙人在管，我只是协助，后来合伙人退出了。我丈夫的意思是为什么原告只找我一个人，不找我的合伙人，现在连累了我丈夫。案涉厂房里面的东西包括地面都是我浇的，因要拆迁，我就找到拆迁办，希望能补贴给我，拆迁办让我找原告，但是原告没有补贴给我。本案欠条是王国平每天到我家去找我，我说慢慢还，就打了个欠条给他。
被告王益新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王益新与被告田正燕系于2003年12月18日登记结婚。2012年5月份，被告田正燕开始租赁原告的厂房。后因所承租的房屋拆迁，双方就租赁事宜进行结算，被告田正燕于2016年9月1日向原告出具欠条一份，载明：“今欠王国平100000元整，壹拾万元整（房租）”。后原告催要该款无果，遂于2016年11月3日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告田正燕承租用原告王国平的厂房，理应按约支付房屋租金。现被告田正燕结欠原告租金100000元的事实，有原告提交的欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告田正燕拖欠该款未付，引起本案纠纷，应负全部民事责任，故原告要求被告田正燕给付款项100000元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告田正燕辩称，其是与他人合伙共同承租原告的厂房，因原、被告均未在本案审理过程中申请追加相关人员作为当事人参与诉讼，被告亦未能提供相关的证据予以证明，故对被告的该辩称意见不予采信。关于原告主张的利息损失，因原、被告均未提交证据证明双方关于逾期付款违约金或违约金的计算方式的相关约定，故原告可以要求被告承担自2016年11月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期支付100000元的损失。关于原告要求被告王益新承担共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，两被告均未提供相应的证据证明本案被告田正燕所欠租金系两被告夫妻一方的个人债务，故本案债务应按两被告夫妻关系存续期间的共同债务处理，由两被告共同偿还。被告田正燕、王益新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十三条、第二百一十二条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田正燕、王益新于本判决生效之日起十五日内支付原告王国平人民币100000元并承担该款自2016年11月3日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告田正燕、王益新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘玉凤
二〇一七年六月二十一日
法官助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
第4页共4页
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。
被告：宋仁波（系被告王彩凤丈夫），男，1979年4月3日出生，汉族，农民。
被告：王彩凤，女，1981年3月29日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告宋仁波、王彩凤借款合同纠纷一案,本院于2017年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼，被告宋仁波、王彩凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告宋仁波、王彩凤，偿还所欠原告本金59,999.97元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年5月19日，被告宋仁波、王彩凤，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金0.03元，现借款已逾期，被告尚欠借款本金59,999.97元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为40,923.43元，计算至（2017年11月15日）。
被告宋仁波、王彩凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。
二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。
三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。
四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。
五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年7月6日所欠的利息和本金的数额。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，被告宋仁波、王彩凤向原告申请借款用于雇工、购农资。原、被告于2013年5月19日订立了小额联保借款合同。期限为14个月，自2013年5月19日至2014年7月19日。借款金额60,000.00元，约定年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，二被告收到借款。逾期后，经原告多次催要，二被告已偿还0.03元，现尚欠原告借款本金59,999.97元，利息40,923.43元，本息合计100,923.40元。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告宋仁波、王彩凤理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告宋仁波、王彩凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告宋仁波、王彩凤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋仁波、王彩凤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金59,999.97元，利息40,923.43元，本息合计100,923.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,159.23元，由被告宋仁波、王彩凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 航
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云04民辖终37号
上诉人（原审被告）：云南鑫胜混凝土有限公司。住所地：昆明市官渡区小哨乡白汉场村委会杨官庄村小组。
法定代表人：彭明松，总经理。
委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐礼平，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）：澄江县西浦水泥有限责任公司。住所地：玉溪市澄江县龙街街道办事处西龙潭后龙洞。
法定代表人：尹兆德，经理。
委托诉讼代理人：李浏贵、杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南联盛混凝土有限公司。住所地：昆明市经开区阿拉乡三瓦村***号。
法定代表人：邓甫，经理。
上诉人云南鑫胜混凝土有限公司（以下简称鑫胜公司）因与被上诉人澄江县西浦水泥有限责任公司（以下简称西浦公司）、原审被告云南联盛混凝土有限公司（以下简称联盛公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2016）云0422民初674号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案属合同纠纷，虽然两被告的住所地均在云南省昆明市，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款是一般规定、第三十四条是合同案件的特殊地域管辖的规定。在当事人双方对合同案件有特殊约定的，应当直接适用第三十四条。本案中，西浦公司与联盛公司签订的《购销合同》中第八条约定“解决纠纷方式，双方协商解决，协商不成时，由供方所在地的人民法院通过诉讼程序解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，因此本案应由供应货物一方所在地即西浦公司所在地人民法院管辖。经查，其住所地为澄江县××街街道办事处西龙潭后龙洞，因此澄江法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：“驳回被告云南鑫胜混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告云南鑫胜混凝土有限公司负担。”
鑫胜公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求本院裁定：撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，原审法院无权管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经审查在案卷宗，西浦公司与联盛公司于2013年12月16日签订的《购销合同》第八条已明确约定：“解决纠纷方式：双方协商解决，协商不成时，由供方所在地的人民法院通过诉讼程序解决”，西浦公司作为供方，其所在地为澄江，故澄江县人民法院对本案具有管辖权。
另外，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、最高人民法院发布的2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，被上诉人西浦公司向澄江县法院提起本案诉讼，也不违反级别管辖的规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周云焕
审 判 员 张艳波
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李爽怡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205财保80号
申请人：无锡市伟业油箱厂，住所地无锡市锡山区东港镇港王路18号。
投资人吴伟明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。
被申请人：徐家华，男，1961年11月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人无锡市伟业油箱厂于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐家华价值385193元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结徐家华的银行存款385193元或查封其名下同等价值的财产。
对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
诉前保全申请费，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴 坚
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 华
书 记 员 俞梦琪
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终59号
上诉人（原审被告）：贾国文，男，1972年10月23日生，汉族，农村居民，住通海县。
被上诉人（原审原告）：李翠英，女，1973年8月13日生，汉族，农村居民，住通海县。
上诉人贾国文因与被上诉人李翠英健康权纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾国文，被上诉人李翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾国文上诉请求：1、撤销原判，改判驳回李翠英的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：首先，原审法院认定事实不清。原判认定：“被劝开后，杜顺花回家将被告叫来，被告与原告再次发生吵打，原告被被告打倒在地，并在地上拖行了一段距离，后原告晕倒”杜顺花将其叫去后其并没有与被上诉人吵打，其是找被上诉人问清情况，让其不要污蔑其偷东西，且其并没有将被上诉人打倒在地，是被上诉人自己睡在地上的，其更没有将被上诉人在地上拖行一段距离。其次，原审判决不公，损害其的合法权益。原判认定“被告在杜顺花与原告吵打已被劝开后，主动挑起吵打，应承担60%的主要过错责任，原告自己承担40%的过错责任。”判决上诉人于判决书生效之日起五日内赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的60%。此次纠纷系被上诉人挑起，是被上诉人先污蔑其偷村民及被上诉人家的东西，杜顺花由于气愤才与被上诉人争吵，期间被上诉人先对杜顺花动手的，其找到被上诉人时候并没有先动手，只是向被上诉人问清为何要污蔑其，后也是被上诉人先对其动手，晚上还叫来亲戚到其家殴打其，被上诉人明显属于过错方。
李翠英辩称，请求在原判的基础上，增加营养费，并判决由贾国文承担全部赔偿责任。
李翠英向一审法院起诉请求：由贾国文赔偿医疗7647.75元、住院伙食补助费8天×100元=800元、护理费50天×22.6元=1130元、误工费98天×22.6元=2214.8元、营养费90天×30元=2700元，共计14492.59元。
一审法院认定事实：2016年5月5日上午10点左右，李翠英与贾国文之妻杜顺花等人在龚富龙小卖部门前闲聊时，李翠英与杜顺花发生吵打。被劝开后，杜顺花回家将贾国文叫来，贾国文与李翠英再次发生吵打，李翠英被贾国文打倒在地，并在地上拖行了一段距离，后李翠英晕倒。2016年5月5日至13日李翠英在玉溪市人民医院住院治疗8日，诊断为：“1、创伤性脑损伤（轻型）；2、五椎体骨骨折；3、腰部软组织挫伤”，支出住院费5983.35元。出院医嘱载明：“1、全休3月；2、院外继续卧床休息4-6周；3、定期返院复诊；4、院外如有不适及时返院就诊”。李翠英受伤期间及出院后在通海县人民医院、玉溪市人民医院门诊治疗，支出门诊费1559.4元，担架费60元。2016年5月12日，李翠英购买防褥疮垫支出45元。
一审法院认为，关于责任承担，李翠英的损伤系双方遇事不冷静，吵打所致，双方均有过错。贾国文在杜顺花与李翠英吵打已被劝开后，主动挑起吵打，应承担60%的主要过错责任，李翠英自己承担40%的过错责任。关于损失范围，李翠英系农村居民，依法应参照农村居民的标准即22.58元/天计算误工费及护理费。误工时间，支持住院期间8天及医嘱建议全休三个月，合计98天。护理期限仅支持住院期间8天，出院后，李翠英未提交医院证明需要护理，不予支持。营养费，因无医院证明，不予支持。综上，李翠英损失范围：医疗费7647.75元、误工费22.58元/天×98天=2212.84元、护理费22.58元/天×8天=180.64元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、合计10841.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：“一、被告贾国文于判决书生效之日起五日内赔偿原告李翠英各项损失合计10841.23元的60%，即6504.738元。二、驳回原告李翠英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由原告李翠英负担40元，被告贾国文负担40元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审认定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是贾国文是否应对李翠英的损失承担赔偿责任？如应承担，责任比例如何划分？营养费是否应予认定？根据双方当事人在公安机关的询问笔录及公安机关出具的情况说明可以证实，贾国文确实与李翠英发生吵打并对李翠英实施过伤害行为，应承担相应的侵权责任。贾国文以李翠英骂其，诬陷其为由，要求改判不承担责任，并驳回李翠英的诉讼请求理由不成立，不予采纳。关于责任比例，贾国文在其妻与李翠英发生吵打后再次找到李翠英发生吵打，且其在李翠英倒地后还在地上拖行了一段距离，贾国文对于李翠英的损害后果具有较大过错。李翠英在与贾国文夫妇吵打过程中确实言语不当，其未冷静对待并与贾国文夫妇发生扯打，其对自身损害有一定过错，应当减轻贾国文的责任。根据本案客观实际，结合双方过错，原判确定由贾国文承担60％的责任，李翠英承担40%的责任符合本案实际。贾国文要求改判其不承担任何责任及李翠英要求改判由贾国文承担全部赔偿责任的主张均不能成立，不予采纳。关于营养费，无相关医嘱证明，且李翠英未提起上诉，本院不予认定。
综上所述，贾国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人贾国文负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 丽
二〇一七年四月六日
书记员 邹 欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���桂06**执78号
申请执行人防城港市泰和贸易有限公司，住所地：防城港市防城区防邕路13号。
法定代表人苏祥远，董事长。
被执行人防城港市吉安民用爆破器材有限公司，住所地：防城港市防城区防邕路13号。
法定代表人陈昌奉，董事长。
申请执行人防城港市泰和贸易有限公司与被执行人防城港市吉安民用爆破器材有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港中级人民法院（2016）桂06民终595号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付给申请执行人防城港市泰和贸易有限公司未分配利润376961元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自行���成如下执行和解协议：一、被执行人防城港市吉安民用爆破器材有限公司欠申请执行人防城港市泰和贸易有限公司未分配利润376961元，已偿还200000元，余款176961元定于2017年6月份起每月偿还50000元直至还清为止；二、申请执行人防城港市泰和贸易有限公司同意用上述欠款利息与欠被执行人防城港市吉安民用爆破器材有限公司公司的一、二审诉讼费用相抵减；三、若被执行人防城港市吉安民用爆破器材有限公司在上述期限内按时还清上述欠款，则本案债权债务两清；四、申请执行人防城港市泰和贸易有限公司同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港中级人民法院（2016）桂06民终595号民事判决的本次执行程序。
若被执行人不按时履行上述和解协议,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年六月五日
书记员 石露珠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初1966号
原告李淑贤，女，1948年8月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人侯晓风，内蒙古义源律师事务所律师。
被告王忠良，男，其他自然情况不详。
李淑贤诉王忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，于2017年5月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李淑贤的委托代理人侯晓风到庭参加诉讼，王忠良经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李淑贤诉称，王忠良与李淑贤的丈夫张新柏同是霍林郭勒市东蒙农牧场职工，2005年2月28日王忠良从张新柏（已于2008年11月23日病故）处借款10000元，约定利息每月为2分，于2006年2月28日一次性付清，并出具借据一枚，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求王忠良偿还借款10000元，支付利息28000元，并承担本案诉讼费。
王忠良未作答辩。
经审理查明，2005年2月28日王忠良向张新柏借款人民币10000元，并为张新柏出具借据一份，约定该款于2006年2月28日前偿还，月利率为2%，该笔借款至今未偿还。
另查明，张新柏已经于2008年病故，张新柏的子女张博巍已经放弃对该笔款项的继承权。
上述事实，有李淑贤向本院提举的借条一枚、死亡注销证明一份、证明材料一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，张新柏与王忠良之间债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，张新柏已经病故，且张博巍已经放弃对该笔记债权的继承，故李淑贤主张王忠良偿还借款本金人民币10000元的请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题意见》第二十九条第一款之规定，经核算李淑贤主张的28000元利息不超出法律保护范围，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题意见》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠良于本判决生效后十日内偿还原告李淑贤借款本金人民币10000元，支付利息人民币28000元，合计人民币38000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费200元，合计950元（原告李淑贤已预交），由被告王忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高新江
人民陪审员 包春梅
人民陪审员 宫秉彦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邢 蔷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙10民终1726号
上诉人（原审被告）：王康志，男，1967年11月18日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（原审被告）：郭丽琴，女，1967年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：郭文荣，男，1977年12月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
上诉人王康志、郭丽琴因与被上诉人郭文荣民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王康志、郭丽琴书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王康志、郭丽琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，���违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人王康志、郭丽琴撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1224元，减半收取612元，由上诉人王康志、郭丽琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 龙
二〇一七年九月十九日
代书记员 梁明霞
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1024执460号之二
申请人：贺莉萍，女，1963年1月6日生，汉族，住洪洞县
被执行人：申红雷，男1976年8月16日出生，汉族，住洪洞县
本院在执行贺莉萍与申红雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申红雷在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：
冻结被执行人申红雷在银行的存款12904元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王洪忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘刚刚
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执28号之一
申请执行人：李志吉，男，1984年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张晓强，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人李志吉与被执行人张晓强民间借贷一案过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人已支付申请执行人50000元，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0211执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年七月三日
代书记员 梁世杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0281民初1420号
原告：范虹，女，1987年9月17日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：葛春雨，男，1979年10月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：洪润立，女，1975年7月15日出生，住吉林省蛟河市。
原告范虹与被告葛春雨、洪润立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范虹及其委托诉讼代理人赵俊涛、被告葛春雨到庭参加诉讼，被告洪润立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛春雨偿还借款本金10万元及利息；2、被告洪润立承担连带给付责任。事实与理由：葛春雨于2014年4月20日在范虹处借款10万元，并出借条一份。具当时口头约定借期1个月，逾期按月利2分支付利息。借款时，葛春雨与洪润立系夫妻关系，故洪润立应承担连带偿还责任。
葛春雨辩称，范虹所述属实，同意偿还欠款。
范虹围绕诉讼请求依法提交了借据一份，葛春雨对该证据无异议，洪润立未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利，故本院对该借据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，葛春雨与洪润立登记结婚，于2015年6月9日进行了离婚登记。2014年4月20日，葛春雨在范虹处借款10万元，并于借款当日出具借条一份。葛春雨自认双方约定借款利息为月息2分。葛春雨已支付利息至2016年10月20日，本金尚未给付。
本院认为：葛春雨在范虹处借款，并为其出具借据的行为，足以表明借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方的民间借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，葛春雨应当偿还范虹借款本金及利息。
葛春雨与范虹虽然已经离婚，葛春雨辩称协议离婚时，约定债务均由葛春雨承担，但因此笔借款发生在夫妻关系存续期间，且洪润立未提供证据证明此笔借款未用于夫妻共同生活，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故洪润立亦应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛春雨、洪润立于本判决生效后立即偿还原告范虹借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，利率按月息2分计算，时间自2016年10月21日起至本金实际给付之日止）。
驳回原告范虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由葛春雨、洪润立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年六月二十五日
书记员 郑坤
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0804民初3629号
原告吕国东，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告孙朝满，男，其他信息不详。
被告孙朝库，男，其他信息不详。
本院在审理原告吕国东诉被告孙朝满、孙朝库买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日以原、被告之间已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕国东撤回起诉。
案件受理费10062元，减半收取5031元，由原告吕国东负担。
审判员 王宇明
二〇一七年九月四日
书记员 张 瑜
附：本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1569号
上诉人（原审被告）王海峰，男，1968年7月17日出生，汉。
委托代理人张榆兴，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹春宏，男，1964年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
原审被告徐宝元，男，1947年3月5日出生，汉族。
上诉人王海峰因与被上诉人曹春宏、原审被告徐宝元民间借贷纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2017）陕0526民初578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王海峰未到庭，其委托代理人张榆兴到庭参加诉讼；被上诉人曹春宏及其委托代理人吴民仓到庭参加诉讼；原审被告徐宝元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王海峰提出上诉，请求：请求二审法院依法改判一审判决第一项中的“被告向原告返还借款201715元并支付利息”为“上诉人偿还被上诉人借款本金185138元并支付利息”。其理由为：本案对于逾期利息应按《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29、30条之规定，以年息24%计算，也就是自借款期满之日的2015年8月4日起的利息应当按年息24%计算，而不应再按年息36%计算。
被上诉人曹春宏辩称，根据民间借贷司法解释第26条第2款的规定，借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求返还已支付的超过部分的利息的人民法院支持。上诉人用该司法解释第29、30条之规定，将借款人已实际支付与尚未支付混为一潭，其上诉理由不成立。一审法院适用法律正确，判决无误，请求驳回上诉人上诉请求。
原审被告徐宝元未予答辩。
曹春宏一审诉讼请求：王海峰、徐宝元清偿借款255250元及利息；诉讼费、保全费由王海峰、徐宝元承担。
一审判决无审理查明部分。
一审判决认为，曹春宏与王海峰、徐宝元达成借款协议，协议及借条书写借款363000元，曹春宏认可将第一季度利息63000元写进借条中，故借款按30万元计。曹春宏与王海峰约定借款月利率35%，已支付的利息，超过年利率36%的部分，返还给王海峰，从借款本金中扣除。经计算，王海峰应返还曹春宏借款本金201715元，并按年利率24%支付利息。徐宝元担保，按照担保的内容，适用两年的担保期限，应按连带责任向曹春宏承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、王海峰向曹春宏返还借款201715元并支付利息（利息按年息24%从2016年2月4日计算至还款之日）；徐宝元承担连带清偿责任；于判决书生效后十日内履行。二、徐宝元承担保证责任后，有权向王海峰追偿。三、驳回曹春宏其他诉讼请求。案件受理费6048元由曹春宏负担1048元，王海峰负担5000元。
二审审理期间，当事人针对本案争议未提供新证据。双方对借款、还款及一审在借期内按照年利率36%计息均予以认可。本院对此予以确认。
本院认为，上诉人王海峰向被上诉人曹春宏借款，双方签订了借款协议，并由王海峰出具了借条，约定月利率35%，逾期每日500元。该约定超出了法律规定的范围。上诉人王海峰在借款后归还了20万元，双方未约定归还的是本金还是利息，应依照合同法规定的先息后本的方法计算。双方对借款期限内按照年利率36%计算利息均无异议，对逾期利率发生争议。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于逾期利率应同样适用该法律规定。对于上诉人王海峰已归还的20万元一审按照年利率36%计算利息后扣除本金的计算方法并无不当。综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人王海峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李金海
审判员 晏 海
审判员 邢维利
二〇一七年八月七日
书记员 魏丹悦
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初1376号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：姚佃国，男，1976年7月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告姚佃国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告姚佃国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告姚佃国偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金2000元（本金×10%）；3.要求被告支付迟延履行违约金8000元（欠款额×1‰/日，自2015年6月17日计算至2016年10月16日）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号（80×××16）后，2015年5月15日，被告与原告签订书面《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件。2015年5月19日，被告在卖方会员周鹏处消费20000元，原告替被告垫付了该交易的消费款项，但被告逾期拒不归还原告。
被告姚佃国未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：原告加盖公章的营业执照副本、法定代表人身份证明、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书及不可过户承诺函、关于授权分公司提供相关材料的情况说明、北京壹号车科技有限公司山东分公司出具的垫富宝管理系统屏幕截图一宗、付款明细。因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为被告放弃答辩质证权利。上述证据均系原告公司或者关联公司提供，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告在原告指定网站注册成为垫付宝会员，并取得垫付宝卡号（80×××16），2015年5月15日，被告与原告在位于山东省宁阳县的泰安迪美工贸有限公司签订书面《垫付宝（垫付卡）领用合约》及授权书和不可过户承诺函。垫付宝领用合约约定了双方的权利义务、还款期限及违约责任:注册会员未按时足额偿还原告代会员垫付的消费款项及其他款项的，会员需按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2015年5月19日，被告在卖方会员周鹏处消费20000元，原告替被告垫付了该交易的消费款项，但被告逾期未按约定向原告归还垫付款。
本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方自愿签订，且不违背法律及行政法规的强制性规定，该合约属有效合同。原告不具备银行资质，原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷法律关系。原告已按合同约定代替被告垫付了交易货款20000元，事实清楚、证据充分，但被告未出庭参加诉讼，也未举证证明还款情况，视为放弃相关举证权利，还款情况以原告主张分文未还为准。对于原告要求被告按照约定支付违约金及迟延履行违约金的诉讼请求，根据法律规定，违约金、滞纳金、迟延履行违约金的总和不得超过年利率24%，因此对于依据合同约定违约金和迟延履行违约金总和超过24%的部分不予支持，违约金和迟延履行违约金自逾期还款之日即2015年6月17日起计算至原告主张的2016年10月16日止。
综上所述，原告要求被告偿还垫付款项本金及支付部分违约金和迟延履行违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚佃国于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金20000元及违约金、迟延履行违约金（本金20000元，自2015年6月17日起计算至原告主张的2016年10月16日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚佃国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 马 玲
人民陪审员 齐士学
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 铎
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初271号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人白某某，男性，1970年生，云南省宣威市人。未受过刑事处罚，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月10日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控：2017年4月24日17时许，被告人白某某进到宣威市宛水街道宛水社区南门街200号徐某某中，趁被害人徐某某中无人，盗走徐某某岳父王某甲放于其卧室衣服内的1300余元现金及放于卧室一柜子抽屉内的7包软云烟，红塔山经典1956软包8包、硬包1包、云烟云龙硬壳小包细支一包，并将徐某某媳妇王某某放在电视柜上的一部白色步步高直板手机盗走，后被告人白某某把盗窃来的烟及现金放于家中。接着被告人白某某又再次到被害人徐某某实施盗窃，盗窃过程中被回家的被害人徐某甲现场抓获。被盗香烟价值人民币244.5元。公诉机关列举了相应证据证实了以上事实，并认为，被告人白某某入户盗窃他人财务且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人白某某入户盗窃且数额较大，具有坦白情节，被盗窃财物已全部返还被害人且得到被害人谅解，建议对其判处有期徒刑6个月至1年，并处罚金。
被告人白某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年4月24日17时许，被告人白某某趁徐某某无人，进到宛水街道宛水社区南门街200号其邻居徐某某中，盗走徐某甲岳父王某甲放于其卧室衣服内的1300余元现金及放于卧室一柜子抽屉内的7包软云烟，红塔山经典1956软包8包、硬包1包、云烟云龙硬壳小包细支一包，并将徐某甲媳妇王某某放在电视柜上的一部白色步步高直板手机盗走，后被告人白某某把盗窃来的烟及现金放于家中，后又再次到被害人徐某某实施盗窃，盗窃过程中被回家的被害人徐某甲现场抓获。按成品卷烟指导价格计算，被盗香烟价值人民币244.5元。被盗手机因使用时间较长，且不能明确具体的购买时间，不能进行具体价格鉴定。案发后，被盗物品已追回并发还被害人，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人徐某甲、王某某、王某甲的陈述记录，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，国家烟草专卖局文件，刑事谅解书，户口证明，前科证明，到案经过，说明材料等证据与被告人白某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人白某某归案后如实供述案件事实，系坦白，被盗财物已追回并已返还被害人且取得被害人谅解，对被告人白某某可从轻处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
审 判 员 周 劲
人民陪审员 宁竹君
二〇一七年八月一日
书 记 员 柴 榕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1837号之十四
申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层，统一社会信用代码91440300574798787M。
负责人曾悦。
委托代理人孟晋燕。
委托代理人庞芳。
被执行人深圳市骤至实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安路3083号蔡屋围发展大厦1502-03，组织机构代码75250757-6。
法定代表人关晓影。
被执行人深圳市天略发展集团有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路2010号中深花园A栋18层01、03、05、06、08室，组织机构代码733082146。
法定代表人丘振良。
被执行人丘振良。
被执行人钟宇虹。
上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人深圳市骤至实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初第9134号民事判决定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金人民币4497227.09元及利息，利息人民币34787.61元，案件受理费人民币21528元，。本院依法受理
在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款共计人民币121495.77元。对于其他未清偿的债务，本院经依法经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案已执行到位人民币119773.77元,本次执行费人民币1722元已由被执行人交纳。本案被执行人可供执行的财产已处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡方庭
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0424民初1638号
原告:陈斌,男,1966年1月6日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县,
委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所执业律师。
被告：毛显彬,男,1982年10月5日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县,
被告：赖清玉,女,1983年4月2日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县，
被告:福建宝鼎建筑工程有限公司,住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼17幢107号店面,统一社会信用代码91350424585311807U。
法定代表人：毛雪莲，经理。
原告陈斌与被告毛显彬、赖清玉、福建宝鼎建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。陈斌于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈斌以需要补充收集证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈斌撤诉。
案件受理费5,140元,减半收取计2,570元，由陈斌负担。
审 判 长 谢新林
人民陪审员 余小英
人民陪审员 卢由发
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张海莲
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执639号之三
申请执行人李恒益，男，1957年11月19日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被执行人徐建峰，男，1976年11月1日出生，汉族，务农，住江西省赣州市龙南县，
本院在执行李恒益与徐建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被申请人徐建峰暂无履行能力，申请执行人李恒益向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李恒益的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许李恒益撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱华荣
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执432号
申请执行人：袁启国
被执行人：北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司
申请执行人袁启国与被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）川0726民初1077号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月7日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经我院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0726执432号案件的执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 余 宁
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1204号
申请执行人：李鸿健，男，1965年9月29日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区。
被执行人：钱龙，男，汉族，1983年5月20日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区。
本院在受理李鸿健与钱龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1893号民事判决书，于2017年7月7日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱龙在金融机构的存款76228.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年七月十二日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执771号
申请执行人展红梅，女，1987年5月27日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人李海龙，男，1975年3月6日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行展红梅与李海龙借款合同纠纷执行一案中,因被执行人暂无财产可供执行且工资已被冻结，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且工资已被冻结，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 徐晓晨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0212执2140号
申请执行人：石文秀，女，汉族，1954年9月1日出生，住四川省南江县。
被执行人：林巧婷，女，汉族，1987年8月24日出生，住厦门市同安区。
申请执行人石文秀与被执行人林巧婷机动车交通事故责任纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初3084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日申请强制执行，要求被执行人支付欠款159046.70元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年10月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产。
3、本院于2017年12月18日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2016年12月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3399号
原告：曾馨，女，1993年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆海格健康咨询有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道101号附1号1幢2-1-2号。
法定代表人：周睿。
原告曾馨与被告重庆海格健康咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告曾馨于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾馨自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾馨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告曾馨承担。
审判员 郭 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴科琼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执987号之一
申请执行人：美利达颜料工业有限公司，住所地：衡水市赵圈镇。
法定代表人：李进栓，董事长。
被执行人：河南翔川油墨有限公司，住所地：河南省新乡市高新区二街南段。
法定代表人：王清华，董事长。
本院在执行申请执行人美利达颜料工业有限公司诉被执行人河南翔川油墨有限公司买卖合同纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初6152号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏俊生
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初911号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告张玉国。
被告刘海燕。
被告张玉胜。
被告王秀红。
被告张玉金。
被告刘瑞龙。
被告张永利。
被告李丽洁。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张玉国、刘海燕、张玉胜、王秀红、张玉金、刘瑞龙、张永利、李丽洁借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
二〇一六年四月八日
书 记 员 于秀蓉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
���2017）粤1721民初962号
原告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市马南路198号穗基华庭C栋01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
被告：关睦芬，男，汉族，1936年9月1日出生，住广东省阳西县，
原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司诉被告关睦芬不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼，被告关睦芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令��告返还不当得利13950元并按银行同期利率支付利息。利息暂计至2017年5月22日为1143.9元，本息共15093.9元；2、本案诉讼费由被告承担。后在庭审中，原告变更诉讼请求中关于利息部分，请求利息按银行同期利率计算，计至还清不当得利款之日止。事实与理由：2012年10月2日7时50分，在原告处投保交商险的蓝超仲驾驶被保险车辆湘Ｌ×××××号低速自卸货车沿G325线由阳江往阳西方向行驶至255KM＋500M路段时碰撞本案被告关睦芬，造成被告关睦芬受伤及电动车损坏的交通事故，事故发生后，被告关睦芬被送到阳西县人民医院抢救治疗。该事故经交警部门认定，蓝超仲承担事故的全部责任。被告关睦芬因本案交通事故向阳西县人民法院两次起诉蓝超仲及原告，其中在第二次诉讼中，原告、被告关睦芬及蓝超仲在二审法院达成一致的调解意见，阳江市中级人民法院出具（2015）阳中法民三终字第81号民事调解书，由原告一次性赔偿98485.24元给被告关睦芬，了结本交通事故纠纷。原告在履行上述调解书义务过程中，由于原告与合作银行的支付系统出错，原告在2015年5月21日和22日分别支付了46904.65元和65530.59元两笔款到被告的账号，该两笔款项合共112435.24元，支付总额比调解书确定的金额还多出13950元，原告发现出错后立即联系被告的儿子（亦是（2015）阳中法民三终字第81号案件中被告的委托代理人）关则稿，被告的儿子同意退回该13950元，但此后原告一直与被告的委托代理人多次联系，并且主动去到被告家里催还该款，被告及其儿子以各种理由推托，不肯归还该13950元。原告认为，被告占有原告因支付系统出错多支付的赔款13950元的行为已构成不当得利。为此，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告关睦芬不作答辩，也未向本院提交证据���
本院经审理认定事实如下：被告关睦芬因交通事故向阳西县人民法院起诉蓝超仲及原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，后原告、被告关睦芬及蓝超仲在二审法院达成一致的调解意见，阳江市中级人民法院出具（2015）阳中法民三终字第81号民事调解书，由原告一次性赔偿98485.24元给被告关睦芬，了结本交通事故纠纷。原告在履行上述调解书义务过程中，在2015年5月21日和22日分别支付了46904.65元和65530.59元两笔款到被告的账号，该两笔款项合共112435.24元，支付总额比调解书确定的金额多出13950元。经原告多次催收该款未果，遂诉至法院，请求判令如诉请。
另查明，原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于2014年12月5日预交被告关睦芬的鉴定费2400元，2015年6月2日支付诉讼费1932元给被告关睦芬，（2015）阳中法民三终字第81号民事调��书第二项主文确定的义务已履行完毕。
以上事实，有原告提交的民事判决书、民事调解书、电子转账回单及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应赔偿98485.24元给被告关睦芬，而其共转账112435.24元到被告账户，该款项已超出关睦芬应获赔偿金额，被告关睦芬获取超出部分的款项13950元（112435.24元-98485.24元）没有合法根据，属不当得利，应当返还给原告。因此，原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司请求被告关睦芬返还不当得利13950元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题��意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”鉴于被告关睦芬经原告催还后不归还不当得利款，原告请求被告支付不当得利款的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从催还之日起计算，但原告未能提交催还的相关证据，对具体的催还日期无法认定，故利息计算时间应从起诉之日起即2017年5月22日起计付。被告关睦芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告关睦芬在本判决生效之日起十日内返还13950元及利息（其中利息从2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定的给付之日止）给原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，由被告关睦芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二〇一七年八月十六日
书记员 费晓琴
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初626号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人田锦华，男，1992年7月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，务农，住广东省遂溪县。因本案，于2017年7月9日被刑事拘留并羁押，同年7月21日被依法逮捕，现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]512号起诉书指控被告人田锦华犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法由法官莫伟勤适用简易程序独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院检察员祝冰出庭支持公诉；被告人田锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月8日9时许，被告人田锦华在其家中观察到失主田某1家中没人，便来到田某1家门见到院子的铁门锁着，且周围无人，便从院子大门旁的围墙爬入，进入院子后看见一楼房门锁着，就从楼楼走上二楼，从客厅进入靠近洗手间的房间，打开床头柜及抬起床垫进行翻找，没有找到有价值的财物后，田锦华又将衣柜的门打开进行翻找，在衣柜内发现了一个红色钱包，钱包内有现金4000多元、两枚金戒指、一条金项链、两张银行卡及两张口令卡。田锦华将钱包拿出后，发现还有一个白色塑料袋内装有5元至1角不等面额的零钱，大约有1000多元，于是田锦华将所有现金、金戒指、金项链等全部盗走，然后从爬入的围墙处爬出逃离现场。被告人田锦华回到家中，将装有两枚金戒指、一条金项链、两张银行卡、两张口令卡的红色钱包及1元以下的零钱全部放在家床底下，然后拿着盗窃到的现金到湛江市及遂溪县城挥霍掉3000多元。到当天21时许，田锦华在遂溪县城被失主田某1找到，并将身上余下的1000多元交回给田某1。后被告人田锦华从家中床底将装有两枚金戒指、一条金项链、两张银行卡和口令卡的红色钱包及1元以下的零钱全部交回给田某1。经广东省金银珠宝检测中心鉴定，涉案的两枚金戒指、一条金项链，共重15.24克，价值人民币4855元，被告人田锦华对该鉴定结论没有异议。
2、2017年4月28日16时许，被告人田锦华得知同村村民江某家中没人，于是就到江某家附近闲逛，见到被害人江某家楼梯间上面的窗户没有关，就从楼梯上面的窗户攀爬进入江某家中，见江某房门锁住，于是在楼梯找到一把砍柴刀，然后用砍柴刀将江某房间的门锁撬开，将江某放在床垫下的120元偷走。被告人田锦华看到失主江某床尾有一条牛仔裤，就将自己的破牛仔裤脱下，并扔在江某家后面的围墙上，然后穿上江某的牛仔裤，从窗户攀爬出去，逃离现场。
另查明，被告人田锦华因犯强奸罪，于2009年2月16日被遂溪县人民法院判处有期徒刑5年，于20113年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月被深圳福田区人民法院判处有期徒刑9个月。
又查，案发后，被告人田锦华盗窃被害人田某1的两枚金戒指、一条金项链、两张银行卡、两张口令卡及其中的现金1715.2元已发还失主田某1。本案扣押被告人田锦华的黑色Iphone4s手机没有随案移送。
以上事实，被告人田锦华在开庭审理过程中亦予承认，并且当庭自愿认罪；并有经本院审查认定的立案决定书；被告人田锦华的供述；失主田某1、江某的陈述，证人田某2的证言；现场勘查笔录、现场方位图、作案现场照片、赃物照片；扣押清单、发还清单；广东省金银珠宝检测中心估价意见书；刑事判决书、释放证明；被告人田锦华归案情况说明、常住人口信息登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田锦华无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值9975元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田锦华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，对被告人田锦华应当以盗窃罪进行定罪量刑处罚。被告人田锦华是累犯，依法应从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人田锦华的量刑建议与其罪责刑相适应，本院可予以采纳。公安机关扣押被告人田锦华的黑色Iphone4s手机没有随案移送，本院不作处理。综上，为严肃国法、打击犯罪，保护公民财产安全，根据对被告人田锦华的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果及认罪态度等情况综合评判，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2019年1月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 莫伟勤
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓鸿君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦商初字第2018号
原告张慧芳，女，汉族，1957年11月30日生。
委托代理人陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京蕴宝投资管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区洪武路293-2号。
法定代表人邵国华。
被告刘会华。
被告邵国华。
原告张慧芳与被告南京蕴宝投资管理有限公司（以下简称蕴宝投资公司）、刘会华、邵国华民间借贷纠纷一案，原告张慧芳于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张慧芳及其委托代理人陈晓清到庭参加诉讼。被告蕴宝投资公司、刘会华、邵国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧芳诉称，2015年4月，张慧芳与蕴宝投资公司签订借款合同书一份，约定蕴宝投资公司向张慧芳借款100000元，借款期限至2015年7月15日止。张慧芳以现金形式向蕴宝投资公司给付借款。借款期限届满后，蕴宝投资公司未能按约履行还款义务。刘会华向张慧芳出具担保书，为上述借款承担担保还款责任。邵国华系蕴宝投资公司唯一出资人，因其出资不到位，导致蕴宝投资公司无力清偿债务，其应在出资不到位的范围内向张慧芳承担连带还款责任。为维护自身合法权益，张慧芳诉至法院，请求判令：1、蕴宝投资公司归还张慧芳借款本金100000元，并支付自借款期限届满之日起至还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、刘会华对蕴宝投资公司上述债务承担连带清偿责任；3、邵国华对蕴宝投资公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；4、本案诉讼费用由蕴宝投资公司、刘会华、邵国华承担。
被告蕴宝投资公司、刘会华、邵国华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月，张慧芳与蕴宝投资公司签订《项目借款合同书》一份，约定张慧芳为蕴宝投资公司的蕴宝黄金有限公司项目提供资金100000元，期限从2015年4月16日起至2015年7月15日止；蕴宝投资公司未按照合同约定按期偿付本金和分红导致张慧芳权益受损，则蕴宝投资公司自过期之日起按照违约部分资金的千分之一比例支付乙方滞纳金，直至违约部分资金全额付清。2015年5月4日，蕴宝投资公司向张慧芳出具收据一份，载明交款单位张慧芳，金额为100000元。庭审中，张慧芳自认利息已在本金中预先扣除，其于2015年5月4日向蕴宝投资公司以现金支付方式实际支付款项金额为78000元。上述借款到期后，蕴宝投资公司未能按时还款。2015年7月19日，刘会华向张慧芳出具欠条一份，承诺以个人为上述债务担保，负责代还，最后还款期限为2015年8月10日。
另查明，蕴宝投资公司系邵国华一人作为股东设立的自然人独资的一人有限责任公司。
上述事实，有《项目借款合同书》、收据、欠条、蕴宝投资公司工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张慧芳与蕴宝投资公司签订的《项目借款合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。张慧芳作为出借人已履行其部分放款义务，蕴宝投资公司作为借款人，应负有按时足额偿还张慧芳已出借款项的义务。蕴宝投资公司在借款到期后未按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，因借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，张慧芳自认其向蕴宝投资公司实际支付借款78000元，故本院对于张慧芳主张蕴宝投资公司立即归还借款本金78000元的诉讼请求予以支持，对于其主张归还本金的诉讼请求中超出上述本金金额的部分，本院不予支持。《项目借款合同书》中虽然约定蕴宝投资公司未按照合同约定按期偿付本金和分红导致张慧芳权益受损，自过期之日起按照违约部分资金的千分之一比例支付滞纳金，但张慧芳不认可该约定系对于逾期利息的约定，且本院认为该条约定不明，故认定本案中既未约定借款期内利息，亦未约定逾期利息，但蕴宝投资公司拖欠还款确属违约行为，故张慧芳主张蕴宝投资公司应自2015年7月16日起至实际给付之日止支付逾期利息的主张，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类型贷款利率计算。刘会华自愿为案涉借款提供担保，且未对保证方式作出明确约定，故刘会华应对蕴宝投资公司上述债务承担连带保证责任。蕴宝投资公司系邵国华设立的自然人独资的一人有限责任公司，邵国华作为该公司股东未提交证据证明公司财产独立于邵国华自己的财产，邵国华应当对蕴宝投资公司上述债务承担连带责任。但本案中，张慧芳仅主张邵国华对蕴宝投资公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，应视为张慧芳主动其自身的部分权利，于法不悖，故对于其该项主张本院予以支持。蕴宝投资公司、刘会华、邵国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳张慧芳主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京蕴宝投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张慧芳借款本金78000元及利息（自2015年7月16日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、被告刘会华对被告南京蕴宝投资管理有限公司上述债务承担连带保证责任。
三、被告邵国华对被告南京蕴宝投资管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
四、驳回原告张慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告张慧芳负担550元，被告南京蕴宝投资管理有限公司、刘会华、邵国华负担2350元（被告南京蕴宝投资管理有限公司、刘会华、邵国华应负担的诉讼费用已由原告张慧芳预交，被告南京蕴宝投资管理有限公司、刘会华、邵国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张慧芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 吴晓燕
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 张 平
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初184号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。
被告：镇江金浪潮化纤设备有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇镇南工业园辛三路七号。
诉讼代表人：镇江金浪潮化纤设备有限公司管理人（江苏江成律师事务所）。
被告：南翔，男，汉族，1965年3月2日生，户籍地江苏省。
被告：陈梅孜，女，汉族，1972年11月3日生，户籍地江苏省。
被告：戴航，男，汉族，1978年5月10月生，户籍地江苏省。
被告：席会领，男，汉族，1972年1月7日生，户籍地江苏省。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告镇江金浪潮化纤设备有限公司、南翔、陈梅孜、戴航、席会领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。被告镇江金浪潮化纤设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于镇江市丹徒区人民法院于2016年12月26日裁定受理了镇江金浪潮化纤设备有限公司破产清算一案，依据法律规定，本案应当由镇江市丹徒区人民法院审理，要求将本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。
本院经审查认为，2016年12月26日，镇江市丹徒区人民法院已裁定受理了被告镇江金浪潮化纤设备有限公司破产清算一案。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本院对本案无管辖权，应由镇江市丹徒区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告镇江金浪潮化纤设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 王丽莎
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民申2号
再审申请人（原审被告）：张进，男性，汉族，1976年04月08日出生。
被申请人（原审原告）：贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇长兴村大尧上村民组（以下简称大尧上村民组）。
被申请人（原审原告）：贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇长兴村大尧上村民组（以下简称大尧上村民组）。
被申请人（原审原告）：贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇长兴村大尧上村民组（以下简称大尧上村民组）。
被申请人（原审原告）：贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇长兴村大尧上村民组（以下简称大尧上村民组）。
再审申请人张进因与被申请人贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇长兴村大尧上村民组相邻通行纠纷一案，不服本院（2016）黔0425民初809号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，申请人申请一个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案经审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审判长 陈 虹
审判员 殷 姣
审判员 韦 江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏佳佳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执431号之七
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人庞成发，农民。
被执行人汤德进，农民。
本院在执行被执行人庞成发、汤德进犯滥发林木罪、交通肇事罪被判处罚金一案中，经查，被执行人庞成发、汤德进现均在狱中服刑，本院通过网络查控系统强制扣划被执行人庞成发、汤德进部分存款后，其它尚未执行的部分罚金，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0624刑初14号刑事判决中对判处罚金部分的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 秦少俊
审判员 尤明军
二〇一七年九月十一日
书记员 朱志华
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执739号之一
申请执行人：李素君，女，1960年12月5日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：李子东，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：李斌，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：罗征海，男，1954年1月29日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行李素君与李子东、李斌、罗征海民间借贷纠纷一案中，被执行人罗征海与申请执行人李子东于2016年9月14日自行协商，达成和解协议，约定被执行人罗征海当场支付申请执行人李素君人民币63,000元后（已付清，以下币种均为人民币），对剩余欠款不再承担连带责任。本院于2016年11月23日扣划了被执行人李斌的银行存款1,200元，提取了其工资收入4,474.28元，扣除案件执行费1,854元，余款3,820元支付申请执行人李素君。因被执行人李子东在本院还有其他执行案件，其每月交款2,500元，将按债权比例分配。本院查封了被执行人李子东所有的坐落于清流县龙津镇翠园前街11幢2号的房产，该房产已被本院其他案件查封，正在处置中；查封了被执行人李斌所有的龙津斌凤翔街3幢的房产，因该房产仅9.52平方米，需为被执行人及其所扶养家属生活所必需，暂时无法处置。经查，被执行人李子东、李斌在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人李素君暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的有财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一七年三月九日
书记员 黄承辉
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5535号
原告：夏鸽平，男，汉族，1986年10月25日生，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人:王涌，江苏信直诚律师事务所律师，特别授权。
被告：陈金国，男，汉族，1964年12月5日生，住盐城市亭湖区。现住址盐城市城南新区。
被告：陈永明，男，汉族，1970年5月17日生，住盐城市城南新区。
原告夏鸽平与被告陈金国、陈永明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏鸽平及其特别授权委托代理人王涌，被告陈金国、陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠工程款及二期工程停工损失费用共计336900元，从2017年2月22日起按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止。事实和理由：2016年9月10日，原告和被告签订了建设工程施工钢结构分包合同。项目位于南通市磨头镇新港村。原告于2016年9月16日开始施工，2016年10月底完成2幢光伏温室大棚施工，2016年12月另2幢光伏温室大棚材料、工人都进场准备施工，后因被告原因工程停工。2017年2月22日，原告和被告进行了具体的结算，据结算，被告尚欠原告工程款287800元。被告于结算当日出具了结算单给原告。因被告原因工程停工，被告另需赔偿原告临时设施费、停工材料损失费、误工费等共计49100元。原告多次催促被告依约履行支付工程款及损失费的义务，但被告却避而不见。为维护自身合法权益，现具状人民法院，望判如所请。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1、2016年9月10日原告与两被告签订的建筑工程钢结构分包合同一份，证明原、被告存在施工工程合同关系。
证据2、2017年2月22日陈金国出具的工程结算单一份，证明被告尚欠工程款287800元。
证据3、二期开工的损失，很多原始票据都不清楚了，但是微信里都有。证明原告为二期开工所付出的费用。
被告陈金国质证认为：
证据1、合同真实性没有异议，这个合同江苏民众有一个见证人，在夏鸽平家里签订的合同。
证据2、单子是我写的，已经付了245000元。
证据3、先做的两个大棚还没有验收合格，后面怎么会有大棚做。
被告陈永明质证认为：
证据1、真实性没有异议。
证据2、工程结算单不是我写的，我不清楚。
证据3、他自己负责。
被告陈金国辩称：我想请问原告诉状的依据是什么？我们这个工程在一分钱都没拿的情况下，付款给他245000元。二期工程的损失是谁造成的问一下原告。我没有造成原告的损失。
被告陈永明辩称：我和陈金国是合伙做的工程，合伙发包给夏鸽平的工程。民众劳务公司跟夏鸽平是一伙的，与原告有关系。我们与甲方订立合同，两个大棚做起来验收合格后，再做另外的大棚。夏鸽平知道前面两个大棚没有验收后面怎么会再有大棚继续做的。
被告陈金国、陈永明未向本院提交证据。
经审理查明，两被告合伙承建位于如皋市磨头镇新港村的南通市东隼农业科技有限公司工程。2016年9月10日，原告和两被告签订了《建设工程施工钢结构分包合同》，将钢结构安装工程发包给原告施工。2017年2月22日，原告和被告陈金国进行了结算，被告陈金国出具据《工程结算单》给原告，《工程结算单》载明，总工程款532800元，如皋新港工程夏鸽平拿陈金国工程款245000元，下欠工程款287800元，落款处夏鸽平、陈金国签名。原告方索要无果，遂于2017年4月27日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工钢结构分包合同》、《工程结算单》等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。两被告将承包的南通市东隼农业科技有限公司工程中的发包给原告施工，2017年2月22日，原告和被告陈金国进行了结算，被告陈金国出具据《工程结算单》给原告，《工程结算单》载明，总工程款532800元，如皋新港工程夏鸽平拿陈金国工程款245000元，下欠工程款287800元，落款处夏鸽平、陈金国签名。故两被告应共同给付原告工程款287800元，两被告互负连带责任。关于原告主张的二期工程停工损失费。两被告予以否认，原告所举证据，销货清单系照片，未能提供原件核对，真实性不能确认，人工费，举证王运聪写的便条，是否客观存在王运聪这个人，便条是否王运聪本人书写，人工费计算依据，原告均未能举证证明，故对王运聪写的便条的证明力，本院不予确认。对原告主张的二期工程停工损失费的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息问题2017年2月22日，原告和被告陈金国进行了结算，被告陈金国出具据《工程结算单》给原告，《工程结算单》载明，确认下欠工程款287800元，两被告不及时给付原告工程款，事实上给原告造成了利息损失，现原告主张从2017年2月22日起开始计算逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算逾期利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈金国、陈永明于本判决生效后立即给付原告夏鸽平工程款287800元及逾期给付工程款利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，以287800为本金自2017年2月22日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告陈金国、陈永明互负连带责任。
三、驳回原告夏鸽平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177.5元，由被告陈金国、陈永明负担（该款原告夏鸽平已垫付，被告陈金国、陈永明在履行上述义务时一并支付给原告夏鸽平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费6355元。
审 判 员 姚建华
二〇一七年六月十九日
见习书记员 徐娅娅
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执635号
申请执行人金某某，男，1977年8月7日出生，彝族，住贵州省大方县。
被执行人陶某某1（陶某某2）,女，1984年5月4日出生，苗族，住贵州省大方县。
金某某申请执行陶某某1（陶某某2）婚姻家庭纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2009）黔方民初字第993号民事调解书明确：陶某某1（陶某某2）自愿每年支付抚养费1，800.00元.定于从即日起每年8月18日前付清，直到双方所生之女金某18周岁止。
执行过程中，因被执行人陶某某1（陶某某2）未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人陶某某1（陶某某2）纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，该情况已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执635号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 平
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初2336号
原告：熊某某，男，1977年10月26日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被告：吴某某，女，1979年5月11日出生，汉族，甘肃省永登县人。
原告熊某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年2月，被告称手头紧向原告借钱，原告给付被告现金1100元，半个月后被告以去外地看望姐姐需路费向原告借款，原告借给被告1000元，2016年3月27日，被告打电话向原告借款，原告通过银行向被告汇款2000元。2016年5月，原告向被告催要借款，被告拒绝还款，故提起诉讼。
被告辩称，被告未借过原告的钱，原告给的2000元是其纠缠殴打被告的补偿款。
本院经审理查明事实：原、被告系同乡。2016年3月27日，原告通过银行向被告汇款2000元。原告以包括该2000元在内共向被告出借4100元为由提起诉讼。
以上事实有原告的当庭陈述及其提交的银行汇款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，吴某某不认可与熊某某存在借贷关系，熊某某对借贷关系的成立承担举证证明责任，其未提交证据证明应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回熊某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一七年十一月十六日书记员员聪聪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初3098号
原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段），统一社会信用代码：91370500588752341Q。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。
被告：刘同强，男，1974年4月7日生，汉族，现住东营市东营区。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告刘同强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年十二月四日
书记员 王 鑫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1697号
罪犯任有理，男，1972年10月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省尉氏县人。曾因犯强奸罪于1991年1月28日被荥阳县人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪、脱逃罪于1996年11月20日被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑二十年，2011年11月19日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2014年8月17日作出(2014)尉刑初字第151号刑事判决，认定任有理犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币3000元；作案工具刀柄一只，予以没收。刑期自2014年3月25日起至2020年3月24日止。判决生效后，于2014年10月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯任有理入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年3月6日16时许，任有理在尉氏县租用被害人刘某驾驶的桑塔纳轿车，谎称到大马乡节沟村，当行至大马乡西王村西边、节沟自然村北边岗地南北土路上时，任有理持刀抢走被害人刘某的200余元现金、一条黄金项链和一部苹果4手机，并致被害人轻微伤。经鉴定，被抢黄金项链价值2463元，被抢手机价值1743元。案发后，所抢项链和手机被公安机关查获退还被害人。该犯系累犯。
罪犯任有理服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来于2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年5月获得表扬。2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任有理本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任有理减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初16号
原告：黄某，男。
被告：湖北华宇防水材料科技股份有限公司。
委托诉讼代理人：张富春，湖北居正律师事务所律师。
原告黄某与被告湖北华宇防水材料科技股份有限公司（以下简称华宇公司）产品责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告华宇公司的委托诉讼代理人张富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担98卷防水卷材由于质量不合格带来的工程损失41895元和巴东工商行政处罚的罚款4250元，并承担给原告造成的误工营业损失8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原告从被告荆州市华宇实业有限公司进货商标为华宇牌的SBS改性沥青高档防水卷材50卷做工程，被告保证其产品质量合格但未附该批次检验报告。2016年7月30日，原告告知被告工商部门在原告店抽检出从被告公司进的卷材不合格，并询问检验报告及原告承担的工程还差48卷防水卷材的事情，被告保证原告再进货一并寄与原告检验报告。后原告再次从被告处进货48卷防水卷材，被告将检验报告随货寄与原告。2016年10月18日，巴东工商行政管理局因原告从被告进货的防水卷材抽检不合格给予原告4250元罚款处罚。原告于2016年10月20日至今多次与被告负责人商讨从被告处进货产品的损失如何处理，被告表示不会承担原告的损失。因巴东工商管理局抽检原告从被告进货的防水卷材不合格，导致原告承包的相关工程无法开出正规发票，工程更不能验收合格，给原告造成了巨大的损失。
被告华宇公司辩称：1、原告称被告的产品有质量问题证据不足，检验报告中的被检产品不能确定为被告生产的产品；2、原告诉称的工程损失、罚款损失、误工损失系原告自身造成的，与被告无关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年6月10经登记系个体工商户经营者，经营字号为巴东县石马涂料批发中心，主要经营装饰材料、五金工具、水暖器材等销售，在经营期间原告经常从荆州市华宇实业有限公司购进相关货物予以销售。2016年4月24日，原告从荆州市华宇实业有限公司购进相关产品，货物销售单上载明其中一项产品名称为“1.8mm铝箔”、数量为50卷；2016年7月30日，原告从被告华宇公司购进货物销售单载明的产品名称为“1.8mm铝箔”、数量为48卷。在双方业务往来期间，被告向原告提供了一份荆州市华宇实业有限公司检验报告，其中签发日期为2015年7月25日、产品名称为弹性体改性沥青防水卷材。2016年6月31日，原告经营店内待销售的“华宇”牌SBS改性沥青高档防水卷材被巴东县工商行政管理局予以了检查并实施抽样，经中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检验，该批商品不合格。巴东县工商行政管理局于2016年10月28日作出行政处罚，对原告罚款4250元，该款原告于2016年11月16日已缴纳。
另查明，荆州市华宇实业有限公司于2016年5月23日经批准变更企业名称为湖北华宇防水材料科技股份有限公司。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因产品不合格引起，故本案的案由应确定为产品责任纠纷。本案的争议焦点为：一、被检产品是否系被告所生产；二、原告主张的损失如何确定。
一、关于被检产品是否系被告所生产
原告提交的中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检验报告上的产品名称为SBS改性沥青高档防水卷材，巴东县工商行政管理局的行政处罚决定书上所述的名称为“华宇”牌SBS改性沥青高档防水卷材，本案中的原告作为销售商，与被告有经常性的业务联系，原告提供了从被告处购进相关产品的货物销售单，尽管2016年4月24日货物销售单上的名称与检验报告所标注的名称不一致，结合被告向原告提供的检验报告上所列明的名称即弹性体改性沥青防水卷材，同时被告在庭审中只是表述产品的厚度是按原告的要求所生产，故可以认定被检产品为被告所生产。
二、关于原告主张的损失如何确定
关于原告诉请的罚款4250元，本院认为，原告为销售者，被告为生产者，原、被告之间的纠纷系因产品不合格而引起，巴东县工商行政管理局作出的行政处罚决定书是针对不合格产品而作出的具体行政行为，原告作为销售者在已支付了不合格产品罚款后，有权向不合格产品生产者的被告追偿，故原告要求被告赔偿已支付的罚款4250元，本院予以支持。关于原告诉请的工程损失41895元，该金额系原告根据其提交的二份合同书的工程总价计算相加得来，从原告提交的现有证据无法确定具体的损失金额，故本案对工程损失不予处理。关于原告诉请的误工营业损失8000元，原告没有提交相应的证据予以证明，本院不予认定。同时根据《中华人民共和国公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，故本案应由被告华宇公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北华宇防水材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某经济损失4250元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元减半收取576.50元，由原告黄某负担376.50元，被告湖北华宇防水材料科技股份有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李德庆
二〇一七年三月二十日
书记员 范雨虹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终8023号
上诉人(原审被告)：禇衍生。
上诉人(原审被告)：赵新颖。
被上诉人(原审原告)：青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司。
法定代表人：赵青，总经理。
委托诉讼代理人：石彩杰。
委托诉讼代理人：文湘铭。
上诉人禇衍生、赵新颖因与被上诉人青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人禇衍生、赵新颖撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人褚衍生、赵新颖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十月十九日
书记员 王 繁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初11948号
原告：上海圣信物资有限公司，住所地上海市静安区中山北路831弄4号304室。
法定代表人：沈彼得，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，上海圣信物资有限公司财务，住上海市静安区。
被告：南京艾斯拓科技有限公司，住所地南京市秦淮区宏光路118号。
法定代表人：乔洪波。
原告上海圣信物资有限公司（以下简称圣信公司）与被告南京艾斯拓科技有限公司（以下简称艾斯拓公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后,依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告圣信公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告艾斯拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款180000元及自2012年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月3日，被告向原告订购PLUS灯具48套、1000-1500W卤钨泛光灯具8套和金卤灯1只合计金额230420元，被告于2012年8月1日将定金50000元打到沈彼得卡上，余下货款被告至今未予支付。经多次追讨，被告于2014年11月出具欠款说明并承诺2015年付清货款，但被告并未履行。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。
被告艾斯拓公司未答辩，亦未提交相应证据。
原告针对其诉讼请求依法向法庭提交了销售单、欠款说明等证据。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告支付原告定金50000元，向原告订购灯具。2012年8月3日，原告向被告发货225720元，同年8月27日，原告向被告发货1280元，原告另支付快递货运费3000元，以上费用合计230000元。因被告未支付剩余货款，经原告多次追讨，被告于2014年11月向原告出具欠款说明一份，载明：“兹有我公司欠上海圣信物资有限公司灯具款壹拾捌万元整（¥180000.00），目前因资金紧缺，预定于2015年偿还欠款，特此说明！”。到期后被告仍未履行，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间虽未订立书面合同，但原告提供的销售单及被告出具的欠款说明，可以证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。原告按约供货后，被告应及时支付货款。被告确认欠原告灯具款180000元未给付，其行为已构成违约，故原告主张被告立即给付货款180000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张自2012年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，因被告承诺于2015年还款，原告并未提出异议，应视为双方对付款时间约定为2015年，故利息应从2016年1月1日开始计算至实际给付之日止。被告艾斯拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾斯拓公司于本判决生效之日起十日内给付原告圣信公司货款180000元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，公告费600元，共计5109元，由被告艾斯拓公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 索中宝
人民陪审员 陈抗美
人民陪审员 刘素贞
二〇一七年四月十七日
见习书记员 张婉璐