安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1168号
上诉人（原审原告）：许克茹，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县人民医院，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路32号，组织机构代码48641950-5。
法定代表人：莫桂森，该院院长。
委托诉讼代理人：马文波，该院工作人员。
委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人许克茹因与被上诉人安徽省庐江县人民医院（以下简称庐江县人民医院）健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许克茹上诉请求：一、改判增加赔偿金113649.3元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决按照农村标准赔偿上诉人的残疾赔偿金系认定事实错误。上诉人从2012年就居住在乐桥镇政务区其女儿王晓霞的家里，上诉人在一审时已提供该社区的证明，一审法院没有核实上诉人的居住情况就认定上诉人的残疾赔偿金按照农村标准计算。2、一审判决认定上诉人自行承担40%的责任，没有依据。上诉人在庐江县人民医院的公用电梯里摔倒受伤，并非上诉人没有提高注意义务，而是因为电梯里有斜坡，上诉人无法预料，上诉人受伤是被上诉人的责任，被上诉人应当增加赔偿60985.61元。
庐江县人民医院针对许克茹的上诉答辩称，一审判决计算残疾赔偿金正确，上诉人没有证据证明其在城镇居住和工作的情况，上诉人主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金没有依据。另上诉人要求被上诉人承担全部责任无依据。
许克茹向一审法院起诉请求：1、判令庐江县人民医院赔偿许克茹因身体受伤造成的各项损失合计192708.19元；2、本案诉讼费用由庐江县人民医院负担。
一审法院认定事实：2015年11月，许克茹丈夫王善宗在庐江县人民医院住院治疗。2015年11月28日下午13时许，王善宗、许克茹及其孙子王方杰吃过午饭准备乘坐2号电梯回住院部十楼休息，许克茹在乘坐电梯时不慎摔倒受伤。事发后，庐江县人民医院为住院部2号电梯安装了防滑条等安全设施。
许克茹于受伤当日在庐江县人民医院住院治疗，2015年12月15日出院，共住院治疗17天。入、出院伤情均诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。出院医嘱建议：1、院外继续休息3个月，术后14天拆线；2、每月门诊复查以确定下地负重时期，加强功能锻炼；3、一年后视骨折恢复情况取内固定物，骨科门诊随访。许克茹住院期间的医疗费用由庐江县人民医院支付11776.31元，许克茹支付3757.64元。2016年10月14日，安徽同德司法鉴定所出具皖同（2016）临鉴字第F1394号鉴定意见书载明许克茹构成九级伤残、误工期为270日、营养期为180日、护理期为180日、后续治疗费9000元。许克茹支付鉴定费2700元。
许克茹，1962年8月8日出生，户籍性质为农业家庭户口。许克茹的父亲许章福，1929年11月12日出生，其共生育四名子女分别为：许克祥、许克云、许克启、许克茹。庭审中许克茹为证明其在城镇居住生活向该院提交了庐江县乐桥镇老院社区居民委员会的证明，庐江县人民医院对此持有异议认为许克茹提交的证明没有经办人签字，不符合证据的形式要件，许克茹居住的房屋的基本情况也无证据予以佐证，即使许克茹在该地居住，但未能提交其在城镇具有相对的稳定的收入来源，残疾赔偿金也不能按照城镇居民标准予以计算。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。许克茹因本起事故造成的各项经济损失有：许克茹受伤后在庐江县人民医院住院治疗17天，许克茹支付医疗费3757.64元，庐江县人民医院支付许克茹医疗费11776.31元。本院依法确定许克茹的住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、护理费20559.60元（180天×114.22元/天）、后续治疗费9000元、鉴定费2700元。许克茹的户籍性质为农业家庭户口，本院依法确定许克茹的误工费为22993.20元（270天×85.16元/天）。许克茹主张残疾赔偿金为107744元（26936元/年×20年×20%）向本院提交了庐江县乐桥镇老院社区居民委员会的证明，庐江县人民医院不予认可。该院认为农村居民比照城镇标准计算残疾赔偿金应当满足在城镇居住生活满一年以上且拥有相对稳定的收入来源，本案中许克茹提交的证据不符合上述规定，故其残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以计算，该院依法确定许克茹的残疾赔偿金为43284元（10821元/年×20年×20%）。许克茹确定伤残等级时，其父亲许章福已超过85周岁，依法应获得被扶养的权利。该院依法确定被扶养人许章福的生活费为2243.75元（8975元/年×5年×20%÷4人）。许克茹因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定800元。许克茹因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金16000元过高，该院结合许克茹的伤情等因素酌情确定精神损害抚慰金为12000元为宜。综上，该院确定许克茹的各项损失为135024.50元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。医院的电梯属于公共场所设施，使用频率较高，而作为××患者及其亲友使用的电梯，医院应当承担更为严格的管理责任。××患者亲友在就医及陪同就医时的安全，医院应当对院内公共电梯此类使用频繁、易湿易滑的场所加强管理，进行有效的警示和及时清洁，以防发生意外。同时，使用者在进入此类场所时，亦应当提高注意义务，谨慎行为。许克茹虽系自行滑倒，但这一情节只能排除其被其他外力影响导致摔伤的可能性，并不能免除医院因安全保障义务而担负的管理责任。对比医院作为公共场合管理者承担的安全保障义务和许克茹作为公共设施使用者的注意义务强弱，该院酌情确定庐江县人民医院承担许克茹合理损失的60%，其余40%的损失由许克茹自行承担，即由庐江县人民医院赔偿许克茹74038.39元[（135024.50元-12000元）×60%+12000元-垫付款11776.31元]。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、安徽省庐江县人民医院于判决生效之日起三十日内赔偿许克茹74038.39元；二、驳回许克茹的其他诉讼请求。案件受理费2077元，由许克茹负担577元，安徽省庐江县人民医院负担1500元。
二审中，许克茹向本院提交如下证据：一、房屋代建协议；二、庐江县乐桥镇老院社居委出具的证明；三、王晓霞的证人证言；上述证据证明许克茹长期生活在城镇的事实。本院认为，证据一系王晓霞的代建协议，不能证实该房屋现有产权及居住情况；证据二虽加盖有社区居民委员会的公章，但根据该证明的内容，明显为许克茹方所书写，社区居民委员会作为基层群众性自治组织，其对外出具公民居住证明并非其法定职责，该证明效力仅为证人证言效力，本院应结合其他证据予以认定其证明力；证据三系许克茹的女儿出具的证言，因双方存在利害关系，该证言应结合本案其他证据确认其证明力。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：一、庐江县人民医院对许克茹的人身损害应当承担的责任比例。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身伤害的，应承担相应赔偿责任。即经营者所承担的安全保障义务仅限于合理限度范围内，判断经营者是否违反了安全保障义务的标准是其是否达到了同类公共场所管理人所应达到的注意程度。本案中，许克茹在乘坐庐江县人民医院的电梯时跌倒摔伤，庐江县人民医院作为该电梯的管理者应当对乘坐人的人身安全尽到管理责任，该电梯入口有斜坡，对电梯乘坐人的人身安全会造成安全隐患，其应当承担赔偿责任。许克茹作为成年人在乘坐电梯时应当对自身安全尽到基本的注意义务，结合上述情形，一审法院确定庐江县人民医院承担60%的赔偿责任、许克茹自行承担40%的赔偿责任，合理适当。
二、许克茹残疾赔偿金的计算标准。许克茹的户籍性质为农业家庭户口，其主张残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，向本院提供了社居委的证明和其女儿的证言、建房协议为证，本院认为农村居民比照城镇标准计算残疾赔偿金应当符合在城镇居住、生活满一年以上并有稳定的生活来源的条件，社居委出具的证明并非国家有权机关出具的公民暂住证明，结合许克茹女儿的证言，尚不足以证实许克茹长期生活在城镇并有稳定收入来源的事实，故其主张残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算的证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人许克茹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2573元，由上诉人许克茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年四月二十七日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。