广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2635号
原告：邓艳超，男，1985年3月19日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：江志明，男，1964年1月10日出生，汉族，住桂平市。
原告邓艳超与被告江志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告邓艳超，被告江志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳超向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60万元及支付借款利息(以借款60万元为基数，从2017年3月6日起至还清借款时止，按月利率2%计付)给原告。事实与理由：2016年9月3日和2016年10月6日，被告江志明因经营生意需要资金周转，分别向原告借款30万元，合计60万元。上述借款期限均为一个月，即第一笔借款期限自2016年9月3日起至2016年10月2日止；第二笔借款期限自2016年10月6日起至2016年11月5日止。上述两笔借款，原、被告均签订有《房屋抵押借款》，并约定每笔借款的月利息为12000元，被告自愿用其坐落于桂平市房屋分别为上述两笔借款作抵押，并将上述两房屋的《国有土地使用证》交由原告收执。原告将上述60万元借款通过现金交付及银行转账方式交付给被告后，被告未能按约定归还借款，经原告多次追收，被告仅支付部分借款利息。
被告江志明辩称，被告于2016年9月3日、2016年10月6日分别向原告借款30万元，双方分别约定借款期限为1个月，借款利息为月4分息；2016年10月6日，被告再次向原告借款30万元。原告向被告提供上述两笔借款时均预先扣除了第一个月的利息各12000元。借款后，被告又另支付了2016年9月3日的借款五个月的利息至2017年3月3日，另支付了2016年10月6日的借款四个月的利息至2017年3月6日。被告向原告借款是事实，但原告提供出借资金时预先扣除了利息，被告应以原告实际提供的借款数额予以返还并以实际出借资金为基数计算利息。原、被告关于利息的约定超出了法律规定，被告已支付的超出年利率36%的利息部分，原告应返还给被告。此外，被告用于抵押的房屋未办理抵押登记手续，抵押不成立，不具有法律效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告因资金困难，于2016年9月3日向原告借款30万元，双方签订了《房屋抵押借款》给原告收执，并约定借款期限为一个月即从2016年9月3日起至2016年10月2日止，月利息按4分息即每月12000元于每月3日前计付，被告自愿用其坐落于桂平市西山镇x村灵胜垌房屋［国有土地使用证证号：浔国用（x）第xx号］进行抵押，并将上述房屋的《国有土地使用证》交付给原告收执，原告将上述30万元借款分别通过转账及现金方式交付给被告后，被告于借款当日立写了《收据》给原告收执，《收据》载明“今收到邓艳超交来借款人民币叁拾万元整”。2016年10月6日，被告再次向原告借款30万元，双方签订了《房屋抵押借款》给原告收执，并约定借款期限为一个月即从2016年10月6日起至2016年11月5日止，月利息为12000元，被告于每月5日前支付给原告，被告自愿用其坐落于桂平市西山镇x村x队房屋［国有土地使用证证号：浔国用（xx）第xxx号］进行抵押，并将上述房屋的《国有土地使用证》交付给原告收执，原告通过桂平市农村信用合作联社银行账户将上述30万元借款转账支付给被告后，被告立写《承诺书》确认借到原告30万元借款。借款后，被告于借款当日分别交付了第一个月的借款利息各12000元给原告，且2016年9月3日的借款利息已支付至2017年3月2日，2016年10月6日的借款利息已支付至2017年3月5日。
另查明，被告江志明与杨敏虹原属夫妻关系，双方于2008年5月26日登记离婚。原告原以杨敏虹作为被告主张权利，本案审理过程中，原告撤回对被告杨敏虹的起诉，本院于2017年9月15日作出（2017）桂0881民初2635号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告杨敏虹的起诉。
本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《房屋抵押借款》、《收据》、《银行电汇凭证》、《银行活期历史明细查询》、《承诺书》、《照片》及当事人陈述等证据，已形成有效的证据链条，可以证实被告江志明向原告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告向被告提供借款后，被告立写《收据》、《承诺书》确认分别收到原告提供的30万元借款事实，原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。被告借款后，未按约定归还借款及支付利息给原告，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告江志明返还借款60万元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。被告辩称原告提供借款时分别预先扣除了12000元利息，又未能提供充分的证据予以证实，故对被告该辩解，本院依法不予采信。
原、被告约定借款利息分别按每月12000元计付，双方确认2016年9月3日的借款已按约定数额支付六个月利息至2017年3月2日，2016年10月6日的借款已按约定数额支付五个月利息至2017年3月5日。被告辩称原、被告关于利息的约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，请求原告返还被告已支付的超出部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告请求原告返还超出年利率36%部分的利息，本院依法予以支持。上述每一笔30万元借款，按年利率36%计算，被告每月应分别支付借款利息数额为9000元。2016年9月3日的30万元借款，被告已支付了六个月的借款利息，每月超出月利率3%的利息数额为3000元，六个月合计超出18000元；2016年10月6日的30万元借款，被告已支付了五个月的借款利息，每月超出月利率3%的利息数额亦为3000元，五个月合计超出15000元，上述借款被告已支付的利息超出年利率36%的数额总计33000元。现原告主张要求被告自2017年3月6日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息，既没有违反双方的约定，也没有违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告应以60万元为基数，自2017年3月6日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息（被告江志明已支付的超出年利率36%的利息33000元予以从中抵减）给原告。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江志明应返还借款60万元给原告邓艳超；
二、被告江志明应支付利息(以借款60万元为基数，从2017年3月6日起至还清借款时止，按月利率2%计付，被告江志明已支付的33000元予以从中抵减)给原告邓艳超。
案件受理费4900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告江志明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 甘 剑
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈丽虹