四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3713号
原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。
负责人：王利民，该分行行长。
委托代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。
委托代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。
被告：陈统泽，男，汉族，生于1960年9月25日，住绵阳市涪城区。
原告招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“绵阳招行”）诉被告陈统泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳招行的委托代理人胥彬到庭��加诉讼，被告陈统泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳招行诉称：被告陈统泽于2014年1月23日向原告提出零售贷款申请表，申请从原告处办理小微贷款，用于绵阳市恒博科技有限责任公司的资金周转。2014年1月27日被告分别与原告签订的《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》和《个人授信最高额抵押合同》，其中《个人贷款周转易协议书》约定被告从原告处贷款人民币1200000（大写：壹佰贰拾万元），贷款年利率为7.2％，贷款期间为12个月（从2014年1月27日到2015年1月27日止）；《个人授信最高额抵押合同》约定被告用自有的位于绵阳市涪城区房屋的价值为自己对原告贷款借款合同项下所负债务提供抵押担保，并于2014年1月29日办理了房屋他项权证。被告向原告出具个人贷款借款借据。上述协议或合同签订后，原告依约履行了相关合同义务，按期足额地向被告发放贷款120万元，现个人贷款周转易和《个人授信协议》均已期满，但被告对于该笔贷款本息只支付到2015年2月4日，贷款本金118.5万元及余下的利息、复息、罚息经原告通过律师催收函催收后，至今未付，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令：1、依法调解或判决第一被告偿还原告的贷款本金118.5万元及从2014年2月4日起至全部本息结清之日止的相关利息、复息、罚息、并用原告享有优先受偿权的被告所有的位于绵阳市涪城区花园南街房房屋变卖或拍卖的价值对该债权优先清偿；2、依法调解或判决被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费、差旅费等53325元；3、本案诉讼费由被告承担；
被告陈统泽未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告陈统泽向原告招商银行股份有限公司绵阳分行提出零售贷款申请表，约定贷款金额120万元，贷款期限36个月。2014年1月27日，原告与被告签订《个人授信协议》一份，约定原告同意为陈统泽提供120万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为2014年1月27日起到2017年1月27日止。陈统泽如未按各具体合同约定按照足额偿还贷款，原告有权能对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，双方还签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定陈统泽向原告借款120万元，周转易贷款期限12个月，还款为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，利率调整方式为不变。2014年1月27日，原告与被告签订了《个人授信最高额度抵押合同》，约定被告将其名下位于四川省绵阳市涪城区花园南街房屋的价值为自己对原告贷款借款合同项下所负债务提供抵押担保。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。包括但不限于：抵押权人根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；抵押权人因向授信申请人及/或抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。原、被告于2014年1月29日就案涉房屋办理了房屋他项权证。上述合同签订后，原告于2014年1月29日向陈统���出借120万元，原告出具的贷款关键信息显示上贷款执行年利率7.2%。
另查明：截止2015年11月20日，被告共欠原告借款本金118.5万元、利息7958.53元、复息601.07元、罚息97407元。
原告为证明其主张的律师代理费53325.84元，提供了其与四川博思律师事务所签订的委托代理合同及发票。
上述事实，有原告当庭陈述，当事人身份证明、个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款周转易协议书、抵押房屋登记信息、他项权证、个人贷款借款借据、委托代理合同、发票、个人还款信息凭证、发放贷款信息等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：原告招商银行股份有限公司绵阳分行与被告陈统泽签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额度抵押合同》、《个人贷款周���易协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，本院予以确认。双方当事人均应该严格履行各自的义务。合同签订后，原告招商银行股份有限公司绵阳分行已按照合同约定向被告陈统泽发放了借款120万元，已履行完合同约定的全部义务。原告招商银行股份有限公司绵阳分行与被告陈统泽在《个人授信最高额度抵押合同》中明确约定违反授信合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即视为已发生违约事件，原告招商银行股份有限公司绵阳分行有权要求借款人立即提前偿还部分或全部贷款，或以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款、利息罚息、复利及实现债权而支付的费用（不包括差旅费）。现被告陈统泽拖欠贷款本息未还，构成严重违约责任，应当承当相应的民事责任，故原告招商银行股份有限公司绵阳分行要求被告陈统泽偿还贷款本金118.5万元及相关利息、罚息、复息，符合原、被告合同约定和及法律法规规定，本院予以支持。
原告主张由被告陈统泽承担律师代理费，并提供了其与四川博思律师事务所签订的委托代理合同以及相应的发票为凭，足以证明此项费用已实际发生。故其该项诉讼请求，符合双方的合同约定，且于法无悖，本院予以支持。此外，原告还要求被告陈统泽承担差旅费，但未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应当承担举证不力的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张对被告的抵押房屋位于绵阳市涪城区花园南街房屋进行处置，优先清偿被告拖欠原告的借款、利息等的问题，本院认为，原、被告签订的《个人授信最高额抵押合同》合法有效，且办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定原告对位于绵阳市涪城区花园南街门面享有优先受偿权。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告陈统泽于本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司绵阳分行借款本金1185000元、积欠利息7958.53元、复息601.07元、罚息97407元，并承担借款本金和积欠利息从2015年11月21日起至付清之日止以年息10.8%的标准计算的罚息和复息
三、被告陈统泽不能履行上述给付义务时，原告招商银行股份有限公司绵阳分行对位于绵阳市涪城区花园南街拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、被告陈统泽于本判决生效后三日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付律师代理费53325元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16000元，由被告陈统泽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 李典林
人民陪审员 李顺孟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭婷茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对���诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。