贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初1954号
原告：王凯，男，1960年3月9日出生，汉族，四川省渠县人，住凯里经济开发区。
委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王章爱，女，1964年8月17日出生，汉族，四川省渠县人，住凯里经济开发区。
被告：韩佐民，男，1963年8月8日出生，汉族，贵州省黄平县人，住址同上，系被告王章爱之夫。
二被告共同委托诉讼代理人：任明胜、李立，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：王玉辉，女，1958年7月14日出生，汉族，四川省渠县人，住凯里市博南新区。
第三人：朱锡祥，男，1954年1月27日出生，汉族，江苏省常州市人，住址同上，系第三人王玉辉之夫。
原告王凯诉被告王章爱、韩佐民及第三人王玉辉、朱锡祥所有权确认纠纷一案，本院2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托的诉讼代理人杨明桂、被告王章爱与韩佐民及其委托的诉讼代理人任明胜、第三人王玉辉与朱锡祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯请求依法判决：1、确认对凯里市××与文化北路交汇处的房产（建筑面积为102.07平方米、房屋价格约703万元）享有四分之三的产权，并依法分割；2、案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：我和被告王章爱及第三人王玉辉系同胞兄弟姊妹关系，被告韩佐民、王章爱系夫妻关系，第三人王玉辉、朱锡祥系夫妻关系。2001年10月10日，我与王章爱、王玉辉就合伙购买凯里市××与文化北路交汇处一楼门面事宜达成一致意见后，三人同意以王章爱的名义向银行按揭贷款支付购房款。虽然涉案门面的面积为102.07㎡，但分成两间（一间面积为52.62㎡，另一间面积为49.45㎡），我出资30万元，享有二分之一的产权；王章爱出资15万元，享有四分之一的产权；王玉辉出资15万元，享有四分之一的产权。2002年10月23日，王玉辉退出合伙，其享有的四分之一产权由我购买。期间，门面由王章爱代为管理对外出租，我只是分享四分之三的租金而已。2003年12月30日，涉案门面取得房屋所有权证时，登记在王玉辉名下的一间面积为49.45㎡，登记在王章爱名下的一间面积为52.62㎡。2011年11月7日，王玉辉、朱锡祥通过公证将登记在其名下的门面产权以赠与的方式转让给我。2016年12月，我和被告王章爱共同出资购买的另一处门面被政府拆迁后，被告却独自占有门面补偿款，其行为已丧失诚实信用和兄妹亲情。为了维护我的合法权利，特诉至法院。
原告王凯为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体。2、《师专附中商品房认购书》、《购买商品门面协议书》复印件各一份共4页，拟证明（1）原告与被告王章爱及第三人王玉辉共同出资购买营盘东路与文化北路交汇处师专附中商住楼两间门面的事实；（2）原告出资30万元占二分之一的份额，被告王章爱出资15万元占四分之一的份额，第三人王玉辉出资15万元占四分之一的份额。3、2002年10月23日、2002年10月24日的《收据》复印件各一份1页，拟证明原告购买第三人王玉辉在合伙中享有四分之一门面份额的事实。4、《房屋所有权证》复印件一份2页，拟证明涉案门面中的一间面积为49.47㎡的产权登记在王玉辉名下的事实。5、《公证书》、《赠与合同》复印件一份共4页，拟证明2011年12月7日，第三人王玉辉将登记在其名下的门面通过公证的方式转让给原告的事实。6、《承包协议》复印件一份1页，拟证明涉案的两间门面一直由二被告管理，承包期间的债权、债务均由二被告负责的事实。
被告王章爱、韩佐民未递交答辩状，庭审中共同委托的诉讼代理人口头辩称：一、本案诉争所指的房屋（门面）已经登记在我的当事人王章爱名下，根据我国相关法律法规的规定，房屋所有权以登记为准，本案不存在房屋所有权确认问题。如果原告认为房屋所有权登记有误，应当提起行政诉讼。二、原告与我的当事人王章爱及第三人王玉辉共同签有一份《购买商品门面协议书》是事实，但该协议并未实际履行，故原告主张涉案门面系三人共同购买没有事实和法律依据。三、我的当事人王章爱所购买的门面，不仅是个人与房产公司签订商品房买卖合同，而且个人偿还银行按揭贷款。四、第三人王玉辉将自己的那间门面赠与原告也是事实，我的当事人王章爱、韩佐民从2012年6月起向原告承租，并按月支付租金，故涉案门面的所有权人是王章爱，与原告王凯没有任何关系。综上所述，请求人民法院依法驳回原告王凯的诉讼请求。
被告王章爱、韩佐民为证明诉讼代理人的答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、二被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明二被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《房屋产权证》复印件各一份共22页，拟证明被告王章爱向中兴房产公司购买本案诉争门面（52.62㎡），并依法取得该门面所有权证的事实。3、《个人购房借款合同》复印件一份共8页，拟证明被告王章爱以个人名义向工商银行借款33万元支付购房款的事实。4、工行凯里博南支行的《银行流水》复印件一份22页，拟证明被告王章爱历年来偿还银行借款的事实。5、《承包协议》、《房屋租赁合同》、《收条》、《收据》、《领条》复印件各一份共31页，拟证明（1）2011年3月起至今，原告王凯将其门面出租给被告王章爱经营管理，被告王章爱向原告王凯支付门面租金的事实；（2）原告的门面与本案诉争所指的门面不是同一间门面的事实；（3）合同约定租金每年递增5%，收款的金额与合同约定的金额完全相符合。
第三人王玉辉、朱锡祥未递交书面陈述意见。庭审中，王玉辉口头陈述：一、当初，我确实和原告王凯及被告王章爱共同出资购买涉案门面，但后来我退出了。二、我把登记在我名下的门面通过赠与的方式转让给了原告王凯是事实。
第三人王玉辉、朱锡祥在举证期限内未提供任何证据材料。
经审理查明：原告王凯、被告王章爱及第三人王玉辉系同胞兄弟姊妹关系，被告韩佐民与王章爱系夫妻关系，第三人朱锡祥与王玉辉系夫妻关系。2001年12月28日，原告王凯与被告王章爱及第三人王玉辉就购买商品房门面事宜签订了一份《购买商品门面协议书》。协议书的内容为“2001年12月，王凯、王玉辉、王章爱三人采取按揭贷款支付的方式，进行合股经营（王凯占股份50%，其余两人各占股份25%），购买市文化北路附中门面，建筑面积为102.10㎡，总价值为1071735.00元的两间商品门面，现将有关的协议规定如下：1、现购买门面合同买受人暂定为王章爱、王玉辉的姓名，实际买受人是王凯、王章爱、王玉辉，门面的产权是三人共有的。当贷款还完之后，在办理房产证时，需办理两个房产证：一个房产证为王凯、另一个房产证为王章爱。2、2001年12月，王凯出资30万元，王章爱出资15万元，王玉辉出资15万元（其中有王燕辉的3万元），共计60万元，其中，用于购买门面首期付款431735.00元，装修门面、购买设备、购物等付款156903.00元，剩余款11361.56元作为流动资金使用。3、三人在经营的过程中，根据实际情况，可参与或不参与经营，所欠银行（按揭贷款部分）的余款，应按商品买卖合同，编号:GF-2000-0171合同和银行贷款合同执行。4、在完成还完银行所有贷款的的前提下，三人才有权实施以下事项：（1）若三人中有自身的各种特殊原因，要求退出经营和股份的，必须按购买门面的合同价，只能转卖给其中的合股人，不得对外出卖和转让股份、门出出租。（2）若其中合股人无能力一次性支付给转卖人的门面款，可采取分期支付的办法协商解决。（3）门面的合股人中，如要转租他自己部分的门面股份时，只能转租给内部合股人，门面租价参照按当时的市场价执行。此协议共计三份，各持一份，签订生效。签字人：王章爱、王凯、王玉辉2001年12月28日”。协议签订后，三人均按照协议约定履行出资义务，并以王章爱、王玉辉的名义分别与房产公司签订商品房买卖合同。
2002年10月23日，第三人王玉辉退出合伙时，原告王凯出资购买其份额，第三人王玉辉向原告王凯出具一份《便条》，内容“同意退本120000.00元付息利16000.00元，共136000.00元壹拾叁万陆仟元正王玉辉”。次日（2002年10月24日），王玉辉再次向王凯出具一份《收条》，内容为“今收到王凯付给王玉辉股份本金壹拾贰万元正息利壹万陆仟元正共壹拾叁万陆仟元正（136000.00元）收款人王玉辉2002.10.24注：不再拥有附中门面股权、产权、经营权、无任何连带关系。”
2003年12月10日、30日，原告王凯、被告王章爱及第三人王玉辉先后取得共同购买门面的房屋所有权证时，登记在王章爱名下的一间面积为52.59㎡，证号：凯房权证州房商字第××号；登记在王玉辉名下的一间面积为49.47㎡，证号：凯房权证州房商字第××号。
2011年12月7日，以王玉辉与朱锡祥为赠与人、王凯为受赠人签订了一份《赠与合同》，合同的主要内容为“赠与人与受赠人系姐弟关系，赠与人夫妻有门面一间[位于凯里市××与文化北路交汇处，《房屋所有权证》编号：凯房权证州房商字第××号，建筑面积为49.47平方米],经赠与人与受赠人协商一致，达成如下赠与合同，共同遵守：一、赠与人自愿将上述门面，赠与弟弟王凯一人所有，其他任何人无权享受。二、受赠人表示接受赠与。三本赠与为无条件赠与。四本合同生效后，赠与人不得反悔，必须严格执行本合同所规定的权利义务。”同日，双方到黔东南州中城公证处对赠与合同进行公证。2016年12月，原、被告因万博门面拆迁补偿款分割发生纠纷后，原告认为被告已丧失了兄妹亲情和违背诚实信用的原则，于2017年5月16日向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持各方当事人进行调解。
另查明：2006年6月11日，以王凯为甲方、韩佐民与王章爱为乙方就门面承包事宜签订了一份《承包协议》，内容为：“甲方愿将青春怡蛋糕店承包给乙方，承包期从2006、6、1起至2011、5、31日止，共计5年。承包费为每月5000元正，按月支付。承包期内所产生的债权债务由乙方承担，到承包期满时，无任何债务，如有债务由乙方承担，与甲方无关。”2012年6月1日，王凯将原王玉辉转让来的门面出租给王章爱，双方在房屋租赁合同中约定：1、房屋位于凯里市××与文化北路交汇处，建筑面积为49.47平方米；2、租赁期共72个月（2012年6月1日起至2018年6月1日止。3、用途为居住办公或商业使用。4、月租金为6500元，年递增租金按5%计算。
同时查明：王玉辉、朱锡祥以赠与方式转让给王凯的门面（49.47㎡）至今未办理产权变更登记的手续。
再查明：朱锡祥对王玉辉在庭审中的陈述和质证意见均表示认同。
上述事实，有原告的起诉状、被告诉讼代理人的口头答辩意见、第三人的口头陈述以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：公民的合法民事权益依法应予以保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案原告王凯与被告王章爱及第三人王玉辉合伙出资购买位于凯里市××与文化北路交汇处（原黔东南苗族侗族自治州师范专科学校附属中学综合楼）的商用两间门面是事实。从三人2001年12月28日签订的购买商品门面协议的内容和王玉辉2002年10月退出合伙出具的收条来看，原告王凯最初的出资额为30万元，王章爱与王玉辉分别出资15万元。合伙期间，王凯通过受让方式取得王玉辉的份额后，对两间门面享四分之三的所有权。虽然2006年6月11日二被告承包涉案门面经营，但此前原、被告共同在两间门面内经营“青春怡蛋糕店”是事实。从承包协议约定的租金数额来看，面积102.06㎡的两间临街门面月租金5000元，且每年租金不再递增，说明双方已考虑到承包人每月还要偿还银行贷款。从二被告所举证据来看，原告王凯2012年6月将小的一间门面出租给二被告经营是事实，但双方至今没有对两间门面的份额进行分割。
我国对不动产实行登记制度。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案被告王章爱出资的15万元占出资总额的四分之一，而登记在其名下的门面为52.59㎡占两间门面总面积的二分之一还多，明显不符合客观事实。房屋所有权证只能说明财产登记在谁名下，不能说明登记者就是财产的唯一所有权人和实际拥有者。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。……”原告王凯与被告王章爱系同胞兄妹关系，以王章爱的名义购买门面并登记在其名下，并不等于门面就是王章爱个人所有。
综上所述，根据证据的盖然性，原告对诉讼所指的门面享有四分之三的份额。因为两间门面均是不可分割的整体，且双方也未申请价格评估，从便于对外出租或者自己经营的角度考虑，明确各自在门面中享有多少份额是可以的，但分割门面不能最大限度发挥物的经济效益，故原告主张分割门面的理由不能成立，本院不予支持。被告诉讼代理人的辩解意见与庭审查明的事实不符，且二被告所举证据不足以证明诉讼代理人的辩解理由成立，故本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
原告王凯对位于凯里市××与文化北路交汇处（原黔东南苗族侗族自治州师范专科学校附属中学商住楼、房屋所有权证号为凯房权证州房商字第××号、00××58号）面积为102.06平方米的两间门面享有四分之三的所有权。
驳回原告王凯的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王章爱与韩佐民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 彭 春
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘春香（代）