云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3174号
原告：赵波，男，1975年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代忠俊，男，1993年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：濮开亮，男，1962年5月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：红塔区三乡米制品厂。经营场所：玉溪市红塔区大营街赵桅*组烤烟基地内。
经营者姓名：代忠俊，男，1993年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告赵波与被告代忠俊、濮开亮、红塔区三乡米制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵波的委托诉讼代理人周楠到庭参加了诉讼，被告代忠俊、濮开亮及红塔区三乡米制品厂的经营者代忠俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金200000元及支付2016年9月9日至2017年10月28日期间的利息13644元，并按年利率9%支付自2017年10月29日起至款项还清之日止的利息；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：赵波与代忠俊系朋友关系，濮开亮与代忠俊系父子关系。2015年9月，代忠俊以红塔区三乡米制品厂需资金为由向赵波提出借款，2015年9月8日在新兴法律服务所签订了《借款合同》，约定代忠俊向赵波借款200000元，借款期限为一年，由濮开亮承担连带保证责任，并以红塔区三乡米制品厂的机器设备作为抵押。合同签订后，赵波依约于2015年9月8日支付了借款，并由代忠俊出具了借条。但借款到期后，被告未履行还款义务。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故诉至法院，望判如所请。
被告代忠俊、濮开亮、红塔区三乡米制品厂未作答辩。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告、被告代忠俊身份证，营业执照、税务登记证、生产许可证复印件各一份，证明原告、被告代忠俊的主体适格及红塔区三乡米制品厂的工商登记情况；
二、借款协议书、三乡米制品厂设备清单、见证书原件各一份，证明原、被告之间存在借贷关系，合同约定的借款金额200000元，借款期限为一年及被告濮开亮对该借款承担连带保证责任，被告红塔区三乡米制品厂用其设备作抵押担保；
三、借条、证明原件各一份，银行储蓄取款凭证和存款凭证复印件各一份，证明原告已向被告支付借款的事实；
四、短信截图一份，证明原告向被告曾主张过权利。
本院认为，被告代忠俊、濮开亮、红塔区三乡米制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，因举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据均具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：2015年9月8日，经新兴法律服务所见证，赵波与代忠俊、濮开亮、红塔区三乡米制品厂签订《借款协议书》，约定代忠俊向赵波借款20万元，借款期限为12个月，自2015年9月9日起至2016年9月8日止。红塔区三乡米制品厂用设备卧式蒸汽锅炉一台、水米线机一套、卷粉机一套、铒丝机一套、压浆机二台、磨浆机二台、干米线机四台、打粉机二台、搅拌机三台、真空包装机一台作抵押；未约定濮开亮的保证方式和保证期限。合同签订后，赵波于2015年9月8日依约向代忠俊支付了借款200000元，但借款到期后，被告未履行还款义务。在保证期间，赵波曾向濮开亮主张过权利。
另，本案在审理过程中，赵波于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对代忠俊所有的云Ｆ×××××号北京现代小型汽车、云Ｆ×××××号江淮小型汽车各一辆予以查封，不得办理上述车辆的所有权转移登记手续；对红塔区三乡米制品厂设备卧式蒸汽锅炉一台、水米线机一套、卷粉机一套、铒丝机一套、压浆机二台、磨浆机二台、干米线机四台、打粉机二台、搅拌机三台、真空包装机一台予以查封。申请人赵波用现金70000元提供担保。本院于同日作出(2017)云0402民初3174号民事裁定，裁定内容如下：一、查封被申请人代忠俊所有的云Ｆ×××××号北京现代小型汽车、云Ｆ×××××号江淮小型汽车各一辆，不得办理上述车辆的所有权转移登记手续；二、查封红塔区三乡米制品厂设备卧式蒸汽锅炉一台、水米线机一套、卷粉机一套、铒丝机一套、压浆机二台、磨浆机二台、干米线机四台、打粉机二台、搅拌机三台、真空包装机一台。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中代忠俊向赵波借款20万元事实清楚，证据充分，依法应承担偿还借款本息的法律责任。对赵波要求代忠俊偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。因双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，对赵波要求按年利率6%支付逾期利息的主张符合法律规定，予以支持，超过部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第二十八条，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中双方未约定濮开亮的保证方式和保证期间，故濮开亮应承担连带保证责任，保证期限应为主债务履行期限届满之日起6个月内，因该笔债务于2016年9月8日到期，保证期间至2017年3月8日，在保证期间内2016年11月26日赵波还向濮开亮主张权利，濮开亮的保证责任自2016年11月26日开始计算诉讼时效，赵波于2017年10月30日向法院起诉主张权利，在诉讼时效期内，濮开亮应承担连带保证责任。因该案中约定红塔区三乡米制品厂用卧式蒸汽锅炉一台、水米线机一套、卷粉机一套、铒丝机一套、压浆机二台、磨浆机二台、干米线机四台、打粉机二台、搅拌机三台、真空包装机一台抵押，符合法律规定，抵押成立，红塔区三乡米制品厂应承担抵押保证责任。红塔区三乡米制品厂提供了物的担保，濮开亮仅对红塔区三乡米制品厂提供了物的担保以外的债务承担保证责任。因被告代忠俊、濮开亮、红塔区三乡米制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代忠俊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵波借款本金200000元及按年利率6%支付自2016年9月9日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、被告红塔区三乡米制品厂用卧式蒸汽锅炉一台、水米线机一套、卷粉机一套、铒丝机一套、压浆机二台、磨浆机二台、干米线机四台、打粉机二台、搅拌机三台、真空包装机一台对上述债务承担抵押担保责任；
三、被告濮开亮在被告红塔区三乡米制品厂承担抵押担保责任外对剩余债务承担连带保证责任；
四、公告费300元，由被告代忠俊、濮开亮、红塔区三乡米制品厂共同承担；
五、驳回原告赵波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，保全费1520元，由被告代忠俊、濮开亮、红塔区三乡米制品厂共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 周 庆
二〇一八年二月五日
书记员 李 燕