wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初3538号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司,住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人:沈向东,董事长。
被告：南通喜洋洋家用纺织品有限公司，住所地海门市三星镇太阳村七组。
法定代表人：袁仲石，董事长。
被告：南通市美术彩印厂，住所地南通市通州区二甲镇通运桥村。
法定代表人：龚辉，厂长。
被告：袁仲石，男，1955年6月9日生，住海门市。
被告：龚辉，男，1963年7月20日生，住南通市通州区。
被告：秦丕红，女，1959年5月26日生，住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告南通喜洋洋家用纺织品有限公司（以下简称喜洋洋公司）、南通市美术彩印厂（以下简称美术彩印厂）、袁仲石、龚辉、秦丕红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹育榕、崔建荣，被告美术彩印厂的法定代表人暨被告龚辉到庭参加诉讼，被告喜洋洋公司、袁仲石、秦丕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商行向本院提出以下诉讼请求：1、被告喜洋洋公司返还借款本金人民币79万元（以下币种同）,支付利息202718.07元（计算至2017年5月22日止）,其后至实际清偿之日止的利息按照合同约定的标准计算。2、被告美术彩印厂、袁仲石、龚辉、秦丕红对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：根据与被告签订的流动资金循环借款合同及最高额保证合同，其按约出借给被告喜洋洋公司80万元后，被告喜洋洋公司仅归还了本金1万元及期内利息2047.08元，其余本金及利息均未能归还，保证人也未履行连带责任保证的义务。
被告美术彩印厂及龚辉辩称，原告所诉属实，但造成原告未能收回贷款的原因在于原告未能在贷款到期时及时向借款人清收贷款，错失了在借款人经济状况良好时收贷的良机。因此，其作为担保人可以基于原告的过错而免于承担担保责任。
被告喜洋洋公司、袁仲石、秦丕红未答辩。
原告海门农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算清单各1份。
上述证据的原件上均有当事人签名、盖章，来源合法，内容又与本案关联，被告美术彩印厂、龚辉不持异议，其余被告对此既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经庭审质证后依法确认上述证据具有证明力并入卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年2月3日，被告喜洋洋公司与原告海门农商行签订编号为（6002）海农商借字[2015]第020301号的流动资金循环借款合同，主要内容：海门农商行授予借款人喜洋洋公司80万元的借款额度，期限自合同生效之日起至2015年7月25日（具体借款期限以借据记载为准）。在该期间内，借款人可循环使用上述借款额度；借款的利率以借款借据为准；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计算；还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告美术彩印厂、袁仲石、龚辉、秦丕红作为保证人与原告海门农商行签订编号为（6002）海农商高保字[2015]第020301号的最高额保证合同，约定其四人自愿为喜洋洋公司的上述债务自2015年2月3日起至2015年7月25日止，在主债务最高本金余额80万元的范围内承担连带责任保证。保证的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
依前述借款合同，2015年2月3日，海门农商行向喜洋洋公司发放贷款80万元，被告喜洋洋公司及其法定代表人袁仲石签章的借款借据载明：借款到期日2015年7月25日，借款利率为年利率8.96%，每月21日结息。喜洋洋公司取得借款后，仅支付了2047.08元的期内利息，借款到期后，经原告催收，借款人又于2016年8月25日归还借款本金1万元，其余借款本息至今未能归还。
本院认为，原、被告间签订的流动资金循环借款合同及最高额保证合同系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人都应按合同约定履行义务。原告按约发放贷款后，其已履行了合同义务。借款到期后被告喜洋洋公司仅支付部分期内利息，本金未能归还，构成违约，应承担相应的违约责任，即除归还剩余本金外，还应按约支付期内及逾期利息。被告美术彩印厂、袁仲石、龚辉、秦丕红作为保证人自愿为喜洋洋公司的上述债务本金、利息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任，依法应当在保证范围内负连带清偿责任。在承担保证责任后有权向被告喜洋洋公司追偿。原告海门农商行在诉讼时效期限内择机提起诉讼,并无不当,被告美术彩印厂及龚辉的辩称于法无据，本院不予采纳。
被告喜洋洋公司、袁仲石、秦丕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通喜洋洋家用纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金79万元,支付借期利息6772.8元,并按按照年利率8.96％上浮50%的标准支付逾期利息(以80万元为基数,从2015年7月26日计算至2016年8月25日;以79万元为基数,从2016年8月26日计算至实际给付之日)。
二、被告南通市美术彩印厂、袁仲石、龚辉、秦丕红对被告南通喜洋洋家用纺织品有限公司的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带责任。
三、被告南通市美术彩印厂、袁仲石、龚辉、秦丕红在承担保证责任后，有权向被告南通喜洋洋家用纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元（已减半收取），保全费5000元，合计11864元，由被告南通喜洋洋家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13727元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
代理审判员 程炎
二〇一七年七月十八日
书 记 员 侯莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5688号
罪犯韦光，男，汉族，1988年3月10日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2014年11月27日作出（2014）怀刑初字第00512号刑事判决，以被告人韦光犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯韦光确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯韦光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韦光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦光减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年5月22日起至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛 畅
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初4977号
原告：衡金军，男，1980年1月26日生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告：胡达亚，男，1973年4月23日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
本院在审理原告衡金军与被告胡达亚买卖合同纠纷一案中，原告衡金军于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡金军提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡金军撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，诉讼保全费500元，合计975元，由原告衡金军负担。
审判员 陈玉胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 阮红太
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初8215号
原告：南通中凯助剂有限公司，统一社会信用代码91320612138731711T，住所地南通市通州区二甲镇九甲坝村。
法定代表人：庄汉忠，总经理。
委托诉讼代理人：宋建标，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告：海门市天锡不织品有限公司，统一社会信用代码91320684724419974T，住所地海门市三星镇工业园区。
法定代表人：张锡成。
被告：张锡成，男，1956年7月8日生，汉族，住海门市。
原告南通中凯助剂有限公司与被告海门市天锡不织品有限公司、张锡成买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月23日立案。原告南通中凯助剂有限公司于2017年12月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通中凯助剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9480元，减半收取计4740元，由原告南通中凯助剂有限公司负担。
审判员 李素钧
二〇一七年十二月七日
书记员 赵洪芳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初163号之一
原告：将乐县新路家祥石灰厂，住所地福建省将乐县古镛镇新路村。
经营者：肖家祥，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：福建万峰节能建材有限公司，住所地福建省三明市将乐县积善工业园商服东区公租房（A栋）三层309、310号。
法定代表人：刘耀宗，该公司执行董事。
原告将乐县新路家祥石灰厂与被告福建万峰节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告将乐县新路家祥石灰厂于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将乐县新路家祥石灰厂向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县新路家祥石灰厂撤诉。
案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由将乐县新路家祥石灰厂负担。
审判员 洪海洋
二〇一八年三月七日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1516号之十四
申请执行人：沈凤珍，女，1964年7月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人：朱兴荣，男，1962年4月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：杜佳燕（又名杜国芳），女，1964年11月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人沈凤珍与被执行人朱兴荣、杜佳燕民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5773号民事判决书已经发生法律效力。依据以上判决朱兴荣、杜佳燕于本判决生效后10日内归还沈凤珍借款200000元及利息（自2016年2月10日起至实际付清之日止按年利率5%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人朱兴荣、杜佳燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈凤珍的申请，本院于2017年7月13日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人朱兴荣、杜佳燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朱兴荣、杜佳燕申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但朱兴荣、杜佳燕未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，发现被执行人朱兴荣名下有存款6328.33元，本院依法扣划后未发现被执行人朱兴荣有存款信息。
经向房屋管理部门查询，查到被执行人朱兴荣名下有坐落于无锡市锡北××＃的房屋，本院于2017年12月8日查封，查封期限为三年（查封期限到期后，申请执行人如需续封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），被执行人杜佳燕名下无房产信息。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人杜佳燕名下有车辆车牌号为苏Ｂ×××××，本院于2017年12月8日查封,查封期限为两年（查封期限到期后，申请执行人如需续封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），被执行人朱兴荣名下无车辆信息。
经向无锡市公积金管理部门查询，未查到被执行人朱兴荣、杜佳燕名下有公积金账户。
本院在执行过程中，对被执行人朱兴荣、杜佳燕住所地的无锡市锡山区锡北镇旗峰村村俞更巷27号调查，被执行人朱兴荣、杜佳燕已不住家中，行踪不知去向。
因被执行人朱兴荣、杜佳燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的202000元，已执行到执行款5328.33元，执行费1000元，未执行到位196671.67元。上述执行情况本院已告知申请执行人沈凤珍，沈凤珍对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱兴荣、杜佳燕是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱兴荣、杜佳燕有可供执行处理的财产，申请执行人沈凤珍表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5773号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人朱兴荣、杜佳燕有可供执行的财产，申请执行人沈凤珍可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 胡 毅
审判员 王万钰
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 麟
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民监6号
原审原告：周银弟，男，1955年2月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
原审被告：南京航空瑞华置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇城郊村。
法定代表人：程希杰。
原审第三人：南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路399号。
法定代表人：孙先保，职务公司董事长。
原审原告周银弟与原审被告南京航空瑞华置业有限公司、原审第三人南京宏昌建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2013）溧商初字第1665号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审判长 张红头
审判员 尹庆华
审判员 陈精文
二〇一八年二月六日
书记员 尹婷婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2947号之一
申请执行人：郑蓝，女，1966年1月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：朱卫男，男，1962年3月24日生，
被执行人：沈央妹，女，
被执行人：沈央妹，女，汉族，住
被执行人：沈央妹，女，苏州
被执行人：沈央妹，女，。
被执行人：沈央妹，女，1963年4月27日生，汉族，住苏州。
申请执行人郑蓝与被执行人朱卫男、沈央妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏0591民初4615号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱卫男、沈央妹应于本判决生效之日起十日内归还郑蓝借款本息31万元，并支付还款利息（利息计算方式：以30万元为本金，从2015年10月2日起按照年利率10%，计算至本实际履行之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月9日，本院通过法院专递形式向被执行人朱卫男、沈央妹住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此次人”均退信。2017年11月27日被执行人朱卫男来院，本院现场向其送达执行通知书等执行材料，并向本院进行财产申报，朱卫男明确其名下有亭南新村29幢308室、青苑新村四区4幢404室房地产两套，为动迁安置房。
2、2017年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱卫男、沈央妹的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人朱卫男、沈央妹的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人朱卫男、沈央妹下的不动产。
经查：被执行人朱卫男、沈央妹名下有位于亭南新村29幢308室、青苑新村四区4幢404室房地产二套，本院已经查封（本案查封期限2017年8月11日至2020年8月10日），2017年11月27日本院执行人员前往苏州工业园区唯亭街道动迁办，动迁办工作人员明确该套房屋为动迁安置房，并向本院提供苏州工业园区私有住房现场测量表、苏州工业园区拆迁私有住房调换协议书，因该房屋为动迁安置房，有其他共有人，暂无法处置。
5、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的316706元，实际执结到位0元，尚未执行到位316706元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱 舟
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执224号之二
申请执行人符某某，女。
申请执行人符某，男。
法定代理人：吴能文，女（系符某某、符某母亲）。
被执行人符兴刚，男。
本院在执行符某某、符某与符兴刚返还不当得利纠纷一案,在执行过程中扣划被执行人符兴刚银行存款10万元，经查发现被执行人已无其他可供执行财产，并征得申请人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向永健
代理审判员 向舜华
代理审判员 曹必云
二〇一八年三月十六日
代理书记员 杨二峰
附：法律条文
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执10675～10676号之三
申请执行人万康清。（10675）
申请执行人李明月。（10676）
被执行人深圳安图信息服务有限公司。住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路文华大厦*座**层E。
法定代表人：欧泽填。
申请执行人万康清、李明月与被执行人深圳安图信息服务有限公司劳动争议纠纷两案，深罗劳人仲案[20l6]l213、1214号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币7770、21548元及利息，本院已立案受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年三月二十二日
书记员 林宸栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5269号之一
原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
被告：吴文雅，女，1980年6月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，
被告：武汉品诚融资担保有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
被告：梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，
被告：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，
被告：蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，
被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，
本院经审查认为，被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷既不能依法向其直接送到诉讼文书，亦不能采取委托、留置等方式送达诉讼文书，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年八月十日
法官 助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初3776号
原告：徐某某，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：闫某某，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一七年九月九日
书 记 员 王易楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1612号之一
申请执行人：深圳市金晟丰电子有限责任公司，组织机构代码68375167-0，住所地广东省深圳市坪山新区坪山汤坑社区同富路268号。
法定代表人：关锦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕燕，广东越众律师事务所律师。
被执行人：无锡安培电子科技有限公司，组织机构代码56180010-4，住所地江苏省无锡市锡山区东亭新明中路49-91号。
法定代表人：李天笑，该公司总经理。
申请执行人深圳市金晟丰电子有限责任公司（以下简称金晟丰公司）与被执行人无锡安培电子科技有限公司（以下简称安培公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初4442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，安培电公司应于本判决生效后10日内给付金晟丰公司684500元及其中89208元自2013年9月1日起计算至2013年12月6日止，39208元自2013年12月7日起；其中91208元自2013年10月1日起；其中91208元自2013年11月1日起；其中103218.7元分别自2013年12月1日起；2014年1月1日起；2014年2月1日起；2014年3月1日起；其中50000元自2013年7月30日起均至实际给付之日止按同期银行贷款逾期罚息利率计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12510元，由安培公司负担12000元。因安培公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金晟丰公司的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人安培公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令安培公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但安培公司未予履行。
行过程中，经向金融机构查询，发现被执行人安培公司在中国工商银行无锡锡山支行有银行存款，已扣划30420.83元，其中9200元用于开具执行费，余款21220.83元退还给申请人金晟丰公司，此外无其他银行存款。经
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人安培公司名下有车辆登记信息。
经向不动产登记中心查询，未发现被执行人安培公司名下有不动产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人安培公司有对外投资信息。因被执行人安培公司未按规定报送2014、2015、2016年度年度报告，无锡市锡山区市场监督管理局将其列入经营异常名录。
本院前往被执行人安培公司注册地无锡市锡山区东亭街道新明中路49-91号调查，被执行人安培公司已不在上述地址经营。后经辖区赛维拉物业人员反映，被执行人安培公司以前确实在上述地址经营，后该公司不知何故，于2014年3月中旬搬离此地，不知其下落，亦无法提供财产线索给法院。
因被执行人安培公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行到位本金21220.83元及执行费9200元，余款675279.17元及相应利息、迟延履行金未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人金晟丰公司，申请执行人金晟丰公司未提出异议，亦未提供被执行人安培公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人安培公司是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人安培公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人安培公司确有可供执行的财产，申请执行人金晟丰公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
审 判 员 王万钰
代理审判员 陆凌云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 顾明霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4133号
申请执行人许梅英，女。
被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。
法定代表人李华兴。
本院在执行申请执行人许梅英与被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2017）湘0181执3883号裁定书，将本案并入（2017）湘0181执3883号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执4133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十四日
书记员 王 波
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初8087号
原告贾忠华，男，1954年6月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道大深井子村。
法定代表人洪汉发，系主任。
原告贾忠华与被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾忠华，被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会的法定代表人洪汉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠华诉称，2010年10月24日，被告村委会因村建设资金短缺向原告借款20万元，约定月息1%，可被告至今未偿还借款，故原告诉至法院要求：被告偿还欠款本金20万元及利息96000元。
被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会辩称，对欠款本金20万元的事实没有异议，双方约定的利息没有超过法律规定的利息。被告已支付原告从2010年10月24日至2013年10月24日止三年利息，每年24000元；现尚欠原告四年的利息96000元，被告同意支付原告四年利息。
本案在审理过程中，原告贾忠华提供如下证据：
收款收据一张，用以证明被告欠款本金20万元，并约定月利息1分。
被告对该份证据没有异议。
经审理查明，被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会于2010年10月24日为原告贾忠华出具了一份《收据》，该收据载明：被告向原告借款200000.00元，借款利息为月息1%。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案经庭审查明，被告于2010年10月24日向原告借款200000.00元，双方并约定按月息1%计算。因此，本院认定被告应当偿还原告借款本金200000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定的利率符合上述法律规定；庭审中，原、被告均承认，被告已支付原告从2010年10月24日至2013年10月24日止三年的利息，每年24000.00元；现尚欠原告四年的利息96000.00元。因此，本院认定被告应当支付原告利息96000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告贾忠华借款本金200000.00元。
二、被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会于本判决生效后十五日内支付原告贾忠华借款利息96000.00元。
案件受理费5425.00元，由被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5425.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 威
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋07民终3297号
上诉人（原审原告）柳念胜。
委托诉讼代理人武利强，山西承仲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太谷县北阳容晟玛钢有限公司，地址太谷县北阳村。
法定代表人穆清利，女，该公司经理。
上诉人柳念胜因诉上诉人太谷县北阳容晟玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柳念胜、上诉人太谷县北阳容晟玛钢有限公司分别于2017年10月30日向本院递交了撤诉申请。两上诉人以达成和解协议，并已就应支付的工伤赔偿履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柳念胜、上诉人太谷县北阳容晟玛钢有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳念胜和上诉人太谷县北阳容晟玛钢有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人柳念胜和上诉人太谷县北阳容晟玛钢有限公司各半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 昕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初2617号
原告：李迎芳，女，1968年1月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。
委托诉讼代理人马梦佳，山西融融律师事务所律师。
被告：刘宏朝，男，1983年3月15日出生，汉族，住太原市。
被告：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市小店区亲贤北街26号航远大厦3层。
负责人张彦平，经理。
委托诉讼代理人米锴，男，1987年4月9日出生，系阳光财产保险股份有限公司山西省分公司职工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。
负责人王格平，经理。
委托诉讼代理人权鹏霞，女，1988年11月7日出生，系安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司职工。
原告李迎芳与被告刘宏朝、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎芳及其委托诉讼代理人王鑫，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司委托诉讼代理人米锴及被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人权鹏霞到庭参加诉讼。被告刘宏朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告李迎芳医疗费13203.66元，误工费7800元，护理费3941元，住院伙食补助费2000元，营养费4000元，复印费5.4元，交通费500元，共计：31450.06元；2、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告刘宏朝承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。原告李迎芳主张的事实和理由：2017年5月15日8时15分许,被告刘宏朝驾驶×××号比亚迪牌轿车在北中环由东向西行驶时，追尾巩秀文驾驶的×××号长安牌轿车后，又追尾康锦云驾驶的×××号吉利牌轿车，造成×××号长安牌轿车上的乘客李迎芳受伤、三车受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的《道路交通事故认定书》认定刘宏朝负事故的全部责任，巩秀文、康锦云及李迎芳无责任。原告李迎芳在太原市人民医院住院20天。阳光财产保险股份有限公司山西省分公司对×××号比亚迪轿车承担保险责任,×××号吉利牌轿车在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。被告保险公司应当在承包范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告刘宏朝承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称：验证被告刘宏朝在事故发生期间行车证、驾驶证合法有效的前提下在保险限额内交强险部分与无责方公司按比例承担，超出交强险部分在保险限额内对原告各项损失进行赔付。诉讼费不属于保险范围。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称：涉案车辆未在我司报案，未查到相关信息，需要原告举证在我处投保的证明。事故车辆在我方投保车辆的前提下，验证车辆两证有效的前提下我方愿意与有责方以比例承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本起交通事故发生的事实没有争议。交警队对本起事故的责任认定书符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以采信。原告李迎芳在太原市人民医院住院20天。阳光财产保险股份有限公司山西省分公司对×××号轿车承担保险责任,被告康锦云驾驶的×××号轿车在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。
本院认为,被告刘宏朝驾驶轿车追尾巩秀文驾驶轿车后，又追尾康锦云驾驶的轿车，致使原告李迎芳受伤，侵害了原告的健康权、财产权，依法应承担全部责任。原告对误工期、护理费的数额主张证据不足，本院不予支持，故原告的各项损失为：医疗费13203.66元、误工费2020元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、复印费5.4元、交通费500元，共计18729.06元。被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司承担全部责任。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内承担不足百分之十的无过错责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李迎芳各项损失16856.15元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李迎芳各项损失1872.91元；
三、驳回原告李迎芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元减半收取293元，由刘宏朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十一月十六日
书记员 王鸽
福建省龙岩市新罗���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2191号
移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈龙金，男，1987年12月7日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。
本院2017年4月25日立案受理的龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送执行追缴被执行人陈龙金罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初752号法院生效裁判，被执行人应缴纳罚金3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他���供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年7月6日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月七日
书记员 陈志健(代)
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初字第1821号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街XX号X层。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：杜荣生，男
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杜荣生物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员安晓燕组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人吴春伟到庭参加了诉讼，被告杜荣生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日原告与建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，成为沈阳市铁西区XX路X号凯旋花园小区的物业服务企业，被告系业主，其房屋为X号XA【504】，建筑面积187.80平方米，根据物业服务合同约定，物业费标准为1元/平方米/月，预交物业费期满后物业费按季交纳，被告应于每季首月15日前交纳当期物业费。在合同履行过程中，被告未按约定按时交费,虽经催要仍未履行，被告逾期行为违反法律法规及合同约定，应当承担违约责任，请求支持原告诉请，判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费4512元，支付违约金451元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路X号的“凯旋花园一期”小区的业主，其房屋为铁西区XX路X号504号,建筑面积187.80平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2010年12月9日原告与小区建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，约定原告为小区提供客户服务、秩序维护、消防管理、公共设施管理、环境管理、绿化管理、装修管理等各项前期物业服务，物业服务费标准为底商1元/平方米/月，由业主在物业交付之日起按物业类型、建筑面积预先交纳一年费用，其后按季于每季首月15日前交纳当期物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠费总额的3‰作为违约金，合同期限2010年12月9日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止。被告于2012年4月13日取得房屋所有权，因未按约交纳2012年7月1日至2014年12月31日期间物业服务费，2014年5月12日与原告就该费用及在本小区其他物业所欠的物业服务费经协商后签订《物业费支付协议》，约定分期分批给付原告，之后被告未履约，原告公司诉至本院，本院于2015年2月10日作出（2014）沈铁西民二初字第2620号民事判决。现被告拖欠未付2015年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后又来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《前期物业服务合同》、被告的《房屋电子登记（簿）查询证明》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“凯旋花园一期”小区建设单位签订的前期物业服务合同对小区包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方形成物业服务法律关系，被告作为业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金451元一节，物业服务合同中有明确约定的计算标准，但原告表示只要求451元，该数额低于约定标准，基本符合原告的实际损失，且不违反公平和诚实信用原则，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费4507.20元；
二、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司违约金451元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋 雪
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初121号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人邓云珍，女，1963年1月25日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民，住江永县桃川镇里川村*组***号。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月1日被江永县公安局刑事拘留，2016年11月14日被变更强制措施为取保候审；2017年3月9日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年4月1日经本院决定对其变更强制措施为监视居住；现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人邓云珍犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人邓云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2012年以来，被告人邓云珍在其江永县桃川镇农贸市场经营的摊位贩卖家禽，并对家禽进行屠宰、脱毛等简单加工。2014年至2016年期间，被告人邓云珍为提高家禽的脱毛效率，使用松香为其宰杀的鸭子脱毛，获利万余元。2016年9月24日11时许，公安机关在桃川镇农贸市场将被告人邓云珍当场查获，并依法扣押正在使用的松香疑似物一锅。经温州市工业科学研究院分析检测中心检测，该松香疑似物主要成分为松香，即含有大部分松香加少量其他杂质。该院认为，被告人邓云珍违反国家食品卫生管理法规，使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
上述事实，被告人邓云珍在开庭审理过程中亦无异议，并有装有松香疑似物的铁锅照片，书证到案经过、户籍证明、国家食品药品监督管理总局关于工业松香脱毛有关问题的复函，鉴定意见技术服务报告、报告说明书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人何某、赵某、李某的证言，被告人邓云珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓云珍违反国家食品管理法规，在生产、销售的食品中使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人邓云珍犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人邓云珍能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人邓云珍的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓云珍犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一七年四月五日
书记员 杨 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初43559号
原告:王秋紫，女，1987年4月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:马志良，北京信创律师事务所律师。
被告：云南仁爱医院有限公司，昆明市龙泉路62号。
法定代表人：张蒂。
原告王秋紫（以下简称原告）与被告云南仁爱医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸及其网站http://www.ynrenai.net（以下简称涉案网站）向我公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响；2、被告向我赔偿经济损失14万元、精神损害抚慰金2万元、合理维权成本3000元。事实和理由：我是中国大陆著名女���员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登《昆明好的无痛人流医院在哪里呢？》等四篇文章，文章中未经我允许擅自利用我的三张照片作为配图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司（自然人投资或控股），系涉案网站的主办单位，经营范围包括医疗服务。
庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2016年2月22日出具的（2016）京方正内民证字第93394号公证书。公证书记载，涉案网站中有题为《昆明好的无痛人流医院在哪里呢？》、《怀孕6月引产安全吗》、《四大注意事项：让您轻松科学备孕》、《昆妇检哪里耗好点，可以刷医保》的四篇文章，上述文章使用了原告的三张照片作为插图。
原告称其于2016年2月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。
本院认为：原告主张被告未经同意在被告主办网站编辑发布的医疗类文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系营利性医疗机构，涉案网站以宣传被告经营的医疗业务为主要内容，使用原告照片作为配图的文章内容也系宣传被告经营的医疗业务，故本院认定被告未经原告同意在涉案网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章内容未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理维权成本，原告提交公正费发票予以证明，本院酌情予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南仁爱医院有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王秋紫书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告云南仁爱医院有限公司负担；
二、被告云南仁爱医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秋紫经济损失二万八千元；
三、被告云南仁爱医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秋紫公证费二千元；
四、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告王秋紫负担258元，由被告云南仁爱医院有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内给付原告王秋紫）。
公告费560元，由被告云南仁爱医院有限公司负担560元（于本判决生效之日起七日内给付原告王秋紫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄孟歆
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12881号
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路79号#。
负责人薛正勇，经理。
委托代理人郭猛，该公司员工。
委托代理人江和军，该公司员工。
被告孙建，男，1980年1月5日生，汉族，住江苏省响水县。
本院在审理原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告孙建物业服务合同纠纷一案中，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 沈国全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦舒虹
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
��2017）晋01民终3584号
上诉人（原审原告）：段俊文，男，1967年10月20日出生，汉族，娄烦县米峪镇乡国练村农民。
被上诉人（原审被告）：娄烦县米峪镇乡人民政府，住所地娄烦县米峪镇乡米峪镇村。
法定代表人：赵琪，娄烦县米峪镇乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：褚美生，男，汉族，1974年9月27日出生，米峪镇乡人大主席，住山西省娄烦县娄烦镇南大街**号。
委托诉讼代理人：王文杰，男，汉族，1974年9月15日出生，米峪镇乡武装部长，住山西省娄烦县娄烦镇新村12巷。
上诉人段俊文因与被上诉人娄烦县米峪镇乡人民政府恢复原状纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2017）晋0123民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对此案进行审理。上诉人段俊文，被上诉人娄烦县米峪镇乡人民政府的委托诉讼代理人褚美生、王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段俊文上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判。2、请求依法判令被上诉人停止对原告土地使用权的侵害，恢复原状。3、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决是枉法判决。一审判决书显示，被上诉人对修建移民房侵占上诉人位于本村桃坪耕地一亩的事实，供认不讳。足见本案事实清楚，证据确实充分。在此前提下，一审法院以施工单位曾经给过上诉人补偿款为由，驳回诉讼请求，于法无据，违反《土地管理法》第二条第三款之规定，认可���被上诉人强行占用土地的行为，属于枉法裁判。应当依法撤销。二、尽管当时施工单位和上诉人有过协议，但该协议为无效协议，因为我国《合同法》第52条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同；第56条规定：无效合同自始没有法律的约束力，我国《土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得买卖或非法转让土地。如果该协议成立那么意味着土地可以买卖和非法转让，显然违反了我国土地管理法对于土地不能买卖和非法转让的强制性规定。三、关于被上诉人强行占用土地一事，在一审判决书中第3页倒数第七行中显示”因占用原告耕地修建房屋，原告多次阻止施工”，可见对占用耕地上诉人并不同意，是在被上诉人强迫下签订的协议。针对协议中上诉人收施工单位10000元补偿款，根据《合同法》第58条之规定，上诉人愿退还该款。针对目前被上诉人每年给上诉人的260元，上诉人认为该补偿过少，远低于上诉人耕种土地的收益，可以退回。四、上诉人所承包到的土地，承包期为50年，到2012年底，上诉人对该宗地使用年限还有32年，按种土豆亩产3000斤，每斤土豆1元计算，除去开支每年至少收益2500元，32年上诉人可从中收益8万元，而这一收益因被上诉人强行占用使上诉人无法拿到，故上诉人强烈要求被上诉人停止侵害，恢复原状。关于被上诉人违法侵占上诉人承包地一事，事实与理由已在起诉书中讲清。
被上诉人娄烦县米峪镇乡人民政府答辩称：2012年宽坪村搬迁，本案争议的土地是村民段俊文私自开发的土地，没有土地证，由村干部专门负责协调本案土地的问题，达成的协议是经济补偿，但是在补偿的过程中，段俊文同意一次性现金补偿���当时分两次一共已给了段俊文2万元补偿金，都是由崔焕则负责的，2016年段俊文说没有进行补偿，要求村里进行土地补偿，可是当时村里已经没有土地对其进行补偿，后来段俊文起诉，但经过县里调查，已查证没有段俊文说的这块地，也就是说本案争议的土地是段俊文私自开发的土地。针对上诉人的1、侵权问题，土地没有土地证，不存在侵权的问题。2、对于补偿协议是否有效的问题，可能崔焕则在签订协议的时候没有经过法律咨询，但是已经付了2万元现金予以补偿；3、土地补偿的问题，本案争议土地属于集体土地，对方也没有土地证，是其私自开发的土地，因此不存在土地补偿的问题。
上诉人段俊文向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告土地使用权的侵害，恢复原告承包耕地原状；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年娄烦县米峪镇乡人民政府所属国练村宽坪组实施整村移民搬迁，搬迁地点为国练村，因移民搬迁修建房屋占用原告段俊文自行开垦的位于国练村桃坪的1亩耕地。原告在庭审了陈述：该1亩耕地是原告1996年开垦，于2008年后由国练村会计登记到原告是集体土地农业用地使用证中，因占用原告耕地修建房屋，原告多次阻止施工，为此宽坪村村民小组长崔焕则付给原告20000元占地补偿款；另，2012年以来因河道两旁绿化占地，原告桃坪的1亩耕地政府每年付给其260元，2016年后款项名称变更为通道款，仍然是每年260元。
上述事实有原告提交的集体土地农业用地使用证复印件、信用社存折复印件及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：位于国练村桃坪的1亩耕地是���告段俊文自行开垦的，娄烦县米峪镇乡国练村宽坪组实施整村移民搬迁占用该地块后，已对原告段俊文进行了相应的补偿、补助，原告的诉讼请求无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告段俊文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段俊文承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点为：上诉人请求的侵权恢复原状是否应予支持。本案中，被上诉人所占用的1亩耕地上已建起了移民房，被上诉人占用该块耕地后，负责处理土地纠纷的宽坪村村民组长崔焕则已与上诉人口头达成了一次性货币补偿协议，上诉人也认可曾收到崔焕则付给其的2万元现金，因此上诉人在得到该有的补偿后仍然要求被上诉人将占用的耕地恢复原状，于法无据，本院不予支持。此外，娄烦县米峪镇乡人民政府所属国练村宽坪组实施整村移民搬迁占用上诉人的耕地，不属于买卖和非法转让，因此并未违反《土地管理法》的相关规定。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段俊文承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 申延艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 李梦莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2225号
申请执行人林魁，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人包秋生，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年4月27日立案受理的申请执行人林魁与被执行人包秋生民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第556号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金5000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄霞霞(代)
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1752号
原告：侯海波，男，汉族，1989年6月7日出生，湖北省安陆市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周世均，湖北浩法律师事务所律师。
被告：李方，男，汉族，1984年5月11日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区宝山街道城河东路***号。
负责人：华天雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区城河东路***号。
负责人：穆展宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。
原告侯海波与被告李方、浙商财产保险股份有限公司宁波镇海支公司（浙商保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海波向本院提出诉讼请求：判决被告李方赔偿因机动车损害造成原告的各项经济损失合计：160673元，被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任。事实及理由：2017年1月31日17时50分许，被告李方驾驶浙Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至安陆市赵棚镇合山村路上，与同向在前的行人原告侯海波相撞，造成原告受伤及衣物损失的道路交通事故。后原告被送往安陆市普爱医院住院治疗，花去了大量的医疗费用。经鉴定原告所受伤己构成伤残。经交警大队依法认定，本次交通事故被告李方负全部责任，原告无责任。经查被告李方所驾驶车辆浙Ｂ×××××号车，已在被告浙商财产保险股份有限公司宁波镇支公司投保交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司投保商业险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。原告所受伤被告李方应当依法进行赔偿。被告保险公司应当在保险责任范围内进行赔偿。故依法诉之人民法院，请求依法审理以实现原告的诉求，维护原告的合法权益。
被告李方辩称，对原告的起诉没有意见，被告李方垫付了费用47000元，在保险公司赔付后，多余部分请求法院判令原告返还。
被告浙商保险公司辩称，交通事故发生无异议，伤残鉴定有异议，浙商保险公司认为不构成伤残，已书面提出了重新鉴定申请。1.浙商保险公司愿意在保险责任范围内承担赔付责任；2.原告部分诉求过高；3.浙商保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告人寿保险公司辩称，交通事故发生无异议，人寿保险公司承保商业险，只承担交强险之外的赔偿责任。人寿保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日17时50分许，被告李方驾驶浙Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至安陆市××合山村路段，与同向在前的行人原告侯海波相撞，造成原告受伤的道路交通事故，该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告李方负事故的全部责任。原告受伤后在安陆市普爱医院住院治疗。治疗终结后，安陆涢正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：1.侯海波人体损伤已构成十级伤残；2.误工期300天，护理75天，营养60天；3.后期治疗费15000元。被告李方驾驶浙Ｂ×××××号轿车在被告浙商保险公司投保机动车强制保险，保险期限为2016年5月23日至2017年5月22日止在被告人寿保险公司投保商业三者险100万元并约定不计免赔率，保险期限为2017年1月6日至2018年1月5日止。事故发生后被告李方向原告垫付了47000元，余下赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.原告在庭审中提交了其在武汉市购置房产并在武汉工作收入的证明，亦提交了其在武汉生活消费等支出凭证，可证明其居住生活于城镇，主要收入来源于城镇，故对其主张的伤残赔偿比照城镇居民标准予以计算；2.被告浙商保险公司提交了书面申请，请求对原告的伤残等级等项目予以重新鉴定，但并未举证证明原告提交的鉴定结论存在法定的需要重新鉴定的情形，故对于保险公司请求重新鉴定的申请，本院依法不予支持；3.原告主张的误工费，未能提交其因受伤导致了收入减少的证明，且其在事故前所从事的行业并非原告所主张的建筑业，故对于其误工损失，本院参照居民服务业予以计算；4.交通费为必要支出，结合原告就诊的医疗机构、住院时间，本院酌定为700元；5.原告主张的被扶养人生活费，因其未提交证据证明其父母具有法定的需要被扶养的情形，故原告的该项诉请，本院不予支持。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：医疗费31986元、后期治疗费15000元、住院伙食补助1200元（50元/天×24天）、营养费1800元、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、护理费6714元（32677元/年÷365天×75天）、误工费计算至定残前一日为9937元（32677元/年÷365天×111天）、交通费700元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1466元，共计132575元。
因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，同时约定了不计免赔率，故原告的损失由被告浙商保险公司在交强险限额内赔付91123元；由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔付39986元；根据事故责任，被告李方赔付鉴定费1466元，扣减其垫付的47000元，超出部分原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告浙商财产保险股份有限公司宁波镇海支公司赔偿原告侯海波损失91123元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司赔偿原告侯海波损失39986元；
三、被告李方赔偿原告1466元，扣减其垫付的47000元，原告侯海波在获得保险公司赔付后立即返还被告李方45534元；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告侯海波的其他诉讼请求。
本案受理费1303元，减半收取651.50元由被告李方负担。受理费已由原告侯海波预交，由被告李方在执行中直接给付原告侯海波651.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡建毅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4446号之一
原告：甘黛琼，女，1970年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。
被告：张丽微，女，1966年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：莫仲灵，男，1962年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
两被告共同委托诉讼代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
原告甘黛琼与被告张丽微、莫仲灵民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 陈达生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈倩婷
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第668号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人汤某，农民。曾因盗窃，于2003年6月被原上海市劳动教养管理委员会收容教养一年六个月。因本案于2015年1月19日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]414号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月5日22时许，被告人汤某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿340省道由西向东行驶至常州市武进区邹区镇大巷村加油站附近路段时，与曾某驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，致摩托车倒地。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，汤某、曾某负事故的同等责任。民警在处警过程中发现汤某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为165.3毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人汤某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人曾某、杨某等人的证言笔录等证据证实，被告人的劣迹情况有劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汤某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴三千元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年六月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12417号
原告：苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路79号。
负责人：薛正勇，经理。
委托诉讼代理人：江和军，系公司员工。
委托诉讼代理人：郭猛，系公司员工。
被告：施加余，男，1972年9月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司（以下简称冠鼎物业吴江分公司）与被告施加余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠鼎物业吴江分公司的委托诉讼代理人江和军到庭参加诉讼，被告施加余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠鼎物业吴江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费12029元，滞纳金4227元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告分别于2012年8月、2015年8月与吴江市经济开发区美岸青城业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》，约定原告自2012年8月至今对“美岸青城”住宅小区提供物业管理服务，并约定了收费标准。被告购买了“美岸青城”住宅小区（建筑面积为145.63平方米），但被告自原告提供物业服务至今拖欠物业费达59个月之久。
被告施加余未作答辩。
本院认为，原告冠鼎物业吴江分公司与吴江经济技术开发区美岸青城业主大会签订的二份《苏州市物业服务合同》系合同各方真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应严格履行。现原告冠鼎物业吴江分公司作为物业管理企业已按照合同约定履行了物业服务义务，被告施加余作为业主有义务支付相应的物业服务费。被告施加余未依约交纳自2012年8月1日起至2015年7月31日期间及自2015年8月8日起至2017年6月30日期间的物业服务费是引起本案诉争的原因，故造成本案纠纷的责任在被告施加余。原告主张被告施加余支付前述期间的物业服务费在物业服务合同约定范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。但经计算，被告施加余自2012年8月1日起至2015年7月31日期间及自2015年8月8日起至2017年6月30日期间共结欠原告物业费11981.47元。关于原告的滞纳金主张，由于被告逾期付款给原告造成的损失系利息损失，而原告主张的滞纳金显然高于原告的损失，因此，本院就滞纳金调整为按照年利率7.8%计算。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施加余于本判决生效之日起十日内给付原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司物业管理费11981.47元，并支付滞纳金1829.52元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担13元，由被告施加余负担90元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 沈赟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执571号之二
申请执行人袁景云，男，1975年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人赵兵，男，1968年8月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人山东君邦担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路151号。组织机构代码证：67175775-X。
负责人李和军，该公司经理。
被执行人山东蓝色经济融资担保有限公司（曾用名山东君邦担保有限公司、山东君邦融资担保有限公司），住所地滨州市黄河五路与渤海十六路（国际大厦）。组织机构代码证：76189995-4。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
申请执行人袁景云与被执行人赵兵、山东君邦担保有限公司青岛分公司、山东蓝色经济融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月22向本院申请执行。本院在执行过程中，强制执行被执行人山东君邦担保有限公司青岛分公司案款1570231.67元，到被执行人住所地进行调查，被执行人已不在登记住所地经营，公司已歇业，该公司法人亦无法查找。
经查询，现在被执行人赵兵、山东君邦担保有限公司青岛分公司无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。
本院冻结了被执行人的工商登记，并已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 冯 鹏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初1743号
原告：四川泸天化弘旭工程建设有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区，统一社会信用代码：91510503204708844P。
法定代表人：吴忠全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍申，四川拥彗律师事务所律师��特别授权）。
被告：内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井工业园区，注册号：150693000009759。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
原告四川泸天化弘旭工程建设有限公司（以下简称泸天化弘旭公司）与被告内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司（以下简称鄂尔多斯化工公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸天化弘旭公司的委托诉讼代理人张绍申到庭参加了诉讼。被告鄂尔多斯化工公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泸天化弘旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支��16万元修理费及违约金12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，原、被告双方签订《101CＡ／ＣＢ第一废热锅炉修复合同》。该合同约定的履行地在原告厂房，被告负责送修和接回修复锅炉。2014年６月19日，原告按合同约定已将修复后的锅炉交付被告。但被告至今尚欠16万元修理费和按合同约定应承担的43万元违约金（每逾期一天按合同总价80万元的千分之一支付）未支付，经原告多次催收未果，现起诉要求被告支付原告维修费16万元和原告自愿降低的违约金12万元。
被告鄂尔多斯化工公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告泸天化弘旭公司系经营设备检查、检测、修理、分析、监测和锅炉及压力容器修理改造等业务的有限责任公司。被告鄂尔多斯化工公司系生产、销售合成氨、化肥等业务的有限公司。2014年4月30日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《101CＡ／ＣＢ第一废热锅炉修复合同》，该合同约定：1、由乙方为甲方修理两台废热锅炉，修理合同的履行地在乙方厂房，由甲方自行负责送修和接回修复锅炉；2、维修费总计为80万元，分四次支付：Ａ、合同签订前甲方向乙方支付合同总金额9.4%的预付款7.52万元；Ｂ、设备检修合格具备发货条件前甲方向乙方支付合同总金额80%的提货款56.48万元；C、检修设备投产3个月无检修质量问题或货到甲方6个月，甲方在10个工作日支付乙方合同总金额15%的维修费12万元；D、余下合同总金额的5%维修费作为质保金，检修设备投产12个月或货到甲方18个月后，甲方在10个工作日支付合同总金额5%的维修费4万元（质保金）；3、违约责任：（1）、如乙方维修设备质量不符合合同约定��，负责无偿修理或返工，并承担由此造成的相关直接损失；（2）、甲方不按规定时间向乙方付款，每延期一天应交付合同总价款的1‰的违约金。维修合同签订后，原告即组织维修人员维修锅炉，2014年6月19日，原告向被告交付了修复的锅炉和相应的配套设施。被告也按合同约定交付了预付款7.52万元、提货款56.48万元。至今，被告尚欠原告维修费16万元未支付（即维修合同约定分期付款的第三、四次维修款未支付），经原告催收未果。
上述事实，原告泸天化弘旭公司向本院提交了以下证据：1、原、被告双方的营业执照；2、原被告于2014年4月30日，原被告签订《101CＡ／ＣＢ第一废热锅炉修复合同》；3、原告履行维修合同后于2014年6月19日向被告交付修复的废热锅炉及相应设施、设备的《交付清单》；4、证明被告尚欠原告修理费16万元的《对账单》。被告鄂尔多斯化工公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，本院对前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同，修理合同属承揽合同的范畴。本案中，原、被告签订《101CＡ／ＣＢ第一废热锅炉修复合同》后，原告作为承揽人已按合同约定将废热锅炉维修后交付被告正常投入使用，而被告作为定作人未按合同的约定将剩余的维修费16万元支付给原告属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故本院对原告起诉要求被告支付尚欠16万元维修费的诉讼请求予以支持。
关于原告起诉违约金的问题。本院认为，原、被告双方签订的《101C��／ＣＢ第一废热锅炉修复合同》约定延期付款违约金按“每延期一天应交付合同总价款的1‰的违约金”的条款大大超过了延期付款给对方造成的实际损失，故本案被告迟延支付维修费的违约金应以本案实际所欠的16万元维修费为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，结合合同约定的付款方式分段计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川泸天化弘旭工程建设有限公司修理费16万元及相应违约金（其中12万元修理费的违约���从2014年12月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算支付至付清之日止；另外4万元修理费的违约金从2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算支付至付清之日止）；
二、驳回原告四川泸天化弘旭工程建设有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2750元，由原告四川泸天化弘旭工程建设有限公司负担600元，被告内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司负担2150元（原告已垫付案件受理费，被告在履行本判决第一项支付维修费及违约金义务时，对其负担的案件受理费一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 邱 彪
二〇一七年八月八日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 易念涛
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4599号
原告王晓明，男，1990年12月18日生，住黑龙江省富锦市。
被告刘盛勇，男，1989年5月8日生，住湖南省邵阳县。
原告王晓明与被告刘盛勇不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼，被告刘盛勇经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称，2016年1月19日，原告通过支付宝向被告转账15000元，被告没有正当理由占有该部分金额，属于不当得利，应予返还。现请求：1、判令被告刘盛勇返还原告不当得利15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘盛勇未作答辩。
经审理查明，2016年1月19日，王晓明通过支付宝账户向刘盛勇转账15000元。以上事实，有支付宝交易信息、信息披露申请表、信息披露答复表以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告于2016年1月19日通过支付宝账户向被告转账15000元，被告取得该款没有合法根据，造成原告损失，应当予以返还，故原告要求被告返还15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘盛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告刘盛勇自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘盛勇于本判决生效之日起十日内返还原告王晓明15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告王晓明指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告刘盛勇负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王晓明（如采用转账方式支付，请汇入原告王晓明指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告王晓明预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2403号
上诉人（原审原告）：杨维春，男，1963年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：袁成祥，男，1949年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人杨维春与被上诉人袁成祥农村建房施工合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨维春上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨维春一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由杨维春负担。事实和理由：所建房屋不方正是因放线不方正造成，应由袁成祥承担责任。
袁成祥未答辩。
杨维春向一审法院起诉请求：判令袁成祥为杨维春重建房屋。
一审法院认定事实：杨维春与袁成祥为同村村民，居住相近，均从事瓦工职业。2015年1月，杨维春需造三间五架梁瓦房，雇佣袁成祥为其建造，并请袁成祥代为邀请了其他瓦工参与建造。2015年农历正月初四，袁成祥邀请了两名瓦工及三名小工，在施工现场，杨维春与工人再次确定：瓦工点工工资140元/天、小工点工工资70元/天，袁成祥工资亦是点工140元/天标准。当日，即行在建好的地基上浇注地梁进行施工。在杨维春现场指挥、管理下，历经十余日后，房屋建成。造价40000余元，其中瓦工工资7100元，杨维春支付4100元，尚余3000元未支付。嗣后，杨维春装修房屋过程中，发现贴地砖不能达到方正，经查，房屋的北墙西侧向东倾斜12㎝，东侧向东倾斜12㎝。杨维春与袁成祥交涉，双方均认为房屋不方正，是因为地基不够方正造成。但杨维春主张房屋地基线由袁成祥放线，造成地基不方正，建成的房屋不方正，袁成祥应承担房屋重建的责任。袁成祥则主张现有房屋有轻微不方正，但并不影响居住适用，无需重建，且地基线由杨维春单独放线、单独开槽、单独筑基，致使房屋建成后不方正，责任应由杨维春自负，双方产生矛盾。
一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，杨维春因建房事宜，袁成祥与其他工人同工同酬，在施工现场亦服从杨维春的指挥与管理，双方不存在施工承包关系。瓦工进场施工时，房屋地基已经完成，建成的房屋存有轻微不方正瑕疵，是因地基建造不方正造成，双方并无异议。唯有地基线由何人放线，双方存有争议，对此，应由杨维春承担举证责任。庭审中，杨维春陈述袁成祥更改了杨维春所放的地基线，但未能列举其他证据相互印证，不能满足自己的证明目的，对杨维春主张的此节事实不予采信。因此，袁成祥不应承担房屋不方正产生的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回杨维春对袁成祥的诉讼请求。本案诉讼费减半收取人民币40元，由杨维春负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，杨维春陈述，其与袁成祥之间未签订书面合同。双方口头约定，请袁成祥建房，钱做一天拿一天，按大工每天140元、小工不分男女每天70元计算。
二审争议焦点为，杨维春的房屋不方正是否应由袁成祥承担责任？
本院认为，杨维春以房屋所建不方正为由要求袁成祥承担责任，缺乏依据。理由如下：双方当事人之间并无书面合同，双方口头约定的报酬为“做一天拿一天，大工每天140元、小工每天70元”，故袁成祥系为杨维春提供劳务，而非向杨维春提供工作成果。袁成祥与其他瓦工报酬相同，也印证了双方为雇佣关系。双方均认可房屋所建不方正原因在于地基不方正，杨维春主张放线是袁成祥所为，并未举证证实。杨维春自身亦为瓦工，且一直在现场参与施工；袁成祥主张其系在杨维春指挥下工作，可以采信。
综上所述，上诉人杨维春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨维春负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年九月十四日
书记员 王 媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4099号
罪犯刘兆庆，男，汉族，1982年11月26日出生，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2014年10月9日作出（2013）龙刑初字第336号刑事判决，认定被告人刘兆庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年9月20日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯刘兆庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘兆庆减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘兆庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励三次，结余积分233分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兆庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘兆庆的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年7月5日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1872号之一
申请执行人：阮海佳，女，汉族。
被执行人：云南林展科技有限公司。
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6147号民事判决书。被执行人云南林展科技有限公司应于2017年5月19日前向申请执行人阮海佳支付欠款人民币36587.7元，并承担案件受理费人民币715元。因被执行人云南林展科技有限公司逾期拒不履行上述赔偿义务，申请执行人阮��佳于2017年6元10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人云南林展科技有限公司暂无可供立即执行的财产。申请执行人阮海佳也不能提供被执行人云南林展科技有限公司可供立即执行的财产线索，且双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 琪
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执1110号
何爱梅。
王思保。
关于何爱梅申请执行王思保民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉���人民法院（2017）豫0724民初269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为26260元，诉费382元，执行费294元，合计26936元，未受偿金额为26936元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初269号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫燎原
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执170号之一
申请执行人：王某，男，1993年6月11日出生，汉族，住安义县。
被执行人：刘某，女，1995年9月29日出生，汉族，住安义县。
申请执行人王某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）赣0123民初705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某至今未予履行，现查明被执行人刘某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某名下49635元银行存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一八年二月二十四日
书记员 万力铭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初5926号-5946号
原告：刘某1，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：刘某2，男，1960年12月13日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市。
原告：刘某3，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：刘某4，女，1959年12月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：傅某，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：付某1，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：白某，男，1989年9月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告：李某1，女，1943年8月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：李某2，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：付某2，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：李某3，男，1957年4月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：李某4，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：付某3，男，1945年2月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：刘某5，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：李某5，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：付某4，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：武某，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：李某6，男，1977年10月31日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告：张某，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：李某7，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：马某，女，1956年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
二十一原告委托诉讼代理人：李某8，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区文钟镇二道井子村第四村民小组，住所地赤峰市红山区文钟镇二道井子村。
负责人：不详。
被告：付某5，男，其他自然情况不详。
被告：刘某6，男，其他自然情况不详。
原告刘某1等二十一人分别与被告赤峰市红山区文钟镇二道井子村第四村民小组、付某5、刘某6承包地征收补偿费用分配纠纷二十一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘某1等二十一人分别于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对前述二十一案的起诉。
本院认为，原告刘某1等二十一人分别申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、傅某、付某1、白某、李某1、李某2、付某2、李某3、李某4、付某3、刘某5、李某5、付某4、武某、李某6、张某、李某7、马某撤诉。
案件受理费每件25元（原告刘某1等二十一人分别预交），计525元，分别予以退回；邮寄送达费每件80元（原告刘某1等二十一人分别预交），计1680元，分别予以退回。
审判员刘伟
二〇一七年十一月九日
书记员李媛媛
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执恢134号之三
申请执行人马福涛。
被执行人赵庆举。
关于马福涛申请执行赵庆举民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2015)获民初字第1882号民事调解书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2015)获民初字第1882号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十三日
书记员 李明涛
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执694号
申请执行人：陈菊根，男，1965年9月12日生，汉族，住樟树市。
被执行人：江西永旭实业有限公司，住所地江西省樟树市共和东路155号。组织机构代码：087131889。
申请执行人陈菊根与被执行人江西永旭实业有限公司工资拖欠纠纷一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出的樟劳仲案字[2016]第136号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西永旭实业有限公司无银行存款，房产，车辆，工商股权，有价证劵等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 萍
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执583号之六
申请执行人邓海亮，男，汉族，1981年11月4日生，江西新建人，户籍所在地南昌新建区。
被执行人湖口飞莱特酒店有限公司，住所地湖口县双钟镇三里中埠，组织机构代码33292321-5。
法定代表人沈芳飞。
被执行人沈芳飞，女，汉族，1987年5月18日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。
申请执行人邓海亮与被执行人湖口飞莱特酒店有限公司、沈芳飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2016）赣0429执583号之三执行裁定，冻结了被执行人沈芳飞在湖口飞莱特酒店有限公司（组织机构代码332923215）的股权；于2017年9月5日作出的（2016）赣0429执583号之五执行裁定，提取被执行人湖口飞莱特酒店有限公司在石钟情养老城可领取的现金124912元。现因被执行人自觉履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人沈芳飞在湖口飞莱特酒店有限公司（组织机构代码332923215）股权的冻结。
解除对被执行人湖口飞莱特酒店有限公司在石钟情养老城可领取现金124912元的提取。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘菊平
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖 霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10489号
原告亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。
法定代表人周树荣。
被告盐城市惠众新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇凤洋村一组2幢888室。
法定代表人刘斌。
原告亿丰洁净科技江苏股份有限公司（以下简称亿丰公司）与被告盐城市惠众新能源科技有限公司（以下简称惠众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理后，被告惠众公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员夏锋进行审查，现已审查终结。
原告亿丰公司诉称：2016年11月22日，被告向原告采购300套电车柜体，总金额为229.8万元；原告已将全部货物交付给被告并开具增值税发票，但被告仅支付了344700元的预付款，余款尚未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告惠众公司向原告支付货款1953300元，并承担本案诉讼费用。
被告惠众公司提出管辖权异议的主要理由为：双方在合同中对管辖未作约定，故由被告住所地或和合同履行地人民法院管辖；合同中约定的交货地点为需方仓库，故本案被告住所地和合同履行地均为盐城市××湖区，应由亭湖区法院管辖。
本院认为：本案诉争系原告亿丰公司与被告惠众公司之间的买卖合同纠纷。双方在购销合同中未约定管辖法院，故对本案合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同载明签订地点为盐城，被告在支付预付款后，原告交货至需方仓库，即交货地点为被告仓库，故合同约定的实际履行地应视为被告住所地。故本案应移送至盐城市亭湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告盐城市惠众新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 夏 锋
二〇一七年十月十六日
书记员 黄梦娇
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2325号之一
原告：李晓平，男，1969年1月24日生，汉族，住南昌市新建区。
原告：李明桃，男，1942年9月28日生，汉族，户籍地：南昌市新建区，现住南昌市新建区。
被告：肖江辉，男，1986年8月14日生，汉族，住高安市。
本院在审理原告李晓平、李明桃诉被告肖江辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告李晓平、李明桃向本院提出保全申请，要求冻结被告肖江辉的银行存款142500元或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告李晓平以其所有的坐落于南昌市新建区长堎镇长麦路144号房产（房权证号：房权证新建县字第××号）一套提供担保。
本院认为：原告李晓平、李明桃的申请和原告李晓平的担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告李晓平所有的坐落于长堎镇长麦路144号房产（房权证号：房权证新建县字第××号）一套。
二、冻结被告肖江辉的银行存款142500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓仰方
二〇一八年三月十九日
书记员 刘小玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1305号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。
被告：段茶娇，女，1982年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告段茶娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。诉讼过程中，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月十一日
书记员 张贞荣