北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3964号
上诉人（原审原告）深圳市森阳流体自动化有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区锦绣路百韵工业城C栋2楼西侧。
法定代表人张艳，总经理。
委托代理人刘兴彬，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人孙学锋，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人曹铭书，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人深圳市易通自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗工业区44栋。
法定代表人余耀国，总经理。
委托代理人王永文，广东法尔律师事务所律师。
委托代理人洪叶，广东法尔律师事务所律师。
上诉人深圳市森阳流体自动化有限公司（简称森阳公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2015)京知行初字第4589号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日受理后依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人森阳公司的委托代理人刘兴彬，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人孙学锋、曹铭书，原审第三人深圳市易通自动化设备有限公司（简称易通公司）的委托代理人王永文、洪叶到庭接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
本专利系专利号为201110189382.3、申请日为2011年7月7日、授权公告日为2013年7月10日、名称为“贴片机的贴装结构和贴装方法”的发明专利，专利权人为易通公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：
“1.一种贴片机的贴装结构，用于对LED电路板进行贴装，其特征在于，所述贴装结构包括：贴装头和与贴装头配合使用的料带盘；
其中，所述贴装头包括：N个吸嘴结构、与吸嘴结构对应的吸嘴底座、用于调节吸嘴底座之间距离的第一调节结构，所述吸嘴结构设置在吸嘴底座上，所述吸嘴底座与第一调节结构相连，N为大于10的自然数；
所述料单盘包括：用于放置LED元器件的料带孔、用于调节料带孔之间距离的第二调节结构，所述第二调节结构与料带孔相连；
所述第一调节结构包括底盘、与底盘相连的第一导轨和第二导轨，所述第一、第二导轨分别与吸嘴底座相连；
所述贴装头还包括一用于带动吸嘴结构运动的传动装置，所述传动装置与吸嘴结构相连；
所述贴装结构还包括一获取LED电路板上定位信息的图像采集装置，所述图像采集装置与贴装头相连。
2.根据权利要求1所述的贴片机的贴装结构，其特征在于，所述第一调节结构包括一用于精确调节吸嘴底座距离的刻度尺。
3.根据权利要求1所述的贴片机的贴装结构，其特征在于，所述传动装置为丝杠。
4.根据权利要求1所述的贴片机的贴装结构，其特征在于，所述贴装结构还包括一与贴装头相连的自动补偿装置，用于控制没有吸取到LED元器件的吸嘴结构去料带盘上拾取LED元器件。
5.根据权利要求1所述的贴片机的贴装结构，其特征在于，吸嘴结构为36个。
6.一种权利要求1所述的贴片机的贴装结构对LED电路板进行贴装的方法，其特征在于，所述方法包括以下步骤：
S1、需要进行贴装的LED电路板放置在贴装平台上；
S2、第一调节机构根据LED电路板上的LED元器件相应的焊盘位置，调节吸嘴底座之间的距离；
S3、第二调节机构根据吸嘴底座之间的距离来调节相应的料带孔之间的距离；
S4、所述N个吸嘴结构同时从料带孔上吸取LED元器件，同时将LED元器件贴装在LED电路板上的LED元器件相应的焊盘上。”
2014年10月16日，森阳公司向专利复审委员会提出了无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求1-6全部无效，同时提交了如下证据：
证据1（简称对比文件1）：申请号为201020510043.1的中国实用新型专利，授权公告日为2011年2月9日，共6页；
证据2（简称对比文件2）：申请号为201020171627.0的中国实用新型专利，授权公告日为2010年12月15日，共7页；
证据3（简称对比文件3）：申请号为201020644755.2的中国实用新型专利，授权公告日为2011年6月29日，共6页；
证据4：本专利的审查文件，复印件共30页；
证据5：声称为与本专利同日申请的同主题实用新型专利的专利评价报告的网页版，复印件共3页；
证据6：声称为易通公司网站上公布的关于贴片机产品的工作状态视频的网页以及在搜狐视频网站中展示的贴片机产品的工作状态视频的网页，复印件共3页；
证据7：声称为百度网站图片库中的飞达结构图片的网页，复印件共3页；
证据8：声称为与本专利同日申请的同主题的，申请号为201120237740.9的中国实用新型专利，共8页。
2014年12月24日，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了易通公司，同时成立合议组对本案进行审查。
2015年3月23日，专利复审委员会举行了口头审理。在口头审理过程中：（1）双方当事人对对方出席人员的身份和资格没有异议。（2）双方当事人对合议组成员及书记员没有回避请求。（3）易通公司认可证据1-4、8的真实性；对于证据5-7，易通公司认为其是森阳公司自己打印的文件，没有公证，也无法确定公开日期，因此不认可其真实性，同时认为证据5与本专利没有关联性。森阳公司当庭明确证据6-7不再作为证据使用，仅供参考。（4）易通公司在本专利授权后未对权利要求书进行修改，因此本次口头审理所针对的文本为本专利的授权公告文本。（5）森阳公司当庭放弃权利要求1-6不符合专利法第九条的规定的无效理由，明确其无效理由为：权利要求1-6不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款、《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款的规定，权利要求1、4、6不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第三款的规定，权利要求1、2、3、5不符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定。
2015年4月29日，专利复审委员会经审查作出第26229号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在被诉决定中认定：
一、审查基础
易通公司在本专利授权后未对权利要求书进行修改，因此被诉决定以本专利的授权公告文本作为审查基础。
二、证据认定
对比文件1-3为公开日在本专利申请日之前的专利文献、证据4是本专利的专利审查文档，易通公司未对其提出异议。经审查，专利复审委员会未发现影响对比文件1-3和证据4的真实性的明显瑕疵，因此，对对比文件1-3和证据4的真实性予以认可。对比文件1-3的公开日期均在本专利的申请日之前，可以作为评价本专利创造性的现有技术。
证据5为森阳公司声称的与本专利同日申请的同主题实用新型专利的专利评价报告的网页版，易通公司对其真实性不予认可。对此，专利复审委员会认为，对于网页类的电子数据，举证人应当通过适当的方式进行固定后方可作为证据使用。本案中森阳公司提交的证据5为森阳公司自身对相关网站的内容进行屏幕截取后再行打印的文件，鉴于电子数据具有易于变化、易于修改且从其物理特征上难以辨识其修改的特点，在森阳公司没有其他手段佐证证据5的真实性的前提下，专利复审委员会对证据5的真实性不予认可。
三、关于《中华人民共和国专利法》第二十六条第三款
森阳公司认为：结合证据5可以证明，说明书没有记载如何实现自动调节吸嘴结构位置，而且说明书也没有记载第二调节结构如何实现自动控制各料带之间的移动距离，权利要求1未公开如何实现自动调节吸嘴结构位置、料带孔如何连续供料、如何实现自动控制各料带孔之间的移动距离、吸嘴结构如何吸取元器件、传动装置如何与吸嘴结构相连、如何采用一个图像采集装置实现调节吸嘴结构的间距，权利要求4未公开自动补充装置如何检测吸嘴未吸取到LED，权利要求6未公开如何实现自动调整吸嘴结构的位置、料带盘如何实现连续供料、吸嘴数量为2-5个时如何解决本专利的技术问题，导致说明书和权利要求1、4、6公开不充分，不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第三款的规定。
对此，专利复审委员会认为：（1）对本领域普通技术人员来说，权利要求1中有关“如何实现自动调节吸嘴结构位置”的技术手段、“料带孔如何连续供料”的技术手段、“如何实现自动控制各料带孔之间的移动距离”的技术手段、“吸嘴结构如何吸取元器件”的技术手段、“传动装置如何与吸嘴结构相连”的技术手段、“如何采用图像采集装置实现调节吸嘴结构”的技术手段，都是现有技术公知的或已知的技术手段。因此，本领域技术人员根据权利要求1记载的内容能够实现本专利的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果，即权利要求1已作出清楚完整的说明。（2）对本领域普通技术人员来说，权利要求4中有关“自动补充装置如何检测吸嘴未吸取到LED”的技术手段、以及权利要求6中有关“如何实现自动调整吸嘴结构的位置”的技术手段、“料带盘如何实现连续供料”的技术手段，都是现有技术公知的或已知的技术手段。对于权利要求6中的技术特征“吸嘴数量为2-5”，即使为现有技术，也是可以解决本专利技术问题的技术手段。因此，本领域技术人员根据权利要求4、6记载的内容能够实现本专利的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果，即权利要求4、6已作出清楚完整的说明。（3）易通公司对证据5的真实性不认可，专利复审委员会对证据5的真实性也不予认可，因此专利复审委员会对于森阳公司使用证据5证明说明书不符合专利法第二十六条第三款的理由不予支持。综上，权利要求1、4、6的技术方案已经作出清楚、完整的说明，可以实现本专利的技术方案，可以解决本专利的技术问题，并且产生预期的技术效果，符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第三款的规定。
四、关于《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款
（一）关于权利要求1-6的保护范围是否清楚
1、森阳公司认为：权利要求1没有清楚说明第二调节结构的结构组成及其与贴装装置其他部分位置关系、第二调节结构与料带孔如何连接、第二调节结构的哪个部位与料带孔连接、以及第二调节结构是否会封堵该料带孔，导致权利要求1不清楚，不符合专利法第二十六条第四款的规定。其中，证据4可以证明权利要求1没有清楚说明第二调节结构的结构组成及其与贴装装置其他部分位置关系。同理，引用权利要求1的从属权利要求2-5以及权利要求6不清楚，不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款的规定。
对此，专利复审委员会认为：权利要求1中记载的技术特征“第二所述料单盘包括：用于放置LED元器件的料带孔、用于调节料带孔之间距离的第二调节结构，所述第二调节结构与料带孔相连”清楚描述了第二调节结构是用于调节料带孔之间的距离的，即清楚限定了第二调节结构的结构，而且也清楚描述了第二调节结构与料带盘中的料带孔相连，即清楚限定了第二调节结构与贴装装置其他部分之间的关系。同时，证据4是本专利的专利审查文档，该证据中虽然记载了专利实质审查员曾指出权利要求1中所述的第一调节机构的结构组成及其他部分的位置结构不清楚，申请人曾对相应的技术特征进行过修改，但这些只能表明专利实质审查员就此问题曾与本专利的申请人进行过沟通，并不能用于证明权利要求1中没有清楚说明第二调节结构的结构组成及其与贴装装置其他部分位置关系、第二调节结构与料带孔如何连接。因此，权利要求1的保护范围是清楚的，符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款的规定。同理，引用权利要求1的从属权利要求2-5以及权利要求6的保护范围也是清楚的，符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款的规定。
2、关于权利要求1-6是否得到说明书的支持
森阳公司认为：（1）说明书第0029段记载了“所述第二调节结构500与料带孔400相连”，然而结合附图4可以明显看到标号500指向的第二调节结构与标号400指向的料带孔并未相连，附图4与说明书之间存在矛盾之处，无法支持权利要求1中记载的内容“所述第二调节机构与料带孔相连”，导致权利要求1得不到说明书的支持。（2）权利要求1记载了“贴装头还包括一用于带动吸嘴结构运动的传动装置，所述传动装置与吸嘴结构相连”，在说明书第0030段公开了该传动装置采用丝杠，且从说明书第0021段记载及附图2和3可以确定，该吸嘴结构通过吸嘴底座分布排列在导轨上，数量较多，传动装置采用丝杠与吸嘴结构相连，并能够带动吸嘴结构按照特定轨迹运动，是本领域技术人员无法实现的，权利要求1中概括了不能实现的技术方案，得不到说明书的支持。
对此，专利复审委员会认为：（1）首先，说明书附图4中并不能看出第二调节机构与料带孔未相连；其次，根据说明书的记载可知，第二调节机构需要与料带孔相连，这样才能通过第二调节机构实现料带孔之间的距离的调节，因此，权利要求1的技术特征“所述第二调节机构与料带孔相连”不存在与说明书的矛盾之处；（2）权利要求1记载的技术特征“贴装头还包括一用于带动吸嘴结构运动的传动装置，所述传动装置与吸嘴结构相连”概括了所有可以将传动装置与吸嘴结构相连的连接装置，是能够从说明书充分公开的内容中概括得出的，而且本技术领域的技术人员可以合理预测说明书记载的丝杆的具体结构的所有等同替代方式或明显变型方式都能实现相同的功能，并且其效果是可以预先确定和评价的，即只要该连接装置可以带动吸嘴结构运动即可，不应将该连接装置仅仅局限于丝杆。即使该连接装置是丝杆，采用丝杆带动整个导轨、吸嘴底座及吸嘴结构一起运动也是可以实现的。因此，权利要求1可以得到说明书的支持，符合专利法第二十六条第四款的规定。同理，引用权利要求1的从属权利要求2-5以及权利要求6也可以得到说明书的支持，符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款规定。
五、关于《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款
森阳公司认为：（1）权利要求1缺少将LED元器件进行连续供给的装置，缺少吸嘴结构的动力元件无法实现元器件的吸取功能，缺少控制系统或控制模块无法实现快速调整位置的功能，不能解决本专利的技术问题，导致权利要求1缺少必要技术特征，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款的规定。同理，引用权利要求1的从属权利要求2-5也缺少必要技术特征，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款的规定。（2）权利要求6缺少用于放置载有LED元器件料带的飞达，缺少图象采集装置获取定位信息的步骤，不能解决本专利的技术问题，导致权利要求6缺少必要技术特征，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款的规定。
对此，专利复审委员会认为：（1）根据说明书的记载，本专利请求保护一种贴片机的贴装结构，本专利所要解决的技术问题是：解决针对大尺寸矩阵形式的LED电路板的贴装效率低下的问题，实现料带孔之间的间距和吸嘴结构之间的间距同时可调，以实现群取群贴，提高了生产效率、满足大规模、流水化作业的要求。权利要求1的技术案已经记载了可以解决本专利的上述技术问题的必要技术特征。因此，有关“将LED元器件进行连续供给的装置”、“吸嘴结构具有吸取LED元器件的动力元件”，“吸嘴结构的动力元件”、“实现吸嘴结构快速调整位置的控制系统或控制模块”的技术特征不是权利要求1为解决本专利的技术问题所不可缺少的技术特征。因此，权利要求1没有缺少必要技术特征，符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款的规定。同理，引用权利要求1的从属权利要求2-5也没有缺少必要技术特征，符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款的规定。（2）为了解决本专利的上述技术问题，权利要求6的技术方案已经记载了可以解决本专利的上述技术问题的必要技术特征。因此，有关“用于放置载有LED元器件料带的飞达”和“利用图象采集装置获取定位信息的步骤”的技术特征不是权利要求6为解决本专利的技术问题所不可缺少的技术特征。因此，权利要求6没有缺少必要技术特征，符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款的规定。
六、关于《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款
（一）关于权利要求1
权利要求1请求保护一种贴片机的贴装结构。对比文件1公开了一种全自动贴片插件机，并具体公开了如下技术特征：该全自动贴片插件机包括机架1，在机架1的工作台面的前侧部的左上方设有前后朝向的导轨8，在导轨8的右侧且于机架工作台面上设有贴片喂料平台10，在贴片喂料平台10上安装有贴片飞达（相当于本专利的料带盘），一般装有20个贴片飞达，在机架1的工作台面中部的上方设有左右横向的贴插头移动工作台11，在贴插头移动工作台上安装有贴插头12（相当于本专利的吸嘴底座），贴插头上安装有吸料嘴（相当于本专利的吸嘴结构）。弯脚成型装置5安装在贴插头移动工作台11的下方，且位于机架工作台面的左侧部，弯脚成型装置5上设有横向马达、纵向马达和上下移动弯脚马达。吸嘴吸取后电子元件后通过X、Y和头部旋转马达（相当于本专利的带动吸嘴结构运动的传动装置）定位方向，即X、Y和头部旋转马达与吸嘴相连。吸嘴直接吸取飞达上贴片元件，通过x、y轴移动和z头轴上下动作，经过光电影像装置（相当于本专利的获取电路板上定位信息的图像采集装置）对元件进行校正，并且吸嘴往下推动，将贴片元件贴在PCB板上。由于贴插头为8组装置，其中可任意设定为几个头插件，几个头贴片。插件元件多的就多几个插件元件吸嘴，插件元件少的就少几个插件元件吸嘴，更换方便。
由此可见，权利要求1与对比文件1之间的区别特征为：（1）用于调节吸嘴底座之间距离的第一调节结构，吸嘴底座与第一调节结构相连，第一调节结构包括底盘、与底盘相连的第一导轨和第二导轨，所述第一、第二导轨分别与吸嘴底座相连；（2）料带盘包括用于放置LED元器件的料带孔、用于调节料带孔之间距离的第二调节结构，第二调节结构与料带孔相连；（3）用于对LED电路板进行贴装；贴装头包括N个吸嘴结构，N为大于10的自然数。基于该区别特征，权利要求1实际所要解决的技术问题为：解决针对大尺寸矩阵形式的LED电路板的贴装效率低下的问题，实现料带孔之间的间距和吸嘴结构之间的间距同时可调，以实现群取群贴，提高了生产效率、满足大规模、流水化作业的要求。
对于区别特征（1），对比文件2公开了一种盘式送料编带机的抓放机构，并具体公开了以下技术特征：该抓放机构51包括抓手单元和抓手升降单元，抓手单元包括调距组件，以及并行排列设置的固定吸嘴组件和可调距吸嘴组件（相当于本专利的吸嘴底座），调距组件包括调距驱动件、调距滑轨5120（相当于本专利的第一调节机构的第一导轨和第二导轨）、调距滑板5121和调距安装板5122（相当于本专利的第一调节机构的底座）。调距驱动件与吸嘴组件安装板5116固连，该调距驱动件可以固装在与吸嘴组件安装板5116固连的安装支座上；调距滑轨5120固装在吸嘴组件安装板5116上，调距滑板5121与调距滑轨5120滑动配合连接，该调距滑板5121可沿着调距滑轨5120横向滑动；调距安装板5122与调距滑板5121固连，调距驱动件可带动调距安装板5122在横向上滑动，可调距吸嘴组件安装在调距安装板5122上，进而通过启动调距驱动件调整固定吸嘴组件和可调距吸嘴组件间的横向间距。该抓放机构可通过调距组件调整固定吸嘴组件和可调距吸嘴组件之间的横向间距，进而使之能随时满足不同规格的托盘料块间距和不同规格编带凹槽间距的要求。由此可见，对比文件2公开了上述区别特征（1），并且该技术特征在对比文件2中所起的作用与其在权利要求1中所起的作用相同，都是用于实现吸嘴结构之间的间距可调。
对于区别特征（2），森阳公司认为：由于吸嘴与飞达之间具有一一对应的关系，在吸嘴可调的情形下，本领域技术人员自然会想到将飞达上料带进行调整。对此，专利复审委员会认为：对比文件2没有公开区别特征（2）。对比文件2虽然公开了通过调距组件调整固定吸嘴组件和可调距吸嘴组件之间的横向间距的技术手段，但是对比文件2涉及盘式送料编带机的用于抓取料块的抓放装置，在完成将料块从托盘中取出进行检查后，将检查合格的料块送入编带封装工作，将检查不合格的料块放入不合格收集盘中，并未给出将该调距组件应用于贴片机的料带盘上用以实现料带孔之间的距离可调的技术启示，因此本领域技术人员在看到对比文件2所公开的技术手段后，不会容易想到使用该技术手段调整料带盘的料带孔的间距。即，上述区别特征（2）不是本领域技术人员容易想到的。
对于区别特征（3），森阳公司认为：对比文件1公开的PCB电路板上的电子元件与LED是相同的元件。对比文件1的说明书第0023段以及附图1公开了贴插头为8组装置，其中每一组可以任意设定为几个插头件，几个贴头片，因此贴头片的个数是大于10的。对此，专利复审委员会认为：首先，众所周知，PCB电路板上的电子元件不一定与LED为相同的元件。根据对比文件1的说明书第0023段记载的内容“贴插头为8组装置，其中可任意设定为几个头插件，几个头贴片。插件元件多的就多几个插件元件吸嘴，插件元件少的就少几个插件元件吸嘴，更换方便”以及附图1，无法确定对比文件1公开了贴插头上安装的吸嘴个数大于10，因此对比文件1没有公开区别特征（3），而且对比文件2也没有公开区别特征（3）。其次，本专利旨在解决现有技术中由于大尺寸LED电路板上分布的LED元器件品种单一、数量巨大且贴片机的贴装头上的吸嘴结构较少而导致进行一次贴片时能够贴装在LED电路板上的LED元器件数量很少从而使得贴片过程的生产效率极、不利于流水化作业的技术问题，因此本专利所涉及的贴片机用于LED电路板并且其贴装结构设置成具有数量大于10的吸嘴结构，从而实现在LED电路板上群取群贴LED元器件，提高贴片过程的生产效率、满足大规模、流水化作业的要求，由此可见，本领域技术人员很难想到将区别特征（3）应用于在对比文件1的基础上。
因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2从而得到本专利的权利要求1对于本领域技术人员而言不是显而易见的。因此，权利要求1相对于对比文件1和对比文件2的结合具备创造性，符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定。
（二）关于权利要求2、3、5
从属权利要求2、3、5引用权利要求1，森阳公司主张：权利要求2的附加技术特征是本领域的惯用技术手段或者被对比文件3公开，权利要求3的附件技术特征是本领域的惯用技术手段或者被对比文件2公开，权利要求5的附加技术特征是本领域技术人员在对比文件1的基础上不付出创造性劳动下即可想到的。但是，鉴于权利要求1相对于森阳公司主张的证据组合方式具备创造性，所以权利要求2、3、5相对于森阳公司主张的证据组合方式也具备《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
综上所述，本专利权利要求1-6符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款、《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款的规定，权利要求1、4、6的技术方案在说明书中得到了充分公开，符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第三款的规定，权利要求1、2、3和5相对于森阳公司主张的证据组合方式符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定的创造性，专利复审委员会决定：维持本专利权有效。
森阳公司不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
北京知识产权法院认为，专利复审委员会不认可证据5的真实性并无不当。本专利权利要求1、4、6符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第三款的规定，权利要求1-6符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款的规定，权利要求1、6符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款的规定，权利要求1、2、3、5符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定。由于森阳公司在第一次开庭时当庭补充提出创造性意见，专利复审委员会针对森阳公司新提出的诉讼理由提交行政程序中的相关证据材料，程序合法。综上，专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回深圳市森阳流体自动化有限公司的诉讼请求。
森阳公司不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定第141017号裁定。森阳公司的主要上诉理由是：一、原审法院对证据5的认定错误；二、原审法院对技术事实认定不清：1、原审判决第4页记载专利复审委员会认定本专利权利要求6中的技术特征“吸嘴数量为2-5”即使为现有技术，也是可以解决本专利技术问题的技术手段，该认定与本专利说明书第40段的记载相矛盾；2、原审判决第5页记载专利复审委员会认定证据4是所证明的内容为“只能表明专利实质审查员就此问题曾与本专利的申请人进行过沟通”，而置沟通的内容及对后续专利授权所造成的影响于不顾，故意忽略对本案造成实质性影响的事实；3、专利复审委员会认定吸嘴位置实现自动调节属于现有技术公知手段与本专利的权利要求2相矛盾；4、专利复审委员会无中生有的“连接装置”与本专利权利要求3中的自动装置相矛盾；原审判决第13页记载易通公司主张“本专利的发明目的可以通过一个图像采集装置实现，采用更多的图像采集装置只是更佳的方案而已，并且都落入本专利的保护范围”，这与事实严重不符；5、原审判决第14页记载易通公司主张“第一调节结构的具体实现方式作为必要技术特征应进行明确限定，而第二调节机构的实现为本领域技术人员所熟知”与本专利说明书的描述相矛盾；6、原审判决第14页记载易通公司主张“传动装置包括了丝杆”，这与本专利权利要求3相矛盾，故本专利应当被宣告无效。
专利复审委员会与易通公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有本申请文本、被诉决定、对比文件及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
专利复审委员会在无效审查过程中，应当对当事人提交的证据材料进行审查，以确保据以采信的证据具备真实性、合法性及关联性。通常来说，专利复审委员会应当从以下方面审查证据的真实性：（1）证据是否为原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）提供证据的人与当事人是否有利害关系；（3）发现证据时的客观环境；（4）证据形成的原因和方式；（5）证据的内容；（6）影响证据真实性的其他因素。本案中，证据5系森阳公司声称为与本专利同日申请的同主题实用新型专利的专利评价报告的网页版。由于该证据系网页类电子数据，其具有易于修改等特点，在易通公司对该证据真实性不予认可且无其他证据予以佐证的情况下，专利复审委员会对证据5的真实性不予认可并无不当。同时，即使该证据5是真实的，但该证据仅是法院或管理专利工作的部门审理、处理有关专利纠纷的证据，并非评价其所涉专利有效性的确定性依据，不会对专利复审委员会作出被诉决定产生必然影响。因此，原审法院对证据5的认定是正确的，森阳公司有关原审法院对证据5的认定错误的上诉理由依据不足，本院不予支持。
森阳公司在上诉状中主张原审法院对技术事实认定不清。经审查，本专利权利要求6中的技术特征“吸嘴数量为2-5”无论是否为现有技术，均不影响专利复审委员会对权利要求6符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第三款规定的认定；专利复审委员会认定吸嘴位置实现自动调节属于现有技术公知手段与本专利的权利要求2并不矛盾；专利复审委员会认定“连接装置”与本专利权利要求3中的自动装置相并不矛盾。证据4是本专利的专利审查文档，其中记载专利实质审查员曾指出权利要求1中所述的第一调节机构的结构组成及其他部分的位置结构不清楚，易通公司曾对相应的技术特征进行过修改，专利复审委员会认定这些只能表明专利实质审查员就此问题曾与本专利的申请人进行过沟通，并不能用于证明权利要求1中没有清楚说明第二调节结构的结构组成及其与贴装装置其他部分位置关系、第二调节结构与料带孔如何连接，并无不当。至于原审判决第14页记载易通公司主张的内容，仅仅是易通公司在原审诉讼中的主张，并不原审判决认定内容，原审法院在判决中如实记录当事人的诉讼主张符合法律规定。因此，专利复审委员会认定本专利权利要求1、4、6符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第三款的规定，权利要求1-6符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款的规定，权利要求1、6符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款的规定，权利要求1、2、3、5符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定，并无不当。森阳公司有关原审法院对技术事实认定不清故本专利应当被宣告无效的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，森阳公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市森阳流体自动化有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十一月六日
书 记 员 苗 兰