wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1008号
原告幸芳，女，汉族，1965年5月13日出生，住成都市新都区。
原告陈裕洪，男，汉族，1972年1月5日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告幸芳、陈裕洪与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告幸芳、陈裕洪的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告幸芳、陈裕洪诉称，与新力新公司于2010年1月13日签订了《商品房买卖合同》，约定幸芳、陈裕洪购买位于新都区桂湖河畔三期1-2-13-2号商品房。幸芳、陈裕洪已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金17738元。
被告新力新公司辩称，幸芳、陈裕洪所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。幸芳、陈裕洪的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月13日，幸芳、陈裕洪与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定幸芳、陈裕洪购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢2单元13楼76号房屋，总价款135533元。幸芳、陈裕洪采取商业贷款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月28日，幸芳、陈裕洪支付了购房首付款41530元，并办理了按揭贷款。2009年12月29日，该商品房备案登记在幸芳、陈裕洪名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现幸芳、陈裕洪已装修入住。2013年11月27日，幸芳、陈裕洪交纳了契税、维修基金等共计5309.40元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、借款凭证、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，幸芳、陈裕洪与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，幸芳、陈裕洪按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向幸芳、陈裕洪交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此幸芳、陈裕洪要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时幸芳、陈裕洪未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金2700元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告幸芳、陈裕洪办理位于状元街252号1幢2单元13楼76号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告幸芳、陈裕洪逾期办理房产证的违约金2700元；
三、驳回原告幸芳、陈裕洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告幸芳、陈裕洪负担72元，由被告成都新力新实业有限公司负担150元（此款原告幸芳、陈裕洪已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新23民辖终4号
上诉人(原审被告):乌鲁木齐鑫银进钢铁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：韩梅杰，该公司经理。
被上诉人(原审原告):新疆峰巍矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：王丽娟，该公司经理。
上诉人乌鲁木齐鑫银进钢铁有限公司与被上诉人新疆峰巍矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4898号民事裁定，向本院提起上诉。
乌鲁木齐鑫银进钢铁有限公司上诉称,被上诉人新疆峰巍矿业有限公司提交的两份《钢材购销合同》并未实际履行，与本案无关联性，而实际履行的是三份供货单（合同书）。另本案三份供货单第六条明确约定，如发生争议，由供方（乌鲁木齐鑫银进钢铁有限公司）所在地法院受理，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉讼请求为解除双方2017年5月25日、2017年8月25日签订的《钢材购销合同》。该合同中约定发生争议，可向需方（新疆峰巍矿业有限公司）所在地法院起诉。另出库单（合同书）为格式合同，虽有管辖约定，但并无双方共同签字盖章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案双方管辖协议未违反级别与专属管辖规定。原审法院对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。故上诉人乌鲁木齐鑫银进钢铁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人乌鲁木齐鑫银进钢铁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 何 辉
审 判 员 董 蕾
二〇一八年二月十七日
法官助理 李向忠
书 记 员 迪达尔
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵��字第00481-1号
申请执行人高玉俊，男，1968年10月25日出生，汉族，无业。
被执行人宜昌泰安建材有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇唐家坝村三组。
法定代表人薛仕标，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）鄂宜昌民再终字第4号民事判决书，于2015年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌泰安建材有限责任公司在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币1599000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石华
二〇一五年七月十三日
书记员 胡艳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2983号之一
申请执行人王钦，男，汉族，1971年2月11日出生，住四川省射洪县。
申请执行人蒋能华，女，汉族，1981年11月8日出生，住成都市新都区。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人王钦、蒋能华与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3191号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王钦、蒋能华于2017年8月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3191号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 刘荣状
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5616号
被执行人：杜明，男，1984年2月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：胡晓帅，男，1995年10月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行杜明、胡晓帅贩卖毒品罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月三日
书记员 方 芹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第1646号
原告河南蔡洪坊酒业有限公司。
法定代表人李华伟。
委托代理人徐学亚。
被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司。
代表人熊保鸿。
委托代理人李杰。
本院在审理原告河南蔡洪坊酒业有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南蔡洪坊酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告河南蔡洪坊酒业有限公司负担。
审判员 刘亚楠
二〇一五年四月二十三日
书记员 王婧霖
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0624执438号
申请执行人：青县顺祥汽车运输队，住所地河北省青县清州镇柳河屯路口104国道西侧。
法定代表人：刘文彪。
被执行人：史云书，男，汉族，1972年3月5日生，现住怀仁县吴家窑镇吴家窑村***号。
申请执行人青县顺祥汽车运输队与被执行人史云书机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。本院已于2017年11月22日将该款转付给青县顺祥汽车运输队（申请执行人）。至此，青县顺祥汽车运输队（申请执行人）向本院申请执行的(2017)晋0624执361号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 贺 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏贯中
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初25号之一
原告：陈珏旭，女，1985年4月24日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李振波，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：江阴佳旺置业有限公司，住所地江苏省江阴市鲥鱼港路38号。
法定代表人：徐彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周冰，该公司职员。
被告：柯立东，男，1953年11月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：常州中防地下空间置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街85-18号。
法定代表人：柯立东，董事长。
被告：常州市佳程建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇中街12号。
法定代表人：王建方，总经理。
被告：常州地壹街商业管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街地88号。
法定代表人：丁香香，董事长。
被告：定远县中防地壹街地下空间管理有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇。
法定代表人：柯立东，董事长。
被告：徐蕴璞，女，1954年12月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告陈珏旭与被告江阴佳旺置业有限公司、柯立东、常州中防地下空间置业有限公司、常州市佳程建设工程有限公司、常州地壹街商业管理有限公司、定远县中防地壹街地下空间管理有限公司、徐蕴璞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月26日立案。原告陈珏旭于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈珏旭在本案审理期间提出申请撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈珏旭撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，公告费600元，合计2450元，由原告陈珏旭负担。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 缪翠玲
人民陪审员 陈 雯
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 霞
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初290号
原告张兴旗，男
被告西安市国土资源局，
负责人王建东，副局长。
委托代理人赵洋，该局工作人员。
委托代理人李莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本案在审理原告张兴旗诉被告西安市国土资源局土地其他行政行为一案中，原告张兴旗于2018年2月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张兴旗自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张兴旗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张兴旗负担。
审判员 蒋漱玉
二〇一八年二月十二日
书记员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执779号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。
被执行人杨社红。
被执行人谢兴。
被执行人蒋建松。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行2017年6月27日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初994号民事调解书向本院申请执行，执行标的为50525元及利息、执行费658元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。��此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初994号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 蕊
二〇一七年九月十五日
书记员 李朝鸿
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峨边民初字第523号
原告:四川省峨边华泰活性炭有限责任公司，地址：四川省峨边彝族自治县沙坪镇河沟村，组织机构码：70903429-1。
法定代表人：葛君华，总经理。
委托代理人：袁加君，四川得助律师事务所律师。
被告:连云港顺德生物工程有限公司，地址：连云港市赣榆海洋经济开发区（赣榆县青口镇里沙村）。
法定代表人：周品权，负责人。
本院在审理原告四川省峨边华泰活性炭有限责任公司诉被告连云港顺德生物工程有限公司合同纠纷一案中，原告四川省峨边华泰活性炭有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省峨边华泰活性炭有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省峨边华泰活性炭有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13750.00元，依法减半收6875.00元，财产保全费5000.00元，由原告四川省峨边华泰活性炭有限责任公司负担。
审 判 长 吴 桂 兰
代理审判员 邛莫木共
人民陪审员 俄觉阿长
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 玉 茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执798号之一
被执行人:杨义春,男,1973年12月29日出生,住建湖县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2016)苏0902刑初749号刑事判决书移送执行被执行人杨义春盗窃罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人杨义春犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人杨义春个人名下银行账户金额1484元，现依法扣划。此外杨义春暂未有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执798号案件的本次执行程序。
待发现被执行人杨义春有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨书兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8848号
原告席良超，男，汉族，1991年10月16日出生，住址南乐县，联系。
委托代理人李令根、刘欢（实习），河南长庚律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司总经理。
委托代理人董国强、李现亮，河南瀛汉律师事务所律师，联系。
原告席良超诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，由本院审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告席良超的委托代理人李令根、刘欢，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人董国强、李现亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月13日林存鱼驾驶原告所有的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型普通挂车，沿濮阳市科技大道由北向南行驶，当行驶到与××交叉口南700米处时，与沿科技大道由北向南行驶的王吉胜驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞。该事故由濮阳市公安局交巡警支队八大队出具道路交通事故认定书，因本次事故现场无有效监控，无法证实事故发生的事实。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，该事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司按照保险合同进行赔偿，依法判令被告支付原告维修费9990元、施救费6000元，共计15990元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，本次事故交警部门没有进行责任划分，对于原告损失超出交强险部分，按照公平责任我司承担不超过50%的责任。本车行驶证登记所有人为南乐吉昌运输有限公司，原告主张车辆损失主体不适格。
经审理查明，2016年6月16日，南乐吉昌运输有限公司为车辆车架号为LFWRMUPG6GAD17430在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为220000元）及不计免赔率特约等险种，后车牌照登记为豫Ｊ×××××，保险期间自2016年6月17日0时起至2017年6月16日24时止。2017年2月9日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交证字［2017］第23845号道路交通事故证明：2016年12月13日03时03分许，王吉胜驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿科技大道由北向南行驶，当行驶到与××交叉口南700米处时，与沿科技大道由北向南行驶的林存鱼驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫Ｊ×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成双方车辆受损，王吉胜受伤的交通事故。林存鱼委托中衡保险公估股份有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年12月15日作出41PG01201615495号评估报告书，认定豫Ｊ×××××重型半挂牵引车损失价值为9280元。被告对上述评估报告不予认可，但也不申请重新鉴定。因本次事故，原告车辆在南乐留坤汽修厂维修，支付维修费9990元、施救费6000元。
另查明，原告提交南乐吉昌运输有限公司出具的证明，显示该车实际所有人为原告席良超，将豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车在濮阳市科技大道与××交叉口南700米发生道路交通事故，对本次事故该公司不再主张任何权利，由原告席良超主张。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故证明、评估报告、维修费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告以南乐吉昌运输有限公司的名义在被告处为其豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向南乐吉昌运输有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告主张豫Ｊ×××××号车辆损失为9990元并提交了修理厂的维修发票及评估报告为证，被告虽然对该损失有异议，但因被告未申请对投保车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告实际支出的维修费发票记载数额9990元为准。施救费6000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金15990元（6000元+9990元=15990元）。被告辩称按照事故责任由被告承担50%的赔偿责任，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告席良超保险金15990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈晨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初565号
原告曾传礼，男，汉族，1980年9月18日出生，住四川省富顺县��
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告曾传礼与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告曾传礼及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾传礼诉称，2013年6月14日，曾传礼受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定曾传礼购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层303号商铺，总房款1191665元，房款支付方式为分期付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，曾传礼有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使曾传礼合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1191665元及利息（从每笔付款之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）��3.支付违约金59583.25元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2013年6月14日，曾传礼与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定曾传礼作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层303号商品房，该商品房测绘建筑面积共89.61平方米，其中套内建筑面积47.6平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积42.01平方米，单价为每平方米13298.35元，总价款1191665元。双方约定采取分期付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未���照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日��，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2012年11月28日，曾传礼支付了房款601665元，2013年12月10日支付了360000元，2013年12月16日支付了230000元，共计支付购房款1191665元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。曾传礼要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
���院认为，曾传礼与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，曾传礼已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，曾传礼可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，曾传礼要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院��以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还曾传礼支付的购房款1191665元。合同中约定曾传礼选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故曾传礼要求支付违约金59583.25元（1191665元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。曾传礼要求给付���房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曾传礼与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年6月14日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告曾传礼购房款1191665元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告曾传礼违约金59583.25元；
四、驳回原告曾传礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，由原告曾传礼负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担7930元（此款原告曾传礼已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1654号
罪犯白龙，男，1980年4月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月22日作出(2008)沈刑一初字第35号刑事判决，以被告人白龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑九个月；2015年9月29日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯白龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯白龙获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年9月14日起至2018年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执928号
申请执行人齐春玲，女，1968年9月10日生，汉族，农民，住富平县东华街办东新村一组。
被执行人侯民主，男，1964年11月4日生，汉族，居民，住富平县城关街办人民路工人家属院。
申请执行人齐春玲与被执行人侯民主民间借贷纠纷一案中，富平县人民法院（2017）陕0528民初3831号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书义务。申请人于2017年12月5向本院申请强制执行，申请执行标的金额为30万元及利息。
本案执行中，本院根据申请人申请冻结被执行人侯民主工资账户，并定期进行扣划，经与申请人谈话其同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结富平县人民法院（2017）陕0528执928号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 王国庆
审判员 孙宏泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王新朝
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行
代表人赵则轩，行长。
被执行人于立杰，男，1972年4月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人于立杰信用卡纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第0480号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有存款及可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0480号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 田玉全
审判员 冯海鹰
二〇一六年八月十一日
书记员 刘海生
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4065号之三
原告：山东文远环保科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭回族镇艾庄，统一社会信用代码：91370300579375716G。
法定代表人：齐文，经理。
被告：威县中润天然气有限公司，住所地：河北省邢台市威县洺州镇朝阳东路东侧北段，统一社会信用代码：91130533MA07PEE07U。
法定代表人：刘刃刚。
原告山东文远环保科技股份有限公司诉被告威县中润天然气有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东文远环保科技股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告威县中润天然气有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东文远环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21055元，诉讼保全费5000元，由原告山东文远环保科技股份有限公司负担。
审 判 员 王效刚
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 张 琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3971号
原告：张晓丽，女，1971年9月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗
被告：东建华，男，出生年月不详，民族不详，农民，现住巴林左旗。
原告张晓丽与被告东建华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓丽到庭参加了诉讼。被告东建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还饭费7492元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年至2011年，被告在原告饭店餐饮，欠原告人民币7492元。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告东建华立即偿还借款7492元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年，被告在原告饭店餐饮，欠原告人民币7406元。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告东建华立即偿还借款7406元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告张晓丽起诉要求被告东建华立即偿还欠款7406元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东建华于本判决生效后立即偿还原告张晓丽欠款7406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王东辉
审判员田仓
人民陪审员贾玉珠
二〇一七年十一月二十八日
书记员王伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审153号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第116号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张文娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)冀01刑终1081号
原公诉机关河北省元氏县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，1988年9月24日出生，汉族，住元氏县，系本案被害人。
原审被告人张进卿，男，1983年2月28日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月27日被抓获归案，2017年5月28日被元氏县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经元氏县人民检察院批准，于2017年6月9日被元氏县公安局逮捕。现羁押于元氏县看守所。
河北省元氏县人民法院审理河北省元氏县人民检察院指控原审被告人张进卿犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月30日作出（2017）冀0132刑初112号刑事附带民事判决，认定原审被告人张进卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张进卿在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某损失11903.14元。原审附带民事诉讼原告人赵某不服，以原判违反法定程序为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条、第二百二十七条第一款第(三)项、第二百三十三的规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132刑初112号刑事附带民事判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一七年十二月十八日
书记员 王新漫
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终123号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王纪民，男，1972年2月11日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地眉山市东坡区，住眉山市东坡区。因盗窃，于2016年12月26日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人王纪民犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）川1402刑初348号刑事判决。被告人王纪民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王纪民后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王纪民因无钱可用，于2017年4月24日凌晨3时许，独自一人步行至眉山市东坡区桂香街友谊旅社内一老小区楼梯间，趁无人之机，使用改刀和手钳破坏车锁，盗走被害人卢某的雅迪二轮电动车一辆，并将电瓶车骑回放置于土地乡荷花街45号家中，等待合适的时机售卖。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗雅迪牌小王子电瓶车在价格认定基准日2017年4月24日眉山当地市场零售价格为人民币800元。
2017年4月25日凌晨3时许，被告人王纪民独自一人步行至眉山市东坡区金鑫街东二段297号居民小区停车棚，趁无人之机，使用改刀和手钳破坏车锁，盗走被害人贾某的蓝色豪爵摩托车一辆，并将摩托车骑回放置于土地乡荷花街45号家中，等待合适的时机售卖。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗川Ｚ×××××豪爵EN125-2A摩托车在价格认定基准日2017年4月25日眉山当地市场零售价格为人民币3176元。
眉山市公安局东坡区分局民警于2017年4月25日在眉山市东坡区土地乡荷花街45号王纪民家中抓获被告人王纪民，并查获了上述涉案的摩托车和电瓶车，并分别发还给了被害人卢某及贾某。
另查明，被告人王纪民因盗窃于2016年12月26日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十二日。因吸食毒品于2017年4月26日被眉山市公安局东坡区分局决定行政拘留十四日。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人卢某、贾某的陈述，证人罗某的证言，接受证据材料清单、车行证明、收款收据、发票，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认照片，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]51、74号价格认定结论书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（大）行罚决字[2017]17号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（土）行罚决字[2017]609号行政处罚决定书，抓获经过，视听资料，被告人王纪民的户籍资料以及供述等证据予以证实。
原判认为，被告人王纪民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王纪民被动到案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王纪民有盗窃违法劣迹，又再次实施盗窃行为，酌情从重处罚。本案被盗财物已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，作出判决：一、被告人王纪民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、对扣押在案的作案工具予以没收。
原审被告人王纪民以其具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王纪民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人王纪民提出具有自首情节，原判量刑过重的辩解意见。经查，证人罗某的证言、被告人王纪民的供述及公安机关出具的到案经过能够相互印证，证实被告人王纪民系被抓获归案，到案不具有主动性，不应认定为自首；而原判量刑时已综合考虑其具有的坦白等情节，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年九月七日
书记员 张书恒
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4645号
被执行人陈通前，男，1971年10月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
被执行人陈通前危险驾驶罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1002号刑事判决书，对被执行人陈通前并处罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人陈通前有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈通前暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邱尚荣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00402号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司（组织机构代码：××），住所地安徽省合肥市。
被执行人解鑫），男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01334号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费本金428.41元，支付违约金186.27元（违约金计取方式：以428.41元为基数，自2010年7月25日按日万分之五计取至本判决确定给付日止），诉讼费80元，承担执行费50元，合计744.68元及逾期付款利息（以人民币本金428.41元为基数，从2013年1月8日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人解鑫在银行帐户上的存款七百四十四元六角八分及逾期付款利息（以人民币本金428.41元为基数，从2013年1月8日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年××月××日
书记员 李 广
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15778号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市景县。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2460元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月4日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2460元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年8月4日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千四百六十元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千四百六十元为本金，自二○一六年八月五日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千四百六十元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初15457号之二
原告金瑞霞，女，汉族，1971年2月15日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人娄方权、钟春燕，均系广东展创律师事务所律师。
被告深圳市和素缘餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振兴路华匀大厦一楼，注册号：440301109009214。
法定代表人付美昌。
被告东莞市万茂实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山大塘头东街39号，营业执照号：9144190058632137XQ。
法定代表人肖德春。
被告黄润桃，男，汉族，1977年5月30日出生，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人张冬，系广东方中天律师事务所律师。
被告付美昌，男，汉族，1967年7月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
本院于2016年7月4日受理原告金瑞霞诉被告深圳市和素缘餐饮管理有限公司、东莞市万茂实业投资有限公司、黄润桃、付美昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤回对被告深圳市和素缘餐饮管理有限公司、东莞市万茂实业投资有限公司、黄润桃、付美昌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金瑞霞撤回对被告深圳市和素缘餐饮管理有限公司、东莞市万茂实业投资有限公司、黄润桃、付美昌的起诉。
本案诉讼费10738.5元和财产保全费5000元(原告已预交)，均由原告承担。
审判员 周敬棠
二〇一六年九月十九日
书记员 李嘉慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终360号
上诉人(原审被告)：常州剑驰机械有限公司，住所地金坛市金城镇盐港路101号。
法定代表人：张剑。
被上诉人(原审原告)：江阴市盛开钢铁材料有限公司，住所地江阴市月城镇锡澄路1019号。
法定代表人：王勤。
上诉人常州剑驰机械有限公司（以下简称剑驰公司）因与被上诉人江阴市盛开钢铁材料有限公司（以下简称盛开公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初2847号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未约定履行地点，从盛开公司与剑驰公司之间发生的买卖合同关系来看，盛开公司是接收货币一方，因此盛开公司所在地为合同履行地。故剑驰公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回剑驰公司对本案管辖权提出的异议。
剑驰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地为其住所地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省金坛市人民法院审理。
被上诉人盛开公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未在合同中约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方即盛开公司所在地为合同履行地，盛开公司所在地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，剑驰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨雁琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初16784号
原告：陈某1，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈某3，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈某4，女，1984年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈某5，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈某6，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈某7，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈某8，女，1963年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈某9，女，1966年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁某，女，1956年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、梁某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。于2017年11月23日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人舒静，被告陈某3、陈某5、陈某8到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某4、陈某6、陈某7、陈某9、梁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告对陈生源所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处新松社区居民委员会新松西街11号的房产的继承份额；2.本案诉讼费用由九被告承担。事实和理由：陈生源与杜执好是夫妻关系，陈生源于1999年3月16日身故，杜执好于2013年1月25日身故，其生前生育了陈某1、陈锡根（1989年11月10日死亡）、陈锡坤（2006年2月25日死亡）、陈某7、陈某8、陈某9六名子女。陈锡根生前与妻子梁胜弟生育了陈某2、陈某3、陈某4三名子女，陈锡坤与妻子梁某生育了陈某5、陈某6两名子女，杜执好曾立下遗嘱将涉案房产其所占有的二分之一赠与给原告，但因各种原因并未办理公证手续，杜执好身故后，原告要求办理房屋继承手续，但各方就继承无法协商一致，故诉至法院。
被告陈某3庭审中辩称，不同意放弃继承，请求法院依法判决。
被告陈某5、陈某8庭审中共同辩称，将其继承的份额赠与给原告。
被告陈某6、陈某7、陈某9、梁某庭后补充意见称，将其继承的份额赠与给原告。
被告陈某3、陈某4并未向本院提交或发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对陈生源、杜执好的法定继承人身份情况及被继承标的登记情况并无异议，本院结合本案证据对陈生源、杜执好的法定继承人身份情况及被继承标的登记情况予以认可。原告提交的房屋赠与申请书、办理遗产继承公证申请审核表，各被告虽对其真实性无异议，但上述内容并未经被告陈某2、陈某3、陈某4的签名确认，且与被告陈某3的庭审意见不一致，本院对该证据的证明内容不予采信。原告提交的放弃继承声明书与部分被告的陈述内容一致，本院对此予以采信。
根据本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：
1.被继承人陈生源于1999年3月16日死亡，被继承人杜执好（1926年10月13日出生）于2013年1月25日死亡；
2.陈生源生前只与杜执好结婚，婚后生育陈某1、陈锡根（1989年11月10日死亡）、陈锡坤（2006年2月25日死亡）、陈某7、陈某8、陈某9六名子女。其中，陈锡根于1989年11月10日死亡，其生前只与妻子梁胜弟生育了陈某2、陈某3、陈某4三名子女，无生育和收养其他子女，陈锡坤于2006年2月25日死亡，其生前只与妻子梁某生育了陈某5、陈某6两名子女，无生育或收养其他子女，陈生源的父母先于其死亡，杜执好的父母先于其死亡；
3.陈生源、杜执好遗留有登记在陈生源名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处新松社区居民委员会新松西街11号房屋（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）一间；
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定“继承开始后，按照法定继承办理……”，至庭审时，并未有证据证实被继承人已在生前对被继承标的订立了遗嘱或遗赠抚养协议，故本案按照法定继承处理继承标的，本案被告陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、梁某均表示将其继承份额赠与给原告，该赠与属上述被告的真实意思表示，本院对此予以支持。另外，根据法定继承遗产处理原则，继承人未明确表示放弃继承的，应视为接受继承，本案被告陈某2、陈某4并未表示放弃继承涉案房产，应确认保留其继承份额，由此，本案被告陈某2、陈某3、陈某4均未放弃继承，也未表示赠与其继承份额，且被告陈某3明确表示不同意折价方案，按照代位继承原则，被告陈某2、陈某3、陈某4应继承陈锡根可继承份额，综上，经法定继承及赠与后，被告陈某2、陈某3、陈某4各继承涉案房产的十八分之一产权份额，其余六分之五产权份额由原告陈某1获得。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
登记在陈生源名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处新松社区居民委员会新松西街11号房屋（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）由原告陈某1及被告陈某2、陈某3、陈某4按份共有，原告陈某1占有六分之五产权份额，被告陈某2占有十八分之一产权份额，被告陈某3占有十八分之一产权份额，被告陈某4占有十八分之一产权份额，有关过户费用由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4连带承担。
本案受理费减半收取为1870元（已由原告陈某1预付），由原告陈某1负担1558元，由被告陈某2负担104元，由被告陈某3负担104元，由被告陈某4负担104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林思彤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁卓芬
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执802号之一
申请执行人蔡永祥，男，1960年2月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人肖传心，男，1968年3月27日出生，汉族，住宜昌市宜都市。
被执行人巴东县金字山置业有限公司，住所地巴东县。
法定代表人张伟清，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人蔡永祥与被执行人肖传心、巴东县金字山置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1753号《民事调解书》，责令被执行人肖传心、巴东县金字山置业有限公司给付申请执行人蔡永祥借款本金200万元，并自2016年1月29日起至实际清偿之日至，按年利率24%的标准向申请执行人支付利息；自2017年7月1日起，以200万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人肖传心、巴东县金字山置业有限公司承担案件受理费16269.5元及执行费24400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人肖传心、巴东县金字山置业有限公司其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1753号《民事调解书》本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月二十日
书记员 何曼曼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1114号
申请执行人杨毓润，女，1945年6月17日出生，住北京市东城区。
被执行人北京铭九资产管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼5单元一层130室。
法定代表人李京岚，经理。
杨毓润与北京铭九资产管理有限公司其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14208号民事判决书已发生法律效力。因北京铭九资产管理有限公司公司未在规定时间内履行义务，杨毓润向我院申请强制执行，要求被执行人北京铭九资产管理有限公司公司偿还借款本金50000元及利息、案件受理费。本院于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人北京铭九资产管理有限公司公司名下无房产、车辆、名下银行存款我院依法轮候冻结，现被执行人北京铭九资产管理有限公司公司名下已无可供执行的财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人公司已不在注册地经营。申请执行人认可被执行人财产情况亦不能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14208号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 常娥
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初3324号
原告：于敏，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：刘全有，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告于敏诉被告刘全有劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于敏撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，免收。
审判员 李荣海
二〇一八年一月五日
书记员 赵芙侠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018���吉01**执53号
申请执行人孙兰芹，女，满族，住长春市九台区。
被执行人石胜财，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人孙兰芹与被执行人石胜财买卖合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4567号民调解书中确定的期限履行给付15000元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，现已将被执行人石胜财名下银行账户予以冻结，且被执行人已给付申请执行人孙兰芹人民币6000元，未发现被执行人有其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下��屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，现已将被执行人石胜财名下银行账户予以冻结，且被执行人已给付申请执行人孙兰芹人民币6000元，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬 红 军
审判员 ��王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更1071号
罪犯王伟，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂刑一初字第56号刑事判决，认定被告人王伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期至2026年5月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、9月，2016年1月、4月共记功4次，并被评为2014年度、2016年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现的事实和并处没收个人财产50000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2025年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执62号
申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王九生。
被执行人：侯马市凯耀商贸有限公司。
法定代表人：高宏武。
被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司。
法定代表人：陈有。
被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生。
被执行人：冯艾军，男，汉族，1981年10月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2016)晋10民初88号民事判决书，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将借款39867352.65元及利息、罚息、复利给付申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人侯马市凯耀商贸有限公司、侯马北方轻工城置业有限公司、陈有、冯艾军的银行账户存款52430000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、被执行人被执行人侯马市凯耀商贸有限公司、侯马北方轻工城置业有限公司、陈有、冯艾军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封(扣押、冻结)的，申请执行人应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 杜 明
二〇一八年五月三日
书记员 黄 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13269号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：成兵莲，女，1980年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告成兵莲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告成兵莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.成兵莲向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币505760.58元（暂计至2017年3月17日）：其中本金146462.71元、利息96146.63元、滞纳金257132.46元、分期手续费6018.78元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.成兵莲承担本案诉讼费用。事实和理由：成兵莲向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××57，开户时间：2011年2月18日。成兵莲在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
成兵莲在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有成兵莲签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年2月18日。
二、卡号：52×××57（原始卡号：52×××41）。
三、信用额度：119000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金146462.71元、利息96146.63元、滞纳金257132.46元、分期手续费6018.78元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。成兵莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，成兵莲应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成兵莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金146462.71元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息96146.63元、滞纳金257132.46元、分期手续费6018.78元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8857.6元，由被告成兵莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5179号
被执行人林良悦，男，1980年03月06日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林良悦开设盗窃罪、诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第541号刑事判决书，对被执行人林良悦判处附加刑罚金90000元，追缴赃款25000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人林良悦有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林良悦暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邱尚荣
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0902行初54号
原告邵默凡，男，1994年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市住房和城乡建设局，住所地舟山市新城海天大道681号7号楼。
法定代表人王飞跃，局长。
出庭负责人黄林伟，该局副局长。
委托代理人胡伟，该局工作人员。
委托代理人邵汉军、王曾，浙江震舟律师事务所律师。
第三人舟山中恒置业有限公司，住所地舟山市定海区昌洲大道618号。
诉讼代表人舟山中恒置业有限公司管理人，住所地舟山市定海区昌洲大道618号。
委托代理人陈李烨、陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。
原告邵默凡诉被告舟山市住房和城乡建设局、第三人舟山中恒置业有限公司城乡建设其他行政行为一案，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年6月13日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告应诉负责人及委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。因案涉民事诉讼等原因，本案经浙江省高级人民法院审批延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中恒·倚山艺墅商住楼一期业主，与第三人在2011年12月签订《商品房买卖合同》。2015年10月，第三人在未依法就涉案项目缴纳物业保修金和进行分户验收并按户出具《住宅质量分户验收表》的情况下，违法组织实施涉案项目竣工验收，并向被告申请涉案项目竣工验收备案。被告未经依法审查即于同年11月2日对涉案项目予以竣工验收备案，并出具编号31600020151102102的《房屋建筑工程竣工验收备案表》。原告认为，被告之备案行为侵犯了原告的合法权益，故起诉请求撤销被告向第三人颁发的《房屋建筑工程竣工验收备案表》。
被告辩称：一、根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款之规定��被告依法具有对本行政区域内的建设工程竣工验收进行备案的职权。二、根据国务院国发（2003）5号《关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》之规定，建设工程竣工验收备案行为属于“告知性备案”，对除建设单位外的公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。三、原告起诉理由缺乏依据且已超过起诉期限。综述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、被告作出的建设工程竣工验收备案行为，既非行政创设，也非行政确认，对除建设单位外的公民、法人或者其他组织没有创设新的权利义务，不存在侵害原告合法权利之可能。况且，涉诉备案行为属于“告知性备案”，被告仅审查备案的材料是否齐全而已，性质上属于程序性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，故该备案行为不属于行政诉讼受案范��。二、涉诉备案行为发生在2015年11月2日，第三人于同年11月26日通知原告办理交房手续，尔时原告即应当知道被告已作出涉诉备案行为，而原告在六个月后才提起诉讼，已经超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。
经审理，本案确认如下事实：
中恒·倚山艺墅商住楼位于舟山市定海区昌洲大道618号（原定海洞桥桔场），开工日期2011年12月8日，第三人舟山中恒置业有限公司系该工程的建设单位。2014年11月6日，第三人因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，经债权人申请，本院裁定受理该公司的破产清算申请，同时指定温州中源立德会计师事务所、浙江光正大律师事务所担任第三人的管理人。2015年9月20日，第三人组织勘察、施工、监理、设计等单位组成验收组，制定验收方案。同年10月8日，验收组人员签署竣工验收意见，认为涉案工程符合竣���验收要求，质量等级评为合格工程。同年10月19日，施工、监理、设计、勘察等单位根据《建筑工程竣工验收会议纪要》载明的部分需要整改的问题，出具了建筑工程竣工验收整改完成报告。同年11月2日，第三人向被告提交了工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、勘察、设计、施工、监理四个单位分别出具的质量检查报告、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、建设工程规划核实确认书、房屋建筑工程质量保修书、商品房住宅质量保证书及商品房使用说明书等文件，被告于同日收讫。经验证文件齐全后，被告于当日出具处理意见，同意备案，编号31600020151102102。
另查：原告邵默凡系中恒·倚山艺墅商住楼一期业主，与第三人在2011年12月签订《商品房买卖合同》，购买该期23幢A室住宅，建筑面积约343平方米，总价650余万元。第三人破产清算期间，原告���管理人申报第三人逾期交房违约损失之债权。经管理人审查，债权人会议核查，确定原告对第三人享有债权约12.9万元,性质为普通债权。2015年11月26日，管理人通知原告办理交房手续，并支付剩余房款109余万元。原告提出其对第三人享有的约12.9万元债权与其应付房款抵销。因第三人不同意抵销，双方未办理交房手续。2016年3月和同年5月期间，第三人提起与原告之间的破产抵销权纠纷和房屋买卖合同纠纷两起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报��设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条第一款进一步规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。据此，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对除建设单位外的公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。原告针对编号为31600020151102102的《房屋建筑工程竣工验收备案表》提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于本案已经立案受理，则应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下���
驳回原告邵默凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
人民陪审员 张泽海
人民陪审员 任杏芝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐瑜鸿
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异115号
案外人：刘连生，男，1959年6月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号，组织机构代码：49200064-7。
负责人：黄新根，该行行长。
被执行人：丁冬清，男，1962年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住江西省宜春市，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称工行宜春分行）与被执行人丁冬清金融借款合同纠纷一案中，案外人刘连生于2017年11月27日对本院执行位于宜春市天宝路201号1号楼2层2-201室房产（房屋所有权证号：房权证宜房字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘连生（以下简称案外人）称，请求宜春市袁州区人民法院中止执行位于春市××楼××室房产（房屋所有权证号：房权证宜房字第××号）。事实和理由：案外人于2015年6月20日从被执行人丁冬清处购买了位于天宝路××云××小区××单元××室住房××（现××为春市××楼××室房产）并签了《云景园购房计划书》，自当日至2016年2月案外人前后共付清了房款358000元。后案外人多次要求被执行人丁冬清办好房产证但未果。直至贵院要执行上述房产，案外人才得知房产在2014年就抵押给工行宜春分行，但案外人于2015年已对房产进行装修并居住至今，有缴纳水、电、燃气票据、《云景园购房计划书》及付款凭证为据。
本院查明，申请执行人工行宜春分行与被执行人丁冬清金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日作出（2016）赣0902民初2375号民事判决书，判令：一、解除原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告丁冬清于2014年5月22日签订的《个人借款/担保合同》；二、限被告丁冬清于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行借款人民币本金881835.06元，利息26780.74元，合计908615.8元；并偿付自2016年5月5日起至判决确定的履行之日止产生的新利息（以银行系统实际计算为准）；三、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告丁冬清提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。该判决书生效后，工行宜春分行于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案。2017年9月20日本院作出了（2017）赣0902执938号之一裁定书，裁定：拍卖被执行人丁冬清名下位于春市××楼××室房产（房屋所有权证号：房权证宜房字第××号）。
另查明，本院已发生法律效力的（2016）赣0902民初2375号民事判决书认定：被执行人丁冬清于2014年5月23日已将涉案房产抵押给申请执行人工行宜春分行，并办理了抵押登记手续，他项权证号为宜房他证宜春字第××号。
本院认为，申请执行人工行宜春分行是涉案房产的抵押权人，对该抵押物依法享有优先受偿权，且本院（2016）赣0902民初2375号民事判决书亦判令工行宜春分行对丁冬清提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。因此，本院对该涉案财产进行处置符合法律规定。至于案外人以缴纳水、电、燃气票据（注：票据缴费人仍是丁冬清）、《云景园购房计划书》及付款凭证的形式而主张其已购买了涉案财产，但房屋买卖行为只是物权变动原因行为，案外人享有物权期待权，而不能确认案外人对涉案财产具有所有权。房屋买卖行为不能对抗已设定的抵押权，尤其是本案申请执行人工行宜春分行的抵押权的设定先于案外人主张的购房行为。故而，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人刘连生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭春龙
审判员 王建华
审判员 曾火根
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 顺
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1221刑初35号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王令伟，男，1971年11月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌生产销售有毒有害食品，于2016年4月20日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月8日被渑池县公安局取保候审，同年12月16日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人王希伟，男，1970年9月16日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，住河南省义马市。因涉嫌生产销售有毒有害食品，于2016年4月22日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月8日被渑池县公安局取保候审，同年12月16日被渑池县人民检察院取保候审。
辩护人张永耀，河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人王令伟、王希伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人王令伟、被告人王希伟及其辩护人张永耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2016年1月以来，被告人王令伟通过物流公司从广州、徐州等地购买“早泄克星”、“一粒硬”、“金枪不倒”、“硬十天”等假性保健半成药品及包装盒、标签，在渑池县仁村乡南坻坞村家中生产、制造假性保健药品，通过物流向广州、四川、吉林等地非法销售47675元，向王希伟销售38170元，共计销售85845元；
2016年1月份以来，被告人王希伟多次从王令伟等处购进假性保健药品，同时购进原材料，生产、制造假性保健药品，在渑池境内销售，通过物流公司向外地销售229873元。
2016年4月19日，被告人王令伟被抓获，在渑池县仁村乡南坻坞村一组１号其家中查获制假作坊，扣押“一粒硬”、“金枪不倒”、“硬十天”等假性保健品722盒，价值18699元。2016年5月6日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定：被告人王令伟、王希伟生产、销售的“早泄克星”、“一粒硬”、“金枪不倒”、“硬十天”等十余种假性保健成品均含有“西地那非”对人体健康有害成分。2016年10月21日，经渑池县食品药品监督管理局鉴定该涉案假性保健品属有毒有害食品。
庭审中，被告人王令伟对指控的罪名没有异议，辩称涉案农行卡与王希伟的银行账目往来中有二人借贷关系的16200元，与案件无关。
被告人王希伟对指控的罪名没有异议，辩称没有制造假性保健品，销售金额只有8000余元，指控销售金额22万余元中包含有卖膏药的货款。
其辩护人对指控的罪名无异议，认为王希伟不存在生产、制造假性保健品的行为；从案件材料上看，王希伟销售的假性保健品均从王令伟处购买，不存在从第三方进货，仅凭王希伟2015年12月至2016年4月的银行流水来认定销售金额229873元明显不当，因为2015年12月王希伟还没有开始销售假性保健品，且王希伟的银行明细中包含有销售膏药的收入，指控王希伟在渑池境内销售假性保健品并通过物流公司向外地销售229873元的事实不清、证据不足。鉴于王希伟系初犯，有坦白、退赃、认罪悔罪情节，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月至2016年4月19日，被告人王令伟花费1万余元通过小广告联系卖家从广州、徐州等地购买“中医世家”、“早泄克星”、“一粒硬”、“金枪不倒”、“硬十天”等性保健药片、胶囊、包装盒、标签等物品，在渑池县仁村乡南坻坞村自己家中进行组装后，通过德邦、宇鑫物流向广州、四川、吉林等地非法销售性保健品，销售金额达47675元，向王希伟销售22510元，共计销售70185元。
2016年1月至2016年4月，被告人王希伟多次从王令伟等处购进性保健药品，在渑池境内销售并通过宇鑫物流向外地销售，销售金额3万余元。
2016年4月19日，渑池县公安局将被告人王令伟抓获后，次日在其家中当场查获并扣押“一粒硬”、“金枪不倒”、“硬十天”等性保健品722盒。2016年5月6日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定：从王令伟处查获的性保健成品均检出西地那非成分。2016年10月21日渑池县食品药品监督管理局出具证明，涉案性保健品属于有毒有害食品，非假药。
另查明，案发后，2016年6月6日渑池县公安局追缴王令伟、王希伟赃款4.8万元，次日，二人亲属又向渑池县公安局退交2.2万元（王令伟3万、王希伟4万），均由渑池县公安局罚没。
上述事实，被告人王令伟、王希伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，渑池县公安局到案经过、扣押物品清单及照片，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，渑池县食品药品监督管理局证明，王令伟、王希伟农行卡交易明细，渑池县公安局没收王令伟、王希伟罚没票据以及被告人王令伟、王希伟的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王令伟在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人王希伟销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人王令伟罪名成立，指控王希伟生产有毒有害食品罪罪名不妥。被告人王令伟、王希伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后退交赃款，庭审中确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人王令伟辩称其与王希伟转账记录的16200元系借款的辩解，经查，在公安机关调取王令伟银行明细（2016年5月13日）之前，王令伟关于该笔借款时间、金额的供述与此后公安机关调取的银行明细相符，此后供述稳定，且王希伟也供述有一笔一万多元的转账是借款，对王令伟的供述予以佐证，故应从王令伟销售给王希伟的犯罪数额中扣除16200元，该辩解理由正当，予以采纳。关于被告人王希伟及其辩护人的辩解和辩护意见，经查，现有证据只能证明王希伟进货渠道只有王令伟一个，指控王令伟向王希伟销售38000余元的有毒有害食品，每盒价钱在18元-40元不等，同样数量的货物，王希伟供述每盒加价七八元进行销售，但指控2个月内王希伟对外销售金额却达229000余元，差价达六倍，与事实不符；且王希伟、王令伟均证明王希伟曾长期经营膏药生意，王希伟辩称20余万物流代收货款中有膏药收入，故依据现有证据，宜认定王希伟销售有毒、有害食品3万余元为宜，被告人及其辩护人的辩解和辩护意见理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人王令伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金145000元（已缴纳）；
被告人王希伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金70000元（已缴纳）。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王令伟、王希伟在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 车 雯 雯
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执恢9号
申请执行人王某。
被执行人张某。
王某与张某劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）建喇民初字第00194号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工资款3080元。
本案在执行过程中，被执行人一次性给付工资款3080元。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，判决如下：
（2014）建喇民初字第00194号民事判决书的内容执行完毕。
执行费收取50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 明
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0118行审52号
申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。
法定代表人：杜永祥，该分局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被执行人：杨学敏，男，1984年10月9日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被执行人杨学敏履行土地行政处罚决定一案，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年6月19日作出户国土罚字〔2017〕第129号土地行政处罚决定书，于2017年6月21日向被执行人杨学敏送达。被执行人杨学敏收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第129号土地行政处罚决定书。申请执行人于2017年12月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人杨学敏未经批准非法占地，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局对被执行人杨学敏所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第129号土地行政处罚决定书。由申请执行人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被执行人杨学敏负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一八年一月十日
书记员 付 佳
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1636号之一
原告：辛宝元，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告:李刚，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
原告辛宝元与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告辛宝元以与被告李刚自行协商处理纠纷，李刚已还清所欠货款为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛宝元与李刚自行协商处理纠纷，现辛宝元自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛宝元撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费1020元，合计1920元，由辛宝元负担。
审判员 谌官忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何静文
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执662号
申请执行人：王新焱。
被执行人：柯国华。
本院在执行王新焱与柯国华借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 鄢学斌
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初835号
原告：张军民，男，1954年4月18日生，汉族，农民。
被告：刘涛，男，43岁，汉族，居民。
被告刘毅，男，63岁，汉族，西安市鄠邑区建设局保安。
本院在审理原告张军民与被告刘涛、刘毅劳务合同纠纷一案中，原告张军民于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张军民负担。
审判员 高军社
二〇一八年二月七日
书记员 马晓雅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3248号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，（一般代理）。
被告：付某，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告付某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6995号
原告：孙川，男，1989年5月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢华，男，1982年11月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：郭佳，女，1985年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理孙川与谢华、郭佳提供劳务者受害责任纠纷一案中，孙川应当缴纳诉讼费而未在本院指定期限内缴纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告孙川撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蒋建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶秋萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第533-1号
原告邹平华科进出口贸易有限公司。住所地邹平县孙镇张家村。
法定代表人王永锋，总经理。
被告山东久久食品科技有限公司。住所地邹平县魏桥镇里八田。
法定代表人崔勇，总经理。
被告邹平县金桥纸业有限公司。住所地邹平县位桥镇驻地。
法定代表人张士学，总经理。
被告邹平亿鑫经贸有限公司。住所地滨州市邹平县孙镇。
法定代表人宋淑波，总经理。
被告王秀海。
被告刘立群。
本院在审理原告邹平华科进出口贸易有限公司与被告山东久久食品科技有限公司、邹平县金桥纸业有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、王秀海、刘立群债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款7300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东久久食品科技有限公司、邹平县金桥纸业有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、王秀海、刘立群在银行的存款7300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 淑 通
审判员 ��刘明河
审判员 孙 作 举
二〇一五年六月十一日
书记员 谭 杰 中
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第02568号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。
法定代表人王健诚，该公司总经理。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告余定勇与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告余定勇于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告余定勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案案件受理费74元减半收取37元由原告余定勇负担。
代理审判员 何 琳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李媛媛
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初150号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人曾文华，男，汉族，1976年6月27日出生于武汉市新洲区，小学文化，农民，住武汉市新洲区。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人曾文华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月20日晚，被告人曾文华饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号蒙某牌小型汽车沿武汉市新洲区新洲大街由西向东行驶。同日21时45分，曾文华驾车行驶至新洲大街与老街路路口时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。民警对曾文华进行呼气式酒精测试，经测试，曾文华体内乙醇含量为130mg/100ml。后民警将曾文华送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，曾文华血液中乙醇含量为89.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，曾文华被刑事拘留。公诉机关认为被告人曾文华具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为89.25mg/100ml、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人曾文华拘役一个月，并处罚金。
被告人曾文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾文华具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人曾文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年三月十九日
书记员 李哲
结 案 通 知 书
关于宁波市北仑区小港和铭机械配件厂与宁波永华机械制造有限公司的（2017）浙0206执3675号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人宁波永华机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十二月十一日
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4026号之一
原告：沈成宏，男，1981年7月8日出生，汉族，住安微省蚌埠市怀县。
被告：刘韶辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：林满飞，女，1972年4月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告沈成宠与被告刘韶辉、林满飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告沈成宏以与被告双方和解为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身合法权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈成宏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，该费用予以免收。
审判员 陆明龙
二〇一七年十一月九日
书记员 孙丽娜