wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第07700号
原告武泽苓，女，1948年1月1日出生。
被告吴燕钢，男，1967年4月26日出生。
被告吴燕峰，男，1969年8月24日出生。
原告武泽苓与吴宠佑民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案。案件审理过程中，吴宠佑于2015年6月2日去世。原告武泽苓向本院提出申请，本院依法追加吴宠佑之继承人吴燕钢、吴燕峰（均为吴宠佑之子）为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武泽苓、被告吴燕钢、被告吴燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
武泽苓向本院提出诉讼请求：判令吴燕钢偿还借款本金9万元、吴燕峰偿还借款本金7万元。事实和理由：吴宠佑2007年向武泽苓借款7万元，其中5万元给其子吴燕峰的朋友用，月息1500元，吴燕峰用2万元，利息减半，以上借款每月应付息1800元，但吴宠佑仅支付四个月的利息，后每月按1200元的利息支付至2008年7月，之后再无还款。2012年吴宠佑向武泽苓急借2万元，武泽苓借机让吴宠佑将吴燕峰借钱的借条重新另写了，当年还是没还钱，2013年2月还款2000元、3月份还3000元、4月份还2000元，以后再未还款。2011年3月和6月，吴宠佑分两次共借款9万元，说朋友做买卖用，吴宠佑出具借条，钱实际给吴宠佑二弟用了，后其二弟交通事故身亡，吴宠佑一直未还款，到2013年说每月给1000元，到当年6月共给6000元，此后虽经多次催要，吴宠佑再无其他还款。武泽苓于2015年2月5日以吴宠佑为被告提起本案诉讼，诉讼过程中，吴宠佑去世，武泽苓申请追加吴宠佑继承人吴燕钢、吴燕峰为被告并获准许。
吴燕钢、吴燕峰均认可吴宠佑向武泽苓借款的事实，但否认二人实际使用了借款，并认为应以二人实际继承的吴宠佑的遗产份额为限偿还武泽苓借款，超出部分不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
1、吴宠佑向武泽苓借款16万元，并出具借据三张。其中2010年1月13日的借条写明：今借武泽苓现金7万元给吴燕锋（“锋”字原文如此）用，月利1200元，从2010年1月起；2011年3月9日的借条写明：今借武泽苓女士现金5万元，每月按3%的利息付；2011年6月6日的借条写明：今借武泽苓现金4万元，每月利息为1000元。
2、2015年2月5日，武泽苓以吴宠佑为被告提起本案诉讼，案件开庭之前，吴宠佑于2015年6月2日因病去世。2015年7月23日，武泽苓向本院申请追加吴宠佑之继承人吴燕钢、吴燕峰为被告，本院经审查后准许并依法向吴燕钢、吴燕峰送达追加被告通知书、起诉状副本及证据。
3、吴宠佑和武泽苓曾系夫妻，二人于1998年9月11日离婚，后吴宠佑未再婚。吴宠佑育有三子：吴燕钢、吴燕峰、吴XX，三子吴XX于2006年8月22日去世。吴宠佑未留遗嘱，其尚在世的第一顺位继承人为吴燕钢、吴燕峰，现吴宠佑遗产继承尚未实际完成。根据当事人提供的线索，本院进行了核查，吴宠佑名下开立于工商银行、北京银行、中国银行的账户内共有余额37977.53元（查询日期不同，不包括各账户查询日期后账户余额变动及产生的息费等）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴宠佑向武泽苓借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条未约定还款时间，武泽苓可随时催告吴宠佑在合理期限内还款。武泽苓提起本案诉讼可视为催告吴宠佑还款，本院于2015年3月5日向吴宠佑送达本案起诉状副本，答辩期可视为合理期限，至2015年3月20日答辩期满，则次日起吴宠佑应当还款。吴宠佑于2015年6月2日去世，本院依法追加其继承人吴燕钢、吴燕峰为被告，吴宠佑在本案中享有的权利及应承担的义务应由吴燕钢、吴燕峰在法律规定范围内承继，故吴宠佑的还款义务亦应由吴燕钢、吴燕峰在法律规定范围内共同承继。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故吴燕钢、吴燕峰承继的还款义务应以二人实际继承的吴宠佑的遗产为限。案件审理过程中，就诉争16万元债权，武泽苓明确要求吴燕钢偿还9万元、吴燕峰偿还7万元，该主张系当事人对自己权利的处分，亦未实际加重吴燕钢、吴燕峰的责任，本院不予干预。故吴燕钢、吴燕峰清偿债务的范围同时应分别以9万元、7万元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，判决如下：
被告吴燕钢、被告吴燕峰于本判决生效之日起10日内在其各自所继承的吴宠佑遗产范围内偿还原告武泽苓借款本金16万元（同时吴燕钢偿还的金额以9万元为限、吴燕峰偿还的金额为7万元为限）。
如果被告吴燕钢、被告吴燕峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吴燕钢、被告吴燕峰共同负担（以二人继承的吴宠佑的遗产范围为限，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 赵燕来
审判员 陈访雄
审判员 张燕燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄俊杰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1844号
申请执行人李朝光，男，1970年8月6日生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人孙刚，男，1973年7月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。
关于李朝光与孙刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月25日作出的（2015）泰黄民初字第1761号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年07月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年十二月九日
书记员 殷 鹏
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2688号
原告王喜福，男，汉族，生于1973年1月11日，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该组x号。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇坡头村。
经营者陈志平，男，汉族，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该组。
本院于2016年11月4日立案受理了原告王喜福诉被告宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁艳、梁益琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王喜福诉称，2016年5月原告经人介绍到被告处干装、出窑工作。被告经营人陈志平与原告口头商定了工资，约定每出窑10000块砖付原告200元，每装10000块砖付原告230元，按月结算发放工资。但是，陈志平从没有按照约定发工资，一直都是在拖欠，直到2016年9月份，陈志平突然失踪，至此，拖欠原告工资8558元。原告及砖厂其他四十余工人们四处寻找、打听被告经营人陈志平的下落，始终没有结果。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资8558元。2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，证明被告主体适格；
2、原告5月至9月工资考勤表及工资明细，证明被告拖欠原告工资8558元；
3、照片两张，证明工资明细系被告宝鸡市金台区宏达机砖厂经营人陈志平本人所写。
被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
虽然被告未到庭对证据进行质证，但结合本院与陈志平、砖厂工人孙哲、王虎平、范代生等四人谈话笔录，对原告提交的证据综合认定：宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，真实有效，证明被告适格，本院予以认定；对原告提交的考勤记录及工资明细，有陈志平本人签字确认，能相互印证，本院予以采信；对于照片，客观反映2016年11月14日，砖厂工人与砖厂经营人陈志平核算工资情况，真实有效，本院予以采纳。上述几组证据能够相互印证，足以认定被告拖欠原告工资及数额的事实。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年5月原告经人介绍到被告处干装、出窑工作。被告经营人陈志平与原告口头商定了工资，约定每出窑10000块砖付原告200元，每装10000块砖付原告230元，按月结算发放工资。平时由负责装、出窑的工人王虎平记录出勤和工作量。但是被告从未按照约定发放工资。2016年9月，陈志平因逃避债务外出，原告多方寻找，并向政府有关部门反映要求解决拖欠劳动报酬问题，均未果。无奈，诉至法院，请求判令被告支付原告工资13034元。
另查，2016年11月14日，经砖厂工人孙哲、范代生、王虎平、王喜福等十人与陈志平核算了原告等四十余名工人的工资，认定拖欠原告工资8558元，当日，陈志平出具了《砖厂及场地工资明细》，并在明细表上签名、捺手印。庭审时，原告当庭将诉讼请求由13034元变更为8558元。
本院认为，被告砖厂经营者陈志平雇佣原告在砖厂做工并拖欠原告劳动报酬8558元的事实，有工地负责人王虎平证言、考勤表及陈志平出具的《砖厂及场地工资明细》可以证实，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》明文规定了：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宝鸡市金台区宏达机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告王喜福工资8558元。
案件受理费126元，经主管院长审批，予以免收。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 素
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵惠妮
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更935号
罪犯吴日强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年11月4日作出(2010)惠中法
刑一初字第27号刑事判决，以被告人吴日强犯制造毒品罪，判处有期
徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50万元。宣判
后，被告人吴日强不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审
理，于2012年4月12日作出(2011)粤高法刑二终字第45号刑事裁定，
驳回上诉，对其维持原判，交付执行。因罪犯吴日强在服刑期间确有
悔改表现，本院于2015年11月27日作出（2015）东中法刑执字第
1716号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年
10月17日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建
议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省
东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞
监狱指派干警萧庆亮出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴日强在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴日强减去有期徒刑六个月，剥夺
政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯吴日强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年8月1日至
2018年2月28日考核期间共获得5个表扬，剩余考核分257分。广东省
惠东县人民法院于2017年12月8日出具（2014）惠东法执字第312-1号
情况说明，暂未发现该犯有其他可供执行的财产线索；如发现其他财
1
产线索，仍需继续追缴后上缴国库。该犯在本次考核期间的狱内月均
消费水平高。截至2018年2月27日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户
余额为2006.27元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材
料予以证实。
本院认为，罪犯吴日强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴日强予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年
（刑期执行至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 郑飞燕
---
2
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1413号-2
申请执行人佛山创意产业园投资管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区弼唐东二街22号自编12号首层。
法定代表人程亚东。
被执行人谢ＸＸ，女，汉族，1984年9月24日出生，住湖南省攸县。
关于佛山创意产业园投资管理有限公司申请执行谢ＸＸ合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民一初字第1457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢ＸＸ应向申请执行人佛山创意产业园投资管理有限公司偿支付租金、园区服务费、电费合计51624.85元；返还一审案件受理费628元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月18日立案执行，本案执行费684元。
在执行过程中，本院经向被执行人谢ＸＸ送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知和执行传票，其至今未予履行。同时，本院经向本辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；另本院委托被执行人户籍所在地广东省怀集县人民法院调查其财产状况，该院经调查亦未发现谢ＸＸ有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人谢ＸＸ暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1413号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈威龙
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初674号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吕强，男，1982年2月3日出生，汉族，初中文化，籍住陕西省西安市雁塔区，农民。2017年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人吕强犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人吕强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2017年1月12日1时许，被告人吕强驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿西安市雁翔路由北向南行驶至西安理工大学曲江校区南侧时，撞上在此作业的被害人常某1，致常某1当场死亡。后吕强于当日在事故现场归案。经鉴定，常某1系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队曲江大队认定，吕强负事故全部责任，常某1无事故责任。案发后，吕强已赔偿常某1近亲属53万元并取得谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、收条、谅解书、驾驶证、行驶证等书证；证人常某2、丁某、李某的证言；被告人吕强的供述；西安市公安局交通警察支队曲江大队出具的事故认定书、西安市公安交通司法鉴定中心出具的尸检意见、法庭科学DNA鉴定书、陕西西安金华机动车物证司法鉴定所出具的车辆鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对吕强判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。
审理中，被告人吕强对指控的交通肇事事实及相关证据不持异议，自愿认罪，对公诉机关出具的量刑意见表示同意。
本院认为，被告人吕强违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人吕强认罪态度较好，已赔偿被害人近亲属损失并取得被害人亲属谅解，且被告人吕强居住地司法行政机关出具的其具备社区矫正条件的评估意见，对吕强依法可以从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘民利
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩 睿
打印：扈艳红校对：韩睿2017年月日送达
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第07187号
原告：温井周，男，1972年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人:李江陵，该公司董事长。
被告委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
原告温井周诉被告重庆市银海煤业有限公司（以下简称银海煤业）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐璜独任审判，于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告温井周的委托代理人谢红军、被告银海煤业委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温井周诉称:原告于2012年在重庆市银海煤业有限公司从事采矿工作。2012年9月16日，原告在采煤时被逆向行驶的运煤车撞伤，导致全身多处受伤，入住黔江区中医院治疗，经诊断为：左侧多发性肋骨骨折并肺挫伤；创伤性血气胸；轻型颅脑损伤；T12椎体压缩性骨折；右胫谷平台骨VI型（Schatzker型）；头皮挫裂伤伴缺损；全身多处皮肤损伤。2012年10月30日经重庆市黔江区人力资源和社会保障局作出黔江人社伤险认决字（2012）129号《工伤认定书》。2015年5月4日经重庆市黔江区职业劳动能力鉴定委员会作出渝黔劳初鉴字（2015）69号《工伤职业劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定为伤残七级，无生活自理障碍。因此，原告多次要求被告支付工伤保险待遇，但被告不予支付，原告于2015年9月15日向黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月15日仲裁委作出渝黔劳人仲案字（2015）第114号仲裁裁决书，原告对该裁决不服故起诉至法院请求判令：一、被告支付原告停工留薪期工资40044元、住院伙食补助费3690元、护理费9840元、一次性伤残就业补助金71070元、一次性伤残补助金43381元、一次性医疗补助金37904元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告银海煤业辩称：一、原告受伤后被告就积极为其申请认定工伤、认定伤残登记，该“争议”尚未发生。二、原告提出的诉讼事由依法不能成立：1、原告的工伤保险待遇有一部分内容是建立在已经解除劳动关系的情况下才能主张，原告应当举证予以证明；2、被告为原告参加了工伤保险，应当由基金支付的部分，应当由社保基金支付或者转由被告为其支付，而是不是被告支付；3、本案的工伤保险待遇纠纷中，停工留薪、一次性伤残补助金都应当是本人工资标准；4、原告的工资标准应由其提供证据予以证明，而不是适用社平工资。
原告温井周向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
原告身份证复印件一份；
公司基本情况一份；
仲裁裁决书、送达回证各一份；
解除劳动合同申请书、邮寄回执各一份；
工伤认定书、劳动能力鉴定书各一份；
出院证明、病例各两份；
工伤保险待遇申领表一份。
被告银海煤业未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
经审理查明，2012年9月16日，原告温井周在银海煤业从事采矿作业时受伤，当日入住重庆市黔江区中医院，住院治疗99天。2014年9月13日再次入住重庆市黔江区中医院，住院治疗24天。2012年10月30日重庆市黔江区人力资源和社会保障局作出黔江人社伤险认决字（2012）129号《认定工伤决定书》。2015年5月4日重庆市黔江区职业劳动能力鉴定委员会作出渝黔劳初鉴字（2015）69号《工伤职业劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。2015年9月28日，原告温井周向被告银海煤业邮寄解除劳动合同申请书。被告银海煤业已经为原告温井周依法缴纳工伤保险。
另查明，原告温井周于2015年9月15日以银海煤业为被申请人向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银海煤业支付原告停工留薪期工资153045元、住院伙食补助费3900元、护理费10400元、一次性伤残补助金55263元、一次性医疗补助金34008元、一次性伤残就业补助金63765元等共计320381元。2015年11月15日，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝黔劳人仲案字（2015）第114号仲裁裁决书。原告温井周收到该裁决书后，于2015年12月10日向本院起诉。
另查明，2012年重庆市社会月平均工资为3337元。2014年重庆市社会月平均工资为4738元。
上述事实，上述事实有原被告双方提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告温井周是否应当享受工伤保险待遇。原告温井周在被告银海煤业从事采矿时受伤，原被告对重庆市黔江区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》、及重庆市黔江区职业劳动能力鉴定委员会作出的《工伤职业劳动能力初次鉴定结论书》均无异议，经鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍，依法应当享受柒工伤待遇。原告温井周于2012年上班3日受工伤无法确定其工资标准，本院按照2012年重庆市社会平均工资3337元/月认定为其工资标准。
关于停工留薪期工资：根据《工伤保险条例》第三十三条和《重庆市工伤停工留薪管理办法》第三条的规定，被告银海煤业应当按照3337元/月支付原告温井周6个月停工留薪期工资20022元；关于住院期间护理费：温井周先后于重庆市黔江区中医院住院123天，被告银海煤业未举示证据证明其为原告提供护理，故被告银海煤业应当按照80元/天的标准向原告温井周支付住院期间护理费共计9840元；关于一次性伤残就业补助金：在庭审过程中双方对温井周与银海煤业公司于2015年9月28日解除劳动关系不持异议，根据《工伤保险条例》第三十七条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，被告银海煤业应当按照2014年重庆市社会月平均工资为计发基数，按七级15个月，全额支付一次性伤残就业补助金共计71070元；原告温井周主张被告银海煤业向其支付住院伙食补助费3690、一次性伤残补助金4338元和一次性工伤医疗补助金37904元。因被告银海煤业为原告温井周依法缴纳工伤保险，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条第（二）、（六）、（七）项的规定，本院对原告温井周要求被告银海煤业向其支付住院伙食补助费3690、一次性伤残补助金4338元和一次性工伤医疗补助金37904元的主张不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，和《重庆市工伤停工留薪管理办法》第三条、《重庆市工伤保险实施办法》第十条第（二）、（六）、（七）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市银海煤业有限公司于本判决书生效后五日内向原告温井周支付停工留薪期工资20022元、住院期间护理费9840元、一次性伤残就业补助金71070元，共计100932元；
二、驳回原告温井周的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一六年三月十日
书记员 杜林桐
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1026执恢15号
申请执行人：闫玉叶，女，1965年8月9日出生，汉族，农村居民，住甘肃省宁县中村镇。
被执行人：李保刚，男，1972年3月15日出生，汉族，农村居民，住甘肃省宁县中村镇。
闫玉叶与李保刚健康权一案，申请执行标的共计1655.96元。经本院立案执行，被执行人李保刚经查无可供执行的财产，申请执行人闫玉叶家庭生活困难，经闫玉叶申请，本院于2018年2月8日作出（2018）16号司法救助决定，给予闫玉叶司法救助1655.96元，2018年2月14日将该款付给闫玉叶。至此，闫玉叶向本院申请执行的（2015）宁民初字第1830号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李长江
二〇一八年二月二十八日
书记员 张苗娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执351号之一
申请执行人柯成宗，男，1982年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林远琼，女，1961年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人钟延华，男，1956年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人柯成宗与被执行人林远琼、钟延华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鲤民初字第3004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人钟延华名下汽车的买卖、抵押、赠与等所有权转移手续，但因去向不明未能扣押，并冻结林远琼名下的银行账户。另经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第3004号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年八月二十九日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执异107号
异议人（利害关系人）：海口邦信小额贷款有限公司，住所地：中华人民共和国海南省海口市龙华区。
法定代表人：曾浒，该公司总经理。
申请执行人：中国农业发展银行文昌市支行，住所地：中华人民共和国海南省文昌市。
法定代表人：曾坪，该行行长。
被执行人：文昌阿何食品工业园有限公司，住所地：中华人民共和国文昌市。
法定代表人：何泓，该公司董事长。
被执行人：何泓（HEHONG）,男，1956年6月6出生，阿根廷共和国公民，住中华人民共和国海南省海口市。
被执行人:张凤伟,1966年7月19日，住中华人民共和国海南省海口市。
被执行人：陈凤英，女，1968年7月7日出生。住中华人民共和国海南省海口市。
被执行人：海南阿何食品有限公司，住所地中华人民共和国海南省海口市。
法定代表人：何泓，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业发展文昌市支行与被执行人文昌阿何食品工业园有限公司、何泓、张凤伟、陈凤英、海南阿何食品有限公司金融借款合同纠纷案中，根据海南省高级人民法院（2017）琼执复62号执行裁定，另行组成合议庭对利害关系人海口邦信小额贷款有限公司提出的执行行为异议进行书面审查，现已审查终结。
异议人海南邦信小额贷款有限公司称：异议人作为文昌阿何食品工业园有限公司债权人已申请海口市中级人民法院就本案财产进行轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”以及第二十八条“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依���不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖”及“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产的，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人”的规定，法院在本案房地产拍卖三轮流拍及变卖公告期六十日届满后，应当依法解除对本案房地产的查封，以便轮候查封的异议人有权申请执行评估拍卖。法院既不不确认抵债，又不依法解封，继续查封的程序性行为严重损害异议人应从轮候查封转为第一查封人的权利，导致无法对本案财产申请法院强制执行。请求��法解除对文昌阿何食品工业园有限公司名下位于文昌市文城镇清澜新市区文清大道北侧阿何工业园的28782.43平方米的房屋和文昌阿何食品工业园有限公司名下位于文昌市文城镇清澜新市区文清大道北侧的33217.11平方米的土地使用权的查封，以便异议人启动对前述标的物执行拍卖。
本院查明：本院于2014年8月18日立案执行本院（2014）海南一中民初字第43号民事判决，执行中，于同年9月9日作出（2014）海南一中执字第163-2号执行裁定，裁定查封被执行人文昌阿何食品工业园有限公司名下位于文昌市文城镇清澜新市区文清大道北侧阿何工业园的28782.43平方米的房屋文昌阿何食品工业园有限公司名下位于文昌市文城镇清澜新市区文清大道北侧的33217.11平方米的土地使用权，查封期限二年。后本院对上述财产公开拍卖，因三次拍卖均流拍，根据���请执行人中国中国农业发展银行文昌市支行申请，本院依法裁定对上述财产变卖，因期限届满无人买受，本院遂于2015年12月3日裁定终结本案本次执行程序。2016年3月25日，本案恢复执行。执行中，本院再次裁定拍卖上述查封财产。三次拍卖均流拍。因前述财产查封期限届满，本院遂于同年8月30日作出（2016）琼96执恢8号之一执行裁定，裁定续行查封前述财产，期限三年。同年12月23日，根据申请执行人中国农业发展银行文昌市支行申请，本院裁定终结本次执行程序。2017年1月16日，本院裁定变卖上述查封财产。后申请执行人中国农业发展银行文昌市支行申请中止变卖，8月23日恢复变卖，期限至10月23日止。
另查明：海口市中级人民法院在执行申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人文昌阿何食品工业园有限公司等借款合同纠��三案中，轮候查封上述财产。
本院认为：人民法院依法终结执行案件本次执行程序，并不妨碍人民法院在必要时依职权或依当事人申请依法推进执行程序进程。本案尚处被执行财产变卖程序中，并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定之不动产或者其他财产权三次拍卖流拍并经变卖无人竞买、申请执行人或者其他执行债权人不接受以该财产抵债而应当解除财产查封之情形。异议人海口邦信小额贷款有限公司以本院继续查封上述财产侵害其第一顺位查封人之权利进而要求解除查封，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人海口邦信小额贷款有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 包允贤
审 判 员 周传忠
二〇一七年九月二十七日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条���：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初160号
原告：许家贵，男，1979年10月22日生，汉族，大专文化，农民，住双柏县。
委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：熊建平，男，1990年5月10日生，彝族，文化程度及职业不祥，住大姚县。
被告：雷忠会，男，1994年4月5日生，汉族，文化程度及职业不祥，住云南省曲靖市沾益县。
原告许家贵与被告熊建平、雷忠会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许家贵及其委托诉讼代理人毛军培到庭参加诉讼，被告熊建平、雷忠会经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金及违约金59200元（本金40000元，违约金19200元），并按照该标准计算至被告还清借款之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更明确诉讼请求为：由被告熊建平偿还借款本金39400元，支付违约金18912元（违约金从2015年3月5日计算至2017年3月5日），并支付从2017年3月5日至借款还款之日止的违约金，按年利率24%计算）；被告雷忠会对熊建平应当偿还的借款本金及违约金承担连带清偿责任。事实和理由：被告熊建平、雷忠会与原告经朋友介绍认识，2015年1月5日，被告熊建平因资金周转困难向原告借款，双方签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定被告熊建平向原告借款40000元，借款期限自2015年1月5日至2015年3月4日，逾期违金金为每天3%，双方还对其它条款进行了约定，被告雷忠会作为担保还款人在合同上签字捺手印，被告熊建平将户口册、身份证复印件、行车证复印件交给原告，当日，被告熊建平、雷忠会向原告出具了收条。2015年1月6日，原告在昆明通过手机银行向被告雷忠会转帐36000元，该款转入被告雷忠会中国银行卡账户内，并将剩余4000元通过现金方式交给被告熊建平。借款期限届满意后，被告熊建平仅归还一小部份款项，至今拒绝归还剩余款项，原告多次向二被告索要借款，但二被告一直不还。
被告熊建平、雷忠会经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。
原告许家贵向法庭提交了二被告的身份证复印件、个人房屋抵押借款合同、收条、银行历史分户明细帐等证据，证明被告熊建平向原告借款，被告雷忠会担保，借款金额及未还款的事实。被告熊建平、雷忠会未到庭质证，视为对自己权利的放弃。经本院审核，证据来源合法真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在昆明与朋友的交往中，认识被告熊建平，雷忠会是熊建平的朋友。2015年1月5日，被告熊建平以资金周转困难为由向原告借款，双方签订了借款合同，合同主要内容为：借款金额40000元；借款期限2015年1月5日至2015年3月4日；熊建平如不按合同规定归还借款，给许家贵造成经济损失，应负违约责任，按照本金的3%每天向许家贵支付逾期违约金，并将熊建平的户口册，车辆行驶证复印件作为抵押。被告雷忠会以担保还款人的身份在借款合同上签名。同日，被告熊建平、雷忠会共同写下今收到许家贵现金人民币40000元的收条给原告，并在收条上指明，现金转雷忠会中国银行卡。2015年1月6日，原告许家贵向被告雷忠会银行卡帐户转款36000元，交给熊建平现金4000元。2015年2月中旬，原告许家贵找被告熊建平要借款，熊建平归还许家贵借款600元。借款到期后，原告找二被告索要借款，二被告均未归还原告借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告熊建平未按约定的期限归还原告借款，违反了原、被告之间借款合同的约定，应承担违约责任。原、被告双方在借款合同上约定按照本金的3%每天支付逾期违约金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部份,人民法院不予支持。每日3%的违约金明显过高，超过年利率24%的部份，不予支持；原告诉请按年利率24%计算违约金的请求，本院予以支持。被告雷忠会在借款合同上以担保还款人的身份签名，又是借款的收款人之一，应对该借款承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任。借款合同中未明确约定被告雷忠会的保证方式，雷忠会应按照连带责任保证承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊建平于本判决生效后十日内偿还原告许家贵借款本金人民币39400元，支付原告许家贵自2015年3月5日起至2017年3月5日止的违约金18912元，合计58312元；
二、由被告熊建平支付原告许家贵自2017年3月6日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的违约金；
三、被告雷忠会对被告熊建平应归还的借款本金、支付的违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告熊建平、雷忠会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 范继平
审判员 邱明文
审判员 陈方明
二〇一七年五月十二日
书记员 马纯鸿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终428号
上诉人(一审原告)：叶华勇，男，1969年6月28日生，汉族，住四川省金唐县。
被上诉人(一审被告)：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炜玮，该公司员工。
上诉人叶华勇因与被上诉人无锡市兆顺不锈中板有限公司(以下简称兆顺公司)经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄民初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
叶华勇上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：一审判决关于用人单位须因主观恶意未缴纳社会保险的，劳动者才可以主张经济补偿的认定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。该条规定并未对用人单位未缴纳社会保险设置须存在主观恶意的条件，而只需存在未缴纳社会保险的客观事实即可，对此，其已举证证明。
兆顺公司答辩称：其在与叶华勇劳动关系存续期间从未中断申报社会保险，仅因其公司经营困难而缓缴了社会保险，并得到了江阴市人力资源和社会保障局的同意。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
叶华勇向一审法院请求：判令兆顺公司支付解除劳动合同的一次性经济补偿金23403元。
一审法院认定事实：叶华勇于2004年7月到兆顺公司工作。兆顺公司自2013年9月至2014年9月为叶华勇申报社会保险，其中2013年10月至2014年6月的社会保险费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为叶华勇将欠缴的社会保险费补缴完毕。
2014年9月24日，叶华勇以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。2014年10月20日，兆顺公司为叶华勇办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年5月26日，叶华勇向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金23403元，该仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持其仲裁请求。叶华勇不服，遂诉至法院。
以上事实，有裁裁决书、告知函、补缴社会保险的通知、劳动合同通知书、终止解除劳动关系证明、无锡市江阴地方税务局回复、免交滞纳金申请、参保情况汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审中，兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。叶华勇以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。叶华勇虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故对该会议纪要的真实性予以认可。
一审庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份。叶华勇对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。
一审法院认为，本案的争议焦点是，兆顺公司应否支付叶华勇解除劳动合同的经济补偿金。依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为叶华勇缴纳社会保险的情况，叶华勇虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。叶华勇未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，对叶华勇以兆顺公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回叶华勇的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据，也对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据本案已查明事实，兆顺公司已按月为叶华勇申报了社会保险，其虽因经营困难而未按时缴纳社会保险，并非不缴而是缓缴，且正逐步缴纳，故本案不属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。叶华勇以此为由主张经济补偿金于法无据。
综上，叶华勇提出的上诉没有事实和法律依据，对其请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶华勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 张朴田
代理审判员 许晓倩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏 秀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭辖终字第130号
上诉人（原审被告）：杨明祥，男，1970年2月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：杨仁祥，男，1972年6月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人杨明祥不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第1743号民事裁定，向本院提起上诉称：杨明祥的身份证地址虽为杭州市滨江区浦沿街道杨家墩村前杨家墩58号，但杨明祥早已不在该地居住，现杨明祥长期居住于杭州市上城区，故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系杨仁祥提起的占有排除妨碍纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地即案涉房屋位于本市滨江区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。杨明祥以其现居住于杭州市上城区要求将本案移送杭州市上城区人民���院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年一月三十日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审6号
申请执行人:叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人:邓海超，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月12日作出的叶国土资罚(2016)第95号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第95号土地行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。经审查查明，该处罚决定的第一项即：“一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。该行政行为未按规定先行将没收的建筑物及其他设施移交财政部门。该处罚决定的第二项即：“对非法占用的2640平方米耕地处以每平方米15元的罚款，计人民币叁万伍仟肆佰元整（￥35400元）”；事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，应根据河南省实施《土地管理法》办法第六十七条及《河南省国土资源行政处罚罚没物品管理暂行规定》第九条的规定，先行制作《没
收地上建筑物及其他设施移交书》和《罚没物品清单》，向财政部门移送，本案申请人没有按规定先行履行向财政局移交罚没物品。故该处罚决定的第一项尚不符合强制执行条件；第二项符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第95号土地行政处罚决定的第一项，即：“一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不予强制执行。
二、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第95号土地行政处罚决定的第二项即：“对非法占用的2640平方米耕地处以每平方米15元的罚款，计人民币叁万伍仟肆佰元整（￥35400元）”；准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一七年一月十八日
书记员 张小朋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执2755号
申请执行人闫惠军，又名闫慧军，男，1974年9月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人曹云，男，1977年9月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李丽萍，女，1978年8月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马利平，男，1968年4月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行申请执行人闫惠军与被执行人曹云、李丽萍、马利平民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初116号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人曹云、李丽萍给付申请执行人刘治华借款本金100万元，被执行人马利平承担连带偿还责任，负担案件受理费6900元及申请执行费12500元。在执行本案的过程中，本院依法强制查封被执行人曹云、李丽萍所有的位于神木县农科路西南侧祥瑞小区2幢1单元402室房产一套，现该财产暂不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张艳芳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初144号
原告王美珍，女，1957年6月16日出生。
委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王晓芳，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人王彭生，男，北京市宣房房屋经营公司三分部副总经理。
原告王美珍诉被告北京市西城区人民政府变更公房承租人一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告与刘民于1983年结婚，1988年底，原告居住的原宣武区新里就地回迁安置，安置房屋为涉案房屋，属于公租房，原告户籍一直登记在该址。该房一直在刘民名下，但不知何故该房承租人变更为方芳。方芳不符合承租条件，故诉请撤销被告关于北京市西城区半步桥房屋承租给方芳的行政行为。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为作出于1995年，原告现起诉已超过5年法定起诉期限，且无正当理由。此外，原告亦不能证明涉案房屋原承租人死亡，其具备原承租人的共同居住人等公房租赁行政案件的起诉条件，故原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王美珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月二十五日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 高晶晶
深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3495号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地：深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场一、二层H座。
负责人：陈德棉，行长。
委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人：刘仁勇，男，1964年6月14日出生，住所地：圳深圳市南山区，。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人刘仁勇合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1109号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1679521.85元及利息等，本院依法受理。
在仲裁阶段，深圳市福田区人民法院依据（2016）粤0304财保119号民事裁定书保全查封了被执行人刘仁勇位于益田路东、高速公路北、福强路南益田豪园居4栋3001房产（房产证号：30××64），查封期限为三年，自2016年7月4日起至2019年7月3日止。
在执行过程中，申请执行人于2017年7月2日向本院提交申请书，称被执行人已迳付申请执行人执行款人民币1971790.55元，特申请本案结案处理并解除对被执行人上述房产的查封。申请执行费人民币22117.91元由被执行人承担，已由被执行人交纳。
本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1108号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币22117.91元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘仁勇位于益田路东、高速公路北、福强路南益田豪园居4栋3001房产（房产证号：30××64）的查封；
二、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1109号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年七月四日
书记员 李宗明
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初811号
原告李文豪，男，1996年4月8日，汉族，居民，住安徽省利辛县。
委托代理人陆琪，江苏大直律师事务所律师。
被告纪晶晶，女，1991年1月5日，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦1号楼。
负责人陈新初，该公司总经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
原告李文豪诉被告纪晶晶、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告李文豪于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文豪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文豪撤回起诉。
案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由原告李文豪负担。
审判长 徐连成
审判员 卞仁彪
审判员 邵海峰
二〇一六年十二月六日
书记员 姜 露
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民二初字第00489号
原告刘鹏飞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告刘鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞、被告保险公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称，2015年5月22日7时许，我雇佣的司机张某某驾驶我个人所有的辽A466**/辽A50**挂号车辆行驶至文安县滩里镇东滩里村赵福某某门倒车时，没有注意后方情况，撞到赵某某家房屋，造成其房屋损坏。此事故经文安县公安交警大队处理，认定张某某负事故全部责任。我先行垫付了房屋赔偿款2万元。辽A466**/辽A50**挂号车辆系我所有，挂靠在新民市新峰驰运输有限公司运营，该车在被告处投保了交强险，限额为50万元的商业三者险，并不计免赔。我到被告处办理理赔，被告拒绝赔付，现请求判令被告赔偿我第三者房屋财产损失及鉴定费2万元，诉讼费由被告承担
被告保险公司辩称，原告在我公司投保了交强险、限额为50万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失同意理赔，对原告鉴定报告的评估程序我公司持有异议，评估时没有通知我公司到场，报告出具后也未向我公司送达，剥夺了我公司的复议权利，对鉴定费收据我公司持有异议，应提供正规发票，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年5月22日7时许，原告方驾驶人张某某驾驶辽A466**、辽A50**挂号重型半挂货车，行驶至文安县滩里镇东滩里村赵某某厂门时，由北向南倒车，没有注意后方情况，撞到案外人赵某某的房屋，造成其房屋损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定原告方驾驶人张某某负事故全部责任。经文安县公安交通警察大队委托廊坊诚鑫价格评估有限公司评估，评估结论为案外人赵某某房屋的修复费用为18407元，原告支出鉴定费1500元。2015年6月8日在文安县公安交通警察大队主持调解下，原告方给付赵某某损害赔偿款2万元。辽A466**重型半挂牵引车、辽A50**挂号重型半挂车系原告所有，该车挂靠在新民市新峰驰运输有限公司运营，辽A466**重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的保险单、挂靠协议、交通事故损害赔偿凭证、鉴定结论、鉴定费收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告与投保人签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被保险车辆的实际所有权人，对保险标的具有保险利益，应该得到赔偿金。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。第三者房屋损失经评估机构评估，修复费用为18407元，原告已履行赔偿第三者的义务，该损失在保险责任及限额内，被告应该将该损失赔偿原告，鉴定费1500元，系原告的合理损失，被告应在交强险限额内予以赔偿。关于被告提出的评估报告存在程序瑕疵问题，本院认为现没有证据证明评估程序及评估结论存在瑕疵，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告刘鹏飞第三者责任保险金18407元、鉴定费1500元，合计人民币19907元；
二、驳回原告刘鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一五年八月二十一日
书记员 王雪姣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1058号之一
申请执行人：吕宝庆，男，汉族。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
法定代表人：赵秀霞，经理。
本院在执行申请执行人吕宝庆与被执行人烟台市三同置地开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 李劲松
二〇一七年四月十一日
书记员 杨永亮
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂09民辖终78号
上诉人（原审被告）：彭克，男，1966年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：刘雄军，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
上诉人彭克因与被上诉人刘雄军民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2861号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人彭克称，本案双方当事人没有约定合同履行地，也没有约定案件的管辖法院，故本案应遵照原告就被告的基本管辖原则。本案属民间借贷纠纷，被上诉人作为出借人履行出借义务后，还款义务履行一方应为上诉人，因此本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系出借人刘雄军要求借款人彭克偿还借款引起的民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，出借人刘雄军为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因刘雄军的住所地在湖北省××南区，故湖北省孝感市孝南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人彭克的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 伟
审判员 陈 萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张杨玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第02475号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，系该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告乔宝庆，男，1951年2月2日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.
被告张延萍，女，1970年4月28日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.
被告乔义庆，男，1961年4月4日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告乔宝庆、被告张延萍、被告乔义庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠，被告乔宝庆、被告张延萍、被告乔义庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月18日被告乔宝庆在沈北新区农村信用合作联社贷款人民币10万元，被告张延萍、被告乔义庆提供连带担保，该笔贷款到期后被告均未偿还，请求法院判令被告立即偿还我社贷款本金及相应利息。
被告乔宝庆辩称，欠款属实，请求延期偿还。
被告张延萍辩称，欠款属实，请求延期偿还。
被告乔义庆辩称，欠款属实，请求延期偿还。
经审理查明，2009年12月18日被告乔宝庆、被告张延萍、被告乔义庆与原告签订农户联保贷款借款合同，约定：被告乔宝庆向原告借款10万元，年利率10.62%，借款到期日为2010年11月20日，由被告张延萍、被告乔义庆提供连带担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告如期发放了贷款，被告乔宝庆借款后，仅偿还2010年12月21日前利息，借款本金及以后利息均未偿还。
上述事实依据的有原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证、以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的农户联保贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应严格按照合同约定履行义务。因此，关于原告对被告乔宝庆的诉讼请求予以支持。被告张延萍、被告乔义庆作为连带责任保证人，对被告乔宝庆偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告乔宝庆于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2010年12月21日起至确定给付之日止按年利率10.62%计算）。
二、被告张延萍、被告乔义庆对被告乔宝庆偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金10万元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一二年六月十三日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖03执50号
申请执行人：顾兆成。
被申请执行人：安徽泰昌特殊合金制造有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：刘春，该执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院(2015)蚌民二初字第00050号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人安徽泰昌特殊合金制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽泰昌特殊合金制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽泰昌特殊合金制造有限公司150万元的银行存款，或查封、扣押、冻结、被执行人总计价值150万元的其他财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚昌米
代理审判员 许 翔
代理审判员 张树兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汤雅南
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1184号
申请执行人：钟秀招，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：钟建辉，男，1995年10月3日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：冯象秀，女，1938年3月9日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：武平县长源煤炭开发有限公司，组织机构代码：77536499-3，住所地武平县岩前镇宁洋村。
法定代表人:钟连华，总经理。
申请执行人钟秀招、钟建辉、冯象秀与被执行人武平县长源煤炭开发有限公司工伤待遇劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的武劳仲（2015）37号、(2017)闽行终114号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行，要求支付伤残补助金和停工留薪期工资共187058.47元及息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人武平县长源煤炭开发有限公司已停止经营，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执1184号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 钟少龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初4798号
原告:何书成，男，1954年12月7日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛乐美葡萄种植专业合作社，住所地即墨市店集镇北官庄村。
负责人:郝建真，总经理。
被告:郝建真，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
被告:陈敬胜，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
原告何书成与被告青岛乐美葡萄种植专业合作社、郝建真、陈敬胜劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月30日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何书成撤回对被告青岛乐美葡萄种植专业合作社、郝建真、陈敬胜的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告何书成负担。
审判员 王建太
二〇一七年六月三十日
书记员 黄亚洲
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初22号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄龙恩，男，1987年10月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中,个体经营者，住广东省广州市南沙区。2012年12月5日因犯强迫交易罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年4月8日因犯赌博罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年1月24日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]45号起诉书指控被告人黄龙恩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月10日凌晨2时许，被告人黄龙恩酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型越野客车，行驶至广州市南沙区东涌镇格林美酒店前路段时被民警当场查获。2017年7月8日，被告人黄龙恩自动向公安机关投案。经检验，案发时被告人黄龙恩血液中酒精含量为120.4mg/100ml。公诉机关认为被告人黄龙恩具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。
被告人黄龙恩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄龙恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人黄龙恩具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人黄龙恩具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节,依法对其酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄龙恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执159-1号
申请执行人徐连军，男，1972年7月19日年出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人张力淋，男，1986年5月10日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院(2015)清民初字第415号民事调解书，于2016年2月18日向被执行人张力淋发出执行通知书，责令被执行人张力淋履行义务，但被执行人刘张力淋至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院查明，被执行人张力淋的妻子王兰在宝清县宝清镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条,以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张力淋妻子王兰名下的位于宝清县宝清镇嘉宝商城1号楼南楼、房权证为900*****号、建筑面积96.01平方米的房产。
二、查封期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一六年六月二十日
书记员 邓忠海
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1988号
申请执行人：王明，男，汉族，1971年4月30日出生，无固定职业，住新疆哈密市。
被执行人：徐沛玉，女，汉族，1970年9月21日出生，住安徽省太和县。
被执行人：李新辉，男，汉族，1973年9月14日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初162号民事判决书,即申请执行人王明与被执行人徐沛玉、李新辉民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金290020元由被执行人徐沛玉、李新辉负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年十二月八日
书记员 王 蕾
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5714号
原告：廖成伟，女，汉族，1979年5月20日出生，住重庆市云阳县。
被告：云阳县云春大酒店有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路193号。注册号：500235000004962。
法定代表人：彭清春。
原告廖成伟与被告云阳县云春大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖成伟到庭参加诉讼。被告云阳县云春大酒店有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖成伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币50000.00元及利息18000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2015年4月24日算至付清之日止（2015年4月24日至2016年10月24日的利息为18000.00元）。事实及理由：2011年8月23日，被告从原告处借款50000.00元，并当场签订员工借款协议一份。原告离职后，按约定向被告催要本息无果。
被告云阳县云春大酒店有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告廖成伟原系被告云阳县云春大酒店有限责任公司员工，被告因资金周转金向原告借款。2011年8月23日，原告向被告提供借款50000.00元。同日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了员工借款协议一份，协议约定：甲乙双方经协商，就甲方以月息2%向乙方借款一事达成如下协议：一、借款金额人民币50000.00元；二、借款利息：月息2%，每月1日按时支付；三、还款方式：如员工提前支取，需提前一周约定支付（如有员工离职，以离职时间为准还本付息）。2013年，原告从被告处离职。后被告按月利率2%向原告支付了从借款之日至2015年4月23日止的利息。
上述事实,除有原告的陈述外，还有提供的身份证复印件、被告市场主体登记注册基本情况、员工借款协议等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的员工借款协议与原告的陈述能相互印证，足以证明原告主张的借款事实，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。原、被告之间的借款协议约定如员工离职以离职时间为准还本付息，而本案被告仅按月利率2%支付了部分利息，至今未偿还借款本金，其行为构成违约，理应承担偿还本息的责任。原、被告约定借款利息按月利率2%支付，该约定符合法律规定，本院予以支持，从2015年4月24至2016年10月24日的资金利息为18000.00元，之后仍应按月利率2%支付利息至借款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县云春大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廖成伟借款本金50000.00元及利息18000.00元，并从2016年10月25日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蒲海波
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 倩
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审19号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。
法定代表人熊殿业，大队长。
被申请执行人杨三贵，男，汉族，生于1974年11月10日，住成都市锦江区。
申请执行人申请执行杨三贵行政处罚一案，于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德芳
陪审员 曾锡海
陪审员 倪贵才
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 乔
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执500号之一
申请执行人杨先彪，男，1972年9月22日出生，汉族。
被执行人庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族。
杨先彪与庄继良船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2016）琼72民初53号民事调解书向被执行人庄继良发出执行通知书，责令被执行人庄继良向申请执行人杨先彪支付计至2016年1月5日止所拖欠的工资11916元、支付迟延履行期间债务利息（以11916元为基数，自2016年3月20日起计算至上述工资实际履行完毕之日止），并负担本案申请执行费79元。本院于2016年11月2日扣划了被执行人庄继良账户内存款5690元，并以11916元为限冻结了被执行人庄继良在银行账户内的存款6256.63元及庄继良在银行账户内的存款1348.13元。庄继良于2016年11月15日向本院代管款账户支付本案剩余执行案款6805元。本院依法将被执行人拖欠的工资11916元及迟延履行期间的债务利息（以11916元为基数，自2016年3月20日起计算至上述工资实际履行完毕之日止）500元，两项合计12495元支付给申请执行人杨先彪，并将79元申请执行费转入本院诉讼费等非税收入账户。至此，（2016）琼72民初53号民事调解书的全部内容均已执行完毕。
本院认为，本案执行案款均已执行到本院代管款账户，足以全部清偿申请执行人的债务，依法应当解除对被执行人庄继良账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人庄继良名下财产的查封、扣押、冻结。
二、（2016）琼72民初53号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
⺀
2qmsh072uw4plikfwj
案件唯一码
审 判 员 黄 斯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 衡
---
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第45条被执行的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院
民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的；
……
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保46号
申请人青岛如信装饰工程有限公司，住所地即墨市宝龙E5-56号.
法定代表人张立伟，经理
被申请人上海聚通装饰集团有限公司，住所地上海市德州路300弄15号。
被申请人宫见。
第三人青岛宝龙置业发展有限公司，住所地即墨市宝龙广场大厦5楼。
申请人青岛如信装饰工程有限公司为与被申请人上海聚通装饰集团有限公司、宫见工程施工合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年6月23日向本院提出申请要求查封被申请人上海聚通装饰集团有限公司在第三人青岛宝龙置业发展有限公司到期债��30万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，但为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海聚通装饰集团有限公司在第三人青岛宝龙置业发展有限公司到期债权30万元。
二、查封担保人付淑显所有的即房地权市字第201557712号房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 王德生
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0242刑初19号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张永民，男，因犯盗窃罪，于2011年9月9日被酉阳县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元，2013年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月31日被酉阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2016年6月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月22日被酉阳县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，现押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人张永民涉嫌犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉，被告人张永民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2016年10月7日15时许，被告人张永民趁酉阳县麻旺镇桂香村4组“全网通手机卖场”手机销售门市部无人之机，进入柜台内拿走VIVO牌X7PLUS手机一部。经酉阳县物价认定中心鉴定，被盗手机价值人民币2798元。
2016年10月16日12时许，被告人张永民趁酉阳县龙潭镇梅树村5组被害人冉某家无人之机，进入二楼客厅拿走苹果6手机一部，经酉阳县物价认定中心鉴定，被盗手机价值人民币2638元。
2016年10月19日上午8时许，被告人张永民趁酉阳县龙潭镇赵庄社区被害人冉某甲家副食店不注意，进入一楼仓库拿走香烟6条，其中，黄鹤楼（硬）2条、芙蓉王（硬）2条、中华（软）2条。经酉阳县物价认定中心鉴定，被盗香烟价值人民币1932元。
指控的证据有受案登记表，立案决定书，户籍证明，鉴定意见，指认现场笔录，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张永民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请依法判处。
被告人张永民对指控事实与罪名不持异议。
经审理查明，2016年10月7日15时许，被告人张永民趁酉阳县麻旺镇桂香村4组“全网通手机卖场”手机销售门市部无人之机，进入柜台内拿走VIVO牌X7PLUS手机一部。该手机经酉阳县物价认定中心鉴定，其手机价值为人民币2798元。
2016年10月16日12时许，被告人张永民趁酉阳县龙潭镇梅树村5组被害人冉某家无人之机，进入二楼客厅拿走苹果6手机一部。该手机经酉阳县物价认定中心鉴定，其手机价值为人民币2638元。
2016年10月19日上午8时许，被告人张永民趁酉阳县龙潭镇赵庄社区被害人冉某甲家副食店不注意，进入一楼仓库拿走香烟6条，其中，黄鹤楼（软）2条、芙蓉王（硬）2条、中华（软）2条。经酉阳县物价认定中心鉴定，其被盗香烟价值为人民币1932元。
另查明，2016年10月21日，被告人张永民接民警电话通知后主动到麻旺派出所接受调查并如实供述其犯罪事实；到案后张永民又主动供述了在麻旺镇桂香村4组“全网通手机卖场”盗窃VIVO牌X7PLUS手机一部；在酉阳县龙潭镇赵庄社区被害人冉某甲家实施盗窃香烟的犯罪事实。案侦中，被告人张永民将所盗窃的大部分赃物经公安民警已返还给各被害人。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，指认现场笔录，被盗现场照片，指认现场照片，现场勘验检查工作笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，被盗手机照片，扣押决定书，扣押物品清单，扣押物品照片，购买手机发票，发还物品清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，释放证明书，酉阳县人民法院（2011）酉法刑初字第00161号刑事判决书，（2014）酉法刑初字第00220号，被害人张某、冉某甲、冉某的陈述，被告人张永民的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张永民以非法占有为目的，入户盗窃，且多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张永民犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张永民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张永民在案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2017年12月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、对被告人张永民的违法所得予以追缴、责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨金飞
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 巍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3563号之一
申请执行人余爱惜，女，1966年8月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨细品，男，1967年8月7日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01841号民事判决书，于2016年08月03日立案执行申请执行人余爱惜与被执行人杨细品民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨细品发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨细品缴纳执行款12000元及利息损失；二、负担案件受理费100元，执行费80元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨细品的财产情况，发现被执行人杨细品在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人名下的浙Ｃ×××××五菱牌微型普通客车一辆、浙Ｃ×××××五菱牌轻型普通货车一辆均已被本案查封，但上述两辆车均已达车辆报废标准，无益处分。被执行人杨细品目前下落不明，我院执行人员陈力、郭竞前往被执行人杨细品的户籍所在地：苍南县龙港镇南宕前岸路19号，发现被执行人杨细品并未居住在此地，其周边的群众反映，被执行人杨细品早已不在此地居住，现居住在何地不清楚，也无其手机号等联系方式。
通过与申请执行人余爱惜（手机号131××××7165）联系，得知申请执行人目前身在新加坡，短期内不会回国，其也无委托代理人代为处理执行事宜。执行人员告知了申请人该案件的执行情况，申请人表示同意本案先依职权终结本次执行。鉴于上述情况，经合议庭评议，本案可先予以终结本次执行程序。以上事实，有财产查询回执、（2016）浙0327执3563号执行裁定书、走访笔录、合议庭评议笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人目前确无财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人杨细品有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3563号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢智慧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初2575号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人郭新久，系内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人刘晓晨，系内蒙古紫城律师事务所律师。
被告鲁晓东，男，汉族，个体，住址翁牛特旗。
被告杨昭会，女，汉族，个体，住址同上。
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告鲁晓东、杨昭会供用热力合同���纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗兴阳供热有限公司的委托代理人刘晓晨、被告鲁晓东、杨昭会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日至2016年4月15日，二被告使用原告热力取暖，取暖面积652.14平方米，每平方米收取暖费35.80元，合计23347.00元，滞纳金自2016年4月16日至2016年4月20日计5天，每天70.00元，合计350.00元。原告派员多次找被告催要此款，被告拒付。故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告取暖费23347.00元及滞纳金350.00元，并由二被告承担本案诉讼费。
二被告答辩称，室内温度太冷，达不到取暖的温度，冬天在屋里还得穿羽绒，多次找过热力公司就是不管。室内温度不到10摄氏度。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、证明一份，证明被告所在的商厅由原告提供取暖。二被告质证认为无异议。
2、赤发改价字（2009）1023号文件一份，证明翁牛特旗乌丹镇非居民住宅供热的价格为35.80元每平米，二被告应按每平方米35.80元缴纳供热费。二被告质证认为无异议。
被告为支持其答辩主张向本院提交了如下证据：
1、通话记录单一份，证明自2015年12月1日至2016年1月13日，二被告曾多次给原告公司打电话投诉过。
原告质证认为，该证据无法显示主叫号码，不能体现出通话当事人是谁，也无法体现通话内容。
2、照片一张，证明在2016年1月份左右��摄的，由于室内温度不达标所致，商厅内的一个杯子里的水都结冰了。原告质证认为，该照片无法体现拍摄时间和地点以及该照片所体现的环境，不能证明被告所反映的问题。
据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据，并经过庭审质证，本院综合认证认为，原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明原告主张的事实，且二被告对原告提供的证据没有异议，属有效证据，本院予以采信。二被告提供的证据，不能证明原告提供的热力服务不符合标准，证据不足，故本院不予采信。
经审理查明，原告自2015年10月15日至2016年4月15日，为二被告所有的位于翁牛特旗乌丹镇百合南区红山路平方米，根据赤发改价字（2009）1023号文件的规定，非居民住宅热力费收费标准为每平方米35.80元，二被告共拖欠原告供热费23347.00元，原告主张的滞纳金是按供热费总额的日3‰计算的。此款经原告派员索要，二被告至今未予缴付。
本院认为，二被告拖欠原告2015年10月15日至2016年4月15日一个年度的供热费合计23347.00元属实。原告主张的滞纳金为欠款总额的日3‰，超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。二被告辩称，原告提供的热力服务不符合标准，未达到18摄氏度的答辩主张，因其未能提供供热行政主管部门或者具备资质的检测机构出具的温度检测报告，二被告提供的通话记录及照片均不能证明原告提供的热力服务不符合标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁晓东、杨昭会给付原告翁牛特旗兴阳供热有限公司供热费23347.00元及利息（自2016年4月16日起按年利率24%支付逾期利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一六年七月六日
书记员 倪可心
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执101号
本院于2018年1月16日立案执行的申请执行人侯泽斌与被执行人刘晖军财产损害赔偿纠纷一案，于2018年4月3日结案。
特此通知。
二〇一八年四月三日
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2738号
申请执行人：湖南宇邦磁材有限公司，住所地：湖南省株洲市。
被执行人：天津市冠畅五金制品股份有限公司，住所地：西青区。
本院在执行申请执行人湖南宇邦磁材有限公司申请执行被执行人天津市冠畅五金制品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2017)津0111民初2407号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 程 艺
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初553号
原告：吴江联友丝绸整理有限公司。
法定代表人：冯超。
委托诉讼代理人：王惠。
委托诉讼代理人：颜舜俊。
被告：吴江市天凤纺织品有限公司。
法定代表人：沈天毛。
本院在审理原告吴江联友丝绸整理有限公司与被告吴江市天凤纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江联友丝绸整理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取3144元，由原告负担。
审判员 张 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=906176a9-51a5-4877-86f9-a8b100b8ae4a&imgId=OTA2MTc2YTktNTFhNS00ODc3LTg2ZjktYThiMTAwYjhhZTRhMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月八日
书记员 钱文婷
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初6202号
原告：李建军，男，1965年9月17日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：季佩发，通州区振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。
被告：沈建华，男，1962年2月25日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：韩金兰，女，1959年2月28日出生，汉族，住南通市崇川区。
韩金兰委托诉讼代理人严丹丹，女，1988年10月4日生，汉族，住南通市崇川区，系被告韩金兰儿媳。
原告李建军与被告沈建华、韩金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人季佩发，被告沈建华，被告韩金兰的委托诉讼代理人严丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求，1、两被告偿还原告借款本息共计215000元，并以215000元为基数，按年利率6%支付自2016年1月3日起至实际给付之日止的利息。2、案件受理费由两被告负担。
事实及理由：原告与两被告为同村人。2006年，沈建华以做太阳能生意需要资金为由向原告借款12万元，双方口头约定借款利率为月息1.5分。其后原告多次向沈建华催要还款，其一直以种种理由推脱。2016年1月2日，就案涉借款，沈建华重新向原告出具了借条，确认尚欠原告借款本息215000元。该款被告至今未偿还。两被告曾为夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告韩金兰应对案涉债务承担共同还款责任。
被告沈建华辩称，1、原告诉称的借款金额不实，原告实际出借的金额为60000元，在2012年经结算后确认本息为12万元。该笔借款的利率为月息2%而非1.5%。2、2017年原告到沈建华家中强行要求进行结算。迫于原告威胁，沈建华无奈向原告出具了本案中金额为215000元的借条。根据沈建华的核算，目前尚欠原告8万元。超出该金额部分，请求法院驳回。
被告韩金兰辩称，两被告已于2016年9月26日离婚。两被告常年不睦，沈建华已多年不住在家中，其对外举债家人均不知情，沈建华的借款也并未用于家庭生活。案涉借款即使存在也应为沈建华的个人债务，韩金兰不应承担还款责任。
庭审中，李建军自认：被告沈建华在起诉前归还了原告5000元，该款项应在215000元总额中扣除。原告的诉讼请求由此变更为：两被告偿还原告借款本息210000元（截至2016年1月2日），并以210000元为基数，按年利率6%支付自2016年1月3日起至实际给付之日止的利息。
本院组织原、被告双方进行了证据交换及质证。被告韩金兰以非借款参与方为由，对原告借款相关证据真实性无法确认。对原告与被告沈建华无异议的证据：原告提供的借条、还款计划，对原告与两被告均无异议的证据：离婚登记审查表及离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。依照上述经审查认定的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原告与被告沈建华系同村村民。沈建华曾向原告借款，并于2006年向原告出具了金额为12万元的借条。此后，依据未清偿本、息额，原告与沈建华不定期结算，由沈建华重新出具借条。2016年1月2日，沈建华就案涉借款再次重新出具了借条，载明“今借到李建军人民币贰拾壹万伍仟元整”。该份借条出具后，沈建华归还了原告5000元。2017年11月20日，原告以被告经催要后不履行还款义务为由诉至本院。
两被告原系夫妻关系。两人于1984年5月8日登记结婚，2016年9月26日协议离婚。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈建华之间存在借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告沈建华在经原告催要后未能在合理期限内清偿借款，应承担返还借款本金、支付利息的法律责任。
关于借款本金数额，原告主张最初借款本金为12万元，在经历次滚动结算本息后，双方于2016年1月2日结算确认本息总额为215000元。被告沈建华辩称案涉借款的最初借款本金为6万元，借条载明金额为按月息2%滚动计算而成。原告的诉请有沈建华结算的借条、还款计划为凭，沈建华辩称借条系受原告强迫所写，但未提供证据证明，本院不予采信。原告对于结算金额能够予以合理说明，在此情况下，被告沈建华对本金数额提出异议，应就其主张提供证据。鉴于沈建华未能提供证据，本院对其辩称意见不予采信。
根据案涉借条的表述方式，以及原告以结算本息额作为计息基数的诉请，应视为原告将利息滚入本金，将本息总额按本金予以主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。”，根据该规定，原告基于2016年1月2日双方经结算后出具的借条，将借款本金主张为215000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的利息包括借期利息及逾期利息，原、被告对利息虽有约定，原告调减按年利率6%主张系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院照准。
关于案涉借款是否为被告沈建华与韩金兰的夫妻共同债务。最高人民法院相关司法解释的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，可以认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告沈建华向原告借款时，被韩金兰并未出面与原告商谈，所有借条中均无被告韩金兰的署名，借款后也没有得到被告韩金兰的追认，故被告沈建华向原告借款不能反映其与被告韩金兰共同向原告举债的意思表示。案涉借款数额较大，显然超出家庭日常生活所需的范围。同时，原告未能举证证明被告沈建华所借之款用于与被告韩金兰夫妻共同生活、共同经营，故本院认定被告沈建华向原告所借之款为被告沈建华的个人债务，原告要求被告韩金兰承担还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告沈建华于本判决生效后十日内一次性偿还原告李建军借款人民币210000元，并以此为基数，按年利率6%一次性支付原告上述借款的利息（自2016年1月3日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4525元，由被告沈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4525元。(开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)
审 判 长 陆栋梁
代理审判员 陈明华
人民陪审员 顾雄兵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 展
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初869号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：石峰。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马秀茹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申246号
再审申请人（一审原告）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人林海涛、唐翔宇，辽宁泰海律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵林，男。
再审申请人营口京华钢铁有限公司因与被申请人赵林劳动争议纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口京华钢铁有限公司申请再审称：请求贵院对该劳动争议案件调卷再审,纠正原审判决错误，依法改判。一、被申请人的诉请因过法定时效不应得到支持，一审法院对该事实未予理睬，径行判决明显违法。二、原审认定事实错误。原审法院认定的解除事由并非劳动合同解除的真正事由。申请人是基于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而与被申请人解除劳动合同的。钢铁价格大幅下跌，钢铁产量受到限制。公司对各部门及相关岗位人员进行裁撤、解除劳动合同等措施。对不能胜任原岗位或原部门（岗位）被撤销的人员进行调岗或以待通知金的方式直接解除劳动合同。三、即便确认为违法解除，也应确认从违法解除之日起���止双方劳动关系，应综合考虑客观实际，判令双方劳动关系实际解除，由申请人承担给付赔偿金的责任。而不是在诉讼期间因劳动合同到期而确认劳动合同终止。
本院经审查认为，根据被申请人的申请，营口市老边区劳动仲裁委员会营边劳人仲案字[2015]第22号《仲裁裁决书》裁决申请人为被申请人恢复劳动合同中约定的工资标准及一次性补发培训期间的工资并继续履行劳动合同，被申请人对仲裁裁决认可，对营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第452号民事判决亦未提出上诉，在本院（2106）辽08民终1322号民事判决下发后，被申请人再次申请仲裁应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定仲裁时效中断的规定，被申请人没有超过仲裁申请时效。关于再审申请人是否违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》��四十一条的规定,即使企业经营发生困难需要裁员,也应依法定程序进行,而且应优先留用已签订无固定期限劳动合同的人员，再审申请人没有履行法定程序即解除劳动合同属于违法解除。该法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。综上，营口京华钢铁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口京华钢铁有限公司的再审申请。
审判长 孟宪云
审判员 崔 卿
审判员 崔 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙欣宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初1108号
原告:李仁杰，男，1959年4月9日出生，朝鲜族，住齐齐哈尔市。
被告:王志同，男，1961年8月6日出生，汉族，户籍地山东省单县。
原告李仁杰与被告王志同民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰到庭参加了诉讼，被告王志同经传唤未到庭。本案现已审理终结。
李仁杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告王志同偿还借款300,000.00元、利息135,000.00元（自2015年2月15日至2016年5月15日），总计435,000.00元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，王志同因购买设备，向李仁杰借款300,000.00元，双方签订借款协议，约定借款期限自2014年3月15日至2015年3月15日，月息3分。李仁杰将300,000.00元借款交付王志同，王志同出具收据。此款至今未偿还。
王志同经传唤未到庭，亦未提交答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据李仁杰提交的证据及陈述，确认以下事实，2012年5月15日，王志同为李仁杰出具收据，向李仁杰借款300,000.00元。2014年3月15日，李仁杰与王志同就该笔借款重新签订借款协议，约定借款期限自2014年3月15日至2015年3月15日，月息3分。王志同按约定给付利息至2015年1月。
本院认为，王志同与李仁杰签订借款协议，对此前的借款300,000.00元予以确认，并明确约定借款期限、利息，双方之间的债权债务关系成立。王志同应当按期履行偿还借款的义务。在借款协议中，双方约定的利息超出法律规定，本院按照月息2分自2015年2月15日至借款还清日止，予以支持。王志同经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志同于本判决发生法律效力起十日内偿还原告李仁杰借款300,000.00元，并已前述本金为基数，自2015年2月15日至借款还清之日按照月息2分给付利息。
被告王志同如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,825.00元，由被告王志同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 刘景丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姚雪飞