wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终1127号
上诉人（原审原告）：方某鸣，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：苏慧仪，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区某镇人民政府，住所地广州市白云区。
法定代表人：徐蕊。
上诉人方某鸣因与被上诉人广州市白云区某镇人民政府（以下简称某镇镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方某鸣上诉请求撤销一审民事裁定书，裁定由白云区人民法院立案审理。事实和理由：一、一审法院裁定不予受理的法律逻辑不严谨，法律依据明显不足。一审法院认为因购买集资房而产生的纠纷所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴。方某鸣认为，一审法院自行设立了一个前提，即：因购买集资房而产生的纠纷所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴的法律，但未说明这个前提成立的理由和法律依据，在尚未判断前提是否成立的情况下，直接援引《民法通则》第二条规定得出应不予受理的结论，法律逻辑不严谨。二、方某鸣完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应对本案进行形式审查并予以审理。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，方某鸣起诉请求确认其与某镇镇政府向其返还集资款及利息，本案有适格的原告、被告及具体的起诉请求和理由，且一审法院没有充足的法律依据证明非其受案范围。方某鸣的起诉符合立案的形式条件，人民法院应当依法予以受理。三、一审法院事实认定不清，法律理解错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，法院对“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”应不予受理或驳回起诉，这一规定并不是指任何涉及因购买集资房而产生的纠纷都不予受理，而是指只有符合以下两个条件才能不予受理：1、完全属于单位内部建房分房等引起的纠纷；2、是关于占房、腾房等房地产纠纷。对于不满足其中任一条件的集资房纠纷法院都应予以受理。具体到本案，方某鸣的父亲既不是广州市白云区X镇集资建房办公室的职工，也非某镇镇政府的职工，其与某镇镇政府之间没有劳动合同关系，不存在不平等的内部行政管理关系。方某鸣的父亲与某镇镇政府所管理的是广州市白云区X镇集资建房办公室作为平等的民事法律主体，于1994年1月15日签订的《集资建房协议书》，是不带行政色彩的民事合同。本案的集资房纠纷属于单位与单位外部人员的纠纷，并非《通知》限定的不属于人民法院主管范围的“完全属于单位内部”的集资房纠纷。此外，本案所涉房产至今未建成，某镇镇政府也未曾向方某鸣交房，双方之间不存在占房、腾房等纠纷，是属于平等民事主体之间的一般合同纠纷。因此，本案不满足上述的两种限定条件，不属于人民法院不予受理的范围，法院不应该排除对本案的管辖权，应当依法受理本案。
方某鸣向一审法院起诉请求：1、方某鸣、某镇镇政府于1994年1月15日签订的有关蟠龙阁B座2号铺的《集资建房协议书》无效。2、某镇镇政府向方某鸣返还集资建房款48048元；并从1994年1月16日按同期银行贷款利率复利方法计算利息，暂计至2016年7月8日为155761.58元，本息合共203809.58元，直至某镇镇政府归还所有本金之日止。3、本案受理费由某镇镇政府承担。
一审法院认为，方某鸣的父亲与某镇镇政府签订的《集资建房协议书》及方某鸣提供的公证书、购房单据均证实，本案属于因购买集资房而产生的纠纷，所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，于2016年11月8日作出如下裁定：驳回方某鸣的起诉。方某鸣预交的受理费100元退还给方某鸣。
本案二审查明，方某与广州市白云X镇集资房办公室签订的《集资建房协议书》第三条其他事项和违约责任的第1项约定：楼房建成后，甲方负责为乙方办理宅基地使用证，发证时间以房管部门核发为准，有关费用由乙方负责支付。
本院认为：根据方某鸣父亲方某与广州市白云X镇集资房办公室所签订的《集资建房协议书》第三条第1项的约定，楼房建成后，广州市白云X镇集资房办公室负责为方某办理宅基地使用证。由此可知，方某鸣父亲与该办签订协议的性质是宅基地转让协议，而本案买方并无村民身份，买方没有获得分配宅基地使用的权利。本案亦无证据显示买卖双方有其他隶属关系。为此，本案纠纷属于平等民事主体之间的法律纠纷，一审法院应予以审理。一审法院以本案属于因购买集资房而产生的纠纷，所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴，驳回方某鸣的起诉不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
1、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8711号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕宁
审判员 郑怀勇
审判员 万力平
二〇一七年二月九日
书记员 王心怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第1516号
原告刘芬，女，1958年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人魏亚琼，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托代理人朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告夏月珍，女，1940年9月23日出生，汉族，住上海市。被告张伟群，男，1962年8月24日出生，汉族，住上海市。原告刘芬诉被告夏月珍、张伟群民间借贷纠纷一案，原告刘芬现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘芬申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘芬撤回起诉。本案受理费人民币296元，减半收取人民币148元，由原告刘芬自愿负担。
审判员 周 雯
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民间诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律��定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审81号
（2016）吉0112行审81号之一
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：张荣民，该分局法制科科长。
委托代理人：高永刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：赵庆水，男，1970年1月10日生，汉族，住长春市双阳区。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年9月9日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2014]72号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2016年11月24日恢复审查。现已审查终结。
申请执行人称，赵庆水未经依法批准，于2014年3月开始占用长春市双阳区齐家镇四屯村三家子社村路北侧堆放河沙，占地总面积34718平方米，地类为旱地31950平方米（不符合土地利用总体规划）、农村道路2768平方米（符合土地利用总体规划），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，于2014年12月26日对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地34718平方米，限期15日内拆除在非法占用土地上的23平方米彩钢房，恢复土地原状；
2、处非法占用土地每平方米5元的罚款：即34718平方米×5元每平方米=173590.00元。
经审查，申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2015年12月17日同一日向被执行人赵庆水送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》和《催告书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”，第三十二条的规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，本案申请执行人于同一日向被执行人送达了行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书和催告书，剥夺了被执行人的陈述、申辩及听证权利，属于程序严重违法，对申请执行人的申请不应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行长国土资双（监）罚[2014]72号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张驰亮
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 公衍鑫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初4239号
原告：石艳萍，女，汉族，1965年10月18日出生，公民身份号码：，现住奇台县，个体户。
被告：杜清，男，汉族，1968年12月30日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县，农民。
被告：王芬玲，女，汉族，1969年10月12日出生，公民身份号码：，现住奇台县，无业。
被告：杜江涛，男，汉族，1992年5月24日出生，现住奇台县，警务站协警。
二被告共同委托诉讼代理人：杜清，男，汉族，1968年12月30日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县，农民。
被告：王福斌，男，汉族，1968年12月30日出生，现住奇台县，无业。
被告：范江，男，汉族，1971年7月28日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县，农民。
原告石艳萍与被告杜清、王芬玲、杜江涛、王福斌、范江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告石艳萍，被告杜清，被告王芬玲及杜江涛的共同委托诉讼代理人杜清，被告范江到庭参加诉讼，被告王福斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石艳萍向本院提出诉讼请求：五被告连带给付借款本金60万元，并自借款之日起按照月利率20‰承担利息至实际还款之日止。事实与理由：2015年3月1日被告向原告借款60万元，利息按2分计算，借款到期后经原告多次讨要，被告都以各种理由推托不还，无奈只能起诉。
被告杜清、王芬玲、杜江涛辩称，向原告借现金600000元是事实，借款是被告杜清借的，已经还掉五六十万。原、被告比较熟悉还钱时原告没有打收条；其中被告范江还了25万，还有其他人还的和被告自己现金还的一部分，总计还款有50-60万元。
被告范江辩称：当时借款被告范江不知道，到2015年12月份，原告和黄发祥找的被告范江，被告就在条子上签了名字。实际上被告范江是担保人。这笔借款谁用了被告不知道。
被告王福斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
上述事实有原告提供的：2015年3月1日借条一份在卷佐证。被告杜清、王芬玲、杜江涛、范江对借条的真实性无异议。被告王福斌经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杜清与王芬玲系夫妻关系，被告杜江涛系被告杜清、王芬玲之子。被告王福斌系被告王芬玲弟弟。2015年3月1日被告杜清、王芬玲、杜江涛、王福斌向原告石艳萍借款600000元，四被告给原告出具了借条。借条内容为”今借到石艳萍现金大写人民币（陆拾万元整）小写人民币600000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币壹万捌仟元整，该借款约定2015年4月5日还清，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币1000元，担保人承担与借款人同等连带责任，直到还清借款为止，如有纠纷特约在奇台县人民法院提起诉讼。借款人签字：杜清、王芬玲、杜江涛、王福斌。2015年3月1日”。后四被告未按约定期限向原告还款，原告催要借款时，被告杜清找到黄发祥，黄发祥作为担保人在借条上签了名。后黄发祥又找了被告范江，被告范江也作为担保人在借条上签了名。后被告杜清经过被告范江于2015年12月12日、2016年1月20日两次共向原告归还了借款250000元，剩余借款及利息至今未还。
另借条中约定的月利息18000元，为月利率30‰。
本院认为，原告对自己的主张提供了被告杜清、王芬玲、杜江涛、王福斌、范江签名的借条。被告杜清、王芬玲、杜江涛、范江对借条的真实性无异议。被告王福斌经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性、关联性及合法性予以确认。故本院对被告杜清、王芬玲、杜江涛、王福斌向原告借款的事实予以确认。虽然被告范江是之后在借条上借款人处签的名字，但原告在庭审中认可被告范江是担保人，被告范江也认可了担保的事实。因此，本院对被告范江提供担保的事实也予以确认。被告杜清、王芬玲、杜江涛、王福斌作为共同借款人，应该向原告承担共同偿还借款及利息的民事法律责任。庭审中被告杜清辩称其已经向原告归还借款500000元-600000元，原告只认可被告范江、杜清在天和信用社营业厅内被告杜清归还原告借款250000元的事实，其余不认可。被告杜清又未提供其他证据予以证实。故本院认为被告杜清的此辩解理由不能成立。关于原告主张的利息。原、被告在借条中约定月利息18000元即月利率30‰。庭审中原告明确要求按照月息2分（20‰）计算利息符合法律规定,本院予以支持。具体计算为：2015年12月12日归还借款150000元。自2015年3月1日至2015年12月12日借款600000元的利息为112800元（600000元×9个月零12天×20‰）；2016年1月20日归还借款100000元，自2015年12月12日起至2016年1月20日借款450000元的利息为11100元（450000元×1个月零7天×20‰）；2016年1月21日至2016年12月1日借款350000元的利息为72333元（350000元×10个月零10天×20‰）。原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告范江作为担保人，在借条约定了担保的期限，虽对担保范围未具体约定，根据《担保法》”当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告范江应该按照对被告杜清、王芬玲、杜江涛向原告的借款本金及利息承担保证责任。综上，经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国和人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜清、王芬玲、杜江涛、王福斌于本判决生效之日起十日内返还原告石艳萍借款本金350000元，利息196233元，并自2016年12月12日起按月利率20‰承担借款350000元的利息至实际还款之日止。被告杜清、王芬玲、杜江涛、王福斌之间相互承担连带给付义务；
二、被告范江对上述第一项承担连带偿还义务；
三、驳回原告石艳萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，由原告石艳萍承担5886元，被告杜清、王芬玲、杜江涛、王福斌共同承担6434，被告范江承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 潘俊位
人民陪审员 许明辉
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙文静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢45号之一
申请执行人：龙浩集团有限公司（原名“广东龙浩集团有限公司”）。住所：广州市天河区珠江西路**号****房。统一社会信用代码：91440000747057910F。
法定代表人：陈欣利，董事长。
委托代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王雪峰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人：泰邦基建发展有限公司。住所：深圳市福田区深南大道****号投资大厦**层。统一社会信用代码：914403007261645657。
法定代表人：付建平，董事长。
关于申请执行人龙浩集团有限公司与被执行人泰邦基建发展有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年6月24日作出的（2016）深仲裁字第241号裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙浩集团有限公司于2016年10月31日向本院申请强制执行，请求强制泰邦基建发展有限公司向申请执行人龙浩集团有限公司支付仲裁费、律师费共计人民币10706015元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人泰邦基建发展有限公司向本院申请撤销（2016）深仲裁字第241号裁决书，本院立案受理，案号为（2016）粤03民特442号。本院以（2016）粤03执3524-2号执行裁定书裁定终结该次执行程序。经审理，本院于2016年11月24日作出（2016）粤03民特442号民事裁定书裁定驳回泰邦基建发展有限公司撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第241号仲裁裁决的申请。该民事裁定书已发生法律效力。申请执行人龙浩集团有限公司于2017年2月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2017）粤03执恢45号。
在执行过程中，本院依法对被执行人泰邦基建发展有限公司的财产进行了查证。经查证，1、本院对被执行人泰邦基建发展有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行开立44201581500052514359账户，账户内余额为人民币440399.14元；在招商银行深圳分行开立731902044610302账户，账户内余额为人民币0元；在交通××深圳市分行开立443066467018010008535账户，账户内余额为人民币499182.96元，上述银行账户内金额本院已依法扣划至执行款专户，扣除执行费人民币13894元，剩余金额为人民币925688.1元，已划付给申请执行人龙浩集团有限公司。上述银行账户本院依法继续冻结，冻结期限为一年，自2017年3月27日至2018年3月26日。2、被执行人泰邦基建发展有限公司名下车辆路虎SALLMAM546A（车牌号B40S21），梅赛德斯奔驰WDDNG71X76A（车牌号BD303T），别克牌SGM6512GL8（车牌号BLD302），柯斯达牌SCT6700RZB53L（车牌号BTH846），梅赛德斯奔驰FA6500（车牌号B576EW），思威牌DHW6463(CR-V2.4iV)（车牌号BVA382），起亚牌YQZ6491（车牌号BVB199），奥迪牌FV7201TCVT（BVB208），已被另案查封。上述车辆本院已依法轮候查封，查封期限为贰年，自转为正式查封之日起算。3、被执行人泰邦基建发展有限公司持有的湖南潭衡高速公路开发有限公司100%股权，被执行人泰邦基建发展有限公司持有的四川成安渝高速公路有限公司100%股权，均已被另案查封，上述股权本院已依法轮候查封，查封期限为叁年，自转为正式查封之日起算。除此之外，未查到被执行人泰邦基建发展有限公司有可供执行财产。
因本案冻结的银行账户除已扣划的款项外其他账户均未实际冻结到款项，同时上述查封的涉案汽车目前未能扣押到且属于轮候查封，涉案股权亦属轮候冻结状态，尚不具备处分条件。因此，本案暂没有可供执行财产，本院拟作终结本次执行程序处理，并向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知申请执行人如对此有异议，或有其他可供执行财产线索，请于接到本通知之日起七日内向本院书面提出，逾期，本院将裁定终结本次执行程序。申请执行人收到《查证结果通知书》后，没有向本院提出异议，也没有提供可供执行财产线索。因此，本案可裁定终结本次执行程序。待以后发现被执行人新的可供执行财产，本案可依法恢复执行。
本院认为，本案冻结的银行账户除已扣划的款项外其他账户均未实际冻结到款项，同时轮候查封的汽车目前未能实际扣押到，涉案股权亦属轮候冻结状态，暂不具备处分条件，且被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或符合其他恢复执行条件，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江茂贤
审判员 时春蕾
审判员 王 芳
二〇一七年六月九日
书记员 叶志桃
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)莲民一初字第1438号
原告：于某。
被告：郭某，（现下落不明）。
本院在审理原告于某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年1月27日以被告郭某下落不明且原、被告未分居两年，无法实现原告的诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审 判 长 李志伟
代理审判员 王义江
人民陪审员 吴翠军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐连宝
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初1953号
原告：刘耀辉，住所地广州市越秀区，现住天河区。
被告：王桂森，住所地广东省广州市黄埔区。
原告刘耀辉���被告王桂森民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘耀辉诉称：被告在2009年8月13日向原告借款现金5000元，原告在2012年2月16日向被告发出还款通知书，但被告至今仍未还款。被告已经从原工作单位离职，也不在其身份证上的住址居住，原告无法联系到原告。故起诉要求被告偿还借款5000元及利息（从2009年10月1日起按银行同期贷款利率计算），由被告承担本案受理费。
被告王桂森无答辩。
经审理查明，原告刘耀辉持有一张书写于被告王桂森身份证（显示住址为广州市白云区同和云祥路某处）复印件上的借条，其内容为“今借到刘耀辉人民币伍仟元正（5000元）特立此据。借款人：王桂森2009年8月13日”。2012年2月16日，原告向被告的住所地广州市萝岗区田心东街某处邮寄《还款通知书》，该邮寄无人领取被退回。原告于2016年4月25日起诉主张债权。原告在庭审中陈述，原告与被告原是马会巴士公司的驾驶员，被告在2009年因发生交通事故需要钱赔偿受害人，向原告借款5000元，2009年8月13日原告在公交车站的总站以现金方式出借5000元给被告，被告当时写下借条；后被告退休，原告前往被告在黄埔区和白云区的上述住址，均找不到被告。
本院认为，被告王桂森无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告刘耀辉主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、款项来源、交付方式等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签名的借条原件，载明借款金额为5000元，款项金额少，原告以现金方式支付基本符合日常生活交易习惯。故本院采信原告主张的事实，认定原、被告之间的借贷关系成立并实际发生。原、被告没有约定借款期限，现原告要求被告还款，合法合理，本院予以支持。但由于双方在借款时没有约定支付利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付其起诉之前的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定规定，判决如下：
一、被告王桂森在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘耀辉偿还借款本金5000元及利息（从2016年4月25日起计至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘耀辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王桂森负担。上述款项已经由原刘耀辉告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 陈家纯
人民陪审员 何彩亦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴秀丽
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二��三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申600号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于世成，男，汉族，1960年8月28日出生，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏顺利，男，汉族，1969年10月2日出生，无职业，现住山东省青岛市北区。
委托代理人：张宇，男，汉族，1971年9月22日出生，住吉林省延吉市。
一审第三人：吉林顺达商贸有限公司。住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：魏顺成，该公司经理。
再审申请人于世成与被申请人魏顺利、一审第三人吉林顺达商贸有限公司（以下简称顺达公司）之间合伙协议纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
于世成申请再审称：（一）于世成与魏顺利在对各自承包的分项工程进行施工时，存在衔接施工情形，但这并不意味着二人之间存在合伙关系。二审法院认定了“本案涉及的工程包括光缆直埋、加挂、架空、穿缆、熔接、挖沟等工程”这一事实。2007年顺达公司承接涉诉工程后，将工程进行了分项转包，其中光缆直埋、加挂、架空、穿缆、挖沟等项目发包给了于世成施工，而将熔接工程项目发包给魏顺利负责施工。于世成与魏顺利在同一个工地对涉诉工程的不同分项工程进行施工，于世成承包的工程项目与魏顺利承包的工程项目之间存在衔接施工，所以二人同时出现在施工现场也实属正常，并不能就此认为二人是合伙关系。魏顺利并没有证据证明双方之间合伙所投入的资金比例，盈亏分配比例，不能认定双方是合伙关系。（二）二审法院以工程结算单的记载内容（记载的内容，如：直埋10800米12元每米）推定顺达公司与于世成所结算的工程中包含熔接工程缺乏法律根据。于世成不是专业的工程造价人员，是以最简单的方式即按照工程中实际使用的材料总量乘以单价的形式来表示实际完成部分的工程价款，其制作的工程结算单不可能像专业的工程造价人员一样制作出符合规范的结算单。（三）魏顺利所提供证人与魏顺利之间存在利害关系，据此认定于世成与魏顺利之间系合伙关系显然错误。一是魏顺利所提供的证人大多为魏顺利的雇员，与魏顺利之间发生金钱往来，故应当认定与魏顺利之间存在利害关系。在涉诉工程中，于世成与魏顺利均参与的涉诉工程的不同项目，双方之间雇佣同一个人完成各自的施工项目实属正常。二是在二审庭审中，证人的证人证言与其出具的书面证明材料之间多有相互矛盾、错漏之处，并且证人的书面证明材料不论是内容、格式、字体、还是排版都是一致的，二审不应予以采信。（四）于世成自行书写的“和小明干工程明细”中的小明另有他人，并非本案魏顺利。综上，于世成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，申请再审请求：撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第304号民事判决；依法改判驳回魏顺利的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用由魏顺利承担。
魏顺利提出意见称：本案工程由双方共同管理，双方都从顺达公司取款，魏顺利支付了工人工资，双方是合伙关系。
本院认为，本案当事人之间没有书面合伙协议，但结合以下事实，可以认定双方存在合伙关系：一是已完成的工程中含魏顺利施工的熔接工程，双方存在共同劳动完成整体工程的事实。二是于世成自行书写的“和小明干工程明细”中“小明”，魏顺利已提供证据证明其本人即为“小明”，于世成自行书写的“小明”，其应当知道“小明”具体身份，于世成不能指明具体“身份”，结合魏顺利提供的证人证言可以认定“小明”是指魏顺利。三是上述事实与魏顺利提供的证人证言能够形成证据链条证明双方存在事实上的合伙关系。于世成主张证人与魏顺利是雇佣关系有利害关系，但于世成承认“申请人与被申请人均参与的涉诉工程的不同项目，双方之间雇佣同一个人完成各自的施工项目实属正常”，魏顺利提供的5名证人中有1名受雇双方，另有1名证人与魏顺利不存在雇佣关系，因此，于世成以证人为魏顺利所雇佣而主张证人证言不能采信的理由不能成立。
综上，于世成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于世成的再审申请。
审 判 长 李雪田
审 判 员 常文敏
代理审判员 王 莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯 曲
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初4083号
原告：胡丽萍，女，1985年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
被告：隋志强，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。
原告胡丽萍与被告隋志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡丽萍及其委托诉讼代理人植艳君、被告隋志强的委托诉讼代理人王健发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年8月17日签订的《房屋买卖合同》及2016年8月18日签订的《补充协议》有效；2.判令被告继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》，协助原告办理房屋及车位的过户手续、办理权属证书、交付房屋，并办理户口迁出手续。诉讼过程中，原告对第二项诉讼请求进行了变更并进行了确认：判令被告继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》，协助原告办理房屋的过户手续、办理权属证书、交付房屋。事实和理由：经成都志云房产经纪有限公司（以下简称“志云公司”）居间介绍，原、被告于2016年8月17日签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于成都市天府新区万安镇东林×社的房屋及车位，房屋总价910000元；原告以按揭贷款的方式支付房款，过户递件完成后当日支付首付款280000元，剩余房款由放贷银行直接支付被告，银行贷款不足由原告补足。合同签订当日，原告向被告支付了定金30000元。2016年8月18日，双方签订了《补充协议》，约定房屋成交价910000元，此价格包含负一楼×号车位一个。合同签订后，原告多次催告、督促被告办理相关手续并履行合同，被告不予理会并于2016年10月提出加价才考虑继续履行合同。尔后，原告同意做出让步，但被告仍不接受并表示按照房屋1250000元、车位70000元变更合同，双方协商未果。为维护其合法权益，故诉至法院。
隋志强辩称，双方于2016年8月17日签订《房屋买卖合同》时，案涉房屋并未取得权属证明，合同应当无效；即使合同有效，限购政策出台后原告属于限购对象，无法办理过户手续，房屋买卖合同无法继续履行；被告的户口并未迁在案涉房屋。
结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告胡丽萍（买方）与被告隋志强（卖方）经志云公司居间介绍于2016年8月17日签订了《房屋买卖合同》（合同编号0000116），约定将卖方所有的位于成都市天府新区万安镇东林×社（海昌路×号）万科海悦汇城×幢（×单元）×楼×号的房屋出售给买方，成交价910000元。支付方式约定：在合同签订当日买方向卖方支付定金30000元，过户递件完成后当日内支付首付款280000元，剩余房款600000元由放贷银行直接支付给卖方，若银行实际贷款额不够支付房款，由买方补足差额。过户递件当日，卖方将该房屋交付买方。房屋的现状带租约。合同签订后，原告将定金、贷款服务费、评估费等支付给志云公���，志云公司在扣除佣金后通过转账的向田洪波（与隋志强系夫妻关系）支付了27000元。尔后，被告隋志强向原告出具了收据，载明“兹收到胡丽萍按本合同规定交来定金30000元（大写叁万元整）”。2016年8月18日，原、被告双方在志云公司的居间下达成《补充协议》，约定“关于房屋买卖合同00000116的补充协议：该房屋成交价为910000元，大写（玖拾壹万元整），此价格包含负一楼×号车位一个”。
另查明，原、被告双方签订上述合同时案涉房屋并未办理权属登记，被告签订合同时向原告和中介公司承诺合同签订后能够快速办理取得产权证并办理递件手续。尔后，被告拖延办理权属证书并提出涨价，双方在中介和房管局的调解下协商未果。2017年3月16日，案涉房屋取得了权属登记，权证号：川（2017）成天不动产权第×××号（案涉房屋不存在权利瑕疵），被告拒���办理房屋的过户手续、交付房屋。
再查明，案涉房屋在原、被告双方签订合同时处于出租状态，起诉前原告方与承租人取得了联系，承租人表示不购买承租房屋。
诉讼过程中，胡丽萍表示愿意以现金的形式支付余下房款，并已打入指定账户。
以上事实，有原、被告身份信息、房屋买卖合同、补充协议、转账凭证、房屋信息摘要、结婚证、约谈记录、录音记录、志云公司的情况说明及双方当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.原、被告双方签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》是否有效；2.原告要求被告协助办理过户手续、办理房产证并交付房屋是否得到法院的支持。本院将根据查明的事实，综合评判如下：
首先，原、被告具有完全民事行为能力，双方签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。被告辩称：双方签订房屋买卖合同时案涉房屋并未取得权属证书应当无效。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）虽然规定未依法登记取得权属证书的不得转让，但其规定系行政性规定，并非合同的效力性规定，且也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，故被告辩称双方签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》无效，本院不予采纳。
其次，虽然双方在签订合同时案涉房屋并未取得权属登记，但在2017年3月16日案涉房屋取得权属登记后，被告应当积极协助原告办理房屋过户手续并交付房屋，其拒绝办理过户手续、交付房屋的行为构成违约。而原、被告发生买卖房屋的事实发生在限购政策之前，案涉房屋不存在权利瑕疵，原告亦同意以现���的形式支付余下房款，并已打入指定账户，故原告要求被告协助办理过户手续并交付房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
最后，原告要求被告协助办理房产证，本院不予支持。理由在于：被告协助原告办理房屋过户手续后，原告可单独申请办理权属证书，且《不动产登记暂行条例》实施后不动产登记机构不再办理房产证。
综上，被告应当按照双方的约定协助原告办理房屋的过户手续并交付房屋，原告应当积极履行支付购房款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告胡丽萍与被告隋志强于2016年8月17日签订的《房屋买卖合同》及2016年8月18日签订的《补充协议》有效；
二、被告隋志强���本判决生效后五日内协助原告胡丽萍办理位于成都市天府新区万安镇海昌路×号万科海悦汇城×幢×单元×楼×号房屋的过户手续并交付房屋；
三、驳回原告胡丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，诉讼保全费5000元，由被告隋志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄小琴
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初149号
原告宋某1，女，2005年12月3日生，住长岭县。
法定代理人王某，女，1987年2月8日生，住长岭县。
被告宋某2，男，1986年6月30日生，住长岭县。
原告宋某1诉被告宋某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告每年给付抚养费12000元。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋某1的起诉。
诉讼费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 孙天光
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 于在洋
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2901刑初240号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人王立明，男，1972年出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月3日被大理市公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人王立明犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2018年6月3日14时52分许，被告人王立明在大理市下关镇青光山地质队宿舍门口，将被害人罗某停放的云Ｌ×××××号白色长城哈弗越野车上一个红色女士手提包盗走，包内有现金人民币11100元、紫色钱包一个、农村信用社存折一本、三张身份证、一本驾驶证、一本行驶证、一把汽车钥匙。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已经构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有如实供述，建议本院对被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王立明对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，被告人王立明系大理市下关镇文献村护林防火员。2018年6月3日14时52分许，王立明在上班期间，途径大理市地质队宿舍门口时，发现停放在此的云Ｌ×××××号车辆副驾驶座上放有手提包，遂将车门打开（未上锁）盗走手提包。王立明将包内现金人民币6100元拿走后，将包丢弃在山上的草丛内。车主罗某报警后，民警根据线索抓获王立明，从王立明处提取6100元，并在王立明的带领下找回罗某的手提包及包内的5000元及其余物品。公安机关依法将被盗财物返还罗某。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人陈述、书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立明以非法占有为目的，窃取他人价值11100元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；配合公安机关追回赃物，酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑意见、被告人请求从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王立明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2019年2月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李琳平
二〇一八年七月九日
书记员 袁惠霞
附页
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初4745号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。
负责人：肖为埕，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪锦莲，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：沈宝炎，男��1960年10月13日出生，汉族，住晋江市池店镇，公民身份号码。
被告：朱亚弟，男，1985年12月4日出生，汉族，住晋江市池店镇，公民身份号码。
被告：卢立煌，男，1978年11月1日出生，汉族，住晋江市池店镇，公民身份号码。
被告：张锦惠，女，1959年12月10日出生，汉族，住晋江市池店镇，公民身份号码。
诉讼请求：1.沈宝炎立即归还原告借款本金5万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息1554.84元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.朱亚弟、卢立煌、张锦惠对沈宝炎所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年6月16日对本案适用简易程序公开开���进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈宝炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行借款5万元和利息、罚息、复利1554.84元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告朱亚弟、卢立煌、张锦惠对被告沈宝炎所负前款债务承担连带责任保证，被告朱亚弟、卢立煌、张锦惠承担保证责任后有权向被告沈宝炎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，因适用简易程序减半收取计544.5元，由被告沈宝炎、朱亚弟、卢立煌、张锦惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年七月三日
书记员 吕雅君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606财保26号
申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称襄阳中小企业担保公司）。
住所地：襄阳市樊城区春园路10号民发特盛区A座12楼。
法定代表人：吴珍，襄阳中小企业担保公司董事长。
被申请人：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被申请人：襄阳华盛通实业有限公司。
住所地：襄阳市襄州区张湾镇云湾村。
法定代表人：白蕾，襄阳华盛通实业有限公司董事长。
申请人襄阳中小企业担保公司于2017年9月18日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人王安海名下的房产，查封被申请人襄阳华盛通实业有限公司的土地使用权（见申请书明细）。申请人襄阳中小企业担保公司自愿以其财产提供担保。2017年9月26日，襄阳仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人襄阳中小企业担保公司的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王安海名下下列房产：
1.位于襄阳市樊城区前进路31号世纪金源家居广场1幢2层001-2室，房权证号码：樊城区70038389；
2.位于襄阳市樊城区前进路31号世纪金源家居广场1幢4层007室，房权证号码：樊城区70017092；
3.位于襄阳市樊城区解放路228号金河大厦1幢1单元5层501室，房权证号码：樊城区700557**号；
4.位于襄阳市樊城区解放路228号金河大厦1幢4层401室，房权证号码：樊城区700557**号。
二、查封被申请人襄阳华盛通实业有限公司位于襄州区张湾办事处云湾村的土地使用权，土地使用权证号：Bˊ‵（2011）第410100303号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小明
二〇一七年十月九日
书记员 陈 制
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初732号
原告：刘付槐，男，1962年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告：余海红，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告：刘忠义，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上列三原告委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告：浏阳市天安出口烟花制造有限公司（注册号4301810000XXXXX），住所地湖南省浏阳市荷花办事处建新村。
法定代表人：蒋昆鹏。
原告刘付槐、余海红、刘忠义与被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付槐、余海红、刘忠义的委托诉讼代理人曾令排到庭参加诉讼。被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘付槐、余海红、刘忠义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款73515元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买军工硝用于花炮生产，经结算共欠原告货款73515元，原告多次催问拒不付款。
被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告刘付槐、余海红、刘忠义三人系原浏阳市金源烟花材料制造有限公司（以下简称金源公司）的股东。金源公司于2011年2月24日成立，经营范围为黑火药（粒状、粉状）的生产销售。2014年6月4日，金源公司被浏阳市市场和质量监督管理局（原浏阳市工商行政管理局）核准注销。在金源公司为办理注销登记的清算报告上显示，如有未清偿债权债务由股东刘付槐、余海红、刘忠义按出资比例承担。被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司系经营烟花类产品生产的企业。自2013年左右起，被告因生产经营需要，多次在金源公司购买黑火药（俗名军工硝）。2015年6月8日，金源公司与被告经结算后，被告向金源公司出具了对账单，载明欠金源公司货款73515元。此后，原告多次催问欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为,被告购买金源公司的黑火药产品，双方成立买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护，被告应当及时偿付所欠货款。金源公司经合法注销，其存续期间的债权债务由三原告承担，故三原告可以向被告主张债权，其要求被告偿付所欠货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
浏阳市天安出口烟花制造有限公司于本判决生效后五日内向刘付槐、余海红、刘忠义偿付货款73515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，减半收取819元，由浏阳市天安出口烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1240号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：江培志，男，1982年8月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月15日发出(2016)皖0504民督1240号支付令，限令被申请人江培志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 江滢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初2700号
绍兴银行股份有限公司城中支行，住所地绍兴市越城区胜利东路142-148号。
负责人金槿，系行长。
委托代理人（特别授权代理）王笑强、李娜，系公司员工。
被告韩菊梅，女，1974年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区鉴湖镇秦望山村胡家塔*号，公民身份号码3623021974********。
被告何秦忠，男，1974年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区鉴湖镇秦望山村胡家塔*号，公民身份号码3306211974********。
原告绍兴银行股份有限公司城中支行与被告韩菊梅、何秦忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令二被告立即归还尚欠的借款本金409475.78元，支付从2014年8月7日起至2016年3月7日止的利息28752.38元，本息合计438228.16元，从2016年1月1日起至款清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；二、原告对被告韩梅菊的抵押物（按揭备案号为200709133C229D010910的房产）享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2007年9月7日，被告韩菊梅因购买绍兴市越城区东光路阳明华都40幢304室房屋需要，向绍兴市商业银行城中支行申请个人住房贷款。经审核，绍兴市商业银行城中支行与被告韩菊梅签订个人住房贷款借款合同一份，合同约定：被告韩菊梅向原告借款人民币54万元整，借款期限从2007年9月7日起至2027年9月6日止，贷款利率为年利率5.355％，还款方式为等额本息还款法，即借款人每月以相等的金额偿还贷款本息，自本合同生效的次月起在借款发放日的对应日归还贷款本息4002.6元，共需归还240期；如未按合同约定的日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%罚息，并对不按期支付的贷款利息计收复利；借款人连续二个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，并要求借款人立即提前偿还部分或全部贷款本息。为确保上述借款合同的履行，同日，绍兴市商业银行城中支行与被告韩菊梅签订个人住房借款抵押合同一份，被告韩菊梅愿意以其购买的绍兴市越城区东光路阳明华都40幢304室房产作抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息（包括按规定计收的罚息）以及违约金、损害赔偿金、有关税费和原告为实现债权所需的一切费用。并在绍兴市房地产管理处做了按揭备案，备案证明号为120607007300800003495。2007年9月7日，何秦忠出具共同参与还款人承诺书及财产共有人同意抵押书各1份，约定对上述借款合同项下的贷款还本付息承担连带保证责任，并同意阳明华都40幢304室房产为上述借款提供抵押担保。同日，绍兴市商业银行城中支行依约向被告韩菊梅发放贷款54万元。后被告未按约定还本付息，从2014年8月7日起开始欠息至今。
另查明，绍兴市商业银行城中支行现名称已变更为绍兴银行股份有限公司城中支行。
本院认为：原告与被告韩菊梅之间的借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告韩菊梅自2014年8月7日起的利息至今尚未支付，已违反合同对还本付息的约定，根据合同的约定，原告有权要求被告韩菊梅提前清偿全部贷款本息，故本院对原告要求被告韩菊梅归还借款本金409475.78元并支付自2014年8月7日起相应利息的诉请予以支持。被告韩菊梅自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预抵押登记，现虽该房屋尚未办理正式的抵押登记，但未办理的原因不在于原告，基于预告登记产生的准物权效力以及防止讼累，本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。被告何秦忠自愿为被告韩菊梅的上述借款还本付息承担责任，现原告要求其共同归还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩菊梅、何秦忠应归还给原告绍兴银行股份有限公司城中支行借款本金409475.78元，并支付自2014年8月7日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告绍兴银行股份有限公司城中支行享有的上述债权，对备案证明号为120607007300800003495项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3937元，财产保全费2870元，合计6807元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7874元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年六月七日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执769号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：梁桂荣。
被执行人：黄辉明，男，1978年8月19日出生，住广东省开平市。
深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司申请执行黄辉明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币6.1898万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执769号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭玺印
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5936号之一
申请执行人陆薇，女，1981年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人周智铭，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陆薇与被告周智铭机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年10月19日作出(2016)沪02民终7230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆薇于2016年11月4日向本院申请执行，要求义务人周智铭支付欠款人民币37,073.19元。
本院受理后，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被��行人周智铭的户籍地在上海市，通过银行、房产等部门查询，除被执行人名下在宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的房产外，未发现其在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下设立在工商银行和浦发银行的银行账户进行冻结，除此之外未发现其名下有其他可供执行的财产。
本院依法对被执行人名下的上述房产进行了查封，并对其名下在上海银行的银行账户进行了冻结。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪02民终7230号民事判决书主文第三条本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3822号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告袁跃书，男，1970年12月2日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁跃书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告袁跃书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年5月12日，袁跃书与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款221400元用于购买汽车一辆，贷款期限60个月、贷款年利率15.28%，月还款金额5299.69元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而袁跃书未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，袁跃书返还借款本金180685.33元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为19283.30元、罚息3537.06元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.28%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以袁跃书名下车牌号为云D5XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告袁跃书未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与袁跃书（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为221400元、期限60个月、年利率15.28%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5299.69元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在袁跃书名下的车牌号码为云D5XX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，袁跃书未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因袁跃书下落不明，本院于2016年6月9日向袁跃书公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，袁跃书尚欠汽车金融公司借款本金180685.33元、利息19283.30元、罚息3537.06元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与袁跃书签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向袁跃书发放了贷款，袁跃书未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向袁跃书发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，袁跃书应当返还尚欠借款本金180685.33元，支付截至2016年6月9日的利息19283.30元、罚息3537.06元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。袁跃书自愿提供登记在其名下的云D5XX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告袁跃书签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告袁跃书于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金180685.33元；
三、被告袁跃书于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息19283.30元、罚息3537.06元；
四、被告袁跃书于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率15.28%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告袁跃书不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告袁跃书名下的车牌号码为云D5XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4098元、公告费350元，合计4448元，由被告袁跃书负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告袁跃书在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月四日
书 记 员 颜成志
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0731民初376之一号
原告:王建成，男，1983年1月2日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：赵晓晨，男，1986年8月8日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被告：薛梅，女，1986年12月14日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
本院在适用简易程序审理王建成诉赵晓晨、薛梅合伙协议纠纷一案中，因案件复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨秀娥
审 判 员 李艳红
人民陪审员 屈秀娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩美霞
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2545号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人郑正林，男，汉族，1983年11月3日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第313号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温土资罚（2016）第313号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道后洋郑村地方非法占用74.48㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用46.57㎡土地上新建的建筑物等其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用27.91㎡土地上的新建的建筑物等其他设施；4、罚款1722元。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第313号行政处罚决定内容，准予强制执行，申请执行内容第1-3项由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执91号之一
申请执行人郑国连，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘国华，男，1977年10月27日出生，汉��，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘玉英，女，1979年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑国连与被执行人刘国华、刘玉英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）闽0305民初3732号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑国连于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘国华、刘玉英归还欠款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人刘国华、刘玉英名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门���土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3732号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年七月五日
书记员 陈嘉谋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初2463号
原告张坡，男，1969年1月12日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人杨厚军、薛世欢，山东滕国律师事务所律师。
被告张建，男，1982年9月9日出生，汉族，住滕州市。
被告张怀新，男，1971年6月27日出生，汉族，住滕州市。
原告张坡与被告张建、张怀新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张坡的委托代理人薛世欢、被告张建到庭参加了诉讼。被告张怀新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张坡诉称，2016年3月8日6时40分许，被告张建驾驶鲁DXXX**号二轮摩托车（车主为被告张怀新），沿滕州市济枣路由西向东行驶至木石镇杨套村路口处时，与由南向西转弯原告张坡驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张坡受伤，车辆损坏。事故经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张建、原告张坡分别承担该次道路交通事故的同等责任。鲁DXXX**号二轮摩托车未投保交强险。请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15517.94元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张建辩称，该次道路交通事故发生属实，双方都受了伤。
被告张怀新未作答辩。
经审理查明，2016年3月8日6时40分许，被告张建驾驶鲁DXXX**号二轮摩托车，沿滕州市济枣路由西向东行驶至木石镇杨套村路口处时，与由南向西转弯原告张坡驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致被告张建、原告张坡及二轮摩托车乘车人被告张怀新受伤，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故形成原因分析：被告张建驾驶证超��有效期驾驶机动车、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶未定期进行安全技术检验机动车上道路行驶、对道路情况观察不够、未按规定车道行驶是事故发生的原因，原告张坡驾驶电动自行车转弯未让直行是事故发生的原因。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张建、原告张坡分别承担该次道路交通事故的同等责任；被告张怀新无事故责任。鲁DGP2**号普通二轮摩托车车主为被告张怀新，未投保交通事故第三者责任强制保险。
原告张坡受伤后于滕州市中心人民医院、兖矿鲁南化肥厂职工医院治疗，共支付医疗费5983.19元。其中原告在兖矿鲁南化肥厂职工医院住院10天，期间由原告之子张某护理。出院诊断：头外伤。2016年5月23日，山东金剑司法鉴定中心对原告张坡2016年3月21日兖矿鲁南化肥厂职工医院出院后的误工期限、护理期限��具鉴定意见为“被鉴定人张坡2016年3月21日兖矿鲁南化肥厂职工医院出院后的误工期限建议为30日，护理期限建议为15日”。原告支付司法鉴定费600元。
山东恒达价格评估咨询有限公司对原告驾驶的洪都牌电动自行车2016年3月8日交通事故造成损失出具评估意见：洪都牌电动自行车的维修费用为672元。原告支出评估费200元。
原告张坡为滕州市某某某副食批发部搬运工，事故发生前月工资2500元，事故发生后工资停发。护理人员张某为滕州市木石镇某某洗浴中心员工，事故发生前月工资3300元，事故发生后工资停发。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告张建驾驶机动车与原告张坡驾驶电动自行车发生道路交通事故，致原告张坡受伤，滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告张建、原告张坡分别承担事故的同等责任滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。鲁DXXX**号二轮摩托车未投保交通事故强制责任保险，原告损失，应当由被告张建首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险限额范围外损失，本院依法认定被告张建承担70%的赔偿责任予以赔偿。被告张怀新为鲁DXXX**号二轮摩托车车主，系车辆管理者、交通事故强制责任保险投保义务人，其将未定期进行安全技术检验、未投保交通事故强制责任保险的机动车交由准驾不符被告张建驾驶，发生交通事故致原告受伤，对原告损失，被告张怀新应当与被告张建在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，交强险范围外，被告张怀新在被告张建所承担损失赔偿（交强险范围外损失）按照50%的比例承担连带赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金1000元，证据不足，本院不予支持。原告要求交通费500过高，本院酌情支持300元。原告要求财产损失费1500元，证据不足，本院酌定参照评估报告意见支持672元。原告住院伙食补助费要求过高，本院酌定按15元/天予以支持。原告误工及护理损失亦要求过高，本院参照劳动合同予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告张坡的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费5983.19元；2、住院伙食补助费300元（原告住院治疗10天，按每天15元计算）；3、误工费3333.33元（原告住院10天，出院后休息30天，原告月工资收入2500元，误工费为2500元/月除以30天/月乘以40天）；4、护理费2750元（护理人员原告之子张某月工资收入3300元/月，护理25天，护理费为3300元/月除以30天/月乘以25天）；5、交通费300元；6、车辆损失费672元；7、评估费200元；8、鉴定费600元。原告上述损失属于交强险责任限额范围内赔偿：医疗费5983.19元、住院伙食补助费150元、误工费3333.33元、护理费2750元、交通费300元、车辆损失费672元，合计13188.52元。属于交强险责任限额范围外：评估费、鉴定费合计800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
被告张建赔偿原告张坡属于交强险责任限额范围内医疗费、误工费、护理费等损失合计13188.52元；
被告张建赔偿原告张坡属于交强险责任限额范围外评估费、鉴定费560元；（800元乘以70%）
被告张怀新对上述第一项承担连带赔偿责任；
被告张怀新对上述第二项承担50%的连带赔偿责任；
驳回原告张坡的其他诉讼请求。
上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、保全费170元，合计350元，由被告张建负担240元，由原告张坡负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一六年六月七日
书记员 王雅丽
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4745号之一
申请执行人：窦宝成，男，1981年10月28日出生，傣族，无固定职业，住云南省保山市。
被执行人：陈姚，男，1969年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：周漫莉，女，1975年9月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
本院在执行窦宝成申请执行陈姚、周漫莉民间借贷纠纷一案中，依法执行兑现98011.24元。经查被执行人陈姚、周漫莉虽有财产但暂不能处置，亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2017年11月8日，被执行人陈姚、周漫莉尚欠申请执行人385000元及相应利息（应扣减执行兑现的98011.24元），案件受理费4174元，并应向本院缴纳申请执行费5675元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4745号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十一月八日
书记员 晏家静
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2327民初744号
原告：白生海，男，汉族，1960年9月出生，无固定职业，住吉木萨尔县。
委托代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。
被告：唐忠，男，汉族，1973年5月出生，个体户，住吉木萨尔县。
原告白生海诉被告唐忠保证合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员马翠萍适用简易程序独任审理于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告白生海及其委托代理人包万贵、被告唐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，王辉向��告借款30000元，约定月息600元，被告唐忠为上述债务提供担保。现王辉无法联系，下落不明，该借款至今未还。经原、被告多次协商，被告唐忠在2015年10月13日承诺归还此款。故诉诸法院，请求依法判令：1、被告唐忠偿还王辉的借款30000元及利息（按20‰的月利率承担自2014年3月10日起至款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：王辉向原告借款30000元是事实，我确实为该笔债务提供担保，但截止2014年8月10日担保期限就届满，而且原告从来没有问我要过钱，因此我不承担还款付息的责任。
原告本提交了以下证据：
1、借条一份。拟证实：王辉向原告借款30000元，月利息是20‰，还款期限为2014年8月10日。被告唐忠为该债务提供担保，���、被告存在保证合同关系。
被告质证：对该证据的真实性认可。
本院认证：对该证据的真实性予以确认。
2、录音笔录一份，来源于（2015）吉民一初字第1000号案件。拟证实：2015年10月13日，被告唐忠承诺偿还王辉的借款30000元。
被告质证：对该证据的真实性予以认可。对原告的证明目的我不认可，我从来没有承诺过偿还王辉的借款。
本院认证：对该证据的真实性予以确认。
3、（2015）吉民一初字第1000号民事判决书一份。拟证实：被告唐忠自愿承担偿还王辉的还款义务。
被告质证：对该证据的真实性认可，但是我不认可承诺过偿还该债务。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
被告唐忠未提交证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2014年3月10日，王辉向原告借款30000元，并为原告出具了借条一份，约定月息600元，还款日期为2014年8月10日。被告唐忠在担保人处签字确认。该借款至今未还。原、被告多次协商未果，原告无奈诉诸本院。
本案争议焦点为原告的主张是否超过法定保证责任期间。
本院认为：原告白生海与王辉之间的借款合同合法有效，被告唐忠为王辉的借款提供担保亦未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对此本院均予以确认。原告与王辉约定了还款时间���2014年8月10日，被告唐忠仅在借条中担保人处签名，双方未约定保证的方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中原、被告之间为连带保证责任担保，保证期间截止2015年2月9日。庭审中，原告未提供证据证明其在保证期间内向原告主张过债权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告主张由被告承担王辉借款的保证责任的诉讼请求，因超过法定保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白生海的诉讼请求。
本案一审受理费550元，减半收取275元，邮寄费50元，合计325元，由原告白生海承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 冰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码：91500117671013558F。
负责人：凌智，该行行长
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该行职工。
被告：周峒宇，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行与被告周峒宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年11月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行撤回起诉处理。
案件受理费2529.32元，减半收取计1264.66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行负担。
审 判 长 黄小琴
代理审判员 陈有炳
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 妍
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4537号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人樊增刚，男，1991年10月25日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。
樊增刚被控盗窃罪一案，本院（2014）高新刑初字第230号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令樊增刚罚金1000元。因樊增刚未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）高新刑初字第230号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐蜜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第598号
罪犯彭军，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年5月24日作出(2013)东三法刑初字第513号刑事判决，以被告人彭军犯受贿罪、单位受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）东中法刑二终字第160号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政���、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯彭军获得嘉奖38次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳没收财产人民币20000元，退赃105000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属于职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释��件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭军减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0325执187号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托代理人：黄前波，该社石仁分社主任。
被执行人：吴志超，男，1977年10月24日出生，住贵州省道真自治县。
道真信用联社与吴志超金融借款合同纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0325民初617号民事判决书，其主要内容为:被告吴志超于本判决生效之日起十日内偿还原告道真道真自治县农村信用合作联社借款本金30000元并支付相应利息（利息自2012年4月30日起至清偿之日止按合同约定利率予以计算），被告吴志超承担案件受理费550元。
本院执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。经征询申请人意见，申请人表示待查明被执行人有可供执行财产或其出现时再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田小刚
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 珂
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1283号之一
申请执行人张淑芬，女，1993年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。
被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人刘文忠，董事长。
申请执行人张淑芬与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2962号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡杨华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十一日
书记员 熊ＸＸ
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初25940号
原告陈小娥，女，1978年2月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。
被告尹景新，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
被告钟凤金，女，1989年7月6日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
原告陈小娥诉被告尹景新、钟凤金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理人审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈小娥的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告尹景新、钟凤金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月8日，被告尹景新因资金周转所需向原告借款10000元，并出具借据，原告当日以现金交付了借款。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务。之后经原告多次催收，两被告均以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款10000元及利息，利息按月利率2%，从借款之日起计至全部款项还清之日止；二、两被告向原告支付律师费2000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告尹景新、钟凤金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告向本院提交一张借据，记载内容为被告尹景新向原告借到款项10000元，从借款之日起按每月20厘计算利息，另注明逾期还款由借款人承担出借人因催讨借款产生的律师费等费用。借款人落款处有被告尹景新的签字捺印，日期2016年7月8日。原告主张其与被告尹景新是朋友关系，被告尹景新因日常生活开支需要向其借款10000元，原告于2016年7月8日在原告商铺中向被告尹景新现金交付了借款，被告尹景新当即出具了借据。原告还提供委托代理合同及发票，拟证明为催讨案涉借款已支付了律师费2000元，要求被告尹景新承担。
另查，两被告于2012年4月9日登记结婚。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告共同承担案涉债务的清偿责任。
以上事实，有原告提交的借据、结婚登记审查处理表、委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张被告尹景新于2016年7月8日向其借款10000元，已提供被告尹景新出具的借据予以证明，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。虽双方未约定具体还款期限，但被告尹景新应在原告催告还款后，于合理期限内予以还款，现被告尹景新未提供任何证据证明其已清偿借款，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告尹景新偿还借款10000元及从借款之日起计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以10000元为本金，按照年利率24%，从2016年7月8日起计算至实际清偿之日止。另，原告为催讨案涉借款已支出律师费2000元，根据借据中的约定，该费用应由被告尹景新承担，故原告要求被告尹景新支付律师费2000元的诉请，本院予以支持。
关于被告钟凤金的责任问题。两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉借款属于夫妻共同债务，被告钟凤金应对被告尹景新的案涉借款债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告尹景新、钟凤金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈小娥归还借款10000元及支付利息（以10000元为本金，按年利率24%，从2016年7月8日起计至实际清偿之日止）；
二、被告尹景新、钟凤金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈小娥支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费58.33元（已由原告预交），由被告尹景新、钟凤金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
代理审判员 赖艳君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初366号
原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。
法定代表人屈扬，系该社理事长。
委托代理人王某某，洋县农村信用合作联社客户经理。
被告陈某某，男，汉族，农民。
被告姚某某，女，汉族，农民。系陈某某妻子。
被告陈某甲，男，汉族，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告陈某某、姚某某、陈某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张荣琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、姚某某、陈某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日被告陈某某、姚某某以石灰厂资金周转为用途与原告下设洋县戚氏信用社签订借款合同，向原告借款3万元，并约定借款期限为2年，月利率为11.16‰,借款后按季度清息。被告陈某甲为该笔借款提供担保，承诺负连带清偿责任。现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告陈某某、姚某某偿还借款本金3万元及所拖欠利息；2、被告陈某甲依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈某某、姚某某、陈某甲未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年12月15日被告陈某某、姚某某以石灰厂资金周转为由与原告洋县农村信用合作联社下设洋县戚氏信用社签订借款合同，借款金额为30000元，借款期限为2012年12月15日至2014年12月15日，月利率为11.16‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息的，按合同执行利率上浮40%计收罚息。该笔借款由被告陈某甲出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保借款合同，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起二年。该合同签订后，原告向被告陈某某发放了借款30000元，被告仅清偿借款利息至2014年6月21日，此后未再清偿任何借款本息。2017年2月8日，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本息。
上述事实，有被告身份证复印件、借款申请、担保承诺书、保证贷款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、清息证明等证据载卷，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告陈某某、姚某某未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告陈某甲为被告陈某某、姚某某向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、由被告陈某某、姚某某在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并从2014年6月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。
二、被告陈某甲对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告陈某某、姚某某、陈某甲共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 张荣琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋鹏利
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1344号
申请执行人：王秀娟，女，汉族，生于1977年1月17日，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新城翠华园1号门面。
法定代表人周禄亨。
本院在执行王秀娟与重庆立信建筑安装工程有限公司劳动争议一案中，经查询银行、房屋登记部门、车辆登记部门、工商登记部门，未查询到被执行人有可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓存香
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执874号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人：任彤，男，1968年3月13日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省兴化市。
申请执行人南京银行股份有限公司申请执行被执行人任彤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏1202民初3719号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告任彤于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币57349.85元、利息人民币1054.17元、罚息人民币185.71元（截止2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际给付之日止以未还本金为基数，按双方原合同约定计算的利息、罚息。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2017年3月28日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年3月29日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2017年3月30日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下在本辖区的不动产登记信息，被执行人名下未登记有房产。2017年3月27日，本院到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2017年6月21日，本院作出执行决定书，将被执行人任彤纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2017年6月21日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初3719号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 祎
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖8601执67号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行,住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼,统一社会信用代码：913401008490205960。
法定代表人：张元坚，该行行长。
委托代理人：茆华，中国银行股份有限公司合肥管理部经理。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被执行人：高瑞扣，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：ＸＸ，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
关于本院���行的中国银行股份有限公司合肥北城支行与高瑞扣、ＸＸ借款合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一七年二月二十七日作出的（2014）合仲字第304号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执189号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高瑞扣、ＸＸ的25万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 魏 琦
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘欢欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人���出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。