wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终117号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐兴刚，男，1953年7月25日生，汉族，文盲，无业。1998年12月24日因犯出售假币罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年；2006年12月4日因犯拐卖儿童罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2010年11月30日刑满释放；2015年7月21日因诈骗被山东省单县公安局行政拘留十五日。2013年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审（实际羁押计二十二日）。2015年8月3日又因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。
原审被告人杨某，无业。2014年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审（实际羁押计三十六日）。2016年3月11日经扬州市江都区人民法院决定被逮捕。
扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控被告人唐兴刚、杨某犯诈骗罪一案，于2016年4月15日作出（2015）扬江刑初字第00713号刑事判决。原审被告人唐兴刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐兴刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月的一天，被告人唐兴刚与被告人杨某、穆安丽（另案处理）等人经事先共谋，以介绍穆安丽与被害人于某结婚为由，骗取对方礼金。2013年3月10日，被告人唐兴刚谎称自己叫田新路，将被害人于某及其母亲吴某带至位于江苏省东海县东菜场其租住的房屋，谎称被告人杨某是其弟媳妇，骗得被害人同意支付4万元礼金，并谎称礼金由被告人杨某带回贵州交给穆安丽的奶奶。后吴某、于某将穆安丽带回扬州市江都区小纪镇富民村。同年3月11日，吴某将礼金2万元人民币汇至指定的银行卡上，当日被告人唐兴刚、杨某等人分13次取走卡内19900元，并由被告人唐兴刚、杨某等人进行分赃。3月12日，于某在扬州市江都区樊川镇将18000元存入穆安丽的银行账户，另将2000元现金交给穆安丽。3月13日，穆安丽携款逃跑。
被告人唐兴刚归案后如实供述犯罪事实。
上述事实有被害人于某的陈述、证人吴某（女，于某的母亲）的证言、同案人穆安丽的供述、被告人唐兴刚的供述与辩解、证人段某、刘某、孙某的证言、银行账户查询明细、邮政储蓄银行汇款收据及字条、户籍证明、户口注销证明、抓获经过四份、刑事判决书、行政处罚决定书等、辨认笔录、被告人杨某的供述予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人唐兴刚、杨某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人唐兴刚、杨某共同故意实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人唐兴刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人唐兴刚归案后如实供述，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐兴刚、杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人唐兴刚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以诈骗罪判处被告人杨某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元；违法所得计人民币四万元，予以追缴，并发还被害人。
上诉人唐兴刚的上诉理由是：其在实施诈骗后，得赃数额较小，一审判决对其量刑过重。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。
本院认为，上诉人唐兴刚伙同原审被告人杨某等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人唐兴刚系累犯，依法应当予以从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。关于上诉人唐兴刚提出的其在实施诈骗后，得赃数额较小，一审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，上诉人唐兴刚与杨某等人共同故意实施诈骗行为，系共同犯罪，上诉人唐兴刚应对其参与的共同犯罪总额承担责任，原审法院综合考量上诉人唐兴刚的犯罪数额、犯罪情节所作量刑并无不当，故本院对该上诉理由不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 陈 亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 诚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣04民终452号
上诉人（原审被告）：杨冬方，男，1987年12月20日出生，汉族，个体户，住江西省德安县。
委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈礼火，男，1972年12月13日出生，汉族，无固定职业，住江西省德安县。
委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
上诉人杨冬方因与被上诉人陈礼火合伙协议纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人杨冬方在一审中提供其和案外人顾金刚的银行账户记录、顾金刚的证言、录音资料等证据以证明其于2013年11月28日收到发包方支付的200000元工程款后，支付了案外人马林雪工资20000元及挖机工资、油费等30000元后，余款150000元三合伙人即杨冬方、陈礼火、顾金刚各分得50000元，而被上诉人陈礼火作为合伙体账目的管理人，无正当理由拒不提供账目进行对账，原审认为杨冬方应承担举证不能的不利后果不当。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初772号民事判决；
二、本案发回江西省德安县人民法院重审。
上诉人杨冬方预交的二审案件受理费1467元予以退回。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一七年六月十六日
书记员 钟永祥
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初18255号
原告：姚龙兴，男，汉族，1961年12月13日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐涛，江苏超耀律师事务所律师（同时代理两原告）。
委托诉讼代理人：颜顺开，江苏超耀律师事务所实习律师（同时代理两原告）。
原告：丁艳，女，汉族，1978年06月12日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐涛，江苏超耀律师事务所律师（同时代理两原告）。
委托诉讼代理人：颜顺开，江苏超耀律师事务所实习律师（同时代理两原告）。
被告：范卫根，男，汉族，1963年10月01日生，住江苏省昆山市。
两原告姚龙兴、丁艳与被告范卫根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。本案在审理中，两原告向本院申请撤诉，理由：两原告与对方已经私下和解，故申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许两原告姚龙兴、丁艳撤诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元，财产保全费5000元，合计13025元，由两原告负担。该款两原告已经预交，本院不再退还。
审判员 沈中昊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初12号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年6月16日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，系张家港市金港镇万蓬木业员工，住张家港市。被告人朱某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1731号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟，被告人朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月1日晚，被告人朱某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇黄泗浦路由东向西行驶至巫山大桥路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为134mg/100ml。
被告人朱某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、现场照片、行车轨迹单、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证、照片、被告人朱某某的供述笔录、人口信息���证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书��第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年一月二十二日
书记员 李瑞霞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执778号之一
申请执行人：吴月华，女，1968年8月16日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚尚信，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐凤年（系姚尚信之妻），女，1978年5月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人吴月华与被执行人姚尚信、徐凤年民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1761号
申请执行人林海泉，男，1980年12月01日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈信国，男，1982年05月09日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人徐群霞，女，1982年07月19日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行林海泉与陈信国、徐群霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈信国、徐群霞的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈密群
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执1216号
申请执行人吉水县农村信用合作联社。
法定代表人颜斌，董事长。
被执行人王卫国，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人廖春兰，女，汉族，吉水县人，住址同上，系王卫国妻子。
本院于2017年9月4日立案执行吉水县农村信用合作联社申请执行王卫国、廖春兰金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)吉民初字第418号民事判决书，立案执行后，本院查封了王卫国、廖春兰所有的位于峡江县水边镇大秀路以南（锦绣小区）E栋16号的3间店铺，现双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本院裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的(2015)吉民初字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖凌旭
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1084号之一
申请执行人钟彬彬，女，1966年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈启顺，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人王瑞，女，1987年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人福建安溪广福包装有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇过溪村。组织机构代码：72789423-6。
法定代表人林为棒。
申请执行人钟彬彬与被执行人陈启顺、王瑞、福建安溪广福包装有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人的主要财产在安溪县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院于2015年4月24日作出的(2014)泉民初字第1757号民事调解一案，指定安溪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执580号
申请人：屈开元，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：孙刚，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行屈开元与孙刚民间借贷纠纷一案中，已向孙刚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1219号
原告:刘华平，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
被告:罗世平，男，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘华平与被告罗世平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华平到庭参加诉讼，被告罗世平经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘华平向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付原告务工工资39715元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告在云南省西盟市承包了房屋修建工程，被告请原告到被告的工地上制模，在做工中，被告以没有接到工程款为由，工资没有全额支付给原告，每月只预支原告2000元。经双方结算，被告于2015年12月13日向原告出具欠条，载明还欠原告69715元，于2016年2月5日付清。后被告的侄儿罗宣华于2016年2月6日代被告向原告支付30000元，现尚欠原告39715元。因被告逾期未付款，原告为此诉至法院。
被告罗世平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：原告向本院提交的欠条、身份证、证人证言等证据能相互佐证，足以证明被告现欠原告劳务工资39715元的事实，对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告提供了劳务，被告应当及时足额向原告支付劳务工资，对原告要求被告支付尚欠的劳务工资的诉讼请求予以支持。被告罗世平经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗世平于本判决生效后十日内支付原告刘华平39715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元、公告费300元，由被告罗世平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龙 琴
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李娇娇
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执463号
申请执行人郭旭，男，1985年9月22日出生，铁路工人，住所地黑龙江省林口县。
被执行人陈宇峰，男，1985年4月18日出生，铁路工人，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初字第903号民事调解书，责令被执行人在规定的时间内履行给付义务，被执行人履行完毕。依照《中院人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 昕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽12民终1247号
上诉人（原审被告）：陈钦海，男。
委托诉讼代理人：邱月，系辽宁楚河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石宁，男。
上诉人陈钦海因与被上诉人石宁车辆租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初748号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈钦海上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：诉讼主体错误，上诉人不应成为本案被告。上诉人与前妻吴立威在与被上诉人石宁签订《车辆租赁协议》后就离婚了，车辆归吴立威。一直是吴立威与被上诉人联系退回押金也是吴立威返还的，与上诉人没有任何关系。被上诉人交回车辆是辽MTA8**号出租车，履行的是新的租赁合同，与上诉人没有任何关系，因此将上诉人列为被告并判决返还抵押金错误。一审法院认定事实错误，被上诉人诉求没有法律及事实依据。上诉人与被上诉人签订的辽MTN7**号出租车租赁协议期满后，吴立威将其个人所有的另一辽MTA8**号出租车租给被上诉人，因被上诉人未及时交纳租金，吴立威催要，被上诉人就将车退回，因时间紧，吴立威只好低价出租给他人，被上诉人无故提前解除合同，属于违约，车主吴立威有权收取合同未履行部分的租金作为违约金。
被上诉人辩称，出租车租赁合同系我与上诉人陈钦海签订，费用我也交纳给陈钦海，陈钦海没有告知我他们夫妻已经离婚。他所说的我与吴立威达成辽MTA8**号出租车的口头合同不存在。辽MTA8**号出租车是以正常价格包给他人，没有造成损失。因上诉人没有按时退给我款，应承担利息。
陈钦海向一审法院起诉请求：请求依法判决被告偿还押金3900元并按照中国人民银行贷款利率给付从2016年10月1日起至返还之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月15日，原告石宁与被告陈钦海签订出租车租赁合同书，协议约定被告陈钦海将辽MTN7**号出租车出租给原告石宁，租赁期自2014年9月15日至2016年9月15日，原告接车时需向被告一次性交纳租赁车辆押金20000元，合同履行期限内如原告无违约行为及交通违法行为、营运违法行为等，被告在租期满后三个月如数退还原告。合同签订后，原告石宁向被告陈钦海一次性交纳押金20000元。合同期满后，被告陈钦海退还15000元，扣除磨损费300元、汽油费200元、租赁费600元，尚有3900元未返还原告。一审法院认为：原告石宁与被告陈钦海签订的车辆租赁合同，系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告虽辩称原告存在连续3日拖欠租赁款的违约行为，但是没有证据予以证明，不予采纳。原被告签订的车辆租赁合同期限已届满，被告陈钦海应当将剩余押金3900元，如数返还原告。依据合同约定，被告应于合同期限届满三个月返还原告押金，但被告逾期未给付，应当按照中国人民银行同期贷款利率给付从2016年12月16日起至返还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。），第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。），第一百一十三条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：被告陈钦海于本判决生效之日起十日内返还原告石宁押金3900元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付从2016年12月16日起至返还之日止的利息。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费50元（原告预交），由被告陈钦海负担。
二审期间上诉人提交1、离婚协议书，证明上诉人与吴立威离婚，车辆归吴立威。2、微信截图，证明被上诉人未按时交纳租金。3、车辆登记本，机动车登记信息，证明车主是吴立威。被上诉人对证据真实性无异议，对证明目的有异议，本案与吴立威无关。微信截图证明不了欠款，只是交的尾款。被上诉人对证据1、3真实性无异议，本院予以确认。证据2，不能证明被上诉人违约，本院对该证不予采纳。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《出租车租赁合同书》不违反法律规定，合同合法有效。双方应当依约履行各自义务。合同到期后，上诉人应当返还被上诉人押金。原审判决上诉人返还剩余押金并无不当。上诉人系合同一方当事人，其为本案被告，诉讼主体正确。上诉人提出被上诉人违约的主张并无充分证据予以支持，该理由不能成立。上诉人以其已经与吴立威离婚，该车辆已经归吴立威所有为由，主张不承担返款责任。而该合同是上诉人所签，其离婚时对财产及债权债务的约定，并不能对抗债权人。对于上诉人所称被上诉人系与吴立威达成了辽MTA8**号车的租赁合同，押金已顺延为该车的押金，其不应承担返还责任之主张，因被上诉人对该事实否认，上诉人亦无证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈钦海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 张 杰
审判员 孙 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 常晓峰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初5286号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。
负责人:段云军，支行行长。
委托诉讼代理人：黎堃玉凌，支行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：郭流，支行职工，特别授权。
被告：秦大斌，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告秦大斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行负担。
代理审判员 龙琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄芮
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初894号
原告：李某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住泌阳县。
被告：史某，女，1977年9月，汉族，住泌阳县。
原告李某某以史某为被告向本院起诉，要求判令被告偿还原告借款50000元，但原告不能提供被告史某的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告史某的送达地址，致使本案无法通知被告史某应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告史某住“泌阳县羊册镇老供销社大门对面”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到史某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年二月二十八日
书记员 焦明建
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终4212号
上诉人（原审原告）：张立新，男，1976年5月11日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
被上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会。
法定代表人：褚建军，村主任。
委托代理人（一般代理）：崔磊、王开久，山东治恒律师事务所律师。
上诉人张立新因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张立新上诉请求：一、请求撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1689号民事裁定，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被告承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本案为集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉，未提交充分证据证实上诉人取得了被上诉人的集体经济组织成员资格事实不清。上诉人并未请求认定集体经济组织成员资格问题，上诉人本就属于集体经济组织成员，一直参与被上诉人村委会组成人员的选举。本案是就被上诉人所分配征地补偿款侵害自身权益提起诉讼，而且上诉人也在一审开庭审理时提交了居民户口簿、集体土地使用证等充分的证据表明上诉人取得了被上诉人的集体经济组织成员资格。首先，上诉人并非“空挂户”，上诉人祖祖辈辈都生活在张营村，有合法村民的一切有效证件，是张营村的合法村民。所谓空挂户是指外地人甚至是外省人在我村租房，或买我村村民的房屋以便在市里做生意，村委会为了便于计划生育管理及其他社会管理，在派出所及本村委会办理暂住证，称为“空挂户”。张营村委将上诉人这些回迁户当成空挂户，这不合情、不合理、不合法。其次，上诉人原来是有土地的。村里推行土地承包制后，规定每五年调动一次，每次调动村委会都提前告知村民。但后来调动了三次后就从来不再调整，上诉人的户口迁回后，就不再按五年调动土地一次的规定调动。上诉人被调出的土地没有再调回来，这是上诉人没有土地的原因，即上诉人没有土地是被上诉人没有按规定调地造成的，这不是上诉人的责任。最后，宅基地是集体经济组织成员资格的有力证据。有关部门和被上诉人颁发的“集体土地使用证”是村委规划土地，农户自己投资建造的住房。土地为集体所有，这是上诉人具备集体经济成员资格有力的证明之一。再如医疗证、社保卡，都是上诉人交一点，村里筹一点，国家补一点，也是上诉人作为集体经济组织成员资格的证据。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款为由驳回上诉人起诉，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定涉及农村土地承包地征收补偿费用分配纠纷的民事纠纷，人民法院应当依法受理。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，故上诉人依法上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1689号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，各当事人的上诉理由无事实依据及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。上诉人提到的土地调整问题，村委会是依法调整承包期30年不变，并没有任何过错。上诉人陈述的宅基地土地使用证上的名字不是其本人名字，并且是在户口迁出之前的建房，在户口迁回之后，村里并没有批准建房。
上诉人张立新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款6500元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配征地补偿款，包含原告张立新的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告张立新的起诉。
二审经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本集体经济组织成员发放土地补偿款。在上述补偿款分配过程中，济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会对张立新是否为其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释。因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在张立新的集体经济组织成员资格确认之前，请求济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会支付张立新土地补偿款6500元，没有事实依据和法律依据。原审法院认定本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人张立新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟梦若
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执314号之一
申请执行人阜城县盛源铸造机械厂，住所地阜城县大白乡驻地。
被执行人山东省德州生建机械有限责任公司，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德六大道3333号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初893号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人山东省德州生建机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人山东省德州生建机械有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东省德州生建机械有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人山东省德州生建机械有限责任公司的银行存款200000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年五月十五日
书记员 阎跞冉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1762号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路**号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
被告：吴阳华，1969年12月18日出生，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告吴阳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川智豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖玲
二〇一七年十二月六日
书记员 唐静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0177民初11015号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：黄均，女，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：夏明旺，男，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年11月9日立案受理了原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司诉被告黄均、夏明旺物业服务合同纠纷一案。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的委托代理人熊昌斌到庭参加诉讼，被告黄均、夏明旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2015年9月1日至2017年9月30日物管费3450元，公共能源费250元，滞纳金3300元，合计7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年8月受合川区南办处中南路社区居委会的邀请，与该社区签定了5年的《德润世家物业管理服务合同》，之后为德润世家小区提供物业服务。被告系该小区业主，接受了物业服务，但一直未缴纳物业管理费。原告多次催收未果。
被告黄均未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告夏明旺未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《德润世家物业管理服务合同》，《德润世家物业管理服务合同》规定，物业名称：德润世家，座落位置：重庆市合川区南津街街道办事处中南路东路×号；（合同第一条）物业服务收费实行包干制（按建筑面积计算），住宅物业服务收费标准按照1.5元/月/平方米，能耗分摊上每户每月暂按10元标准收取；（合同第六条）物业服务费用按半年缴纳，业主或物业使用人应在每年度1月、7月25日前履行缴纳物业服务费及相关费用的义务；（合同第八条）合同暂定期限为5年，自2015年11月1日起至2020年11月1日止；（合同第十九条）业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应承担以下责任：按每日3‰的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止（合同第二十四条）。在合同约定的服务期间，原告为德润世家小区提供物业服务，履行了合同第三条规定的主要义务。被告黄均、夏明旺系重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路669号×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为92.07㎡。被告黄均、夏明旺于2013年5月29日签订《业主临时管理规约承诺书》，并于2013年6月14日开始装修入住，自2015年9月1日起未向原告缴纳公共能耗费和物业管理费。审理中原告表示在实际履行中物业服务费系按月收取，故同意被告的物业服务费在当月交纳即可。
另查明，德润世家小区之前由苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司为其提供物业服务，该公司于2015年8月结束服务，并从德润世家小区撤场。同时德润世家小区未成立业主委员会，原告于2015年8月开始入驻该小区，并从2015年9月1日开始为小区业主提供服务并收取物业服务费用，经过两个月试用期，同时经过该小区占建筑物面积和人员过半数的业主的同意，由重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会代行小区业主委员会职责与原告订立了物业服务合同。并经本院核实和了解，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提供的物业服务事项中存在个别服务不到位的地方如小区部分设置损坏未及时处理，小区绿化植物养护不够到位等，同时，部分业主认为原告诉请的违约金过高。
本院认为，重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会（甲方）与原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（乙方）订立的《德润世家物业管理服务合同》真实有效，本院予以确认。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。被告黄均、夏明旺每月应交纳物业服务费为138.11元（1.5元/㎡/月×92.07㎡），故2015年9月至2017年9月的物管费为3452.75元（138.11元/月×25个月），原告诉请3450元，其在法律规定的范围内放弃自身权利，符合法律规定，本院予以认可。能耗分摊的费用按照物业服务合同规定的标准10元/月计算，25个月共计250元，该期间的物业服务费及公共能源费合计3700元。被告未按期交纳服务服务费和公共能源费，应承担相应的违约责任，现原告请求从2015年9月起至2017年9月物业服务费的违约金3300元（至2017年9月30日），合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，该标准约定过高，部分业主也提出异议，故本院酌情主张按照年利率24%的标准计算违约金，被告应当支付的违约金为889.24元。
同时，作为物业服务企业，原告应针对物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄均、夏明旺在本判决生效后七日内付给原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物管费3450元、能耗分摊费用250元，违约金889.24元，共计4589.24元。
二、驳回原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄均、夏明旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴可
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈婷
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0523民初731号
原告：龙陵县农村信用合作联社，住所云南省保山市龙陵县龙山镇龙山路**号。
法定代表人：李元启，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权委托）：董伦宝，男，该信用联社职工。
委托诉讼代理人（特别授权委托）：刘增爽，男，该信用联社职工。
被告：尹茂训，男，1963年4月17日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
被告：尹茂荣，男，1956年10月11日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
原告龙陵县农村信用合作联社与被告尹茂训、尹茂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙陵县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘增爽、被告尹茂训、被告尹茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还向原告借款本金10万元；2.判令被告偿还按借款合同约定利率计算至2017年9月21日的利息25625.52元，以及从2017年9月21日至贷款清偿日所产生的利息；3.判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实和理由：2012年12月29日，被告尹茂训以种植咖啡自筹资金不足为由，向原告龙陵县农村信用合作联社镇安信用社原竹箐分社借款10万元，由被告尹茂荣提供保证担保。截止2017年9月21日欠原告本金10万元及利息25625.52元。经龙陵县农村信用合作联社工作人员多次催收后，被告仍没有偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。
尹茂训、尹茂荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔贷款是尹茂荣的女婿双明位实际使用，暂时没有能力偿还，只能催促实际用款人双明位尽快归还贷款本金和利息。
本院认为，被告尹茂训、尹茂荣承认原告龙陵县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对原告龙陵县农村信用合作联社主张的借款本金10万元及利息等相关事实予以确认。另查明，截止2017年11月30日被告尹茂训的以上贷款利息为26555.87元。原告龙陵县农村信用合作联社与被告尹茂训之间的借款合同及与被告尹茂荣签订的保证合同依法成立，受法律保护。借款人尹茂训未按照约定期限归还贷款本金及利息，保证人尹茂荣应当承担连带保证责任。尹茂荣承担保证责任后，有权向尹茂训追偿。原告龙陵县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、由被告尹茂训于2018年1月31日前归还原告龙陵县农村信用合作联社借款本金100000元以及2017年11月30日以前的利息26555.87元，并承担从2017年11月30日至贷款偿清之日止的相关利息；
二、被告尹茂荣对本判决第一项承担连带清偿责任，被告尹茂荣承担保证责任后有权向被告尹茂训追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由尹茂训负担1000元、由尹茂荣负担415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 罗永佺
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨开宏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9300号
上诉人（原审原告）：程淑英，女，1943年1月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘颖（程淑英之女），住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：高喜阳，男，1978年7月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵敏（高喜阳之妻），住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
上诉人程淑英因与被上诉人高喜阳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民事判决书送达后，发现判决书中存在笔误，根据民事诉讼法的规定，可以对笔误以裁定的方式进行补正。所谓判决书中的笔误仅限于法律文书的误写、误算等其他的笔误，对于判决实体处理结果出现的问题，应当通过二审程序或提起审判监督程序重新作出实体处理，不能通过补正裁定形式进行弥补。本案中，一审法院在作出一审判决后，以补正裁定形式对判决主文中的实体判决金额进行了修改，而修改内容与判决书主文内容存在重大改动，明显超出了笔误的范畴，一审法院作出的裁定，超出补正裁定的适用范围，程序违法。
综上，一审法院的处理存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6474号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人程淑英预交的二审案件受理费6800元予以退回。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年十二月十九日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 邓文静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3543号
上诉人（原审被告）：周某某，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人（原审被告）：周某某1，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
二上诉人委托代理人（特别授权）：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周某某2，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人周某某、周某某1因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周某某、周某某1上诉请求：1、依法撤销山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初940号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人持有上诉人周某某、周某某1出具的借款凭证向上诉人主张权利，于法有据，应予以认定。一审法院对上述事实的认定错误。2015年8月16日，上诉人为被上诉人出具的借条，是基于对被上诉人以前债权的结算，截止至2015年8月16日，上诉人欠被上诉人借款150000元，并注明以此借条为准，此借条以外的借据、欠条一律作废，同意人周某某2。该证据足以证明，上诉人在2015年8月16日后，仅欠被上诉人150000元的事实。借条出具后，被上诉人先后于2015年9月30日，收到上诉人偿还的借款75000元；2016年2月4日，收到上诉人偿还的借款14000元；2016年9月，收到上诉人偿还的借款5000元。2016年12月30日前，上诉人将借款全部还请，索回了借条。上述事实均有上诉人在一审期间提交的收条予以证明。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周某某2答辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周某某2向一审法院起诉请求：1.判令被告周某某、周某某1共同连带偿还借款145000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告周某某2与被告周某某、周某某1均系金乡县化雨镇吴海村周庄村民，原告与被告周某某1系堂叔伯兄弟关系；被告周某某、周某某1系父子关系；周某某与案外人孙素华系夫妻关系。2014年9月27日，被告周某某1为周某某还债为由向原告借款20万元，被告周某某之妻孙素华进行担保，约定月息1.5分,2015年1月1日前还清本息。2015年3月4日，被告周某某之妻孙素华通过原告向案外人周顺借款1万元，约定2015年4月4日还清。2015年5月份,原告代孙素华偿还了该借款1万元。2015年7月20日，原告与被告周某某签订债权转让协议，约定：周某某承包的金济河工程款约9万元的债权转让给周某某2。2015年9月30日,原告收到上述工程款75000元；2016年2月4日，原告收到上述工程款14000元，合计89000元。2015年8月16日，经结算，被告周某某、周某某1向原告出具借条：“借条今借到周某某2现金壹拾伍万元正（150000.00）借款人：周某某周某某12015年8月16日证明人：周四中孟凡宝（以此借条为准，此借条以外的借据欠条一律作同意人：周某某22015年8月16日。”庭审中原告自认：2016年9月份，被告周某某1给付原告5000元。另查明，本案中被告周某某在与原告之弟周明春的通话中陈述：“我永远不会说不还账。我该账还钱。你记准我对你说的话：该账还钱，我永远不会说我不欠你钱。你记准我对你说的话，我永远不会这样说：我不该你钱，你愿意咋着咋着，我绝对不会说这样的话。该账，我暂时没有，你等等。”
一审法院认为，债务应当清偿。原告周某某2持有被告周某某、周某某1出具的借款凭证向被告主张权利，于法有据，应当认定，对于原告要求被告支付借款的请求，应予支持。被告周某某、周某某1作为共同借款人，依法应承担连带清偿责任。因被告已给付5000元，该款应予扣除，被告尚欠原告145000元（150000元－5000元）未予偿还。综上所述，原告的诉求合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周某某、周某某1于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某2借款145000元，并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告周某某、周某某1负担。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对2015年8月16日的借条没有异议，均认可至2015年8月16日周某某、周某某1欠周某某2款项150000元。上诉人上诉称其于2015年9月30日偿还借款75000元，2016年2月4日偿还借款14000元，2016年9月偿还借款5000元，并且于2016年12月30日前将借款全部还清。对于上诉人的该上诉请求，经查，2015年7月20日，周某某2与周某某签订一份协议书，内容为，由于周某某欠周某某2现金9万元无能力偿还，现将周某某在金济河承包的工程款大约9万元转于周某某2本人，金济河工程款于周某某无关系。以上协议签订后，周某某2于2015年9月30日通过周合勤帐户收到上述工程款75000元，2016年2月4日通过张华良收到上述工程款14000元，合计89000元。上诉人所称的其偿还的借款75000元、14000元，系2015年7月20日的债权转让款，以上两笔款项与2015年8月16日借条上的欠款无关。被上诉人认可2016年9月份上诉人周某某1偿还借款5000元。上诉人没有证据证明其于2016年12月30日前已将借款全部还清，上诉人的上诉请求与事实不符，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人周某某、周某某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年八月十四日
书记员 翟梦若
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执161号之一
申请执行人：晁霞，女，1982年3月7日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关秦家巷3号。
被执行人；岳浩，男，1987年12月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街安宁巷11号。
本院于2018年1月26日作出（2018）晋1021执161号执行裁定书，查封了被执行人岳浩所有的雪佛兰XX汽车一辆（车牌号码为晋LX**）。现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人岳浩所有的雪佛兰XX汽车一辆（车牌号码为晋LX**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年三月二日
书记员 周晓勇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初1798号
申请人：郑彦荣，男，汉族，1976年8月23日出生，现住枣强县。
被申请人：赵满永，男，汉族,1977年5月5日出生,现住枣强县。
申请人郑彦荣与被申请人赵满永买卖合同纠纷一案，申请人郑彦荣于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵满永在银行账户存款冻结至人民币42000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵满永在银行账户存款冻结至人民币42000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费440元，由申请人郑彦荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜金荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 董琳琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3523号
原告:黄仕蓉，女，1960年3月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：成仕梅，女，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告:张兰英，女，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
原告黄仕蓉与被告成仕梅、张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕蓉的委托诉讼代理人王家彬，被告成仕梅，被告张兰英的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕蓉向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金10万元；2、二被告支付原告从2015年10月16日到2017年7月15日的利息4.2万元；3、二被告从2017年7月16日起，按月利率2%计算利息至本金还清之日；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告成仕梅称其与张兰英共同做生意需要钱共同向原告借钱，原告按成仕梅要求，将钱转给张兰英，由成仕梅向原告出具借条，并口头约定按月利率2%计息。借款后，被告未偿还过本金和利息，原告为此诉至法院。
被告成仕梅辩称：自己找原告借款10万元属实，借条也是自己出的。自己与张兰英、蒋晓平是很好的朋友关系，因蒋晓平欠张兰英的钱，而张兰英急需用钱，自己就帮张兰英找原告借了钱。当时口头约定月息2分，是自己与原告谈的利息，但是这个钱要蒋晓平来还，钱是张兰英收的，不该由自己来还这笔钱。
被告张兰英辩称：对原告诉称事实不认可，自己没有与成仕梅共同做生意，不存在向原告借款的事实。对于原告将钱打到自己账上，是因为蒋晓平通过成仕梅向自己借款30万元（此笔款通过张兰英的女儿万莎名义借给蒋晓平），当时三方口头约定该笔借款通过成仕梅还给自己，故本案中的10万元是成仕梅借来代蒋晓平还给自己的。成仕梅辩称是帮自己借的钱不属实，自己不认识原告，也没有委托成仕梅来借款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告向被告张兰英打款10万元，同日，被告成仕梅向原告出具10万元的借条，并与原告达成口头协议，约定按月利率2%支付利息。原告向本院提交的借条、身份证、银行转账凭证，以及原、被告的当庭陈述等证据能相互佐证，足以证明上述事实。
本院认为，原告虽将钱付给张兰英，但借条系成仕梅一人签字，无张兰英的签字，又无其他证据证明系二被告共同借款，故对原告主张系二被告向其借款的事实本院不予认可。被告成仕梅虽辩称系帮张兰英借款，但无委托书或其他相关证据，张兰英对此意见也不认可，本院对成仕梅的意见不予采纳。综上，原告向张兰英转款的行为只能认定为系借款用途，而不是借给张兰英，本案的借款人应为成仕梅，其应当依照约定履行偿还借款本息的义务，被告张兰英不承担还款责任。故，对原告要求被告成仕梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张兰英偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告成仕梅于本判决生效后十日内偿还原告黄仕蓉借款本金10万元及利息（利息从2015年10月16日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告黄仕蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1570元，由被告成仕梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 龙 琴
二〇一七年八月二十日
书 记 员 昌金艳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7329号
原告:李碧,女，1979年3月13日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:杨贵友,重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告:重庆金浦建筑工程有限公司,统一社会信用代码915002250968517221,住所地:重庆市大足区棠香街道宏声北路65号。
法定代表人:迟海涛,系公司经理。
原告李碧与被告重庆金浦建筑工程有限公���（简称金浦公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后,依法由审判员杨廉贵适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理,原告李碧的特别授权诉讼代理人杨贵友到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧向本院提出诉讼请求为:1.判决被告支付2017年8月8日至2018年8月7日的房屋租赁费13225元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:因被告开办公司需租赁房屋,原告与被告协商后于2015年8月8日签订了《门市租赁合同》,原告将自己所有的位于大足区某街道某路41还附4号门市租赁给被告。双方约定租赁期为3年即2015年8月8日至2018年8月7日,第一年租金为10000元,从2016年8月7日起每年租金递增15%,付款方式为一年一交,每年8月7日交付。到今年8月7日原告找被告收取房租,被告至今未付。特提出上述请求。
被告未到庭陈述答辩意见。
经审理查明:原告李碧系大足区某街道某路41号附4号房屋的所有权人。
2015年8月8日,原告与被告签订了《门市租赁合同》，约定:甲方（李碧）将大足区某街道某路41号附4号租赁给被告金浦公司,建筑面积44.28㎡,租赁期为2015年8月8日至2018年8月7日止。租金每年10000元,不开发票,一年一交,每年8月7日交付。从2016年8月7日起,每年租金递增15%……。被告从2015年8月起至今在使用大足区某街道某路41号附4号门市,且已给付了原告2015年8月至2017年8月7日期间的房屋租金,2017年8月8日至2018年8月7日期间的房屋租金未给付原告。现原告起诉来院,请求判令被告支付原告2017年8月8日至2018年8月7日期间的房屋租赁费13225元及被告承担诉讼费。庭审中,原告明确请求为被告支付原告2017年8月8日至2018年8月7日的房屋租赁费13225元及被告��担诉讼费。
上述事实,有原告举示的《门市租赁合同》、重庆市房地产权证、原告的陈述、开庭笔录等证据载卷为据,经庭审质证和本院审查,本院对此予以采信。
本院认为,原、被告签订的《门市租赁合同》,系双方真实意思表示,该合同合法有效,对双方当事人均具有法律约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后,原告按约将房屋交给了被告使用,被告使用该房屋后,未完全按照合同约定按时向原告履行支付房屋租金的义务,其行为已构成违约,故原告的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告重庆金浦���筑工程有限公司于本判决生效后20日内给付原告李碧2017年8月8日至2018年8月7日期间的房屋租赁费13225元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元,由被告重庆金浦建筑工程有限公司负担（此款原告李碧已垫交,被告重庆金浦建筑工程有限公司在给付标的款时一并给付原告李碧,本院不予退还）。
本判决为终审判决。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十二月六日
书记员 何 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执325号之一
申请执行人刘浩，男，1988年9月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人刘浩与被执行人姚明伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）鄂0115民初3385号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月13日权利人刘浩向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人姚明伦下达执行通知书,责令被执行人姚明伦偿还申请执行人借款本金100000元及利息26667元，承担案件受理费1150元，执行费5400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，已依法调查了被执行人姚明伦的财产状况。经查，被执行人姚明伦与他人合伙以武汉九转房地产开发有限公司名义开发的“江南世家”项目到处筹集资金，无力偿还。其在本院涉执案件已达6件，执行标的额达400万元（不含利息）。通过网络信息查询，被执行人姚明伦名下无车辆。银行存款、房产因他案已被本院查封，查封的财产不足以清偿他案的债务。
2017年4月5日，已将姚明伦纳入失信被执行人名单。
上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵 运 桥
审判员 曹 政 权
二〇一七年七月二十八日
书记员 柯梅惠子
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初4643号
原告蔡剑，男，汉族，1987年3月8日出生，陕西省甘泉县人。
被告刘延峰，男，汉族，1966年8月20日出生，陕西省延川县人。
被告西安三佳地产有限公司（以下简称三佳有限公司），住所地：延安市七里铺烟洞沟。
法定代表人刘延峰，系该公司经理。
原告蔡剑与被告西安三佳地产有限公司、刘延峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告土方转运费1445000元及利息（从2016年3月1日起计算至实际偿还之日止，利率按照每月2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告刘延峰将位于延安市宝塔区七里铺街市烟洞沟北斗雅苑项目部土方转运工程承包给原告，约定每立方米价款33元。2015年4月份该土方工程完工后，双方进行了结算，被告共欠原告土方转运款1919919.19元。被告刘延峰分7次付原告475000元后再未付款，原告多次向被告主张权利，但被告一直以各种理由推脱不予付款，并于2016年12月28日向原告出具土方转运清单一份，并达成协议，协议约定，刘延峰承担总欠款1445000元，月利率按照2%计算，被告刘延峰个人出具的欠款清单，应该与公司一起承担连带责任。从2016年3月1日起计息。至今该工程款已经拖欠二年之久，为此，原告为了维护自身合法权益，特根据《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；
证据一、土方转运清算单。证明被告拖欠原告的工程款
144500元及约定的利率。
被告刘延峰辩称，原告和公司签订的施工合同，所以原告与公司的纠纷，与个人无关。
被告三佳有限公司辩称，双方签订了施工合同，经过结算，对拖欠原告的工程款本金及约定的利率无异议，应该足额偿还。根据合同约定，按照合同约定的第三条履行，全部由乙方垫资，竣工后以房子面积顶替工程款，在当时房价基础上每平方米下调100元，故待公司五证齐全后，以房面积抵工程款后不予给原告支付利息，原告也可以代替销售房屋，销售后房款可以全部支付给原告。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；
证据一、挖运土石方施工合同一份。证明原告与公司签订了施工合同，并且合同中标明付款方式及工程具体价格，应该按照合同约定，以房抵债。
经审理查明，2015年3月份原告与被告三佳有限公司签订了挖运土、石方施工合同，约定被告三佳公司将自己承建的北斗雅苑小区土石方挖运交由原告挖运施工，合同约定工程价款含税价，应纳税后在结算；价款支付办法，全部由乙方垫资，竣工后以房子面积顶替工程款，在当时房价基础上每平方米下调100元。原告如期完成了土方的挖运，后经原告与被告结算，工程总价1919919.19元，被告三佳有限公司陆续支付工程款474919.19元，下欠1445000元未支付，2016年12月28日被告刘延峰向原告出具土方转运清算单，被告刘延峰承担总欠款1445000元，从2016年3月1日起按月利率百分之二计息，直至付清本息后该凭据无效，欠款人刘延峰。被告称对拖欠工程款金额五异议，按合同约定第三条履行，原告要求支付现金，因暂时资金困难不能支付工程款，待自己承建的楼房五证齐全后可以以楼房抵偿拖欠工程款，原告以被告承建的楼房五证至今不全，不同意以楼房抵偿拖欠工程款，要求支付现金，故成诉。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告三佳有限公司将自己承建的楼房挖运土方工程承包给原告，且订立书面协议，合法有效。该工程系被告三佳有限公司所有，被告刘延峰系该公司法人。工程完工后，原、被告进行了清算，被告刘延峰在2016年12月28日向原告出具土方转运清算单，表述刘延峰承担总欠款1445000元，并约定自愿从2016年3月1日起计息，月利率百分之二，欠款人刘延峰，故原告诉请二被告支付工程款及约定利率，本院依法予以支持。依据合同约定，二被告向原告支付工程款时，原告应当向被告提供税票。合同约定工程竣工后以房子面积顶替工程款，但被告三佳有限公司至今未将自己承建的楼房五证办理齐全，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下；
被告西安三佳地产有限公司、刘延峰在本判决生效之日起支付原告蔡剑工程款1445000元，并从2016年3月1日起按月利率2分计息，直至履行完毕之日止；原告蔡剑向被告西安三佳地产有限公司提供工程总价款的税票。
案件受理费17805元，原告蔡剑已预交，减半收取，实际由被告西安三佳地产有限公司、刘延峰承担8902.5元,待本判决生效后，兑付案件款时一并支付给原告蔡剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年十月二十三日
书记员 许 洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6692号
原告：闫某，女，1972年7月19日出生，汉族，工商银行天津分行营业部职工，住天津市津南区。
被告：周某，男，1969年1月5日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。
原告闫某与被告周某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依《天津市住宅装饰装修工程施工合同》被告向原告支付赔偿金8094元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月26日在河西区环渤海家居建材采购中心2层17-2，与被告周某就天津市津南区双港镇大沽南路中铁十八局东区11-4-某号签订了天津市住宅装饰装修工程施工合同。同时签订了《新郎装修抢工长居间服务合同》、《新郎装修抢工长居间服务合同补充协议》共同委托天津群装汇装饰有限公司作为第三方监管。合同第一条约定“竣工日期2016年1月24日”。合同第八条规定“因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题，需要返工的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。”合同法第十二条规定“由于乙方责任工期延误的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的2‰违约金”被告由于施工不当,多次返工,而且被告中途回老家办事很久,造成工期延误,直到2016年5月才正式交付使用。原告共支付被告工程款42600元。以上均有原告与被告的聊天记录和付款记录为证。被告应支付工期延误赔偿金8094元。原告多次与被告沟通未果，故呈讼来院。庭审中，原告称被告未提供水电工人的上岗证且工程已经于2016年5月8日竣工验收。原告未向被告支付双方合同约定的尾款。
被告周某不同意原告的诉讼请求，认为延期不是被告造成的，春节前施工了1个多月，就差安装灯具五金、墙面施工以及部分修补的工作，由于被告承包的是半包装修，主材、灯具、开关、五金件都需要等原告购买后才可以进行安装，想不起来原告何时将这些材料交给被告的了。春节临近时被告确实回老家，但没有和原告沟通后续工期顺延的问题。2016年5月18日所有工程都完成了就交工了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、装饰装修工程施工合同1份，证明被告没有按照合同提供水电工持有岗位证书，以及违约金的计算方式。
2、支付宝交易电子回单及交易截图共计12页，证明在被告需要安装的材料之前原告都买回来了，都是在需要使用时向被告提供。
3、微信对话记录截图29张，证明对方在工程施工过程中有返工的情况，并且证明被告回老家的时间。
4、支付转账截图2张，证明原告向被告支付了工程款。
5、伟星新材售后服务卡2张，证明被告所安装的水电工程返工。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但关联性不认可，认为只是直接签字，没看合同内容；对证据2认为被告在春节前只剩安装的活了，原告的东西没有买到，没办法安装；对证据3真实性没有异议；对证据4认为和原告打给被告的钱数吻合，合同约定的尾款原告没有打给被告，且总价款包含增项的金额；对证据5认为返工的情况确实有，但是就差一个龙头，大概只过了3、4天的时间就重新验收了。经过审查分析原告提交的证据，其证据1、3、4、5符合民事证据规则的相关规定，对其证明目的予以确认。对证据2，其中部分材料的购买时间已经超出了双方在合同中约定工程完工时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，原、被告签订住宅装饰装修工程施工合同，约定被告承包为中铁十八局东区11-4-某号房屋进行装修的工程，约定工程期限50日，自2015年12月3日至2016年1月24日。工程款总价21265元。同时双方约定施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面协议变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程增项时，原告应当根据工程量适当延长工期。因工程量变化或设计变更的原因造成竣工日期延误，经原告确认，工期应当顺延。由于被告责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总金额的2‰违约金。此项工程被告于2015年12月3日开始施工，其中有暖气线路改造返工的情况，至2016年1月中旬施工未完成的情况下，被告因春节返乡未继续进行施工，且未提前与原告进行后续工程施工进度的沟通，被告2017年2月中旬回到本市后继续进行施工。被告返乡前剩余灯具、开关的安装及墙面修补工作未完成。双方均能确认存在工程增项，价格为22400元，且此增项在双方合同约定的时间前就已完成。原告于2016年1月24日之后还陆续向被告提供过装修所需材料。2016年5月8日双方对于合同约定的工程验收合格。双方均认可原告除尾款1065元未给付被告以外，其他款项均已结清。
本院认为，原、被告签订的装饰装修工程施工合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。本案中，根据双方的陈述及原告提供的证据，可以认定被告已经按合同及双方约定的增项进行了施工，且施工工程已经完毕，并由原告验收。双方约定的增项工程，已经在2016年1月24日之前完工，但双方并未就因此而构成的工期顺延作出新的补充协议。被告的返工情况及返乡时未就期限顺延与原告进行协商的情况，只是造成工程未按约定完工的一部分原因。原告于双方约定的2016年1月24日竣工日期之后，仍陆续购买装修工程所需的材料，并交予被告安装，也是工程未按约定完工的一部分原因。本院综合考虑双方的过错程度和履约程度，酌定原、被告对于合同未按约定期限履行完毕负同等责任。双方未就装修工程的增项部分约定违约条款，且增项部分已经于合同约定期限内施工完毕，因此对于原告主张的违约金，其工程造价总金额应以21265元计算2016年1月24日至2016年5月8日的违约金，为4423.12元，按被告在延期交工中所负的责任比例计算，被告应向原告支付违约金2211.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起三日内给付原告闫某违约金2211.56元。
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高瑞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯程
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8668号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11月出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告:李代明,男,1954年1月1日出生,汉族,住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告李代明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年十二月八日
书记员 欧媛嫒
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初931号
自诉人方某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告人刘某，男，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人方某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘某已履行全部义务，自诉人方某于2017年11月21日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人方某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人方某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭滨滨
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执78号
申请执行人:柴峰,男性,汉族,住旬阳县城关镇。
被执行人:马晨翁,男性,汉族,住旬阳县城关镇。
本院在执行申请执行人柴峰与被执行人马晨翕民间借贷一案中，申请执行人柴峰于2018年5月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0928执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘家军
二〇一八年五月十八日
书记员 李 亮
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2283号
原告邓祖东，男，汉族，生于1955年11月20日，住重庆市开州区。
被告王距东，男，汉族，生于1975年11月6日，住重庆市开州区。
原告邓祖东与被告王距东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。本案在审理过程中，原告邓祖东于2018年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓祖东要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓祖东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓祖东负担。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一八年三月二日
法官助理 王焕焕
书 记 员 李艳丽
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南召民初字第137号
原告李晓，男，生于1975年8月6日，汉族，住南召县。
委托代理人黄飞，河南豫宛律师事务所律师。
被告张二伟，男，生于1984年3月15日，汉族，住南召县。
本院在审理原告李晓与被告张二伟民间借贷纠纷一案中，原告李晓以被告不在其原居住地，诉讼文书无法送达为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 刘明浩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张长川
北京市朝阳区人民法院
执行裁��书
(2017)京0105执19637号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：钱在旭，男，1980年02月24日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与钱在旭金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初6424号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2856号
申请执行人仲伟法，男，1965年6月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沈兰香，男，1975年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沈兰英，女，1968年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为210000元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12395号之一
原告：罗素英，女，1971年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
被告：南京医药百信药房有限责任公司，住所地南京市雨花台区小行里尤家凹1号3号办公楼101-111室、208-213室。
法定代表人：孙剑。
委托诉讼代理人：董庚、张静，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告罗素英与被告南京医药百信药房有限责任公司网络购物合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案。原告罗素英于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗素英向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗素英撤诉。
案件受理费5090元，减半收取计2545元，由原告罗素英负担。
审判员 李 倩
二〇一七年一月五日
书记员 许婷苇
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执850号
申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜斌，董事长。
被执行人屈平贤，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人樊丽华，女，汉族，吉水县人，住址同上，系屈平贤妻子。
本院于2017年6月27日立案执行江西吉水农村商业银行股份有限公司申请执行屈平贤、樊丽华金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0822民初1100号民事判决书，立案执行后，本院查封了屈平贤所有的位于吉水县城家私城的房产，现双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本院裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的(2016)赣0822民初1100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖凌旭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1970号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：李晓，该分行行长。
被执行人：钱海波，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2669号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱海波银行账户内存款人民币189975.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡启发
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁 旭
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)夏行审字第00088号
申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县雪枫路*号。机构代码证：00587203-5。
法定代表人程亚涛，职务局长。
委托代理人蔡玉荣、何秋梅，夏邑县工商行政管理局工作人员。
被执行人张联军，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住址：河南省夏邑县，现住夏邑县。
夏邑县工商行政管理局于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求执行其于2015年2月2日对被执行人作出的夏工商处字（2015）第009号行政处罚决定书。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的证据不能证明其向被执行人合法送达夏工商处字（2015）第009号行政处罚决定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人夏邑县工商行政管理局2015年2月2日对被执行人张联军作出的夏工商处字（2015）第009号行政处罚决定。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年十二月八日
书记员 何永涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13262号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：胡雪燕，女，1988年3月9日出生，汉族，住广东省东莞。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告胡雪燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告胡雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.胡雪燕向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币159670.53元（暂计至2017年3月17日）：其中本金55920.55元，利息29480.19元，滞纳金70829.56元，分期手续费3440.23元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.胡雪燕承担本案诉讼费用。事实和理由：胡雪燕在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××11，开户时间：2011年1月20日。胡雪燕在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
胡雪燕在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有胡雪燕签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年1月20日。
二、卡号：62×××11（原始卡号：62×××58）。
三、信用额度：36000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年9月18日，尚欠广发银行信用卡本金55860.55元，利息37971.06元，滞纳金70829.56元，分期手续费3440.23元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。胡雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，胡雪燕应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雪燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金55860.55元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年9月18日，利息37971.06元，滞纳金70829.56元，分期手续费3440.23元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493.41元，由被告胡雪燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执72号
申请执行人：张菊蕊
被执行人：杨丽
被执行人：李云洪
本院在执行张菊蕊与杨丽、李云洪借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的定，裁定如下：
终结(2017)云0127执72号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艳明
审判员 岳锦鸿
审判员 朱 弋
二〇一七年六月十日
书记员 周春彦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复96号
复议申请人(异议人、被执行人)：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人：杨耀区，男，1961年7月28日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：李燕霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住广州市花都区，
复议申请人刘炽波不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114执异176号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
执行法院在执行××人××人××与被执行人刘炽波、李燕霞民间借贷纠纷[(2015)穗花法执字第3349号]一案过程中，于2015年9月29日作出(2015)穗花法执字第3349号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘炽波、李燕霞位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋705房以清偿债务。刘炽波对此向执行法院提出执行异议，执行法院于2017年12月28日作出（2017）粤0114执异176号《执行裁定书》，裁定驳回刘炽波的执行异议。
执行法院查明，申请执行人杨耀区与被执行人刘炽波、李燕霞民间借贷纠纷一案，根据生效的(2015)穗花法民一初字第85号民事判决，被执行人刘炽波、李燕霞应偿还借款本金650000元及利息给申请执行人杨耀区。由于被执行人未履行判决义务，根据申请执行人的申请，执行法院立案执行，执行案号：(2015)穗花法执字第3349号。广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋705房(登记字号：花房0375278)登记于被执行人刘炽波、李燕霞名下，各占二分之一产权。上述房产于2013年12月3日被设定抵押，抵押人刘炽波、李燕霞，抵押权人杨耀区。由于被执行人拒不履行判决义务，执行法院对上述房产委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司进行评估。经评估，上述房产的评估价格为1367205元。执行法院作出执行裁定，公开拍卖被执行人刘炽波、李燕霞的上述房产，以清偿其债务。
另查明：至今，登记在被执行人刘炽波、李燕霞名下的房产只有广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋705房(登记字号：花房0375278)。原登记在刘炽波名下的其他房产，在另案已被执行完毕。另外，经查，未发现被执行人刘炽波、李燕霞名下有宅基地使用权的登记。
执行法院认为，由于被执行人刘炽波、李燕霞拒不履行义务，执行法院拍卖被执行人刘炽波、李燕霞用于抵押的广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋705房(登记字号：花房0375278)的执行行为，符合法律规定。综合考虑被执行人的个人能力、家庭情况和另案的执行情况，根据法律的规定，在上述房产的变价款中扣除一定的金额作为被执行人用于解决临时居住问题较为适宜。故裁定驳回刘炽波的执行异议。
刘炽波向本院复议称，一、法院拟拍卖的刘炽波及李燕霞名下的位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋705房是两人名下的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。因此，法院对该房屋进行价格评估，拟进行拍卖，违反法律规定；二、若法院要拍卖该房屋，应为复议申请人及其家人保留50万元的住房租金。综上，复议申请人请求本院撤销广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114执异176号执行裁定书，并中止对刘炽波及李燕霞名下的位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋705房的执行。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
另查明，在本案审查过程中，申请执行人向本院提交书面意见，同意按照最高院法院的规定，在其物业被拍卖后所得的成交款，在依法保留其最低的生活款项（仅限于人民币5万元内）后，优先偿还申请执行人的债务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人同意按照最高院的规定，在其物业被拍卖后所得的成交款，在依法保留其最低的生活款项（仅限于人民币5万元内）后，优先偿还申请执行人的债务，因此刘炽波以涉案房屋系其名下唯一住房为由要求中止执行的复议理由不能成立，本院不予支持。但是，保留的款项应依照上述规定参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金而不是仅限于人民币5万元。刘炽波复议要求拍卖时为其保留50万元的住房租金缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，刘炽波的复议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘炽波的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114执异176号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年五月十四日
书记员 陈宝瑜
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1098号之一
丁伟鸿，男，回族，1958年3月9日出生，住晋江市。
陈为民，男，汉族，1967年11月27日出生，住晋江市。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1390号裁决书，于2016年8月17日向被执行人陈为民发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1390号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 旭
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第345号之一
申请执行人陈炯柞，男，1986年1月23日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
被执行人李文情，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李文平，男，1963年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林元青，女，1969年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
陈炯柞与李文情、李文平、林元青、泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）泉民初字第20号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院拍卖被执行人李文情、李文平的房地产，本案参与分配3542元。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第20号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 林尔煌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈小东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2438号之一
申请执行人：王振广，男，1963年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主镇五星村程家屯。
被执行人：董妹，男，1976年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主镇五星村程家屯。
本院在执行王振广与董妹民间借贷纠纷一案中，向被执行人董妹发出执行通知书、报告财产令。王振广申请执行的债权额为30,550元及利息。本院轮候查封了董妹名下使用位于哈尔滨市道外区民主乡胜利村席家屯（使用权面积：310.25平方米；地号：5-13-8-15-1）土地。经本院依职权调查，亦未查找到董妹有可供执行的财产。本院已发出限制消费令并作出执行决定书，将董妹纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年三月十日
书记员 孟昭鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民初868号
原告:叶国行，男，1997年8月22日出生，汉族，系剑河县周六福珠宝店经营者，住福建省莆田市荔城区，现住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联律师事务所律师，执业证号：15226201210283387。
被告：剑河县赵记金店，住所地贵州省剑河县革东镇仰莎商业中心**号。
经营者：赵建山，男，1994年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告叶国行与被告剑河县赵记金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶国行、被告剑河县赵记金店经营者赵建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国行向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用“中国金行”商标的侵权行为；2.判令被告支付侵权损害赔偿金10万元。3.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2017年3月1日，原告在剑河县仰阿莎商业中心28号剑河县赵记金店，看到被告正在将原先使用的“中国黄金”招牌更换成“中国金行”，于是便与该店经营者赵建山进行沟通，认为其将使用的“中国金行”招牌侵害了原告注册的“行金国中福”商标权，要求其进行纠正并不使用“中国金行”字样的招牌，但被告拒绝，后又与其进行多次电话沟通，要求被告停止侵权行为，未果。原告实属无奈，为了维护法律尊严，维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条及相关法律法规规定，故向人民法院提起诉讼。
被告剑河县赵记金店辩称：被告使用的“中国金行”招牌与原告注册的“行金国中福”商标不存在侵权。事实和理由：原告诉称2017年3月1日，在剑河县仰阿莎商业中心28号剑河县赵记金店，看到被告正在将原先使用的“中国黄金”招牌更换成“中国金行”，于是便与改店经营者赵建山进行沟通，认为其将使用的“中国金行”招牌侵害了原告注册的“行金国中福”商标权，要求其进行纠正并不使用“中国金行”字样的招牌。被告认为原告的要求于理不服，于法无据。因为“行金国中福”与“中国金行”无论从字数还是含义进行比较，皆没有必然的联系。没有违反《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条及相关法律法规的情形。故被告使用“中国金行”招牌与原告注册的“行金国中福”商标之间，不存在侵权行为。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告身份证，证明：原告的基本信息情况。证据2、个体工商营业执照，证明：被告的基本信息。证据3、商标注册证，证明：原告于2017年1月28日对“行金国中福”依法进行了注册，原告的权益受法律保护的事实。证据4、原告在被告经营现场拍摄的照片，证明：被告的招牌曾经是“中国黄金”招牌的事实。证据5、原告在被告经营现场拍摄的照片，证明：被告的招牌从2017年3月1日后已改成“中国金行”，侵害了原告注册商标“行金国中福”的事实。证据6、系补充证据，商行政管理局2015年12月7日发给原告的《商标注册申请受理通知书》、《商标驳回通知书》，证明：被告与原告的商标近似，跟周六福近似颠倒的都不能许可，同理被告成立侵权的事实。
被告剑河县赵记金店对原告提交的上述证据发表质证意见，对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6的真实性没有异议，但不承认侵权。
根据当事人的举证、质证、本院认定的证据及庭审调查情况，认定事实如下：2017年1月28日，原告对“行金国中福”商标进行了注册，取得商标权。2017年3月1日被告将原先使用的“中国黄金”招牌更换成“中国金行”，在右侧有纵向排列的“大王”二字并用纵向椭圆形边框包裹，在“大王”两字右上角还有注册商标专用的“R”标识，并在店内显眼处使用“中国金行”字样，原告认为被告侵犯其商标权，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为：本案争议焦点在于，被告是否侵犯原告的商标权。
首先，原告主张被告使用“中国金行”商标，侵犯了其注册的商标“行金国中福”。被告则认为，原告使用的“中国金行”与原告注册的商标没有任何相似之处，不构成侵权。本院认为，首先，被告使用的商标主体部分为“中国金行”，在右侧有纵向排列的“大王”二字并用纵向椭圆形边框包裹，在“大王”两字右上角还有注册商标专用的“R”标识。而原告注册的商标为“行金国中福”在汉字下还有字母“HANGJINGUOZHONGFU”。对上述两商标进行对比，按正常习惯从左向右阅读时，两商标基本没有相似之处。但如将原告注册商标从右向左阅读时，其商标名称可被解读为“福中国金行”，原告据此认为被告使用“中国金行”构成侵权。本院认为，第一、我国的一般阅读习惯为从左向右，原告与被告使用的商标并无相似之处；第二、原告注册商标正常阅读时没有任何实际含义，因无法直接取得“中国金行”的注册商标，原告遂通过倒叙排列文字并添加“福”字的方式注册商标，若认定使用“中国金行”对原告的商标构成侵权，则无异于使原告取得了同“中国金行”商标相同的权利和保护范围。因此，被告并不存在《中华人民共和国商标法》第五十七条所规定的侵犯商标专用权的行为。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告叶国行的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告叶国行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年十二月七日
书记员 李敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第500号
申请执行人赵峻青。
被申请人张春祥。
申请执行人赵峻青与被申请人张春祥装修工程款纠纷一案，本院作出的（2007）长民初字第920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵峻青于2008年4月21日立案执行。在执行过程中查明，被执行人张春祥在外打工，长期在外，居所地长期无人居住，申请执行人同意该案暂缓执行．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
(2007）长民初字第920号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇七年十一月十四日
书记员 阮拥军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）月民一初字第1617��
原告于少华，男，1959年11月30日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。
委托代理人周建谊，女，1959年12月12日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县，系原告于少华配偶。
被告叶善飞，男，1960年1月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2010年7月24日5时50分许，被告叶善飞驾驶超载的赣Ｅ×××××号重型厢式货车，满载货物由西向东行驶至320国道鹰潭市龙虎山大道十字路口时，遇原告驾驶的赣Ｆ×××××号车由南向北行驶进入该路口，因被告叶善飞驾驶车辆通过无信号控制也没有交警指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，导致赣Ｅ×××××号重型厢式货车与赣Ｆ×××××号车相撞，造成于少华��重伤及乘车人赵达庆、潘秋英受轻伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告叶善飞负本次事故的主要责任，原告于少华负本次事故的次要责任。事故发生后，原告在鹰潭市人民医院住院治疗，于2010年12月3日出院，其伤情经鉴定胸部损伤程度为九级伤残，颅脑损失的伤残为一个五级，一个七级，住院期间存在护理依赖，护理人数为2人，出院后为大部分护理依赖，护理人数为1人。事故车辆赣Ｅ×××××号重型厢式货车车主为被告叶善飞，挂靠在被告上饶市双龙货运有限公司经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生时车辆为超载。2012年2月14日经本院判决对原告于少华出院后五年的护理费以及因本次交通事故导致的其他各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司上���县支公司赔偿原告各项损失共计人民币497556.69元，其中交强险限额内122000元，商业三者险限额内375556.69元。2015年11月24日，经鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定，原告于少华的人身损害护理依赖程度重新评定为完全护理依赖，但对原告出院后第二个五年的护理费，未获赔偿，故起诉至法院，请求判令被告支付原告自2015年12月3日起第二个五年的护理费213525元，并由被告支付本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于少华因交通事故受伤所产生的十五年的后期护理费，被告叶善飞同意赔偿人民币136000元（壹拾叁万陆仟元整），此款于签收调解书时支付76000元（柒万陆仟元整），余款60000元（陆万元整）于2017年1月20日之前付清；
二、原告于少华与被告叶善飞因2010年7月24日交通事故产生的纠纷��部了结，今后各方互不追究，原告不得再以任何方式向乙方主张后期护理费等其它费用。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 程瑜林
二〇一六年三月十日
代书记员 艾带弟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1509号
原告李兴利，女，1971年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘燕，女，1981年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2018年2月8日立案受理了原告李兴利与被告刘燕民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日依法���审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴利、被告刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴利诉称，2015年4月9日，被告以做生意缺乏周转资金为由向原告借款100000元，双方约定月息2分，利息每月支付，被告借款后利息只支付到2016年4月。现原告诉至本院，请求依法判令：由被告向其立即偿还借款100000元，并从2016年5月起至该款还清之日止按月息2分计付利息，以及承担本案诉讼费。
被告刘燕辩称，借款属实，但是借款是向其侄儿蒋银借的，蒋银也是原告的女婿，条子也是蒋银喊被告打的。
经本院审理查明，2015年4月9日，原告向案外人蒋银持有的中国建设银行的银行账户（账号：xxx）转账100000元，案外人蒋银收到该笔款项后，立即将该笔100000元转至被告的银行账户（账号：xxx）。同日，被告向原告��具了内容为“今借到李兴利现金100000.00（壹拾万元正）。借款人：刘燕”的《借条》一张。庭审中，原、被告双方当事人均认可该笔借款未约定借款利息，原告遂变更诉讼请求，请求依法判令被告向其立即偿还借款100000元，并从起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计付利息，以及承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，原告提交的《借条》、《中国建设银行个人活期明细结果》各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，虽然涉案借款是原告通过案外人蒋银向被告支付，但被告以自己的名义向原告出具了《借条》，对涉案借款进行了确认，且案外人蒋银的该笔款项资金来源于原告提供，故原、被告双方当事人之���民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于涉案借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，涉案借款的借款利息应从起诉之日（即2018年2月8日）起至该款还清之日止按年利率6%计付，原告的该项诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告提出的涉案借款是其向案外人蒋银所借的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院对此辩解理由依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘燕偿还原告李兴利的借款100000元，并从2018年2月8日起至该款还清时止按年利率6%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1150元，诉讼保全费1270元，共计2420元（原告李兴利已预交），由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙 琳
二〇一八年四月十六日
书记员 郑开芬
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕08刑终27号
原公诉机关陕西省榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永华，男，1982年11月29日出生于陕西省榆林市横山区。2017年1月16日因涉嫌故意伤害临时羁押于神木县看守所，同年17日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月21日被该局取保候审，同年12月12日被榆阳区人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）刘军，男，1980年12月6日出生于陕西省榆林市榆阳区。2017年8月14日涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年12月12日被榆阳区人民法院决定取保候审。
榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控被告人刘军、刘永华犯故意伤害罪一案，于2017年12月11日作出（2017）陕0802刑初863号刑事判决。宣判后，被告人刘军、刘永华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问刘军、刘永华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802刑初863号刑事判决书；
二、发回榆林市榆阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白海涛
审判员 马晓艳
审判员 马皓贇
二〇一八年三月二十二日
书记员 马 静