安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1081号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安徽省联众机械维修服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：方海亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安庆市鑫垚建材有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：庞斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所律师。
再审申请人安徽省联众机械维修服务有限公司（以下简称联众公司）因与被申请人安庆市鑫垚建材有限公司（以下简称鑫垚公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终525号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
联众公司申请再审称：（一）鑫垚公司提交的主要证据均系伪造。鑫垚公司为了虚构联众公司存在违约以及达到少付款项的目的，在一、二审中提供了多份虚假证据。1、伪造罚款通知单。一审中，鑫垚公司提供了数份对联众公司的“罚款通知单”，签字人均为“方总”，经联众公司的法定代表人方海亮核实，该签名并非其所签。该证据的真实性虽未被一审所认定，但证明鑫垚公司存在伪造证据的行为。二审理应对鑫垚公司提交的“新证据”在审查和认定时更为慎重。2、伪造安庆市凯利汽车服务有限公司(以下简称凯利公司)保养清单及维修清单。鑫垚公司称因联众公司未尽到维修义务，故另行委托第三方凯利公司进行维修，并提供了数份保养清单和维修清单。而对比鑫垚公司在一审和二审中提交的清单可知，两次清单的内容、份数、费用总额及签字盖章情况均不同。一审中，鑫垚公司提供的凯利公司37张单据，维修费用总额为27418元；二审中，鑫垚公司提供的凯利公司单据变成了10张，维修费用总额为28438元。一审中，鑫垚公司提交的37张单据上，仅有几个人的签名，而未加盖凯利公司的公章。二审中，鑫垚公司重新提交了加盖凯利公司公章的单据，而单据上却没有了任何人的签名。显然，鑫垚公司提交的凯利公司的维修、保养清单均系伪造。3、证人证言系捏造。二审中，鑫垚公司提交了其车队负责人丁×的《说明》，丁×罗列了鑫垚公司在凯利公司的10次维修记录。这些记录内容包括每次的维修时间、维修车辆、维修费用等具体细节，恰恰与鑫垚公司在二审提交的凯利公司的保养、维修清单相吻合，如此匹配、巧妙反而让人产生怀疑。一方面，丁×系鑫垚公司的员工，与鑫垚公司有利害关系，其证言的证明力极低。另一方面，在丁×的《说明》中，称联众公司的维修人员不接电话、拒绝维修，经与《话单记录查询单》核对后，发现丁×所说的不接听电话的情况与事实不符。如丁×称，2015年6月1日，鑫垚公司的15#搅拌车发生故障，遂与联众公司的维修人员方海亮及江伟多次联系，但方海亮及江伟二人均不接听电话。而《话单记录查询单》显示，在2015年6月1日，鑫垚公司与联众公司的维修人员江伟有两次通话记录，时间分别是上午8点22分和10点04分，通话时长分别是27秒和22秒，与丁×所说的拒接电话的情况完全相反。（二）二审依据上述虚假证据认定的事实是错误的。1、对于鑫垚公司在二审中提交的“丁琛的证言”、“凯利公司的保养清单及维修清单”，二审仅用“能够相互印证，形成较为完整证据链，予以认定”难以令人信服。2、对于鑫垚公司提交的“2014年8月至2014年12月共计5个月的维修结算清表（系复印件）”，因这份证据是复印件（鑫垚公司未能提供原件以供核实），联众公司已明确对其真实性不予认可。二审依据该证据认定维修结算表必须由方海亮、徐赛梅、丁希玉及赵健四人同时签名，方能证明联众公司完全履行了维修义务错误。一是双方在承包协议中对此未予约定；二是鑫垚公司一方由谁签字，是其公司内部管理问题，与联众公司的维修服务是否合格无关；三是即使法院推定鑫垚公司对联众公司的维修服务不予认可是正确的，那么鑫垚公司单方的不予认可，也无法证明联众公司的维修义务不合格；四是鑫垚公司抗辩联众公司提供的维修服务不合格的举证责任应在鑫垚公司一方，而非在联众公司一方。二审仅凭鑫垚公司提交的10张凯利公司的保养、维修清单，便认定联众公司提供的维修义务不合格，继而扣除鑫垚公司在第三方凯利公司发生的维修费用，并据此驳回联众公司要求鑫垚公司支付违约金的请求错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
鑫垚公司提交意见称：一、鑫垚公司提交的主要证据均是客观真实的证据。1、联众公司在一审虽认为罚款通知单上“方总”二字并非方海亮所签，但并未申请鉴定。联众公司主张该“方总”二字与方海亮的字迹不同，并无事实依据。2、鑫垚公司在一审提交的维修、保养清单没有加盖凯利公司公章，联众公司对此提出了异议，鑫垚公司在二审补充完善了相关证据。一、二审鑫垚公司提交的此类证据虽形式存在差异，但内容上并不矛盾，联众公司认为“鑫垚公司提交的凯利公司的维修、保养清单均系伪造”，纯属主观猜测。3、关于丁琛的证言。2015年6月1日，丁琛先是拨打方海亮的电话，方海亮没有接听，后丁琛又多次拨打江伟电话，江伟也拒不接听，期间偶尔接通两次，但江伟拒绝应答。丁琛在该证词中讲到“我又与江伟多次电话联系，但江伟也不接听电话”，是指江伟拒绝接听并非是说电话始终无法接通。二、二审依据客观证据认定的事实是正确的。1、联众公司认为丁琛的证言不真实，未提供反驳证据；凯利公司的维修、保养清单能充分证明丁琛证词中所说多次维修保养的客观真实性，二审认为“维修、保养清单与丁×的证人证言能够相互印证，形成较为完整证据链，予以认定”完全正确。2、因鑫垚公司提交的2014年8月至2014年12月共计五个月的维修结算清单与联众公司提供的2015年1月维修结算清单完全一致，且联众公司并未提供原件反驳，二审对维修结算清单真实性予以认定，符合法律规定。3、关于丁希玉、赵健在维修结算清单上签字的必要性。维修结算清单是承包合同的组成部分。从2014年8月至2015年1月车辆维修结算单载明的内容看，该结算单上不仅有鑫垚公司财务部徐赛梅对砼方量的核算，还需要鑫垚公司生产部的丁希玉、赵健签字确认。结合一、二审庭审中双方当事人的陈述，鑫垚公司财务人员徐赛梅仅是对砼方量进行核算汇总，联众公司是否提供合格的维修服务，尚需生产部门人员的确认。二审以2015年5月至7月维修结算单中并无生产部丁希玉、赵健的签名确认，结合丁琛的证言、《话单记录查询表》、凯利公司的维修、保养清单，应当认定鑫垚公司对联众公司此期间的维修服务是不予认可的，联众公司履行维修义务存在瑕疵，未全面履行合同义务。且联众公司又未能提供其他证据佐证其已提供合格的维修服务，为此，鑫垚公司向凯利公司支付的28438元维修费，应当在联众公司的总维修款中予以扣除有充分的事实依据。联众公司提出的再审理由不能成立，应驳回联众公司的再审申请。
本院经审查认为：本案当事人争议在于联众公司是否按约定为鑫垚公司提供了合格的维修服务，在联众公司承包期间凯利公司是否为鑫垚公司的车辆提供了维修服务。在本院审查期间，鑫垚公司提供了2014年8月至12月份的车辆维修结算表原件，该结算表上不仅有鑫垚公司财务部徐赛梅的签名,还有鑫垚公司生产部的丁希玉和赵健签名，与联众公司提供的2015年1月份维修结算表上有徐赛梅、丁希玉及赵健三人签字一致，联众公司在二审庭审时也认可上述维修款项的结算流程。证明对于上述维修款项结算的形式联众公司是认可的，鑫垚公司财务部徐赛梅仅对工程方量签字确认，车辆维修状况尚要公司生产部门丁希玉和赵健的签字确认。而联众公司提供的2015年5月至7月维修结算表上仅有鑫垚公司财务部徐赛梅签名，没有生产部的丁希玉和赵健签名，证明鑫垚公司对联众公司维修服务质量是不认可的。结合丁琛的证言、案涉《话单记录查询单》和加盖凯利公司印章的维修、保养清单分析，联众公司履行维修义务存在瑕疵，致使鑫垚公司在第三方凯利公司进行车辆维修、保养，故二审判决将承包期间内鑫垚公司向凯利公司支付的28438元维修费，从联众公司的总维修款中予以扣除并无不当。联众公司认为丁琛的证言、凯利公司维修、保养清单是虚假的，并没有提供充分证据证明。联众公司认为鑫垚公司提供的维修结算表是复印件，不应予以认定，而鑫垚公司在本院审查期间，鑫垚公司提供了维修结算表原件，联众公司对该维修结算表原件的真实性并没有异议，且与联众公司提供的2015年1月份维修结算表上签名一致，故二审对鑫垚公司提供的维修结算表予以认定并无不妥。鉴于联众公司维修服务存在瑕疵，鑫垚公司也未按合同约定支付维修费用，均存在违约情形，均应承担相应法律后果，故二审判决对联众公司、鑫垚公司主张对方支付违约金的诉讼请求，均不予支持，亦无不妥。综上所述，联众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽省联众机械维修服务有限公司的再审申请。
审 判 长 余听波
审 判 员 洪 平
审 判 员 卢玉和
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 夏 敏
书 记 员 陈宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。