重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第14492号
原告成都万科物业服务有限公司,住所地:成都市锦江区静安路1号，组织机构代码：72344582-0。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，系原告公司职工，住郑州市二七区。
委托代理人吴珏，女，1994年1月16日出生，汉族，系原告公司职工，住武汉市武昌区。
被告徐兴建，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告徐兴建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托代理人蔡雨到庭参加了诉讼。被告徐兴建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都万科物业服务有限公司诉称：被告是位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢X单元X号房屋的业主。原告是被告房屋所在小区开发商依法选聘的物业服务企业。被告作为业主，有义务按时足额向原告交纳物业服务费和公摊水电费，但被告未按时交纳。原告曾多次以短信和电话方式向被告催收物业服务等费，均未果。现请求法院依法判决：1、被告给付原告2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费12031.56元；2、被告给付原告2012年7月1日至2015年6月30日期间违约金3051.47元；3、被告给付原告2012年7月1日至2015年6月30日期间公摊水费12.05元、公摊电费1239.45元；4、本案受理费由被告负担。
被告徐兴建未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业管理企业。被告徐兴建系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX幢X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为199.53平方米，系别墅，低层住宅。
2009年，XX小区的开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司（以下简称珊瑚置业公司）为甲方，原告为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务委托合同》一份，约定：甲方将其投资开发的XX小区选聘乙方实行前期物业服务管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；物业服务费标准为：低层住宅（XX）：3.35元/月·平方米；商业物业：5.00元/月·平方米；上述物业服务收费标准均不包含业主需承担的公摊水电费，公摊水电费在物业服务费标准之外由业主向乙方另行缴纳；物业已交付或视为交付的，自物业交付或视为交付之日起开始计收物业服务费，由业主或物业买受人交纳；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，按以下方式处理：①从逾期之日起按每天应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。
2009年6月12日，原告对《XX前期物业管理服务委托合同》到重庆市渝北区房产管理局进行了备案。2010年7月8日，原告对物业收费标准到重庆市物价局进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为：XX3.35元/平方米·月。合同签订后，原告进驻该小区进行物业服务，并按合同约定的标准收取物业服务费，每月对公摊水、电费进行了公示。
2010年9月23日，珊瑚置业公司为甲方，被告为乙方，双方签订商品房买卖合同一份，约定：乙方所购商品房坐落为重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢X-X；甲方应当在2012年6月30日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付。2012年6月21日，珊瑚置业公司向被告邮寄交房通知书、入住指引等函，通知被告于2012年6月28—30日9：30—17：30前往XX销售中心办理交付手续。2012年6月26日，重庆晚报刊登珊瑚置业公司所发的XX幢等房屋的交付公告，以通知该幢房屋业主其所购买的房屋将于2012年6月28日至2012年6月30日期间正式交付。2012年10月3日，被告办理了该房屋的正式接房手续，但至今未入住该小区，该房屋系空置房。虽然被告正式办理接房手续的时间为2012年10月3日，但原告认为开发商珊瑚置业公司已于2012年6月21日向被告邮寄了交房通知书，并在重庆晚报上刊登了该房屋的交付公告，而被告无故迟延接房，该房依法应视为已于2012年6月30日交付被告。被告未向原告缴纳2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费，公摊水费、公摊电费，原告多次催收无果，诉至本院。
审理中，原告自愿撤回要求被告给付违约金3051.47元的诉讼请求。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、交房通知书、房屋交接单、重庆晚报交房公告、EMS国内特快专递邮件详情单、重庆市新建商品房使用说明书、新建商品房质量保证书、竣工验收备案登记证、《XX前期物业管理服务委托合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、公摊水电费公告、公摊水电费交费凭证以及当事人的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。珊瑚置业公司与被告在签订的商品房买卖合同中明确约定：如被告无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为房屋已交付。珊瑚置业公司已通过邮寄交房通知书以及在重庆晚报上刊登交房公告的方式通知被告前往XX销售中心接房，但被告实际于2012年10月3日才正式办理接房手续。被告未向本院举证证明其迟延接房的合法事实及理由。因此，该房依约应视为珊瑚置业公司已于2012年6月30日交付被告，被告自此即获得XX的业主资格。原告与被告所在小区开发商珊瑚置业公司签订的《XX前期物业管理服务委托合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。该合同及收费标准均已经房屋管理部门及物价部门备案，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按合同约定对XX小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告自视为接房获得业主资格后，未按合同约定交纳物业服务等费，已构成违约，因其至今并未入住，房屋系空置房，故被告应给付原告2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费（3.35元/月·平方米÷2）×199.53平方米×36个月=12031.66元，原告自愿要求被告给付物业服务费12031.56元，合法有据，本院依法应予主张。原告自愿撤回要求被告给付违约金3051.47元的诉讼请求，是对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告给付公摊电费1239.45元、公摊水费12.05元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴建在本判决生效之日起五日内给付原告成都万科物业服务有限公司2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费12031.56元；
二、被告徐兴建在本判决生效之日起五日内给付原告成都万科物业服务有限公司2012年7月1日至2015年6月30日期间的公摊水费12.05元、公摊电费1239.45元。
如果被告徐兴建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告徐兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 易夕寒