wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇新吴街302号。
法定代表人：成三荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地在江��省鹰潭市月湖区梅园大道与院里路交叉口C座一单元。
法定代表人：谢良财，该公司执行董事。
一审被告：昆山中储物资有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号409室。
法定代表人：陶应勇，该公司总经理。
一审被告：占明光。
一审被告：陶应勇。
一审被告：汤安微。
一审被告：陈嘉华。
一审被告：陈秀云。
一审被告：陈华中。
一审被告：昆山泛日钢材仓储有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号。
法定代表人：陈华中，该公司总经理。
一审被告：上海中泰担保有限公司，住所地在上海市沪青平公路6337号。
法定代表人：陈华中，该公司总经理。
再审申请人昆山市沪成农村小额贷款有限公司（以下简称沪成小贷公司）因与被申请人鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称丰华公司）以及一审被告昆山中储物资有限公司（以下简称中储公司）、占明光、陶应勇、汤安微、陈嘉华、陈秀云、陈华中、昆山泛日钢材仓储有限公司（以下简称泛日钢材公司）、上海中泰担保有限公司（以下简称中泰担保公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市人民法院（2015）苏中商终字第00975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沪成小贷公司申请再审称：首先，2013年12月12日的《代偿协议》成立并生效。1.《代偿协议》的标的和数量是明确的，因为确定债权债务的时间节点是2013年11月30日，此时陈华中因担保而结欠我方的款项是明确的，陈华中与我方共知。2.该《代偿协议》中手写部分应当认定，因为签订协议时丰华公司和我方都清楚大概金额，在确认了时间节点后我方写下具体金额是一种再确认。而且陈华中占丰华公司75%股份具有控股权，另一股东蒋晓东也是昆山泛日钢材仓储市场的负责人，都清楚我方与陈华中的债权债务关系。3.由于我方和丰华公司均清楚2013年11月30日之前陈华中需要承担款项，协商了款项计算的截止时间也就认定了具体的款项金额，因此手写内容无需和丰华公司再确认。其次，2013年12月5日与12日两份《代偿协议》内容并不冲突，前一份是对丰华公司愿意立即代偿的200万元的约定，后一份是对其他款项的约定，而且支付时间不同，虽然协议第一项表述相同，但是并非针对相同款项。第三，《代偿协议》约定的内容包含了本案陈华中所涉担保债务。因为在与债权人的关系上，债务人和连带责任保证人是一样的，根据担保法司法解释第二十条，债权人对于债务主体有选择权，本案从债务清偿主体看，债务人和保证人的身份并无不同。所谓长期业务往来应包括所有往来，直接债务和担保债务并无区别。请求依法再审本案。
被申请人丰华公司、一审被告中储公司、占明光、陶应勇、汤安微、陈嘉华、陈秀云、陈华中、泛日钢材公司、中泰担保公司均未提交意见。
本院经审查认为，沪成小贷公司的再审申请不能成立，理由是：
1.2013年12月12日《代偿协议》在丰华公司盖章之时并无手写内容，落款日期以及“陈华中为昆山泛日市场中的商户借款担保而结欠的本金2697万元，利息546万元，合计约3243万元”系沪成小贷公司经办人员单方添加，在丰华公司不认可的情况下，对其不具有法律约束力。该协议载明“陈华中与沪成小贷公司长期有业务，截止2013年11月30日结欠沪成小贷公司部分款项”，在时间节点明确的情况下，通过诉讼、仲裁等方式可以确定陈华中结欠沪成小贷公司款项金额，故《代偿协议》应当认定为丰华公司的真实意思表示。
2.陈华中系丰华公司股东，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。就《代偿协议》约定的内容��沪成小贷公司不能提交丰华公司的股东会决议，该《代偿协议》尚未生效，沪成小贷公司据此向丰华公司主张代偿陈华中债务不能成立。
综上，沪成小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回昆山市沪成农村小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘雪莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2157号
上诉人（原审被告）：张鸿飞，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：广州神州数码信息科技有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城科学大道247号第七层、八层、九层902房、十层。组织机构代码：××。
法定代表人：林杨，该公司董事长。
委托代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。
原审被告：广州市盈致自动识别技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张鸿飞，该公司总经理。
原审被告：广州市盈泰克信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路892号14楼1402房，组织机构代码：××。
法定代表人：张鸿飞，该公司总经理。
原审被告：杨洁，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人张鸿飞因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法民二初字第352-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地为广州市白云区石井红桥村东横巷6号，故广州市萝岗区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，被上诉人广州神州数码信息科技有限公司系因本案被告之一广州市盈致自动识别技术有限公司未依与其签订的《货物买卖框架合同》的规定履行支付货款义务而提起诉讼。被上诉人广州神州数码信息科技有限公司，作为甲方，与本案被告之一广州市盈致自动识别技术有限公司（乙方）在双方签订的《货物买卖框架合同》中的第八条第一款约定，“当合同出现争议时，双方应协商解决。协商不成的，双方同意由甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”而在上诉人张鸿飞与被上诉人广州神州数码信息科技有限公司于2011年6月22日、2012年4月2日所签订的两份《最高额保证担保合同》中均约定，在解释、履行本合同中发生的争议，由合同各方协商解决；协商不成的，任何一方或各方均有权向“甲方住所地”人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中的协议管辖条款约定明确，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。因甲方，即被上诉人广州神州数码信息科技有限公司的住所地位于广州市广州高新技术产业开发区科学城科学大道，该址属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2532号
申请人：江苏恒强机械科技有限公司。
法定代表人：姚建峰。
被申请人：江苏盛世博时国际贸易有限公司。
法定代表人：顾义。
被申请人：上海禄久国际贸易有限公司。
法定代表人：刘刚。
被申请人：夏东。
被申请人：李志鹏。
申请人江苏恒强机械科技有限公司与被申请人江苏盛世博时国际贸易有限公司、上海禄久国际贸易有限公司、夏东、李志鹏买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏盛世博时国际贸易有限公司、上海禄久国际贸易有限公司、夏东、李志鹏银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月六日
书记员 杨丽帆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李会科，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省永年县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元连生，男，1951年8月23日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：杨保利，河北决策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昊岩，河北决策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元利刚，男，1985年5月20日生，汉族，住河北省沙河市。
再审申请人李会科因与被申请人元连生、元利刚物权保护纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李会科申请再审称，原一、二审判决均认定被申请人非法侵占申请人房屋厂房的事实，一、二审判决均判令被申请人元连生停止对李会科的侵权行为，扣除妨碍、腾出侵占申请人房屋，但对李会科要求赔偿损失的请求均予以驳回。一、二审判决自相矛盾。被申请人的侵权行为必然会给申请人带来损失、且申请人主张损失提交了相应的证据予以证实，而一、二审判决对上述证据证明的事实均不采信，但未说明不予采信的理由，故法院不支持申请人要求赔偿损失的请求违法。二审法院审理本案时只有审判员袁景春一人，另两个合议庭成员根本就未在场，故二审程序违法。
本院经审查认为，元连生受雇于李会科，元连生在为李会科提供劳务过程中受伤。虽然元连生受伤后在李会科工厂居住，给李会科的生活和生产造成一定的影响及不便，但并不必然导致李会科受到经营损失和与他人签订的合同不能履行。其提交的证据不足以证明因元连生的居住与李会科实际所受到的损失之间存在直接的因果关系。故原一、二审判决对申请人李会科要求被申请人赔偿损失的请求不予支持，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据以上法律规定，二审法院采用询问的方式审理此案，符合法律规定。综上，李会科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李会科的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 张旭东
代理审判员 郭彦民
二〇一七年三月十五日
书 记 员 崔佳伟
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执838号之一
申请执行人：张秀珍，女，1967年2月28日出生，汉族，现住景县。
被执行人：马军，男，1974年12月2日出生，汉族，现住景县鑫泉雅居南区。
申请执行人张秀珍与被执行人马军民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初1739号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位债权0元，未执行到位债权635050元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初1739号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯 勇
执行员 徐金刚
执行员 张 凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜 雷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终610号
上诉人（原审原告）：射洪县国圣达包装服务有限公司，住所地射洪县洋溪镇新溪坝。
法定代表人：唐代翠，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘功珠（刘建国之父），1945年6月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（一般授权）：袁兵，男，1959年10月4日出生，汉族，住四川省射洪县，退休干部。
被上诉人（原审被告）：四川省射洪县洋溪酒厂，住所地洋溪镇井坝街155号。
负责人：程力，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。
上诉人射洪县国圣达包装服务有限公司因与被上诉人四川省射洪县洋溪酒厂定作合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新的证据，致一审判决对上诉人主张2012年11月18日至2014年12月23日期间的定作报酬是否超过诉讼时效、被上诉人已支付及应支付的定作款金额的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初451号民事判决；
二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。
上诉人射洪县国圣达包装服务有限公司预交的二审案件受理费7395元予以退还。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一七年八月十日
书记员 李 环
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历商初字第3124号
原告于青，女，1968年9月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人高欣，山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人张强，山东泉沣律师事务所实习律师。
原告于青与被告济南鲍德房地产开发有限公司(以下简称济南鲍德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于青的委托代理杨青，被告济南鲍德公司的委托代理人高欣、张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于青诉称，2009年8月11日，原、被告双方签订了《钢城新苑商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的钢城新苑东36-2号楼2单元604号住宅及钢城新苑东36-2号楼2-140号地下室。原告按合同约定履行了义务，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，构成违约。为此原告诉至人民法院，请求：1、依法判令被告支付逾期办理产权登记的违约金5007.18元；2、案件受理费由被告承担。
原告于青为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，原、被告双方签订的钢城新苑商品房买卖合同，证明双方存在有效的商品房买卖合同关系及约定的违约责任；
证据2，原告购房发票3张，证明我方已经按照合同约定履行义务；
证据3，房屋所有权证2份，证明房屋办证时间，并且证明了被告的违约时间。
证据4，光盘一份，证明我方2013年7、8月份曾向被告主张权利，内容是济南新闻电视台《有么说么》栏目播放的媒体对相关业主无法办证情况进行的采访新闻。该视频中明确显示购房合同第十五条的违约责任。另，视频中最后的是岳东律师，他曾经受理了涉案业主案件主张要求违约责任，因为岳东律师的爱人系济钢职工，受到了山钢集团的压力，最后岳东律师于2013年-2014年分别将材料退给业主，且成了对方的法律顾问。
被告济南鲍德公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。2009年8月11日，原、被告就被告开发建设的钢城新苑东36-2号楼2单元604号住宅及钢城新苑东36-2号楼2-140号地下室的购买事宜签订商品房买卖合同，合同中约定的交付时间为2010年10月1日前（具体交房日期以济钢OA网上发布的入住公告日期为准）。被告于2010年9月20日在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，并将商品房交付原告使用。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“在商品房交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料出卖人应具备办理产权条件。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理的，双方同意按下列第1和第2项处理……买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”被告认为，上述合同中当事人已经明确约定了逾期办证违约金的具体数额，该违约金数额不随违约行为时间的推移发生变化，一旦我方出现违约情形，就需支付这一确定数额的违约金，此类违约金数额的请求给付是一时性债权，应自期限届满之次日起计算诉讼时效。
本案中，被告交付商品房的时间为2010年10月23日，合同中约定的被告具备办证条件的期限为商品房交付后360天内，即2011年10月18日。现原告于2015年11月17日提起该项诉讼请求的行为，已超过法律规定的两年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告济南鲍德公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1，钢城新苑交房公告一份，证明2010年9月20日被告在济钢OA网上发布钢城新苑交房公告，以合同约定的方式通知原告，所购房屋的交付时间为2010年10月23日。
证据2、钢城新苑东36B号楼的房产大证一份，房产证号为：济房权证历城字第1592**号，证明济钢新苑东36B号楼取得房产大证的时间为2013年10月27日；
证据3、《关于钢城新苑分户产权证办理的通知（八）》（济钢集团有限公司盖章确认），证明被告在具备办证条件义务后于2013年11月18日在济钢OA网发布公告通知原告办理所购房屋即钢城新苑东36B号楼分户产权证。
证据4、光盘一张，证明对证据1、3号下载过程视频。
经审理查明：2009年8月11日，济南鲍德公司（出卖人）与于青（买受人）签订了商品房买卖合同一份，约定由于青购买济南鲍德公司开发的位于钢城新苑东36-2号楼2单元604号住宅及钢城新苑东36-2号楼2-140号地下室。总价款为500717.5元。合同第十五条约定，在商品房交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料出卖人应具备办理产权条件，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理的，双方同意按下列第1和第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同补充协议中第三条约定，所有通知都以济钢OA网为准。
2010年9月20日，济南鲍德公司在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，通知于青于2010年10月1日开始进行交房，于青也于2010年10月23日办理了交房。2013年10月27日，济南鲍德公司取得了钢城新苑东36-2号楼的房产大证。2013年11月18日，济南鲍德公司在济钢OA网上发布了关于钢城新苑分户产权证办理的通知，通知钢城新苑西4号楼办理房产证手续。2014年3月31日，于青取得了钢城新苑东36-2号楼2单元604号住宅及钢城新苑东36-2号楼2-140号地下室的房产证。
本院认为，于青与济南鲍德公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，本院对此予以认定。本案的争议焦点是于青要求济南鲍德公司支付逾期办理房产证违约金是否超过诉讼时效？
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，济南鲍德公司于2010年10月23日向于青办理了交房，按照双方合同约定，自此日起算360日即至2011年10月18日，济南鲍德公司应当具备为原告所购房产办理产权登记的条件，逾期未办理，被告自2011年10月18日便构成逾期办证违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时开始计算。因此，于青主张逾期办证违约金的诉讼时效应当自2011年10月18日起计算二年，至2013年10月17日止。本案中，于青于2015年11月17日向本院提起诉讼，该起诉已超过二年的诉讼时效。于青提交的济南新闻电视台《有么说么》栏目的视频，无法证明是于青委托的律师向济南鲍德公司主张逾期办理房产证的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
审 判 员 綦晓玥
人民陪审员 赵德荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 阳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1222民初648号
原告黄文来，男，1968年8月14日生，汉族，湖北省通城县人，居民，户籍地址本县。
被告曹刚，男，1978年3月24日生，汉族，湖北省通城县人，居民，户籍地址本县。
委托代理人吴秀珍，女，1953年8月9日生，汉族，湖北省通城县人，居民，户籍。系被告曹刚之母。
被告熊玲，女，1979年8月9日生，汉族，湖北省通城县人，居民，户籍。系被告曹刚之妻。
原告黄文来与被告曹刚、熊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文来、被告曹刚的委托代理人吴秀珍到庭参加了诉讼，被告熊玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文来诉称，被告因投资他人公司股份，资金周转困难，于2012年3月29日向原告借款，原告通过银行一次性借款10万元给被告，被告写下了借条。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求判决被告偿还10万元及自2012年3月29日至还清日的利息。
被告曹刚辩称，2012年3月29日，我和妻子熊玲向原告借款10万元，当时是由于投资需要资金借款，后经营不善，亏损严重，导致无偿还能力。2013年底付息贰万元，2014年底付息壹万元。双方就借款利息达成了一致意见，自2012年3月29日至2014年3月29日按月息贰分计算。自2014年3月29日后按1分计算。目前经济状况非常差，不是不想偿还，只是根本无能力偿还。
被告熊玲未答辩。
原告黄文来为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告黄文来的身份证复印件。
证据2、借条。2012年3月29日，被告曹刚、熊玲出具借条“今借到黄文来人民币壹拾万元整”。2015年2月8日，曹刚在借条上注明“以上借款属实，2012、3、29日至2014、3、29日按月息贰分计算，2014、3月29日后按1分计算”，同时该借条上记载“2013付2万元利息，2014年底付1万元利息”。
在举证期限内，被告曹刚、熊玲未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告黄文来提交的证据1、2，被告曹刚表示无异议，被告熊玲未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告黄文来提交的证据1、2，被告曹刚无异议，该二项证据不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据。
根据以上依法确认的证据及庭审当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2012年3月29日，被告曹刚、熊玲因经营需要向原告黄文来借款100000万元，并出具“今借到黄文来人民币壹拾万元整”的借条。2015年2月8日，曹刚在借条上注明“以上借款属实，2012、3、29日至2014、3、29日按月息贰分计算，2014、3月29日后按1分计算”.同时该借条上记载“2013付2万元利息，2014年底付1万元利息”。此后，被告曹刚、熊玲未偿还借款本息。
本院认为，被告曹刚、熊玲向原告黄文来借款，双方已形成民间借贷关系，被告曹刚、熊玲有偿还借款及支付约定利息的义务。由于双方没有约定还款时间，故原告黄文来可以随时主张权利。被告已支付利息30000元，应在应支付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹刚、熊玲偿还原告黄文来借款100000元，并支付约定利息（自2012年3月29日至2014年3月29日按约定月利率2％计算，2014年3月29日后按约定月利率1％计算，已支付利息30000元应予以扣除）。上述义务在本判决书发生法律效力十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2300元，由被告曹刚、熊玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 徐峰凌
二〇一六年六月十二日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汕澄法刑二初字第289号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某某，女，成年。因吸毒于2015年3月19日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月3日被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]389号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简���程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日下午，被告人陈某某在其租住的位于汕头市澄海区澄华街道岭亭小学的出租屋内，容留吸毒违法人员侯某某（另案处理）以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月21日晚，被告人陈某某在其租住的出租屋内，容留吸毒违法人员侯某某以“溜冰”方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月19日，被告人陈某某因吸毒被公安机关抓获后主动交代了其容留侯某某吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人侯某某、焦某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安��澄海分局出具的抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某某因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年10月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王馥芬
二〇一五年六月三十日
书记员 林晓芳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关��未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被���法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知���同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0923刑初165号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人黄伟，男，1974年8月11日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，系上高县翰堂镇劳动保障所所长，家住上高县。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年3月22日被上高县人民检察院取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉[2016]152号起诉书指控被告人黄伟犯挪用公款罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年3月29日，被告人黄伟利用担任上高县翰堂镇政府劳动保障所所长的职务之便，挪用上高县城乡居民社会养老保险150000元进行营利活动。公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述，证人潘某等人的证言等证据予以证实，认为被告人黄伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款有关挪用公款罪的规定，且具有第六十七条第一款之情节，提请依法判处。
被告人黄伟对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年3月29日，被告人黄伟利用担任上高县翰堂镇政府劳动保障所所长的职务之便，挪用上高县城乡居民社会养老保险15万元进行营利活动。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人黄伟的供述，证实2015年3月，朋友潘某做生意差15万元，他就在翰堂镇城乡居民社会养老保险金中挪用15万元，后来交县社保局时，因为潘某没还过来，他就垫付了。
证人潘某的证言，证实2015年3月份，他需要50万入股上高县“日月潭休闲山庄”，自己只有30多万元，还差15万元，于是就找朋友黄伟借15万元，后黄伟通过转账的方式借给他15万元。这些钱到案发时还未还给黄伟。
证人黎某的证言，证实他是翰堂镇劳动保障所的工作人员，他们所里有三个人，他负责收翰堂镇在职公职人员的社会养老费、城镇居民医保、失业保险，黄伟任所长，负责全面工作，兼收翰堂镇的新型农村社会养老保险费，生育保险和工伤保险具体由何东秀负责收取。
证人聂某的证言，证实2015年他任翰堂镇宣传委员，分管乡劳动保障所。当年劳动保障所有三个人，黄伟任所长，负责全面工作，兼收城乡居民社会养老保险费，何东秀、黎某负责哪些工作记不清楚。黄伟把翰堂镇各村会计交来的农村社会养老保险费先收下，然后再由黄伟统一交给上高县社会养老保险局。黄伟挪用养老保险费之事事前他不清楚。
证人卢某、万某、黄某1、黄某2、罗某、李某、易某1、黄某3、晏某、易某2、黄某4等人的证言，证实他们是翰堂镇各村的会计及干部，他们每年收取本村的村民养老保险金都存到黄伟在翰堂农商行的账户里。
翰堂农商行个人业务凭证，证实2015年3月29日黄伟在社保账号中转15万元给潘某。
上高县人民检察院反贪局的证明，证实黄伟于2016年3月21日投案自首。
中共翰堂镇委员会翰党发[2003]30号文件及翰堂镇人民政府证明，证实黄伟于2003年8月25日起至今，担任镇劳动保障事务所所长。
本院认为，被告人黄伟利用担任上高县翰堂镇劳动保障所所长的职务之便，挪用公款15万元给朋友进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄伟犯罪后能主动投案自首，依法从轻处罚，且在案发前归还挪用的15万元，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄伟犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李珠云
人民陪审员 高景英
人民陪审员 罗冬香
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱雯君
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执2009号
申请执行人杜祥君，男，1962年12月11日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被执行人李新燕（曾用名：李兴燕），女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人王岱松，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人杜祥君与被执行李新燕、王岱松借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2017年2月13日作出（2016）渝0109民初6683号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款153900元。被执行人李新燕、王岱松逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜祥君于2017年5月25日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，本院已依法查封了被执行人王岱松名下位于重庆市北碚区房屋（建筑面积109.97平方米，查封时间为2017年7月6日至2020年7月5日）一套以及被执行人李新燕名下位于重庆市江北区房屋（建筑面积182.33平方米，查封时间为2017年7月5日至2020年7月4日）。上述两套房屋均系轮候查封且涉及抵押，暂不具备处置条件。现经本院依法对被执行人名下的其他财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执2009号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 涛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2578号
申请执行人：梁益国，男，1964年5月21日出生，汉族，市民，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：何国兴，男，1970年4月17日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
本院在执行梁益国与何国兴借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，经本院执行人员实地调查后也未能查找到被执行人下落。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十五日
书记员 王斯凯
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0781民初1093号
原告：刘建安，男，1964年10月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被告：邵武市国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市养马洲食品工业园，组织机构代码：68507164-4。
法定代表人：郑发升，执行董事。
被告：郑发升，男，1966年4月18日出生，汉族，邵武市国泰沙利食品有限公司法定代表人，住邵武市。
原告刘建安与被告邵武市国泰沙利食品有限公司（以下简称国泰公司）、郑发升民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建安的委托代理人李群星到庭参加诉讼，被告国泰公司、郑发升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建安诉称，两被告因资金周转不足为由，分两次向原告借款700，000元，其中2013年9月28日借200，000元，2013年10月14日借500，000元，两被告分别于当日出具等额借条各一张，均约定借期3个，月息3分。原告收到借条后，分别于当日将借款汇入被告郑发升的账户。借款后，被告有支付原告一个月利息。借款到期后，两被告未偿还原告借款。从2014年2月起，原告多次要求两被告偿还借款和利息，两被告拒不偿还。现请求法院判令：两被告归还原告借款700，000元，支付借款利息406，000元（暂计算至2016年4月15日止），并继续支付从2016年4月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告邵武市国泰沙利食品有限公司、郑发升未作答辩。
经审理查明案件事实认定如下：两被告因资金周转为由向原告借款，于2013年9月28日借200，000元，2013年10月14日借500，000元，两被告分别于当日出具等额借条各一张给原告，均约定借期3个月，月息3分。原告分别于收到借条当日，将借款汇入被告郑发升的在农业银行的账户。借款后，被告支付原告一个月的利息，就未再支付利息。借款到期后，两被告未按期偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告提供的二张《借条》、银行交易明细的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告在借款到期后未能归还，现原告主张两被告归还借款的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条约定借期内的月利率3%，原告主动调整为月利率2%；借条未约定逾期利率，原告可以主张逾期利率按调整的借期利率计算，故从2013年11月15日起至借款还清之日按月利率2%支付借期和逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告国泰公司、郑发升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵武市国泰沙利食品有限公司、郑发升应于本判决生效后十日内归还原告刘建安借款700，000元及利息406，000元（从2013年11月15日起至2016年4月15日止），并支付从2016年4月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，754元，由被告邵武市国泰沙利食品有限公司、郑发升共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年八月八日
书 记 员 何丽丽
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1102号之一
申请保全人:济宁银行股份有限公司。
被保全人:杜宪民。
被保全人:杨位霞。
被保全人:刘英生。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院���行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811执保1102号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 艾 波
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执108号
申请执行人：陈天兴，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：吕文瑞（曾用名杨文祯），男，1956年8月15日��生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：吴金妹，女，1955年7月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人陈天兴与被执行人吕文瑞、吴金妹民间借贷纠纷一案中，2018年3月28日，申请执行人陈天兴与被执行人吕文瑞、吴金妹双方自行达成长期履行执行和解协议，被执行人吕文瑞同意从2018年5月份开始每月15日前支付500到1000元给申请执行人陈天兴，直至还清借款本息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0721执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 余世强
二〇一八年七月九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民辖终11号
上诉人（原审被告）：谭文华，男，成年人，汉族，住博乐市黄河小区********室。
被上诉人（原审原告）：王立建，男，1970年7月22日出生，汉族，住塔城市广场街**号。
原审被告：施建军，男，1970年8月2日出生，汉族，住托里县城镇文化路腾龙商场综合楼*单元***室。
上诉人谭文华因与被上诉人王立建、原审被告施建军退伙纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初453-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭文华认为，公民提起的民事诉讼应该由被告住所地人民法院管辖，住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人作为原审被告，经常居住地及住所地均在博乐市，故本案应在博乐市人民法院管辖。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请，将本案移送至有管辖权的博乐市人民法院审理。
被上诉人王立建未答辩。
原审被告施建军未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案系退伙纠纷，该纠纷适用一般管辖原则，即应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中的原审被告施建军的住所地在托里县，故托里县人民法院对本案享有管辖权。被上诉人（原审原告）王立建选择向托里县人民法院起诉本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘堪举
代理审判员 袁国军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一七年四月五日
书 记 员 步健雄
本法律文书所使用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初455号
原告彭云志，男，1976年8月11日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告杨祥清，男，1965年4月6日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿，营业场所：重庆市秀山县膏田镇，统一社会信用代码：500241303694393。
负责人杨祥清。
被告秀山县膏田煤业有限公司，住所地：重庆市秀山县膏田镇水车村高家沟组，统一社会信用代码：9150024107031753XM。
法定代表人杨祥清。
原告彭云志诉被告杨祥清、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿（以下简称齐家岭煤矿）、秀山县膏田煤业有限公司（以下简称膏田煤业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由本院代理审判员程晓茹适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告彭云志及其委托代理人张贤到庭参加诉讼，被告杨祥清、齐家岭煤矿、膏田煤业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭云志诉称：2012年8月10日，杨祥清为齐家岭煤矿进行技改，分别向宋小族借款40万元、彭荣昌借款20万元、周秀清借款15万元。2013年底，上述三人将债权转让给原告，并电话通知了杨祥清，杨祥清对此无异议。2014年1月9日，原告与被告杨祥清结算，将周秀清处借款15万元结算为本息共18万元，其余按借款本金金额，三笔合计78万元。同日，被告向原告出具借条，载明：借到彭云志现金78万元，此款用于齐家岭煤厂技改，该借款于2015年12月30日归还，到期不还，用齐家岭煤厂作担保，月息3分。杨祥清在借条上签名，齐家岭煤矿加盖了印章。借款到期后，被告杨祥清未履行偿还借款本息的义务，担保方齐家岭煤矿作为膏田煤业的下属机构也未履行担保清偿义务，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告杨祥清偿还原告借款78万元及其利息（月利率3分，利息从借款到期日即2014年1月9日起计算至清偿完毕之日止）；2、被告齐家岭煤矿、膏田煤业对该借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告杨祥清、齐家岭煤矿、膏田煤业未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2014年1月9日，被告杨祥清向原告出具《借条》，载明今借到彭云志现金78万元，此款用于齐家岭煤厂技改。该借款于2015年12月30日归还，到期不还，用齐家岭煤厂作担保，月息3分（年息36%）。杨祥清在借条上借款人处签名捺印，齐家岭煤矿作加盖了印章。
另查明，2012年8月8日、2012年10月14日、2012年10月15日周秀清、宋小族、彭荣昌分别向杨祥清账户转入15万元、40万元、20万元，总计75万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2014年1月9日，被告杨祥清向原告出具《借条》一张，载明借到原告借款78万元，承诺于2015年12月30日归还。该笔78万元借款虽不是原告彭云志直接交付给被告杨祥清，但根据《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人周秀清、宋小族、彭荣昌将自己对杨祥情的78万元债权（包括本金75万元及周秀清15万元的利息3万元）转让给原告彭云志，被告杨祥清向原告重新出具借条，故双方的民间借贷关系依法成立并有效。双方约定该借款于2015年12月30日归还，借款利息月息3分（年息36%），借款至今杨祥清未偿还本息。故原告请求借款人杨祥清偿还借款78万元的请求本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求按照月息3分（年利率36%）支付利息的请求，超出部分本院不予支持，利息的计算方式应为以78万元为基数，按照年利率24%，从2014年1月9日起计算至清偿之日止。
其次，原告与杨祥清在《借条》中约定该贷款到期不还，用齐家岭煤矿作担保，并加盖了齐家岭煤矿印章。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与保证人对保证时间及方式未作明确约定，因此齐家岭煤矿对该债务承担连带责任保证。原告于2016年3月1日将本案诉至本院，借款约定的还款期限为2015年12月30日，故原告请求被告齐家岭煤矿对该借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。原告的要求被告膏田煤业承担借款清偿责任，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨祥清在本判决生效后十五日内偿还原告彭云志借款78万元及利息（利息的具体计算方式为：以78万元为基数，按照年利率24%，从2014年1月9日起计算至清偿之日止）；
二、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭云志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告彭云志承担500元，被告杨祥清、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿承担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程晓茹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 石 仟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11402号之一
申请执行人周祥卫，男，汉族，1969年3月20日出生，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
申请执行人曹小艳，女，汉族，1978年11月5日出生，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
被执行人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园162号商铺。
法定代表人赖国军。
申请执行人周祥卫,曹小艳与被执行人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2016】2278号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请执行人应在法律文书发生法律效力之日向周祥卫、曹小艳支付工资75377元（周祥卫45689元，曹小艳29688元）。因被执行人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周祥卫,曹小艳向本院申请强制执行，本院于2106年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月26日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月26日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年9月26日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；嗣后，申请执行人与被执行人于2016年10月31日达成和解协议，约定被执行人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司欠申请执行人周祥卫,曹小艳的执行款65377元，定于2016年11月10日前清还16377元，余款50000元，于2016年12月开始每月的10日前清还10000元至清完毕止，被执行人按期清还款项，申请执行人则放弃本案的其他权利，若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11402号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡爱文
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执204号之二
申请执行人陈科利，男，汉族。
被执行人吴祥生，男，汉族。
被执行人临高思远实业有限公司，住所地海南省临高县临城镇临美路海南思远食品有限公司办公大楼1楼综合A室。
法定代表人潘勇，董事长。
申请执行人陈科利与被执行人吴祥生、临高思远实业有限公司码头建造合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）琼72民初199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈科利于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人陈科利于12月7日向本院提交申请书，以已与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人在与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼72执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡军
二Ｏ一七年十二月七日
书记员 王晓蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad4c4115-4ec5-4bbe-a18f-a85601339fd8&imgId=YWQ0YzQxMTUtNGVjNS00YmJlLWExOGYtYTg1NjAxMzM5ZmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
1qkbgabsb6hixfbsy9
案件唯一码
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初1596号
原告：杨光伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告：张桂云，女，1975年6月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：白金明，执业证号：15104200010556082，四川森焱律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：雷光明，执业证号：15104201210397680，四川森焱律师事务所律师。
被告：胡发雨，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省泸县。
原告杨光伟、张桂云与被告胡发雨追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因公告向被告胡发雨送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，于2017年9月27日裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨光伟、张桂云及其共同委托诉讼代理人白金明、雷光明到庭参加诉讼，被告胡发雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光伟、张桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告代为偿还的借款500000元，并按年利率6％的标准支付从2015年9月13日起至借款本金付清时止的资金占用利息；2.本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告胡发雨与严奇彬达成了《借款协议》，向严奇彬借款500000元，约定的借款期限为6个月，原告杨光伟作为被告胡发雨的借款担保人，并在《借款协议》上签字捺印，被告胡发雨向严奇彬出具了《借条》。《借款协议》约定的期限届满后，被告胡发雨拒不按《借款协议》的约定偿还借款。2015年9月13日，二原告作为担保人代为被告偿还了借款，二原告与严奇彬及其妻子李章兰达成了《借款转让协议》。后二原告向被告催要款项，被告拒不支付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告胡发雨经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨光伟、张桂云系夫妻关系，严奇彬、李章兰系夫妻关系。2014年6月30日，甲方（出借方）严奇彬、乙方（借款方）胡发雨、丙方（担保方）杨光伟，三方签订了《借款协议》。该协议约定：因乙方经营需求，现尚缺部分资金，经甲、乙双方协商同意，乙方向甲方借用人民币50万元（大写：伍拾万元正），用于购货，为确保甲方资金安全及乙方如期还款，甲、乙、丙方订立如下条款，以兹共同遵照执行：一、甲方于2014年6月30日以现金方式向乙方出借人民币：50万元整（大写：伍拾万元正）。二、借款期限为6个月，即2014年12月30日为双方约定的还款日，到期本、息一次性付清……五、除担保方对此借款承担连带偿还之担保责任外，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。乙方以其房权证（xx）、土地使用证（xx）的所有权及使用权作为抵押，抵押登记等费用，由借款人承担，对乙方借款本息承担连带保证责任。同日，杨光伟向严奇彬出具《担保书》一份，载明：杨光伟自愿作为胡发雨向严奇彬借款的担保人，承认并遵守以下条款：一、当胡发雨未按期偿还所借款项时，承担连带保证责任。二、本公司自愿用食为天作为胡发雨向严奇彬借款的担保质押。三、在胡发雨与严奇彬所签署《借款协议》终止前，不得自行退出担保人地位，或解除担保条款。四、杨光伟已详细阅读过了《借款协议》，充分理解协议条款内容及相关责任承担。五、本担保书经杨光伟签字盖章后对事由具有法律约束力。当天，胡发雨向严奇彬出具《借条》一份，载明：今借到严奇彬现金人民币伍拾万元正，小写500000，转账47万元，现金3万元，借款人胡发雨，2014年6月30日。同一天，严奇彬向胡发雨的账户转款100000元。严奇彬、李章兰陈述2014年6月30日李章兰取款120000元作为严奇彬的借款交给被告胡发雨，另280000元系严奇彬支付的现金。杨光伟、张桂云陈述《借条》中的内容系胡发雨所书写，《借款协议》及《借条》中“胡发雨”的签名按印也系其本人所签所按。2015年9月13日，甲方严奇彬、李章兰，乙方杨光伟、张桂云签订《借款转让协议》，该协议载明：1.甲方把手上的借款协议4份转给乙方收取，明细如下：[吕德源20万（贰拾万元）、胡发雨50万（伍拾万元）、郑英华10万（壹拾万元）、夏俊勇20万（贰拾万元）]。合计金额100万元（壹佰万元整），其中甲方有55万（伍拾伍万元整），乙方有45万（肆拾伍万元整）。2.现甲方把以上借款协议中的55万（伍拾伍万元）转给乙方收取，并从乙方的借条上减除……。严奇彬、李章兰、杨光伟、张桂云在庭审中均认可《借款转让协议》中转让的债权为胡发雨的借款450000元、郑英华的借款100000元，杨光伟、张桂云用其债权抵销了胡发雨在严奇彬处的借款450000元。同日，杨光伟通过短信告知胡发雨代其偿还了借款的事实。2018年1月3日，承办人电话联系胡发雨时，其称：现在外地，开庭时不能到庭，同意人民法院缺席审理、缺席判决本案，并认可曾向严奇彬借款、至今未偿还的事实，也认可杨光伟代其偿还借款的事实。
本院认为，本案中被告胡发雨认可原告杨光伟作为其在严奇彬处借款的保证人代其偿还了借款的事实，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故对二原告要求被告胡发雨返还代为偿还的借款中的450000元，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。对二原告要求按年利率6％支付从2015年9月13日起至借款本金付清时止的资金占用利息，因二原告代被告胡发雨偿还了其在严奇彬处的借款后，于2015年9月13日发短信告知了被告胡发雨，并要求被告胡发雨返还代为偿还的借款内容在案佐证，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定精神，符合本案事实，故二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡发雨在本判决生效之日起十日内支付原告杨光伟、张桂云代其偿还的借款450000元及资金占用利息（从2015年9月13日起，以450000元为基数，按照年利率6％计付至该笔款项付清之日止）；
二、驳回原告杨光伟、张桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费300元，合计9700元，由原告杨光伟、张桂云负担839元，被告胡发雨负担8861元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁 锋
人民陪审员 厉茂林
人民陪审员 崔玉华
二〇一八年一月十日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吕玲玲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初806号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李伟，男。2012年8月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月21日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）803号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪,于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日20时50分许，被告人李伟在沙坪坝区半月楼附近的停车场内，以700元的价格将1包20粒净重为2.09克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给杨某某。交易完毕后，被公安人员抓获，民警当场缴获毒品及毒资。
上述事实，被告人李伟在审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，本院（2015）沙法刑初字第01439号刑事判决书，释放证明书及李伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李伟判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人李伟违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重2.09克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年8月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品2.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年七月七日
书记员 马瑞勤
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异23号
案外人：李英华，男，1951年8月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：林继源。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市福林房地产开发有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路商品交易中心128号。
法定代表人：刘侣。
被执行人：广州市天一房地产开发有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区开发大道744号锦绣路52号901室。
法定代表人：刘侣。
被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。
被执行人：马晓霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在执行（2005）穗中法执字第1159号恢字1号申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市福林房地产开发有限公司、广州市天一房地产开发有限公司、朱培坤、马晓霞公证债权文书一案过程中，案外人李英华对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李英华称，其于2002年4月15日与亿豪公司签订购买了位于广州市天河区东莞庄路天一新村G栋12梯6、7层02单元（以下简称涉案房产）的《商品房买卖合同》，并于同年4月25日在广州市房地产交易所办理了预售合同登记备案手续。合同签订后，其依约付清全部购房款，并实际占有使用多年。故请求：解除对广州市天河区东莞庄路天一新村G栋12梯6、7层02单元的查封。
本院查明，本案执行依据是（2005）穗证内经字第33428号执行证书，执行标的为本金3800万元及其利息。因涉案房产被本院（2007）穗中法执字第2932号执行案查封，李英华就该案提出案外人异议。本院于2013年3月20日作出(2013)穗中法执异议字第102号执行裁定书，裁定中止对广州市天河区东莞庄路天一新村第G栋12梯602号房的执行。2013年5月18日，本院以（2007）穗中法执字第2932号执行裁定解封上述房产。目前本院以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号执行裁定书和协助执行通知书查封及继续轮候查封天一新村（预售证号：19990031、20010168、20020025、20030184）的房产（本案已裁定解封的除外，已查封的作轮候处理）。
另查明，本院作出的（2013）穗中法执异议字第102号执行裁定查明如下事实：“2002年4月15日，李英华与亿豪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：穗房合字2002008710号），约定：李英华向亿豪公司购买位于广州市东莞庄路天一新村第G栋12梯6、7自然层02号房；总房价为468182元。上述合同在广州市房地产交易所办理了预售登记备案。2002年6月24日，亿豪公司向李英华开具了金额为468182元的购房款发票。目前，李英华已接收使用该房屋。”
再查明，李英华于2017年1月22向本院提交广州市天一物业有限公司出具的《地址证明》，证明如下：“经我司服务范围核实，广州市天河区东莞庄路天一新村G栋12梯6、7层02单元与东莞庄路天一新村G栋12梯602号房，是同一套房，是复式单元”。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。本案中，虽然李英华认为其已购买了涉案房产，但该房产至今登记在亿豪公司名下，故本院查封该房产并无不当。
李英华于2002年4月向亿豪公司购买涉案房产并办理了预售合同登记的备案手续，现李英华提交的证据足以证实其购买了涉案房产，并已付清全部房款并实际入住使用，目前没有证据显示李英华对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况，据此，可以认定李英华对涉案房产有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，李英华提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房产的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市天河区东莞庄路天一新村G栋12梯6、7层02单元的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶 迪
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”该司法解释第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0622刑初215号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人陆桂财，男，1985年12月29日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年6月5日被巧家县公安局刑事拘留。同年6月16日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
被告人陆天华，男，1956年3月14日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年6月5日被巧家县公安局刑事拘留。同年6月16日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］207号起诉书指控被告人陆桂财、陆天华犯非法持有枪支罪，于二○一六年十月二十八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员蔡贵洲，被告人陆桂财、陆天华到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年6月4日，巧家县公安局民警在巧家县XX镇XX村XX三社10号陆桂财家处理陆桂财妻子雷某某与陆桂财母亲洪某某打架的事情时，在陆桂财家中查获陆桂财非法持有的疑似枪支一支、陆天华持有的疑似枪支一支。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，陆桂财、陆天华非法持有的疑似枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。另查明，被告人陆天华系听力残疾人。
上述事实被告人陆桂财、陆天华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证空包弹201颗、空包弹壳3颗、钢珠369颗，到案经过，证人陆某某、洪某某的证言，枪弹鉴定书，辩认笔录，扣押物品清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：非法持有枪支罪指违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的行为。被告人陆桂财、陆天华非法持有枪支的行为，符合非法持有枪支罪的主客观构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。应依法处罚。被告人陆桂财、陆天华到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好。二被告人居住边远山区，对国家法律知之较少，加之所持有的枪支未造成社会危害，主观恶性不大。且被告人陆天华年老体弱，系残疾人。对二被告人可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策。对二被告人应从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆桂财犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月五日起至二○一六年十二月四日止）
二、被告人陆天华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月五日起至二○一六年十二月四日止）
三、随案移送物证空包弹二百零一颗、空包弹壳三颗、钢珠三百六十九颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉武
审 判 员 商晓丽
人民陪审员 邓文会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李华俭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终4079号
上诉人（原审原告）：周欣，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区，
委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何勋华，男，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市忠县，
被上诉人（原审被告）：何勋员，男，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县，
被上诉人（原审被告）：何淼，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县，
上诉人周欣因与被上诉人何勋华、何勋员、何淼合伙协议纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第10533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周欣收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定裁定如下：
本案按上诉人周欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3560号
原告：赵文建，男，汉族，生于1960年4月5日，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
被告：向才胜，男，汉族，生于1967年5月27日，住四川省绵阳市涪城区。
原告赵文建与被告向才胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文建及其委托诉讼代理人林勇，到庭参加诉讼。被告向才胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终审。
原告赵文建向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳动报酬42842元，并承担从2016年2月29日起至该款付清之日止按银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，原告受雇于被告，到安哥拉被告承包的工地从事建筑工作（泥瓦工），工资约定为每月一万元。经结算，被告欠原告工资42842元，2016年2月28日，被告向原告出具欠条一份。原告多次催收，被告至今未履行，故原告起诉请求判如所请。
被告向才胜未答辩。
经审理查明：2016年2月28日，被告向才胜出具《欠条》一张，载明：“今欠赵文建在安哥拉人民币42842元，计划在2016年6月30号前付清。“
以上事实，有原告陈述、《欠条》、护照复印件等在卷佐证。
本院认为：被告向才胜向原告赵文建出具了欠付劳务报酬的欠条，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。对原告主张被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。欠条载明被告拖欠原告2016年2月28日前的劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张被告从欠款之日起承担逾期支付资金利息的请求，本院予以支持；被告应从2016年2月29日起向原告承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告向才胜于本判决生效之日起十日内向原告赵文建支付劳务报酬42842元，并承担从2016年2月29日起至劳务报酬付清时止，以欠付的劳务报酬为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，由被告向才胜承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邓琪文
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1539号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路199号。组织机构代码：165249XX-X。
法定代表人张绍伟，主任。
被执行人刘浩，男，1954年6月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇中华山村XX号。
被执行人董秀奎，男，1953年6月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇南冯家村XXX号。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘浩、董秀奎债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 考向东
—1—
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更487号
罪犯周杨，男，1983年9月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年11月14日作出(2013)鄂某开刑初字第00279号刑事判决，认定被告人周杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人周杨不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月27日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月16日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周杨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯周杨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周杨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，一次季度记功，2015年度、2016年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周杨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，��极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周杨的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年6月21日起至2020年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1200号
原告：黄廷科，男，1988年4月2日出生，苗族，住四川省叙永县。
被告：王道孟，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告黄廷科与被告王道孟合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告黄廷科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄廷科撤回起诉处理。
审判员 孙文建
二〇一七年五月三日
书记员 曾 珣
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初307号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人程某。被告人程某曾因犯故意伤害罪，于2011年3月10日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因寻衅滋事，于2013年9月25日被行政拘留十五日；曾因盗窃，于2015年10月29日被行政拘留六日。被告人程某于2016年8月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)277号起诉书指控被告人程某犯抢劫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日15时许，被告人程某至徐州市鼓楼区黄河西路迎春桥西头南侧附近，看到黄某单肩布包内有钱后，使用随身携带的催泪喷射器喷射黄某的眼睛，后趁黄某揉眼睛时将其放在身边的包抢走，当黄某追上程某时，程某再次使用催泪喷射器喷射黄某眼睛，并将黄某包内的人民币60元抢走。
2016年8月12日，被告人程某被公安机关抓获归案，并追回人民币3元，已发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；搜查笔录、辩认笔录、被告人指认作案现场照片；现场监控视频资料；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、接处警工作登记表、扣押及发还物品清单;刑事判决书、行政处罚决定书;被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人程某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人程某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人程某具有数次前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人程某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2020年4月11日止;罚金应于判决生效后三十日内缴纳)。
二、对被告人的犯罪所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高圣恩
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初45号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司
住所地：清涧县新城区岔口
法定代表人夏国银，男，该公司董事长。
委托代理人白晨虹，男，清涧农商银行营业部客户经理。
被告贺某某，男，1988年1月21日出生，汉族，清涧县高杰村镇李家崖村村民。
被告刘某某，男，1969年7月12日出生，汉族，清涧县老舍古乡王宿里村**号。
被告刘某某，女，1968年8月15日出生，汉族，清涧县高杰村镇李家崖村**号。
被告刘某某，男，1974年6月26日出生，汉族，清涧县老舍古乡王宿里村**号。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧县农商行）诉被告贺某某、刘某某、刘某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员贺世成担任审判长，与代理审判员贺淼、人民陪审员王娟组成合议庭适用简易程序公开、开庭进行了审理。原告清涧县农商行委托代理人白晨虹到庭参加诉讼，原告法定代表人夏国银、被告贺某某、刘某某、刘某某、刘某某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉称:2014年4月14日，借款人贺某某因货物运输在清涧县农商行贷款人民币300000元，贷款合同约定月利率为10.08‰，贷款期限12个月，并由被告刘某某、刘某某、刘某某提供担保。该贷款于2015年4月13日到期后，借款人贺某某未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次向四被告催要未果，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还贷款本金300000元和计算至贷款到期日的利息28836元以及逾期次日起计收的罚息（罚息利率为本合同执行利率上浮50%）；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告刘某某、刘某某、刘某某承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
第一组：法人代表身份证明一份，委托代理手续一份；用于证明原告的主体资格。
第二组：1、借据复印件一份、个人贷款申请表复印件一份；2、贷款业务客户谈话备忘录复印件一份；3、借款合同、保证担保合同复印件一份；4、担保人共有人声明复印件一份；5、个人提款申请书复印件一份，被告身份证复印件一份；6、放贷通知书复印件一份；7、支付证明材料复印件一份，贷款影像资料一份。用于证明：借款人贺某某于2014年4月14日在原告公司贷款人民币300000元，贷款合同约定月利率为10.08‰，贷款期限为2014年4月14日起至2015年4月13日止，被告刘某某、刘某某、刘某某为担保人。四被告同原告签订的借款和担保合同是合法有效的，合同到期后，四被告未按照合同约定履行还款义务形成违约，现原告公司提起诉讼。
被告贺某某、刘某某、刘某某、刘某某均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司提交的证据，结合当事人的陈述作如下认定：原告提供的证据，内容真实，来源合法，能够证明借款人贺某某向原告贷款的基本事实和被告刘某某、刘某某、刘某某的担保事实，且与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、认证，查明以下事实：2014年4月14日，借款人贺某某因货物运输在清涧县农商行贷款人民币300000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为从2014年4月14日至2015年4月13日共12个月，月利率为10.08‰、如按期不能偿还，则从逾期次日起罚息按合同执行利率上浮50%。并由被告刘某某、刘某某、刘某某提供担保。该贷款于2015年4月13日到期后，借款人贺某某未按合同约定偿还贷款本金，该笔借款利息已清至2015年6月21日。该款经原告多次向四被告催要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贺某某因货物运输在原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，证据充分，双方签订的金融借款合同系双方真实意思的表示、合法有效，合同中约定的月利率10.8‰、及逾期次日起罚息按合同执行利率上浮50%的约定符合法律规定，依法应予保护。被告刘某某、刘某某、刘某某自愿在保证担保合同上签名盖章，该保证合同成立并生效，双方对保证方式和保证范围以及保证期间均有具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告刘某某、刘某某、刘某某应按照双方之间签订的保证担保合同的约定对全部债务承担连带清偿责任。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司请求由被告贺某某偿还借款本金300000元及逾期次日起计收的罚息（罚息从2015年6月21日起计算至兑现之日止）、请求由被告刘某某、刘某某、刘某某承担连带责任的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效后五日内一次性清偿原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币300000元及其罚息（罚息利息从2015年6月22日起计算至兑现之日止，罚息月利率按该贷款合同执行月利率10.8‰上浮50%计算）。
二、被告刘某某、刘某某、刘某某对上述全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6233元由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺世成
代理审判员 贺 淼
人民陪审员 王 娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 白秀秀
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初325号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心行政决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郝晓燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0201民初2544号
原告龚翠平，女，1989年7月19日出生，汉族，住湖南省安化县。
特别授权委托代理人姜云波，系贵州屯恒律师事务所律师。执业证号：15202201310731980。
被告陈子文，男，1987年7月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告龚翠平与被告陈子文买卖合同纠纷一案，原告龚翠平于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王厚菊独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告龚翠平及其委托代理人姜云波到庭参加诉讼，被告陈子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚翠平诉称，原、被告都是做通信设备的生意人，长期有生意上的往来。经双方友好协商，2016年元月原告给被告发了890台手机的货，货款共计174800元，被告预付了4800元定金，约定货到付款，未签订书面合同。被告收到货后，一直没有付款，后经原告多次催收，被告承诺于2016年4月15日前支付30000元、于2016年4月20日支付140000元，并分别出具了欠条。现付款期限已过，被告借故推诿，拒不偿还，故诉至人民法院，请求判决被告立即支付原告货款170000元；本案诉讼费由被告承担。
原告龚翠平在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、欠条二份，用于证明被告欠原告款项170000元的事实；3、2016年1月17日招商银行转账汇款回单、交通银行的银行卡，用于证明我们提供给被告银行账号的户名是龚艳丹，被告用陈亚星的帐户转账汇款到龚艳丹的帐户上，帐号是XX，而我们给被告的帐号是XXX，证明被告恶意将帐号遗漏一个1，将该回单拍照后发给原告，欺骗原告发货；4、发货清单7张，用于证明原告通过物流公司将货发给被告，被告实际签收的事实。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证复印件、欠条二份、发货清单7张，以上证据因与原件核对无异，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据的三性予以认定。对原告提交的2016年1月17日招商银行转账汇款回单、交通银行的银行卡，因无证据证明，故不予认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：原告龚翠平与被告陈子文有生意上的往来，被告因欠原告的货款，被告于2016年2月26日向原告出具一份欠条，内容为：“现有陈子文拖欠龚翠平货款140000元，本人承诺于2016年4月20日前付清，如有违反，龚翠平可到法院起诉。”2016年2月27日被告向原告出具欠条一份，内容为：“现有陈子文拖欠龚翠平货款合计人民币为30000元，本人承诺于2016年4月15日前付清，如有违反，龚翠平可到法院起诉。”付款期限到后，被告未按时付款，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈子文欠原告龚翠平的货款，有被告出具给原告的证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：判决如下：
被告陈子文于判决生效后十日内支付原告龚翠平的货款170000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，被告陈子文负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一六年七月十四日
书记员 李 梅
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初624号
原告：暴某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告暴某某与被告郭某某、被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴某某到庭参加诉讼，被告郭某某、被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款37,954元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，被告郭某某、被告刘某某向原告暴某某借款37,954元，双方约定还款日期为2016年8月10日，被告给原告出具签名按印的借据1份。借款到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，请法院予以判决。
被告郭某某、被告刘某某未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告郭某某、被告刘某某向原告借款的事实。二被告缺席未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据有二被告的签名及按印，能够证实被告郭某某、被告刘某某向原告借款的事实，故本院予以采信。2016年7月28日被告郭某某、被告刘某某因建筑施工需要向原告暴某某赊购建筑材料合计37,954元，因二被告手头没有现金，故二被告给原告暴某某出具了37,954元借据1份，双方约定给付日期为2016年8月10日。约定的还款日期到期后，上述欠款经原告多次索要，二被告均没有按时给付，原告因此诉至本院。
本院认为，原告暴某某与被告郭某某、被告刘某某就赊购建筑材料一事达成一致意见，被告郭某某、被告刘某某自愿给原告出具赊货欠款的借据1份，故原、被告之间形成了37,954元的债权债务关系，被告郭某某、被告刘某某理应按照约定及时向原告清偿该笔债务，现原告暴某某以二被告未履行清偿义务为由诉至本院，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案被告郭某某、被告刘某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其主动放弃答辩及质证等诉讼权利，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某某、被告刘某某于本判决生效后3日内给付原告暴某某37,954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告郭某某、被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年五月四日
书记员 王若莹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1246号
原告：张光才，男，1963年4月3日出生，汉族，住巫溪县。
委托代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所实习律师。
被告：吴明元，男，1958年2月16日出生，住巫溪县。
委托代理人：高茂林，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张光才与被告吴明元财产损害赔偿纠纷一案中，原告李章福于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光才申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张光才撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费447.35元，由原告张光才负担。
代理审判员 张永清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑宗学
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执177号之四
申请执行人：张六伟，男，42岁，汉族，河津市。
被执行人：廉晓有，男，36岁，汉族，万荣县。
被执行人：秦晓霞，女，34岁，汉族，万荣县。
被执行人：陈君平，男，28岁，汉族，万荣县。
本院于2017年6月23日作出（2017）晋0822执177号之一、177号之三执行裁定，分别冻结了被执行人秦晓霞中国邮政储蓄银行、万荣县农村信用合作联社光华信用社的存款账户，现被执行人已自动履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人秦晓霞在中国邮政储蓄银行存款账户的冻结。
解除对被执行人秦晓霞在万荣县农村信用合作联社光华信用社存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 李超东
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初1132号
原告：许加泉，男，汉族，个体，住金溪县。
被告：周海兵，男，汉族，个体，住金溪县。
原告许加泉与被告周海兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许加泉到庭参加诉讼，被告周海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许加泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生意资金周转需要于2015年11月24日向原告借款1万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒不偿还原告分文借款。为维护原告合法权益，特具状至金溪县人民法院，望法院能判若所求。
被告周海兵未答辩。
原告许加泉围绕诉讼请求依法提交了借据原件及复印件。本院认真审核了原告提供的借据，对原告提供的上述借据经核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告周海兵因生意资金周转需要向原告许加泉借现金1万元，并约定按金溪信用社贷款利率的4倍计算利息，借款期限为1年。于借款当日，被告向原告出具了一张1万元的借据。逾期后经原告多次催促被告还款，至今被告未还原告分文本息。
本院认为，被告周海兵因生意资金周转需要向原告许加泉借现金1万元，并约定按金溪信用社贷款利率的4倍计算利息的事实。因有被告向原告出具的借据予以证实，故本院予以认定。借款逾期后经原告多次催促被告还款未果，现原告在庭审中同意被告按月利率2%支付其利息。故原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海兵在本判决生效之日起5日内清偿原告许加泉借款本金1万元及利息（利息按借款本金1万元、月利率2%自2015年11月24日起计算至还清款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元总计650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 邓乐红
二〇一七年五月四日
书 记 员 艾媛萍
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0682行审44号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：隋鹏磊，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人隋鹏磊行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人隋鹏磊下达了莱国土资罚字（2016）70号行政处罚决定书，给予被执行人：限期三内自行拆除非法占用的252平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2016）70号行政处罚决定书已依法送达给被执行人隋鹏磊。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人隋鹏磊必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2016）70号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一七年三月三日
书记员 王先德
黑龙江省兰西县人民法院
� � � 事 判 决 书
(2016)黑1222民初1324号
原告:张宝东，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：兰西县远大镇新发村民委员会。
法定代表人：张洪才，职务主任。
原告张宝东与被告兰西县远大镇新发村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝东、被告兰西县远大镇新发村民委员会主任张洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金40,000.00元，利息194,000.00元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：1995年9月23日，兰西县远大乡新富村向原告借款人民币40,000.00元，约定5分利息，到期后原告索款，新富村不��。后新富村并入新发村，原告又向新发村索款未果。
兰西县远大镇新发村委会辩称，对于原告主张的欠款本金数额无异议，但认为原告主张2分利息不合理，应按照人大常委会的文件规定按月利9厘给付欠款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
原告提交的被告借款是出具的收据与被告的内部往来明细账能够认定原、被告之间欠款本金数额的事实，且与双方当事人的陈述相互印证。据此，本案认定事实如下：兰西县远大乡新富村民委员会向原告张宝东抬款40,000.00元，约定自1995年9月23日按五分利计算利息，并于1996年12月30日出具了收据一张。后兰西县远大乡新富村与新发村并村，此笔抬款挂在了新发村委会的账目上至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告在借贷时约定按月利率5分计算，在诉讼时原告主张按月利率2分计息，原告主动放弃部分利息是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，该行为不违反法律规定，应予准许。原告主张的按月利率2分计息，该利率标准不超过法律规定的年利率24%的计息标准，依法应予支持。被告辩称按月利率9厘的标准给付利息，与法无据，不予采信。
综上，原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
兰西县远大镇新发村委会于本判决生效后一个月内给��张宝东借款本金40,000.00元，利息194,000.00元（自1995年9月23日至2015年12月7日按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,810.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 光
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初5546号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：张东，男，1976年6月2日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告张东为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 庞晓晨
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。