北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3018号
上诉人（原审原告）：吴思静，女，1972年12月3日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：美丽漂漂（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：杨宪国，董事长。
上诉人吴思静因与被上诉人美丽漂漂（北京）电子商务有限公司（以下简称美丽漂漂公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴思静的委托诉讼代理人丁利明，美丽漂漂公司的法定代表人杨宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴思静上诉请求：撤销一审判决，改判美丽漂漂公司偿还吴思静借款本金100万元并按照年利率15%支付相应利息至全部债务清偿之日止：60万元部分自2017年2月18日起向吴思静支付利息；40万元部分自2017年3月7日起向吴思静支付利息。事实和理由：1.一审法院认定美丽漂漂公司向吴思静支付的11笔费用230250元是本金及利息，存在错误。上述款项8笔为支付100万元及50万元借款的利息，剩余3笔为与本案无关的代言费用。2.一审中美丽漂漂公司的委托代理人宋子龙、庞莉莉并非公司员工，本案程序违法。
美丽漂漂公司辩称，认可美丽漂漂公司与吴思静的借款合同关系以及约定的利息标准，同意按照借款合同约定偿还本金利息。
吴思静向一审法院起诉请求：1.美丽漂漂公司返还借款人民币100万元；2.美丽漂漂公司支付利息，以100万元为基数，按照年利率百分之十五的标准，从2016年7月24日计算至本金全部清偿之日止。
一审法院认定事实：2016年7月1日，吴思静（吴汶萱）与美丽漂漂公司签订一份借款合同，主要约定：美丽漂漂公司为扩大经营，向吴思静借款，借款金额人民币100万元。利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利息为百分之十五。借款期间自2016年7月25日到2016年10月24日，出借方将于2016年7月24日前将款项一次性汇至借款方指定账号。利息人民币3.75万元于2016年7月25日汇入出借方指定账号，本金100万元于合同到期日汇入出借方指定账号。2016年7月25日，吴思静分两笔汇给美丽漂漂公司60万元，同年8月3日又汇款40万元给美丽漂漂公司。
一审法院认为，本案中，当事人没有选择合同适用的法律，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，即中华人民共和国法律。合法的民间借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实和在案证据，可以证明吴思静与美丽漂漂公司之间的借款合同是双方的真实意思，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行各自的义务。从现有证据来看，美丽漂漂公司在借款后分多次向吴思静汇款，包括2016年8月4日1.5万元、2016年8月19日18750元、2016年9月9日3万元、2016年10月26日2.25万元、2016年11月4日1.5万元、2016年12月2日18750元、2016年12月7日3.6万元、2016年12月8日1.8万元、2017年2月17日2.25万元、2017年3月6日1.5万元、2017年4月7日18750元。吴思静不认可上述汇款行为系偿还欠款、利息，但未提供证据证明其主张，一审法院对其说法不予采信。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先清偿利息；后抵充主债务。双方约定为固定利息，一审法院针对美丽漂漂公司还款情况分别计算利息和本金的支付情况，最终确认至2017年4月7日最后一次还款后尚欠本金865319.37元未偿还，利息应从2017年4月8日计算，以865319.37元为基数，继续按照年利率百分之十五的标准计算，直至美丽漂漂公司全部债务清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，判决：一、美丽漂漂（北京）电子商务有限公司于判决生效之日起十日内偿还吴思静借款本金八十六万五千三百一十九元三角七分。二、美丽漂漂（北京）电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付吴思静利息（以实际欠款数额为基数，现为八十六万五千三百一十九元三角七分，按照年利率百分之十五的标准，自二〇一七年四月八日计算至全部清偿之日止）。三、驳回吴思静的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如美丽漂漂公司未在上述期限内向吴思静支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向吴思静支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴思静提交其工商银行转账记录明细一份，证明美丽漂漂公司在借款后向吴思静汇款12次，其中2016年7月26日2.25万元、2016年10月26日2.25万元、2017年2月17日2.25万元是偿还涉案100万借款中60万元的利息，2016年8月4日1.5万元、2016年11月4日1.5万元、2017年3月6日1.5万元是偿还涉案100万借款中40万元的利息，2016年8月19日18750元、2016年12月2日18750元、2017年4月7日18750元是偿还另案50万元借款的利息，上述还款期限和金额可以证明借款的年利率为15%。此外，一审法院未予查明2016年7月26日美丽漂漂公司向吴思静支付2.25万元的事实。同时，2016年9月9日3万元、2016年12月7日3.6万元、2016年12月8日1.8万元系与本案无关的款项，是美丽漂漂公司支付给吴思静的代言费。美丽漂漂公司对上述证据的真实性、证明目的予以认可。
本院另查明，2016年8月19日，吴思静向美丽漂漂公司汇款50万元。吴思静提交借款合同复印件一份，内容为美丽漂漂公司向吴思静借款50万元，年利息为15%，借款期间自2016年8月19日到2016年11月18日，出借方于2016年8月19日前将款项一次性汇至借款方指定账号。利息人民币18750元于2016年8月19日汇入出借方指定账号。美丽漂漂公司一审中主张其与吴思静之间是合作关系，该50万元是吴思静履行合作经营合同的款项，并非借款。二审中，美丽漂漂公司认可该50万元系向吴思静的借款，年利率为15%，已经偿还了三笔利息。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，该案一方当事人吴思静为台湾地区居民，故该案参照涉外民事案件处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因美丽漂漂公司的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案系民间借贷纠纷，且出借款项事实发生在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本院决定本案适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为准据法。
美丽漂漂公司与吴思静签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对于借款本金、还款金额均无异议，依据双方当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本院二审争议焦点为，美丽漂漂公司应向吴思静偿还的本息数额。吴思静主张虽借款合同约定的借款本金为100万元，但由于其于2016年7月25日向美丽漂漂公司支付60万元，2016年8月3日支付40万元，故美丽漂漂公司偿还利息亦是按照本金60万元和40万元分别偿还。美丽漂漂公司在借款后向吴思静付款12笔，吴思静主张其中3笔为偿还涉案借款60万元的利息，3笔为偿还涉案借款40万元的利息，3笔为偿还另案50万元借款的利息，3笔为美丽漂漂公司向吴思静支付的代言费，与本案无关。二审中，美丽漂漂公司对上述事实予以认可。
本院认为，双方约定的借款期间为2016年7月25日到2016年10月24日，利息为年利率15%，结合已查明事实及双方当事人陈述，本院认定美丽漂漂公司2016年7月26日向吴思静支付的2.25万元、2016年8月4日1.5万元是偿还100万借款中60万元、40万元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。美丽漂漂公司未按约定期间偿还本息，双方亦未约定逾期利息，吴思静要求其继续按照15%的年利率支付逾期利息，本院予以支持，故美丽漂漂公司向吴思静支付的2016年10月26日2.25万元、2017年2月17日2.25万元是偿还涉案100万借款中60万元的逾期利息，2016年11月4日1.5万元、2017年3月6日1.5万元是偿还涉案100万借款中40万元的逾期利息。另，美丽漂漂公司支付的2016年8月19日18750元、2016年12月2日18750元、2017年4月7日18750元是偿还另案50万元借款的利息及逾期利息，双方予以认可，本院不持异议。关于2016年9月9日3万元、2016年12月7日3.6万元、2016年12月8日1.8万元三笔款项，美丽漂漂公司认可系与本案无关的款项，本院亦不持异议。综上，一审法院关于美丽漂漂公司应向吴思静偿还的本息数额计算错误，美丽漂漂公司应向吴思静偿还本金100万元，涉案100万元中的60万元借款利息从2017年2月18日计算，涉案100万元中的40万元借款利息从2017年3月7日计算。
综上所述，一审法院关于美丽漂漂公司应向吴思静支付的本息数额计算不当，吴思静的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59309号民事判决；
二、美丽漂漂（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吴思静借款本金一百万元；
三、美丽漂漂（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴思静利息（六十万元部分自二〇一七年二月十八日起，按照年利率百分之十五支付利息至全部债务清偿之日止；四十万元部分自二〇一七年三月七日起，按照年利率百分之十五支付利息至全部债务清偿之日止）。
四、驳回吴思静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由美丽漂漂（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费4783元，由美丽漂漂（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 邓青菁
审 判 员 尚晓茜
二〇一八年六月十一日
法官助理 田静霆
书 记 员 刘 畅