广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初8033号
原告：东莞立诚电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西村。
法定代表人：叶德波，董事长。
委托诉讼代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。
被告：东莞市业扬电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。
法定代表人：唐志芬，总经理。
被告：唐志芬，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。
原告东莞立诚电子有限公司（以下简称立诚公司）诉被告东莞市业扬电子有限公司（以下简称业扬公司）、唐志芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，被告业扬公司提出管辖权异议，本院依法作出（2016）粤1973民初8033号民事裁定书，裁定驳回被告业扬公司提出的管辖权异议。被告业扬公司不服上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院依法作出（2016）粤19民辖终1391号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理，依法转为普通程序，由审判长钟凤媚，与人民陪审员丁德彪、骆红招组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告立诚公司的委托代理人潘先军，被告业扬公司、唐志芬的委托代理人陈军建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告立诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带清偿货款215629.33港元（折合人民币181128元）及逾期付款利息，逾期付款利息按每月应付货款自逾期付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。；2.被告唐志芬对被告业扬公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告业扬公司业务往来，被告业扬公司尚欠货款215629.33港元。被告业扬公司系被告唐志芬设立的一人公司，被告唐志芬应对被告业扬公司的债务承担连带清偿责任。
被告业扬公司、唐志芬答辩称，1.双方交易过程中，原告存在延期交付和质量问题，导致被告也向自己的客户延期交付和质量有瑕疵，被告请求法院扣除原告造成被告损失10万元，对被告的损失，应在本案予以扣除。2.双方没有约定逾期付款利息，被告不应支付利息。3.被告唐志芬虽为被告业扬公司的股东但财产是相互独立的，不应承担本案的责任。
经审理查明：被告业扬公司是经工商登记成立的自然人独资有限责任公司，唯一股东是唐志芬。原告立诚公司与被告业扬公司存在交易往来，由原告向被告供应线卷等产品。被告确认尚欠原告2014年11月至2015年2月的货款215629.33港元，每月货款金额分别为20470.4港元、117530.25港元、66348.68港元、11280港元。双方确认货款月结90天，以2014年11月的货款为例，该月货款应于2015年2月付清。
以上事实有原告提供的订料单、对账单、付款承诺书以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议的焦点如下：一、被告业扬公司应付的货款本息如何确定；二、被告唐志芬应否对被告业扬公司的债务承担连带清偿责任。
关于焦点一。原被告双方确认2014年11月至2015年2月期间被告未付的货款金额为港币215629.33元，本院予以确认。被告主张由于货物存在质量问题及延期交货导致其被客户扣款100000元无相应的证据佐证，故对被告的主张本院不予采纳。双方约定付款期限为月结90天，则案涉2014年11月货款已于2015年2月到期，2014年12月货款已于2015年3月到期，2015年1月货款已于2015年4月到期，2015年2月货款已于2015年5月到期，被告至今未付，已属违约，故对原告请求被告支付货款215629.33元港元本院予以支持。起诉之日即2016年6月24日的中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价为1港元兑人民币0.84791元，原告请求按1港元兑人民币0.84元折算未超过该汇率，本院予以支持，则2014年11月至2015年2月的货款折算为人民币17195元、人民币98725元、人民币55733元、人民币9475元，合计人民币181128元。被告未依约付款给原告造成了利息损失，故对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自逾期之日至实际清偿之日止的利息本院予以支持。逾期付款利息分段计算为：2014年7月货款人民币17195元自2015年3月1日起，2014年12月货款人民币98725元自2015年4月1日起，2015年1月货款人民币55733元自2015年5月1日起，2015年2月货款人民币9475元自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止。
关于焦点二。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”本案业扬公司工商注册登记的企业类型为自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告唐志芬，属于前述法律规定的一人有限责任公司。被告唐志芬作为业扬公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，原告请求唐志芬对业扬公司的案涉债务承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市业扬电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞立诚电子有限公司货款人民币181128元及逾期付款利息（其中人民币17195元自2015年3月1日起，人民币98725元自2015年4月1日起，人民币55733元自2015年5月1日起，人民币9475元自2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告唐志芬对被告东莞市业扬电子有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4330元、保全费人民币1470元，由被告东莞市业扬电子有限公司、唐志芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 丁德彪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。