wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初1720号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：刘丽珠，女，1993年4月28出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市
被告：李洪波，女，1973年7月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告刘丽珠、李洪波金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼，被告刘丽珠、李洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，利息截止2017年2月14日为14134.87元，以后按合同月利率计算到实际给付之日止，现本息合计114134.87元，刘丽珠、李洪波承担连带责任;2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：借款人赵海洋（已死亡）于2016年1月23日与原告订立借款合同，约定向原告借款100000元，约定月利息10.84583‰，按季结息，并于2017年1月30日还20000元，2018年1月30日还30000元、2019年1月30日还50000元，并约定如逾期按合同利率加收30%收取逾期利息。张某、刘丽珠、李洪波、包某自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，被告一直为给付借款，故诉至本院。
被告刘丽珠、李洪波未答辩、未提交证据。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同一份，证明借款人赵海洋于2016年1月23日与原告订立借款合同，向原告借款100000元，月利息10.84583‰，利息按季洁青，约定2017年1月30日还20000元，2018年1月30日还30000元、2019年1月20日还50000元，逾期按合同利率加收30%利息。2、保证合同一份，张某、刘丽珠、李洪波、包某自愿为该贷款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。3、借款借据三份、存款机打凭条三份，证明原告与赵海洋签订了借款借据，原告于2016年1月23日将借款打入赵海洋银行卡内。4、扎兰屯市人民医院针对赵海洋死亡出具的出院诊断书一份，证明赵海洋于2016年7月16日因病死亡。本院认证认为，刘丽珠、包某未参加本院庭审，视为其放弃质证权利，原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与赵海洋签订了个人借款合同。合同约定赵海洋向扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社借款100000元，用途为农业生产，月利率10.845830‰，结息方式为按季结息，约定2017年1月30日还20000元，2018年1月30日还30000元、2019年1月20日还50000元，逾期按合同利率加收30%利息。直至清偿本息为止。借款与还款期限为2016年1月23日至2019年1月20日止。该借款的担保方式为连带责任担保，由被告刘丽珠、李洪波及案外人张某、包某进行担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由赵海洋签字。合同签订后，赵海洋签订借款借据三份，载明借款日期为2016年1月23日至2019年1月20日。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向其发放贷款100000元。
另查明，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
又查明，赵海洋于2016年7月20日因病死亡，其妻子唐晶于2016年7月27日因农药中毒死亡。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与赵海洋签订的个人借款合同、借款借据以及与被告刘丽珠、李洪波及案外人张某、包某签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，赵海洋没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。刘丽珠、李洪波在赵海洋（已死亡）未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求各保证人对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的律师费，因未提供证据，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘丽珠、李洪波在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金100000元以及截止2017年2月14日的利息14134.87元，并支付从2017年2月15日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率14.099579‰计算；
二、被告刘丽珠、李洪波在承担本判决连带保证责任后，有权向其他保证人追偿；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291.35元，由被告刘丽珠、李洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二０一七年九月二十日
书记员 张 薇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0781执恢258号
申请执行人佟新玲，女，1966年6月25日出生，满族。
被执行人青州市鲁星液压机械有限公司，住所地青州市弥河镇大关营村。
法定代表人程立海，总经理。
被执行人程立海，男，1971年3月1日出生，汉族。
被执行人山东广科机械有限公司，住所地青州市经济开发区齿兴路东侧。
法定代表人李广科，总经理。
被执行人李广科，男，1964年9月11日出生，汉族。
被执行人石生武，男，1970年10月3日出生，汉族。
被执行人程立静，女，1968年12月9日出生，汉族。
本院在执行(2016)鲁0781民初818号佟新玲诉青州市鲁星液压机械有限公司、程立海、山东广科机械有限公司、李广科、石生武、程立静民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 铁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈众林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终27号
上诉人（原审原告）：汤建，男，1956年6月18日出生，汉族，亚泰集团哈尔滨水泥公司退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路102号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高艳红，女，1988年9月15日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人汤建因与被上诉人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司（以下简称亚泰哈尔滨水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人汤建与被上诉人亚泰哈尔滨水泥公司的委托诉讼代理人高艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤建上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不予受理裁定是属于依程序法审查所作出的裁定，尚未涉及实体法审查。裁定生效后，汤建补充了相关证据后以同样的理由又起诉的，一审法院以裁定已生效和按照民事诉讼法第一百二十四条第五项、民事诉讼法解释第二百一十二条规定裁定告知申请再审，这显然是不适当的。本案的起诉未经实体法审查，虽然不予受理的裁定已经生效，但其诉权并未因此丧失，一审法院对汤建的再次起诉应作为一个新的诉进行审查。只有基于这种认识，才能正确理解民事诉讼法解释第二百一十二条关于“原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼条第一百二十四条规定情形的人民法院应予受理”的规定。反之，民事诉讼法解释第二百一十二条的规定就会落空。根据上述法理分析、理解民事诉讼法第一百二十四条规定就比较容易了，规定中的生效要件包含生效判决和生效裁定，生效裁定应理解为经过实体法审查后所作出的裁定，也即经过实体权利义务审理后作出的裁定，不包含单纯经程序审查作出的生效裁定；2.本案发生新的事实，汤建再次提起诉讼法的，人民法院应当依法受理。本案发生新的事实，汤建提交了12组34份新证据和两名证人，充分证明了这一点。本案的核心要件是对实体没有进行法定审理，单纯依程序法审查作出的生效裁定，所以不能适用民事诉讼法第一百二十四条第五项，应适用民事诉讼法解释第二百一十二条规定，作为一个新的诉进行审查。本案发生新的事实，应适用民事诉讼法解释第二百四十八条规定。
亚泰哈尔滨水泥公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
汤建向一审法院起诉，请求判令：1.亚泰哈尔滨水泥公司给付拖欠汤建的经济补偿金中的住房补贴112,260元；2.案件受理费由亚泰哈尔滨水泥公司负担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本案中，汤建曾于2007年向一审法院起诉亚泰哈尔滨水泥公司，要求后者支付其住房补贴112,260元，该院经审理作出（2007）外民二初字第1539号民事裁定，认为住房补贴是住房分配货币化的基本形式，是与房改政策有关的职工福利待遇，属于国家政策，不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回汤建的起诉。裁定作出后，汤建上诉，本院经审理作出（2007）哈民一终字第1603号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2007）外民二初字第1539号、（2007）哈民一终字第1603号民事裁定均已发生法律效力，汤建又针对该两份裁定中诉请的住房补贴又起诉，不应作为一审民事案件受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条的规定，裁定驳回汤建的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是，在就汤建诉亚泰哈尔滨水泥公司劳动争议纠纷一案人民法院已作出生效裁定的情况下，汤建再次起诉是否属于重复诉讼。而汤建再次起诉提交了新的证据是否属于发生了新的事实，从而认定为新的诉讼并予受理。
汤建诉亚泰哈尔滨水泥公司给付住房补贴一案早于2007年即经一、二审审理发生了法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。现汤建再次起诉，其认为该案未经实体审理，纠纷未得到公权力的梳理，责任并未分清，因此不属于一事不再理原则的范围。而民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的裁定并未区分案件是否经过了实体审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条进一步明确，裁定驳回起诉的案件，原告再次起诉，只有符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院才应予受理。汤建的再次起诉显然不符合该条之规定。关于何谓重复起诉，民事诉讼法解释第二百四十七条规定，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。因此，汤建的再次起诉不应作为一个新的诉进行审理。
另，汤建上诉称，本案发生了新的事实，其再次起诉，人民法院应依法受理。民事诉讼法解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。何谓新的事实，本院认为应是构成案件诉争事实的要素本身发生新的变化，而汤建所称出现了新的证据和证人均非新的事实，仅是证明案件事实的材料。据此，汤建上诉主张人民法院未对案件进行实体审理及案件发生新的事实，进而再次起诉不符合法律规定。如其认为正当权利未得到救济，应申请再审或依其他法定渠道主张权利。
综上所述，汤建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费10元（已预交），退还汤建。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一八年一月二十六日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1533号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆稻田娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢1、2、3层，统一社会信用代码91500103588945274R。
法定代表人：姚万荣，采购总监。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆稻田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 洁
书 记 员 刘德宝
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初366号
原告：李云珍。
被告：蔡建国。
原告李云珍与被告蔡建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云珍到庭参加诉讼。被告蔡建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李云珍诉请：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息以年利率20%计算，直至借款全部还清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程急需给工人发工资，于2016年2月5日向原告借款5万元，约定年利息20%，借期为三个月，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。
被告蔡建国未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因蔡建国未到庭质证，本院经审核认为，李云珍提交的证据《借条》可以证实，蔡建国于2016年2月5日向李云珍借款5万元并出具借条，借条载明“利息2分”，双方口头约定借期为三个月。本院对该证据采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下：
蔡建国于2016年2月5日以工程急需资金给工人发工资为由向李云珍借款5万元并出具借条，双方口头约定借期为三个月，借条中载明“利息2分”，借款到期后，李云珍多次向蔡建国催要此款，蔡建国至今未还款。
本院认为，蔡建国向李云珍借款，李云珍已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后蔡建国应承担偿还借款的民事责任，双方约定借款年利率为2分即20%，未超过法律规定的年利率24%，故本院对李云珍的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建国于本判决生效之日起三日内偿还原告李云珍借款50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，按年利率20%从2016年2月6日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 王明强
人民陪审员 周建平
人民陪审员 丁淑君
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘宵祎
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执321号
申请执行人赵世龙,男,汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
被执行人李永刚，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
申请执行人赵世龙依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初225号民事调解书，于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人李永刚赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿及鉴定费共计15000元，承担本案执行费125元。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人李永刚常年在外打工，下落不明，家中又无可供执行财产，查询银行、工商、车管均未发现信息。申请执行人赵世龙也无法向本院提供被执行人李永刚的下落及可供执行财产线索，致案件在短期内暂时无法执行。为使生效法律文书得以实现，本院依法将被执行人李永刚纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人赵世龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执321号执行案件。
待发现被执行人李永刚的下落及可供执行财产线索时，申请执行人赵世龙可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓东
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏13执100号
苗梦凡、宿迁市建设工程（集团）有限公司：
本院在执行苗梦凡与宿迁市建设工程（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本案在执行过程中扣划被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司执行款83841元，扣除执行费1141元，剩余款项82700元已拨付给申请人苗梦凡，至此，申请执行人苗梦凡向本院申请执行的宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第11号仲裁调解书，已执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 翟新权
二〇一七年九月十五日
书记员陆俞桦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初3544号
原告：吕淑珍，女，1938年9月14日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街供热委**组。
被告：弭长林，男，1933年2月22日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街供热委**组。
委托诉讼代理人：弭明华，男，1962年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市建设街光明委*组。
原告吕淑珍与被告弭长林扶养费纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕淑珍、被告弭长林的委托诉讼代理人弭明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结，。
吕淑珍向本院提出诉讼请求：要求被告尽扶养义务，每月给付原告生活费3000元。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于1986年结婚，双方均是再婚，后于2003年补办结婚登记。双方再婚后无子女。原、被告多年来一直相敬如宾，夫妻感情非常好。原告没有工作，没有养老保险，没有任何经济来源。被告是离退休干部，有退休金每月约5300余元，并且因被告系离休干部，治病就医都不需要花自已钱，都是国家给报销。2016年被告长子弭明华将被告的工资卡拿走，在原告主张其归还后，其长子又将被告接走，与原告分居，致使原告丧失了经济来源，现原告体弱多病，没有任何经济来源，需要被告的扶养和照顾，故向法院起诉，请贵院依法判决。
被告弭长林辩称，不同意给付，原告有2016年卖楼房、车库的钱。现弭长林在医院常年住院，有护工常年护理，需24小时护理，因为弭长林生活不能自理。弭长林工资每月5200元，护工费每月4000元，故不同意给付扶养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕淑珍与弭长林于2003年6月30日经政府登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。弭长林每月退休工资5200元。吕淑珍没有生活来源，现在德惠市社会福利服务中心居住，包住一处双人房间，每月费用1370元。双人房间如有两人居住每月每人850元。吕淑珍陈述与弭长林的一处楼房，卖予他人后，与弭长林曾到几处老年寓入住。2016年10月弭长林因病一直住院，双方分居至今。关于卖房款已经全部花销。弭长林陈述双方是1991年同居生活，弭长林的平房动迁后，到东十道街买的楼房一处、车库一处，在一年前吕淑珍将楼房卖了129000元，车库卖了29000元，主张有卖房、卖车库款在吕淑珍处，对其主张未提供证据。2016年10月份弭长林因病住院至今。现在生活不能自理，雇佣保姆全天24小时照顾，每月给保姆4000元工资。对其主张提供如下证据：1、德惠市人民医院诊断书一份。该诊断书记载：弭长林无自理能力，需人护理，需自行购买自费药。2、提供工资折一份，显示每月工资5200元。3、德惠市社会福利服务中心证明一份。4、提请证人李芹当庭作证，证实：于2017年2、3月份开始，护理弭长林，每月护理费4000元，弭长林生活不能自理。严重时坐不住，需要人抬，吃饭也得用人喂，现在又新得了疱疹。吕淑珍对弭长林提供的证据，质证如下：1、认为诊断书不属实。2、对工资折的真实性无异议，认为不止开5200元。3、对证明无异议。4、对证人的证实有异议。每月4000元不予认同。
本院认为，法律规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给扶养费的权利。德惠市人民医院诊断书与李芹证实的被告弭长林不能生活自理，能够认定被告弭长林现在患病，生活需要他人的护理的事实。原告吕淑珍无子女，无生活来源，要求被告弭长林给付扶养费的请求，依法应予支持；但应考虑被告弭长林现在患病住院治疗，需要护理的客观事实，可酌情每月给付原告吕淑珍850元扶养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：
被告弭长林自2017年10月起每月给付原告吕淑珍扶养费850元，给付至原告吕淑珍不需要时止。每月的扶养费于当月的30日给付。
案件受理费100元，邮寄送达费112元，被告弭长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 周淑波
人民陪审员 许洪辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姜成龙
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执814号之一
申请执行人：孙飞林，男，1945年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱贤春，男，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请人孙飞林与被执行人朱贤春民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月五日
书 记 员 郭美丽
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72财保32号
申请人：永康市商海进出口有限公司。住所地：浙江省永康市城西新区玉桂路88-1号2楼第1间。
法定代表人：应红果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路828号（13-9）。
法定代表人：涂晋彪，该公司总经理。
申请人永康市商海进出口有限公司以被申请人深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司拖欠运费为由，于2017年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款260948.44元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人永康市商海进出口有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司银行存款260948.44元，期限为一年。
本案申请费1825元，由申请人永康市商海进出口有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 胡世新
审 判 员 姚雪峰
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月九日
代书记员 许龙生
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初723号
原告：彭希友，男，1963年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区万星亲亲家园11号楼8号网点。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候芳，该公司职员。
原告彭希友与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称：浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭希友的委托诉讼代理人陈洪生，被告浩林公司的委托诉讼代理人杨帆、侯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭希友向本院提出诉讼请求:1.确认被告解除劳动合同违法；2.被告给付原告两个月的工资5540.42元；3.被告给付原告经济赔偿金16621.26元。事实与理由：2011年2月份，原告与被告签订了劳动合同。被告将原告派遣到吉林吉思镍业股份有限公司下属大岭矿工作。从2015年10月24日起，因大岭矿停产职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年10月30日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为。原告在接到解除劳动合同的通知后极为愤慨，即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事，通过法律程序在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护后，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。
浩林公司辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效。原告在收到仲裁委员会《不予受理通知书》后，在法定时间内没有到人民法院起诉，已超过了诉讼时效；原告在知悉劳动合同已解除的情况下，没有在法定时间内提起劳动争议仲裁，亦超过了诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的彭希友于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司大岭矿；乙方担任岩爆工；工作地点为大岭矿。并约定了其他权利义务条款。2011年2月1日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年2月1日至2016年1月31日。
2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，彭希友未在上班。
浩林公司于2015年10月30日作出与彭希友解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。
2016年3月，彭希友知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。
彭希友于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，彭希友已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，彭希友自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。彭希友于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。彭希友主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且彭希友申请出庭的证人迟井玉是本系列案件当事人，证明力较弱，彭希友又未另行提举证据证明其主张过权利，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对彭希友的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭希友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告彭希友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 崔世佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11861号之三
申请执行人钟丽群，女，汉族，1979年7月10日出生，户籍地址广东省龙川县。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人钟丽群与被执行人深圳市民联商贸有限公司，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行人已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 何 涛
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何孝剑
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执1528号之二
申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人苏哲超、郑华斌，龙岩市永定区农村信用合作联社湖雷信用社员工。
被执行人：吴仰光，男，汉族，1977年3月2日出生，住龙岩市永定区。
被执行人：阮笑清，女，汉族，1977年9月1日出生，住龙岩市永定区。
被执行人：阮怀丰，男，汉族，1975年10月23日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人：张友群，男，汉族，1979年4月25日出生，住龙岩市永定区。
被执行人：熊嘉昌，男，汉族，1983年6月8日出生，住龙岩市永定区。
被执行人：陈国荣，男，汉族，1976年10月19日出生，住龙岩市永定区。
本院在执行龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人吴仰光、阮笑清、阮怀丰、张友群、熊嘉昌、陈国荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0803民224号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴仰光、阮笑清、阮怀丰、张友群、熊嘉昌、陈国荣应支付龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金共计人民币230869.42元及利息，龙岩市永定区农村信用合作联社于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人吴仰光、阮笑清、阮怀丰、张友群、熊嘉昌、陈国荣发出执行通知书，责令被执行人吴仰光、阮笑清、阮怀丰、张友群、熊嘉昌、陈国荣报告财产，将被执行人吴仰光、阮笑清、阮怀丰、张友群、熊嘉昌、陈国荣列入失信被执行人名单，并向被执行人吴仰光、阮笑清、阮怀丰、张友群、熊嘉昌、陈国荣发出限制高消费令等执行措施，但被执行人吴仰光、阮笑清、阮怀丰、张友群、熊嘉昌、陈国荣未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，对申请执行人提供的认为被执行人有银行存款的线索，本院通过司法查控系统对被执行人吴仰光、阮笑清、阮怀丰、张友群、熊嘉昌、陈国荣银行存款情况进行查控。现查明：被执行人阮怀丰名下所有的闽Ｆ×××××号车已被本院查封，被执行人陈国荣名下所有的闽Ｆ×××××号车被本院查封，因申请人未提供其下落，暂未扣押，被执行人阮笑清除有银行存款3147元外，暂无其他财产可供执行，本案待扣划并支付申请人，本案标的230869.42元及利息暂未执行到位。上述情况本院已告知申请人，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社未能提供被执行人吴仰光、阮笑清、阮怀丰、张友群、熊嘉昌、陈国荣其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 胡 学 华
审判员 陈 锦 安
二〇一七年十二月十四日
书记员 赖飞燕（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2299号
申请执行人：吴龙生，男，1982年10月24日出生，汉族，上饶市余干县人，住南昌市。
被执行人：邓爽，男，1993年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人吴龙生与被执行人邓爽民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3846号民事调解书，向被执行人邓爽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓爽至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓爽在金融机构的存款及在有关单位的收入22584元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年九月十九日
书记员 周 顺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执768号之一
申请执行人：王磊，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：吕振刚，男，汉族，现住临淄区。
王磊与吕振刚民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年08月21日作出的（2014）临民初字第1922号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王磊于2016年03月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人吕振刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人吕振刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第1922号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人吕振刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 赵 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保4543号之一
申请执行人李悦辉等23人。
员工代表：李悦辉，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址广东省江门市。
员工代表：李联胜，男，侗族，1978年6月19日出生，身份证住址湖南省洪江市。
员工代表：李秀华，女，汉族，1977年1月3日出生，身份证住址江西省吉安市。
员工代表：樊春兰，女，壮族，1995年5月12日出生，身份证住址广西南宁市。
被执行人：深圳市海畅达车载多媒体有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘宏恒泰工业园A栋4楼,统一社会信用代码91440300MA5DDE7F4F。
法定代表人：全海荣。
申请执行人李悦辉等23人因被执行人深圳市海畅达车载多媒体有限公司欠薪，在光明新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，向本院提出仲裁程序中的财产保全申请【（2017）粤0306财保345号】，要求查封被执行人深圳市海畅达车载多媒体有限公司价值人民币120952元的财产，并由深圳市光明新区劳动监察大队以劳资纠纷应急准备金提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人深圳市海畅达车载多媒体有限公司价值人民币120952元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 晖
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1026号
原告：陈家齐，男，汉族，1978年1月23日生，云南省富源县人，住云南省富源县。
原告(兼原告陈家齐的特别授权委托诉讼代理人)：张燕，女，汉族，1983年7月13日生，云南省富源县人，住云南省富源县，系原告陈家齐之妻。
被告：赵英，女，汉族，1972年9月10日生，云南省富源县人，住云南省富源县。
原告陈家齐、张燕与被告赵英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(兼原告陈家齐的特别授权委托诉讼代理人)张燕到庭参加诉讼，被告赵英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家齐、张燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款280000元；2、判决被告支付原告工程款自2016年5月1日至2017年6月2日的利息34400元（按月利率0.1%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈家齐与原告张燕系夫妻关系。2013年10月初，被告赵英要在富源县中安镇余家屯廉租房旁的地基上建盖房屋，被告赵英找到原告陈家齐就建盖房屋事宜商量，原告陈家齐于本月8日作出《预算总价》，原告陈家齐与被告赵英于本月11日签订了《施工协议》，约定被告把其私人住宅工程发包给原告陈家齐，工期为2013年11月10日至2014年3月10日，建筑面积为569平方米，合同总价款为705793元，工程预付款由双方现场协商，工程进度款根据完成工程量按月支付，尾款在工程竣工验收合格后一月内除工程合同总价款的3%保修金外一次性付清，工程保修金自工程验收合格之日起一年内付清，双方还对承包范围、质量标准、双方责任及义务进行了约定。该工程竣工并经验收合格后，经双方于2014年3月10日结算，被告应付原告陈家齐的工程款为48万元，被告赵英已付原告陈家齐工程款20万元，下欠28万元。之后，原告多次找被告索要工程款，被告于2016年2月2日写下欠条给原告，双方又于2016年5月1日约定下欠工程款280000元从次日起按月利率0.1%支付利息，每月2800元，一年一付。被告赵英于2017年l月27日通过银行转账向原告支付利息2000元。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了施工协议、欠条、便条各一份等证据，被告赵英未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告赵英经传票传唤未到庭，视为其放弃庭审抗辩权，对原告所主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告赵英与原告陈家齐签订的《施工协议》系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。原告陈家齐依约履行了施工义务后，被告赵英应依约向原告陈家齐履行支付工程款的义务，被告未履行按约定的期限支付工程款的义务，已构成违约，应向原告陈家齐履行支付下欠工程款及按约定标准支付利息的义务，故对原告陈家齐要求被告支付下欠工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同的相对性原则，原告张燕因不是本案合同的当事人，且原告张燕没有提交证据证实其通过合法途径取得了本案债权，故原告张燕对本案不享有债权，对原告张燕要求被告赵英向其支付下欠工程款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告赵英于本判决生效后三十日内支付原告陈家齐工程款280000元、利息34400元，合计314400元；
二、驳回原告张燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，减半收取计3008元，由被告赵英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孔乔书
二〇一七年七月三日
书记员 刘 云
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终121号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张开洪，男，1992年4月28日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，户籍所在地眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月21日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2017年5月3日被取保候审。同年7月11日被东坡区人民法院取保候审。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人张开洪犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月18日作出（2017）川1402刑初306号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处被告人张开洪有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。被告人张开洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张开洪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张开洪撤回上诉。
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 张书恒
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝01刑终234号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人(原审被告人)贺桂斌，男，1986年7月2日出生于四川省武胜县，住四川省武胜县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被监视居住，2018年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人贺桂斌犯妨害公务罪一案，于2018年3月6日作出(2018)渝0117刑初54号刑事判决，以被告人贺桂斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人贺桂斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）贺桂斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺桂斌自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人贺桂斌撤回上诉。
重庆市合川区人民法院(2018)渝0117刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小川
审判员 张 良
审判员 陈 娥
二〇一八年五月二十二日
书记员 尹斯帖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终2538号
上诉人（原审被告）鄢渤人，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审原告）陆水银，女，1949年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告杭州健驰体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区嘉联华铭座901、902室。
法定代理人赖某，该公司副总经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳。
上诉人鄢渤人因与被上诉人陆水银，原审被告杭州健驰体育用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初01096-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人鄢渤人在一审反诉称：鄢渤人因执行工作任务而驾驶车辆造成陆水银受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，相应的侵权责任应由杭州健驰体育用品有限公司承担，陆水银对预交住院费用的主体认识错误，应将其预交的住院费用予以返还，向杭州健驰体育用品有限公司主张相应的权利。故反诉请求判令：1、陆水银向鄢渤人返还代付的医疗费420000元；2、反诉费用由陆水银承担。
原审法院认为：鄢渤人所称的垫付款项420000元并未包含在陆水银的诉讼请求中，其反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的理由无关联，且诉讼主体与本诉不完全对等，故原审法院对鄢渤人的反诉不予受理，其可就垫付款项另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第三款之规定，裁定：对鄢渤人的反诉，原审法院不予受理。
鄢渤人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、鄢渤人作为本诉的被告对陆水银提起反诉，没有超过本诉陆水银的范围，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款的规定。本诉中存在多个被告不影响其中一个被告提起反诉的权利，原审法院以诉讼主体与本诉不完全对等为由不予受理没有任何法律依据。2、鄢渤人提起的反诉与陆水银提起的本诉基于相同的事实，两者的诉讼标的和诉讼请求所依据的事实、理由具有关联性，原审法院应当合并审理。3、从陆水银的本诉诉讼请求和鄢渤人的反诉诉讼请求看，争议问题均包括鄢渤人是否为案涉交通事故的责任主体以及预交的420000元住院费用的缴纳人，将本诉与反诉合并审理有利于纠纷的解决，避免讼累。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理鄢渤人提起的反诉。
本院经审查认为：陆水银基于侵权法律关系起诉要求赔偿损失，而鄢渤人系基于给付款项主体错误为由反诉要求返还代付款项。陆水银与鄢渤人系基于两个不同法律关系提出各自的诉讼请求，两个诉讼请求所依据的理由在法律上并不具有关联性，故原审法院对于鄢渤人的反诉不予受理，并无不当之处。鄢渤人可就垫付款项另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2648号之一
申请执行人于继功，男，汉族，1965年5月23日出生，现住址深圳市宝安区。
被执行人唐俊，男，汉族，1977年6月18日出生，户籍住址四川省南充市嘉陵区。
申请执行人于继功与被执行人唐俊民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币1053.94元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币1003.94元。我院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，冻结并扣划被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
冻结被执行人唐俊名下深圳农村商业银行深圳分行00×××73的账户，中国农业银行深圳分行62×××23的账户，中国邮政储蓄银行深圳分行62×××52的账户，冻结措施的期限自2016年09月01日至2017年08年31日；冻结期限届满，如需续冻，申请执行人应在冻结措施期限届满前十五日内向本院提出书面申请。未提出申请或逾期提出申请，导致冻结措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出书面异议。
审判长 杨子华
审判员 叶仕平
审判员 陈锦明
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 坤
河���省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邯山民初字第00429号
原告王丽君。
委托代理人郭宝良、田晖，河北十力律师事务所律师。
被告姬运芳。
被告王雨阳。
本院在审理原告王丽君与被告姬运芳、王雨阳合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽君提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽君撤回起诉。
案件受理费15717.5元，由原告王丽君负担。
审判员 庞颜玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 林 园
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更372号
罪犯祝某，男，汉族，1972年5月4日生，大专文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2016年5月13日作出（2015）包刑初字第00212号刑事判决，以被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。被告人祝某不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)皖01刑终348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局于2018年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年5月15日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟、蒯琛鹏出庭履行监督职责，执行机关安徽省九成监狱管理分局指派干警程玲、浦红霞出庭履行职责，罪犯祝某到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯祝某在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
出庭检察员当庭发表检察意见，法庭庭审活动符合法律规定；罪犯祝某符合假释条件；执行机关提请罪犯祝某假释的程序合法。
经审理查明，罪犯祝某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查，2017年10月13日该犯亲属代其缴纳罚金三万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、《罪犯计分考核评审鉴定表》证实,该犯确有悔改表现，至2018年1月16日获得表扬一次的奖励。
2、罪犯祝某的陈述及证人证言证实，罪犯祝某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、合肥市蜀山区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯祝某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、合肥市包河区人民法院出具的结算票据证实，该犯罚金三万元已缴纳。
本院认为，罪犯祝某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月16日获得表扬一次的奖励。经祝某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故祝斌符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年五月十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判期刑二分之一以上，被判无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的期刑；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初3040号
原告：杨述红，男，汉族，生于1965年4月8日，住通江县,
委托诉讼代理人:杨怀柏，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告：屈容（曾用名屈然），女，汉族，生于1971年5月1日，住通江县，系被告陈兵、陈燕继母）。
委托诉讼代理人：陈燎原，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭军安，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告：陈兵，男，汉族，生于1986年5月10日，住通江县，系被告陈燕胞兄）。
委托诉讼代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告：陈燕（曾用名陈艳），女，汉族，生于1995年6月4日，住通江县，系被告陈兵胞妹）。
委托诉讼代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
原告杨述红与被告屈容、陈兵、陈燕“承揽合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨述红及其委托诉讼代理人杨怀柏、被告屈容及其委托诉讼代理人陈燎原、郭军安、被告陈兵、陈燕及其委托诉讼代理人李泽斌、岳玉兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨述红向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付陈德江生前欠款13000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告屈容丈夫陈德江生前因装修房屋，雇请原告杨述红为其安装门、窗，于2017年5月12日经双方结算后，陈德江向原告杨述红立下欠据，共计欠款13000元。陈德江去世后，原告多次向被告屈容、陈兵、陈燕催收无果。为此，原告诉至法院，请求实现其诉请。
被告屈容辩称：原告杨述红为我们安装门窗属实，但是否下欠原告安装款，我不知道。
被告陈兵、陈燕辩称：1.对原告杨述红为父母安装门窗事宜不知情，也不是承揽合同的主体；2.自愿放弃继承父亲陈德江的遗产，��不应承担其债务的清偿责任。请求驳回原告对被告陈兵、陈燕的诉讼请求。
原告杨述红为支持其诉请，提供如下证据：1.原告杨述红及被告屈容、陈燕、陈兵的身份证复印件；2.陈德江书立的13000元的欠条原件；3.通江县两河口乡白玉村村民委员会的证明；4.屈容的陈述等证据。
被告屈容经质证：1.对原、被告双方的身份信息没有异议；2.对陈德江书立的13000.00元的欠条无异议，但对是否结算与支付有异议，因屈容不知情；3.对其本人陈述的笔录有异议，该证据属传来证据；4.对白玉村村民委员会的证明没有异议。
被告陈兵、陈燕经质证：1.对原、被告双方的身份信息没有异议；2.对陈德江书立的13000.00元的欠条有异议，辩称对其父亲陈德江生前欠款的事情并不知情���3.对屈容的陈述有异议，陈述中陈德江出钱给陈兵买房的情况不属实；4.对白玉村村民委员会的证明没有异议。
被告屈容针对其辩称主张，提供如下证据：1.被告屈容丈夫陈德江的死亡证明；2.被告屈容与陈德江的结婚证复印件。
原告杨述红经质证，对被告屈容所举证据没有异议。
被告陈兵、陈燕经质证，对被告屈容所举证据没有异议。
被告陈兵、陈燕针对其辩称主张，提供如下证据：1.被告陈兵与景升签订的住房买卖协议书；2.景升出具的收条；3.被告陈兵的委托代理人对景升、王长席、张丕忠的调查笔录及被告陈燕的陈述。
原告杨述红经质证认为：1.对被告陈兵与景升签订的住房买卖协���书及景升出具的收条有异议；2.对景升、王长席、张丕忠的调查笔录及被告陈燕的陈述有异议。
被告屈容经质证，对被告陈兵、陈燕提供的证据没有异议。
综合分析原、被告双方所举证据，经审理查明：
原、被告双方系同村居民。被告陈兵、陈燕系死者陈德江生前与其前妻所生子女。被告屈容与陈德江于2009年同居生活，2015年6月23日登记结婚。
2015年，被告屈容与死者陈德江在通江县修建一口面三层砖混结构住房。后陈德江雇请原告杨述红为其安装住房门、窗，双方未签订书面协议。2017年5月12日，原告杨述红向已经患病的陈德江催收门窗款，经双方结算后，陈德江应付原告杨述红13000.00元，因无现金支付，陈德江向原告杨述红书立欠条一份，写到：“今欠到杨述红处门窗合钱壹万叁仟元，13000元正，立条人：陈德江签名，2017年5月12日”。2017年9月28日，陈德江病逝。现原告诉至本院，请求实现其诉请。
另查，2014年1月29日，被告陈兵与通江县长坪村三社村民景升签订《住房买卖协议书》，购买了景升位于本村马家坝的住房后，自2014年2月起与其父亲陈德江及继母（被告屈容）等分开居住、生活。
本院认为，原告提供的死者陈德江生前向其书立的欠条中明确记载其欠原告杨述红处门窗合款项13000元，且被告屈容对原告为其家庭安装门窗的事实没有异议，故原告与死者陈德江之间的承揽合同关系成立。原告诉请支付欠款13000元的主张成立，应依法予以支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民���和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故应由被告屈容对其夫陈德江在原告杨述红处的欠款承担清偿责任；本案原、被告双方均未提供债务人即陈德江死亡后，有关其遗产确认继承的相关证据，且被告陈兵、陈燕明确表示放弃继承其父陈德江生前所留遗产，故原告杨述红请求被告陈兵、陈燕因继承其父陈德江生前遗产而应承担债务清偿责任的主张，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告屈容在本��决生效后十日内向原告杨述红支付欠款13000元；
二、驳回原告杨述红对被告陈兵、陈燕的诉讼请求。
本案受理费63.00元，由被告屈容承担（被告应承担的费用原告已经垫付，被告在履行该判决时一并支付给原告）。
未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 苟久军
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 宁
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更514号
罪犯杨志东，男，1989年5月5日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2011年12月1日作出（2011）大刑初字第65号刑事判决，以被告人杨志东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月26日被交付执行。本院于2014年7月30日、2015年11月3日二次刑事裁定对该犯共减刑1年1个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨志东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币10000元，未履行但有贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志东减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月12日起至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2676号
申请执行人：廖志伟，男，1981年2月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：徐丽，女，1980年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：程晓峰，男，1977年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人廖志伟与被执行人徐丽、程晓峰民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1924号民事判决书，向被执行人徐丽、程晓峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐丽、程晓峰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐丽、程晓峰在金融机构的存款及在有关单位的收入3748624元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 顺
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执488号之二
申请执行人于民，男，汉族，现住正蓝旗。
被执行人王玉华，女，汉族，现住赤峰市。
我院执行于民申请执行王玉华买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初第49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本案执行过程中查明，被执行人王玉华在服刑，查无可供执行财产，申请人也未能提供其可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初49号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行给付义务，申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 额日登宝力格
执行员 满 都 呼
执行员 乌力 吉 达来
二〇一七年十二月二十七日
书记员 达胡尔巴雅尔
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初4220号
原告：吴明有，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王梦洁，女，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应振林，曾用名应震林，男，1986年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴文青，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告吴明有与被告王梦洁、应振林、吴文青民间借贷纠纷一案中，原告吴明有于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴明有的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴明有撤回起诉。
本案案件受理费300元（已减半收取），由原告吴明有负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年六月二十二日
代书记员 吴 菁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽民三初字第2387号
原告刘某某，女，1968年1月9日出生，汉族，现住辽中县。
被告曾某某，男，1963年12月4日出生，蒙古族，现住辽中县。
原告刘某某诉被告曾某某买卖纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，被告在该村开办水稻加工厂，2010年原告将自家水稻卖给被告，当时被告没立即给水稻款3741元，但给原告出具一份欠3741元水稻款的欠据一份。出具之后，原告多次向被告主张权利，但被告始终没有偿还。后于2014年11月1日就该欠款被告重新给原告出具一份欠据，但对欠款还是没有予以偿还。我现在只跟被告曾某某要水稻款3741元，利息我都不要了，我自愿放弃向王素娟要款的权利。
被告辩称，原告所诉属实，原告出具的欠条内容都是真实的，我确实欠原告3741元，但现在没钱。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告在该村开办水稻加工厂，2010年原告将自家水稻卖给被告，当时被告没立即给水稻款3741元，但给原告出具一份欠3741元水稻款的欠据一份。出具之后，原告多次向被告主张权利，但被告始终没有偿还。后于2014年11月1日就该欠款被告重新给原告出具一份欠据，但对欠款还是没有予以偿还。原告现在要求被告曾某某给付给付水稻款3741元，不要求利息，自愿放弃向王素娟主张的权利。
上述事实，有双方陈述、原告提供被告出据的欠据一份，已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告的买卖关系合法有效，双方债权债务关系明确，现原告向被告主张要求给付水稻款3741元，事实清楚，证据充分，依法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃向另一欠款人主张权利，系对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定，判决如下：
被告曾某某给付原告刘某某水稻款3741元。
上款,限本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告承担。并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘玥岐
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0105刑初1108号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人叶某全，男，197x年x月x日出生，汉族，广东省郁南县人，文化程度小学，户籍地广东省云浮市郁南县。2011年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2016年5月8日刑满释放。因本案于2017年6月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1224号起诉书指控被告人叶某全犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人叶某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、2017年2月12日凌晨5时许，被告人叶某全到本市海珠区龙潭村中约8巷7号4楼，通过技术开锁打开402房，入室盗得被害人宋某的华为P8手机1部（价值人民币687.67元）及现金人民币400元。
2、2017年5月21日凌晨5时许，被告人叶某全到本市海珠区龙潭村书院后街三巷7号3楼，通过技术开锁打开301房，入室盗得被害人段某的VIVOX3手机1部（价值人民币469元）及现金人民币220元。
3、2017年5月25日凌晨1时许，被告人叶某全到本市海珠区龙潭村中约七巷一号5楼，通过技术开锁打开502房，入室盗得被害人刘某1魅蓝note5手机1部（价值人民币982.35元）及现金人民币450元。
4、2017年5月27日凌晨1时许，被告人叶某全到本市海珠区赤沙高桥新苑二巷2号，通过技术开锁打开该楼的406房，入室盗得被害人马某的OPPOR9S手机1部（价值人民币2238元）、优酷X9手机1部（价值人民币1436元）及现金人民币700元；以同样方法打开该楼的504房，入室盗得被害人王某的OPPOA59S手机1部（价值人民币1493元）和VIVOX5手机1部。
2017年6月6日，被告人叶某全被公安人员抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人叶某全在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人叶某全表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人叶某全的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶某全是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人叶某全有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人叶某全自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。对于公安机关扣押的金色手机1部，因权属不明，本院不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具自制万能钥匙3枚、拖鞋1只、大剪刀1把、小剪刀2把、万能钥匙胚5把、手工锉7把、502胶水2瓶、7字型塑胶片1张、手套1只、双面胶3卷、刀片5片、透明塑胶片2张、小电筒5个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人叶某全在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人宋某梦的经济损失人民币1087.67元；退赔被害人段某明的经济损失人民币689元；退赔被害人刘某的经济损失人民币1432.35元；退赔被害人马某梅的经济损失人民币4374元；退赔被害人王某娟的经济损失人民币1493元及VIVOX5手机1部相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年九月十八日
书记员 高原
易华玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初122号
原告：程易，男，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被告：泸县一川石材有限公司，住所地四川省泸县太伏镇街村村。
法定代表人：罗均，经理
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：罗均，男，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告程易与被告泸县一川石材有限公司（以下简称一川石材公司）、罗均侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序。一川石材公司及罗均在答辩期内提出管辖权异议。本院于2017年2月16日作出民事裁定，驳回一川石材公司及罗均对本案管辖权提出的异议。一川石材公司和罗均不服，向四川省高级人民法院提起上诉。2017年9月21日，四川省高级人民法院作出（2017）川民辖终284号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告程易的特别授权代理人田勇、罗骏、被告一川石材公司法定代表人罗均、被告一川石材公司与被告罗均的共同特别授权代理人雷拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程易向本院提出诉讼请求，请求判令：1.一川石材公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害程易专利号为ＺＬ20153047××××.9的“墓碑”产品，并销毁库存产品；2.罗均立即停止销售侵害程易专利号为ＺＬ20153047××××.9的“墓碑”产品，并销毁库存产品；3.一川石材公司销毁所使用的所有生产模具以及侵权产品（包括成品和半成品），以及带有侵权产品图片的样本、宣传资料；4.一川石材公司与罗均连带赔偿程易经济损失人民币10万元以及维权合理开支3万元（为制止侵权行为所支付的律师费、公证费、调查取证费）；5.一川石材公司与罗均在全国发行的报刊上向程易公开道歉，消除不良影响。事实和理由：程易是专利号ＺＬ20153047××××.99（以下简称涉案专利）名称为“墓碑”的外观设计专利权人。一川石材公司与罗均未经程易许可，大规模制造、销售、许诺销售侵犯程易外观设计专利权的墓碑（以下简称被诉侵权产品），侵害程易涉案专利的专利权。程易于2016年6月1日委托律师向罗均发送律师函，函告其停止侵权行为并进一步协商相关事项，但一川石材公司与罗均并未与程易联系处理，反而是继续制造、销售侵权产品，其侵权主观恶意明显。
罗均辩称，罗均为一川石材公司的法定代表人，其对外联系业务的商业行为属于职务行为，法律后果应由一川石材公司承担，因此罗均不是本案的适格被告。罗均请求驳回一川石材公司的诉讼请求。
一川石材公司辩称，被诉侵权产品系一川石材公司生产出售，但被诉侵权产品与涉案专利既不相同，也不相近似，没有侵害涉案专利的专利权；即使两者相近似，被诉侵权产品也系现有设计；程易主张的赔偿过高并且缺乏证据，维权费用也不客观真实。一川公司请求驳回程易的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于涉案专利的事实
程易于2015年11月24日向中华人民共和国国家知识产权局申请名称为墓碑的外观设计专利，并于2016年4月13日获得授权，专利号为ＺＬ20153047××××.9。该专利现处于有效状态。
涉案专利的设计特征可归纳为：a.产品为墓碑；b.整体外形呈现为前面大、后面小的Ω形；c.墓碑从上到下由盖沿、碑身、底座三部分组成；d.盖沿高度约占整个产品比例的1/6，碑身高度约占整个产品比例的2/3，底座高度约占整个产品比例的1/6；e.墓碑前后呈同一平面。
二、关于被诉侵权行为的事实
2016年11月16日，四川省成都市国力公证处公证员袁某、助理陈涛与程易的委托代理人田勇一起来到一川石材公司，对该公司大致规模、门牌、宣传广告、被诉侵权产品样品外观、被诉侵权产品样品细节、纹路等情况现状进行了拍摄并使用手机将现场状况拍摄录像。四川省成都市国力公证处为此出具了（2016）川国公证字第135526号公证书。
一川石材公司成立于2016年4月7日，法定代表人罗均，经营范围包括露天开采砂岩，销售建筑装饰材料，石雕制品。
三、关于被诉侵权产品的情况
被诉侵权产品设计特征可归纳为：A.产品为墓碑；B.整体外形呈现为前面大、后面小的U形；C.墓碑从上到下由墓冠、盖沿、碑身、底座四部分组成；D.墓冠高度约占整个产品比例的1/9，盖沿高度约占整个产品比例的2/9，碑身高度约占整个产品比例的4/9，底座高度约占整个产品比例的2/9；E.墓碑整体呈现前高后底。
上述事实有专利证书、（2016）川国公证字第135526号公证书、工商登记信息、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，程易系涉案专利的专利权人，该专利权处于合法有效状态，依法应受到保护，程易有权提起本案诉讼。
本案争议的焦点为被诉侵权产品是否落入专利权的保护范围。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”。《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似”。根据上述规定，将专利产品的外观设计与被诉侵权产品设计特征进行比较，可以看出二者除系相同产品外，其余的设计特征包括整体形状、组成部分、高度比等均不相同。从普通消费者的视觉效果判断，两者整体视觉效果上有实质性差异，不构成相同也不构成相近似，被诉侵权产品没有落入涉案专利保护范围，罗均及一川石材公司的行为不构成侵权，不承担相应的侵权责任。本院对程易关于一川石材公司侵害其涉案专利专利权的主张不予支持。鉴于被诉侵权产品没有落入涉案专利的保护范围，本院对一川石材公司现有设计抗辩及程易的维权开支不再予以审查。
据此，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告程易的全部诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由原告程易负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月十日
书 记 员 胡瀚予
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执275号之一
申请执行人：张清录，男，汉族，1952年2月18日出生，住临邑县。
被执行人：临邑县宝航面粉有限公司
住所地临邑县临南镇夏口村。
组织机构代码：766666199
法定代表人：任小刚，该公司经理。
张清录与临邑宝航面粉有限公司买卖合同一案，本院于2016年12月23日作出（2016）鲁1424民初2829号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方对被告欠原告小麦款28000元及利息的事实予以认可。二、原、被告双方均同意被告于2016年12月30日前付清原告小麦款28000元及利息（按双方约定月利率1%计息自2014年7月5日起至偿清日止）。
本院于2017年3月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人临邑宝航面粉有限公司送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人临邑宝航面粉有限公司未向本院报告财产，本院依法对被执行人临邑宝航面粉有限公司作出罚款5万元的处罚决定（待执行）。本院依法将被执行人临邑宝航面粉有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经调查，被执行人所有的房产、土地、及机器设备均已抵押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院经网络执行查控系统查询均无银行存款、无车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请执行人张清录也未能提供被执行人临邑宝航面粉有限公司可供执行的财产线索。本院经向申请执行人张清录征询意见，申请执行人张清录同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 良
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执711号之一
申请人郑长富。
申请人郑长富。
被执行人郑长全。
被执行人郑长路。
关于郑长富、郑长富申请执行郑长全、郑长路共有纠纷一案，获嘉县人民法院(2017)豫0724民初480号民事调解书已发生法律效力，本案本金11万元，诉讼费1150元，执行费1567元，合计112717元，未受偿金额62717元。在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，申请人向法院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724执711号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ���
二〇一七年十二月一日
书记员 张 艳 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1741号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。
被告：林小旭，男，1989年10月11日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告林小旭借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告林小旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告林小旭偿还原告代为支付的借款金额2869.54元（其中商品借款金额1999.00元、借款管理费870.54元）、利息155.74元（自2016年4月1日起至2017年2月28日止，利率按10%/年），共计3025.28元。事实和理由：被告林小旭于2016年4月1日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市汇川区南京路电信公司对面乌江花苑一楼宏瑞达南京路店处购买价值1999.00元的OPPOA3016G黑色手机，借款人申请商品借款金额为1999.00元，首次还款日为2016年5月1日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为259元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月1日将原告借款中的商品借款1999.00元支付给了商户，将借款管理费870.54元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月28日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计2869.54元（其中商品借款金额1999.00元、借款管理费870.54元）和利息155.74元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告林小旭经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（OPPOA3016G黑色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额1999.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年4月1日起至2017年2月28日止的利息155.74元，以及支付借款管理费870.54元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息155.74元、借款管理费284.04元，共计439.78元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告林小旭在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币1999.00元、利息155.74元、借款管理费284.04元，共计2438.78元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林小旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 莉
二〇一八年四月十一日
法官助理 何小飞
书 记 员 任雅旭
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1133执恢4号之一
申请执行人：吴定香，女，汉族，1953年6月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人:粟深红，男，汉族，1957年10月11日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人吴定香与被执行人粟深红机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月10日作出终结本次执行程序裁定，申请执行人吴定香于2018年1月22日向本院申请恢复执行。
恢复执行后，本院查明被执行人粟深红在马边彝族自治县农村信用合作联社荞坝分社有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下，裁定如下：
扣划被执行人粟深红在马边彝族自治县农村信用合作联社的银行账户中的存款4787.21元。
审判员 彭 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 张文操
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执3139号
申请人瞿晶，女，1978年1月23日出生，满族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
被执行人王建平，男，1973年11月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人瞿晶与被执行人王建平民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第8296号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人瞿晶于2016年6月24日向我院申请执行，要求被执行人王建平给付案款120000元，案件受理费600元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络���行查控系统查询，未发现被执行人王建平有可供执行的财产线索，申请执行人瞿晶亦不能向本院提供被执行人王建平可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第8296号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人瞿晶发现被执行人王建平有可供执行的财产后，对被执行人王建平所欠案款十二万元，案件受理费六百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋艳凤
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7505执54号
移送执行人：吉林省珲春林区基层法院刑事审判庭,住珲春市
志勇,男,1971年8月23日出生,汉族，农民，住珲春市。
本院在执行吉林省刑事审判庭移送执行张志勇罚金一案中，经本院对被执行人张志勇的银行存款、车辆、房产、股权查询，暂无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）吉7505刑终21号刑事判决书罚金13000.00元，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊东
审判员 梁奉吉
审判员 魏广前
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5003号
被执行人刘冬发，男，1974年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住永新县，公民身份证号码。
被执行人刘明，男，1975年4月24日出生于江西省吉安市永新县，汉族，初中文化，无业，住永新县。
被执行人胡贵明，男，1973年8月23日出生于江西省吉安市永新县，汉族，初中文化，无业，住永新县。
被执行人刘冬发、刘明、胡贵明盗窃罪一案，本院作出（2013）狮刑初字1814号刑事判决书，对被执行人刘冬发判处附加刑罚金10000元，对被执行人刘明判处附加刑罚金10000元，对被执行人胡贵明判处附加刑罚金10000元，责令被执行人共同退赔29600.38元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘冬发、刘明、胡贵明有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘冬发、刘明、胡贵明暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱尚荣
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0824执624号
申请执行人：岳纪辉，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，现住吉林省柳河县。
被执行人：张世崇，男，1961年3月13日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行岳纪辉与张世崇劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中执行回标的款5000元，剩余部分暂时无法执行，申请执行人岳纪辉也提供不了被执行人张世崇的财产。依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
{此页无正文}
审判长 燕飞云
审判员 黄建国
审判员 张 烨
二〇一八年二月一日
书记员 杨 虎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初5398号
原告：刘某1，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王小龙，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某2，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘某3，女，1966年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：吴某，女，1950年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘某4，男，1953年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴某，女，1950年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘某，男，1994年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、吴某、刘某4、刘某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告刘某1于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘某1负担。
审判员 陈峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑雷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1800号
上诉人（原审被告）：黄灵军，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。住所地：福建省南平市胜利街***号胜利大厦*楼。
主要负责人：李肖锋，总经理。
委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟廷琼，女，汉族，1975年5月11日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：蒋某，男，2001年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：钟廷琼（系蒋某之母），女，住住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：蒋小丹，女，1996年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：蒋廷光，男，1936年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：米建波，男，住成都市高新区，系简阳市同和乡秀阳村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市一环路北一段**号环球广场***室。
主要负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓磊，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈雷，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。
上诉人黄灵军、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司因与被上诉人钟廷琼、蒋某、蒋小丹、蒋廷光、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、陈雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初999号民事判决；
二、发回成都市郫都区人民法院重审。
二审中黄灵军预交的案件受理费18750元，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司预交的案件受理费18750元，本院予以退还。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年四月十八日
书记员 何琼琳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢457号之一
被执行人:潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县经济开发区嘉宜纺织科技创业园。法定代表人：潘德兴。机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县经济开发区嘉宜纺织科技创业园。法定代表人：潘德兴。机构代码：56067153-1。
本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01234号民事判决书，于2018年2月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在潜山农村商业银行的银行存款1141.78元。
本裁定立即执行。
审判长 徐海英
二〇一八年二月二十日
书记员 胡诗珅
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3106号
申请执行人成都志翔体育用品有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1幢1单元12层1214号，统一社会信用代码：9151010557737797XX。
法定代表人尤文彪。
被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号，组织机构代码：56448775-8。
法定代表人沈健，经理。
申请执行人成都志翔体育用品有限公司与被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初457号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都志翔体育用品有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初457号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 王太峰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1330号之二
原告陈某某，女，住所地山西省。
被告山西亿丰置业有限公司，住所地大同市。
法定代表人黄贤明，董事长。
被告山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市。
本院在审理原告陈某某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大同市南郊区人民法院以其单位为被告的同类案件逾二百起，该类案件在大同市已形成重大影响，本案第一审应当由大同市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，对该案件的审理符合地域管辖和级别管辖的相关法律规定，被告山西亿丰置业有限公司和被告山西亿丰商业物业管理有限公司对管辖权提出异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告山西亿丰置业有限公司和被告山西亿丰商业物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山西亿丰置业有限公司和被告山西亿丰商业物业管理有限公司共同承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 陈 亮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王春叶
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2016)黑0803执437号
申请执行人：佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司,住佳木斯市向阳东区光明社区2栋105号1-2层
被执行人：郭志卫,男性,1973年4月8日出生,住黑龙江省依兰县愚公乡愚公村愚公西屯；张庆军,男性,1969年8月3日出生,住佳木斯市向阳区宽慧巷宏安小区8号楼1单元601室
本院在执行佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司与郭志卫、张庆军借款合同纠纷一案中，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尹继国
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初282号
原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组，
负责人杨运礼，组长。
被告西安市国土资源局。
负责人王建东，副局长。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人朱大勇，西安市国土资源局航天分局工作人员。
本案在审理原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组诉被告西安市国土资源局不履行行政登记法定职责一案中，原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组组长杨运礼于2018年2月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组负担。
审 判 长 胡海军
审 判 员 蒋漱玉
人民陪审员 安 岚
二〇一八年二月八日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执361号
申请执行人贺米雀，女，汉族，1949年12月12日生，农民，住富平县薛镇宏化村李家组。
申请执行人赵玉贤，女，汉族，1927年2月24日生，农民，住富平县薛镇宏化村李家组。
被执行人李旺军，男，汉族，1967年5月21日生，农民，住富平县薛镇宏化村李家组，现因刑事案件服刑。
申请执行人贺米雀、赵玉贤与被执行人李旺军刑事附带民事偿纠纷一案,执行依据为（2008）陕刑三终字第93号刑事附带民事判决书，于2017年4月6日渭南中院指定本院执行本案，申本案执行标的额为12000元及利息。
本案在执行过程中，本院经过查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，经与申请人谈话其同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2017）陕0528执361号案件执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 王国庆
审判员 孙宏泉
二〇一七年十二月十一日
书记员 王新朝
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)扬行诉终字第00008号
上诉人(原审起诉人)吴惠萍。
上诉人吴惠萍不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪行诉初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉称，仪征市房产管理局涂改、伪造、隐藏其相关档案的具体行政行为损害了其对某小区6幢404室的合法权益，原审法院所作裁定的理由不能成立，请求二审法院撤销一审裁定，将该案交由一审法院立案受理。
经查，据吴惠萍诉称，仪征市时代建筑勘察设计有限公司系原建设局下属单位，1998年经苏龙（吴惠萍前夫）向原仪征市建筑勘察设计院交纳15160元准备购买某小区6幢404室，后因不符合条件被举报而未购买成功，1999年底吴惠萍和经苏龙确定关系后，双方脱离各自原来家庭向原仪征市建筑勘察设计院交纳16890元购房款，签订了某小区6幢404室的购房契约，该契约共有栏中有吴惠萍亲笔签名。2002年10月查档案时，吴惠萍署名的16890元契约及其相关档案还在，但不知何时该审批契约和收据的档案被改成了被举报作废的1998年经苏龙单独申请购房的那套材料。吴惠萍认为，现仪征市房产管理局保存的1998年经苏龙单独申请的房产契约中“购房款15890元”大小写处有明显的、用肉眼都可看出的涂改、伪造痕迹，且与经苏龙15160元的交款凭据相差730元，仪征市房产管理局涂改、伪造了经苏龙单独申请的购房契约，隐藏毁灭了真实的其与经苏龙在1999年底共同署名的16890元购房契约，造成吴惠萍丧失了某小区6幢404室的拥有权，故向原审人民法院提起行政诉讼，请求认定仪征市房产管理局涂改、伪造、影藏了与某小区6幢404室的相关档案。又查，2014年2月11日仪征市人民法院作出（2014）仪行诉初字第0001号不予受理裁定，吴惠萍不服，上诉至扬州市中级人民法院。后扬州市中级人民法院裁定撤销（2014）仪行诉初字第0001号不予受理裁定，将该案发回一审法院重新审查。
本院认为，据吴惠萍诉称，本案系仪征市房产管理局涂改、伪造、隐藏其相关档案损害了其对某小区6幢404室的所有权所致。仪征市房产管理局保管档案的行为属具体行政行为，吴惠萍认为仪征市房产管理局未依法履行该具体行政行为，侵犯了其房产的合法权益而向法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益公民、法人或其他组织”的起诉条件，故本案符合行政诉讼案件受理条件，依法应予立案受理。吴惠萍的上诉理由成立，本院予以采信。原审法院对吴惠萍的起诉裁定不予受理不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销仪征市人民法院（2014）仪行诉初字第0003号行政裁定；
二、本案由仪征市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 叶 露
代理审判员 陈建志
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩 菲
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初517号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人何小松，男，1982年7月14日出生，汉族，中专文化，务工，江西省宜春市奉新县人，住宜春市袁州区。2017年5月27日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人何小松犯危险驾驶罪,于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员鄢华荣出庭支持公诉，被告人何小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日晚，被告人何小松酒后驾驶赣Ａ×××××号小型越野客车回家，途经宜春市袁州区环城南路窑前转盘路段时，被交警当场查获。经抽血送检，江西新余司法鉴定中心鉴定：被告人何小松的血样乙醇含量为94.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人何小松持有的驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人何小松在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述、证人易某、袁某的证言、受案登记表以及回某、查某、赣Ａ×××××号小型越野客车车辆信息、何小松的驾驶证复印件及相关驾驶信息、血样提取登记表及抽血照片、江西新余司法鉴定中心赣余司鉴【2017】毒鉴字第187号司法鉴定意见书及相关材料、被告人的人口信息全项查询单、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何小松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何小松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖婷
二〇一七年十一月九日
书记员 苏州
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初185号
原告：马术相，女，1966年9月10日出生，蒙古族，住吉林省珲春市。
被告：孙海波，男，住吉林省珲春市。
被告：徐新，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告马术相与被告孙海波、徐新民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案，原告马术相于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予马术相撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由马术相负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年一月十八日
书记员 秦 雪