安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民再19号
上诉人（一审第三人、被申请人）：李松良，男，1970年3月17日出生，汉族，原芦岭矿职工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、再审申请人）：尹波，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：尹清坤，男，1940年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系尹波祖父。
委托诉讼代理人：黄太林，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
一审被告：刘本杰，男，1946年2月出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：刘金梁，男，1974年3月1日，住安徽省蚌埠市固镇县，
一审第三人：安徽省固镇县城关镇站下居民委员会。
法定代表人：王小兰，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
一审第三人：刘立超，男，1964年10月出生，农民，住安徽省固镇县。
一审第三人：徐龙维，男，1978年11月1日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人李松良因与被上诉人尹波、一审被告刘本杰、一审第三人安徽省固镇县城关镇站下居民委员会（以下简称：站下居委会）、刘立超、徐龙维机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2001年5月11日作出（2000）宿埇民初字第1085号民事判决，已经发生法律效力。案经该院审判委员会讨论，于2016年5月4日作出(2016)皖1302民监字第2号民事裁定，决定对本案再审。该院再审后作出（2016）皖1302民再7号民事判决，李松良不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李松良及其委托诉讼代理人王永振、被上诉人尹波及其委托诉讼代理人尹清坤、黄太林，一审被告刘本杰的委托诉讼代理人刘金梁、一审第三人站下居委会的委托诉讼代理人周波、徐龙维均到庭参加诉讼。一审第三人刘立超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松良上诉请求:（一）依法撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民再7号民事判决，驳回尹波对李松良的诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由尹波负担。事实和理由：1、一审违反当事人意思自愿原则。2005年8月23日，尹波诉讼代理人尹清坤与其妻子李侠在公安机关达成车祸赔偿协议书，该协议对赔偿数额及责任负担均作出明确约定。依据该协议尹波不应向其主张任何实体权利，原审判决其承担责任无事实及法律依据。2、一审审理程序严重违法。尹波于2008年5月2日自愿撤回本案申诉，并承诺以后不再找法院。尹波在无新情况新理由的情况下，再次申诉，一审法院裁定再审本案并作出判决，明显违反法律规定。另外，原审对其要求伤残等级重新鉴定未予采纳，亦属程序违法。
尹波辩称：上诉理由不能成立，应维持原判。理由如下：（一）尹清坤虽与2005年8月23日与李松良之妻李侠达成赔偿协议，但该协议是在其乘人之危的情况下达成的，本案原审判决20多万元，而李松良仅赔偿8万元显失公平。二、事故已发生十多年，再次申请鉴定，无法律依据；原鉴定意见应作为定案依据。三、肇事车辆真正车主是李松良，因其作伪证，原审依法再审并判令其承担赔偿责任正确。
刘本杰述称:本案应由肇事车主承担赔偿责任，其已支付24000元应退回。
站下居委会述称：本案在事实及法律上均与居委会无关，请求驳回对居委会的诉讼请求。
徐龙维述称：请求依法公正判决。
一审法院再审查明：1999年11月20日9时25分，在S303线104公里＋920米处，尹波被徐龙维驾驶由东向西行驶的皖Ｃ-×××××“解放”牌货车撞成重伤，驾驶员弃车逃逸，1999年12月7日交警部门认定该车在事故中负全部责任。尹波被撞伤后即被送往医院进行救治，后转往上海医治，尹波住院期间（160天）共花费医药费44217.67元，车旅费932元，陪护人员住宿费5597元。2000年2月，尹波因交通事故造成左上臂截肢及右下肢功能完全丧失被评定为2级伤残，2000年8月9日，宿州市公安局交通警察支队对此事故下发了损害赔偿调解终结书，尹波于2000年9月11日向本院提起诉讼要求被告赔偿全部损失。
查明，该事故肇事车辆（皖Ｃ-×××××）原为刘本杰所购并挂户与第三人站下居委会（原车号为安徽02-6111）后该车经公安机关变更为刘本杰个人所有，该车由刘本杰于1994年3月转卖给第三人刘立超，刘立超又于1999年将该车转卖给第三人李松良，至发生交通事故时，上述买卖车辆的行为均未办理车辆过户手续，该车自1996年起即未参加车辆年审。2000年9月11日尹波向本院提起诉讼，本院于2001年5月11日作出（2000）宿埇民初字第1085号民事判决，该判决生效后，尹波于2001年7月17日向本院申请执行。因被执行人徐龙维事故逃逸后一直下落不明，2003年9月12日，执行人员获知被执行人徐龙维已被公安机关抓获归案，即赶到看守所对徐龙维进行了提审。徐龙维犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在执行期间徐龙维给付尹波款5000元。尹波根据徐龙维供述，以李松良等人作伪证为由向公安机关提出控告，同时向本院提出申诉。本院对该案申诉审理期间，公安机关对李松良等人涉嫌帮助伪造证据罪立案侦查，李松良被刑事拘留。在侦查期间，尹清坤代表尹波与李松良之妻李侠在公安机关签订“车祸赔偿协议书”一份，载明：甲方尹波，乙方李松良，因乙方车辆造成甲方伤残，双方就有关赔偿问题经过充分协商达成如下条款：一、乙方自愿一次性赔偿各种损失捌万元整。二、赔偿款应在合同签订后一次性支付六万元，其余两万元一个半月内还清。三、甲方收到第一笔六万元赔偿款后自愿放弃追究乙方的刑事责任和民事责任。四、甲方只要求乙方赔偿各项损失捌万元整，收到乙方的捌万元赔偿款后双方无纠纷，但甲方保留向事故其他责任人追偿的权利。五、本协议一式二份，甲乙双方各持一份经双方当事人或委托代理人签字后生效。二00五年八月二十三日。双方签字、手印。该协议签订后，李松良被取保候审，应给付的赔偿款8万元已全部履行。
另查明，在执行中，刘本杰当时因偏瘫卧床，语言表述含混不清，无法交流，2007年刘本杰儿子刘金樑交现金2.4万元。
一审法院再审认为，本案争议的焦点问题：1、李松良是否是本案实际车主；2、尹波已经收到的赔偿款是否应扣除；3、尹波是否已经与李松良达成赔偿协议，尹波是否有向李松良要求赔偿的权利。尹波被徐龙维驾驶的解放牌大货车（皖Ｃ-×××××）肇事致伤的事实清楚，有公安机关作出的《事故责任认定书》及李松良在公安机关的询问笔录等证据在卷，足以证实李松良是该车的实际车主，因此，该车发生事故时的实际所有权人李松良应依法承担该事故所给尹波造成的全部损失，但刘本杰作为该车的法定登记车主，在将其所有的车辆出卖时，未按规定经过汽车交易市场并及时向当地车辆机关办理过户登记手续，根据公安部交通管理局《关于车辆转卖未过户发生事故经济赔偿问题的批复》精神，刘本杰应对该事故对尹波造成的损害承担连带赔偿责任，其他第三人不应承担该事故责任。对李松良提出尹波未提供证据证明李松良是实际车主的抗辩理由，应不予采信。对李松良提出已经支付尹波的费用应当扣除的抗辩理由，应予以支持。李松良应赔偿原告尹波因该事故所花费的医药费44217.67元，住院伙食补助费1600元、护理费4800元、伤残补助费67993.2元、残疾用具费100000元（上肢配肢费每两年一次，每次25000元，暂计算至原告18周岁）、交通费932元、住宿费5597元、伤残鉴定费200元，以上合计225339.87元。扣除李松良已给付尹波的8万元，徐龙维给付5000元，刘本杰给付2.4万元，尚欠116339.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十九条、《道路交通事故处理办法》第三十七条之规定，判决：一、撤销本院于2001年5月11日作出（2000）宿埇民初字第1085号民事判决；二、李松良于判决生效后十日内赔偿尹波交通事故各项损失116339.87元，刘本杰负连带赔偿责任。诉讼费7650元，由李松良负担。案件受理费5890元，其它诉讼费1760元，合计7650元，由李松良承担。
李松良在本次审理期间向本院提供如下证据：2005年8月23日《车祸赔偿协议书》一份，证明李松良已按协议约定履行赔偿义务，双方已无任何纠纷。
尹波对上述证据质证意见为：真实性无异议，但该协议是在李松良称不签字就不赔偿的情况下签订，况且尹波重伤仅赔偿8万元，属于显失公平；尹清坤未经尹波法定代理人授权所签协议无效，赔偿协议不应作为定案依据。
刘本杰、徐龙维对上述证据均无异议。
站下居委会对上述证据不发表意见。
刘本杰在二审审理期间向本院提供如下证据：尹清坤签字确认的保证书，证明其已交24000元，与尹波再无任何纠纷。
李松良质证认为：真实性无异议，系刘本杰自愿支付，与其无关。
尹波质证认为，真实性无异议，但其是出于无奈收的钱。
站下居委会、徐龙维对上述证据均无异议。
根据举证、质证意见，本院认证意见如下：对李松良提供《车祸赔偿协议书》、刘本杰提供尹清坤签字确认的保证书的真实性、关联性予以认可，但尹清坤未经尹波法定代理人授权所签协议无效，且该协议不属于再审中的新证据，故不应作为免除李松良责任的依据，故其合法性不予确认。
本院二审对一审法院再审查明的事实予以确认。
本院二审认为：综合当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、案涉《车祸赔偿协议书》能否免除李松良赔偿责任；
一、一审程序是否违法。
《中华人民共和国民法通则》第十四条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。第十六条第一款规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，尹波案发时系未成年人，作为尹波祖父尹清坤在未取得尹波监护人特别授权的情况下，于2005年8月23日擅自与李松良之妻李侠达成车祸赔偿协议书，不具有法律效力。该协议较尹波因事故致其2级伤残的严重后果依法应得到的赔偿数额也明显不符，且该协议也不属于再审中的新证据，该协议不能免除上诉人李松良的赔偿责任。因此，李松良此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、原审程序是否违法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。本案中，原审判决认定肇事车辆实际所有人徐龙维，并判令其承担赔偿责任，经查证李松良为实际车主，故一审法院以院长发现原判决确有错误为由决定再审本案，符合法律规定。李松良上诉认为一审法院在无新事实新理由的情况下，裁定再审本案属程序违法的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，尹波因交通事故造成左上臂截肢及右下肢功能完全丧失，根据皖北矿务局总医院出具病情证明作出评定为2级伤残，该鉴定意见结论客观、委托鉴定程序合法。李松良上诉称对尹波的伤残等级鉴定不客观、不真实，未提出有效证据证明，不符合上述法律规定重新鉴定的条件，且交通事故已发生近二十年，现申请重新鉴定于法无据，因此李松良要求重新鉴定理由，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李松良的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民再7号民事判决。
二审案件受理费2640元，由上诉人李松良负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。