北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终133号
上诉人（一审原告）曲立军，男，1956年8月1日出生，住北京市西城区。
委托代理人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人王效农，局长。
委托代理人官瑾，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人徐连荣，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办干部。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府法制办干部。
上诉人曲立军因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的核准基本养老保险待遇行为及北京市西城区人民政府（以下简称区政府）作出的西政法复[2017]第101号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0102行初928号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2017年5月2日，区人社局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》）。其中记载：曲立军，1956年8月出生，参加工作时间2000年1月，退休时间2016年8月，应缴费年度17，视同缴费年月为0.00，实际缴费年月15.08，全部缴费年月15.08，N实98值0，Z实指数0.3145，N值0。
2017年9月22日，区政府作出《决定书》，记载内容为：被申请人作出的《核准表》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人区人社局作出的《核准表》。
曲立军一审诉称：其于1973年4月参加工作，2016年8月1日办理退休手续，区人社局于2017年5月2日作出的《核准表》中认定曲立军实际缴费年月为15.08，视同缴费年月为0，未将曲立军之前的工作年限计算为工龄，曲立军不服，向区政府申请行政复议。区政府于2017年9月22日作出《决定书》，维持了区人社局作出的《核准表》。曲立军不服，故诉至法院，请求1.撤销区人社局于2017年5月2日作出的《核准表》；2.撤销区政府于2017年9月22日作出的《决定书》。
区人社局一审辩称：区人社局核准曲立军基本养老保险待遇的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，结果无误。请求法院依法驳回曲立军的诉讼请求。
区政府一审辩称：区政府作出的《决定书》事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回曲立军的诉讼请求。
2017年12月15日，一审法院作出（2017）京0102行初928号行政判决认为：依照《北京市基本养老保险规定》，区人社局具有核准基本养老保险待遇，认定视同缴费年限的法定职责。依照《行政复议法》，区政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。根据《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知》的规定，自1992年10月1日起以职工个人缴纳基本养老保险费的年限作为计发基本养老金的依据。连续工龄不再作为计发基本养老金的依据。职工个人缴纳基本养老保险费以前，按国家有关规定计算的连续工龄视同职工个人缴费年限。又根据《北京市劳动和社会保障局关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》的规定，职工被判处徒刑、劳动教养并被开除公职或受行政开除处分的，根据《关于工作人员曾受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）的规定，其连续工龄从重新参加工作之日起计算。再根据《劳动部关于使用〈职工养老保险手册〉的通知》（劳办险字〔1992〕15号）中“六、《手册》填写要求”第5小项“5.‘参加工作时间’是指职工按照国家规定计算连续工龄的起始时间或首次缴纳养老保险费的时间”的表述，结合本案查明的事实，曲立军被单位开除，该情形符合《北京市劳动和社会保障局关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》中关于连续工龄的认定标准所涵盖的情形。本案中，曲立军认可其首次缴纳养老保险费的时间为2000年1月，故区人社局依据《劳动部关于使用〈职工养老保险手册〉的通知》（劳办险字〔1992〕15号）将曲立军首次缴纳养老保险费的时间，即2000年1月认定为参加工作时间，从而认定视同缴费年限为0并无不当。对于区政府的复议程序，《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，曲立军于2017年6月22日向区政府申请行政复议。2017年6月26日，区政府受理了曲立军的行政复议申请，并于同日作出《行政复议答复通知书》，于次日向区人社局进行送达。2017年7月7日，区人社局将《行政复议答复书》及相关证据材料提交区政府。2017年8月16日，区政府经批准程序后，作出《行政复议延期审理通知书》并向曲立军和区人社局予以送达。2017年9月22日，区政府作出《决定书》，决定维持区人社局作出的养老保险待遇核准结果，并于同日向曲立军邮寄送达了《决定书》。上述事实均符合复议程序规定。综上，对于曲立军请求法院依法撤销区人社局作出的《核准表》和区政府作出的《决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条的规定，判决驳回曲立军的诉讼请求。
曲立军不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
区人社局、区政府均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，区人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号），用于证明区人社局负有核准基本养老保险待遇的法定职责；
2.《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有问题的通知》京人社养发[2011]49号，用于证明区人社局的受理程序；申报单位应当提交的材料；
3.《关于启用〈退休核准程序〉有关问题的通知》（京劳社养发[2007]157号），证明区人社局使用《退休核准程序》进行退休核准工作；
4.《关于印发〈关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法〉的通知》（京劳社养发[2007]21号），用于证明基本养老金各构成部分的计算公式；国家规定的60周岁个人账户养老金计发月数为139；
5.《北京市劳动和社会保障局关于对丰台区劳动保障局〈关于基本养老保险待遇核准工作中有关问题的请示〉的批复》（京劳社养复[2009]102号），用于证明养老保险待遇核准工作中Z实指数计算的补充说明；
6.《北京市人力资源和社会保障局关于北京市2016年调整企业退休人员基本养老金的通知》（京人社养发[2016]142号），用于证明区人社局核准基本养老保险待遇结果的依据；
7.《关于工作人员受过开除处分刑事或劳动教养处分的工龄计算问题的复函》（【59】内人事福字第740号）；
8.《北京市劳动和社会保障局关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》（2003年12月4日）；
9.北京市劳动局关于印发《关于使用〈职工养老保险手册〉管理办法》（京劳筹发字【1992】705号）；
证据材料7-9均用于证明区人社局视同缴费年限认定的结果；
10.《职工档案》，用于证明申报单位向区人社局提交的材料；
11.《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，用于证明曲立军缴费基数信息；
12.户口簿复印件；
13.身份证复印件；
证据材料12、13均用于证明申报单位向区人社局提交的材料。
在一审诉讼期间，区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.行政复议申请书及相关材料，用于证明2017年6月22日区政府收到曲立军提交的申请书及材料；
2.申请处理审批表，用于证明区政府收到材料后依法审查、办理立案手续；
3.申请受理通知书及送达凭证，用于证明区政府立案后依法作出通知并送达曲立军；
4.答复通知书及送达凭证，用于证明区政府作出通知后依法作出通知并送达区人社局；
5.答复意见书及相关材料；
6.延期审批表；
证据材料5、6均用于证明该案审理情况及区政府依法办理延期审理的手续；
7.延期通知书及送达凭证，用于证明作出依法作出延期通知并送达；
8.结案审批表，用于证明区政府作出结案手续；
9.复议决定书送达凭证，用于证明区政府依法送达。
在一审诉讼期间，曲立军在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.《核准表》，用于证明不认可视同缴费年限。其他记载予以认可；
2.《内务部关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》（【59】内人事福字第740号），用于证明曲立军开除前的工龄应计入视同缴费年限；
3.行政复议申请书，用于证明曲立军申请行政复议的事实。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：曲立军提交的证据材料1系被诉行政行为的载体，不宜作为证明被诉行政行为合法的证据使用。曲立军、区人社局、区政府提交的其他证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：曲立军，1956年8月出生，2016年8月达到退休年龄。1987年5月30日，北京市宣武区副食品公司作出“（1987）宣副劳字第235号”《关于将曲立军开除的决定》，“将曲立军予以开除”。2017年5月2日，北京市西城区椿树街道社会保障事务所向区人社局提交《核准表》用于退休审批，2017年5月2日区人社局对《核准表》予以核准，其中载明：曲立军，……视同缴费年月为0.00……。曲立军不服上述认定，于2017年6月22日向区政府申请行政复议。2017年6月26日，区政府受理了曲立军的行政复议申请，并于同日作出《行政复议答复通知书》。2017年7月7日，区人社局作出《行政复议答复书》。2017年8月16日，区政府作出《行政复议延期审理通知书》并向曲立军和区人社局予以送达。2017年9月22日，区政府作出《决定书》，决定维持区人社局作出的养老保险待遇核准结果，并于同日向曲立军邮寄送达了《决定书》。曲立军不服，向一审法院提起行政诉讼。另，在庭审中，曲立军认可其首次缴纳养老保险费的时间为2000年1月。
本院认为，根据《北京市基本养老保险规定》第四条第一款的规定，市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。区人社局作为劳动保障行政部门，负有依法核准本行政区域内劳动者基本养老保险待遇的法定职责。根据《行政复议法》的相关规定，区政府负有对区人社局作出的《核准表》进行行政复议并作出复议决定的法定职责。
本案中，区人社局在核准曲立军基本养老保险待遇过程中，经查阅其档案材料，查明曲立军曾被单位开除，该情形符合《北京市劳动和社会保障局关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》中关于连续工龄的认定标准所涵盖的情形，区人社局依据《劳动部关于使用〈职工养老保险手册〉的通知》（劳办险字〔1992〕15号）将曲立军首次缴纳养老保险费的时间，即2000年1月认定为参加工作时间，从而认定视同缴费年限为0，并核准其养老保险待遇并无不当。区政府所作《决定书》亦无不当之处。
综上，一审法院判决驳回曲立军的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。曲立军的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由曲立军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元