wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执734号
申请执行人高明胜，男，汉族，住天全县。
被执行人陈天雄，男，汉族，住天全县。
雅安市中级人民法院（2017）川18民终515号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高明胜于2017年8月30日向本院申请执行，此案进入执行程序后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，后查明，被执行人暂无可供执行财产，并将相关情况告知申请执行人，其表示同意在发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结雅安市中级人民法院（2017）川18民终515号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 赟
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常执恢字第22号
申请执行人江苏车桥有限责任公司。住所地淮安市金湖县人民路**号。
法定代表人朱庆庚，该公司董事长。
委托代理人刘正平，江苏通江律师事务所律师。
被执行人珠海中客空调汽车销售有限公司。住所地珠海市翠前路翠微市场对面永安停车场内。
法定代表人叶秀北，该公司董事长。
被执行人叶秀北，男，汉族，1942年3月4日生，系珠海中客空调汽车销售有限公司股东，住常州市，
被执行人温马贵，男，汉族，1962年11月20日生，系珠海中客空调汽车销售有限公司股东。
被执行人（追加）任芳玫，女，汉族，1944年10月25日生，住住常州市。
申请执行人江苏车桥有限责任公司与被执行人珠海中客空调汽车销售有限公司、叶秀北、温马贵、任芳玫买卖合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2005）常民二初字第242号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人江苏车桥有限责任公司以被执行人珠海中客空调汽车销售有限公司、叶秀北、温马贵、任芳玫未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院提出执行申请。为使生效法律文书的内容得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条裁定如下：
续行冻结被执行人任芳玫在常州市维迪绅精细化工有限公司40%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张福荣
审判员 金 星
审判员 刘建勇
二〇一七年二月六日
书记员 时 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1411号
罪犯王建海，男，1964年5月9日出生，汉族，河南省淅川县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年12月9日作出(2010)新刑一终字第205号刑事附带民事裁定，认定被告人王建海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金120000元。服刑期间，经本院于2013年3月裁定减刑一年，2014年5月裁定减刑十个月，2015年12月裁定减刑十个月。现刑期止日为2018年6月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯王建海的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王建海在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王建海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子二次；于2015年11月，2016年3月、8月，2017年3月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建海在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建海予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第1547号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。负责人吴晓春。委托代理人唐远超。委托代理人刘颖雯。被告陈邓华。被告虞小珍。被告潘筱琳。被告陈献鹏。原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告陈邓华、虞小珍、潘筱琳、陈献鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖雯到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原告与被告签订《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，约定贷款为循环贷款，总额度人民币(币种下同)2,380,000元，提款期限至2017年6月14日止，借款年利率为10年期基准利率上浮15%，以被告名下位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室房产为担保。此外，原、被告另行签订《个人循环贷款自助用款协议》，约定上述贷款可由被告通过制定工商银行卡自助提款，自助提款的贷款期限统一为十年，并办理抵押登记手续。2011年6月29日，被告通过制定的工商银行卡提款1次，金额2,380,000元。后被告未按约履行还款义务，且抵押物被查封。至2014年8月5日上述借款项下的单笔借款已违约连续2期，累计3期。故原告决定提前向被告收回全部贷款本息，遂起诉至法院，请求判令：一、被告陈邓华、虞小珍偿还原告贷款本金1,847,778.54元及发生的利息23,225.01元(暂计至2014年8月5日)，并支付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告有权行使抵押权优先受偿债务；三、本案诉讼费由全体被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人循环借款合同》及委托书，证明涉案合同借贷关系及贷款金额、期限、利率、违约责任等详细约定；2、《个人借款最高额抵押合同》及他项权利登记证明，证明原告对抵押物享有抵押权；3、《个人贷款自助用款协议》，证明原告与被告间关于用款的约定；4、借款凭证，证明给原告按约放款；5、利息清单，证明被告欠款情况。各被告均未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：2011年6月16日，被告虞小珍代理被告陈邓华与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXH的《个人循环借款合同》，被告虞小珍作为共同借款人在合同上签字，被告虞小珍并向原告出具经公证的由被告陈邓华签署的委托书。合同约定原告向被告陈邓华给予循环贷款额度2,380,000元；期限至2017年6月14日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动比例另行约定。逾期利息在贷款利率的基础上加收40%的标准计算。还款方式为按月等额本息还款，自实际放款日起算。合同对违约责任约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，立即收回未偿还款项。同日，被告虞小珍代理被告陈邓华、潘筱琳与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，同时被告虞小珍并代理被告陈献鹏作为抵押物共有人签字，约定被告陈邓华、虞小珍及潘筱琳为被告陈邓华、虞小珍与原告之间于自2011年6月15日至2017年6月14日期间成立的，在2,618,000元最高额度内，贷款人(原告)依据相关借款合同而享有的对借款人(被告陈邓华)的债权提供抵押担保。抵押物为上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室的房产，并于2011年6月22日办理抵押登记。本院查明，2011年6月16日，被告虞小珍代理被告陈邓华与原告在上述《个人循环借款合同》项下签订《个人贷款自助用款协议》，约定贷款期限10年，利率为基准利率上浮15%。被告陈邓华于2011年6月29日实际提款2,380,000元。此后，被告陈邓华归还部分贷款本金及利息，但至2014年8月，已累计3期未按期偿还贷款本金及利息。截止2014年8月5日，被告陈邓华尚欠原告贷款本金1,847,778.54元、利息及逾期利息共计23,225.01元。以上事实，有原告提供的上述证据及原、被告庭审陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环贷款自助用款协议》等文件均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告陈邓华、虞小珍未按合同约定履行，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，被告陈邓华、虞小珍应当按约偿还全部本金及约定的利息。原告根据《个人借款最高额抵押合同》的约定亦有权向被告陈邓华、虞小珍、潘筱琳主张行使抵押权，优先受偿其债权，但是抵押房产未登记在被告陈献鹏名下。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，可予支持。本案各被告经本院依法传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈邓华、虞小珍应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币1,847,778.54元，支付至2014年8月5日止的利息及逾期利息人民币23,225.01元，并按《个人循环借款合同》约定的利率支付原告自2014年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈邓华、虞小珍届期未履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行可以与被告陈邓华、虞小珍、潘筱琳协议，以座落于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押权以人民币2,618,000元为最高限额，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押权限额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈邓华、虞小珍继续清偿；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行对于被告陈献鹏的诉请不予支持。案件受理费人民币21,639元，由被告陈邓华、虞小珍、潘筱琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘行终823号
上诉人（原审原告）：徐建军。
委托代理人：徐凡评。系上诉人徐建军的女儿。
被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道。
法定代表人：范焱斌，该区代区长。
委托代理人：黄金明，该区政务中心工作人员。
委托代理人：周鹏，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：陈文浩，该市市长。
委托代理人：曹泽龙、张登，该市政府法制办工作人员。
上诉人徐建军因与被上诉人望城区人民政府（以下简称望城区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初96号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：2016年9月10日，徐建军向望城区政府提交政府信息公开申请表，信息内容原文为：“请求依法公开长沙市望城区雷锋街道办事处到底属于哪个区由长沙市望城区、岳麓区、高新区，申请办理事宜在相关部门踢皮球和推诿，长沙市望城区雷锋街道区瞎管的事实依据和法律依据。”望城区政府于9月13日收到，10月8日作出《关于政府信息公开申请的答复》（望依申请答复[2016]44号）并邮寄送达徐建军，答复书的主要内容为：“经调查核实，你申请公开的事项不属于政府信息公开范畴，故无法提供。”徐建军不服，于12月7日向市政府申请行政复议。12月13日，市政府向望城区政府寄发复议答复通知书及复议申请书副本。12月23日，望城区政府向市政府作出行政复议答复书并提交了相关证据材料。2017年2月4日，市政府决定审理延期30日，并向徐建军邮寄了延期审理通知书。2017年2月15日，市政府作出长政复决字[2016]第353号行政复议决定书并送达徐建军及望城区政府，决定维持望城区政府作出的望依申请答复[2016]44号《关于政府信息公开申请的答复》。
长沙市中级人民法院认为：原告徐建军主张其申请望城区政府公开的是其土地房屋由哪个区管辖的信息，诉讼中也明确本案只要求法院明确其土地房屋由谁管辖的问题，按常识，原告对其所在地属哪个区管辖不可能不知道，同时，从其自身在申请中已列明“长沙市望城区雷锋街道办事处”的情况看，其对雷锋街道属望城区是明知的，故其所提申请属明知故问，严重违背政府信息公开相关立法的本意，望城区政府对该项申请是否答复、答复是否合法正确，以及市政府的复议决定是否合法正确，均明显不可能对其权利义务产生实际影响。原告提出的答复及复议决定违法的问题均属实体处理的内容，本案不予审查。徐建军对雷锋街道办的相关行为以及相关部门对其申办事项推诿的行为不服，可另循合法途径解决。原告同时要求确认市政府及望城区政府未依法监督的责任，责令应返还土地房屋权属赔偿损失的问题，与本案无关，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告徐建军的起诉。本案不收取案件受理费。
徐建军不服上述裁定，向本院上诉称：1.一审认定事实错误。一审认定“徐建军对雷锋街道属望城区是明知故问，严重违背政府信息公开相关立法的本意”，“区政府和市政府对该项申请是否答复、答复是否正确，均明显不可能对其权利义务产生实际影响”均是错误的。雷锋街道办事处非法强拆上诉人的房屋，侵占了土地使用权，对上诉人权利义务产生实际影响。2.一审适用法律错误。本案不适用《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定。请求确认望依申请答复（2016）44号和行政复决字（2016）353号行政复议决定违法，撤销（2017）湘01行初96号行政裁定。责令望城区政府返还土地、赔偿损失。
被上诉人望城区政府辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的行为系明知故问。2.上诉人的上诉理由不成立，其诉请与政府信息公开案件无关。3.上诉人提起大量政府信息公开诉讼案件的实质是以行政诉讼为手段，迫使被上诉人在其征地拆迁赔偿一案中给予更多的赔偿。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市政府辩称：复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。徐建军在一审开庭审理时，明确其申请信息公开的事项是其土地房屋由哪个区管辖。徐建军在一审提交了通过组织机关行政代码查询的湖南长沙望城区雷锋街道简介，该证据证实雷锋街道隶属望城区，故徐建军对其所在地由望城区管辖是明知的。上诉人对雷锋街道办事处的行为以及相关部门办事推诿的行为不服，以信息公开的名义进行咨询，该咨询申请不属于《政府信息公开条例》调整范畴。行政机关对咨询作出答复，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。对当事人合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围。一审认为望城区政府对该项申请是否答复、答复是否合法正确，以及市政府的复议决定是否合法正确，均明显不可能对徐建军权利义务产生实际影响，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回徐建军的起诉,于法有据。上诉人徐建军提出要求望城区政府返还土地、赔偿损失的意见，与本案无关，本院不予审查。
综上，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张坤世
审判员 黄 燕
审判员 何建湘
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘海涛
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初4446号
原告：陈某某，男，2015年6月5日生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：赵紫薇，女，1989年12月2日生，汉族，农民。系原告陈某某之母。
委托诉讼代理人：赵永钦，男，1963年9月13日生，汉族，农民。系原告陈某某之外祖父。
被告：西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会。
住所地：西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村。
法定代表人：马永虎，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村第十村民小组。
诉讼代表人：张护林，系该村民小组组长。
原告陈某某与被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会（以下简称陂头村委会）、西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村第十村民小组（以下简称陂头村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易案件速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托诉讼代理人赵永钦到庭参加诉讼，被告陂头村委会及陂头村十组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我系被告村村民，以前享有同其他村民一样的村民待遇。2017年3月，被告村、组给村民分配征地补偿款，每人分得2000元，但拒绝给我分配。我多次找两被告索要征地补偿款，两被告互相推诿不予给付。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令给付。
被告陂头村委会及陂头村十组缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、合疗本。证明原告系被告村组合法村民。2、中国银行交易明细清单。证明被告村组未给原告分配征地补偿款2000元。被告陂头村委会及陂头村十组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故对原告提交的以上证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某出生时其户籍随其母亲赵紫薇登记在被告陂头村十组，系被告陂头村十组村民。2016年3月，陂头村集体所有的土地被开发征用。2017年5月，被告陂头村委会向本村每位集体经济组织成员分配征地收益分配款2000元，未给原告陈某某分配该款项。2017年11月3日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原告出生时其户籍随其母亲赵紫薇登记在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇。原告所主张其应分之征地收益分配款系陂头村集体土地被征用后，由被告陂头村委会研究分配方案分配给村民的款项，故原告所主张其应分之征地收益分配款2000元，应由被告陂头村委会给付，原告主张被告陂头村十组给付上述款项，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会于判决生效后十日内给付原告陈某某征地收益分配款2000元；
二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一七年十二月十四日
书记员 付 奥
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0711刑初120号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张志强，男，1981年1月16日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日被刑事拘留，于2018年2月6日被取保候审；于2018年3月5日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年4月3日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张志强犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2018年1月30日21时30分，被告人张志强醉酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，从新乡市新秀路某饭店行驶至新乡市牧野区新辉路新基商砼附近，与他人发生纠纷。后因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人张志强血液中乙醇含量为184.70mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张志强对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张志强照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，抽血照片、当事人血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队情况说明，提取笔录、微信聊天截图，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，涉案车辆信息及照片，新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单、受理单，行政处罚决定书，事情经过，悔过书，证人王某的证言，被告人张志强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志强到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵7日，即自2018年4月9日起至2018年5月1日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一八年四月九日
代书记员 赵茹宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终555号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际大厦A座1201室。
负责人：孙占江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨松，男，1978年7月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市。
被上诉人（原审原告）：许庆武，男，1973年9月12日出生，汉族，个体车主，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：牟伟涛，男，出生日期不详，汉族，个体车主，住吉林省梅河口市。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人许庆武、被上诉人牟伟涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭并采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。安华保险公司的委托诉讼代理人杨松、许庆武到庭到庭接受询问。牟伟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清，根据本案许庆武出具的相关证据可以明确看出，其药物估值明显过高，且整个药物的勘验和定损过程并未通知该公司参与，因此对其结果有异议；2.在一审庭审中本公司已提出鉴定申请，一审法院并未保护本公司的鉴定权利。其单方定损药物价格与本公司对其药物的定损价格相差巨大。因此请二审法院依法改正。
许庆武辩称：不同意安华保险公司的上诉请求，同意一审法院判决，因一审认定的价格是由物价以及相关部门确定的。
牟伟涛未予答辩。
许庆武向一审法院起诉，请求判令：1.牟伟涛、安华保险公司共同赔偿车上货物损失42,000元；2.牟伟涛、安华保险公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月29日21时20分许，牟伟涛雇佣黄永生驾吉Ｄ×××××5号欧曼牌重型仓栅式货车沿同哈公路由西向东行驶至129公里500米处时冲撞道路中间护栏后，驶入对向车道刮撞到许庆武所有的（雇佣马国振驾驶黑Ｄ×××××1黑Ｄ×××××挂）号解放牌重型半挂货车左侧，造成车辆损坏黑Ｄ×××××1黑Ｄ×××××挂）号解放牌重型半挂货车车上货物损坏的道路交通事故。经方正县公安局交通管理大队认定，黄永生负本次事故全部责任，马振国无责任。牟伟涛的车辆在安华保险公司投保了商业三者险限额为50万元。许庆武车辆系在佳木斯市远方空车配货站配货，其运输的药品系多多药业有限公司所有，事故造成车上货物14箱药品受损，损失金额为42,000元，其中五加生化胶囊（36粒）7件价值21,000元、五加生化胶囊（24粒）2件价值7,200元、安分曲马多片（30片/件）1件价值6000元、克林霉素磷酸酯胶囊（2支/件）4件价值7800元。14箱药品破损严重返还到佳木斯远方空车配货至今仍在该公司存放。许庆武已经向多多药业有限公司赔偿药品损失42,000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受财产损害，因此造成的各项损失，赔偿义务人应当予以赔偿。安华保险公司系事故车辆吉Ｄ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车的商业三者险的保险人，保险限额50万，且该起事故发生在保险期内，故安华保险公司应在商业三者险限额内对许庆武运输的货物造成的损失承担赔偿责任。关于许庆武运输的药品因该起事故造成的损失，许庆武举示的由佳木斯远方空车配货及多多药业有限公司出具的相关证据、证明能够相互佐证，足以认定药品损失价格为42,000元，安华保险公司要求重新对药品损失的价格进行鉴定，不予支持。因该起事故中黄永生驾驶吉Ｄ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车首先应在交强险限额内对许庆武车辆损失的药品赔偿2000元，因许庆武未对吉Ｄ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车的交强险承保人提出赔偿申请，故在该案赔偿数额中应扣除交强险应赔偿的2000元数额。综上所述，安华保险公司对许庆武合理的诉讼请求应依据事实和法律进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安华保险公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿许庆武货物损失40,000元，于一审判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回许庆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由安华保险公司负担810元、由许庆武负担40元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的交通事故发生后，许庆武所有的黑Ｄ×××××号重型半挂货车所载药品一并发生毁损，当事各方对该事实无争议，仅对被损药物的价值确定存在争议，安华保险公司认为需经鉴定确定其价值，而许庆武认为该价格是由物价等部门确定的，无需鉴定。本院认为，案涉药物所有人多多药业有限公司与承运单位远方物流签订的《货物运输协议》已经载明了相关药品的单价，交通事故发生后各相关方依据被毁药品的数量及上述单价确定了货损价值，该价值已经多多药业有限公司与远方物流证明，同时符合物价部门的定价原则，相关证据足以证明损失数额。而安华保险公司未举示相反证据以证明上述药品的价格虚假，因此对其鉴定申请一审法院未予准许，本院亦予支持。另，案涉药物属特定商品，毁损后无法再行使用，应推定全损，安华保险公司应依据保险合同全额赔付。
综上所述，安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一八年二月二十七日
法官助理 齐 跃
书 记 员 孙英喆
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇民初字第01777号
原告徐利民。
被告许秀开。
被告唐爱萍。
原告徐利民与被告许秀开、唐爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐利民，被告许秀开到庭参加诉讼，被告唐爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利民诉称，原告与被告许秀开系朋友关系。2014年4月23日，被告许秀开以做工程急需资金为由向原告借款人民币300000元，许秀开当天向原告出具借条一份。后原告家中发生变故急需用钱遂要求被告许秀开还款，许秀开一直借口种种理由推诿。被告唐爱萍与许秀开系夫妻关系，应对该笔借款承担共同还款责任。请求判令两被告归还原告借款人民币300000元并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日至被告实际给付之日止的利息。
被告许秀开辩称，原告诉称的借款一事属实，被告现正在积极想办法准备还款。
被告唐爱萍未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年4月23日，被告许秀开以承接工程急需资金为由向原告徐利民借款人民币300000元，当天，原告通过其爱人章芹的银行账户将人民币300000元借款转入许秀开账号为62×××*4的账户，许秀开于同日向原告出具借条一份，载明“今借徐利民人民币叁拾万整”。后原告向被告催要该笔借款，被告迟迟未予归还。原告于2014年11月21日诉至本院，提出前述诉请。
另查明，案涉借款发生在被告唐爱萍与许秀开婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、原告与章芹的婚姻关系证明、银行转款凭证，本院依职权调取的两被告婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、原告与汇款人婚姻关系证明、银行转款凭证，本院认定原告与被告许秀开之间的借贷关系依法成立且合法有效。原被告未约定还款时间，经原告催要，被告未在合理期限内归还借款构成违约，应承担归还借款并支付自原告主张权力之日起的逾期利息的法律责任。原、被告未约定逾期利息，原告主张按照银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持。案涉借款发生在被告唐爱萍与许秀开婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告唐爱萍应对上述本息承担共同还款责任。被告唐爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许秀开、唐爱萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐利民借款本金人民币300000元。
二、被告许秀开、唐爱萍于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告徐利民上述借款的逾期利息（自起诉之日即2014年11月21日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元、保全费人民币2020元、公告费人民币690元，合计人民币8510元，由两被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
代理审判员 陈青艳
人民陪审员 杨惠明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈明华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22407号
原告：白云飞，男，1981年4月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告白云飞与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告白云飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除白云飞外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告白云飞居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现白云飞以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白云飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2631号
原告：方征，男，1978年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱翎，女，1983年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吉训伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住址同上。身份证件号：海字第2100749。
被告：沈志明，男，1962年5月24日出生，汉族，住云和县。
原告方征为与被告朱翎、吉训伟、沈志明追偿权纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告朱翎、吉训伟归还原告代偿款本息人民币211237.28元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、判令被告朱翎、吉训伟向原告支付（2015）丽莲商初字第1409号民事案件的受理费4445元；三、判令被告沈志明对上述两项债务承担50%的保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方征到庭参加诉讼。被告朱翎、吉训伟、沈志明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告朱翎、吉训伟系夫妻关系。2012年6月20日，被告朱翎与案外人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行签订《个人循环借款合同》，约定：被告朱翎向中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币500000元，贷款期限自2012年6月20日起至2014年6月19日止，还款方式为按月付息，一次性还本；利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，如未按时支付利息，则在约定利率基础上加收50%计为罚息。被告方征、沈志明作为保证人与中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行签订《个人借款最高额保证合同》，约定其所担保的主债权为自2012年6月20日至2014年6月19日期间在人民币600000元的最高额度内对借款人与中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行间所签订的借款合同项下债权承担连带责任。借款后，被告朱翎、吉训伟未按约归还借款。案经本院（2015）丽莲商初字第1409号民事判决，原告于判决生效后代为偿还借款本金173411.63元、利息37825.65元，并支付诉讼费用4445元。原告代为偿还上述款项后，被告至今未向原告归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱翎、吉训伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告方征代偿款人民币215682.28元并支付利息（利息自2016年4月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
二、如被告朱翎、吉训伟不能清偿上述债务，被告沈志明对不能清偿债务部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，由被告朱翎、吉训伟、沈志明负担；公告费300元，由原告方征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年九月二日
代书 记员 叶旭芬
—?PAGE?3?—
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初7349号
原告：郑州三星电缆有限公司，住所地：巩义市康店镇西候村。统一社会信用代码：914101815828655488。
法定代表人：常向军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：孙钢拴，男，成年，汉族，住河南省伊川县。
被告：肖志刚，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州三星电缆有限公司与被告孙钢拴、肖志刚追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案后，原告郑州三星电缆有限公司于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三星电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州三星电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑州三星电缆有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一七年十二月三十一日
书记员 冯 晓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民申字第5号
申请再审人（原审被告）：田兴明，男，1958年4月29日生，住酉阳县。
被申请人(原审原告):祁家树，男，1951年1月20日生，住酉阳县。
申请再审人田兴明与被申请人祁家树健康权纠纷一案，不服本院（2016）渝0242民初4441号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田兴明申请再审称：一、原判决认定事实不清，证据不足。因申请人法律知识匮乏，看错了法院传票上的开庭时间，未能按时到场，丧失了举证质证的权利，导致事实认定不清，证据不足。二、原审判决划分责任不当，申请人不应该承担民事责任。该纠纷是被申请人强占申请人地基引起，被申请人先动手导致的。被申请人头部所受伤不是被申请人打伤，而是其在追打申请人过程中自己弄伤的。申请人当时也受了伤，因当时双方同意桃花源派出所调解，各自医自己的伤，申请人只在当地私人卫生院医治，也花费了相应医疗费用。被申请人头部受伤仅为擦伤，却住院4天，花费6000多元，申请人对此费用表示质疑，认为有恶意夸大嫌疑。申请人特依法提起申请，请求撤销原判决予以改判。
本院审查查明，2016年1月1日8时30分左右，原、被告因房屋地基边界发生纠纷。之后，原、被告相互谩骂、挽打，在挽打过程中，原、被告均受伤。原告受伤后被送到酉阳县人民医院救治，共住院4天，花去医疗费5305.86元。后经酉阳县桃花源派出调解未果。
本院认为：关于再审申请人田兴明申请理由一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。再审申请人田兴明认为看错了法院传票上的开庭时间，未能按时到场，丧失了举证质证的权利，导致事实认定不清，证据不足的再审申请理由不能成立。关于再审申请人田兴明申请理由二，认为原审判决划分责任不当，申请人不应该承担民事责任的问题。当事人双方宅基地纠纷应寻求合法途径解决，而该案中因双方当事人不理智行为导致了损害结果发生，原判认定各承担50%责任并无不当。对医药费认定以医院诊断证明、处方和医药费收据为准，且所用药物均为损伤类用药，不存在夸大行为。故再审申请人田兴明该项理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人田兴明的再审申请。
审 判 长 张兴宇
人民陪审员 黄朝文
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓苏薇
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初6062号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行，住所地：江山市。
主要负责人：程继，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨湘瑾，女，1973年8月15日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工。
被告：王朝礼，男，1958年3月16日出生，汉族，住江山市市区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告王朝礼信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告王朝礼已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十二月八日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第07638号
原告郑青青，女，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区兴科五路万福花园b栋5单元8-1。
被告重庆盛阳房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号嘉年华大厦15-1。
本院在审理原告郑青青与被告重庆盛阳房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑青青于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑青青撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告郑青青负担，本院决定予以免收。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年五月十日
书 记 员 李卓东
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0382民初986号
原告：潘洪伟，男，1972年2月20日生，汉族，住双辽市。
被告：沈振平，男，1965年6月4日生，汉族，住双辽市。
被告：沈旭，男，1988年8月16日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告潘洪伟与被告沈振平、沈旭建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘洪伟撤诉。
审判员 刘晓楠
二〇一八年四月十一日
书记员 孙金国
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初853号
原告:文山和居物业服务有限公司,统一社会信用代码915326215798207442,住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。
法定代表人陈中会，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘某某，男，1982年8月10日生，汉族，住文山市。
本院在审理原告文山和居物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告文山和居物业服务有限公司以与被告已达成庭外调解为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 王先志
二〇一七年六月一日
书记员 ＸＸ翔
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初3523号
原告：孙永敏，男，出生于1974年7月9日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:李昊悦、李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。
被告：徐文涛，男，出生于1967年4月8日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯景琦，河南京原律师事务所律师。
被告：韩小风，女，出生于1967年11月8日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：周军华，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
原告孙永敏与被告徐文涛、韩小风房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永敏及其委托诉讼代理人李昊悦、被告徐文涛的委托诉讼代理人冯景琦、被告韩小风的委托诉讼代理人周军华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙永敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房款120000元，赔偿原告损失180000元，合计300000元，后又变更诉讼请求为要求被告返还原告购房款120000元，赔偿原告损失421400元，合计541400元；2、本案诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年4月8日签订购房协议一份，约定被告将位于新密市青屏街办事处青屏大街西段南侧223号院1号楼1单元602号的房屋卖于原告，该房屋宅基地证登记在被告之子徐晓真名下，但被告未如实告知。原告按照合同约定支付了120000元的购房款，并对房屋进行了装修入住至今。后被告之子徐晓真提起诉讼，要求撤销原、被告之间的买卖合同并判令本案原告停止侵权，经新密市人民法院审理支持徐晓真的诉讼请求，原告提起上诉，郑州市中级人民法院驳回了原告的上诉。被告的欺骗和非法处置行为造成合同无效，原告对此无过错，目前该房屋价值已经远高于购买时价格，被告应当承担还款和赔偿责任。后原告多次向被告讨要无果。
被告徐文涛辩称，原告并未向被告徐文涛支付120000元购房款，该购房合同并未实际履行。本案的基础法律关系为民间借贷，购房合同为民间借贷提供担保，并且该房屋是由原告强占，并且在签订购房协议时，原告已经明知该房屋为他人所有。
被告韩小风辩称，1、原告孙永敏诉被告徐文涛是房屋买卖合同，而申请追加韩小风为被告是借款纠纷，韩小风对房屋买卖协议一事概不知情，且该协议已被郑州市中级人民法院认定为无效。孙永敏与徐文涛之间的买卖协议目的是以房抵徐文涛赌博欠下的赌债。2、韩小风对借款一事不知情，也未参加，事后也未追认，且该债务也没有用于家庭日常生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月8日，徐文涛为偿还其欠孙永敏的借款120000元，双方签订购房协议一份,约定徐文涛将位于新密市青屏街办事处青屏大街西段南侧223号院1号楼1单元602号的房屋卖于孙永敏(该房屋宅基地登记在徐文涛之子徐晓真名下,但徐文涛并未如实告知)。双方合同签订后，孙永敏对房屋进行了装修并入住至今。
后徐文涛之子徐晓真提起诉讼，要求撤销孙永敏与徐文涛之间的买卖合同并判令本案孙永敏停止侵权，该案经新密市人民法院审理判决支持徐晓真的诉讼请求。后孙永敏提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终1627号判决认定合同无效，驳回孙永敏的上诉，上述判决已经生效。
同时，本院委托评估机构对上述房屋进行评估，该房屋现在价值541400元。
本院另查明，徐文涛与韩小风是夫妻关系，双方于1991年8月20日结婚。
本院认为，孙永敏与徐文涛之间的购房协议是双方真实意思表示，但徐文涛在交付房屋时并未告知该房屋登记在其子徐晓真名下，致使孙永敏受到损失，徐文涛应当承担相应的缔约过失责任。经过评估，孙永敏所购买的房屋价值已经增值至541400元，该部分增值属于孙永敏本可得到的利益，但因徐文涛的不诚信致使孙永敏的可得利益受到损失。徐文涛应当将购房款返还并赔偿房屋增值部分的损失。故本院对孙永敏主张的徐文涛返还其购房款120000元，赔偿其损失421400元，合计541400元的诉讼请求予以支持。
对于孙永敏主张由韩小风对徐文涛的该笔债务承担共同还款责任，本院认为，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:
徐文涛、韩小风于本判决生效后十日内返还孙永敏购房款120000元，并赔偿孙永敏损失421400元，合计541400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10721元，减半收取为5361元，鉴定费6000元，由被告徐文涛、韩小风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王华超
二〇一七年九月二十六日
书记员 席会展
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2072号之二
申请执行人：魏巍，男，汉族。
被执行人：李青，女，汉族。
上列当事人因离婚纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初680号民事判决书，被执行人李青应于2016年10月3日前支付申请执行人魏巍人民币259040元。因被执行人李青逾期拒不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人魏巍于2016年10月10日向本院申请强制执行。经查，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可��立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年六月二十日
书记员 张 琪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0203民初1141号
原告：田野，男，1984年4月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：齐齐哈尔市鑫萍科技有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区滨湖商业街。
法定代表人：马平，该公司总经理。
原告田野诉被告齐齐哈尔市鑫萍科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告田野于2017年11月24日���本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田野的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田野撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告田野自愿负担。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 徐向荣
人民陪审员 王珏斐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹姗姗
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕察前民初字第224号
原告郑志中，男，1977年9月10日生，汉族，农民。
被告郭在柱，男,1978年10月1日生，汉族，农民.
原告郑志中诉被告郭在柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志中、被告郭在柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑志中诉称，原告经营汽车配件生意，被告郭在柱从原告处赊购配件，截止2014年5月12日，被告累积拖欠原告配件款86387元，并约定于2014年12月1日前结清，被告至今未付。现诉于法院，要求被告郭在柱给付原告欠款86387元；并支付从欠款日至实际给付日的利息。
被告郭在柱辩称，欠款是事实，现在没钱给付，利息不给。
经审理查明，原告郑志中经营汽车配件生意，被告郭在柱从原告处赊购配件，截止2014年5月12日，被告郭在柱累计拖欠原告郑志中配件款86387元。其中于2014年1月6日打下欠条一张，欠款72387元，约定于2014年1月25日偿还。于2014年5月12日打下欠条一张，欠款14000元，约定于2014年底偿还。欠款后，被告郭在柱至今未付。现原告郑志中诉于法院，要求被告郭在柱给付欠款86387元，及从欠款日至实际给付之日的利息，利息按人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告郭在柱赊欠原告郑志中配件款86387元属实，有欠条为证，被告欠款未还，应承担违约清偿责任。关于原告要求给付利息的请求，因原、被告双方未予约定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭在柱在本判决生效后立即给付原告郑志中欠款86387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元减半收取1052元，由被告郭在柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李志宇
二〇一五年六月五日
书记员 李佳军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安��初字第1465号
原告刘胡林，男，生于1973年6月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人蒋光平，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告刘中树，男，生于1967年9月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘胡林诉被告刘中树房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘胡林于2015年7月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘胡林撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一五年七月九日
书记员 刘 帅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢106号之二
申请执行人：袁成勤，男，1952年3月10日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：袁野，男，1971年2月3日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：孙华，女，1970年4月24日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行袁成勤与袁野、孙华担保追偿权纠纷一案中，袁野、孙华应给付袁成勤欠款30万元，并承担申请执行费4400元。在执行过程中，本院向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人袁野、孙华无车辆登记信息；向金融机构查询存款，袁野名下有存款635元，本院已将该笔款项划拨后交付申请执行人袁成勤；向房地产管理部门查询房产登记信息，孙华名下有住房一处，现孙华已将该房屋自行变卖，并将房屋变卖款95000元交付袁成勤。袁野、孙华现已履行欠款95635元，目前袁野、孙华确无财产可供执行，本次��行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人袁成勤如发现被执行人袁野、孙华新的可供执行财产线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王默然
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6018号之一
原告：孙建彬，男，1989年8月1日生，汉族，住诸城市。
被告：徐伟民，男，1985年7月3日生，汉族，住诸城市。
被告：刘金凤，女，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理原告孙建彬与被告徐伟民、刘金凤民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 王玉晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8934号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告胡伟，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市渝中区。
被告黄丽冰，女，汉族，1977年9月8日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆天塬蕊尔服饰有限公司，住所地重庆市渝中区道门口16号A栋11-7#，统一社会信用代码9150010330500095XQ。
法定代表人胡伟。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告胡伟、黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告胡伟、黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与胡伟签订的《借款合同》、与黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：一、被告胡伟偿还借款本金165000元及截止到2016年10月27日的利息2850元，合计167850元；二、被告胡伟从2016年10月28日起至实际付清之日止，以165000元为基数计算，并按借款合同约定利率年息11.4%加收50%向原告支付罚息；三、被告黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司对被告胡伟所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任。四、本案受理费1829元及保全费1520元由被告胡伟承担，被告黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司承担连带清偿责任。
被告胡伟、黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：胡伟。
保证人：黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司。
贷款本金及用途：300000元，用于流动资金贷款。
贷款期限：6个月，从2016年6月27日起至2016年12月27日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：固定利率，年利率11.4%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等本等息：每个月对应的还款日平均偿还本金和利息，利息一直按总本金计算。
保证方式及范围：连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等。
欠款情况：截止2016年10月27日，胡伟尚欠瀚华小贷公司借款本金165000元、利息2850元。
本院认为，瀚华小贷公司与胡伟签订的《借款合同》，与黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司分别签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，胡伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求胡伟立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求胡伟支付逾期利息。
黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司作为保证人并签订了保证合同，为上述案涉贷款提供连带责任保证，应对胡伟的上述债务承担连带清偿责任。
被告胡伟、黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金165000元、截至2016年10月27日止的利息2850元；并支付自2016年10月28日起至付清时止，以未还的借款本金165000元为基数在年利率11.4%基础上上浮50%计算的罚息；
二、被告黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司对被告胡伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1829元、保全费1520元，合计3349元由被告胡伟负担，被告黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪福进
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审258号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人邹立忠，男，汉族，居民，住吉林省梅河口市。
申请执行人费县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月8日对被执行人邹立忠因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2017]GT0224号行政处罚决定（以下简称GT0224号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0224号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人邹立忠在未经批准情况下，于2016年9月擅自占用费县探沂镇石田庄村集体土地480.0平方米土地，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2017年5月8日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0224号行政处罚决定，对被执行人邹立忠作出处罚：1.责令退还非法占用的480平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。并于2017年5月8日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2017年11月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0224号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2017]GT0224号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2017]GT0224号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人邹立忠负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年四月二日
书记员 孙 瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6025号之二
申请执行人张凡凡，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人张凡凡与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人张凡凡依据（2016）浙0110民初11122号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉花，女，1975年4月19日出生，苗族，住贵州省天柱县，现住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州森瑞新材料股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇东风工业园。
法定代表人：钟海，该公司董事长。
再审申请人杨玉花因与被申请人贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称森瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨玉花申请再审称，森瑞公司应向杨玉花支付未依法缴纳2014年3月、4月社会保障费赔偿金552.9元、赔偿杨玉花支付的医疗费2994元、2014年8月至12月，2015年1月至4月共计九个月的社会保险费、工资收入27174.83元、2014年度年终奖50000元。杨玉花主张，森瑞公司与其签订的劳动合同约定试用期满后为其缴纳社会保险费违反《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：“用人单位应该自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”之规定，杨玉花根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，森瑞公司与杨玉花签订劳动合同约定试用期之后森瑞公司为杨玉花缴纳社会保险，森瑞公司在试用期满后已为杨玉花补缴了2014年3月、4月的养老保险，故杨玉花主张森瑞公司应赔偿其损失，缺乏事实依据，二审法院不予支持其诉请，并无不当。杨玉花已于2014年6月办理离职手续，故杨玉花主张森瑞公司应支付其2014年8月至12月，2015年1月至4月共计九个月的社会保险费、工资收入，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。关于杨玉花主张森瑞公司应支付其2014年年终奖50000元的主张，因双方签的劳动合同中并无关于年终奖金的约定，杨玉花也未提交相应证据证明其在工作期间确有森瑞公司向职工发放年终奖金的事实，二审法院不予支持杨玉花该项诉请，并无不当。
关于杨玉花主张森瑞公司未缴纳其试用期期间的社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”之规定，杨玉花可向相关行政机关申请核定其应缴纳的社会保险费，二审法院判决适用法律无最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的情形，故杨玉花此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨玉花的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年五月十五日
法官助理 谭 翠
书 记 员 何 丹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2541号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王子龙。
被执行人赵明俊。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1472号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1472号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人王子龙、赵明俊违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年2月25日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王子龙、赵明俊征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1472号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)云2601民初1888号
原告：张某某，男，1966年5月29日生，汉族，住文山市西畴县，
委托诉讼代理人：徐必胜，江西青源律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨某某，男，1985年9月28日生，白族，住大理白族自治州剑川县，
被告：文山市好兄弟商贸有限公司，统一社会信用代码91532621095039822G，住所地文山市开化街道螺峰社区龙井路222号。
法定代表人：黄思佳，经理。
委托诉讼代理人：孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告张某某与被告杨某某、文山市好兄弟商贸有限公司（以下简称好兄弟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人徐必胜，被告文山市好兄弟商贸有限公司及其委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向法院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付劳动报酬等工程款250000元及利息34247.5元,共计284247.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日被告一将从被告二承包过来的文山大商汇建设工程中的土挡墙劳动工作工程分给乙方做工，有合同为凭，原告与被告一签订合同之后，原告按合同约定邀工友进行开工，劳动工程完工后并与被告一进行结算，被告一尚欠原告劳动工程款贰拾伍万元（￥：250000.00元）有欠条为凭，之后原告多次要求被告一支付上述劳动工程款项，而被告一总是以各种不正当的借口拖欠，至今尚未支付，被告二是上述工程的所有人和建设者，由于其选择被告一承包施工，不具备建筑工程资质和法定单位，所以被告二与被告一承担连带清偿责任，根据相关法律、法规之规定。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告好兄弟公司辩称,一、答辩人不是本案适格的被告，应驳回原告对答辩人的起诉。第一，原告张某某与被告杨某某于2013年12月21日签订《挡土墙工程施工劳务合同》，答辩人并未成立。据此，答辩人不可能将大商汇建设工程中的土墙工程发包给被告杨某某。第二，2013年12月20日，黄海瑞与王荣宗签订了《挡土墙工程施工承包合同》，即黄海瑞将本案涉及的大商汇建设工程汇总的挡土墙工程分包给王荣宗，由王荣宗承包建设。据此，本案发包人为黄海瑞，并非答辩人。二、原告主张答辩人应承担连带清偿责任，无事实及法律依据。第一，如上所述，答辩人并非本案工程的发包人。第二，本案起诉的案由为承揽合同纠纷。因合同具有相对性，即对原告方有支付义务的相对方为被告杨某某。答辩人与原告无任何法律关系。据此，原告主张答辩人承担责任，无任何法律依据。第三，工程已经结算并完工，黄海瑞已将所有工程款支付给了王荣宗。在施工后，黄海瑞通过自己的银行账户，以及通过洪启华的银行账户，多次转账给王荣宗用于支付工程款。黄海瑞已将所有工程款支付完毕。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，原告主张答辩人对其承担支付工程款的责任，无事实及法律依据。望驳回原告对答辩人的起诉。
被告杨某某未作答辩。
被告杨某某未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨某某未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的原告的身份证、杨某某的身份证、内资企业登记基本情况表、欠条、挡土墙工程施工劳务合同，被告好兄弟公司提交的营业执照（以上证据为复印件，均与原件核对无异）双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收据、照片（以上证据为复印件，均与原件核对无异）因无其它证据予以佐证，本院不予采信；被告好兄弟公司提交的挡土墙工程施工承包合同、收据、转账交易凭证、个人网银电子凭单、挡土墙补充协议（以上证据为复印件，均与原件核对无异）能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日张某某与杨某某签订《挡土墙工程施工劳务合同》,张某某承做杨某某承包的文山大商汇建设工程中的挡土墙,工期2013年12月22日至2014年5月22日止。工程完工后张某某与杨某某结算，杨某某欠张某某工程款250000.00元，2015年10月16日杨某某向张某某出具欠条：“今欠张某某施工队文山大商汇挡墙做工工程款人民币250000.00元（大写：贰拾伍万元正）。
本院认为，杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张某某与杨某某签订的《挡土墙工程施工劳务合同》，之后杨某某又出具欠条给张某某,代表了双方的真实意思表示，法律予以保护，双方应遵循诚实信用的原则全面履行合同。杨某某欠张某某工程款250000元属实，应予支持。张某某要求杨某某支付利息34247.5元，因双方未有约定，本院不予支持。张某某未能提供充分证据证明其承揽的挡墙工程款应由好兄弟公司承担民事责任，故张某某提出的由好兄弟公司承担连带支付工程款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效之日起十日内支付张某某工程款250000元；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年九月七日
书记员 ＸＸ翔
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执444号
申请执行人张强，又名张小黑，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人赵勇勇，男，汉族，陕西省城固县人
申请执行人张强持汉中市中级人民法院（2013）汉中刑终字第00065号刑事附带民事裁定书，于2017年5月24日向本院申请执行与被执行人赵勇勇故意伤害赔偿纠纷一案，申请执行标的101384.01元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人外出去向不明；经本院查询，被执行人赵勇勇无可供执行的财产，本院已依法将被其纳入失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2013）汉中刑终字第00065号刑事附带民事裁定书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊伟峰
代审判员 赵 阳
代审判员 余 坤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 勇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢45号
申请执行人何安木，男，汉族，生于1964年7月5日。
被执行人何定海，男，汉族，生于1965年11月4日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2624号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何定海的银行存款1300元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费50元，执行费50元，一并从被执行人何定海处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4393号
原告马国锋，男，1955年9月3日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人徐振兴（特别授权），黄石市汪仁法律服务所法律工作者。
被告马辉华，男，1968年9月7日出生，汉族，住大冶市。
被告周顺兰，女，1970年1月5日出生，汉族，系被告马辉华之妻，住址同上。
原告马国锋与被告马辉华、周顺兰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国锋的委托代理人徐振兴已到庭参加诉讼，被告马辉华、周顺兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国锋向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告欠款5万元及欠款期间利息（从2015年11月1日按月息2%计算至本案生效判决的履行期限最后一日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年3月份，被告马辉华以做工程需要资金为由，向原告借款，原告因手头没这么多现金，通过他人找到卫军借款给被告马辉华5万元，被告出具了欠条，原告作为保证人也在欠条上签名。2015年10月份，卫军要求被告还款，因被告不能一次性偿还，卫军就要求原告偿还，原告无奈之下替被告马辉华偿还借款本金5万元（利息由被告自己出钱给付）。随后，被告向原告出具了借条一份，载明借款5万，月息1000.00元。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令所请。
二被告未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告马国锋围绕诉讼请求依法向本院提交了五份证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：被告马辉华与被告周顺兰系夫妻关系，2013年3月份，被告马辉华以做工程需要资金为由，向原告借款，原告通过他人找到案外人卫军借款5万元给被告马辉华，原告作为担保人在欠条上签名。2015年10月份，卫军找被告还款，因被告不能一次性偿还，原告替被告马辉华偿还借款本金5万元（前段利息部分已由被告给付）。随后，被告向原告出具了借条一份，载明借款5万，月息1000.00元。原告多次催讨无果后，于2017年3月向本院起诉，因被告口头承诺在同年8月份还款，原告遂撤诉。到期后，被告仍不能偿还，故再次成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马辉华向案外人卫军借款5万元，因被告不能按期还款，原告替被告马辉华偿还借款本金后，被告马辉华不能按约还给原告的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因被告周顺兰系被告马辉华之妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告周顺兰亦应承担共同清偿责任。现原告要求二被告偿还原告借款本金5万元及按月息2%计算利息损失之请求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马辉华、周顺兰应自本判决生效之日起七日内偿付原告马国锋借款本金人民币50000.00元，并支付以50000.00元为本金按月息2%计算自2015年11月1日起至本判决生效后履行期限最后之日止的利息损失。
本案诉讼费用525元，由被告马辉华、周顺兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二〇一七年十二月四日
书记员 马一丁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4号之二
申请人：福建路禹建设工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人：张天存，经理。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
申请人：福建路禹建设工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法定代表人：林友才，总经理。
委托诉讼代理人:陈自敏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽云，福建贝盈律师事务所律师。
原告福建景隆建设工程有限公司（以下简称景隆公司）与被告福建路禹建设工程有限公司福州分公司（以下简称路禹福州分公司）、福建路禹建设工程有限公司（以下简称路禹公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
2017年2月20日，路禹福州分公司向本院申请追加游开香为共同被告，认为游开香借用路禹福州分公司的账户收取讼争借款，游开香系实际借款人，与本案具有法律上的利害关系。2017年7月12日，路禹公司向本院申请追加游开香为第三人，认为游开香借用路禹福州分公司的名义向景隆公司借款，用于其个人开支，其与本案存在直接的利害关系。
本院经审查认为，因讼争借款是汇入路禹福州分公司的银行账户，路禹福州分公司系讼争借款的收款人，且路禹福州分公司及路禹公司提供的现有证据不足以证明游开香向景隆公司借款并借用路禹福州分公司的账户收取款项以及游开香借用路禹福州分公司的名义向景隆公司借款，故路禹福州分公司关于追加游开香为共同被告、路禹公司关于追加游开香为第三人的申请，缺乏依据，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
一、驳回福建路禹建设工程有限公司福州分公司追加游开香为共同被告的申请。
二、驳回福建路禹建设工程有限公司追加游开香为第三人的申请。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 吴惠珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林 东
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初4347号
原告：刘某，女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
被告：孙某，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告刘某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 肖立田
二〇一七年十一月十四日
法官助理 丛 媛
书 记 员 郭晓斐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4822号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：江小桥，男，1956年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告江小桥信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费268元减半134元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初1896号
原告孙献庭，男，1942年5月16日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孙献民、又名孙现民，男，1956年9月18日生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告孙献庭与被告孙献民返回原物纠纷一案，现原告孙献庭以提起行政诉讼为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙献庭提起撤诉是其的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告孙献庭撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告孙献庭负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年五月十六日
书记员 侯昱铖
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东法民一初字第91号
原告刘某某。
委托代理人(一般授权)毛晓峰,湖南省东安县法律援助中心律师。
被告文某某。
委托代理人（一般授权）文长青，湖南省东安县白牙市法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月2日立案受理了原告刘某某诉被告文某某离婚纠纷一案，依法由审判员胡先科适用简易程序，于2015年5月19日在东安县人民法院笫三审判庭公开进行了审理，由代理书记员张芹担任记录。原告刘某某及其委托代理人毛晓峰、被告文某某及其委托代理人文长青均到庭参加诉讼。本案��已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告在2013年2月，经人介绍认识恋爱，同年4月1日在东安县民政局登记结婚，并在2014年3月2日生育一男孩，取名文某甲，由于闪婚，双方性格不和，两人在一起无共同语言，缺乏沟通，加之原告在坐月子期间一些生活琐事，双方发生矛盾，导致原告回了娘家，期间，被告从没有到原告娘家接原告，这样，原告就一直在娘家住了下来。尔后，被告在没与原告协商的情况下，他们一家把小孩带到广东去了。目前，我们一直分居至今。请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩文某甲由原告抚养成年。
原告刘某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份,拟证明原告的身份；2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；3、李某某、周某某的调查笔录各一份；拟证明原、被告系夫妻关系不和及分居的情况。
被告文某某辩称:不同意离婚。
被告文某某为支持其抗辩理由，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、被告身份证一份；拟证明被告的身份；2、婚生小孩文某甲的常住人口登记卡一份，拟证明婚生小孩文某甲的出生日期；3、易XX、唐XX、肖X、唐XX、李XX、唐XX的证词、调查笔录各一份，拟证明原、被告夫妻关系好及原告收了被告彩礼60000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2号证据没有异议，原告对被告提供的笫1、2份证据亦没有异议，本院均予以采信。原、被告对对方提供的笫3号证据均有异议，该证据均系证人证言，本院结合本案事实，综合采信。
根据确认的证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：原、被告于2013年2月，经人介绍认识恋爱，同年4月1日在东安县民政局登记结婚，2014年3月2日生育一男孩，取名文某甲，现随被告生活。由于双方缺乏沟通，原告在坐月子期间便回了娘家，双方分居至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩文某甲由原告抚养成年。
本院认为：原、被告婚后生育了一个小孩，双方的夫妻感情尚可。近段时间，原、被告夫妻感情虽出现了裂痕，但并未破裂，只要双方能加强沟通，互尊互爱，互谅互让，各自改正自己的缺点，增强家庭责任感，共同致力于家庭建设，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告文某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡先科
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1885号
原告：王某。
被告：冯某。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告王某于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，王某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审 判 员 石福荣
二〇一七年十一月十三日
法官助理 梁 云
书 记 员 孙晓娇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民终369号
上诉人甘鸿,男性,贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区,男性,汉族,住北京市通州区。
委托代理人舒乐山，贵州乐淑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王维，男，1969年3月12日出生，汉族，北京通州人，住北京市通州区。
上诉人甘鸿因与被上诉人王维民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第564号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定的法律关系与诉请的法律关系不一致，未进行释明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第564号民事判决；
二、发回贵阳市中级人民法院重审。
由上诉人甘鸿预交的二审案件受理费48977元全部予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍静
代理审判员 罗二
代理审判员 田宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐阳
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执恢147号
申请执行人：新乡市天缘泡沫厂，住所地：延津县东屯镇小杨庄村。
负责人：张守军，厂长。
委托代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。
被执行人：焦作市金宝高新农业开发有限公司，住所地修武县城关镇大韩村。
法定代表人：刘金宝，总经理。
被执行人:刘金宝，男，1973年3月7日生，汉族，住河南省温县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)修调确字第4号民事裁定书，依法立案执行，执行中申请人新乡市天缘泡沫厂于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结(2015)修调确字第4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 庞大军
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执226号
申请执行人许吉洪，男，1972年6月15日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
申请执行人许吉洪与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司、沈阳女人街商业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人许吉洪自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0112民初9362号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 李世君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖 理
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执918号
申请执行人：杨某某，男，1958年3月14日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇。
被执行人：贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿，住所地纳雍县勺窝乡勺窝村。统一社会信用代码915200007553537606。
代表人：常某某，该煤矿负责人。
被执行人：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司，住所地纳雍县鬃岭镇鬃岭街上。统一社会信用代码915205250806643917。
法定代表人：翁某某，该公司总经理。
本院在申请执行人杨某某与被执行人贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿、纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司民间借贷执行一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初1339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 丁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0106执恢11-1号
申请执行人郝某，女，1986年9月5日出生，汉族，住山西省朔州市。
被执行人宋某，男，1986年5月11日出生，汉族，住山西省晋中。
本院在执行申请执行人郝某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张志超
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初643号
原告邱双英，男，汉族，1969年8月26日生，麒麟区人，农民，住麒麟区。
被告唐绍波，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）
原告邱双英诉被告唐绍波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邱双英到庭参加诉讼，被告唐绍波无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，被告叫我到南都新居做房屋消防安装工程。工程完工后，被告与我进行结算，向我书写欠条一份，载明下欠我人工费1910元，定于2016年4月20日付清，但被告至今没有支付该笔款项。请法院判令由被告支付我人工费1910元，并承担案件受理费。
被告未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交欠条一份，用于证实被告下欠其人工费的事实。
被告未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证实案件事实，本院予以确认。
经审理查明：原告从事消防安装工作，2015年9月，原告到被告承包的曲靖南都新居做房屋消防安装工程，双方口头约定由被告每天支付原告人工费170元。被告做完房屋消防安装工程后，经原、被告进行结算，被告于2016年2月5日向原告书写欠条一份，载明被告下欠原告人工费1910元，定于2016年4月20日付清。被告唐绍波在欠条上签名并捺手印。欠款到期后被告没有支付按约人工费，原告催要未果遂向本院起诉。
本院认为，原、被告口头约定由原告为被告做房屋消防安装工程，由被告支付原告人工费，双方形成劳务合同关系。原告按约定完成房屋消防安装工程工作，被告应当按约定支付原告的人工费，故原告要求被告支付下欠人工费1910元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐绍波于判决生效十五日内支付原告邱双英人工费1910元。
案件受理费50元免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 高玉娟
二〇一七年三月三日
书记员 崔 弘
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执551号
申请执行人席某某,男,1962年10月9日出生,汉族,住成都市温江区。
被执行人四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春，董事长。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3608号民事判决书，于2018年2月7日受理席某某申请执行四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
执行中查明，在本院申请执行四川亚东房地产开发有限公司的案件有很多；因被执行主体一致，故本院已将所有案件并案执行，保留（2017）川0115执435案件对被执行人的财产进行控制和处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的39784元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人39784元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3608号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年五月十日
书 记 员 王文静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16293号
原告：上海浦棠实验室设备有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：唐国琴，该公司总经理。
被告：上海佰森实验室设备有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海浦棠实验室设备有限公司与被告上海佰森实验室设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1735号
申请执行人：张风勤,男,1963年4月16日出生,住河南省鹿邑县。
被执行人：于西平,男,1967年11月9日出生,住安徽省亳州市谯城区,张瑞勤,女,1966年3月16日出生,住安徽省亳州市谯城区,
本院在执行张风勤与于西平、张瑞勤买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 颜 景 雷
审判员 ：吕迎迎审判员：范心正
二〇一��年十二月十六日
书记员 马 德 波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0281民初176号
原告：郑云勇，男，1973年6月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122--1号。统一社会信用代码：91210281760778309L。
法定代表人：于成敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于量，男，1989年4月11日出生，汉族，系大连隆成建设工程有限公司职工，现住瓦房店市。
原告郑云勇与被告大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告郑云勇负担。
审判员 王丽娜
二〇一八年三月九日
书记员 王思楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13048号
原告：穆某，男，1970年4月23日出生,住北京市延庆区。
被告：管某，女，1978年9月5日出生，住北京市延庆区。
原告穆某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，在诉讼过程中穆某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为穆某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许穆某撤诉。
审判员 李秀端
二〇一七年七月二十七日
书记员 多美琪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2468号
原告贾某某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告赵某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告贾某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员宋文萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2016年1月1日登记结婚，于同年8月4日生育女孩赵某某，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后并没有建立起稳固的夫妻感情。且自从女儿赵某某出生后，被告对原告及女儿的生活不管不问，对原告态度愈加冷漠，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此。诉至法院，请求法院依法调解或判决与被告离婚；婚生女孩赵某某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割；被告承担本案诉讼费。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，我俩是自由恋爱，我并没有对女儿不管不问，原告所诉与事实不符。
经审理查明，原、被告2014年相识并自由恋爱，于2016年1月1日登记结婚，于2016年8月4日生育女孩赵某某。婚后双方在共同生活中因家庭琐事偶尔发生争吵，夫妻感情受到一定影响。为此，原告诉至本院请求法院依法调解或判决与被告离婚；婚生女孩赵某某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割；被告承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有结婚证、身份证、常住人口登记卡、原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，并均收录入卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后育有一子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，在日常家庭生活中双方无大的矛盾冲突，在今后的生活中只要双方多做自我批评，相互理解，加强沟通，矛盾就可以得到解决，且被告赵某某坚决不同意离婚。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和子女健康成长，是有和好可能的。经调解和好未成，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告贾某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一七年六月十六日
书记员 杜 倩
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初958号
原告：王治龙，男，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。
被告：张向阳，男，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
本院在审理原告王治龙与被告张向阳租赁合同纠纷一案中，原告王治龙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王治龙撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取348元，由原告王治龙承担。
审判员 刘昊
二〇一八年二月六日
书记员 万姗