陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初329号
原告蒲城宏远房地产开发有限公司蒲城某某房地产开发有限公司，住所地：蒲城县漫泉路中段。组织机构代码：67152681-2。
法定代表人朱艳洁法定代表人朱某某，执行董事。
委托代理人吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
被告邓洪明邓某某，男，1963年11月9日生，汉族，住重庆市铜梁县南城街道办事处垣坝村*组。身份证号码：5102281963********。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
原告蒲城宏远房地产开发有限公司蒲城某某房地产开发有限公司（以下简称宏远公司某某公司）诉被告邓洪明邓某某撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告宏远公司某某公司委托代理人吴民仓、被告邓洪明邓某某及其委托代理人赖兴举到庭参加了诉讼。原告宏远公司某某公司法定代表人朱艳洁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宏远公司某某公司诉称，原告于2011年3月开发位于蒲城县漫泉路北段蒲城县西丰文苑住宅小区项目。2014年7月30日，原告经人介绍认识被告，被告称其有建筑施工资质，原告便与被告签订了蒲城县西丰文苑住宅小区1#、2#楼项目劳务分包合同，约定了双方的权利义务。同时，原告要求被告提供建筑资质，被告亦同意提供。但在被告施工过程中，经原告多次催促，被告一直未能提供，双方因此发生争执。2014年12月18日，在蒲城县劳动监察大队及城建监察大队多次要求被告提供建筑施工资质及人员花名单，被告皆不能提供的情况下，相关部门要求被告停工。被告停工后，组织民工与原告发生纠纷，在工地围攻原告股东及部分工作人员，限制股东杜国栋、谢荣全、王兴辉等人人身自由长达10多个小时。无奈原告报警，蒲城县公安局重泉路派出所干警及达仁村干部到场劝说，被告方才解散了组织的民工。后被告一直霸占工地不施工，砸毁了原告在工地的办公室、食堂等设施，并到处上访、闹事，要求原告支付工程款及赔偿损失等，提出了很多无理要求，并多次组织民工及其他社会闲散人员到县政府、劳动监察大队、城关镇闹事。为了消除影响，赶工程进度，原告迫于无奈与被告签订了2015年5月22日协议书。综上，原告认为被告以胁迫、乘人之危等手段迫使原告在违背真实意思的情况下与其签订的协议书应予撤销。现要求依法撤销原、被告于2015年5月22日签订的协议书；诉讼费由被告负担。
被告邓洪明邓某某辩称，原告应当知道被告没有建筑施工资质，仍与被告签订了劳务分包合同。民工信访是为了维权，不影响原告的施工进度。被告并未组织民工闹事、罢工。停工的原因是原告手续不全，现原告的工程仍然停工，是因为没钱开工。原、被告于2015年5月22日签订的协议，被告并没有胁迫原告，且原告在协议签订后还履行了部分义务，支付了部分款项，因此该协议系双方真实意思表示，依法应驳回原告诉讼请求。
本案原、被告的争议焦点是：原、被告于2015年5月22日签订的协议，是否是被告以胁迫等手段使原告在违背真实意思的情况下订立。
原告宏远公司某某公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原、被告于2015年5月22日签订的协议书；2、蒲城县公安局110接处警综合记录单；3、蒲劳监询字［2015］第B401号劳动保障监察询问通知书；4、照片4张；5、杜新乔书面证明、赵兴虎书面证明；6、证人杜国栋、杜新乔、赵兴虎当庭证言。以上证据证明目的：被告以胁迫手段使原告在违背真实意思的情况下与其签订了2015年5月22日的协议书。
被告邓洪明邓某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、原、被告于2015年1月4日签订的协议书；2、2015年4月2日工程量结算单、2014年（实为2015年）4月20日赔偿确认单；3、原、被告于2015年5月22日签订的协议书；4、证人邓嬴嬴、陶永奎当庭证言。以上证据证明目的：原、被告于2015年5月22日签订的协议书是双方经过充分协商达成的，被告并未胁迫原告。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据作如下认定：原告宏远公司某某公司提供的证据1、2，原、被告对其真实性均不持异议，对证据的真实性予以认定；证据3、4、5、6，被告有异议，且这些证据不能证明原、被告签订2015年5月22日协议书时被告方有胁迫行为，不予认定。被告邓洪明邓某某提供的证据1、2、3、4，能相互印证，可以证实原、被告经充分协商达成了2015年5月22日协议，该协议系双方真实意思表示，予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告邓洪明邓某某承揽了原告宏远公司某某公司开发的西丰文苑1#、2#楼劳务部分。2015年1月4日，实施劳务的工人因讨要工资与原告宏远公司某某公司相关人员发生纠纷。蒲城县公安局110接警后，因属劳动纠纷，让报警人到劳动监察大队解决纠纷。当日，原告宏远公司某某公司（甲方）与被告邓洪明邓某某（乙方）经工程所在地蒲城县城关镇达仁村村委会主任杜新乔（中间人）协调，双方充分协商后签订协议书。该协议第二条：该协议签订后第二天下午4时以前，甲方必须支付乙方50万元（含已付10万元在内），该款必须存入乙方银行账户。乙方承诺在收到上述款项后解决民工工资问题，不足部分由乙方自行解决并承担费用。第四条：因甲方项目手续不全等原因致政府发出停工通知，导致项目于2014年12月18日停工，甲方承诺必须于农历正月十五日以前向乙方发出是否由乙方继续施工的书面通知。若甲方同意乙方继续施工，必须在原签订协议的基础上理顺完善双方合同，在完善合同前就停工损失一并协商解决，协商确定开工前向乙方支付100万元，乙方可以开工。若甲方不同意继续由乙方施工，后因其他原因导致乙方无法继续施工，双方就撤场事宜及撤场损失、工程款支付等问题进行协商，协商不成双方均有权通过法律程序解决。后原告宏远公司某某公司依据该协议向被告邓洪明邓某某付款400000元。2015年4月2日，原告宏远公司某某公司法定代表人朱艳洁与被告邓洪明邓某某进行结算，被告邓洪明邓某某承揽的蒲城西丰文苑住宅小区1#、2#楼及地下车库劳务价款共计5115681.90元。2015年4月20日，原告宏远公司某某公司法定代表人朱艳洁与被告邓洪明邓某某确认了终止合同给被告邓洪明邓某某造成的损失，由原告宏远公司某某公司退还保证金及赔付共计1160000元。2015年5月22日，原告宏远公司某某公司（甲方）与被告邓洪明邓某某（乙方）经协商，在蒲城县劳动监察大队张伟、中间人杜新乔等人在场，蒲城县法律援助中心曹明杰律师起草协议的情形下，双方再次签订了协议书。约定：一、双方自愿解除双方的劳务施工合同，终止履行。二、对于双方已施工部分工程，经双方充分核算，并考虑到双方各自的过错和损失，双方一致确认由甲方在该协议订立后再支付乙方叁佰零伍万元（不包括此前已付部分）。除此之外，双方之间再无任何争议和纠纷。三、该叁佰零伍万元，在该协议订立后，甲方向乙方支付贰拾伍万元，该款交由中间人保管，乙方在5日内撤场完毕由中间人直接支付给乙方。从2015年6月开始，前四个月每月15日前甲方支付叁拾万元给乙方，后四个月每月15日前甲方支付肆拾万元给乙方，至2016年元月15日前甲方全部付清该款。若甲方不按时付款，超过10日的，乙方有权提前收回全部款项。并要求甲方按叁佰叁拾万元支付工程款，并按每月2.4﹪承担逾期付款利息，赔偿乙方一切损失。甲方用该项目及法定代表人的资产进行担保。如果该项目变更公司，由变更后的公司承担担保责任。四、该协议订立后，若乙方或乙方民工阻挡甲方正常经营；或投诉、反映、上访的；或要求增加工程款的，或存在其他影响，损害甲方的行为的，甲方有权拒付工程款，并要求乙方承担违约金贰拾万元等。杜国栋作为甲方代理人签名，杜新乔作为中间人在该协议上签名。杜国栋签名后，将该协议拿至原告宏远公司某某公司法定代表人朱艳洁处，朱艳洁签名后加盖了原告宏远公司某某公司公章。后原告宏远公司某某公司依据该协议向被告邓洪明邓某某付款计450000元。
本院认为，被告虽因讨要报酬与原告发生纠纷，但原、被告先后对工程量进行了结算、对被告提出的劳务撤场赔偿进行了确认，并先后两次达成协议，且在协议达成后，原告依约履行了部分义务。原告主张双方于2015年5月22日签订的协议系受被告胁迫所达成，与事实不符，不予采信。该协议系双方真实意思表示，亦不存在重大误解、显失公平的情形，故对原告要求撤销该协议书的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条等之规定，判决如下：
驳回原告蒲城宏远房地产开发有限公司蒲城某某房地产开发有限公司要求撤销原、被告于2015年5月22日签订的协议书的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒲城宏远房地产开发有限公司蒲城某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 王月香
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈婧雯