广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复75号
申请复议人（异议人、被执行人）：萧博（曾用名肖隆茂），男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请执行人：周昌嵘，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈书，广东汇俊律师事务所律师。
被执行人：周平，女，1975年11月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
申请复议人萧博不服广东省广州市白云区人民法院（下称白云法院）（2017）粤0111执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白云法院在执行（2015）穗云法民担字第4号民事裁定一案过程中，拍卖被执行人萧博名下的广州市白云区白云大道集慧街8号202房产权，裁定上述房屋所有权及相应其他权利归买受人所有及办理相关产权过户登记手续。萧博不服提出书面异议，以拍卖程序存在瑕疵、拍卖主体不适格、房产目前的市场价值与之前评估价相差太远等为由，要求撤销过户裁定，对上述房产采取执行回转。
白云法院查明：周昌嵘与萧博、周平实现担保物权纠纷一案，该院于2015年6月3日作出（2015）穗云法民担字第4号民事裁定，裁令对萧博、周平位于广州市白云区白云大道集慧街8号202房房产准予采取拍卖、变卖等方式折价（变价），周昌嵘对折价（变价）后所得价款在本金1000000元及利息（利息自2015年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）范围内优先受偿。该裁定于2015年6月17日发生法律效力。周昌嵘于2015年7月29日向白云法院申请强制执行，该院以（2015）穗云法执字第6971号立案执行，执行立案标的额为1053249元，执行费为12932元。
该案执行中，白云法院于2015年8月17日以（2015）穗云法执字第6971号执行裁定查封被执行人萧博名下位于广州市白云区白云大道集慧街8号202房的房产，并发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担案件执行费。该院于2015年10月13日作出（2015）穗云法执字第6971号执行裁定，拍卖被执行人萧博名下位于广州市白云区白云大道集慧街8号202房的房产，并在该房产门口张贴公告，责令被执行人于2015年11月5日前履行完毕义务，逾期将依法委托评估、拍卖该房产。同年10月20日，该院向萧博送达执行裁定书和公告。同年11月12日，该院向萧博送达通知，告知其拟公开摇珠选定评估机构的时间、地点。同年11月17日，该院委托广州中誉房地产及土地评估有限公司对被执行人萧博名下位于广州市白云区白云大道集慧街8号202房房产进行价值评估。该司于2016年1月14日出具《估价报告》，确定位于广州市白云区白云大道集慧街8号202房房产于2015年12月1日的市场价总额为人民币2089918元，单价为22480元/m2，有效期为2016年1月14日至2017年1月13日。2016年3月17日，该院向被执行人萧博、周平分别寄送通知，告知其拟公开摇珠选定拍卖机构的时间、地点。同年3月21日，该院摇珠选定广东融华国际拍卖有限公司（下称融华公司），并于同年3月24日发出委托拍卖函，委托该司对被执行人萧博名下位于广州市白云区白云大道集慧街8号202房房产进行拍卖。同日，该院向广州产权交易所发出涉诉资产进场拍卖通知书，决定将位于广州市白云区白云大道集慧街8号202房房产委托融华公司通过该所，以电子竞价拍卖方式进行转让。融华公司先后于2016年5月4日、7月20日、10月10日在《广州日报》B2版刊登了拍卖广州市白云区白云大道集慧街8号202房的拍卖公告，告知拍卖的时间、地点（网络电子竞价）、保留价和保证金金额，并向被执行人萧博、周平寄送拍卖通知。其中，2016年5月4日、7月20日刊登拍卖公告后，均因无人到广州产权交易所办理相关竞买手续导致流拍。2016年10月10日刊登拍卖公告后，共有20位竞买人在公告规定时间内到广州产权交易所办理相关竞买手续，并于拍卖会当天参与网络竞价。2016年10月25日，经多轮网络竞价，最终由买受人王凌云以2127547.52元的最高价竞得该房产。2016年12月5日，该院作出(2015)穗云法执字第6971号《执行裁定书》，裁定广州市白云区白云大道集慧街8号202房的所有权及相应的其他权利归买受人王凌云所有，上述房屋的财产权自裁定送达王凌云时转移；买受人王凌云可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
异议人萧博提交了快递函、视频等证据，拟证实其于2016年12月18日才收到融华公司寄出的通知；提交了广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司出具的房地产估价报告，拟证实位于广州市白云区白云大道集慧街8号202房的房产于2016年12月21日的价值时点的评估价值为2928488元；提交了证明、收据、个人名下房地产登记情况查询证明等证据，拟证实位于广州市白云区白云大道集慧街8号202房的房产是其与家人居住的唯一房产。
白云法院认为：根据异议人萧博所提出的异议请求和事实理由，其实际对该院拍卖涉案房产的执行行为提出在逻辑关系上前后递进的两重异议请求。首先，异议人以唯一房产为由提出异议，主张涉案房产依法不得处分；其次，异议人以拍卖程序存在瑕疵、拍卖公司不具有法定资质、拍卖价格显失公平为由，认为拍卖程序不合法，应予撤销。从逻辑关系来说，如前者异议成立，则不论后者异议是否成立，异议人的异议请求均告成立，故该院首先对前者予以审查认定。异议人提交了证明、收据、个人名下房地产登记情况查询证明等证据，拟证实位于广州市白云区白云大道集慧街8号202房的房产是其与家人居住的唯一房产，可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。对此该院认为，(2015)穗云法执字第6971号案件的执行依据为已发生法律效力的（2015）穗云法民担字第4号民事裁定书，该裁定书的裁定主文为对萧博、周平位于广州市白云区白云大道集慧街8号202房房产准予采取拍卖、变卖等方式折价（变价），周昌嵘对折价（变价）后所得价款在本金1000000元及利息范围内优先受偿。因此，准予对涉案房产采取拍卖形式变价系生效的民事裁定书裁定主文所确定的内容，异议人认为涉案房产不得拍卖，实际是对该生效的民事裁定书的裁定结果提出异议，不属于执行异议审查的范围，应依法通过其他程序解决。故异议人以唯一房产为由主张涉案房产依法不得处分的异议请求不成立。异议人以其未收到任何有关拍卖的通知为由认为拍卖程序有瑕疵。对此该院认为，该院已依法向异议人送达拍卖裁定和公告，拍卖机构融华公司又先后于2016年5月4日、7月20日、10月10日在《广州日报》B2版刊登了拍卖涉案房产的公告，公告了拍卖的时间、地点（网络电子竞价）、保留价和保证金金额，并向被执行人萧博、周平寄送拍卖通知，故拍卖的相关公告、通知程序合法。异议人以拍卖公司不具有法定资质为由认为拍卖主体不适格。对此该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条规定，该院依法通过摇珠方式选定融华公司为涉案房产的拍卖机构，该司是依法注册登记成立、具有经营拍卖资质的中介机构，无证据证实其被纳入失信被执行人名单，依法具有拍卖的资质。异议人又主张，现涉案房产评估价格高于成交价，拍卖价格对其显失公平，对此该院认为，涉案房产经本院依法委托广州中誉房地产及土地评估有限公司进行价格评估，评估程序合法，评估结论可资采用。该院在此评估价格基础上确定拍卖价格，并无不当。而且，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款规定，当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。现异议人对涉案房产的评估报告提出异议，也已超过法律规定的合理时限。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条对当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖应予支持的情形进行了明确规定，如异议人提出的上述事实理由属于该条规定的严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，应予撤销，反之则其异议请求不应予以支持。故异议人上述异议主张均缺乏事实和法律依据，该院不予采纳，其异议请求本院依法予以驳回。被执行人周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，由其自行承担不利后果。综上所述，白云法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款、第七条的规定，裁定驳回异议人萧博的异议请求。
萧博向本院申请复议称:1、拍卖程序存在瑕疵。涉案房产拍卖未通知其，其只收到摇珠的通知，对摇珠后续事情均不知道。白云法院称已送达拍卖通知，但其被所雇佣公司长时间派往外地及境外工作，其确实没有收到任何通知，直到2016年12月18日才收到拍卖公司寄出的通知。涉案房产是其及周平和两个小孩在广州生活所必需的唯一居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵押，因此合同标的存在瑕疵。2、拍卖房产的权属不适格。其与周平内部已协议离婚，若拍卖了涉案房产，周平和两个孩子的财产权没有得到合法合适的保护。3、拍卖主体不适格。融华公司并不具有拍卖企业的资格，在2015年度和2016年度未进行年检，且涉及多起诉讼，已被列入被执行失信名单，没有合法资质从事拍卖活动。4、涉案房产2015年12月1日的评估市场价为2089918元，而拍卖是在2016年10月25日，房产价格早已上涨，目前此房产的市场价值基本为345万元，融华公司以2127547.52元的价格拍卖，对其显失公平。
申请执行人答辩称：1、执行法院已依法向萧博送达拍卖裁定和公告，拍卖机构又先后在报纸刊登了拍卖涉案房产的公告，并向被执行人寄送了拍卖通知，故拍卖的公告和通知程序合法。萧博提交的的受雇公司的证明，由于该公司与萧博有直接利害关系，很可能是该公司为配合萧博诉讼而作的伪证。2、涉案房产是依法设定抵押权的房屋，即使是被执行人的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，法院仍应继续执行，对被执行人的房屋进行强制拍卖。被执行人如认为涉案房屋不得拍卖，实际是对生效民事裁定书的裁定结果提出异议，不属于执行异议审查的范围。3、萧博称与周平协议离婚，但没有举证证明。退一步说，即使现在办理离婚，夫妻离婚后为偿还的共同债务仍应以夫妻共同财产进行清偿。因此，涉案房产仍应用于归还债务。4、融华公司自设立起即有拍卖资质，即使融华公司是失信被执行人，只要未解散、被宣告破产、未被吊销营业执照，就有继续经营拍卖业务的资格。被执行人称融华公司没有资质从事拍卖活动没有事实和法律依据。5、涉案房产拍卖成交价格高达2127547.52元，该款项减去被执行人的债务后还有60余万元的款项，完全可以支持被执行人全家包括小孩数年租赁房屋的需求或者在三四线城市购房使用。法律保护都是被执行人合法的居住权，但不是保护其房产的所有权，拍卖成交对于申请执行人、被执行人均是最合理的公平。
对白云法院查明的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，本案的执行依据--
生效的（2015）穗云法民担字第4号民事裁定，裁令对萧博、周平的涉案的广州市白云区白云大道集慧街8号202房产权采取拍卖、变卖等方式折价（变价），所得价款优先偿还欠周昌嵘的债务。萧博提出涉案房屋是其及家人唯一住房、涉及周平和两个孩子的财产权而不能拍卖的复议理由，实质上是对裁定不服的意见，白云法院认为不属于执行异议的审查范围的认定正确。白云法院按涉案房屋的地址向萧博送达拍卖裁定和拍卖公告，也刊登了拍卖公告，送达程序并无不当。萧博称其与周平及两个孩子均居住在涉案房屋，即使萧博长期外出工作，其同住人员也可签收法院寄出的邮件，其因自身原因不收取法律文书，应承担相应法律后果。故其以此认为白云法院侵犯其知悉权的理由不成立，本院不予支持。关于拍卖机构的资质问题，融华公司是依法登记成立、经营范围为除国家特别规定以外的物品（包括动产、不动产以及无形资产）的拍卖，白云法院通过摇珠选定该公司为本案的拍卖机构，符合法律规定。该公司是否被列入失信被执行人名单，不影响对其拍卖资质的认定。至于涉案房产市场价值的问题，白云法院已依法委托评估机构对涉案房产进行价格评估，拍卖时间在估价报告的有效期内，白云法院以该估价报告的评估价格作为拍卖保留价，合法有效。萧博以房产升值，以评估价格拍卖对其显失公平的理由不成立，本院亦不予支持。
综上所述，萧博异议要求撤销拍卖过户裁定、对涉案房产采取执行回转的主张不成立，白云法院裁定驳回萧博异议请求的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回萧博的复议申请，维持广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄翠燕