四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3172号
原告：罗玉华，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：陈晖（系原告罗玉华之夫），1965年10月28日出生，汉族，住拉萨市城关区。
被告：王红梅，女，1975年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：周理（系被告王红梅之夫），1975年4月18日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
原告罗玉华与被告王红梅、周理民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告罗玉华及其特别授权委托诉讼代理人陈晖（第二次庭审）、被告王红梅（第一次庭审）及二被告共同委托诉讼代理人伍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还剩余本金226694元及利息，利息以剩余本金226694元为基数，从2016年6月8日起至付清之日止，按照月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年至2015年期间，被告共计借款2440000元，约定月息2%，截止2015年8月25日，被告尚欠本金2000000元，之前的利息已付清。2015年8月25日，被告向原告出具借条3张，一张1000000元，一张400000元，一张6000000元。2015年9月2日，被告偿还借款600000元，原告将600000元的借条退还给被告。2015年10月16日，被告偿还原告借款本金100000元及利息28000元。2016年6月7日，被告用房屋抵偿1293106元。现被告仍欠原告借款本金226694元及从2016年6月8日起计付的利息。
二被告共同辩称：1、2013年至2014年期间，被告共计向原告借款230余万元，后陆续偿还借款本金约90余万元，其中现金支付50余万元，转账支付40余万元。2015年8月25日，二被告向原告出具借条是双方对前期借款的结算，共欠本金1400000元，约定月息2%，之前的利息全部结清。在双方结算之后，二被告于2015年9月2日和2015年10月16日分别向原告归还了借款本金600000元、100000元，于2015年10月16日归还1400000元从2015年8月25日起计算的一个月的利息28000元，双方经过协商一致同意剩余的本息由原告等人在四川渝和投资有限公司位于淮口镇江上明珠四套房屋来抵偿。现双方的债权债务关系已经了结，请求驳回原告的诉讼请求。2、债权人并不止原告一个人，有原告及原告的亲朋好友，但都是由原告在进行经办，代表其他的债权人与二被告进行交涉，代为收取本金及利息，以及进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年至2015年期间，被告共计向原告借款200余万元。2015年3月25日，被告王红梅向原告转账支付48800元；2015年7月24日，被告向原告转账支付340000元。2015年8月25日，原、被告对前期借款进行结算，被告按照月息2%付清了前期的利息。现原告出示二被告于2015年8月25日出具的借条两张，载明“今借到罗玉华现金人民币1000000.00元正（壹百万元正），息从2015年8月25日起结算，按月息2%计算，每月息20000.00（贰万元正），如果将款取出，请提前一星期告知”、“今借到罗琼珍现金人民币400000.00元正（肆拾万元正），息从2015年8月25日起结算，按月息2%计算，每月息8000.00（捌仟元正），如果将款取出，请提前一星期告知”。2015年9月2日，被告向原告偿还本金600000元。2015年10月16日，被告向原告偿还本金100000元、利息28000元。2016年6月7日，二被告以四川渝和投资有限公司金堂分公司的四套房屋抵偿原告借款共计1293106元，原告向被告出具收条，载明“今收到周理（）王红梅（）现款人民币1293106.00元，用于抵扣淮口镇江上明珠房款。”
另查明，被告向案外人罗琼珍出具的借条，实为原告向被告出借的款项，案外人罗琼珍不主张该借条的权利，由原告承担该借条对应的权利义务。
本院认为，本案的争议焦点为：截止2015年8月25日，二被告所欠原告的借款本金为2000000元还是1400000元，现二被告是否仍欠原告借款。
首先，原、被告双方长期存在借款关系，在庭审中，双方均未提供证据证明2015年8月25日前的具体借款金额，但从双方对被告还款事实的陈述来看：原告主张截止2015年3月的借款本金为2440000元，并出示银行转款记录证明被告于2015年3月25日支付利息48800元（按月息2%计算），于2015年7月24日偿还本金340000元，并自认被告向原告的工商银行账户转账100000元后，双方于2015年8月25日经结算本金为2000000元，原告提供的证据能部分印证自己的主张；被告主张借款本金为230余万元，后转账偿还本金40余万元，现金偿还本金50余万元，故双方于2015年8月25日经结算本金为1400000元，但被告未提供证据证明其向原告支付现金的事实，且不能清楚陈述其向原告支付现金的过程。
其次，庭审中，原告主张被告所欠本金2000000元由被告分为3张借条出具，被告于2015年9月2日偿还600000元，并将对应的借条退还给被告，被告虽不认可收到该借条，但认可在2015年8月25日结算前，被告在还款后收回了借条原件，不由原告出具收据。经本院告知被告出示已收回的借条原件，被告未在本院指定的期限内提交，致使本院无法核实其已偿还借款本金的具体金额。
再次，对被告在2015年8月25日后的还款情况进行分析。按照被告的主张：如被告截止2015年8月25日所欠本金为1400000元，之前的利息已结清，其在2015年9月2日偿还借款本金600000元后，仍在2015年10月16日以本金1400000元为基数，按照月息2%支付从2015年8月25日起计付的一个月的利息28000元，与常理不符；并且，按照被告的计算方法，品跌被告在2015年8月25日后所偿还的本金700000元后，截止2016年6月7日，被告所欠本金为700000元、利息为10多万元，但被告仍以价值1293106元的房屋抵偿债务，亦与常理不符。按照原告的主张：如被告截止2015年8月25日所欠本金为2000000元，其在2015年9月2日偿还借款本金600000元后，在2015年10月16日付息时，以本金1400000元为基数计息，符合常理；并且，按照原告的计算方法，品跌被告在2015年8月25日后所偿还的本金700000元后，截止2016年6月7日，被告所欠本金为1300000元、利息219800元，被告以价值1293106元的房屋抵偿债务，亦符合常理。
综上所述，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。从原、被告双方出示的证据及庭审中的陈述来看，截止2015年8月25日，二被告所欠原告的借款本金为2000000元，且应当按照月息2%计付利息。根据原告的诉讼请求，并品跌被告已经偿还的借款本金700000元、利息28000元、抵偿房屋价值1293106元后，本院认为，原告诉称被告所欠借款本金为226694元的主张，应当予以支持。被告未及时偿还借款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王红梅、周理于本判决生效后十日内向原告罗玉华偿还借款本金226694元及利息，利息的计算方法为：以本金226694元为基数，从2016年6月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4700元，由被告王红梅、周理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 涛