江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初7227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道解放中路849号。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：王燕萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱文伯，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：顾红艳，女，1977年9月19日生，汉族，住海门市。
被告：黄建军，男，1976年7月31日生,汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行与被告顾红艳、黄建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕萍、朱文伯和被告黄建军及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告顾红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金人民币60万元（��下币种同），按合同约定标准支付利息及自逾期之日起至清偿之日止的逾期利息；2、两被告承担其律师费25138元；3、对两被告名下的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：两被告于2010年12月与其订立借款合同，并以自有房屋提供抵押担保，后在授信期间内向其借款60万元。现借款已逾期，两被告尚欠本金未还和最后一期利息及逾期利息未付。为主张到期债权，其提出前述诉讼请求。
被告黄建军辩称，基于以下理由，其不承担还款义务：就案涉借款，其未在借款手续上签名，也不知情；原告与顾红艳恶意串通，损害其利益。
被告顾红艳书面答辩如下：承认原告所主张的事实；不承认原告的第2项诉讼请求；承认原告的第1、3项诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《房屋他项权证》、《购销合同》复印件、《民事委托代理合同》、《江苏增值税普通发票》各一份，《个人额度借款支用单》，《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》各三份。
本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。
2010年12月20日，原告与两被告签订了编号为320684210120589376的《个人额度借款合同》一份，约定：原告系贷款人，两被告系借款人（共同借款人）；可循环使用借款额度60万元；借款额度有效期间自2010年12月19日至2020年12月19日；在额度有效期���和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；借款金额、期限、利率、用途、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定内容确定；借款发生逾期的，罚息利率水平以《个人额度借款支用单》约定为准；放贷账户为顾红艳名下的开立于原告处的尾号为4874的账户；借款人违约，债权人以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，原告和两被告订立同编号的的《个人额度借款抵押合同》一份，约定：抵押人系被告黄建军，共同抵押人系被告顾红艳；抵押物为坐落于海门市海门镇光明路57幢402室的房屋；所担保的主债权为上述《个人额度借款合同》项下的债权；担保范围包括借款本金、利息、罚息、债权人为实现债权及抵押权而发生的一��费用（包括但不仅限于律师费评估费、拍卖费等）；抵押期限自2010年12月19日至2022年12月19日。当日，原告领取了编号为海政房他证字第2002363**的《房屋他项权证》一份，他项权证载明：房屋所有权人黄建军，房屋所有权证号20101467，房屋坐落海门镇光明路57幢402室，债权数额60万元，他项权利种类抵押。
2015年11月9日，顾红艳向原告提出支用借款的请求，提供《购销合同》一份，并填写了《个人额度借款支用单》。合同的主要内容：顾红艳向施某某购布，价款总计82万元。支用单载明：支用借款金额20万元；借款用途购布；借款期限12个月，按月结息、到期还本；放款账户为顾红艳名下的尾号为4874的账户，并委托原告将资金直接划入施某某名下的尾号为7420的账户；年利率5.655%；借款人未按时足额还款的，贷款人有权按贷款利率加收50%计收罚息。当日，原告将20万元划入支用单指定账户。被告顾红艳在《个人贷款借据》在签名，借据载明：借款期限自2015年11月9日至2016年11月9日。
2015年11月11日，被告顾红艳又向原告支用20万元借款，办理了相应的同上手续，支用单载明的内容与上一份支用单相同，借据载明的借款起始日和到期日分别为2015年11月11日和2016年11月11日。
2015年11月16日，被告顾红艳再次向原告支用20万元借款，办理了相应的同上手续，支用单载明的内容与上一份支用单相同，借据载明的借款起始日和到期日分别为2015年11月16日和2016年11月16日。
上述三笔借款形成后，被告顾红艳陆续支付了三笔借款截止2016年10月20日止的利息。借款到期后，两被告未返还借款本金，也未支付最���一期利息。
另，因本案诉讼，原告委托北京大成（南通）律师事务所指派律师担任其代理人，双方订立《民事委托代理合同》，约定代理费25138元。后律师事务所开具了代理费发票。
本院认为，原告与两被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。《个人额度借款支用单》、《贷款借据》系《个人额度借款合同》的补充，对双方当事人均有拘束力。现原告已足额发放贷款，履行了作为出借人的义务。两被告作为借款人或共同借款人未能按约及时付清利息、返还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，即除了继续履行返还借款本金、支付利息的义务外，还应支付逾期利息。双方约定的执行利率为年利率5.655%，逾期利息利率为前述利率上浮50%，两项标准均符合法律规定，本院照准。
被告自愿以自有房屋向原告提供抵押担保，原告作为抵押权人，有权要求以处置抵押物的价款优先受偿，但范围应以房屋他项权证记载的债权数额60万元为限。
《个人额度借款合同》和《个人额度借款支用单》约定，包括律师代理费在内的债权人实现债权的费用由借款人承担，且属抵押担保的担保范围。现因两被告违约，原告提起诉讼并委托律师，因此而支出代理费，该费用合理，应遵合同约定由两被告承担。
至于被告黄建军提出的答辩意见。被告黄建军系《个人额度借款合同》中约定的借款人，案涉借款又在《个人额度���款合同》允许循环使用的额度及期间内，且借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间。据此，本院认定案涉借款系两被告的共同债务，故被告黄建军提出的第1点答辩理由，不成立。被告黄建军提出的第2点答辩理由，无事实依据，本院也不予采信。
被告顾红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告顾红艳、黄建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行返还借款本金60万元，支付截止2016年11月16日止的利息和逾期利息2544.75元，并按年利率8.4825%计付自2016年11月17日起至实际给付之日的逾期利息。
二、被告顾红艳、黄建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行支付律师代理费25138元。
上述两项，被告顾红艳、黄建军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告顾红艳、黄建军未履行本判决第一、二项确定的义务,则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行有权以被告黄建军名下的位于海门市海门街道光明路57幢402室房屋（他项权证号为海政房他证字第××）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在60万元范围内优先受偿。
案件受理费10104元，减半收取5052元，财产保全费3770元,合计8822元，由被告顾红艳、黄建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10104元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 沈健
二〇一七年二月四日
书记员 张瑾