安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终226号
上诉人（一审原告）：查结根，男。
上诉人（一审原告）：查长根，男。
上诉人（一审原告）：查三根，男。
上诉人（一审原告）：宋根羊，男。
上诉人（一审原告）：查腊松，男。
上诉人（一审原告）：查海金，男。
上诉人（一审原告）：查玉兵，男。
上诉人（一审原告）：查文红，男。
上列上诉人共同委托代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：望江县人民政府，住所地望江县回龙东路46号，组织机构代码证78856268-1。
法定代表人：霍辉，该县县长。
委托代理人：张余，该县政府法制办公室副主任。
委托代理人：张成武，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：望江县凉泉乡人民政府，住所地望江县凉泉乡。
法定代表人：林结华，该乡乡长。
委托代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
一审第三人：望江县国土资源局，住所地望江县回龙东路46号C栋，组织机构代码证00313423-1。
法定代表人：胡接印，该局局长。
委托代理人：吴思苗，该县国土资源局储备中心副主任。
委托代理人：张成武，安徽雷城律师事务所律师。
一审第三人：望江县凉泉乡韩店村民委员会，住所地望江县凉泉乡韩店村。
负责人:李玉华，该村支部书记。
一审第三人：安徽白云棉业股份有限公司，住所地望江县经济开发区惠商路31号，组织机构代码证76685574-X。
法定代表人：汪万余，该公司董事长。
委托代���人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人查结根等八人因诉望江县人民政府、望江县凉泉乡人民政府土地征收一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，1995年6月23日原望江县泊湖轧花厂与原泊湖乡东升村胜利组、横塘组签订土地租赁协议，拟租用胜利组、横塘组，即望太公路，南与进入泊湖乡政府所在地路东的交界处，座落在泊湖乡东升村。东距泊湖乡公路路基96米、南距望太公路路基130米、西邻泊湖乡公路、北邻望太公路的土地20.34亩土地，新建东升收花站。协议约定租期20年，租金按年支付，每年每亩400元，另支付土地青苗一次性补偿费每亩250元，共计5085.00元。1995年7月10日原泊湖乡政府与原东升村村民委员会��订了征用土地协议，对该20.34亩土地予以征用，并明确被征用土地位置及四至，征地补偿标准为6000元／亩，共计122040.00元。1995年8月9日原泊湖乡政府与原泊湖轧花厂签订征用上述土地20.34亩协议，征地费每亩6000.00元，共20.34亩计122040.00元（含劳力安置费）。另计耕地占用税及乡土地管理费35450.00元，合计157490.00元。同时，原泊湖轧花厂支付该征用土地青苗一次性补偿费每亩250元，共计5085.00元。1995年8月19日原泊湖轧花厂将上述款项以支票形式支付至原泊湖乡政府，由原泊湖乡政府将支票交到原东升村村民委员会，原东升村村民委员会于1995年8月20日将上述款项以其他存款户名义存入泊湖信用社，由该两村民组查普应、查结安结算到本组村民户。1995年9月1日望江县土地管理局以（1995）望土建字第034号泊湖轧花厂征用土地审查报告，报送望江县人民政府，1995年10月6日望江县人民政府同意征用。2003年9月30日望江县人民政府向原泊湖轧花厂东升收花站颁发了望国用(2003)字第1717210012《国有土使用权证》。2005年9月23日安徽白云棉业股份有限公司收购了泊湖轧花厂房地产等资产，并与望江县土地管理局签订《国有土使用权出让合同》。
一审法院另查明，2004年望江县原泊湖乡被撤销，原东升村并入望江县凉泉乡韩店村；2005年原东升村胜利组、横塘组与原韩店村查屋组、光明组组成望江县凉泉乡韩店村查屋组。
一审法院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的土地征收行为于1995年8月20日结束，查结根等八人时至2016年2月24日诉至法院，已超过了法律规定的最长起诉期限，其起诉依法应当驳回。依照《中华人民��和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回查结根等八人的起诉。
查结根等八人上诉称：1、被上诉人长期刻意隐瞒土地征收的事实，耽误了上诉人起诉。1995年土地被征收后，被上诉人一直没有告知上诉人。直到2015年6月案涉土地租期届满后，上诉人等多次向被上诉人凉泉乡政府反映，要求收回土地重新耕种，在迫不得已的情况下，被上诉人凉泉乡政府才告知上诉人土地已经被征收，其时，距离泊湖轧花厂与泊湖乡政府签订土地征用协议书时间也已经超过了20年。因此，被上诉人长期隐瞒事实真相的行为客观上耽误了上诉人的起诉，根据法律规定，被耽误的时间不计算在起诉期内。2、即使从土地征收时起算，本案的起诉期限的起点最早应当是2003年9月。土地所有权及使用权的变更属于不动产物权变更，依登记发生法律效力。泊湖乡政府与东升村民委员会征用土地协议书及泊湖轧花厂与泊湖乡政府征用协议书虽然签订在1995年，但是直到2003年9月被上诉人望江县人民政府颁发国有土地使用证，整个征地过程才全部完成，因此被上诉人的违法行为直到2003年9月才被确认，起诉期限的起点最早应当是2003年9月，至起诉时没有超过20年。3、从保护农民基本的土地权利出发，应当发回一审法院重审。本案中，被上诉人以欺骗手段将上诉人等的土地征收、非法出让，不仅侵犯了上诉人等的土地承包经营权，更严重违反了党的农村政策。如果因为超过了20年的起诉期限，法院驳回上诉人的起诉，那是被上诉人利用法律的漏洞对上诉人等农民兄弟的愚弄，也是对法律的莫大讽刺。请求二审撤销一审裁定，将本案发回重审。
望江县凉泉乡人民政府答辩称：1、上诉人起诉超过了法律规定的最长起诉期限。首先，涉案土地的征收行为自1995年8月20日已经结束，包括土地征收协议的签订、土地征地款的支付及土地交付。其次，被上诉人根本没有上诉人所说的隐瞒土地征收的事实，不存在耽误上诉人起诉的问题。涉案土地在1995年8月份被征收之时其征地款项己经分发到户，上诉人中一部分人在1995年系未成年人，其家庭户应当知晓此事，且上诉人对涉案土地是否享有土地承包经营权至现在上诉人都没证据证明，征地款的分配方案是由上诉人所在的村组进行分配。2、上诉人认为土地征收的起诉期限的起算点应当是2003年9月，不能成立。被上诉人认为土地征收的行为，自土地款支付之后，土地交付完毕就已经结束。发生物权变动是土地出让行为，跟土地征收行为是两个法律关系。3、为维护土地市场交易稳定问题，避免上诉人无理缠讼，本案应裁定驳回上诉。一审裁定认定事实及适用法律均属正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
望江县人民政府未提交答辩意见。
望江县国土资源局、望江县凉泉乡韩店村民委员会、安徽白云棉业股份有限公司未提交陈述意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案土地征收行为在1995年已经完成，查结根等八人直至2016年2月24日才提起诉讼，明显超过了法律规定的最长起诉期限。上诉人主张2003年9月望江县人民政府颁发国有土地使用证为该土地征收行为起诉期限的起算点无法律依据。一审裁定驳回起诉正确。查结根等八人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年七月六日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……