wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更57号
罪犯普文桥，男，1990年9月25日出生，彝族，云南省蒙自市人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）红中刑二初字第83号刑事判决，以被告人普文桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普文桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普文桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普文桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普文桥减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月28日起至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13015号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告：梁雄辉，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告梁雄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芊慧公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费212.18元，减半收取计106.09元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡元元
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1882号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
被执行人周浩，男，1987年7月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人周林华（系周浩父亲），1953年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王桂兰（系周浩母亲），1955年2月10日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人灌南县农村信用合作联社申请执行被执行人周浩、周林华、王桂兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0304号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人灌南县农村信用合作联社向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人灌南县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人灌南县农村信用合作联社撤回对被执行人周浩、周林华、王桂兰的执行申请，终结（2014）南商初字第0304号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁智宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东商初字第3780号
原告：朱方庆。
委托代理人：杜兴祖。
被告：李丹丹。
被告：厉忠伟。
原告朱方庆为与被告李丹丹、厉忠伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李丹丹归还借款本金30000元并支付利息（从2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告厉忠伟对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告李丹丹、厉忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月6日，被告李丹丹向原告朱方庆借款30000元，约定借款期限从2015年5月6日起至2015年5月15日止。若逾期，则利息从借款日起按月利率25‰计算，并于当日向原告出具借条一份。被告厉忠伟作为担保人在借条上签名，约定承担还清本息的连带责任。后经原告催讨，被告李丹丹、厉忠伟均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹丹于本判决生效后十日内归还原告朱方庆借款本金30000元并支付利息（从2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告厉忠伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告厉忠伟承担保证责任后，有权向主债务人李丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告李丹丹负担，被告厉忠伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年八月四日
代书记员 谭丽芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2216号之一
被执行人蔡桑，男，1999年5月26日出生于湖南省益阳市，，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人蔡桑盗窃罪一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4658号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健。
被执行人：郑震，男，汉族，1975年9月8日出生，住福建省罗源县。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初2836号民事判决申请执行被执行人郑震金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付116450.1元及利息、罚息、复利、迟延履行金。
执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初2836号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 涛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1083号之一
申请执行人李某，男，汉族，1982年出生，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人刘某，男，汉族，1989年出生，住平舆县庙湾镇。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中,平舆县人民法院于2017年6月6日作出（2017）豫1723民初874号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人刘某逾期未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某偿还借款80000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对刘某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年9月、10月、11月、12月不间断的进行了查询，查询到被执行人李某名下车辆号牌为豫Q730**的奥迪牌汽车一辆，该车辆已被查封，因该车无法找到，未实际扣押。被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘某没有可供执行的财产,且申请执行人李某也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 麻 旭
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执846号之二
申请人刘生兰。
被执行人甘肃康盛源酒业有限责任公司，地址：白银市平川区水泉镇旱平川村三社85号。
本院在执行申请人刘生兰与被执行人甘肃康盛源酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第279号民事调解书，向被执行人发出执行通知，被执行人甘肃康盛源酒业有限责任公司在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。申请人刘生兰于2017年11月1日申请撤销该案执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执846号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 巩学军
二〇一七年十一月二日
书记员 牛小艳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07财保11号
申请人:梁三元,男,汉族，1957年01月14日出生,陕西省城固县人，住汉中市汉台区望江路。
被申请人:汉中古月实业有限公司。住所地：汉中市汉台区天汉大道20号。
法定代表人：胡仕明，公司总经理。
被申请人：汉中仕锦房地产开发有限公司。住所地：汉中市汉台区明珠路。
法定代表人：胡仕明，公司总经理。
被申请人:胡仕明,男,汉族，1963年04月05日出生,住汉中市汉台区明珠路,
申请人梁三元于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汉中古月实业有限公司、汉中仕锦房地产开发有限公司、胡仕明的银行账户资金1122万元予以冻结，或查封、冻结其他相同价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函，在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人梁三元的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汉中古月实业有限公司、汉中仕锦房地产开发有限公司、胡仕明的银行账户资金1122万元，如账户资金不足，即查封汉中仕锦房地产开发有限公司座落于汉中市汉台区虎桥路北侧、兴元路东侧的x土地使用权。保全期限按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条执行。
案件申请费5000元，由梁三元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 梦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1331号
申请执行人：单程业,男,住昌邑区。
被执行人：米博,男,住昌邑区。
本院在执行申请执行人单程业与被执行人米博借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）吉0202民初2285号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自行达成和解并已履行完毕，申请执行人单程业书面向本院自愿撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄鹏
二〇一八年二月六日
书记员 魏瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12857号
原告唐光友，男，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。
被告重庆宏山铁塔制造有限公司，住所地：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村13组（南彭小企业创业基地）。统一社会信用代码91500113NA5U33QG4Y。
原告唐光友与被告重庆宏山铁塔制造有限公司（以下简称重庆宏山铁塔公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告唐光友及委托代理人陈霞到庭参加了诉讼，被告重庆宏山铁塔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐光友诉称，2015年10月—2016年7月期间，被告聘用原告为其公司驾驶员并租赁原告牌照为渝某号北京现代轿车一辆，约定车租金5000元/月。2017年3月5日，被告给原告出具欠条一份载明，欠到原告共计100150元，其中包括原告提供给被告的轿车租金50000元。现原告起诉要求被告给付租车费50000元。并承担本案诉讼费。
被告重庆宏山铁塔公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月—2016年7月期间，被告聘请原告为其公司驾驶员，并承租原告提供的渝某号北京现代轿车一辆，约定车租金5000元/月。2017年3月5日，被告给原告出具欠款清单一份载明，重庆宏山铁塔制造有限公司应付给唐光友：租车费50000元（5000元*10个月），另劳动工资及解除劳动合同的经济补偿等共计100150元。2017年4月15日，被告给案外人河北富亿达公司出具代付款委托书，要求案外人将所欠被告的工程款170000元，直接支付给原告100000元。因案外人不同意代付，原告至今未收到租车费。现原告起诉要求被告给付租车费50000元。审理中，本院以特快专递的方式给被告送达了原告的起诉书副本，应诉通知书、举证通知书及出庭传票，被告拒收，既不按时到庭应诉，也未提交书面答辩。故本案调解未果。
以上事实，有原告的当庭陈述，重庆宏山铁塔制造有限公司出具的欠款清单一份、重庆宏山铁塔制造有限公司出具的代付款委托书一份等证据在案佐证，经本庭审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将车出租给被告使用，被告出具欠条予以证明，且被告的委托付款书进一步证实欠款的事实。现被告未履行给付义务属于违约行为。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告无故不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆宏山铁塔制造有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告唐光友汽车租赁费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告重庆宏山铁塔制造有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付租车费时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆是第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张雅婷
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1990号
原告：彭州市盛业装饰材料厂，住所地：四川省彭州市葛仙山镇红庙村*组。
法定代表人：沈建中，总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。
被告：成都市天乐鑫装饰材料有限公司，住所地：四川省崇州市三江镇宋桥村8组。
法定代表人：唐琼碧，执行董事兼总经理。
原告彭州市盛业装饰材料厂诉被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人丁瑶到庭参加了诉讼，被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市盛业装饰材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司支付原告货款1000000元及利息(以1000000元为基数，从起诉之日起至付清货款之日止，按月利率2%进行计算)。事实与理由：原告与被告建立了长期买卖合同关系，原告向被告供货（浸渍纸），原告已按照约定全面履行了供货义务，截止2016年9月30日止，被告尚欠原告货款3474966.7元，被告已于2016年10月6日停止生产经营，原告考虑多方原因，向被告先主张1000000元货款本金及利息，保留通过诉讼、公正邮寄催款函等方式向被告主张剩余货款。
被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明：原告与被告建立了长期买卖合同关系，原告向被告供货（浸渍纸），双方未签订书面合同，原告已按照约定全面履行了供货义务，截止2016年8月11日止，被告尚欠原告货款3140400元，由被告的工作人员向原告出具了欠条一张；2016年9月原告又向被告供货，被告向原告出具了对账单，2016年9月10日被告的工作人员向原告出具对账单据收条一张，至此被告尚欠原告货款3474966.7元，被告于2016年10月6日停止生产经营，原告多次向被告催收货款无果，原告基于被告经济状况及诉讼成本诉讼的考虑，只向被告主张1000000货款，保留剩余货款的追索权利。
上述事实，有原告的营业执照、被告信息查询单，原告的送货单和被告相对应的入库单13组，被告向原告出具的对账单一张，被告工作人员向原告出具的欠条、收条各一张及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为,被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告彭州市盛业装饰材料厂主张被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司尚欠货款3474966.7元的事实，有原告的送货单和被告相对应的入库单13组、被告向原告出具的对账单一张，被告工作人员向原告出具的欠条和收条各一张和原告的陈述相互印证，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告彭州市盛业装饰材料厂要求被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司支付货款的1000000元，是原告对其诉讼权利的行使，对原告该诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付迟延付款利息为以1000000元为基数，起诉之日（2017年7月13日）起至货款付清之日止，按月利率2%进行计算，虽然原、被告未对付款期限及迟延付款利息有约定，但被告在收货后原告主张货款时应当及时付清货款，被告迟延给付货款会造成原告不能合理利用资金的损失，原告主张迟延付款利息标准过高，本院确定由被告给付原告资金占用利息为以1000000元为基数按中国人民银行同期同类货款利率进行计算，从2017年7月13日起至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告彭州市盛业装饰材料厂货款1000000元及资金占用利息（利息计算方式：以货款本金1000000元为基数，从2017年7月19日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类货款利率进行计算）。
如果被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司不按判决规定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息.
案件受理费13800元，公告费560元。共计14360元由被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 岭
人民陪审员 雷建军
人民陪审员 郑守刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 季 爽
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)京0114刑初584号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，37岁（1980年3月7日出生），公民身份号码×××，农民，户籍所在地北京市昌平区。
诉讼代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。
诉讼代理人王超，北京京润律师事务所实习律师。
被告人海星云，男，58岁（1959年8月16日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯窝赃罪于1990年8月28日被本院判处拘役六个月，罚金人民币二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被羁押，同年3月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人海星云犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的诉讼代理人程玉军、王超，被告人海星云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年8月8日，被告人海星云伙同海某1（已判刑）在北京市昌平区阳坊镇西贯市村商业街清真烧烤店门前，因故与赵某发生口角，后将赵某打伤，经鉴定本次所受损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人海星云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人赵某起诉民事赔偿，要求依法从重追究被告人海星云的刑事责任；判令被告人海星云赔偿其因犯罪行为造成的经济损失，包括医疗费16483.06元、误工费2850.6元、护理费2040元、住院伙食补助费850元、营养费425元、精神抚慰金20000元，以上共计人民币42648.66元，并向本院提供了医疗费票据等证据材料。
庭审中，被告人海星云对公诉机关指控事实及罪名均表示不持异议，自愿认罪，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人赵某的经济损失。
经审理查明：2016年8月8日20时许，被告人海星云、海某1（已判刑）在北京市昌平区阳坊镇西贯市村商业街清真烧烤店门前，酒后因故与赵某发生口角，后将赵某打伤，致其双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折等损伤。经法医学鉴定，赵某本次所受损伤程度为轻伤二级。2017年2月20日，被告人海星云在家中被民警查获。
另查，附带民事诉讼原告人赵某因受伤住院17天，花费医疗费16483.06元、误工费2850.6元、护理费2040元、住院伙食补助费850元、营养费425元，以上共计人民币22648.66元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人海星云的供述，被害人赵某的陈述，证人海某1、李某1、安某、李某2、崔某、黄某、李某3、杨某、米某、王某1、王某2、李某4、张某、海某2、穆某的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，身份证明材料及医疗收费票据、误工证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人海星云伙同海某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人海星云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人海星云庭审中自愿认罪，对其酌予从轻处罚。被告人海星云的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成经济损失的合理部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人对医疗费的请求，有医疗住院及门诊��费票据等证据佐证，本院予以支持；对误工费的请求，有误工证明佐证且被告人海星云同意赔偿，本院予以支持；对护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，本院结合案情酌予认定，予以支持；对精神抚慰金的请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人的其他意见，本院酌予考虑。综上，根据被告人海星云犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人海星云犯故意伤害罪，判��有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止）。
二、被告人海星云赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币二万二千六百四十八元六角六分（于判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 宋德明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 路思远
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4831号
申请执行人朱春燕，女，1982年10月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人周靓靓，女，1986年10月2日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱春燕与被执行人周靓靓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2016)苏0682民初6708号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周靓靓自本判决生效之日起立即偿还朱春燕借款人民币96000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由周靓靓负担（此款于判决生效后由周靓靓向法院交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日受理后，先由孙庆峰执行，后由包钧执行。申请执行标的为：借款96000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1100元，执行费1357元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其祖母代收。
2、本院于2017年7月通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，亦无车辆登记信息。
3、本院于2017年10月12日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年12月18日依职权将被执行人周靓靓纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年12月1日到被执行人住所地查找被执行人，其住所地所在的社区主任称周靓靓长期不在家，下落不明。
6、本院于2017年12月19日经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未进行财产申报。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民特645号
申请人：高玉敏，女，1952年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人：陈德隆，男，1949年7月1日出生，汉族，天津市第七十八中学退休教师，住天津市河北区。
代理人：陈凯（系被申请人陈德隆之子），1977年11月10日出生，汉族，天津市瀛汇点通有限公司职员，住天津市河北区。
申请人高玉敏申请认定陈德隆无民事行为能力一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高玉敏称，被申请人陈德隆因患有XX，XX，生活无法自理，故请求法院宣告陈德隆为无民事行为能力人，同时指定申请人为陈德隆的监护人。
陈凯称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见。
经审理查明：陈德隆，男，1949年7月1日出生，汉族，天津市第七十八中学退休教师，住天津市河北区。本院经委托天津市津实司法鉴定中心对陈德隆的行为能力进行鉴定，该中心出具的津津实[2017]精神病鉴字第685号司法鉴定意见书认定陈德隆为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人陈德隆现已被鉴定为无民事行为能力人，且陈德隆之子陈凯同意由申请人高玉敏作为陈德隆的监护人，本院认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
陈德隆为无民事行为能力人，高玉敏为陈德隆的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张可
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川09行赔终6号
上诉人陈为伟，男，汉族，1948年10月15日出生，住河北省任丘市，
被上诉人四川省遂宁市公安局船山分局，住所地遂宁市船山区小北街。
法定代表人周毅，系该局局长。
上诉人陈为伟因起诉四川省遂宁市公安局船山分局行政赔偿纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院(2017)川0903行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈为伟上诉称，遂宁市船山区人民法院依据2000年3月10日起施行《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对照2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》没有“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的条款。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。遂宁市船山区人民法院引用依据法律条文有错误，作出的裁决是错误的。请求：撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903行赔初3号行政赔偿裁定，判决遂宁市公安局船山分局不作为的财产损害予以赔偿31位受害人，本金利息共计3877600元。
本院审理认为，根据《最高人民法院关于<审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第二十一条就赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合该条(4)的规定，即“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”,而上诉人并未提供其所诉行政行为被确认违法的相关证据，故上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼是不符合人民法院受理行政案件条件，且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”虽然2015年5月1日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》开始实施，但《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》并未失效，人民法院依然可以引用其中的条文作为定案依据,因此，原审裁定对陈为伟提出的行政赔偿不予立案是正确的。综上，上诉人陈为伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定适用法律适当，审理程序和处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十二月十一日
书记员 王海川
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执816号
申请执行人汤兵军，男，1962年8月9日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被执行人江苏格泰化纤有限公司，住所地沭阳县经济开发区东阳路2号。
法定代表人陈振博，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行，执行标的为10974元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下沭国用（2012）第03425号土地使用权，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高 乾
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初3928号
原告：宁夏安家房地产开发有限公司。住所地：银川市金凤区银盛路***号*层办公楼。
法定代表人：邓卫军，系宁夏安家房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：罗宁文，男，1969年3月13日出生，汉族，宁夏安家房地产开发有限公司职工，住银川市兴庆区解放东街10-3-3-102号。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
被告:马登茂,男,1979年11月3日出生,回族,无业，住平罗县。
被告:马灯军,男,1976年5月4日出生,回族,石嘴山电视台职工，住石嘴山市。
原告宁夏安家房地产开发有限公司与被告马登茂、马灯军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏安家房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗宁文、张鹏到庭参加诉讼。被告马登茂、马灯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁夏安家房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的银行贷款本息14284.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告在购买原告开发建设的御景安家小区41-4-402商品房时,从中国建设银行股份有限公司平罗支行贷款14万元，原告为被告的贷款提供保证担保。后被告未按贷款合同约定履行部分还款义务，建设银行以原告为被告担保为由扣划原告的存款共计14284.06元，用于偿还被告拖欠建设银行的贷款及利息。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，现诉至法院。
被告马登茂、马灯军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告与二被告及中国建设银行股份有限公司平罗支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定二被告因购买原告开发建设的御景安家小区41-4-402室房屋向中国建设银行股份有限公司平罗支行贷款14万元，原告为其借款提供连带保证担保。后二被告未按约定履行还款义务，中国建设银行股份有限公司平罗支行于2016年12月27日、2017年3月29日、2017年6月30日，分三次从原告账户扣划贷款本息共计14309.26元，后二被告未向原告偿还上述贷款本息，引起原告诉讼。
上述事实有原告提供的个人住房借款合同一份、个人贷款还款凭证三份予以证实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宁夏安家房地产开发有限公司在被告马登茂、马灯军不履行还款义务的情况下，承担保证责任并向中国建设银行股份有限公司平罗支行清偿贷款本息14309.26元，故本案案由应定为追偿权纠纷。原告替二被告偿还贷款本息后，依法取得了对二被告的追偿权，故对原告要求二被告支付代为偿还的银行贷款本息14284.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告马登茂、马灯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马登茂、马灯军于本判决生效之日起五日内返还原告宁夏安家房地产开发有限公司代为清偿的贷款本息14284.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告马登茂、马灯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员赵文琴
二〇一七年十二月二十日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
附本判决书所依据的法律条款内容：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
２
１
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执61号
申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王九生。
被执行人：侯马市荣顺通商贸有限公司。
法定代表人：张腾云。
被执行人：侯马市汇集机械租赁有限公司。
法定代表人：倪志国。
被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司。
法定代表人：陈有。
被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生。
被执行人：冯艾军，男，汉族，1981年10月18日出生。
被执行人：赵向群，男，汉族，1971年7月2日出生。
被执行人：倪志国，男，汉族，1959年3月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2016)晋10民初87号民事判决书，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将借款39881804.43元及利息给付申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人侯马市荣顺通商贸有限公司、侯马市汇集机械租赁有限公司、侯马北方轻工城置业有限公司、陈有、冯艾军、赵向群、倪志国的银行账户存款53520000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、被执行人侯马市荣顺通商贸有限公司、侯马市汇集机械租赁有限公司、侯马北方轻工城置业有限公司、陈有、冯艾军、赵向群、倪志国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封(扣押、冻结)的，申请执行人应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 杜 明
二〇一八年五月三日
书记员 黄 璐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初9649号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：石万先，该公司员工。
被告：毛大理，男，1969年3月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：李艳，女，1976年8月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：刘伟，男，1986年5月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：朱团团，男，1985年9月25日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：吕国中，男，1977年9月21日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告毛大理、李艳、刘伟、朱团团、吕国中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石万先到庭参加诉讼，被告毛大理、李艳、刘伟、朱团团、吕国中经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告毛大理、李艳立即偿还所欠原告150000元借款本金及利息（从2016年9月21日起至2017年6月1日，以150000元为本金，按年利率12.3975%计算；从2017年6月2日起至实际履行完毕之日止，以150000元为本金，按年利率12.3975%计算，加收50%罚息）；2、被告刘伟、朱团团、吕国中对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：被告毛大理、李艳于2016年6月2日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，后泗洪农商行双沟支行于2016年6月3日向被告毛大理发放贷款150000元，约定到期日为2017年6月1日，借款年利率为12.3975%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告刘伟、朱团团、吕国中同意对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，五被告均未按合同约定偿还贷款本息。
被告毛大理、李艳、刘伟、朱团团、吕国中未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告毛大理、李艳于2016年6月2日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，借款人为毛大理，共同借款人李艳，约定借款额度为150000元，借款人每次借款的借款期限以借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当日，原告与被告刘伟、朱团团、吕国中签订《最高额个人保证借款合同》，约定被告刘伟、朱团团、吕国中为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年6月3日，泗洪农商行双沟支行向被告毛大理发放贷款150000元，约定到期日为2017年6月1日，借款年利率为12.39750%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月20日结息。
另查明，被告偿还利息至2016年9月20日，剩余本息均未偿还。
本院认为：原告泗洪农商行与被告毛大理、李艳之间的借款合同及与被告刘伟、朱团团、吕国中保证合同均合法有效。被告毛大理、李艳未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告刘伟、朱团团、吕国中作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张的利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求毛大理、李艳、刘伟、朱团团、吕国中偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛大理、李艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（从2016年9月21日起至2017年6月1日，以150000元为本金，按年利率12.3975%计算；从2017年6月2日起至实际履行完毕之日止，以150000元为本金，按年利率12.3975%计算，加收50%罚息）；
被告刘伟、朱团团、吕国中在保证范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向毛大理、李艳追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1907元，由被告毛大理、李艳、刘伟、朱团团、吕国中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3814元。
代理审判员 史兆全
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、借新还旧贷款审批表、贷款结息明细各一份，证明毛大理、李艳、刘伟、朱团团、吕国中借款、担保的事实以及偿还本息的具体数额。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页/共7页
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民申8号
再审申请人罗大云，女，生于1953年5月5日，汉族，住西乡县城南街道办事处泾洋村*组。
委托代理人代文栋，男，生于1978年11月29日，汉族，住址同上，系罗大云之子。
被申请人陕西沐阳生态园林有限公司。住所地：西乡县城南街道办事处泾洋村*组。
法定代表人，杨林安，该公司经理。
委托代理人李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。
再审申请人罗大云因与被申请人陕西沐阳生态园林有限公司（以下简称沐阳公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0724民初642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人罗大云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王龙飞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初2540号
原告：胡永波，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：张臭，男，出生年月不详，职业不详，住江苏省丰县。
原告胡永波与被告张臭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。
原告胡永波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告承担原告的车辆损失；2.原告因车辆损坏所造成的经济损失由被告赔偿；3.原告车辆上的蓬布及编布的损失42490元由被告赔偿。事实和理由：2017年3月26日晚10点半，原告所有的9.6米高栏车在刘王楼河沿运输过程中，车的后右轮歪倒在小沟里出不来，货主开车叫被告用吊车吊出，并谈好价格。后被告在吊车过程中操作不当，把原告车辆吊翻，造成车辆驾驶室车玻璃、车顶棚、后视镜、车门等损坏，连同车上价值2000元左右的蓬布、编布破损。事故发生后，原告多次打电话与被告协商赔偿事宜未果，故依法诉至法院，请求依法判决。
在案件审理过程中，本院根据原告胡永波提供的“张臭”的名称，依法前往公安机关调取其相关身份信息，经公安机关查询，名为“张臭”的公民只有一名，但该公民并非系丰县人，后公安机关将户籍区域锁定于江苏省丰县，但未查询到任何符合条件的信息。经当庭质证，原告胡永波对上述调查材料无异议。为查明案件事实，本院限期要求原告提供被告的相关身份信息，但原告逾期未提交。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，依据上述法律规定，原告胡永波要求被告张臭赔偿损失，因被告主体并不明确，因此其诉讼应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡永波的起诉。
案件受理费430元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后十日内退还给原告胡永波。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李念鑫
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 岳 靓
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2586号
申请执行人尉连忠，男，1968年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人赵建，男，1978年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人周梦云，女，1974年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人曹延国，男，1979年9月23日生，汉族，居民，住灌南县李集乡和兴村*组.
申请执行人尉连忠申请执行被执行人赵建、周梦云、曹延国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1120号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人尉连忠申请执行被执行人赵建、周梦云、曹延国私下达成和解协议，故申请执行人尉连忠向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人尉连忠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人尉连忠撤回对被执行人赵建、周梦云、曹延国的执行申请，终结（2017）苏0724民初1120号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁智宇
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2402号
申请执行人：重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司，住重庆市万盛区万盛大道26号，机构代码：69393172-0。
法定代表人：傅亚玲，职务：执行董事。
被执行人：垫江县威望复合燃料有限公司，住重庆市垫江县坪山镇，机构代码：74745001-8。
法定代表人：郑坤辉。
被执行人：重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司，住重庆市涪陵区龙桥镇双桂村四社，机构代码：66087039-4。
法定代表人：张健。
被执行人：张健，男，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市巴南区。
本院在办理申请执行人重庆市恒辉小额贷款有限公司与被执行人垫江县威望复合燃料有限公司、张健、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第06670号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2016年06月13日移送执行。
本案在执行过程中，经采取查银行、房产、车辆等“四查”等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行。被执行人尚未执行借款4526319.92元及利息。执行费47663元未收取。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执第2402号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)綦法民初字第06670号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 朱丽华
代理审判员 杨 光
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 苗玉明
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更338号
罪犯周遵健，男，1989年3月14日出生,汉族，初中文化，无业，贵州省赫章县人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2015年6月5日作出(2014)黔赫刑初字第313号刑事判决，以被告人周遵健犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年8月4日起至2021年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对周遵健减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯周遵健在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周遵健符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯周遵健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月至2016年12月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周遵健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯周遵健减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月4日起至2021年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月三十日
书记员 田维旭
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2725号
原告上海青鹰实业股份有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号610室。
法定代表人顾端青，董事长。
委托代理人鲍士勤，系公司员工。
委托代理人黎隆暄，上海申道律师事务所律师。
被告苏州运田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞北路东侧。
法定代表人王凤新，总经理。
原告上海青鹰实业股份有限公司（以下简称青鹰公司）与被告苏州运田汽车销售服务有限公司（以下简称运田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告青鹰公司的委托代理人鲍士勤、黎隆暄到庭参加诉讼，被告运田公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青鹰公司诉称，原、被告于2015年4月签订了《广汽本田吴江雅风特约店外墙格栅合同》。原告按约完成了供货并已验收，共计货款395000元。被告收货后仍有部分货款未按约定支付，原告派员多次催讨，被告仍未予支付。现请求：1、判令被告支付原告货款197500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告运田公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月8日，运田公司（甲方）与青鹰公司（乙方）签订《广汽本田吴江雅风特约店合同》一份，约定，甲方向乙方采购外墙格栅产品，产品类型：格栅开启单元（5500mm*5400mm）1套145000元，固定格栅单元（5500mm*5400mm）4套174000元，固定格栅单元（4200mm*5400mm）1套36670元，固定格栅单元（4000mm*5400mm）1套35620元，LED固定基础（5120mm*2880mm）1套35000元，总计426290元，最终优惠价395000元；甲方分二次支付乙方货款，签订合同后的三个工作日内甲方支付乙方合同金额的50%作为定金，计197500元，乙方安装调试完毕经验收合格后两日内，甲方向乙方支付全部余款；乙方在签订合同并收到上述合同定金后的25天内完成甲方所需产品在工厂的生产和调试，具备发运条件，产品在现场具备安装条件、甲方书面通知乙方发运和安装的第二天发出至甲方指定地点；乙方安装调试完成后，由甲方组织有关方面进行验收，验收合格，双方签署验收合格文件，且乙方收到甲方全额合同决算款后，外墙格栅所有权移交给甲方。合同签订后，运田公司于2015年7月9日向青鹰公司支付外墙格栅的一半货款197500元，青鹰公司完成外墙格栅的安装后，运田公司未向青鹰公司支付剩余货款。
以上事实有《广汽本田吴江雅风特约店合同》、转账凭证、现场照片、当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告青鹰公司提供的证据，原告青鹰公司已经按照双方合同约定履行了合同义务，被告运田公司理应支付剩余货款，拖欠不付显属不当，故原告青鹰公司主张被告运田公司支付货款197500元的诉讼请求，本院予以支持。被告运田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告运田公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州运田汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海青鹰实业股份有限公司197500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元、公告费560元，合计4810元，由被告苏州运田汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海青鹰实业股份有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部），原告上海青鹰实业股份有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2812号
原告:柯和明，男，1973年8月8日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，
委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区鄂城大道中段。
法定代表人：梅向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告柯和明与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯和明的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯和明向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计17,723.98元，并自交纳之日起按银行贷款利率4.75％向原告支付利息3,142.95元（暂计算至2017年12月8日开庭当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2014年2月26日，原、被告之间签订了合同编号为110236号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;并在商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。
被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年2月26日，原告柯和明与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款378,925.00元。被告于2014年4月4日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计17,723.98元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。
本院认为，原告柯和明与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告柯和明要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告柯和明与被告湖北福佑东置业发展有限公司2014年2月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告柯和明的契税、维修基金、办证费等共计17,723.98元，支付利息损失2,962.98元（以17,723.98元为基数，按年利率4.75％，自2014年7月4日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。
三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告柯和明违约金3,789.25元。
四、驳回原告柯和明的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取318.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：廖辉
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执398号
申请执行人：李某某,男,住大同市城区。
被执行人：甄某某,男,住大同市矿区。
本院在执行李某某与甄某某借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 王冬梅
审判员 霍新利
二〇一七年十二月十三日
书记员 张秀秀
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13778号
原告：周仁伟，男，汉族。
被告：吴朝勤，女，汉族。
原告周仁伟与被告吴朝勤民间借贷纠纷一案。��院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告周仁伟到庭参加了诉讼，被告吴朝勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周仁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴朝勤偿还原告周仁伟借款本金2000元及利息（借款利息以2000元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，被告以家中急用为由向原告借款2000元，原告遂于2017年8月14日以手机转账方式向被告支付了2000元，被告当时承诺两三天就归还，但至今仍未归还借款，原告催收未果，故诉请如上。
被告吴朝勤未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人��绍认识，被告以家中急用为由向原告借款2000元，原告遂于2017年8月14日以通过手机银行向被告农业银行账户汇款2000元。后原告向被告催还借款，但被告至今未还款。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的手机银行交易查询截图（当庭与原告的手机进行核对属实）等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于还款期限，因原告未举证证明双方对还款期限有口头约定，故本院按照未约定还款期限的借款处理，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告有权要求被告在合理期限��返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金2000元的诉请予以支持；至于借款到期日，本院酌情按照原告起诉之日即2017年9月15日确定，对原告关于在此日期之前的利息主张，因双方并无利息约定，本院不予支持。对于2017年9月16日起的利息，因双方无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告作为出借人可以在年利率6%的范围内主张资金占用期间利息，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院在年利率6%的范围内予以支持。被告吴朝勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一���、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吴朝勤于本判决生效之日起五日内归还原告周仁伟借款本金2000元，并支付自2017年9月16日起以本金2000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息；
二、驳回原告周仁伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴朝勤负担（此款已由原告垫付，被告吴朝勤在履行前述义务时一并支付原告周仁伟）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一七年十一月八日
书记员 曹艳莉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7210号
原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，总经理。
委托代理人：李青，女，该公司员工。
被告：胡春跃，男，1977年12月11日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告胡春跃物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青、被告胡春跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年1月至2014年8月期间的物业费1871.1元、公摊电费168元及违约金603.4元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告曾系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2011年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告胡春跃辩称：其对于所欠原告物业费金额无异议，只是由于其阁楼飘窗漏水，原告承诺其更换飘窗费用1000元由原告承担，另由于其楼下住户厨房和卫生间排水存在问题，原告从其储藏室开挖维修，原告当时承诺补偿其800元损失，之后原告并未补偿其1800元费用，其才未交物业费。现只要原告兑现承诺，其原意缴纳物业费。
本院认为，被告胡春跃系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积102.83平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告胡春跃应缴纳2011年1月至2014年8月期间的物业费1871元（每平方米按0.45元/月计算，并限于原告的诉讼请求)。审理中，原告变更其诉讼请求为1683元并放弃公摊电费及违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告胡春跃辩称原告承诺补偿其费用1800元，原告不认可，被告亦未提交相应证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡春跃于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1683.00元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告胡春跃负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年九月十一日
书记员 何丽媛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1353号之一
申请执行人：金昌市金川区农村信用合作联社
法定代表人：王某某，职务理事长
委托代理人：李某某，该社西湾分社负责人
被执行人：王某某，男，汉族，生于1976年4月23日，系金川区宁远堡镇东湾村*组村民，住该组。身份证号6203021976********。
被执行人：王某某，男，汉族，生于1969年11月5日，系金川区宁远堡镇龙景村*组村民，住该组。身份证号6203021969********。
申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社与被执行人王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人也不能提供被执行人王某某、王某某的任何可供执行财产，遂于2017年12月10日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1353号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一七年十二月十日
书记员 茹磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13676号
原告：蒋宗华，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏华，重庆千禧年律师事务所律师
被告：陈有全，男，汉族。
被告：姚琼，女，汉族。
原告蒋宗华与被告陈有全、姚琼民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋宗华的委托诉讼代理人魏华到庭参加了诉讼，被告陈有全、姚琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋宗华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金90000元；2、判令二被告向原告支付资金占用损失（以90000元本金为基数，从2014年11月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至结清时止）。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告的妹夫叶科模与二被告系朋友关系，被告陈有全因资金周转需要通过叶科模向原告提出借款请求，原告于2013年10月28日向被告陈有全出借现金90000元，被告陈有全向原告出具借条一份，约定还款时间为2014年10月31日。因被告陈有全逾期未还款，原告多次催收未果，且该借款系二被告夫妻共同债务，故原告诉请如上。
被告陈有全、姚琼未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈有全与被告姚琼原系夫妻关系，二人于1997年1月6日登记结婚，于2014年11月18日登记离婚。原告蒋宗华通过其亲属叶科模与被告陈有全结识，被告陈有全曾以资金周转需要为由向原告提出借款请求，原告于2013年10月28日向被告陈有全出借现金90000元，被告陈有全于当日向原告出具借条一份，载明“今借到蒋宗华现金人民币玖万元整（小写90,000.00元正）期限2013年10月28日—2014年10月31日止。一定归还。借款人陈有全（捺印）见证人叶科模2013年10月28日”。被告陈有全逾期未归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条、婚姻登记档案等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告蒋宗华与被告陈有全之间的民间借贷合同，自原告向被告陈有全提供借款时生效，被告陈有全向原告出具的借条内容反映了双方对于借款的相关约定，这些约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告陈有全应当按照约定的借款期限归还借款，现被告陈有全逾期未还款，违反了双方的合同约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本院对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉请予以支持；关于原告主张的资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情况下，出借人可以在年利率6%的范围内主张资金占用期间利息，因此原告提出以借款本金90000元为基数，从2014年11月1日（借款逾期之日）起按照按中国人民银行同期贷款（基准）利率计付资金占用损失，于法有据，本院可以在年利率6%的范围内予以主张，并将资金占用损失表述为资金占用期间利息。另，本案所涉借款发生在二被告夫妻关存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告姚琼应当对借款本息承担共同偿还责任。被告陈有全、姚琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈有全、姚琼于本判决生效之日起五日内归还原告蒋宗华借款本金90000元；
二、限被告陈有全、姚琼于本判决生效之日起五日向原告蒋宗华支付资金占用期间利息，资金占用期间利息以借款本金90000元为基数按中国人民银行同期贷款（基准）利率（以年利率6%为限）自2014年11月1日起计至借款全部付清时止；
三、驳回原告蒋宗华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告陈有全姚琼负担（此款已由原告蒋宗华垫付，被告陈有全、姚琼在履行前述义务时一并支付原告蒋宗华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟宇斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹艳莉
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3159号
原告：梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，系该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘明香，女，1963年12月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地为重庆市梁平区。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告刘明香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现不宜适用小额诉讼程序，遂将本案转为普通程序，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员郭中焱、周兴文组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的委托代理人薛家明到庭参加了诉讼；被告刘明香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁平县鑫恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年1月至2017年5月的物业服务费6831.00元及违约金2049.00元，合计8880.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年1月17日，原告与锦绣家园小区开发商梁平县龙旺置业有限公司签订了《前期物业服务承包合同》，后锦绣家园小区成立了业主委员会，原告分别于2012年2月5日、2015年1月1日与梁平县锦绣家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》。从2011年1月起至今，原告持续在锦绣家园小区进行物业服务。因被告从2013年1月起没有支付物业服务费，原告多次催收无果，现诉讼至法院。
被告刘明香未向本院提交答辩状。
为证明其主张，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司向本院提交了以下几组证据：
1、《梁平县锦绣家园前期物业服务承包合同》一份，证明原告与梁平县龙旺置业有限公司于2011年1月17日签订本合同，原告合法入驻锦绣家园小区进行物业服务；
2、梁平县锦绣家园物业管理服务合同两份，证明物业服务费和电梯费的约定及计算方式；
3、个人住房信息查询证明，证明被告刘明香是锦绣家园18栋5-2号的业主，其房屋面积为152.72平方米，2012年取得房屋产权证；
4、催费通知书，证明原告先后向被告催收过物业服务费，但被告未予以支付；
5、维修通知单及值班记录，证明原告履行了物业服务义务；
6、电费发票，证明原告履行了物业服务义务；
7、电梯维修、年检费发票，证明原告履行了物业服务义务；
8、梁平法院（2016）渝0228民初3518号民事判决书，证明原告为锦绣家园小区提供物业服务的事实已经人民法院判决确认；
9、照片，证明原告履行物业服务义务；
10、被告在2012年向原告缴纳物业服务费的收据，证明被告缴纳物业服务费至2012年12月。
被告刘明香未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告刘明香未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，并形成了较完善的证据体系，能够证明被告系梁平县锦绣家园小区的业主，原告先后与锦绣家园小区开发商梁平县龙旺置业有限公司及锦绣家园小区成立的业主委员会签订了《前期物业服务承包合同》和《物业管理服务合同》，从2011年1月17日起，原告在锦绣家园小区为该小区提供物业服务至今，但被告从2013年1月起未向原告缴纳物业服务费。本院对原告提交的证据予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2011年1月17日，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与锦绣家园小区的开发建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订《前期物业服务承包合同》，入驻该小区提供物业服务。《前期物业服务承包合同》约定2011年暂时按2010年的收费标准收取物管费（高层按0.7元/月m2，多层按0.5元/月m2），电梯电费从三楼（20元/月）起，每增加一楼加1元/月。逾期交纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三作为违约金。《前期物业服务承包合同》约定的服务期限届满后，原告于2012年2月5日、2015年1月1日与锦绣家园业主委员会签订了《梁平县锦绣家园物业管理服务合同》两份，约定原告继续为该小区提供物业服务至2017年12月31日，物业服务收费标准与《前期物业服务承包合同》一致。被告刘明香系锦绣家园18幢5-2号高层住宅的业主，其房屋建筑面积为152.72平方米。因被告刘明香未向原告支付2013年1月至2017年5月期间的物业服务费致原告诉讼来院。庭审中原告请求判决由被告支付2013年1月至2017年5月的物业服务费5665.00元（0.7元/月×152.72平方米×23个月）及电梯费22元×53个月，共计6831.00元，放弃所主张的违约金。
本院认为，〈最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》〉第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告梁平县鑫恒物业管理有限公司与锦绣家园的开发建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订的《前期物业服务承包合同》以及与锦绣家园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律的规定，对被告具有约束力。原告从2011年1月17日起持续为锦绣家园小区提供了物业服务，被告刘明香作为该小区的业主享受了原告提供的物业服务，与原告形成了物业服务合同关系。原告请求被告支付2013年1月至2017年5月期间物业费于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，〈最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》〉第一条、第三条、第五条第一款、第六条，并参照《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘明香在本判决生效后十日内支付原告梁平县鑫恒物业管理有限公司2013年1月至2017年5月的物业服务费及电梯费共计6831.00元。
如果被告刘明香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 郭中焱
人民陪审员 周兴文
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 涛
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初6号
起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，并领取了《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该决定违法。请求判决被告赔偿误工费900万元、车费90万元、精神损失费9000万元。
本院认为，本院已作出（2017）川01行初139号行政裁定，对起诉人同时提起的行政诉讼裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月九日
书记员 陈露茜
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执884号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门分行。
法定代表人：王军，行长。
被执行人陈克强。
被执行人荆门市荆乐置业发展有限公司。
法定代表人：吴祖云，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门分行与被执行人陈克强、荆门市荆乐置业发展有限公司借款合同及保证合同纠纷一案过程中，被执行人陈克强、荆门市荆乐置业发展有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1213号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月六日
书记员 王 敏
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7060号
原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平,该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告:刘朝建，男，1968年10月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告刘朝建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐红兵
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执413号
申请执行人:陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司。
被执行人:礼泉县建筑安装公司。
被执行人:礼泉县袁家置业有限公司。
本院在执行申请执行人陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司与被执行人礼泉县建筑安装公司、礼泉县袁家置业有限公司建设合同一案中，现申请执行人陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司向本院申请撤回对被执行人礼泉县建筑安装公司、礼泉县袁家置业有限公司的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执413号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：李文忠
审判员 ：魏超宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 ： 刘 松
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07财保10号
申请人:汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司。住所地：汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城写字楼七层。
法定代表人：常友安，执行董事。
委托代理人：王恒、李泽蔚，北京观韬（西安）律师事务所律师。
被申请人:陕西省天台山矿业开发有限责任公司。住所地：汉中市汉台区武乡镇石堰寺村。
法定代表人：徐保明。
申请人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司于2017年12月14日日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西省天台山矿业开发有限责任公司的银行账户资金11064000元或采矿权、存货、固定资产、机器设备以及其他相应价值的其他财产或经济收入予以冻结、查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函，在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西省天台山矿业开发有限公司银行账户资金11064000元或查封其相应价值的存货、固定资产、机械设备及其他价值的财产、收入。保全期限按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条执行。
案件申请费5000元，由汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 梦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12179号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行,住所地重庆市巴南区龙洲大道145号,组织机构代码91500113203449537X。
被告:易露,男性,汉族,1980年07月21日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与易露信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤回起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担。
审 判 长 谭 杨
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 喻 丽
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2764号之一
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：练正福，男，1968年5月20日出生，汉族，福建省寿宁县人。
被告：林玉金，女，1968年3月14日出生，汉族，福建省寿宁县人。
原告云南浙商投资开发有限公司与被告练正福、林玉金商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，在开庭审理前，原告向本院申请撤回对被告练正福、林玉金的起诉。
本院认为：原告云南浙商投资开发有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司��回起诉。
审判员 李建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李品娴
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初163号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人王乐，男，1974年4月23日生，汉族，高中文化，四川省南江县人，住南江县，现暂住陕西省南郑县，系西安永发建筑劳务公司法定代表人。1993年因犯抢劫罪被南江县人民法院判处有期徒刑十二年，2012年减刑释放。2016年4月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2017年9月4日经本院决定逮捕，同日由汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人王乐犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人王乐同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人王乐及其辩护人栗永喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年初，被告人王乐为法定代表人的西安永发劳务公司（以下简称永发公司）承建了汉中光辉社区D区4号楼工程，因工程急需资金，该公司项目经理孙某通过朋友杨某介绍认识了陕西宝福来投资有限公司（以下简称宝福来公司）的总经理唐豫亭（已判刑），双方初步商谈融资意向。后被告人王乐与宝福来公司的法定代表人肖东亚（已判刑）、总经理唐豫亭具体商谈融资事宜，王乐到宝福来公司实地了解其运营模式，肖东亚、唐豫亭到工地现场考察其项目工程，双方经协商签订了融资协议，协议约定宝福来公司以3.5%的月息借给永发公司800万，永发公司以在建的光辉社区D区4号楼住宅房作抵押。从2015年春节前开始到4月份，永发公司通过王乐个人名义及项目经理孙某的个人名义领取现金、银行转账的方式从宝福来公司融资借款1133100元。2015年春节过后，肖东亚与王乐商谈把宝福来公司股份转让给永发劳务公司，王乐因想借助宝福来公司融资平台更好的给项目融资，同时怕宝福来公司有外债影响永发公司经营，便指派孙某出面让其以个人名义和肖东亚商谈股权转让事宜。后经协商，双方于2015年3月8日签订了股权转让协议及补充协议，宝福来公司将59%的股权转让给孙某名下，王乐便派孙某到宝福来公司上班，以督促其开展业务为永发公司承建的项目融资。经汉恒司会鉴（2015）010号司法会计鉴定报告书鉴定，截至2015年7月8日，宝福来公司非法吸收公众存款总额为10646000.00元，其中永发公司项目吸收的存款额为2174000.00元。截至2015年7月8日，账面记录反映永发公司项目部分未给投资参与人兑付的资金总额为2064000.00元。案发后，王乐在侦查阶段共退赔360000.00元。
另查明，2016年4月25日，被告人王乐主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人王乐违反国家金融管理法规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王乐对指控罪名无异议，辩称其实际吸收公众存款为1133100元；宝福来公司在签股权转让协议前，股权已转让给唐豫亭，协议签订后没有登记，股权不存在转让。
被告人王乐的辩护人对指控罪名无异议，主要辩护意见如下：1、被告人王乐及永发公司在宝福来公司对外融资中仅起次要作用，未直接向社会公众吸收资金，具体的宣传、吸收资金都是宝福来公司独立运行，王乐并未参与，因此，被告人王乐应认定为从犯；2、宝福来公司以王乐所建工程、以永发公司为投资运营方签订的合同共吸收存款2174000元，对该款项由宝福来公司控制，王乐没有直接控制权，其实际所用款项为1133100元，应仅对该部分款项承担责任；3、本案中，与宝福来公司签订合同的是永发公司，王乐只是以其法定代表人的身份对外交涉，因此，本案犯罪主体应是永发公司，王乐作为公司法人代表承担相应的补充责任；4、王乐得知宝福来公司出问题后，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，符合自首认定条件，故可减轻对王乐的处罚；王乐案发后积极退赔36万元，具有较好的认罪悔罪态度。综上，建议对被告人王乐从轻、减轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，予以采信：
1、报案材料、到案经过；2、户籍证明；3、永发公司营业执照、投资合同明细；4、宝福来公司宣传材料；5、证人孙某证言；6、证人何某证言；7、证人张某某证言；8、证人杨某证言；9、证人王甲证言；10、证人哈某某证言；11、证人肖东亚证言；12、证人唐豫亭证言；13、融资借款协议及股权转让协议；14、银行业务回单、收条、提取笔录、扣押物品文件清单（退赔360000元）、还款计划；15、辨认笔录及照片；16、司法会计鉴定报告；17、被告人王乐供述。
本院认为，被告人王乐在任西安永发劳务建筑有限公司法定代表人期间，为获取资金，在明知陕西宝福来投资有限公司未取得经营金融业务许可的情况下，以在建工程为抵押，向社会不特定公众吸收存款共计2174000.00元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人王乐犯非法吸收公众存款罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王乐主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人王乐到案后向侦察机关退缴人民币360000元，可酌定从轻处罚，对辩护人关于被告人王乐有自首情节、主动退赔的意见予以采纳。对辩护人关于王乐仅应对其实际获得的1133100元负责的辩护意见，经查，涉案款项2174000元均以被告人王乐在建工程为凭、由肖东亚等人实际实施非法吸收公众存款行为，其应对全部参与款项负责而非仅对其实际获得部分负责，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人关于王乐应为从犯的辩护意见，经查，被告人王乐为获取资金，主观上明知他人未取得金融业务许可，客观上仍以在建工程作凭以向社会不特定公众吸收存款，故对辩护人关于被告人王乐系从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王乐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金50000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2019年11月22日止）
二、已追缴在案的财物由汉中市公安局汉台分局依法按比例发还，未追缴到案的由汉中市公安局汉台分局继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索晓江
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一七年九月十一日
代书 记员 李洪良
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5748号
原告:彭良平,男性,1973年03月25日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：何德国，梁平区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄振华，梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告:杨昌建,男性,1986年03月08日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:陈菊英,女性,1986年03月25日出生,四川省资阳市人，住重庆市梁平区。
原告彭良平与被告杨昌建,陈菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序独任审判,于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告彭良平及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨昌建、陈菊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告于2017年4月经人介绍相识，被告杨昌建以酒店装修为名，先后在原告处借款42万元，并出具四张借条，均约定了利息和还款时间，且用房产抵押，但被告自2017年9月起就关机，原告多次催收无果，故诉至法院请求判令二被告返还原告借款42万元及利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，因经营缺少资金被告杨昌建于2017年4月26日向原告借款150000元，并出具借条一张，约定在2017年8月26日还清，逾期未还则应按每日支付百分之五的违约金；2017年4月28日借款100000元，并出具借条一张，约定在2017年10月28日还清，逾期未还则应按每日支付百分之五的违约金；2017年5月6日借款100000元，并出具借条一张，约定在2017年7月6日还清，逾期未还则应按每日支付百分之五的违约金；2017年5月20日借款70000元，并出具借条一张，约定在2017年7月20日还清，逾期未还则应按每日支付百分之五的违约金。现原告以被告未偿还其借款为由，诉来本院，要求二被告偿还期借款及利息。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条、银行卡交易明细等证据予以佐证。
本院认为，被告杨昌建向原告借款，有其出具的借条及原告提供的银行卡交易明细为证，原、被告借贷关系成立，被告应当履行偿还借款的义务，因此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告间约定的违约金高于法律规定范围，本院依法酌定按年利率24%从2017年10月29日起计算。因本案借款是在被告陈菊英、杨昌建婚姻关系存续期间产生的，且被告陈菊英未提交证据证明本案借款属被告杨昌建的个人债务，故本案借款属二被告的夫妻共同债务，被告陈菊英对本案借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨昌建、陈菊英在本判决生效后一个月内连带偿还给原告彭良平借款420000元及利息（从2017年10月29日起按年利率24%计算至清偿之日为止）。
二、驳回原告彭良平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2620元，由被告杨昌建、陈菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卢建平
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民他5号
复议申请人:城固县八佰置业发展有限公司，住所地：城固县汉江路中段。
法定代表人：刘行强，该公司执行董事。
被申请人:陕西大东建设工程有限公司，住所地：汉台区银滩路11号。
法定代表人：何兴文，该公司总经理。
原被申请人:城固县城市建设有限责任公司，住所地：城固县博望办事处市政巷。
法定代表人：徐建峰，该公司总经理。
本院于2017年11月28日作出（2017）陕07财保9号财产保全民事裁定。城固县八佰置业发展有限公司不服，于2017年12月6日向本院提出复议申请。
城固县八佰置业发展有限公司复议称，复议申请人于2017年9月4日回复大东建司不承认其单方结算结果，同时对其决算书中的问题一一指正，双方也进行了协商。大东建司违背双方约定，在剩余工程款未届清偿期，且未得到双方确定的情况下擅自申请人民法院采取财产保全措施，严重侵犯复议申请人利益。复议申请人公司运营正常，不存在不能清偿预期债务的情形。请求撤销汉中市中级人民法院（2017）陕07财保9号财产保全裁定书，驳回陕西大东建设工程有限公司对复议申请人的财产保全请求。
本院经审查认为，本案合同双方因工程款的支付、结算等问题发生争议，其中一方向人民法院申请诉前财产保全，法院依法作出诉前财产保全裁定符合法律规定。对复议申请人提出的被申请人陕西大东建设工程有限公司违约等问题不是诉前财产保全审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回城固县八佰置业发展有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 闫炳辰
1
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更371号
罪犯严四发，男，1975年9月8日出生,汉族，文盲，农民，贵州省岑巩县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省岑巩县人民法院于2014年7月31日作出(2014)岑刑初字第74号刑事判决，以被告人严四发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。被告人严四发不服提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）黔东刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月14日起至2017年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对严四发减刑建议，报送本院审理。2017年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯严四发在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子一次，建议予以减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯严四发符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯严四发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年6月获评改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯严四发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯严四发减去有期徒刑三个月，罚金20000元不变。（刑期自2013年11月14日起至2017年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月八日
书记员 田维旭
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3758号之一
原告：李威，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李连学，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告李威与被告李连学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告李威于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李威撤诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，下余650元由本院退还给原告李威。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙太阳
人民陪审员 高家源
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ晨