广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤13刑初110号
公诉机关广东省惠州市人民检察院。
被告单位：博罗县仁和织造制衣有限公司，单位地址：博罗县园洲镇上南工业区，法定代表人杨伟强。
诉讼代表人梁兴信，男，1968年12月25日出生，博罗县仁和织造制衣有限公司负责人。
被告单位：胜伟新织造制衣（惠州）有限公司，单位地址：博罗县园洲镇陈屋工业区，法定代表人：邱国新。
诉讼代表人何小平，女，1973年10月21日出生，博罗县胜伟新织造制衣（惠州）有限公司负责人。
被告人杨伟强，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省肇庆市封开县。博罗县仁和织造制衣有限公司法定代表人，胜伟新织造制衣（惠州）有限公司监事。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2015年11月5日被抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，同年12月10日被博罗县公安局执行逮捕。现押于博罗县看守所。
辩护人王永平，广东卓凡律师事务所律师。
辩护人游子铭，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告人陈丽芳，女，1973年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年11月29日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月15日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
辩护人刘彬，广东卓凡律师事务所律师。
广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告单位博罗县仁和织造制衣有限公司、胜伟新织造制衣（惠州）有限公司、被告人杨伟强犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，惠州市人民检察院发现被告人陈丽芳涉嫌虚开增值税专用发票罪应当一并起诉和审理，于2017年2月8日以惠市检公诉刑追诉〔2017〕2号追加起诉决定书，指控被告人陈丽芳犯虚开增值税专用发票罪向本院追加起诉。
本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员潘勇、代理检察员刘清军出庭支持公诉，被告单位博罗县仁和织造制衣有限公司诉讼代表人梁兴信、被告单位胜伟新织造制衣（惠州）有限公司诉讼代表人何小平、被告人杨伟强及其辩护人王永平、游子铭，被告人陈丽芳及其辩护人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2007年7月和2009年11月，邱国伟（另案处理）在博罗县先后注册成立博罗县仁和织造制衣有限公司（以下简称仁和公司）和胜伟新制造制衣（惠州）有限公司（以下简称胜伟新公司），法人代表分别为杨伟强和邱国新（另案处理），上述两间公司实际控制人为邱国伟，公司运作也由邱国伟操作。2012年1月至2015年4月间，被告人杨伟强和邱国伟在没有真实货物交易的情况下，指派公司财务陈丽芳编造相关单据，为自己或让他人为自己代开增值税专用发票共计1199份，发票金额共计1，1757，1339.85元，税额共计1998，7128.55元。被告单位取得上述发票后已向博罗县税务机关进行了申报并已抵扣。具体为：
1、2013年3月至4月间，由胜伟新公司向仁和公司虚开广东增值税专用发票4份，共计发票金额34，6153.84元，税额58846.16元。
2、2012年3月至2015年4月间，胜伟新公司在没有实际交易的情况下，先后向江西省高安市丰和纺织有限公司等9间公司购买增值税专用发票共计419份，发票金额共计4124，7868.96元，税额共计701，2138.03元。
3、2012年1月至2015年4月间，仁和公司在没有实际交易的情况下，先后向江西省高安市丰和纺织有限公司等9间公司购买增值税专用发票共计776份，发票金额合计7597，7317.05元，税额1291，6144.36元。
（二）被告人陈丽芳系博罗县仁和织造制衣有限公司会计，分别于2013年3月31日、4月30日，受邱国伟(另案处理)的指派，在明知没有真实货物交易的情况下，以博罗县仁和织造制衣有限公司的名义向胜伟新织造制衣(惠州)有限公司开具了四份增值税专用发票，发票编号分别为06080349、06080350、10969646、10969647，合计发票金额346153．84元，税额58846．16元。
2012年1月至2015年4月，被告人陈丽芳在博罗县仁和织造制衣有限公司担任会计期间，受被告人杨伟强及邱国伟的指派，在没有真实货物交易的情况下，编造相关单据，用该公司名义向江西省高安市丰和纺织有限公司等9间公司购买增值税专用发票共计776份，发票金额合计75977317．05元，税额12916144．36元，向博罗县税务机关进行了申报并已抵扣。
2012年3月至2013年5月，被告人陈丽芳在为胜伟新公司报税期间，以该公司名义与河南省扶沟县亚伟纺织有限公司、河南省豫东纺织有限公司购买增值税专用发票共计47份，发票金额合计4516559．06元，税额767814．94元向博罗县税务机关进行了申报并已抵扣。
认定上述事实的证据如下：
物证;书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告单位博罗县仁和织造制衣有限公司和胜伟新织造制衣（惠州）有限公司违反国家法规，故意虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人杨伟强作为博罗县仁和织造制衣有限公司和胜伟新织造制衣（惠州）有限公司直接负责的主管人员违反国家法规，故意虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告人陈丽芳作为博罗县仁和织造制衣有限公司和胜伟新织造制衣(惠州)有限公司的直接责任人员，违反国家法规，故意虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告单位博罗县仁和织造制衣有限公司诉讼代表人梁兴信、被告单位胜伟新织造制衣（惠州）有限公司诉讼代表人何小平均对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
被告人杨伟强辩称：我和老板是雇佣关系，公司是否盈利和我没有关系，我没有安排财务开单据，所有采购都是老板自己安排的。我没有直接主管胜伟新公司。
被告人杨伟强的辩护人王永平、游子铭提出的辩护意见：
（一）公诉机关指控被告人杨伟强构成虚开增殖税专用发票罪事实不清，证据不足。
1．决定胜伟新公司和仁和公司购买增值税专用发票抵扣税款是个人行为还是单位行为的事实不清。
胜伟新公司与仁和公司的实际控制人为邱国伟，公司运作也由邱国伟操作，杨伟强为仁和公司的法定代表人，负责公司的生产及日常管理工作。两公司的经营及财务均为邱国伟实际控制，杨伟强的角色仅是听从邱国伟的安排和指令进行实施，杨伟强根本无权自行为公司的业务经营及财务状况作出决定。公诉机关认定杨伟强作为直接负责主管人员对仁和公司购买发票行为承担全部责任，事实不清。
2．杨伟强是否实际管理胜伟新公司，包括公司财务等事实不清。全案证据中涉及杨伟强管理胜伟新公司仅有练某的证人证言，除此之外，本案再无其他证据可证明杨伟强管理胜伟新公司的工作。另外，梁某3从2014年开始担任胜伟新公司的财务工作，而全案中并无关于胜伟新财务人员的证词，也导致杨伟强是否实际管理胜伟新公司的事实无法查清。
3．如何联系高安市丰和纺织有限公司等9家公司购买发票的事实不清。杨伟强是否参与同9家公司联系、购买发票，是否具有骗取国家税款的主观目的等，均没有查清。
（二）公诉机关指控被告人杨伟强指使陈丽芳编造相关单据的证据不足。综合全案证据，证明该项事实仅有陈丽芳的供述，再无其他证据可以加以印证，证实杨伟强指使陈丽芳的事实。
（三）公诉机关指控胜伟新公司向仁和公司虚开增值税专用发票的事实中，相关证据已证明是邱国伟指使陈丽芳编造相关单据。
综上，辩护人认为，单位犯罪的重要特征是犯罪行为经单位决策机构或者负责人员决定实施，这同时也是证明构成单位犯罪的关键事实。而本案中的证据仅能证明杨伟强同仁和公司的财务会计，参与编造相关单据向国家税务局申报抵税的活动，对于是否由杨伟强决定实施等或者是杨伟强听从实际控制人邱国伟的指使安排活动，事实不清，证据不足。按照司法实践，对于受单位领导指派或奉命参与实施一定的犯罪行为，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。
另外，本案较为特殊之处在于客观上杨伟强虽为仁和公司法定代表人，但公司的业务及实际控制人却为邱国伟，代表单位意志的人是邱国伟，即便是购买虚开的增值税专用发票抵扣税款，其最终获利是邱国伟，而非杨伟强。杨伟强不具有骗取国家税款的犯罪故意。故此，在本案关键事实不清，证据不足的情况下，请慎重审查证据，依法作出判决。也建议公诉机关从本案事实出发，撤回起诉。
被告人陈丽芳辩称：我只是参与单据整理，我没有直接参与虚开增值税专用发票，我只是打工的。
被告人陈丽芳的辩护人提出的辩护意见：
（一）被告人陈丽芳仅需对胜伟新公司向仁和公司开具的四份发票(合计金额346153．84元)承担责任，对胜伟新公司及仁和公司从江西、河南等地购买的823份发票无需承担责任。
理由如下：1、虚开增值税发票的目的是为了抵税，获利的是公司，而非陈丽芳，陈丽芳作为一名普通工作人员，主观上没有虚开增值税的犯罪动机，没有直接犯罪的故意。陈丽芳作为会计人员，在开具发票的同时编写合同和发货单，可以理解为其知道自己所开具的发票可能存在虚假交易，但是放任这种危害结果的发生，属于间接故意，应当对该部分开票行为负责。2、陈丽芳虽然客观上是开具了四份发票，但是四份发票都是在胜伟新公司负责人的指示下开具，因胜伟新公司负责人未归案，不排除陈丽芳确实受到了胜伟新公司负责人欺骗而开具发票的可能性。
辩护人认为，开具上述4份发票并不是杨丽芳主观积极追求的，而是一种放任的心态，并且杨丽芳没有从开票中获利，仅仅是执行胜伟新公司负责人的指令，与积极实施犯罪行为的主犯有所区别，请合议庭考虑这个情节，给子从轻处罚。
（二）关于向江西，河南等公司购买823份发票的问题。
本案没有充分的证据证明陈丽芳参与向江西，河南等公司购买823份发票的行为。因此，陈丽芳对胜伟新公司及仁和公司的该部分开票行为(购买的823份发票)无需承担责任。
理由如下：1、陈丽芳没有让他人虚开发票或购买发票的作案动机。陈丽芳仅是一名普通会计，她很清楚不可能通过让他人虚开或向他人购买发票而使自己获利。因为，只有公司才能通过虚开增值税发票获利，而胜伟新公司及仁和公司的利益跟陈丽芳没有任何关系。事实上陈丽芳除了每月固定工资5000元以外，没有获得公司给予的其他任何报酬或利益，所以陈丽芳没有作案的动机。2、没有充分证据证明陈丽芳确实知道公司账户流水中的款项是没有真实交易的虚假流水账。3、没有证据显示陈丽芳有与外省人员联系的通讯记录。4、陈丽芳是在公司购票行为完成之后才被动取得发票的，陈丽芳被动取得票据的行为并不属于购票犯罪行为的一部分。5、没有证据证明陈丽芳补做部分合同及单据是为了购买增值税发票。陈丽芳补做合同及单据是在公司负责人已经获取了发票之后的行为，也就是购买发票的行为已经完成。制作合同及单据的目的并不是为了购买发票，仅是为了完善财务账簿，其行为充其量是一种违反财务会计规则的行为，而非恶意购买发票的行为。没有证据证明陈丽芳与邱国伟或杨伟强有事前同谋的行为。同时不排除陈丽芳是在被胜伟新公司及仁和公司负责人欺骗的情形下制作部分合同及送货单据。
（三）关于陈丽芳是否需要对胜伟新公司及仁和公司利用虚开的增值税专用发票抵扣税款、造成国家税收损失负责的问题，辩护人认为，陈丽芳作为一名会计人员，到税务机关办理税务申报是属于正常的业务范畴。陈丽芳是否需要对国家税收损失承担责任的关键，取决于其是否明知相关发票是虚开的而用以抵扣税款。本案明显可以看出，陈丽芳并不知道涉案的823份发票是没有真实交易的虚开发票，也就是说陈丽芳没有明知是虚开的发票而用以抵扣税款的主观故意。不管犯罪主体是单位还是个人，都必须具有主观故意才能构成该罪。而陈丽芳并没有虚开823份发票的主观故意，从这个角度讲，陈丽芳并非导致这部分票据被用以抵扣税款导致国家税收损失的直接责任人。故无需对该部分(823份发票)承担刑事责任。
经审理查明：（一）2007年7月和2009年11月，邱国伟（另案处理）在博罗县先后注册成立博罗县仁和织造制衣有限公司（下称仁和公司）和胜伟新制造制衣（惠州）有限公司（下称胜伟新公司），法人代表分别为杨伟强和邱国新（另案处理），上述两间公司实际控制人为邱国伟，公司运作也由邱国伟操作。2012年1月至2015年4月间，被告人杨伟强和邱国伟在没有真实货物交易的情况下，指派公司财务陈丽芳编造相关单据，为自己或让他人为自己代开增值税专用发票共计1199份，发票金额共计1，1757，1339.85元，税额共计1998，7128.55元。被告单位取得上述发票后已向博罗县税务机关进行了申报并已抵扣。具体为：
1、2013年3月至4月间，由胜伟新公司向仁和公司虚开广东增值税专用发票4份，共计发票金额34，6153.84元，税额58846.16元。
2、2012年3月至2015年4月间，胜伟新公司在没有实际交易的情况下，先后向江西省高安市丰和纺织有限公司等9间公司购买增值税专用发票共计419份，发票金额共计4124，7868.96元，税额共计701，2138.03元。
3、2012年1月至2015年4月间，仁和公司在没有实际交易的情况下，先后向江西省高安市丰和纺织有限公司等9间公司购买增值税专用发票共计776份，发票金额合计7597，7317.05元，税额1291，6144.36元。
（二）被告人陈丽芳系博罗县仁和织造制衣有限公司会计，分别于2013年3月31日、4月30日，受邱国伟(另案处理)的指派，在明知没有真实货物交易的情况下，以胜伟新织造制衣(惠州)有限公司的名义向博罗县仁和织造制衣有限公司开具了四份增值税专用发票，发票编号分别为06080349、06080350、10969646、10969647，合计发票金额346153.84元，税额58846.16元。
2012年1月至2015年4月，被告人陈丽芳在博罗县仁和织造制衣有限公司担任会计期间，受被告人杨伟强及邱国伟的指派，在没有真实货物交易的情况下，编造相关单据，用该公司名义向江西省高安市丰和纺织有限公司等9间公司购买增值税专用发票共计776份，发票金额合计75977317．05元，税额12916144．36元，向博罗县税务机关进行了申报并已抵扣。
2012年3月至2013年5月，被告人陈丽芳在为胜伟新公司报税期间，以该公司名义与河南省扶沟县亚伟纺织有限公司、河南省豫东纺织有限公司购买增值税专用发票共计47份，发票金额合计4516559．06元，税额767814．94元向博罗县税务机关进行了申报并已抵扣。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过证明，证实2015年11月5日，博罗县国家税务局稽查局将胜伟新织造制衣（惠州）有限公司涉嫌虚开增值税专用发票的案件移交给公安机关的同时，称该案的犯罪嫌疑人杨伟强现就在博罗县国家税务局稽查局。接报后公安机关立即派人赶往博罗县国家税务局稽查局将被告人杨伟强抓获。2016年11月29日14时30分许，侦查人员在博罗县园洲镇合发印花厂二楼将陈丽芳抓获归案。被告人杨伟强、陈丽芳无自首情节。
2、《博罗县国家税务局稽查局涉嫌犯罪案件移送书》，证实博罗县国家税务局稽查局在对胜伟新织造制衣（惠州）有限公司、博罗县仁和织造制衣有限公司检查过程中，经调查核实，认为该公司己涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》二百零五条的规定，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条及有关规定，于2015年11月5日将案件移送博罗县公安局。
3、博罗县国家税务局稽查局向博罗县公安局经侦大队出具的《关于胜伟新织造制衣（惠州）有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案的移交报告》，证实博罗县国家税务局稽查局于2015年11月3日对胜伟新公司2012年1月1日至2015年9月30日期间的生产经营、纳税情况进行了立案检查，在检查过程中，发现胜伟新公司涉嫌虚开增值税专用发票给博罗县仁和织造制衣有限公司，具体情况如下：
（1）胜伟新公司法定代表人是邱国新，实际经营者是邱国伟。经查，2013年3月至4月胜伟新公司涉嫌向仁和公司虚开增值税发票4份。2013年3月开具发票2份，共计不含税金额147692.30元，税额25107.70元，价税合计172800.00元；2013年4月开具发票2份，共计不含税金额198461.54元，税额33738.46元，价税合计232000.00元。
（2）仁和公司法定代表人是杨伟强，实际经营者是邱国伟。经查：仁和公司涉嫌接受胜伟新公司虚开的增值税发票4份用于抵扣税款。2013年3月接受发票2份，共计不含税金额147692.30元，税额25107.70元，价税合计172800.00元；2013年4接受发票2份，共计不含税金额198461.54元，税额33738.46元，税合计232000.00元。
（3）在仁和公司财务室现场取证时发现有多个公司合同专用章、收货章等共计30枚，与仁和公司、胜伟新公司账务上的所附列单据部分盖章相同。
4、博罗县工商局出具的企业、个体户机读档案登记材料、营业执照证实：
①博罗县仁和织造制衣有限公司，地址：惠州市博罗县园洲镇上南工业区，企业类型：有限责任公司，法定代表人：杨伟强，成立日期：2007年10月31日，经营范围：生产、销售：针织梳织布匹、服装；加工：电脑绣花。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）投资者姓名：杨伟强、黄某，执行董事：杨伟强；监事：黄某。
②胜伟新织造制衣（惠州）有限公司，地址：惠州市博罗县园洲镇陈屋工业区，企业类型：有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人邱国新，成立日期：2009年11月25日。经营范围：生产、加工、销售各种纺织品、服装（不含洗水、印染工序）、电脑绣花，产品在国内外市场销售，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），投资者名称：柏高制衣厂有限公司，董事长：邱国新；董事：邱国伟、梁某2；监事：杨伟强。
5、提取胜伟新织造制衣(惠州)有限公司分别于2013年3月31日、2013年4月30日开具给博罗县仁和织造制衣有限公司四份广东增值税专用发票，发票金额合计346153.84元、已抵扣税额58846.16元。经被告人陈丽芳辨认，证实这四份广东增值税专用发票是邱国伟交代其开的，金额由邱国伟提供。邱国新也对上述发票有签名确认。
新疆奎屯云森纺织有限公司开具给博罗县仁和织造制衣有限公司的增值税专用发票2份。经被告人陈丽芳指认，证实上述发票是邱国伟或杨伟强交给她的。
新疆奎屯云森纺织有限公司开具博罗县仁和织造制衣有限公司的送货单2份和博罗县仁和出库单1份。经被告人陈丽芳指认，证实是其制作的，是邱国伟或杨伟强叫其根据“新疆奎屯云森纺织有限公司开的发票的数额、数量来开的送货单。出库单是其制作的，因为当时对方遗失送货单，邱国伟或杨伟强喊对方供应商寄出货单仁和补回签收，以便做账。
纳税人为博罗县仁和织造制衣有限公司的增值税纳税申报表（2014年1月1日至2015年9月30日），经被告人陈丽芳签名确认，证实是博罗县仁和织造制衣有限公司开具的增值税纳税申报表。
原材料出仓单、原材料进仓单数十份，经被告人陈丽芳辨认，证实这些单据是邱国伟提供数据叫其开的原材料出仓单、进仓单。
6、博罗县国家税务局制作的认证结果通知书和专用发票认证结果清单，证实：
购货单位为博罗县仁和织造制衣有限公司，销货单位为江西省高安市黄沙福祥纺织厂的江西增值税专用发票97份（2014年11月至12月），金额9326282.43元，税额1576496.57元。
证实购货单位为博罗县仁和织造制衣有限公司，销货单位为江西富和纺织有限公司的江西增值税专用发票134份（2014年9月至10月），金额10930047.62元，税额1835679.64元。
证实购货单位为博罗县仁和织造制衣有限公司，销货单位为江西省高安市丰和纺织有限公司的江西增值税专用发票119份（2015年3月至4月），金额11694001.28元，税额1983766.72元。
证实购货单位为博罗县仁和织造制衣有限公司，销货单位为江西省高安市瑞都纺织有限公司的江西增值税专用发票117份（2015年4月至5月），金额11569431.44元，税额1958369.56元。
证实购货单位为博罗县仁和织造制衣有限公司，销货单位为河南省扶沟亚伟纺织有限公司的河南增值税专用发票24份（2013年2月至3月）。
证实购货单位为胜伟新织造制衣有限公司，销货单位为江西省高安市丰和纺织有限公司的江西增值税专用发票64份（2015年3月），税额989250.59元。
证实购货单位为胜伟新织造制衣有限公司，销货单位为江西省高安市瑞都纺织有限公司的江西增值税专用发票133份（2014年12月至2015年4月），税额2020185.76元。
证实购货单位为胜伟新织造制衣有限公司，销货单位为江西省高安市黄沙福祥纺织厂的江西增值税专用发票78份（2014年12月），税额1249774.24元。
证实购货单位为胜伟新织造制衣有限公司，销货单位为江西富和纺织有限公司的江西增值税专用发票80份（2014年9月至10月），税额1164616.52元。
7、高安市瑞都纺织有限公司营业执照，证实高安市瑞都纺织有限公司2012-12-29成立，地址高安市黄沙岗镇黄灰路47号，法人代表廖某。
高安市瑞都纺织有限公司与仁和公司、胜伟新公司的银行流水对帐单，证实高安市瑞都纺织有限公司与仁和公司、胜伟新公司资金往来情况。
8、《宜春市国家税务局稽查局税务稽查案件协查报告》证实，根据调查取证情况,高安市丰和纺织有限公司利用虚假的身份信息注册企业,无经营场所,涉案协查发票业务资金回流明显.协查结果定性:无货物交易。
胜伟新公司与丰和公司在中国农业银行的转账交易信息，证实胜伟新公司与丰和公司的资金往来情况。
胜伟新公司与丰和公司的原材料进仓单和出库单、胜伟新公司与丰和公司签订的购销合同。
9、宜春市国家税务局稽查局出具的《关于高安市黄沙福祥纺织厂虚开增值税专用发票案协查函的复函》、《税务稽查案件协查报告》，证实高安市黄沙福祥纺织厂无生产设备、无经营人员、无生产能力，属于“空壳企业”对外虚开发票，协查结果定性：无货物交易行为。
胜伟新公司与高安市黄沙福祥纺织厂的银行交易信息，证实胜伟新公司与黄沙福祥纺织厂的资金往来情况。
胜伟新公司与高安市黄沙福祥纺织厂的原材料进仓单和出库单、购销合同。
10、宜春市国家税务局稽查局《关于江西富和纺织有限公司虚开增值税专用发票案协查函的复函》、《税务稽查案件协查报告》，证实江西富和纺织有限公司开具给仁和公司、胜伟新公司的增值税专用发票，协查定性为无货物交易。
胜伟新公司与江西富和纺织有限公司银行交易信息，证实胜伟新公司与江西富和纺织有限公司的资金往来情况。
胜伟新公司与江西富和纺织有限公司的原材料进仓单和出库单、购销合同。
11、仁和公司与河南省扶沟亚伟纺织有限公司银行交易信息，证实仁和公司与河南省扶沟亚伟纺织有限公司的资金往来情况。仁和公司与河南省扶沟亚伟纺织有限公司签订的棉纱购销合同。
胜伟新公司与瑞都纺织有限公司的银行交易信息，证实胜伟新公司与瑞都纺织有限公司的资金往来情况。胜伟新公司购入瑞都纺织有限公司的原材料进仓单。
12、博罗县国家税务局稽查局出具的胜伟新织造制衣（惠州）有限公司、博罗县仁和织造制衣有限公司取得江西省、河南省、湖北省虚开增值税专用发票统计表证实：
（1）博罗县国家税务局稽查局出具的胜伟新织造制衣（惠州）有限公司虚开增值税专用发票情况统计表，证实受票公司为博罗县仁和织造制衣有限公司的虚开增值税专用发票共4份，发票金额合计346153.84元、已抵扣税额58846.16元。开票日期分别为2013年3月31日、2013年4月30日。
（2）博罗县国家税务局稽查局出具的胜伟新织造制衣（惠州）有限公司接受虚开增值税专用发票统计表，证实在2012年3月至2015年4月间，胜伟新织造制衣（惠州）有限公司接受河南省扶沟亚伟纺织有限公司、河南省豫东纺织有限公司、高安市丰和纺织有限公司、高安市瑞都纺织有限公司、高安市黄沙福祥纺织厂、江西富和纺织有限公司、会昌县裕华纺织有限公司、郧西县艾维纺织有限公司、郧西县鑫凯纺织有限公司虚开增值税专用发票共419份，发票金额41247868.96元，已抵扣税额7012138.03元。
（3）博罗县国家税务局稽查局出具博罗县仁和织造制衣有限公司接受虚开增值税发票统计表，证实在2012年1月至2015年4月间，博罗县仁和织造制衣有限公司接受河南省扶沟亚伟纺织有限公司、河南省豫东纺织有限公司、高安市丰和纺织有限公司、高安市瑞都纺织有限公司、高安市黄沙福祥纺织厂、江西富和纺织有限公司、会昌县裕华纺织有限公司、郧西县艾维纺织有限公司、郧西县鑫凯纺织有限公司虚开增值税发票776份，发票金额75977317.05元，已抵扣税额12916144.36元。
13、博罗县国家税务局稽查局出具博罗县仁和织造制衣有限公司和胜伟新织造制衣(惠州)有限公司抵扣税款统计表证实：
（1）博罗县国家税务局稽查局出具博罗县仁和织造制衣有限公司接受虚开增值税发票统计表，证实在2012年1月至2015年4月间，博罗县仁和织造制衣有限公司接受河南省扶沟亚伟纺织有限公司、河南省豫东纺织有限公司、高安市丰和纺织有限公司、高安市瑞都纺织有限公司、高安市黄沙福祥纺织厂、江西富和纺织有限公司、会昌县裕华纺织有限公司、郧西县艾维纺织有限公司、郧西县鑫凯纺织有限公司虚开增值税发票776份，发票金额75977317.05元，已抵扣税额12916144.36元。
（2）博罗县国家税务局稽查局出具的胜伟新织造制衣（惠州）有限公司2012年、2013年申报抵扣统计表，证实在2012年3月至2013年5月间，胜伟新织造制衣（惠州）有限公司接受河南省扶沟县亚伟纺织有限公司、河南省豫东纺织有限公司虚开增值税专用发票共47份，发票金额合计4516559.06元，税额767814.94元。
经被告人陈丽芳辨认。证实上述增值税专用发票是由其经手到税务机关办理申报抵扣的。
14、在陈丽芳办公室缴获空白出库单、购销合同、销售合同、送货单单据数张。上述单据均经被告人陈丽芳签名确认。
15、博罗县仁和织造制衣有限公司出具的任职证明，证实陈丽芳于2008年4月至2016年1月在博罗县仁和织造制衣有限公司工作并任会计文员职务。
16、户籍证明，证实被告人杨伟强、陈丽芳的出生时间、户籍所在地等个人身份信息。
17、现场勘验笔录、现场照片证实，胜伟新织造（惠州）有限公司地点：位于博罗县园洲镇影湖路31号。厂房二、三楼有工人正在生产成衣，厂房一楼的车间没有生产，在一楼的角落堆放有一堆杂乱的机器，现场人员称这些物品为胜伟新公司曾用过的织布机。现场未提取到与案件相关的物品。
仁和织造制衣有限公司地点：位于博罗县园洲镇上南工业区瓦厂路。现场未提取到与案件有关的物品。
18、证人证言
（1）证人焦某（仁和公司仓库主管）证实：我于2010年３月左右开始在仁和公司，开始任裁床,2014年４月才开始接任仓管员职务，负责产品的收发。仁和公司是有限责任公司，法人代表叫杨伟强，主要生产服装。公司没有做织布业务，仓管员就我一个人。公司购进的原材料是生产衣服所需要的布匹。我没有接过棉纱、精梳筒纱等原材料。2014年４月至今都没有收到过棉纱入库，入库材料都是布匹。公司一直在正常生产，做的是成人衣服，女装占大部分。
这些“报关单”（报关单号：520120130513477074、520120150515190543、520120140514525773），“凭证”及“发票”后所附的“送货单”（送货单号：RH001021、RH001126、RH001202），不是我填制的，上面的签名不是我签的，我也没见过这种单据。
在公司调取到的账单中发现一些出库单及送货单中有棉纱、精梳筒纱等原材料的送货记录，上面注明收货单位是“博罗县仁和”，这上面的原材料及进购的数量不是公司实际交易。我们公司没有购买过这些原材料。这些均是我公司的会计员“阿芳”填好让我签名的，具体什么目的我也不知道。
编号为6658543的出库单上填写有时间：2014年6月20日，单位或姓名：博罗县仁和，名称：棉纱，规格：325，单位：吨，数量：114.894，单价：23500，金额：2700009，收货人：焦某，制表：周惠平；第二联记账联还盖有会昌县裕华纺织有限公司的章。这单上所记录的出货记录不是我公司的真实交易，我确实没收过这样的货，上面收货人焦某是我，我不确认是我自己签的。
编号为00129421的送货单上填写有收货单位：博罗县仁和织造，时间：2015年5月29日，名称及规格：精梳筒纱，收货单位及经手人：飞，送货单位及经手人：新疆奎屯云森。另一张编号为00129422的送货单上填写有收货单位：博罗县仁和，时间：2015年6月8日，名称及规格：精梳筒纱，收货单位及经手人：飞，送货单位及经手人：新疆奎屯云森。这上面收货单位及经手人签的“飞”我不确认是我签的，但“飞”肯定代表我；我没有收过这两单货物；在我手上从没经手过向新疆奎屯云森进购原材料。
在我公司会计凭证中查处两张由新疆奎屯云森纺织有限公司开具的新疆增值税专用发票，编号为01564497，名称：精梳筒纱；编号为01565009，名称：精梳筒纱；这两张增值税发票上的交易均不是真实的买卖。我没有经手收过这样的货。
税务人员在公司调取到的所有进出货记录凭证中，那些记录我公司购进棉纱的出库单或送货单均是假的，从我进入这公司开始就没见过有购买棉纱的业务，是没有真实的货物交易。公司加工棉纱的费用入账记录均是不真实的；我没有发出过棉纱到外工厂加工。这些单据不是我开的，是我们公司的会计“阿芳”填的；上面签的“焦某”或“飞”指的是我，但不是我自己所签。我不知道为什么要开这样的出库单或送货单；是我们公司的邱老板指使这样做的，我不知道是做什么用的。
账本上所有《成品进仓单》均是阿芳填写的，上面我的名字均是她代签','2018-09-29
16:55:41',0,'web',NULL),(31289509,'15cf29dc-9eda-4dce-
ad6a-c8fc2ba40eef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"长兴县\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1107\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）湖长矿商初字第232号\",\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442023546000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"15cf29dc-9eda-4dce-
ad6a-c8fc2ba40eef\",\"案件名称\":\"周国云、朱喆与朱喆、刘董胜男等追偿权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"长兴县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2015年4月29日立案受理了原告周国云与被告朱喆、刘董胜男追偿权纠纷一案，因原告周国云在法定期限内未预交诉讼费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"周国云、朱喆与朱喆、刘董胜男等追偿权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周国云、朱喆与朱喆、刘董胜男等追偿权纠纷一审民事裁定书
（2015）湖长矿商初字第232号\");$(\"#hidDocID\").val(\"15cf29dc-9eda-4dce-
ad6a-c8fc2ba40eef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周国云、朱喆与朱喆、刘董胜男等追偿权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）湖长矿商初字第232号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长兴县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1107\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长兴县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周国云,朱喆,刘董胜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条第一款\',法条内容:\'
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。[ly]
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。[ly]
收取诉讼费用的办法另行制定。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周国云、朱喆与朱喆、刘董胜男等追偿权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-12\\\\\",\\\\\