wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初1349号
原告刘雪华，女，1976年5月5日出生，汉族，居民，户籍四川省广元市。
被告郑明见，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，户籍重庆市巫溪县。
被告委托代理人魏佐刚，1968年8月12日出生，汉族，居民，籍贯重庆市云阳县，现住府谷县新民镇。
原告刘雪华与被告郑明见民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘雪华与被告委托代理人魏佐刚到庭参加了诉讼，被告郑明见经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月26日被告郑明见向原告借款16万元，约定利息为月息一分，被告当时承诺随要随还。后原告急需用钱，多次向被告索要，被告均推脱拒付。故具状起诉，请求依法判决：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告16万元，利随本清，月息为1分，从2017年1月26日起计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告郑明见于2017年1月26日向原告刘雪华借款16万元，并打下借据一支的事实。
被告辩称，被告郑明见与原告刘雪华原来关系较好，2014年1月21日被告准备承包煤矿工程，原告提出要入股，被告碍于情面，就答应了原告的请求，原告给被告打款人民币10万元，被告于当日给原告出具条据一支，并按原告的要求注明：“在榆林郑明见承包任何煤矿开工算股份，矿不开两年内还清”。后被告在煤矿开工作业，这10万元按原告的要求就成为你刘雪华在煤矿工程的股份款，除此之外，原告再未给过被告一分钱。2016年6月24日，原告受他人唆使，带着三四个生面孔男子来到被告处，胁迫着要被告变更2014年1月24日的条据，将原来的10万元硬逼着要变更为17万元，硬要7万元的利息。在原告等人的胁迫之下，被告只好无奈地打下2014年6月24日这支条据，该胁迫行为，孟玉安、邹万虎等人完全可以证明。后原告继续同被告闹事，被告无奈分几次给付原告股本金1万元。2017年1月26日，被告因病在府谷住院，原告找到医院同被告闹事，要求再次更换条据，被告重病在身，经不起折磨，就又违心地给打下2017年1月26日这支条据。这后两支条据完全是原告胁迫所为，原告胁迫被告所出具的后两支条据属于无效民事行为，人民法院应当依法予以撤销。这10万元的股份款，待工程结算后被告会按股金处理。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的借据，被告无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2014年1月份被告郑明见向原告刘雪华借款10万元，后又陆陆续续向原告借款，到了2017年1月26日，被告将原借据收回,又给原告重新出具16万元的借据一支，约定月息一分。后被告于2017年4月给原告还了4000元，剩余本金及利息被告至今未偿还。
本院认为，被告郑明见向原告刘雪华借款16万元，用途合法,系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系,当事人应当按照约定全面履行自己的义务;原告方已按合同约定将借款出借给被告郑明见，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郑明见应当按约定的期限返还借款本金16万元,现借款已逾期，故被告郑明见应返还原告借款本金16万元;被告辩称,收到原告10万元现金属实，当时原告以入股的形式借给被告钱,两年内被告承包煤矿算股份,煤矿不开工两年之内还清,庭审后被告又提供了自称是本人2014年1月21日和2016年6月24日书写的原始借条复印件,声称后面两张借条受到原告的威胁，无奈之下打给原告的，但未提供任何证据证明其主张，故辩驳理由不能成立，本院不予采信。关于借款利息，原、被告双方书面约定月息1分，未违反法律的禁止性规定，应予以保护，故本院对原告要求按月息1分支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郑明见在本判决生效之日三十日内偿还原告刘雪华借款本金16万元及相应的利息（利息按月利率1%计算从2017年1月26日起至还清之日止，已给付的4000元利息在执行中予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法适用简易程序审理减半收取1750元，由被告郑明见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 娴
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执473号
申请执行人管正东，男，1965年4月2日生，汉族。
被执行人祝又华，男，1963年7月13日生，汉族。
被执行人曹水生，男，1965年5月15日生，汉族。
被执行人卫有元，男，1954年3月4日生，汉族。
被执行人周济明，男，1967年7月5日生，汉族。
申请执行人管正东与被执行人曹水生、卫有元、周济明、祝又华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄冈中民一终字第00412号民事判决书执行本案，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人周济明以其名义开办的鄂州市杨叶锦森木业商行申请执行鄂州市兴林有限责任公司买卖合同一案有执行标的款8万元在湖北省鄂城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人周济明在以其名义开办的鄂州市杨叶锦森木业商行申请执行鄂州市兴林有限责任公司买卖合同一案的执行标的款8万元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行:中国银行蕲春县支行，账号57×××19）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年一月十三日
书记员 刘琳愉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1051号
上诉人（原审被告）：李振华，男，1979年9月10日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：无锡百纳容器股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村街道锡贤路118号。
法定代表人：梁升，该公司董事长。
上诉人李振华因与被上诉人无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，百纳公司提交的《特约经销商协议书》约定协议期间为自2012年4月1日起至2012年12月31日止，而百纳公司所主张的货款还包含2013年至2015年发生的业务往来，故不能仅以《特约经销商协议书》的管辖约定确定所有业务往来的管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼请求为：要求李振华支付百纳公司货款。故本案合同履行地为百纳公司住所地。百纳公司住所地在本院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回茂泰公司对本案管辖权提出的异议。
李振华不服原审裁定，向本院提起上诉称，其户籍地在吉林省梨树县胜利乡顺城堡村，从2010年5月起长期居住在长春市南关区师大一教3栋2门403室。案涉交易的收货地点长期在长春市南关区平泉路150号，故原审法院对本案无管辖权。请���撤销原审裁定，将本案移送长春市南关区人民法院审理。
被上诉人百纳公司未作答辩。
本院经审查查明，百纳公司诉至原审法院，称双方于2012年签订《特约经销商协议书》一份，约定李振华在黑龙江、吉林两省销售由百纳公司制造的车用压缩天燃气气瓶。协议签订后，其按约履行了合同义务，截止2015年3月25日，李振华尚有合同价款尚未支付，现请求判令李振华支付价款及逾期利息。
另查明，百纳公司与李振华在《特约经销商协议书》中约定“因履行本协议发生的争议，由争议双方友好协商解决，如协商解决无效，则争议应提交甲方注册地人民法院诉讼管辖”。协议甲方为百纳公司。《特约经销商协议书》约定协议期间为自2012年4月1日至同年12月31日止。
本院认为，本案双方在《特约经销商协议书》中对管辖法院的约定明确、与争议有实际联系，亦不违法法律规定，应认定有效。故对百纳公司诉讼请求中涉及到该协议的部分，原审法院作为百纳公司住所地人民法院，依约有管辖权。双方于2012年12月31日以后的业务往来无书面合同，故本案中涉及该部分的诉讼请求，依照法定管辖原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，百纳公司的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的为给付货币，百纳公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。百纳公司住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人李振华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 华智旸
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初522号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人吴某文，男，1970年11月12日出生于湖南省涟源市，汉族，文化程度初中，务工人员，住湖南省涟源市。因本案于2017年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]580号起诉书指控被告人吴某文犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人吴某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月8日上午10时许，被告人吴某文未戴安全头盔、持失效的驾驶证件驾驶无号牌两轮摩托车搭载被害人陈某，行驶至本区珠江街番中公路平谦路口时，因违反交通信号灯超速通行，与前方正常行驶的号牌为粤Ａ×××××的小轿车发生碰撞，致吴某文及陈某受伤、两车损坏。陈某经医院抢救无效死亡。同年7月25日，被告人吴某文自行到公安机关接受处理。经交警部门认定，被告人吴某文承担事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某符合被钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。另查明，被告人吴某文已赔偿5200元。公诉机关认为被告人吴某文有自首的从轻处罚情节，建议本院对其判处有期徒刑一年二个月，如判决前与被害人近亲属达成和解协议，则建议对其判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。
上述事实，有被告人吴某文的供述及其身份材料、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、验车照片、监控视频及截图、交通警情单、受案登记表、到案经过、赔偿情况说明、车辆技术检验报告书、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论书、被害人陈某病历材料、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人麦某、陈某1、冯某、陈某2、陈某3的证言等证据证实，被告人吴某文认罪认罚，亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人吴某文无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴某文有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人吴某文的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许东俊
二〇一七年九月二十日
书记员 余焱阳
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初847号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人冯永清，男，1969年1月6日出生，住江苏省丹阳市(户籍地江苏省高邮市）。2016年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)803号起诉书指控被告人冯永清犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人冯永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日16时40分许，被告人冯永清酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市司徒镇光明中路由西往东行驶，行至该道路邮政局门前路段处时，撞上同方向张某甲驾驶的电动三轮车(车上载着张某，8岁)，造成车辆受损、张子衡的事故。事故发生后，被告人冯永清驾车带着受伤的张某到医院检查，后被接警赶到的民警查获。民警在处警时发现被告人冯永清有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯永清血液中的乙醇含量为144mg/100ml，属醉酒驾驶。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人冯永清负责任的全部责任，张某甲不负事故的责任。案发后，被告人冯永清如实供述了上述事实并对张某作出了赔偿。
上述事实，被告人冯永清当庭亦供认不讳，并有证人张某甲、裔某、张某乙的证言，驾驶证与行驶证复印件，血样提取登记，事故现场图及照片，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，责任认定书，赔偿调解书，收条，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯永清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯永清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯永清已作出赔偿，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人冯永清系初犯，具备上述法定、酌定的从轻处罚情节，符合适用缓刑的条件。根据被告人冯永清具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯永清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年十二月二日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初18332号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王林锁，男，1954年10月25日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告王林锁物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月十九日
书记员 隗美娜
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初2708号
原告(反诉被告)：青海渠源节能环保设备有限公司（统一社会信用代码：×××），住址西宁市城北区朝阳国际建材商场（建材区401-407号）。
法定代表人：冯永成，系该公司总经理。
委托代理人：刘晏伶、王正香，青海智凡律师事务所律师
被告(反诉原告)：青海科莱节能科技有限公司（社会统一信用代码：×××（1-1）），住青海省西宁市大同县宁张公路十三公里处（北川节能建材产业园）。
法定代表人：王若冰，系该公司的总经理。
委托代理人：王国锦，青海保晓同律师事务所律师。
被告：青海农牧机械厂社区服务中心，住青海省西宁市祁连路****号。
负责人李建海，该社区中心主任。
原告(反诉被告)青海渠源节能环保设备有限公司与被告(反诉原告)青海科莱节能科技有限公司、青海农牧机械厂社区服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，被告(反诉原告)青海科莱节能科技有限公司于2017年11月14日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，被告(反诉原告)青海科莱节能科技有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告(反诉原告)青海科莱节能科技有限公司撤回反诉。
审判长慧琳
审判员才让卓玛
人民陪审员马菊花
二〇一七年十一月十五日
书记员李毛才让
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初756号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人任飞，曾用名任飞飞，男，1991年7月3日出生，汉族，中专文化，家住云南省昆明市晋宁县。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）754号起诉书指控被告人任飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人任飞到庭参加诉讼，本案现已审理终���。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月9日5时许，被告人任飞饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车，行驶至昆明市昆都广场处，所驾车前轮碾压冯某,4脚部，造成伤人道路交通事故。经鉴定，被告人任飞血样中检出乙醇成份为203.48mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。被告人任飞明知他人报警而在现场等待公安机关处理，应当视为自动投案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人任飞的刑事责任，公诉机关在公诉意见中提出被告人任飞具有自首情节，对被害人进行了赔偿。
被告人任飞对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年6月9日5时许，被告人任飞饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车，行驶至昆明市昆都广场处，所驾车前轮碾压公民冯某,4脚部，造成伤人道路交通事故。经鉴定，被告人任飞血样中检出乙醇成份，含量为203.48mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公民冯某,4报警后，民警赶到现场抓获被告人任飞。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，接处警记录，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书,证人冯某,4、李某,4的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，调解协议书复印件，收条复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人任飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任飞明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为��如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人任飞对被害人进行了赔偿，可以从轻处罚。本院根据被告人任飞犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人任飞可以适用缓刑。被告人任飞所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币七千元，剩余罚金人民币三千元限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4435号
原告张某1，男，1983年10月7日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告李某，女，1982年11月25日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所法律工作者。
原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，本案由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人房景研与被告李某及其委托代理人潘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月相识，2011年12月共同生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，因婚前双方缺乏了解，共同生活期间经常发生争吵，××××年××月××日婚生子张某2出生，孩子的出生未改变夫妻间的感情，仍旧争吵不断，二人总是处于冷战状态，夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生子张某2由原告抚养，被告不支付抚养费用；共同财产及债务依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，张某1起诉离婚的理由全部不是事实，事实上是张某1在李某为其生完孩子后，就与其他异性发生不正当的男女关系，出轨，张某1还经常对被告实施家庭暴力，不止一次的对被告大打出手。同时，原告不止一次转移财产。还有张某1于2015.12.27书写保证书一份，保证不背叛婚姻家庭、妻子，如有违反自愿放弃孩子的抚养权；放弃所有财产；并赔偿被告人民币200万元。造成感情问题全是张某1的过错引起的，现在还恶人先告状。另外，孩子一直跟随被告生活，现在也在被告处，应跟随母亲生活。如果原告把孩子安置好，并就对我的伤害作出补偿，我可以同意离婚，否则我不离。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生一男孩张某2。现原告起诉至法院，请求法院判决与被告离婚，共同财产及债务依法分割。被告同意离婚，并提供证据证明原告与其他异性发生不正当男女关系，及原告对被告实施家暴。被告称原告书写了保证书，保证其婚内不出轨、欺骗、伤害被告，否则自愿放弃孩子的抚养权，放弃所有婚后财产，并向被告赔偿。原告主张曾借给朋友3万元，朋友已经将该笔款项归还于原告，此笔款项发生于婚姻关系存续期间。被告出具涿州市医院财务的原告三个月的工资证明用以证实原告的月收入，原告不认可被告的主张。原告主张双方有小汽车一辆被被告转移到他人名下，但未提交证据予以证实。双方均主张婚内有债务未偿还，但对方均不予认可。
以上事实有原告提供的河北省涿州市民政局出具的结婚证明、被告提供的原告三个月工资明细表、被告名下银行卡转账记录、借条三张、张某1的开房记录、照片30张、录音录像光盘一张、保定市公安局南市区分局红星路派出所出警证明、涿州市公安局双塔派出所证明、报警记录事件单三份、原告诊断证明3份、张某2医疗单据及学杂费单据、转帐照片、原告本人书写的保证书，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚并主张感情破裂是由原告的过错行为造成的。原告在夫妻关系存续期间与其他异性发生不正当关系，且与被告发生肢体冲突，报警多次。证实双方感情确已破裂，原告要求解除婚姻关系的诉求本院应予支持。被告因原告的过错行为导致感情破裂，要求依法赔偿的请求本院应予支持，原告应赔偿被告2000元。婚生子张某2一直随被告生活，由被告抚养更有利于孩子的成长。原告月收入5000元以上，按其最低收入的30%计算为宜，用以支付婚生子的抚养费。本案中，除庭审中原告借给朋友后归还的3万元属夫妻共同财产，双方各得一半。因双方提交的证据均不足以证明其他共同财产及债权、债务的情况，对于双方主张的其他共同财产及债权、债务本院暂不予处理。待各方收集证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
解除原告张某1与被告李某的婚姻关系。
原告张某1于本判决书生效后十日内给付被告李某损害赔偿金2000元。
夫妻共同存款30000元（在原告张某1处）原、被告各分得15000元，由原告于本判决书生效后十日内给付被告。
四、婚生子张某2随被告李某生活，原告张某1自2017年1月起至18周岁止每月10日前给付抚养费1500元。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李红梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第00769号
原告解春雨，男。
委托代理人赵哲、刘春萍。
被告石俣，男。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路。
法定代表人许闯。
委托代理人赵晓峰。
第三人许闯，男。
委托代理人王澍。
原告解春雨诉被告石俣借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依原告的申请，本���追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告石俣，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款3849.19元；2、请求法院判令被告承担利息78.02元（利息自2014年12月30日至2015年3月14日按1.01%/月计算），逾期罚息794.61元（罚息按0.1%日，自2015年1月15日起至2015年5月14日止），以上合计4721.82元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月28日，被告石俣与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还14360.13元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告石俣辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效。二、原告不是本案诉讼主体。三、原告是虚假诉讼。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足。1、原被告签订的借款协议不生效，原告签名是复印件；2、原被告之间的合同没有履行。第三，原告的证据不具备法律效力。第四、原告所在单位非法经营。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告谢春雨为被告给付的借款。二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关。三、原被告2013年6月签订借款协议没有生效。1、原告签名是复印体；2、原被告借款合同没有履行。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑。五、原告的诉讼存在主体不��格。
经审理查明，原告解春雨与被告石俣于2013年6月14日签订借款协议，约定被告王欣向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 宇
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5655号
申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族。
被执行人：田国庆，男，1986年10月01日出生，汉族。
陈加力与田国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初859号民事判决书已发生法律效力。陈加力向我院申请执行，要求被执行人田国庆给付人民币18510元及迟延履行债务利息。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人田国庆发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人田国庆名下有可供执行财产。
本案申请执行人陈加力申请执行的案款18510元及迟延履行债务利息未受清偿。现申请执行人陈加力无法提供被执行人田国庆可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人田国庆确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘媛媛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1344号
申请执行人拉赫兰顿融租赁（中国）有限公司。
法定代表人郑光华。
被执行人江苏众通机械制造有限公司。
法定代表人王红生。
被执行人江苏鸿发机械制造有限公司。
法定代表人邵红仙。
被执行人王红生。
被执行人邵红仙。
申请执行人拉赫兰顿融租赁（中国）有限公司与被执行人江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司、王红生、邵红仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日做出（2015）浦民六（商）初字第1383号民事判决书已发生法律效力，依该判决：1、解除申请执行人与被执行人签订的融资租赁协议。2、被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人损失10518277.74元及利息。3、被执行人应于本判决不生效之日起十日内支付申请执行人律师费127200元。案件受理费85771元，财产保全费5000元，公告费820，共计91591元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民六（商）初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年九月十二日
书记员 杨雨迎
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执946号
申请执行人牛志亮。
被执行人刘凤英。
被执行人张文娟。
被执行人张慧娟。
申请执行人牛志亮与被执行人刘凤英、张文娟、张慧娟民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第400号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四���二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 正
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
(2017)川0403民督17号
申请人：胡渊茗，男，1993年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人：攀枝花市安和工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市西区苏铁西路57号（原四川广夏建材股份有限公司金江水泥厂生产区）。
法定代表人：刘杰礼，该公司总经理。
申请人胡渊茗于2017年10月25日向本院申请
支付令。申请人胡渊茗称，2017年9月26日，被申请人给申请人出具工资欠条一份，载明：“今我公司欠到胡渊茗2017年5月-9月工资10910.00元。大写一万零玖佰壹拾元整。”付款期限届满后被申请人仍未支付。要求被申请人攀枝花市安和工贸有限责任公司支付申请人胡渊茗工资10910元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人攀枝花市安和工贸有限责任公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付所欠申请人胡渊茗工资10910元；
申请费17元，由被申请人攀枝花市安和工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 刘宝
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋毅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初7355号
原告杨振华，男，汉族，1988年2月20日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人霍兰梅，女，汉族，1953年1月6日出生，住西安市雁塔区。
被告康荣花，女，汉族，1963年4月10日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告杨振华诉被告康荣花排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨振华撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 颜建设
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1321号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市南湖东路165号。
法定代表人：毛晓飞，该银行行长。
被执行人：胡秋芳，女，1987年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：陈昆，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人：新疆天雄时代钢结构工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市宣仁墩村一组金沙一巷168号。
法定代表人：胡秋芳，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2018)新乌证执000044号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5078101.71元、执行费52790.51元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐 丹
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初367号
原告：王向东，男，1965年12月22日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：邓奎，男，1985年3月22日出生，汉族，住新安县。
原告王向东诉被告邓奎为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王向东、被告邓奎到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王向东诉称：2016年12月7日14时30分左右，被告驾驶悬挂挪用豫Ｃ×××××号轿车沿新安县庙石线由东向西行驶至新安县庙石线石寺镇贾沟组李全民木板厂门口处，与同向在前行驶的蔡红丽驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成蔡红丽受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，邓奎弃车逃逸。2016年12月13日经新安县交通警察大队依法作出第2016120714301号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定邓奎负事故全部责任；蔡红丽不负事故责任。原告蔡红丽受伤后到人民医院检查治疗，共花去费用人民币486元整；2016年12月8日经洛阳至诚价格评估有限公司依法作出至评车意字【2016】第501号《道路交通事故车物损失估价评估意见书》，评估确认估损确认估损价值人民币10645元。后就赔偿事宜，经协商无果，特提起诉讼。请求人民法院根据原告诉讼请求依法作出公正裁判。请求事项：请求人民法院依法判令被告赔偿原告王向东车辆损失人民币10645元，车辆损失鉴定费用500元，交警大队停车费200元，车辆停放和维修期间租车费用4000元，因交通事故产生的交通费200元，车辆保全费用220元，本案诉讼费由被告承担。
被告邓奎辩称：我对修车费有异议，交通费用过高。
经审理查明：2016年12月7日14时30分左右，被告驾驶悬挂挪用豫Ｃ×××××号轿车沿新安县庙石线由东向西行驶至新安县庙石线石寺镇贾沟组李全民木板厂门口处，与同向在前行驶的蔡红丽驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成蔡红丽受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，邓奎弃车逃逸。2016年12月13日经新安县交通警察大队依法作出第2016120714301号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定邓奎负事故全部责任；蔡红丽不负事故责任。经新安县公安交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2016年12月8日出具至评车字【2016】第501号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估结论为：北京现代BH7181PAY小型轿车、（车牌号：豫Ｃ×××××、车架号：LBECFAHC7EZ110818、发动机号：EW245574）因交通事故造成的车辆损失价值为10645.00元。原告王向东支付鉴定费500元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具第2016120714301号道路交通事故认定书（简易程序），认定邓奎负事故全部责任，蔡红丽不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告邓奎对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定,本案原告王向东的损失首先应由被告邓奎在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分根据被告邓奎的过错程度由邓奎承担相应赔付责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告王向东本案的损失为：1、车辆损失费10645.00元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的至评车字【2016】第501号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，本院依法予以采信。2、关于替代性交通工具费，原告王向东因本次事故造成车辆停放及维修，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院予以认定为1600元;3、停车费200元，根据有效票据予以认定；4、关于交通费，因替代性交通工具费本院已支持，故本院依法不予认定，以上损失合计12245.00元。原告王向东的损失应由被告邓奎承担替代性交通工具费、车辆损失费等共计12445.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告邓奎应于本判决生效后十日内赔偿原告王向东因交通事故造成的损失包括替代性交通工具费、车辆损失费等共计12445.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王向东的其它诉讼请求。
案件受理费300元，鉴定费500元，共计800元，由被告邓奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张联
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 吕瑞
二〇一七年三月十六日
代书 记员 张磊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异3号
异议人（拟追加被执行人）：吉林市国有资本投资运营有限公司，住所地吉林市船营区。
申请执行人：沙云，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市蚕种场，住所地吉林市船营区。
本院在执行沙云与吉林市蚕种场（以下简称蚕种场）劳动争议纠纷一案中，异议人吉林市国有资本投资运营有限公司（以下简称国投公司）对本院2016年12月1日作出的（2015）船执字第345号追加异议人为被执行人的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月10日举行了听证。异议人国投公司的委托代理人刘长珍，申请执行人沙云参加了听证。现已审查终结。
异议人国投公司称：虽然国资委（2015）110号文件及各方协议约定吉林市蚕种场的资产划转到国投公司，但国投公司至今没有取得蚕种场的资产，企业划转程序现阶段还没有全部完成。即使在国有企业产权及资产无偿划转完成后，国投公司也只是蚕种场的投资人，仅享有股东的权利义务，并无权享有公司的权利，也无义务承担公司的债务。吉林市农委与国资委签署的《国有企业出资人权利义务移交协议》中约定蚕种场在国有产权划转后，企业法人主体地位不变，企业性质没有变化，并没有被合并、分立或者注销。因此，蚕种场只是投资人（股东）发生变化，其资产仍然独立核算，不属于可以追加为被执行人的范围。故请求人民法院依法撤销（2015）船执字第345号执行裁定。
申请执行人沙云称：蚕种场的资产被国投公司无偿接收，应该由国投公司偿还债务。
本院查明，申请执行人沙云与被执行人吉林市蚕种场劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动争议仲裁委员会于2006年9月25日作出吉市劳仲字（2006）第306号劳动争议裁决书，裁决书要求蚕种场一次性给付沙云生活费、经济补偿金共计9624元。沙云于2015年6月19日向本院申请执行。在执行过程中，根据沙云的申请于2016年12月1日以（2015）船执字第345号裁定追加国投公司为被执行人；国投于2016年12月9日向本院提出书面异议。
听证过程中，异议人提供的证据显示，吉市国发（2015）110号文件证明企业资产无偿划转后蚕种场的出资人由市农委变更为异议人，《国有产权及资产无偿划转协议》和《国有企业出资人权利义务移交协议》均约定蚕种场在划转移交后原企业建制予以保留，蚕种场仍是独立核算的法人单位，其债务应由其自身资产承担。
申请执行人沙云提供的证据显示，吉林市企业改革领导小组办公室2004年12月17日下发的吉市企改发（2004）第24号文件证明，企业改革领导小组办公室同意用企业土地使用出让金安置全部在册职工，蚕种场解体，职工解除与原企业劳动关系，蚕种场债务由农委留守处承担，蚕种场资产无偿移交给国投公司后债务应由国投公司承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”。就本案而言，吉林市企改办于2004年12月17日下发文件同意农委的改制请求，吉林市蚕种场解体后，其债权债务由农委留守处承担，但该留守处并未偿还对沙云的债务。2015年9月30日吉林市农委将所属的蚕种场等四户国有企业移交国资委，企业留守人员及债权债务一并移交；同年12月4日国资委下发文件将农委四户国有企业产权及资产无偿划入国投公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，本院追加国投公司为被执行人并无不当，故本院对国投公司的异议请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条一款、十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市国有资本投资运营有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一七年一月二十日
代理书记员 栾宇佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内2221民初1603号
原告：李金英，女，1968年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：杨景和，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告李金英与被告杨景和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金英、被告杨景和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金英向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款本利合计73916.5元。事实和理由：2002年6月3日、2005年11月14日、2007年1月24日被告在原告处分别借款5600元、1800元、14000元，并给原告出具借据三枚，约定前两笔借款月利率2%第三笔借款月利率1.5%，欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告拒绝偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告杨景和辩称，这钱不是我用的，我是担保人，当时因为不太懂，就签我的名，1800元的欠条是黄亚明用的，已经还5000元还完了。还有5600元的还了10000元，是石某用的。14000元已经还8000元，也是石某用的。14000元的条连本带利给原告打了一总条，14000元是5000元本金加上利息是14000元。
本院经审理认定以下事实：2002年6月3日被告向原告借款5600元，约定2002年12月3日还款，逾期3分利息；2005年11月14日被告向原告借款1800元约定2分利息，未约定还款期限。对原告提供的2007年1月24日被告借款14000元，被告主张已经偿还10000元，原告以没有本人签字且不是本人书写为由否认，并同意暂时撤回对该笔借款的起诉，另行起诉时一并提起文字鉴定。欠款到期后，被告多次找被告索要欠款，被告对1800元的借款已经偿还5000元，原告认可已还清。对5600元的借款原告主张在2012年12月8日偿还8000元，本金是5000元，被告主张还10000元，被告的证人石某出庭证实所还的8000元是借款5600元当中的，故本庭确认原告的主张。现原告要求被告偿还借款5600元按5000元的本金，从2002年12月4日开始计息并按月息2分计算至给付为止的利息，同意扣除已还的8000元利息。被告主张系担保人，但原告提供的借据无此字样，且原告否认，故被告的该主张不成立。
本院认为，原告李金英与被告杨景和之间存在合法的民间借贷关系，被告杨景和未能按期还款属于违约，双方约定逾期利息3分，但原告主张月息2分，不违反法律规定。
综上所述，原告李金英的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，原、被告双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨景和偿还原告李金英借款本金5000元，同时支付4000元的利息（从2002年12月4日起至2012年12月8日按2%的月利率计算，利息为12000元，减去2012年12月8日已还的8000元）；
二、被告杨景和偿还原告李金英借款本金5000元的利息5400元（从2012年12月9日起至2017年4月8日按2%的月利率计算）；
上述两项本利合计14400元（本金5000元+利息4000元+
利息5400元）被告杨景和于本判决生效之日起三十日内还清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，按简易程序减半收取823元，由被告杨景和负担160元，原告李金英负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包青山
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵守泽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终2172号
上诉人(原审被告)：马玉华，女，1970年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县白佛阁居委会漳江北路***号。
委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏华，女，1968年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇沿江路***号。
委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。
上诉人马玉华因与被上诉人苏华不当得利纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉华及其委托诉讼代理人乐有志、被上诉人苏华及委托诉讼代理人陈立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉华上诉请求：撤销湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初1813号民事判决并改判。事实和理由：1、一审判决认为苏华诉讼时效中断错误。苏华在诉讼中以2013年1月28日通过其个人银行账户转款80000元到马玉华账户中，要求马玉华退还该80000元钱款，并承担该资金占用期间的逾期利息，已经超过诉讼时效。而一审判决则以马玉华丈夫骆九林在2014年3月诉苏华丈夫康里民间借贷一案中，康里曾主张过80000元抵消骆九林借款来抗辩，认定诉讼时效中断错误。马玉华是2014年民间借贷案的原告，对骆九林的债务抵扣与马玉华之间无关联性。2、一审判决以不当得利支持苏华的诉讼主张错误。马玉华举证证明了苏华汇款31000元是用于偿还马玉华在2012年12月21日的借款，而一审判决认为马玉华在诉讼中没有完成举证责任错误。苏华给马玉华还款30000元后，借据收回。3、一审判决对当事人举证分配违反法律规定。一审法院要求马玉华应当向法庭提供证据证明向苏华曾经出借过30000元的事实，属于适用法律错误。
苏华辩称，该案没有超过诉讼时效，计算利息正确，马玉华的行为构成不当得利，一审判决马玉华向苏华返还31000元正确。
苏华向一审法院起诉请求：1、马玉华将80000元退还给苏华，并按年利率6%的标准承担自2013年1月28日起至退清时止的利息；2、案件受理费由马玉华负担。
一审法院认定事实，2013年1月28日，马玉华、康里(苏华的丈夫)前往工商银行桃源漳江北路分理处，康里通过苏华在工商银行的账户(卡号为6222021908008250543)向马玉华的账户(卡号为6222081908000619866)转账31000元，同日，苏华的上述账户通过柜面交易取现金49000元。康里、苏华于1992年登记结婚，双方对婚姻关系存续期间的财产未进行约定，属于夫妻共同所有财产。一审法院另认定，2014年3月27日，骆九林(马玉华的丈夫)将康里诉至湖南省���源县人民法院，要求康里偿还其借款本金363000元并支付逾期利息，康里于2014年5月26日该案进行第一次庭审时即抗辩2013年1月28日通过苏华的银行账户给马玉华汇款80000元用于抵减自己的借款，湖南省桃源县人民法院于2015年9月25日作出(2014)桃民初字第335号民事判决，认为苏华与马玉华之间的转账系案外人的经济往来，对康里要求抵款的主张未予支持。康里不服该判决，于2015年10月27日向湖南省常德市中级人民法院提起上诉，并提交苏华的证明材料作为证据再次提出2013年1月28日给马玉华汇款80000元用于抵减借款的主张，2016年2月2日，湖南省常德市中级人民法院作出二审判决，对康里要求抵款的主张仍未予支持。一审法院认为，该案系不当得利纠纷，该案的争议焦点为：1、该案是否超过诉讼时效；2、马玉华是否应退还苏华80000元。关于焦点1、诉讼时效期间具有可变性，��以依法中止、中断和延长。在骆九林诉康里民间借贷纠纷案件中，康里主张用苏华向马玉华的转款抵减自己向骆九林的借款，且在二审中提交了苏华的书面证明材料拟证明抵款事实，系权利人向义务人主张权利，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间从2016年2月2日起重新计算，故对马玉华提出该案已超过诉讼时效的抗辩主张，不予支持。关于焦点2、马玉华辩称苏华转入自己银行账户的31000元系苏华偿还自己的借款30000元及利息1000元，借条已被苏华收回。该院认为，给付行为没有法律根据是不当得利的构成要件之一，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。该案中，马玉华主张存在借贷关系构成“法律根据”，应由马玉华承担���证证明责任，现马玉华无充分证据证明向苏华出借过30000元的事实，故对苏华要求其返还31000元的诉讼请求，予以支持，资金占用期间的利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按年利率6%的标准从2013年1月28日起计算至上述款项返还之日止。苏华主张通过柜面交易卡取49000元现金给付马玉华，但其并未提交任何证据证明该49000元已给付马玉华，马玉华亦不认可收到该笔款项，故对苏华要求返还49000元及支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、马玉华于该判决生效后十日内返还苏华31000元并按年利率6%的标准从2013年1月28日起至上述款项返还之日止支付利息(可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920)；二、驳回苏华的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由苏华负担549元，马玉华负担351元。
本院二审期间，上诉人马玉华与被上诉人苏华均未向本院提交新的证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1、苏华的起诉是否超过诉讼时效。2、马玉华是否应退还苏华31000元。关于焦点1、苏华的起诉没有超过诉讼时效。诉讼时效期间具有可变性，可以依法中止、中断和延长。在马玉华之夫骆九林诉苏华之夫康里民间借贷纠纷案件中，康里主张用苏华向马玉华的��款抵减自己向骆九林的借款，并提交了苏华的书面证明材料来证明抵款事实，应系权利人向义务人权利的主张，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间从2016年2月2日起重新计算，故对马玉华提出该案已超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。关于焦点2、马玉华应退还苏华31000元。苏华通过银行向马玉华汇款31000元，马玉华认为系苏华偿还其借款，应由马玉华负责举证证明其与苏华之间存在经济关系，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，马玉华无充分证据证明向苏华出借过30000元的事实，对马玉华上诉称不应返还31000元的诉讼请求，本院不予支持。故对马玉华的上诉请求及理由，本院不予支持；对苏华的辩称，本院予以采信。
综上所述，马玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由马玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成东
审 判 员 陈小莲
代理审判员 张 利
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 樊 佩
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执55号
申请执行人刘宗岐，男，汉族，住凤翔县。
被执行人闫小虎，男，汉族，住凤翔县。
本院在执行刘宗岐与闫小虎买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初01659号民事判决书，本案执行标的为案款64129元，案件受理费700元。该案经本院执行，查明被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初01659号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯 永 利
审判员 封 军 辉
审判员 张 宗 让
二〇一六年十二月八日
书记员 ��张月月
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初658号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人冉某1，男，1980年3月10日出生于贵州省安顺市西秀区.2016年6月7日因涉嫌犯妨害公务罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人冉某1犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年6月7日上午，安顺市公安局交警支队直属二大队民警杨某1带领郭某1超等协警人员在西秀区龙泉路与塔山东路交汇三岔路口处执勤，当���9时许被告人冉某1因驾驶出租车从新大十字方向逆行准备驶往龙泉路，被协警郭某1超要求停车接受检查，但被告人冉某1不听指挥，为逃避检查开车冲撞执勤民警，将郭某1超撞倒在出租车引擎盖上继续行驶十多米后，继续驾车逃离现场，后在安顺市公安局路口处被抓获。
上述事实，公诉机关向本院提供的人口信息表，劳动合同，抓获经过，照片说明，指认、辨认笔录及照片，证人杨某1、邓凯华、郭某1超、杨某1的证言，视频资料，被告人冉某1的供述等证据相互印证，足以证实。
被告人冉某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人冉某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人冉某1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共��国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2016年6月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年十一月十四日
书记员 周烜（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9268号
原告:倪玉峰,男,1993年2月17日出生,住浙江省德清县。
被告:重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工��园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。
法定代表人：唐开琼。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原告倪玉峰与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆尚恒房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月24日，原告倪玉峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告倪玉峰撤诉处理。
案件受理费25元，由原告倪玉峰负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月二十八日
书记员代 颖
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初2025号
原告：陈永志。
委托诉讼代理人：池磊（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告：何云川。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道491号、491号附1号、493号。
负责人：彭长江。
原告陈永志与被告何云川、中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陈永志于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永志自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永志撤诉。
案件受理费535元，由原告陈永志负担。
审判员 余涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 张婷
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初516号
原告：丁士明，男，1967年1月5日出生，回族，住新乡县。
被告：黄全青，女，1960年6月12日出生，回族，住新乡县。
被告：新乡市华龙冶金设备有限公司，住所：新乡县小冀镇县一中北侧。
法定代表人：张延珍，经理。
二被告共同委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
原告丁士明诉被告黄全青、新乡市华龙冶金设备有限公司（以下简称“华龙公司”）借款纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，本院于次日立案，并依法向各被告了送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。在案件审理期间，黄全青提出管辖异议，本院裁定驳回了黄全青的管辖异议。黄全青提起上诉后，新乡市中级人民法院维持了本院的裁定。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，原告丁士明、被告黄全青及二被告代理人韩山冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告丁士明诉称：2014年8月13日，其向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“邮储银行新乡县支行”）个人额度贷款42万元，贷款到原告账户后，该款项为被告华龙公司经营中作为借款使用。2015年6月，新乡县人民法院判令原告与黄全青离婚，并判令原告与黄全青持股的华龙公司归黄全青所有。现判决已生效。因原告借款42万元给华龙公司使用，华龙公司理应偿付债务，华龙公司已判决执行给黄全青，黄全青应当承担公司债务，返还42万元及利息。故诉至法院，请求判令：二被告偿还原告欠款42万元及2014年8月13日起至还清止的利息。
被告黄全青、华龙公司共同辩称：1、原告起诉的贷款已经经红旗区法院判决书认定为原告个人的借款，款项打到了原告卡上，黄全青与华龙公司均不是借款人，黄全青只是因借款时与原告是夫妻关系而承担共同还款责任；2、新乡县法院判决华龙公司归黄全青，黄全青申请执行后，法院强制将华龙公司股权变更为黄全青所有，但该公司仍实际由原告控制，没有交付；3、黄全青与原告曾约定公司由原告经营，在原告经营期间的债权债务均由原告负责。
原告向本院提交的证据有：1、原告与邮储银行新乡县支行签订的借款合同，2、本院（2015）新民初字第916号民事判决书。
二被告向本院提交的证据有：1、新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1964号民事判决书，2、新乡市中级人民法院（2016）07民终3270号民事裁定书，3、2015年1月5日原告与黄全青的协议书。
经庭审质证，二被告对原告证据的真实性均无异议，但认为借款人是原告个人，与黄全青与华龙公司无关系，判决书判定华龙公司归黄全青，但公司实际上仍由原告控制。本院对原告证据的真实性予以采信。
原告对二被告证据的真实性均无异议，本院对二被告的证据均予以采信。
依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：约在2014年8月6日，原告丁士明与邮储银行新乡县支行签订了一份《个人额度借款合同》，约定丁士明向邮储银行新乡县支行贷款42万元用于经营，期限自2014年8月6日至2024年8月6日，利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，合同约定了罚息等。2014年8月13日，邮储银行新乡县支行向丁士明发放贷款42万元。丁士明自贷款发放后至2016年4月13日，依约偿还了部分本息，之后，尚有本金304013.32元及利息未偿还。2016年6月6日，邮储银行新乡县支行向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求丁士明、黄全青履行义务。2016年7月3日，红旗区人民法院作出了（2016）豫0702民初1964号民事判决书，认为丁士明借款时与黄全青系夫妻关系，且在借款申请表及借款合同上签字按手印，应视为对合同内容的认可，故判令丁士明、黄全青限期偿还邮储银行新乡县支行的借款本金304013.32元及利息、罚息。黄全青对判决不服，提起上诉，因未按期缴纳上诉费，二审法院裁定按撤回上诉处理。（2016）豫0702民初1964号民事判决现已生效。
另查明：丁士明与黄全青曾于2000年9月18日协议离婚，后于2000年9月11日重新登记结婚。2015年6月17日，黄全青向本院起诉，要求离婚。2015年11月30日，本院作出（2015）新民初字第961号民事判决，准许黄全青与丁士明离婚，双方夫妻共同财产中，华龙公司归黄全青所有，豫Ｇ×××××号奔驰轿车归丁士明所有，黄全青在判决生效后三十日内支付丁士明105万元。判决书已生效。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其将借邮储银行新乡县支行的42万元借款作为华龙公司的经营用款借给了华龙公司，华龙公司及其所有人黄全青应向原告偿还；而华龙公司和黄全青对此均予以否认。原告未提交关于其将42万元款项借给华龙公司的任何证据，因此，本院对原告的事实主张不予采信；原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回丁士明的诉讼请求。
案件受理费7600元，由丁士明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 曾俊道
审判员 吕 敬
二O一七年元月十七日
书记员 荆 娜
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0925执409号
申请人王园园,女,1996年1月23日出生,汉族,住盐山县。
被执行人:韩文智,男,1994年8月5日生,汉族,住盐山县。
申请人王园园于2017年5月2日,向本院申请执行已经发生法律效力的(2017)冀0925民初559号民事判决书。在执行过程中,经查明本案所依据的(2017)冀0925民初559号民事判决书尚未发生法律效力。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回申请执行人王园园的执行申请。
如不服本裁定,可在本裁定送达之日起十日内,向本院
提出书面异议。
审判员 张 峰
二〇一七年五月九日
书记员 李沙沙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1062号
罪犯郭高翔，男，汉族，1992年8月14日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市肥东县人民法院于2011年3月11日作出（2011）肥东刑初字第00060号刑事判决，以被告人郭高翔犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郭高翔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭高翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭高翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯强奸罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭高翔减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年10月7日起至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2392号
上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被上诉人（原审原告）：张恒，住河南省遂平县。
上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第506号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人主张涉案商品不符合执行标准，要求退货赔偿，因涉案商品由品佳食品（深圳）有限公司宝安分公司生产，为便于查明生产者是否具有合法的生产许可资质以及涉案商品是否符合国家执行标准规定，应当追加品佳品（深圳）有限公司为共同被告并将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人向其销售不符合食品安全标准的食品为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还货款和赔偿，故本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”本案第一审被告的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑丽璇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初2169号
原告童淑君。
委托代理人楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
委托代理人程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告胡四新。
被告施巧林。
原告童淑君为与被告胡四新、施巧林民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告胡四新、施巧林现下落不明，故于2016年4月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童淑君的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼。被告胡四新、施巧林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童淑君起诉称：二被告系夫妻关系。被告胡四新在租赁原告房屋期间多次向原告借款，共计5万元，双方约定借款利息按月利率2%计算。后于2015年4月24日，由被告胡四新出具借条一份载明借款事实。嗣后，该款经原告多次催讨，二被告均未归还。故请求依法判令：1、由二被告归还原告借款5万元及利息（从2014年4月24日起按月利率2%计算至归还之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更利息起算时间为：从2015年1月1日起。
二被告未作答辩。
原告童淑君为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告胡四新、施巧林人口户籍登记信息各一份及补发婚姻登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体资格及二被告于1988年2月10日登记系夫妻关系的事实。
2、2015年4月24日借条原件一份，证明被告胡四新从2013年12月农历至2014年分三次向原告童淑君借款共计5万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
二被告未到庭质证，也未提交相应证据。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。童淑君提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告胡四新曾分三次向原告借款，2015年4月24日，被告胡四新出具借条一份，载明：“向童淑君借人民币50000元整（伍万元整），从2013年12月农历至2014年三次借款累计利息未计算在内，以上利息按2分计算”。嗣后，该款经原告催讨，二被告至今未归还。
本院认为，原告童淑君与被告胡四新之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告胡四新向原告借款5万元未还的事实清楚、证据充分。被告胡四新理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告施巧林未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告施巧林对被告胡四新的上述借款应承担共同偿还的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡四新、施巧林归还原告童淑君借款5万元并支付利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡四新、施巧林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，公告费400元。合计2026元，由被告胡四新、施巧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 施建芳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1229号
罪犯杨思光，男，1963年4月18日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二○○七年十月八日作出（2007）凤刑初字第50号刑事判决，以被告人杨思光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金一万三千元（已缴纳完毕），剥夺政治权利三年。判决生效后，于2008年3月9日交付执行。二○一一年一月四日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；二○一二年十一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；二○一四年十一月十一日经本院减去有期徒刑一年三个月，刑期至2018年2月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杨思光在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨思光的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨思光在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨思光的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨思光在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨思光减去有期徒刑一年一个月，刑期至2017年1月17日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1602号之六
申请执行人：施亚忠，男，1968年8月21日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：黄志香，男，1945年8月17日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：徐亚贤，女，1945年8月20日生，汉族，住南通市开发区。
关于申请执行人施亚忠与被执行人黄志香、徐亚贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0691民初452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，要求强制被执行人立即支付286060元并承担本案执行费。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人施亚忠于2017年4月13日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691民初452号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一八年四月十四日
书记员 陆 燚
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初160号
原告:重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。
法定代表人：谢跃红，公司董事长。
委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。
被告：岳池银城公交有限责任公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街140号，统一社会信用代码91511621MA62B1CL0L。
法定代表人：刘强。
原告重庆恒通客车有限公司与被告岳池银城公交有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告重庆恒通客车有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒通客车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆恒通客车有限公司撤诉。
案件受理费21378元，减半收取10689元，由原告重庆恒通客车有限公司负担。
审判员 邹明武
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2625号
原告陈德伟，男，1985年4月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
委托代理人廖珩翔，重庆市酉阳桃花源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地：本县钟多镇桃花源街9号，组织机构代码：00914952-2。
负责人冉一波，该公司经理。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
原告陈德伟与被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称“财产保险公司酉阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本案依法由本院审判员石胜瑜适用简易程序公开开庭进行审理（原、被告双方均放弃法定举证期限、被告放弃答辩期限），原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德伟诉称:2014年12月16日，原告驾驶所属渝H837**小型普通客车，当行至酉阳自治县县城至板溪路段时，由于措施不当、车速较快，加路面湿滑，不慎碰到公路护栏后，冲到边坡上，致本车受损的交通事故，经酉阳县交通警察大队认定陈德伟承担本次事故的全部责任。事故发生后，渝H837**小型普通客车经酉阳县科维汽车大修厂修理，花去修理费39014元。原告向被告申请理赔时，被告以未报案且修理时未定损等理由拒绝赔付。现原告起诉要求被告支付修理费39014元，租车费2000元。诉讼费由被告承担。
被告财产保险公司酉阳支公司辩称:原告诉称属实，该车在我公司投保车辆损失险69800元（不计免赔），事故发生在车辆保险期内，在责任范围内承担；原告要求租车费不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2014年12月16日，原告驾驶所属渝H837**小型普通客车，当行至酉阳自���县县城至板溪路段时，由于措施不当、车速较快，加路面湿滑，不慎碰到公路护栏后，冲到边坡上，致本车受损的交通事故，经酉阳县交通警察大队认定陈德伟承担本次事故的全部责任。事故发生后，渝H837**小型普通客车经酉阳县科维汽车大修厂修理，花去修理费39014元。原告向被告申请理赔时，被告以未报案且修理时未定损等理由拒绝赔付。现原告起诉要求被告支付修理费39014元，租车费2000元。
另查明,渝H837**小型普通客车在被告处投保机动车辆损失保险（69800元、不计免赔）。车辆发生事故时在投保期限内。陈德伟具有驾驶小型普通客车的资质。
上述事实，原、被告双方均认可，且有原告提供的身份证复印件，交通事故责任证明，车辆维修结算清单，报案记录，增值税专用发票等证据予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告陈德伟对渝H837**小型普通客车在被告处投保机动车损失险（不计免赔），因本案交通事故系原告驾驶机动车在道路上行驶时未按照操作规范安全驾驶导致事故发生，交警部门亦认定原告承担本次交通事故的全部责任。本次事故导致渝H837**小型普通客车受损。故被告应在机动车损失险责任范围内赔偿。渝H837**小型普通客车在酉阳县科维汽车大修厂修理修理，花去费用39014元。该费用在本案机动车损失险限额内，故对原告的诉请予以支持。原告何方要求被告赔偿因交通事故后代替出行的出租车费2000元，因原告未提供证据予以证明，故本院对其该项诉讼请求碍难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈德伟的车辆修复费用39014元；
二、驳回原告陈德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，因适用简易程序减半收取413元，由被告承担，退回原告826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石胜瑜
二〇一六年七月六日
书记员 朱 胤
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初763号
原告占香彩，个体户。
委托代理人周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告刘潮清，个体户。
被告郑金凤，个体户。
原告占香彩诉被告刘潮清、郑金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占香彩到庭参加了诉讼，被告刘潮清、郑金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告占香彩诉称，2015年1月29日，两被告因做工程缺少资金，向原告借款500,000元，两被告向原告出具了借据，约定月利率2.4%，但两被告未向原告支付过利息。2015年2月8日，两被告又向原告提出借款，原告又借给两被告600,000元，原告给付借款后，两被告向原告出具了借据，约定月利率2%。2015年10月8日被告向原告支付了10个月的利息，之后再未向原告支付过利息。后经原告多次催取，两被告未还，故原告向法院起诉，请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金即人民币1,100,000元；二、支付借款利息人民币200,000元；三、诉讼费用由两被告承担。
被告刘潮清。郑金凤未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明两被告于2015年元月29日向原告借款500,000元，约定月利息按2.4%计算，两被告于2015年2月8日向原告借款600,000元，约定利息按月利率2%计算；3、婚姻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告刘潮清与被告郑金凤系夫妻关系，双方于1983年11月10日办理结婚登记手续。两被告因做工程缺少资金为由，于2015年1月29日向原告占香彩借款500,000元,两被告出具了借条，借条内容为：“今借到占香彩同志人民币计伍拾万元整。利息2.4分。具借人：刘潮清、郑金凤”。2015年2月8日，两被告又向原告占香彩借款600,000元，两被告出具了借条，内容为：“今借到占香彩同志人民币计陆拾万元整。此据。利息2分。具借人：刘潮清、郑金凤”。借款后，两被告对2015年2月8日的借款600,000元支付了利息10个月，借款本金及剩余利息未付。后经原告多次催取，两被告未还。故原告诉至法院。原告当庭变更利息诉讼请求，要求被告归还借款本金1,100,000元，利息182,000元（利息按月利率2%计算，其中600,000元借款的利息从2015年12月8日算至2016年3月28日止，共计42,000元，500,000元借款的利息从2015年1月29日算至2016年3月28日止，共计140,000元），剩余利息按借款本金1,100,000元按月利率2%从2016年3月29日算至借款本金还清之日止。
本院认为，被告刘潮清、郑金凤向原告占香彩借款，两被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告刘潮清、郑金凤因借款形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告刘潮清、郑金凤归还借款，两被告未归还借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%支付利息符合法律规定，故对原告要求被告刘潮清、郑金凤归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘潮清、郑金凤应归还原告占香彩借款本金计人民币1,100,000元及利息182,000元，合计1,282,000元。剩余利息按借款本金1,100,000元按月利率2%从2016年3月29日算至借款本金还清之日止。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500元，减半收取8250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈庆武
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执恢66号
申请执行人徐某。
申请执行人江某。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人江某离婚后财产纠纷一案中，被执行人江某已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执恢66号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年三月一十五日
书记员 胡 超
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）豫1729执103号
申请执行人杜军河，男，1968年12月24日生，汉族，住原阳县齐街乡南黑石村。居民身份证号码411725196812242435。
被执行人廖树峰，男，1966年8月1日生，汉族，住新蔡县顿岗乡平楼村。居民身份证号码412828196608011230。
被执行人朱香娥，女，1972年8月26日生，汉族，住新蔡县顿岗乡平楼村。居民身份证号码412828197208266941。
本院在执行杜军河与廖树峰、朱香娥买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请人执行人杜军河表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见解释》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人如发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。
本裁定送达��立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一七年六月二十九日
书记员 李栋梁
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初141号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王某某（曾用名：王小雄、别名：王聪），男，1993年2月18日出生于河北省，汉族，初中文化，天津市河东区晟风家宴酒楼厨师，住天津市河东区，户籍地河北省大城县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月27日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人韩绍峰，天津长丰律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1992年2月1日出生于河北省，汉族，初中文化，天津市河东区晟风家宴酒楼厨师，住天津市河东区，户籍地河北省大城县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月27日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人王某某、徐某某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日凌晨，被告人王某某、徐某某伙同刘某（已判刑）在天津市河东区晨光道聚家家超市附近，用砖头将被害人孙某停放在路边的奔驰牌GLK300型汽车后风挡玻璃砸碎，盗走车载显示屏一个、奔驰牌风标、清洗剂三瓶、便携式吸尘器一个、驾驶安全预警仪一个等物品。经天津市河东区价格认定中心鉴定：被盗车载显示屏一个、清洗剂三瓶、奔驰牌风标共价值人民币20462.22元；被砸碎后风挡玻璃价值人民币3774.93元。被害人的经济损失已由刘某退赔。
2016年10月20日凌晨，被告人王某某、徐某某在天津市东丽区登州路大韩酒楼附近，用砖头将被害人韩某停放的丰田牌汽车后风挡玻璃砸碎，盗走七星牌香烟八盒、电棍一根、驾驶证一个。
2016年10月下旬某日凌晨，被告人王某某、徐某某伙同刘某驾车在天津市河东区万达商业街，将被害人王某、马某存放的二辆自行车盗走。经天津市河东区价格认证中心鉴定：被盗宝马牌二轮自行车价值150元；被盗无标牌自行车价值120元。被盗自行车已发还被害人。
另查，2016年10月6日凌晨，被告人王某某、徐某某伙同刘某在天津市河东区万东路阳新里小区，用砖头将被害人郭某停放在23号楼下的福特汽车后座玻璃及后风挡玻璃砸碎，欲行窃时，因该车防盗装置报警未取得财物。
案发后二被告人被公安机关抓获归案。
庭审中，二被告人对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议，且有经当庭质证的作案工具、指认现场、赃物照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、清单、发还清单，修车发票、清单，鉴定意见,被害人韩某、孙某、王某、马某、郭某的陈述，证人赵某、刘某的证言，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据证实。
案件审理中本院依法通知了涉案被害人，上述被害人均表示不主张相关权利，由法院对本案被告人依法予以处理。
本院认为，被告人王某某、徐某某无视国家法律，伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据二被告人的实际参与程度不区分主从犯。现有证据充分证实被告人徐某某参与了砸车、盗窃，不能认定是次要、辅助地位，辩护人关于从犯的辩护意见，本院不予采纳。二被告人均能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。以上情节结合二被告人犯罪的手段，犯罪行为的社会危害性，历史表现，对被告人王某某、徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年5月26日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年5月26日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
三、公安机关扣押的赃物由扣押机关依法发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 莹
二〇一七年五月三日
书记员 王双悦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2810号
罪犯牟洪亮，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年8月4作出（2014）北刑初字第273号刑事判决，以被告人牟洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。现已执行刑期三年。执行机关山东省���墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯牟洪亮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯牟洪亮确有悔改表现，有罪犯牟洪亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟洪亮服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟洪亮准予假释（假释考验期限至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1694号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，公司职工。
被告：黄俊长，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：谢运玉，女，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。（被告黄俊长、谢运玉的基本信息由原告提供）
原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告黄俊长、谢运玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理并适用小额诉讼程序。在审理过程中，被告黄俊长、谢运玉向原告交纳了2017年3月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、公摊费。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄俊长、谢运玉的起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓 磊
二〇一八年四月十八日
法官助理 曾相强
书 记 员 孙晓玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终111号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张江梅，女，47岁（1970年12月15日出生），出生地北京市，高中文化程度，户籍所在地为北京市朝阳区呼家楼北里*楼中单元**号。2017年1月曾因吸毒被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日被羁押，同年7月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
指定辩护人关玮，北京纳诚律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张江梅犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月10日作出（2017）京0108刑初2630号刑事判决。原审被告人张江梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张江梅，并听取上诉人张江梅的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：2017年6月8日晚，买毒人在本市海淀区向被告人张江梅约购毒品并筹集好毒资。次日1时许，被告人张江梅在本市朝阳区平房村一出租房其住处内，以人民币400元的价格向买毒人贩卖可疑晶体1包后被民警抓获，经鉴定上述可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重0.78克。民警当场另从其房内起获可疑晶体29份，经鉴定其中27份均检出甲基苯丙胺，共计净重22.55克。被告人张江梅于当日被公安机关抓获。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被告人张江梅于2017年6月9日和6月10日的供述。其述称2017年6月9日1时许，其在朝阳区平房村出租房内，以人民币400元的价格向“毛毛”贩卖冰毒1包。之前其曾购买4000多元冰毒，卖给“毛毛”之外的毒品其都分成20多包的小袋放在衣柜中的衣服口袋里，后在民警搜查时均被起获了。
2.证人袁某（民警）的证言，证实2017年6月8日，其和同事抓获吸毒人员翟某，后根据翟某的交代，民警让翟某与张江梅联系，翟某遂向张江梅以400元的价格约购一包毒品。约好并筹集好毒资后，其和同事带翟某赶到朝阳区平房乡平房村，翟某到张江梅家进行交易。交易完成，其和同事冲过去将房内的张江梅抓获，并当场从张江梅手上起获了翟某向其支付的400元毒资，从翟某右裤兜内起获可疑晶体1包，张江梅承认贩毒一事。
3.证人白堃（民警）的证言。其证言内容与证人袁某的证言所证实的内容相同。
4.证人翟某于2017年6月9日的证言。证实2016年6月8日晚，其举报张江梅贩毒，并以400元价格向对方约购毒品1包。后到张江梅家中交易完毕，民警将对方抓获。
5.现场检测报告，证实被告人张江梅的检测样本经现场检测，结果呈苯丙胺类阳性，被认定为吸毒成瘾
6.侦查实验笔录及拨打实验照片、通话记录截屏照片。证实翟某与被告人张江梅约购毒品的相关情况。
7.称重笔录、照片，取样笔录。证实起获赃物的重量等相关情况。
8.北京市公安司法鉴定中心鉴定书。证实起获的可疑晶体物中检出甲基苯丙胺。
9.受案登记表及到案经过。证实案件的来源及被告人张江梅的到案情况。
10.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及收缴毒品清单，行政处罚决定书，身份证明等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人张江梅违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于本案系公安机关控制下交付，所涉毒品已起获，毒品尚未流入社会造成实际危害，故对被告人张江梅酌予从轻处罚。据此，判决：被告人张江梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。
上诉人张江梅提出的上诉理由为：她没有向买毒人翟某贩卖毒品，住处查获毒品是其吸食所用，原审判决量刑过重。
上诉人张江梅的辩护人提出的辩护意见为：从张江梅住所查获的毒品不应算作贩卖毒品的数量。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人所提她没有向买毒人翟某贩卖毒品的上诉理由，经查，经一审庭审举证、质证的证人袁某、白某、翟某的证言，侦查实验笔录及拨打实验照片、通话记录截屏照片等证据相互印证，足以证实上诉人向买毒人贩卖毒品的事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人所提住处查获毒品是其吸食所用，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品；一审法院依据张江梅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度依法判罚，且已考虑到张江梅有吸食毒品情节等，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人张江梅违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于本案系公安机关控制下交付，所涉毒品已起获，毒品尚未流入社会造成实际危害，对张江梅酌予从轻处罚。原审人民法院根据张江梅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 璇
书 记 员 潘萌萌