wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1906号
申请执行人:宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
负责人：张芸，该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉，宁波银行股份有限公司苏州分行员工。
委托诉讼代理人：张磊，宁波银行股份有限公司苏州分行员工。
被执行人：吴江市世杰纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人：阮小明，该公司总经理。
被执行人：吴江市恒泰担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人：俞杏英，该公司董事长。
被执行人：阮小明,男,1973年8月26日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：何利群,女,1975年6月5日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
本院在执行宁波银行股份有限公司吴江支行与吴江市世杰纺织品有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、阮小明、何利群金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产。本案尚未执行到位人民币4917679.93元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯丽云
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6478号
原告：长沙弘尚汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1009室。
法定代表人：黎雪，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：罗峰，男，1975年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司诉被告罗峰服务合同纠纷一案中，原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回对被告罗峰的起诉。
本院认为，原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年十二月六日
代理书记员 喻艳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审531号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新。
委托代理人：闫观宇。
被执行人：尹玉忠。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832363号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年7月5日14时49分，在卫辉市建设路与南门里街交叉口实施机动通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年7月5日14时49分，在卫辉市建设路与南门里街交叉口实施机动通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款50元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832363处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小鹃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初13304号
原告：王涵。
被告：刘鹤轩。
原告王涵与被告刘鹤轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王涵、被告刘鹤轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涵向本院提出诉讼请求：1、被告一次性还清原告所有欠款37400元；2、被告向原告支付欠款利息，按照银行同期贷款利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日被告从原告手中借35000元，写欠条一张，承诺2013年8月9日还清，至今未还。2015年12月19日原告怕欠条到期失效，要求被告在原欠条写上”此欠条还款前终身有效”。2014年8月26日被告再次从原告手中借5000元，写欠条一张，承诺20天内还清，至今还了2600元。2015年12月19日被告在欠条上承诺”此欠条还款之前终身有效”。在这几年里原告多次找被告要钱，被告都以种种理由不还或少还，虽说还了一部分欠款，但还有大部分没还，经过多次协商2016年8月15日被告写了一个还款计划并承诺月还款1000元，如不按时还款，可诉讼到法院，并承担利息。到目前为止已有4个月未按时还款，至今仍欠37400元，故原告起诉。
被告刘鹤轩辩称，欠款属实，但原告说的过程不属实，我是和原告的前夫借了大部分，和原告借了一部分，原告的前夫应该到场。我之前也向原告偿还了一部分，仅仅中途停了4个月原告就到法院起诉了。我现在确实困难，我现在每月还不了1000元，还500元可以。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今将现金叁万伍仟元借给刘鹤轩使用，2013年8月9日前还清，被告刘鹤轩在借款人处签字。2015年12月19日，被告在该欠条上书写”此欠条未还款之前终身有效”。
2014年8月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠王涵人民币伍仟贰佰元整，20天内将钱款还清。被告在借款人处签字按手印，案外人毛羽迁在担保人处签字按手印。2015年12月19日，被告在该欠条上书写”此欠条未还款之前终身有效”。
2014年11月30日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：2014年12月3日前将2014年10月11日欠12800元还清。2015年3月27日前将欠王涵的钱一次性还清，如出现意外本人自愿将企业年金、公积金、养老保险及其他全用于归还王涵欠款。被告在承诺人处签字，案外人毛羽迁在证明人处签字。2015年12月19日，被告在该欠条上书写”此承诺终身有效”。
2016年8月15日，被告向原告出具《还款计划承诺书》一份，载明：因欠王涵钱（有欠条），为了表示还款诚意，特向王涵制定还款计划，若不按时还款可找单位领导协调或诉讼法院并赔偿所有欠款利息。被告在《还款计划承诺书》上签字按手印。
庭审中，原告自认借款本金共计40000元，被告已经偿还本金2600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告签字的《欠条》、《承诺书》、《还款计划承诺书》，签字真实。被告刘鹤轩作为完全民事行为能力人，应清楚出具《欠条》、《承诺书》和《还款计划承诺书》的法律后果，故本院认为上述债权凭证均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，能够证明原告与被告刘鹤轩之间存在民间借贷的法律关系。虽被告对本金的数额及借款的实际给付存在异议，但其并未向法庭提供证据佐证其观点，应承担举证不能的不利后果，本院对其相关辩解不予采信。关于借款本金问题。原告所持被告签字的两份《欠条》，原告认可借款本金合计40000元。现原告自认被告偿还本金2600元，而被告刘鹤轩就还款情况未向法庭提供其他证据，故本院以原告自认数额确认尚欠本金数额为37400元。虽原、被告之间存在《还款计划承诺书》，约定将债务分期偿还，但同时也约定”无论出现任何情况都按时还款”，”如不按时还款愿找单位领导协调，或诉讼法院并赔偿所有欠款利息”，现被告承认存在四个月未还款的情况，根据上述约定，原告有权提起诉讼。被告拖欠上述借款的行为，系违约行为，侵害了原告的合法利益，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金37400元。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。庭审中，原告自认被告已经偿还本金2600元，因双方对还款的指向性未做约定，本院认定其系用于偿还先发生的借款，即偿还2013年8月2日的借款，该部分本金变更为32400元。由于原、被告在《欠条》中仅约定还款时间，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告按中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期利息，符合法律规定，即32400元的利息应自2013年8月10日起至债务实际清偿之日止，5000元的利息应自2014年9月17日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘鹤轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王涵尚欠借款本金37400元；
二、被告刘鹤轩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王涵借款本金37400元的利息（以32400元为基数，自2013年8月10日起；以5000元为基数，自2014年9月17日起，至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为上限）；
三、驳回原告王涵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取，由原告垫付），由被告刘鹤轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员班蕊
二○一七年十一月十四日
书记员徐明月
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326执保94号
申请人：姚友荣，女，1952年9月11日生，汉族，住平邑县。
被申请人：平邑县住宅建设有限公司。住所平邑县县城石都大道中段。统一社会信用代码：91371326706072321M。
法定代表人：林存启，经理。
申请人姚友荣与被申请人平邑县住宅建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月12向本院提出申请，要求对被申请人平邑县住宅建设有限公司对平邑街道办事处板桥社区的到期债权依法予以保全497000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、查封被申请人平邑县住宅建设有限公司对平邑街道办事处板桥社区的到期债权497000元。
二、查封申请人姚友荣提供担保车辆，即高玉宝的“大众牌”小型普通客车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一八年一月十二日
书记员 康美霞
呼和浩特市中级人民法院
**执行裁定书**
（2013）呼执他字第00036号之一
申请执行人李源，男，1982年7月18日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古吉祥房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：安吉祥，该公司董事长。
本院在执行李源与内蒙古吉祥房地产开发有限公司合同纠纷﹝（2013）呼执他字第00036号﹞一案中，查明被执行人建设的房屋没有与生效法律文书要求交付的相一致的房屋，本院多次组织双方协商，但未达成协议；另外未查询到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特仲裁委员会作出的（2012）呼仲裁字第106号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董大铭
审判员贺海涛
代理审判员危晓奇
二〇一六年十一月十八日
书记员王洪刚
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7835号
原告:吴翔,男,1968年5月6日生,汉族,住徐州市泉山区。
被告:徐州新彩票证印务有限公司,住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：王云磊，该公司经理。
原告吴翔与被告徐州新彩票证印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告吴翔于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴翔在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴翔撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴翔负担。
审判员 许春燕
二〇一八年三月二日
书记员 阴 蕾
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更446号
罪犯李世平，男，1982年10月30日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2015年4月24日作出（2015）鲁刑初字第15号刑事判决，以被告人李世平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李世平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。判决财产刑人民币3500元，已履行人民币3500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终9602号
上诉人（原审原告）：杨善忠，男，1968年7月27日生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。
法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。
上诉人杨善忠因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨善忠上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关键事实没有查清。1、一审法院没有查清土地的来源、部队的土地如何由上诉人使用、土地批准手续等问题。2、一审法院没有查清是先签订的《租赁合同》还是先建的房屋，事实上是先签订的《租赁合同》后建的房屋，并且《租赁合同》仅仅是租赁的场地，不包括房屋，所以不能因为房屋没有合法手续而认定《租赁合同》无效，且房屋是有合法手续的，但一审法院没有依职权主动调查。二、一审判决适用法律错误。因为部队关于土地使用、房屋建设的规定和地方并不一样，所以涉及到部队的土地等应该适用部队的相关规定。三、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案属于当事人一方人数众多的群体性纠纷，极易形成其他不稳定因素，且本案关键事实需要人民法院调查收集证据才能查清，因此，本案不属于可以适用简易程序的案件。四、上诉人和被上诉人发生纠纷是因为2017年6月9日，南京华运市场管理有限公司公告要求上诉人等全体经营户向其缴纳租金并签订新的租赁合同，新合同取消了原租赁合同中约定的业主自有房屋、财产等拆迁补偿归业主所有的条款,同时还在租金、物业管理费等方面加重了经营户的负担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
凡运公司辩称，1、涉案土地来源于部队，双方在一审庭审中均认可，不存在上诉人所称的土地来源不清的问题。2、涉案土地在出租时就有房屋，至于上诉人在土地租赁合同签订以后，是否另行加盖房屋及其他附属设施，被上诉人不清楚。3、关于上诉人所主张的法院一审适用简易程序的问题，一审适用简易程序是双方向一审法院提交书面同意意见的。4、本案争议焦点是涉案租赁合同是否有效，是否应该继续履行的问题。如上诉人主张其在土地上的房屋及建筑物的权益，可以另案主张，而不应该牵涉到本案中。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨善忠一审诉讼请求：1.判令凡运公司继续履行双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金88387.2元；2.判令凡运公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月13日，双方当事人签订《租赁合同》一份，约定由杨善忠租赁凡运公司的厂房用地17幢7.15号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金为6元/㎡/月，前三年免收一年租金，只收两年租金。第四年起至本合同租期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交付给凡运公司。合同约定，凡运公司应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，凡运公司有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，杨善忠有优先租赁权。合同签订后，杨善忠依约向凡运公司支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。
杨善忠在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，凡运公司认可部分是由杨善忠建设，但无法区分。凡运公司在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。双方均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。
一审法院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因双方当事人对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与杨善忠签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对杨善忠要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定,判决:驳回杨善忠的诉讼请求。本案受理费减半收取1005元，由杨善忠负担。
二审中，上诉人提交了两份证据。证据一、（2014）宁民终字第2600号民事判决书。证明被上诉人合法取得案涉土地的使用权，结合本案一审中上诉人提交的南京军区装备部直属工作部的批复，可以证明双方的租赁合同是合法有效的。证据二、凡运公司和黄顺利签订的租赁合同，证明被上诉人出租的只是土地，不包括土地上的房屋。上诉人是自己建的房屋，所以没有该合同第四条销售厂房的一项内容。
被上诉人进行质证认为，对证据一的真实性不持异议。但涉案土地使用权是南京军区装备部直属工作部和南京凡运水产养殖专业合作社签订的合同，不是被上诉人签订的合同，主体不是被上诉人。证据二与本案没有关联性，上诉人承租涉案土地以后是否另行加盖房屋以及其他附属设施，被上诉人不清楚。另外，上诉人可以另案主张房屋及其他权益。
双方对一审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签订的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律效力，故上诉人要求继续履行合同没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当事人在一审中协商同意适用简易程序，且签署有适用简易程序同意书在卷，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，杨善忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由杨善忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨文艳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2845号之一
申请执行人曾伟明，男，汉族，1970年5月15日生，户籍地址深圳市宝安区，。
被执行人赵庆航，男，汉族，1972年1月18日生，户籍地址深圳市宝安区，。
被执行人林贵君，男，汉族，1972年7月24日生，户籍地址深圳市宝安区，
申请执行人曾伟明与被执行人赵庆航、林贵君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第2982号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款13940.62元。经通知后未来领取。本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴创业
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初10530号
原告：杨文超，男，1989年4月17日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：蒋志仁、谈骏，江苏义权律师事务所律师。
原告：吴乾荣，男，1970年11月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：蒋志仁、谈骏，江苏义权律师事务所律师。
被告：芮法群，男，1969年9月7日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。
第三人：江苏恒豪电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业区北区。
法定代表人：芮法群。
本院在审理原告杨文超、吴乾荣与被告芮法群、第三人江苏恒豪电缆有限公司股东资格确认权纠纷一案中，原告杨文超、吴乾荣于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告杨文超、吴乾荣申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文超、吴乾荣撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告杨文超、吴乾荣负担。
审判员 姚剑梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟钰洁
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执41号之一
申请执行人穆同祥，男，1953年12月19日生，满族，农民，住西丰县。
申请执行人曹桂兰，女，1954年2月10日生，满族，农民，住西丰县。
申请执行人穆美彤，女，2006年10月28日生，汉族，学生，住西丰县。
被执行人刘鹏，男，1985年6月4日生，汉族，无职业，住西丰县。
申请执行人穆同祥、曹桂兰、穆美彤与被执行人刘鹏义务帮工受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2016）辽1223民初1148号民事判决书，责令被执行人刘鹏履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘鹏拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘鹏在吉林省伊通县人民法院申请执行交通事故赔偿款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘鹏在吉林省伊通县人民法院申请执行（2018）吉0323执291号交通事故赔偿一案的执行案款。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年六月四日
书记员 王兴涌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2566号
原告：扬州恒佳机械有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇建华村。
法定代表人：陈军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李振东，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆飞，江苏石立律师事务所律师。
被告：扬州国电华欣电气设备有限公司，住所地在扬州市湾头镇万福村（公园路东侧）。
法定代表人：周国强。
原告扬州恒佳机械有限公司与被告扬州国电华欣电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
扬州恒佳机械有限公司诉称，2017年3月11日，被告就拖欠原告货款计310192元向原告出具还款计划。但被告第一期就未依约履行。故诉至法院要求终止履行还款计划，判令被告偿还货款310192元及逾期付款利息。
扬州国电华欣电气设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案讼争合同约定由原告所在地法院管辖；被告原位于湾头镇万福村住所地已拆迁，其于2016年已搬迁至新住所地扬州市邗江区双塘路，即本案的被告住所地及合同履行地亦在扬州市邗江区，故请求移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，原、被告间的买卖合同约定纠纷由原告住所地人民法院管辖，原告住所地在扬州市邗江区行政区域，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
扬州国电华欣电气设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一六年七月十九日
书记员 魏莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7444号
原告：天津津建保企律师事务所，住所地天津市和平区西康路云翔大厦**层。
负责人：陈伟，主任。
委托诉讼代理人：康玉起，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。
被告：梅玉良，男，1951年9月29日出生，汉族，天津市华金公司种鸡场退休工人，住天津市北辰区。
原告天津津建保企律师事务所与被告梅玉良委托合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月九日立案。原告于二〇一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津建保企律师事务所撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告天津津建保企律师事务所负担。
审判员 陈国欣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨泽轩
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1526民初724号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司清平支行客户经理。
被告：王金岭，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王金岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司以该案借款人已死亡，王金岭签订的抵押合同未进行抵押登记，抵押合同未生效为由申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 众
二〇一八年四月九日
书记员 刘丽丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5834号
罪犯谢振华，男，汉族，1987年3月6日生，高中文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年3月4日作出（2011）太刑初字第00056号刑事判决，以被告人谢振华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月、于2016年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯谢振华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢振华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯谢振华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握，减刑时扣减有期徒刑一个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢振华减去自本裁定送达之日起至2018年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一七年十二月二十日
书记员 李小玢
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1490号
原告：重庆桃源装饰工程有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道居玛特建材市场3楼2号，组织机构代码16615142-6。
法定代表人：张元刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，男，住重庆市綦江区，重庆市綦江区文龙街道九龙社区居民委员会推荐。
被告：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，统一社会信用代码915002326761145698。
法定代表人：张璞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑，男，1964年11月9日出生，该公司员工，住四川省成都市。
原告重庆桃源装饰工程有限责任公司（以下简称桃源公司）与被告重庆远大置业有限公司（以下简称远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员赵兵、黄永林组成合议庭，分别于2017年5月10日、2017年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告桃源公司的委托诉讼代理人庞均、ＸＸ海，被告远大公司的委托诉讼代理人郭剑到庭参加了第一次庭审；原告桃源公司的委托诉讼代理人庞均到庭参加了第二次庭审，被告远大公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桃源公司向本院提出诉讼请求：1.判令远大公司立即支付工程款957564元；2.判令远大公司自2015年9月12日起至支付之日止的违约金190665元；3.本案诉讼费由远大公司承担。事实和理由：2014年8月29日，远大公司与桃源公司签订《戴斯大卫营酒店整改合同》（以下简称《整改合同》），桃源公司属于包工包料施工，均按合同约定完成了各个项目任务，前期工程款基本能按工程进度付款，最后尾款推迟至2015年8月12日结算，总计1057654元，之后又支付了100000元，尚差957654元。经桃源公司多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。
被告远大公司第一次庭审辩称，1.桃源公司出示的结算单上有改动痕迹，需举示全部结算资料才能对工程款数额进行认定；2.鉴于远大公司资金紧张，希望能免除违约金。
被告远大公司未到庭参加第二次庭审，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月29日，桃源公司与远大公司签订了《整改合同》，约定桃源公司承建远大公司位于武隆区仙女山镇的戴斯大卫营酒店整改工程，并由桃源公司包工包料。工程价格及付款方式为：工程总承包价以最终的实际整改收方为准。付款流程：按月进行工程进度款支付；每月工程进度款以《工程进度结算单》为依据，每次支付进度款的80%；整体工程验收合格后的次月（30天后），一次性支付之前各期工程进度款的17%；剩下3%作为质量保证金，防水工程质量保修期为两年，其他工程质量保修期为两年，保修期满后无质量问题，经远大公司验收合格后全额支付桃源公司，保修期内，出现任何质量问题，桃源公司无条件进行维修。逾期付款的违约责任为：如远大公司未按合同约定及时支付工程款，每逾期一日，远大公司应向桃源公司支付工程总金额万分之三的违约金。
此外，双方在《整改合同》中还对其他权利义务进行了约定。双方在《整改合同》上盖章，远大公司一方授权代理人签名。《整改合同》签订后，桃源公司按照约定施工。
2014年12月10日，双方对桃源公司施工工程进行了竣工验收。2015年8月12日，双方进行了工程最终结算，审定金额为1057654元。
另查明，《整改合同》签订前，桃源公司已经开始施工，并完成了765453.97元的工程量。桃源公司具有案涉工程施工资质。
再查明，远大公司在结算后支付了桃源公司工程款100000元。
本院所确认的以上事实，有桃源公司的当庭陈述、《整改合同》、工程进程结算单、形象进度月报表、收方原始记录、戴斯大卫营酒店整改报价表、整改问题汇总表、2.3幢戴斯大卫营酒店整改价格表、桃源装饰整改结算表、《重庆建筑工程结算书》等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，远大公司与桃源公司签订的《整改合同》，系双方在自愿、平等基础上达成的，未损害国家、集体和第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，在《整改合同》签订后，桃源公司组织施工完毕并经远大公司2014年12月10日竣工验收合格，桃源公司已经履行了约定的合同义务，相应的，远大公司也应当履行付款义务。双方于2015年8月12日进行工程结算，并形成了《重庆建筑工程结算书》，双方确认工程造价为1057654元。按照约定，远大公司应当在验收合格后30日内支付除质保金外的工程款，即远大公司应当在2015年1月9日前支付工程款，但远大公司没有按约支付，故应当承担继续支付工程款，并从2015年1月10日起支付违约金。桃源公司主张从2015年9月12日起支付违约金，系对其权利的自由处分，本院予以确认。
双方约定案涉工程质保期为竣工验收后两年，案涉工程于2014年12月10日验收合格，故质保期至2016年12月9日届满，现已超过了质保期间，且远大公司在质保期内并未通知桃源公司承担保修义务，故质保金也应一并支付。
双方在《施工合同》中对逾期付款约定为每逾期一日按本工程总金额的万分之三计算，现桃源公司依约主张，符合法律规定，本院予以确认。故对桃源公司要求远大公司支付工程款957654元，并以1057654元为基数，按每日万分之三标准，从2015年9月12日起至付清之日止支付桃源公司违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆远大置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆桃源建筑工程有限公司工程款957654元；
二、被告重庆远大置业有限公司以1057654元为基数，按每日万分之三标准，从2015年9月12日起至付清之日止支付原告重庆桃源建筑工程有限公司违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15135元（原告已预交），由被告重庆远大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 黄永林
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡陶燕
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0404执245号
申请执行人孙丽荣，女，1970年5月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区光复社区。
被执行人徐兆论，男，1967年6月7日出生，汉族，住鹤岗市南山区麓兴社区88委16组。
本院在执行孙丽荣与徐兆论借款合同纠纷一案中，本院经在房产、银行、车辆、工商部门查询均未发现被执行人徐兆论有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。现本案尚未执行到位标的为20150.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沙家太
审判员 李双印
审判员 何志远
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 正
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17354号之一
原告：佛山市顺德区弘发实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗金斗村尾田头边。
法人代表人：胡敬飞。
被告：佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业1路18号。
法定代表人：刘小红。
被告：刘小红，男，汉族，1975年4月23日出生，住江西省赣州市信丰县。
被告：邱丽香，女，汉族，1975年2月13日出生，住江西省赣州市信丰县。
原告佛山市顺德区弘发实业有限公司诉被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红、邱丽香买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎翠玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4537号
罪犯宋贵华，男，1983年6月3日出生，彝族，出生地贵州省大方县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年7月31日作出(2014)惠城法刑一初字第393号刑事判决，以被告人宋贵华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年11月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年3月17日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯宋贵华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋贵华在服刑考核期间（2014年11月18日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬4次；2017年9月获得表扬1次；累计获得表扬5次；余117分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋贵华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋贵华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0922刑初433号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人乔永军，男，1981年4月4日出生，汉族，中专文化，住河南省南乐县，农民。2006年10月9日因犯盗窃罪被河南省安阳市北关区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。2017年7月18日被抓获，2017年7月18日至2017年7月25日临时羁押于广州铁路公安处看守所，2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，2017年8月7日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人鲁朝臣，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人乔永军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察��指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人乔永军及其辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年12月4日凌晨4时许，被告人乔永军翻墙进入清丰县XX饭店，进入被害人岳某2和王某在饭店内的卧室，将王某一部华为荣耀7型号手机盗走。经鉴定被盗手机价值1200元。
上述事实，被告人乔永军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、岳某2陈述，证人谷某、岳某1证言，现场勘验笔录，指认现场照片，价格鉴定意见书，视听资料，受案登记表等证据予以证明，足以认定。
另有河南省安阳市北关区人民法院（2006）北刑初字第148号刑事判决书，广州铁路公安处广州车站派出所证明和广州铁路公安处看守所羁押证明，证明被告人乔永军的犯罪前科情况及被抓获情况。
本院认为，被告人乔永军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。乔永军到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于乔永军系坦白的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔永军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人乔永军退赔被害人王某经济损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐民二初字第00962号
原告：合肥隆诚物资有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：郭晓滨，该公司总经理。
委托代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
担保人：郭太金，男，1951年4月5日出生，汉族，住合肥市胜利路金色梧桐1-406室，居民身份证号330724195104051637。
被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：来连毛，该公司董事长。
被告：杭州建工集团有限责任公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：金文良，该公司总经理。
本院在审理原告合肥隆诚物资有限公司与被告杭州建工集团有限责任公司、杭州建工集团有限责任公司阜阳分公司买卖合同纠纷一案中，合肥隆诚物资有限公司于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杭州建工集团有限责任公司、杭州建工集团有限责任公司阜阳分公司银行存款160万元或查封、扣押其等价值的财产，并由担保人郭太金提供了相应的担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、冻结被告杭州建工集团有限责任公司、杭州建工集团有限责任公司阜阳分公司银行存款160万元或查封、扣押其等价值的财产；
二、查封担保人郭太金所有的位于合肥市胜利路金色梧桐公寓商住楼1-406室（房地权证合瑶字第××号）的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 朱成福
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邢 婧
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初2920号
原告：张某某，男，1970年12月14日出生，汉族，湖南省人，现住贵州省贵定县阳宝山景区。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1991年10月12日出生，汉族，四川省江安县人，住江安县。代理权限为特别授权。
被告：陈某某,男，1976年9月17日出生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市青羊区小河街**号。
法定代表人：张毓华，总经理。
委托诉讼代理人：唐某某，男，1978年10月9日出生，汉族，成都市人，住成都市温江区，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司职工。代理权限为特别授权。
被告：成都岷江畅捷物流有限公司。住所地四川省崇州市三江镇顺金社区*组。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告张某某与被告陈某某、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太保四川分公司）、成都岷江畅捷物流有限公司（以下简称岷江畅捷物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、太保四川分公司、岷江畅捷物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院请求依法判决：一、被告赔偿原告车辆维修费5939元（含车辆施救费）、租车费2400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告陈某某驾驶川Ａ×××××号重型货车在贵州省凯里市迎宾大道500米处违规变更车道，将驾驶湘Ｃ×××××小型轿车挂擦，被告陈某某承担本次事故的全部责任。事后，我将受损车辆送至修理厂进行修理，并多次通知被告陈某某处理，但被告陈某某称无钱处理，也不配合保险公司处理此事。我的车辆在修理厂修理好后滞留有40多天，被告均不协助提车，为此我在凯里租车行租车12天代步产生租车费2400元。2017年4月28日，我自行支付5939元维修费才将车辆提出。据此，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告太保四川分公司辩称：一、对本案涉及的交通事故发生事实不持异议。二、被告岷江畅捷物流公司于2016年6月与我公司订立了保险合同，保险期限为2016年6月25日0时至2017年6月25日0时。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》合同约定，我公司仅在财产损失2000元范围内进行赔偿，原告主张的财产损失5939元超过限额，超出部分不在赔偿范围。三、根据商业险第三者保险合同责任免除第七条规定，因肇事车辆驾驶员陈某某未取得道路运输管理部分核发的从业资格证，我公司对商业第三者责任保险不承担赔偿责任。四、租车费2400元明显过高不合理。根据交强险保险条款责任免除第十条规定，间接损失不应由保险公司承担赔付责任。
被告陈某某、岷江畅捷物流公司未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告陈某某驾驶川Ａ×××××号重型货车从体院馆往金泉湖方向行驶，行驶至凯宾大道500米（行政中心后门）路段变更车道时，与同向正常行驶的湘Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。凯里市公安局交通警察大队经现场勘查后，于当日作出第5226017201700458号《交通事故认定书（简易程序）》认定：被告陈某某承担此次事故的全部责任。当日，原告的受损车辆被送至贵州省凯里经济开发区通源金雪汽车销售服务有限公司进行修理，车辆修理完毕，因被告拒不支付修理费，原告自行向修理机构支付修理费5339元后，于2017年4月28日结算出厂，其中实际维修天数为18天。车辆维修期间，原告因工作生活需要，在2017年3月10日至2017年3月21日期间向台江县乾运农村客运有限公司租赁贵Ｈ×××××号车使用，共计产生租车费2400元。事后，因双方对赔偿事宜协商未果，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼。庭审中，因三被告均未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：原告因本次事故另外支付购买轮胎材料费300元、施救费300元。事故发生之后，被告陈某某向原告支付500元。
同时查明：肇事车辆川Ａ×××××号重型货车的登记车主为被告岷江畅捷物流公司。
上述事实，有原告的起诉状、被告太保四川分公司的答辩状、以及本院采信的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。本案原告所有的湘Ｃ×××××号小型轿车受损是被被告陈某某驾驶的车辆不慎碰撞发生的交通事故所致，根据公安交警部门对涉案交通事故的责任认定，被告陈某某在事故中负全部责任，故应承担交通事故侵权赔偿责任。被告岷江畅捷物流公司作为肇事车辆的车主，对本案交通事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。因本案肇事车辆向被告太保四川分公司投有交强险，故被告太保四川分公司应依据上述法律规定在交强险限额范围内予以赔偿。原告因本次交通事故产生的维修费5939元（含材料费与施救费）、租车费2400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但被告陈某某已支付的500元应当予以扣除，本院在租车费中予以抵扣，故被告应赔偿原告的租车费1900元。鉴于肇事车辆在被告太保四川分公司交投的交通事故强制保险的保险金额足以赔偿原告应获得的损失，被告陈某某在被告太保四川分公司承担赔偿责任后不再对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告张某某修理费5939元（含材料费、施救费）、租车费1900元，共计7839元。
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
如义务人未按判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费已适用简易程序减半收取的25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 朱 艳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初358号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人刘光明，男，1973年8月6日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2009年11月12日被原重庆市梁平县人民法院判处罚金二千三百元；因犯盗窃罪，于2015年9月23日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月28日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看���所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人刘光明犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞出庭支持公诉，被告人刘光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日3时许，被告人刘光明在重庆市梁平区梁山街道曹某的家门前，见曹家房屋门未关，便潜入屋内卧室，趁人熟睡之际，将曹某家的挎包1个盗走，挎包内有现金5700元。随后，曹某发现被盗，于当日9时许向重庆市梁平区公安局梁山第二派出所报案。
同年9月14日，重庆市梁平区公安局民警在梁平区梁山街道×××村×××组×××号将被告人刘光明抓获。
上述事实,被告人刘光明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机���当庭出示的被告人户口证明、供述与辩解，被害人曹某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，DNA鉴定报告，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光明以非法占有为目的,采取秘密手段入户盗窃他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立,予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人刘光明无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人刘光明到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘光明在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据查明的事实、证据,结合被告人认罪、悔罪态度及其行为对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
一、被告人刘光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元人民币。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月13日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人刘光明退赔被害人曹某损失五千七百元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大或者多次盗窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产；
……
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害���的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初142号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：陈泓刚，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈泓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年一月九日
书记员 祁 源
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执146号之一
申请执行人：王仕华，女，1971年5月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
申请执行人：万从玉，女，1979年10月26日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被执行人：周裕宁，男，1952年8月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县重龙镇步行街A区49号附15号，公民身份号码：511025195208178790。
被执行人孙华清，女，1952年7月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，总经理。
协助执行义务人：成都光业投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街130号。
法定代表人龙志平，该公司执行董事。
本院在执行王仕华、万从玉与周裕宁、孙华清、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司借款合同纠纷二案中，查明：本院于2016年11月25日向成都光业投资有限责任公司发出了（2016）川1025财保24、25号协助执行通知书，要求扣留被执行人周裕宁、孙华清、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在成都光业投资有限责任公司开发的成都市龙泉驿区同安街道办事处阳关大道“御景蓝湾”收益15600000元，该公司于当日签收上述文书。按照法律规定，本院于2017年4月7日向成都光业投资有限责任公司发出了协助执行通知书，要求该公司在接到执行通知书后5个工作日内将该款项扣划至我院标的款账户，由本院依法提取。在本院规定的时间内，成都光业投资有限责任公司未按本院的通知办理。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人周裕宁、孙华清、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在协助执行义务人成都光业投资有限责任公司处的收益15600000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年四月十八日
书记员 张立（代）
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审450号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人闫晓菲，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年11月2日向本院申请执行编号410781-1000852893号处罚决定书。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对闫晓菲于2017年2月22日10时21分，在107国道甘庄实施机动车未检验违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予闫晓菲罚款200元行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。闫晓菲于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年10月20日，卫辉市公安局交通警察大队向闫晓菲送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因闫晓菲逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求闫晓菲履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对闫晓菲作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告闫晓菲履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行闫晓菲履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000852893处罚决定书中决定对闫晓菲处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十一月十日
书记员 张小鹃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法民五终字第1163号
上诉人（原审原告）：广东信息工业技工学校，住所地：广州市白云区。
负责人：黄远葆。
被上诉人（原审被告）：周龙，身份证住址：重庆市合川市。
上诉人广东信息工业技工学校因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2011)穗云法花民四初字第56号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市白云区人民法院于2012年5月28日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知其在收到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。后本院又向上诉人邮寄送达《通知书》，告知上诉人在接到该通知书之日起7日内将已缴纳上诉案件受理费的有关依据传真至本院，逾期不作答复，视为未按时缴纳上诉案件受理费，本院将依法裁定按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东信息工业技工学校自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘 侃
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6971号之一
原告叶xx，男，汉族，1970年5月3日出生，住址福建省南安市，
委托代理人刘令波，广东广和律师事务所律师。
被告黄xx，男，汉族，1974年4月24日出生，住址广东深圳市龙岗区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12800元（已由原告预交），按规定收取6400元，由原告负担。财产保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
(本页无正文)
审 判 长 费 敏
人民陪审员 刘 玉 和
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 聂赫男（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1002号
申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：王鑫，男，1983年9月2日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
申请人李楠与被申请人王鑫民间借贷纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初9164号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王鑫名下银行存款20000元或查封相应价值的其他财产(其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权)。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年六月十五日
书记员 左正阳
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初723号
原告：中国银行股份有限公司弥勒支行。
负责人：王程宇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：仇清清，女，中国银行股份有限公司弥勒支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：黄海云，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告黄海云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人仇清清到庭参加诉讼，被告黄海云因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期已届满，被告黄海云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金69977.42元、利息6012.91元、还款违约金11063.30元，共计87053.63元（截止至2017年3月13日止），以及自2017年3月14日起至还清之日止的费用（含利息、还款违约金等）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年8月22日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核后为被告办理了信用卡，人民币账号40×××29，信用额度10000元，2015年9月28日调整额度为50000元，2016年10月8日客户自行申请临时额度调整为70000元。被告从2012年9月28日起至2016年10月8日共计刷卡消费本金69977.42元，截至2017年3月13日产生利息6012.91元、还款违约金11063.30元，共计87053.63元。原告自2016年11月份联系被告进行还款，一直未能联系上。被告的违约行为已经给原告造成重大经济损失。据此，为维护原告的合法权益，依据我国民法通则、合同法、民事诉讼法的相关规定，特起诉到贵院，请依法判决。
被告未作答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供如下证据材料：1.营业执照（正、副本）、金融许可证、身份证复印件各1份，负责人身份证明1份，欲证实原告中国银行股份有限公司弥勒支行的诉讼主体资格。2.黄海云身份证复印件1份，欲证实被告的身份情况。3.中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡个人申请表复印件各1份，银行卡对帐单5页，欲证实被告向原告申请办理信用卡，截止2017年3月13日止欠本金69977.42元、利息6012.91元、还款违约金11063.30元，共计87053.63元。4.催收记录3页，欲证实被告刷卡消费逾期后原告向其催收的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据能相互印证，证实原告的主体资格、被告申领信用卡、透支信用卡的事实以及现未偿还本金、利息、还款违约金（滞纳金）的金额，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申请办理信用卡，申请表所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约对信用卡使用的利息和收费作了明确约定。后原告为被告办理卡号为40×××29的信用卡。自2016年9月13日起被告使用该卡多次刷卡消费后逾期未偿还，截止2017年3月7日，被告应还款项共计87053.63元，其中本金为69977.42元、利息6012.91元、还款违约金（滞纳金）11063.30元。被告至今未偿还该款项，且现下落不明。另查明，该行账单日为每月6日；自2017年1月1日起，原收取的滞纳金，变更为还款违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向中国银行股份有限公司弥勒支行申请办理信用卡，其所填写的银行信用卡个人申请表具有合同性质，双方形成合同关系。被告在申请领用信用卡时，申请表所附的领用合约中对信用卡使用的利息和收费有明确的约定，被告透支信用卡未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款并支付相应利息及费用的责任，故对原告主张被告偿还截止2017年3月13日止透支的本金69977.42元、利息6012.91元、还款违约金（滞纳金）11063.30元，共计87053.63元的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告按约定计算自2017年3月14日起到款项完全清偿之日止的利息及还款违约金，因该主张的计算终止日期与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院支持按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的利息及收费标准计算支付自2017年3月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
由被告黄海云于判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司弥勒支行信用卡透支本金69977.42元，支付利息6012.91元、还款违约金（滞纳金）11063.30元，共计87053.63元；并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的利息及费用标准计算支付自2017年3月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告黄海云负担，公告费300元，由原告中国银行股份有限公司弥勒支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨丽娟
审判员 张菊芬
审判员 李 劼
二〇一七年七月十八日
书记员 汤绍鹏
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执恢14号之五
申请执行人宋永和，男，1955年9月7日生，汉族，无职业，现住青冈县。身份证号：×××
被执行人赵良栋，男，1967年1月2日生，汉族，教师，现住青冈县。身份证号：×××
本院在执行宋永和与赵良栋合作建楼纠纷一案中，采取了以下执行措施：一、涤除了被执行人赵良栋设定在青冈县青冈镇科信局集资楼一楼自东向西数第三门56.42平方米、第四门112.48平方米楼房的他项权（偿还贷款15万元）,并将两套房屋过户到宋永和名下，判决第一项执行完毕。二、被执行人应给付宋永和合作建楼投资款232303元、迟延履行期间债务利息40246元、诉讼费9175元、鉴定费22000元、申请执行费3385元、评估费10000元，合计317109元。本院于2017年6月30日在青冈县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人赵良栋位于青冈县青冈镇科信局集资楼东二楼134.87平方米（丘地号01－49－1）、二单元303室79.8平方米楼房。经两次拍卖均流拍，流拍保留价为49万元。扣除青冈农行优先受偿及涤除他项权的25万元后，剩余24万元抵偿债务，抵偿后赵良栋还欠宋永和77109元。三、于2017年11月23日扣划了赵良栋的工资款52000元，返还赵良栋生活费15000元，偿还宋永和37000元，赵良栋还欠40109元，应继续偿还。经查赵良栋暂无可供执行财产。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 张洪彬
二〇一七年十二月三十日
书记员 吴海波
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执410号
申请执行人：吴某某,男,住大同市矿区。
被执行人：牛某某,男,住大同市矿区。
本院在执行吴某某与牛某某买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人牛某某无银行存款，无工资收入，无房屋交易信息，现已查封被执行人牛利民名下一辆车。被执行人牛利民无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 王冬梅
审判员 霍新利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张秀秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23979号
原告捷信消费金融有限公司，地址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。
法定代表人OndrejFrydrych。
委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
委托代理人侯伟莉，重庆商坤律师事务所实习律师。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司，地址深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。
法定代表人VladimirNyc。
委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
委托代理人侯伟莉，重庆商坤律师事务所实习律师。
被告周家伊，女，汉族，1990年6月16日出生，住重庆市合川市。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告周家伊金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 王其生
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李春涛
书 记 员 樊学晨
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执999号
申请执行人：拜泉县国土资源局
法定代表人：徐振霄，职务：该局局长。
被执行人:苏立东，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡欢胜村。
本院于2017年9月5日立案执行的(2017)黑0231执999号执行案件，申请执行人拜泉县国土资源局与被执行人苏立东行政处罚恢复原种植条件一案，经与被执行人协商，双方达成和解协议，明年初自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231行审44号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 李金生
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘鹏里
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初789号
原告张某某，男，汉族。
被告某某油井工程技术有限公司。
法定代表人：王某某。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理张某某与某某油井工程技术有限公司、张某某修理合同纠纷一案中，现因无法找到被告某某油井工程技术有限公司，原告张某某于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某某的申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回对张倩的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告张某某负担。
代理审判员 钟思可
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 岩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3534号之一
申请执行人：高文华，男,1969年12月16日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被执行人：张玉兵，男,1967年11月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人高文华与被执行人张玉兵民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年8月14日(2017)苏0591民初3245号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告张玉兵确认结欠原告高文华借款本金17万元，该款项被告于2017年8月31日前支付原告；二、若被告张玉兵未能按期足额支付上述款项，被告应自2017年9月1日起，以未还本金为基数按照年利率6%支付利息至实际归还之日止，且原告可就该利息一并申请法院强制执行；三、上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛；案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张玉兵负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于2017年8月31日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年9月15日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示“收件地址查无此人”。
2、本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、工商登记信息、网络银行及购物地址进行了查询，仅发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人张玉兵与案外人任野干名下有位于苏州工业园区扬东路208号天骄花园4幢902室的房地产，该房产本案系轮候（查封期间自2017年10月26日起至2020年10月26日止，查封期限届满前七日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期承担对自己不利的后果），该房屋登记有其他债权人的抵押权，抵押权人已向苏州市姑苏区人民法院申请执行，在该院处分房产完毕前，应当经本院向该院申请参与分配。
4、2017年8月17日，本院前往被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落，故将上述执行法律文书张贴于被执行人的住址。
5、2017年9月26日，本院通知苏州市车管所档案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限截止至2019年9月26日，查封期限届满前七日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期承担对自己不利的后果），但该车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。
6、2017年12月13日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
7、2017年12月16日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
8、2017年12月16日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请人。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币171850元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初53号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陆某某，男，1993年7月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍安徽省霍邱县，租住本市滨湖区。2017年10月3日因本案被取保候审。
辩护人汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人汤永燕，被害人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人陆某某于2017年9月5日晚，因其妻杨某在本市滨湖区雪浪街道吴塘社区康山头太湖边一渔船上与魏某发生纠纷，持木箱击打魏某腰部，致魏第3腰椎左侧横突骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陆某某、被害人魏某对公诉机关的指控均无异议。
被告人陆某某及其辩护人提出如下辩护意见：1.陆某某系初犯、偶犯；2.陆某某具有自首情节；3.陆某某赔偿了被害人经济损失；4.被害人魏某对案件发生具有过错，被告人陆某某为保护妻子情急之下就低取得木箱击打魏某腰部，在魏某松手后未有继续殴打行为，主观恶性及社会危害性较小。综上，请求对被告人陆某某从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年9月5日晚7时许，被告人陆某某在本市滨湖区雪浪街道吴塘社区康山头太湖岸边其租住处门口，听闻其妻杨某在附近停泊的渔船上索要出借的虾筐时与他人发生争吵，即前往查看。被告人陆某某发现杨某与魏某相互揪扯倒地，即就地取得一木箱击打魏某腰部，致魏受伤。经法医鉴定，魏某第3腰椎左侧横突骨折，已构成轻伤二级。
被告人陆某某接民警电话通知后，于2017年10月2日主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人陆某某赔偿被害人魏某人民币3000元；在本案审理过程中，被告人陆某某赔偿被害人魏某经济损失人民币50000元，双方了结民事赔偿事宜。
上述事实，被告人陆某某、被害人魏某在开庭审理中无异议，并有证人杨某、于某、郑某1、李某、张某1、鲁某、陆某1、郑某2、过智伟的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警信息单、辨认笔录、作案工具摄影照片、影像检验报告、门诊病历、出院记录、无锡市第二中医医院的情况说明、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陆某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆某某犯罪后有自首情节，予以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。对于被告人陆某某的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 张素琴
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10988号
原告：苏州万州物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人：曾涛，经理。
委托代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。
委托代理人：薛志泉，江苏孚佑律师事务所实习律师。
被告：雅迅数控机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以东、叶锦路以南。
法定代表人：储根林，总经理。
委托代理人：朱晓，江��合鼎律师事务所律师。
委托代理人：姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
原告苏州万州物业有限公司（以下简称万州物业）与被告雅迅数控机械（苏州）有限公司（以下简称雅迅数控）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法由审判员杨小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州物业的委托代理人纪慧、薛志泉，被告雅迅数控的委托代理人朱晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万州物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付佣金128900元及利息601.53元（以128900元为基数，年利率24%，自2017年8月31日计算至实际支付之日，暂计至2017年9月6日）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，被告委托原告代理出租位于吴江区松陵镇叶锦路8号对面被告所属厂房，面积约11600㎡。2016年10月13日，案外人云���磨具塑胶有限公司委托原告代理承租事宜，并由原告先后带看房屋多次。同年11月13日，原告带案外人查看被告委托出租的厂房后，案外人达成承租意向，并与被告于2016年11月15日签订了租赁合同。2016年12月5日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认被告应向原告支付佣金128900元，承诺于2017年1月1日前付清，但被告并未按约支付。经原告多次催促，被告于2017年6月12日再次向原告出具《付款承诺书》，约定于2017年8月30日前支付，逾期未付的，每日按佣金5‰计算利息。逾期，被告仍未支付，故起诉。庭审中，原告明确利息以128900元为基数，自2017年8月31日起，按年利率24%计算至实际支付之日。
被告雅迅数控承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告曾达成口头协议，约定由被告向原告分期支付共计8万元佣金来了结此事，但目前没有书面证据。另外���被告积极与原告协调，希望调解。
本院认为：雅迅数控承认万州物业在本案中主张的事实，故对万州物业主张的事实予以确认。原告万州物业与被告雅讯数控之间的居间合同关系依法成立，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告已促成被告与案外人签订房屋租赁协议，被告理应按约支付原告约定的报酬。在原告催促后，被告多次承诺付款，但均未履行承诺。故原告起诉要求被告支付佣金128900元及利息的请求符合原、被告之间的约定，原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告对其主张未提供证据予以证明，本院不予采信。庭审后，本院也给予双方一定的时间进行和解，但双方意见分歧较大，未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告雅迅数控机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州万州物业有限公司佣金128900元及利息（以128900元为基数，自2017年8月31日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若采用转账方式支付，可直接支付至对方当事人指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。
案件受理费1445元，诉讼保全费1180元，合计2625元，由被告雅迅数控机械（苏州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76将已交上诉费的凭证提交本院。审
审判员 杨小红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终8390号
上诉人（原审原告）：褚真清，男，1950年9月15日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：褚庆，男，1980年2月6日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：孙斌，男，1979年7月4日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人褚真清因与被上诉人褚庆、孙斌确认合同效力纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚真清上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持我方一审诉请或发回重审。事实及理由：一、一审判决适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”买卖合同不能单纯的说是有效或无效，应当说在买卖合同双方当事人之间不是效力待定而是有效的，但是第三人可以主张无效，上诉人作为本案第三人即涉案房屋的权利人，并非合同相对方，上诉人确实在办理产权登记前并不知晓被上诉人已将房屋出售，上诉人也并不允许被上诉人将房屋出售，一审法院错误的将上诉人作为合同当事人适用司法解释的规定不当。二、本案房屋买卖合同应属无效合同。首先，依据合同法第51条：“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”上诉人作为涉案房屋的权利人，从未与被上诉人签订过任何交易房屋的合同，也未授权他人出售其所有的房产，上诉人并不认可两被上诉人的买卖合同，因此该合同应当属于无效合同。其次，涉案房屋为拆迁安置房，并未取得产权证，涉案房屋为上诉人所有的集体土地上房屋拆迁分得，涉案房屋土地性质为集体土地性质。依据相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，以及未依法取得权属证书的房屋禁止交易，涉案买卖合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效。综上所述，一审法院判决适用法律不当，涉案买卖合同应属无效合同，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
褚庆辩称：褚庆与孙斌签订买卖协议时，褚真清不知情，涉案合同上也没有上诉人签字。
孙斌辩称：上诉人的居住地与涉案房屋相邻，其主张不成立。涉案房屋的房产证已经颁发，符合上市交易条件。
褚真清向一审法院起诉请求：1、确认褚庆与孙斌于2005年签订的关于江宁区秣陵街道潭桥小区南楼32幢601室的房产转让协议无效；2、判令孙斌搬出江宁区秣陵街道潭桥小区南楼32幢601室。
一审法院认定事实：2005年12月18日，褚庆与孙斌签订《房产转让契约》一份，约定甲方（褚庆）自愿将座落于桥头村潭桥小区南区32栋601室的拆迁安置房及其储藏室有偿转让给乙方（孙斌），乙方自愿购买该房屋。乙方在本契约双方认可签字生效后付给甲方定金人民币40000元（剩余房款150000元+10000元整扣压金）。涉案房屋总价款200000元，乙方于2006年3月1日支付剩余房款150000元，过期未付则按第八条违约处理。甲方在收到房款共190000元当日办理相关交接手续。待乙方领取房屋产权证后十五日内现金支付余款10000元。办理产权证所需的时间长短与甲方无关，但应于同栋楼其他住户时间同步。双方在该协议下方手写补充协议：由于物业管理公司的相关原因，将原合同中第四条第一项中约定的双方最后交付期限推迟一个月，即在2006年4月1日前完成交付手续。以上在双方签字后立即生效。合同签字生效后，孙斌按约向褚庆支付了购房款190000元，2005年底褚庆将涉案房屋交付给孙斌使用至今。褚庆与褚真清系父子关系。
2016年12月12日，南京市江宁高新园工程建设局综合科向褚真清出具证明，载明“兹证明淳化街道桥头社区居民褚真清位于潭桥南苑32幢601室、面积90㎡的房产权证正在办理中。”
一审审理中，褚真清陈述其拆迁时分得一中一小2套房屋，2套房屋均在同一小区，其在2004年左右是开始居住的小套房屋，另一套即为涉案房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，涉案的《房产转让契约》虽然是褚庆与孙斌签订，但褚真清于2004年即居住在同小区，且距离涉案房屋仅距离500米左右，孙斌入住涉案房屋达10年之久，褚真清未向孙斌主张过权利，有悖常理。且孙斌已经按照合同约定向褚庆支付了对价。故可以认定褚真清对褚庆出售涉案房屋是明知的。《房产转让契约》对褚真清具有约束力，现褚真清主张其子褚庆无权处分涉案房屋而《房产转让契约》无效，但根据法律规定，当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，不予支持，故本院对褚真清该意见不予采纳。孙斌依据买卖合同关系支付了合理的购房款，涉案房屋也交付给孙斌实际使用，孙斌占有使用涉案房屋有合同依据。褚真清无权要求孙斌迁出，故对褚真清要求孙斌迁出涉案房屋的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回褚真清的诉讼请求。一审案件受理费2380元，由褚真清负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。
另查明，一审庭审中，一审法院询问，当时拆迁协议是否是你本人所签，知不知道拿多少房子？褚真清回答是其本人所签，也知道当时分给其两套房屋，一中一小，小套是其在居住，大约是在2004年或2005年开始居住的；涉案房屋与褚真清居住的房屋在一个小区，距离500米左右。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，上诉人褚真清主张，涉案房屋为集体土地性质，未取得房屋产权证书，故《房产转让契约》无效。对此，本院认为，涉案房屋虽系集体土地上房屋拆迁分得，但涉案房屋土地用途为城镇单一住宅用地，且可以办理房屋产权证，故本院对上诉人该上诉理由不予采信。上诉人褚真清认为褚庆无权处分涉案房屋，但在褚真清签订拆迁协议时，即知道其房屋拆迁补偿取得两套房屋在同一小区，褚真清在2004年左右即入住其中另一套房屋；孙斌与褚庆签订《房产转让契约》后，即入住涉案房屋，至今已有十年，而上述两套房屋相距约500米，故一审法院认定褚真清对褚庆出售涉案房屋系明知并无不当，本院予以维持。因褚真清对褚庆出售涉案房屋系明知，长期未提出异议，结合双方系父子关系，故应视为褚真清对褚庆的售房行为予以认可。故褚真清认为褚庆无权处分致合同无效的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。因孙斌依据《房产转让契约》占有涉案房屋，且其支付了相应的对价，故本院对上诉人褚真清要求其迁出涉案房屋的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，褚真清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人褚真清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 付 双
审判员 马 帅
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙雪松
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1415号
申请执行人:屈书祥,男,汉族,1963年8月19日出生,住河南省卢氏县城关镇西关四街坊***号,居民。
被执行人：李福堂，男，汉族，1946年8月24日出生，住渭南市临渭区西南京路36号，退休干部。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院于2012年3月12日作出的（2012）渭中法民三终字第00066号民事判决书已发生法律效力。因李福堂未按生效判决履行义务，申请执行人屈书祥向本院申请执行，本次执行标的为：351400元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李福堂送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述已生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人屈书祥于2017年11月9日以被执行人李福堂暂无财产可供执行，而向本院书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人屈书祥的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下:
渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三终字第00066号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 武竹丽
审判员 刘沙舟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王长乐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5652号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘甜甜，女，1987年09月13日出生，户籍地山东省青岛市经济技术开发区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘甜甜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9360号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘甜甜支付本金103499.38元及息费、一审案件受理费2370元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9360号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复��行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11131号之一
原告：郭台萍，男，1976年3月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱仲明，男，1965年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告郭台萍与被告朱仲明民间借贷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱仲明的起诉。
本院认为，原告郭台萍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭台萍撤回对被告朱仲明的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭台萍负担。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 楼 榕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初字5117号之一
申请人：陈志超，男，1990年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被申请人：王二磊，男，1989年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县，
被申请人：杨玉柱，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：李伟，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县，
申请人陈志超与被申请人王二磊、杨玉柱、李伟合同纠纷一案，申请人于2017年12月17日向本院申请财产保全，请求对杨玉柱名下的皖Ｃ×××××号轿车一辆进行查封，并冻结三被申请人的银行存款3243200元。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨玉柱名下的皖Ｃ×××××号轿车一辆，查封期间该车辆由杨玉柱看管使用，但不得变卖、转让或设定抵押。
二、冻结被申请人王二磊、杨玉柱、李伟的银行存款324320元。
案件申请费2624元，由陈志超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛怀燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹 红
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执1012号
申请执行人：邓明安
被执行人：马丕丽
本院于2017年7月31日立案执行邓明安申请执行马丕丽民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初1802号法院生效民事判决书，被执行人马丕丽应支付申请人邓明安案款本金170000元，承担诉讼费1858元。本案在执行过程中，现已执行24706元，余145294元未执行，经查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执1012号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艳明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨吉爽
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4962号
申请执行人赵孙兴，男，1987年5月24日出生，汉族，住海南省东方市。
被执行人郭木青，男，1971年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人赵孙兴与被执行人郭木青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初6796号民事判决书于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借��30800元及利息9240元、律师费3000元、受理费752元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费557元，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号宝骏牌汽车和粤Ｔ×××××号东风牌汽车的档案，由于该车使用情况不明，未能进行处理。经查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017）粤0103执4962号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书立即执行。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年三月二十日
书记员 任盛轩
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘0403执769号
申请执行人杨琴。
被执行人万全兴。
申请执行人杨琴与被执行人万全兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初993号民事判决。在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初993号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 张德义
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 菁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终941号
上诉人（原审被告）：合辕（上海）科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇人民路1588号6号楼209室。
法定代表人：读玮，执行董事。
被上诉人（原审原告）：成都奥兴南光设备制造有限公司，住所地成都市武侯区机投镇草金东路1号。
法定代表人：王廷海，经理。
上诉人合辕（上海）科技有限公司因与被上诉人成都奥兴南光设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。
合辕（上海）科技有限公司上诉称，本案应由原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。本案应移交上诉人所在地的上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地热门法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》因中并未明确约定管辖法院，亦未约定合同履行地。被上诉人成都奥兴南光设备制造有限公司诉请上诉人合辕（上海）科技有限公司向其支付货款等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方成都奥兴南光设备制造有限公司所在地即为合同履行地。成都奥兴南光设备制造有限公司住所地位于成都市武侯区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月二十二日
书记员 周巳铃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3807号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告潘振文，男，1989年11月26日出生，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘振文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘振文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43772.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43772.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审526号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新。
委托代理人：闫观宇。
被执行人：尹玉忠。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832422号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年8月19日9时24分，在郑吴101省道16公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年8月19日9时24分，在郑吴101省道16公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款50元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832422处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小鹃