宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初90号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川雅安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街雅安公寓1号楼2-3号。
负责人：王晓平，该支行行长。
委托诉讼代理人：金鑫，宁夏天器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤晓艳，宁夏天器律师事务所律师。
被告：宁夏盐池生茂燃气服务有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县南二环和盐大陆交汇处。
法定代表人：李生茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继胜，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：李智敏，女，1993年12月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继胜，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏生茂燃气服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县闽宁镇201省道东侧。
法定代表人：李生盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继胜，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏观歌泛利小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号10层。
法定代表人：刘爱丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马钊，男，1982年3月19日出生，回族，该公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座11楼。
法定代表人：屠国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川雅安支行与被告宁夏盐池生茂燃气服务有限公司（以下简称盐池生茂公司）、李智敏、宁夏生茂燃气服务有限公司（以下简称宁夏生茂公司）、宁夏观歌泛利小额贷款有限公司（以下简称观歌泛利公司）、宁夏担保集团有限公司（以下简称担保集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日、4月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川雅安支行委托诉讼代理人金鑫，被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司共同委托诉讼代理人彭丽琴、陈继胜，被告观歌泛利公司委托诉讼代理人马钊，被告担保集团委托诉讼代理人陈琳、苏志峰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，原告与被告盐池生茂公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告盐池生茂公司发放借款2700万元，用于购买天然气及设备；借款期限为36个月，自2016年6月1日起至2019年5月31日止，利率为8.37%，支付方式为受托支付。同日，原告与被告担保集团签订《保证合同》一份，约定由被告担保集团对上述借款提供连带责任保证担保，双方并就担保事项做了明确约定。就借款用途，被告盐池生茂公司同时出具《委托付款申请》一份，承诺”借款人愿提供贷款人要求的相关交易资料和凭证，承诺申请的资金用途符合合同约定”。
《流动资金借款合同》第十一条之”借款人的权利与义务”条款约定，”提供给贷款人的所有文件、材料均真实、完整、有效，不存在虚假记载、重大遗漏或误导性陈述”、”按照法律法规规定或合同约定的用途和方式使用借款”；第一十条之”贷款人的权利与义务”约定，”对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者调减、撤销借款人借款额度、停止支付借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等”。第十三条约定，发生借款人违反合同约定义务的情况下，贷款人可以收回已发放和支付的借款。第八条约定，”借款人未按照约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）借款本金、利息、罚息、复利及其他费用的，借款人同意贷款人从借款人在贷款人处开立的所有账户中扣收相应款项用以清偿债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止”。
同日，原告与被告盐池生茂公司签订《委托付款协议》一份，约定由被告盐池生茂公司委托原告将1900万元支付给案外人宁夏智敏乾源贸易有限公司（以下简称智敏乾源公司），被告盐池生茂公司向原告提供了其与智敏乾源公司2016年4月20日签署的《天然气购销合同》。该《天然气购销合同》载明：被告盐池生茂公司以每立方米1.65元的价格，自2016年4月20日起至2017年4月19日，向智敏乾源公司采购价值2000万元的天然气。
2016年6月27日，原告与被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司、观歌泛利公司、担保集团签订《资金监管协议》，约定被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司均在原告处开立资金专用监管账户，仅用于归还被告盐池生茂公司前述2700万元借款；被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司应当定期向该账户存入资金，被告观歌泛利公司应当对存入资金的行为进行监管，并在被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司未按约存入资金时，承担资金补足义务。
被告盐池生茂公司在申请借款时，还向原告出具《情况说明》一份，说明被告李智敏系被告盐池生茂公司的出纳，被告盐池生茂公司的收入，有一部分存入被告李智敏的个人账户。
2016年6月29日，原告依照《流动资金借款合同》约定，向被告盐池生茂公司发放了借款2700万元，款项到达被告盐池生茂公司账户后，原告根据受托支付协议约定，向智敏乾源公司支付1900万元。智敏乾源公司收到款项后，分四次将1900万元转入被告李智敏账户，被告李智敏又向被告宁夏生茂公司账户转入100万元。也就是说，支付给被告盐池生茂公司交易对象的天然气款，在当天即全部转入被告盐池生茂公司的出纳被告李智敏个人账户，又转入共同清偿义务人被告宁夏生茂公司账户100万元。该现象立即引起原告的高度关注，原告当即紧急审核了被告盐池生茂公司提供的贷款资料，发现被告盐池生茂公司在借款时存在虚拟交易、提供虚假材料的事实。鉴于该情况，为了确保贷款资金的安全，原告当即决定提前收回借款，从被告盐池生茂公司账户扣收8,008,214.05元，从被告李智敏账户扣收17,991,723.25元，从被告宁夏生茂公司账户扣收1,000,000.28元，合计扣收26,999,937.58元。
原告认为，被告盐池生茂公司向原告贷款时，提供虚假交易资料的行为已经构成欺诈，由于被告盐池生茂公司的欺诈行为，使原告在违背真实意思表示的情况下与其签订借款合同，依照合同法相关规定，原告有权依法请求撤销。同时，在被告盐池生茂公司存在违约行为时，原告从被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司账户扣收贷款的行为，符合法律规定和双方约定。扣收后，该笔贷款尚有62.42元未还，故提起诉讼，请求判令：1、撤销原告与被告盐池生茂公司于2016年6月1日签署的《流动资金借款合同》；2、确认原告扣收被告盐池生茂公司账户资金8,008,214.05元、李智敏账户资金17,991,723.25元、宁夏生茂公司账户资金1,000,000.28元（共计26,999,937.58元），用于清偿借款的行为合法；3、被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司、观歌泛利公司返还原告借款本金62.42元；4、被告担保集团对被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司、观歌泛利公司应予返还的借款，承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1、《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份，据以证明：1、2016年6月1日，原告与被告签署《流动资金借款合同》，原告与被告盐池生茂公司存在借款合同关系。2、合同约定被告盐池生茂公司向原告借款2700万元，借款用途为购天然气及设备，借款期限36个月，自2016年6月1日起至2019年5月31日止，利率为8.37%，支付方式为受托支付。3、合同约定借款人须提供给贷款人的所有文件、材料均真实、完整、有效，不存在虚假记载、重大遗漏或误导性陈述、按照法律法规规定或者合同约定的用途和方式使用借款，对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者调减、撤销借款人借款额度、停止支付借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等。4、原告依据合同约定履行了出借义务，向被告盐池生茂公司发放了2700万元贷款。
被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司、观歌泛利公司、担保集团均无异议。
2、《保证合同》一份，据以证明：1、2016年6月1日，原告与被告担保集团公司签订《保证合同》，由被告担保集团为被告盐池生茂公司上述2700万元借款提供连带责任保证担保，双方还对被担保的主债权金额及范围、保证期间、违约责任、争议解决等事宜作了约定。2、合同第十一条约定：该《保证合同》的效力独立于被保证的主合同，主合同的无效、部分无效、撤销、解除不影响《保证合同》的效力。
被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司、观歌泛利公司、担保集团均无异议。
3、《委托付款申请》、《委托付款协议》各一份，据以证明：1、原告与被告盐池生茂公司约定：被告盐池生茂公司委托原告将1900万元支付至案外人智敏乾源公司，用于购买天然气。2、对于该借款合同项下借款用途，被告盐池生茂公司承诺”借款人愿提供贷款人要求的相关交易资料和凭证，承诺申请的资金用途符合合同约定”。
被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司、观歌泛利公司、担保集团均无异议。
4、《天然气购销合同》一份，据以证明：被告盐池生茂公司的借款用于向智敏乾源公司购买价值2000万元的天然气，价格为每立方米1.65元，期限为自2016年4月20日起至2017年4月19日。
被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司、观歌泛利公司、担保集团均无异议。
5、《资金监管协议》一份，据以证明：1、2016年6月27日，原告与被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司、观歌泛利公司、担保集团签订了《资金监管协议》。2、被告宁夏生茂公司为该借款的共同清偿义务人。《资金监管协议》约定被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司均在原告处开立资金专用监管账户，用于归还被告盐池生茂公司的2700万元借款，被告盐池生茂公司、被告宁夏生茂公司应当定期向该账户存入资金，用于清偿借款本金与利息。3、被告观歌泛利公司应当对存入资金的行为进行监管，并在被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司未按约存入资金时，承担资金补足义务。
被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该协议并未实际履行，被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司不应承担协议所约定的义务。被告观歌泛利公司对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为协议明确约定了生效的条件，协议第二页第一段表明，协议是在被告观歌泛利公司给被告担保集团提供反担保的情况下签订的，该协议实际并未生效。被告担保集团无异议。
6、被告盐池生茂公司出具的《情况说明》及被告李智敏个人银行账户信息，据以证明：被告李智敏系被告盐池生茂公司的出纳，被告李智敏个人账户的收入系被告盐池生茂公司的银行存款。
被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告李智敏具有双重身份，即同时为智敏乾源公司的法定代表人和被告盐池生茂公司的会计，故被告李智敏个人账户不仅系被告盐池生茂公司的资金账户，也智敏乾源公司的资金账户。被告观歌泛利公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为鉴于被告李智敏存在双重身份，故其个人账户系智敏乾源公司的资金账户，而非被告盐池生茂公司的资金账户。被告担保集团无异议。
7、《活期账户明细查询》，据以证明：1、原告依据《流动资金借款合同》的约定，将2700万元贷款全部发放至被告盐池生茂公司，并根据《委托付款协议》将其中的1900万元贷款支付给智敏乾源公司。2、智敏乾源公司通过网上银行分四次转账到被告李智敏的个人账户。随后，被告李智敏将其中的100万元通过网上银行转账至被告宁夏生茂公司，又通过ATM机分四次每次取5000元共取现20000元。被告未按照合同约定用途使用借款，原告有权依据合同约定提前收回借款。3、原告扣收被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司的账户资金，均系涉案《流动资金借款合同》项下所发放的信贷资金。
被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为证据不能证明该账户上的资金，全部系原告给被告盐池生茂公司发放的信贷资金，也不能证明被告盐池生茂公司违反约定用途使用借款，但可以证明原告扣收被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司、智敏乾源公司存放于被告李智敏个人账户上的银行资金，是违法行为。被告观歌泛利公司对真实性、合法性、关联性无异议，但认为与其无关。被告担保集团无异议。
8、企业信息，据以证明：智敏乾源公司的经营范围是五金交电、日用百货、家用电器、烟酒副食、办公耗材、建筑材料、劳保用品、成品油、幼教设备、图书、装饰材料、水暖器材、机电产品的销售、商务信息咨询，并不具备天然气销售、储存和运输的资质；被告盐池生茂公司与智敏乾源公司签订的《天然气购销合同》为虚拟交易、提供虚假记载的资料。根据《流动资金借款合同》第十一条约定，被告提供的资料存在虚假记载的情形，原告有权依据合同提前收回借款。
被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为企业信息登记的经营范围，不能证明智敏乾源公司没有经营天然气的能力；依据经营范围的兜底条款，智敏乾源公司经审批可以获得天然气经营资格；即使智敏乾源公司经营范围不包括天然气经销，也应当由工商登记机关依法进行查处、调整，但不能证明其与其他公司签订的天然气经销合同系无效和虚假的。被告观歌泛利公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为超出经营范围签订的合同，依法不能对抗第三人，也不能定性为虚假和无效。被告担保集团无异议。
9、原告出具的《情况说明》及《贷款本金记账凭证》，据以证明：原告发放贷款后，发现账户资金流动异常、被告未按合同约定使用贷款资金且被告提供的资料存在虚假记载的情形。原告依据合同约定，扣收被告盐池生茂公司账户资金8008214.05元、被告李智敏账户资金17991723.25元（该账户为证据6《情况说明》中被告盐池生茂公司提供的账户）、被告宁夏生茂公司账户资金1000000元，共计26999937.58元，被告目前尚欠原告借款本金62.42元。
被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司对《情况说明》的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为系原告自行出具；对《贷款本金记账凭证》真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，认为该三笔扣款发生时间为借款发放当日的21时至23时，原告划扣资金行为违规、违法。被告观歌泛利公司认为证据与其无关。被告担保集团无异议。
被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司一并辩称，被告盐池生茂公司所提交的交易资料真实、合法，并经原告信贷审核，故双方签订的《流动资金借款合同》合法、有效，应当继续履行。原告未经被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司、李智敏的许可，擅自扣划三被告银行账户资金，违法、违规，其行为应被法律所禁止。被告宁夏生茂公司、李智敏与原告无合同关系，并非本案适格主体。综上，请求驳回原告的诉请。
被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司为支持其抗辩主张，当庭提交如下证据：
1、放款通知书（照片打印件），据以证明：原告与被告盐池生茂公司的金融借贷审批手续真实、合法；被告盐池生茂公司向原告提交的所有贷款法律文件均经过原告严格审查。
原告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告盐池生茂公司提供的虚假资料，不因原告的审查行为而成为真实。被告观歌泛利公司无异议。被告担保集团对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告对被告提供的贷款资料进行了形式审查，事后发现其提供的资料是虚假的。
2、银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11558号民事判决书，据以证明：原告违规扣划被告宁夏生茂公司银行账户资金，业经银川市兴庆区人民法院判决，认定原告承担侵权责任、应当承担返还的义务。
原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该案法律关系与本案不同，该判决尚未生效，该案审理结果还需以本案结果作为依据。被告观歌泛利公司无异议。被告担保集团对真实性、合法性、证明目的均有异议，认为该判决所涉当事人不包括被告观歌泛利公司、担保集团，被告担保集团未参与该案诉讼，并对该判决所涉证据材料发表意见，加之判决尚未生效，没有证明力，故不能作为证据采信。
被告观歌泛利公司辩称，2016年6月27日签订的《资金监管协议》，前提是贷款发放至我公司指定账户。原告将贷款发放后，并未按约将资金发放至我公司指定账户，且于当日将贷款收回，故该协议不成立，我公司不应承担还款义务。
被告担保集团辩称，第一、被告盐池生茂公司提供虚假的《天然气购销合同》，使原告在违背真实意思表示的情况下与其签订《流动资金借款合同》，原告依法享有撤销权。
被告盐池生茂公司向原告申请贷款2700万元时，表明贷款用途为购买天然气及设备，并以与智敏乾源公司签订的《天然气购销合同》为依据，申请原告将2700万元贷款中的1900万元，支付给智敏乾源公司。原告基于该《天然气购销合同》，同意向被告盐池生茂公司贷款，并在《流动资金借款合同》第二条中将借款用途予以确定。然而，综合被告盐池生茂公司上游供应商信息、智敏乾源公司的企业资质及人员、贷款发放后的资金回流现象来看，该《天然气购销合同》系虚假签订，天然气购销行为并未实际发生。
1、从购销合同的实际履行可能性来看：首先，智敏乾源公司在银川市工商局登记的行业代码为百货零售，其经营范围多限于日常用品销售，并无天然气供应资质，更未取得燃气供应许可证、燃气设施特许授权经营证等天然气供应许可证书，其根本没有能力向被告盐池生茂公司供应天然气。其次，被告盐池生茂公司在此笔贷款业务中，所提交申请资料显示的主要天然气供应商客户信息中，仅有中石油昆仑燃气有限公司苏里格分公司与银川洁能科技有限公司，并无智敏乾源公司。其中，中石油昆仑燃气有限公司苏里格分公司每年向被告盐池生茂公司供应880万方天然气，金额为1750万元，达到被告盐池生茂公司天然气年供应量的96%；银川洁能科技有限公司每年向被告盐池生茂公司供应天然气10万方，金额为19万元，达到被告盐池生茂公司天然气年供应量的2%。智敏乾源公司与被告盐池生茂公司签订的《天然气购销合同》，约定的天然气年供应量为1212万方，价值为2000万元。智敏乾源公司作为没有天然气供应资质的公司，根本就不可能向被告盐池生茂公司供应天然气，更无从谈起如此巨大的供应规模。综前所述，该《天然气购销合同》系虚假的合同。
2、从智敏乾源的企业构成人员来看：智敏乾源公司于2015年10月20日成立，自该公司成立至2016年8月间，李生茂作为被告盐池生茂公司的法定代表人，同时兼任智敏乾源公司监事一职。本案购销合同签订于2016年4月，正值李生茂担任被告盐池生茂公司法定代表人与智敏乾源公司监事期间，其对被告盐池生茂公司、智敏乾源公司均具有控制权。考虑到被告盐池生茂公司正向原告申请流动资金贷款，原告及被告担保集团有理由相信李生茂促使被告盐池生茂公司与智敏乾源公司签订虚假的、并不可能实际履行的《天然气购销合同》，以骗取原告贷款。
3、从放贷后的资金回流情况来看：依据被告盐池生茂公司申请贷款时向原告出具的《情况说明》，被告盐池生茂公司的常用账户包括其对公账户及以出纳被告李智敏个人名义开设的账户。1900万元贷款到达智敏乾源公司账户当日，智敏乾源公司就将该1900万元分四次转入被告盐池生茂公司以被告李智敏个人名义开设的账户，即被告盐池生茂公司常用账户。也就是说，应当付给交易相对方智敏乾源公司的1900万元，在当天又回到了被告盐池生茂公司的账户上。前述极不正常的资金回流情况足以证明，该笔贷款并未用于购买天然气及设备、天然气购销行为并未发生、该购销合同系虚假合同。
综上，被告盐池生茂公司向原告申请贷款时所提交的《天然气购销合同》系虚假合同，其行为已构成欺诈；原告在违背真实意思表示的情况下与被告盐池生茂公司签订《流动资金借款合同》，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第五十四条请求人民法院予以撤销。
第二、被告盐池生茂公司违反《流动资金借款合同》约定，原告有权扣收三被告账户资金，提前收回贷款。
《流动资金借款合同》第十一条第一款约定，借款人提供给贷款人的所有文件、材料均真实、完整、有效，不存在虚假记载、重大遗漏或误导性陈述；第十一条第四款约定，借款人须按照本合同约定的用途使用借款；第十三条第三款规定，当借款人违约时，贷款人有权提前收回已发放的借款。本案中，被告盐池生茂公司向原告提供虚假《天然气购销合同》已经构成违约，被告盐池生茂公司又通过资金回流方式将1900万元转账至自用账户，擅自变更借款用途，又一次构成违约，原告当然有权依据《流动资金借款合同》提前收回贷款。
1、原告有权扣收被告盐池生茂公司账户资金。依据《流动资金借款合同》第八条第一款，借款人违约导致借款提前到期的，贷款人有权从借款人在贷款人开立的所有账户中扣收相应款项，故原告有权从被告盐池生茂公司在原告处开立的账户扣收资金。
2、原告有权扣收被告李智敏账户资金。
企业以出纳个人名义开设银行账户，企业部分资金通过出纳账户进行往来，该出纳账户实际是企业账户，账户资金实为企业所有，此为不少企业的惯常做法。本案中，被告盐池生茂公司向原告提供的《情况说明》以及被告李智敏的个人账户流水，证明被告盐池生茂公司以其出纳被告李智敏个人名义开设银行账户、该个人账户实为被告盐池生茂公司的银行私户并由被告盐池生茂公司控制和使用、该个人账户资金实为被告盐池生茂公司所有的客观事实；同时，依据被告盐池生茂公司申请贷款时提供的对公活期明细账，被告盐池生茂公司通过出纳被告李智敏个人账户进行密切的资金调配，几乎每天都有资金在被告盐池生茂公司公户与出纳被告李智敏账户间往来，进一步印证了被告盐池生茂公司以其出纳被告李智敏个人名义开设银行账户、该账户资金的实际使用人及所有人就是被告盐池生茂公司的客观事实。正是由于被告盐池生茂公司以出纳被告李智敏个人名义开设银行私户，原告受托支付智敏乾源公司1900万元后，由于被告盐池生茂公司与智敏乾源公司之间并不存在真实的交易关系，智敏乾源公司将该1900资金转回被告盐池生茂公司时，为逃避监管，将此1900万元汇入以被告李智敏个人名义开设但实际为被告盐池生茂公司使用和所有的银行账户。智敏乾源公司汇入被告李智敏个人账户的1900万元资金实际为被告盐池生茂公司所有。综上，基于被告盐池生茂公司的违约行为，原告有权扣收被告李智敏个人账户资金。
此外，原告扣收被告李智敏个人账户资金系私力救济中的自助行为。本案贷款发放当日，智敏乾源公司即将应收货款1900万直接转入被告李智敏账户，足以表明：一、此笔贷款未按约定用途使用，被告盐池生茂公司不仅构成重大违约，客观上已形成骗取贷款的重大嫌疑；二、由于被告盐池生茂公司通过被告李智敏个人名义开设的银行私户转回1900万元，已发生逃避银行监管的事实，且当日该私户又转出款项100万元，原告有理由相信该此笔贷款面临无法收回的紧迫情势；在此情形下，原告有权采取自助行为扣收被告李智敏个人账户资金，从而避免自身损失；该扣收的款项来源于原告的贷款，原告的扣收行为并无不当。
3、原告有权扣收被告宁夏生茂公司账户资金。第一、依据原告与被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司、担保集团、观歌泛利公司签订的《资金监管协议》第一条之约定，被告宁夏生茂公司须在原告处开立账户，并按日存入一定数额的款项以归还被告盐池生茂公司的该笔贷款。该约定意味着就该笔贷款，被告宁夏生茂公司与被告盐池生茂公司向原告承担共同还款责任，故在被告盐池生茂公司违约的情况下，原告有权直接扣收被告宁夏生茂公司的账户资金以收回贷款。第二、原告扣收被告宁夏生茂公司的资金，系被告盐池生茂公司逃避监管而擅自汇入的资金；该资金系原告发放的贷款，并不涉及被告宁夏生茂公司的其他资金，原告基于自助行为（同上文），有权通过自己或关联银行予以扣收。
4、被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司均已默认原告的扣收行为合法。2016年6月2日，李生茂、李国巧以其所持有被告盐池生茂公司的全部股权，李生盛、李智禄以其所持有被告宁夏生茂公司的全部股权，向被告担保集团提供了股权质押反担保，并于2016年6月3日在盐池县工商局、2016年6月2日在永宁县工商局办理了股权质押登记手续。2016年6月29日，原告扣收被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司、李智敏账户资金后，2700万元贷款已收回，李生茂、李国巧、李生盛、李智禄向被告担保集团申请解除已办理的股权质押登记，并分别于2016年11月4日、2016年11月8日向盐池县、永宁县工商局提交了股权出质注销登记书。在注销申请书中，李生茂、李国巧、李生盛、李智禄均以钩划方式确认申请注销的原因为主债权消灭。基于该申请，工商局为其办理了股权出质注销手续，说明李生茂、李国巧、李生盛、李智禄以及被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司均确认原告有权扣收被告盐池生茂公司的资金25999937.3元（包含被告李智敏账户资金17991723.25元）及被告宁夏生茂公司资金1000000.28元。基于该正当扣收行为，本案2700万元债权才归于消灭。
综上，原告有权扣收被告盐池生茂公司账户资金、实际所有人为被告盐池生茂公司的被告李智敏个人账户资金以及共同还款人被告宁夏生茂公司的账户资金，原告扣收行为符合各方约定，依法有效。
三、原告无权要求被告担保集团承担连带清偿责任。
首先，基于被告盐池生茂公司的欺诈行为，原告有权撤销《流动资金借款合同》，该合同经撤销后自始无效；原告与被告担保集团签订的《保证合同》系依附于主债权存在的从合同，主债权债务合同无效，则《保证合同》同时无效，原告无权再基于《保证合同》要求被告担保集团承担连带清偿责任。
其次，原告于2016年6月29日扣收资金26999937.58元后，出具了加盖原告公章的《关于扣划宁夏生茂燃气有限公司贷款的情况说明》及贷款收回情况表一份，确认该笔2700万元贷款已全额收回。表明原告确认主债权已全部消灭，其法律后果是原告确认被告担保集团的保证责任解除。基于原告的前述确认，被告担保集团有理由确认其保证责任已全部消灭，因而同意解除了李生茂、李国巧、李生盛、李智禄的股权质押反担保。在此情形下，原告无权再要求被告担保集团承担任何保证责任。原告所称主债权尚有64.42元未收回，应由原告自行向主债务人主张，被告担保集团对此并无过错，原告无权再向被告担保集团主张连带清偿责任。
被告担保集团为支持其抗辩主张，当庭提交如下证据：
1、《流动资金借款合同》一份，据以证明：1、被告盐池生茂公司向原告申请流动资金借款2700万元，并约定贷款用途为购买天然气及设备；2、被告盐池生茂公司须向原告提供真实、有效的文件，并按照合同约定用途使用借款，否则原告有权依据合同第十三条的规定提前收回。
原告、被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司、观歌泛利公司均无异议。
2、《天然气购销合同》、《委托付款协议》（照片打印件）各一份，据以证明：1、2016年4月20日，被告盐池生茂公司与智敏乾源公司签订《天然气购销合同》，约定由智敏乾源公司在一年期内向其供应1212万立方米、共计2000万元的天然气。2、被告盐池生茂公司基于该《天然气购销合同》，申请原告将2700万元贷款中的1900万元支付给智敏乾源公司。
原告对《天然气购销合同》形式上的真实性认可，对内容有异议，认为系虚拟、不真实的交易，对证明目的无异议；对《委托付款协议》无异议。被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司、观歌泛利公司均无异议。
3、《企业信息》、《企业变更信息》、委托担保申请书，据以证明：被告盐池生茂公司向原告申请贷款时，所提交的供应商信息显示其天然气主要供应商是中石油昆仑燃气有限公司苏里格分公司，并无智敏乾源公司；智敏乾源公司无天然气供应资质，不可能与被告盐池生茂公司签订并履行真实的天然气购销合同。被告盐池生茂公司法定代表人李生茂同时兼任智敏乾源公司监事，《天然气购销合同》是智敏乾源公司与被告盐池生茂公司签订的虚假合同。
原告无异议。被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告盐池生茂公司与智敏乾源签订的购销合同系虚拟合同。被告观歌泛利公司不予质证。
4、《情况说明》、《对公活期明细账》4张，据以证明：被告盐池生茂公司以其出纳即被告李智敏的个人名义开设银行账户，被告盐池生茂公司通过被告李智敏个人账户进行密切的资金调配；该个人账户实为被告盐池生茂公司的银行私户，由被告盐池生茂公司控制和使用，该个人账户资金实际使用者及所有人为被告盐池生茂公司。
原告无异议。被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司对《情况说明》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告李智敏具有双重身份，其本人还是智敏乾源公司的法定代表人，其个人账户也是智敏乾源公司的资金往来账户；且被告李智敏的个人账户不止一个，故不能证明被告李智敏个人账户上的所有资金都是被告盐池生茂公司的资金。对《对公活期明细账》的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为证据能证明被告李智敏担任法定代表人的智敏乾源公司与盐池生茂有业务往来。被告观歌泛利公司对《情况说明》的质证意见同被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司。对《对公活期明细账》真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为该账户涉及宁夏银行出具的对账单，与本案账户无关，不能证明被告李智敏系被告盐池生茂公司的出纳。
5、《活期账户明细查询》4张，据以证明：1900万元贷款进入智敏乾源公司账户当日，智敏乾源公司将该笔款项转账至由被告盐池生茂公司实际控制的账户即被告李智敏个人账户，被告盐池生茂公司又将其中的100万元转入被告宁夏生茂公司账户。
原告无异议，认为能够证实被告盐池生茂公司存在未按合同约定使用借款的情形。被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司、观歌泛利公司质证意见同证据4。
6、《资金监管协议》，据以证明：就该笔贷款，被告宁夏生茂公司系共同还款义务人，被告观歌泛利公司承当资金补足义务。
原告无异议。被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司、观歌泛利公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为协议未生效也未实际履行。
7、《权利质押反担保合同》4份、《股权出质设立登记通知书》4份，据以证明：李生茂、李国巧以其所持有被告盐池生茂公司全部股权，李生盛、李智禄以其所持有的被告宁夏生茂公司全部股权，向被告担保集团提供股权质押反担保，并办理了股权质押登记手续。
原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与原告无关。被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为这是被告担保集团与被告盐池生茂公司签订的反担保合同，与本案无关。被告观歌泛利公司无异议。
8、《关于扣划宁夏生茂燃气有限公司贷款的情况说明》、贷款收回情况表，据以证明：原告扣收被告盐池生茂公司、宁夏生茂公司及李智敏账户资金后，向被告担保集团表示该2700万元贷款已全额收回，即原告确认主债权已全部消灭。
原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为《关于扣划宁夏生茂燃气有限公司贷款的情况说明》是在启动二次贷款时向被告担保集团出具的，且只是对相关情况进行说明，不能证明原告确认主债权已消灭的事实。被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司对真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为不能证明扣划行为是合法、合规的。被告观歌泛利公司不予质证。
9、《股权出质注销登记申请书》4份，据以证明：1、被告担保集团在原告告知贷款已全额收回的情况下，同意解除李生茂、李国巧、李生盛、李智禄的股权质押反担保。2、被告盐池生茂公司全体股东李生茂、李国巧，以及被告宁夏生茂公司全体股东李生盛、李智禄在申请股权质押注销登记时，在注销原因中均确认本案2700万元主债权已经消灭。
原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。认为证据材料是在启动二次贷款时形成的，只能证明被告盐池生茂公司认可原告的合法扣收行为。被告盐池生茂公司、李智敏、宁夏生茂公司对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为与本案合同撤销之诉无关，且证明目的不成立。被告观歌泛利公司对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该股权注销的背景是原告同意给被告盐池生茂公司再次办理贷款，被告盐池生茂公司才同意注销。
经审查，本院认为，原告所提交证据9中的《情况说明》，系原告单方制作，本院按当事人陈述予以认定；原告提交的其他证据及被告提交的证据，来源合法，内容真实，故予以采信。
经审理查明，2016年4月20日，被告盐池生茂公司与案外人宁夏智敏乾源贸易有限公司（以下简称智敏乾源公司）签订《天然气购销合同》一份，约定由智敏乾源公司向被告盐池生茂公司供应天然气，供货期限自2016年4月20日起至2017年4月19日止；供货数量为12120000立方米，合同总金额2000万元，双方并就其他事项作了简要约定。
2016年6月1日，原告与被告盐池生茂公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：雅安支行（2016）年流字第1410200199号）一份，约定原告给被告盐池生茂公司借款2700万元，用于购买天然气及设备；借款期限36个月，自2016年6月1日起至2019年5月31日止；借款利率为8.37%，按季结息（结息日为每季末月的20日）；逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；还款方式按资金监管协议要求执行。此外，《流动资金借款合同》第十一条之”借款人的权利与义务”约定：”提供给贷款人的所有文件、材料均真实、完整、有效，不存在虚假记载、重大遗漏或误导性陈述”、”按照法律法规规定或者合同约定的用途和方式使用借款，不得将借款用于固定资产、股权等投资”；第十一条之”贷款人的权利与义务”约定：”对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的......，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者调减、撤销借款人借款额度、停止支付借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等”；第十三条第一款约定：”借款人的下列行为，均构成违约：1、违反合同约定的义务”；第十三条第三款约定：”借款人发生第十三条第一、二款所述情形的，贷款人可以采取以下措施措施......；3、调减、撤销借款人借款额度，停止支付借款，提前收回已发放和支付借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期”；第八条约定：”借款人未按照约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）借款本金、利息、罚息、复利及其他费用的，借款人同意贷款人从借款人在贷款人处开立的所有账户中扣收相应款项或商请其他相关单位扣收借款人相应款项用以清偿债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止”。
同日，原告与被告盐池生茂公司签订《委托付款协议》一份，约定被告盐池生茂公司委托原告将其基于前述《流动资金借款合同》项下所借款项2700万元中的1900万元，付至被告盐池生茂公司的交易对象智敏乾源公司账户。
2016年6月14日，原告与被告担保集团签订《保证合同》一份，约定由被告担保集团为被告盐池生茂公司上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与姚建镇信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-08\\\\\",\\\\\