河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初197号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地，邯郸市丛台区人民东路174号。
负责人赵宇，该分行行长。
委托代理人李洪，该行员工。
委托代理人赵卿，北京市华茂硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告邯郸市熙平起重运输有限公司，住所地，河北省邯郸市复兴区岭南路35号。
法定代表人李建平，该公司董事长。
被告河北熙平物流股份有限公司，住所地，河北省邯郸市熙平街。
法定代表人李建平，该公司董事长。
被告李建平，男，1965年7月20日生，汉族，现住邯郸市永年县。
被告王杏兰，女，1968年5月10日生，汉族，现住邯郸市永年县。
被告李国强，男，1970年8月4日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告周美英，女，1971年5月7日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告刘淑荣，女，1945年12月19日生，汉族，现住邯郸市永年县。
被告卢想弟，女，1964年9月14日生，汉族，现住天津市东丽区。
被告李国平，男，1968年6月18日，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告李国英，男，1982年4月04日生，汉族，现住河北省永年县。
被告李建英，女，1972年10月5日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告郑晓花，女，1980年5月26日生，汉族，现住邯郸市永年县。
被告赵永英，男，1972年5月4日生，汉族，现住邯郸市永年县。
上述被告委托代理人宋梅红，河北中原律师事务所律师。
上述被告委托代理人李静燕，河北中原律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建行邯郸分行）与被告邯郸市熙平起重运输有限公司（以下简称熙平起重公司）、河北熙平物流股份有限公司（以下简称熙平物流公司）、李建平、王杏兰、李国强、周美英、刘淑荣、卢想弟、李国平、赵永英、李建英、郑晓花、李国英借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，由审判员李ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人李洪、赵卿，被告李建平及被告邯郸市熙平起重运输有限公司、河北熙平物流股份有限公司、李建平、王杏兰、李国强、周美英、刘淑荣、卢想弟、李国平、赵永英、李建英、郑晓花、李国英委托代理人宋梅红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行邯郸分行诉称，2013年6月18日，原告与被告熙平起重公司签订建邯公商流1311号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告熙平起重公司发放贷款2000万元，贷款期限从2013年6月19日至2014年6月18日，原告依约发放了贷款。2013年6月18日，原告与被告熙平起重公司签订建邯公商流1312号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告熙平起重公司发放贷款500万元，贷款期限从2013年6月19日至2014年6月18日，原告依约发放了贷款。
2013年6月18日，原告与被告熙平物流公司签订建邯公商流最高额保1311号《最高额保证合同》，约定被告熙平物流公司对上述债务提供担保，担保责任最高限额3180万元；2013年6月18日，原告与被告王杏兰、被告李国强、被告周美英、被告刘淑荣、被告卢想弟、被告李国平、被告赵永英、被告李建平、被告李建英、被告郑晓花、被告李国英分别签订建邯公商流保1311号-1、建邯公商流保1311号-2、建邯公商流保1311号-3、建邯公商流保1311号-4、建邯公商流保1311号-5、建邯公商流保1311号-6、建邯公商流保1311号-7、建邯公商流保1311号-8、建邯公商流保1311号-9、建邯公商流保1311号-10、建邯公商流保1311号-11《自然人保证合同》，约定由上述被告对上述债务提供连带责任担保。2013年6月18日，原告与被告熙平起重公司签订建邯公商流最高额抵1311号《最高额抵押合同》，约定被告熙平起重公司以土地、房产对上述债务提供担保，担保责任最高限额2650万元，并到主管部门办理了抵押登记。2015年8月6日，原告与被告熙平物流公司签订《抵押合同》，约定被告2以土地、房产对建邯公商流1311号《人民币流动资金贷款合同》的债务提供担保，并到主管部门办理了抵押登记。上述借款，被告1未按照借款合同约定支付原告贷款本金利息，经原告多次催讨，仍未支付，担保人也未履行担保责任。故诉至贵院，请求：1、借款人邯郸市熙平起重运输有限公司偿还二笔借款全部本金24999351.64元及至债务清偿完毕的利息（截止2015年11月21日，利息为2798217.79元）。2、保证人对借款人二笔借款全部本金、利息承担连带偿还责任。3、原告对抵押物有优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。4、借款人、担保人承担诉讼发生的费用。
熙平起重公司、熙平物流公司、李建平辩称，1、被告人数太多，有些被告实际不应承担责任。关于担保人和抵押物经过变更，与原告协商过，熙平公司承担责任。2、希望判决文书不上网，不利我公司经营；3、熙平公司与建行合作多年，多次向建行贷款，根据目前经济形势，熙平公司资金周转困难，银行不应在有抵押物的情况下向公司股东追债，公司的债务股东不应承担债务责任，在有抵押物的情况应先实现抵押物的担保，请求法院及时处理抵押物偿还贷款，不应向担保人实现担保责任。
被告王杏兰、李国强、周美英、刘淑荣、卢想弟、李国平、赵永英、李建英、郑晓花、李国英辩称，1、原告主张利息自2014年7月1日计算至2015年11月21日，根据被告还息日期，是在2014年9月21日停止还息，之前的都已还清，应从2014年9月21日开始计算；2、根据相关法律规定，有债务人承担担保的情况下，应优先执行债务人的担保，不足部分再由担保人承担；3、根据熙平物流公司和熙平起重公司的答辩，在2015年8月6日与建行签订的补充抵押合同，其目的是为了免除担保人的担保责任，在此情况下本案保证人不再对借款本金及利息承担担保责任。
原告建行邯郸分行向本院提交了以下证据：
1、贷款合同2份、借款借据2份，证明：原告向被告贷款2500万元。
2、贷款账户查询2份、贷款账务交易明细报表2份，证明：被告在2000万的贷款中还本金648.36元，现尚欠利息2238570.99元，被告在500万的贷款中尚欠利息为559646.82元。
3、自然人保证合同11份，证明：被告三至被告十三对贷款本金与利息承担连带责任保证。
4、最高额保证合同1份，证明：被告2对贷款本金与利息承担连带责任保证。
5、最高额抵押合同1份，证明：被告1用其所有的土地和房产抵押给原告，为贷款本金与利息承担担保责任。
6、抵押合同1份，证明：被告2用其所有的土地和房产抵押给原告，为贷款本金与利息承担担保责任。
7、房屋他项证、土地使用证、土地他项证、关于变更土地证的情况说明，证明：被告抵押给原告的财产已办理抵押手续。
被告熙平起重公司、熙平物流公司、李建平、王杏兰、李国强、周美英、刘淑荣、卢想弟、李国平、赵永英、李建英、郑晓花、李国英对上述证据质证意见如下：1、对借款合同、担保合同、抵押合同真实性无异议；2、对土地他项权证、房产他项权证无异议；3、对银行贷款转存凭证真实性无异议；4、对于变更土地情况说明真实性无异议；5、对贷款债务交易明细表，需庭后核算。
被告熙平起重公司、熙平物流公司、李建平、王杏兰、李国强、周美英、刘淑荣、卢想弟、李国平、赵永英、李建英、郑晓花、李国英提供如下证据：
十三五规划审批单，证明我公司项目系邯郸市十三五规划重点项目，以及本次涉案贷款按规划应批给我公司8350万，实际贷给4900万元。
原告建设银行邯郸分行：此证据与本案无关联性，也不能证明担保人不承担保证责任。
经审理查明，2013年6月18日，原告与被告熙平起重公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号建邯公商流1311号），主要约定：甲方（熙平起重公司）向乙方（原告）借款贰仟万元整。借款期限为12个月，自2013年6月19日起至2014年6月18日（借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日为准，借款到期日作相应调整）。本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即起息日基准利率，在借款期限内，该利率保持不变。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。按月结息，结息日固定为每月的第20日。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告熙平起重公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号为建邯公商流1312号），主要约定：甲方（熙平起重公司）向乙方（原告）借款伍佰万元整。借款期限为12个月，自2013年6月19日起至2014年6月18日。其他约定同编号为建邯公商流1311号《人民币流动资金贷款合同》一致。2013年6月18日，原告与被告熙平物流公司签订《最高额保证合同》（合同编号为：建邯公商流最高额保1311号），主要约定，鉴于乙方（原告）为熙平起重公司连续办理的发放贷款授信业务而将要或已经在2013年6月18日至2013年7月20日期间签订人民币资金借款合同。甲方（熙平物流公司）愿意为债务人在主合同的一系列债务提供最高额保证。最高额保证的担保范围：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等。最高额为人民币叁仟壹佰捌拾万元整。保证方式为连带保证责任。保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期届满日后两年。其中第六条第二款约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论……甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在卷其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。2013年6月18日，原告与被告王杏兰、李国强、周美英、刘淑荣、卢想弟、李国平、赵永英、李建平、李建英、郑晓花、李国英签订《自然人保证合同》（合同编号依次为：建邯公商流保1311-1、建邯公商流保1311-2、建邯公商流保1311-3、建邯公商流保1311-4、建邯公商流保1311-5、建邯公商流保1311-6、建邯公商流保1311-7、建邯公商流保1311-8、建邯公商流保1311-9、建邯公商流保1311-10、建邯公商流保1311-11），合同主要约定：为确保熙平起重公司与乙方（原告）签订的编号为建邯公商流1311号、建邯公商流1312号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，甲方（赵永英、李建英、郑晓花、王杏兰、周美英、刘淑荣、卢想弟、李国强、李国平、李国英、李建平）自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等。保证期间自本合同生效之日起至主合同下债务履行期限届满之日后两年。其中第六条第二款约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论……甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在卷其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2013年6月18日，原告与被告熙平起重公司签订《最高额抵押合同》（合同编号为：建邯公商流最高额抵1311号），主要约定，鉴于乙方（原告）为熙平起重公司连续办理的发放贷款授信业务而将要或已经在2013年6月18日至2013年7月20日期间签订人民币资金借款合同。甲方（熙平起重公司）愿意为债务人在主合同的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押的担保范围：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等。最高额为人民币贰仟陆佰伍拾万元整。第六条第六款无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论……甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在卷其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。甲方将邯市国有（2008）第F010004号土地使用权证下的土地抵押给乙方，并于2013年6月26日在主管部门办理了土地他项权登记，证号为邯市他项（2013）第T0118号。2015年8月6日，原告与被告熙平物流公司签订《抵押合同》，主要约定：为确保熙平起重公司与乙方（原告）签订的编号为建邯公商流1311号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，甲方（熙平物流公司）自愿为债务人在主合同所形成的债务提供最高额抵押担保。主合同项下本金贰仟万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等。最高额为人民币贰仟陆佰伍拾万元整。第九条第六款无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论……甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在卷其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议……。甲方自愿以邯房权证国字第××号房产证下的房产作为抵押，并于2015年8月11日在主管部门办理了抵押登记，他项权证为邯房他证字第××号。
2013年7月1日，原告向被告熙平起重公司发放两笔贷款，分别为2000万元和500万元。2014年6月30日合同到期后，被告熙平起重公司未按约定偿还借款本金，两笔借款剩余本金分别为19999351.64元和500万。被告熙平起重公司于2014年9月21日停止还息，之前的利息均已还清。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告建行邯郸分行与被告熙平起重公司签订的两份借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依据借款合同的约定，被告未如期偿清两笔借款本金和利息，构成违约，被告熙平起重公司应当承担违约责任。根据被告熙平起重公司偿还本息的情况，其应当继续偿还原告借款本金19999351.64元及利息（自2014年9月21日至本金偿清为止，按照编号为建邯公商流1311号合同约定计算）；偿还原告借款本金500万元及利息（自2014年9月21日至本金偿清为止，按照编号为建邯公商流1312号合同约定计算）。
原告与被告熙平起重公司签订了《最高额抵押合同》，约定由被告熙平起重公司将邯市国有（2008）第F010004号土地使用权证下的土地使用权抵押给原告，自愿为其上述两笔借款担保，最高额为2650万元，并在主管部门办理了抵押登记。另外，原告与被告熙平物流公司签订《抵押合同》，约定由被告熙平物流公司以邯房权证国字第××号房产证下的房产为编号建邯公商流1311号的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供抵押担保，并在主管部门办理了抵押登记。依照法律的规定，原被告签订的抵押合同依法生效，合同设定的抵押权依法设立。依照抵押合同的约定，原告主张的债务未超过最高抵押数额，在被告熙平起重公司存在违约时，原告有权在债权范围内实现担保物权。
原告与被告熙平物流公司签订《最高额保证合同》，以及被告赵永英、李建英、郑晓花、王杏兰、周美英、刘淑荣、卢想弟、李国强、李国平、李国英、李建平签订《自然人保证合同》，以上被告自愿为被告熙平起重公司的上述两笔债务承担连带保证责任。保证合同系原、被告真实意思表示，合法有效。原告的主张未超过保证数额和保证期间，依照保证合同的上述约定，原告有权要求上述被告承担连带保证责任。待被告承担连带保证责任后，有权向被告熙平起重公司追偿。被告抗辩：“有债务人担保的情况下，应优先执行债务人的担保，不足部分再由担保人承担”，本院认为，原被告约定了“无论被告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均可直接要求被告依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告将不提出任何异议。”依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。故对被告的抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决意见如下：
一、被告邯郸市熙平起重运输有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行借款本金19999351.64元及利息（自2014年9月21日至本金偿清为止，按照编号为建邯公商流1311号合同约定计算）；
二、被告邯郸市熙平起重运输有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行借款本金500万元及利息（自2014年9月21日至本金偿清为止，按照编号为建邯公商流1312号合同约定计算）；
三、准予对被告邯郸市熙平起重运输有限公司享有的邯市国有（2008）第F010004号土地使用权证下的土地使用权拍卖、变卖，用于优先清偿原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本判决第一条、第二条确定的债权；准予对被告河北熙平物流股份有限公司名下的邯房权证国字第××号房产证下的房产进行买卖、变卖后所得价款，用于优先清偿原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本判决第一条确定的债权；
四、被告河北熙平物流股份有限公司、李建平、王杏兰、李国强、周美英、刘淑荣、卢想弟、李国平、赵永英、李建英、郑晓花、李国英对本判决第一条、第二条确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180787元，减半收取90393.5元，由被告邯郸市熙平起重运输有限公司、河北熙平物流股份有限公司、李建平、王杏兰、李国强、周美英、刘淑荣、卢想弟、李国平、赵永英、李建英、郑晓花、李国英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年五月六日
书记员 刘振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。