wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1803号
罪犯廖心财，男，1986年3月3日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2015年4月30日作出(2015)阳西法刑初字第183号刑事判决，以被告人廖心财犯贩卖毒品罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月8日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖心财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖心财在服刑考核期间，获得总分2030分，表扬3次，剩余考核分230分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖心财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖心财减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初1646号
原告：陈术凤，女，1967年11月21日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：陈晓峰，男，1972年2月1日出生，住盘锦市大洼区大洼镇。
原告陈术凤与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告地址并不明确，本院按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书。原告在本院限定的期限内亦未向本院提供被告准确的送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈术凤的起诉。
案件受理费1800元，退回原告陈术凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初7389号
原告：饶安书，男，1970年3月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：黄正东，贵州抱一律师事务所律师。
翁静，贵州抱一律师事务所律师。
被告：遵义市南茶锰矿场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关茶厂。统一社会信用代码915203022147866511。
法定代表人：石开云。
委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。
原告饶安书与被告遵义市南茶锰矿场劳动争议纠纷一案，原告饶安书于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下：
准许原告饶安书撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由本院退还原告饶安书5元。
审判员 夏 冰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李阳红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10759号
原告：刘俊良，男，汉族，1964年12月20日出生，住重庆市合川区。
被告：黄世宽，男，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘俊良与被告黄世宽买卖合同纠纷一案过程中，原告刘俊良于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄世宽的起诉。
本院认为：原告刘俊良在本案诉讼期间申请撤回对被告黄世宽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘俊良的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊良撤回对被告黄世宽的起诉。
案件受理费25元，由原告刘俊良负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一七年十二月五日
书记员 尹 维
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执675号
申请执行人龙平，女，汉族，生于1993年9月8日，住四川省德阳市旌阳区德新镇星光村10组。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）270号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人龙平向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）270号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终1161号
上诉人（原审被告）:王春建，男，1976年2月18日生。
被上诉人（原审原告）:张顺成，男，1974年3月12日生。
原审被告：卢风荣，女，1971年3月1日生。
原审被告：谢万荣，男，1966年10月14日生。
原审被告：金川集团工程建设有限公司（以下简称金川集团公司）。
法定代表人孙申基，系该公司副总经理。
原审被告：岷县工业交通运输局（以下简称交通局）
法定代表人裴怀明，系该局局长。
上诉人王春健因与被上诉人张��成、卢风荣、谢万荣、金川集团工程建设有限公司、岷县工业交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初00801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王春建上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：原判决认定事实不清，判决错误。
被上诉人张顺成服判并答辩；
原审被告卢风荣、谢万荣、金川集团工程建设有限公司、岷县工业交通运输局均服判未答辩。
张顺成向一审法院起诉请求：判令谢万荣、金川集团公司、岷县交通局付清其劳务费款364203.89元，诉讼费由王春建、卢风荣、谢万荣、金川集团工程建设有限公司、岷县交通局负担。
一审法院认定事实：2015年7月原告张顺成与被告王春建口头签订了硬化岷县西江镇浦洞至青山（��坝村）乡村公路施工合同，约定：由原告张顺成负责该段施工任务，做到水泥稳定层达到16公分；混凝土硬化层达到18公分。在施工中原告施工的水泥稳定层不符合质量要求，被告王春建要求返工，原告不返工，双方发生争议后停工，并对已做的工程进行了结算，2015年8月23日被告王春建的会计卢风荣给原告张顺成打了两张欠条，合计欠工程款18万元，约定于同年9月25日付清，至今未付。在诉讼中，原告只要求被告王春建付清工程款364203.89元。一审法院认为，原告张顺成与被告王春建口头约定由原告对岷县西江镇浦洞至青山（牛坝村）段乡村公路硬化工程施工，在施工中因工程出现质量问题，双方发生纠纷，并对原告已完成的工程量进行了结算，被告王春建的会计卢风荣给原告打了欠条，证明被告王春建欠原告张顺成工程款18万元。原告张顺成主张被告王春建欠其工程款364203.89元无相应证据证明，其提供的欠款清单、工程量清单表无任何人（或单位）的签字盖章，且被告均不认可，不具有证明力。故，原告张顺成主张被告王春建欠其工程款364203.89元的诉讼理由不成立，该请求不予支持，只能支持18万元的欠款数额。被告王春建辩称，其会计卢风荣所打18万元欠条，未经王春建授权，不予认可的理由不成立，因卢风荣对原告的施工过程知情，对其付出的劳务也清楚。王春建辩称已付原告工程款7.4万元无证据证明，其提交的付给张顺成3万元是王春建代何伟、马亚兵付给张顺成的机械租赁费，信用社存款（回单）记载的存款44000元，户名是何伟，并不是原告张顺成。按照谁主张谁举证的原则，原告张顺成并没有对其主张的364203.89元请求提供相应证据证明，按现有的在案证据只能证明被告王春建欠其工程款18万元。综上，依据《中华人民���和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告王春建支付原告张顺成工程款18万元，限判决生效后30日内付清。案件受理费4400元，因适用简易程序减半收取2200元由被告王春建负担。二、驳回原告张顺成的其他诉讼请求。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张顺成与王春健口头约定由张顺成硬化岷县西江镇浦洞至青山乡村公路，施工中因工程质量双方发生争议并停工，对已做工程进行了结算，卢风荣向张顺成出具了欠条，清楚载明欠张顺成工程款18万元，王春健应依约如数及时支付。王春健上诉称一审认定事实错误，欠条是会计卢风荣出具的，未经上诉人授权，��便要支付工程款，也应扣除已支付的53000元，要等到“上面”将钱拨下来后才能支付给张顺成。经二审审查，卢风荣给张顺成18万元欠条是在电活请示王春健同意后出具的；王春健所主张18万工程款内扣除已支付的53000元，其提交的证据不足以证据其主张；且原审被告谢万荣已支付王春健824630元。
综上所述，王春健上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由王春健负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 何婷婷
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2015)南铁民初字第277号
原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地广西南宁市江南区星光大道。
法定代表人韦敏宏，该公司董事长。
委托代理人杨昌奎，广西创想律师事务所律师。
委托代理人秦敏，广西创想律师事务所律师。
被告关志刚，男，1983年7月21日出生，满族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人谢仁文，广西万通律师事务所律师。
委托代理人蒋冰，广西万通律师事务所实习律师。
原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司（以下简称建宁水务公司）与被告关志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，由审判员李超宋担任审判长，与审判员黄雪、代理审判员刘东海组成合议庭，书记员秦翔华担任法庭记录,于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告建宁水务公司的委托代理人杨昌奎，被告关志刚的委托代理人谢仁文、蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁水务公司诉称，2011年6月16日，原告与被告关志刚签订《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告将位于南宁市的房屋出租给被告，租赁期限5年，面积253.9平方米；前两个租赁年度折后的月租金分别为29858.64元和34124.16元；租金按自然季度支付，并于每季度开始前15个工作日支付，逾期则按每天千分之一支付滞纳金（即逾期付款违约金）。《租赁合同》签订后，原告依约将铺面交付被告使用。2012年1月1日至2013年6月30日期间，被告拖欠租金503810.8元，同时被告需支付2012年1月16日至2014年12月31日期间的滞纳金（即逾期付款违约金）407965.01元。同时，根据《租赁合同》第10.4条约定，被告欠付合同项下任何款项超过30日的，原告即有权解除合同，同时原告除有权没收履约保证金外，还有权要求被告按三个月的租金和管理费总额支付违约金，该违约金总计204111.84元。根据《租赁合同》第10.5条约定，因被告欠付租金、管理费、滞纳金等违约行为而引起的诉讼所产生的，包括诉讼费和律师费在内的一切费用，均由被告承担。原告因提起本次诉讼已支付32500元律师费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》（合同编号：A4-1#-2011～2016）,被告立即搬离南宁市金浦路民歌湖酒吧街A区4栋1号铺面；2、被告向原告支付房屋租金503810.8元（从2012年1月1日计至2013年6月30日）；3、被告向原告支付逾期付款违约金407965.01元（2012年1月16日至2014年12月31日）；4、被告向原告支付解除合同违约金204111.84元；5、被告赔偿原告律师费32500元；6、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告建宁水务公司与被告关志刚签订的《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规之禁止性规定，合同合法有效。2013年，建宁水务公司将南宁市民歌湖酒吧街（包括涉案铺面在内）的经营权整体承包给南宁天鹰力达投资管理有限责任公司（以下简称天鹰力达公司），该合同项下建宁水务公司的所有权利和义务均天鹰力达公司承接。2013年6月7日，原告以通知书的形式告知被告，要求被告从2013年7月1日起将应支付的租金、管理费、物业费等费用交给天鹰力达公司；若被告未按时足额支付，天鹰力达公司有权行使租赁合同约定的解除权。2013年7月17日，天鹰力达公司与被告关志刚签订《终止合同协议书》，终止履行涉案租赁合同，被告关志刚的行为表明其认可原告将租赁合同中的权利义务转让给天鹰力达公司。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”《合同法》第八十九条规定：“权利义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至八十三条、第八十五条至八十七条”。因此，建宁水务公司在租赁合同中的权利义务已经转让给了天鹰力达公司，天鹰力达公司与被告关志刚存在合法有效的租赁合同关系，建宁水务公司不再是涉案合同的相对人，不是本案适格的民事诉讼原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司的起诉。
本案案件受理费15135元（原告已预交），退回给原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 李超宋
审 判 员 黄 雪
代理审判员 刘东海
二〇一六年六月十三日
书 记 员 秦翔华
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初1465号
原告:中国农业股份有限公司宜良县支行。住所地：宜良县匡远镇迎宾路***号。
法定代表人：王亚华，行长。
委托诉讼代理人：朱兴光，支行经理，特别授权代理。
被告：张国华，男，1980年7月8日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
被告：段云红，男，1980年2月24日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
被告：何从兴，男，1966年5月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告中国农业股份有限公司宜良县支行（以下简称农行）诉被告张国华、段云红、何从兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人朱兴光到庭参加诉讼，被告段云红、何从兴到庭参加诉讼，被告张国华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国华偿还原告借款本金人民币3万元及相应利息（截至2016年5月9日利息为4264。81元，从2016年5月10日起至还清之日止，利息按借款合同约定借款利率计算）；2、确认被告段云红、何从兴对被告张国华偿还原告借款本金人民币30000元及相应利息承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月23日，借款人张国华向我行办理三户联保惠农卡农户小额贷款3万元，保证担保人为段云红、何从兴。原、被告双方于2014年10月21日签订借款合同，约定借款本金3万元，单笔限期自2014年10月24日起至2015年10月20日止，并于2014年10月24日将借款人民币3万元发放到张国华惠农卡帐户。借款到期后，经多次催讨无果，特起诉要求被告承担偿还责任。
被告张国华未作答辩。
被告段云红辩称：这个钱应当由张国华来还，他的田已承包出去，每年有9000元的承包款。
被告何从兴的答辩意见与段红云的相同。
经审理查明：2014年10月21日，被告张国华向原告农行办理三户联保惠农卡农户小额贷款3万元，双方签订了《农户贷款借款合同》，并由被告段云红、何从兴作为担保人在该合同签字确认。合同约定被告张国华借款本金3万元，单笔限期自2014年10月24日起至2015年10月20日止。2014年10月24日原告农行将借款人民币3万元发放到张国华惠农卡帐户。借款到期后，经多次催讨无果，三被告至今未归还贷款本金及利息。上述事实，有原、被告诉辩陈述，《农户贷款借款合同》、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定履行了借款义务后，三被告未按约定归还借款本金及支付相应利息，构成违约，应当按照合同的约定归还借款本金及承担相应利息。我国担保法规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务发行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。本案被告段云红、何从兴作为保证人，应当按照约定对借款人张国华的欠款本息承担连带偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张国华于本判决发生法律效力之日归还原告中国农业股份有限公司宜良县支行借款本金3万元及至还清款项之日止的利息，利息的承担按合同约定的贷款利率计算；
二、由被告段云红、何从兴对上述债务承担连带清偿责任。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告张国华、段云红、何从兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈思文
审 判 员 孙莹蕊
人民陪审员 王红云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田 芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初764号
原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告贺楠与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告贺楠于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺楠负担。
审判员 颜弘
二〇一八年三月五日
书记员 谷月
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1705号
申请执行人:钟生良，男，1982年12月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:刘检检，男，1986年7月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）赣0731民初4号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘检检无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1705号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 廖路长
审判员 谢殿臣
二〇一八年四月十日
书记员 王 军
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1102号
原告黄树平，男，1982年7月9日出生，汉族，江西省余江县人，个体，住江西省余江县，
被告刘秋根，男，1971年9月14日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
原告黄树平诉被告刘秋根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄树平到庭参加诉讼；被告刘秋根经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄树平诉称，2015年6月24日，被告刘秋根从原告处分借走人民币35000万元，并当场向原告出具欠条一份。之后，被告刘秋根以各种理由迟迟不肯偿还借款。故诉诸法院，请求判令：1、被告刘秋根立即偿还原告欠款35000元；2、本案案件受理费由被告负担。
被告刘秋根在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告黄树平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告黄树平身份证、被告刘秋根信息查询，为证明原、被告主体资格；2、借条一份，为证明被告刘秋根于2015年6月24日向原告借款35000元；3、本院(2017)赣0622民初1102号民事裁定书，证明原告黄树平曾于2017年8月11日起诉被告刘秋根，2017年8月11日原告黄树平撤回起诉。
被告刘秋根在举证期限内未向本院提供了证据材料。
综上，本院对以下事实予以确定：2015年6月24日，被告刘秋根从原告处借走人民币35000万元，并当场向原告出具欠条一份。2017年月日，原告黄树平曾起诉被告刘秋根，2017年8月11日原告黄树平撤回起诉。
上述事实有1、原告黄树平身份证、被告刘秋根信息查询、借条一份、本院(2017)赣0622民初1102号民事裁定书以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告黄树平与被告刘秋根之间债权、债务关系明确。原告黄树平诉请被告刘秋根偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋根在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄树平人民币35000元。
被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费675元，被告刘秋根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一八年一月十日
书 记 员 熊淑芳
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第667号-1号
申请执行人杜汶泽，男，汉族，生于1988年1月4日，住四川省广安市广安区。
被执行人邻水县观音桥佳利页岩砖厂。住所地：邻水县观音桥镇兴华居委会*组。
法定代表人兰东文
被执行人兰东文，男，生于1986年3月10日，住邻水县鼎屏镇。
被执行人兰万福，男，生于1963年12月23日，住邻水县鼎屏镇。
被执行人刘来琼，女，生于1964年12月4日，住邻水县鼎屏镇。
被执行人卜一，女，生于1986年7月30日，住成都市金牛区田家巷。
杜汶泽申请执行邻水县观音桥佳利页岩砖厂、兰东文、兰万福、刘来琼、卜一民间借贷纠纷一案，四川省广安市金城公证处作出的（2015）广金证执第04号《执行证书》已发生法律效力，因被执行人邻水县观音桥佳利页岩砖厂、兰东文、兰万福、刘来琼、卜一未自觉履行该《执行证书》所确定的义务，经杜汶泽申请，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人邻水县观音桥佳利页岩砖厂全部财产予以查封；
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 方 毅
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初158号
原告雷改丽，女，汉族。
被告大荔县人民政府。
法定代表人翟玉宝，县长。
原告雷改丽诉被告大荔县人民政府作出的《房屋征收决定公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是大荔县冯翊路37号房屋的所有权人，2017年4月19日被告作出了《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，征收范围：大荔县大华路十字片区，南至同州湖北坝，北至大华路十字北约150米，东西两侧300米范围内的房屋以及构筑物，附属物。房屋征收补偿标准按《大荔县大华路十字片区棚户区改造项目征收补偿方案》，被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收公告属于违法实施征收，评估程序不合法且存在对房屋性质认定不合法等事实方面的违法情形：一、原告的房屋不是棚户区，房屋为砖混或钢混结构的临街楼房，居民小区，被告按棚户区改造标准对原告房屋性质认定错误。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“县市级人民政府对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见不得少于30日”。被告于2017年4月19日发布公告，5月7日要求被征收人签字拆迁，对征收补偿方案既没有论证且公告时间不足30日，该行政行为违法。三、根据条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，而被告剥夺了原告选择的权利，只允许货币补偿。四、被告的评估行为违法。违反条例第二十条规定，原告未参与选定评估机构。五、根据条例第十九条、第二十条规定，对征收房屋价值的补偿不低于公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而原告现在所有的房屋市价远远高于被告的征收补偿标准，侵害了原告的合法权益，且没有按照条例对停产停业损失予以补偿，该行政行为违法。综上，请求1、确认被告作出的荔政发（2017）7号《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》违法并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大荔县人民政府作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》中已经载明，该公告是根据被告作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》下发的，并告知原告如不服该决定的诉讼权利与起诉期限。大荔县人民政府的公告行为仅是将决定内容予以公示和宣传，其本身不处分原告的权利义务，对原告不产生实质性影响，不属于行政案件的受案范围。但原告在本院向其作出释明之后仍坚持其诉讼请求不变，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷改丽的起诉。
案件受理费50元，退还原告雷改丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 瑞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第1202号
申请执行人潘永财，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人林志亮，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人潘永财与被执行人林志亮保证合同纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林志亮确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第166号
罪犯曲木什布子，男，1988年1月5日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）川凉中刑初字第121号刑事判决，以被告人曲木什布子犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲木什布子不上诉。经本院复核审理，于2010年5月27日以（2010）川刑复字第334号刑事裁定，核准被告人曲木什布子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2012年9月27日以（2012）川刑执字第1146号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯曲木什布子在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曲木什布子在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲木什布子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曲木什布子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年2月9日起至2033年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 丛
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初634号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：车四方，男，出生日期不详，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告车四方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2018年2月23日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张学成
书 记 员 田树香
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终1072号
上诉人（原审被告）：梁某某，女，汉族，1983年6月10日出生。
被上诉人（原审原告）：康某某，男，汉族，1982年9月10日出生。
上诉人梁某某因与被上诉人康某某离婚纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人梁某某于2017年11月30日以服从原判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁 峤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第01568号
原告：李健，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：郑思地。
被告：安徽融基投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：郑思地，总经理。
本院在审理原告李健与被告郑思地、安徽融基投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李健于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封郑思地位于安徽省合肥市庐阳区宿州路4号富士广场A座1722室的房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告李健的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封郑思地位于安徽省合肥市庐阳区宿州路4号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆翠玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈丽娟
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执645号之一
申请执行人保康县国土资源局，组织结构代码01119974-8，住所地保康县城关镇光千路1号。
法定代表人冯祖成，系保康县国土资源局局长。
被执行人姜寿华。
本院依据已经发生法律效力的保康县国土资源局保国土资处字〔2016〕第057号行政处罚决定书，于2017年08月04日向被执行人姜寿华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日5内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜寿华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜寿华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14218.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋进奎
二〇一七年八月七日
书记员 郭小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执245号之一
申请执行人刘培兴。
被执行人昆明化肥有限责任公司。
申请执行人刘培兴2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1729号民事调解书向本院申请执行，执行标的为10000元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执245号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 杨建新
审判员 徐向林
二〇一七年六月二十日
书记员 姚昊雨
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2014﹚惠城法执字第630-1号
申请执行人：罗三云，男。
被执行人:刘石坚，男。
关于申请执行人罗三云诉被执行人刘石坚买卖合同纠纷一案。本院作出的﹙2013﹚惠城法民二初字第713号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘石坚未能履行上述生效法律文书确定的义务，权利人罗三云己向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘石坚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，期满后被执行人仍未履行。本院依法查封了被执行人刘石坚所有房产。现被执行人刘石坚已履行上述生效法律文书确定的义务，应依对上述房屋解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、解除对被执行人刘石坚所有房地产的查封。
二、本院作出的﹙2013﹚惠城法民二初字第713号民事判决书执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟 光
审判员 段 小 林
审判员 张运强二0一五年七月二日
书记员 黄 小 微
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初436号
原告：蒋朝阳，女，1969年11月14日生，布依族，无业，住长顺县。
被告：周石荣，男，1969年10月25日生，汉族，无业，住长顺县。
原告蒋朝阳与被告周石荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。在诉讼中，因被告周石荣无法联系，本院依法采用公告送达方式于2017年7月27日在《法制日报》上刊发公告，向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等应诉材料。2017年10月16日，依法适用普通程序，由审判员邵娟、黄卫平与人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋朝阳到庭参加诉讼，被告周石荣经本院公告送达传票仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋朝阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款77000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原是朋友关系，原告借款购买了一辆农用车给被告运营，被告承诺跑车还钱。但原来被告是以买车的名义进行骗钱，不到两个月的时间，被告即将车辆出卖。后原告曾多次找到被告协商还钱，被告均以无钱偿还进行推脱。2012年3月9日原告再次找到被告，被告不但不履行还款义务，还动手打伤原告，最后被告在派出所的调解下向原告出具欠条并承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如前诉请。
被告周石荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件及欠条一份等证据来源形式合法，内容客观真实，本院对此予以确认并在卷佐证。本院依法调取被告周石荣的具体身份信息资料经原告当庭质证，亦无异议，可作为本案认定案件事实的依据，并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系恋人关系，在双方恋爱期间，原告于2011年5月25日以自己名义在长顺县农村信用合作联社贷款60000元，之后转借给被告购车运营，被告亦同意跑车赚钱清偿原告借款，此后，因修车、更换车轮胎等需要资金，被告又陆续向原告借款。后因被告将车辆出售未告知原告，也未向原告履行还款义务，导致双方矛盾初显。2012年3月28日双方再次因还款问题发生矛盾并报警处理，被告在长寨镇派出所的调解下以合计欠款金额77000元为准向原告出具欠条一份，并在2013年向原告清偿了借款8000元，但余款至今未付，故才引起诉争。
另查明，双方对借款未约定有利率及还款期限。
本院认为，债务应当进行清偿。被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间的民间借贷合同关系已然成立并受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，借款时虽双方当事人对借款期限没有明确约定，但根据法律规定，原告有权催告被告在合理期限内予以返还，而被告对其所借债务依法应当进行清偿，故原告主张被告偿还尚欠借款本金69000元（扣除已清偿的8000元）的诉讼请求理由成立，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周石荣应于本判决生效之日起十五日内向原告蒋朝阳清偿借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元及公告费，由被告周石荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵 娟
审 判 员 黄卫平
人民陪审员 程安忠
二〇一七年十月十八日
书记 员代 荣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初7004号
原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段18号沙河新城12幢1楼。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：方凯，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李春芬，女，1983年1月11日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在审理原告成都富临物业管理有限责任公司与被告李春芬物业服务合同纠纷一案中，因原告成都富临物业管理有限责任公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵冀平
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7816号
申请执行人张玉后，男，1962年5月28日出生，汉族，山东省微山县人，居民，住山东省微山县。
被执行人王军，男，1976年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案执行，执行标的为22270元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王治红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初629号之二
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：庞允东，执行董事。
委托诉讼代理人：孙文廷，男，该单位员工。
被告：王建勇，男，1974年10月12日生，汉族，住山东省东阿县。
被告：张桂清，女，1975年9月19日生，汉族，住山东省东阿县。
被告：刘营，男，1972年9月5日生，汉族，住山东省东营市。
被告：张炳霞，女，1977年6月11日生，汉族，住山东省东营市。
被告：闫付永，男，1976年10月12日生，汉族，住山东省垦利县。
被告：冯洪燕，女，1979年10月16日生，汉族，住山东省垦利县。
被告：邱德燕，男，1972年5月25日生，汉族，住山东省东阿县。
被告：张凤莲，女，1973年12月17日生，汉族，住山东省东阿县。
被告：王庆会，男，1970年9月23日生，汉族，住山东省东阿县。
被告：张秀云，女，1967年5月6日生，汉族，住山东省东阿县。
被告：周华兵，男，1977年10月11日生，汉族，住山东省东营市。
被告：刘娟，女，1981年3月2日生，汉族，住山东省东营市。
被告：黄厂，男，1971年12月18日生，汉族，住山东省东营市。
被告：徐雪英，女，1969年11月17日生，汉族，住山东省东营市。
被告：侯建新，男，1979年6月19日生，汉族，住山东省临朐县。
被告：韩炳娥，女，1982年7月1日生，汉族，住济南市。
原告普惠农牧融资担保有限公司与被告王建勇、张桂清、刘营、张炳霞、闫付永、冯洪燕、邱德燕、张凤莲、王庆会、张秀云、周华兵、刘娟、黄厂、徐雪英、侯建新、韩炳娥追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告普惠农牧融资担保有限公司于2017年7月21日向本院提出撤回对王建勇、张桂清、刘营、张炳霞、闫付永、冯洪燕、邱德燕、张凤莲、王庆会、张秀云、周华兵、刘娟、黄厂、徐雪英、侯建新、韩炳娥的起诉。
本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普惠农牧融资担保有限公司撤回对王建勇、张桂清、刘营、张炳霞、闫付永、冯洪燕、邱德燕、张凤莲、王庆会、张秀云、周华兵、刘娟、黄厂、徐雪英、侯建新、韩炳娥的起诉。
案件受理费14130元，减半收取计7065元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 查 珩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈淑涵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3201号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告范佬嫩，男，1972年04月27日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范佬嫩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范佬嫩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58794.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58794.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审27号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：周玉星，系该局执法监察大队大队长。
被执行人：范润君，男，住吉林省榆树市。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月26日作出的舒市国土资罚字【2017】19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】19号的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经巡查发现，被执行人范润君于2017年6月27日未经批准，擅自在舒兰市白旗镇202国道西侧占用一般耕地3066平方米和公路用地1442平方米建服务区综合楼。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人范润君的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人范润君作出行政处罚，并于2017年7月20日向被执行人范润君直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人范润君没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年7月26日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人范润君作出行政处罚决定，内容为：1、责令范润君退还非法占用的土地，恢复耕种；2、对非法占用的一般耕地3066平方米按每平方米7元标准罚款，罚款金额为21462元；对非法占用的公路用地1442平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为4326元。罚款金额合计为25788元。行政处罚履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局（厅）将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人范润君直接送达，逾期被执行人范润君没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年1月26日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人范润君直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人范润君没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】19号行政处罚决定书。另查明，本院听证审查期间，被执行人范润君缴纳了25788元罚款，申请执行人舒兰市国土资源局听证时撤回了舒市国土资罚字【2017】19号行政处罚决定书处罚内容第二项。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市白旗镇土地利用现状图、舒兰市白旗镇土地利用总体规划图、现场照片、范润君非法占地情况说明、当事人身份证复印件、土地承包合同、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人范润君非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。听证时，因被执行人范润君在听证审查期间缴纳了罚款25788元，申请执行人舒兰市国土资源局撤回了对舒市国土资罚字【2017】19号行政处罚决定书处罚内容第二项。综上，申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】19号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】19号行政处罚决定书处罚内容第一项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张东雪
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0622民初786号
原告：梁治彪，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：黄河建工集团有限公司。
法定代表人：刘同凯，该公司董事长。
住所地：郑州市郑花路**号。
被告：孙长岭，男，1956年8月27日出生，汉族，住郑州市。
被告：张凯，女，1976年6月26日出生，汉族，河南省长葛市人。
原告梁治彪与被告黄河建工集团有限公司、孙长岭、张凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，2017年2月8日依法作出（2016）豫0622民初1522号民事判决，被告黄河建工集团有限公司不服提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫06民终417号民事裁定，将该案发回淇县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决三被告连带支付原告工程款230340.3元及自起诉之日至实际履行期间的利息。事实与理由：2015年10月19日，原、被告（黄河建工公司南水北调综合治理项目部）签订了工程施工协议书，原告作为施工方承建南水北调中段闸站综合治理工程项目中的建筑内外墙涂料装饰项目。工程量在实际施工中在被告方现场施工人员的要求下大量增加，2015年12月28日原、被告双方经过验收并签订了《工程量计算单》，依据双方认可的工程量，被告尚欠原告230340.3元工程款未付。经原告多次催要未果，为此诉至法院。因被告孙长岭称受被告张凯雇佣，故原告要求被告张凯连带承担支付工程款的责任。
本院经审查认为，本院曾于2016年3月17日受理了原告梁治彪与被告黄河建工集团有限公司、孙长岭建设工程施工合同纠
纷一案，被告黄河建工集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院认为被告黄河建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，于2016年5月4日作出（2016）豫0622民初562号民事裁定，将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。原告梁治彪不服该裁定，提出上诉，在鹤壁市中级人民法院审查期间，原告梁治彪提出申请撤回上诉，鹤壁市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫06民辖终28号民事裁定，准许原告梁治彪撤回上诉。因此，本院作出的（2016）豫0622民初562号民事裁定已发生法律效力，原告又向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁治彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 李长林
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年六月十二日
书记员 孟祥义
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0403民初635号
原告贵州省全盛体育用品有限公司,住所地：贵州省贵阳市南明区花果园沙坡路7号。
组织机构代码：66299256-3。
法定代表人：王全胜，系该公司执行董事。
委托代理人王年,贵州心典律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院受理贵州省全盛体育用品有限公司与彭基平、骆思军买卖合同纠纷一案后，被告彭基平、骆思军应诉并对本院受理本案提出管辖异议，认为本案应由湖南省澧县人民法院管辖。
本院在审理中查明，2013年01月01日，2013年11月20日，原告先后与被告骆思军、彭基平分别签订销《售经销商授权合同书》，授权二被告在贵州省××县零售“特步
--
XTEP”品牌商品。合同约定结算方式：由二被告向原告提交期货订单，并按订单向原告支付相应货款，原告核实款到后向二被发货。后，二被告均因故终止销售上述商品，原告经对账认为二被告尚欠其货款共475298元未付，遂向二被告主张该款，未果，致本案成讼。
本院认为，本案原被告之间实质上是一种买卖合同法律关系，原告基于该法律关系向二被告主张货款未果，双方因此产生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案二被告住所地均在湖南省，在本院辖区内又均无居所，根据上述法律规定本案可由湖南省澧县人民法院管辖；此外，双方基于买卖合同关系就是否应当由二被告向原告支付货款发生争议，给付货款表现为给付货币，鉴于原告与二被告所签订的《售经销商授权合同书》均未约定争议管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案应由接收货币一方即本案原告住所地人民法院管辖，而原告住所地位于贵州省××××区，亦非在本院辖区范围内。
综上所述，本案依法应由湖南省澧县人民法院或贵州省贵阳市南明区人民法院管辖，本院无管辖权，依法应予移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省澧县人民法院处理。
审 判 员 常礼武
二〇一六年七月二十八日
法官助理 肖志惠
书 记 员 唐 珊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5153号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司，住所地贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山东路39号。
负责人：张永安，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:欧阳辉，男，1969年4月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）:万孟先，女，1971年10月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱吉刚，男，1996年12月14日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称保险公司）与被上诉人欧阳辉、万孟先、朱吉刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017)黔0111民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，本案死者万阳梅的死亡赔偿金应按照2016年度贵州省农村居民人均纯收入标准计算而非2016年度城镇居民人均纯收入标准计算。2、一审法院认定五万元的精神抚慰金过高。
欧阳辉、万孟先共同辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
朱吉刚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
欧阳辉、万孟先向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计687942.62元（其中死亡赔偿金534928.40元、丧葬费26547元、精神抚慰金100000元、交通费3000元、生活费3600元、住宿费3600元、医疗费17243.22元、护理费2人×150元×18天=5400元、住院伙食补助费100元×18天=1800元，以上共计696118.62元，原告诉请687942.62元）；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月14日20时15分许，朱吉刚驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车，沿明珠大道由花溪区政府往尖山方向行驶，行驶至贵阳市××区××大道××枢纽站段，与在斑马线上横过道路的行人万阳梅发生碰撞，造成车辆受损，万阳梅受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，朱吉刚承担全部责任，万阳梅无责任。万阳梅受伤后被送往贵阳市花溪区人民医院住院治疗20天（2017年5月14日-2017年6月2日），后因抢救无效，于2017年6月2日死亡。住院期间原告垫付医疗费17242.68元，保险公司垫付10000元，其余由被告朱吉刚支付。
另：1、万孟先与欧阳辉系夫妻关系，婚后于2001年6月28日生育女儿万阳梅，以上人员均系农业户，万阳梅自2016年4月起在贵阳花溪风尚婚纱摄影部跟随化妆师学习化妆；2、贵Ａ×××××号车登记车主为朱吉刚，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）。
一审法院确认原告的各项经济损失为：
医疗费17242.68元；
死亡赔偿金26742.62/年×20年=534852.40元；
丧葬费53094元/年÷12个月×6个月=26547元；
精神抚慰金50000元；
住院伙食补助费100元/天×20天=2000元，原告主张1800元，从其自愿；
处理善后事宜的费用（含交通、生活、住宿费）4000元；
护理费35528元/年÷365元×20天=1946.74元
总计：636491.82元。
一审法院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张生活费、交通费、住宿费，未提供票据，但考虑到原告处理该事故的善后事宜，必然产生相关费用，一审法院酌情支持4000元。综上，原告损失总计636491.82元，因朱吉刚承担本次事故的全部责任，故应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告万孟先、欧阳辉经济损失人民币636491.82元。二、驳回原告万孟先、欧阳辉的其余诉讼请求。案件受理费5381元（已减半收取），原告万孟先、欧阳辉承担402元，被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司承担4979元。
二审中，被上诉人提交如下新证据：1、花溪法院（2017）黔0111民初4031号判决书一份，拟证明死者与贵阳花溪风尚婚纱摄影部之间存在劳动关系，且判决书中对死者的相关损失是按城镇标准计算的；上诉人认为此份判决还未生效，对此不予认定；2、住宿伙食的票据，拟证明其实际产生的住宿伙食费，上诉人认为是手撕发票，对此不认可。
本院认为，本案的争议焦点为：1、死者万阳梅的死亡赔偿金按城镇标准计算是否正确；2、一审支持精神抚慰金是否适当。
针对焦点1，根据贵阳花溪风尚婚纱摄影部出具的证明，万阳梅自2016年4月在该店学习化妆，2017年5月14日发生交通事故死亡，结合民主法制报的采访情况说明，应认定万阳梅距离事故发生之前已在城镇居住满一年以上，一审以城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。
针对焦点2，根据本案的实际情况，万阳梅意外死亡给其父母必然带来精神上的痛苦，且考虑其在本案交通事故中并无过错，一审酌定判决5万元的精神抚慰金并无不当；关于交通食宿费，考虑欧阳辉、万孟先处理事故善后的相关事宜，必然交生交通住宿，一审酌情支持4000元亦无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为10762元，由中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱玲
审 判 员 符黎音
审 判 员 刘 静
二〇一七年十一月二十日
法官助理 宋 翼
书 记 员 肖美琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第870号
原告周某。委托代理人梁成双，上海申惠律师事务所律师。委托代理人韩晔，上海申惠律师事务所律师。被告张某。原告周某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，经当事人一致同意，依法适用简易程序并延长审理期限，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人梁成双、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于2009年11月结婚，2012年11月原告提起离婚，2013年7月经徐汇区法院判决离婚，2013年10月经上海市第一中级人民法院终审判决。被告名下有中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称尾号9110账户)、交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称7356账户)，原、被告于2012年4月分居，2009年11月至2013年10月被告自上述账户转移、隐匿财产56万余元，上述财产在离婚案件中未予处理，故原告要求分割上述财产，因被告有隐匿财产的行为，故原告要求分得60%。被告张某辩称，原、被告自2010年3月20日开始共同生活，至2012年4月8日分居，此期间取得的财产是夫妻共同财产。2010年3月被告的取款是用于支付婚庆和婚宴的费用，双方共同生活期间的一些费用除用于支付日常生活开支、外出就餐、给父母钱等夫妻共同生活外，还用于购买车辆、基金或转账给原告，其中车辆、基金等钱款在离婚案件中已经处理，故被告不同意原告分割上述钱款。分居后被告提取的钱款用于购买生活用品和生活费，还有部分用于支付了子女抚养费，被告亦不同意分割��经审理查明，原、被告于2009年11月26日登记结婚，后原告向本院起诉要求与被告离婚，原、被告在离婚诉讼中均确认双方自2012年4月起开始分居。本院于2013年7月17日判决原、被告离婚，并判决双方所生之子张某某随原告共同生活，被告自2013年7月起每月给付子女抚养费2,500元至张某某18周岁时止，并于该判决生效之日起十日内按照每月2,500元的标准给付原告2012年4月至2013年6月的子女抚养费共计37,500元。后原告对财产分割部分提起上诉，上海市第一中级人民法院在审理中查明不存在原审查明部分及判决主文第五项提及的“沙发1个”，故该院于2013年10月18日作出终审判决，对原审判决主文第五项予以纠正，对其他判决主文予以维持。被告名下有中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，其中尾号9110系被告的工资账户。在离婚诉���中，原告曾申请对上述账户的明细进行查询，但因截至该案判决时查询回执尚未返回，故在该案中上述账户内的钱款未予处理。经本院核算，2012年4月6日至2013年7月19日被告自其名下尾号9110账户取款、消费共计196,463.86元，2012年8月19日被告自其名下尾号7356账户取现300元。本案审理过程中，原告确认被告于2011年5月自尾号9110账户消费的11万元系用于购车、2011年11月的12万元系用于购买基金、2012年1月的6万元系转账给原告，上述钱款原告不再主张分割；被告称2010年3月原、被告举办婚礼花费8万余元，其于2010年4月、5月归还了上述花费的信用卡债务，被告并为此提交婚宴发票、信用卡对账单等证据。上述事实，除原、被告陈述外，另有(2013)徐民一(民)初字第1101号民事判决书、被告尾号9110账户、尾号7356账户对账单、某宾馆发票、被告信用卡对账单等证据证实，应予认定。本院认为，原、被告均确认双方自2012年4月开始分居，除原告确认不再主张的费用外，根据被告提交的证据，可以确认2010年4月、5月间被告的大额开支系用于婚宴开支。其余被告在2012年4月前自其名下尾号9110、7356账户的取款和消费，因此期间原、被告尚共同生活，不能排除上述钱款系用于原、被告夫妻共同生活和子女抚养的可能，故原告要求分割此期间被告自上述账户取款、消费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告2012年4月6日至2013年7月19日自尾号9110账户的取款、消费，其时原、被告已经分居，上述钱款并未用于原、被告的共同生活，且在离婚案件中对上述取款未作处理，故原告要求分割此期间被告取款、消费的诉讼请求，本院予以支持，但尾号9110账户系被告的工资账户，被告分居后的部分开支确属生活必要开支，同时，离婚案件中判决被告自分居后���照每月2,500元的标准补付了分居期间的抚养费及之后的抚养费，故2012年4月至2013年7月被告补付或给付的抚养费，亦应在分割上述取款、消费时作为被告合理支出的一部分予以考量。综上，在酌情扣除被告的必要开支和子女抚养费后，剩余钱款应当由被告向原告进行给付。原告称被告有隐匿财产的故意并要求多分，但离婚诉讼时因证据不足而未能处理上述钱款，本院难予认定被告在离婚诉讼中有隐匿、转移财产的故意，对原告的该主张本院不予认可，故对于上述钱款应当各半分割。对于被告2012年8月自尾号7356账户提取的钱款，因钱款的数额较小，属正常生活开支，原告要求分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内给付原告周某54,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812元，减半收取计906元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一五年七月二十九日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以���护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执707号之二
申请人郭胜中
被执行人焦淑萍
关于郭胜中申请执行焦淑萍民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初817号民事判决书向法院申请执行，执行标的为28000元及利息，在执行过程中因被执行人焦淑萍无可供执行的财产，申请人提供不了被执行人可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初817号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月十七日
书记员 李兴军
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初5530号
原告董文明，男，汉族，1981年5月4日出生，延安市延川县人，现住延安市宝塔区高家花园。
被告赵潍（又名赵伟），男，汉族，1990年4月11日出生，延安市宝塔区人，大学文化，个体户，现住延安市宝塔区融信园。
本院在审理原告董文明诉被告赵潍民间借贷纠纷一案中，因原告董文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，原告已预交，减半收取，实际由原告董文明负担625元。
审判员 冯月
二〇一七年十一月十五日
书记员 王娜
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1366号之二
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：孙东生，男，1970年12月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王建海，男，1974年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：苏军峰，男，1973年1月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告孙东生、王建海、苏军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜文峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 迪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初5537号
原告刘锦斌，男，汉族，1966年4月4日出生，小学文化，个体现住延安市宝塔区。
委托代理人刘凡，女，汉族，1989年8月7日出生，陕西省横山县人，高中文化，律师，现住西安市未央区。
被告李冲，男，汉族，1965年3月28日出生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区。
第三人高伟，男，汉族，1968年11月23日出生，延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告刘锦斌诉被告李冲、第三人高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、第三人高伟到庭参加了诉讼，被告李冲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月3日，被告通过第三人借款10万元，承诺只用两三天，并向第三人出具借条一份，载明：“今借到高伟现金壹拾万元整（100000）身份证610625196503280771，李冲，2017年7月3日”。当日，第三人向被告账户转款100000元。借款到期，经原告与第三人多次催要，被告总是找各种借口不予偿还。由于原告是介绍人，第三人与原告索要借款，故原告于2017年7月10日向第三人偿还该笔借款。原告多次与被告索要借款，被告不予偿还。现原告起诉到法院，请求：一、判令被告向原告偿还欠款100000元整；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（从2017年7月10日至被告实际还款之日，利息按照银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李冲未到庭答辩。
第三人辩称，原告陈述的都是事实。2017年7月3日，原告找到第三人要借10万元，就借两三天，并给了第三人被告高伟的账号，第三人给该账号转款10万元。借款到期后，第三人找原告要钱，原告于2017年7月10日给第三人转款10万元。现被告应给原告偿还借款。
经审理查明2017年7月3日，被告找到原告要借款10万元，原告从第三人处商量好借款10万元，第三人通过银行给被告高伟转账10万元，借款期限3天。借款到期后，被告未偿还借款。2017年7月9日，第三人将债权转让给了原告，原告于2017年7月10日向第三人转账偿还了10万元。现原告多次与被告索要该10万元未果，故成诉。
另查明，2017年9月份，原告找到被告索要借款，被告给原告出具内容为“今借到高伟现金壹拾万元整（100000）身份证610625196503280771，李冲，2017年7月3日”的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告向第三人借款10万元，到期后，未向第三人偿还借款，经过债权转让，原告向第三人偿还了借款，之后，被告人在原告与其索要借款过程中，被告给原告出具借条，应视为其对债权转让的事实清楚，故被告作为债务人应向原告偿还10万元借款。原、被告就借款未约定利息，故原告请求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李冲于本判决生效后10日内向原告刘锦斌偿还100000元。
二、驳回原告刘锦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，原告已预交，减半收取，由被告负担1161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任泽鑫
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第01387-3号
申请执行人：赵功云。
被执行人：安徽新都建设管理发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01387-3号裁定书，于2016年01月07日向被执行人安徽新都建设管理发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽新都建设管理发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽新都建设管理发展有限公司在中国工商银行1381账户内存款人民币38673.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年一月七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初114号
原告：尹洪梅，住白山市。
被告：李馨月，职业及住址不祥。
原告尹洪梅诉被告李馨月房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。尹洪梅到庭参加诉讼，李馨月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹洪梅向本院提出诉讼请求：判令尹洪梅与李馨月签订的房屋买卖协议有效，李馨月协助尹洪梅办理白山市浑江区红旗街喜丰花园2号楼3单元1101室，建筑面积115.13平方米房屋过户手续。事实和理由：2007年4月18日，尹洪梅支付30万元，购买李馨月的位于白山市浑江区红旗街喜丰花园2号楼3单元1101室，建筑面积115.13平方米房屋居住至今。现因李馨月迁往外地无法联系，导致该房屋产权无法更名过户。
李馨月未答辩。
经审理查明：2007年4月18日，李馨月与尹洪梅签订协议书，具体内容为：李馨月将其所有的位于白山市浑江区红旗街喜丰花园2号楼3单元1101号，建筑面积115.13平方米房屋，以人民币30万元卖给尹洪梅。尹洪梅当日付给李馨月人民币30万元，李馨月将该房屋所有权证交给尹洪梅，尹洪梅在该房屋居住至今。李馨月现下落不明。
上述案件事实有，李馨月与尹洪梅签订的协议书、李馨月出具的购房款30万元收据、白山市浑江区红旗街道民中社区居民委员会出具的证明、白山市公安局红旗分局、新建分局出具的证明、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：李馨月与尹洪梅签订《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。合同当事人均应按照合同约定和法律规定履行各自义务，对尹洪梅的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、李馨月与尹洪梅签订的《协议书》有效；
二、李馨月协助尹洪梅办理位于白山市浑江区红旗街喜丰花园2号楼3单元1101号，建筑面积115.13平方米房屋产权过户登记手续。
案件受理费4481.00元、公告费600.00元，由尹洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 郭艳玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郑晓娇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初3234号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人高龙，该单位职员。
被告王俊峰，男，1976年1月15日生，汉族，住长春市高新经济开发区。
被告吉林省双俊零部件有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区。
法定代表人王俊峰。
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告王俊峰、吉林省双俊零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的委托代理人高龙出庭参加诉讼，被告王俊峰、吉林省双俊零部件有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告王俊峰偿还贷款本金1400000.00元及相应利息（以本金1400000.00元为基数，自2016年3月21日至2017年3月14日利息按月10‰计算，自2017年3月15日至实际偿还之日止按10‰+10‰×50%计算）。2、要求第二被告承担连带责任3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月21日与王俊峰签订的编号为XX号《个人借款合同》，贷款金额1400000.00元，现贷款余额为1400000.00元，用途为偿还旧贷，贷款利率为月利率10‰（逾期利息加罚50%）,因借款人未能履行还款计划按时还本付息，根据我行《个人借款合同》第七条、第九条、第十二条之约定我行要求借款人及担保人履行相应的义务。原告于2016年3月21日与吉林省双俊零部件有限公司签订的编号为XX号《最高额保证合同》，第二被告提供保证担保并承担连带责任，故诉至法院。
被告王俊峰、吉林省双俊零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月21日，原告与被告王俊峰签订一份编号XX号《个人借款合同》，王俊峰作为借款人向原告借款1400000.00元，用途为借新还旧，借款利率为月利率10‰，期限自2016年3月21日至2017年3月14日止。还款方式为按月结息，到期还本。2016年3月21日,包括被告吉林省双俊零部件有限公司在内的九名保证人与原告签订编号为XX号《最高额保证合同》，上述保证人对被告王俊峰1400000.00元借款承担连带保证责任。庭审中原告表示放弃向被告吉林省双俊零部件有限公司以外的其他保证人主张权利。上述合同签订后，原告于2016年3月21日向被告王俊峰发放贷款1400000.00元。至本案开庭时，被告王俊峰未偿还过本金及利息。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告与被告王俊峰、吉林省双俊零部件有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王俊峰收到借款后，应依合同约定按时偿还利息和本金，但被告王俊峰至今未偿还，现原告主张相关权利，符合事实及法律依据，本院予以支持。《个人借款合同》中明确约定被告王俊峰逾期还款的利息按借款执行利率基础上上浮50%标准计算，故本院支持原告逾期利息为欠付本金1400000.00元为基数，自借款到期2017年3月15日起至实际偿还之日止按15‰计算。被告吉林省双俊零部件有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，故应当依约就王俊峰的借款向原告承担保证范围之内的连带给付责任。被告王俊峰、吉林省双俊零部件有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊峰于本判决生效后立即偿还原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司借款本金1400000.00元及相应利息（以1400000.00元为基数，自2016年3月21日至2017年3月14日按月利率10‰计算，自2017年3月15日至实际偿还之日止按月利率15‰计算）。
二、被告吉林省双俊零部件有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400.00元、保全费5000.00元，合计22400.00元，由被告王俊峰、吉林省双俊零部件有限公司共同负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 捷
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1097号之二
申请人陈开苹。
被执行人王丽。
关于陈开苹申请执行王丽民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1161号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金100000元，诉讼费150元，违约金5000元，执行费1475元，合计106625元，未受偿金额为104625元。经查明，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向法院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1161号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定��达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十五日
书记员 卫 强
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初2994号
原告金有群，男，1954年4月11日出生，汉族，天津市红桥区房屋建筑工程有限公司退休职工，住天津市红桥区。
原告李秀惠，女，1954年7月22日出生，汉族，天津市电视机厂退休职工，住天津市红桥区。
被告刘佳，女，1987年11月25日出生，汉族，软通动力信息技术有限公司会计，住天津市红桥区。
委托代理人刘满胜（系被告之父），男，1953年3月1日出生，汉族，中国人民解放军第六四四三工厂退休工人，住天津市红桥区。
委托代理人师淑岐（系被告之母），女，1952年12月14日出生，汉族，天津市津酒集团退休工人，住天津市红桥区。
原告金有群、李秀惠与被告刘佳赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员李颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金有群、李秀惠，被告刘佳的委托代理人刘满胜、师淑岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金有群、李秀惠诉称，我国《民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。我国《合同法》第一百九十二条规定：“受赠人不履行赠与合同约定义务的，赠与人可以撤销赠与”。2014年原告之子金玉盛与被告经人介绍相识相恋，当年国庆节，被告来到原告家中，原告出于传统风俗，为了成就二人婚姻，给予被告1000元见面礼，以示关爱和尊重，但是被告不仅不领情，而且借恋爱之机对原告之子提出多项无理需求，并在2015年8月1日（距二人结婚之日只差两个月）突然提出不结婚了，进而毁弃婚约，致使原告在经济上和精神上受到很大损失。后来经过法院审理作出判决，被告借判决书列项不细，对原告的财产进行克扣，在办理财产交接时故意刁难，而且和原告多次发生争执。因此，原告诉至法院，请求：一、依法撤销原告给予被告的赠与，判令被告返还原告给予被告的见面礼1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告金有群、李秀惠向本院提交如下证据：
证据一、（2015）红民初字第6134号民事判决书、（2016）津01民终2483号民事判决书，证明二原告给付被告1000元见面礼，并且判决书将1000元见面礼另案解决。
被告刘佳辩称，本案涉及的1000元见面礼已经过审理，二原告起诉违反一事不再理原则，同是1000元见面礼，先是金玉盛起诉，现在又变为金玉盛父母起诉，他们之间是直系亲属关系，是具有权利义务继受关系的人，所以两次起诉都属于同一当事人。2016年5月1日，按中级人民法院的判决书双方已经履行完毕，该判决书中已包含1000元见面礼。该笔1000元见面礼是被告第一次去二原告家时，二原告自愿给被告的，属于赠与，与结婚订婚无关，现二原告又就1000元见面礼提起诉讼，属于重复起诉。而且被告在恋爱期间为二原告之子金玉盛购买七匹狼单肩皮包价值398元，钱包、皮带价值共129元，奔腾剃须刀价值398元，这些都是双方之间的礼尚往来，因此原告向被告索要1000元见面礼不合情理。诉讼费用应由原告自己承担，是原告自己重复起诉，所以由原告承担。
被告刘佳未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年2月二原告之子金玉盛与被告经人介绍相识恋爱。2014年国庆节期间，被告初次到二原告家时，二原告给予被告见面礼1000元。2014年11月二原告之子金玉盛与被告订婚。2015年8月1日被告提出不与二原告之子金玉盛登记结婚。二原告之子金玉盛曾于2015年10月28日起诉刘佳婚约财产纠纷一案，天津市红桥区人民法院作出（2015）红民初字第6134号民事判决书，该判决书本院认为部分载明“原告主张其父母给付被告的1000元见面礼，应由其父母主张，本案不予置议。”二原告之子金玉盛不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第6134号民事判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终2483号民事判决书，该判决书本院认为部分载明“本案中上诉人提出被上诉人返还其1000元见面礼，因一审法院已经就该款明确了本案不予置议，应当由上诉人的父母另行主张，另案解决，因此上诉人此项上诉请求，本院不予考虑。”
以上事实有当事人所举证据及当庭陈述加以证明。
本院认为，二原告为成就其子金玉盛与被告的婚姻基于习俗而给付被告见面礼1000元，应视为以结婚为目的的赠与，因被告提出与二原告之子金玉盛解除婚约而导致结婚的目的无法实现，因此二原告主张撤销对被告的赠与，并由被告返还二原告见面礼1000元的请求，合法有据，本院予以支持。关于被告认为二原告主张本案之债属于重复起诉的问题，鉴于在金玉盛与刘佳的婚约财产纠纷一案中，法院以应由金玉盛的父母另行主张为由对1000元见面礼未作处理，因此二原告主张本案之债不属于重复起诉，被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销原告金有群、李秀惠对被告刘佳的赠与；
二、被告刘佳于本判决生效之日起十日内返还原告金有群、李秀惠见面礼1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘佳负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 李颖
二〇一六年八月××日
书记员 孙琪
速录员 李倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1121执恢228号
申请执行人梅在苍，男，1963年4月6日出生，汉族，住五莲县城关南岭巷**号。
被执行人五莲县中至镇人民政府，住所地五莲县中至镇驻地。
申请执行人梅在苍与被执行人五莲县中至镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，五莲县人民法院于2017年7月6日立案执行，执行标的为47212.68元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人曹平利已向五莲县人民法院缴纳47212.68元，已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
梅在苍与被五莲县中至镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一七年九月十八日
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初490号
原告：谢本佐，男，1971年10月5日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王化昙，贵州兄弟律师事务所专职律师。
被告：孙焕萍，女，1966年12月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：凯里品高酒店管理有限公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路82号。
法定代表人：孙焕波，该公司的执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴歆民，贵州洲联合律师事务所专职律师。
原告谢本佐与被告孙焕萍、凯里品高酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢本佐委托诉讼代理人王化昙、被告孙焕萍、凯里品高酒店管理有限公司（以下简称“品高酒店”）委托诉讼代理人吴歆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢本佐向本院提出诉讼请求：判处被告偿还借款本金60万元，利息22.2万元（按月利率2%计算至2017年2月4日），2017年2月4日之后利息按月利率2%计算，直至清偿债务为止。事实和理由：2014年7月4日，孙焕萍以品高酒店经营权和酒店设施作抵押向原告借款60万元，约定借款月利率为2%，借款期限为2个月，品高酒店在借条上加盖公章。当天，原告将60万元代入孙焕萍指定的孙焕波的帐。2017年1月4日，孙焕萍向原告写下还款承诺书，承诺2017年1月25日前偿还借款本息。现因被告未尽偿还义务，特向法院起诉请求判令支持诉请。
被告辩称：1、经营权不能抵押，品高酒店作担保抵押没有书面协议，没有经过工商登记，违反物权法规定，是无效的；2、借贷关系与品高酒店无关，孙焕萍没有品高酒店授权；3、借贷双方对利息没有约定；4、借款人是孙焕萍，品高酒店不承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、身份证、营业执照（复印件），拟证明原告诉讼主体资格；2、借条（复印件），拟证明被告孙焕萍向向原告借款60万元，品高酒店作为提保人在借条上加盖公章，存在担保责任。3、打款回单（复印件），拟证明原告将60万元汇入被告孙焕波账户；4、还款承诺书（复印件），拟证明被告向原告借款60万元，月息2%。
经庭审质证，被告提出如下质证意见：对孙焕萍向谢本佐借款60万元没有意见；借条中没有约定利息，还款承诺书中约定的利息是因为原告多次催还，被告才这样写的，利息22.2万元没有法律依据；借款是孙焕萍个人行为，品高酒店不应承担责任。
孙焕萍、凯里品高酒店未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月4日，孙焕萍、孙焕波向谢本佐借款60万元，孙焕萍、孙焕波向谢本佐出具了借条，借条载明“今借到谢本佐人民币陆拾万元正（600000元），借期两个月”，借条上还载明“此笔借款到期若不归还，本人用品高酒店经营权和酒店设施作抵押”（该字迹上盖有凯里品高酒店管理有限公司印章），孙焕萍、孙焕波作为借款人在借条上签了字，李光涛作为担保人在借条上签字，并承诺“本人对此笔借款负一切责任”。同日，谢本佐通过银行账户向孙焕波的账户汇入600000元。借款到期后，孙焕萍、孙焕波未履行还款义务。2017年1月4日，孙焕萍又向谢本佐出具还款承诺书，内容为“2014年7月4日，本人孙焕萍及我弟孙焕波以品高酒店经营权和酒店设施作抵押向谢本佐借款陆拾万元正（￥600000元），借款期两个月，约定月利息2%，借款至期后，本人及孙焕波未能偿还借款本息。自2014年9月4日借款到期至今，谢本佐不断找本人催还借款，因本人资金紧张未能偿还，迄今为止，尚欠谢本佐本金陆拾万元正（￥600000元），利息210000元，本息合计捌拾壹万元（￥810000元），现春节临近，特承诺如下：1.本人争取在2017年1月25日前偿还谢本佐借款本息捌拾壹万元（￥810000元），如不能偿还，谢本佐有权起诉，利息继续按月息2分计算。2.孙焕波仅作为品高酒店法定代表人在借条上签字，借款人实为本人，由本人承担还款责任”。嗣后，孙焕萍仍未履行还款义务，谢本佐遂起诉至本院。
本院认为，欠款应当偿还。孙焕萍向谢本佐借款60万元、欠利息21万元的事实，有双方当事人的陈述、借条、转账凭证及还款承诺书相互印证，足以认定。孙焕萍向谢本佐还款承诺书中双方约定2017年1月25日之前还本息金额为81万元，如不偿还利息按月息2分计算，说明谢本佐与孙焕萍双方已认可2017年1月25日前的本息共为81万元，对2017年1月25日之后的利息再另行按月息2%计算，2017年1月26日至2月4日利息应为4000元（60万×2%÷30天×10天），故对谢本佐要求孙焕萍归还至2017年2月4日前的借款本息82万元的诉求本院支持为81.4万元。谢本佐请求孙焕萍按月利率2%偿还2017年2月4日之后的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。2017年1月4日，孙焕萍向谢本佐出具还款承诺书，谢本佐亦据此承诺书向本院起诉主张权利，该承诺书应视为双方对2014年7月4日孙焕萍、孙焕波向谢本佐出具的借条的变更约定，该承诺书中已重新约定还款人仅为孙焕萍。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”及《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定，本案中，借款人以品高酒店的经营权和酒店设施作抵押，但双方当事人未依照法律的规定采取书面形式订立抵押合同，抵押权的设立不成立。综上，谢本佐主张凯里市品高酒店管理有限公司承担连带还款责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国合同法》第十条的规定，判决如下：
一、孙焕萍在本判决生效之日起十五日内偿还谢本佐81.4万元，2017年2月4日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息，按月利率2%计算。
二、驳回谢本佐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6010元，由孙焕萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年五月三日
书记员 杨 岚
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初344号
原告：刘湘东，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住安福县。
被告：安福县谷源香米业有限公司,住所地安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，男，该公司总经理。
原告刘湘东诉被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘东到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付售粮款4875元。
二、被告安福县谷源香米业有限公司未作答辩。
三、原告刘湘东系农民。2017年7月17日，被告安福县谷源香米业有限公司向原告赊购价值4875元的稻谷，并向原告出具收购单一份。后原告多次找被告要求付款未果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告的陈述及收购单、过磅单予以证实。
裁判理由及结果
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告刘湘东与被告安福县谷源香米业有限公司之间的稻谷买卖关系，有被告出具的收购单、过磅单为凭，应当认定为合法有效，被告在收取货物后应该按照约定金额支付价款，现被告未依约支付货款，并拖延至今，对原告要求被告支付货款4875元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘湘东货款4875元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县谷源香米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执恢44号之一
申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，董事长。
委托诉讼代理人：滕达兵，公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：黄长波，公司资产管理部工作人员。
被执行人：段超，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：梁燕，女，1991年5月8日出生，汉族，德阳东汽幼儿园教师，户籍地四川省德阳市旌阳区，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：段钟明，男，1963年5月7日出生，汉族，德阳市旌阳区国税局职员，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：王玉桂，女，1962年12月20日出生，汉族，德阳二重型机械厂退休员工，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：唐婷，女，1991年3月7日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区。
本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人段超、梁燕、段钟明、王玉桂、唐婷金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人唐婷所有的位于四川省德阳市区营业用房并责令被执行人立即履行义务，被执行人未在规定的履行期间履行生效法律文书确定的义务。本院便对上述查封的营业用房评估后，经依法拍卖、变卖均流拍，本院在征求申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司的意见后，申请执行人同意接受抵偿，故本院决定将其作价994112元交付申请执行人抵债。扣除本案执行费8400元、案件受理费5060元、评估费15900元后，尚余964752元用于抵偿应偿还申请执行人借款利息及本金。其中抵偿截止2017年12月19日利息179750.29元，本金557565元，尚余227436.71元。由于被执行人另案尚欠申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司221400元，扣除此款后，尚余6036.71元由被执行人领取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人唐婷所有的位于四川省德阳市区营业用房作价994112元抵偿给申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司。房屋所有权自本裁定送达申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 於
附：法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他债权人抵债。
第二十九条不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0628执510号
申请执行人唐某云
被执行人周某聪
原告唐某云与被告周某聪买卖合同纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2017年3月13日作出的(2016)云06民终1835号民事判决书已发生法律效力。判决书第二项确定由被上诉人周某聪自本判决生效之日起15日内支付上诉人唐德云欠款本金23070.00元，并承担该款自2015年1月1日起至2016年8月7日的利息2874.26元及承担自2016年8月8日至付清之日止按月利率2%计算的利息；一审案件受理费823.00元，减半收取411.50由上诉人唐德云负担160.00元，被上诉人周某聪负担251.50元；二审案件受理费263.50元，由上诉人唐某云负担100.00元，被上诉人周某聪负担163.50元。履行期限届满后，被告周某聪未履行法定义务，申请执行人唐某云于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周某聪履行了标的款本金23070.00元，利息2874.26元。同时履行了案件受理费415.00元，申请执行费289.00元；从2016年8月8日起的利息申请执行人放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结云南省昭通市中级人民法院2017年3月13日作出的(2016)云06民终1835号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗 彪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张科莉