四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1681号
原告林某1先，女，1938年7月11日出生，汉族，四川省彭山县。
委托诉讼代理人：陈斯国，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄荣生，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
原告林某2华，女，1940年2月28日出生，汉族，四川省彭山县。
原告林某3君，女，1951年6月29日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。
被告林某4万，男，1942年8月11日出生，汉族，四川省仁寿县组。
委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。
原林某1先与被林某4万继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，经庭审审查该案遗漏了必须参加诉讼的当事人，本院依职权追加林某3君林某2华作为本案的原告参加诉讼，于2017年7月17日再次公开开庭进行了审理，原林某1先及其委托诉讼代理人陈斯国、黄荣生，被林某4万及其委托诉讼代理人高建蓉到庭参加了诉讼，原林某3君林某2华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原林某1先向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决由原告继承父母房屋遗产160平方米（含地坝40平方米）。事实及理由：原、被告系姐弟关系，共有兄妹5人，原告是大姐，二林某2华、老林某4万、老四林瑞容、老林某3君。位仁寿县××村××组组的房屋是1949年底至1950年初，由其父亲林志灼、母亲叶秀云组织修建的土筑瓦盖房屋。2009年填发宅基地时，集体土地使用权证两本共计480平方米（含地坝160平方米），一本林某4万的宅基地集体土地使用权证，一本为叶秀云宅基地集体土地使用证（2010）第002771号（160平方米含40平方米地坝）。本房产系父母所修，父母过世后，本应由五姊妹共同继承，但宅基地集体使用权证将部分宅基地已填发林某4万，林某4万所有。登记在叶秀云名下的160平方米，被林某4万应不再继承。诉请人民法院判决叶秀云的宅基地集体土地使用权证（160平方米含地坝40平方米）由原告继承。庭审中经本院释明原告属于城镇居民，对于农村宅基地不能进行继承，原告将诉讼请求更改为由原告继承叶秀云位仁寿县××村××组组宅基地上的房屋遗产。
原林某3君向本院提交了书面意见称，被林某4万在1968年已经和父母分家，各自生活，父亲去世后，母亲一直是我们在尽赡养义务林某4万没有尽到赡养义务，我们不放弃继承权，要求法院依法判决。
原林某2华向本院提交了书面意见称，被林某4万在1968年已经和父母分家，各自生活，父亲去世后，母亲一直是我们在尽赡养义务林某4万没有尽到赡养义务，我们不放弃继承权，要求发言依法判决。
被林某4万辩称，1、登记在叶秀云名下的宅基地集体土地使用权证办理过程以及证书登记的面积有问题，只有120平方米，不是原告诉称的160平方米；2、原告要求继承的房屋不存在，虽然宅基地集体土地使用权证登记在母亲叶秀云名下，但是房屋是1992年3林某4万重新修建的，该房屋属林某4万所有；3、母亲叶秀云20**年去世，原告的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：林志灼与叶秀云系夫妻关系，共生育一子四女，儿林某4万，长林某1先、二林某2华、四女儿林瑞容、五女林某3君。叶志灼于1997年去世，母亲叶秀云于2010年去世，均未留有遗嘱。案外人林瑞容自愿放弃继承。
庭审中查明，该争议房屋原系被继承人叶秀云夫妻于1948年占地修建仁寿县××村××组组，被林某4万在1992年3月4日以“因猪圈被猪损坏，需进行维护”为由对该房屋申请改建，经审批“同意原基新建80平方米”，申请表载明家庭现有总人口8人，其中包括林志灼、叶秀云林某4万。2008年7月16日叶秀云个人分离为一户，2009年6月20日叶秀云提出集体土地建设用地使用权登记申请书，后领取了中华人民共和国集体土地使用证，集体土地使用证为仁集用（2010）第002771号。
经过庭审中原、被告双方陈述以及本院前往该争议房屋实际查看，该房屋系一层砖瓦结构房屋，房屋两侧林某4万房屋及围墙相连共同构成一个小型简易四合院落，院坝一体，大门共用。庭审中原、被告协商确定所争议的登记在叶秀云名下位仁寿县××村××组组的宅基地（集体土地使用证为仁集用（2010）第002771号）上的房屋四间面积80㎡，价值共计8000元。
另查明：被林某4万于2009年6月22日提交的集体土地建设用地使用权登记申请书和地籍调查表载明“我户共有3人”、“共有使用权人黄永仙林兰英共有关系：夫妻”。
上述事实由原告提供的1、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格；2林某4万、叶秀云集体土地使用证的地籍调查表、宗地图复印件，证林某4万、叶秀云取得集体土地使用证；3、林瑞容放弃继承调查笔录，证明案外人林瑞容自愿放弃继承。被告提供的1、农村土地承包经营证、新型农村合作医疗证，被告拟证明被林某4万与叶秀云原系一户；2、被林某4万的集体土地使用证及其附件资料；3、叶秀云的集体土地使用证及其附件资料；4、叶秀云集体土地建设用地使用权登记审批表等资料；5、仁寿县禄加镇光辉村村民委员会出具证明一份，证林某4万对父母履行了生养死葬义务，登记在叶秀云名下宅基地所附属的房屋林某4万于1992年对其进行了改建及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被继承人生前未立遗嘱，继承开始后，其遗产应按照法定继承办理。
本案的争议焦点（一）登记在叶秀云名下宅基地（集体土地使用证为仁集用（2010）第002771号）上的房屋四间是否属于叶秀云所有。
被林某4万辩称1992年其对该诉争房屋进行了重新修建，应该属于自己所有。但是其提交的住宅用地审批表中被林某4万只是作为申请人提出申请，并非共有权人，审批表也载明家庭人口有包括林志灼、叶秀云在内的8人。2010年仁寿县人民政府和国土资源局在对该宅基地使用权进行确认发放使用权证时，确认该宅基地房屋系1948年占地修建，叶秀云一人一户。同一时林某4万对自己宅基地也进行了使用权登记审批，载明其家庭人口为黄永先、林兰英三人。故被告辩称该房屋系自己所有不成立，本院不予支持。
本案争议焦点（二）原告起诉的诉讼时效是否已过问题。
叶秀云于2010年去世后，集体土地使用权证仍登记在叶秀云名下，其子女也并未对该争议房屋进行实际分割或者处理，在此期间一直处于原、被告共同共有状态，原告的继承权并未受到侵害，故被告称诉讼时效已过的辩解理由不成立，本院不予支持。
本案争议焦点（三）被告是否尽到赡养义务。
原告诉称被林某4万对父母没有尽到赡养义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告并未提供证据证林某4万没有尽到赡养义务，且被告提供了仁寿县禄加镇光辉村村民委员会的证明证实其对父母履行了生养死葬义务，故原告要求被告不再继承叶秀云房屋的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原林某1先林某3君林某2华、被林某4万均系第一顺序继承人，对被继承人叶秀云的遗产房屋均有同等的继承权，应均等分割。但是该争议房屋系农村房屋，涉及宅基地使用权问题，三原告均为城镇居民，对集体所有的宅基地无使用权，且该争议房屋林某4万房屋紧密相连，从有利于生产生活需要，不损害遗产的效用，结合本案的实际情况，被继承人叶秀云位仁寿县××村××组组的宅基地（仁集用（2010）第002771号）上的四间房屋归被林某4万所有，原林某1先林某3君林某2华对被继承人叶秀云的遗产所享有的份额宜以货币分割为主。庭审中原、被告对该房屋的价值协商为8000元，林某4万应支付三原告遗产折价款每人2000元。原林某3君林某2华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人叶秀云名下位仁寿县××村××组组的集体土地（仁集用（2010）第002771号）上的四间房屋归被林某4万所有；
二、被林某4万于本判决生效后十日内支付原林某1先遗产折价款2000元；
三、被林某4万于本判决生效后十日内支付原林某2华遗产折价款2000元；
四、被林某4万于本判决生效后十日内支付原林某3君遗产折价款2000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由原林某1先林某3君林某2华、被林某4万各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨勋