wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申698号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：斯学江，男，汉族，1958年l1月25日出生。
委托代理人：詹亦文，北京市国源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：徐光强，男，汉族，1957年4月10日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被申请人（一审被告）：徐福霞，女，汉族，1960年3月6日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。系徐光强妻子。
被申请人（一审被告）：内蒙古新井煤业有限公司。住所：内蒙古阿拉善盟左旗李井滩新井村。
法定代表人：陈逢干，该公司董事长。
本案原由日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）以斯学江、徐光强、徐福霞、内蒙古新井煤业有限公司（以下简称新井煤业公司）为被告，以融资租赁合同纠纷一案向宁夏回族自治区银川市中级人民法院起诉，该院于2015年5月20日作出(2014)银民商初字第140号民事判决。斯学江不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。该院于2015年11月18日作出(2015)宁民商终字第55号民事判决。斯学江不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯学江申请再审称：一、原审判决认定我是六台日立挖掘机的实际承租人缺乏证据证明。我有新的证据证明六台挖掘机的承租人先是徐光强，从2010年7月开始转为新井煤业公司。1、我代徐光强和新井煤业公司支付了六台挖掘机的首付款和所有已付租赁费。徐光强和新井煤业公司才是六台挖掘机的承租人，他们应该向日立建机公司支付剩余租赁费。2、我对涉案挖掘机的控制是基于与新井煤业公司的债权债务关系，而非以实际承租人身份。3、银川中建达工程机械有限公司出具的《证明》无法证实我就是实际承租人。该公司是《融资租赁合同》的承租人即徐光强选定的租赁物出卖人，严格来说并不是《融资租赁合同》的当事人，其出具证明说六台挖掘机转到了我名下，却没有提供转手的其他证据。原审法院没有其他客观证据佐证、没有得到相关各方尤其是我确认的证明，就判定我承担支付剩余租赁费和逾期付款违约金的义务错误。二、原审判决依据的主要证据之一——以我名义与日立建机公司、中国农业银行股份有限公司上海浦东分行（以下简称农行浦东分行）签订的《协议书》是伪造的，并非我本人所签，为此我曾向上海浦东公安机关报案。1、该协议使用了我的私章，没有我的签名，违反了银行办理业务的常识，也不符合我亲笔签名的习惯。该协议上加盖的私章是他人私刻的，比我所用的私章尺寸更大。2、签订协议所使用的我的身份证及银行卡的复印件是经过“加工”的。2010年6月25日，我应徐光强要求前往中国农业银行宁夏青铜峡西街支行的营业网点办理银行卡。当时我在提供给银行的身份证复印件上加了签名并写上了当日日期。本案作为证据使用的身份证复印件上不但多出了银行卡复印件，在我签名上方还多出了一行并非我所书的“本人证明持有此卡，用于支付日立建机租赁（中国）有限公司资金”的字样。如果这份协议是我亲自到银行所签，我非文盲，有书写能力，如此重要的备注绝对不可能假他人之手。3、《协议书》三方签字的时间不相同。我和日立建机公司签署的日期是2010年7月27日，农行浦东分行签署的时间是2010年8月17日，两者相差20天。协议书是银行提供的格式合同，我和日立建机公司应同日共同到银行签署，绝不会出现20天的时间差。自然人的私章没有登记备案的要求，对外不具有公示效力，在私章所代表的一方否认盖章行为是其所为时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，日立建机公司应举证证明该协议书是我本人所签。原审法院既没有要求日立建机公司举证，又忽视了我提出的上述疑点，认定了该假证据。三、原审判决适用法律错误。1、我不属于合同当事人，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，适用法律错误。2、本案案由为融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》对融资租赁合同有专章规定，但原审法院却适用了调整租赁合同关系的第二百一十二条和第二百四十八条规定，属于适用法律错误。综上所述，我既不是本案的当事人，亦非原审法院认定的实际承租人，原审判决认定事实缺乏证据支持，部分事实没有查清，且适用法律错误，判决结果错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，再审本案。
日立建机公司、徐光强、徐福霞、新井煤业公司均未提交意见。
本院认为：一、关于谁是涉案合同的实际承租人的问题。斯学江虽未直接与日立建机公司签订租赁合同，但租赁挖掘机的首付款及已付租金均由其实际支付；其与日立建机公司、农行浦东分行签订的《协议书》明确载明其向日立建机公司租赁挖掘机；案涉六台挖掘机也于2010年6月转至其名下，且占有使用至今，原审判决认定其系涉案六台挖掘机的实际承租人并无不妥。斯学江申请再审时提交了《土石方剥离工程承包合同》、《欠条》、《斯学江在新井煤矿工程款、投资设备、临时设施结算清单》、《挖机保险费退还清单》等证据材料，以证明其与徐光强合作承包新井煤业公司的工程，以及其与新井煤业公司结算时将案涉六台挖掘机计入新井煤业公司应支付的款项中，其确实是代为付款，并非实际承租人。因斯学江提交的前述证据涉及的法律关系属于其与新井煤业公司之间的债权债务关系，与本案所涉融资租赁合同并非同一法律关系，故不能作为据以再审本案的新证据。斯学江申请再审的第一点理由不能成立，本院不予支持。二、关于斯学江主张原审判决依据的其与日立建机公司、农行浦东分行签订的《协议书》是否涉嫌伪造的问题。原审查明，自2010年8月26日至2011年11月30日，斯学江通过《协议书》载明的农行金穗借记卡共向日立建机公司支付租金3780172.82元，表明其认可农行浦东分行依据《协议书》扣款的行为。其关于《协议书》涉嫌伪造的主张与此矛盾，不能成立。斯学江主张其曾以《协议书》签名涉嫌伪造为由向公安机关报案，但该报案事实不能证明其主张成立。其未提供进一步证据证明其主张，亦未在本案原审中要求鉴定。斯学江申请再审的第二点理由不能成立，本院不予支持。三、关于原审判决适用法律是否错误的问题。如前述分析，斯学江确系涉案合同当事人，原审适用《中华人民共和国合同法》的有关规定对案涉合同的性质、违约责任进行认定，并无不当。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的规定确有不妥，但并未导致本案裁判结果错误，不应据此再审本案。斯学江申请再审的第三点理由不能成立，本院不予支持。
综上，斯学江的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项之规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回斯学江的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 高燕竹
代理审判员 张小洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 婷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1734号
申请执行人：胡风云，女，1972年12月18日生，汉族，住中牟县。
被执行人：姚正强，男，1965年1月20日生，汉族，住中牟县。
本院在执行胡风云与姚正强健康权纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人姚正强无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人姚正强的执行申请。本案执行标的总额为本金0.9796万元，申请执行人实现债权数额为0.9796万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122民初363号民事判决书的执行程序。
本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐明阁
中华人民共和国
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民初945号之二
原告：汕头经济特区粤东房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市龙湖区珠池路23号光明大厦702号房之二。
法定代表人：黄三吾，总经理。
委托诉讼代理人：詹学东，广东潮润律师事务所律师。
被告：海洋星国际有限公司（OCEANSTARINVESTMENTPTE.LTD.），住所地新加坡安森路**号国际大厦*****单元（10ANSONROAD#23-15INTERNATIONALPLAZASINGAPORE）。
代表人：CAIWENHONG，公司董事。
被告：广东弘润投资有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市海滨路55号海逸汇景豪庭1幢901房。
法定代表人：蔡文泓，总经理。
委托诉讼代理人：张捷毅，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。
原告汕头经济特区粤东房地产开发有限公司与被告海洋星国际有限公司、被告广东弘润投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告汕头经济特区粤东房地产开发有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头经济特区粤东房地产开发有限公司申请撤诉符合法律的规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕头经济特区粤东房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费65629.56元，减半收取计32814.78元，由原告汕头经济特区粤东房地产开发有限公司负担。财产保全费5000元，由原告汕头经济特区粤东房地产开发有限公司负担。
审判长 姚焕丹
审判员 林 立
审判员 杨 立
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚晓銮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终523号
上诉人（原审被告）：王炳新，男，1955年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）：光大财富（北京）投资基金管理有限公司。
法定代表人:姚霆，执行董事。
上诉人王炳新因与被上诉人光大财富（北京）投资基金管理有限公司保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初32565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人王炳新向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王炳新申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王炳新撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人王炳新负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年八月二十二日
书记员 李心雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更88号
罪犯李兴茂，男，汉族，1966年6月2日生，大学文化，江苏省泰州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市博望区人民法院于2015年8月20日作出（2015）博刑初字第00041号刑事判决，以被告人李兴茂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。被告人李兴茂不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）马刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯李兴茂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李兴茂在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯李兴茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯李兴茂在案发后及刑罚执行期间已履行全部财产刑。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯李兴茂的陈述证实，罪犯李兴茂在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、江苏省南京市秦淮区司法局社区矫正局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李兴茂所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省马鞍山市博望区人民法院票据证实，罪犯李兴茂在案发后及刑罚执行期间已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯李兴茂已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经李兴茂居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李兴茂符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴茂予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0122执恢82号
申请执行人刘飞，男，汉族，生于1997年7月14日，住中牟县。
被执行人张西义，男，汉族，生于1956年5月22日，住中牟县。
本院在执行刘飞与张西义合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人张西义处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金56388.77元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金56388.77元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）牟民初字第3048号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 刘铭阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3121号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
负责人余宪武，经理。
委托代理人龚祥云，重庆善弘律师事务所律师。
被告李彦昌，男，1964年4月28日出生，汉族。
被告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街核桃湾30号53（门市），组织机构代码76885378-0。
负责人鲜宏，总经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告李彦昌、重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司（以下简称顺川运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，，由审判员汤华巍担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责对案件的审判。因被告李彦昌、顺川运输公司下落不明，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2016年5月14日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。二被告于公告指定开庭日期，即2016年8月15日未到庭参加诉讼，原告基金管理中心委托代理人龚祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称：2014年9月27日12时30分许，被告李彦昌驾驶渝BG95**号重型棚式货车，行驶至蓝海高速公路进城方向1022+300M处时，与苏大山驾驶的渝BJ68**号重型仓棚式货车、熊燕驾驶的渝B9S0**号轻型仓棚式货车发生碰撞，造成三车受损，驾驶人李彦昌、苏大山、熊燕受伤，渝BG95**号车乘车人刘大清受伤的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定：李彦昌承担此次事故的全部责任，熊燕、苏大山、刘大清不承担该事故责任。本案事故发生后，，原告根据相关规定，向重庆市綦江区人民医院垫付了刘大清抢救费共计196400元。此后，经原告催收，被告始终未履行偿还义务。为维护国家交通事故救助基金的正常管理秩序，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费196400元。
被告顺川运输公司、李彦昌未作答辩。
经审理查明：2014年9月27日12时30分许，被告李彦昌驾驶渝BG95**号重型棚式货车（该车登记在被告顺川运输公司名下），行驶至蓝海高速公路进城方向1022+300M处时，与苏大山驾驶的渝BJ68**号重型仓棚式货车、熊燕驾驶的渝B9S0**号轻型仓棚式货车发生碰撞，造成三车受损，驾驶人李彦昌、苏大山、熊燕受伤，渝BG95**号车乘车人刘大清受伤的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定：李彦昌承担此次事故的全部责任，熊燕、苏大山、刘大清不承担该事故责任。本案事故发生后，经重庆市綦江区人民医院申请，原告垫付了刘大清抢救费共计196400元。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的事故认定书、垫付告知书、垫付申请书、抢救费用垫付通知书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故系被告李彦昌驾驶机件不符合技术标准的机动车且超载驾驶造成，经交通管理部门认定，被告李彦昌承担该事故全部责任。故本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告李彦昌应承担本案事故的完全民事赔偿责任。被告顺川运输公司作为车辆登记单位，对该车享有运行利益，故应与被告李彦昌对外负连带赔偿责任。本案交通事故发生后，原告基金管理中心经重庆市綦江区人民医院申请，已垫付了刘大清抢救费共计196400元。现原告基金管理中心诉请本案事故责任人即被告李彦昌、顺川运输公司偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦昌偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的刘大清抢救费196400元，被告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司与被告李彦昌负连带赔偿责任。限于本判决生效之日起三十日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，由被告李彦昌承担，被告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司与被告李彦昌负连带支付责任，限于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4228元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤华巍
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 齐海涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初3834号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
主要负责人：洪波，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：李恒江，男，1963年5月2日出生，住安徽省定运县。
被告：马守翠，女，1962年6月3日出生，住安徽省定运县。
被告：安徽德佳机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路19号中瑞大厦A座1607室。
法定代表人：马明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被告：马明。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司合肥分行与被告李恒江、马守翠、安徽德佳机电设备有限公司、马明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告招商银行股份有限公司合肥分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告招商银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 任 志
人民陪审员 杨开德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1521执恢98号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，组织机构代码74002826-0。
负责人林武群，该行行长。
被执行人詹涛，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人周寿洁，女，1983年6月14日出生，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区南。
宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与何永生、郭韵洪金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第2044号民事判决书发生法律效力后，因詹涛、周帮洁未履行生效判决确定的义务，权利人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行于2016年6月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款本金4700000元及相应利息，本院于2016年６月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人詹涛、周寿洁暂无可供执行财产，尚有借款本金4700000元及相应利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第2044号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许德宾
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初91号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第722号
申请执行人：孙厚显，住所地吉林省靖宇县。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系矿长。
本院于2015年12月3日立案执行孙厚显与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字[2015]45号调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人孙厚显工资款15381.00元，承担执行费50.00元。现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字[2015]45号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 关 慧
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 军
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）云2801民初1193号
原告景洪蓝盾保安服务有限公司。
组织机构代码67089XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路**号。
法定代表人林庆辉，职务总经理。
委托代理人丁浩源，男，1963年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市宣慰大道***号**栋*单元***号，公民身份号码×××。系原告公司副总经理。一般授权代理。
被告张一，现住云南省昆明市，公民身份号码×××。
原告景洪蓝盾保安服务有限公司（以下简称蓝盾保安公司）诉被告张一服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告蓝盾保安公司的委托代理人丁浩源到庭参加了诉讼。被告张一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝盾保安公司诉称，2013年7月19日原被告双方签订一份保安服务合同，合同约定原告蓝盾保安公司为被告张一经营的酒吧提供安全服务，原告蓝盾保安公司需要提供4名保安，被告张一需要为每位保安支付2400元服务费。2014年11月30日因被告张一停业，双方终止合同。被告张一共计拖欠原告蓝盾保安公司服务费98745.8元，现原告蓝盾保安公司多次向被告张一索要，但被告张一拒不支付，故原告蓝盾保安公司诉至法院，请求判令：被告天海娱乐会支付服务费98745.8元及违约金98745元，共计197490.8元。
被告张一未到庭答辩。
为证明其主张，原告蓝盾保安公司向本院提交了以下证据：
证据1、保安服务合同1份，欲证明双方签订了合同，并明确了双方的权利义务。
证据2、结算清单、违约金明细单各1张，欲证明被告欠款金额。
证据3、测评表6张，欲证明原告已按合同履行义务。
证据4、人口基本信息，欲证明被告身份。
被告张一未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告蓝盾保安公司提交的证据来源真实合法，签名、手印、印章齐全，能相互印证，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年7月19日原告蓝盾保安公司与被告张一签订一份保安服务合同，约定原告蓝盾保安公司为被告张一经营的酒吧提供安全服务，期限自2013年7月19日起至双方合同解除之日止，原告蓝盾保安公司需要提供4名保安，被告张一需要为每位保安支付2400元服务费；双方还约定如被告张一未按合同约定支付服务费，则需要按每人每天100元向原告蓝盾保安公司支付违约金。2014年11月30日因被告张一停业，双方终止合同。被告张一共计拖欠原告蓝盾保安公司服务费98745.8元，现原告蓝盾保安公司多次向被告张一索要，但被告张一拒不支付，故原告蓝盾保安公司诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，被告张一长期拖欠原告蓝盾保安公司服务费，其行为已经构成违约，故对原告蓝盾保安公司诉请被告张一支付98745.8元服务费的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，本案中，原告蓝盾保安公司诉请被告张一支付违约金98745元，该诉请明显过分高于被告造成的损失，故本院按被告张一未支付服务费金额的30%计算，并予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张一于本判决生效之日起十日内向原告景洪蓝盾保安服务有限公司支付服务费98745.8元及违约金29623.5元，共计128369.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告景洪蓝盾保安服务有限公司负担744元，由被告张一负担1381元。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 文钰
二〇一六年五月三十日
书记员 高莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更350号
罪犯邱学春，女，1979年10月21日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2011年12月14日作出（2011）曲中少刑初字第50号刑事判决，以被告人邱学春犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月6日被交付执行。本院于2014年7月18日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱学春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱学春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱学春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱学春减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月17日起至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初2908号
原告：德阳市长立钢铁有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号A-3栋206号。
法定代表人：邹玉芬，总经理。
原告：钱书海。
共同委托诉讼代理人：邹丽、马晨飞，四川山和律师事务所律师。
被告：德阳市德钢兴和物资有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号钢材市场A-3-206。
法定代表人：ＸＸ。
第三人：四川渝都房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡核桃村十组2层18号。
法定代表人：袁和明，总经理。
委托诉讼代理人：刘灵，公司法律顾问。
原告德阳市长立钢铁有限公司、钱书海与被告德阳市德钢兴和物资有限公司、第三人四川渝都房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告德阳市长立钢铁有限公司、钱书海于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市长立钢铁有限公司、钱书海撤诉。
案件受理费100元，由原告德阳市长立钢铁有限公司、钱书海负担。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十月三十一日
书记 员代 小 华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3222号
罪犯谢泽强，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年5月14日作出(2013)东中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人谢泽强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月25日作出(2013)粤高法刑四终字第276号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年11月11日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谢泽强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢泽强在本次考核期间（2013年11月11日至2016年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年3月被评为改造积极分子（2014年4月至2016年2月累计获得21次嘉奖）。2015年2月1日因被殴打还手被扣2分。罚金人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢泽强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢泽强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终88号
上诉人（原审被告）刘芳，女，汉族，1978年12月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人罗萱，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈金叔，女，汉族，1952年12月15日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。
上诉人刘芳因与被上诉人屈金叔民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5839号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘芳的委托代理人罗萱、被上诉人屈金叔的委托代理人李铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘芳于2014年3月25日、3月26日、2015年3月30日向屈金叔出具三张《借条》，分别向屈金叔借款10万元、10万元、5万元。2015年8月21日，刘芳向屈金叔出具《还款协议》，内容为：刘芳共计向屈金叔借款25万元，定于2015年9月20日前一次性还清。期限届满后，刘芳未偿还上述款项，屈金叔起诉至原审法院，请求判令刘芳偿还借款本金25万元并承担本案诉讼费用。
原审法院认定上述事实有屈金叔、刘芳身份证复印件、借条、还款协议等证据及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘芳向屈金叔借款25万元并出具《借条》，屈金叔与刘芳之间形成借贷法律关系。刘芳承诺于2015年9月20日前偿还借款，现还款期限已经届满，按照债务应当清偿原则，刘芳应当承担偿还借款的民事责任，故对屈金叔要求刘芳偿还借款25万元的诉讼请求予以支持。刘芳称其已经偿还9.3万元，屈金叔予以否认，刘芳也未提供证据证明向屈金叔偿还借款的事实，故对刘芳的辩解意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决刘芳于本判决生效之日起十日内向屈金叔支付借款25万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由刘芳负担。
宣判后，原审被告刘芳不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判刘芳向屈金叔归还借款15.7万元。其主要上诉理由是：借款25万元是事实，但已归还9.3万元。一审庭审中，屈金叔当庭承认刘芳归还了1.3万元，因此屈金叔收到的还款应当从欠款本金中扣除。
被上诉人屈金叔辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
二审另查明：一审中，刘芳当庭抗辩其于2014年4月至2014年12月期间向屈金叔归还借款本金93000元，故尚欠157000元。屈金叔认可刘芳归还过1.3万元，但认为是利息不是本金。二审庭审中，刘芳陈述其归还1.3万元是在2015年8月前。
本院认为，借贷双方对借款25万元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，刘芳是否归还本金以及归还的金额。刘芳主张归还了9.3万元，但没有提交支付凭证，屈金叔也不予认可，该主张因此不能成立。对收到1.3万元的事实，屈金叔予以认可，但认为系归还的利息。而结合刘芳在一审中关于2014年4月至2014年12月期间归还9.3万元的抗辩和二审中关于其中1.3万元在2015年8月前支付的陈述以及2015年8月21日刘芳向屈金叔出具《还款协议》载明欠款本金为25万元的事实，本院认为，在刘芳不能提交证据证明该款归还时间在《还款协议》形成之后的情况下，可以认定借贷双方虽然未约定利息，但实际上双方达成了支付利息的口头约定，且双方在《还款协议》中对已支付的1.3万元作为利息进行了结算，并再次确认本金金额为25万元。综上所述，上诉人刘芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2125元（上诉人刘芳已预交5050元），由上诉人刘芳负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 莫 雪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 聂彪峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7791号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：范泽华，男，汉族，1973年11月21日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源���科技有限公司与被告范泽华、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第720号
原告王淑军，居民。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师，特别授权。
被告王建，农民。
本院在审理原告王淑军与被告王建追索劳动报酬纠纷一案中，原告王淑军虽提供了被告王建的籍贯地，但被告已不在籍贯地居住，原告又不能补充提供被告现在的准确送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李耀辉
二〇一五年六月十六日
书记员 田 莉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，职务经理。
委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李三排，女。
委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被上诉人李三排因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人裴力军，被上诉人李三排的委托诉讼代理人师学谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告于2015年3月17日为晋D510**号货车在被告处投保交强险及机动车损失保险（保险金额为198720元），第三者责任险（保险金额500000元），不计免赔率。同日为晋DE7**挂车投保第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔率。2015年12月7日7时许，原告司机李峰驾驶晋D510**、晋DE7**挂重型半挂牵引车，沿309国道由北向南行驶至事故地点时，撞至前方同向行驶的晋向阳驾驶的鲁PD25**、鲁PAF**挂重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定李峰负事故全部责任，晋向阳无责任。事故发生后晋D510**、晋DE7**挂号货车被送往长治市青之家汽车维修有限公司修理，原告支付拖车费8000元，修理费101930元、施救费6000元。经涉县价格认证中心鉴定，鲁PD25**车的车辆损失为3720元，鲁PAF**挂车的车辆损失为12110元。晋向阳支付鲁PD25**、鲁PAF**挂重型半挂牵引车吊车费1100元，支付鉴定费563元。原告赔偿晋向阳17500元。原告赔偿路产损失19800元。后原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
原判认为：原告为其晋D510**号货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率；为晋DE7**挂车在被告处投保了第三者责任险、不计免赔率，原、被告之间形成保险合同关系。晋D510**、晋DE7**挂号货车在保险期间所发生上述保险事故是交强险、车辆损失险、第三者责任险保险条款所规定的保险事故，被告应承担相应的保险责任。被告应在交强险财产损失赔偿限额内支付原告保险赔偿款2000元。被告应在机动车损失险、第三者责任险限额内支付原告保险赔偿款8000元+101930元+6000元+1100元+3720元+12110元+563元+19800元-2000元=151223元。被告共计应支付原告保险赔偿款151223元+2000元=153223元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，原审判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内支付原告李三排保险赔偿款153223元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，由原告李三排承担65.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担3358.3元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服，提起上诉。其上诉理由为：一审法院判决赔偿被上诉人李三排晋D510**号车辆修理费为101930元，其中66186元不符合法律规定，故请求二审法院依法撤销或者改判一审判决中不符合法律规定的66186元。
被上诉人李三排辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与李三排之间的保险合同关系成立并生效。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应当在保险合同范围内赔偿李三排的各项损失。根据庭审中李三排提供的长治市青之家汽车维修有限公司出具的发票以及涉县价格认证中心对车辆出具的车损认定结论书和涉县道路交通事故车辆损失评估清单等证据，可证实车损价格为101930元，因此一审法院据此认定车辆损失为101930元并无不当。基此，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1454元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一七年三月六日
书记员 王琳峰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终15号
上诉人(原审被告)：江苏山河矿业有限公司（以下简称山河公司），住所地江苏省镇江市长江路758号（润州工业园内）3幢1088室。
法定代表人:吴阿珍,董事长。
被上诉人(原审原告)：湖北海音长隆经贸有限责任公司（以下简称海音长隆公司），住所地湖北省黄石市和平街101号。
法定代表人:宁重，董事长。
原审被告：江建国，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县兰亭镇金庄村金家店****号，公民身份号码3306211978********。
原审被告：张淑芬，女，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市赤溪街道下汤村张村**号，公民身份号码3307191981********。
原审第三人：天津物产国际贸易���限公司,住所地天津市北辰开发区主干道北。
法定代表人：杨洪来，董事长。
上诉人山河公司因买卖合同纠纷一案,不服黄石市西塞山区人民法院(2016)鄂0203民初1407-1号民事裁定,向本院提起上诉。
山河公司上诉称，一审法院认为双方合同约定由原告所在地人民法院管辖，没有合同依据，是错误的；即使“起诉方所在地”可以理解为原告所在地，其已在江苏省镇江市润州区人民法院提起过针对海音长隆公司的诉讼案，双方的合同争议早己确定管辖法院；根据法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。海音长隆公司直到2016年5月才变更住所地，而其原住所地为黄石市开发区工业园（湖北大冶中海换热器有限公司办公楼内），即本案争议合同签订时��“一方当事人住所地”。故请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送江苏省镇江市润州区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉山河公司与海音长隆公司于2014年1月8日签订的合同编号为SH-
HYCL20140108的《铁矿石买卖合同》中关于“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均由起诉方所在地人民法院诉讼解决”的管辖约定，系明确发生纠纷时由原告所在地法院管辖，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。且海音长隆公司提供的两份证明书及房屋租赁合同证实其���2013年11月已迁址至位于一审法院辖区的黄石市西塞山区和平街101号经营办公。本案争议纠纷中，海音长隆公司系先起诉方，一审法院作为海音长隆公司所在地法院，对本案依法具有管辖权。故山河公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 周 希
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 娄 晶
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审174号
申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，统一社会信用代码：11371322768730158Y。
法定代表人张元曙，局长。
被执行人刘茂强
申请执行人郯城县综合行政执法局向本院申请执行其对刘茂强土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用大宋庄村土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2017）54号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、限期十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。三、罚款：5500元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）54号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）54号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“限期十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”由郯城县花园乡人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助；
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）54号行政处罚决定书中第三项确定的罚款5500元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘倩倩
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初4123号
原告：罗桂兰，女，1965年10月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：黄小军，男，1965年5月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告罗桂兰与被告黄小军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗桂兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗桂兰撤诉。
案件受理费减半收取计2300元，由原告罗桂兰负担。
审判员 叶晓东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈园园
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第553号
申请执行人施莲芳，女，汉族，1962年2月20日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
被执行人马二思麻乃，男，回族，1982年4月15日出生，无固定职业，住甘肃省临夏回族自治州康乐县。
原告施莲芳与被告马二思麻乃返还原物纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2014）城民一初字第1019号民事判决书已经发生法律效力。义务人未主动履行，权利人施莲芳向本院申请强制执行，本院受理立案。
本案在执行中，申请人施莲芳书面向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第1019号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周翠花
执行员 邸泽庆
执行员 张 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯奥南
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初1295号
原告：丁某，男，1960年5月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区.
原告：尹某，女，1960年5月7日出生，住址同上。
两原告共同委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者
被告：张某，男，1963年5月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张某1，女，1964年4月14日出生，住址同上，公民身份号码342201196404147725
被告：张飞龙，男，1988年8月7日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师
本院在审理原告丁某、尹某与被告张某、张某1、张飞龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁某、尹某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某、尹某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某、尹某撤回起诉。
案件受理费33元，由原告丁某、尹某负担。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 朝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
\------
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行员工。
被告：冯大振，男，1989年12月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（简称农行枣庄分行）诉被告冯大振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告冯大振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告冯大振偿还借款本金人民币32443.91元及至判决生效之日止的全部利息和手续费、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2013年9月17日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，合同约定被告透支消费应按规定日期还款，被告2013年10月16日领卡后透支消费了32443.91元，至今未按照合同约定归还欠款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告冯大振未答辩。
经审理查明，被告冯大振于2013年9月17日，向原告农行枣庄分行申请办理信用卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。
《贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
该申请被批准后，被告冯大振领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2014年6月23日，透支本金32443.91元未还。
上述事实有贷记卡申请表、被告身份证复印件、账户信息明细、收入证明、授权书及贷记卡章程及领用合约存卷为证。
本院认为：被告冯大振向原告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和贷记卡领用合约的约定，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告冯大振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯大振偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支额本金32443.91元。
二、被告冯大振偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行透支利息、滞纳金、手续费（以本金32443.91元为基数自2014年6月24日起至判决生效之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计付）。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告冯大振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 褚 军
人民陪审员 邵明海
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 柳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初8972号
原告：瞿坤华，男，1965年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，统一社会信用代码91500109203235969B。
法定代表人：任文广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
本院在审理原告瞿坤华诉被告重庆市金华煤业集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告瞿坤华于2016年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆市金华煤业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告瞿坤华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告瞿坤华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告瞿坤华负担。
代理审判员 王建金
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 阙 锐
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3043号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：李修成，男，1956年7月28日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告李修成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 胡 敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹佩珊（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)杭西民初字第1202号
原告：杭州环都贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路702号1201室。
法定代表人：邱春娇，执行董事。
委托代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。
被告：余姚市滨海轴承有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇工业区。
法定代表人：杨炉军，执行董事。
被告：宁波凯福特钢有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇曹一村329复线北侧。
法定代表人：杨文庆，执行董事。
被告：杨炉军，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：章建绒，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：杨炉军，系被告章建绒丈夫。
原告杭州环都贸易有限公司诉被告余姚市滨海轴承有限公司、宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，由审判员王蓉适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张巍竞、被告余姚市滨海轴承有限公司法定代表人、被告章建绒的委托代理人即被告杨炉军到庭参加诉讼。被告宁波凯福特钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，被告宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒与原告签订了一份《最高额保证合同》。根据该合同约定，被告宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒自愿作为保证人为被告余姚市滨海轴承有限公司与原告之间形成的一系列的业务合同所形成的债务提供担保，担保的债权最高额为人民币100万元，保证方式为连带责任保证。2014年8月28日，被告余姚市滨海轴承有限公司与原告签订了一份《工矿产品购销合同》，由被告余姚市滨海轴承有限公司向原告采购100吨轴承钢，单价0.38万元/吨，合同总价款38万元，包装方式为捆扎。该合同同时就结算方式及期限进行了约定，银行承兑结算，货到付款。合同签订后，原告如期按约交货。但是被告余姚市滨海轴承有限公司仅支付了货款10万元，截止2014年12月30日，仍共欠原告28万元货款。为维护原告的合法权益，故原告请求法院判令：一、被告余姚市滨海轴承有限公司立即向原告支付所欠货款280000元；二、被告余姚市滨海轴承有限公司立即向原告支付因逾期付款而产生的违约金112710元（自2014年9月5日按3元/天暂计算至2016年1月27日止，此后违约金按上述标准计算支付至判决生效之日止）；三、被告宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告余姚市滨海轴承有限公司、杨炉军、章建绒共同辩称：被告余姚市滨海轴承有限公司欠付原告货款28万元属实，但因被告余姚市滨海轴承有限公司欠原告28万元，案外人承德建龙特殊钢有限公司欠被告余姚市滨海轴承有限公司36万元，故三方约定由原告直接向承德建龙特殊钢有限公司索要涉案款项，因此原告应当向承德建龙特殊钢有限公司主张权利。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《工矿产品购销合同》1份，证明原告与被告余姚市滨海轴承有限公司之间交易系买卖合同关系，被告余姚市滨海轴承有限公司应当支付货款及违约金；
2.《转款证明》1份，证明被告余姚市滨海轴承有限公司截止2014年12月30日还拖欠原告28万元的货款；
3.《发货单》1份，证明原告已经履行了发货义务；
4.《最高额保证合同》1份，证明被告宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒对被告余姚市滨海轴承有限公司所欠的货款承担连带保证责任。
被告宁波凯福特钢有限公司未作答辩。
四被告均未提供证据。
被告宁波凯福特钢有限公司未到庭，视为放弃质证权利。被告余姚市滨海轴承有限公司、杨炉军、章建绒对原告提供的证据均无异议，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年8月28日，原告与被告余姚市滨海轴承有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告余姚市滨海轴承有限公司向原告购买规格型号为Φ45、材质为GCR15及规格型号为Φ50、材质为GCR15的轴承钢各50吨，总金额共计380000元；货到付款（三个工作日内），如延期支付则按每日每吨3元承担违约利息。2014年8月30日，被告余姚市滨海轴承有限公司收到涉案货物。2014年10月28日，原告与被告宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒签订《最高额保证合同》，合同约定被告宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒作为保证人自愿为原告与被告余姚市滨海轴承有限公司在2014年8月1日至2016年8月1日期间形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合100万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。因被告余姚市滨海轴承有限公司仅支付了货款10万元，尚欠原告货款28万元未付，原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案所涉《工矿产品购销合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告余姚市滨海轴承有限公司于2014年8月30日收货，其应当在2014年9月4日前付清案涉货款，故本院对原告要求被告余姚市滨海轴承有限公司支付剩余货款28万元的诉讼请求，予以支持。被告余姚市滨海轴承有限公司辩称案外人承德建龙特殊钢有限公司同意承担其对原告所负债务，但被告余姚市滨海轴承有限公司未就此提供证据，故本院对其该项辩称不予采信。被告余姚市滨海轴承有限公司逾期支付货款应当承担相应的违约责任，但《工矿产品购销合同》中约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整至按日利率万分之四计算，自2014年9月5日暂计至2016年1月27日为57120元。原告要求被告宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宁波凯福特钢有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余姚市滨海轴承有限公司于本判决生效之日起七日内向杭州环都贸易有限公司支付剩余货款280000元；
二、余姚市滨海轴承有限公司于本判决生效之日起七日内向杭州环都贸易有限公司支付因逾期付款而产生的违约金57120元（暂计至2016年1月27日）；2016年1月28日起的违约金按未付货款数额、日利率万分之四支付至本判决生效之日止；
三、宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒对杭州环都贸易有限公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回杭州环都贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3595元，由杭州环都贸易有限公司负担416元，余姚市滨海轴承有限公司负担3179元，其中由余姚市滨海轴承有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年五月四日
书记员 陈容容
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0225执4452号
申请执行人陈科、被执行人冯丽：
申请执行人陈科诉被执行人冯丽民间借贷纠纷一案，(2017)浙0225民初2408号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈科向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0225执4452号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更874号
罪犯卢政，男，1990年8月10日生，原住湖南省岳阳市岳阳楼区。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2016年4月28日作出(2016)0116刑初4号刑事判决，认定被告人卢政犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年8月29日起至2019年2月28日止。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯卢政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢政减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯卢政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢政，2017年5月、2017年11月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢政在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢政减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月29日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 汤燕峰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执70号
申请执行人：杨毅，男，1983年3月12日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：郝宏飞，男，1984年10月9日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：闫慧，女，系被执行人郝宏飞之妻，1985年10月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杨毅与被执行人郝宏飞、闫慧追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1529号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院依法向被执行人郝宏飞、闫慧送达了执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金31万元及利息（利息从2014年6月28日起至借款还清之日止按照国家同期同类贷款利率计算），承担案件受理费2975元，保全费2070元，执行费4550元。本院在执行过程中依法扣划并冻结被执行人闫慧在中国建设银行府谷支行的工资账户。申请人杨毅于2018年3月16日向本院提出申请解除被执行人闫慧的银行账户并自愿承担一切后果，申请人杨毅以双方当事人私下达成和解协议为由自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年三月二十九日
书记员 郝钰斐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初278号
原告：刘芳,女，生于1987年8月4日，汉族，住河南省中牟县。
被告：安存亮,男，生于1952年11月17日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：王胜，任该公司经理。
委托诉讼代理人：田小华，女，生于1984年5月1日，汉族，住河南省禹州市，任该公司员工。
本院在审理原告刘芳与被告安存亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告安存亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本院认为，原告刘芳申请撤回对被告安存亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回对被告安存亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本案案件受理费为50元，减半收取25元，由原告刘芳负担。
审判员 李丰庆
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1008号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，女，该公司员工。
被告:杨一帆，男，汉族，户籍地广东省电白县，现住广东省广州市海珠区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨一帆借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杨一帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金54540.15元，利息10815.29元，罚息10068.94元，复利3116.94元，合计78541.32元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月5日），自2018年2月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LFMAP22C6F0722923）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年6月18日就所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LFMAP22C6F0722923）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月24日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币8260.98元，其中本金5459.85元，利息2801.13元，后一直未按期还款。截至2018年2月5日，被告已逾期未还27期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金54540.15元，利息10815.29元，罚息10068.94元，复利3116.94元，合计78541.32元。
被告杨一帆未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨一帆欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年6月10日，被告杨一帆与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月5日被告尚欠原告借款本金54540.15元，利息10815.29元，罚息10068.94元，复利3116.94元，合计78541.32元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LFMAP22C6F0722923）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告杨一帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨一帆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54540.15元，利息10815.29元，罚息10068.94元，复利3116.94元，合计78541.32元,并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54540.15元为基数）、复利（以所欠利息10815.29元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LFMAP22C6F0722923）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为882元，由被告杨一帆负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 安文静
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执43号
被执行人：王曙光，男。
本院作出的（2017）鲁0691刑初282号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付罚金15000元，但被执行人至今完全未履行。被执行人王曙光于2017年11月27日交纳罚金5000元。现查明被执行人王曙光在烟台市公安局经济技术开发区公安分局有取保候审保证金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王曙光在烟台市公安局经济技术开发区公安分局取保候审保证金10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一八年二月一日
书记员 孙梦琪
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执124号
申请执行人：陈淑负，男，1956年6月11日出生，汉族，居民。
被执行人：日照埃菲尔置业有限公司，住所地日照市北京路229号，统一社会信用代码913711001683815726。
法定代表人：张仕彬，总经理。
申请执行人陈淑负依据已经发生法律效力的山东省日照经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1191民初715号民事判决书申请执行日照埃菲尔置业有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的额为人民币14266元，本院于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。已将被执行人日照埃菲尔置业有限公司纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。目前，申请执行人陈淑负有人民币14266元本金尚未受偿，申请执行人陈淑负如发现被执行人日照埃菲尔置业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 张建武
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地：达州市通川区红旗路128号宏峰大厦Ｂ栋街29号。
统一社会信用代码：9151170067579599Ｆ
负责人：李毓，经理。
被告：邓兰，女，1978年11月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告邓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 何栀菊
二〇一八年五月十一日
书记员 刘又铭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0811财保24号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
负责人：戴四清，该行行长。
被申请人:张勇先，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人张勇先金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2017年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张勇先银行存款60万元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条等相关规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇先银行存款60万元或查封、扣押等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余浩
二〇一七年二月十日
书记员 钱伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民再终字第12号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行（现中国农业银行股份有限公司太原市府西支行管辖该二级支行），住所地太原市桃园北路190号。
负责人张彦萍，该行行长。
委托代理人李文慧，山西唐明律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，中国��业银行股份有限公司太原市府西支行客户经理。
被上诉人（原审被告）刘敏。
委托代理人任弘斌，山西丹清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王霞，无业。
委托代理人宋捷，太原市房地产管理局非住宅管理处工作人员。
中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行（以下简称农行湖滨支行）与刘敏、王霞借款担保合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2010年11月3日作出（2010）杏民二初字第4号判决书，已经发生法律效力。本院以（2014）并民监字第4号民事裁定指令太原市杏花岭区人民法院再审本案，该院于2014年12月3日作出（2014）杏民再初字第8号裁定书。原审原告中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行的委托代理人李文慧、ＸＸ，被上诉人刘敏的委托代理人任弘斌，被上诉人王霞的委托代理人宋捷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原再审法院审理查明，2003年9月18日，原审原告农行湖滨支行（原中国农业银行太原市湖滨分理处）与原审被告刘敏签订了商用房抵押借款合同，从该行借款185000元，用于购买位于太原市南内环西街5号的商品房，借款期限是10年。自2003年9月18日至2013年9月17日止。2008年2月15日，原审原告以金融借款合同纠纷向太原市迎泽区人民法院起诉。2009年12月21日，太原市迎泽区人民法院因原审被告提出管辖权异议将案件移送至我院。我院经审理作出（2010）杏民二初字第4号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。太原市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）并民监字第4号民事裁定书，以原审原告诉讼主体资格不适格，本案贷款和还款过程、本金及利息数额未查清为由指令我院再审本案。另查明，2008年12月29日，根据农行山西省分行晋农银复[2008]123号文件《关于太原市辖区机构整合方案》的批复：中国农业银行太原湖滨支行归府西支行管理，湖滨支行为二级支行，只能承办银行柜面业务。所有湖滨支行的贷款发放、不良贷款清收、诉讼执行业务由管辖行府西支行承接并管理。2009年9月28日，中国农业银行山西省分行办公室文件晋农银发[2009]805号文件，原中国农业银行太原市府西支行公章废止。原审被告刘敏与山西杰通信息咨询有限公司签订担保合同，并通过杰通公司向原审原告归还贷款，杰通公司涉嫌侵占原审被告刘敏归还原审原告的贷款款项，太原市公安局杏花岭分局已对陈晓东涉嫌合同诈骗案立案侦查。
原再审法院认为，2008年12月29日，根据农行山西省分行晋农银复[2008]123号文件《关于太原市辖机构整合方案》的批复：中国农业银行太原湖滨支行归府西支行管理，湖滨支行作为二级支行，只能承办银行柜面业务。所有湖滨支行的贷款发放、不良贷款清收、诉讼执行业务由管辖行府西支行承接并管理。农行湖滨支行在已丧失诉讼资格的情况下仍然参加本案的一、二审庭审，并在庭审时使用已于2009年9月28日废止的印章，属诉讼主体不适格。同时，本院在审理过程中发现山西杰通信息咨询有限公司在本案原、被告之间有不可忽视的作用，且目前该公司法定代表人陈晓东因涉嫌合同诈骗正由太原市公安局杏花岭分局立案侦查。故裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2010）杏民二初字第4号民事判决。二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行的起诉。三、本案由山西省太原市杏花岭区人民法院移送���安机关进行处理。
上诉人农行湖滨支行上诉称，原裁定事实不清，适用法律错误，应予撤销。原“中国农业银行太原湖滨支行”在2008年2月15日起诉时具备主体资格，后于2008年12月29日审理过程中成为二级支行，已由中国农业银行股份有限公司太原市府西支行承接并管理其贷款清收及诉讼业务，因此本案不属于主体不适格。原再审查明上述事实却不变更是错误的。本案起诉事实与公安机关侦查的不是同一法律关系，即使移送公安，本案也应继续审理。原审裁定将案件移送公安处理不当。请求二审法院撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民再初字第8号民事裁定书，维持太原市杏花岭区人民法院（2010）杏民二初字第4号民事判决书，责令被上诉人刘敏立即偿还上诉人本金158000元、利息91350.07元（截止2010年4月9日）及至借款全部还清之日止的利息；责令被上诉人王霞以其位于太原市南内环街5号，房产证号为00××00号的房产对被上诉人刘敏的上述借款本息承担抵押担保责任；或指令太原市杏花岭区人民法院进行审理。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘敏答辩称，上诉人的主体经过变更，现主体已不适格。对贷款事实，由于本贷款中有山西杰通公司从中帮助，还款时也是经由杰通公司账户进行，现杰通公司法定代表人在逃，所涉案件在杏花岭公安分局已立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉并移送公安处理是正确的。本案原借款人所欠借款不是上诉人所提出的数额，应该比这少，但只能待刑事案件确定后才能确定本案的剩余借款数，特别是罚息，本案逾期还款不是被上诉人造成的。请求依法维持原审民事裁定。
被上诉人王霞的答辩意见与刘敏的相同。
本案二审审理查明的事实与原审一致���
本院认为，关于主体资格的问题。原“中国农业银行太原湖滨支行”于2008年12月29日审理过程中成为二级支行，已由中国农业银行股份有限公司太原市府西支行承接并管理其贷款清收及诉讼业务，但该行系在已丧失诉讼主体资格的情况下参加本案的一、二审诉讼，并在诉讼中使用已废止的印章，而且该行在原再审诉讼中，仍未将诉讼主体申请予以变更。故原再审法院按主体不适格裁定驳回起诉并无不妥。对于是否移送公安机关处理的问题，应由原再审法院按照相关规定办理。上诉人所主张维持原一审判决的请求不能成立。原审民事裁定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费4537元退还上诉人中国农业银行股��有限公司太原湖滨支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘平则
审 判 员 李 峻
代理审判员 郭朝艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 闫 彬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)源民四初字第270号
原告张XX,35岁。
被告顾XX，女，汉族，1985年1月26日出生。
原告张XX与被告顾XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX，被告顾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，同年12月26日结婚，婚生一女儿现已4岁。因被告婚前有先天性弱智，属于限制行为能力人，有些家务都不会干，从来没有去工作过，我每天在外干活工作，回来后我还得做饭、干家务。因婚姻基础差，婚后没有建立夫妻感情，性格、爱好都格格不入，相互之间没有共同语言，更谈不上夫妻感情。我们的婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破破裂。所以起诉要求判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿张XX随原告生活，由原告抚养���3、诉讼费原告自愿承担。
被告顾XX辩称，原告不应向法院提出离婚。被告于2013年4月怀孕，因怀的是女孩，原告要求做引产。8月份被告在召陵医院作了引产手术。原告在2013年10月起诉离婚。根据《婚姻法》的规定，女方中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，应当驳回原告的离婚诉讼。
经审理查明，原、被告双方2008年经人介绍认识，2009年1月12日登记结婚。2013年12月9日，原告张XX与被告顾XX生育一女儿，取名张XX。原告称双方婚姻基础差，婚后未建立夫妻感情，无共同语言，所以要求离婚。被告不同意离婚，并且提供一份2013年10月11日召陵区召陵镇卫生院出具的诊断证明，证明被告于2013年10月9日做了引产手术。双方协商无果，原告诉至我院。
以上事实，有结婚证、医院诊断证明，双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、相互支持，共同构建和谐美满的家庭。本案中，原告以与被告婚姻基础差、婚后未建立感情为由，起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻双方确已破裂。被告不同意离婚，并且被告中止妊娠后六个月内原告提起离婚诉讼。根据根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，女方怀孕期间、分娩后一年内或中止妊辰后六个月内，男方不得提出离婚。所以，对原告提起的离婚请求，本院不予支持。综上根据《婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告顾XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一四年一月六日
书记员 刘晓敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7469号之一
原告：何祥富，男，1968年12月26日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市连洋实业有限公司，住所地江阴市祝塘镇人民路19号。
法定代表人：张一锋，江阴市连洋实业有限公司总经理。
本院在审理原告何祥富诉被告江阴市连洋实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，何祥富于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对江阴市连洋实业有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，何祥富向本院申请撤回对江阴市连洋实业有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何祥富撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（何祥富已预交），由何祥富负担。
审 判 长 周益民
审 判 员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王海珠
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1182民初614号
申请人：李兰允（系受害人李玉格之妹），女，1954年10月7日出生，汉族，住深州市。
申请人：李泽民（系受害人李玉格之弟），男，1958年12月10日出生，汉族，住深州市。
申请人：李兰素（系受害人李玉格之妹），女，1963年4月28日出生，汉族，住深州市。
被申请人：郑长前，男，1987年10月6日出生，汉族，住深州市。
申请人李兰允、李泽民、李兰素与被申请人郑长前等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李兰允、李泽民、李兰素于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑长前的冀Ｔ×××××车进行查封。申请人李兰允、李泽民、李兰素已提供担保。
本院经审查认为，申请人李兰允、李泽民、李兰素的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封肇事的冀Ｔ×××××车一辆，期限为2017年4月5日始至2017年8月5日止。
案件申请费520元，由申请人李兰允、李泽民、李兰素负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书这日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艳雪
二〇一七年四月五日
书记员 齐 沛
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0116行审47号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人万贺楠，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京怀顺大鲵养殖中心，住所地北京市怀柔区雁栖镇八道河村**号。
法定代表人杨秀华，负责人。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月11日向本院申请强制执行其对被执行人北京怀顺大鲵养殖中心作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第041号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定：2016年4月，北京怀顺大鲵养殖中心未经批准，擅自在北京市怀柔区渤海镇洞台村马莲桥自然村北侧占用集体土地硬化地面一处，已完工并投入使用。该项目占地面积为256.28平方米，硬化占地面积256.28平方米。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为坑塘水面、果园，查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》规划用途为风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。北京怀顺大鲵养殖中心的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月18日向北京怀顺大鲵养殖中心作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第041号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：责令北京怀顺大鲵养殖中心将非法占用北京市怀柔区渤海镇洞台村马莲桥自然村北侧256.28平方米的集体土地退还给北京市怀柔区渤海镇洞台村村民委员会；拆除北京怀顺大鲵养殖中心非法占用北京市怀柔区渤海镇洞台村马莲桥自然村北侧256.28平方米集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。
北京怀顺大鲵养殖中心收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年8月21日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，北京怀顺大鲵养殖中心仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第041号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月18日向被执行人北京怀顺大鲵养殖中心作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第041号《国土资源行政处罚决定书》中认定北京怀顺大鲵养殖中心非法占用土地硬化地面256.28平方米，但其所作处罚决定书处罚主文中表述为：拆除北京怀顺大鲵养殖中心非法占用北京市怀柔区渤海镇洞台村马莲桥自然村北侧256.28平方米集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。可见，申请执行人所作处罚决定书中认定事实与处罚结果不符，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十八日向北京怀顺大鲵养殖中心作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第041号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 军
审 判 员 董爱军
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭 畅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1631号
罪犯周文建，男，1967年10月17日出生，汉族，小学文化程度，河南省虞城县人。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2010年3月5日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，现在河南省郑州监狱服刑。
因漏罪，河南省虞城县人民法院于2010年6月13日作出(2010)虞刑初字第171号刑事判决，认定周文建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；与原判有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币24000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年9月5日起至2024年3月4日止。漏罪,河南省虞城县人民法院于2011年4月1日作出(2011)虞刑初字第43号刑事判决，认定周文建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与原判有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元进行并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。刑期自2009年9月5日起至2024年3月4日止。判决生效后，于2010年7月9日交付河南省豫东监狱执行刑罚。河南省商丘市中级人民法院于2013年7月25日对周文建减去有期徒刑一年，刑期至2023年3月4日止。于2013年11月15日由豫东监狱调入河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯周文建自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月至8月，周文健伙同他人在虞城县王集乡、田苗乡、商丘市梁园区等地附近，采用暴力手段抢劫杨某某、董某某夫妇等的手机、现金等物，其中两次盗窃时被发现，使用暴力将被害人潘某、李某致轻微伤，周文健参与抢劫6次，价值三千余元；2009年7月至8月，周文健、张玉海伙同他人李老家乡杨庄、贾寨镇民主村、贾寨镇万提口村盗窃张某某、李某某、史某某等被害人家的羊7次，价值12240元。漏罪：2008年春节前的一天，周文建伙同杨健（已判刑）在虞城县刘集乡刘集街南头盗窃黄某红色大阳两轮摩托车一辆（价值4360元），后以1000元的价格卖给范兴朝（已判刑）。案发后，该摩托车被追回退还失主。漏罪：2009年7月至9月，周文建交叉伙同张玉海、周二运在虞城县王集乡、城郊乡、贾寨镇共盗窃山羊15只，共价值5000元。另查明，2011年3月28日周二运家人赔偿被害人张某经济损失2450元。该犯均系共同犯罪。
罪犯周文建服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年11月，2014年4月、9月，2015年3月、8月，2016年2月、7月、12月，2017年6月共获得表扬9次。2013年下半年至2017年上半年共有8次半年评审鉴定，分别为良好、良好、良好、优秀、良好、良好、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言、困难证明及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周文建本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文建减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王雅婷
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1357号
原告田某某。
被告侯某某。
原告田某某诉被告侯某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告系亲属关系，被告系原告之弟媳，原告有祖籍房屋三间，于1998年办理土地使用证书，里面记载了原告的庄基房四址及用地面积。2001年原告迁出另住，此房一直空闲。2014年原告将该老房拆除，庄基地一直空闲，原告就在上面种植了树木、玉米、辣椒等经济作物，而被告却无故侵犯原告的合法权益，拔掉原告种植的树木，并毁坏原告种植的玉米，多次破坏原告的种植物。为此事，原告多次报警，派出所拍了现场照片，但是一直没解决，由于被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告也带来了损失。为此，依据《民事诉讼法》之规定，诉至人民法院，请求依法判令：一、被告停止对原告的侵害，并赔偿原告损失2000元。二、诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称，我结婚时，我们住在老房里。家里老人和我丈夫告诉我说老房子有我们一间，我有证人证明此事。2004年，我与原告因该庄基地产生纠纷，我找村上解决，村上一直没有给我解决。2006年，村上修建水泥路面，原告不愿交钱，村上问我，我说我愿意交钱，希望村上解决此事，后来村上也没有再过问，事情一直搁置至今。
经审理查明，根据1998年4月10日周至县土地管理局颁发给原告田某某的土地使用权证记载，双方争议土地面积为268.5平方米，其中建筑面积为82.65平方米。用途为：住宅。四至为：东至本人东墙中；西至本人西墙皮；南至后墙外皮；北至前房滴水线。2004年，原告田某某将房屋拆除种植七叶树、辣椒、玉米、豆苗等作物，被告侯某某先后5次将原告田某某种植的树木及农作物拔除。审理中，原告称被告拔除七叶树100棵，被告承认拔除40-50棵。其他作物具体数目原、被告均不清楚。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、土地使用权证等证据证明。
本院认为，公民的合法财产权依法受保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”1998年4月10日，原告田某某经周至县土地管理局登记取得涉案土地的使用权，因此原告田某某对涉案土地具有合法的使用权，任何人不得侵犯。2004年，原告在涉案土地上种植树木以及玉米等作物，被告侯某某非法进行破坏，侵犯了原告田某某的合法权益，应当依法承担相应民事责任。审理中，双方对拔除的七叶树数目有争议，原告未提供证据证明具体数目，被告侯某某承认拔除40-50棵，应按照50棵计算。因苗木以及玉米、辣椒等作物价格未进行评估，结合当地市场价格综合认定为800元。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告侯某某停止妨害原告田某某在自己享有使用权的土地上的生产经营行为。
二、限被告侯某某于判决生效后二十日内赔偿原告田某某损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已预交），由被告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年八月八日
书 记 员 曹航博
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初3515号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李观明，男，1995年7月15日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，务工，住吴川市，因本案于2017年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人李观明犯强奸罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院经审查，于同月16日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王倩、书记员彭耀祥出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日晚，被告人李观明到佛山市顺德区龙山起步休闲会所点被害人岑某1（15岁）的钟进行沐足，后李观明与同乡、岑某1及其同事华某一同外出吃宵夜。宵夜后李观明将岑某1带至佛山市南海区九江镇信基广场对面大正路裕兴楼322房，进入房内后李观明企图强行与岑某1发生性关系，并用手机录下岑某1的裸体视频，后岑某1奋力反抗，寻机逃脱。期间造成被害人岑某1右下胸受伤（经鉴定，系受钝性暴力作用致胸部软组织损伤，属轻微伤）。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据证实：被害人岑某1的陈述及辨认笔录；被告人的供述笔录及辨认笔录；证人刘某、高某的证言及辨认笔录；抓获被告人经过的证明；现场勘查记录；扣押物品清单；法医学鉴定书；手机视频;户籍材料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人李观明无视国家法律，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李观明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。
被告人李观明对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李观明强行与妇女发生性关系的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李观明强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。被告人的犯罪对象是未成年人，量刑时应从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李观明犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止）。
二、缴获的作案工具（未随案移送），由公安机关予以没收、上缴国库或销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 李龙娟
人民陪审员 谭翠勤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴晓华
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1893号
淮南市智诚实业有限公司：
你（单位）与方良成合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初6123号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月六日
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1782号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人:李君华，男，1972年7月10日出生，住南平市建阳区。
被执行人:曾泉英，女，1974年5月8日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人李君华、曾泉英征收社会抚养费一案中。申请人南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执1782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。