四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川18民终878号
上诉人（原审被告）：唐加敬，男，1978年1月20日出生，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦山县青鸟建筑机具租赁站，经营场所：四川省芦山县清仁乡芦溪村。
经营者：刘清秀。
委托诉讼代理人：白建平，系该租赁站经理。
被上诉人（原审被告）：绵阳市辉煌建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇龙家碾4组。
法定代表人：刘旭雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
上诉人唐加敬因与被上诉人芦山县青鸟建筑机具租赁站（以下简称青鸟租赁站）、绵阳市辉煌建筑工程有限公司（以下简称辉煌公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐加敬上诉请求：1、撤销原判，改判唐加敬不支付青鸟租赁站86387元。2、诉讼费由青鸟租赁站、辉煌公司承担。事实及理由：1、唐加敬与青鸟租赁站不存在合同关系，合同中明确租赁乙方为辉煌公司，唐加敬只是乙方代表人。2、辉煌公司既是承建方也是租赁方，也是劳务合同的违约方，该租赁费应由辉煌公司承担。请求二审法院支持唐加敬的上诉请求。
青鸟租赁站答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
辉煌公司答辩称，唐加敬上诉对象错误，不服的是一审判决书，而不是判决。租赁的合同方是唐加敬，唐加敬没有资格代表辉煌公司公司。一审判决正确，程序得当，应当维持。
青鸟租赁站向一审法院起诉请求：1.判令唐加敬、辉煌公司支付所欠青鸟租赁站租金及违约金合计86387元，及归还所租用剩余材料，如不归还则按约赔偿；2.诉讼费由唐加敬、辉煌公司承担。
一审法院认定事实如下：2015年11月26日，青鸟租赁站与唐加敬签订《建筑材料租赁合同》，合同约定唐加敬租赁青鸟租赁站建筑机具用于芦山县工业园区天燃气工程建设，租赁时间从材料出库日期起开始计算，最短租赁期为30天，不足30天按30天算，超过30天以实际天数计算。实际租用材料数量及品种以出库单为准，从材料出库日起开始计算租金至租赁物还完或付清赔偿费止，每满一个月由唐加敬向青鸟租赁站交付一次当月租金，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在当月十日前付清上月租金。未按时付清的租赁费，青鸟租赁站向唐加敬按每天所欠租金总额的千分之1.5计收利息。租赁物赔偿费标准为钢管15元/米，直扣转扣6.5元/个，十字扣6元/个，顶托20元/套，钢模210元/平方，V型扣1元/个，扣件按钢管比例搭配。合同尾部注明承租方唐加敬，指定提货人李胥强，担保方由辉煌公司加盖合同专用章。合同签订后，青鸟租赁站于2015年11月27日至2016年3月15日分11次向唐加敬出租建筑材料，随货附租赁单，由唐加敬或李胥强签字确认。2016年3月2日至2016年4月8日，李胥强分三次向青鸟租赁站退还了部份租赁物，青鸟租赁站与李胥强共同签收退货单。青鸟租赁站自2016年1月31日起至2016年11月30日止每月制作结算表，期间唐加敬签字确认2016年1月部分，其余由李胥强签字确认。至2016年11月30日，经青鸟租赁站结算所欠租金合计78727元，唐加敬从青鸟租赁站处租用钢管17924米，扣件7670个，顶托1200个，钢模135平方，活接440个，归还钢管7475.5米，未还10448.5米，扣件还6个，未还7664个，顶托未还1200个，钢模118.8平方未还16.2平方，活接还265个，未还175个。青鸟租赁站催收无果，诉至一审法院。
一审法院认为，青鸟租赁站与唐加敬签订的《建筑材料租赁合同》是双方真实意思的表示，合同不违反法律规定，合法有效。合同中明确定了出租方为青鸟租赁站，承租方为唐加敬，担保方为辉煌公司，青鸟租赁站与唐加敬间形成租赁合同关系，青鸟租赁站与辉煌公司间形成担保合同关系，该担保未约定形式与时间，一审法院确认为无时间约定的连带保证。青鸟租赁站已履行出租人交付租赁物与进行结算的义务，唐加敬作为承租人应当按照合同约定的时间与结算金额向青鸟租赁站支付租金。双方签字确认结算表时间为2016年12月31日，租金与违约金总额为86387元。唐加敬未按合同约定按月付清租金，违反合同约定，青鸟租赁站依照合同约定有权收回租赁物，并对不能归还的租赁物要求赔偿损失。合同约定每月付清租金，在唐加敬每月均未支付后，青鸟租赁站未提交证据证明或以诉讼方式要求辉煌公司承担保证责任，辉煌公司辩称部份债务担保已过除斥期理由成立，对至青鸟租赁站起诉时，租金付款期届满6个月内的租金（即2016年8月至2016年12月）及唐加敬不能归还的租赁物损失赔偿向青鸟租赁站承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、由唐加敬于本判决生效之日起十日内支付芦山县青鸟建筑机具租赁站租金与违约金86387元，退还芦山县青鸟建筑机具租赁站钢管10448.5米，扣件7664个，顶托1200个，钢模16.2平方，活接扣175个，不能退还部份，按钢管15元/米，扣件6元/个，顶托20元/套，钢模210元/平方，活接扣1元/个标准向芦山县青鸟建筑机具租赁站进行赔偿；二、绵阳市辉煌建筑工程有限公司在本判决第一项租金与违约金28085元范围内与唐加敬向芦山县青鸟建筑机具租赁站赔偿租赁物损失范围内承担连带给付责任；三、驳回芦山县青鸟建筑机具租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由唐加敬负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于《建筑材料租赁合同》相对方主体的认定是本案的争议焦点。
根据本案查明的事实，青鸟租赁站与唐加敬签订的《建筑材料租赁合同》，虽合同中列出的出租方是辉煌公司，但在合同尾部载明的承租方有唐加敬的签名，且约定的提货人是李胥强，辉煌公司仅是以担保方的身份加盖了该公司的合同专用章，能够与青鸟租赁站提交的《租赁站出租物质租金收结算表》及《租赁站租赁材料》清单上唐加敬、李胥强的签名相互印证，故《建筑材料租赁合同》租赁合同相对方主体应认定为出租方为青鸟租赁站，承租方为唐加敬，担保方为辉煌公司，该合同唐加敬并未提交相反的证据予以反驳，故该合同为合法、有效的合同。对唐加敬上诉认为其与青鸟租赁站之间不存在租赁合同关系，辉煌公司是合同的承建方也是合同的租赁方，唐加敬仅是辉煌公司的代理人的上诉理由不能成立。一审认定青鸟租赁站已履行合同义务，唐加敬应向青鸟租赁站支付租金，辉煌公司承担保证责任及辉煌公司部份债务担保已过除斥期的认定既符合本案实际，也符合法律的规定，判决唐加敬承担合同义务并无不当，一审判决应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐加敬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人唐加敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 玉
审判员 邢 毅
审判员 陶明刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 张宇楷