江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初3270号
原告：张文华，男，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
被告：李秀芹，女，1972年12月1日出生，汉族，医生，住丰县。
被告：耿俊民，男，1967年3月12日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
主要负责人：李丰生，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，该公司职工。
原告张文华与被告李秀芹、耿俊民、中国太平洋保险股份有限公司丰县支公司（以下简称“太平洋保险丰县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月5日立案。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托诉讼代理人陈星梅，被告耿俊民，被告太平洋保险丰县支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费医疗���20595元、残疾器具辅助费180元、住院伙食补助费2400元、交通费500元、误工费19800元、护理费1320元、鉴定费1800元、后续治疗费10000元，合计56595元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日17时许，被告李秀芹驾驶登记车主为耿俊民的苏Ｃ×××××号小型轿车沿X207首常线由西向东行驶至6K+500m处驶入道路左侧，与对方张文华驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，致张文华受伤。丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告李秀芹负事故的全部责任。被告李秀芹驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。因赔偿问题与被告协商未果，依法向法院起诉。
被告太平洋保险丰县支公司辩称，1、答辩人对事故发生的事实无异议，肇事车辆在答辩人公司投保了交强险和商业险20万不计免赔；2、原告诉请的赔偿数额较高，医疗费应扣除20%的非医保用药，前期已经赔付营养费114天，鉴定的天数为98天，多余的部分应予以扣除，护理费应按80元/天计算，后续治疗费没有相关证据予以证实不应支持；3、答辩人不应当承担诉讼费、鉴定费。综上，请求法庭依法判决。
被告耿俊民辩称，没有意见。
被告李秀芹未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2015年1月19日17时许，被告李秀芹驾驶登记车主为耿俊民的苏Ｃ×××××号小型轿车沿X207首常线由西向东行驶至6K+500m处驶入道路左侧，与对方张文华驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，致张文华及车上乘车人员王朋受伤，两车均不同程度损坏。丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李秀芹负事故的全部责任。
另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋保险丰县支公司投保了交强险和商业险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险的保险限额20万元，并投保不计免赔附加险种。本起事故发生在保险期间内。
文华受伤后被送往丰县人民医院治疗，于2015年1月19日至5月13日住院114天，原告第一次向法院起诉，法院依法作出（2015）丰民初字第1234号民事判决书，判决被告太平洋保险丰县支公司赔偿原告张文华医疗费、护理费（计算114天）、误工费（计算114天）、营养费（计算114天）、住院伙食补助费、财产损失费合计91546.8元。赔偿完毕后，被告太平洋保险丰县支公司交强险医疗费用限额10000元、财产损失2000元限额已经用完。原告第二次入住丰县人民医院住院治疗，于2017年4月14日至6月1日住院48天，被诊断为左股骨骨折内固定术后，行内固定取出术，花费医疗费20595元，出院医嘱为：加强营养、加强左膝关节功能锻炼，避免剧烈活动，每月定期门诊随访。另原告购买铝合金双拐花费180元。原告张文华在住院期间由妻子孙红玲护理，二人均无固定职业，居住在县城在县城。
在案件审理过程中，为明确其伤残等级，原告向本院申请进行伤残等级、护理期限、营养期限的鉴定，本院委托徐州医学院司法鉴定所进行司法鉴定。2017年10月27日，徐州医学院司法鉴定所出具[2017]临鉴字第821号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张文华的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为42周左右，护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。原告为此共支出鉴定费1800元。
本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，各被告应当如何承担赔偿责任。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第一、关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认定原告因本次事故产生的损失为：
医疗费：本次诉讼的医疗费计20595元，有原告提交的住院病案、医疗费发票予以证实，本院予以支持；
护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，原告因交通事故受伤，期间一直由妻子孙红玲护理，孙红玲居住在县城，因此原告要求护理费按照110元/天计算，于法并无不符，本院予以支持，司法鉴定的护理期限为18周，扣除已经赔付的114天，被告还需赔偿原告护理期限12天，故护理费为1320元（110×12）；
误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间刚那句受害人能接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人能有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参��受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告张文华一直居住在县城，其要求误工费按照110元/天计算，于法并无不符，本院予以支持，司法鉴定的误工期限为42周，扣除已经赔付的114天，被告还需赔偿原告误工期限180天，故误工费为19800元（110×180）；
4、住院伙食补助费：按照每天50元的标准计算，计算48天，计2400元(50×48）；
5、残疾器具辅助费：原告因伤情所需购买双拐一副，花费180元，有原告提交的票据为证，本院予以认可；
6、鉴定费:计1800元，有原告提交的鉴定费发票予以证明，本院予以认定；
7、交通费：原告要求被告赔偿交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本院根据原告的伤情及其住院期间必要护理人员来往交通所需、前往徐州进行司法鉴定的实际情况，认为原告诉请交通费500元，合情合理，本院予以支持；
8、后续治疗费：因该项费用并未实际发生，原告可待治疗费用实际发生之后另行提起诉讼。
综上，以上损失合计46595元。
第二，关于各被告应如何承担责任。丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李秀芹负事故全部责任，原告张文华无责任，故被告太平洋保险丰县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超过交强险限额的部分由被告太平洋保险丰县支公司在商业险限额内对此次事故所造成的损失承担全部赔偿责任。原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费共计22995元，由被告太平洋保险丰县支公司在商业险限额内赔偿原告22995元；原告以上损失中的误工费、护理费、残疾器具辅助费、交通费合计21800元，由被告太平洋保险丰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额和商业险赔偿限额内赔偿原告21800元。
被告太平洋保险丰县支公司辩称，其承担商业第三者责任险保险赔偿应扣除20%的非医保用药。对其辩解，本院认为，关于在商业第三者险保险责任限额范围内，是否应予赔偿非医保用药的问题。商业第三者责任保险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业第三者责任保险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。但是，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于被告太平洋保险丰县支公司庭审期间并未提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定上述条款不产生效力，非医保用药费用应当在商业第三者责任保险责任限额范围内赔付。故，对被告太平洋保险丰县支公司不承担商业第三者责任险保险限额范围内非医保用药部分赔偿的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解��》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告张文华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费、交通费合计44795元；
二、驳回原告张文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1800元，合计2200元（原告已预交），由被告中国太平洋保险股份有��公司丰县支公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 屈云飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 岳 靓