wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初10231号
原告：马芳芳，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：邵正峰，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：陆宁，女，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告马芳芳诉被告邵正峰、陆宁民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱群芳担任审判长，与人民陪审员冯西廷、刘双贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马芳芳及委托诉讼代理人余继承，被告邵正峰及委托诉讼代理人孙晓松、被告陆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款300000元及利息暂定180000元（利息自2014年5月起计算至还款之日止，按照月息2分计算）。2、依法判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邵正峰以做生意需要周转为由，多次向原告借款。2012年1月15日，经双方结算，被告累计向原告借款300000元，被告邵正峰重新向原告出具借条一张，内容为：今借马芳芳叁拾万元整，利息3分。被告陆宁系被告邵正峰之妻，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。经原告多次催要，被告以没有钱为由，拒不还款。
被告邵正峰辩称：被告从2013年1月份开始至2014年年底陆续向原告借款及借款数额是事实，约定利息是月息3分，实际借款利息按照月息3分已经给付原告到2014年年底。
被告陆宁辩称：该笔债务发生时被告邵正峰和陆宁已经不是夫妻关系，婚姻关系存续期间被告也未见过这30万元,该笔债务是邵正峰个人债务，原告起诉时实际的借条书写时间是2016年1月份。
原告马芳芳对其诉讼请求向本院举证：一、借条及离婚协议书复印件一份，证明2012年1月15日被告向原告借款30万元，利息是三分，同时证明两被告是2009年2月20日登记结婚，2012年3月12日办理离婚登记。该笔借款发生于2012年1月15日，发生在两被告夫妻关系存续期间，证明该笔债务是夫妻共同债务；二、中国银行交易记录六份，证明被告邵正峰向原告支付利息，支付利息是从2013年1月份到2014年8月份每月支付利息6000元，之前的都打不出来了，并不是被告所述利息9000元进行支付。
被告邵正峰针对原告上述证据质证如下：对第一组证据借条是邵正峰书写的，但被告邵正峰出具借条日期是2016年1月份，从借条上也无法显示借款30万元是用于夫妻共同生活所用，自然人之间借款也需要原告提供相关转账凭证；对第二组证据转款真实性认可，借款是由两次完成的，2013年1月份都是按照3分利息对20万元的借款进行的，所以每个月利息支付是6000元，2014年又借的10万元，债务是发生在2013年的。
被告陆宁针对原告上述证据质证如下：同意被告邵正峰质证意见，对原告提供证据2转款情况不了解。
被告邵正峰针对其辩称理由向本院举证如下：一、被告离婚证一份，证明邵正峰和陆宁婚姻关系结束时间。二、马芳芳的婚姻证明，证明原告马芳芳的丈夫是张浩，张浩的账户在2015年4月13日转款给邵正峰4.7万元；三、邵正峰中国银行收到来自于张浩账户所转的4.7万元、邵正峰建设银行2013年1月8日向原告转款4200元的一个转款凭证（20万元的利息）证明被告邵正峰不是在2012年1月15日向原告借款。被告邵正峰申请证人邵某出庭作证。
原告对被告邵正峰上述证据质证如下：对证据一、二真实性无异议；对转款47000元真实性无异议，但该笔转款不包括在被告邵正峰30万元借款内，被告邵正峰转款4200元是还20万元利息的。原告对证人证言质证认为：对该份证言的真实性不认可，邵某系被告邵正峰姐姐，证言效力比较低，邵某说的很清楚是2015年马芳芳打电话给邵某才知道邵正峰少马芳芳那么多钱，证明邵某对他俩债务关系都不清楚，该份证言没有证明力。
被告陆宁对被告邵正峰上述证据质证如下：这些证据与被告陆宁无关。认可证人证言真实性，被告陆宁要鉴定借条实际发生时间。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于当事人提交的证据认证如下：原告举证的离婚协议书及证据二中国银行交易记录具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认；原告证据一借据被告邵正峰认可借款数额，否认借款时间为2012年1月15日，原告自述自2012年3月份、5月份、7月份、年底分数次借给了被告邵正峰现金三十万元，故该借条不能证明被告邵正峰借款时间为2012年1月15日。被告邵正峰证据一、二与本案有关联性，本院予以确认；其余证据与本案无关联性，不具有证据证明力。
本院听取了诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：30万元实际借款时间是什么时间？30万元借款及利息是否属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务？
本院经审理认定事实如下，原告马芳芳与张浩于2006年4月6日登记结婚。被告陆宁与被告邵正峰于2009年2月20日登记结婚，2012年3月12日办理离婚登记。被告邵正峰以做生意需要周转为由，多次向原告借款。原告庭审举证被告邵正峰本人出具的借条一份，内容为：今借马芳芳叁拾万元整，利息0·03%，被告邵正峰署名日期为2012年1月15日。原告庭审自认2012年3月份、5月份、7月份、年底分数次借给了被告邵正峰现金三十万元，被告邵正峰借款后支付三十万元的利息（按月息2%每月付6000元）至2014年8月份，以后未支付利息。庭审中两被告申请对2012年1月15日借条进行时间鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费。
本院认为，原告向被告邵正峰借款均是现金交付，原告认可自2012年3月份、5月份、7月份、年底分数次借给了被告邵正峰现金三十万元，而原告对2012年3月份实际出借日期及数额不能确定，而两被告是2009年2月20日登记结婚，2012年3月12日已办理离婚登记。故原告提供的借条虽然日期书写为2012年1月15日，被告邵正峰否认该日期出具欠条，原告无确凿证据证明2012年1月15日已向被告邵正峰交付现金三十万元，故不能认定该款是两被告夫妻关系存续期间债务，故原告要求被告陆宁承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因该款是被告邵正峰个人借款，应由被告邵正峰偿还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
一、被告邵正峰于本判决生效后十日内偿还原告马芳芳借款300000元及利息（自2014年9月份开始，按月息2%计算利息至还款完毕之日止）。
二、驳回原告马芳芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告邵正峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，同时交纳上诉费8500元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 冯西廷
人民陪审员 刘双贵
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 尹 赛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4855号
上诉人（原审原告）：刘其林，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：张华，四川棠湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都久益科技产业有限公司，住所地：四川省成都市高新区二环路南三段18号。
法定代理人：傅某，总经理。
委托诉讼代理人：刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师。
上诉人刘其林因与被上诉人成都久益科技产业有限公司（以下简称久益公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘其林上诉请求：撤销一审判决，依法改判久益公司支付刘其林违法解除劳动合同的赔偿金140000元（14年×5000元/月×2）。事实和理由：久益公司因业务调整将生产基地由成都市郊迁往什邡市工业园区、拖欠工资等原因，于2015年9月6日通知刘其林解除双方劳动关系，经商议，刘其林同意解除双方之间的劳动关系；双方之间的交接完毕。在本次客观情况发生重大变化的过程中，久益公司与其他劳动者协商达成解除劳动关系的经济补偿方案。久益公司提出补偿刘其林3个月的工作9000元以解除双方之间劳动关系。刘其林工作时间年限长，不同意此方案，后多次协商沟通未果，双方对补偿金额、领取失业保险的分歧较大，未达成协议。因久益公司客观情况发生重大变化（搬厂），致使与刘其林的劳动合同无法履行，故劳动合同解除。一审未查明刘其林的工作地点即劳动合同的实际履行地，也未确认久益公司在成都市温江区共耕村工厂搬迁前是否曾存在过生产工厂，及工厂搬迁、解散工人、解除劳动关系的事实。一审混淆了工厂搬迁与公司搬迁之间的关系，本案系因工厂搬迁而非公司搬迁导致劳动合同解除，请求依法改判。
久益公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。刘其林的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
刘其林向一审法院起诉请求：久益公司支付刘其林解除劳动关系的经济补偿金140000元。
一审法院认定事实：刘其林于2001年9月进入久益公司工作，久益公司提供《收据》中载明为2003年5月19日，从事安装工作。2014年3月26日，刘其林与久益公司签订《劳动用工合同书》，约定劳动合同期限为2014年3月26日起至2016年3月25日止，工资待遇为底薪2200元/月，按计件工资或岗位工资计发，奖金及补贴按照久益公司制度执行。自2015年9月7日起刘其林未到久益公司上班。2015年10月10日，久益公司以刘其林无故旷工违反公司规章制度为由解除了双方劳动合同关系，并以《通告》的形式告知刘其林，2015年12月17日，久益公司以邮政特快专递的形式向刘其林邮寄送达了该《通告》。在此期间，久益公司未发放刘其林2015年8月工资2629.91元。一审另查明，2013年1月1日，久益公司与傅某签订《房屋租赁合同》，合同约定由久益公司承租位于成都市金牛区金府路88号万通金融广场第35层的4间商业办公用房，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日。
一审法院认为，刘其林认为久益公司搬厂暂停其工作，导致双方劳动合同无法继续履行，故诉求支付经济补偿金的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，刘其林提供的证据不足以证实久益公司搬迁的事实，应承担举证不利的后果。且刘其林无故旷工严重违反了公司规章制度情况属实，故其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）之规定，一审判决：驳回刘其林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘其林负担。
二审中，刘其林申请证人刘某出庭作证，拟证明工厂搬迁的事实，证人刘某当庭陈述其在久益公司工作时听说工厂要搬迁到什邡市，但其在久益公司工作并未搬迁。本院经审查认为，证人刘某的证言与本案不具有关联性，本院不予采纳。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。
二审另查明，刘其林申请仲裁时的请求为久益公司支付刘其林解除劳动关系的经济补偿金70000元及其他仲裁请求。
本院认为，刘其林在仲裁及一审中提出的请求均为要求久益公司支付解除劳动关系的经济补偿金，但刘其林在二审中的上诉请求为久益公司支付刘其林违法解除劳动合同的赔偿金140000元，经本院释明后，刘其林仍坚持其上诉请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，刘其林要求久益公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金必须经过仲裁前置程序，而刘其林在仲裁中主张的是经济补偿金而非违法解除劳动合同的赔偿金，故刘其林的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，刘其林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘其林负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 夏旭东
审判员 冯 燕
二〇一七年六月八日
书记员 徐益戈
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4816号之一
申请执行人：李民刚，男，1982年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：徐云龙，男，1990年1月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：杨巧灵，女，1993年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行李民刚与徐云龙、杨巧灵民间借贷纠纷一案中，依职权查封了被执行人的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李民刚、徐云龙有借款本金91000元及利息、案件受理费2666元、保全费1111.6元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒲 丹
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终709号
上诉人（原审原告）：马桂芬，女，1977年6月6日生，彝族，居民，��云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：黄琦钦，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：方艳萍，女，1983年8月28日生，汉族，农民，住云南省晋宁县,现住云南省玉溪市红塔区。
上诉人马桂芬因与上诉人方艳萍健康权纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马桂芬、方艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马桂芬上诉请求：1、撤销原判，改判支持其的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由方燕萍承担。事实及理由：其与方燕萍虽曾因摊位问题发生过矛盾，但事发当天，完全是因方燕萍的丈夫李宝建先殴打其丈夫徐学力，方燕萍也参与进去，其在打���话报警时，方燕萍就过来威胁并辱骂其，并先动手揪住其的头发，把其推倒在地用脚踢打，因此，过错全在于方燕萍，而原判简单以其不能冷静处理问题，划分其承担50%的责任错误。
方艳萍上诉请求：1、撤销原判，改判驳回马桂芬的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由马桂芬承担。事实和理由：首先，本案的发生系马桂芬有错在先，且没有直接证据证明马桂芬的伤是其导致的，故责任比例划分不当、因果关系认定牵强。其次，其同样也产生了医疗费等901.78元，本案却不予处理错误。
马桂芬向一审法院起诉请求：1、判令方艳萍赔偿其医疗费647.76元；2、本案诉讼费用由方艳萍承担。
一审法院认定事实：马桂芬及丈夫徐学力在××××区×路经营报刊亭，并在报刊亭旁的地上摆摊卖玩具。方艳萍的母亲也在报刊亭旁边的地上摆摊卖小饰品。双方曾因摊位问题发生过纠纷。2015年8月26日21时许，方艳萍及丈夫李宝建到方艳萍的母亲摆摊处帮忙收摊，李宝建走到马桂芬家摊位前将手搭在徐学力肩上，让徐学力不要欺负其妻子和岳母，双方为此发生争吵，徐学力将李宝建搭在其肩上的手打下来，后二人发生推搡、拉扯，致徐学力倒地，马桂芬与方艳萍也发生争吵和相互抓扯，后被他人劝开。此次纠纷导致徐学力及马桂芬、方艳萍不同程度受伤。事发后，马桂芬到玉溪市人民医院门诊检查治疗，共产生门诊医疗费647.76元。
一审法院认为，本案中，马桂芬及丈夫和方艳萍的母亲均在同一地点公共道路上摆摊做生意，本应和睦相处，如果发生争执，应当通过协商及合法途径予以解决。但双方却因摊位问题多次发生纠纷。事发当日，方艳萍的丈夫主动到马桂芬家摊位前让徐学力不要欺负其妻子和岳母��并将手搭在徐学力肩上，徐学力对此不能冷静处理，从而引发纠纷，继而二人争吵推扯，后马桂芬与方艳萍也发生争吵抓扯，导致本案损害后果的发生。结合本案实际，马桂芬与方艳萍均不能冷静处理问题并导致发生纠纷，双方均存在过错，根据各自的过错程度，就马桂芬的损失，由双方各承担50%的责任。马桂芬受伤后因医治产生门诊医疗费647.76元，由方艳萍赔偿该损失的50%即324元。超出上述范围的马桂芬其他诉讼请求，不予支持。遂判决：“一、由被告方艳萍于判决生效后二十日内赔偿原告马桂芬医疗费324元；二、驳回原告马桂芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马桂芬负担12.50元，由被告方艳萍负担12.50元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马桂芬对原判认定“马桂芬与方���萍也发生争吵和相互抓扯”提出异议，认为是方艳萍先来抓扯其的，其没有打过方艳萍。经审查，马桂芬针对其主张的事实，并无充分的证据加予证明。根据玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所向双方当事人及在场人所做的询问笔录，结合双方在此过程中均不同程度受伤的事实，可认定马桂芬与方艳萍发生了争吵及抓扯。故原审认定案件事实与二审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，结合玉溪市公安局红塔山派出所对马桂芬、方艳萍所做的询问笔录及双方在一、二审中对事发经过的陈述，可确定本案事发起因系徐学力与李宝建发生争吵推扯后，马桂芬与方艳萍也发生争吵抓扯，最终致双方受伤。因双方在纠纷中均存在过错，且过错程度相当，一审确定双方各自承担50%的责任并无不当，本院予以维持。经审查，一审确定马桂芬的损失项目及金额正确，本院也予以确认。至于方艳萍上诉主张的损失问题，因其在一审中未提起反诉，现二审中不予审查。
综上所述，马桂芬、方艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由马桂芬、方艳萍各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 方明慧
代理审判员 戴龙飞
二〇一七年一月��日
书 记 员 曾玮钰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00538号
闻辉：
你与朱莉离婚纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第03010号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年五月二十六日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执868号
申请执行人杨婷婷，男，1989年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人任福晶,男,1986年9月26日出生,汉族，农民，住肇源县义顺乡。
本院执行杨婷婷与任福晶婚姻家庭纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十日
书记员 李英培
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6394号
罪犯李琦，男，1965年9月27日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2010年10月29日作出(2010)新刑初字第0428号刑事判决，以被告人李琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年6月24日止），并处罚金人民币一万元，责令其退赔人民币三百八十元发还被害人。判决发生法律效力后于2010年11月26日交付执行。本院分别于2013年4月19日、2015年4月30日作出(2013)宁刑执字第1800号、(2015)宁刑执字第3220号刑事裁定，对罪犯李琦共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年10月24日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李琦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李琦在服刑期间于2015年12月、2016年12月、2017年7月共获得监狱表扬三次；罚金及退赔均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李琦在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年有期刑徒，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李琦减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3362号
原告：徐秀君，女，1964年12月24日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
法定代表人钟国恩，负责人。
原告徐秀君与被告资中县张家甑子坝装卸队（以下简称“张家装卸队”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐秀君的委托诉讼代理人张勋和被告张家装卸队的法定代表人钟国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年10月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年10月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张家装卸队承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张家装卸队承认原告徐秀君在本案中主张的事实，故对原告徐秀君主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告徐秀君与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2010年10月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐秀君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄雪琴（代）
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2139号
原告：刘某某甲
被告：刘某某乙
被告：刘某某丙
原告刘某某甲与被告刘某某乙、刘某某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某甲与被告刘某某乙、刘某某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日被告刘某某乙以资金周转困难为由向原告借款10万元，由被告刘某某丙担保。被告刘某某乙于2016年用6年、15年西凤酒抵账27745元。后经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告刘某某乙偿还原告借款72255元；2、被告刘某某丙承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2015年3月11日被告刘某某乙向原告刘某某甲借款10万元，并约定保人、证人为被告刘某某丙。
被告刘某某乙辩称，借款是事实，但该笔借款是经贷款结算后，原告自愿放弃利息后，其重新向原告出具的本案借据。
被告刘某某丙辩称，借款应由借款人偿还，其只是证人。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：本案借据系双方结算后形成，是双方真实意思表示，且二被告无异议，故本院依法予以采信。
本院根据原、被告陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明如下法律事实：被告刘某某乙曾向原告借款，双方于2015年3月11日结算后，被告刘某某乙重新向原告出具了本案10万元借据，被告刘某某丙为证人（原告庭审中予以认可）。被告刘某某乙于2016年用酒抵账27745元，下欠72255元再无支付，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借据系双方结算后形成，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立，故被告刘某某乙应约偿还原告的借款。被告刘某某丙辩称，其只是证人，并非保人，原告在庭审中也予以认可，故本院对该辩称观点依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某乙于本判决生效后10日内偿还原告刘某某甲借款72255元；
二、被告刘某某丙不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，由被告刘某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一七年八月十六日
书记员 贾艳林
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初6877号
原告：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：张亚忠，执行董事。
委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
被告：刘成东，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆���永川区。
被告：宋德平，女，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司（以下简称百事达公司）与被告刘成东、宋德平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托诉讼代理人刘培桃到庭参加诉讼，被告刘成东、宋德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百事达公司向本院提出诉讼请求：一.请求判决被告刘成东、宋德平立即偿还原告欠款6889.91元并支付利息（从2015年12月26日起以6889.91元为本金按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，直至人民法院生效判决书确认的该6889.91元本金履行期限届满之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘成东、宋德平于2013年7月24日在原告处购买别克轿车一辆，价款为180700元，被告为购买该车向重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款144000元，原、被告与重庆农村商业股份有限公司永川支行签订了《个人贷款合同》，约定由原告作为被告的保证人对贷款本息承担担保责任。后被告未如期归还重庆农村商业股份有限公司永川支行的贷款，该行于2015年12月25日在原告所开立的账户中扣划6889.91元用于偿还被告的贷款本息及其他应收款，截至当日，被告在重庆农村商业股份有限公司永川支行的贷款本息全部结清。综上，原告为被告向重庆农村商业股份有限公司永川支行偿还了贷款6889.91元，有权向被告进行追偿，因两被告至今未履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘成东、宋德平未提交答辩意见。
本院经审理认定���实如下：2013年7月24日，刘成东在百事达公司处购买别克轿车一辆，价款为180700元，刘成东为购买该车向重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款144000元，百事达公司为该笔贷款提供连带责任担保。后刘成东归还重庆农村商业股份有限公司永川支行的部分贷款后欠6659.05元未付，该行于2015年12月25日在百事达公司所开立的账户中扣划6889.91元用于偿还刘成东的贷款本息（其中贷款本金6659.05元、利息230.86元）。此后，百事达公司向刘成东催收此笔欠款未果，遂起诉来院。
本院认为，百事达公司为刘成东的贷款提供连带责任保证，其代刘成东向重庆农村商业股份有限公司永川支行偿还贷款本息6889.91元后有权向刘成东追偿，故本院对百事达公司要求刘成东立即偿还6889.91元并支付利息的诉求予以支持。同时，百事达公司未提供充分证据证明宋德平系借款人，故���院对百事达公司要求宋德平承担偿还欠款的责任不予支持。刘成东、宋德平未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘成东于本判决生效后3日内偿还原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司6889.91元并支付利息（从2015年12月26日起以6889.91元为本金按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算到本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘成东承担（此费用原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司已预交，被告刘成东应承担部分于本判决生效后10日内直付原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李正辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘晓凤
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执345号
申请执行人：衡炳阳，男，生于1980年5月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：蔡云，男，生于1967年9月18日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：胡江，男，生于1984年10月17日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：四川恒峰净化科技有限公司，住所地射洪县大于星光村。统一社会信用代码：510922000015990。
法定代表人：田光友，系该公司董事长。
本院在执行衡炳阳与田光友、蔡云、胡江、四川恒峰净化科技有限公司民间借贷纠纷一案中，双方已达成分期履行执行和解协议，并自行归还借款45000元。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人衡炳阳书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 林 兵
审判员 李 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 博
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1806号之一
原告：张家口市国泰节能管业有限公司，住所地：张家口市宣化区泥河子村，统一社会信用代码：91130705689266377C。
法定代表人：周可国，经理。
被告：徐成德，男，1973年1月7日出生，汉族，现住甘肃省张掖市民乐县，。
张家口市国泰节能管业有限公司与徐成德借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。因被告徐成德已归还借款，原告张家口市国泰节能管业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市国泰节能管业有限公司撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元由张家口市国泰节能管业有限公司负担。
审判员 蒙金峰二〇一七年七月六日
书记员 李 璇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天催字第61号
申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司，住所地：无锡市优谷商务园18-1201至1202。
法定代表人谢俊超，该公司总经理。
委托代理人徐英，该公司员工。
申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司于2015年6月5日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3040005121905158、票面金额50000元整、出票人金坛市城市污水处理有限公司、出票日期2015年2月10日、收款人为金坛市市政建设有限公司、付款行为华夏银行常州分行签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司有权向华夏银行常州分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 跃
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0302刑初38号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人赵云龙，男，汉族，1997年7月20日生，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年10月2日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉字（2017）2号起诉书指控被告人赵云龙犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员丁文出庭支持公诉，被告人赵云龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月2日晚，被告人赵云龙伙同黄某（在逃）、“张某”（身份不详，在逃）到曲靖市麒麟区南怡花园小区15幢3单元401室被害人李某家中，将价值人民币12000余元的烟酒等物品以及现金人民币1000元盗走。
公诉机关提举书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书等证据指控被告人赵云龙的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。建议对被告人赵云龙在有期徒刑一年零六个月以内判处，并处罚金。
被告人赵云龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月2日晚，被告人赵云龙伙同黄某（在逃）、“张某”（身份不详，在逃）到曲靖市麒麟区南怡花园小区15幢3单元401室被害人李某家中，将被害人家中的烟酒等物品及现金人民币1000元盗走。经鉴定，被盗烟酒价值人民币9170元。部分物品被盗物品已追回发还被害人。
上述事实有经被告人质证无异议的被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、抓获经过等证据予以证实，经查证属实，予以确定为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵云龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中因同案犯在逃，不宜区分主从。被告人赵云龙在公安机关盘查时如实供述其盗窃犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张 崛
二〇一七年一月十八日
书记员 叶薇薇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初3496号
原告：黄体峰，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：王明立（曾用名王慎卿），男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：李爱贞，（被告之妻），女，1955年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告黄体峰与被告王明立买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄体峰及其委托代理人关瑞根、被告王明立及其委托代理人李爱贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄体峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告王明立支付货款15340元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2007年10月2日被告王明立从原告黄体峰处购买家具家电，因未携带现金，便出具欠条一份，在该欠条中明确约定利息1分，尚欠货款15340元，被告于2010年2月9号支付利息2500元，2013年11月26日支付利息3000元，2014年6月20日支付利息2000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，拖延至今，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告王明立辩称，1、原告起诉状中的“明确约定利息1分”此项为原告虚构篡改，被告从未承诺支付原告利息，更没有在欠条上填写还款利息，欠条上的还款金额均为欠款金额。2、被告自2010年2月9日至2014年12月26日共支付原告货款11500元，尚欠原告货款3840元。3、因被告购买原告家具家电时原告一直未提供发票，因此被告购买的摩托车不能及时上牌导致不能使用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告于2007年10月2号出具的欠款15340元的欠条一份，证实原被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告货款15340元及利息的事实。2.个人信用报告一份，证明因被告欠款，造成资金紧张，须向银行贷款。原告黄体峰申请了证人王某出庭作证，证人王某证言：证明当时店内规定，超过1个月的按利息1分计算。经被告质证，被告欠原告货款15340元是事实，后分3次共支付给原告现金7500元，即：2010年2月9日收2500元，2013年11月26日收3000元,2014年6月20日收2000元。原被告匀未提出异议，本院予以采信；被告对欠条上约定“利息1分”提出异议，“利息1分”此项为原告虚构篡改的，原被告从未约利息，欠条上“利息1分”,不是自已书写；对原告的个人信用报告，与本案无关，不予质证。对于证人王某是原告的雇员，与原告有利害关系，其证言不能作为证据使用，本院不予采信。
被告王明立为其辩称提交证据：1、2017年8月1日收到条一份，证明王某（原告雇员）于2014年12月26日收到王明立现金1000元并转交给黄体峰，经原告当庭质证，原告予以认可，本院依法确认为有效证据；2、2013年12月29日被告支付原告货款3000元，被告未提供相关证据加以证实，且原告不予认可，本院不予采信。
综合原告的陈述、被告的答辩举证与质证，本院确认本案事实：2007年10月2日，被告王明立从原告黄体峰处购买家具及家电，因未携带现金，便为原告出具欠条一份，主要内容为：王明立家具家电总款22340元，本月22号已交款7000元，下欠15340元。被告于2010年2月9号支付2500元，2013年11月26日支付3000元，2014年6月20日支付2000元，2014年12月26日支付1000元，共计支付货款8500元，尚欠货款6840元。
本院认为，被告王明立购买原告黄体峰的家具及家电，未即时支付全部货款，并为原告出具了欠条，原、被之间买卖合同成立。原告主张利息，被告不予认可，原告未提供相关约定利息的证据，被告主张货款利息依法可依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告分多次支付货款，逾期付款违约金应当以所欠货款和时间分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王明立于判决生效后十日内支付原告黄体峰货款6840元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分别以15340元为基数，自2007年10月22日起至2010年2月8日止；以12840元为基数，自2010年2月9日起至2013年11月25日止；以9840元为基数，自2013年11月26日起至2014年6月19日止；以7840元为基数，自2014年6月20日起至2014年12月25日止；以6840元为基数，自2014年12月26日起至被告实际清偿之日止；按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告黄体峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告王明立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓晓华
二〇一七年十一月九日
书记员 张 曼
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1084号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵强，男，1987年12月25日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2009年4月10日因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被监视居住，经本院决定于2017年8月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人舒斌，重庆廷源律师事务所律师。
辩护人骆蓝波，重庆廷源律师事务所律师。
被告人何开富，男，1987年8月24日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2011年12月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月3日被监视居住，经本院决定于2017年8月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）665号起诉书指控被告人赵强、何开富犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员何苗出庭支持公诉，被告人赵强及其辩护人舒斌，被告人何开富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日晚，被告人赵强在沙坪坝区某社区曾某某经营的台球室，与被害人李某等人在打台球中发生口角。李某、颜某、张某某、黄某某等人到左某经营的某水吧KTV包房唱歌，李某、颜某又回到台球室，李某向赵强提出，为避免出事，不要再打台球了，二人为此发生争吵被劝开。赵强随后以他人不准其打台球为由，打电话邀约了何开富等人前来，赵强到刘某经营的烧烤摊抓了一把杀鱼刀，被左某拖走，赵强、何开富等人进入明月水吧，其中一人持双节棍，冲进李某等人唱歌的KTV包房，双方发生打斗，何开富跑到对面餐馆拿了1把菜刀冲进后砍向李某，赵强又夺过何开富的菜刀砍向李某耳朵等部位，何开富用啤酒砸向对方，之后逃离现场，致使李某、黄某某、张某某等人受伤，其中李某头部、面部、耳部、手臂、手掌等多处受伤。经鉴定，李某被人刀砍伤致左耳廓近根部离断达左耳廓面积50%以上，损伤程度为重伤二级；被人砍伤致头面部、左耳廓、双上肢多处创口，活动性出血，已达中度诊断标准，损伤程度为重伤二级；被人刀砍伤头面部及耳廓瘢痕长度累计达28.8cm，损伤程度为轻伤一级；被人刀砍伤致左额部颅骨外板骨折，骨折深达板障，损伤程度为轻伤二级；被人刀砍伤致双上肢创口长度累计达5.6cm，损伤程度为轻微伤。黄某某面部多处刀砍伤，损伤程度为轻微伤；张某某因外伤致右项部及左肩胛部损伤，体表瘢痕长3.5cm，损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年2月26日被告人赵强、何开富及吴某共同赔偿了李某、黄某某等人11万元，取得了被害人李某、黄某某等人的谅解。
被告人赵强、何开富分别于2017年3月1日、2017年3月3日到重庆市公安局沙坪坝区分局中梁派出所自动投案，均如实供述了自己的犯罪事实。
上诉事实，被告人赵强、何开富在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某的陈述，证人吴某、喻某某、张某某、黄某某、江某、颜某、刘某1、王某、吴某1、曾某、代某、向某某、曹某、主某某、吴某2、左某、刘某2、曾某某、何某某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，病历材料，抓获经过，本院（2009）沙法刑初字第100号刑事附带民事判决书，（2011）沙法刑初字第01338号刑事判决书，重庆九龙监狱释放证明书，收条，谅解书，办案单位情况说明及被告人赵强、何开富的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人赵强、何开富犯罪后自首，建议对二名被告人分别判处有期徒刑三年至四年。
被告人赵强对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚，并适用缓刑。
被告人赵强的辩护人认为，被害人在纠纷中有一定过错，赵强在刑满释放后表现良好，赔偿了被害人损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人何开富对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
本院认为，被告人赵强在与他人发生矛盾后，邀约被告人何开富等人在公共场所持械随意殴打他人，致一人两处重伤二级，一处轻伤一级，一处轻伤二级，一处轻微伤，二人轻微伤，其行为侵犯了公共秩序和公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。在共同犯罪中，赵强、何开富共同伤害他人身体，在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。赵强、何开富均有犯罪前科，均酌情从重处罚。赵强、何开富犯罪后均主动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，均可以减轻处罚。赵强、何开富积极赔偿被害人损失，取得了谅解，均酌情从轻处罚。关于被告人赵强的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，赵强与被害人等人发生矛盾被他人劝开后，邀约他人冲进被害人等人唱歌的KTV，其中一人持械，由此双方发生斗殴。本院认为，赵强与被害人在案发前的矛盾与案发没有法律上的因果关系，双方发生斗殴是赵强借故邀约他人滋事引发，不能认定被害人有过错，对此辩护意见不予采纳。关于被告人赵强及其辩护人提出对其适用缓刑的辩解和辩护意见，本院认为，根据赵强在犯罪中的作用，伤害被害人的严重后果及其有犯罪前科等情况，虽然其犯罪后自首，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，但仍不适宜适用缓刑，故对此辩解及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2020年5月20日止。）
二、被告人何开富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月21日起至2020年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 段 娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵媛媛
重庆市永川区��民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初2664号
原告：邹学琴，女，1980年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：张祖洁，男，1984年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告邹学琴与被告张祖洁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹学琴及其委托诉讼代理人冯世芬到庭参加诉讼；被告张祖洁经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹学琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其57200元。事实和理由：被告向其出具赔偿协议后未按时间赔付相应款项，原告遂提起本案诉讼。
张祖洁未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。
本院经��理认定事实如下：原告持有张祖洁2017年2月7日《协议》一份。内容为：本人张祖洁愿意赔偿邹学琴丢掉的东西。1、衣服5件合计4800元，2、戒指1枚3000元，3、现金800元，4、项链5000元，平时花费女方15000元，合计28600元。于2017年2月15日归还清给邹学琴，如没还现金翻倍。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的协议不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告未在协议约定的期限内履行付款义务，本院对原告要求被告双倍支付款项57200元的请求予以支持。被告未到庭应诉，视为对其自身权利的放弃。
综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
限张祖洁于本判决生效后10日内向邹学琴支付57200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由张祖洁负担（此款限被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年八月十日
书 记 员 苟 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初11144号
原告：计彬，女，1989年6月29日出生，汉族，北京志得星光文化传媒有限公司项目经理，住北京市朝阳区。
被告：胡成明，男，1991年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告计彬（以下简称原告）与被告胡成明（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房屋租赁押金1000元、房屋租金1433元、管理费730元、水费300元、网费500元。事实与理由：2017年8月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区华北电力小区18-1-1-1002号房屋（以下简称诉争房屋）中10平米租赁给原告。在租赁过程中，原、被告达成转租协议，被告同意退还相关费用。但到原告腾退房屋时，被告仅同意退还押金，其他费用不同意退还。故诉至法院，要求被告退还费用。
被告答辩称：是原告违约，故被告仅同意退还1000元押金及500元网费，其他费用不同意退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年8月3日，原告作为承租人与作为出租人的被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于北京市朝阳区华北电力18．1．1．1002左暗（左侧无窗户暗间）出租给原告，租赁期限自2017年8月3日至2018年6月10日，月租金1000元，押一付一。合同第11条约定，承租期内的水费、电费、煤气费、电话费、卫生费、有线电视收视费、规定由房屋使用人缴纳的物业费、供暖费以及其他因使用而发生的费用，由原告承担。合同签订当日，原告向被告交纳了3030元，其中包括押金1000元、房租1000元、管理730元、中水300元。2017年8月5日，原告向被告交纳网费600元。2017年8月19日，原告向被告交纳1000元房租、2017年9月4日，原告向被告交纳1000元房租。现诉争房屋房租已交纳至2017年11月2日。
2017年9月10日，原、被告达成合意，被告同意将原告承租的诉争房屋对外转租，并口头承诺原告可以退还押金、未到期租金、管理费、中水费、网费。针对被告承诺，原告提供了相关录音予以证明，被告认可录音的真实性。2017年9月19日，双方在房屋交接过程中以及退款问题上产生纠纷，并至派出所调解，但未达成一致意见。原告于2017年9月19日腾退诉争房屋。
被告称原告搬离时未对水、电、燃气、供暖费、物业费进行结算，并称一周内向法院提交诉争房屋水、电、燃气、供暖、物业费用的票据，被告在规定期限内未向法院提交相关证据。原告称电费是各合租承租人提前购买的，故不存在购买电费的情况；租住房屋内没有燃气，原告没有使用过燃气，也没有人收取过燃气费；而供暖费、物业费都是包含在管理费里的，从没有要求原告单独交纳供暖费、物业费。故不同意被告的主张。
本院认为：本案中双方在合同履行过程中达成转租协议，双方应当按照达成的协议各自履行权利义务。原告腾退房屋后，双方租赁合同终止，被告应当按照约定退还原告相关费用。在录音中，被告承诺诉争房屋转租后退还原告押金、剩余房屋租金、剩余中水费、剩余管理费、剩余网费，故被告应当退还原告上述费用。因原、被告双方未进行结算，且被告未提供相关证据，本院将结合原告实际承租期间酌定被告应退还原告的中水费、管理费的具体数额。庭审中，被告认可原告主张的退还押金及网费的数额，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告胡成明于本判决生效后七日内退还原告计彬房屋押金一千元、房屋租金一千四百三十三元、管理费六百五十元、中水费二百六十元元、网费五百元；
二、驳回原告计彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡成明负担。（原告计彬已交纳，被告胡成明于本判决生效后七日内给付原告计彬）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一八年二月六日
书记员 郑磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4499号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀07刑终20号
抗诉机关(原公诉机关)河北省康保县人民检察院。
原审被告人杨德利，男，1956年1月6日出生，汉族，大专文化，原任河北省宣化区公共交通有限责任公司董事长，现住张家口市宣化区。2015年10月30日因涉嫌犯受贿罪被康保县公安局指定监视居住。同年11月6日被变更强制措施为取保候审。2016年4月21日康保县人民法院决定对其继续取保候审。
康保县人民法院审理康保县人民检察院指控原审被告人杨德利犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年11月25日作出
(2016)冀0723刑初25号刑事判决，以被告人杨德利犯受贿罪判处有期徒刑十个月，并处罚金10万元；被告人杨德利受贿所得赃款予以追缴后上缴国库。宣判后，在法定期限内抗诉机关即原公诉机关康保县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，张家口市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，张家口市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许张家口市人民检察院撤回抗诉。
河北省康保县人民法院(2016)冀0723刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 洁
审 判 员 马文辉
代理审判员 何燕芬
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 栗 智
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执773号
申请执行人王淑范，女，1954年4月6日出生，汉族，住肇源县肇源镇。
申请执行人彭晓光，女，1973年7月15日出生，汉族，住肇源县古恰镇。
被执行人李恩伟，男，1986年11月23日出生，汉族，住肇源县肇源镇。
本院在执行王淑范、彭晓光与李恩伟借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 纪 伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执2282号
申请执行人王某某。
被执行人西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会。
法定代表人康依飞，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组负责人王银定，系该组组长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会、西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0116民初4024号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会金融机构的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 佩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民申56号之一
本院于2017年12月11日对再审申请人上海宗瑞园林工程有限公司与被申请人贵州福千乘石业有限责任公司、文友林买卖合同纠纷一案作出的（2017）黔01民申75号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黔01民申75号民事裁定书中第1页第3行“（2017）黔01民申75号”补正为“（2017）黔01民申56号”；（2017）黔01民申75号民事裁定书中第1页最后一段“再审申请人上海宗瑞园林工程有限公司（以下简称上海宗瑞公司）因与被申请人贵州福千乘石业有限责任公司（以下简称贵州福千乘公司）买卖合同纠纷一案”补正为“再审申请人上海宗瑞园林工程有限公司（以下简称上海宗瑞公司）因与被申请人贵州福千乘石业有限责任公司（以下简称贵州福千乘公司）、文友林买卖合同纠纷一案”。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 隋凤清
二〇一八年三月六日
书记员 彭筱雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1003行初0048号
原告陈玉琴，女，1955年8月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。
被告扬州市广陵区民政局，住所地在扬州市扬州市广陵区政府院内。
法定代表人沙霖云，局长。
委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
第三人戴菊生，女，1939年11月17日生，汉族，住镇江市。
委托代理人谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。
委托代理人何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。
原告陈玉琴诉被告扬州市广陵区民政局、第三人戴菊生民政行政登记一案，本院于2017年2月24日受理后组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈玉琴诉称:原告陈玉琴养父陈国甫于2016年11月8日去世，次月第三人戴菊生以陈国甫配偶身份诉至法院要求继承陈国甫的房产。陈国甫生前告诉原告，他与第三人戴菊生是同居关系，并未领取结婚证，因为第三人戴菊生曾于1968年12月12日与陈友清办理婚姻登记，后陈友清失踪，双方一直没有解除婚姻关系。现第三人戴菊生持有与陈国甫的结婚证是1983年3月28日由扬州市广陵区人民政府汶河街道办事处核发的。原告认为扬州市广陵区人民政府汶河街道办事处在办理婚姻登记过程中未尽到审查义务，程序不符合《婚姻登记办法》的规定，故诉至法院要求撤销1983年3月28日为陈国甫、戴菊生办理的结婚登记（登记号为字第186号）。
被告扬州市广陵区民政局辩称：1、被告主体不适格。原告提供的陈国甫与戴菊生的结婚证是1983年3月28日由扬州市广陵区人民政府汶河街道办事处核发。根据1980年施行的《婚姻登记办法》第七条的规定，被告在1983年时并不具备婚姻登记管理的职责，且根据1982年扬州市广陵区人民政府《关于同意建立扬州市广陵区婚姻登记管理办公室的批复》，被告在1992年才被赋予婚姻管理的职责。2、原告起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案被诉婚姻登记于1983年办理，原告起诉明显已超过起诉期限。
第三人戴菊生述称：1、第三人1956年与第一任丈夫南通人陈金和结婚，育有一子一女，后因双方性格不合与其离婚。1968年经人介绍与第二任丈夫镇江丹阳人陈友清相识于1969年5月9日生一女，并于1968年年底与其补办结婚登记手续，后因缺乏了解矛盾恶化于1969年离婚。1980年经人介绍与第三任丈夫陈国甫相识并于1983年3月18日在当时的汶河街办领取编号为186号的结婚证，故从1983年来其与陈国甫是合法夫妻关系。2、原告陈玉琴为非法侵占第三人的房产，故意隐瞒真实情况，恶意提起诉讼要求撤销本案被诉婚姻登记。综上，原告的诉讼请求不能成立，要求驳回。
本院认为：1、婚姻登记行为是婚姻登记机关基于婚姻双方当事人的申请，对符合结婚条件的婚姻当事人之间婚姻关系的确认行为，该行为与原告陈玉琴没有法律上的利害关系，故原告陈玉琴提起的本次行政诉讼，其并不具备原告的诉讼主体资格。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。为陈国甫、戴菊生办理结婚登记的行为不属涉及不动产的行政行为，相关职能部门于1983年3月28日办理上述结婚登记至本案原告起诉已超过5年，明显超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 陈树宾
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初8638号
原告侯进。
委托代理人李敏，湖南弘一律师事务所律师。
被告敖鑫。
被告王辉敏。
两被告共同委托诉讼代理人杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原告侯进诉被告敖鑫、王辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告侯进的委托代理人李敏，被告敖鑫、王辉敏的共同委托代理人杨慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯进诉称：2014年8月30日，两被告与原告签订借款协议，协议约定：两被告向原告借款50万元，借款期限从2014年8月30日至2014年9月30日；同时，双方约定月息3%，按月付息。协议签订后，原告通过取现和转账的方式，共计向被告支付借款50万元。借款到期后，两被告未按约定归还借款本金和支付利息，原告多次要求两被告还本付息，但两被告均以各种理由予以拖延，现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金50万元及逾期利息10万元（按月息2%暂从2016年3月1日计算至2016年12月30日，此后顺延照计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告敖鑫、王辉敏辩称：两被告事实上已经还清原告的借款，已经不存在债权债务关系。双方约定借款50万元，但事实上被告只收到原告的11万元借款，后被告先后偿还13万元，被告已经偿还了全部本金及利息。被告偿还13万元的截止日期为2015年2月17日，从2014年8月30日至2015年2月17日，即使按3分息计算，本金加利息一共才12.8万元，据此可知被告已经偿还完所欠本息。
经审理查明：2014年8月30日，原、被告双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币50万元（下文如未特别指出，别种均为人民币），借款期限从2014年8月30日至2014年9月30日，利息按月息3%计算。同时，该协议还约定，借款期限届满，如被告未能按约返还借款，需向原告支付违约金15万元。《借款协议》签订当日，原告向被告支付了现金39万元，并于2014年9月1日通过中国银行向被告敖鑫账户转入11万元。
2015年2月17日、2015年9月7日、2015年11月5日，被告敖鑫通过招商银行分别向原告支付了5万元、15万元及30万元。
另查明，原、被告双方还于2015年3月19日签订过《借款协议》，被告向原告借款50万元，借期为2015年3月19日至2015年6月18日；就此笔借款产生的纠纷，原告亦向本院起诉了两被告〔案号为(2016)湘0104民初8639号〕。
还查明，庭审中原告称，原告认可被告于2015年2月17日、2015月9月7日、2015年11月5日一共向其偿还了50万元，系被告对(2016)湘0104民初8638及8639两案项下借款利息的偿还；其中，(2016)湘0104民初8638案项下的债务，被告偿还了2014年8月30日至2016年2月29日共计8个月的利息27万元（按月息三分计）；(2016)湘0104民初8639案项下的债务，被告偿还了2015年3月19日至2016年7月18日共计16个月的利息24万元（按月息三分计）。
再查明，被告敖鑫、王辉敏系夫妻关系。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借款协议》、中国银行客户回单（两张）、汇款申请书，被告提交并经庭审质证的招商银行的个人转账汇款业务受理回单、2015年9月7日及2015年11月5日招商银行个人银行专业款转账汇款单笔对账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人当庭陈述及原告提交的《借款协议》、中国银行客户回单（两张）、汇款申请书等证据，可以认定原、被告之间存在着本金金额为50万元的借贷行为，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。借期截至后，被告未依约还本付息，现原告据此要求被告还本付息，且原告主张的逾期利息之计息标准并未超过法定标准，加之其利息起算时间系折算了被告关于利息的偿还情况后而予以主张的；故此，本院认为，原告的本息主张，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告敖鑫、王辉敏于本判决生效之日起十日内向原告侯进偿还借款本金50万元及逾期利息（以50万元为本金，并以年息24%的标准从2016年3月1日起算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费减半收取4900元、财产保全费3620元，合计8520元，由被告敖鑫、王辉敏负担。
如果被告敖鑫、王辉敏未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年一月二十二日
书记员 张小晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初17号
原告：张勇，男，汉族，1975年9月3日出生，住重庆市大渡口区。
被告：陈诚，男，汉族，1988年7月24日出生，住重庆市合川区。
原告张勇与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，因陈诚下落不明，本院依法公告送达并组成合议庭，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代理审判员李斌霞共同组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付4000元给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：被告于2016年1月向原告借款4000元，约定2016年4月之前支付，但至今未还。
被告陈诚未作答辩。
本院依法组织举证质证，原告向本院举示借条一份，载明如下内容：今欠张勇借款4000元，并承诺在2016年4月1日之前还上，借款人陈诚，地址重庆市合川区大石镇无缝村3组120号。
上述事实，有当事人陈述及借条为证，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应当根据合同履行各自的权利及义务。被告应当在约定的时间偿还原告借款，现逾期未还，原告要求被告偿还，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》、第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈诚于本判决生效后五日内支付张勇4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 李斌霞
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 李希蕾
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初593号
原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张自东。
委托代理人:韩强。
被告:孟凡波。
被告:李成。
被告:孙彦铭。
被告:孙丽娜。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告孟凡波、李成、孙彦铭、孙丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告孟凡波、李成、孙彦铭、孙丽娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟凡波、李成偿还借款本金人民币100000元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用；2、被告孙彦铭、孙丽娜承担连带责任保证。事实和理由：2014年1月20日，被告孟凡波、李成在原告处借款人民币100000元，约定至2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告孙彦铭、孙丽娜承担连带还款责任。借款到期后，被告孟凡波、李成未按期还款，原告诉至法院，要求被告孟凡波、李成偿还借款本金100000元，并按借款合同约定给付全部利息及罚息直至借款本金还清时止，承担案件受理费，被告孙彦铭、孙丽娜承担连带保证责任。
被告孟凡波、李成、孙彦铭、孙丽娜未到庭亦未答辩。
原告人围绕诉讼请求提交了证据，被告人未到庭亦未提交证据，结合原告人的陈述，本院对案件的证据和事实认定如下：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份。证明被告孟凡波、李成于2014年1月20日在原告处借款100000元，由被告孙彦铭、孙丽娜承担连带责任保证。证据二、同江市三村镇庆安村村民委员会证明一份。证明被告孟凡波、李成、孙彦铭、孙丽娜不在该村居住，无法联系。2014年1月20日，被告孟凡波、李成在原告处借款人民币100000元，约定月利率8.85‰，2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告孙彦铭、孙丽娜承担承担连带责任保证。借款到期后，被告孟凡波、李成未按期还款。
本院认为：原告与被告孟凡波、李成之间系借贷关系。被告孟凡波、李成在原告处借款，并由被告孙彦铭、孙丽娜承担连带责任保证的事实清楚，有农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准计算，未超出法律的强行性规定。
综上所述，被告孟凡波、李成未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告孙彦铭、孙丽娜在担保期内应当承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡波、李成于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按照借款合同约定给付全部利息、罚息至借款本金清偿时止。被告孙彦铭、孙丽娜承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告孟凡波、李成负担。被告孙彦铭、孙丽娜承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李小雨
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0222民初356号之一
原告：王俊伟，女，1992年10月21日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
原告：王燕伟，女，1986年10月27日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
原告：武静茹，女，2007年2月13日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
原告：武杰，男，2008年5月3日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
以上二原告法定代理人：王燕伟（二原告之母）。
被告：任利军，男，1978年4月1日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
被告：袁培峰，男，1981年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津市经济技术开发区泰达MSD-G1座3A14室。
负责人：蔡静，该公司经理。
原告王俊伟、王燕伟、武静茹、武杰与被告任利军、袁培峰、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告王燕伟、武静茹、武杰于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕伟、武静茹、武杰向本院申请撤诉，其行使处分权的行为并不违反或者规避法律规定，也不侵害他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王燕伟、武静茹、武杰撤诉。
审判员 胡海燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊尚书
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1594号
申请执行人北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司，住所地北京市石景山区京源路北侧（京源加油站东侧）。
法定代表人王凯，经理。
被执行人黑龙江蓝天建设集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人孙国富，经理。
申请执行人北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司与被执行人黑龙江蓝天建设集团有限公司其他民事执行一案，北京市石景山区人民法院于2016年9月22日作出（2015）石民初字第1553号民事判决书，现已发生法律效力。权利人北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司于2017年4月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人黑龙江蓝天建设集团有限公司赔偿其损失共计4870393.5元及案件保全费5000元，并支付迟延履行利息。
本院在执行中，经工作，申请执行人北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司与被执行人黑龙江蓝天建设集团有限公司已达成执行和解协议，尚未履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1553号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人黑龙江蓝天建设集团有限公司未按照执行和解履行，申请执行人北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
审 判 员 赵蕾
代理审判员 马萨
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执964号
申请执行人成都鑫悦福汽配有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：袁泉，该公司总经理。
被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：荣红，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院受理成都鑫悦福汽配有限责任公司申请执行（2015）涪民初字第05532号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十八日
书记员 周家虎
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初1164号
原告陈朝录，男，1975年3月6日生，汉族，大专，个体，住邢台市桥东区。
委托代理人尚继英，女，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告兰占军，男，1967年4月28日生，汉族，住沙河市。
被告赵彩娥，女，1967年5月28日生，汉族，住沙河市。系被告兰占军妻子。
原告陈朝录与被告兰占军、赵彩娥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付伟国独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈朝录委托代人尚继英到庭参加诉讼，被告兰占军、赵彩娥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈朝录诉称，2015年6月29日被告以资金紧张为由借原告人民币19万元，当日由原告账户转入被告赵彩娥账户。被告兰占军给原告出具借条一张及利息约定条一张。借款到期后原告多次找被告索要借款，被告总是一拖再拖，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判决被告共同偿还原告借款19万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告兰占军、赵彩娥未答辩。
经审理查明，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到陈朝录现金壹拾玖万元整（190,000元）兰占军2015年6月29日”。被告还给原告出具利息条一份，内容为：“2015借陈朝录人民币壹拾玖万元整，自2015年6月29日借款之日起按2分月息计算。兰占军2017年4月21日”。原告另提供交通银行个人汇兑往帐回单一份，该回单显示付款人户名为陈朝录，收款人户名为赵彩娥，交易金额为190,000，日期为2015年6月29日。
本院认为，债务应当清偿。被告兰占军借原告款项，有被告给原告出具的借据予以证实，该借据系原被告双方真实意思表示，借款关系成立。现原告要求被告兰占军偿还借款本金19万元，本院予以支持。因被告承诺的2分月息未超过国家相关规定，被告应自2015年6月29日起至清偿完毕之日止按月息2分向原告支付利息。被告赵彩娥系被告兰占军的妻子，且原告借给被告兰占军的19万元汇入被告赵彩娥的账户，该19万元应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告兰占军、赵彩娥在本判决生效后十日内给付原告陈朝录人民币19万元，并自2015年6月29日起至履行完毕之日止按月息2分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告兰占军、赵彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一七年八月十日
书记员 高 杨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初2318号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室，统一社会信用代码：91130402560464735D。
负责人：徐国法，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王永晓，该分公司职工。
被告：张红利，女，1968年10月22日出生，回族，住邯郸市邯山区，。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告张红利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的撤诉申请符合法律��定,应予准许。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。
代理审判员 安燕龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 冉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执546号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张良，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。
委托诉讼代理人：龚成曦，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行员工。
被执行人潘碧琼，女，1957年5月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与潘碧琼信用卡纠纷一案中，依法查封了本案抵押物，暂不具备处置条件，未查找到被执行人可供执行的财产。因申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行未提供被执行人潘碧琼有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人潘碧琼有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 川
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执473号
申请执行人沂南县国土资源局。
被执行人谢吉彩，女，1967年9月28日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局与被执行人谢吉彩行政处罚纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321行审37号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2018年2月9日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人于2017年2月26日向本院交纳14575元，已经全部履行裁定书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定裁定如下：
(2017)鲁1321行审37号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘松涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4465号
上诉人（原审原告）：彭金刚，男，1965年2月2日出生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马二国，男，1981年12月20日出生，汉族，住灵寿县。
被上诉人（原审被告）：王靖，女，1983年4月9日出生，汉族，住石家庄市北郡Ｂ区。
上诉人彭金刚因与被上诉人马二国、王靖民间借贷纠纷一案，不服石家庄市灵寿县人民法院（2016）冀0126民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人并未在《借条》中约定借款期限，但却约定了被上诉人“五年内还清”的期间。“五年内还清”是否为债务人确定的履行期限，即该约定是否属于约定不明，应依据双方是否约定了明确的借款期限进行判断。借款期限明确，则履行期限才能明确，而如果没有明确的借款期限，则借款人还款期限亦无法确定。本案双方虽约定被上诉人“五年内还清”，但“五年内还清”的含义，重在强调被上诉人履行还款义务的最长时间不得超过五年，系被上诉人承诺向上诉人一定期限内偿还借款作出的保证，其重点并非系限制上诉人向被上诉人主张债权。因此，“五年内还清”并非指双方约定的借款期限为“五年”。既然借款期限并非“五年”，则被上诉人的履行期限也不能确定。在被上诉人承诺“五年内还清”的同时，上诉人亦应享有“五年内”向被上诉人主张还款的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”之规定，上诉人以诉讼方式向被上诉人主张债权，并不违反双方约定。另外，即使上诉人因被上诉人承诺“五年内还清”上诉人在借款未满五年内无诉权，原审法院以判决方式驳回上诉人诉讼请求，影响上诉人向被上诉人主张实体权利，于法无据。本案发回重审后，应根据上诉人的诉讼请求，依法作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市灵寿县人民法院（2016）冀0126民初623号民事判决；
二、本案发回石家庄市灵寿县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2540元予以退回。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年五月九日
书记员 秦林艳
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0827民初294号
原告：郑锋剑，男，1953年4月24日出生，住垣曲县。
委托诉讼代理人：郭琴琴，山西中条律师事务所律师。
被告：垣曲县金石矿业有限公司，住所地：垣曲县皋落乡民兴村。
法定代表人：史艮芳，经理。
原告郑峰剑与被告垣曲县金石矿业公司有限公司（以下简称金石矿业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭琴琴到庭参加诉讼，被告金石矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑峰剑向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工钱5600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日至2014年11月20日，原告在被告处看大门，约定工钱每月1200元，共计6800元。期间，被告支付原告工钱1200元，还欠原告5600元，经原告多次讨要，被告至今未付，故请求依法支持其诉讼请求。
被告金石矿业公司未作答辩。
原告出示的证据有：1.证人郭玉红、陕彩云书面证言一份，拟证明被告金石矿业公司有限公司欠原告工钱5600元；2.手机短信证据一份，拟证明被告的法定代表人史艮芳在庭前给原告的代理人发短息认可其公司欠原告工钱5600元。
关于原告出示的两份证据，结合原告的陈述，该证据具有真实性，与本案具有关联性，能够相互印证证实被告欠原告劳务报酬5600元，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日至2014年10月20日，原告在被告处看大门，口头约定每月工资为1200元，经双方结算被告共应支付原告工资6800元，而被告仅向原告支付了1200元，现尚欠原告工资5600元。
本院认为，原告为被告看大门5个月，且原告的年龄已超过60周岁，原、被告之间已形成劳务合同法律关系，现被告尚欠原告劳务报酬5600元，故对原告要求被告支付其所欠的劳务报酬5600元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告垣曲县金石矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑锋剑劳务报酬5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告垣曲县金石矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 邓海铭
二〇一七年四月二十日
法官助理 赵李娜
书 记 员 薛桂苗
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执5022号
申请执行人：李矿卫，男，1967年2月6日生，汉族。
委托代理人：万恒，江苏舜点律师事务所律师。
被执行人：黄明才，男，1987年6月20日生，汉族。
申请执行人李矿卫与被执行人黄明才工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）苏0115民初277号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、李矿卫因工伤产生的工伤保险待遇损失合计320000元，黄明才于2017年10月1日前支付李矿卫100000元，逾期支付则需加付违约金20000元；江苏纯幕建材有限公司于2017年12月31日前支付李矿卫220000元，逾期支付则需加付违约金20000元；二、江苏纯幕建材有限公司向李矿卫支付220000元后，黄明才需向江苏纯幕建材有限公司支付该220000元。黄明才未予付清部分，江苏纯幕建材有限公司有权自2019年3月1日起向法院申请强制执行；三、各方之间所有纠纷一并解决，再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。调解书发生法律效力后，因被执行人黄明才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李矿卫向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄明才的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人黄明才名下无银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现其已与黄明才达成和解协议，约定本案执行标的120000元，黄明才分别于2018年1月23日前给付50000元，于2018年2月12日前给付30000元，于2018年3月至6月每月支付5000元，余款20000元李矿卫自愿放弃。同时，李矿卫自愿向本院申请撤回本案执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）苏0115民初277号案件的执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 王 娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑事判��书
(2018)浙0303刑初84号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王强华，曾用名王海珍，男,1974年1月1日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，经商，住温州市龙湾区。曾因吸食毒品于2014年12月10日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留三日；因吸食毒品于2015年3月31日被该局决定行政拘留十四日、责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2016年2月27日被该局决定行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年（因吞食异物未执行），次日变更为责令社区戒毒三年；因吸食毒品于同年12月16日被该局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年（因吞食异物未执行），后变更为责令社区戒毒。现因吸食毒品于2017年2月8日被抓获，因吸食毒品、向他人提供毒品于次日被该局决定行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年（因吞食异物未执行），因涉嫌犯容��他人吸毒罪于同月10日被取保候审，因传讯不到案于同年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2018年1月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人王强华犯容留他人吸毒罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人王强华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月2日左右的一天下午，被告人王强华在龙湾区永中街道南翔锦苑1幢301室的住处，容留王某2、李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年2月4日左右的一天下午，被告人王强华在龙湾区永中街道南翔锦苑1幢301室的住处，容留王某2、李某��食甲基苯丙胺。
2017年2月8日下午，被告人王强华在龙湾区永中街道南翔锦苑1幢301室的住处，容留王某2、李某吸食甲基苯丙胺，被公安机关查获并被收缴吸毒工具冰壶一只。经检验，王强华与王某1、李某尿液均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王强华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、李某的证言，微信转账记录，现场检测报告书，尿液检验报告，证据保全清单，收缴物品清单，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，不予收拘通知书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒执行回执及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强华多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王强华有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人王强华能如实供述罪��，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王强华在有期徒刑六个月到一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王强华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 何娇
��〇一八年一月二十九日
代书记员 潘扬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23283号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王振。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王振信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月17日，被告王振向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069308XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25502.35元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25502.35元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王振住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王振的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执恢23号之二
申请执行人：周满义（周满意），男，1975年生，住献县。
被执行人：安风山（安凤山），男，1974年生，住沧县。
本院在执行周满义（周满意）诉安风山（安凤山）租赁合同纠纷一案中，申请执行人周满义（周满意）自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结献县人民法院（2009）献民初字第557号民事调解书的执行，执行费328元减半收取164元，由周满义（周满意）承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄传波
执行员 陈春雷
执行员 白胜旺
二〇一七年九月十八日
书记员 李洪培
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执469号
申请人罗金荣，女，1981年10月24日生，汉族。
被执行人罗希山，男，1958年1月5日生，汉族。
被执行人罗希宝，男，1963年2月15日生，汉族。
被执行人罗希全，男，1968年2月20日生，汉族。
罗金荣申请执行罗希山、罗希宝、罗希全土地承包经营权纠纷一案，申请人罗金荣依据生效的(2016)豫0782民初1601号民事判决书，于2017年2月8日申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人罗希山、罗希全限期归还申请人位于辉县市百泉镇赵庄村东地承包地0.265亩，被执行人罗希宝归还申请人位于辉县市百泉镇赵庄村铁路北承包地0.248亩、三里庄承包地0.26亩。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，本案所涉地块涉及问题较多，该村村委会正在协调解决，暂时不宜强制执行。因所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0782民初1601号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5949号
原告上海大至物业管理有限公司。
法定代表人任鹏，总经理。
委托代理人吴文明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告张妹。
本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告张妹物业服务合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司在收到本院送达的诉讼费缴纳通知书后未能按期缴纳诉讼费。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执538号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1981年9月26日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人重庆某某机械设备租赁有限公司。
法定代表人冯某某，该公司经理。
被执行人冯某某，男。
被执行人胡某某，女。
被执行人殷某某，男。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人重庆某某机械设备租赁有限公司、冯某某、胡某某、殷某某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1255号民事调解书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求上述被执行人给付人民币530400元。
执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供了被执行人的银行存款信息。经查，2017年7月26日，本院划拨被执行人冯某某人民币1886元，划拨被执行人胡某某人民币36340元；2017年8月9日，本院划拨被执行人殷某某人民币73780元，申请执行人已领取上述款项。执行期间，被执行人殷某某还自动履行了部分金钱给付义务。现上述被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人重庆某某机械设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1255号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 高富秋
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1727号
申请执行人田振威，男，1967年12月4出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人刘大鹏，男，1978年3月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇。
本院执行田振威与刘大鹏机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周国华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初5616号
原告：刘静静，女，1989年9月11日出生，汉族，农民，住郓城县。（系原郓城县祥和木业加工厂业主）。
委托代理人：梁翠凡（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：马凤云，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
原告刘静静与被告马凤云劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁翠凡，被告委托代理人陈秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静静诉称，2015年8月18日郓城县劳动人事仲裁委员会作出的郓劳人仲案（2015）第1号裁决书，裁决原告支付给被告工伤保险待遇98835.35元。该裁决书认定事实错误、适用法律错误，原告不应支付给被告任何费用。因为原告经营的祥和木业加工厂于2010年已经停止经营，而被告是2013年8月25日受伤，被告的受伤与原告没有任何关系。
被告马凤云辩称，原告所述不是事实。原、被告之间存在劳动关系，且在仲裁庭庭审中原告认可被告在其经营的加工厂内受伤的事实，被告在受伤后申请了工伤认定，劳动局并依法认定被告所受的伤属于工伤，原告在法定的期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，工伤认定书已发生法律效力，原告就应当支付被告所享有的工伤待遇，因此劳动局作出的裁决书事实清楚、适用法律正确，原告应当支付。
经审理查明，被告马凤云于2013年7月在原告郓城祥和木业加工厂工作，双方未签订劳动合同。2013年8月25日被告在原告郓城县祥和木业加工厂工作时摔伤。后经工伤认定，认定为工伤，经菏泽市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残程度为九级，经医院诊断为：右髌骨骨折。被告马凤云分别于2013年8月25日在郓城县诚信医院住院14天，2014年6月23日在郓城诚信医院住院4天，共计住院18天。被告共计支付医疗费3200元，住院伙食补助费每天12元，被告工资为2289元，被告自受伤后原告解除了劳动合同。
另查明，2013年11月26日被告马凤云被郓城县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年11月11日被菏泽市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告郓城县祥和木业加工厂未为被告马凤云交纳医疗保险。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、劳动能力鉴定结论通知书、郓劳人仲案字（2015）第1号裁决书等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告马凤云是在原告郓城县祥和木业加工厂工作时受伤，经郓城县人力资源和社会保障局认定为工伤，原告应按工伤赔偿标准对被告进行合理的赔偿。被告的月工资数额为2289元/月。因被告伤情一般，治疗时间较短，对其停工留薪期可按6个月计算，停工留薪期工资为：2289元/月（本人工资）×6个月＝13734元；一次性伤残补助金：2289元/月（本人工资）×9个月＝20601元，一次性伤残就业补助金按菏泽市2012年月平均工资2684.25元×12个月＝32211元；一次性工伤医疗补助金：2684.25元/月×7个月＝18789.75元；鉴定费450元；伙食补助费12元/×18天＝216元；护理费94.1元/天×18天＝1693.8元。以上合计13734元+20601元+32211元+18789.75元+450元+216元+1693.8元＝87695.55元。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条第一款，山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告郓城县祥和木业加工厂赔偿被告马凤英一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、护理费、伙食补助费、停工留薪期工资及双倍工资共87695.55元。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郓城县祥和木业加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郓城县祥和木业加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 解爱军
人民陪审员 吴爱玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 殷守图
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保39号
申请人:齐红飞,男,1989年5月20日出生,27岁,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区
被执行人:史华龙,男,1982年8月18日出生,34岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人齐红飞与被执行人史华龙民间借贷纠纷一案中，被执行人史华龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人史华龙存款900000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 姜慧萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 飞