wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执807号之三
申请执行人蓝莉福，男，
被执行人黄爱连，女，
被执行人李小甫，男，
申请执行人蓝莉福与被执行人黄爱连、李小甫借款合同纠纷一案,本院于2017年6月12日作出的（2017）桂1281民初1437号民事调解书已经发生法律效力。权利人蓝莉福于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执807号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向蓝莉福偿还借款本金50万元及利息50000元；（2）向蓝莉福支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费4900元，缴纳本案执行费7449元。
本院在执行过程中，于2017年9月12日向被执行人黄爱连、李小甫发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。本院于2017年11月10日裁定拍卖被执行人黄爱连、李小甫共同共有的位于河池市宜州区庆远镇黄莺路东山水宜人公园生活城小区西区1层西区-商-1号商铺一间（房屋所有权证号为：0110034540号、0110034541号），目前该房地产正在评估中；于2017年11月23日扣划了被执行人黄爱连银行存款10400元和被执行人李小甫银行存款42400元。
本院查明，除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。评估的房地产待执行条件成就后再予拍卖。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执807案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 覃榜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初1178号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆酩悦会娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路109号2号楼2层商铺4层，统一社会信用代码91500108054255615K。
法定代表人：杨国政，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与重庆酩悦会娱乐有限公司（以下简称酩悦会）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇、兰达鹏到庭参加诉讼，被告酩悦会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是国家民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《分手吧》《改变》《干妹妹》《很难》《两手空空》《路口》《秘密》《讨厌夏天》《我会想念你》《我想要的感觉》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐吸引消费并从中获利，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。
被告酩悦会未作答辩。
原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市公证协会（2016）渝验证字第495号查验证明、重庆市沙坪坝公证处（2017）渝沙证字第8639号公证书、《流行歌曲经典》（第二辑）以及被告的工商登记信息等证据以证明其主张的事实。被告酩悦会未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。
2017年4月18日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市南岸区南滨路的“酩悦会KTV”的“VIP5”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了商户名称为“重庆市铭悦会KTV”的《持卡人存根》1张和加盖有“重庆酩悦会娱乐有限公司发票专用章”的《结账单》1张。重庆市沙坪坝公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视作品《分手吧》《改变》《干妹妹》《很难》《两手空空》《路口》《秘密》《讨厌夏天》《我会想念你》《我想要的感觉》等十首音乐电视作品片段与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品片段相同。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，被告经营场所提供点播服务的涉案十首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理开支）7000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆酩悦会娱乐有限公司立即停止侵权，即停止提供《分手吧》《改变》《干妹妹》《很难》《两手空空》《路口》《秘密》《讨厌夏天》《我会想念你》《我想要的感觉》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告重庆酩悦会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失（含合理开支）共计7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆酩悦会娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 廖金鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1785号
原告上海群龙包装材料有限公司。法定代表人施文群。被告上海玮玥工贸有限公司。法定代表人陆伟杰。原告上海群龙包装材料有限公司诉被告上海玮玥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人施文群，被告法定代表人陆伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海群龙包装材料有限公司诉称：原、被告素有业务往来。2014年8月25日原告向被告交付手工缠绕膜740公斤，货款计10,508元。原告并随货交付被告相应金额的增值税专用发票，但被告至今未付货款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款10,508元；2、被告赔偿原告利息损失。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、发票各一份。被告上海玮玥工贸有限公司辩称：其确实在2014年8月25日收到原告送货及发票，但是其已经以现金方式将款项结清，故不同意原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据均没有异议。被告未向本院提供证据。鉴于被告对原告提供的证据均无异议，经本院审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法有效，被告收取原告货物及发票，应当及时支付相应货款。被告称其以现金方式结清货款，但未提供相应的证据予以证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院予以准许。原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：???被告上海玮玥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海群龙包装材料有限公司货款10,508元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告上海玮玥工贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年八月十四日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13841号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告叶宏芳，女，1980年出生，住福州市罗源县凤山镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告叶宏芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年03月08日，被告叶宏芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099733XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币83837.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币83837.83元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告叶宏芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶宏芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1448号之二
申请人王庆滨，男，1974年2月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人迟艳华，男，1979年3月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人石璐，女，1977年10月8日出生，汉族，哈尔滨市公共洗车总公司驾驶员培训学校员工，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王庆滨申请执行被执行人迟艳华、石璐民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院做出的（2016）黑0110民初6905号民事判决书确定的义务，在诉讼过程中查封了被执行人石璐名下位于南岗区平公街45号东平公寓C栋D单元5层2号的房产。在执行过程中，冻结了被执行人石璐银行账户，查封了被执行人石璐名��车牌号为黑AJ08**大众汽车的车辆档案，暂未实际扣押。经查，被执行人暂无其它可执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止2017年10月28日，被执行人迟艳华、石璐尚欠申请人王庆滨借款本金200000万元及利息20000元、案件受理费4600元、保全费1520元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
审 判 员 李秋风
二〇一七年十月二十八日
法官助理 王少含
书 记 员 王菲菲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初489号
原告：中国银行股份有限公司九江市分行，
主要负责人：龚明。
委托诉讼代理人：吕梦诗，
委托诉讼代理人：王华芳。
被告：石强明，
被告：万金金，
原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告石强明、万金金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人吕梦诗和王华芳、被告石强明到庭参加诉讼；被告万金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的直客式信用卡分期业务协议；2.判令两被告立即归还信用卡欠款本金79928.63元、利息1219.90元及滞纳金5511.09元（暂计至2017年10月28日），共计86659.62元，并按日利率万分之五支付自2017年10月29日起至付清之日止的利息。事实和理由：2015年7月14日，被告因需向原告办理信用卡金融业务，原告按被告要求为其办理了信用卡，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年1月4日，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，并同原告签订《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请办理分期贷款额度13万，分期期数60期。原告经审批于2016年1月12日向被告发放贷款10万元，被告却未能履行还本付息及偿还消费透支款的义务。根据《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条违约责任第一款第三项规定：“如您违约，将受到如下处罚：终止该笔分期付款业务，提前还清欠款”，第三条第二款规定：“分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”被告自2017年1月16日开始逾期，原告有权解除协议并将被告未到期本金63308元一次性计入账户。截至2017年10月28日，被告卡号“”的信用卡结欠欠款共计86659.62元。
被告石强明承认原告在本案中所主张的事实。
被告万金金未作答辩。
经审理查明：2015年7月14日，被告石强明向原告申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核同意向其发放卡号为的信用卡。2016年1月4日及5日，被告石强明向原告申请办理信用卡分期付款业务，并签字提交《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》和《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，申请办理分期贷款额度13万，分期期数60期；被告万金金作为其配偶自愿在申请表上签字承诺承担共同还款责任。原告经审批于2016年1月12日向被告石强明发放贷款10万元，双方合同约定：贷款额度10万、期限60期，手续费率19%；如被告违约还款，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。此后，被告自2017年1月16日开始未能按期还款，截至2017年10月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金79928.63元、利息1219.90元及滞纳金5511.09元。
上述事实有由被告签名并出具给原告的个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、分期付款还款计划清单、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告的身份证及结婚证等的复印件，原告出具的POS签购单、交易明细、逾期表、客服系统账单截屏，原告提交的起诉状，原告及被告石强明的当庭陈述等证据足以证明。
本院认为，原、被告之间的“直客式”（信用卡）消费分期付款业务合同系双方自愿签订，是各自真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。合同签订后，原告应被告申请向其发放了借款10万元，已依约履行了合同的义务，被告亦应按约足额偿还欠款。现被告自2017年1月16日开始未按时足额还款的行为已构成违约，且该违约行为同时导致双方在合同中约定的原告行使单方解除权的条件成就。原告于2018年1月19日具状诉至本院，请求解除“直客式”（信用卡）消费分期付款业务合同的行为，应视为原告行使其约定解除权的行为。根据有关法律规定，当事人一方依约定或法定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。据此，本院确认原告与被告于2016年1月12日签订的“直客式”（信用卡）消费分期付款业务合同于被告石强明到庭之日即2018年4月10日解除。合同解除后，两被告应当向原告返还欠款本金、支付利息和滞纳金。被告万金金在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告石强明、万金金于2016年1月12日签订的“直客式”（信用卡）消费分期付款业务合同于2018年4月10日解除；
二、被告石强明、万金金于本判决生效后10日内，向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金79928.63元、支付利息1219.90元及滞纳金5511.09元，并按日利率万分之五支付本金的利息自2017年10月29日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元减半收取计983元，财产保全费1020元，合计2003元，由被告石强明、万金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一八年四月十一日
书记员 王丹
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1178号
原告：乐山融城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915111006674246453。
住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段588号。
法定代表人：范群英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：杨良洪，男，生于1964年7月21日，住四川省犍为县。
被告：王某，女，生于1964年6月24日，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山融城物业服务有限公司与被告杨良洪、王某物业服务合同纠纷一案中，原告乐山融城物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山融城物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐山融城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告乐山融城物业服务有限公司负担。
审 判 员 王和川
二〇一八年六月二十五日
法官助理 孙酉位
书 记 员 王家旺
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初1155号
原告：刘福拥，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市天达建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区河滨路66号。
法定代表人：周仲坤，公司董事长。
委托诉讼代理人：荣向前，北京市景运律师事务所律师。
被告：童文武，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：童景波，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告刘福拥与被告安徽省阜阳市天达建筑工程有限公司、童文武、童景波租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告童景波下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 徐怀志
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张允成
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初250号
原告：四川恒利投资经营管理有限公司。
法定代表人：王中辉，董事长。
住所地：四川省达州市达川区翠屏街道健康巷***号*幢*号*层。
委托诉讼代理人：张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雍尚富，男，1970年6月28日出生，汉族，四川恒利投资经营管理有限公司职工，住四川省达州市达川区。
被告：林昇建材经营部。
经营者：姜树林。
经营场所：四川省达州市通川区西外长城装饰城2楼16号门市。
被告：姜树林，男，1963年10月22日出生，汉族，林昇建材经营部的经营者，住四川省广安市广安区。
被告：李梅，女，1988年10月17日出生，汉族，林昇建材经营部的实际经营者，住四川省南充市嘉陵区。
原告四川恒利投资经营管理有限公司诉被告林昇建材经营部、姜树林、李梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒利投资公司的委托诉讼代理人张倍铭、雍尚富到庭参加诉讼，被告林昇建材经营部、姜树林、李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
恒利投资公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的租赁合同；2、二被告立即向原告支付下欠的商铺租金、物管费、整体广告费、114网络费、营业员成本费等（计算至2017年1月10日共计90874元），并按照合同约定支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2009年起，被告林昇建材经营部一直租赁原告经营管理的西外长城装饰城Ａ区2楼16号门市，并将其命名为“佳居乐橱柜达州店”，由姜树林、李梅经营。2015年3月11日，被告李梅以“佳居乐橱柜达州店”负责人的名义与原告签订了《西外长城装饰城租赁合同》和《西外长城装饰城管理合同》，继续租赁原告的Ａ区2楼16号门市。合同约定：租赁期限为1年，2015年3月11日至2016年3月10日止；租金单价为36元/平方米，年租金为51641元，签订合同时一次性交齐，逾期交付租金应承担违约金；促销活动宣传费1200元/年；物管费3元/月，年物管费为4303元。被告缴纳部分租金、物管费后，就以资金周转困难为由，一直拖延支付租金等各项费用。逼于无奈，原告于2016年5月25日向贵院提起诉讼。贵院受理后，被告承诺将继续租赁经营该门市，并于2016年底前结清下欠租金等费用。因此，原告撤回起诉。撤诉后，被告违背承诺，不按时履行支付租金等费用的义务。计算至2017年1月10日，被告尚欠原告商铺租金84675元，物管费4919元，整体广告费1000元、114网络费250元、营业员成本费30元共计90874元。原告多次催收上述款项未果，遂起诉来院提出如上诉讼请求。
被告林昇建材经��部、姜树林、李梅未作答辩。
原告恒利投资公司围绕各自的主张向本院提交证据，被告林昇建材经营部、姜树林、李梅未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：从2009年起，被告林昇建材经营部一直租赁原告经营管理的西外长城装饰城Ａ区2楼16号门市，并将其命名为“佳居乐橱柜达州店”，由被告姜树林、李梅经营。期间，被告姜树林以及被告姜树林之子姜军均以“佳居乐橱柜达州店”负责人的名义与原告签订《西外长城装饰城租赁合同》和《西外长城装饰城管理合同》。2015年3月11日，被告姜树林之儿媳李梅（姜军之妻）以“佳居乐橱柜达州店”负责人的名义与原告签订了《西外长城装饰城租赁合同》和《西外长城装饰城管理合同》，继续租赁原告的Ａ区2楼16号门市。合同约定：租赁期限为1年，2015年3月11日至2016年3月10日止；租金单价为36元/平方米，年租金为51641元，签订合同时一次性交齐，逾期交付租金应承担违约金；促销活动宣传费1200元/年；物管费3元/月，年物管费为4303元。因经营的特殊原因，被告李梅并未按合同约定支付完租赁期内的租金，租赁期内，被告李梅于2015年6月11日支付了全年的整体广告费1200元，支付了114网络费300元，支付了2014年的营业员培训费30元，支付了物业管理费2970元，10月1日支付原告租金10000元，租期内尚欠原告各项费用共计42974元。双方租赁期满后，被告李梅既未付清原告租期内下欠的租金等费用，也未搬离租赁门市，仍在该门市继续经营，经原告多次催收租金，均以各种理由推诿。2016年5月1日，被告李梅在租赁门市搞完促销活动后，将门市关闭。经原告多次催促无果，且被告姜树林与被告李梅去向不明，为避免损失进一步扩大，原告即于2017年2月21日在当地社区工作人员见���下将该门市腾空后转租他人，从2016年3月11日至2017年1月10日期间，被告李梅共计下欠原告租金43034元，物业管理费3586元，整体广告费1000元，114网络费250元，上年营业员成本费30元，共计47900元。
庭审中，原告只主张要求被告支付2015年下欠费用42974元及截止2017年1月10日期间的费用47900元，共计90874元。同时，原告自愿放弃对违约金的主张。
本院认为，原、被告签订的《西外长城装饰城租赁合同》及《西外长城装饰城管理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告提出解除《西外长城装饰城租赁合同》的诉请以及原告提出合同期满后，被告仍继续租赁使用该门市，应按租赁合同的约定继续交纳租金及相关费用的主张，本院认为，原告与被告林昇建材经营部的实际经营者李梅于2015年3月11日签订《西外长城装饰城租赁合同》，双方应按合同约定履行各自的权利义务。合同约定的租赁期限为2015年3月11日起至2016年3月10日止，根据本案查证的事实，被告在租赁期间届满后仍在继续使用租赁物，原告作为出租人并未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告应按合同约定继续支付实际使用期间的相关租赁等费用。被告在租赁使用租赁物期间，经原告多次催促，被告一直未支付下欠租金，且目前去向不明，已充分表明被告已无履行的诚意，原告提出解除租赁合同的诉请，本院予以支持。被告林昇建材经营部、姜树林系个体工商户营业执照上登记的业主，被告李梅系实际经营者，在诉讼中，三被告应为必要共同诉讼当事人，在对外债务上，登记业主与实际经营者应当承担连带责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律��果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告四川恒利投资经营管理有限公司与被告李梅于2015年3月11日签订《西外长城装饰城租赁合同》及《西外长城装饰城管理合同》；
二、限被告李梅于本判决生效后第五日支付下欠原告四川恒利投资经营管理有限公司截止2017年1月10日期间内的租金、物管费、整体广告费、114网络费、营业员成本费等共计90874元；
三、被告林昇建材经营部、姜树林对以上款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告李梅负担。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 桂 娟
人民陪审员 于 英
人民陪审员 蒲家平
二〇一七年四月三十日
书 记 员 庞 通
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初6856号
原告岳喜达，男，汉族，1985年10月5日出生，住址台前县，联系。
委托代理人马敏、高超，河南心力律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码91410300672878254J，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲，该公司经理。
委托代理人梁建彬、房乾坤，河南杰昇律师事务所律师，联系。
原告岳喜达诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳喜达的委托代理人高超，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人梁建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告登记在濮阳市鸿盛汽车运输有限公司名下的豫Ｊ×××××号车辆，在被告处投有车损险、车上人员险。2016年9月3日，原告的车辆在沧州市发生交通事故，造成驾驶员受伤及车辆损坏。经鉴定车辆损失为83261元、原告支出评估费3000元、施救费4600元、驾驶员医疗费4231.45元、交通费300元、伙食补助费300元、营养费120元，共计95812元。原告向被告申请理赔，现因协调赔偿未果，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失合计95812元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，对于原告的车辆损失，我司同意在车辆损失险范围内予以赔偿，对于第三人的医疗费部分应当扣除非医保用药部分，对于评估费、诉讼费及施救费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，原告将其所有的豫Ｊ×××××号车辆挂靠在濮阳市鸿盛汽车运输有限公司名下经营，2016年3月8日，并以该公司的名义为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为194700元）、车上人员责任保险（驾驶人）及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止。2016年9月3日5时30分许，徐发勤驾驶豫Ｊ×××××号自卸货车在金利达货场由西向东倒车时，由于路面不平车辆侧翻，车辆受损及徐发勤受伤。沧州市公安局渤海分局交警一大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定：1、当事人徐发勤负事故全部责任。事故发生后，徐发勤被送往渤海新区人民医院住院治疗，住院治疗6天，支付医疗费共计4231.45元。徐发勤的入院诊断为：腰骶部软组织挫伤，右耳后皮肤裂伤，左胸壁软组织挫伤，原告为徐发勤垫付上述医疗费用。豫Ｊ×××××号车辆损失由原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司进行鉴定。该鉴定机构于2016年10月21日作出宏信濮鉴[2016]第1022号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为103920元。因本次事故，原告支付拖吊费4600元。原告称支出鉴定费3000元仅提供收款收据为证，并未提供发票。被告对原告提出的宏信濮鉴[2016]第1022号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南云飞评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月14日作出河南云飞【2017】第T1040号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为83261元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、汽车加盟运营服务协议、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖吊费票据、住院病历及医疗费发票等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告以濮阳市鸿盛汽车运输有限公司的名义在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了机动车损失保险、车上人员责任保险及不计免赔等险种，被告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告为被保险车辆的实际车主，有原告和濮阳市鸿盛汽车有限公司签订的汽车加盟运营服务协议为证，原告作为实际车主享有原告主体资格。在保险期间，原告允许的驾驶员徐发勤驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆受损、徐发勤受伤，被告对此并无异议，本院予以确认。豫Ｊ×××××号车辆损失，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为83261元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费4600元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告主张支出首次评估费3000元，仅提供收款收据为证，该收据并非正式发票，故对该请求本院不予支持。对于徐发勤因该事故受伤造成的医疗费4231.45元，根据医疗机构出具的住院收费票据，结合诊断证明和出院证等相关证据予以确认，被告辩称医疗费应当扣除非医保用药部分于法无据，本院不予采纳。原告主张向徐发勤支出交通费、住院伙食补助费、营养费，但原告对此并未提供相应证据证明，故原告要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，被告应当在机动车损失保险及车上人员责任保险保险金额内赔偿原告各项损失共计（83261元+4600元+4231.45元=92092.45元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告岳喜达保险金92092.45元；
二、驳回原告岳喜达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担2110元，原告负担85元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 晨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初504号
原告：周春雷，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：梁金生，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告周春雷诉被告梁金生民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告周春雷到庭参加诉讼。被告梁金生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春雷诉称，2016年6月24日被告因购买车辆保险，向原告提出借款6600元，当时承诺月底就偿还。考虑到被告与原告的朋友比较熟悉，原告才同意借给被告。当天，被告收到6600元后给原告出具了一份借条，并注明一个月付清，期满后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金6600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告被告梁金生辩称，原告所述属实，被告这几天正在要账，要到钱后立马还给原告。
经审理查明：原告周春雷与被告梁金生系朋友关系，2016年6月24日被告以购买车辆保险为由向原告周春雷借款6600元，并向原告出具借据一份，双方约定一个月内付清借款。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
本院认为，被告梁金生向原告周春雷借款6600元，并出具了借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款，现被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款6600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二零六条之规定，判决如下：
被告梁金生于本判决生效后十日内偿还原告周春雷借款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁金生承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵宏凯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执1204号
申请执行人：高文春，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：高爱宁，男，1976年5月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行高文春与高爱宁民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日、2017年9月20日、2017年11月8日、2017年12月9日分四次通过网络查控系统查询被执行人高爱宁的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年11月29日到明光市房产管理部门调查其房地产情况，经核实被执行人在明光市龙山路327号1单元402室有住房一套，面积为110.17平方米，因本案标的与该房产价值相差较大，根据法律规定，无法超标的查封处置，故该房产暂无法处置。经财产调查，暂未发现被执行人高爱宁有可供执行的财产。且申请人提供的高爱宁电话号码经本院多次联系长期处于停机状态。2017年12月22日本院约谈申请人,其不能提供被执行人的具体下落和财产线索,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 王惠文
审判员 孙志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔琪琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11817号
上诉人（原审原告）：杨静，女，1967年5月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：王馨，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李江河，男，1960年3月21日出生，汉族���住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
原审第三人：四川省印刷制版中心有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇新泰路121号。
法定代表人：李文亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
上诉人杨静因与被上诉人李江河、原审第三人四川省印刷制版中心有限公司（以下简称制版中心）确认合同无效纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2017)川0114民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨静上诉请��：1、撤销原审判决；2、依法改判杨静与李江河之间签订的《股权转让协议》无效。事实和理由：1、制版中心回购股权的行为违法，基于违法回购的转让行为无效。有限责任公司向股东支付资金回购本公司股份会造成公司与股东身份混同，故除法律明文规定公司可回购股份的情形外，公司回购本公司股份应予禁止。2、李江河及制版中心称搭建了股权交易平台，没有相应证据予以证明，交易平台并不存在。3、本案中《股权转让协议》违反法律规定，当属无效。杨静从未与李江河协商过股权转让的事宜，双方间并未达成股权转让的合意，2016年2月3日形成的《股权转让协议》是杨静在被胁迫的情况下签订的，且签订的系空白协议。制版中心在知晓未经法定程序下用公司法人财产购买杨静股权违法后，为了遮掩违法行为便虚构出此平台将股权又转让给李江河，属于恶意串���损害杨静的股东利益以及以合法形式掩盖非法目的行为，依照我国合同法第52条第（二）、（三）项的规定，应属无效。
李江河、制版中心答辩称，杨静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨静向一审法院起诉请求：判令杨静与李江河签订的《股权转让协议》无效。
一审法院认定事实：2000年，改制后的制版中心设立为有限责任公司，杨静作为制版中心出资人出资1万元成为制版中心登记在册的49名股东中的一员。2005年1月24日，杨静向制版中心提出申请，自愿将在制版中心的1万元股份进行转让，请制版中心协助联系办理。同日，杨静从制版中心领取了11000元，领款项目类别为“转让��份金”。2015年12月25日，制版中心董事会通过决议，由李江河受让杨静所转让的股份。2016年1月31日，杨静（转让方、甲方）与李江河（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，第一条载明：“1.甲方同意将其持有的制版中心0.27%的股权（出资金额为1万元）作价1.1万元转让给乙方，乙方同意按此价款受让上述股权。2.上述股权转让款已于2005年1月24日由制版中心代乙方付给了甲方，甲方已领取，乙方与制版中心就股权转让款的代付另行结算。”李江河支付了制版中心已垫付的包括杨静在内的多名持股员工股权转让款共计128500元后，由制版中心于2016年2月18日向李江河出具了收据。股权转让后，双方尚未在工商部门办理股权变更登记手续。
另查明，制版中心的章程第十三条转让出资的条件第一款���定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。”章程对股东之间转让出资的条件与程序没有规定。
一审法院认为，根据杨静2005年1月24日向制版中心董事会出具的《申请》载明的内容，杨静提出转让股权申请，系“请公司协助联系办理”，并非将股权转让给制版中心，因此，制版中心并非杨静转让股权的受让方，而系协助杨静联系有受让意愿的人受让案涉股权，则在李江河决定受让案涉股权并与杨静签订《股权转让协议》后，且在杨静实际先行领取股权转让款的情况下，杨静与李江河之间形成了股权转让的合意。杨静称其签订的《股权转让协议》系空白无受让人，且系在受到胁迫的情况下签订的，但杨静并未提供证据证明其所述的胁迫、诓骗事实存在，且其所主张的��白无受让人的《股权转让协议》上已对案涉出资金额、转让价款、领款时间等主要内容进行了确认，与杨静、李江河签字的《股权转让协议》所载明的内容一致，并与杨静出具的《申请》相互印证，因此，可以认定杨静与李江河签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该《股权转让协议》不存在无效情形。杨静如果认为制版中心存在资本回购或者未及时变更注册资本的情形，按照《公司注册资本登记管理规定》、《中华人民共和国公司登记管理条例》之规定，向有关部门进行举报。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杨静的诉讼请求。案件受理费100元，由杨静承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实和一审一致。
本院认为，根据当事人的诉辩意见及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点主要为：杨静与李江河签订的《股权转让协议》是否无效？本院综合分析评判如下：
首先，杨静于2005年1月24日向制版中心董事会出具了《申请》，表达了其要转让股权的意愿。而后，杨静在制版中心先行领取了由制版中心垫付的股权转让款，并于2016年1月31日签订了《股权转让协议》，将股权转让给李江河。虽杨静主张案涉《股权转让协议》系在受胁迫的情形下签订的空白协议，但并未提交合法有效的证据予以证明，且该《股权转让协议》的内容与之前杨静提交的《申请》及领款行为能够相互印证，故案涉《股权转让协议》应当认定为杨静的真实意思表示。
其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。案涉《股权转让协议》从形式和内容看，并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，亦不存在损害国家、集体、第三人或者社会公共利益的情形，故案涉《股权转让协议》不符合上述合同法第五十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项规定的情形。另外，杨静于2005年1月24日向制版中心董事会出具的转让股权《申请》系“请公司协助联系办理”，并非将股权转让给制版中心，制版中心并非杨静转让股权的受让方，而系协助杨静联系有受让意愿的人受让案涉股权，故本案并不是制版中心回购股权。制版中心在杨静提出转让股权的申请的情况下，提前垫付股权转让款，不违反法律、行政法规的强制性规定。故案涉《股权转让协议》亦不属于我国合同法第五十二条第（三）项规定的以合法形式掩盖非法目的情形。综上，案涉《股权转让协议》并不存在我国合同法第五十二条规定的无效情形，应属合法有效。杨静主张《股权转让协议》无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨静的上诉请求不能成立，应予驳回。一��判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨静负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 高 赵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12655号
原告张春丽,女,汉族,1978年5月14日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张春丽与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春丽诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年8月16日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号9-13-03房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为695582元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月13日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月29日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月13日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月29日，已经构成违约，违约天数为140天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为9738元（695582元×0.1‰×140天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张春丽支付重庆市南岸区南滨西路28号9-13-03号房屋的逾期办证违约金9738元；
二、驳回原告张春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初498号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：蒲江县鹤山镇黎强副食店，经营场所四川省成都市蒲江县鹤山镇华兴社区天华正街**号。
经营者：黎强。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告蒲江县鹤山镇黎强副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告蒲江县鹤山镇黎强副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月十日
书 记 员 宋可心
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初741号之一
原告：广西尊贵投资管理有限公司，住所地广西南宁市民族大道上东国际T3栋11楼1115-1120号房。
法定代表人：林晓东，该公司董事长。
被告：隆林各族自治县经济贸易局，住所地广西隆林各族自治县新州镇民族街65号。
法定代表人：张星军，该局局长。
被告：隆林各族自治县黄金工业公司，住所地广���隆林各族自治县新州镇民权街200号。
法定代表人：王定留，该公司经理。
原告广西尊贵投资管理有限公司与被告隆林各族自治县经济贸易局、隆林各族自治县黄金工业公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告广西尊贵投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在通知指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西尊贵投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 敏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1254号之三
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘书营，男，汉族，生于1975年10月2日，住邓州市，务农。
被执行人：赵海堂，女，汉族，生于1978年4月12日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与刘书营等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘祖普
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3596号
申请执行人：王进军，男，1976年8月5日出生，汉族，律师，住所地泗洪县。
被执行人：江瑞，男，1977年9月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：魏娟娟，男，1980年7月2日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县东方花园北区。
依据(2017)苏1324民初1424号民事判决书，被执行人江瑞、魏娟娟应给付申请执行人王进军100000元及利息，并承担案件受理费1350元。经申请执行人王进军申请，2017年7月5日，本院立案执行，2017年7月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月15日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江瑞、魏娟娟的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年8月21日轮候查封江瑞所有的位于泗洪县人民南路西侧5幢2单元304室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 王成红
第1页/共222页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初1166号
原告：童罚军,男,1979年8月23日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：毕正良,男,1981年10月12日出生,汉族,住桐庐县。
被告：杨玲,女,1985年5月4日出生,汉族,住桐庐县。
原告童罚军与被告吴海军、毕正良、杨玲保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。诉讼过程中��原告童罚军撤回了对被告吴海军的起诉，本院予以准许。原告童罚军的委托诉讼代理人卢建洪到庭参加诉讼；被告毕正良、杨玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告童罚军起诉称：2014年5月20日，吴海军向原告童罚军借款20000元，借款期限为一年，并出具借条一份,该款项由被告毕正良、杨玲向原告童罚军提供连带保证担保，保证期限为借款到期之日起二年。嗣后，经原告童罚军多次催讨，被告毕正良、杨玲除归还9000元借款本金外，未履行其他还款付息义务，故诉至法院，请求判令：1.被告吴海军归还借款11000元并支付2014年5月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.被告吴海军支付原告童罚军为实现本案债权而支出的代理费2000元；3.被告毕正良、杨玲对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用���三被告负担。庭审中，原告童罚军将第1、2、3项诉讼请求变更为：1.判令被告毕正良、杨玲归还借款11000元并支付2015年5月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.被告毕正良、杨玲支付原告童罚军为实现本案债权而支出的代理费2000元。
原告童罚军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.借条一份，证明吴海军向原告童罚军借款20000元并由被告毕正良、杨玲提供连带保证担保的事实；
证据2.法律服务委托合同、代理费发票、律师法律服务收费标准各一份，证明原告童罚军为实现本案债权而支出代理费2000元的事实。
被告毕正良、杨玲未作答辩，亦未提交证据。
被告毕正良、杨玲未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告童罚军提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月20日，吴海军向原告童罚军借款20000元，并出具借条一份,约定借款期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止，借款月利率为2%。该借款由被告毕正良、杨玲提供连带保证担保，保证期限为借款到期之日起二年。借款到期后，被告毕正良、杨玲归还了9000元借款本金并支付了相应利息外，未履行其他还款付息义务。
另查明：原告童罚军为实现本案债权而支出代理费2000元。
本院认��：虽案涉借款凭证未载明出借人信息，但原告童罚军持有借条原件，结合原告童罚军在庭审中的陈述，本院认定原告童罚军具有债权人主体资格。被告毕正良、杨玲自愿为吴海军提供连带保证担保，应对本案所涉款项承担连带清偿责任。本案借条已对原告童罚军实现本案债权的费用作出约定，故对其要求被告毕正良、杨玲支付其已支出的代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告毕正良、杨玲未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告童罚军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴海军欠原告童罚军借款11000元及相应利息（自2015年5月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止），由被告���正良、杨玲代为偿还，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毕正良、杨玲支付原告童罚军因实现本案债权而支持的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费291元，减半收取145.50元，由被告毕正良、杨玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告童罚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告毕正良、杨玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年四月七日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执1362号
申请执行人：汪玉来，男，1981年12月19日出生���汉族，住天津市津南区。
被执行人：梁广友，男，1970年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行汪玉来与梁广友民间借贷纠纷一案，执行依据(2017）津0112民初5858号民事调解书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月二十六日
书记员 庞 杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初5903号
原告夏鑫，女，1973年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人吕仲立，系该公司总经理。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地铁西区。
负责人陈达，系该分公司负责人。
共同委托代理人张健，男，汉族，1977年7月12日出生，住址沈阳市和平区。
原告夏鑫诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年6月19日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买摩咔金抹茶布丁一袋，价格XXX元。结款后发现该商品已过期。被告作为销售者，违反了食品安全法第34条、第148条的规定，故诉至法院，请求判令被告退还货款XXX元，赔偿XXX元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不是我公司销售，原告提供的处罚依据证明不了是我门店卖的。
经审理查明，原告于2017年6月19日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买摩咔金抹茶布丁一袋，价格XXX元，商品包装上显示的生产日期为2016年6月19日、保质期至2017年6月18日。
上述事实，有双方当事人的陈述、购物小票、商品照片、视频等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足XXX元的，为XXX元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的摩咔金抹茶布丁一袋，商品包装上显示的生产日期为2016年6月19日、保质期至2017年6月18日，而原告购买日期为2017年6月19日，故被告沈阳家乐福商业有限公司启工店销售的涉案商品为超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿XXX元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称无法确认涉案商品是在其超市购买,因被告未提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司启工店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告夏鑫购货款XXX元(原告夏鑫收到货款同时将所购摩咔金抹茶布丁一袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告夏鑫XXX元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初523号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人吴朝忠，男，1969年11月4日出生，汉族，文盲，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被重庆市璧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月26日经重庆市开州区人民检察院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）580号起诉书指控，2017年9月8日，被告人吴朝忠因会见网友来到重庆市开州城区，后因无钱使用，便产生了盗窃的念头。同月11日上午，被告人吴朝忠乘车来到重庆市开州区XX镇XX村，将被害人刘某家中床铺隔板下人民币6700元及床头柜内人民币12元盗走。后吴朝忠在离开该村途中被发现，并被村民及闻讯赶来的民警合力抓获。案发后，民警从吴朝忠处扣押赃款人民币6700元、作案工具手套及电筒。
公诉机关认为，被告人吴朝忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴朝忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴朝忠具有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人吴朝忠自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。故建议判处被告人吴朝忠有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三千元至五千元，被告人吴朝忠对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴朝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年6月10日止。）
二、扣押在案的人民币6700元，由扣押机关予以发还。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 双
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)林执字第2010号
申请执行人刘某，女，汉族。
被执行人李某。
刘某与李某婚姻家庭、继承纠纷一案,林州市人民法院于2015年9月14日作出的(2015)林镇民初字第17号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭广鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执8766号
申请执行人：鹿俊，女，1976年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。
被执行人：厦门中聚行房地产代理有限责任公司，住所地厦门市思明区厦禾路新景数码港13号2005。
法定代表人：夏营旺。
申请执行人鹿俊与被执行人厦门中聚行房地产代理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初1143号民事判决书，执行标的为租金48000元、公告费300元等。本院于2017年11月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2018年1月3日，本院对被执行人的住所厦门市思明区厦禾路新景数码港13号2005进行调查，发现被执行人已不在该址经营。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年二月二十八日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0831民初391号
原告：淮安珠港物业服务有限公司，住所地涟水县炎黄国际花园活动中心二楼。
法定代表人：贾子昂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坚，该公司项目经理。
被告：吴顺桃，男，1973年6月27日出生，汉族，住金湖县。
原告淮安珠港物业服务有限公司(以下至裁判主文前简称：珠港物业公司）与被告吴顺桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠港物业公司的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼,被告吴顺桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠港物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴顺桃立即向原告给付物业管理服务费2903元及违约（滞纳）金871元，合计人民币3774元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴顺桃系原告服务的金湖县景秀湾嘉园小区42号楼2单元503室业主，房屋建筑面积106.96平方米。被告接受原告的物业管理服务后，被告共计下欠原告2013年9月25日至2017年4月12日的物业管理服务费1906元、设施设备能耗费460元、公摊水电费538元、违约金871元，合计3774元。上述款项原告索要无果，遂诉讼来院，请求判决。
吴顺桃未作答辩。
本院认为，2012年9月25日，原告珠港物业公司与被告吴顺桃签订了景秀湾嘉园小区前期物业管理服务协议，并签署了遵守“业主临时规约”的承诺书，是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。自被告2012年9月25日接受涉案的住宅后即接受了原告的物业管理服务，应按照协议和承诺书的约定缴纳物业管理费用，享受权利并承担义务。被告房屋建筑面积为106.96平方米，按照合同约定物业管理费为0.42元/平方米/月，设施设备能耗费（二次供水费）0.1元/平方米/月，公摊水电费原告主张150元/年/户。经催要，被告从2013年9月25日至2017年4月12日拖欠物业费1906元、设施设备能耗费460元、公摊水电费538元，合计2903元。关于原告主张的违约金，本院认为，被告经催要仍未缴纳物业费，根据景秀湾嘉园小区前期物业管理服务协议第四条第一项约定，物业费按年度收取，并在该协议和业主临时规约中约定了业主不按时缴纳物业费用，原告有权请求业主从逾期之日按每天加收应付金额的千分之三缴纳违约金。被告于2012年9月25日书面承诺同意承担违反该临时规约的相应责任，且原告主张的871元逾期违约金虽远远少于按合同约定计算出的被告应给付的逾期违约金，亦未超出合同法规定的违约金不得超过拖欠标的的30%的上限，故本院对原告该项主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院在查明案件事实情况的基础上可依法缺席判决。
综上，本院对原告要求被告支付物业管理费、设施设备能耗费、公摊水电费、违约金合计3774元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴顺桃应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告淮安珠港物业服务有限公司从2013年9月25日至2017年4月12日的物业管理费、设施设备能耗费、公摊水电费、违约金，合计3774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴顺桃负担。
本判决为终审判决。
审判员 后新春
二〇一八年三月二日
书记员 王晓丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2346号
原告：陈德全，男，汉族，1943年8月6日出生，住商水县。
被告：岳保山，男，汉族，1957年8月17日出生，住商水县。
原告陈德全诉被告岳保山借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，适用小额诉讼程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈德全到庭参加了诉讼，被告岳保山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德全向本院提出诉讼请求：1、判决被告岳保山归还原告陈德全借款及利息共计5520元。2、本案诉讼费用由被告岳保山负担。事实与理由：被告岳保山向原告陈德全于2015年12月17日借款3000元，并在约定月利息3%。原告陈德全多次向被告岳保山催要借款，被告多次称快还了，但是始终没有归还。原告陈德全于2016年2月份是向被告索要欠款时，被告将本人工资本交给原告，但是被告却将工资本挂失，并更换工资本或卡。原告借款给被告，被告却赖账不还，原告多次催要无果。原告为维护自己的利益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决，判如原告所求。
被告岳保山未答辩。
原告陈德全向本院提交的证据材料有：欠条一份。
被告岳保山未举证。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：刘月连、岳保山向原告陈德全出具借条，内容为“借条借陈庄陈德全现金3000元整刘月连、岳保山2015年12.17日”。在借条内容上方有添附文字，不是岳保山的笔迹。
本院认为，被告向原告借款，有欠条为凭，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，借条没有约定利息，借条上方添附文字关于利息的证明对被告不具有约束力。所以，对原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告岳保山于本判决生效后十日内偿还原告陈德全借款3000元。
二、驳回原告陈德全主张利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳保山负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜五行
二〇一八年五月三十一日
书记员 王梓菡
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1036号之一
申请执行人：铜陵市义安区林业局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：徐兆春，该局局长。
被执行人：马克仁，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵市义安区林业局与马克仁自然资源行政非诉纠纷一案中，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9043号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：柳建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区。
原告汉口银行股份有限公司与被告柳建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告柳建军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款20620.72元，其中本金16302.92元，利息1419.32元，费用2898.48元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告柳建军未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××54。
开卡日期：2013年1月30日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，柳建军尚欠本金16302.92元，利息1419.32元，费用2898.48元(滞纳金实际收取截至2016年8月1日止)，合计20620.72元。
本院认为，被告柳建军在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告柳建军之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告柳建军持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告柳建军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告柳建军支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告柳建军的逾期未还款行为，与被告柳建军约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告柳建���经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳建军于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金16302.92元；
二、被告柳建军于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息1419.32元，费用2898.48元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告柳建军负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告柳建军随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王李夫
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执913号之三
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。（鄄城县农村信用合作联社）
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人李永建，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人李国胜，男，汉族，原鄄城县农业银行职工，现在山东省郓州监狱服刑。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李永建、李国胜金融借款合同纠纷一案，因被执行人李永建、李国胜未履行已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2015)鄄商初字第252号民事判决书，执行过程中我院作出（2017）鲁1726执913号之二执行裁定书冻结了被执行人李永建在中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行的存款帐户199999.99元（账号：62×××71），现需将冻结的存款依法划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李永建在中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行的存款帐户199999.99元（账号：62×××71）；
二、划拨提取被执行人李永建在中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行的存款帐户元（账号：62×××71）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
三、冻结被执行人韩新民在中国建设银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户元（账号：62×××85）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年一月二日
书记员 张春杰
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5805号
原告：曹彪，男，汉族，1974年2月22日出生，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：李建民，四川新开元律师事务所律师。
被告：郫县苏氏石材经营部，住址：成都市郫县犀浦镇国宁西部国际装饰石材城20栋7号。
经营者：苏文海。
被告：康喜花，女，汉族，1972年12月23日出生，住河北省石家庄。
被告：苏康丽，女，汉族，1997年9月11日出生，住河北省石家庄市。
被告：苏明志，男，汉族，1988年9月3日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
被告：苏明玉，男，汉族，2001年3月7日出生，住河北省石家庄灵寿县。
原告曹彪诉被告郫县苏氏石材经营部、康喜花、苏康丽、苏明玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告曹彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按曹彪撤回起诉处理。
审 判 长 曹洪智
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李小容
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1221刑初261号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人莫德，男，1977年8月15日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，无业，家住广西南丹县。因犯抢夺罪、抢劫罪于2006年12月11日被��院判决合并执行有期徒刑九年。因犯盗窃罪于2015年11月26日被本院判处有期徒刑二年三个月。因吸食毒品于2017年7月12日被南丹县公安局行政拘留十五日，并于2017年7月27日被南丹县公安局作出强制隔离戒毒二年的决定，因涉嫌犯贩卖毒品罪被公诉机关起诉到本院后由本院决定逮捕，2017年12月26日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人莫德犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理。南丹县检察院指派检察员符某出庭支持公诉，被告人莫德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日19时许，被告���莫德在南丹县城关镇文化广场附近拉野湾路口“鸿发仓储批发部”门前以100元的价格将两小颗毒品海洛因贩卖给韦某。二人交易刚结束，即被南丹县公安局民警当场抓获，从韦某身上查获其刚向莫德购买的毒品疑似物净重0.11克，从莫德身上查获韦某刚支付给其的100元毒资及四小包毒品疑似物净重分别为0.09克、0.17克、0.86克、1.81克，提取送检，经河池市公安局物证鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物中均检出海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片，物证检验报告及鉴定意见通告书，刑事判决书及释放证明，到案经过，户籍证明，行政拘留决定书、强制隔离戒毒决定书及相关材料，证人韦某的证言，被告人莫德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫德违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。莫德因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。综上量刑情节，决定予以莫德从重处罚。缴获的赃款100元，依法予以没收，上缴国库。根据被告人莫德犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、���六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人莫德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年12月25日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳)。
二、赃款100元，予以没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何珠国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 珣
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。〖走私、贩卖、运输、制造毒品罪〗
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其���毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初937号
原告：陈大军，男，生于1963年4月5日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈大光，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告：黄天军，男，生于1970年4月2日，汉族，住四川省阆中市。
被告：敬素芬（曾用名敬素清、敬素青），女，生于1972年10月21日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈大光与被告敬素芬到庭参加了诉讼，被告黄天军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，二被告以做生意为由向我借款50,000元，并书立借据;2015年10月25日,二被告再次向原告借款50,000元，并书立了借条。嗣后，原告多次向二被告催收未果，因此诉至阆中市人民法院，请求判令：1.二被告共同偿还借款本金100,000元及资金占用利息；2.二被告承担本案诉讼费。
被告敬诉芬辩称，1.我与被告黄天军已经于2012年10月11日协议离婚，只应承担2013年9月28日与被告黄天军作为共同借款人的借款偿还责任;2.我已经偿还了本金2,000元，故下欠本金应该为48,000元;3.被告黄天军其余债务与我无关。
经审理查明，原告与二被告系熟人关系，二被告原系夫妻关系。2012年10月11日，二被告在阆中市民政局协议离婚。2013年9月28日，二被告作为借款人向原告陈大军借款50,000元，二被告书立借条一份，该借条载明：“借条今借到陈大军现金50,000.00元，大写：伍万元整。”借款人被告黄天军、敬素青（即本案被告敬素芬）在借条上签字捺印。2015年10月25日，被告黄天军因资金周转困难再次向原告陈大军借款50,000元，被告黄天军书立借条一份，该借条载明：“借条今借到陈大军现金￥50,000.00元，大写：伍万元整。”借款人被告黄天军在借条上签字捺印。2015年7月29日，被告敬素芬偿还原告借款本金2,000元。嗣后，原告多次向二被告催收借款，二被告一直未偿还剩余本金，原告遂起诉来院请求判令二被告偿还借款本息。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息，借条原件，还款收据，原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。2013年9月28日，被告黄天军、敬素芬在原告陈大军处借款50,000元，有被告黄天军、敬素芬共同向原告陈大军书立的借条原件为据，该借条属于原、被告真实意思表示，且不违背法律法规禁止性规定，本院依法予以确认。因原、被告双方对被告敬素芬已经清偿本金2,000元的事实均无异议，故本院认定二被告下欠原告陈大军本金48,000元。2015年10月25日，被告黄天军在原告陈大军处借款50,000元，有被告黄天军向原告陈大军书立的借条原件为据，该借条属于双方真实意思表示，且不违背法律法规禁止性规定，本院依法予以确认。关于原告要求认定2015年10月25日被告黄天军借款50,000元为二被告共同债务的诉讼请求，因原告并未举出被告敬素芬应对该笔债务承担偿还义务的相关证据，本院依法认定该笔债务系被告黄天军的个人债务。原告主张借款利息，因双方并未约定利息，依据法律规定，本院酌定由二被告从原告主张利息之日起按年利率6％计息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄天军和敬素芬在本判决生效后十日内共同偿还原告陈大军借款本金48,000元及利息（自主张之日〈即2017年2月27日〉起至清偿完毕之日为止按照年利率6%计付利息）；
二、被告黄天军在本判决生效后十日内偿还原告陈大军借款本金50,000元及利息（自主张之日〈即2017年2月27日〉起至清偿完毕之日为止按照年利率6%计付利息）；
三、驳回原告陈大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,150元，由被告黄天军承担承担850元，被告敬素芬承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年四月十八日
书记员 陈优祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0104执1054号
申请执行人：合肥庐阳区新风木材经营部，住所地合肥市庐阳区。
经营者：刘志军。
被执行人：广西华南建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区。
负责人：周培丽，该总经理。
被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州。
法定代表人：陈汉夫，该董事长。
申请执行人合肥庐阳区新风木材经营部依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第02785号民事判决书确定的内容依法向本院申请执行，要求被执行人广西华南建设集团有限公司安徽分公司、广西华南建设集团有限公司立即履行支付申请执行人货款678778元及自2015年9月17日至2016年3月29日的利息损失21607元（款清息止），迟延履行期间的债务利息4632元（2016年2月19至2016年3月29日，款清息止），并承担案件受理费、保全费、执行费等费用28362元的义务，共计733379元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西华南建设集团有限公司安徽分公司、广西华南建设集团有限公司及其分支机构银行存款733379元；或扣留、提取被执行人广西华南建设集团有限公司安徽分公司、广西华南建设集团有限公司及其分支机构尚未支取的收入733379元；或查封、扣押被执行人广西华南建设集团有限公司安徽分公司、广西华南建设集团有限公司及其分支机构所有的价值733379元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初10520号
原告周开信,男性,汉族,1972年09月21日出生,住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号,统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON
本院在审理周开信与重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开信于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开信申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开信负担。
（此页无正文）
审判员 张 敏
二〇一七年十月十日
书记员 凌险峰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2305号
被执行人：李家奇，男，1981年5月9日出生，汉族，住成都市彭州市。
本院在执行被执行人李家奇没收财产一案中，2017年11月3日本院依法向被执行人发出执行通知书，依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，未发现有其他财产可供执行。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，本案尚有执行费500元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲁志明
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤0306执8223号
申请执行人李本清，男，汉族，1963年2月17日生，住址湖北省江陵县沙岗镇中岭村*组，身份证号码4290051963********。
被执行人陈水恩，男，汉族，1974年5月12日生，住址广东省化州市杨梅镇低冲村***号，身份证号码4409241974********。
申请执行人李本清与被执行人陈水恩合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12188号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
因双方当事人互付付款义务,陈水恩已向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0306执7506号，在执行过程中，双方当事人同意合并处理并确认，李本清应支付陈水恩本息、受理费等共计人民币2843451.43元，陈水恩应支付执行人李本清本息、受理费等共计人民币741730.36元，经折抵，李本清应支付陈水恩人民币2091904.07元执行款。现李本清已足额缴纳款项人民币2870000元至本院执行账户，陈水恩已领取执行款人民币2091904.07元，扣划执行费后，余款已退回李本清。现本案申请执行人李本清向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12188号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2016）粤03民终12188号民事裁定书书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十六日
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2860号
原告朱某。
委托代理人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被告黄某。
原告朱某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人姚俭、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2009年经朋友介绍相识，2010年确定恋爱关系，2011年3月23日双方登记结婚，2011年6月21日生育双胞胎女儿。婚后双方感情一般。2014年年初被告回崇明和原告家人共同生活，期间经常发生争吵，被告甚至有两次殴打原告母��的行为。2014年3月23日，被告将原告母亲手指扳伤，后原告母亲报警。原告认为原、被告性格不合、无共同语言，双方感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
被告黄某辩称，对原告所说的相识、恋爱、结婚、生育的时间无异议，但原、被告之间并没有矛盾。被告没有殴打原告母亲的行为，婆媳之间产生矛盾主要是由于原告的赌博行为引起，原、被告双方的感情是好的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年确立恋爱关系，2011年3月23日办理结婚登记手续，同年6月21日生育双胞胎女儿朱甲、朱乙。婚初，夫妻感情尚可。2014年年初，双方因生活琐事产生矛盾。2014年5月4日，原告诉至法院要求与被告离婚。审理中，因双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方生育了双胞胎女儿，在共同生���中，建立了一定的夫妻感情。现双方虽然为生活琐事产生了矛盾，但并没有达到感情破裂的程度，只要原、被告之间加强沟通，互谅互让，各自改正自己的不足之处，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告朱某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条���
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。