四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12547号
上诉人（原审被告）：赵都都，男，汉族，1966年3月9日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：林杉，女，系赵都都之妻。
被上诉人（原审原告）：陈卫国，男，汉族，1967年10月22日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周游，广东德纳（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代冰霜，广东德纳（成都）律师事务所律师。
上诉人赵都都因与被上诉人陈卫国返还原物纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭因没有新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵都都上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人虽未和原房东签订书面的租赁合同，但双方口头约定了租赁期限为十年，且同时约定十年内房租不得涨价，并非不定期租赁，双方的租赁合同并未解除。2、被上诉人并未给上诉人合理期限，《限期腾空房屋通知书》并非被上诉人本人向上诉人发出，本案并无证据证明被上诉人在解除合同前已给上诉人一个合同期限，被上诉人均未向上诉人作出解除合同的意思表示。3、上诉人不应支付从2016年8月23日起房屋使用费，上诉人已于2016年7月向原房东交了几个月的房租，故不应再支付。4、一审法院适用法律错误，即使解除合同，被上诉人应补偿上诉人装修所产生的费用12万元。
被上诉人陈卫国辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。关于一审租金按照1800元/月支持，陈卫国本想上诉，但想到对物权尽快使用就未上诉，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
陈卫国向一审法院起诉请求：1.赵都都立即搬出并腾退陈卫国合法拥有的位于成都市青羊区百卉路x号x栋x单元x楼x号房屋，停止侵害陈卫国对该房屋依法享有的物权；2.赵都都向陈卫国支付2016年8月23日起至赵都都交还涉案房屋期间的使用费（使用费按照每日100元计算）；3.本案诉讼费由赵都都承担。
一审法院认定事实：位于百卉路x号x栋x单元x楼x号房屋原系刘合年所有，刘合年委托其表弟刘景良出租该房屋。2011年10月，赵都都从刘景良处租住百卉路x号x栋x单元x楼x号房屋，约定房屋租金为1800元/月，双方未签订书面租房合同，未约定租赁期限。
2016年8月23日，陈卫国取得青羊区百卉路x号x栋x单元x楼x号房屋所有权。
2016年10月13日，成都军区总医院院务部营房科向赵都都出具《限期腾空房屋通知书》，该通知书载明：现根据规定，限赵都都于2016年10月20日之前，自行向相关部门结清水、电、气等相关费用后，将坐落于青羊区百卉路x号x栋x单元x楼x号的房屋腾空。若到期没有按时腾空房屋，将采取强制措施，所造成的一切后果，由被告自负。
2017年2月23日，成都市公安局青羊分局草堂派出所出具《情况说明》，载明：2016年9月26日，陈卫国与林杉（系赵都都妻子）在青羊区百卉路x号x栋x单元x楼x号由于租房之间的问题引发纠纷。2016年9月29日，陈卫国与赵都都在青羊区百卉路x号x栋x单元x楼x号由于租房之间的问题引发纠纷。
另查明，1.2011年9月14日，赵都都向刘景良支付租金21100元；2012年9月6日，赵都都向刘景良支付房屋租金21600元；2013年9月3日，赵都都向刘景良支付房屋租金21600元；
一审法院认定上述事实，主要采信了房产证、限期腾空房屋通知书、情况说明、接（报）处警登记表、银行流水、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据。
一审庭审中，陈卫国为证明其主张，还提供了房天下租房信息截图，拟证明该房屋同时期同地段的租房价格。赵都都质证后对该证据不予认可，认为该房屋所在小区的租赁价格在1000元左右。庭审中，赵都都陈述其于2016年7月向刘景良现金支付房租7000元，经一审法院向刘景良调查核实，刘景良陈述赵都都未向其支付该笔租金，赵都都亦未提供其他证据证明其向刘景良支付过该笔租金，故一审法院对赵都都的陈述不予采信。
一审法院认为，一、关于赵都都腾退位于青羊区百卉路x号x栋x单元x楼x号房屋的问题。2011年10月，赵都都从刘景良处租住位于百卉路x号x栋x单元x楼x号的房屋，双方未签订书面的租房合同，也未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，赵都都租住的该房屋为不定期租赁。陈卫国取得该房屋所有权后，双方未就房屋的租金达成一致，陈卫国在给与赵都都合理期限后可以解除租赁合同。故对陈卫国要求赵都都腾退位于成都市青羊区百卉路x号x栋x单元x楼x号房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。
二、关于支付房屋使用费的问题。自2016年8月23日陈卫国取得位于成都市青羊区百卉路x号x栋x单元x楼x号房屋所有权后，赵都都既未向该房屋的原所有权人刘合年支付租金，也未向陈卫国支付该房屋的租金，故对陈卫国要求赵都都支付房屋使用费的诉讼请求，一审法院予以支持。赵都都与房屋原所有权人约定的房屋租金为1800元/月，陈卫国要求赵都都按100元/天支付房屋使用费，于法无据，赵都都应当按照1800元/月向陈卫国支付房屋使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、赵都都于判决发生法律效力之日起二十日内腾退陈卫国所有的位于成都市青羊区百卉路x号x栋x单元x楼x号房屋；二、赵都都于判决发生法律效力之日起十日内向陈卫国支付位于成都市青羊区百卉路x号x栋x单元x楼x号房屋的使用费（使用费计算自2016年8月23日之日起至实际腾退房屋之日止，按1800元/月的标准支付）。案件受理费减半收取为50元，由赵都都负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：赵都都对诉争房屋的占有是否属于无权占有。对此，本院评判如下：
上诉人赵都都抗辩其对诉争房屋享有承租权，系有权占有。根据本案查明的事实，赵都都前期虽系合法承租人租赁诉争房屋居住，但其并未签订书面的租赁合同，对租赁期限亦未有书面的约定，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定认定其与出租人形成的为不定期租赁关系并无不当。上诉人赵都都主张租赁期限为十年，但其并未提交证据予以证明，对其主张本院不予采信。对于不定期租赁，出租人在给予承租人合同期限后可随时解除双方租赁关系。本案中，无论是前期成都军区总医院院务部营房科向赵都都出具的《限期腾空房屋通知书》，还是之后陈卫国以提起诉讼方式要求赵都都返还诉争房屋，均能够认定陈卫国有明确解除双方不定期租赁关系的意思表示，且已经经过了较长的合理期限，故双方的租赁关系已经解除。上诉人赵都都继续占有使用诉争房屋缺乏法律依据，系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，一审法院判决赵都都腾退诉争房屋于法有据，本院予以维持。
关于上诉人赵都都主张不应支付2016年8月23日之后的房屋使用费以及要求陈卫国赔偿装修损失的理由，因无证据支持，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人赵都都的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵都都负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨春容