广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤18行初194号
原告佛冈县石角镇二七村塘一村民小组(以下简称塘一村)。
负责人黄其榕，该村民小组长。
委托代理人黄福田，男，1967年10月25日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人黄海旁，男，汉族，1946年10月21日出生，住广东省佛冈县。
原告佛冈县石角镇二七村大围一村民小组(以下简称大围一村)。
负责人黄振强，该村民小组长。
委托代理人黄南灼，男，汉族，1944年3月5日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人黄福新，男，汉族，1951年7月13日出生，住佛冈县。
原告佛冈县石角镇二七村散围村民小组(以下简称散围村)。
负责人黄健文，该村民小组长。
原告佛冈县石角镇二七村二七村民小组。（以下简称二七村）
负责人黄道文，该村民���组长。
委托代理人黄德均，1954年4月11日，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县石角镇二七村土楼村民小组。（以下简称土楼村）
负责人黄志明，该村民小组长。
原告佛冈县石角镇三莲村麦南村民小组。（以下简称麦南村）
负责人黄国权，该村民小组长。
委托代理人黄超华，男，汉族，1966年9月12日，住广东省佛冈县。
原告佛冈县石角镇三莲村麦北村民小组。（以下简称麦北村）
负责人黄志恒，该村民小组长。
委托代理人黄志明，男，汉族，1964年11月4日出生，住广东省佛冈县石角镇三莲村委会麦坝村**号。
原告佛冈县石角镇三莲村恒丰村民小组。（以下简称恒丰村）
负责人钟小莲，该村民小组长。
被告佛冈县人民政府。住所地：广东省佛冈县石角镇人民中心主楼。
法定代表人余爱国，县长。
出庭负责人肖启纯，副县长。
委托代理人温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人黄耀提，佛冈县国土局副局长。
第三人佛冈县职业技术学校。住所地：广东省佛冈县石角镇沿江东路九爪龙。
法定代表人郑华中，校长。
委托代理人邓沛锋，该学校副校长。
原告佛冈县石角镇二七村塘一村民小组、佛冈县石角镇二七村大围一村民小组、佛冈县石角镇二七村散围村民小组、佛冈县石角镇二七村二七村民小组、佛冈县石角镇二七村土楼村民小组、佛冈县石角镇三莲村麦南村民小组、佛冈县石角镇三莲村麦北村民小组、佛冈县石角镇三莲村恒丰村民小组因要求确认行政行为违法及土地使用权登记发证纠纷，不服被告佛冈县人民政府的常务会议决议及颁发给第三人佛冈县职业技术学校的佛集用（2015）第00120号《中华人民共和国集体土地使用证》，于2016年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并于2016年12月5日、2017年1月13日依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案。原告塘一村的委托代理人黄福田、黄海旁，原告大围一村的委托代理人黄南灼、黄福新，原告散围村的负责人黄健文，原告二七村的负责人黄道文、委托代理人黄德均，原告土楼村的负责人黄志明，原告麦南村的负责人黄国权、委托代理人黄超华，原告麦北村的委托代理人黄志明，原告恒丰村的负责人钟小莲，被告佛冈县人民政府的负责人肖启纯、委托代理人黄耀提、温福荣，第三人佛冈县职业技术学校的委托代理人邓沛锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告塘一村、大围一村、散围村、二七村、土楼村、麦南村、麦北村、恒丰村起诉的诉讼请求(本院第一次庭审释明后变更)：1、确认被告将因不符合办学条件，地理位置存在安全隐患而撤销的三八中学拆除后，将三八中学使用原告所有的集体农业用地划归佛冈县职业技术学校使用的行政行为违法。2、撤销被告于2015年11月2日颁发给佛冈县职业技术学校使用的佛集用（2015）第00120号《中华人民共和国集体土地使用证》。3、判令将己被第三人拆除废弃的三八中学土地交还原告使用。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
三八中学是农村中学，前身是三八农业中学，创办于1964年，校址在三八诚迳沙梨园，1969年设置高中班，并将学校从诚迳沙梨园搬迁到原告古塘自然村6个村民小组所有的打狗冚的山坡上办学。1986年，为普及九年义务教育，因在山坡上���学不但存在安全隐患，教学不便，而且，学校的背后是连绵的群山，周围是省道、国道和密集的民居村庄，没有发展空间，不适合教育发展的要求，乡政府经三八地区全体群众同意，于1987年将三八中学搬迁到原告8个村民小组在1964年借租给三八公社建立的三八林果场的土地上继续办学。原告为了教育的发展，对于三八中学继续选址在自己的土地上办学毫无异议。
2013年5月15日，因佛冈县人民政府擅自批准在北江河流域一级支流的潖江河源头水头镇和石角镇建设8千亩佛冈碧桂园房地产，没有做好水土保持工作，江河源头生态植被被严重毁坏。山泥倾泻，竹林、建筑垃圾将上里至水头至诚迁两河段源头被洪水层层堵死，至使佛冈县发生了死亡失踪20人，经济财产损失高达11亿元的特大洪水灾害惨案。三八中学学生因遭受突发水灾，被逼搬迁到石角中学就读，因路途遥远，全部学生均需在校寄宿，不但身心健康遭受打击，而且增加了学生交通、生活经济负担。辍学率逐年上升，三八地区的人口素质遭到严重打击。
2016年7月，原告看到有勾机和推土机将三八中学的房屋和校舍拆除推平，经上访得知三八中学的土地己被被告划归佛冈县职业技术学校使用，建设佛冈县职业技术学校第二校区，原告不服佛冈县国土资源局将原告的集体用地划拨给佛冈县职业技术学校建设第二校区的答复，依法向清远市中级人民法院提起行政诉讼，收到法院送达的答辩和证据材料后，才得知被告不但将大坝尾三八中学使用的土地划拔给佛冈县职业技术学校使用，还将在1987年就已经拆除的三八中学使用的原告打狗冚的土地也一起划拨给佛冈县职业技术学校建第二校区。甚至将原告、三莲两个村委行政区划包括山林、农田、房屋所有的土地��以测绘图定界的方式划拨给佛冈县职业技术学校。被告将原告集体所有的土地划归佛冈县职业技术学校的行为严重违法。
一、佛冈县职业技术学校属中等、高等教育公办学校，建设学校依法应使用国有土地。三八中学原告打狗冚建设的土地，属农村集体所有，在1987年已拆除，并己搬迁到大坝尾继续办学。打狗冚的土地己归还原告古塘自然村各村民小组。佛冈县林业局在2005年1月17日已颁发《中华人民共和国林权证》给二七、王岩等村民小组，原告古塘自然村己依法复绿。打狗冚的土地现在己林木参天，被告现在仍说是教育用地依法无据。三八中学在打狗冚建设的学校己于搬迁后拆除，土地也己归还原告并颁发《林权证》被告以三八中学的土地属教育资源为名，划归佛冈县职业技术学校使用存在混水摸鱼，顺手牵羊的嫌疑。
二、清远市人民政府《印发关于中小学布局调整撤并学校资产处理的意见的通知》清府办[2005]29号文件2005年才出台生效，而三八中学在原告古塘自然村打狗冚的旧址在1987年己搬迁荒废。法律、法规地方条例是没有溯及力的，即法律、法规条例不溯及以往，不能简单地套用现行地方政策条例予以纠正，只能由相关法律，客观的、历史的做出决定。打狗冚的林地，佛冈县林业局已在2005年1月给原告古塘村各村民小组颁发《林权证》，被告在2015年11月2日仍以清远市人民政府《印发关于中小学布局调整撤并学校资产处理的意见的通知》（清府办[2005]29号）第一条规定：被撤并的学校，不论是政府办学，还是集体办学、集资办学、捐资办学，其资产均属教育资源，处理权属县级以上人民政府，任何单位不得以任何理由强行占用或据为己有”。第二条规定：“被撤并学校的学校资产包括……土地使用���……”第三条规定：无论采取何种处置方式，均要保证被撤并学校的教育资产专用于教育事业，不得用于其他用途为由，将己经林业局颁发了《中华人民共和国林权证》的打狗冚林地，划拨给佛冈县职业技术学校使用，实际是指“一刀切”被告没有本着尊重历史，实事求是的原则，在政府和教育部门都未能提供土地己依法成为国有土地使用权而主张国有土地权利，将原告的集体用地划归佛冈县职业学校使用，与土地管理的一般规则不相符。
三、三八中学旧校址打狗冚在潖江河源头诚迳河段和水头河段两河汇合点上的山坡上，而大坝尾的土地是在两河交汇点下潖江河的北面，相隔2.5公里，两地之间隔着252省道、106国道、古塘村村庄、农田、潖江河和京珠高速公路，被告将新旧三八中学校区的土地连成整块捆绑在一起划拨给佛冈县职业技术学校使用，存在空手套白狼的嫌疑。
四、原告打狗冚，大坝尾的集体用地作为三八中学的原校址，都是原告无偿投入，三八中学两度被撤销均不是因为布局调整而撤并，而是因为所处的地理位置存在安全隐患，不符合继续办学条件而撤销的。被告将经过政府和教育部门反复科学论证和严格程序而作出存在安全隐患不符合继续办学条件的土地以教育资源为名划归职业技术学校使用，明显存在谎报灾情，弄假成真、挤占基础教育资源的行为。如果不是心怀叵测，被告为什么在2013年5月15日三八中学遭遇特大洪水袭击后，在省人民政府的大力支持和关怀下，没有对三八中学进行抢险救灾及时修复受损设施，尽快恢复复课工作，而是谎报三八中学是一面孤岛，只有一条桥通往？实际上，上里、下里、二七、三联、古塘、田心、莲塘、象山、诚迳村的学生根本不用过三八中学校门的那���桥，三联、三八村部分学生即使绕道回校也没有到石角中学的路途远。如果三八中学的土地仍属教育资源，在校舍、房屋，虽然遭受洪水袭击，但维修后仍能正常使用的情况下，为什么没有按2013年5月17日广东省副省长邓海光在佛冈灾后作出：“各级政府部门要全力以赴，做好抢险救灾工作，及时修复受损设施，尽快恢复生产，把损失降到最低的批示”,反而幸灾乐祸，趁火打劫，以三八中学地理位置存在洪水安全隐患，不符合继续办学条件为由，放弃对三八中学进行抢修复课？并将三八中学撤销并入石角中学。被告的行为实际上是暗渡陈仓、偷龙转风达到将原告大坝尾100亩农田侵吞，并顺手牵羊、混水摸鱼，将在1987年就己搬迁的旧三八中学在打狗冚的土地和原告包括山林、农田、村庄整个行政村区划的土地以测绘图的方式，一并划拨给佛冈县职业技术学校使用。��告的手段卑劣，不但剥夺了三八地区学生依法享有就近接受义务教育的权利，增加了三八地区群众教育经济负担，令不少学生因交通、住宿费增加而辍学，违反了《义务教育法》，浪费了国家财政，还严重地侵犯了原告的权利。
五、原告的打狗冚、大坝尾的土地属原告各村民小组所有，解放前，是原告的祖地，新中国成立后，在土改时，已确定为原告各村民小组所有。被告在2015年9月29日佛府函[2015]64号《关于同意集体建设用地使用方案的批复》二称佛冈县三八中学使用的土地所有权人为佛冈县石角镇二七经济联合社并不符合事实。《中华人民共和国土地管理法》第十条农村集体所有的土地依法属于村农民集体，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，己分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村���小组经营、管理。大坝尾的土地是在1962年《农村人民公社工作条例修正草案》后，在1964年借租给佛冈县三八公社办三八林果场的，是属于原告各村民小组的集体农业用地，在2008年1月，被告佛冈县人民政府还受理了佛冈县石角镇经济联合总社《关于将三八林果场的土地所有权确定给佛冈县石角镇联合总社的请求》理由为三八林果场的土地是由全公社出动劳动力，将长期废弃的“烂滩涂”于1963年改造而成，并以原告6个村民小组为侵权的直接利害关系人提出申请，至今，被告仍未对该申请作出裁判，也未作出上述林果场的土地为佛冈县石角镇二七经济联合社的认定，林果场的土地仍在争议纠纷期间。没有任何法律依据，被告佛冈县人民政府是如何将佛冈县石角镇联合总社和原告6村民小组正在争议纠纷期间的土地确定有佛冈县石角镇二七经济联合社的？如果三八中学���土地仍属教育资源，三八地区生源充足，三八中学在2009年己被相关部门验收，己达到省级教育标准。为什么不是对三八中学进行维修，而是将三八中学拆除推平建设佛冈县职业技术学校？被告欺上瞒下，明显就是以教育资源为名，趁三八中学遭遇洪水之机，侵吞原告的土地。三八中学并不是因布局调整撤并的学校，而是因洪水灾害和地处有安全隐患不符合继续办学条件而被逼拆除的学校。清远市《印发关于中小学布局调整撤并学校资产处理的意见的通知》清府办[2005]29号是指因布局调整，符合城乡总体规划，经公告并征得撤并地区群众同意而撤并的学校，并适用于地理位置存在安全隐患不能继续办学而撤销的学校。被告于2015年9月29日作出的佛府函[2015]64号文件批复决定，超载了法律底线。被告对地方政策条例断章取义，生搬硬套搞“一刀切”的行为严重违法。
佛冈县职业技术学校并不是石角镇的事业单位，是佛冈县人民政府举办，面向全清远市招生的中等、高等教育学校，依法应使用国有土地。第三人在石角镇黄文园、九爪龙已拥有南北两个校区，佛冈县2016年初中毕业生才两千多人，第三人招生才五百多人，根本不用测绘图测定的原告整个行政区划的那么大块土地。被告作出撤销三八中学和将三八中学使用的土地，以地方意见和规定：“被撤并的学校，其资产均属教育资源，处理权属县级人民政府”为依据，将原告的集体用地划拨给佛冈县职业技术学校使用并于2015年11月2日颁发佛集用（2015）第00120号《中华人民共和国集体土地使用证》给佛冈县职业技术学校使用的行为，实质上是弄虚作假、欺上瞒下，超越法定权限、违反法定程序、滥用职权变相批准使用土地的行为，被告变相批准使用土地的行为，己构成违��，被告不依法行政，不及时抢修，修复灾后的三八中学，恢复三八中学义务基础教育功能。在处理搬迁撤销的教育资产时、没有按照法律规定，保护原始土地所有者的权益，从资产的原始来源入手，界定土地所有权来确认三八中学只享有长期使用权，将因洪水灾害拆除的学校使用的未经合法征收，未给予原告任何补偿的农村集体用地划拨给佛冈县职业技术学校使用的行为严重违法。
综上，被告存在欺上瞒下，弄假成真、滥用职权行为，原告认为被告超越法定权限，违反法定程序，滥用职权变相批准使用土地的具体行政行为违法，并严重地损害了原告的合法权益，造成了巨大经济损失。现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特具状诉至贵院，请求贵院依法查清本案事实真相，以保护原告的合法权益。
原告为其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：一、小组代码、法人身份证，拟证明：原告主体适格；二、关于二七、三莲等八村民小组要求退回三八中学用地的答复，拟证明：被告主体适格；三、答辩通知书，拟证明：原告是三八林果场土地直接利害关系人；四、《关于要求将三八林果场土地所有权确定给石角镇经济联合总社的申请》，拟证明：原告是三八林果场土地直接利害关系人；五、证明，拟证明：三八林果场使用的土地是原告所有，大坝尾地块的农田；六、证明，拟证明：证明石角镇政府说林果场使用的是被荒弃的烂滩地，实属胡编乱说。第二组证据：一、土地答辩状，群众证明，拟证明：三八林果场使用的是原告的土地；二、证明，拟证明：三八林果场的土地所有权争议纠纷已进入法律程序；三、申请书，拟证明：三八中学的土地纠纷已进入法律程序；四、证明书，拟证明：三莲村恒丰、麦南、麦北在大坝尾的农田是存在的；五、证明，拟证明：被告伪造证据；六、在八中学校舍拆毁前后照片，拟证明：证明被告和第三人拆除三八中学的事实。补充证据：一、《中华人民共和国林权证》，拟证明：涉案土地是原告所有的土地；二、证明书，拟证明：涉案土地属原告各村民小组所有，并不是佛冈县石角镇二七经济联合社的。
被告佛冈县人民政府答辩认为：一、原告的诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案集体土地所有权人是佛冈县石角镇二七经济联合社，原告既不是涉案土地使用权登记行政行为的相对人，也与涉案土地使用权登记行政行为没有直接利害关系。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。
二、原告的诉讼请求依据事实和法律法规的规定不能成立。
（一）1988年6月28日，我府颁发涉案土地的《集体建设用地使用证》给三八中学是合法的，且针对该颁证行为的起诉已超过起诉期限。
1、我府颁发涉案土地的《集体建设用地使用证》给三八中学的过程。
1988年4月，佛冈县三八区初级中学提出涉案土地的《土地登记申请书》，申请书具体内容如下：申请单位：三八乡三���中学；地址：三八乡林果场；单位性质：全民；土地所有权性质：集体；土地权属来源：集体土地划拨；批准用途：教育；土地四至：东至三八乡林果场和坪、屋、水田，南至河流，西至二七村的田，北至二七村的田；土地总面积：45.9亩，其中旱地45.9亩。申请用地面积：30622平方米，其中建筑面积：1086.3平方米。
同年4月23日，佛冈县三八乡国土所作出调查人员初审意见：土地权属性质为大队下拨公社林场；四至界线清楚；用途为办学用地；准予登记；批准登记期限为长期使用。
同年4月26日，佛冈县三八乡国土所对涉案土地进行地籍调查，作出了《城镇地籍调查表》，调查表表明：涉案土地由乡党委书记李德恩亲自划出来共30622平方米，四至范围由土地权属人二七村民委员会盖章确认，界址由当事人进行指界确认。
同年4月30日，佛冈��国土资源局作出土地管理机关审核意见：“同意用地30622平方米，供学校长期使用，土地所有权属集体。”
同年6月10日，我府作出“同意”的批准意见。
同年6月28日，我府颁发佛府集建总字第000048号字第0504一0001号《集体建设用地使用证》给土地使用者三八中学。
2、我府颁发涉案土地的《集体建设用地使用证》给三八中学符合当时土地管理法的规定。
《中华人民共和国土地管理法》（1986年6月25日颁布，1987年01月01日起施行）第四十条规定：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡级人民政府审核，报县级人民政府批准。”从前述颁发佛府集建总字第000048号字第0504一0001号《集体建设用地使用证》的过程可见，颁证行为完全符合当时土地管理法的规定。
3、1988年6月28日，我府颁发涉案土地的《��体建设用地使用证》给三八中学至今已经超过了二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉该颁证行政行为已经超过了起诉期限。
（二）我府批准第三人使用涉案土地，并于2015年11月2日颁发涉案土地的《集体建设用地使用证》给第三人的行政行为符合土地管理法律法规和处置被撤并学校资产的相关规定。
1、我府颁发涉案土地的《集体建设用地使用证》给第三人的过程。
2015年6月26日，我府召开第十四届41次常务会议，会议同意将原三八中学划归县职校使用。
同年9月29日，我府作出《关于同意集体建设用地使用方案的批复》（佛府函［2015]64号），同意将位于佛冈县石角镇二七村的三八中学原集体土地使用证（佛府集建总字第000048号、字第0504一0001号）地块编号2的30622平方米的集体土地使用权注销，��同意将该宗地面积为30004.9平方米的集体建设用地使用权给第三人使用，土地所有权人为佛冈县石角镇二七经济联合社。
同年10月30日，第三人提出涉案土地的《土地登记申请书》。
同年11月2日，国土资源行政主管部门作出“建议为该宗地办理集体建设用地使用权初始登记”的初审意见。
同日，国土资源行政主管部门作出“同意报请人民政府批准注册登记”的审核意见。
同日，我府作出“准予注册登记颁发证书”的批准意见，并颁发了佛集用（2015）第00120号《集体建设用地使用证》给第三人。
2、我府批准第三人使用涉案土地，并颁发涉案土地的《集体建设用地使用证》给第三人符合土地管理法律法规和处置被撤并学校资产的相关规定。
《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第五十九条规定��“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”第六十一条规定：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”
《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十九条规定：“市、县人民政府在审批建设用地时应当按以下规定办理：（三）具体建设项目使用现���的建设用地和已批准农用地转用、土地征收范围内的土地的，由土地所在地的市、县人民政府批准，并报省人民政府土地行政主管部门备案。”
清远市人民政府《印发关于中小学布局调整撤并学校资产处理的意见的通知》（清府办[2005]29号）第一条规定：“被撤并的学校，不论是政府办学，还是集体办学、集资办学、捐资办学，其资产均属教育资源，处理权属县级以上人民政府，任何单位和个人不得以任何理由强行占用，或据为己有。”第二条规定：“被撤并学校的学校资产包括：……土地使用权……。”第三条规定：“无论采取何种处置方式，均要保证被撤并学校的教育资产专用于教育事业，不得用于其它用途。”
从前述我府颁发佛集用（2015）第00120号《集体建设用地使用证》的过程可见，我府的颁证行为完全符合土地管理法律法规和处置被撤并学校资产的相关规定。
综上所述，原告的诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉；原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。呈请法院查明事实并依法作出公正裁决，维持我府作出的行政行为和维护第三人的合法权益。
被告佛冈县人民政府补充答辩认为：一、原告诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。
佛集用（2015）第00120号《集体建设用地使用证》登记所涉集体土地所有权人为二七经济联合社，原告以自己名义提起本案诉讼的主体不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。
二、原告的第一项诉讼请求没有法律依据。我府颁发涉案（（集体建设用地使用证》给��三人的行为，是批准因公益事业使用涉案土地的合法行政行为。我府先颁发涉案土地的《集体建设用地使用证》给三八中学，后再颁发涉案土地的《集体建设用地使用证》给第三人，均属因公益事业使用涉案农村集体土地。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十四条“经依法批准的乡（镇）、村公共设施、公益事业使用的农民集体土地，分别属于乡（镇）、村农民集体所有”的规定，农民集体土地所有权的归属不能对抗我府批准涉案集体土地用于公益事业的行政行为。
三、原告的第二项、第三项诉讼请求没有事实和法律依据。
（一）1988年6月28日，我府颁发《集体建设用地使用证》给三八中学时，经查明涉案土地所有权属于二七经济联合社。
1988年6月28日，我府颁发佛府集建总字第000048号字第0504一0001号《集体建设用地使��证》给三八中学。该《集体建设用地使用证》登记土地权属来源为集体土地划拨，批准用途为教育，当时调查核实土地权属性质为大队下拨公社林场。
（二）我府于2015年11月2日颁发涉案《集体建设用地使用证》给第三人的行政行为符合土地管理法律法规和处置被撤并学校资产的相关规定。颁证的具体事实依据和法律依据，在我府提交的《行政答辩状》已经详细陈述，于此不再重复。
（三）我府颁发涉案《集体建设用地使用证》给第三人符合《土地登记办法》的相关规定。
第三人根据《土地登记办法》的规定，向佛冈县国土资源局申请办理涉案《集体建设用地使用证》，佛冈县国土资源局经审查第三人提交的申请材料齐全、符合法定形式，依法受理并报我府颁发涉案《集体建设用地使用权》给第三人。我府的颁证行为符合《土地登记��法》第二条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十一条、第十四条、第十九条等规定。
综上所述，原告的诉讼主体不适格，我府颁发涉案《集体建设用地使用证》给第三人的事实清楚，证据充分，程序合法，谨请法院查明事实，并依法作出裁决。
被告为其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《三八中学新校分栋统计附表》、《界址点界标物类别附表（新校）》、《城镇地籍调查表》、《三八乡三八中学（新校校址）》、佛府集建总字第000048号字第0504-0001号《集体建设用地使用证》，拟证明：证明我府于1988年6月28日颁发涉案土地《集体建设用地使用证》给三八中学；土地权属性质、依据、合法性为：大队下拨公社林场。面积：65241平方米，其中旧校34619平方米、新校30622平方米；二、《土地登���申请书》、《土地登记审批表》、《关于同意集体建设用地使用方案的批复》、《县政府常务会议决定事项通知》、《土地登记委托书》及受托人身份证、《土地登记（地籍调查）法人代表身份证明书》及法定代表人身份证、《参加社会保险证明书》、《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》、佛集用（2015）第00120号《集体建设用地使用证》、《宗地图》，拟证明：证明我府于2015年11月2日颁发涉案土地《集体建设用地使用证》给第三人，土地所有权人为佛冈县石角镇二七经济联合社；三、法律依据，拟证明：证明我府行政行为合法。
被告向本院补充提交了以下依据：一、法律依据，拟证明：证明我府行政行为合法。
第三人佛冈县职业技术学校述称：一、关于本案的程序方面。
原告佛冈县石角镇二七村塘一等八个村民小组是对土���使用权属原三八中学，现改为使用权人归属第三人佛冈县职业技术学校的决定不服，属于对行政机关作出的关于土地使用权的决定不服的纠纷。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（四）项之规定，应当先行申请行政复议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案中原告没有先向行政机关申请行政复议，而直接提起本案诉讼，违反了法定程序，依法应当予以驳回。
二、关于本案的主体资格问题。
据广东省人民政府1988年7月5日颁发佛府集建总字第000048号字[88]第0504一0001号《集体建设用地使用证》记载：土地使用者：三八中学。依据1988年的《土地登记申请书》记载：土地权属性质、依据、合法性：大队下拔公社林场（公社己征）。又据2015年11月2日佛冈县人民政府颁发佛集用（2015）第00120号《中华人民共和国集体土地使用证》记载：土地使用权人：佛冈县职业技术学校；土地所有权人：佛冈县石角镇二七经济联合社。佛冈县石角镇二七村塘一等八个村民小组没有证据证明原三八中学（公社林场）使用土地的权属与原告有关联，更没有证据证明佛冈县石角镇二七经济联合社与原告佛冈县石角镇二七村塘一等八个村民小组有关联，实属诉讼主体资格不适格。
三、答辩人取得佛集用（2015）第00120号《中华人民共和国集体土地使用证》程序合法，依法应当予以维持。
答辩人佛冈县职业技术学校是经批准成立的公益一类事业单位，承担成人中专、技工、职业高中教育，培养专业技术人才的办学宗旨和业务范围。依据2015年7月9日佛府办会函[2015]41号《县政府常务会议决定事项通知》和2015年9月29日佛府函[2015]64号《关于同意集体建设用地使用方案的批复》的要求，2015年10月30日答辩人佛冈县职业技术学校提交了《土地登记申请书》、《土地登记审批表》。2015年11月2日佛冈县人民政府颁发佛集用（2015)第00120号《中华人民共和国集体土地使用证》。答辩人佛冈县职业技术学校取得该证的程序合法，依法应当予以维持。
第三人佛冈县职业技术学校补充答辩称：1、虽然原告补充出具了《中华人民共和国林权证》，但是，该《林权证》只能证明打狗冚、烂寨的林木权属，与广东省人民政府1988年7月5日颁发佛府集建总字第000048号字[88]第0504-001号《集体土地建设用地使用证》和佛冈县人民政府2015年11月2日颁发的《中华人民共和国集体土地使用证》没有法律上的关联性。首先，打狗冚林地的四至范围的南：旧三八中学为界，也证明了该地四至范围并不包括旧三八中学的四至范围；其次，该证的烂寨林地的四至范围的西：旧三八中学大码头为界，更明确了该地四至范围并不包括旧三八中学的四至范围。因此，原告补充出具的《中华人民共和国林权证》并不能证明其现争议地方合法使用权人。
2、原告虽然补充出具了佛冈县石角镇二七经济联合社2016年12月6日的《证明书》，但是，该《证明书》更证明了原告不是合法的诉讼主体资格。首先，原告一直认为佛冈县石角镇二七经济联合社是一个虚构的单位，但很显然，该单位仍合法成立的组织；其次，该《证明书》混淆了土地所有权与土地使用权的法律关系；再次，该《证明书》该证明书只加盖了印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，明显与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的法律规定相违背，故其证据不存在合法性。
第三人为其陈述主张向本院提供了以下证据：一、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书，拟证明：证明第三人的诉讼主体资格；二、学校章程，拟证明：证明佛冈县职业技术学校是经批准成立的公益一类教学单位；三、集体土地使用证，拟证明：证明第三人取得该证的程序合法。
本院经审理查明，佛冈县三八中学成立于六十年代，建校的校址经多次变更，于1987年搬迁至现第三人佛冈县职业技术学校的校址。1988年4月，佛冈县三八区初级中学提出校址所在土地的《土地登记申请书》，申请书具体内容如下：申请单位：三八乡三八中学；地址：三八乡林果场；单位性质：全民；土地所有权性质：集体；土地权属来源：集体土地划拨；批准用途：教育；土地四至：东至三八乡林果场禾坪、屋、水田，南至河流，西至二七村的田，北至二七村的田；土地总面积：45.9亩，其中旱地45.9亩。申请用地面积：30622平方米，其中建筑面积：1086.3平方米。同年4月23日，佛冈县三八乡国土所作出初审意见：土地权属性质为大队下拨公社林场；四至界线清楚；用途为办学用地；准予登记；批准登记期限为长期使用。同年4月26日，佛冈县三八乡国土所对涉案土地进行地籍调查，作出了《城镇地籍调查表》，调查表表明：涉案土地由乡党委书记李德恩亲自划出来共30622平方米，四至范围由土地权属人二七村民委员会盖章确认，界址由当事人进行指���确认。同年4月30日，佛冈县国土资源局作出土地管理机关审核意见：“同意用地30622平方米，供学校长期使用，土地所有权属集体。”同年6月10日，被告佛冈县人民政府作出“同意”的批准意见。同年6月28日，被告佛冈县人民政府颁发佛府集建总字第000048号字第0504一0001号《集体建设用地使用证》给土地使用者三八中学。
2005年间，由于政策性原因，清远市辖区实行部分中、小学校撤并办学，因其他原告，佛冈县三八中学也被撤并到佛冈县石角中学。针对中、小学校撤并办学后学校资产处置的问题，清远市人民政府发出《印发关于中小学布局调整撤并学校资产处理的意见的通知》（清府办[2005]29号），该通知第一条规定：“被撤并的学校，不论是政府办学，还是集体办学、集资办学、捐资办学，其资产均属教育资源，处理权属县级以上人民政府，任何单位��个人不得以任何理由强行占用，或据为己有。”第二条规定：“被撤并学校的学校资产包括：……土地使用权……。”第三条规定：“无论采取何种处置方式，均要保证被撤并学校的教育资产专用于教育事业，不得用于其它用途。”
2015年6月26日，被告佛冈县人民政府召开县政府常务会议并作出决议(以下简称“被告常务会议决议”)，会议同意将原佛冈县三八中学划归县职校使用，并于同年7月9日下发佛府办函［2015］41号《县政府常务会议决定事项通知》给县教育局、县国土资源局、县土地开发储备局、石角镇政府，要求有关用地登记等具体问题由县教育局牵头、县国土资源局等部门积极配合解决。
2015年9月29日，被告佛冈县人民政府以佛府函［2015］64号《关于同意集体建设用地使用方案的批复》批复县国土资源局，同意将位于佛冈县石角镇二七��的三八中学原集体土地使用证(佛府集建总字第000048号字[88]第0504-001号)地块编号2的30622平方米的集体土地使用权注销，并同意将该宗地面积为30004.9平方米的集体建设用地使用权给佛冈县职业技术学校使用，土地所有权人为佛冈县石角镇二七经济联合社。
2015年10月30日，第三人佛冈县职业技术学校向被告佛冈县人民政府提出校址所在土地的《土地登记申请书》。同年11月2日，佛冈县国土资源局作出“建议为该宗地办理集体建设用地使用权初始登记”的初审意见。同日，佛冈县国土资源局作出“同意报请人民政府批准注册登记”的审核意见。同日，被告佛冈县人民政府作出“准予注册登记颁发证书”的批准意见，并颁发了佛集用（2015）第00120号《集体建设用地使用证》给第三人佛冈县职业技术学校。
八原告以原三八中学使用的土地是属于其八个村集体所有为由，向佛冈县国土资源局要求返还未遂后，向本院提起了本案的诉讼。原告原诉讼请求是要求确认被告佛冈县人民政府常务会议将原佛冈县三八中学使用的土地划归县职校使用的决定违法及予以撤销，第一次庭审中，本院认为八原告实质是针对第三人现使用的土地所有权和使用权提出争议，且该土地已经由被告颁发了佛集用（2015）第00120号《集体建设用地使用证》给第三人佛冈县职业技术学校，八原告原诉讼请求属于不明确，也不能真实反映其诉讼目的，本院遂向八原告进行法律释明，八原告重新变更了诉讼请求即现在的诉讼请求。
以上事实，有原、被告、第三人提交的诉讼状，提交的证据材料副本，本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是要求确认被告“常务会议决议”行政行为违法及撤销被告为第三人土地登记发证的行政纠纷，根据原、被告及第三人的诉辩意见，本案现需要先解决的是八原告是否具备原告的诉讼主体资格及本院是否应立案受理的问题。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨月与中国建设银行股份有限公司农安支行储蓄存款合同纠纷结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-28\\\\\",\\\\\