山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0785行初46号
原告杜启波，男，1963年6月23日生，汉族，住高密市。
原告倪志强，男，1967年10月14日生，汉族，住高密市。
二原告共同委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告高密市财政局。住所地，高密市镇府街1289号。组织机构代码：004302129。
法定代表人葛孝江，局长。
负责人张新功，男，1968年11月4日生，汉族，该副局长，住。
委托代理人冯子伦，山东子伦律师事务所律师。
原告杜启波、倪志强不服被告高密市财政局（以下简称财政局）信息公开一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜启波及二原告的共同委托代理人张合刚到庭，被告财政局负责人张新功到庭，委托代理人冯子伦到庭。本案现已审理终结。
二原告向被告递交了《政府信息公开申请书》，要求向其公开编号为2010208地块的国有建设用地使用权的出让收入情况。被告高密市财政局于2016年6月29日作出《关于杜启波、倪志强要求信息公开的答复意见》，根据国土部门与土地摘牌单位当时签订的《国有建设用地使用权出让合同》，该宗土地价款收入为2150元，该部分资金已全部缴入国库。因我市土地出让价款收入财政部门只负责管理不负责具体收缴，故财政部门无法提供土地出让价款具体收缴相关票据。
原告诉称，原告申请被告公开编号2010208号地块的国有建设用地使用权出让收入情况之政府信息，被告于2015年10月27日作出答复意见：地块的国有建设用地使用权出让价款由市国土部门与开发单位通过《国有建设用地使用权出让合同》约定，不属于我单位信息公开范畴，故建议就该问题去市国土部门申请信息公开。原告不服答复意见向贵院提起行政诉讼，经审理，贵院2016年5月30日作出（2015）高法行初字第88号行政判决：一、撤销被告2015年10月27日作出的《关于杜启波、倪志强要求信息公开的答复意见》；二、判令被告在判决生效之日起十五个工作日对杜启波、倪志强的申请重新作出答复。
2016年6月29日,被告依据（2015）高法行初字第88号行政判决重新作出《关于杜启波、倪志强要求信息公开的答复意见》（以下简称“答复”）：根据国土部门与土地摘牌单位当时签订的《国有建设用地使用权出让合同》，该宗土地价款收入为2150万元，该部分资金已全额缴入国库。因我市土地出让价款收入财政部门只负责管理不负责具体收缴，故财政部门无法提供土地出让价款具体收缴相关票据。从答复内容看，被告以明示形式拒绝提供原告申请的政府信息，其行为属拒绝履行信息公开法定职责。理由如下：《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）规定“土地财政收入由财政部门负责征收管理”、《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综（2006）68号）第三条第四款规定“市县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作”第五条规定“土地出让收入由财政部门负责征收管理”、《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2006）100号文件进一步规划国有土地使用权出让收支管理的意见》（鲁政办发（2007）38号）规定“土地出让收入由财政部门负责征收管理”、《山东省国有资产资源有偿使用收入管理办法》第九条规定“国有资源有偿使用收入包括下列内容：（一）国有自然资源有偿使用收入，包括：1、国有土地、海域、矿产资源、内河湖泊、地表水、地下水、地热使用权出租、出让、转让等有偿使用收入；”第五条规定“县级以上人民政府财政部门是国有资产和国有资源有偿使用收入征收管理的主管部门”。从以上规定可知，县级以上人民政府财政部门是土地出让收入征收管理的主管部门，县级以上人民政府财政主管部门对土地出让收入行使的是“征收管理”职权，这里的“征收管理”职权指的是“征收”和“管理”。因此，被告作为县级以上人民政府财政主管部门对土地出让收入享有“征收”和“管理”职权。从答复内容可知，原告申请的该宗土地价款收入已全额缴入国库，“全额缴入国库”表明：该宗土地出让收入已由被告征收进入国库并予以管理，这是其一；其二，原告申请的政府信息已形成且由被告掌握着。因此，被告应当依法提供原告申请的政府信息，而不是以“因我市土地出让价款财政部门只负责管理而不负责具体收缴”为由拒绝提供。综上所述，被告以明示方式拒绝提供原告申请的政府信息属拒绝履行法定职责，其行为侵害了原告获取信息的权利。为维护原告的合法权益，根据行政诉讼法有关规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请求依法判令被告依法履行公开编号2010208号地块的国有建设用地使用权出让收入情况政府信息之法定职责。
被告财政局辩称，答辩人根据高密市人民法院（2015）高法行初字第88号行政判决书，于2016年6月29日对原告提出的申请政府信息公开作出答复意见，告知该宗土地使用权出让收入是2150万元。本案中，原告申请公开的信息为编号2010208号地块的国有建设用地使用权出让收入情况，答辩人具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，已经履行了答复义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告财政局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请公开的信息内容及用途。
2、（2015）高法行初字第88号行政判决书，证明法院判令被告对原告的申请重新作出答复。
3、关于杜启波、倪志强要求信息公开的答复意见，证明被告对原告提出的公开政府信息依法予以答复。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告答复原告的法律依据。
5、《国有土地使用权出让收支管理办法》，证明被告答复原告的法律依据。
本院对被告财政局提供的证据认为：13号证据是原告的申请及被告根据生效的判决重新作出的答复；45号证据系相关法律法规，被告应当遵守。
通过对以上证据的认定和当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：二原告杜启波与倪志强系高密市朝阳街道东栾家庄社区的村民。2015年10月24日，二原告向被告高密市财政局申请公开“编号2010208号地块的国有建设用地使用权出让收入情况”。2015年10月27日，高密市财政局作出《关于杜启波、倪志强要求信息公开的答复意见》，答复意见：地块的国有建设用地使用权出让价款由市国土部门与开发单位通过《国有建设用地使用权出让合同》约定，不属于我单位信息公开范畴，故建议就该问题去市国土部门申请信息公开。二原告对此答复不服，遂提起（2015）高法行初字第88号行政诉讼，经审理后，本院判决撤销该答复意见并判令在判决生效后十五个工作日内重新答复。2016年6月29日，财政局重新作出答复意见，二原告对新答复意见不服，再次提起行政诉讼。
本院认为：本案争议焦点为高密市财政局作出的该答复是否履行了信息公开的职责。依照《国有土地使用权出让收支管理办法》第三条“各级财政部门、国土资源管理部门、地方国库按照职责分工，分别做好土地出让收支管理工作。财政部会同国土资源部负责制定全国土地出让收支管理政策。省、自治区、直辖市及计划单列市财政部门会同同级国土资源管理部门负责制定本行政区域范围内的土地出让收支管理具体政策，指导市、县财政部门和国土资源管理部门做好土地出让收支管理工作。市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作。”第五条“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源管理部门负责具体征收。”第九条“市、县国土资源管理部门和财政部门应当督促国有土地使用权受让人严格履行国有土地出让合同，确保将应缴国库的土地出让收入及时足额缴入地方国库。”的规定，国有土地出让收入的征收管理是财政部门的职责之一。国土资源管理部门也应当督促国有土地使用权受让人严格履行国有土地出让合同，具体负责土地出让收入征收工作。也就是说高密市财政局有该信息公开的义务。本案中，财政局答复为“根据国土部门与土地摘牌单位当时签订的《国有建设用地使用权出让合同》，该宗土地价款收入为2150万，该部分资金已经全额缴入国库。”依照《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条“本办法所称国有土地使用权出让收入（以下简称土地出让收入）是指政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款。具体包括：以招标、拍卖、挂牌和协议方式出让国有土地使用权所取得的总成交价款（不含代收代缴的税费）；、、、、、、”根据该条规定，土地出让收入，是取得的全部土地价款。故被告作出“宗土地价款收入为2150万，该部分资金已经全额缴入国库”的答复符合原告申请的要求，财政局已经依法履行公开了编号2010208号地块的国有建设用地使用权出让收入情况政府信息之法定职责。至于庭审中，原告明确其要求被告公开的信息是土地价款收入为2150万的相关票据的问题，此要求是被告作出本答复之后新要求，原告可以另行向被告申请公开该信息。故被告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告杜启波、倪志强的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 王文善
人民陪审员 刘玉阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢森云