江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初6252号
原告：唐学恩，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
被告：孙克林，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。
委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告：封鸾，女，1984年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。
被告：孙某1，男，2002年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。
被告：孙某2，男，2014年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。
原告唐学恩与被告孙克林、封鸾、孙某1、孙某2民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日、2017年6月15日公开开庭进行了审理。2016年12月14日，原告委托诉讼代理人黄道修、被告孙克林及其委托诉讼代理人封其东到庭参加诉讼。2017年6月15日，原告唐学恩及其委托诉讼代理人黄道修、被告孙克林委托诉讼代理人封其东到庭参加诉讼。被告封銮、孙某1、孙某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐学恩向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告515000元。事实和理由：被告孙克林与孙克航系兄弟关系，与原告是老乡。孙克林委托孙克航以孙克林名义为原告理财，原告基于信任，陆续将理财款汇入孙克林银行账户。截止今日，被告共计结欠原告理财款515000元，原告要求被告返还，被告拒付。孙克航是委托理财参与方，应与孙克林共同承担还款责任。孙克航于2016年9月去世，被告封鸾系孙克航妻子，被告孙某1、孙某2系孙克航儿子，应当在继承孙克航的遗产范围内承担责任。
被告孙克林辩称：原、被告虽是同乡，但不存在委托理财关系，也不存在任何的经济往来。被告曾将银行储蓄卡提供给弟弟孙克航使用，原告和孙克航之间的经济往来或者经济纠纷与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
被告封鸾、孙某1、孙某2未作答辩。
经审理查明：原告唐学恩与孙克航、被告孙克林系同乡。孙克航与孙克林系亲兄弟。2015年2月10日至2016年8月2日期间，通过孙克航联系，原告多次向被告孙克林的中国农业银行账户（账号：62×××70）转账，金额共计580000元。2015年10月28日至2016年7月14日期间，从孙克林账户数次向原告账户转账，金额共计65000元。2016年9月，孙克航去世。被告封鸾系孙克航妻子，被告孙某1、孙某2系孙克航儿子。
另查明：孙克林的中国农业银行账户绑定孙克林手机，交易信息均由孙克林接收。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举的唐学恩中国农业银行银行卡交易明细、被告孙克林所举的孙克林居民身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细等证据证实，本院予以确认。
被告孙克林举证无锡市锡山区东港镇陈市村民委员会及无锡市锡山区东港镇陈市社区保安联防中队证明一份，证明被告系该村联防队员，无其他第三产业收入。本院认为，陈市村民委员会及保安联防中队不具备证明孙克林其他收入情况的条件，该证明与本案也不具关联性，故本院对该证明的证明内容不采信。
被告孙克林举证潘某中国农业银行银行卡交易明细，并申请证人潘某出庭作证，证明孙克航使用了潘某的银行卡和原告发生经济往来，原告打款的钱是孙克航用的。本院认为，潘某非本案当事人，其与原告之间的经济往来与本案无关，并且潘某与孙克林是老乡，而完全不认识原告，其证明内容也是自称听孙克航生前所说，故潘某的银行卡交易明细及证言不能达到其证明目的，本院对此不予采信。
被告孙克林申请证人孙某3出庭作证，证明原告打款到孙克林卡上的钱是孙克航用的，不是孙克林用的。本院认为，证人孙某3与孙克林系亲兄弟，并且其证明内容也是自称听孙克航生前所说，并非亲历，故本院对其证言的该部分证明目的不予采信。
本院认为，原告唐学恩与被告孙克林均认可双方账户之间的资金往来由孙克航联系或操作，原告与孙克航生前必定存在关于钱款用途的约定，原告称系委托孙克航及孙克林进行理财。对此，孙克林辩称不知情。首先，按照一般常理，孙克航不以其本人银行账户，而是经原告及孙克林同意，以孙克林银行账户与原告发生经济往来，作为开户人的孙克林应当知晓或参与了该经济往来。再者，根据被告孙克林申请的证人孙某3（其与孙克林、孙克航系亲兄弟）证言的部分内容，孙克林与孙克航曾发生纠纷，孙克林不让孙克航再使用其银行账户，后经孙某3调解，孙克林同意孙克航继续使用该账户，故孙克林应当知晓孙克航使用其账户所涉及的利害关系。三、孙克林承认该银行账户绑定其手机号码，交易信息均发送至自己手机，因此，孙克林对账目交易情况应当知情。综上三点可见，被告孙克林对孙克航使用其银行账户的交易内容及交易目的知情，原告是基于三方合意，将钱款汇入孙克林账户。被告封鸾、孙某1、孙某2作为孙克航继承人未到庭抗辩，根据原告陈述和已查明事实，通过资金往来情况及交易习惯分析，可以认定原告主张与孙克航生前存在委托理财关系事实成立。受托人孙克航死亡，委托合同因此终止，被告方未举证证明或合理说明资金流向及理财盈亏，应按账户间资金往来情况向原告返还财产。综上，被告孙克林出借银行账户的行为违反了金融管理法规规定，应与受托人孙克航承担连带还款515000元（580000元-65000元）的民事责任。因孙克航已去世，孙克航的继承人封鸾、孙某1、孙某2应在继承孙克航遗产范围内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、第九十条、《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙克林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐学恩返还人民币515000元。
二、被告封鸾、孙某1、孙某2在继承孙克航遗产范围内对被告孙克林上述债务承担连带还款责任。
如被告孙克林、封鸾、孙某1、孙某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8950元，由被告孙克林负担4475元、由被告封鸾、孙某1、孙某2负担4475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 葛海涛
代理审判员 梁 亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 汪金玉
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四百一十一条委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（三）、《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》
江苏省高级人民法院：
你院（１９９１）经请字第２号《关于如何确定出借银行帐户的当事人民事责任的请示》收悉。经研究，答复如下：
出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。
（四）、《人民币银行结算账户管理办法》
第六十五条存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：
（一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算账户。
（二）违反本办法规定支取现金。
（三）利用开立银行结算账户逃废银行债务。
（四）出租、出借银行结算账户。
（五）从基本存款账户之外的银行结算账户转账存入、将销货收入存入或现金存入单位信用卡账户。
（六）法定代表人或主要负责人、存款人地址以及其他开户资料的变更事项未在规定期限内通知银行。
非经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以1000元罚款；经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以5000元以上3万元以下的罚款；存款人有上述所列第六项行为的，给予警告并处以1000元的罚款。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。