wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2027号之一
申请执行人马晓。
被执行人杨传华。
申请执行人马晓与被执行人杨传华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的(2016)苏0591民初3393号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杨传华确认结欠原告马晓借款本息合计500000元，于2016年6月10日前支付完毕。二、被告支付上述款项后，原被告双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取4860元，原、被告各半负担2430元，被告负担款项于2016年6月10日前一并支付原告。由于被执行人杨传华未履行法律文书确定的义务，权利人马晓已于2016年6月20日向本院申请执行，该案执行标的为人民币502430元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人杨传华、聂卉名下有位于苏州工业园区翰林路1号4幢206室房产、位于苏州工业园区富华苑38幢601室房产、位于苏州工业园区东环路1408号1幢805室、806室房产，上述房产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置；被执行人杨传华、聂卉名下有位于位于苏州工业园区苏春西路新加花园9幢602室房产，该房产本院另案【（2015）园执字第04372号】正在处置中，申请执行人可申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币502430元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年7月4日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初3393号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0503行审64号
申请执行人泉州市质量技术监督局，住所地泉州市东海行政中心B幢大楼。
法定代表人庄冰心，局长。
委托代理人李文焕、黄丹红，泉州市质量技术监督局工作人员。
被执行人厦门永琪机电设备有限公司，住所地厦门湖里区南山路250二楼。
法定代表人骆景河，经理。
申请执行人泉州市质量技术监督局于2016年5月17日向本院申请强制执行泉质监罚字[2015]稽10号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市质量技术监督局于2015年9月17日作出泉质监罚字[2015]稽10号《行政处罚决定书》，认定被执行人厦门永琪机电设备有限公司未按照安全技术规范的要求进行电梯维护保养，违法所得2400元。以上事实有现场检查笔录、调查笔录、厦门永琪机电设备有限公司营业执照、电梯维护保养合同及收款收据、特种设备作业人员资格证书、现场拍照取证照片等证据为证。
申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止未按照安全技术规范的要求进行电梯维护保养的违法行为；2、罚款20000元；3、没收违法所得2400元。限接到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；
经审查查明，泉州市质量技术监督局根据上述调查核实的事实，于2015年9月9日作出泉质监罚告字[2015]稽10号《行政处罚告知书》，于同日送达被执行人；于2015年9月17日作出泉质监罚字[2015]稽10号《行政处罚决定书》，于同日送达被执行人；经被执行人申请，于2015年12月15日作出（泉）质监延缴字[2015]稽5号《延期缴纳罚款决定书》，于同日送达被执行人；于2016年3月24日作出（泉）质监催执字[2016]稽1号《催告执行通知书》，于同月31日送达被执行人。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请对被执行人强制执行1、缴交罚没款22400元；2、逾期每日按罚款数额20000元的3%加处罚款，不超过罚款本金。
本院认为，申请执行人泉州市质量技术监督局作出的泉质监罚字[2015]稽10号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人厦门永琪机电设备有限公司在法律规定的期限内不申请行政复议、不提起行政起诉，经催告拒不缴纳罚没款，申请执行人向本院申请强制执行罚款20000元、违法所得2400元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市质量技术监督局作出的泉质监罚字[2015]稽10号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、被执行人厦门永琪机电设备有限公司应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市质量技术监督局缴纳罚没款22400元及加处罚款（每日按罚款数额20000元的3%加处罚款，不超过罚款本金）；
三、被执行人厦门永琪机电设备有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费236元，由被执行人厦门永琪机电设备有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年六月八日
书 记 员 张彦涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0503民初1135号
原告：邵阳居安物业管理有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托代理人：邓雄，湖南富强律师事务所律师。
被告：刘洪，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：汤立林，女，1982年2月11日出生，汉族，住址同上。
原告邵阳居安物业管理有限公司与被告刘洪、汤立林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告邵阳居安物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告邵阳居安物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 韬
二〇一七年八月十四日
代理书记员 银梅花
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初2299号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：谭志国，山东宁木昕律师事务所律师。
被告：付某甲。
原告吴某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人谭志国到庭参加诉讼，被告付某甲经传票传唤，无正当理由未到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子付某乙由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子付某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方无法沟通，致使夫妻感情破裂。
付某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告付某甲经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名付某乙，现虽被告付某甲生活。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告吴某以夫妻感情破裂为由起诉。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原���吴某与被告付某甲婚后共同生活时间较长，并生育一子付某乙，已经建立起较为深厚的夫妻感情，两人之间虽有争吵，但尚未达夫妻感情破裂程度，原告也未能提交夫妻感情已经破裂的证据，因此原告吴某诉求离婚，不予准许。被告付某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告吴某与被告付某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人��法院。
审判员 付金良
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨方治
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执802号之二
申请执行人王瑞阳，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人李志高，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8312号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人李志高发出执行通知书，责令被执行人李志高立即支付给申请执行人王瑞阳借款人民币150000元及利息（利息自2015年10月28日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元，但被执行人李志高未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人李志高的财产情况，被执行人李志高开设有银行账户，但其银行账户只有少量存款余额；有登记在被执行人李志高名下的车辆；查无登记在被执行人李志高名下的土地、房产等财产信息；
2、于2016年2月24日将被执行人李志高纳入失信被执行人名单；
3、于2016年4月8日对登记在被执行人李志高名下的车牌号为闽CA8X**的汽车办理查封登记；
4、于2016年7月20日扣押登记在被执行人李志高名下的车牌号为闽CA8X**的汽车，并于2016年7月21日裁定拍卖该车。
因拍卖所需时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈为金
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初678号
原告崔新，个体工商户。
被告陈旭立，居民。
原告崔新与被告陈旭立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新到庭参加诉讼，被告陈旭立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔新诉称，2009年9月，被告承建“天河制药厂”期间，在原告崔新处赊购安全网100片，金额2000元，另一建筑商韩某某赊购砂浆王610元（韩某某包清工，材料费由陈旭立掌管），以上材料款被告陈旭立一直未予支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付安全网款2000元、砂浆王款610元、利息款600元，共计3210元；诉讼费用由被告负担。
被告陈旭立未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告崔新为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、2009年9月12日，被告出具的证明条一张，证明被告在原告处购买密度网和绳子，密度网的价格为2000元，绳子的价格为100元，绳子价款已付，密度网的2000元至今未付。
2、原告崔新自己书写的记录两张，证明邹平的韩姓人员给陈旭立的兄弟陈旭刚干活，在原告处购买价值610元的砂浆王，一直未支付货款。
经审查，原告提供的1号证据与本案的待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。原告提供的2号证据没有其他证据予以佐证，不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2009年9月12日，被告陈旭立在原告处购买密度网和绳子，陈旭立为原告出具证明条一张（署名为陈旭利），绳子款100元陈旭立已付，对于密度网2000元，一直未予支付。
本院认为，原被告签订的买卖合同为双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应当按照合同的约定或法律的规定履行自己的义务。被告陈旭立尚欠原告密度网款2000元，应予支付。被告陈旭立未及时支付货款，应承担违约责任，原告要求被告支付利息600元的诉讼主张，于法无据，但利息可自起诉之日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈旭立于本判决生效之日起十日内向原告崔新支付密度网款2000元及利息（利息自起诉之日即2016年2月24日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）；
二、驳回原告崔新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔新负担5元，由被告陈旭立负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一六年四月六日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付之间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保955号
申请人湖南上标机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路718号大全联机电市场2栋148号门面。
法定代表人丁朝阳。
被申请人浏阳红旗重型车架有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇红旗村。
法定代表人苏友良。
本院在审理申请人湖南上标机电设备有限公司与被申请人浏阳红旗重型车架有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人湖南上标机电设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳红旗重型车架有限公司的银行存款10.5万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由丁朝阳提供车辆担保。
本院认为，申请人湖南上标机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结浏阳红旗重型车架有限公司的银行存款10.5万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、查封所有权人为丁朝阳的车牌号为北京现代牌小型轿车壹辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周友庚
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 博
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5732号
申请执行人李良平，男，1963年9月21日出生，汉族，安徽省金源劳务有限责任公司项目经理。
申请执行人丁晓平，女，1962年2月2日出生，汉族，无业。
被执行人宣春喜，男，1981年3月16日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。
申请执行人李良平、丁晓平与被执行人宣春喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第05781号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告宣春喜向原告李良平、丁晓平偿还借款二百二十七万元（自二○一六年九月三十日起每月支付二十万元直至付清为止，如未能按期还款则支付每月一万五千元违约金）；二、被告宣春喜向原告李良平、丁晓平支付借款利息八十四万元（支付完借款本金以后每月底前支付十万元直至付清为止）；三、被告宣春喜向原告李良平、丁晓平支付工程款二十二万四千元（待上述本金利息归还完毕后在三个月内一次性还清）。
申请执行人李良平、丁晓平于2017年6月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人宣春喜名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人宣春喜无可供执行财产，申请执行人李良平、丁晓平亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人宣春喜无可供执行的财产，申请执行人李良平、丁晓平未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执5732号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林炯然
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1210号之一
申请执行人：马冬生，住襄阳市。
申请执行人：岳建文，住襄阳市。
被执行人：邱勇，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初1980号民事判决书，在执行马冬生、岳建文与邱勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。后本院划拨被执行人银行存款43800元，余款被执行人暂无能力，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1980号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 罗少伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘运波
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0828执恢559号
申请执行人褚福建，男，1985年8月12日出生，汉族，住金乡县。
被执行人孟宪春，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
申请执行人褚福建申请执行被执行人孟宪春债权转让合同纠纷一案中，经法院强制执行被执行人已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金商初字第187号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高金莹
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执534号之一
申请执行人:罗乾华，男，汉族，1965年4月21日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县青田观光农业有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：余梅。
被执行人：杨鹏高，男，汉族，1972年9月17日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人罗乾华与被执行人石棉县青田观光农业有限公司、杨鹏高买卖合同纠纷一案中，本院已查封被执行人石棉县青田观光农业有限公司整体资产，并将被执行人纳入失信被执行人，因申请执行人暂不申请对该资产的处置程序，经查被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 茂
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁7102执16号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：兰雷，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：仇文玉，女，1962年11月1日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与兰雷、仇文玉信用卡纠纷一案中，轮候查封了被执行人兰雷名下位于山东省即墨市文化路719号F7号楼4-101户房产、轮候查封了被执行仇文玉在中国农业银行即墨第二分理处的银行账户。经查，被执行人兰雷、仇文玉查无下落，且无其他财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分���又不能举证证明被执行人尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 陈俊平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王慧丰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第435号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人靳学，系公司董事长。
被执行人陈鸣鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2868号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行陈鸣鸣金融借款合同纠纷一案，执行金额为借款本金585801.5元及利息，垫付的案件受理费5443元，同时，被执行人陈鸣鸣还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人陈鸣鸣自行达成缓期偿还的协议，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因此书面申请撤销对被执行人陈鸣鸣的强制执行。
本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因与被执行人陈鸣鸣自行达成和解协议而申请撤销对被执行人陈鸣鸣的强制执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第2868号民事调解书的执行。
本案执行程序终结后，如果被执行人未按约定履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗 羽
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初1778号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：黄小娜，女，1980年5月15日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄小娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告黄小娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年12月14日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年9月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币47422.31元、利息及费用26201.61元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币47422.31元、利息及费用26201.61元（利息及费用暂计算至2017年9月13日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告黄小娜未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告黄小娜向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年9月13日累计拖欠信用卡本金人民币47422.31元、利息及费用26201.61元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄小娜申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小娜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币47422.31元、利息及费用（截止2017年9月13日的利息及费用为26201.61元，从2017年9月14日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费1641元由被告黄小娜承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 战 幸
审判员 钟 茜
二〇一八年四月二十日
书记员 唐欣欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初02936号
原告陈朋俊。
被告徐泰。
原告陈朋俊与被告徐泰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈朋俊、被告徐泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，与原告为被告在沈阳市沈北新区安家社区农田承包工程运输材料，至工程完工，被告累计拖欠原告运费共计17400元，原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付运费17400元。
被告辩称，不同意给付运费，原告诉讼的主体不对，因为活不是我包的，我也没雇佣过原告，不应承担给付运费的责任。
经审理查明，2013年9月，原告曾在原告为被告在沈阳市沈北新区安家社区农田承包工程运输材料，2013年9月17日该工程经手人吕乃亮向原告出具欠条二张，载明欠陈朋俊36个工作日，其中8个工作日按日工资400元计算，28个工作日按日工资500元计算。被告儿子徐国新向原告出具证明一份，证明原告等人为徐振业工地运输材料，累计欠运费31400元。被告否认是原告的雇主，原告亦未提供其他证据证明被告欠其工资。经本院释明，原告坚持向被告主张劳动报酬。
上述事实，由欠条、证明、当事人陈述，等经庭审质证、在卷为凭。
本院认为，原告向被告追索劳动报酬，应负有证明被告系原告雇主，拖欠原告工资的举证责任。本案中，原告提供证据未能证明原告的诉讼请求，且被告否认，故对于原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈朋俊的诉讼请求。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告陈朋俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一六年六月十二日
书记员 阎爽
本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初839号之一
原告：洛阳双瑞橡塑科技有限公司。
法定代表人：张用兵，总经理。
委托代理人：郭书委，该公司员工。
被告：北京首秦冶金科技发展有限公司。
法定代表人：董新旺。
本院在审理原告洛阳双瑞橡塑科技有限公司诉被告北京首秦冶金科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告已于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告洛阳双瑞橡塑科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳双瑞橡塑科技有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告洛阳双瑞橡塑科技有限公司承担。
审判员 李瑞丽
二〇一六年十月十二日
书记员 来亚娣
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初601号
原告：李某。
被告：藏国森。
被告：余某某。
被告：高某。
原告李某与被告臧某某、余某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本院立案受理的（2017）陕0823民初602号案件与本案诉讼标的系同一种类，债权人与主债务人一致，经双方当事人同意，本院以（2017）陕0823民初602号裁定书裁定并入本案审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告臧某某偿还借款本金20万元及利息（月利率以2％计算，从2012年3月1日起至履行完毕之日止的利息）；被告余某某、高某承担连带保证责任；2.依法判令被告藏国森偿还借款本金2万元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年十二月初八，被告臧国僧因借案外人白明20万元，臧某某向原告借款2万元归还了白明，被告臧某某向原告出具了借据予以确认；2011年11月1日，被告臧某某向原告贷款20万元，双方约定利息为三分，并由被告余某某、高某担保，后原告向被告转款20万元。利息清偿至2013年3月1日，因索要借款本息未果，故渉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
被告臧某某辩称，2万元的借款属实，暂无力清偿。20万元借款属实，于2013年底将被告的购房合同交付原告，且原告与他人扣押被告帕萨特小车一辆，案涉债务已经清偿的部分应予剔除。
被告高某、余某某辩称，担保属实。当时约定的借款期限三个月，所以被告才同意担保。原告与被告臧某某交付本金未通过保人，清偿利息、抵押房产、扣押车辆均未通过保人，且从出借款项后原告从未向保人主张权利，二被告不承担保证责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明如下法律事实：2011年11月1日，被告臧某某向原告贷款20万元，双方约定月利息为三分，未书面约定借款期限，该笔借款由被告余某某、高某担保。后被告臧某某清偿利息至2013年3月1日。原告向被告主张权利，被告无力清偿，将其购买紫陌园四期19号楼2单元1701室的购房合同交付原告作为20万元借款延期还款之抵押。2014年十二月初八，被告臧某某因清偿案外人白明借款向原告借款2万元，后被告臧某某向原告出具了借据予以确认。因索要上述款项未果，故渉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。庭审中，原告并未提供向保人主张权利的证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系客观真实、合法有效。有效合同对方当事人均具约束力。故原告诉请被告臧某某偿还借款本息的合理诉请，本院予以支持。双方在合同约定的利息违反法律规定，本院依法予以调整。原、被告于诉前自愿交付的利息，不违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，本院不予干预。合同未约定借款期限，但原告认可其向被告臧某某主张权利，被告将购房合同抵押于原告的事实，且双方于2014年7月1日补签了延期贷款抵押约，本院对此事实予以确认。合同未约定保证期间，适用法定保证期间6个月，此期间从主合同履行期届满之日起算，未约定主债务履行期间的，从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算保证期间，双方从2014年7月1日订立延期贷款抵押约至起诉之日，原告未举证证明其在法定期间向被告高某、余某某主张权利，依法承担举证不能之后果。故原告诉请二被告承担连带保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告高某及余某某的辩解理由成立，依法予以采纳。被告臧某某辩解其已用房产抵押偿还借款，故应予剔除的辩解理由于法无据，因该协议内容系延贷款抵押协议，并非以物抵债协议，并不能产生债务清偿的法律效力。被告臧某某辩解原告与他人扣押其帕萨特小汽车一辆，依此抵销部分债务的辩解观点不予采纳，因扣押车辆的主体与本案借贷主体并不完全一致，不符合抵销或反诉的条件，被告可以通过另诉解决该纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告臧某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金20万元及利息(利息从2013年3月2日起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计)；
二、被告臧某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金2万元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费300元，诉讼财产保全责任保险费1010.75元，以上共计3610.75元，由被告臧某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一七年六月二十日
书记员 张晨希
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初3281号
原告：张凤彩，女，汉族，住址：岫岩满族自治县。
原告：高飞，男，汉族，住址同原告张凤彩。
原告：高佩胜，男，汉族，住址同原告张凤彩。
被告：高佩强，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：王淑华，女，满族，住址同被告高佩强。
原告张凤彩、高飞、高佩胜诉被告高佩强、王淑华分家析产纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤彩、高飞、高佩胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张凤彩、高飞、高佩胜负担。
审 判 长 李荣海
审 判 员 曲广军
人民陪审员 周 颖
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵芙侠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执3306号
申请执行人谢清国，男，1968年09月06日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张加辉，男，1962年03月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人谢清国与被执行人张加辉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4864号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张加辉立即偿还给申请执行人谢清国人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人谢清国也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4864号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终780号
上诉人（原审被告）李正联，。
上诉人（原审被告）赵拴峰(又名赵峰)。
被上诉人（原审原告）田勤让。
原审被告万新民。
上诉人李正联、上诉人赵拴峰因与被上诉人田勤让、原审被告万新民买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院2015年12月24日作出的（2015）蒲民初字第01938号民事判决，向本院提起上诉。我院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人李正联、赵拴峰，被上诉人田勤让到庭参审了诉讼，原审被告万新民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告赵拴峰系代办。2013年5月，被告赵拴峰为果商张海涛在蒲城县尧山镇被告万新民的延兴新民果库处联系了一车酥梨，张海涛便让原来为其代办过的被告李正联前去看果品如何。被告赵拴峰开车载着被告李正联在被告万新民果库看了果品，后二人一起到原告田勤让的果品包装部。被告李正联与原告田勤让计算了纸箱的规格、数量等，被告赵拴峰告知原告田勤让延兴果库的地址。2013年5月26日，原告田勤让开具了发货清单，让人将果品包装送至延兴新民果库。该发货清单上除载明���品包装的品名、数量、单价、金额外，还载明了运费、装卸费260元，总计9305元；收货地址处填写了“闫（延）兴果库万新民赵峰”及被告赵拴峰的手机号码“1399154****”。该发货清单除中间部分有另外笔体书写的“万新民”外，其余均为原告田勤让填写。后果商张海涛未收购被告万新民果库酥梨，原告田勤让所送果品包装款至今未清偿。原告田勤让曾于2013年7月3日书写诉状，以买卖合同纠纷对被告李正联、赵拴峰进行诉讼，未交纳诉讼费，以诉前调解处理未果。
据以上事实，原审法院认为：原告田勤让曾于2013年7月主张过自己的权利，诉讼时效因其主张而中断，故本案并未超过诉讼时效。被告赵拴峰为果商联系了果品，果商又让被告李正联去看果品，被告赵拴峰即与被告李正联一起看果品、订购果品包装，并指定收货人。后因果商未收购果品，致使果品包装款无人清偿。依据合同的相对性原则，原告田勤让所主张的果品包装买卖合同的买受人为被告赵拴峰、李正联，故应由其清偿果品包装款及运费、装卸费。被告万新民作为指定的收货人，并非合同的一方当事人，依法不承担清偿责任。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：（一）由被告李正联、赵拴峰清偿原告田勤让果品包装款（含运费、装卸费）共计9305元，于本判决生效后十日内履行完毕；（二）驳回原告田勤让的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李正联、赵拴峰负担。
李正联上诉理由及请求：原审判决认定事实不清，证据审查不实。1、上诉人不是本案当事人。原审判决已经查明赵拴峰系代办，上诉人并非代办，却认定上诉人参与了纸箱计算并委托被上诉人代办运输等，判令上诉人承担民事责任是错误的。2、被上诉人田勤让与被上诉人赵拴峰、万新民存在恶意串通。本案上诉人只是无因参与，因为上诉人的无因参与致使买卖未成就，所以几方当事人意欲要上诉人承担责任。因此，上诉人不是本案的果商、代办、买卖合同的相对人、包装材料的买受人，本案与上诉人没有关联，原审判决上诉人为案件当事人并承担责任是错误的，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
赵拴峰上诉理由及请求：1、原审判决认定事实不清：原审认为上诉人系案外人张海涛的代办，系本案买卖合同的相对人错误。上诉人并不认识张海涛，本次只是按照交易习惯负责联系了万新民经营的果库，并与张海涛委托的李正联一起去看梨，��正联决定购梨后并由其到田勤让的门面，与田勤让商定纸箱规格数量以及送货时间，上诉人没有任何权利，也没有参与任何意见，更没有签字，只是陪同人员。上诉人在此过程只是中介人，只赚取代办费，并非购买纸箱的合同相对人；发货清单均由田勤让书写，万新民并未承认签字，发货清单上的签字人不清；本案货物的去向不明。2、原审程序违法：原审诉讼主体不适格，张海涛应为合同相对人，应当追加为本案当事人。故请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人田勤让对上诉人赵拴峰的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。
田勤让针对二人的上诉答辩认为，赵拴峰参与了本次买卖，应当承担责任；李正联系代表果商验果子的，虽然不赚钱，但可以行使果商的权利，与本案亦有关系。
各方当事人在二审均未提供新的证据。
二审经审理查明，本案基本事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案二审争议的焦点是：赵拴峰、李正联是否与田勤让形成买卖合同关系，二人分别应承担什么责任。从一二审查明的事实来看，田勤让在发货单上注明了收货地址和人名，其中万新民是果库的经营者，其在发货单上的签字系代收纸箱的行为，各方当事人对此均无异议，万新民不是本案合同的当事人；发货单上同时注有赵拴峰的姓名和电话，按照赵拴峰的陈述，其系被上诉人田勤让介绍为张海涛代办的，而田勤让作为果品纸箱的长期经营者，从为他人介绍果商的行为来看，应当熟悉该行业的习惯，在发货单上注明赵拴峰即其在当时内心确认买卖合同的相对人应为赵拴峰，所以，本案买卖合同的相对人应当为赵拴���。上诉人赵拴峰认为本案买卖合同的相对人应当为张海涛，其只是张海涛的代办，不是合同相对人，应当追加张海涛为本案当事人的理由，不符合订立合同时当事人的真实意思，也不符合当地果品及包装交易的习惯，其上诉理由不能成立。赵拴峰在庭审中陈述的该发货单系田勤让单方出具，其并不知晓发货数量的理由，并未提供证据支持。由于该发货单上有第三人的签收签名，故发货单上记载的数量和价款应当予以确认，赵拴峰应当按照发货单记载的数量承担清偿货款的责任。上诉人李正联认为其只是受果商委托验看果品质量，并未参与代办，不应为本案当事人，因其虽不是代办，但在验看果品期间参与了订购纸箱并确定了纸箱数量，原审认定其共同承担清偿责任并无不当，其所持不应为本案当事人的理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法��正确，程序合法，各上诉人所持的上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由赵拴峰负担50元，李正联负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳琴
代理审判员 安卫军
代理审判员 亢俊谦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹乐维
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更563号
罪犯王国成，男，1955年7月18日出生，四川省泸州市人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)成刑初字第73号刑事判决，以被告人王国成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王国成不上诉。经本院复核审理，于2013年10月9日以(2013)川刑复字第893号刑事裁定，核准被告人王国成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱认为罪犯王国成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王国成于2013年10月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王国成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯王国成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1882号
原告张法雨。
委托代理人王苏红、李东阁。
被告江苏美林家和物业管理有限公司。
法定代表人高茂生。
原告张法雨与被告江苏美林家和物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张法雨及委托代理人王苏红到庭参加诉讼，被告江苏美林家和物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法雨诉称：原告自2014年10月起在被告处提供劳动。双方建立劳动关系，但未签订劳动合同，原告系物业保安，每月800元，后被告以各种理由拖欠原告2014年12月、2015年1月两个月工资，经原告多次催要，至今未及时发放。被告上述行为严重违反了相关规定，侵害了原告的合法权益。为此特请至贵院，请求依法判如所请。请求判令被告支付原告1600元，被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏美林家和物业管理有限公司在法定期间内未答辩。
经审理查明：原告张法雨自2014年10月起在被告管理的东海县名流国际小区从事保安工作。双方约定原告的劳务费为每月800元。原告提供劳务后，2014年12月和2015年1月两个月的劳务费共计1600元被告未支付。经原告多次催要无果，引起诉讼。
另查明：被告江苏美林家和物业管理有限公司的原企业名称为连云港市美林家和物业管理有限公司，成立于2002年12月30日，企业类型为有限责任公司，原法定代表人为段刚。2015年4月3日，被告的企业名称变更为江苏美林家和物业管理有限公司，法定代表人变更为高茂生。
以上事实，有原告提交的企业查询证明、考勤表、谈话笔录3份及当事人的陈述予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按约履行义务，原告为被告提供了劳务，被告拖欠原告1600元劳务费未付，应当承担给付劳务费的义务。综上所述，原告张法雨要求被告给付劳务费1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏美林家和物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张法雨劳务费1600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏美林家和物业管理有限公司负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一六年四月十九日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6bbfcd2-0dfd-4c1a-a808-90cb380ffca5&imgId=YTZiYmZjZDItMGRmZC00YzFhLWE4MDgtOTBjYjM4MGZmY2E1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初2378号
原告刘翠荣，女，1977年2月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告丁丽，女，1980年4月7日出生现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告麻向伟，男，1975年7月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系被告丁丽丈夫。
原告刘翠荣诉被告丁丽、麻向伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘翠荣、被告麻向伟到庭参加诉讼，被告丁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘翠荣诉称，被告丁丽、麻向伟与其是朋友关系，2011年5月28日，被告丁丽因做生意需要资金向原告刘翠荣借款16万元，约定借款月利率25‰，未约定借款期限。借款后被告丁丽返还借款本金1.2万元，现尚欠其借款本金14.8万元未还。被告丁丽、麻向伟是夫妻，后经其多次催要，被告麻向伟、丁丽总以各种理由推脱不还款，故起诉至法院要求被告丁丽、麻向伟共同返还借款本金14.8万元，诉讼费用由被告丁丽、麻向伟负担。
被告丁丽未做答辩。
被告麻向伟未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告刘翠荣所述的2011年5月28日向其借款16万元，约定月利率25‰，未约定还款期限，后偿还本金1.2万元，尚欠原告刘翠荣借款本金14.8万元未还均是事实，同意偿还原告刘翠荣借款本金14.8万元，但一次性还不了，其与被告丁丽是夫妻，于x年登记结婚。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款单原件一张，证明2011年5月28日被告丁丽向原告刘翠荣借款16万元，约定月利率25‰，按季度结息，由被告麻向伟签字担保，约定保证人与借款人对债务承担无限连带责任。借款后被告丁丽还款1.2万元，现尚欠原告刘翠荣14.8万元未还。
被告丁丽未提供证据。
被告麻向伟未提供证据。
对原告刘翠荣提供的借款单原件一张经被告麻向伟质证对其认可，故本院对原告刘翠荣提供的借款单一张予以采信。
经审理查明，2011年5月28日被告丁丽向原告刘翠荣借款16万元，约定月利率25‰，按季度结息，未约定借款期限，由被告麻向伟签字担保，约定保证人与借款人对债务承担无限连带责任。借款后被告丁丽还款1.2万元，现尚欠原告刘翠荣14.8万元未还。
另查明，被告丁丽与被告麻向伟系夫妻，于X年登记结婚。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告丁丽欠原告刘翠荣的借款本金14.8万元未还有原告刘翠荣的陈述及其提供的借款单一张证实，事实清楚、证据充分，被告麻向伟亦认可，故原告刘翠荣要求被告丁丽返还借款本金14.8万元的诉讼请求本院予以支持；关原告刘翠荣要求被告麻向伟承担还款责任的诉讼请求，因被告丁丽与被告麻向伟是夫妻，于2002年登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故原告刘翠荣要求被告麻向伟共同返还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告丁丽、麻向伟应共同返还原告刘翠荣借款本金14.8万元。被告丁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁丽、麻向伟于本判决生效之日起三日内共同返还原告刘翠荣借款本金148000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告丁丽、麻向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨利平
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16620号
原告韩青，男，1987年09月25日出生。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告吴耀华，男，1988年04月25日出生，住广东省韶关市南雄县。
身份证号：×××
原告韩青与被告吴耀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩青到庭参加了诉讼，被告吴耀华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告韩青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月9日韩青与吴耀华通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年5月9日至2016年5月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴耀华于本判决生效后七日内偿还韩青借款本金三万元；
二、吴耀华于本判决生效后七日内支付韩青利息（以三万元为本金，自二○一六年五月十日借款次日起至二○一六年五月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴耀华于本判决生效后七日内支付韩青利息（以三万元为本金，自二○一六年五月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吴耀华负担（于本判决生效后七日内给付韩青2**元，其余275元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴耀华负担（于本判决生效后七日内给付韩青，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5231号
上诉人(原审被告):赵丹阳,男,1991年12月12日出生,汉族,住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人:李慧(系赵丹阳之母),女,1964年9月25日出生,汉族,住天津经济技术开发区。
上诉人(原审被告)赵俊颖,男,1964年1月30日出生,汉族,住天津经济技术开发区。
被上诉人(原审原告):天津市宏阳物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽上海道-C44。
法定代表人:程秀红,总经理。
委托诉讼代理人:张治中,男,该公司职员。
上诉人赵丹阳、赵俊颖因与被上诉人天津市宏阳物业管理有限公司(以下简称宏阳公司)租赁合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初81741号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后,依法组成合议庭。经过阅卷、调查并于2016年10月28日对上诉人赵丹阳、赵俊颖与被上诉人宏阳公司进行了径行询问。本案现已审理终结。
赵丹阳、赵俊颖共同上诉请求:撤销一审判决,依法改判驳回宏阳公司的一审诉讼请求,一、二审诉讼费由宏阳公司承担。事实和理由:宏阳公司在5月份单方面提出退租并表示愿意赔付上诉人损失,但协商未果,宏阳公司不辞而别,上诉人短期内无法将房屋另行租赁,无法按合同约定取得2016年6月至9月的租金,且宏阳公司搬离时将房屋踢脚线、数字电视接口、中央空调控制面板、墙面损坏,未予维修、亦造成上诉人损失。
宏阳公司辩称,不同意赵丹阳、赵俊颖的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。理由:宏阳公司因业务扩大,租赁房屋不能满足经营需求,要求解除合同,搬离前已电话与上诉人进行了说明,并结清了物业费,上诉人也同意物业公司开具搬离租赁房屋的许可,搬离房屋后,多次要求交接,但因上诉人在外地,故在5月23日对水电、设备、钥匙等进行了交接,双方均已确认签字。
宏阳公司向一审法院起诉请求:赵丹阳、赵俊颖共同返还宏阳公司房租5200元(2016年5月15日至6月14日)、水电费362.6元,诉讼费由赵丹阳、赵俊颖承担。
一审法院认定事实:赵丹阳与赵俊颖系父子关系,赵丹阳系天津经济技术开发区盛达街爱丽家园东区A座4门202号房屋产权人。2015年9月14日,宏阳公司与赵丹阳、赵俊颖签订《房屋租赁合同》,约定赵丹阳、赵俊颖(甲方)将其所有的天津经济技术开发区盛达街爱丽家园东区A座4门202号的房屋租赁给宏阳公司(乙方)使用,租赁期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止,月租金5200元,租金按季度支付,乙方支付甲方一个月租金为押金。该合同关于乙方违约责任约定如下,“在租赁期内,乙方未经甲方同意,中途擅自退租的,乙方应按房屋一个月的月租金向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的,乙方还应负责赔偿”。双方均认为,该条约定的“一个月的月租金”即押金。
合同签订后,赵丹阳、赵俊颖向宏阳公司交付了房屋,宏阳公司向赵丹阳、赵俊颖支付5200元作为押金,并支付一个季度房租15600元。
2016年4月28日,宏阳公司联系赵俊颖退租,赵俊颖未同意。5月3日,宏阳公司腾空房屋。5月17日,宏阳公司将修复完毕的沙发放回租赁房屋。5月23日,双方将租赁房屋交接完毕,尚余水费343元、电费19.6元。宏阳公司支付房租租金至2016年6月14日。
双方对上述事实均无异议。
赵丹阳、赵俊颖当庭表示,由于宏阳公司单方提前解除房屋租赁合同,给其造成如下损失:1、租金损失,因维修沙发、办理交接至5月23日,未能出租房屋,产生租金损失。2、房屋设施的损失,包括客厅踢脚线、中央空调控制面板失灵、两个卧室数字电视接口损失、房顶有拆装痕迹等,赵丹阳、赵俊颖主张1600元。
宏阳公司当庭表示,因其单方提前解除房屋租赁合同,同意将押金5200元作为违约金赔偿宏阳公司,并不再主张2016年5月3日至14日的租金作为对赵丹阳、赵俊颖损失的补偿。
一审法院认为,宏阳公司与赵丹阳、赵俊颖自愿签订租赁合同,合法有效,双方应按约定履行权利义务。关于合同解除原因,系合同履行期限届满前,宏阳公司一方明确表示不再履行,双方均无异议,法院予以认定;关于解除时间,当事人一方主张解除合同的,应当通知对方,合同自通知到达对方时解除,本案中宏阳公司认为系其腾空房屋后,即2016年5月3日合同解除,宏阳公司腾空房屋前已将解除合同的意思表示通过电话告知赵丹阳、赵俊颖,赵丹阳、赵俊颖亦对宏阳公司腾空房屋时间、细节均知晓,法院予以认定,双方房屋租赁合同于2016年5月3日解除。合同明确约定,“在租赁期内,乙方未经甲方同意,中途擅自退租的,乙方应按房屋一个月的月租金向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的,乙方还应负责赔偿”。宏阳公司在解除合同前已提前通知赵丹阳、赵俊颖,宏阳公司仅主张赵丹阳、赵俊颖返还2016年5月15日至6月14日一个月租金5200元的诉讼请求,予以照准。根据赵丹阳、赵俊颖主张及证据,押金5200元及2016年5月3日至14日的租金已足以弥补其损失,故其不返还一个月租金的意见,不予采纳。关于水电费一节,双方已做交接,尚余水费343元、电费19.6元,赵丹阳、赵俊颖对此无异议,应予返还。关于责任主体一节,赵丹阳系房屋产权人,赵俊颖系租赁合同出租方的实际履行人,赵丹阳、赵俊颖系父子关系,宏阳公司主张赵丹阳、赵俊颖共同返还房租及水电费的意见符合法律规定,应予支持。
一审判决:“被告赵丹阳、赵俊颖于本判决生效十日内共同返还原告天津市宏阳物业管理有限公司2016年5月15日至6月14日的房租5200元及水费343元、电费19.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元,由二被告负担,于本判决生效十日内迳行给付原告。”
二审中,当事人没有提交新证据。庭审期间,上诉人主张房屋于2016年7月底出租,在此前的房屋租金损失和再次出租的中介费用应由宏阳公司承担。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为,本案双方当事人签订房屋租赁合同,双方应依约履行。宏阳公司在合同履行期限届满之前,明确表示解除合同,依据法律规定,应当通知对方,合同自通知到达对方时解除。宏阳公司在2016年5月3日之前已经通知上诉人,宏阳公司自认以5月3日腾空房屋之日解除,不违反法律规定,应确认双方合同自2016年5月3日解除。宏阳公司预交的租金应予返还,但宏阳公司在合同履行期限届满前解除合同,构成违约,应当赔偿上诉人相应的损失,一审法院依据双方合同约定以及当事人庭审陈述损失情况,确认押金5200元以及2016年5月3日至14日的租金已经足以弥补上诉人的损失,判令上诉人返还宏阳公司2016年5月15日至6月14日期间的租金,并无不当。上诉人二审提出的要求宏阳公司赔偿房屋出租前的租金损失和中介费用的主张,没有事实根据和法律依据,本院不予支持。关于尚余水费、电费金额,双方当事人并无异议,上诉人应返还宏阳公司。
综上所述,赵丹阳、赵俊颖的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由赵丹阳、赵俊颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 李青青
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执396号
被执行人张红波，男。
宝清县人民法院刑事审判庭移送执行张红波罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人张红波下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2013）清刑初字83号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 浩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执736号
申请人杜佳林，男，1991年11月8日生，汉族。
委托代理人杜黑妞，系申请人杜佳林父亲。
被执行人李志佳，男，1990年4月1日生，汉族。
杜佳林申请执行李志佳提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人杜佳林依据生效的本院(2015)辉民初字第1160号民事判决书，于2016年3月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人李志佳送达了执行通知书，责令其限期赔偿申请人损失22492元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费220元、执行费241元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李志佳给付申请人杜佳林现金20000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。结算执行费200元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)辉民初字第1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 琦
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2325号
原告：蔡亚梅，女，1981年1月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告：彭世贵，男，1979年5月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告蔡亚梅与被告彭世贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员郑雪松组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告蔡亚梅到庭参加了诉讼。被告彭世贵经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡亚梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还借款75000元。事实与理由：2014年10月，被告陆续多次向原告借款做生意。被告未按约定还钱，于2015年6月1日出具借条一张，重新约定还款日期，至今未归还。
被告彭世贵未作答辩。
经审理查明，2014年9月，原、被告通过网络认识相恋。不久后，被告便向原告陆续借款，原告多次通过银行转账、现金等方式给付。原告多次向被告催收借款，被告于2015年6月1日向原告出具借条一张，载明：“今借蔡亚梅人民币75000元，大写柒万伍仟元整，于今年的九月三十号认还伍万，剩于的贰万仟元年底还清。借款人：彭世贵。2015年6月1日。”原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告身份证，借条，转款凭证，银行卡帐号，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院举示被告于2015年6月1日出具的“借条”以及转账凭证等证据，能证明被告向原告借款75000元的借贷关系依法成立，被告负有按照约定归还借款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭世贵在本判决生效后十日内一次性向原告蔡亚梅偿还借款75000元；
二、驳回原告蔡亚梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告彭世贵负担。（该款原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 漆正权
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 蕾
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执245号之一
申请执行人谢坤，男，汉族，住洛阳市瀍河。
被执行人张红术，男，住汝阳县。
被执行人袁国涛，男，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初723号民事调解书受理谢坤与张红术、袁国涛借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 程晓光
代理审判员 刘亚清
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵豪强
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执567号
申请执行人：开原市康菲特饲料有限公司，住所地开原市。
法定代表人：黄晓英，系该公司经理。
被执行人：魏长海，男，1968年10月18日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人开原市康菲特饲料有限公司与被执行人魏长海买卖合同纠纷一案中，经查被执行人魏长海无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋永强
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2624刑初48号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人彭地长，男，1977年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，江西省赣州市于都县人。因犯盗窃罪，于2005年9月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年5月因犯盗窃罪被江西省赣州市南康市人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被三穗县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2016］50号起诉书指控被告人彭地长犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人彭地长到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2016年3月8日21时许，被告人彭地长趁被害人田某某家住宅门未关之机溜门进入屋内躲藏，伺机实施盗窃。次日凌晨1时许，田某某及其家人熟睡后，被告人便到一楼客厅实施盗窃，在田某某家客厅餐桌上一个黑色男士包内盗得人民币63元，在盗窃得手准备离开时，被驾驶出租车回家的田某某的儿子田某某1发现，彭地长随即将盗窃所得的现金丢弃在厕所并试图逃跑，被田某某2、田某某等人制服。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明及照片、刑事判决书、扣押及发还物品清单、证人田某某2的证言、被害人田某某的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭地长以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭地长因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯该罪，系累犯，依法从重处罚；被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭地长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年11月8日止。罚金限于本判决生效后起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一六年六月十四日
书记员 高长福
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑终67号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）左国平。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭庚娣。系上诉人左国平之妻。
原审被告人黄金娣，工人。
扬中市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人左国平、郭庚娣指控原审被告人黄金娣犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月5日作出（2016）苏1182刑初63号刑事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人左国平、郭庚娣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人左国平、郭庚娣的意见，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案因有关订亲金器而引发争执，且自诉人提出的财产损失人民币8828元亦未有证据证明，自诉人左国平、郭庚娣控告被告人黄金娣寻衅滋事，未能提供确实、充分的证据证实其指控。本案的罪证不足，对自诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人左国平、郭庚娣对被告人黄金娣的起诉。
上诉人左国平、郭庚娣的上诉理由是，原审被告人黄金娣的行为构成寻衅滋事罪，原审裁定违反法定程序，适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法予以判决。
本院认为，本案因双方儿女订亲期间为退还购买的金器而引发争执，且上诉人左国平、郭庚娣对原审被告人黄金娣等人损毁自家财物而遭受相关损失，亦未能提供充足的证据证明。上诉人左国平、郭庚娣虽控告原审被告人黄金娣犯寻衅滋事罪，但不能提供确实、充分的证据予以证明，本案的指控缺乏罪证，原审法院裁定驳回左国平、郭庚娣的起诉，是符合法律规定的。在本院审理期间，上诉人左国平、郭庚娣亦不能提出补充证据，故上诉人左国平、郭庚娣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云
代理审判员 陈进
代理审判员 王禹
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4507号
申请执行人:陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:陈美琴，女，1976年7月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈国彬与被执行人陈美琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初324号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
被告：胡锦，个体工商户，经营场所重庆市万州区百安坝宁波路***号，注册号500101600043107。
原告小米科技有限责任公司与被告胡锦侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一八年一月十五日
书记员 柯进
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4332号
原告：王晓飞（王小飞），男，1991年5月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：郑成发，男，1963年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：郭娟，女，1982年6月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告王晓飞诉被告郑成发、郭娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓飞，被告郭娟到庭参加了诉讼，被告郑成发经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑成发、郭娟归还原告王晓飞借款本金35000元及利息（从2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、由被告承担办案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，被告郑成发向原告王晓飞借款借款50000元，打有借条约定月息2分，被告郑成发于2015年3月份，归还原告王晓飞借款本金10000元，其中5000元是通过郑成发的朋友转账支付的，另5000元是现金支付的。后原告多次催要被告以种种借口说没钱，2015年8月2日，原告又找到被告郑成发催要，被告郑成发重新出具40000元借条，承诺每月还5000元，并让郭娟做连带担保人，过了几天，被告郑成发归还本金5000元。之后原告多次催要，被告至今拒不还款，原告王晓飞为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告郑成发未答辩。
被告郭娟辩称：被告不知道原告和郑成发之间的借款，被告和郑成发是2015年通过朋友介绍认识，郑成发打电话说在崤山派出所门口被挡住了，不让出来，让被告担保一下让他从派出所出来，被告想着没事，就给郑成发担保了一下。
经审理查明：2013年11月7日郑成发借王晓飞50000元，王晓飞现金支付了郑成发50000元，郑成发出具借条一张，载明：“郑成发借王小飞现金50000元”。后郑成发现金还款5000元，通过朋友转账还款5000元，合计还款10000元后，2015年8月2日，王晓飞向郑成发催要借款，在崤山派出所门口郑成发重新出具借条一张，载明：“今借王晓飞现金40000元，借款人郑成发，担保人郭娟，身份证号码：”。在出具40000元借条后，郑成发偿还王晓飞本金5000元，之后多次催要，郑成发再未还款。
庭审中，王晓飞提供3张照片证明在崤山派出所门口，王晓飞、郑成发、郭娟在场，郑成发出具借条。郭娟称自己就签了一次名字，2015年8月2日借条上郭娟的名字不是其所签，但不申请笔迹鉴定。
本院认为：债务应当清偿。被告郑成发借原告王晓飞50000元的事实，有被告郑成发出具的借条在卷佐证，本院予以确认。借款后，被告郑成发偿还借款本金15000元，故被告郑成发应对剩余借款35000元承担还款责任。因借条中未约定还款期限及利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息应从2017年8月22日缴纳诉讼费之日起算。被告郭娟称借条上担保人签字不是自己所签，但未申请笔迹鉴定，且其认可签过一次名字，且有照片在卷佐证，故被告郭娟的辩称本院不予采纳。被告郭娟作为担保人在借条上签字，根据法律规定，没有约定保证方式，应按连带保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告郑成发偿还原告王晓飞借款本金35000元及利息（从2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告郑成发、郭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩累
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初174号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘雪永，男，1989年1月17日出生。2016年6月19日因涉嫌故意伤害犯罪被羁押审查，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
辩护人章宸，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人刘雪永犯故意伤害罪向本院提起公诉，被害人花某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年3月13日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月24日、10月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人刘雪永及其辩护人许慧到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼业经调解结案，本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月19日凌晨，被告人刘雪永在本市姑苏区荣家汇饭店与朋友江某1等人吃夜宵时与邻桌的花某2、花某1等人发生纠纷，后双方发生扭打。花某2、花某1等人离开现场后，被告人刘雪永报警后追上对方，持剪刀刺伤被害人花某1胸部致重伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘雪永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘雪永有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人刘雪永在第一次庭审中当庭承认被害人的损伤是其用手中持有的剪刀乱挥捅到的，但辩称其没有伤害故意，其系防卫过当。在第二次庭审中当庭表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人的主要辩护意见是：1.起诉书认定事实不清、证据不足；2.被害人一方挑起事端，存在严重过错，已构成寻衅滋事犯罪；3.被告人的行为属防卫性质，是否过当请法庭审查；4.被告人已对被害人作出赔偿并取得谅解；5.被告人有自首情节，认罪、悔罪态度好，且系初犯。故请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月19日凌晨，被告人刘雪永在本市姑苏区荣家汇饭店与朋友江某1等人吃夜宵时，因江某1买花的事情与邻桌的被害人花某1及花某2等人发生言语冲突，花某1、花某2等人先动手推搡并殴打被告人刘雪永及江某1，后花某1、花某2等人离开现场。被告人刘雪永报警后持剪刀追上对方欲阻止对方离开，后在冲突中持剪刀刺伤被害人花某1胸部。经鉴定，被害人花某1的人体损伤程度属人体重伤二级。该起纠纷另造成被告人刘雪永及江某1人体轻微伤。
案发后，被告人刘雪永主动投案，并如实供述了自己的罪行。
本院审理期间，经主持调解，被告人刘雪永与附带民事诉讼原告人花某1达成调解协议，被告人刘雪永赔偿附带民事诉讼原告人花某1合计人民币17万元，被害人花某1对被告人刘雪永表示谅解，请求对被告人刘雪永减轻处罚并适用缓刑。
上述事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人刘雪永的供述笔录，被害人花某1的陈述笔录，证人江某1、周某、谭某、杨某、俞某、何某、高某、花某2、浦某、罗某的证言笔录，辨认笔录，医院门诊病历、入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、案发经过、接处警工作登记表，人口信息等证据证明，并有公诉人当庭播放的案发现场监控视频予以证实，另有调解笔录、调解协议、谅解书、收条等在案。以上证据均经当庭质证，来源合法，内容客观，本院经审查，依法确认上述证据的证明效力，且足以认定指控的事实。辩护人所提的相应意见不予采纳。
本院认为，被告人刘雪永故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人刘雪永犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有依法从轻或减轻处罚的情节。被告人刘雪永已赔偿了被害人物质损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案中被害人一方动手殴打在先，存在明显过错，故应在量刑时对被告人酌情从轻处罚；同时，被告人刘雪永在打斗已结束后仍持剪刀追上被害人一方，其手段行为使冲突明显升级，并刺伤被害人致重伤，故不宜认定具有防卫性质。综合全案，本院决定对被告人刘雪永减轻处罚，辩护人所提的相应意见予以采纳，关于请求对被告人适用缓刑的意见理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘雪永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 黄绍涌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 雷
天津市��海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执614号之一
申请执行人：李会兵，男，1980年1月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人：天津市鑫航船舶工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村。
法定代表人：赵国萍，总经理。
本院在执行申请执行人李会兵与被执行人天津市鑫航船舶工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2016）津0116民初1293号民事判决书确定的给付申请执行人工程款321700元及以321700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付申请执行人自2012年5月28日起至判决确定的给付之日期间的逾期付款利息，并负担案件受理费6126元的义务。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵瑞东
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0783民初1080号
原告：开平市美好物业管理有限公司，住所地：广东省开平市长沙区长清路13号3幢首层101号铺位。
法定代表人：梁健威。
委托诉讼代理人：余利益，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告：郭彩平，女，1970年4月13日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：左宜丰，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住广东省开平市。系郭彩平的丈夫。
原告开平市美好物业管理有限公司诉被告郭彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告开平市美好物业管理有限公司（以下简称“美好物业公司”）的委托诉讼代理人余利益、林国亮，被告郭彩平及其委托诉讼代理人左宜丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭彩平支付2011年1月至2018年3月物业费人民币9309元；2、判令被告郭彩平承担自2011年1月至实际付清之日期间的利息，按每月物业费人民币107元为当月欠款本金，按银行同期贷款利率分段计算，暂计至起诉之日为人民币1423.9元；3、本案诉讼费由被告郭彩平承担。
事实与理由：原告美好物业公司系开平市光华路23号“凯龙湾豪园”的物业管理公司，原告美好物业公司与物业的开发商“开平市龙辉房地产发展有限公司”（下称龙辉公司）签署了物业管理协议，由龙辉公司将“凯龙湾豪园”的物业管理服务交给原告美好物业公司。被告郭彩平系“凯龙湾豪园”第x幢x房业主，该房屋面积为133.72平方米，被告郭彩平已实际使用上述房屋多年，原告美好物业公司也一直就涉案物业所在的小区提供安保、绿化、维保等物业服务至今。根据开平市发展和改革局、开平市住房和城乡建设局“开发改价管函[2015]4号”《关于对开平市凯龙湾豪园住宅小区物业服务、车辆停放、房屋装饰装修收费的备案复函》规定，对于涉案物业原告美好物业公司可以按照每平方米0.8元/月的标准收取物业费，即被告郭彩平应就涉案物业向原告美好物业公司支付每月人民币107元的物业费。令人遗憾的是，自2011年1月起，被告郭彩平就拖欠原告美好物业公司的物业费，经原告美好物业公司多次催讨，被告郭彩平均以种种借口拒不支付。被告郭彩平拒付物业费的行为不但令原告美好物业公司遭受了巨大的经济损失，使原告美好物业公司难以维持人工等高昂的物业管理成本，而且在涉案物业小区内造成了极坏的影响，也对其他按期足额支付物业费的业主极不公平。
庭审过程中，原告美好物业公司补充陈述，由于被告郭彩平自2011年1月1日起拖欠物业费，且被告应于每月10日前支付当月的物业物业费，因此滞纳金是以结欠的物业费为基数，采取分段的计算方式，滞纳金的计算标准为银行同期同类贷款利率。即2011年1月计算滞纳金的基数是107元，2011年2月计算滞纳金的基数是107+107=214元，如此类推。
被告郭彩平辩称，一、被告同意缴交物业费。自2008年交房至2011年1月，被告按期足额缴交物业费。2011年1月起被告没有缴交物业费，主要是因为被告的房屋装修后外墙发生漏水，原告没有处理好，没有尽到维护的责任。二、被告居住三楼，二楼的业主在被告家楼下搭建了约16米长，4米宽的铁棚。遇到雨天，雨水敲打铁棚的噪音导致被告无法入睡。被告向原告反映铁棚的情况，但原告一直没有妥善处理好，严重影响被告的生活。被告曾经就铁棚问题向12345市府热线及城管、规划部门投诉，但都没有得到解决。被告认为原告有责任制止楼下业主修建铁棚，但原告反而同意楼下业主该行为。三、被告楼房电梯的楼宇对讲机之前存在故障，原告最近才维修好。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告郭彩平对原告美好物业公司为其提供物业管理服务的事实无异议，本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的物业服务合同关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告美好物业公司与被告郭彩平房屋所属小区的开发商龙辉公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告郭彩平具有约束力。按照该合同的约定，原告美好物业公司主要为小区业主提供房屋建筑共有部分、公共绿地、公共环境卫生的养护和管理等，而被告郭彩平抗辩的房屋漏水区域属建筑物的专有部分，且被告郭彩平未能提供证据证明房屋漏水是因原告美好物业公司的服务行为导致的，因此，其以原告美好物业公司未为其漏水房屋进行维护为由拒交物业费，理据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。另外，被告郭彩平抗辩其楼下业主私自搭建铁棚对其生活造成影响，但原告美好物业公司未对楼下业主搭建铁棚的行为进行制止，未尽管理与协调的义务。虽然搭建铁棚涉及是否属违法违规建筑问题，原告美好物业公司无权采取任何强制措施，但原告美好物业公司作为小区的物业管理公司，对小区内异常搭建的行为负有管理、协调及协调无果向有关部门反映情况或请求相关部门处理的义务，但其未能提供证据证明已尽上述义务或提供应有的服务，存在服务瑕疵。又因被告郭彩平已就楼下业主搭建铁棚的行为请求相关行政部门处理，不应一直以此为由拒交物业费。综上，本院依法仅支持原告美好物业公司请求被告郭彩平支付拖欠的物业费，对其逾期付款违约金主张不予支持。综上，依照上述司法解释第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”及第九条第二款：“物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”的规定，被告郭彩平应向原告美好物业公司支付拖欠的2011年1月至2018年3月的物业费9307元(0.8元/㎡/月×133.72㎡×87个月)。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭彩平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业物业费9307元给原告开平市美好物业管理有限公司；
二、驳回原告开平市美好物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果被告郭彩平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（此款原告开平市美好物业管理有限公司已预交），由原告开平市美好物业管理有限公司负担5元，被告郭彩平负担29元。
本判决为终审判决。
审判员 梁素娟
二〇一八年六月七日
书记员 谭丽娜
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初737号
原告刘桂芳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘微，女，其他自然情况不详。
刘桂芳诉刘微民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，于2016年6月3日由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘桂芳到庭参加诉讼，刘微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂芳诉称，2012年10月11日，刘微向刘桂芳借款5万元，并出具借条一枚，借款期限2个月，约定月利率2分，并刘微以自有的房屋进行抵押，借款到期后，刘微未偿还，2014年8月11日，刘微为刘桂芳重新出具了欠条一枚，刘桂芳同意将该借款延长至2014年12月11日偿还，借款再次到期后，刘微未偿还，刘桂芳请求刘微偿还借款本金5万元，支付利息42000元，并承担本案诉讼费。
刘微未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日刘微向刘桂芳借款5万元，并出具借据一枚，约定还款日期为2012年12月11日，月利率0.02元。2014年8月11日，刘微为刘桂芳就该笔借款另行出具了欠条一枚，约定还款日期为2014年12月11日，刘微至今未偿还该笔借款。
上述事实，有刘桂芳向本院提举的借据及欠条各一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。刘微一直未偿还该笔借款，故刘桂芳主张刘微偿还借款5万元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”刘桂芳主张刘微支付利息42000元（本金50000元×年利率24%÷12个月×42个月）的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘微于本判决生效后十日内偿还原告刘桂芳借款本金人民币5万元。支付自2012年10月11日至2016年4月11日期间的利息人民币42000元，本金及利息合计人民币92000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元（原告刘桂芳已预交），由被告刘微负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田广平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邢 蔷
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖1623执915号
张月侠：
你/你单位与张娜、李加强、李佳娣、李兴周、管秀云机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初732号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张娜、李加强、李佳娣、李兴周、管秀云于二Ｏ一八年六月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
书记员 车飞
二〇一八年六月四日
联系人：陶亚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执603号
申请执行人：宁忠芳。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款161840元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜厚元
二〇一七年七月二十日
书记员 林宝国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖41号
原告：潘健，男，汉族，1986年7月31日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：唐建新，男，汉族，1973年11月15日生，住江苏省太仓市城厢镇县。
被告：方燕，女，汉族，1976年1月27日生，住江苏省太仓市城厢镇县。
原告潘健与被告唐建新、方燕民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2017年4月25日立案。
太仓市人民法院经审查认为，被告唐建新原系该院工作人员，后赴昆山法院工作，为有利于纠纷顺利处理，其不能行使管辖权。
本院认为，太仓法院（2017）苏0585民初2468号《关于潘健与唐建新、方燕民间借贷纠纷一案的请示》，以被告唐建新原系太仓法院工作人员为由，报请我院另行指定法院处理该案。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，该案不宜由太仓法院审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州工业园区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 钱一军
审判员 陈 婧
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2881号
申请执行人宋华，男，1963年9月9日出生。
被执行人北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。
法定代表人常远。
宋华与北京澳远空间文化发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第09907号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：解除原告宋华与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系；被告北京澳远空间文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告宋华服务费七百八十六元五角七分；案件受理费五十元，由被告北京澳远空间文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人宋华于2016年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人北京澳远空间文化发展有限公司，送达执行通知，冻结其工商登记、变更及注销等业务，并将其纳入失信被执行人名单，对其限制消费。经本院查明，被执行人北京澳远空间文化发展有限公司名下无财产可供执行。申请人宋华也未能提供被执行人北京澳远空间文化发展有限公司可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执2881号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郝 翔
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初2673号
原告庄凤清。
委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被告宋学欢。
被告常州市远顺汽车运输站，住所地常州市天宁区雕庄街道青洋中路*号****号。
经营者李银度。
被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区关河中路68号怡康机电广场1号楼1908-1912、1915-1921。
负责人徐佳程，该公司总经理。
委��代理人张烨钢，该公司员工。
原告庄凤清诉被告宋学欢、常州市远顺汽车运输站、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员吴中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄凤清的委托代理人杨可丹、被告宋学欢、被告常州市远顺汽车运输站的经营者李银度、被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人徐佳程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄凤清诉称，请求法院判令被告赔偿医疗费429978.92元并负担本案诉讼费。
被告宋学欢辩称，事发时，我到原告所在的厂里卸货，是听该厂里人员指挥倒车的，后指挥我倒车的人中途走掉了，我认为指挥我倒车的人也有责任；赔偿事宜听从保险公司的意见。
被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议；被告宋学欢驾驶的苏D×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、最高赔偿限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险；苏D×××××挂重型普通半挂车在我公司投保了最高赔偿限额为5万元的商业第三者责任险和不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间；医疗费中无正规发票的不认可，治疗高血压、××的费用不予赔偿；其余医疗费在扣除10%的医保外费用后由我公司依法赔偿（我公司已垫付医疗费10000元），不承担诉讼费。
被告常州市远顺汽车运输站辩称，交通事故的事实以驾驶员宋学欢的陈述为准，赔偿事宜同意保险公司的意见。
经审理查明，2015年3月7日8点35分许，被告宋学欢持证驾驶苏D×××××重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂重型普通半挂车在常州市武进区东环路55号的厂内倒车时，未能有效观察车后情况，撞上站在该厂内的原告庄凤清，致其受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，宋学欢应承担该起交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送常州市第二人民医院阳湖院区住院治疗，被诊断为“右下肢皮肤软组织撕脱伤、右下肢皮肤软组织缺损、右侧肱骨近段骨折、右侧股骨粗隆间骨折、右侧内外踝骨折、右侧跟骨、右足第1近节趾骨和第2远节趾骨骨折”，于2015年12月29日治愈出院，发生医疗费429978元，其中遵医嘱自购人血白蛋白15支，费用为8700元；购协步椅一张，费用为303元。被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付了其中的10000元。
另查明，苏D×××××重型半挂牵引车和苏D×××××挂重型普通半挂车均登记在被告常州市远顺汽车运输站名下，苏D×××××重型半挂牵引车在被告泰山财产保险��份有限公司常州中心支公司投保了交强险、最高赔偿限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险；苏D×××××挂重型普通半挂车在被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了最高赔偿限额为5万元的商业第三者责任险和不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间；保险条款中约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额；被告宋学欢系被告常州市远顺汽车运输站雇用的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动；事故发生后，被告常州市远顺汽车运输站已通过交警部门支付给了原告10000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、病历本、出院记录、医疗器具发票、自购药品收据、医嘱等书证以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保���和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在交通事故中受伤，有权要求赔偿；原告的医疗费中，本院确定386980元符合保险合同约定，由被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿376980元；其余部分，由被告常州市远顺汽车运输站赔偿，被告宋学欢承担连带赔偿责任；被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称“医疗费中无正规发票的不认可，治疗高血压、××的费用不予赔偿”，证据不足，本院不予采信；被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司和常州市远顺汽车运输站已垫付的款项，可抵作赔偿款。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的,本院予以支持；被告抗辩意见中符合事实和法律规定的，本院予以采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条和第六十五条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告庄凤清医疗费10000元；在商业第三者责任保险赔偿限额中赔偿原告庄凤清医疗费376980元。两项合计386980元，扣除其已支付的10000元，余款376980元由被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告庄凤清。
二、被告常州市远顺汽车运输站应赔偿原告庄凤清医疗费42998元，扣除其已垫付的10000元，余款32998元由常州市远顺汽车运输站于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告庄凤清。
三、驳回原告庄凤清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1325元，由被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1000元、被告常州市远顺汽车运输站负担325元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一六年七月五日
书记员 胡 婧
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)信丰法执字第387号
申请执行人谢某
被执行人付某
本院于2015年6月5日立案执行谢某申请付某一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第292号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人付某应支付申请人谢某案款28307.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人付某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)信丰法执字第387号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 帆