wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人��法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第109号
原告：汪某。
被告：姚某。
原告汪某（下称原告）诉被告姚某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2009年3月9日受理后，依法由代理审判员金美良独任审判，于2009年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未共同生育。婚后原、被告及原告的女儿（原告与其前夫所生育）共同生活，被告经常无事生非，并用坏米做饭让原告母女吃，原告建议要被告重新买米而发生争吵。就此，原、被告双方便产生了隔阂，被告还逼原告母女离开家门，并殴打原告的女儿，不让原告母女在家过年，后原告在临安租房居住。被告的行为已严重的侵犯了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚并承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告汪某向本院提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告姚某辩称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告系再婚，婚后未共同生育。被告给原告做饭的米是在2008年所种的，饭都是在一个锅里烧好后大家一起吃的，被告自己也是在吃的，被告也没有打原告的女儿。后被告到临安找原告，原告不让被告进入其租住的房屋，还要被告给她钱去看病，但又不让被告陪同。被告认为，原、被告的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告姚某未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，故本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚��婚后未共同生育，婚初夫妻感情尚可。后原、被告因家庭琐事，夫妻间有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不和的主要原因是双方缺乏沟通和理解。只要双方在今后共同生活中加强沟通，改正自身不足，相互信任，以家庭利益为重，珍惜以往建立的夫妻感情，夫妻尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上���的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 金美良
二〇〇九年四月一日
书 记 员 钱 玲
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘行终685号
上诉人（原审原告）：周政清，男，1965年1月22日出生，汉��，住长沙市天心区。
上诉人（原审原告）：刘卫中，男，1971年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路***号。
法定代表人：谢进，该区区长。
委托代理人：陈斌，天心区新开铺街道办事处工作人员。
委托代理人：曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：陈文浩，该市市长。
委托代理人：周明勤，长沙市人��政府法制办公室工作人员。
委托代理人：郭佳，长沙市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人周政清、刘卫中诉长沙市天心区人民政府、长沙市人民政府房屋征收决定一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字00372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：本案争议的焦点系周政清、刘卫中是否具备原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》第三条规定，建设项目征收决定公告后，房屋征收部门应在规定的时间内与产权单位签订征收补偿安置协议。补偿安置协议签订后，由产权单位对征收项目范围内承租人进行补偿安置，费用在所获补偿安置款中列支。本案中，周政清、刘卫中均为单位被征自管产承租人。根据涉案被征房屋权属登记来看，周政清、刘卫中不属于涉案被征房屋所有权人，其与长沙市天心区人民政府对房屋产权人作出的房屋征收决定不具有法律上的利害关系，其不符合提起行政诉讼的法定条件，无权直接就征收决定提起行政诉讼。周政清、刘卫中还提出，湖南友谊阿波罗股份有限公司至今未合法获得长沙机床厂的资产，且其现住单位公房应按企业相关改制政策改为私房，并由政府进行产权置换。原审法院认为，周政清、刘卫中所提上述意见系企业改制所涉政策问题，不属于本案行政诉讼的审查范围，且无论友阿���司是否合法取得长沙机床厂的资产，不影响涉案被征房屋属于单位自管产这一事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周政清、刘卫中的起诉。
周政清、刘卫中不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人行政诉讼主体资格合法。上诉人是福利分房的承受者，其经济地位类似于房屋产权人。2.被诉具体行政行为违反法定程序且明显不当。3.一审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人长沙市天心区人民政府答辩称：1.上诉人行政诉讼主体不适格。被��诉人作出的天政征[2015]5号房屋征收决定只针对一期的382亩国有土地。经长沙市天心区房屋征收部门调查核实，上诉人是湖南友谊阿波罗股份有限公司单位自管产承租人。根据《国有土地上房屋证书与补偿条例》第二条的规定，上诉人不是天政征[2015]5号房屋征收决定的被征收人。其与被上诉人对房屋产权人作出的房屋征收决定不具有法律上的利害关系，其不符合提起行政诉讼的法定条件，无权直接就征收决定提起行政诉讼。原审裁定正确。2.被上诉人依法作出房屋征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求维持原裁定。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院另查明：长沙市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年6月23日作出长国资改革[2006]154号文件，同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并。涉案房屋是长沙机床厂改制前的自管产，无证据证明上诉人对涉案房屋享有所有权。2015年6月20日，长沙市天心区人民政府作出天政征[2015]5号《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定》，上述改制前承租房屋在决定征收范围。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，被征收人是房屋所有权人。《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》第三条规��，建设项目征收决定公告后，房屋征收部门应在规定的时间内与产权单位签订征收补偿安置协议。补偿安置协议签订后，由产权单位对征收项目范围内承租人进行补偿安置，费用在所获补偿安置款中列支。上诉人的合法权利应当在补偿安置阶段得到保障。上诉人为单位被征地自管产的承租人，不享有对被征地房屋的所有权。原审法院以上诉人不具有本案原告主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2402号之二
申请执行人胡文波，男，汉族，1989年1月1日出生，住址湖南省邵阳县，。
被执行人深圳市智徽科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道42区宝安大道边华创达中心商务大厦A栋3-6楼409室，组织机构代码349984276。
法定代表人：林小丽。
申请执行人胡文波与被执行人深圳市智徽科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】1256号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币21253.86元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王博闻
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5140号
申请执行人：胡世清，女。
被执行人：朱松，男。
被执行人：罗宇，女。
本院在执行申请执行人胡世清与被执行人朱松、罗宇借款合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初4521号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪 锐
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙开刑初字第148号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人石国辉，无业。曾因盗窃于2007年12月21日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日；因犯敲诈勒索罪于2009年6月4日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年8月30日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]523号起诉书指控被告人石国辉犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派助理检察员张锋出庭支持公诉。被告人石国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年12月21日16时多，被告人石国辉伙同王小标来到温州经济技术开发区天河街道庄泉菜市场，趁被害人潘某买菜之际，由石国辉掩护，王小标用镊子窃取放置于潘润平右侧大衣口袋内的一部黑色苹果4S手机，后逃离现场。
2015年1月27日，被告人石国辉在温州经济技术开发区天河街道庄泉村菜市场内，用随身携带的镊子，趁被害人熊某不备将其衣服口袋的一部苹果5代手机窃走。经鉴定，被盗的手机价值1232元。
据此，公诉机关认为，被告人石国辉的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。石国辉系累犯，应从重处罚。建议对石国辉在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人石国辉对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年12月21日16时多，被告人石国辉伙同王小标（另案处理）窜至温州经济技术开发区天河街道庄泉村菜市场，趁被害人潘某买菜之际，由石国辉掩护，王小标用镊子夹取潘润平右侧大衣口袋内一部黑色苹果4S手机，得手后二人逃离现场。
2015年1月27日9时许，被告人石国辉又窜至庄泉村菜市场，趁被害人熊某不备，用镊子夹取熊某衣服口袋内一部苹果5代手机。经鉴定，被盗手机价值为1232元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人石国辉的供述，证明其参与两次扒窃的事实；
2、同案犯王小标的供述，证明其与被告人石国辉结伙在庄泉村菜市场扒窃一部手机的事实；
3、被害人潘某的陈述及其对失窃地点、被告人石国辉、同案犯王小标的辨认，证明其在庄泉村菜市场买菜时大衣口袋内手机被扒窃的事实；
4、被害人熊某的陈述及其对被告人石国辉的辨认，证明其在庄泉村菜市场买菜时大衣口袋内手机被扒窃的事实；
5、证人唐某、朱某的证言及其二人对被告人石国辉、同案犯王小标的辨认，证明本案第一节的相关事实；
6、证人邵某的证言及其对被告人石国辉的辨认，证明本案第二节的相关事实；
7、调取证据清单、监控录像及视频截图，证明被告人石国辉参与两次扒窃的事实；
8、价格鉴定意见，证明第二节中被窃手机的价值；
9、刑事判决书，证明被告人石国辉的前科劣迹；
10、公安机关出具的抓获经过及身份证明等。
本院认为，被告人石国辉以非法占有为目的，结伙或单独在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石国辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人石国辉另有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人石国辉如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。）
二、责令被告人石国辉退赔赃物手机二部，分别返还被害人潘润萍、熊小红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 林 森
二〇一五年六月九日
书 记 员 何洁浩
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终267号
上诉人（一审自诉人）:熊国辉，男，1968年7月1日出生，汉族,住北京市丰台区。
上诉人熊国辉不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初448号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。
熊国辉以一审法院所做不予受理裁定事实不清、适用法律错误等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，自诉人熊国辉因指控万有星犯拒不执行判决罪，并要求追回其转移的财产,而向一审法院提出的刑事自诉，缺乏罪证，该自诉不符合法律规定的受理条件。一审法院裁定不予受理是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年六月六日
书记员 刘 妍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1381民初90号
原告：许学盼，男，生于1993年9月15日，汉族，住邓州市。
被告：尤坤，男，生于1987年5月20日，汉族，住邓州市。
原告许学盼诉被告尤坤为民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学盼到庭参加诉讼，被告尤坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许学盼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款46000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月23日，被告以经商为由向原告借款10000元，并出具条据，约定同年4月25日偿还，到期后被告与原告协商按二分支付利息延长使用该款。2015年10月2日，被告以同样理由向原告借款10000元，约定同年12月17日偿还，到期后仍未偿还，协商亦按月息二分支付利息延长使用该款。2016年7月7日晚，被告以临时急用钱为由向原告借款26000元并出具条据，口头约定利息月息二分。后经追要，被告一直未偿还。故起诉要求被告偿还所借款46000元及利息并承担诉讼费用。
被告尤坤缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许学盼与被告尤坤系朋友关系，2015年4月23日，被告向原告借款10000元，并出具条据，约定同年4月25日偿还。2015年10月2日，被告向原告借款10000元，约定同年12月17日偿还。2016年7月7日，被告向原告借款26000元并出具条据。原告许学盼以后经追要，被告一直未偿还为由，于2018年1月15日诉至本院，要求被告偿还借款46000元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，被告尤坤向原告许学盼借款46000元属实，理应及时向原告进行还款，长期不还实属不当。原告在款借出后得不到偿还的情况下持条据起诉要求被告偿还借款，合理合情合法，本院予以支持。关于原告诉求的利息，其称原、被告双方口头约定按月息2分支付，无相关证据加以证明，原、被告可另行解决。起诉后利息按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
综上所述，原告的诉求合法。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤坤于本判决生效后二十日内一次性偿还借原告许学盼款46000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，自2018年1月15日原告起诉之日起至款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由被告尤坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一八年二月十一日
书记员 时 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2410号
申请执行人：黄学才，男，1946年8月16日出生，汉族，住新疆奎屯市
被执行人：章文建，男，1952年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初7456号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50525元、执行费657.88元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年八月三日
书记员 王文惠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6314号之一
被执行人雷晓强，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
关于雷晓强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第618号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人雷晓强应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执6314号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴 坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初9296号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。
法定代表人田永彬，董事长。
委托代理人（特别授权）秦泽均，女，1974年5月17日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住重庆市九龙坡区
委托代理人（特别授权）杨秋，重庆东和律师事务所律师。
被告陈小娟，女，1949年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）诉被告陈小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司委托代理人秦泽均、被告陈小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。被告系翠堤春晓小区房屋业主。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2013年8月起至2017年5月，被告拖欠原告46个月的物业服务费4048元、公摊费276元，共计4324元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告陈小娟辩称：一、原告入住小区以来管理混乱，工作不负责，由于原告未尽责造成X幢X号户型包括被告在内的十三户业主客厅墙面渗水、起霉、脱落，私有财产受损；二、原告违反了物业合同中第五章第十四条的相关约定，被告为维护自己的合法权益向原告递交了“墙面渗水问题未解决前暂时不缴物业费的告知书”；三、被告认为原告对小区物业合同中委托服务内容对应的履行义务未尽职尽责。综上所述，是原告在有效合同期内违反服务合同，使被告私有财产受损严重，造成被告不能按时交纳物业费，责任在原告，原告应承担赔偿责任。同时物业服务合同已经法院判决无效，原告在小区既不合法也不合理，无权收费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区X号房屋业主，该房屋建筑面积87.86平方米。被告已入住该小区。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2013年8月起未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、李显浩诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、南岸房管［2016］42号文件、（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》、（2015）渝五中法民终字第04886号《民事判决书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为87.86元（87.86平方米×1元/月/平方米），则被告拖欠原告2013年8月至2017年5月期间共计46个月的物业服务费为4041.56元（87.86元/月×46个月）。对于原告请求的公摊费276元（6元/月×46个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，故对原告请求的公摊费276元，本院予以支持。对被告称系因房屋渗水导致财产损失故未缴纳物业费的意见，因被告未提交房屋漏水原因的证据，且系另一法律关系，被告应另行起诉维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈小娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2013年8月至2017年5月的物业服务费4041.56元、公摊费276元，共计4317.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由陈小娟负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，陈小娟支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈婷婷
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初115号
原告刘顺和，男，1936年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告张玉华，女，1940年8月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
以上二原告委托代理人杨志琪，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告刘永清，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告刘永忠，男，1966年6月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告刘永康，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在受理原告刘顺和、张玉华诉被告刘永清、刘永忠、刘永康赡养纠纷一案中，原告刘顺和、张玉华未按规定预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周亚军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周 艳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5480号
申请执行人：廖理，男。
被执行人：重庆千恒非融资性担保有限公司。
法定代表人：龙世国。
本院在执行申请执行人廖理与被执行人重庆千恒非融资性担保有限公司合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初3063号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产���线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪 锐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保233号
申请人：潘树伟，女，满族，住赤峰市新城区。
被申请人：庄凯，男，汉族，住赤峰市红山区。
申请人潘树伟与被申请人庄凯民间借贷纠纷一案，申请人潘树伟于2018年4月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人庄凯名下汽车一辆予以查封，保全金额为15万元。担保人陈国杰以其名下汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人潘树伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人庄凯名下汽车一辆予以查封，查封期限为二年。
二、对担保人陈国杰名下汽车一辆予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉日木图
二〇一八年四月八日
书记员 张 俊 峰
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初2698号
原告丁为春，男，1972年9月6日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告福建天之元炭业有限公司，住所地邵武市城郊紫金工业平台，统一社会信用代码9135078159176210X。
法定代表人：ＸＸ良。
案由买卖合同纠纷
诉讼请求1、被告福建天之元炭业有限公司支付原告丁为春货款15,393.70元。2、由被告承担本案诉讼费。
本院于2017年12月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告福建天之元炭业有限公司应支付原告丁为春货款15,393.70元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.50元，由被告福建天之元炭业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭贻华
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴建辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1183号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人余威，男，汉族，1988年8月25日出生于新疆昌吉市，中专文化程度，乌鲁木齐市仙威远航商贸有限公司经营者，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2012年8月6日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2012年9月17日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1127号起诉书指控被告人余威犯非法持有毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人余威到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日，公安人员在乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路阳光雅润苑小区2号楼2单元201室被告人余威。公安人员在被告人余威的指认下从该房屋楼道电井房内查获用透明塑料袋包装的白色晶体4包。经检验，从4包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，合计净重16.29克。
被告人余威在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年8月28日，公安人员根据线索在乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路阳光雅润苑小区2号楼2单元201室将被告人余威抓获，并从楼道电井房内查获被告人余威通过电话联系从他人处购买的，用芙蓉王牌香烟盒包装、内用透明塑料袋包装的疑似毒品白色晶体1包；用紫云牌香烟盒包装、内用透明塑料袋包装的疑似毒品白色晶体3包。经乌鲁木齐市公安局毒品检测中心检验，从查获的4包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，合计净重16.29克。
另查明，2012年8月6日，被告人余威因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2012年9月17日刑满释放。
上述事实，有证人何某的证言，扣押清单及扣押决定书，扣押、称重、取样笔录，检验报告，检定证书，毒品移交清单，电子物证勘验报告，随案移送赃证款物品清单，照片，刑事判决书及释放证明，到案经过，常住人口信息表，被告人余威在侦查机关的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余威违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法持有，净重16.29克,其行为已构成非法持有毒品罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人余威曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人余威认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余威犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺16.29克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沙 2
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0125执915号之一
申请执行人牛占涛，男，汉族，1967年5月1日出生，现住晋州市。
执行人 王科雄，男，汉族，1988年3月4日出生，行唐县。
被执行人甄雯，女，汉族，1988年5月17日出生，行唐县。
本院2017年8月1日作出的（2017）冀0125民初1314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王科雄、甄雯至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人甄雯冀Ａ×××××力帆车一辆。
查封期间，被查封的财产由被执行人甄雯保管、使用。但不得隐藏、转移、毁损和变卖。
查封期限为二年，自2017年12月10日起至2019年12月10日止，查封期满自动解封。
本裁定送达后立即生效。
审判长石君
陪审员王林鹏
陪审员高永辉
二〇一七年月日
书记员李克
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0325执497号
申请人：垫富宝投资有限公司。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人：杜建林，男，汉族，1983年9月27日生，云南省富源县人，现住富源县。
本院在执行垫富宝投资有限公司与杜建林借款合同纠纷一案中，经查询：被执行人银行账户无存款余额，名下无车辆、房产信息，现被执行人长期外出打工，暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 耿济民
审判员 耿通飞
审判员 詹吉德
二〇一七年十一月十九日
书记员 赵 佳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5644号
申请执行人：重庆博海商贸有限公司。
法定代表人陈世良。
被执行人：王云华，男。
本院在执行申请执行人重庆博海商贸有限公司与被执行人王云华买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初8846号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪 锐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5385号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所：安徽省铜陵市铜官区石城大道***号。
统一社会信用代码证：913407005845732746。
法定代表人：钱滢，该公司总经理。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：查春霞，女，汉族，1969年7月7日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵县九公池生态水产专业合作社，住所：安徽省铜陵市义安区西联乡加兴村。
统一社会信用代码证：933407646679211740。
法定代表人：查春霞。
被告：铜陵临江循环农业发展有限公司，住所：安徽省铜陵市义安区西联乡。
统一社会信用代码证：91340764553266992A。
法定代表人：丁后林，该公司执行董事。
被告：铜陵市金雄道路运输有限责任公司，住所：安徽省铜陵市滨江大道和铜港路交叉口滨江大道停车场。
统一社会信用代码证：913407007773518625。
法定代表人：王志英，该公司执行董事。
被告：丁后林，男，汉族，1967年10月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：钱俊，男，汉族，1960年12月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告查春霞、铜陵县九公池生态水产专业合作社、铜陵临江循环农业发展有限公司、铜陵市金雄道路运输有限责任公司、丁后林、钱俊追偿权纠纷一案,本院于2017年11月22日立案受理后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 王 云
人民陪审员 吴帮红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民申530号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场B区A塔下*楼。
法定代表人：丁世祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：廖文科，男，汉族，1976年1月8日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
再审申请人聚鑫品牌服装商场管理有限公司（以下简称聚鑫商场）因与被申请人廖文科房屋租赁合同纠纷，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚鑫公司申请再审称，二审判决认定事实不清，违约方是廖文科。首先，2015年5月8日，廖文科在未与聚鑫公司沟通的情况下，强行将铺面搬空，聚鑫公司出于安全考虑才将铺面门锁了，商铺无法继续经营，合同无法继续履行是因廖文科擅自搬空商铺的行为导致。其次，对聚鑫公司锁门的行为，双方在合同中约定了处理办法，即租金免除责任：因甲方原因致使乙方（廖文科）商铺无法营业的，甲方免除乙方无法开业期间的租金。廖文科在不通知聚鑫公司的情况下，擅自解除合同，构成根本违约。最后，基于廖文科的上述违约事实，根据双方合同约定，廖文科应向聚鑫公司支付相当于3个月租金的违约金以承担违约责任。聚鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案认定事实是否不清，廖文科是否应承担违约责任问题。经查，认定本案的事实有当事人陈述、收据、通知书、登报启事、公安机关证明及询问笔录、房地产估价报告、《商铺租赁合同》《关于对聚鑫商场实施停业整改的通告》等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实。因聚鑫公司与廖文科签订的《商铺租赁合同》系有效合同，双方应当按照合同约定全面行使权利和履行义务，违约方的认定及违约责任的承担也应当以合同为依据。根据合同约定，廖文科支付聚鑫公司租金后聚鑫公司应当将门面交付给廖文科作经营使用。聚鑫公司已交租金的租赁期限至2015年6月25日，但在该租赁期间届满之前聚鑫公司在没有任何合同依据的情况下将门面锁住，该行为导致廖文科无法正常经营，故聚鑫公司系违约方。廖文科系在聚鑫公司存在前述违约行为后才书面通知要搬离商场，故聚鑫公司所提廖文科擅自搬离商场导致合同无法履行、构成根本违约的主张不成立。至于聚鑫公司违约的责任承担问题，聚鑫公司主张应依据租赁合同中的租金免除责任条款免除廖文科无法开业期间的租金,但该条款系针对合同继续履行的情形，而本案中合同双方已在事实上终止履行并且双方均要求解除合同，故聚鑫公司的违约责任不适用前述条款。在因聚鑫公司一方原因导致合同解除的情况下，判决聚鑫公司退还廖文科押金以及剩余租赁期间的租金并无不当。聚鑫公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，聚鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十日
书记员 何 丹
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执926号
申请执行人：陶根传,男,1968年9月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖县国昌建材物流服务有限公司,住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王东权,总经理。
被执行人：芜湖金龙投资发展有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：任金山,该公司总经理。
被执行人：安徽正元发展有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：翟腊香，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0221民初1685号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司、芜湖东方蓝海置业有限公司全部股权及股权收益。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一七年八月十一日
书记员 芮道昌
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民再4号之三
原审原告：高岭，男，1964年2月15日出生，汉族。
原审原告：高静，女，1986年1月8日出生，汉族。
委托代理人：周伟，男，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：沈海里（礼），男，1954年2月4日出生，汉族。
委托代理人：刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。
原审原告高岭、高静与原审被告沈海里返还原物一案，原审原告高岭、高静不服本院2011年5月23日作出（2011）正民初字第168号民事裁定，于2015年11月23日向本院提出申诉。经本院审判委员会讨论决定，本院于2016年4月25日作出（2016）豫1724民申1号裁定，本案由本院另行依法组成合议庭进行再审。
本院审理过程中，原审原告高岭、高静以被告名字有误，被告主体不适格为由于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回（2011）正民初字第168号返还原物纠纷一案的起诉及再审诉求。
本院认为，原审原告高岭、高静撤回原审的起诉及申请再审的请求，已经原审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十规定，裁定如下：
一、准许原审原告高岭、高静撤回对原审被告沈海里（礼）起诉；
二、撤销本院（2011）正民初字第168号民事裁定。
审判长 马克斌
审判员 裴 斌
审判员 韩和平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 党姣姣
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1766号之一
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省资阳市。
法定代表人：游仿苏。
委托代理人：戴健，四川金沛律师事务所律师。
委托代理人：唐小华，四川金沛律师事务所律师。
被执行人：四川省杨森乳业有限责任公司，住所地：简阳市。
法定代表人：杨林。
被执行人：杨林，男，1968年8月18日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司申请执行被执行人四川省杨森乳业有限责任公司、杨林追偿权纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记及工商登记等信息后，轮候查封了被执行人四川省杨森乳业有限责任公司所有的位于简阳市的房屋，本案不具备处置条件。本院依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨家军
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执286号之一
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡德国，男，1981年2月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人张浩禄，男，1982年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人张浩禄、胡德国罚金纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第676号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张浩禄、胡德国逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年1月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张浩禄银行存款10511元，余款现无其他可供执行的财产；本院依法扣划被执行人胡德国银行存款14647元，余款因被执行人被查封的财产暂无法处置变现，现无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第676号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王太峰
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执382号之一
申请执行人丰顺县人民法院。
被执行人伏某某，女，汉族，1990年9月2日出生，住四川省南充市南部县定水镇。
本院在执行丰顺县人民法院与伏某某罚金一案中，依法于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行向丰顺县人民法院缴纳罚金人民币2000元的法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人伏某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人伏某某纳入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执802号
申请执行人：汤有贵，男，1963年8月26日出生，汉族，务工，户籍所在地安徽省芜湖县。
被执行人：储剑，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：安徽腾泰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：孔建生，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0221民初3199号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽腾泰建筑工程有限公司、储剑所有的工程款等收入人民币83070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一七年八月二日
书记员 芮道昌
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更240号
罪犯屈礼伟，男，1985年8月30日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年11月17日作出(2015)台临刑初字第766号刑事判决，以被告人屈礼伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月9日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯屈礼伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯屈礼伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯屈礼伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈礼伟准予减刑六个月（刑期自2015年11月17日至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 金 娜
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执283号
申请执行人延川阳宇实业有限责任公司。
法定代表人冯磊磊，男，系该公司经理。
委托代理人董小花，女，1975年7月19日出生，汉族，初中文化。
被执行人延安市宏泽建筑工程有限公司。
法定代表人：李雨泽，系该公司经理。
申请执行人延川阳宇实业有限责任公司依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1151号民事调解书，申请强制执行延川阳宇实业有限责任公司与延安市宏泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为1464045.5元及迟延履行期间的债务利息，因被执行人延安市宏泽建筑工程有限公司逾期未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人延川阳宇实业有限责任公司于2018年5月14日向本院申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的���释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 斌
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王风月
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12793号
原告王海淑。
被告徐冬亚。
原告王海淑与被告徐冬亚承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员李娜适用小额诉讼程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王海淑到庭参加诉讼，被告徐冬亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海淑诉称：原告在吴江区XX路开了一家复印店，主要进行广告制作或复印等。2016年8、9月份，被告到原告的店里，让原告帮其制作美甲的广告字牌，原告同意了，双方还约定了价款，当时还写了一份单据。大概一个星期后，广告牌做好并安装完工后，被告一直拖延不付钱，后来原告找到被告后就立即报警了。原、被告双方在吴江区松陵派出所进行协商，被告想要减掉部分款项，并同意于2016年10月22日前给付原告尾款3200元，原告同意后二人就签字，但是当时被告身上没有钱就没有给，事后原告就找不到被告了，原告经多次催讨无果后，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付制作广告所欠费用3200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐冬亚未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年10月7日17时30分，王海淑在苏州市××区鲈××路××号处向徐冬亚讨要装修款时双方发生口角起纠纷。2016年10月8日，王海淑与徐冬亚在苏州市吴江区松陵派出所就装修款一事达成治安调解协议，主要内容是：1、双方自愿达成协议，对于装修款一事徐冬亚承诺在本月22日之前结清；2、付款方式双方自行交接（尾款总计3200元）。
以上事实由原告提供的吴江区松陵派出所治安调解协议书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽人依照定作人的要求完成工作并交付工作成果后，定作人应当依照约定的期限支付相应的报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告徐冬亚要求原告王海淑制作美甲的广告字牌，原告王海淑已按约制作完成并将广告字牌交付被告徐冬亚使用，被告徐冬亚并未在原告王海淑交付工作成果时支付相应报酬，且经原告王海淑多次催讨，被告徐冬亚一直拖延不付，实属不当，故原告王海淑要求被告徐冬亚支付其广告牌制作费3200元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告徐冬亚未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐冬亚于本判决生效之日起十日内给付原告王海淑广告牌制作费3200元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）
如果被告徐冬亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐冬亚负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告王海淑预交的诉讼费用本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 李娜
二〇一七年十二月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4133516-4179-4d91-852a-a873010ef250&imgId=YTQxMzM1MTYtNDE3OS00ZDkxLTg1MmEtYTg3MzAxMGVmMjUwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 董杰
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执360号之一
申请执行人丰顺县人民法院,住所地：丰顺县汤坑镇市政大道530号。
被执行人张某某,男,汉族，1993年9月18日出生,住广东省梅州市梅县区南口镇。
申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人张某某罚金一案。2017年9月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423刑初2号刑事判决书向本院移送强制执行被执行人支付人民币5000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月19日网上冻结了被执行人5个银行帐户，但均无余额可供扣划。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终3221号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人：米晋湘，该行行长。
上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2757号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为，上诉人作为原告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，与本案有直接的利害关系。上诉人虽然对于诉讼标的物，没有独立的请求权，但本案的处理结果与上诉人具有法律上的利害关系。因此，上诉人请求撤销原审民事裁定，裁定由广东省清远市清新区人民法院受理该案。
本院经审理认为，本案是股东资格确认纠纷而引起的诉讼。工商登记资料显示，清远市清新区晟世投资置业有限公司的股东并没有上诉人，不是股东的上诉人无权通过诉讼的方式要求确认股东之间的股权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第百二十三条之规定，原审法院对本案裁定不予受理并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 邓有添
审判员 罗文雄
二〇一七年十二月八日
书记员 林月敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初75550号
原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。
被告：贵阳丽都医疗美容医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路226号1幢2层2号[沙南社区]。
法定代表人：游志鑫。
原告孟倩（以下简称原告）与被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈韶艳，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸上及其网站http://nx.wxrb.com（以下简称涉案网站）向原告公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响；2、被告向原告赔偿经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元、合理办案费用3000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登《假体丰胸术后怎么护理》、《做丰胸术前要做些什么准备？》、《乳房下垂矫正手术术后无痕》的三篇文章中未经我允许擅自利用我三张照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司，业务范围包括医疗美容科、美容外科。
经询，原告表示涉案网站宣传内容均为被告，载明的住所地亦为被告的工商注册地址，原告当庭拨打网页载明的联系电话0851-371****，电话接通后对方亦认可该电话系被告宣传电话。原告当庭扫描涉案网站下方“官方微信”二维码，显示账号主体为被告。
庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2014年10月10日出具的（2014）京方正内民证字第46436号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《假体丰胸术后怎么护理》、《做丰胸书术前要做些什么准备？》、《乳房下垂矫正手术术后无痕》的三篇文章，上述文章使用了原告的三张照片作为插图。
原告称其于2014年9月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。原告主张被告未经其同意在被告主办网站编辑发布的美容整形类文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。通过原告当庭拨打0851-3712666，对方认可该电话系被告宣传电话，并结合二维码扫描结果，网页内载有的宣传名称、联系电话、地址等情况，可以认定涉案网站实际为被告所使用。现被告使用原告照片作为配图的文章系宣传被告经营的美容整形业务，故本院认定涉案网站中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，被告应当就此承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章内容未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于合理办案费，其中公证费，原告提交公证费发票予以证明，本院予以支持。其他合理办案费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孟倩书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司负担；
二、被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟倩经济损失三万元；
三、被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孟倩公证费二千元;
四、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告孟倩负担258元（已交纳），由被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 洪 光
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄孟歆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第83-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与王化南其他合同纠纷一案中查明，被执行人王化南履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王化南纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执905号
申请执行人：昌献茂,男1967年11月9日出生，汉族，安徽省合肥市人，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：芜湖元盛投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾。
法定代表人：孙军，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院（2016)皖0221民初1886号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖元盛投资有限公司银行存款6812299元。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一七年八月二日
书记员 芮道昌
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执恢27号之一
申请执行人陈林娟，女，汉族，1963年2月15日出生,住丰顺县汤坑镇。
被执行人邱定君,男，汉族,1964年8月20日出生,住丰顺县汤坑镇城西社区。
申请执行人陈林娟申请执行被执行人邱定君借款合同纠纷一案。2017年07月26日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2001）丰法民初字第546号民事判决书向本院申请恢复执行被执行人支付人民币387550.00元，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除了中国银行梅州丰顺支行已扣划39000元外，其他银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结。此外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人邱定君纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除了已被扣划39000元外，其他银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人邱定君纳入失信被执行人名单。本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0117民初3231号之一
原告：北京住总新型建材有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡壁板厂路1号北段。统一社会信用代码：91110105722607402T。
法定代表人：王运党，经理。
委托诉讼代理人：李双双，女，1992年3月7日出生，汉族，北京住总新星建材有限公司员工。
被告：北京住总正华开发建设集团有限公司，住所地北京市平谷区府前街36号。统一社会信用代码：911100006336904194。
法定代表人：张小琨。
原告北京住总新型建材有限公司（以下简称新型建材公司）与被告北京住总正华开发建设集团有限公司（以下简称住总正华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
新型建材公司诉称，2014年6月13日，新型建材公司和住总正华公司签订《预拌混凝土买卖合同》（合同编号：2014-06-07），合同约定新型建材公司为住总正华公司所承建的“Z01#自住型住宅楼等7项”工程供应混凝土。新型建材公司按照合同约定向住总正华公司供应价值为11243191元的混凝土，住总正华公司已付10118871.7元，尚欠货款1124319.3元未付，故新型建材公司诉至法院，要求：1.住总正华公司支付货款本金1124319.3元并支付相应利息；2.诉讼费用由住总正华公司负担。
被告住总正华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案合同履行地在北京市顺义区为由，申请将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审理认为，新型建材公司系依据其与住总正华公司签订的《北京市顺义区新城22地块自住型商品住房项目预拌混凝土买卖合同》等证据提起诉讼，并要求判令住总正华公司给付欠款及利息等，故本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，住总正华公司（甲方）与新型建材公司（乙方）签订的《预拌混凝土买卖合同》中约定“甲乙双方在合同履行中，如发生争议，应友好协商解决，如协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”。该合同的签订地位于北京市平谷区，故本院对本案享有管辖权。本院对住总正华公司提出的管辖权异议申请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京住总正华开发建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年四月四日
书记员 迟婧函
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执381号之一
移送执行人广东省丰顺县人民法院。
被执行人徐某某，男，1955年6月14日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
本院在执行移送执行人丰顺县人民法院与被执行人徐某某罚金一案中，本院依法于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日在全国法院网络执行查控系统冻结被执行人4个银行账户，但无余额可供扣划。本院于2017年12月14日将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人4个银行账户，已将被执行人列入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执恢633号
申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘定石。
你们双方于2017年12月26日履行了湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初711号民事判决书所确定的给付内容，另收取被执行人应承担的执行立案费705元。故此，本案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘胜和
二〇一七年十二月二十六日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保288号之一
申请人：杨天义，男，1991年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：刘佳伟，男，1996年12月1日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
申请人杨天义与被申请人刘佳伟民间借贷纠纷一案，申请人杨天义于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘佳伟的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。申请人杨天义以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘佳伟的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人杨天义所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年三月八日
书记员 史 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7569--1号
申请人：刘徐香,女,汉族，1961年11月2日生，住张家港市。
委托代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人：秦梓超，男，汉族，1983年11月6日生，住张家港市。
申请人刘徐香与被申请人秦梓超民间借贷纠纷一案，申请人刘徐香于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人秦梓超银行存款50万元或查封其相应价值的财产。申请人刘徐香提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘徐香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦梓超的银行存款50万元（保全期限：一年），或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石松林
二〇一七年七月十二日
书记员 张 琳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初1295号
原告：荆晶，男，1997年8月20日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李志忠，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：程相峰，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告荆晶与被告程相峰追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年3月1日立案。原告于同年3月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荆晶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由荆晶负担。
审判员 张庚镇
二〇一八年三月五日
书记员 李 晨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督348号
申请人:池州市金房物业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人:周军，男，1966年10月生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市金房物业有限公司与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月27日发出(2017)皖1702民督348号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督348号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月八日
书记员 洪新宇
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2640号
申请执行人成都求精不锈钢有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号1栋1层27号，统一社会信用代码91510106054908241U。
法定代表人赵秀堂，该公司总经理。
被执行人四川梓宁建设有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新街88号，统一社会信用代码91510114720343300Q。
法定代表人曾室净，该公司董事长。
申请执行人成都求精不锈钢有限公司与被执行人四川梓宁建设有限公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川梓宁建设有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都求精不锈钢有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终169号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 蒋 洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘荣状
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1085号
申请执行人：陶曰昌，男，1978年12月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：宣城市胜达运输有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：江爱兰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0221民初1584号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人宣城市胜达运输有限公司保证金等相关收入人民币28739元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一七年八月三十一日
书记员 芮道昌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1744号
申请人：张家港保税区卓辉光伏材料有限公司，住所地。
法定代表人：邹胜春，该公司总经理。
被申请人：苏州幸福新能源科技有限责任公司，住所地。
法定代表人：仲春。
本院在审理申请人张家港保税区卓辉光伏材料有限��司与被申请人苏州幸福新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港保税区卓辉光伏材料有限公司于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州幸福新能源科技有限责任公司的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司张家港支公司以担保函的形式提供了担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区卓辉光伏材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州幸福新能源科技有限责任公司的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过��年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年二月十五日
书 记 员 包 宏
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1723民初975号
原告陶某，男，1947年4月16日出生，汉族，住开江县拔妙乡三角寨村*组，身份证号：5130231947********。
委托诉讼代理人刘跃忠（特别授权），四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，1966年10月17日出生，汉族，住开江县新宁镇嵩峰寺街***号，身份证号：5130231966********。
被告蒋某，女，1970年4月11日出生，汉族，住开江县，系被告罗某之妻。
被告四川三罗房地产开发有限公司。
法定代表人蒋某。
住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**号**栋*楼**号。
委托诉讼代理人（特别授权）李国祥，系四川法之缘律师事务所律师。
原告陶某诉被告罗某、蒋某、四川三罗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某的诉讼代理人刘跃忠和三被告的委托诉讼代理人李国祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称：被告罗某与被告蒋某属夫妻关系，后由蒋某出面成立了四川三罗房地产开发有限公司，自任法定代表人，从事商品房的开发。三被告以前期需周转资金为名于2014年5月20日向原告陶某借款200000元，约定借期一年，月利率2.5%到期后三被告至今未按时偿还。原告多次催收但三被告均以各种理由推脱，现起诉法院望支持其诉请，责令三被告及时予以偿还本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据有原告陶某、被告罗某、蒋某的身份证复印件，罗某与蒋某的婚姻登记表，被告四川三罗房地产开发有限公司机构代码证、营业执照副本，拟证实原、被告身份，婚姻状况及本案原，被告主体资格；
第二组证据有借条1张：该借条载明2013年9月13日向原告陶某借款20万元，至2014年9月12日止，月息2.5%，借款人为罗某、蒋某以及四川三罗房地产开发公司公章，并出示有掏功直当天向被告蒋某帐户打款20万元的事实；
三被告的委托诉讼代理人李国祥对原告出示的第一组证据无异议，对第二组证据借条的真实性、客观性、关联性无异议。但要说明的是，该借款是公司行为，不是个人行为，罗某、蒋某为了提高原告的信任度，所以在借款人栏又签上了个人的名字，另外该笔借款利息已经按约定给付至2014年9月底
原告对三被告的委托诉讼代理人发表的质证意见基本赞同，但认为借条上明明写的借款人是三被告，就应该由三被告共同偿还。
被告罗某、蒋某未作答辩，也未提供相关证据。
被告四川三罗房地产开发有限公司敀诉讼代理人李国祥称：一是本案被告主体有问题，本案中的自然人罗某、蒋某不应是被告，其理由是债务人在出具借条时向债权人明确表示其借款用途是用于商品房的资金周转，债权人也是知情的，为了增加债权人的信任度，所以在借款人处签上了罗某、蒋某的名字，又盖的三罗公司的公章，借款是公司行为，二是债务人在开发房地产的过程中，由于资金链条突然断裂，承受不了月息2.5%的高息，在开江县住建局、信访局的主持和参与下，与债权人代表于2015年元月和债务人达成了债务清偿协议，应该按此协议清偿本金及利息；三是未履行还款义务是客观原因造成的，但并不否认事实，敬请原告方谅解。
被告四川三罗房地产开发有限公司向本院提供了以下证据：
1、原告陶某的结息领条，拟证实被告巳支付利息至2014年9月底；
2、四川三罗房地产开发有限公司关于民间融资债务清偿与债权人的和解方案，拟证实三被告已与债权人达成了还款和解协议；
在庭审中，原告对被告方出示的证据结息领条无异议，确认原告方所借款支付利息至2014年9月30日止。对有关和解协议不予认可，因为我没委托任何人与三被告签协议，该协议对原告无约束力，应是无效的。
依照民事诉讼证据规则，经组织双方在庭审中质证认证，可以确定以下事实：三被告于2013年9月13借原告陶某现金20万元，借据约定借期一年，月息2.5%的事实，利息结清至2014年9月12日止，本院也予以确认。
经审理查明：被告罗某与被告蒋某属夫妻关系。2010年4月20日，被告蒋某以自己的名义在成都市武侯区注册成立了四川三罗房地产开发有限公司，法定代表人是蒋某。2013年9月13日三被告共同向原告掏功直借款20万元，在条据借款人处分别有罗某、蒋某的个人签名，身份证号码，四川三罗房地产开发有限公司也在借款人处盖有公章，以上借款四川三罗房地产开发有限公司已按约定利息计算给付至2014年9月30日止，双方均予以确认，借款逾期后原告多次找被告归还借款本金及利息，由于被告四川三罗房地产开发有限公司资金链断裂，致还款无果。2016年9月1日因管辖异议，由达川区法院移送我院管辖，原告陶某主张要求法院依法判令三被告偿还借款20万元及约定资金利息。本案在诉讼中，根据原告陶某政申请，达川区人民法院以（2016）川1703财保99号民事裁定书，对被告蒋某位于达具南外镇新桐村唐家湾房屋（产权证号：A0155**）予以了查封。审理中，双方争议的焦点是以上借款是公司行为还是三被告的共同行为，对此，原、被告各持己见，致调解无果。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，原告所诉事实，被告四川三罗房地产开发有限公司对此无异议，本院应予以确认。被告罗某与蒋某系夫妻关系，在本案借款条据上载明又是共同借款，在其夫妻关系存续期间所借，根据婚姻法的有关规定，理应由夫妻二人共同偿还。被告蒋某于2010年开办成立了四川三罗房地产开发公司，任法定代表人，从事房地产开发，从查明的事实看，该借款打入的蒋某个人账户，后又是四川三罗房地产开发公司出面结息，故借款人罗某、蒋某、四川三罗房地产开发有限公司是共同借款人理应共同偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，蒋某个人与四川三罗房地产开发有限公司也应共同承担清偿责任，被告罗某与蒋某既是夫妻关系，又是共同借款人，故也应承担共同清偿的责任。关于原告方借款逾期后的资金利息问题，原告主张按月息2.5%继续至兑现时止，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以年利率不超过24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告罗某、蒋某、四川三罗房地产开发有限公司在本判决生效后共同偿还原告掏功直政借款200000元本金（贰拾万元），其资金利息以200000元为基数从2014年10月1日起按年利率24%计算至全部兑现时止；
案件受理费5120元，由被告罗某、蒋某、四川三罗房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 帅宗煜
二〇一六年十月三十一日
书记员 王黎明
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1060号
申请执行人双流圣辉建材经营部。
经营者李丽辉。
被执行人廖仕武。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4459号民事判决，于2017年2月14日受理双流圣辉建材经营部申请执行廖仕武买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人廖仕武在交通银行成都广福支行6222600530006206001账户内的存款人民币元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）。
执行员 李剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初3297号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
被告：孙红梅，女，汉族，1981年1月25日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告孙红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由本院审判员周爽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼，被告孙红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金116095.58元和截止2018年1月5日的利息40869.27元、费用119369.13元（费用包括计算至2016年12月10日的滞纳金17855.53元和2017年1月1日至2017年12月10日计算的违约金101513.6元）。以上合计276333.98元。2.被告向原告支付自2018年1月6日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金116095.58元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息40869.27元为基数，按日息万分之五的标准计收）。3.被告向原告支付自2018年1月6日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：被告孙红梅于2011年11月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡白金卡一张。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告孙红梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。
根据以上证据本院认定事实如下：被告孙红梅于2011年11月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年1月5日，被告尚欠信用卡本金116095.58元、利息40869.27元、费用119369.13元（费用包括计算至2016年12月10日的滞纳金17855.53元和自2017年1月1日至2017年12月10日计算的违约金101513.6元）。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告孙红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2018年1月5日的欠款本金116095.58元、利息40869.27元；
二、被告孙红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2018年1月5日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金116095.58元为基数，复利以未还利息40869.27元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2722元，由被告孙红梅负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周 爽
二〇一八年三月三十日
书记员 赵春欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2988号之一
申请执行人王晓红，女，汉族，1971年1月21日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
被执行人深圳市福泽信包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区仁和工业园C栋一楼、五楼、D栋一、二楼,统一社会信用代码91440300574799237B。
法定代表人郭勇。
上列当事人仲裁程序中的财产保全一案【（2017）粤0306财保158号】，申请执行人向本院提出财产保全申请，本院依法查封被执行人价值121310.34元的财产。现申请执行人申请解封被执行人被查封的财产。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人深圳市福泽信包装制品有限公司价值121310.34元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 晖
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1124民初1464号
原告：满淑丽，女，1972年11月6日，汉族，个体工商户。
被告：乔生伟，男，1978年7月7日出生，汉族，农民。
原告满淑丽与被告乔生伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满淑丽到庭参加了诉讼，被告乔生伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告满淑丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔生伟偿还借款116600元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，借款人何荣、乔生伟、刘福金通过我的朋友梁宏民在我处借款116600元，用于偿还他（她）们的银行贷款所用，并给我出具了借据，约定还款期限为2016年2月28日，借款逾期后，经我和我朋友梁宏民向借款人何荣、乔生伟、刘福金多次索要，均以各种理由推托，现何荣、刘福金下落不明，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告乔生伟偿还借款，承担诉讼费用。
被告乔生伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，借款人何荣、乔生伟、刘福金通过原告满淑丽的朋友梁宏民在原告处借款116600元，用于偿还银行贷款所用，借据（条）由梁宏民丈夫为借款人代书，由借款人何荣、乔生伟、刘福金签字、捺印后给形成的，（借据当中，借满淑丽人民币中的“淑”误写成“树”），约定还款期限为2016年2月28日到期，未约定利息。借款逾期后，经原告满淑丽和梁宏民向借款人何荣、乔生伟、刘福金多次索要，借款人均以各种理由推托，现何荣、刘福金下落不明，据此，原告满淑丽以乔生伟为被告诉至法院，请求法院依法判令被告乔生伟偿还借款116600元，承担诉讼费用。放弃对被告乔生伟索要利息的诉讼请求。
本院认为，原告满淑丽通过梁宏民向借款人何荣、乔生伟、刘福金借款的事实清楚，有原告满淑丽出具的与借款人何荣、乔生伟、刘福金之间签订的借据在卷为凭，本院予以确认。原告满淑丽单独向被告乔生伟主张诉讼权利，放弃索要利息的诉讼请求。不违反法律规定，本院予以确认。被告乔生伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉权进行了放弃。可以缺席判决。
综上所述，原告满淑丽要求被告乔生伟偿还借款，承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告乔生伟于本判决生效之日偿还原告满淑丽借款116600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取计1427元，由被告乔生伟负担，（于上述给付日期一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一七年十一月十七日
书记员 王齐会
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执532号之四
申请执行人：申请执行人九龙坡区九龙园区贯通物资经营部，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号52幢附5#，组织机构代码L4093688-5。
经营者：陈冰海，男，1991年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被执行人：重庆翔丰正凯科技有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路62号，组织机构代码76889333-6。
法定代表人：黄丰，职务不详。
本院在执行九龙坡区九龙园区贯通物资经营部申请执行重庆翔丰正凯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人的应收账款及股权，经查，被执行人无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执532号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘佳林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初131号
原告胡某某
委托代理人周某某
委托代理人王某某
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人郑某某
委托代理人张某某
原告胡某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的治安管理行政处罚决定，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日开庭公开进行了审理。原告胡某某的委托代理人周某某、被告芙蓉分局的委托代理人郑某某和张某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月5日，芙蓉分局作出芙公（马坡）决字[2017]第0281号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为胡某某等人到北京市西城区中南海非上访场所信访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对胡某某行政拘留十日。
原告胡某某诉称，胡某某去北京上访事宜，没有任何违法行为。芙蓉分局没有行政处罚的职权，决定书认定事实不清，证据不足。请求依法确认芙蓉分局作出的决定书违法并予以撤销；判决芙蓉分局为胡某某恢复名誉，赔偿胡某某侵犯人身自由赔偿金和精神损失费107766.7元。
原告胡某某向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、解除拘留证明书；3、北京市政府信息公开申请表；4、登记回执及《政府信息答复告知书》；5、北京市公安局行政复议决定书。
被告芙蓉分局辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的规定，违法行为人居住地的公安机关即芙蓉分局具有对胡某某在北京市的相关违法行为作出行政处罚的执法权限。胡某某多次到北京市西城区中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了公共场所秩序，芙蓉分局依法对胡某某作出的行政处罚决定于法有据，应予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、对胡某某的询问笔录；2、对周某某的询问笔录；3、对张奇志的询问笔录；4、对杨佳的询问笔录；5、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函；6、北京市公安局西城分局训诫书；7、办案说明；8、马坡岭街道办事处证明材料；9、常住人口基本信息；10、传唤证；11、线索来源及抓获经过；12、法律依据；13、受案登记表；14、被传唤人家属通知书；15、权利义务告知书；16、公安行政处罚告知笔录；17、处罚决定书；18、行政拘留家属通知书；19、行政拘留执行回执。
在庭审质证中，胡某某对芙蓉分局提供的证据材料1的真实性合法性、有异议。证据材料2与本案无关，不具有真实性、合法性。证据材料3的真实性、合法性均有异议，张奇志只是听说，与事实不符。张奇志等人非法限制人身自由，暴力殴打胡某某，属于违法行为。证据材料的4真实性、合法性有异议。证据材料的5真实性、合法性有异议，该证据只能证明胡某某到了北京，不能证明胡某某有扰乱公共场所秩序。证据材料6的来源不合法，不具有真实性、合法性。证据材料7不具有真实性、合法性，违反办案程序。证据材料8只是街道办事处的单方面陈述，不具有真实性、合法性、关联性，与本案无关。证据材料9的人口信息登记无异议，手写的内容有异议。证据材料10的真实性、合法性有异议，程序违法，马坡岭派出所办案的民警没有出示有效证件和证据，程序违法。证据材料11的真实性、合法性有异议，应当有移送手续，但是芙蓉分局没有出示合法证据，胡某某无法配合。证据材料12的法律条文无异议，但对强加在胡某某身上的罪名有异议，胡某某没有任何扰乱公共场所秩序的行为。证据材料13真实性、合法性有异议，这应当是府右街派出所依法制作和移送，不能由芙蓉分局制作。证据材料14、15、16、17、18、19只是工作流程，并没有定案的依据，也没有保障胡某某的听证权利，不能证明胡某某违法，只能证明芙蓉分局程序违法。芙蓉分局对胡某某提供的证据材料均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告胡某某提供的证据材料1、2，被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定本案法律事实的依据。原告胡某某提供的其他证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年3月3日，胡某某等人为表达个人诉求到北京市西城区中南海周边非接访公共场所信访，扰乱了当地公共秩序，不听劝阻，被北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫书予以训诫。同日，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对胡某某的违法行为依法处理。2017年3月5日，长沙市芙蓉区马坡岭街道办事处向芙蓉分局报案，请求对胡某某的违法行为依法处理。同日，芙蓉分局对胡某某扰乱公共场所秩序的行为进行立案调查，并作出决定书，决定对胡某某行政拘留十日。胡某某不服，诉至本院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，芙蓉分局对胡某某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。胡某某诉称未到北京市西城区中南海周边信访。芙蓉分局根据对胡某某的询问笔录、周某某的询问笔录、街道工作人员的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、街道证明及北京市公安局西城分局作出的训诫书等证据材料，认定胡某某到北京市非信访接待场所进行上访，曾被当地公安机关训诫，构成扰乱公共场所秩序，上述证据已构成证据锁链，足以证明。综上，芙蓉分局对胡某某作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。胡某某的诉称理由不成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回胡某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈远立
审 判 员 钟 浩
人民陪审员 康 毅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初3132号
原告：曹洪波，男，1973年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：袁榆翔，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：蓝军伟，男，1977年12月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告曹洪波为与被告蓝军伟民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。诉请：一、判令被告蓝军伟归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告曹洪波的委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被告蓝军伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月5日，被告蓝军伟因资金周转需要出具借条向原告曹洪波借款人民币300000元，未约定利息和借款期限。借条出具后，被告蓝军伟至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝军伟于本判决生效之日起十五日内归还原告曹洪波借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2017年5月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告蓝军伟负担；公告费300元，由原告曹洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 史亚男
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执119号
申请执行人周文云，男，1969年1月2日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人王秀芝，女，1969年10月31日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人杨宝明，男，1967年11月18日生，汉族，农民，住通海县秀山街道办事处长河社区三组西巷口173号。公民身份号码：532424196711180913。
被执行周凤琼，女，1965年10月1日生，汉族，农民，住通海县秀山街道办事处长河社区三组西巷口173号。公民身份号码：5324241965100111005。
被执行人杨宝建，男，1972年9月5日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人周文云、王秀芝与被执行人杨宝明、周风琼、杨宝建健康权、身体权纠纷一案中，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第1081号民事判决书，于2016年2月3日发生法律效力。申请人周文云、王秀芝于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，应由被执行人通海县杨宝明、周风琼、杨宝建应连带给付申请人周文云、王秀芝各项补赔偿款人民币51329元，并连带负担案件受理费468元、执行费770元。现因被执行人杨宝明、周风琼、杨宝建暂无履行能力，本案暂无执行条件，本院无法查找被执行人可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条���第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第1033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奎传达
二〇一六年十二月九日
书记员 胡昌波
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更466号
罪犯杨世勇，男，1993年5月6日出生，苗族，贵州省水城县人，捕前系农民，贵州省水城县人民法院于2014年6月24日作出（2014）黔水刑初字第00170号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月～2015年12月、2016年1月～2017年3月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬；2017年4月～2017年7月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世勇准予减刑七个月(刑期自2014年1月25日至2024年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩