wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初8987号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。
被告：罗平平，女，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告罗平平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8611号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张智虹。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告张智虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执404号之一
申请执行人：北京恒信元信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1楼86126。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：叶静，女，1992年12月24日生，上高县人，务工，住上高县，
本院在执行北京恒信元信息技术有限公司申请执行叶静借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒信元信息技术有限公司撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00005392号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年六月十四日
书记员 龚 定
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1119号
原告胡海（又名胡兵海），男，1975年12月7日生，汉族，农民，住普定县。
委托代理人汤有红，男，1974年10月24日生，汉族，贵州省镇宁县人，个体户，住贵州省六盘水市。系胡海表兄。代理权限：特别授权代理。
被告蒋力，男，1989年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告胡海诉被告蒋力买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告蒋力下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡海及其委托代理人汤有红到庭参加诉讼。被告蒋力经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月被告在普定县中轴大道承包了房屋修建工程，当时被告和原告约定由原告负责给该工程拖水泥和其他材料供给，三个月后该工程完工，被告称还未拿到工程款，于是给原告写下所有材料款供给217200元欠条，说等几天拿到工程款后再付给原告。但是经原告多次向被告催要未果。故诉至贵院请求判令被告归还原告欠款217200元及银行利息；诉讼费由被告承担。
被告蒋力未作答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、居民身份证，证明原告身份情况；
2、欠条原件，证明被告蒋力于2014年10月27日向原告出具欠条拖欠材料款217200元的事实。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性且经本院审查，本院予以采信。
经审理查明：被告蒋力在普定县城××轴大道承包了房屋修建，原、被告双方口头约定由原告向被告供应水泥、红砖等建材，截止2014年10月27日双方结算，被告蒋力拖欠原告建材款217200元，同日，被告蒋力向原告出具欠条载明“今欠到胡兵海（普定县中轴大道法院斜对面私人联房、主体红砖和水泥供货商）、材料款217200元，大写：贰拾壹万柒仟贰佰园整，其他收据，以及欠条一律作废，一切以此欠条为准。欠款人：蒋力。2014年10月27日”。经原告多次电话催收，被告至今仍未清偿拖欠的建材款。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定。本案中，原、被告经结算被告出具欠条给原告，确认了被告尚欠原告材料款的事实。该款经原告催收，被告至今未清偿，违背了诚实信用原则，故原告诉请被告返还拖欠的建材款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告支付利息，因原、被告未约定价款的支付时间，且未约定违约责任，故其主张利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋力在本判决生效后十五日内支付原告胡海材料款人民币217200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判长 周盛雕
审判员 杨 萍
审判员 陈 佳
二〇一六年十二月九日
书记员 阳玉梨
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2596号之一
申请执行人：上海银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华一路1号大中华交易广场裙楼一楼东北角部分及交易广场写字间32整层、33层东区12-16号房,统一社会信用代码：91440300685374119F。
负责人：林利群，行长。
委托诉讼代理人：赵丹，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被执行人：广东省中港装饰股份有限公司。住所地：深圳市福田区保税区桂花路西红树福苑5栋125号,统一社会信用代码：91440300779234686A。
法定代表人：朱梦飞。
被执行人：郭耀名,男,1966年1月3日出生,身份证住址广东省惠州市惠城区。
申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人广东省中港装饰股份有限公司、郭耀名金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第114号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17610287.8元及利息等，本院于2017年8月3日依法立案执行。
在执行过程中，2017年9月1日，本院依法查封了被执行人广东省中港装饰股份有限公司名下一辆奥德赛品牌的小汽车（车牌号粤Ｂ×××××）。同日，本院依法冻结了被执行人广东省中港装饰股份有限公司在招商银行深圳分行的75×××04账户、在中国建设银行股份有限公司深圳市分行的44×××85账户和44×××68账户、在中国农业银行股份有限公司深圳市分行的41×××17账户。同时，本院也依法轮候冻结了被执行人郭耀名持有的深圳市光耀房地产开发有限公司5%股权、深圳市光耀地产集团有限公司85%股权。
2017年9月21日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，称其与被执行人已达成和解，故申请撤回对二被执行人的强制执行请求，并请求解除对二被执行人财产的查封、冻结措施。
本院认为，申请人民法院强制执行，属于申请执行人的诉讼权利，申请执行人依法可作出处分。本案申请执行人与被执行人达成和解后请求撤回执行申请，符合法律规定，本院依法可终结执行，并应解除对被执行人财产的查封、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行；
二、解除对被执行人广东省中港装饰股份有限公司、郭耀名财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 麦权坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初11730号
申请人：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行,住所地：乐清市柳市镇柳翁西路177号一、二层。机构代码：913303820706624993。
负责人：刘军,支行行长。
被申请人：周朝兰,男,1959年5月25日出生,汉族,住乐清市。本院在审理杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与周朝兰金融借款合同纠纷一案中，申请人杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行于2017年10月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人坐落在乐清市乐成镇界岱村的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
：一、查封被申请人周朝兰所有的坐落在乐清市的房产【权证号：010f2××27】，查封金额以74805.19元为
二、查封的期限为三年。
在查封、冻结期间内，被告不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈军生
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈晓洁
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更517号
罪犯张川云，男，1987年7月5日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人张川云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人57657.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯张川云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张川云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张川云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张川云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年4月11日起至2037年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初980号
原告：张海旻，男，1977年8月23日出生，汉族，住平和县。
被告：曾宪芳，男，1984年4月20日出生，汉族，住上杭县。
原告张海旻与被告曾宪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海旻到庭参加诉讼；被告曾宪芳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海旻向本院提出诉讼请求：判决曾宪芳偿还借款95000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。庭审时，变更诉讼请求为：判决曾宪芳偿还借款95000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的息。事实与理由：2012年3月2日，曾宪芳因经营生意缺乏资金，向张海旻借款95000元，口头约定按月利率2%计算利息，并出具《借条》一张给张海旻收执。曾宪芳借款后，以种种借口拒绝还款。
曾宪芳未作答辩。
张海旻围绕诉讼请求依法提交了《借条》，因曾宪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：曾宪芳因投资建设工程施工资金不足，于2011年下半年三次向张海旻借款合计95000元。2012年3月2日，曾宪芳出具《借条》一张给张海旻收执。张海旻提供借款后，曾宪芳未还款。
本院认为，张海旻与曾宪芳之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。曾宪芳向张海旻借款95000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。在借款时，因双方当事人未约定支付利息，张海旻主张从起诉之日起至本案生效判决指定付款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。曾宪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
曾宪芳应在本判决生效后十日内偿还张海旻借款95000元及自2016年5月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2175元，由曾宪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖丰富
人民陪审员 朱锦钟
人民陪审员 叶水田
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 方艺灵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5917号之二
申请执行人：杨照全，男，汉族，1987年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：江智诚，男，汉族，1978年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人杨照全与被执行人江智诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江智诚应偿还借款本金50000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1500元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结、扣留了被执行人江智诚所有的在佛山市南海区某1经济联合社、佛山市南海区某2股份合作经济社的股份收入，但该款尚未到期支取。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5917号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 钰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3241号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司,住四川省合江县。
法定代表人：刘枫。
委托诉讼代理人：李平，男，生于1987年2月20日，汉族，四川省泸县人，系原告公司职工。
被告：尚中华，男，生于1964年5月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：罗德珍，女，生于1966年2月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告尚中华、罗德珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月22日以“与被告已经和解”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 夏建英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 晏 逸
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6643号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：罗国昌，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 ��于静波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马 秀 茹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2574号
原告欧阳忠环，男，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市开县。
被告丁家贵，男，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市开县。
原告欧阳忠环与被告丁家贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与人民陪审员林作超、汪海成组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告欧阳忠环到庭参加了诉讼，被告丁家贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳忠环诉称：被告在原告处购买矿山用品，2013年10月27日指派驾驶员黄平到原告处运输商品至被告指定地点，总货款为19000元，经原告多次催要，被告于2014年1月30日支付货款2000元，于2015年2月18日支付货款4000元。2015年5月31日被告给原告出具了欠条，约定2015年6月10日以前付清余款，之后被告支付了现金3000元，下欠10000元一直未支付，2015年10月11日被告给原告出具了还款承诺书，承诺2015年10月20日前将所有欠款全部还清，但到期后被告仍未支付余款10000元。故请求：1、被告支付原告欠款10000元及逾期利息（以欠款10000元为基数，从2015年10月21日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告丁家贵未作答辩。
经审理查明：2013年10月27日，被告丁家贵在原告欧阳忠环处购买矿车5台、轮对10个和吊皮螺丝20颗，总价款为19000元。2014年1月30日被告丁家贵支付了原告欧阳忠环货款2000元，2015年2月18日又支付货款4000元。2015年5月31日，被告丁家贵给原告欧阳忠环出具了欠条一张，主要内容为“今欠到欧阳忠环车款19000元，已付6000元，余款13000元2015年6月10日前付清。”欠条出具后，被告丁家贵再次支付了原告欧阳忠环货款3000元。2015年10月11日，被告丁家贵就下欠的10000元货款给原告欧阳忠环出具了还款承诺书，主要内容为：“本人于2013年12月30日向欧阳忠环借款10000元，约定归还日期为2015年10月20日。本人郑重承诺如下：于2015年10月20日之前将所有欠款全部还给出借人。本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。”之后，被告丁家贵一直未支付下欠的10000元给原告欧阳忠环。
上述事实，有原告欧阳忠环的陈述以及收条、欠条和还款承诺书在卷予以证明，足以认定。
本院认为，原告主张被告尚欠其货款10000元向本院提交了提货人出具的收条和被告丁家贵出具的欠条及还款承诺书予以证明，本院对被告下欠原告货款10000元的事实予以确认。根据被告2015年10月11日出具的承诺书可知，被告承诺在2015年10月20日之前付清全部欠款，现付款期限早已届满，根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”之规定，被告理应将下欠货款10000元支付给原告，故本院对原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告从2015年10月21日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求问题：本院认为，被告最后承诺在2015年10月20日之前付清全部欠款，原告对此表示认可，即是原、被告约定的付款期限届满日为2015年10月20��，而被告在付款期限届满后仍未支付欠款10000元，原告主张的逾期利息相当于是对逾期付款损失的主张，那么根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告只主张按人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，本院支持逾期利息按年利率5.1%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁家贵在本判决生效后十日内支付原告欧阳忠环欠款10000元及逾期利息（从2015年10月21日起至付清之日止按年利率5.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁家贵负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提���缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
人民陪审员 林作超
人民陪审员 汪海成
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈子萱
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民初字第1093号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司丰宁满族自治县支行
被告李殿青
被告赵显文
被告范凤坡
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司丰宁满族自治县支行（以下简称邮政储蓄丰宁支行）与被告李殿青、赵显文、范凤坡借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告代理人刘明会、被告李殿青、赵显文、范凤坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李殿青以养羊为由，向原告借款5万元并签订了小额借款及担保合同，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2012年9月24日至2013年9月24日止，还款方式采用阶段性等额本息还款法（按每月等额归还贷款本息法偿还）。被告赵显文、范凤坡作为保证人对借款合同项下贷款本息，违约罚息以及实现债权的费用提供连带保证。
至原告起诉之日，借款合同期限已届满，被告李殿青已经逾期发生违约，拖欠原告贷款本金11727.34元及利息、违约罚息1876.82元（2014年6月3日）。上述款项经原告多次催讨，被告总以各种借口推诿拒付。
综上，被告李殿青未履行合同约定义务，且借款期限届满，已构成违约。诉至法院，请求被告李殿青偿还原告借款本金11727.34元及按约定的利息、罚息；被告赵显文、范凤坡承担连带保证责任。
被告赵显文辩称：钱是李殿青借的，应由李殿青偿还，，我可以督促其偿还。对借款数额及利息等情况都认可。
被告范凤坡辩称意见同赵显文意见。
在庭审中，原告出示了以下证据：1、小额借款及担保合同；2、个人贷款借据；3、个人贷款放款单；4、个人信贷分期还款计划表；5、逾期贷款本金利息清单；
经审理查明的事实:被告李殿青以贷款养羊为由，于2012年9月24日向原告邮政储蓄丰宁支行借款5万元，并和被告赵显文、范凤坡与原告邮政储蓄丰宁支行签订了小额借款及担保合同，合同约定：年利率为14.58%，借款期限自2012年9月24日至2013年9月24日，还款方式采用阶段性等额本息还款法（即借款期间前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按每月等额归还贷款本息法偿还）。另外，合同还约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告赵显文、范凤坡作为保证人对借款合同项下贷款本息，违约罚息以及实现债权的费用提供连带保证。
至原告起诉之日，借款合同期限已届满，被告李殿青已经逾期发生违约，拖欠原告贷款本金11727.34元，利息、违约罚息计1876.82元（利息及违约罚息按借款合同约定计算至2014年6月3日）。
本院认为:原告邮政储蓄丰宁支行与被告李殿青、赵显文、范凤坡签订的小额贷款及担保合同是合法有效合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务，而被告李殿青未按照合同约定履行自己的义务，原告请求三被告连带偿还欠款本金及利息符合合同约定及法律规定，本院应予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告李殿青于判决生效之日起十日内偿还拖欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司丰宁满族自治县支行贷款本金11727.34元并按合同约定给付利息及罚息（利息及违约罚息依约定计算至还清之日止）。
二、被告赵显文、范凤坡对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 李 沈
审判员 邹凤和
二〇一四年九月十日
书记员 姜 涛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。----
第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。----
第207条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初2573号
原告：郑念滨，男，汉族，1969年12月14月出生，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师，特别授权代理。
被告：迁西县东兴加油站，住所地迁西县东南环路出口（塔寺岭道南），统一社会信用代码91130227785743401L。
法定代表人：蒋学东。
原告郑念滨与被告迁西县东兴加油站买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑念滨及其委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼，被告迁西县东兴加油站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑念滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款24613元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月份，原、被告口头约定，被告在原告处采购汽油、柴油。2011年9月16日，原告将汽油和柴油送至被告处，被告出具了收到条。现被告仍欠货款24613元未付，原告多次催要，被告均拒不支付。特具状法院，请求判如诉请。
迁西县东兴加油站向本院提交答辩意见称：原、被告不存在买卖合同关系。2011年4月份，答辩人已将该加油站租赁承包给了许奕强，承包期限为一年，期间所有债权债务均由承包人负责，原告要求被告支付货款缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求，追加许奕强为本案被告并判令其承担给付货款的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，原告将汽油15.72吨、柴油13.8吨送至迁西县东兴加油站，许奕强出具了收据，其上加盖了迁西县东兴加油站发票专用章。根据当时河北省当地汽油、柴油的零售价格统计数据90号汽油每吨9639.6元、0号柴油每吨8710.8元计算，15.72吨汽油价值151534.51元，13.8吨柴油价值120209.04元，货款总额为271743.55元。原告主张货款共计234378元，已收到货款209765元，尚欠24613元。原告要求判令被告支付尚欠货款24613元。
另：被告在提交答辩状期间，向本院提交《加油站承包合同》复印件一份、通话录音一段、微信聊天截图四张。原告经质证认为，上述证据不具备证据的形式要件要求，对其真实性无法核实；即便证据真实，这只是被告内部的一种管理手段，也不能印证被告的主张，被告履行还款义务后可依此向许奕强追偿。
另：被告在提交答辩状期间，申请追加许奕强为本案被告并判令其承担给付货款的法律责任，但未提供许奕强的身份、住所地、联系方式等信息。
本院认为，涉案买卖标的物汽油15.72吨、柴油13.8吨，事实清楚，因为送货地点是迁西县东兴加油站，收据上加盖了迁西县东兴加油站发票专用章，无论认定许奕强是作为被告工作人员接收货物，还是认定已形成表见代理，其民事责任均应由被告承担，故对原告请求判令被告偿还欠款的主张本院予以支持。原告对货物价格举证不足，应按照合同履行地的市场价格，即按照2011年9月份河北省的市场价格执行。原告对货物标号举证不足，但按最低标号按前述方式计算，货款总值为271743.55元，大于原告主张的货款总值234378元，故对原告主张货物应收款为234378元予以确认。原告认可已收到货款209765元，属于自认，本院予以确认。对尚欠货款24613元，被告应予支付。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。
综上，对原告请求判令被告支付货款24613元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告迁西县东兴加油站于本判决生效后十日内支付原告郑念滨货款24613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取计207.5元，由被告迁西县东兴加油站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王炳申
二〇一七年八月九日
书记员 魏 佳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑更87号
罪犯石小兵，男，1976年11月28日出生，汉族，湖北省随州市人，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年9月1日以（2006）中中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人石小兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并其他被害人共同赔偿金附带民事诉讼原告人人民币109768.97元（未交付）。被告人石小兵提出上诉，经广东省高级人民法院于2006年11月7日作出（2006）粤高法刑一终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑执字第1297号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年4月10日、2015年7月1日分别以（2012）锦审一监执减字第00537号、（2015）锦审一监执减字第00658号刑事裁定，对其减刑一年五个月、一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石小兵在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯石小兵能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑，被执行机关记功4次，锦州监狱改造积极分子2次，确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯石小兵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯石小兵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年12月18日至2026年1月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执736号之一
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林庆庭，男，1990年9月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑爱妹，女，1990年3月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈光华与被执行人林庆庭、郑爱妹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）闽0305民初2567号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林庆庭、郑爱妹归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人林庆庭名下的车牌号为闽Ｂ×××××的比亚迪牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人林庆庭的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2567号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈嘉谋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7169号
原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道河南路卧龙山水绿都B区。
负责人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张桂明，男，1955年10月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司与被告张桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月二十九日
书记员 单依炜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0812民初439号
原告：郭克明，男，1971年1月29日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇苗堂村村民。
原告：孙中生，男，1968年10月21日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇孙村村民。
委托诉讼代理人：郭克明，济宁市兖州区新驿镇苗堂村村民。
原告：丁龙见，男，1978年1月9日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇新驿四村村民。
委托诉讼代理人：郭克明，济宁市兖州区新驿镇苗堂村村民。
被告，高齐，男，济宁市兖州区新兖镇泗庄社区沙岗村村民。
原告郭克明、孙中生、丁龙见与被告高齐劳务合同纠纷一案于2017年1月18日立案。按照原告提供的被告地址，本院不能将诉状、传票等法律文书送达被告，应当采取公告送达的方式。本院通知原告在指定期间内交纳公告费用，原告未交纳。
本院认为，原告未能提供被告现在准确的送达地址，亦未按时交纳公告费用，应视为被告不明确，对于原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一七年四月十二日
书记员 齐 蕾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执733号
申请执行人陈遵亚，男，1961年12月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人安徽省萧县工程建设总公司，组织机构代码15146428-5，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。
法定代表人邵长书，该公司总经理。
申请执行人陈遵亚与被执行人安徽省萧县工程建设总公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第3014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽省萧县工程建设总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈遵亚向本院申请强制执行，本院于2016年03月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,通过全国网查扣系统对被执行人的银行存款予以冻结，因全国网解冻、扣划功能在执行中无法应用而不能有效扣划。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人书面情况说明，谈话笔录等证据材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢商初字第3014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 陈晓然
代理审判员 夏惠春
二〇一六年九月八日
书 记 员 曾林洋
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执886号
申请执行人：唐俊平，男，1980年3月8日出生，汉族，经商，住江西省瑞金市。
被执行人：林建华，男，1967年3月12日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人唐俊平与被执行人林建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)闽0824民初1013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求支付货款90000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执886号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年九月二十日
代理书记员 刘雪萍
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保340号之一
申请人：常德市财鑫融资担保有限公司。
法定代表人：余俞。
被申请人：澧县振顺人造板有限责任公司。
法定代表人：黄国富。
被申请人：黄国福。
被申请人：谭任伦。
被申请人：周政文。
本院在审理申请人常德市财鑫融资担保有限公司与被申请人澧县振顺人造板有限责任公司、黄国福、谭任伦、周政文追偿权纠纷一案中，申请人常德市财鑫融资担保有限公司于2017年7月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人澧县振顺人造板有限责任公司、黄国福、谭任伦、周政文所有的价值234万元的财产。本院依据申请人的申请，于2017年7月26日作出（2017）湘0702执保340号执行裁定书，裁定查封、冻结被申请人澧县振顺人造板有限责任公司、黄国福、谭任伦、周政文所有的价值234万元的财产。2017年10月31日，申请人常德市财鑫融资担保有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人澧县振顺人造板有限责任公司所有的房产和土地的查��。
本院认为，申请人常德市财鑫融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人澧县振顺人造板有限责任公司、黄国福、谭任伦、周政文所有的价值234万元财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执恢129号
申请执行人：美亚财产保险有限公司上海分公司。
被执行人：天津豪韵特达货运代理有限公司
本院在执行申请执行人美亚财产保险有限公司上海分公司与被执行人天津豪韵特达货运代理有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，但未实际履行完毕。申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初2272号民事判决书的本次执行程序���
如果被执行人未按执行和解协议履行义务，可及时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李洋洋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4672号
原告：西安吉云彩绘文化传播有限公司。
住所地：西安市雁塔区西影路东段海伦国际**号楼*单元****室。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被告:陕西时丰纺织装饰有限公司。
住所地：西安市碑林区文艺南路***号。
法定代表人：王某，该公司总经理。
原告西安吉云彩绘文化传播有限公司与被告陕西时丰纺织装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅妮适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告西安吉云彩绘文化传播有限公司的法定代表人杨某某、被告陕西时丰纺织装饰有限公司的法定代表人王某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告西安吉云彩绘文化传播有限公司诉称：2016年1月3日原、被告公司签订合同,约定由原告为被告在环城南路与红缨路交叉口西南角“静湖泉商务酒店”的工地进行墙面彩绘。合同约定了双方之间的具体权利义务，明确了合同价款和支付方式、定金支付及工作验收标准等。后原告依约定完成了合同义务，被告也组织了验收，但对剩余工程款10000元一直未支付，经原告多次与被告协商沟通，被告总以其他公司未支付工程款为由推脱，拒不支付，多次协商无果,故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款10000元和利息560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西时丰纺织装饰有限公司辩称：1、合同签订的时候是在施工之前签订的，后来在施工的过程中发生了变化，有一块绘画已经是别人画好的；2、有一部分是没有彩绘的;3、在实际测量中已经给原告方优惠过了。实际绘画面积是7块共计54.7平方米。按照合同约定是15000元整，以前约定的是86.5平方米，所以折算下来是每平方米173.41元，而此次工程实际是173.41元乘以54.7平方米等于9485.5元；故愿意给原告方支付的款项是9485.5元。已经于2016年1月3日支付给原告5000元，还欠4485.5元。故对原告提出的诉请不同意，仅愿意支付给原告4485.5元，不同意支付利息。
经审理查明：2016年1月3日原告方与被告方签订了《西安吉云彩绘合同书》一份，原告公司法定代表人杨小飞签名并加盖其公司公章进行了确认,被告方委托代理人王恩泽在合同书上签名确认，虽然未有加盖被告公章，但被告公司的法定代表人王涵认可其公司委托王恩泽签订该合同，对该合同及王恩泽的代理行为表示认可。合同中约定由原告公司接受委托为被告公司在环城南路与红缨路交叉口西南角“静湖泉商务酒店”的工地进行墙体绘画，约定总绘制面积为86.5平方米，工程施工天数为四天，工程价款总计为15000元，定金为5000元，2016年1月3日被告方已经将5000元支付给了原告方。原告在2016年1月3日至9日进行了施工。在施工过程中，面积发生了变化，有一些原定的墙体未绘画。经本院实地测量，原告方实际绘画共计7处，面积为68.41平方米。本案在调解过程中，原告主张由被告再给付其10000元，被告表示仅愿再支付原告方4485.5元，因双方分歧较大，调解未能达成。
上述事实，有《西安吉云彩绘合同书》、现场照片、庭审笔录、勘察记录及谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款约定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方达成《西安吉云彩绘合同书》，原告方依约定履行了相关绘画义务，被告方理应支付全部价款，但被告拖欠不付，应承担相应的法律责任。民事活动应当遵循公平的原则，因为在本次实际施工中原告方所绘画的面积发生变化，故应以实际面积为准计算最终应付款数额；至于单价，在本案中原、被告双方原合同中约定为15000元共绘制86.5平方米，据此核算应为每平方米173.41元；故本次原告方绘制作品的价格应为每平方米173.41元较为合理；68.41*173.41=11862.98元，被告方已经支付了5000元，应再支付给原告方6862.98元。至于原告诉称由被告支付拖欠工程款期间的利息560元一节，缺乏法律依据及合同依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陕西时丰装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付下欠原告西安吉云彩绘文化传播有限公司的工程款共计6862.98元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费64元，原告西安吉云彩绘文化传播有限公司已预交，减半收取，由被告陕西时丰装饰工程有限公司承担32元，与上述款项一并给付原告西安吉云彩绘文化传播有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 傅 妮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王伟花
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0327民初2491号
原告：宁某，男，汉族，1994年5月21日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王长现，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
被告：王某，女，汉族，1993年2月28日出生，籍贯河南省博爱县月山镇乔村中心街**号，现住宜阳县。
原告宁某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告宁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某赔偿原告经济损失40120.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告堂嫂。2017年6月13日，被告给在杭州打工的原告（微信名：愚者自娱）发微信说给原告介绍对象，便让一个叫柳某（微信名为小丫头）的与原告通过微信联系，经过被告多方劝说，原告与其通过微信交谈，信以为真。之后，柳某以各种理由向原告要钱，原告通过微信转账及发红包，共计支出40120.56元。原告要求见面时，被告提供的地址查无此人。被告的行为，给原告造成了巨大损失，故诉入本院，请求判如所求。
本院经审查认为，被告王某以给原告宁某介绍对象为名，致使原告宁某遭受较大经济损失，不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告宁某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 鹏
二〇一七年九月十五日
法官助理 赵 飞
书 记 员 杨箫歌
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异113号
案外人：孙立华。
委托代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人：赵波，行长。
委托代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。
被执行人：青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人：王泽宣，经理。
被执行人：王泽宣。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、王泽宣金融借款合同纠纷【执行案号（2013）青执字第202号】一案中，案外人赵艳向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙立华称，请求青岛市中级人民法院解除对位于青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户和20号楼X单元XX户（下称涉案房产）房屋的查封，并中止对涉案房产的执行。事实与理由：案外人孙立华与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行房屋买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第3215、3218号民事判决书，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终5066、5067号民事判决书，确认涉案房产属孙立华所有，上述判决已经发生法律效力。
为证明其主张，异议人孙立华提交青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第3215、3218号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终5066、5067号民事判决书各一份，以证明涉案房产经青岛市两级法院认定属于孙立华所有并办理过户登记手续。
中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行答辩称，虽然青岛市两级法院已经作出判决，但是该判决均在本案保全查封后作出，且中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行对涉案房产享有抵押权，应该驳回的执行异议，保护中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的合法权益。
本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行诉青岛吉昌房地产开发有限公司、王泽宣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）青民四商初字第39号民事判决书发生法律效力后，因青岛吉昌房地产开发有限公司、王泽宣未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请强制执行，执行案号为（2013）青执字第202号。
案件诉讼审理期间，本院作出（2013）青民四商初字第39号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封青岛吉昌房地产开发有限公司名下包含涉案房产在内的多套房产，该裁定和协助执行通知书于2012年12月21日送达青岛市城阳区房地产交易中心，案件进入执行程序后一直续封至今。
2016年9月9日，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第3215号民事判决，内容为：一、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助孙立华办理青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户房屋的抵押登记解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后30日内，青岛吉昌房地产开发有限公司协助孙立华办理青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户房屋的所有权登记手续。该判决为本院2017年作出的（2017）鲁02民终5066号民事判决维持。
2016年9月9日，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第3218号民事判决，内容为：一、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助孙立华办理青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户房屋的抵押登记解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后30日内，青岛吉昌房地产开发有限公司协助孙立华办理青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户房屋的所有权登记手续。该判决为本院2017年作出的（2017）鲁02民终5067号民事判决维持。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：……，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……本案中，本院保全查封涉案房产的时间为2012年12月21日，现案外人孙立华提交的青岛市城阳区人民法院和本院作出的民事判决书虽然后于本院查封涉案房产时间，但青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第3215、3218号民事判决书是具有法律效力的法律文书，该判决中查明的事实应作为证据使用。依照青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第3215、3218号民事判决书中查明的事实，孙立华于2012年10月10日与青岛吉昌房地产开发有限公司签订《房屋购房合同》购买涉案房产，同日足额交纳购房款，2012年10月11日占有使用涉案房产，且没有证据证明孙立华因自身原因未办理过户登记手续，故孙立华对涉案房产的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户和X号楼X单元XX户房产的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年四月十三日
书记员 慕慧子
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1349号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某甲，男，汉族，农民。系原告之父亲。
被告周某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告周某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告因开装修公司资金紧缺，通过朋友张某乙介绍向原告借款。2014年9月20日，被告向原告借款30000元，并立有借条一张。逾期经原告多次催要无果，无奈原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元及利息14400元。
被告周某某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告周某某向原告张某某借款30000元，并立有借条。内容为：“借款合同今借张某某人民币参万元整用以资金周转期限一年还款陆万元整借款人周某某2014年9月20日”。逾期经原告多次索要未果，被告于2015年7月份外出至今杳无音讯。原告遂起诉至法院，请求判令被告归还借款及利息。审理中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，有被告立写的借条可证，债权债务关系明确，证据充分。故原告要求被告归还借款，依法应予支持。双方对利息的约定明显过高，超过部分不予保护，利息应按年利率24%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告周某某于判决生效后十日内归还原告张某某借款30000元及利息（利息按年利率24%计付，自2014年9月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费910元（原告已预交），由被告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何有涛
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王佳蓉
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执2066号之一
申请执行人：许杏花，女，1973年10月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨以荣，男，1955年11月生，住镇江市。
被执行人：张健，男，汉族，1981年3月17日出生，住镇江市。
被执行人：颜俊，女，汉族，1983年3月8日出生，住镇江市。
被执行人：李美华，女，汉族，1953年3月17日出生，住镇江市。
被执行人：桑涛，男，汉族，1977年7月1日出生，住镇江市。
被执行人：张顺祥，男，汉族，1952年11月24日出生，住镇江市。
被执行人：周武作，男，汉族，1970年3月25日出生，住镇江市。
被执行人：王春霞，女，汉族，1972年2月13日出生，住镇江市。
被执行人：镇江展鑫物资有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇上麓村自来水厂西侧。
法定代表人：周武作，该公司总经理。
被执行人：镇江四海电子科技有限公司，住所地镇江市小米山路386号121室。
法定代表人：李美华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人许杏花与被执行人张健、颜俊、李美华、桑涛、张顺祥、周武作、王春霞、镇江展鑫物资有限公司、镇江四海电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人许杏花于2017年11月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京谏民初字第199号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 菲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初1077号
原告：苗计桂，男，1968年12月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：郝林青，男，1957年10月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告苗计桂与被告郝林青买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告苗计桂于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苗计桂的撤诉申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苗计桂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苗计桂负担。
代理审判员 安燕龙
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 冉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5480号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，系原告客户经理。
被告：李景昌
被告：王桂美。
被告：庄金磊。
被告：李海霞。
被告：赵金文。
被告肖会英。
被告：张连兴。
被告：齐兰芬。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李景昌、王桂美、庄金磊、李海霞、赵金文、肖会英、齐兰芬、张连兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016��10月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告李景昌、王桂美、庄金磊、李海霞、赵金文、肖会英、张连兴、齐兰芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李景昌偿还原告贷款本金40000元、利息407元（利息自2015年2月21日计算至2015年3月20日，以后利息另计），合计40407元；2.被告王桂美、庄金磊、李海霞、赵金文、肖会英、张连兴、齐兰芬对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李景昌由王桂美、庄金磊、李海霞、赵金文、肖会英、张连兴、齐兰芬提供连带责任担保于2014年3月12日向原告借款40000元，约定还款日期为2015年3月10日。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还借款本息。
被告李景昌、王桂美、庄金磊、李海霞、赵金文、肖会英、齐兰芬、张连兴均未作答辩。
经审理查明，2012年10月27日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李景昌、庄金磊、赵金文、张连兴签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定李景昌、庄金磊、赵金文、张连兴组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告李景昌最高贷款额为40000元，借款期间为2012年10月27日至2015年10月26日。2012年10月27日，被告肖会英、李海霞、王桂美、齐兰芬分别为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告李景昌于2014年3月12日向原告借款40000元，约定还款日期为2015年3月10日，贷款执行利率为月利率9.25‰，原告于当日将借款40000元打入被告李景昌的个人帐户，被告李景昌在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告李景昌未归还上述借款，被告王桂美、庄金磊、李海霞、赵金文、肖会英、张连兴、齐兰芬亦未承担保证责任。
同时查明，就上述借款，至2015年3月20日，被告李景昌尚欠原告利息及逾期利息共计407元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书四份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可���采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告李景昌、庄金磊、赵金文、张连兴签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告肖会英、李海霞、王桂美、齐兰芬单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与肖会英、李海霞、王桂美、齐兰芬之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李景昌作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告王桂美、庄金磊、李海霞、赵金文、肖会英、张连兴、齐兰芬作��保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李景昌、王桂美、庄金磊、李海霞、赵金文、肖会英、张连兴、齐兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告���景昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息407元（利息计算至2015年3月20日），自2015年3月21日起的利息以40000元为基数按月利率13.875‰另行计算至实际付清为止；
三、被告王桂美、庄金磊、李海霞、赵金文、肖会英、张连兴、齐兰芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取405元，由被告李景昌、王桂美、庄金磊、李海霞、赵金文、肖会英、张连兴、齐兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7625号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告郭兴平，男，1963年1月20日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告郭兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。因适用其他方式无法送达，本院于2016年6月29日依法向被告郭兴平公告送达传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众望物业公司诉称：原告于2011年12月14日起按照《前期物业服务代管合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2014年7月1日起至2014年10月31日的物业服务费及公摊费。经催收未果，原告起诉来院要求被告支付物业服务费及公摊费211.3元，并按日千分之三的标准支付违约金至付清时止。
被告郭兴平未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告郭兴平系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为85.65平方米。2011年12月4日，原告众望物业公司与被告郭兴平所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告每月应交物业服务费85.65元。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告郭兴平在内的小区业主提供了物业管理服务。被告郭兴平自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告郭兴平应支付物业服务费及公摊费211.3元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告郭兴平支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费211.3元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告郭兴平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿将违约金的计算标准降低至按中国人民同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告郭兴平在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告郭兴平支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费211.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，本案中，前期物业服务代管合同中约定逾期支付物业服务费的应按日千分之三的标准支付违约金，该标准明显过高，且原告自愿将违约金计算标准降低，本案违约金应参照原告众望物业公司的实际损失酌情调整，原告众望物业公司的损失为欠付物业服务费的资金占用损失，本院认定本案违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息损失。被告郭兴平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兴平自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费211.3元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准按每月所欠物业服务费85.65元为基数支付从2014年7月6日起至实际付清时止的违约金。
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭兴平承担（此款己由原告众望物业公司垫付，被告郭兴平在给付上述款项时一并给付原告众望物业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十月八日
书 记 员 邹孔丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初12014号
原告王明华，女，1981年3月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张殿龙，男，1980年5月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。
原告王明华与被告张殿龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明华、被告委托代理人刘宝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款110000元及利息（自2014年6月24日至还款之日止按人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，债务人张殿龙就从原告处借走人民币110000元一事为原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，故原告诉至法院。
被告张殿龙辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告主张答辩人向其借款人民币110000元，证据不足。原告提交的银行转款记录只能证明：原告曾经向答辩人转款人民币80000元，而不是110000元。而且，答辩人在2016年10月11日���12日分两次共给原告转款人民币10000元，该款应当在原告主张的借款总额中扣除。另外，更重要的是欠条中的签名不是答辩人所书写，鉴定意见虽然认定欠条中的签名与答辩人签名具有同一性，但是目前的技术水平并不能使笔迹鉴定达到100%的准确率，而且原告与答辩人是关系非常密切的朋友关系，原告非常了解答辩人的书写习惯，因此，原告必须对欠条的真实性、合法性及与本案的关联性举示更加充分的证据予以证实，才能完成证明与答辩人之间存在借贷关系的举证责任，否则，答辩人无需承担还款责任。二、原告提交的欠条中约定的违约金过高，应当依法予以调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，原告主张的违约金不能超过其损失的30%，且原告主张在2014年6月24日起计算利息与法无据，依据最高���关于民间借贷的司法解释，双方在没有约定借款期限内利息的，出借方主张该期间的利息不应予以支持，因此原告要求从2014年6月24日起计算利息依法不应得到支持，原告应当从借款到期日2015年1月5日起主张利息，而且原告按照银行同期贷款利率的四倍主张利息与法无据，原告在欠据中只约定了违约金，没有约定逾期还款的利息，因此原告只能够依据合同法第114条和合同法司法解释二第29条的规定要求违约金，原告主张利息没有合同约定的依据，也没有法律上的依据，不应得到法律上的支持。综上所述，答辩人认为原告没有充分有效的证据证明与答辩人之间存在借贷关系，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方没有无异议的证据，对有争议���证据和事实，本院认定如下：1.原告证据一，欠条一份，被告对其真实性有异议，庭审时表示考虑是否对其是伪造而成申请鉴定，但在法庭规定的时间内未提出申请，且经被告庭前申请，本院委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对原告提供的欠条中署名“张殿龙”三个字进行笔迹鉴定，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年12月24日欠条中签名“张殿龙”笔迹与张殿龙笔迹是同一人所写，故对该份证据本院予以采信；2.原告证据二，打款记录，被告对其真实性无异议，对证明问题有异议，因该份打款记录表明原告曾向被告转账80000元，故对该份证据真实性本院予以采信，对证明问题，对转账数额予以部分采信，即采信原告向被告转账80000元；3.原告证据三，中国建设银行流水一份，被告对其真实性无异议，对证明问题有异议，认为与本案没有关联性，本院对��份证据予以采信；4.被告证据一，帐单详情两份及交易记录一份，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，但原告没有证据被告给付原告的该笔款项与本案无关，故对被告的该份证据，本院予以采信；5.经被告申请本院委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，原告对其无异议，被告认为现有技术水平不能保证笔迹鉴定的准确性，因被告没有其他证据对自己的该项主张予以佐证，故对该份司法鉴定意见书本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：原告王明华与被告张殿龙系朋友关系，2014年6月24日被告向原告借款100000元，2014年9月13日被告向原告借款10000元，以上款项原告均以转账方式给付被告，2014年12月24日针对上述110000元借款被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠���明华11万，2015年1月4日还清，每超一天增加违约金一万”，张殿龙签字确认。2016年10月11日和12日被告分两次共偿还原告本金10000元，现被告尚欠原告借款100000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按照双方约定给付原告欠款，侵害了原告的合法权益，其应当履行偿还原告欠款的义务，本案中被告已偿还欠款10000元，故对原告要求被告偿还欠款110000元的诉讼请求，本院支持被告偿还本金100000元。对于原告主张的被告于2016年10月11日和12日给付原告的款项并非偿还本案借款，没有证据证明，本院不予支持。对于原告主张的自2014年6月24日至还款之日止按人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，因原被告之间未约定借款期限内的利息，故利息应自履行期限届满次日即2015年1���5日起计算，已经偿还的本金10000元利息计算至实际给付之日，对于原告主张的利息计算标准，因其低于双方约定的违约金且符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的原告不可以主张利息，仅可以按照实际损失的30%主张违约金，因原被告双方在欠条中约定了高于法定最高上限年利率24%的违约金，而原告并未提出被告给付违约金的诉讼请求，仅主张不高于法定最高上限的利息计算标准，故对被告的该项主张，本院不予支持。对于被告主张的欠条非本人书写，现有技术水平不能保证笔迹鉴定的准确性，因其无证据证明鉴定意见的结论有误，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张殿龙于本判决生效之日起七日内偿还原告王明华借款本金100000元。
二、被告张殿龙于本判决生效之日起七日内给付原告王明华借款本金110000元的利息（其中100000元自2015年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至上述款项给付之日止,5000元自2015年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2016年10月11日止，5000元自2015年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2016年10月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，由原告负担337元，被告负担3370元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 柳 婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 倪倩文
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2086号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。
负责人叶志荣，该行行长。
被执行人陈丽萍，女，汉族，1981年9月15日出生，住四川省阆中市，。
本院立案执行关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人陈丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3298号民事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还透支本金19310.99元、透支利息2571.17元及滞纳金2295.5元（暂计至2016年12月5日，此后的利息以24177.66元为本金，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金以最低还款额未偿还部分按月5%计算，均计至实际清偿之日止）；案件受理费388.24元及公告费260元，合共648.24元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院已于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2086号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵耀强
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初5642号
原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，住所地：敖汉旗新惠镇内。
法定代表人：王某，经理。
被告：赵某，男，33岁，汉族，市民。
原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。
审判员常继竞
二0一七年十月一日
书记员陈德新
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民二初字第01123号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈楠，该行行长。
委托代理人：周炜，该行客户经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：王俊，男，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“工行长江东路支行”）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告工行长江东路支行委托代理人周炜、吴贤德到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行长江东路支行诉称：2010年11月4日被告在原告处申请办理了一张卡号为37×××28的信用卡，被告阅读并知悉了相关章程及信用卡领用合约、自动还款业务协议书及安全用卡须知等资料。根据约定，被告应按约定期限偿还欠款，未按约还款的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并按日万分之五的标准收计银行记账日至还款日期间的利息，并按约计收复利，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。后被告多次逾期还款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：1、被告王俊立即清偿信用卡透支本金104041.48元、透支利息18393.9元、滞纳金5416.75元（透支利息及滞纳金暂计算至2015年1月8日，后期顺延至款清之日止）；2、被告王俊承担原告的律师代理费8000元。
被告王俊未提交答辩意见。
经审理查明：2010年11月4日，王俊通过填写牡丹卡快速办理申请书的方式，向工行长江东路支行申请办理了一张卡号为37×××28的牡丹信用卡，王俊在该申请书中签字确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的规定。根据双方约定，到期未还款的，王俊除对未清除部分支付从银行记账日起至还款日止的透支利息外（利率为日万分之五），还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金的上限为500元。后王俊领取了卡号为37×××28的信用卡，并于2013年起多次通过取现、刷卡的方式透支，但并未依约还款。截止2015年1月8日，王俊未偿还的透支款本金为104041.48元，依据信用卡章程、领用合约约定的利息、滞纳金计算方式，发生透支利息18393.9元、滞纳金5416.75元。原告多次催要未果，遂诉讼至法院。本案庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求，明确表示不再要求被告承担律师代理费。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告王俊申请领用信用卡时通过签字确认方式接受中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知的约定，应依约行使权利、履行义务。根据约定，被告王俊在持卡期间，享有依约持卡消费的权利，但在信用卡发生透支后，则负有按约还款的义务。原告主张截止2015年1月8日王俊尚欠原告透支款本金104041.48元、利息18393.9元、滞纳金5416.75元，有原告提供的信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表等证据证实，本院依法予以确认，故对原告要求王俊偿还2015年1月8日以前透支款本金104041.48元、透支利息18393.9元、滞纳金5416.75元的诉讼请求，依法予以支持；至于2015年1月8日之后利息，应以本金104041.48元为基数，按合同约定的日万分之五的标准计算至款清之日止；至于2015年1月8日后滞纳金，因王俊每月最低还款额的滞纳金均超出500元，而双方约定每月最低还款额滞纳金的上限为500元，故应按每月500元计算至款清之日止，且2015年1月8日之后的利息及滞纳金之和不得超出同期银行贷款基准利率的四倍。被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行透支款本金104041.48元、利息18393.9元、滞纳金5416.75元；2015年1月8日之后的利息，以本金104041.48元为基数按日万分之五的标准计算至款清之日止，2015年1月8日之后的滞纳金按照每月500元计算至款清之日止，2015年1月8日之后的利息与滞纳金之和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更2052号
罪犯杨瑞波，男，1991年10月22日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）昆刑一初字第120号刑事附带民事判决，以被告人杨瑞波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币31496元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）云高刑终字第1721号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月12日被交付执行。本院于2013年7月17日、2014年10月21日、2016年1月21日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨瑞波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨瑞波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币31496元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨瑞波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞波减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月12日起至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5427号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地顺德区大良街道凤山中路38号。
法定代表人：冯丽贞。
被执行人：朱干亮，男，汉族，1975年10月18日出生，住广东省中山市。
被执行人：刘素香，女，汉族，1972年7月12日出生，住广东省中山市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告朱干亮、刘素香信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱干亮、刘素香应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清偿信用卡郅期本金6484.89元，费用及滞纳金1089.07元，利息（截至2014年12月10日的透支利息411.3元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计95.07元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月16日因另案拍卖了被执行人朱干亮座落于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会环市北路顺达大厦二座304号房产（房地产权证号03××69），得拍卖款285000元，扣除评估费，开锁费、执行费后，依法分配给第一抵押权人中国银行股份有限公司顺德分行106588.94元，分配给第二抵押权人左锦豪172512.71元，本院于2016年7月5日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年1月3日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆登记；本院于于2017年1月3日依法查封，查封期限为二年，需要延长查封的，申请执行人必须在查封期限届满的十五日前向本院书面申请续封，逾期申请续封的查封效力消灭，因车辆去向不明本院无法扣押处理。本院于2016年12月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。
本院认为，除已拍卖上述房屋外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5427号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月十二日
书记员 胡爱文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初6787号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
法定代表人王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司经理。
委托代理人李付兵，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工。
被告刘锐，女，1973年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与刘锐电信合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年八月三十一日
书记员 李萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初521号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人阚周豹，男，1987年3月20日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］567号起诉书指控被告人阚周豹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月8日23时45分许，被告人阚周豹酒后驾驶小型汽车行驶至长沙市芙蓉区嘉雨路凌霄路口时，看到长沙市公安局交通警察支队芙蓉芙蓉区交警大队民警正在执勤，阚周豹即靠边停车并从驾驶室跑了下去，想翻越护栏逃跑时被民警抓获。阚周豹拒不配合吹气，拒不签字，同车的赵某某等人在现场阻碍民警执法。后民警强行将阚周豹带至长沙市第八医院抽血，经检测，阚周豹血液中乙醇含量为135.0毫克/100毫升。公诉机关认为被告人阚周豹的行为构成危险驾驶罪，系坦白，建议本院判处被告人阚周豹二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人阚周豹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阚周豹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，判决如下：
被告人阚周豹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年8月15日至2017年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3630号
罪犯王耀锋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年3月13日作出(2014)丽缙刑初字第67号刑事判决，以被告人王耀锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币70000元。被告人王耀锋不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年4月3日以(2014)浙丽刑终字第70号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王耀锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王耀锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王耀锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耀锋准予减刑三个月（刑期自2013年11月28日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十三日
代书记员 徐艳锦
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第00815号
原告王卫华。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告王卫华与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告王卫华及委托代理人潘君到庭参加诉讼，乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王卫华诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资1456元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人10月份工资1456元，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
原告王卫华为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表一份，证明乔纳森公司确认拖欠王卫华工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、证人证言，证明证据2中的“王桂华”是因为制表人仇某笔误，应该是“王卫华”，证人仇某出庭作证。
被告乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
经审理查明，王卫华系乔纳森公司外帮工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”
2014年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表，确认乔纳森公司拖欠王卫华10月份工资1456元。因王卫华向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，王卫华在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠王卫华工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对王卫华要求乔纳森公司支付其工资1456元的诉讼请求应予以支持。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向王卫华出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠王卫华的2014年10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，现乔纳森公司拖欠王卫华2014年10月份工资1456元，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠的王卫华2014年10月份工资承担连带给付责任。乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王卫华工资1456元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述债务承担连带给付责任，并在承担连带给付责任后，有权向被告扬州乔纳森时装服饰有限公司追偿。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 徐 馨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4468号
原告孟晓东，男，1990年12月2日出生，汉族，现住涿州市。
委托代理人刘辉，河北信正律师事务所律师。
被告邓凌云，男，1987年12月4日出生，汉族，现住涿州市。
被告邓平生，男，成年，汉族，现住涿州市。
原告孟晓东与被告邓凌云、邓平生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
孟晓东向本院提出诉讼请求，2016年12月27日21时10分许，被告邓凌云驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车，沿华阳路由西向东行驶至金华阳快捷酒店前与前方顺行唐钧驾驶冀Ｆ×××××轿车追尾相撞后，冀Ｆ×××××轿车又与前方顺行孟晓东驾驶冀Ｆ×××××（临）轿车相撞，至三方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安警察大队事故认定被告邓凌云负全部责任，原告无责任，被告邓平生为冀Ｆ×××××的轻型普通货车车主。事故发生后原告修车费用都是自己垫付，现被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失13289元；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告孟晓东的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟晓东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李凤丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10491号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：施华良，男，1971年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告施华良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
皖12**民初751号
原告：王某。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：陈某甲。
委托代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈飞，被告陈某甲及委托代理人谢树杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年农历3月16日举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩陈某乙。由于我们婚后性格不合，被告无故找事，经常吵架生气。我和被告于2014年3月份分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判令我和被告离婚，婚生儿子陈某乙由我抚养，被告承担抚养费。平均分割共同财产。
陈某甲辩称：我不同意离婚，我们婚后感情一直很好，小的矛盾不能说没有，但没有到感情破裂的地步。关于花钱问题上，我从没有也不敢缺原告钱花，现在原告自己在外打工，一人挣钱一人花，而我要养活老的，还要带孩子上学，我的收入根本不能满足消费，可我还是尽量满足原告。我始终爱着原告，我愿意认错，并向其父母道歉，希望看在孩子的面子上，给我的一个和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年农历3月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩陈某乙。双方共同生活期间，常因生活琐事争吵。为此，原告以婚后性格不合，未建立起夫妻感情，夫妻感情完全破裂为由诉讼来院。
上述事实有原告王某提交的身份证、结婚证复印件，被告陈某甲提交的身份证、户口本复印件、太和县李兴镇大谢村村民委员会证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育一个儿子，应珍惜家庭生活。夫妻之间偶尔因生活琐事发生争吵，不能视为夫妻感情确已破裂。只要双方能相互关心，相互谅解，夫妻感情仍能和好如初。且原告王某庭审中也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告王某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 李小宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初11952号
原告：潘勇军，男，汉族，1968年8月17日出生，住湖南省岳阳县，。
委托代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：王世晓，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被告：胡春勇，男，汉族，1973年1月20日出生，住湖南省汨罗市，。
第三人：张彪，男，汉族，1984年3月17日出生，住湖南省汨罗市，。
原告潘勇军与被告胡春勇民间借贷纠纷一案，原告潘勇军于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款30000元；2.被告向原告支付利息（按月利率2%自2014年9月2日起计至全部借款归还完毕之日止，暂计至2016年9月28日为14940元）；3.被告向原告偿还前期律师费2000元；4.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行审理。后本院依职权追加张彪为本案第三人，案件转为适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员刘勉、人民陪审员李松涛组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告及第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供了借款合同、借据、委托代理合同及发票的原件以供核对，足以支持原告诉求，本院照准其诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡春勇于本判决生效之日起三日内向原告潘勇军返还借款30000元并支付利息（按月利率2%，自2014年9月2日计至还清之日止）；
二、限被告胡春勇于本判决生效之日起三日内向原告潘勇军支付律师费损失2000元；
三、被告胡春勇承担清偿责任后有权向第三人张彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费973.5元，由被告胡春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 李松涛
人民陪审员 刘 勉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李艳君