wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫13刑终335号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程永科，曾用名程永新、程勇新，男,1975年5月5日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。1998年因犯销赃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，1999年9月刑满释放；2004年因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十三年，2014年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃、抢劫罪于2016年8月23日被新野县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控被告人程永科犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）豫1329刑初96号刑事判决，原审被告人程永科不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）程永科，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明：2002年1月30日晚，被告人程永科伙同程英豪、程大伟（均已判刑）窜至河南油田实验小学，盗走投影机、便携式投影仪、实物投影仪、电脑计算机各一台。经鉴定，被盗物品价值35500元。
另查明，案发后，涉案物品已发还被害人。
原判认定上述事实证据有：被告人程永科的供述，其不承认参与盗窃，但其供述帮忙销赃的犯罪事实、同案犯程大伟、程群豪、程英豪的供述；证人陶某、王某的证言；价格鉴定结论书；刑事判决书，证实同案犯的判决情况；扣押物品清单；到案经过；程永科1998年因犯销赃罪被判刑记录查询及户籍证明等基本信息证据在卷佐证。
据此，原审法院认为，被告人程永科以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程永科曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程永科辩解自己没有到案发现场，只是他人盗窃后帮忙销赃，行为构成销赃罪，因没有相关证据予以证实，依法不予采信。被告人程永科的辩护人辩护认为没有有力证据证实被告人程永科参与盗窃，在本案中被告人程永科所起作用较小，情节较轻的意见与查明事实不符，依法不予支持；被告人程永科积极发明创造、出狱后创办公司，服务社会，应当予以鼓励，但这不是其逃避法律惩处的理由，在量刑时予以考虑。故，原审判决：被告人程永科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金3000元。
上诉人（原审被告人）程永科上诉称：“一审量刑重，自己有重大发明专利技术，请求二审从轻处罚”。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证据内容客观证实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）程永科以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，上诉人（原审被告人）程永科上诉称：“一审量刑重，自己有重大发明专利技术，请求二审从轻处罚”的理由，经查，被告人程永科曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程永科积极发明创造、出狱后创办公司，服务社会，应当予以鼓励，但这不是其逃避法律惩处的理由，一审量刑时已考虑到，故该上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红灿
审 判 员 洪 浩
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 王女瑛
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初1885号
原告：王小玲，女，1969年3月16日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄凯，福建启新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴丽珍，建瓯市法律援助中心律师。
被告：建瓯市群升置业有限公司，住所地：建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码：9135078359787325X9。
法定代表人：游恩和，执行董事。
原告王小玲与被告建瓯市群升置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月24日，以建瓯市群升置业有限公司的法定代表人游恩和涉嫌刑事犯罪，诉讼材料无法送达为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，建瓯市群升置业有限公司的法定代表人游恩和涉嫌刑事犯罪，在刑事犯罪未开庭审理之前，民事起诉状副本及诉讼材料无法送达，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王小玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王小玲负担（已预交）。
审 判 长 吴月华
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终8345号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：房玉山，总经理。
委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭华华，女，1987年6月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：武其利，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦真积，男，1987年7月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：武其利，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人郭华华、秦真积商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒生公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回郭华华、秦真积的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭华华、秦真积负担。事实与理由：一审判决恒生公司违约属认定事实错误，应当予以纠正。1.恒生公司并非恶意违约，不应承担逾期办证违约责任。恒生公司开发的恒生伴山小区房屋权属证书办理手续递交逾期是由于施工总包单位拒不办理该小区的综合验收备案证明手续和政府相关部门拖延履行办证手续所致，尤其是负责建设恒生伴山小区的施工总包单位拒不配合恒生公司办理该小区的综合验收备案证明的手续材料，是导致逾期办证的根本原因，并非恒生公司恶意违约，恒生公司不应当承担逾期办证的违约责任。2.恒生公司一直在积极履行《商品房买卖合同》，并已将相关材料报送至济南市不动产登记中心。经过恒生公司的努力，恒生公司目前已经取得办证的全部手续材料，并已将申请办理恒生伴山小区项目初始登记所需的全部材料报送至济南市不动产登记中心，并按照该中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主缴纳住宅公共维修基金，不存在不按照《商品房买卖合同》的约定为涉案房屋办理权属登记义务的情况。
郭华华、秦真积辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回恒生公司的上诉，维持原判。
郭华华、秦真积向一审法院起诉请求：判令恒生公司支付其违约金6835.86元。
一审法院认定事实：2012年6月10日，郭华华、秦真积（买受人）与恒生公司（出卖人）签订了商品房买卖合同一份，约定：由郭华华、秦真积购买恒生公司开发的位于恒生伴山小区1号楼1单元****号房屋以及-***号地下储藏室，房屋价款为651618元、地下室价款31800元,房款共计683418元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，郭华华、秦真积如约履行了付款义务。恒生公司于2013年9月30日将合同约定的房屋交付郭华华、秦真积，并于当日签订房屋移交协议书，郭华华、秦真积根据房屋面积差异补交购房款168元，最终购房总价款为683586元。在合同约定的期限内，恒生公司未能按约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，恒生伴山项目已于2016年6月24日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明，郭华华、秦真积购买的涉案房产所在的1号楼已取得不动产权证书。
一审法院认为，郭华华、秦真积与恒生公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。恒生公司于2013年9月30日将涉案房屋交付郭华华、秦真积使用后，未按合同约定在365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。故对郭华华、秦真积要求恒生公司支付逾期办证违约金的主张，予以支持。判决：限山东恒生置地股份有限公司于判决生效之日起10日内支付郭华华、秦真积逾期办证违约金6835.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由山东恒生置地有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭华华、秦真积与恒生公司签订的商品房买卖合同合法有效。恒生公司未按照商品房买卖合同约定履行完毕办证义务，事实清楚，恒生公司应当依照商品房买卖合同约定向郭华华、秦真积承担逾期办证的违约责任。虽然恒生公司主张逾期办证系因施工单位拒不配合其取得综合验收备案证明材料所致，但是恒生公司对此未举证证明。即使恒生公司的主张属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”该事实也不能成为免除恒生公司逾期办证违约责任的法定事由。一审判决恒生公司承担逾期办证违约责任正确，本院予以维持。
综上所述，山东恒生置地股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 乔绪晓
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚 敏
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执54号之二
申请执行人：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关文化中路929-21号，组织机构代码68606886-9。
法定代表人：许学贤，该公司董事长。
被执行人：甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路8号，组织机构代码710224682.
法定代表人：王有，该公司董事长。
申请执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司与被执行人甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司于2016年9月13日向甘肃省嘉峪关中级人民法院申请执行，2017年5月23日，甘肃省高级人民法院将该案指定甘肃省白银市中级人民法院执行。因在另案中，本案申请执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司欠何和平的款项尚未付清，故该案实际申请人已转化为何和平。在执行过程中，执行到位0元，现因被执行人财产目前变现较为困难，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉红武
审判员 陶丽莉
审判员 赵三岗
二〇一七年十二月十九日
书记员 王岳祯
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
(2015)深宝法公执字第1184号
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市黄金家乐迪酒店娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法知民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币45000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成庭外执行和解协议，现被执行人已按照和解协议内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本案执行中双方当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已按照和解协议内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深宝法知民初字第180号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十四日
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0502执1108号
申请执行人:天水市秦州区西京果蔬销售农民专业合作社，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：范富变，该公司理事长。
委托代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
委托代理人：彭二玲，甘肃端方律师事务所律师。
被执行人：秦州区天河蛋鸡养殖专业合作社，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：全云龙，该公司理事长。
被执行人：全云龙，男，生于1966年5月24日，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：王芝英，女，生于1966年8月17日，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行申请执行人天水市秦州区西京果蔬销售农民专业合作社与被执行人秦州区天河蛋鸡养殖专业合作社、全云龙、王芝英追偿权纠纷一案中，天水市秦州区西京果蔬销售农民专业合作社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 庞彦斌
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初1156号
原告：孙以保，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理���：刘高，安徽州来律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市天达建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区河滨路66号。
法定代表人：周仲坤，公司董事长。
委托诉讼代理人：荣向前，北京市景运律师事务所律师。
被告：童文武，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：童景波，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告孙以保与被告安徽省阜阳市天达建筑工程有限公司、童文武、童景波租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因��告童景波下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 徐怀志
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张允成
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3166号
原告：许永彬，男，1966年2月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：王世南，男，1967年3月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖丽妃，女，1970年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许永彬与被告王世南、赖丽妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永彬到庭参加诉讼，被告王世南、赖丽妃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许永彬向本院提出诉讼请求：要求王世南、赖丽妃偿还借款5万元及自2016年9月2日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：王世南因经商家庭生活需要于2016年9月2日向许永彬借款5万元，约定每月利息1000元。借款后经催讨，王世南均未还本付息。借款发生在赖丽妃与王世南夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，赖丽妃应共同清偿。
王世南辩称、赖丽妃未作答辩。
许永彬围绕诉讼请求向本院提交王世南于2016年9月2日书写的借条1张，拟证实王世南向许永彬借款5万元未还的事实。
审理中，本院依职权向德化县档案馆提取的王世南与赖丽妃结婚申请书一份，拟证实王世南与赖丽妃于1992年1月19日登记结婚。
上述证据，本院认为，王世南、赖丽妃未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，借条、结婚登记申请书的来源合法，内容真实客观，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
王世南因经商、生活需要资金，于2016年9月2日向许永彬借款5万元，约定每月支付利息1000元，由王世南出具借条交许永彬收执。嗣后，许永彬经催讨未能受偿。
另查明，赖丽妃与王世南于1992年1月19日办理结婚登记，自此确立夫妻关系。
本院认为，王世南向许永彬借款5万元未还的事实清楚，双方之间存在的不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护；债务应当清偿。对于不定期借贷，出借人可随时要求债务人在合理的宽限期内清偿债务，逾期清偿则应支付逾期还款期间的资金占用利息。借款发生在赖丽妃与王世南婚姻关系存续期间，没有证据可证明许永彬与王世南已约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，现有证据亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案债务应按王世南与赖丽妃的夫妻共同债务处理，赖丽妃应对本案债务承担共同清偿责任。许永彬要求王世南、赖丽妃偿还借款5万元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，可予支持。王世南、赖丽妃经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王世南、赖丽妃应于本判决生效之日起十日内偿还许永彬借款5万元及利息（自2016年9月2日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由王世南、赖丽妃负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一七年十一月八日
书记员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执555号之五
被执行人张啟明，男，1979年6月23日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市巫溪县。
被执行人张啟明犯盗窃罪一案，本院于2017年5月23日作出（2017）湘0821刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款3605元。本院对被执行人土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，刑期自2017年1月17日至2018年5月16日止。
本院认为，本案被执行人张啟明目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张啟明的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年十二月一日
书 记 员 唐美华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终6504号
上诉人（原审原告）：韩子春，男，1963年2月6日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人（原审原告）：高秀云，女，1964年1月5日出生，汉族，住山东省平阴县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：贾传清，男，1966年9月18日出生，汉族，住山东省平阴县。
被上诉人（原审被告）：展恩平，男，1978年7月11日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。
上诉人韩子春、高秀云因与被上诉人展恩平农村房屋买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2017）鲁0124民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
韩子春、高秀云上诉请求：1.撤销（2017）鲁0124民初1112号民事裁定，确认涉案房屋买卖合同无效，判令展恩平搬离本案所涉房屋，向我方返还房屋；2.一、二审费用由展恩平承担。事实及理由：1.一审认定事实及法律关系错误。一审韩子春、高秀云所诉只是要求确认房屋买卖合同无效并返还房屋，并未涉及拆迁补偿，本案所涉房屋并未进入拆迁安置补偿程序。2.一审适用法律错误。最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第35条明确规定，农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或不同集体组织成员，该房屋买卖合同一般应认定为无效合同。一审裁定在有明确法律依据的前提下以无相关规定为由驳回起诉属于适用法律错误。
展恩平辩称：1.一审认定事实清楚。本案双方纠纷的实质即因为涉案房屋处于棚户区改造范围，因为房屋拆迁而引起，并非韩子春、高秀云所称的农村房屋买卖合同纠纷，该案应为拆迁纠纷。一审裁决后，涉案房屋按照政府拆迁进度已经于2017年8月13日拆除完毕，现在涉案房屋已经不存在了。这更进一步印证了双方争议的焦点为拆迁纠纷。2、涉案房屋位于平阴县榆山街道办事处下辖的十里铺村，属于集体土地上的房屋。按照村民委员会组织法的规定：村民自治，即村民事务自我管理、自我服务、自我决策。2017年8月12日展恩平与十里铺村村民委员会签订了《房屋征收补偿协议》；8月13日展恩平在街道办事处工作人员引领下签收拆除联系单，并即时将房屋拆除。对于该事实，一方面从法律角度讲，没有明确法律规定集体土地上房屋拆迁纠纷由人民法院以民事案件处理；另一方面，展恩平与村委已经签订了补偿协议，村民委员会、所在街道办事处均认可展恩平对于拆迁房屋权属人的身份，如法院强行介入势必会出现司法干预村民委员会村务工作之嫌。请求二审法院，依法维持一审的裁决。
韩子春、高秀云向一审法院起诉请求：1.确认双方所签房屋买卖合同无效；2.判令展恩平搬离诉争房屋，向韩子春、高秀云返还房屋；3.诉讼费用由展恩平承担。
一审法院认为，本案韩子春、高秀云起诉要求确认双方签订的农村房屋买卖合同无效并要求展恩平返还诉争房屋。双方当事人之间的纠纷实质上属于因集体土地上的房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的法律规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺乏明确的法律依据，人民法院受理此类民事案件于法无据。故韩子春、高秀云的起诉不属于人民法院院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定：驳回原告韩子春、高秀云的起诉。
本院审理查明：2016年5月20日，韩子春（甲方）与展恩平（乙方）签订农村房屋买卖合同一份，约定韩子春将平阴县榆山街道，十里铺村的平房一处，约定交易价格为14万元。合同签订后，展恩平向韩子春、高秀云支付购房款14万元，韩子春、高秀云向展恩平交付了涉案房屋，但一直未办理房屋过户手续。
2017年涉案房屋所在片区被平阴县政府列为棚户区改造范围。遂，该涉案房屋被拆除。展恩平称其已领取补偿款80余万元。
本院认为：本案韩子春、高秀云起诉要求确认双方签订的农村房屋买卖合同无效并要求展恩平返还诉争房屋。因涉案房屋已于2017年被平阴县政府列为棚户区改造范围而已被拆除，展恩平称其已领取补偿款80余万元。故涉案房屋涉及到农村集体土地上的拆迁安置，一审虽以农村房屋买卖合同纠纷立案，但涉案纠纷实质上属于因集体土地上的房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，韩子春、高秀云的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 琳
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0328民初1458号
原告：洛阳恒铸商砼工程有限公司。
法定代表人：宋保谦，总经理。
统一社会代码：91410328551615060F（1-1）。
住所地：洛宁县涧口乡涧口村。
委托代理人：张治民，该公司员工，特别授权。
被告：张玉立，男，1962年2月26日出生，汉族，住洛宁县，
原告洛阳恒铸商砼工程有限公司诉被告张玉立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张玉立于2014年4月22日与原告签订《商品混凝土供货合同》，原告按照合同履行了供货义务，被告迟迟未能付款，至今尚欠46295.19元。请求判令被告给付欠款46295.19元，给付违约金24039.7元，并按照2%每月给付自2017年9月1日起至还清之日的违约利息。
被告辩称：欠款属实，愿意给付。
经审理查明:原、被告于2014年4月22日签订了《商品混凝土供货合同》，原告按照合同履行了供货义务，被告支付部分货款后尚欠原告46295.19元。为此原告提起诉讼请求判令被告给付欠款46295.19元，给付违约金24039.7元，并按照2%每月给付自2017年9月1日起至还清之日的违约利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
被告张玉立于2017年12月20日前付支付原告洛阳恒铸商砼工程有限公司商砼款人民币46295.19元。逾期则从2015年9月1日起按月息1%计算利息，有被告张玉立支付至还清欠款之日止。
其他双方互不追究
本案诉讼费1560元，减半收取780元，由被告张玉立负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ：陈红武
二〇一七年十一月二十日
书记员 ： 夏 雨
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢187号
邓浩、刘光明：
本院立案执行邓浩与刘光明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初570号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人王斌（特别授权），该公司职工。
委托代理人罗自强（特别授权），重庆中渡律师事务所律师。
被告危发亮，男，1987年7月5日出生,汉族,住重庆市南岸区。
原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业）与被告危发亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托代理人罗自强到庭参加了诉讼，被告危发亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多泰物业诉称，原告系康家花园小区的物业管理企业，被告系该小区16幢7-4号的业主，其房屋面积为99.89平方米。原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按1.6元/月/平方米收取，另加10元/月/每户的公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准支付。被告自2014年9月至2017年7月未交纳物业服务费5434元（99.89平方米×1.6元/月/平方米×34个月），公共能耗费340元（10元/月×34个月），违约金5791元，合计11565元。经原告多次催收，被告未支付，故起诉来院，请求判令支付原告物业服务费5434元、公共能耗费340元以及违约金5791元，合计11565元。
被告危发亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：原告对重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司开发的“城市彼岸·康家花园”小区进行物业管理服务，合同期限为整个小区的前期物业服务自进场之日起计算，至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；按照住宅1.6元/月·平方米（含电梯费）、写字楼3元/月·平方米、商业物业3元/月·平方米（按建筑面积算）收取物业服务费，公共能耗费每户每月10元；业主应在每季度前15日内按季度履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。后原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告危发亮系重庆市南岸区长生桥镇河街13号16幢7-4号房屋业主，其房屋建筑面积为99.89平方米，每月应交纳物业费159.82元、公共能耗费为10元。故从2014年9月至2017年7月，被告危发亮共欠物业费及公共能耗费共计5773.88元（169.82元/月×34个月）。
2017年10月26日，原告多泰物业以被告危发亮拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
审理中，原告为缓和与业主的关系，自愿放弃对违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、催费通知单、重庆市土地房屋权属登记申请书等证据在案为凭，这些证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交自2014年9月至2017年7月期间的物业服务费、公共能耗费共计5773.88元应当及时给付，因此原告主张被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。被告危发亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告危发亮于本判决生效后十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2014年9月至2017年7月期间的物业服务费、公共能耗费共计5773.88元。
二、判决驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告危发亮负担（此款已由原告重庆多泰物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付与原告重庆多泰物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 朱世伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4789号
罪犯李邦伦，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年10月29日作出(2012)温乐刑初字第1411号刑事判决，以被告人李邦伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李邦伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李邦伦在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李邦伦准予减刑一年三个月（刑期自2012年7月30日至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 陈兰君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执105号之一
申请执行人辰相蓉，女，汉族，1966年1月6日出生。
被执行人柳海君，男，汉族，1966年3月14日出生。
申请执行人辰相蓉与被执行人柳海君借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2293号民事调解书已发生法律效力。被执行人柳海君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辰相蓉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人柳海君进行了房产、车辆、银行、工商查询，目前本院已经冻结被执行人的工资账户，每月扣划1000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人辰相蓉发现被执行人柳海君有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年七月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3399号
原告：吴盛海，男，1987年11月4日出生，汉族，德化县人，户籍地厦门市思明区，现住德化县。
被告：郑梅兰，女，1974年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈文荣，男，1974年3月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴盛海与被告郑梅兰、陈文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛海到庭参加诉讼，被告郑梅兰、陈文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴盛海向本院提出诉讼请求：1.要求郑梅兰、陈文荣偿还借款15000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，至起诉日止的利息约10000元；2.要求郑梅兰、陈文荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日，郑梅兰以做生意缺乏资金为由向吴盛海借款15000元，郑梅兰签名出具一张借据给吴盛海收执，约定利息按月利率2%计算。借款至今，被告没有偿还。陈文荣系郑梅兰丈夫，本案借款系他们夫妻的共同债务，应依法共同偿还。
郑梅兰、陈文荣未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
庭审中查明，郑梅兰与陈文荣于2000年12月12日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
吴盛海围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院依法调取的郑梅兰与陈文荣的结婚登记申请书一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借据是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中郑梅兰出具借据给吴盛海，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。吴盛海提起诉讼向郑梅兰主张权利，郑梅兰仍未能偿还借款，现吴盛海要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现吴盛海请求郑梅兰支付该笔借款自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。因本案债务发生于郑梅兰与陈文荣婚姻关系存续期间，陈文荣未能举证证明债权人吴盛海与债务人郑梅兰明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，又未能举证证明属于虚构债务或者在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按郑梅兰与陈文荣的夫妻共同债务处理，故对吴盛海要求陈文荣对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。郑梅兰、陈文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，吴盛海的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑梅兰、陈文荣应在本判决生效后十日内偿还吴盛海借款15000元及利息（利息计算方式：自2013年9月18日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由郑梅兰、陈文荣负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江峡民初字第83号
原告：方某甲，农民。
被告：吴某，农民。
原告方某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员仲舒适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：2012年1月3日，原、被告在网上相识并恋爱。××××年××月××日，双方到江山市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名方某乙，现就读于江山市贺村镇幸福村幼儿园，随原告共同生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，造成双方无共同语言，难以共同生活。由于被告脾气粗暴，无家庭责任心等严重伤害夫妻感情的行为，导致夫妻感情不和，自2013年3月份开始无夫妻之实，并分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，无和好可能。诉讼请求：1、离婚；2、婚生子方某乙由原告抚养成人，被告每月支付子女抚养费650元，直至儿子年满18周岁止；3、夫妻共同债务各半偿还（银行贷款40000元）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证复印件一份，拟证明双方系夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡复印件一份，拟证明双方婚生子身份情况的事实。
3、汇款单两份，拟证明原告在新加坡务工期间分两次汇给被告及其父亲儿子抚养费共计17000元的事实。
被告吴某辩称：一、原告起诉状所述与事实不符。1、诉状所述债务40000元是原告2014年4月22日前往新加坡务工所借，而原告有意隐瞒了在新加坡务工一年的收入；2、原告在2014年4月出国前绝大多数时间都与被告共同生活居住在被告娘家。二、被告同意离婚。原告一贯有家庭暴力，曾多次殴打被告。此外原告还有外遇，2015年1月从新加坡回国后多次与同一女人在一起出行游玩并开房，还曾把情人带到被告娘家。三、婚生子方某乙应由被告抚养。婚生子方某乙自出生至2015年3月一直由被告抚养照顾，被告可以给孩子更多的关爱和呵护，从心理上更有利于孩子的健康成长，保证能使孩子接受良好的教育。原告一贯有家庭暴力，且原告出生在单亲家庭，孩子如果生活在只有家庭暴力的家庭环境里只有百害而无一利，所以孩子与被告共同生活更有利于其成长。四、要求在法院查清原、被告所有的夫妻共同财产后依法分割。双方曾有汽车一辆，同时原告2014年4月22日前往新加坡务工收入也故意隐瞒。五、被告要求原告每月支付子女抚养费1000元。
为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据材料：
1、徐某华出具的证明一份，拟证明2015年3月之前婚生子一直跟随被告在被告娘家生活的事实。
2、郑某根出具的证明一份，拟证明2014年4月22日之前原、被告双方及婚生子一直在被告娘家生活的事实。
3、李某梅出具的证明一份，拟证明2014年1月24日原告在被告娘家殴打被告及2015年3月4日原告在被告娘家邻居门口殴打被告父亲的事实。
本院经审查认为，因被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的证据的证据效力予以确认。对于被告提供的证据，因原告对证据1、2不持异议，故本院对被告提供的证据1、2予以确认。对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，
经审理，本院认定事实如下：原、被告系QQ网友，2012年1月3日开始恋爱并同居。××××年××月××日，原、被告自愿到江山市民政局办理了结婚登记手续，2012年5月1日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名方某乙，现随原告共同生活。夫妻关系存续期间无大宗夫妻共同财产，无债权，现尚欠银行贷款40000元。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告结婚多年，并生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。原、被告之间因性格等方面的原因缺乏沟通，产生矛盾和隔阂，希望双方能够珍惜已建立的家庭及子女的成长环境，换位思考、加强沟通、互谅互让。本案庭审中，原、被告双方均强烈表示要求抚养婚生子方某乙，强调由己方抚养子女的诸多优势，表现出原、被告双方对子女难以割舍的骨肉亲情，双方夫妻感情尚有和好可能，故原告本次离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年六月三日
书记员 刘芳芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初11598号
原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人吕川灵，原告公司员工，女，1995年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告范勇军，男，1975年2月11日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
原告重庆恒兆房地产有限公司与被告范勇军房屋买卖合同纷一案中，原告重庆恒兆房地产有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒兆房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆恒兆房地产有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收25元，由原告重庆恒兆房地产有限公司负担（已缴纳）。
审判员 罗远西
二〇一七年三月十三日
书记员 文 青
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初514号
原告：徐友全，男，1954年2月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：全应强，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告徐友全诉被告全应强承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告徐友全于2018年5月15日以补充新证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对全应强的起诉。
本院认为，原告徐友全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐友全撤回对全应强的起诉。
案件受理费275元，由徐友全承担。
审判员 唐永华
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 淋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民终1949号
上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101、10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初30号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱露莹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0223民初5176号
原告：袁玉霞，女，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
被告：潘金辉，男，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
被告：潘国祥，男，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
本院在审理原告袁玉霞诉被告潘金辉、潘国祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁玉霞撤回起诉。
审判员 张友兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 柳 庆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初388号
原告徐敏，女，1976年11月06日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人柴宝瑜，该公司经理。
原告徐敏与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐敏到庭参加诉讼、被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐敏诉称，原告徐敏与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司于2010年5月8日签订了位于大庆市萨尔图区万峰路万宝大市场（A区）A-1号楼三楼*室商服的租赁合同，合同规定：租赁期间从2010年5月8日起至2020年8月7日止，共十年；租金为每年18994元，租金按年结算，于每年的9月6日前将租金一次性支付，水电物业采暖费由被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司支付，一方违约需向对方支付当年租金的20%违约金。合同签订后，原告徐敏依约履行合同，向被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司提供符合要求的房屋供被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司使用，但被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司并未能依合同约定履行付款义务，自2012年9月6日至今被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司共拖欠原告徐敏租金67240元，原告徐敏认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司拒不支付租金已严重违反了合同约定及法律规定，故原告徐敏诉至法院，要求判令被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司偿还原告徐敏位于大庆市萨尔图区万峰路万宝大市场A区A-1号楼三楼*室商服租金本金67240元、违约金13448元及利息3362元，共计84050元，并由被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司承担本案的诉讼费用。
被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告徐敏举证如下：
商品房买卖合同及房屋租赁合同复印件各一份（均与原件核对无异议），证明原告徐敏于2010年7月16日从大庆市龙田建设开发有限公司购买了位于大庆市萨尔图区万宝大市场A1幢3单元2号商服一户，并于2015年5月8日与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为10年3个月（即2010年5月8日至2020年8月7日，其中免租期3个月），年租金18994元，一年一付，于每年9月6日前支付，但被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司从2012年9月6日起至今未给付原告徐敏租金共计67240元。被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在举证期限内，被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司未向法庭提交任何证据。
依据以上证据及庭审中原告徐敏的陈述，确定本案法律事实如下：
原告徐敏于2010年7月16日购买了大庆市龙田建设开发有限公司开发建设的位于大庆萨尔图区万峰路万宝大市场A区A1幢*号商铺一户，建筑面积39.57平方米。原告徐敏与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司于2010年5月8日签订了上述房屋的《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期间从2010年5月8日起至2020年8月7日止，共计十年三个月，免租期为三个月；每年租金为18994元，租金支付时间为每年的9月6日前；任何一方违反本合同约定，须向对方支付当年度租金的20%作为违约金。合同签订后，原告徐敏向被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司提供符合要求的房屋供被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司使用，但被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司并未能依合同约定履行付款义务，自2012年9月6日至今被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司共拖欠原告徐敏2012年-2013年、2013年-2014年、2014年-2015年及2005年-2016年度四个年度租金及2011年-2012年租金余额764元，以上租金共计67240元，原告徐敏催要未果，故诉至法院，要求判令被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司偿还原告徐敏位于大庆市萨尔图区万峰路万宝大市场A区A-1号楼三楼*室的商服租金本金67240元、违约金13448元及利息3362元，共计84050元，并由被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司承担本案的诉讼费用。
另查，被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司已经支付原告徐敏部分租金为9500元，尚欠2011年至2012年房租余款764元。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告徐敏与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司签订《房屋租赁合同》一份，该合同系双方真实的意思表示，合法有效。被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司自2012年9月6日起拖欠原告徐敏2012年-2013年、2013年-2014年、2014年-2015年及2005年-2016年度四年租金及2011年-2012年租金余额764元，以上租金共计67420元（18994元/年×4年-9500元已付+764元余额=67420元），该拖欠租金的行为已经构成违约，故原告徐敏要求被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司给付拖欠租金共计67420元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告徐敏要求被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司支付违约金13448元的诉讼请，本院认为，原告徐敏与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司在《房屋租赁合同》第十四条中有关于：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须向对方支付当年租金的20%作为违约金。”的约定，故原告徐敏要求被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司给付四年租金的违约金13448元（18994元×20%×4年=15195元）的诉讼请求，没有超过法律规定，本院予以支持；原告徐敏要求被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司给付利息损失3362元的诉讼请求，本院认为，原告徐敏与被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司已在合同中约定了违约金的给付及标准，该违约金的给付即是对损失一方的损害补偿，故本院对原告徐敏的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司与本判决生效后一次性给付原告徐敏房屋租金67240元，并按租金的20%给付违约金13448元，共计80688元；
二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由原告徐敏承担84元、被告大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司负担1817元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年六月三日
书 记 员 王小奇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初2377号
原告：张某，男，1993年6月7日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：葛某，女，1996年6月15日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：李某，女，1968年9月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告张某与被告葛某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告葛某、李某下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高华喜
人民陪审员 徐怀志
人民陪审员 李 芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张允成
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1394号
罪犯张耀顺，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)惠中法
刑二初字第25号刑事判决，以被告人张耀顺犯生产、销售伪劣产品罪
(未遂)，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币120000元。宣判后，被
告人张耀顺不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于
2013年6月14日作出(2013)粤高法刑二终字第129号刑事裁定，驳回上
诉，维持原判，交付执行。因罪犯张耀顺服刑期间确有悔改表现，本
院于2015年11月27日以（2015）东中法刑执字1699号刑事裁定，对其
减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年5月20日。执行机关广东省
东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员
陈晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡金萍出庭履行职务。本案现已审
理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张耀顺在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯张耀顺减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张耀顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日
至2017年7月31日期间，该犯共获得表扬3次，剩余268分。罪犯张耀
顺于2014年11月27日、2017年1月9日、2017年5月3日共缴纳罚金人民
币3000元（其中本次考核期缴纳2000元）。根据罪犯收支明细表，罪
犯张耀顺在2015年8月至2017年7月期间，狱内月均消费较高，在东莞
1
监狱个人经济账户余额为527.61元。以上事实有罪犯服刑期间改造考
核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张耀顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯张耀顺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月
20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
2
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执487号之一
申请执行人张海雄,男性,汉族,1959年10月24日出生,
被执行人刘治元,男性,汉族,1961年06月08日出生,
本院在执行申请执行人张海雄与被执行人刘治元民间借贷纠纷一案中，申请执行人张海雄向本院申请强制执行，本院受理后责令被执行人刘治元向申请执行人张海雄偿还借款本金20000元及其利息（利息从2008年7月28日起至执行完毕之日止，月利率为1.5%）案件受理费150元，执行费200元，在执行过程中被执行人刘治元在工资收入在另案中已被冻结，申请执行人同意等待该工资的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执487号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李建宏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22892号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：朱亚飞，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省项城市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91476.43元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）68749.45元、复利27079.38元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支��的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额120000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年1月16日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金91476.43元、利息（含罚息）68749.45元、复利27079.38元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91476.43元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）68749.45元、复利27079.38元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告朱亚飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2028.05元（原告已预交），由被告朱亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢182号
袁岁、姚固良：
本院立案执行袁岁与姚固良民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初���第2482号
原告王淑君，女，汉族，生于1954年3月12日，农村居民。
委托代理人彭世强，仁寿县晨诚法律服务所工作者，特别授权代理。
被告张洪，男，汉族，生于1997年6月19日，农村居民。
法定代理人张伯金（系张洪之父），男，汉族，生于1965年2月19日，农村居民。
被告张伯金，男，汉族，生于1965年2月19日，农村居民。
本院在审理王淑君与张洪、张伯金健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑君撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈震宇
二〇一五年六月三日
书记员 徐俪娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初2436号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。统一社会信用代码91420100616588420L。
法定代表人：王俊时，总经理。
委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：李某。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤回起诉。
案件受理费362元（已减半收取），由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 屈 鸣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 翟淑琼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初212号
原告：柏明月，女，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：柏成，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：胡春伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告柏明月与被告胡春伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案，原告柏明月于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏明月的申请系自身权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏明月撤诉。
本案受理费减半收取93.5元，由原告柏明月负担。
审判员 马立平
二〇一八年二月六日
书记员 张思媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13989号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告章伏法，男，1969年出生，住福建省宁德市霞浦县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告章伏法信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年01月18日，被告章伏法向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099816XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30339.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30339.68元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告章伏法住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告章伏法的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟俊瑶
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特255号
申请人吕秀平，女，1953年5月19日出生。
申请人曹岩岩，女，1979年5月29日出生。
申请人曹桂兰，女，1954年4月22日出生。
申请人曹桂香，女，1959年1月3日出生。
申请人曹桂芹，女，1966年12月12日出生。
本院于2016年7月15日立案受理了申请人吕秀平、曹岩岩、曹桂兰、曹桂香、曹桂芹申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员崔健对调解协议进行了审查。
申请人吕秀平、曹岩岩、曹桂兰、曹桂香、曹桂芹就法定继承纠纷，于2016年7月15日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：“被继承人曹振方名下坐落于北京市东城区×的产权房（产权证号：京房权证崇私字第×号）归吕秀平所有。”东城区物业管理纠纷人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2016）东民诉前调字第46号人民调解协议书。申请人吕秀平、曹岩岩、曹桂兰、曹桂香、曹桂芹共同向本院提出申请，要求对上述调解协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人吕秀平、曹岩岩、曹桂兰、曹桂香、曹桂芹于二〇一六年七月十五日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持下达成的（2016）东民诉前调字第46号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 崔健
二〇一六年七月十五日
书记员 薛蓓
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第00508号
原告：江某，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住江西省鄱阳县。
被告：周某，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告江某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于1993年5月相识恋爱，于1994年1月按农村习俗举行婚礼，××××年××月生育长子，取名江某乙，××××年××月生育次子，取名江某丙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后被告随原告到江西省鄱阳县生活，2009年，为了儿子读书方便双方到东至县生活。被告因迷上了传销，原告多次规劝未果，原被告于2012年7月分居生活至今，夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：1993年5月，原告在被告所在村养鸭，原、被告相识恋爱，1994年1月按农村习俗举行婚礼，××××年××月生育长子，取名江某乙，××××年××月××日生育次子，取名江某丙。原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方共同生活，原被告曾于2012年为被告从事“火疗”活动产生矛盾。
本院认为：原被告婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，且生育了两个男孩，现均已成人。虽然双方为被告参与“火疗”活动产生矛盾，只要夫妻双方多沟通、包容、互让互谅，仍有和好的可能；原告所诉其夫妻感情不和分居两年以上及被告从事传销活动未举证证明，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告江某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告江某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一五年五月十五日
书记员 洪照红
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初1387号
原告闪雪华，女，回族，1982年7月14日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人郭莉莉，河南诺然律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛亚楠（实习），河南诺然律师事务所律师，一般代理。
被告姜飞飞，男，汉族，1985年7月30日省，住河南省。
委托代理人刘晶晶，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路与工农路交叉口7号楼二楼。
负责人杨帆，经理
本院在审理闪雪华诉被告姜飞飞，永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闪雪华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告闪雪华撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元由原告闪雪华负担。
审 判 员 冀翠红
二〇一七年十二月二十日
代书记员 宋 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终16042号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。
法定代表人：邓少军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军红、吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：位红英，女，1976年10月11日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人郑州华强广场置业有限公司因与被上诉人伟红英房屋买卖合纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华强广场置业有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州华强广场置业有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州华强广场置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费187元，减半收取93.5元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄奕潇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执82号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。
负责人阳海业，该支行行长。
委托代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。
委托代理人伍小鸿，湖南正君律师事务所律师。
被执行人吴凯，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城西路19号。
被执行人吴小华，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城西路19号。
本院依据已经发生法律效力的湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初1215号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本息1311094.65元，承担案件受理费8135元，执行立案费15592元，合计1334821.65元，还应承担迟延履行期间的债务利息。在执行中，本院进行拍卖了被执行人的财产，但无人竞买。现申请执行人向本院提出执行标的目前处置有一定难度，申请撤回申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1322执82号案件的执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 卿明建
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初203号
原告朱某，女，1974年1月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告孟某某，男，1970年8月5出生，汉族，住址同上。
原告朱某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周苹苹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人李铁、被告孟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告朱某与被告孟某某于2004年9月13日登记结婚，婚生一男孩孟某1。婚后双方经常发生争吵、相互大打出手，已经无法继续共同生活，故原告朱某诉至法院，要求与被告孟某某离婚、婚生男孩孟某1由原告朱某负责抚养，被告孟某某每月支付抚养费1500元、并由被告孟某某承担本案的诉讼费用。
被告孟某某辩称，不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
本案在庭审过程中，原告朱某举证如下：
证据一、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系，于2004年9月13日登记结婚。被告孟某某质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、房屋产权证复印件一份，证明位于大庆市萨尔图区环城路唯美主邑B-6号3门*室（产权证号**）、所有权人系孟某某，系与原告朱某的夫妻共同财产，该房屋原、被告共同拥有。被告孟某某质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告孟某某举证如下：
户口本复印件一份，证明原、被告婚生一男孩孟某1（2009年1月2日出生）。原告朱某质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
依据以上证据及庭审中原告朱某的陈述，确定本案法律事实如下：
原告朱某与被告孟某某于2003年经他人介绍相识，2004年9月13日登记结婚，婚后生育一名男孩孟某1（2009年1月2日出生），婚后两人因性格不和经常发生争吵，现原告朱某诉至法院，要求法院判令其与被告孟某某离婚、婚生男孩孟某1由原告朱某负责抚养，被告孟某某每月给付抚养费1500元、依法分割夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告朱某诉称与被告孟某某夫妻感情已经破裂，要求法院判令双方离婚，因原告朱某并未向法庭提供与被告孟某某夫妻感情已经破裂的证据，且虽然原、被告在家庭生活上存在矛盾，导致夫妻关系出现一些问题，但如果原、被告双方能互谅互让、加强沟通，双方存在的问题是可以解决的，原、被告双方尚未达到感情确已破裂的程度。故本院对原告朱某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 周苹苹
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐 越
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)郏民保字第268号之一
申请人王某某，男，汉族，1967年11月20日生。
被执行人平顶山市某某公司。
本院在执行王某某与平顶山市某某公司借款合同纠纷仲裁一案中，查明：2014年7月4日本院以（2014）郏民保字第268号执行裁定书：对担保人王某某位于平顶山市新城区经二路南段路东房产，靳某某位于平顶山市卫东区房产，翟某某位于平顶山市大众路南房产予以查封，现被执行人平顶山市某某公司该案件已仲裁完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对王某某位于平顶山市新城区经二路南段路东房产，靳某某位于平顶山市卫东区房产，翟某某位于平顶山市大众路南房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志强
审判员 赵克锋
审判员 何星布
二〇一七年五月三日
书记员 胡松锋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民初25号
原告（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。
负责人：潘晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
被告（案外人）：汪家惠，女，1951年11月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
被告（被执行人）：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。
法定代表人：焦青，该公司执行董事。
被告（被执行人）：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110000102344920Y。
法定代表人：焦青，该公司执行董事。
被告（被执行人）：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，统一社会信用代码91110108746708814T。
法定代表人：焦青，该公司执行董事。
被告（被执行人）：黄怒波，男，1956年6月3日出生，住北京市海淀区。
原告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告汪家慧、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原���中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判长 徐 宾
审判员 周 倩
审判员 谭振亚
二〇一八年二月五日
书记员 ＸＸ平
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1882民初1234号
原告：邓国雄，男，连州市人，住连州市。
被告：钟芳荣，男，连州市人，住连州市。
委托代理人：杨建文，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告诉称：原告祖辈生活在连州市星子镇老滂塘村，原告本人也生长在该村。原告爷爷与曾爷爷故后安葬于我村名为杨子塘的地方，每年的清明节都要去祖坟祭奠，以寄托哀思。2016年4月5日清明节，原告家属前去祭奠时发现祖坟墓地已被修整成路，导致该坟已无任何痕迹。为此事家人于同年4月7日已报警处理，经当地派出所调解双方无法达成协议。现请求人民法院依法判令：一、被告赔偿人民币三十万元作为重建祖坟；二、重建祖坟后需被告赔礼道歉及祭拜先人以示尊敬；三、被告赔偿原告及家人精神损害抚慰金五万元。
2017年11月9日，本院组织原、被告双方到涉案坟墓所在林地进行实地勘验。原告在老滂塘村附近的山地路口迷路，不能指出通向坟墓所在的山岭的道路，更不能指出坟墓所在的山岭。
本院认为，起诉必须符合法定条件，原告连通向涉案坟墓所在山岭的道路也不能确定；同时，被告也没有对老滂塘村所有的林地进行了道路施工。综上所述，原告在提起的诉讼中未能证明受损害的事实，没有明确的被告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓国雄的起诉。
本案受理费3275元退还原告邓国雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈丽芬
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2123号
原告：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
委托诉讼代理人：黄道武，男，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
委托诉讼代理人：张飞，男，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
被告：李亚军，女，1976年2月15日出生，汉族，住资中县。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）与被告李亚军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告李亚军下落不明，本案不宜适用简易程序，2017年8月1日依法裁定将本案转为普通程序。原告农行资中县支行的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告李亚军经公告送达，现公告期已届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行资中县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚军清偿贷记卡透支本金19981.69元、利息2147.19元、违约金1125.99元、手续费269.76元，合计23524.63元（透支利息、违约金暂计至2017年6月29日，2017年6月29日起至款项还清之日止的透支利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月5日，被告在原告处申请办理贷记卡一张（卡号：62×××21），授信额度20000元。2016年9月12日，被告刷卡透支消费20000元，透支期限到期后，被告拒不归还透支本息，原告多次催收未果。截止2017年6月29日，被告拖欠贷记卡透支本金19981.69元、利息2147.19元、违约金1125.99元、手续费269.76元，合计23524.63元。
被告李亚军未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告营业执照复印件、原告负责人居民身份证复印件及负责人身份证明书、被告李亚军的居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约模板、中国银行股份有限公司资中支行金穗卡领用人员推荐表、卡号为62×××21的金穗卡的账户信息、交易明细、欠息证明、催收记录、催收照片。
对原告提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
根据原告农行资中县支行陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月5日，被告李亚军向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约对贷记卡的申领、使用、利息和费用、对账及还款、贷记卡收费标准等进行了约定，其中对利息、费用、还款的约定为：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在信用额度内透支，透支款项不享受免息还款期，自银行记账日起计息，日利率万分之五，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款；被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。2009年6月26日，原告向被告发放了金穗贷记卡（卡号：62×××21）。2016年9月12日，被告使用该卡透支消费20000元。透支期限到期后，被告未按期偿还消费透支欠款本息，原告以上门、挂号信等方式对欠款进行了催收。截止2017年6月29日，被告拖欠贷记卡透支本金19981.69元、利息2147.19元、违约金1125.99元、手续费269.76元，合计23524.63元。
本院认为，被告李亚军与原告农行资中县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，被告使用贷记卡透支消费后，应按照约定按期偿还透支欠款本息，被告经原告催收后仍不履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应违约责任，故原告要求被告偿还透支欠款本息、违约金、手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行透支欠款本金19981.69元及相应利息、违约金、手续费（暂计至2017年6月29日止的利息为2147.19元、违约金为1125.99元、手续费为269.76元，2017年6月30日起至判决书确定的给付之日止的利息、违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费900元，合计1288元，由被告李亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王 玫
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 李 菊 芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹佩珊（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终944号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人(原审被告人）王东，男，汉族，1985年12月18日出生于重庆市沙坪坝区，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2007年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2016年12月21日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，5月5日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人彭兴��，男，汉族，1996年10月7日出生于原重庆市开县，初中文化，无业，住重庆市开州区。2017年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年5月23日被监视居住。经重庆市九龙坡区法院决定，于2017年9月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王东、彭兴位犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）渝0107刑初1161号刑事判决。原审被告人王东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2017年4月下旬的一天4时许，被告人王东翻窗进入重庆市沙坪坝区大学城轻轨站富力城建筑工地项目办公室，盗走被害人唐某的1台惠普笔记本电脑，价���200元。
2017年4月30日2时许，被告人王东、彭兴位在重庆市九龙坡区金凤镇汽车质检中心三建公司项目部工地，由被告人彭兴位望风，被告人王东进入办公室盗走被害人熊某的1台价值2300元的联想牌笔记本电脑。后被告人王东将笔记本电脑销赃获款800元，分给被告人彭兴位赃款200元。
2017年5月4日1时许，被告人王东、彭兴位在重庆市沙坪坝区土主镇西部物流园B保工地项目部办公室，由被告人彭兴位望风，被告人王东进入办公室盗走被害人杨某的1台价值100元的华硕牌笔记本电脑、被害人张某的1台宏基牌笔记本电脑和价值900元的中华硬壳香烟2条。后被告人王东将2台电脑销赃获款300元，将2条香烟销赃获款400元，分给被告人彭兴位赃款200元。
2017年5月4日，被告人王东在重庆市沙坪坝区陈家桥睿赛网吧被公安人员抓获。2017年5月22日，被告人彭兴位在重庆市沙坪坝区微电园富康新城被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，捉获经过，辨认作案现场笔录及照片，辨认笔录，联想专卖店销售单及证明，收据，估价鉴定材料，烟草专卖零售许可证，情况说明，强制措施材料，被害人唐某、熊某、杨某、张某的陈述，证人霍某的证言，被告人王东、彭兴位的供述等证据证实。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人王东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值3700元，数额较大；被告人彭兴位以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值3500元，数额较大。二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以���刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭兴位到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王东有多次盗窃犯罪前科，可予酌情从重处罚。审理中，被告人王东能当庭如实供述，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人彭兴位犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人王东、彭兴位于判决生效之日起30日内共同退赔被害人熊某经济损失人民币2300元，退赔被害人杨某经济损失人民币100元，退赔被害人张某经济损失人民币1100元；责令被告人王东于判决生效之日起30日内退赔被害人唐某经济损失人民币200��。
原审被告人王东以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人王东在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人王东以非法占有为目的，伙同原审被告人彭兴位多次秘密窃取他人财物，其中王东盗窃财物价值3700元，彭兴位盗窃财物价值3500元，皆属数额较大，二人行为均已构成盗窃罪。上诉人王东系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人彭兴位到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人王东提出的量刑过重的上诉理由，审理认为，原判根据其在共同犯罪中的地位及多次前科和累犯等情节，对其适用刑罚并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑���诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 立 新
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘 国 庆
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 伍平尧书记员刘俊杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5985号
原告：钟东，男，汉族，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：冯屏东，男，汉族，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张绮玲，女，汉族，1973年4月1日出生，住址同上。
本院在审理原告钟东与被告冯屏东、张绮玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟东撤回起诉。
案件受理费1578.00元，由原告负担。
审判员 晏清明
二〇一七年十二月七日
书记员 汪小珊
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢46号
申请执行人:张付成,男,汉族。
被执行人:李建绒,女,汉族。
申请执行人张付成与被执行人李建绒民间借贷纠纷一案，申请执行人张付成依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第02913号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人4000元，对剩余案件款申请执行人现同意按原和解协议履行，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执恢46号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒲 创
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初7363号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：黄永祥，男，1964年2月8日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 洪河根
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄巧玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13431号
原告：曾鸣，男，汉族，1957年4月15日出生，户籍所在地重庆市江北区。
被告：重庆拓普柴油机厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，统一社会信用代码91500108203185252J。
法定代表人：杨德勇，职务不详。
本院在审理原告曾鸣与被告重庆拓普柴油机厂劳动争议纠纷一案中，原告曾鸣2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾鸣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾鸣撤回起诉。
案件受理费收取5元，由原告曾鸣负担，本院予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁秋香
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初1887号
原告:舒桂珍，住址抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：张增献，住址抚顺市东洲区。
原告:吴桂芝，住址抚顺市东洲区。
原告:张维艳，住址抚顺市东洲区。
原告:藏淑琴，住址抚顺市东洲区。
原告:肖润田，住址抚顺市东洲区。
原告:宋桂珍，住址抚顺市东洲区。
原告:李桂芝，住址抚顺市东洲区。
被告：胡秀娟，住址抚顺市东洲区。
被告：李辉，住址抚顺市顺城区。
原告舒桂珍、吴桂芝、张维艳、藏淑琴、肖润田、宋桂珍、李桂芝与被告胡秀娟、李辉合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒桂珍及委托诉讼代理人张增献、原告吴桂芝、张维艳、藏淑琴、肖润田、宋桂珍、李桂芝到庭参加诉讼，被告胡秀娟、李辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金7000元并按银行贷款利率支付利息；2.被告承担两次起诉的诉讼费50元；3.被告支付交通费500元；4.被告支付代写诉状100元、复印费30元5.被告赔偿原告舒桂珍误工费1200元。事实和理由：被告胡秀娟给原告7人联系港澳游。2017年7月30日出发至8月6日回抚。在出游前的7月27日，胡秀娟收取每人脱团押金1000元，共计7000元。原告在旅游期间没有脱团及违规行为，按约定。在10个工作日应返还押金（由胡秀娟出具收条），但胡秀娟称此押金已交给李辉，李辉称交给范立革。三人相互推诿，故诉至法院。
被告胡秀娟、李辉均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.收条，内容为“今日收到胡姐港澳游押金7000元整，游客藏淑琴、肖润田、吴桂芝、舒桂珍、张维艳、宋桂珍、李桂芝等7人，如脱团或违法乱纪不反押金，如正常出团、没有违规，在10个工作日返押金7人7000元整。收款人李辉2017、7、27，李辉胡秀娟”该收条与法院调取自（2017）辽0403民初1693号民事卷宗的胡秀娟答辩状，内容“因2016年公司组织免费港澳游，公司增加我的业绩，她了解后，和我说也要组织人去，但每人她收100元，我帮她联系了李辉经理，但这次苏桂珍联系年龄大的多超标，按公司规定需交押金1000元、人均消费1500元……我是代交给李辉的，李打了收条，晚上我带给苏桂珍。苏等七人旅游回来后跟导游、李辉几人见面，返押金一事结果把导游气走了，我才知，苏违反了规定，公司扣押金没返还。……”相互印证胡秀娟和李辉收取原告7人押金及确有收条的事实。《港澳火车出团通知》证明发团时间、行程与原告述称相符，可以印证原告7人于2017年7月30日赴港澳游的事实。原告提交的证据2.3.交通费收据等无法证明与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月下旬，原告吴桂芝、张维艳、藏淑琴、肖润田、宋桂珍、李桂芝委托舒桂珍向被告胡秀娟、李辉交纳港澳游押金共计7000元，约定：如脱团或违法乱纪不返押金，如正常出团、没有违规，在10个工作日返押金。胡秀娟、李辉于7月27日出具收条，由胡秀娟交舒桂珍。7月30日，由胡秀娟电话联系，指引原告7人从沈阳乘坐火车途经深圳，进行为期数日的港澳游。返程后，原告依约向胡秀娟索要押金7000元，未果。故原告两次诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，通过原告7人对二被告招徕、组织赴港澳游一事的陈述和收条，结合被告另案中曾提交答辩状等书证的内容可以认定双方对于原告7人共计交纳7000元押金，如无违规应予返还系有约定。因二被告未依法抗辩原告是否有约定的违规等行为，系其对权利的放弃，故本院判令二被告应履行返还押金义务。对原告请求被告承担交通费、代写诉状费、误工费、复印费、利息等，因无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀娟、李辉于本判决发生法律效力之日起七日内连带偿还原告舒桂珍、吴桂芝、张维艳、藏淑琴、肖润田、宋桂珍、李桂芝每人押金1,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告胡秀娟、李辉连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杜晓光
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈冬卉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初9634号
原告：赵淑玲，女，1962年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区城关镇安裕新村48-3-501，现住天津市蓟州区。
被告：滕建月，女，1964年6月22日出生，汉族，农民，住浙江省永嘉县鹤盛镇蓬三村，现住北京市大兴区。
被告：滕茜华，女，出生日期不详，汉族，农民，住北京市大兴区，现下落不明。
原告赵淑玲与被告滕建月、滕茜华加工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告滕茜华的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵淑玲的起诉。
案件受理费1193元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王立新
二〇一七年十一月六日
法官助理 党权泳
书 记 员 咸西康
附：裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：
裁定适用于���列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。