四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1419号
上诉人(原审原告)：刘某1，男，1946年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人(原审原告)：夜某，女，1949年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人的共同委托诉讼代理人：刘金勇，男，1974年10月16日出生，彝族，系刘某1儿子，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
上诉人的共同委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。
被上诉人(原审被告)：彭某1，女，1982年3月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104200710792186。
上诉人刘某1、夜某因与被上诉人彭某1法定继承纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1、夜某共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘某1、夜某的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院在一审庭审后给予了双方三日的举证期限，之后刘某1、夜某向一审法院补充提交了证据，但一审法院没有再次安排开庭而径行作出了判决，加之一审法院未按刘某1、夜某在一审举证期限内提出的调查取证申请予以取证，存在程序违法。刘某1、夜某没有参与《财产分割协议书》内容的制定，也没有在该协议上签字，刘某1、夜某对于《财产分割协议书》存在重大误解，且该协议的内容显失公平。《财产分割协议书》中未写明抚恤金、丧葬费的具体金额，且刘某1、夜某对于抚恤金、丧葬费的实际可能取得的金额存在误解。彭某1提供的证据不能证明790000元债务真实存在，刘某1、夜某掌握的证据能够证明上述债务虚假，且彭某1占有的很多遗产还没有进行分配。刘某1、夜某在一审中提出了未分配的财产，但一审判决并未提及，直接驳回刘某1、夜某的诉讼请求，存在错误。刘某1、夜某没有放弃继承权，按手印不是其真实意思表示，刘某1、夜某不知道按手印的法律后果，彭某1亦未进行告知，死者的哥哥没有权利代替刘某1、夜某签字。《财产分割协议书》没有按照继承法的规定保护刘某1、夜某的继承权，协议书中罗列的遗产及被彭某1隐匿的遗产全都归属彭某1所有，而刘某1、夜某没有分割财产，违背了公序良俗。彭某1有虐待老人的行为。
彭某1辩称，《财产分割协议书》是否可以撤销属于刘某1、夜某的举证责任，不应由法院调取，而且彭某1主动出示了790000元债务的证据，一审程序没有瑕疵。彭某1不清楚刘某1、夜某陈述的3日举证期限的问题，而且应当由法院审查是否应当组织第二次开庭。刘某1、夜某在民事起诉状中已经自认其与彭某1经协商后在《财产分割协议书》中签字确认，况且刘金勇作为刘某1、夜某的长子，彭某1有理由相信刘金勇有权代表刘某1、夜某签字。彭某1对刘某1、夜某没有赡养义务，其二人欲强行入住房屋，在协议书没有被撤销之前，彭某1有权报警处理。一审判决正确，请求维持。
刘某1、夜某向一审法院起诉请求：1.依法撤销刘某1、夜某与彭某1于2016年5月25日签订的《财产分割协议书》；2.对刘金贵遗产依法进行分割（四川省仁和区中坝乡团山村小平地村民小组聚居点房屋两栋，和润小区9幢12-1号房屋一套，川Ｄ×××××号车辆及车库，住房公积金37257.98元，存款100000元）；3.诉讼费由彭某1承担。
一审法院认定事实：刘某1、夜某系被继承人刘金贵的父母。××××年××月××日，刘金贵与彭某1登记结婚，婚后未生育子女。2016年5月21日，刘金贵因病去世。刘金贵去世后，刘某1、夜某与彭某1对遗产分配进行了协商，并于2016年5月25日在刘某3、蒋应菊、彭某2（三人均系刘某1、夜某之子刘金勇邀请）的见证下签订了《财产分割协议书》，该协议书内容为：“1.刘金贵、彭某1二人共同财产攀枝花市仁和区中坝团山社区小平地房子两幢、和润小区9幢12-1一套，车子川Ｄ×××××归妻子彭某1所有，父母刘某1、夜某愿自愿放弃法定继承部分。2.刘金贵、彭某1夫妻关系存续期间产生共同债务79万元，其中爸（父亲）1万、刘金勇（大哥）4万、刘某2（二哥）7万由妻子彭某1承担。3.刘金贵因病故所得的抚恤金、丧葬费作为父母刘某1、夜某的赡养费。4.以上内容均为协议各方真实意见表示，并对以上协议所产生的法律后果均已了解。5.本协议一式三份，共2页，经各方签字按印后生效。”彭某1、刘某1、夜某、刘金勇、刘某2及见证人刘某3、蒋应菊、彭某2在协议书上签名及捺印，“刘某1、夜某”的名字后有“由刘金勇代签”字样。尔后，刘某1、夜某领取了刘金贵的丧葬费18160元及一次性抚恤金36320元。现刘某1、夜某以被告虚报债务、隐瞒事实为由起诉至法院。
一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。公民的继承权受法律保护。被继承人的配偶、子女、父母是第一顺序继承人。本案中，刘某1、夜某与彭某1均为刘金贵的第一顺序继承人，双方签订《财产分割协议书》主体适格。《财产分割协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘某1、夜某主张彭某1虚报债务、隐瞒事实，造成刘某1、夜某认识错误，因未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。刘某1、夜某亦未提供证据证明《财产分割协议书》具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，故双方当事人应当按照《财产分割协议书》的约定履行义务，行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回刘某1、夜某的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘某1、夜某负担。
二审中，刘某1、夜某出示了如下证据：
1.证人郑某、赵某、牛某、刘某2、高某、蒲某的当庭证言，拟证明刘金贵承包的工程是以别人的名义做的，彭某1已经领取了工程款，在签订《财产分割协议书》时彭某1隐瞒了遗产，导致刘金勇认定错误并签字；彭某1的质证意见为证人都是听说的，没有其余证据佐证，即使存在工程款，还需要支付欠账、工资后有盈利才可能作为遗产，工程本身没有盈利。由于证人证言不能达到刘某1、夜某的证明目的，故本院不予采信。
2.攀枝花市仁和区中坝乡财政所出具的《清单》一份，拟证明证人陈述的工程及工程款支付情况；彭某1的质证意见为该证据没有证明人的签名，不能作为证据使用，没有证据证明工程是由刘金贵承包，支付的工程款不一定是盈利，还有亏损。由于该证据不能达到刘某1、夜某的证明目的，故本院不予采信。
3.杨文永出具的《证明》一份，拟证明杨文永欠刘金贵300**元，而刘某3欠杨文永工程款，故刘某3直接支付给刘金贵300**元，790000元的债务中有30000元的债务不真实；彭某1的质证意见为该证据是否由杨文永书写无法判断，如果是证人证言则证人需出庭作证，对该证据不予认可。由于该证据不能达到刘某1、夜某的证明目的，故本院不予采信。
4.《房屋租赁委托书》复印件一份，拟证明刘金贵位于四川省攀枝花市中坝乡的房屋委托孙自良代为出租管理，每年的租金是38000元；彭某1的质证意见为证据系复印件，真实性无法确定，不予质证。由于该证据系复印件，无法与原件进行核对，且不能达到刘某1、夜某的证明目的，故本院不予采信。
5.四川省攀枝花市仁和区中坝乡团山社区村民委员会及其上那灰村民小组出具的《证明》一份，拟证明刘某1、夜某卖了牛和羊的300000多元钱拿给了刘金贵修建房子；彭某1的质证意见为证据没有出具人的签名，不符合证据形式，证明内容与刘某1、夜某的证明目的不吻合，不予认可。由于该证据不能达到刘某1、夜某的证明目的，本院不予采信。
彭某1当庭出示了《收据》二份及四川省农村信用社《还款单据》一份，拟证明彭某1在偿还债务，2017年6月30日和2017年6月28日彭某1才把饮水工程的材料款付清；刘某1、夜某对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。由于该证据不能达到彭某1的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明：刘某1、夜某在一审《民事诉状》的事实与理由部分陈述“刘金贵过世后，原被告双方对遗产分配进行了协商，并于2016年5月25日签订《财产分割协议书》……。”一审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于刘某1、夜某提出一审程序违法的上诉理由，因刘某1、夜某没有提交证据证明其在一审中提出过调查取证申请以及在一审开庭之后提交了影响案件事实认定的证据，因此一审法院根据案件具体情况没有再次安排开庭审理并无不当，本院对刘某1、夜某的该项上诉主张不予支持。
对于刘某1、夜某提出其没有参与《财产分割协议书》内容的制定，也没有在该协议上签字，其对于《财产分割协议书》存在重大误解，且该协议的内容显失公平的上诉主张，由于刘某1、夜某在一审《民事诉状》的事实与理由部分已认可“刘金贵过世后，原被告双方对遗产分配进行了协商，并于2016年5月25日签订《财产分割协议书》……”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，应当认定刘某1、夜某与彭某1经协商签订了《财产分割协议书》。刘某1、夜某虽提出其对《财产分割协议书》存在重大误解，且该协议的内容显失公平，但其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。
对于刘某1、夜某提出《财产分割协议书》中未写明抚恤金、丧葬费的具体金额，且刘某1、夜某对于抚恤金、丧葬费的实际可能取得的金额存在误解的上诉主张，由于刘某1、夜某与彭某1签订《财产分割协议书》时抚恤金、丧葬费的具体金额尚不明确，对于该部分款项已确定全部归属于刘某1、夜某，且该部分款项的具体金额不明确并不影响双方协议的效力，因此本院对刘某1、夜某该项上诉主张不予支持。
对于刘某1、夜某提出彭某1提供的证据不能证明790000元债务真实存在，刘某1、夜某掌握的证据能够证明上述债务虚假，且彭某1占有的很多遗产还没有进行分配的上诉主张，由于本案是遗产继承纠纷，本案的审理范围仅限于对刘金贵的遗产处理，且在本案中无法查清刘金贵所负债务，可由其债权人另行主张后，再由各遗产继承人按照法律规定承担责任，因此本案对刘金贵所负债务不予处理。另外，对于刘某1、夜某提出彭某1占有的很多遗产还没有进行分配的上诉主张，由于《财产分割协议书》中明确约定位于四川省攀枝花市仁和区中坝团山社区小平地房子两幢、四川省攀枝花市仁和区和润小区9幢12-1号房屋一套和川Ｄ×××××号车辆归妻子彭某1所有，加之刘某1、夜某没有提交证据证明刘金贵尚有遗产即住房公积金37257.98元和存款100000元未进行分配，因此本院对刘某1、夜某提出分配上述遗产的主张不予支持。对于刘某1、夜某提到的停车位的分割问题，因没有证据证明刘金贵对诉争停车位享有所有权，且停车位为不可分物，故本案不予处理。
对于刘某1、夜某提出《财产分割协议书》没有按照继承法的规定保护其继承权，协议书中罗列的遗产及被彭某1隐匿的遗产全都归属彭某1所有，而刘某1、夜某没有分割财产，违背了公序良俗的上诉理由，由于在《财产分割协议书》中已明确约定刘金贵因病故所得的抚恤金、丧葬费作为刘某1、夜某的赡养费，而刘金贵、彭某1夫妻关系存续期间产生共同债务包含刘某1的部分共计790000元由彭某1承担，故刘某1、夜某的陈述与本院查明的事实不符，本院不予支持。
对于刘某1、夜某提出彭某1有虐待老人的行为的上诉主张，因与本案无关，不属于本案审理范围，本院不予审理。
综上所述，上诉人刘某1、夜某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由刘某1、夜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 伟
审 判 员 董 敏
审 判 员 熊 疆
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘 英
书 记 员 倪林蓉