江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初5291号
原告：邓某某,女,1941年6月25日出生,汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。
被告：陈某1,男,1952年3月2日出生,汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈艳（系陈某1之女），住本市。
被告：陈某2，女，1953年9月17日出生，汉族，住本市建邺区。
委托诉讼代理人：张娟（系陈某2之女），住本市建邺区。
被告：陈某3，女，1963年1月22日出生，汉族，住本市。
以上三被告委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。
原告邓某某与被告陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人张琴花，被告陈某1的委托诉讼代理人陈艳、被告陈某2的委托诉讼代理人张娟、被告陈某3及三被告委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告共同继承被继承人陈某遗产（遗产总价为150万元）；2.判决被继承人陈某遗产四分之一归原告所有（本市秦淮区中山东路534号x幢603室为原告与陈某夫妻共同财产，故此房的二分之一产权为陈某遗产，二分之一产权为原告所有）；3.由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人陈某于2016年4月15日死亡，无遗嘱。原告系陈某再婚妻子，双方于1998年11月10日登记结婚，三被告为陈某与前妻所生子女，原告与陈某婚后无子女。本市秦淮区中山东路534号x幢603室房屋（以下简称诉争房屋）系陈某与原告的夫妻共同财产，此房产权人原为x所，后于2004年3月4日进行房改，过户至陈某名下，原告婚后也一直居住在此房内。2016年4月15日陈某死亡后，原告非常悲伤，三被告却将原告逐出诉争房屋，并更换门锁，使得原告更加悲苦无助。为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所请。
陈某1、陈某2、陈某3辩称，一、原告对陈某感情冷漠，双方均属于再婚，缺乏感情基础，在婚姻期间，原告从未承担过家庭的任何生活费用，未尽到妻子应尽的义务。原告在陈某生前并没有对其进行照顾，是由三被告对陈某进行了照顾。陈某去世后，所有的丧葬费用均由三被告所出。原告自己搬离诉争房屋，三被告从未驱赶过原告。二、诉争房屋属于陈某个人房产，与原告无关。陈某于1997年4月9日取得本市中山东路534号x幢303室房屋产权，属于陈某婚前个人房产。1998年10月，被继承人与原告签订婚前财产协议书，约定个人房产所有权保持不变，婚前个人财产仍归个人所有。2000年9月，陈某单位x所规划动工建设住宅楼，通知陈某可以参与房改，用陈某一直居住的中山东路534号x幢303室房屋置换购买诉争房屋。由于陈某与原告结婚时已协议约定个人的房屋归个人，且由各自的子女继承，故陈某通知三被告交纳购房款，且诉争房屋的购房款亦实际由三被告支付。并且在申请房改时，陈某也书面向单位作出说明，明确诉争房屋属于其个人所有，以后由其子女继承。三被告支付了诉争房屋购房款，持有当时换购房屋的选房确认书、收据等原件。三、陈某生前留有遗嘱，应当按照遗嘱继承。陈某与原告在1998年10月签订有协议书，约定房屋继承权保持不变，归各自子女继承。2001年4月30日，陈某又书面写有遗嘱，明确个人财产归各自子女继承。综上，望法院查明事实，判决由被告继承陈某遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的结婚证、户籍信息证明、人口信息查询情况证明、国有土地使用证、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。
上述证据证明以下事实：三被告系被继承人陈某与前妻所生子女。陈某于1998年11月10日与原告再婚，双方婚后未生育子女。陈某于2004年3月4日取得诉争房屋所有权证，房屋面积记载为110.96平方米。2016年4月15日，陈某因病去世。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告提供协议书、南京市私有房屋所有权证、南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议、南京市公有住房买卖契约、江苏省干部职工住房情况登记表、选房确认书、收据，用以证明：1、1996年7月8日，陈某与单位签订《南京市公有住房买卖契约》，约定由陈某购买本市中山东路534号x幢303室房屋；2、1997年4月9日，陈某取得上述房屋所有权证，房屋面积71.22平方米；3、陈某与原告于1998年10月签订协议书，约定双方婚前住房所有权，继承权保持不变，归各自的子女继承；4、2002年1月30日，x所出具选房确认书，载明“陈某同志：你已选择x栋603号房屋，予以确认。请于2002年2月28日前付款捌万元。逾期付款视为撤销上述确认并同时放弃该次选房的权利。”5、2002年2月20日，陈某支付住房集资款80000元；6、2003年12月1日，陈某与x所签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》，因住房调整原因，将本市中山东路534号x幢303室房屋换（退）给x所，房价款计38743.68元，并于2003年12月1日前将上述房屋移交给x所；7、同日，x所与陈某签订《南京市公有住房买卖契约》，约定x所将诉争房屋出售给陈某，房价款128620元，并出具一张购房款128620元的发票。
原告认为婚前协议书上有两处修改，且并非邓某某本人签字，故对协议书真实性不予认可。但原告不申请对协议书签名真实性进行鉴定。另原告认为陈某系将本市中山东路534号x幢303室房屋卖给x所，并非以房换房；诉争房屋登记为“房改购买”，并非“房改房退购”，系2003年12月1日通过购买方式取得，购房款系夫妻共同财产支付，故诉争房屋系原告与陈某夫妻共同财产。
本院认为，诉争房屋系原告与陈某在婚后参加房改购得，属于婚后所得，依法属于夫妻共同财产。但根据被告提供的证据，可以认定陈某系以其婚前房屋出售给x所并补交80000元集资款后换购了诉争房屋。不论协议书真实与否，陈某的婚前财产依法系其个人财产，陈某用其婚前所有的房屋参与换购取得诉争房屋，其对于诉争房屋的取得贡献较大。在陈某去世继承发生后，应先将陈某遗产从夫妻共同财产中分出。考虑诉争房屋的来源及取得方式，本院酌定陈某的遗产应为诉争房屋的80%产权份额，剩余20%产权份额系原告所有。
二、被告陈某3提供王锁芳（被告陈某3丈夫）的交通银行太平洋卡取现单、南京恒埔伟业科技股份有限公司出具的其向单位借款50000元用于购买诉争房屋的说明及证人詹某,4（系南京恒埔伟业科技股份有限公司法定代表人）证言，主张诉争房屋的购房款80000元由其支付，其中有50000元系向单位所借。原告认为上述证人证言、证据与诉争房屋无关联性，均不予认可。本院认为，根据收据记载交款人姓名为陈某，兹以证明系由陈某支付的购房款，故对于被告陈某3的此项抗辩意见，本院不予采信。
三、被告提供协议书及陈某于2001年4月30日写给单位的声明各一份，用以证明陈某在婚前财产约定协议书中及向单位领导的声明中均已明确各自财产归个人所有，由各自子女继承。依据上述证据，陈某的遗产应由三被告共同继承，与原告无关。原告对证据真实性不予认可，且认为陈某所书写的声明即使是真的，也只是对其婚前财产继承的确定，而且其当时书写时双方系住在陈某婚前财产房屋内，与本案诉争房屋并无关联性。
本院认为，协议书及陈某所写声明，其内容均是对其婚前所有的房屋如何继承作出约定和处理，并不涉及双方在婚后所得财产权属如何约定及如何继承问题。而诉争房屋系陈某与原告在婚后所得的夫妻共同财产，对该房屋如何继承，被告提供的上述证据并未涉及，故对于被告主张本案适用遗嘱继承的意见，本院不予采信。
综上，本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。如前所述，本院已依法认定诉争房屋的80%产权份额作为陈某的遗产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人陈某生前对上述遗产并未立有遗嘱，故其遗产依法应当按照法定继承办理，由其配偶邓某某和子女陈某1、陈某2、陈某3共同继承。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故诉争房屋中属于被继承人陈某的80%产权份额由原、被告各分得四分之一。由此计算，原告享有诉争房屋40%的产权份额，三被告各自享有诉争房屋20%的产权份额。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
本市秦淮区中山东路534号x幢603室房屋由原告邓某某享有40%产权份额，被告陈某1、陈某2、陈某3各享有20%产权份额。
案件受理费18300元，由原告邓某某负担7045.5元，被告陈某1、陈某2、陈某3各负担3751.5元（三被告应负担的诉讼费用已由原告邓某某向本院预交，三被告于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费用直接付给原告邓某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 耿 萍
人民陪审员 何春琳
二〇一六年十一月九日
见习书记员 杨 凯