重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18664号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，支行行长。
委托代理人张静，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告重庆智桥商贸有限公司，地址重庆市沙坪坝区天马路75号19-11（仅限用于行政办公、通讯联络），注册号500106000160082。
法定代表人银庆周。
被告重庆建兴融资担保有限公司，地址重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号，注册号500234000017399。
法定代表人秦渝。
被告曾思睿，男，汉族，1981年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘文勇，重庆铭友律师事务所律师。
被告赵彦文，男，汉族，1981年5月30日出生，住山西省阳泉市。
被告重庆德杰地产集团有限公司，地址重庆市铜梁区土桥镇旧市路85号，统一社会信用代码915002247784675251。
法定代表人周彦德。
委托代理人窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周彦德，男，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘长芳，女，汉族，1974年1月26日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告重庆智桥商贸有限公司（以下简称智桥商贸公司）、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴担保公司）、曾思睿、赵彦文、重庆德杰地产集团有限公司（以下简称德杰地产公司）、周彦德、刘长芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告农行渝中支行的委托代理人许春林，被告曾思睿的委托代理人何文勇，被告德杰地产公司、周彦德、刘长芳的共同委托代理人何骞到庭参加了诉讼。被告智桥商贸公司、建兴担保公司、赵彦文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与智桥商贸公司签订的《流动资金借款合同》，与建兴担保公司、曾思睿、赵彦文、德杰地产公司、周彦德、刘长芳签订的《保证合同》等起诉，请求判令：1、智桥商贸公司立即向农行渝中支行偿还借款本金9648458.28元；2、智桥商贸公司支付截至2016年9月14日的罚息192366.14元；支付自2016年9月15日起至付清时止，以未还本金9648458.28元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；支付自2016年9月15日起至付清时止，以截止2016年9月14日产生的未付罚息192366.14元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；支付自2019年9月15日起至付清时止期间未付罚息应计收的复利，即先以9648458.28元为基数按贷款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分罚息为基数，按贷款执行利率上浮50计收复利；3、智桥商贸公司支付农行渝中支行为实现本案债权的律师费1.5万元；4、建兴担保公司、曾思睿、赵彦文、德杰地产公司、周彦德、刘长芳对智桥商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；5、七被告承担本案诉讼费、保全费。
被告智桥商贸公司未答辩。
被告建兴担保公司未答辩。
被告曾思睿辩称，对涉案借款的事实以及借款本金、利息、罚息等金额均无异议，但是目前经济困难，无力偿还，请求法院依法判决。
被告赵彦文未答辩。
被告德杰地产公司、周彦德、刘长芳共同辩称，对涉案借款的事实无异议，德杰地产公司、周彦德、刘长芳为智桥商贸公司的涉案贷款向农行渝中支行提供连带保证担保，愿意与农行渝中支行协商还款；但是目前经济困难，暂时无力偿还，请求法院依法判决。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农行渝中支行。
借款人：智桥商贸公司。
贷款金额：人民币1000万元。
贷款用途：购买沥青。
贷款期限：12个月，2014年8月20日至2015年8月19日。
贷款执行利率：固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加294bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率8.7%，直至借款到期日。
逾期利息标准：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收50%计收罚息。采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。
复利计收标准：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月结息，到期还本。
保证担保情况：建兴担保公司、曾思睿、赵彦文、德杰地产公司、周彦德、刘长芳为智桥商贸公司的涉案贷款向农行渝中支行提供连带责任保证担保，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
实际放款情况：2014年8月20日，农行渝中支行按约向重庆智桥商贸有限公司发放贷款1000万元；
实际还款情况：未能按约足额还款，截至2016年9月14日，智桥商贸公司尚欠农行渝中支行借款本金9648458.28元，罚息192366.14元。
实现债权费用：2016年8月26日，农行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1.5万元。
本院认为，农行渝中支行与智桥商贸公司签订的《流动资金借款合同》，与建兴担保公司、曾思睿、赵彦文、德杰地产公司、周彦德、刘长芳签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放借款后，智桥商贸公司未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故，农行渝中支行按照合同要求智桥商贸公司清偿全部借款本金、罚息有双方约定为据，本院予以支持。
建兴担保公司、曾思睿、赵彦文、德杰地产公司、周彦德、刘长芳为智桥商贸公司的涉案贷款向农行渝中支行提供连带责任保证担保，故农行渝中支行要求建兴担保公司、曾思睿、赵彦文、德杰地产公司、周彦德、刘长芳对智桥商贸公司的本案债务承担连带责任，有双方合同约定，本院予以支持。
关于农行渝中支行请求智桥商贸公司支付律师费的问题，由于双方在合同第5.4条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等由借款人承担。故农行渝中支行要求智桥商贸公司支付律师费，有双方合同约定，本院予以支持。
关于农行渝中支行请求智桥商贸公司支付自2016年9月15日起至付清时止，以截至2016年9月14日的罚息192366.14元为基数计收复利的问题，因该请求无合同约定，于法无据，故本院不予支持。
关于农行渝中支行请求智桥商贸公司支付2016年9月15日起至付清之日止，以在此期间所产生的未付罚息为基数计收的复利，因农行渝中支行未能在庭审中明确该计算基数的具体金额，且将罚息作为复利计收依据缺乏依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆智桥商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金9648458.28元，及截至2016年9月14日的罚息192366.14元；并支付自2016年9月15日起至本息清偿时止，以未还本金9648458.28元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息；
二、原告重庆智桥商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费1.5万元；
三、被告重庆建兴融资担保有限公司、曾思睿、赵彦文、重庆德杰地产集团有限公司、周彦德、刘长芳对被告重庆智桥商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80686元、保全费5000元，由被告重庆智桥商贸有限公司负担，被告重庆建兴融资担保有限公司、曾思睿、赵彦文、重庆德杰地产集团有限公司、周彦德、刘长芳对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一七年五月十八日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟