南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)建商初字第4号
原告瀚华担保股份有限公司江苏分公司。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人强惟杰，该分公司法务经理。
委托代理人张宗伟，该分公司贷后管理专员。
被告江苏长城物资集团有限公司。
法定代表人濮锦道。
被告中融信佳投资担保股份有限公司。
法定代表人王健英，董事长。
委托代理人张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人谢文俊，国浩律师（南京）事务所律师。
被告江苏苏港造船有限公司。
诉讼代表人江苏苏港造船有限公司清算组，该公司破产管理人。
委托代理人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告濮锦道。
被告韩秀琴，女，1958年11月11日生，汉族。
被告濮锦仓，男，1960年4月5日生，汉族。
被告朱志芹，女，1961年2月16日生，汉族。
被告濮锦岗，男，汉族，1955年10月9日。
被告柏发琴，女，汉族，1956年8月11日。
被告濮锦粮，男，汉族，1963年5月2日。
被告张如意，女，汉族，1964年9月5日。
原告瀚华担保股份有限公司江苏分公司（下称瀚华公司）诉被告江苏长城物资集团有限公司（下称长城公司）、中融信佳投资担保股份有限公司（下称中融信佳公司）、江苏苏港造船有限公司（下称苏港公司）、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意委托担保合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员王泽民、周敬青组成合议庭。因暂缓审理、苏港公司涉破产等原因而中止，后本案恢复审理，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托代理人强惟杰，被告中融信佳公司委托代理人张丹燕，被告苏港公司管理人的委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告长城公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2012年5月28日，被告长城公司与原告签订《融资担保委托合同》，委托原告为其融资债务向江苏银行股份有限公司南京城北支行（下称江苏银行）提供连带责任保证担保。同时，被告中融信佳公司、苏港公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意分别与原告签订了《保证反担保合同》，就原告为被告长城公司提供的融资担保提供连带责任保证反担保。同日，被告长城公司与江苏银行签订《最高额综合授信合同》，授信金额为最高不超过1000万元。5月31日，原告与江苏银行签订《最高额保证合同》，担保金额为本金最高不超过1000万元。6月5日，被告长城公司与江苏银行签订《商业汇票银行承兑合同》1份，银行承兑汇票金额2000万元，汇票到期日2012年12月5日。上述银行承兑汇票到期后，被告长城公司未能按期偿还，原告已按《最高额保证合同》约定承担担保责任，代被告长城公司向江苏银行偿还9829090.89元。原告多次要求被告长城公司及其他被告承担还款责任未果，故诉请：1、被告长城公司偿还原告代偿款项9829090.89元，并按银行同期贷款利率4倍支付自2012年12月5日起至2014年5月29日止的利息；2、被告中融信佳公司、苏港公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意对被告长城公司上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案受理费81800元、保全费5000元。
被告中融信佳公司辩称，因主债务人长城公司未到庭，对其借款情况及中途有无还款不清楚，提请法庭核实。中融信佳公司确实提供了相关保证担保，请求依法判决。
被告苏港公司辩称，因主债务人长城公司未到庭，对其借款情况及中途有无还款不清楚，提请法庭核实。至于苏港公司是否为其提供担保，破产管理人在接到应诉材料后询问苏港公司留守人员，其并不清楚苏港公司在2012年是否提供担保，故对该事实请求法庭核实。本案融资合同签订时间为2012年5月，苏港公司在此前已实际部分停产，2012年6月正式全面停产，苏港公司无能力对外提供2000万元担保。由于主债务人长城公司和苏港公司两家法定代表人为同一人，其对苏港公司公章使用极为方便，破产管理人认为该担保行为系苏港公司法定代表人濮锦道个人行为，其不代表苏港公司真实意思表示，请求驳回原告诉讼请求。
被告长城公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月28日，长城公司（甲方）与瀚华公司（乙方）签订编号为（2012）年苏融保委字（049）号《融资担保委托合同》，甲方因向江苏银行申请融资授信1000万元，委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保；担保费用为30万元。合同第十条约定，甲方如违背其与融资银行之间订立的借款合同（授信协议/银行承兑协议）中还款约定逾期还款的，自愿向乙方支付惩罚性违约金人民币50万元。
同日，瀚华公司（债权人、乙方）分别与苏港公司（保证人、甲方）、中融信佳公司（保证人、甲方）签订编号分别为（2012）年苏反保证法字（049-1）、（049-2）号《保证反担保合同》，约定基于长城公司于2012年5月28日与瀚华公司签订的《融资担保委托合同》之约定，甲方自愿与乙方签订本保证反担保合同，本合同生效后，乙方将与江苏银行签订编号为BZ010312000105《最高额保证合同》。本合同旨在保障乙方依主合同约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权。第二条约定本合同保证方式为连带责任保证。第三条约定保证反担保范围包括乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额；乙方因主合同而承担赔偿等民事责任所发生的金额；乙方承担担保责任或者因主合同承担赔偿等民事责任后向委托合同的委托人行使追偿权发生的各项金额（含律师代理费等）；乙方向保证人行使追偿权所产生的各项金额（含律师代理费等）；前述该项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息；利息计算期间为乙方支付相应金额之日起至甲方按本合同支付全部反担保责任金额之日止。甲方同时对委托合同项下委托人义务、违约责任和损害赔偿责任承担担保责任。主合同所担保债务到期而债务人不履行还款义务导致乙方垫款代偿时，乙方既可以向债务人追偿，也可以直接向甲方追偿（债务人是否自行提供物的担保在所不问）。第四条约定反担保责任保证期间自乙方按照主合同承担担保责任之日起两年；担保责任保证期间自委托人违约之日起两年。第八条约定，一方当事人未履行或不完全履行本合同约定义务，应向对方当事人按主合同项下主债务金额2%支付违约金，并负有继续履行责任；无法履行或继续履行不足以保证双方当事人合法权益的，应向对方当事人承担损害赔偿责任。
同日，瀚华公司（债权人、乙方）分别与濮锦道和韩秀琴、濮锦仓和朱志芹、濮锦岗和柏发琴、濮锦粮和张如意（保证人、甲方）签订编号分别为（2012）年苏反保证个字（049-1）、（049-2）、（049-3）、（049-4）号《保证反担保合同》，基于长城公司于2012年5月28日与瀚华公司签订《融资担保委托合同》之约定，甲方自愿与乙方签订本保证反担保合同，本合同生效后，乙方将与江苏银行签订编号为BZ010312000105《最高额保证合同》。本合同旨在保障乙方依主合同约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权。第二条约定本合同保证方式为连带责任保证。第三条约定保证反担保范围包括乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额；乙方因主合同而承担赔偿等民事责任所发生的金额；乙方承担担保责任或者因主合同承担赔偿等民事责任后向委托合同的委托人行使追偿权发生的各项金额（含律师代理费等）；乙方向保证人行使追偿权所产生的各项金额（含律师代理费等）；前述该项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息；利息计算期间为乙方支付前述相应金额之日起至甲方按本合同支付全部反担保责任金额之日止。甲方对委托合同项下委托人的义务、违约责任和损害赔偿责任承担担保责任。主合同所担保的债务到期而债务人不履行还款义务导致乙方垫款代偿时，乙方既可以向债务人追偿，也可以直接向甲方追偿（主债务人是否自行提供物的担保、人的担保在所不问）。第四条约定反担保责任保证期间自乙方按照主合同承担担保责任之日起两年；担保责任保证期间自委托人违约之日起两年。第八条约定，一方当事人未履行或不完全履行本合同约定义务，应向对方当事人按主合同项下主债务金额2%支付违约金，并负有继续履行的责任；无法履行或继续履行不足以保证双方当事人合法权益的，应向对方当事人承担损害赔偿责任。
同日，被告长城公司与江苏银行签订编号为SX010312000947号《最高额综合授信合同》，合同第二条约定，授信人（江苏银行）向受信人（长城公司）提供最高综合授信额度为1000万元，包括商业汇票承兑1000万元。授信期限自2012年5月21日起至2013年5月20日止。本授信合同项下单笔授信业务期限、金额、利率、费率等约定以相应单项业务合同、凭证为准。合同第七条约定，本合同项下全部债务（含罚息和有关费用）由瀚华公司、濮锦道、韩秀琴夫妇、濮锦仓、朱志芹夫妇与授信人另行签订编号为BZ010312000105、BZ010312000106、BZ010312000107《最高额保证合同》和/或《最高额抵（质）押合同》作为本合同附件，为全部债务提供全额担保。
2012年5月31日，原告瀚华公司与江苏银行签订编号为BZ010312000105号《最高额保证合同》，本合同之主合同为江苏银行与长城公司签订编号为SX010312000947号《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充。保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。保证人在本合同项下承担保证最高额为最高不超过1000万元，除本金之外利息、复利、罚息等各项应付款项，保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。本合同保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。2012年6月5日，被告长城公司与江苏银签订编号为CD010312000150号《商业汇票银行承兑合同》，约定承兑人（江苏银行）同意承兑编号为CD010312000150-1号《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额2000万元。承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑人同意承兑时由申请人一次付清。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。本合同项下授信是编号为SX010312000947《最高额综合授信合同》授信额度项下具体授信，本合同是其有效附件。
同日，江苏银行承兑两份出票人为长城公司的《银行承兑汇票》，金额均为1000万元，合计2000万元。后江苏银行向瀚华公司发出《江苏银行督促履行保证责任通知书》，鉴于借款人经营状况出现问题，其已表示无力偿还到期银票，故催促瀚华公司尽快筹措资金履行保证责任，并告知瀚华公司截至2012年12月5日，扣除保证金利息165000元，尚余983.5万元银票资金缺口。2012年12月5日，瀚华公司向江苏银行代长城公司还款983.5万元。同日，江苏银行出具《代偿证明》，以证明瀚华公司代偿了编号为CD010312000150《商业汇票银行承兑合同》项下银行承兑汇票垫款，本息合计9829090.89元。
2014年5月29日，仪征市人民法院作出（2014）仪商破字第0001-1号民事裁定书，裁定受理江苏仪征农村商业银行股份有限公司对苏港公司的破产清算申请。同日指定苏港公司破产清算组为破产管理人。
上述事实，有当事人陈述、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《商业汇票承兑合同》、银行承兑汇票、履行保证责任通知书、银行进账单、特种转账凭证、还款凭证、代偿证明等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。瀚华公司与长城公司签订的《融资担保委托合同》，与中融信佳公司、苏港公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意签订的《保证反担保合同》，与江苏银行签订的《最高额保证合同》及长城公司与江苏银行签订的《最高额综合授信合同》、《商业汇票承兑合同》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，本院依法认定上述合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。长城公司未能按照其与江苏银行签订的《最高额综合授信合同》及《商业汇票承兑合同》约定，按时归还款项，致使瀚华公司基于《最高额保证合同》约定向江苏银行代偿借款本金及利息合计9829090.89元。瀚华公司有权依据《融资担保委托合同》约定，向长城公司追偿上述款项，并可按该合同约定，主张2012年12月5日起至2014年5月29日止以代偿款9829090.89元为基数，按同期人民银行贷款利率4倍计算的逾期利息。中融信佳公司、苏港公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意分别与原告瀚华公司签订《保证反担保合同》，为长城公司与瀚华公司《融资担保委托合同》提供连带责任反担保，在长城公司未能给付代偿款及利息的情形下，中融信佳公司、苏港公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、朱志芹应为长城公司上述债务承担连带给付责任，在其承担保证责任后，可向长城公司追偿。根据破产法相关规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，而根据（2014）仪商破字第1-1号民事裁定书显示，苏港公司破产申请受理日为2014年5月29日，故其对本案债务中利息偿付截止至2014年5月29日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏长城物资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瀚华担保股份有限公司江苏分公司代偿款9829090.89元，并以9829090.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2012年12月5日起至2014年5月29日止逾期利息。
二、被告中融信佳投资担保股份有限公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意对被告江苏长城物资集团有限公司本判决第一项债务承担连带给付责任。在其承担保证责任后，可向被告江苏长城物资集团有限公司追偿。
三、确认被告江苏苏港造船有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。在其承担保证责任后，可向被告江苏长城物资集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元、保全费5000元，合计86800元，由被告长城公司、中融信佳公司、苏港公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、朱志芹、濮锦岗、柏发琴、濮锦粮、张如意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 周敬青
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 洋