江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初15707号
原告：俞胤合，男，1958年3月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中企动力科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5楼A2-501室，统一社会信用代码×××98Ｋ。
法定代表人：陈鸣飞。
被告：中企动力科技股份有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路88号A座5层，统一社会信用代码×××42Ｇ。
代表人：陈鸣飞。
被告：北龙中网（北京）科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区C区888号1层106号，统一社会信用代码×××500。
法定代表人：毛伟。
原告俞胤合与被告中企动力科技股份有限公司（以下简称“中企动力公司”）、中企动力科技股份有限公司昆山分公司（以下简称“中企动力昆山分公司”）、北龙中网（北京）科技有限责任公司（以下简称“北龙中网公司”）网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
原告俞胤合诉称，2006年初，原告在域名注册管理机构授权的域名注册服务机构的被告中企动力昆山分公司购买了通用网址“上汽集团”十年的使用权，每年500元，共支付5000元。2006年2月28日，中国互联网信息中心颁布了通用网址注册证书，证明“上汽集团”通用网址的注册者系原告，有效期至2016年1月23日。2015年8月20日，原告与被告中企动力昆山分公司签订了“上汽集团.网址”续费域名合同，原因是被告中企动力昆山分公司告知通用网址“上汽集团”升级为“上汽集团.网址”，原告支付了续费款5600元。被告北龙中网公司是通用网址注册管理机构。此后，原告得知自己持有的“上汽集团.网址”已被案外人上海汽车工业（集团）总公司注册。原告通过多年筹备策划，计划于2015年7月完成“上汽集团”农机互联网+平台建设规划，现预期2016年、2017年、2018年分别盈利160万、240万、320万成为泡影。2015年8月12日，原告设立了武汉上农电子商务有限公司，因原告在续费前，三被告始终未用规范性文件向原告进行释明，迫使原告公司停办。从通用网址“上汽集团”使用权价值分析报告看，“上汽集团.网址”被停用后，给原告造成的损失初估值198万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告因“上汽集团.网址”在原告持有人的有效期内被上海汽车工业（集团）总公司注册，应承担网络域名权属侵权纠纷的赔偿责任，赔偿金额可按原告与三被告庭后协商或原告申请法院作该“域名”的司法价值鉴定确定；2、被告中企动力公司、中企动力昆山分公司退回已收取的“上汽集团.网址”的域名注册服务费5600元。
被告中企动力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。理由为：俞胤合与中企动力公司于2015年8月20日签署了《域名合同》，合同三方当事人为俞胤合、中企动力公司、北京中企网动力数码科技有限公司，不包括中企动力昆山分公司。中企动力昆山分公司为中企动力的派出机构，不具有独立法人资格，不应作为本案诉讼主体。同时，合同服务条款第六条法律适用及争议解决第2款中明确约定，如各方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商；协商不成时，任何一方均应将争议或纠纷提交被告住所地的人民法院裁判。本案中企动力公司的住所地在北京市××区，故本案应移送至北京市大兴区人民法院管辖。
原告俞胤合对上述管辖异议辩称，1、公司可以设立分公司，分公司具有诉讼主体地位，中企动力公司擅自将中企动力昆山分公司逐出本案的诉讼是没有法律依据的；2、之前，昆山市人民法院受理的（2016）苏0583民初9713号案件，中企动力公司、中企动力昆山分公司均是案件的被告；3、苏州市中级人民法院受理的（2016）苏05民初570号案件，中企动力公司、中企动力昆山分公司均是案件的被告；4、江苏省高级人民法院受理的（2017）苏终字第499号案件，中企动力公司、中企动力昆山分公司均是案件的被告，并未到北京审理，足以证明中企动力递交的附件材料没有法律效力；5、从原告的汇款收据看，本案的立案时间是2017年8月22日，被告应当在收到起诉状副本起十五日内提出答辩状，但原告至今未收到被告的任何答辩状；6、被告提出管辖异议应在答辩期间内，逾期提出的，法院不予审议，原告收到中企动力公司管辖异议申请书的时间是2017年9月28日；7、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。8、原告系通用网址“上汽集团”域名的持有权人，且系从被告中企动力公司处购买，侵权人所在地理应在江苏省昆山市。综上，请求法院依法驳回中企动力公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案诉讼争议基于通用网址“上汽集团.网址”的相关事实认定。2015年8月20日，俞胤合（甲方）与被告中企动力公司（乙方）、案外人北京中企网动力数码科技有限公司（丙方）签订了《域名合同》一份，内容为：甲方向乙方、丙方申请中文域名“上汽集团.网址”两年，费用为5600元，合同正文（共一页两面三个版面一式）三份，三方各执一份，具有同等法律效力。甲方须在合同签订当日内一次性交付全部款项。为便于结算，各方同意丙方应收的全部款项由乙方或乙方分公司代收。甲方应严格按照本条约执行，否则由此造成的全部损失，由甲方自行承担。同时该合同版面三第六条约定，如各方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商；协商不成时，任何一方均应将争议或纠纷提交被告所在地的人民法院裁决。合同签订后，中企动力昆山分公司收取了合同款项5600元。从该份合同内容看，合同相对方为俞胤合与中企动力公司以及案外人北京中企网动力数码科技有限公司，而中企动力昆山分公司并非合同相对方，仅为合同收款方案外人北京中企网动力数码科技有限公司指定的代收款项方，且该份合同明确约定发生争议时，应提交被告住所地的人民法院裁决，故依据该份合同，如俞胤合提起诉讼，纠纷处理管辖地应为中企动力公司以及案外人北京中企网动力数码科技有限公司的住所地，现俞胤合仅起诉中企动力公司，故应该以中企动力公司的住所地确定管辖法院。此外，俞胤合主张退回该份域名合同的注册服务费5600元，而从合同内容看，款项收取方为案外人北京中企网动力数码科技有限公司，中企动力昆山分公司仅为款项代收方，其本身并不受合同条款约束。
关于俞胤合基于涉案的域名合同认为其在涉案通用网址“上汽集团.网址”注册有效期内，该通用网址被上海汽车工业（集团）总公司注册，其域名权属受到了侵害，要求本案承担侵权赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，北龙中网公司作为涉案通用网址的管理机构，中企动力公司作为涉案通用网址的服务机构，现俞胤合主张通用网址被案外人上海汽车工业（集团）总公司注册，侵权行为的实施地和侵权结果发生地并未指向昆山，因此，结合涉案域名合同考量，本案应以被告中企动力公司的住所地认定管辖为宜。
关于俞胤合辩称信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，对此，本院认为，信息网络侵权行为是指网络用户、网络服务提供者利用网络作为手段和工具侵害他人民事权益的行为，其网络是行为人侵害他人民事权益的手段和工具，而本案诉争的通用网址的使用权是被诉侵权行为的客体，而非侵权行为的手段和工具，本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，故本院对该项辩称意见不予采纳。关于俞胤合辩称其他相关案件在江苏法院都有受理，对此，本院认为，管辖异议的审查基于个案认定，故本院对该项辩称意见不予采纳。
综上，本院认为，被告中企动力公司的管辖异议成立，鉴于自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应移送至北京市西城区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中企动力科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一七年十月三十日
书 记 员 顾鸣娟