苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9615号
原告乔善义，男，1939年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人吴洪先，江苏简文律师事务所实习律师。
被告吴炳元，男，1968年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告陈春妹，女，1969年4月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
以上两被告的共同委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
原告乔善义诉被告吴炳元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，2017年8月24日，本院依原告申请追加陈春妹为本案被告。依法由审判员范君适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告乔善义及其委托代理人许卿亭，被告吴炳元、陈春妹的共同委托代理人沈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔善义诉称：2015年1月27日，原告向被告吴炳元转账30万元，委托被告将该笔资金出借给案外人徐雪康。但原告后来得知，被告并未将该笔资金出借给案外人徐雪康，而是据为己用。故原告多次向被告催讨该笔资金，被告也承诺及时归还，但被告始终无故拖延归还。诉请判令：被告吴炳元、陈春妹立即归还原告人民币250000元，并向原告支付自2016年10月7日按年利率15%计算至2017年7月31日的利息32753.42元，2017年8月1日后的利息按年利率15%计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴炳元、陈春妹辩称：原告与被告之间不存在借贷法律关系，原告方与案外人徐雪康之间成立借款法律关系。原告通过被告吴炳元作为法定代表人的苏州金聚都投资管理咨询有限公司（以下简称金聚都公司）牵线搭桥，向案外人徐雪康、蔡萍出借50万元并签订了出借100万元的（另外50万元是其他投资人借款）借款合同，因此原告与案外人徐雪康、蔡萍之间存在借贷关系，被告吴炳元不属于借贷关系的相对方，不具有诉讼主体资格，也不存在夫妻共同债务。本案所涉30万元，是原告为更好保障其基础债权的实现，应原告要求增加其优先权，向金聚都公司支付的转让交易款，支付完30万元转让款后，由金聚都公司将相应优先债权转让给原告，原告因此享有从原先的50万元优先债权增加至80万元优先债权，被告吴炳元也是作为金聚都公司法定代表人收取30万元，属于职务行为。被告吴炳元对于原告方的付款承诺不属于借款归还承诺，而是金聚都公司在借款人不能偿还借款和不支付利息时对于投资人的一种垫付的承诺。
经审理查明：2014年5月8日，在金聚都公司见证下，乔善义与徐雪康、蔡萍签订抵押借款合同（合同编号吴江区2014年第20140208B号），约定乔善义向徐雪康、蔡萍出借100万元，约定年利率为15%，并约定由徐学康、蔡萍以其自有房产抵押给乔善义，作为借款担保。2015年1月27日，在金聚都公司作为见证单位在追加投资协议书上盖章，该协议书载明：今由投资人乔善义追加投资徐雪康借款合同（合同编号20140209#）金额为30万元，由原来的50万元增加到80万元！本合同到期时，乔善义享有80万元优先偿还，特此承诺！吴炳元在该协议书下方签名。同时吴炳元在该协议左下角出具收条，载明：今收到乔善义人民币叁拾万元整（￥300000.00）。同日，乔善义通过银行向吴炳元账户转入30万元。之后，乔善义与吴炳元通过短信方式多有联系，其中2016年12月31日，吴炳元向乔善义发送信息称：我承诺在春节前归还乔善义15万元整，剩下15万在3月底之前归还。2016年2月25日，乔善义向吴炳元发送信息称：收条，今收到吴炳元农行转款计伍万元整。其中肆万伍仟元系一年借款利息……2017年1月19日乔善义向吴炳元发送信息称：收到农行汇款5万元，还借款本金。2017年1月21日及2017年3月29日乔善义分别向吴炳元发送信息称：吴总，今天十万请打给我好吗？吴总，今天可以打来吗？如果结清请来苏州办我把借条还你。2016年12月7日，乔善义账户收到35000元。乔善义称，是应吴炳元要求，追加30万元的投资款，追加的时候是按照乔善义与徐学康抵押借款合同约定的利息，之后吴炳元支付的利息也是按照该利率进行付息的。吴炳元称，是应乔善义要求，追加30万元的投资款，乔善义认为出借的款项达不到抵押的金额，没办法更好的保障他的投资的借款的收回。对于乔善义认为后期转入5万元其中4.5万元是一年借款利息没有异议。
另查明：吴炳元与陈春妹于1991年1月2日登记结婚。
以上事实，有抵押借款合同、追加投资协议书、银行卡交易记录、短信记录、结婚申请书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：按照抵押借款合同及双方陈述，金聚都公司在原告乔善义与案外人徐雪康、蔡萍之间的借贷法律关系中为见证单位，因此无论是由原告乔善义还是被告吴炳元提出追加30万元所谓的投资款，也是出借给案外人徐雪康、蔡萍，至少应当取得案外人徐雪康、蔡萍同意，并由案外人徐雪康、蔡萍与原告乔善义签订相关文书或出具相关借据，被告吴炳元在原告乔善义与案外人徐雪康、蔡萍之间的借贷法律关系中仅仅是一个见证单位的人员，与借贷法律关系并无任何关系，即便是原告乔善义与被告吴炳元形成合意，向案外人徐雪康、蔡萍追加借款，不考虑其形成追加投资协议书中合同编号与原告与徐雪康、蔡萍合同编号不同，也与案外人徐雪康、蔡萍无关，也就是追加投资协议书对原告乔善义与案外人徐雪康、蔡萍之间的借贷法律关系无任何法律效力。金聚都公司也无任何权利转让对金聚都公司来说根本不存在的其所谓的“优先债权”，因此被告辩称收取的30万元系代金聚都公司收取的优先债权转让款，本院不予采信。被告吴炳元在收取原告乔善义转入的30万元后，在后期与原告乔善义交流中承诺归还，而且对于支付伍万元后，对原告乔善义认为其中4.5万元是一年利息，没有异议。而该利息与以30万元为本金，年利率15%计算相同，因此可以认定原告乔善义与被告吴炳元在吴炳元收到乔善义所转入的30万元之后形成借款合意，将该30万元转变为由乔善义向吴炳元的出借款，双方存在以30万元为本金，年利率15%的借贷法律关系。原告乔善义自认在2016年12月7日收到的3.5万元系吴炳元支付的利息，按照上述本息标准计算，该利息应当支付至2016年11月4日。因此原告主张被告自2016年10月7日开始支付利息，重复主张部分本院不予支持，而对于本院认定2016年11月5日至2017年1月19日被告返还本金5万元的利息未主张，系其自愿处分权利，本院予以确认。上述借款发生在被告吴炳元、陈春妹婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吴炳元、陈春妹未提交原告乔善义与被告吴炳元明确约定本案所涉债务为被告吴炳元个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故依法应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴炳元、陈春妹于本判决生效后十日内共同返还原告乔善义借款本金25万元并支付逾期利息（以25万元为本金，按年利率15%，自2016年11月5日计算至实际返还之日止）。
（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）
如果被告吴炳元、陈春妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，由被告吴炳元、陈春妹负担，于本判决生效后十日内直接给付原告乔善义，原告乔善义已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=277be626-4128-4704-a465-a873010846f8&imgId=Mjc3YmU2MjYtNDEyOC00NzA0LWE0NjUtYTg3MzAxMDg0NmY4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月三日
书记员 王文州