wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1557号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 贞
审 判 员 曹 敬
代理审判员 钱建亮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18107号之一
原告：何祖君，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1－9－1号���统一社会信用代码91500000559027853X。
法定代表人：陈自来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖娅，女，住重庆市开县。
第三人：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号。
法定代表人：钟文东，该政府书记。
委托诉讼代理人：吴轲，男，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘骞，男，住重庆市沙坪坝区。
原告何祖君与被告邓元斌、重庆金运建筑工程有限公司，第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府劳务合同纠纷一案中,本院于2017年11月1日立案。原告何祖君于2017年12月28日��本院提出撤回起诉。
本院认为，原告何祖君在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何祖君撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告何祖君负担。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 张 煜
人民陪审员 周华强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许江涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8201号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告邓浩，男，1982年1月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邓浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告邓浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：邓浩向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2013年4月26日经交通银行签发，卡号为×××。邓浩开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月25日，邓浩因信用卡透支发生的欠款本息共计18496.69元，其中本金10867.68元，利息7138.95元，相关费用490.06元。经交通银行多次催收，邓浩仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令邓浩支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币18496.69元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月26日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令邓浩承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、邓浩身份证复印件、信用卡交易明细。
被告邓浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓浩未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月26日,经邓浩申请，交通银行向邓浩签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，邓浩知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邓浩应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邓浩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据邓浩的资信状况有权决定是否批准邓浩的领卡申请；交通银行可以根据邓浩的书面申请决定是否同意向邓浩的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日邓浩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邓浩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邓浩在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；邓浩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邓浩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邓浩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邓浩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邓浩太平洋卡的使用；邓浩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邓浩所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邓浩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对邓浩除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，邓浩如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；邓浩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了邓浩的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付邓浩使用。邓浩开卡使用后，截至2016年2月25日，欠款本息共计18496.69元（本金10867.68元，利息7138.95元，费用490.06元）。
本院认为：邓浩与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。邓浩与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。邓浩自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。邓浩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邓浩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向邓浩催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求邓浩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓浩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万八千四百九十六元六角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邓浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由被告邓浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5081号
罪犯牛锦旗，男，汉族，1989年11月4日出生于江苏省东海县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）浙台刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人牛锦旗犯故意伤害罪，判处无期徒刑#VALUE!判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯牛锦旗在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯牛锦旗予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯牛锦旗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛锦旗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯牛锦旗减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛锦旗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月14日起至2035年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1035号之一
申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼），组织机构代码56284307-7。
代表人王雁。
被执行人福建天昱新型材料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路龙机新村A幢1#楼二层，组织机构代码68505164-3。
法定代表人许勇。
被执行人厦门万禾园辐照技术有限公司，住所地厦门市翔安区翔安东路10888号，组织机构代码73786484-X。
法定代表人邹林兴。
被执行人福建省吉星辐照科技有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，组织机构代码75496253-X。
法定代表人邹林兴。
被执行人郑玮，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人汤文贞，女，1983年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人邹林兴，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人许建辉，男，1961年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人胡艺涵，女，1986年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人陈纯红，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈瑞珍，女，1962年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建天昱新型材料有限公司、厦门万禾园辐照技术有限公司、福建省吉星辐照科技有限公司、郑玮、汤文贞、邹林兴、许建辉、胡艺涵、陈纯红、陈瑞珍民间借贷纠纷一案中，因查无可供继续执行的财产，故可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月三十日
代书记员 许钰镖
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执1178号
申请执行人：王强
被执行人：李计红
本院在执行申请执行人王强与被执行人李计红借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十月十二日
书记员 张兵
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执240号之三
申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：荣学堂，该××董事长。
被执行人：马鞍山市华东家私装饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：曹光照，该公司总经理。
被执行人：曹光照。
被执行人：孙卫华。
马鞍山德善小额贷款有限公司与马鞍山市华东家私装饰有限公司、曹光照、孙卫华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00600号民事调解书已经发生法律效力，马鞍山德善小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人马鞍山市华东家私装饰有限公司支付借款本金7500000元、利息3789670元及迟延履行期间的债务利息，并承担律师费280000元、案件受理费45609元、执行费79015元，本院于2016年1月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条规定，裁定如下：
本案在执行过程中，本院依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00600号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月六日
书记员 王 灿
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁16民辖终61号
上诉人（原审被告）黑龙江省安装工程公司。住所地:黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**号。
法定代表人宋文震，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵建光。
原审被告山东魏桥创业集团有限公司。住所地:山东省邹平县经济开发区魏桥路*号。
法定代表人张世平，该���司董事长。
上诉人黑龙江省安装工程公司不服滨州市滨城区人民法院作出的（2016）鲁1602民初第1431号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是:我公司的住所地在黑龙江省××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。
被上诉人赵建光、原审被告山东魏桥创业集团有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，赵建光向黑龙江省安装工程公司、山东魏桥创业集团有限公司主张的是施工中拖欠的工程款，所以，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、第三十四条“合同或者其他财产权益��纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系专属管辖案件;因本案施工地点位于滨州市滨城区，所以，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂��
审判员 刘 东 生
审判员 张 训 东
二〇一六年六月十二日
书记员 王 鑫
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）川1322民初2842号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：黄建全，男，生于1963年9月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告黄建全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼，被告黄建全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄建全偿还原告借款本金24000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄建全于2010年3月22日在小桥信用社贷款24000元，2015年3月21日到期。该户贷款到期后一直拖欠，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告黄建全未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告黄建全于2010年3月22日在原告单位申请借款24000元，借款用途为借新还旧，借款期限至2015年3月21日，约定月利率7.4400‰，结息方式为按���结息。贷款逾期后，被告未偿还过借款本金及资金利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告黄建全于2010年3月22日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款24000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告黄建全应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告黄建全返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本��予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建全在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及资金利息（利息从2010年3月22日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告黄建全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0311民初278号
原告毛某某，女，1987年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1985年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
��告毛某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托代理人罗友常到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告于2005年4月相识恋爱并同居生活，2006年6月7日生育一子张某甲，2011年5月3日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，2013年因家庭琐事常发生纠纷。现原告毛某某诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子生活费300元，教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半，至孩子独立生活为止;3.案件受理费由原告承担。
被告张某未提交书面答辩意见。
原告毛某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证明，拟证明原、被告的身份情况；
2.结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告张某未向本院提交证据。
本院认为原告提供的两组证据能够证明本案的基本事实，符合证据的三性，予以确认。
经审理查明：原告毛某某与被告张某于2005年4月自由恋爱并同居生活，2006年6月7日生育一子张某甲，2011年5月3日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来，双方未能正确处理婚姻家庭关系发生过纠纷，致使夫妻感情有所淡漠。
本院认为：原、被告属自主婚姻，婚后夫妻感情一般。近年来，双方未能正确处理婚姻家庭关系发生过纠纷，双方都有缺点和不足，只要双方能够加强交流与沟通，相互体谅，夫妻关系尚能维系。原告毛某某提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂���故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原告毛某某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告毛某某要求与被告张某离婚，本院不予准许。
案件受理费130元，由原告毛某某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦良
二〇一六年四月十五日
书记员 甘露
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4737号
上诉人(原审被告)：重庆顺康棉纺纺织厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村2社。组织机构代码68624571-4。
投资人：刘仁国，重庆顺康棉纺纺织厂厂长。
委托诉讼代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村，组织机构代码68453529-1。
法定代表人：陈宏良，绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
上诉人重庆顺康棉纺纺织厂因与被上诉人绍兴柯桥汇宝纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝人民法院（2017）渝0106民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月19日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。绍兴柯桥汇宝纺织有限公司的委托代理人蒋凤霞，重庆顺康棉纺纺织厂的投资人刘仁国及其委托代理人傅艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆顺康棉纺纺织厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：1、一审判决错误认定货物单价11元/公斤；2、上诉人于2014年6月18日向被上诉人支付5152.3元，应在本案中扣除。
绍兴柯桥汇宝纺织有限公司答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
绍兴柯桥汇宝纺织有限公司向一审法院起诉请求：判决被告支付原告货款31853.70元及资金占用损失（以31853.70元为基数，从2016年6月12日至全部付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，双方于2010年始即有业务往来。2014年4月14日，原告通过杭州渝能货运有限公司、重庆西南物流集团有限公司将型号为100D36F的涤纶丝505件，共计13986.7公斤（运输重量为15110公斤）运送至被告重庆顺康棉纺纺织厂刘仁国处，刘仁国在派车单（提货单）上签字确认收到货物。原告绍兴柯桥汇宝纺织有限公司于2015年1月9日向被告重庆顺康棉纺纺织厂开具了面值共计113654.30元的增值税发票，并将发票交给了被告，发票上折算单价为每公斤11元，货款金额为153853.70元，被告重庆顺康棉纺纺织厂亦陆续支付给原告货款122000元。2014年6月18日，原告向被告开具了一张5152.30元的发票，该发票上记载的货物为涤纶丝150D。现原告遂起诉来院，要求判如所请。
一审法院认为，原、被告于2010年始即有业务往来，双方虽未签订书面合同，但双方的买卖关系成立。原告通过货运单位向被告供应了货物，并开具了发票，刘仁国也签收了货物，被告陆续支付了大部分货款。通过原告向被告出具的发票，可以推断100D36F型号涤纶丝单价为每公斤11元。原告按其出库单上的重量13986.7公斤计算货款，货款金额为153853.70元，被告已陆续支付给原告货款122000元，尚欠原告货款31853.70元。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，应当承担相应的民事责任，原告诉请要求被告支付利息损失的请求本院予以支持。但双方未约定具体的付款时间，原告要求从2016年6月12日起计算利息不当，可从本案起诉之日起，即2017年1月16日开始计算。被告认为原告的诉请已过诉讼时效，但双方在业务往来中并未约定具体的付款时间。依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故被告的该抗辩理由不能成立，本院予以采信。被告提供的收款收据和发票开具的时间及货物型号，均与原告诉请的送货时间及货物型号不符，且该笔货款已结清，该证据与本案无关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆顺康棉纺纺织厂给付原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司货款31853.70元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、被告重庆顺康棉纺纺织厂给付原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司资金占用损失，该笔资金占用损失以31853.70元为本金，从2017年1月16日起至付清本金时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。三、驳回原告绍兴柯桥原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半交纳298元（原告已预交），由被告重庆顺康棉纺织厂负担。被告重庆顺康棉纺纺织厂于本判决发生法律效力后十五日内给付原告绍兴柯桥汇宝纺织有限公司。
本院二审期间，当事人并未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：1、一审判决错误认定货物单价11元/公斤；2、上诉人于2014年6月18日向被上诉人支付51523元，应在本案中扣除。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于一审判决认定货物单价11元/公斤是否恰当的问题。上诉人称一审法院认定单价有误，应按被上诉人出售给其他买家的价格10.3元/公斤计算，本院对此陈述不予采信，市场经济环境下，同一卖家用不同的价格将同类货物出售给不同买家是极其普遍的状况，一审法院根据上诉人自己出具的发票上记载的总价款和重量计算货物单价并无任何不当，上诉人该上诉理由不能成立。
2、关于上诉人于2014年6月18日向被上诉人支付5152.3元是否应在本案中扣除的问题。关于此笔款项，因发票上记载的货物为涤纶丝150D，并非案涉货物100D36F，且双方当事人自2010年其即有业务往来，一审法院认定此款项并非支付案涉货物的货款并无不当，上诉人如认为其并未收到此发票上的货物可另行起诉解决。
综上所述，重庆顺康棉纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由重庆顺康棉纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年八月二日
书 记 员 高 月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0102民初5496号
原告：许立新。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路。
法定代表人：李贵梅，经理。
原告许立新诉被告合肥卡琪包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告许立新诉称，原告于2014年5月1日进入被告处工作至今，从事操作工。被告自2015年11月起无故停买了原告的社会保险至今，虽经原告多次交涉，但一直没有恢复。2016年7月12日原告就上述争议向合肥市新站区劳动争议仲裁委员会依法申请仲裁，被裁定不予受理。现诉至法院，要求：被告为原告补办2015年11月1日起至今的社会保险。
本院认为，<<社会保险费征缴暂行条例>>第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。<<社会保险费征缴暂行条例>>明确规定征缴社会保险费用是社会管理部门的职责；用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费和拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。本案原告起诉要求被告为其补办2015年11月起至今的社会保险，不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回许立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年九月十四日
书记员 李 颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初7875号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：胡孟蛟男,1973年6月6日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波九峰物业服务有限公司与被告胡孟蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤诉。
(此页无正文）
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢晓霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4812号
申请执行人：黄明显，男，1962年10月16日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人：王云平，男，1972年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蔡婉红，女，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄明显、王云平与被执行人蔡婉红居间合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 王志谦
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0825民初01521号
原告:汪雪君。
被告：童炳良。
原告汪雪君与被告童炳良机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用小额程序进行审理。因案情争议较大，本案于2016年6月30日转为简易程序进行审理。本案于2016年7月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告汪雪君、被告童炳良均到庭参加诉讼。
原告汪雪君起诉称：2015年7月27日12时58分许，原告汪雪君驾驶浙H×××××小型轿车行驶至兰贺线龙游县××村路段，在超车时与被告童炳良驾驶的浙08506**号拖拉机发生碰撞，致浙H×××××翻下路基，造成车损及车上人员受伤的交通事故发生。该事故经龙游县公安局交通警察大队认定：原告负事故主要责任，被告负次要责任。事故发生后，肇事车辆浙08506**号拖拉机所投保交强险的安邦财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔付原告财产损失2000元，超出交强险部分经原告多次催讨被告拒不赔付。综上，原告要求被告童炳良赔偿原告交通事故财产损失共计9180元。
被告童炳良答辩称，本次事故的发生是原告在未确保安全的情况下从右边超车造成的，应负事故的全部责任，交警对责任的认定被告是有异议的。关于车辆的损失，车现场就被拖走了，也没拖交警队去，车辆多少损失，被告也不清楚。
原告汪雪君为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告基本信息、原、被告行驶证、驾驶证各1份，证明原、被告的身份情况及驾驶车辆情况；
2、交通事故认定书1份，证明事故发生的情况及本次事故原告负主要责任、被告负次要责任的事实；
3、车辆损失确认书1份、零部件更换项目清单1份3页、修理项目清单1份2页、修理费发票1份、拖车费发票1份、衢州康达汽车有限公司汽车维修收费结算单1份5页，安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险赔款计算书1份，证明本次交通事故原告的财产损失为32600元，安邦财产保险股份有限公司支付了2000元的事实。
对上述证据，被告质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，交警对责任的认定错误，被告应当不承担任何责任；对证据3有异议，原告车上人员受伤已经处理掉，原告的车本来是要换零件，是趁这次交通事故更换新的零件，故对原告的车损是不认可的，安邦保险公司是否赔付2000元，被告也不清楚。
被告童炳良未向本院提交证据。
本院认证认为，被告对原告所提供的证据1无异议，本院予以认定；对证据2，被告认为交警关于事实和责任认定错误，本院认为公安机关交通管理部门系认定交通事故责任的主管部门，在事发后第一时间赶往事故现场，经过现场勘察和调查询问，作出专业的事故认定结论，该事故认定书具有较强的证明力，且被告并无充分证据推翻事故认定书，故交警作出的事故认定书本院予以认定；对证据3，被告质证认为原告原本要换旧零件，刚好趁这次交通事故更换新零件，该质证意见本院不予采信，本次交通事故原告负主要责任，其保险公司应承担大部分的赔付责任，其对车损的认定应是合理的，且被告也无提供证据予以推翻，故本院对车辆损失确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、修理费发票、衢州康达汽车有限公司汽车维修收费结算单予以认定；拖车费系因本次交通事故而直接发生的，本院予以认定；对安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险赔款计算书予以认定。
根据庭审中当事人的陈述及举证、质证，经本院审查，本院认定事实如下：2015年7月27日12时58分许，原告汪雪君驾驶浙H×××××小型轿车行驶至兰贺线龙游县××村路段，在超车（拖拉机右侧超车）时与被告童炳良驾驶在快速车道和慢速车道之间的牌号为浙08506**号的拖拉机发生碰撞，随后浙H×××××小型轿车翻下路基，造成车损及车上人员受伤的交通事故发生。该事故经龙游县公安局交通警察大队认定：原告负事故主要责任，被告负次要责任。本案车辆浙08506**号拖拉机的所有人为被告童炳良，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司只投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，安邦财产保险股份有限公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案肇事车辆浙08506**号拖拉机的所有人系被告童炳良，其驾驶该车辆发生交通事故造成财产损失的情况下，应承担相应的民事赔偿责任。被告抗辩称交警部门对责任认定有错误，其不应当承担任何责任，但无相应的证据推翻交警部门的责任认定，故其抗辩意见本院不予采纳。被告投保交强险的保险公司已经在交强险财产损失限额内赔付原告财产损失2000元，对原告的损失除交强险赔偿外的不足部分，应由原告汪雪君与被告童炳良按照事故责任比例承担。由于本案交通事故被告童炳良负次要责任、原告汪雪君负主要责任，且双方驾驶的车辆均为机动车，故被告童炳良应承担30%的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法解释>》第九十条之规定，判决如下：
被告童炳良赔偿原告汪雪君施救费、车辆损失费共计9180元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告童炳良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一六年七月七日
书记员 鲁鹏飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第122号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。委托代理人王呐。被告上海华灵乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人屠波。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告上海华灵乐购生活购物有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东星外星文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。
审 判 长 范国兵
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04018f56-212b-44b6-b00a-d492cf337d7f&imgId=MDQwMThmNTYtMjEyYi00NGI2LWIwMGEtZDQ5MmNmMzM3ZDdmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2222号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
被执行人哈斯图娅。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与哈斯图娅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第3382号民事判决书，被执行人哈斯图娅向申请人偿还本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人哈斯图娅名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月12日，被执行人哈斯图娅尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息，并负担本案申请执行费。
本院认为，被执行人哈斯图娅名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第3382号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李典红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保754号之一
申请保全人:济宁金泰融资担保有限公司。
被保全人:郭凤连。
被保全人:杨志玉。
被保全人:裴志国。
被保全人:孔丽。
被保全人:范新房。
被保全人:纪守臣。
被保全人:曲阜市宏运来建材有限公司。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811执保754号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 艾 波
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
甘30**执18—2号
申请执行人李鑫平
申请执行人李文瑞
被执行人周维荣
本院在执行申请人李鑫平、李文瑞与被执行人周维荣民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人在执行通知书及财产申报通知书规定的时间内既不履行义务也不申报财产，本院于2017年6月22日以（2017）甘3021执18-1号执行裁定书扣押了被执行人所有的奇瑞甘J257**号轿车一辆，并以（2017）甘3021执18号拘留决定书对被执行人作出了拘留五日的决定，在执行拘留期间，申请人与被执行人达成和解，申请人自愿放弃案款8360元，被执行人儿子当庭给付25000元，申请人领取案款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30民终113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 王 巨 莲
审判员 东智加措
二〇一七年六月二十七日
书记员 付 良 旭
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执3633号
申请执行人：杨彩如，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
被执行人：广东快旅网络科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
申请执行人杨彩如与被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：两被执行人向申请执行人退还预付款57835元及返还POS机押金、保证金、行程单押金14000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下的银行存款及房产均被其他法院冻结、查封，暂无法处理，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁��如下：
终结本院(2016)粤0104执3633号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李耀斌
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼01民辖终34号
上诉人(原审被告)：北京企发展览服务有限公司。
法定代表人：王洪国，总经理。
委托代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南健是仙生物科技有限公司。
法定代表人：何库，董事长。
委托代理人：冯俊姬，该司质量经理。
上诉人北京企发展览服务有限公司因与被上诉人海南健是仙生物科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院2016年1月25日作出的（2015）龙民二初字第1812-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、双方各自提交的《参展申请及合约》对于是否存在管辖约定存在矛盾，在双方的合约是否造假都存在疑问、需要鉴定才能确定的情况下，被上诉人应就管辖约定承担举证不能的风险。上诉人提出的管辖异议中已经向法庭说明，在双方签订的合同中，并无任何关于管辖的约定，并向法庭提交了“参展申请及合同”原件为证。此份证据足以证明被上诉人在本案提交的证据“参展申请及合同”中，在“贵司期望的专业观众：”空白处的“备注：组织机构如有违约，参展单位应在其公司所在地人民提起诉讼”字样为被上诉人单方添加，系被上诉人的造假行为。上诉人在原审法院也提交了双方签订的《参展申请及合约》原件，但该合约可见并无管辖的约定，如果法院认为上诉人提交的证据真伪存疑，也需经鉴定。二、在双方是否存在管辖约定不能确定的情况下，应遵循原告就被告的原则确定本案的管辖法院。鉴于前述第一条原因，在无法确定双方提交的合约哪份为真的情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，上诉人北京企发展览服务有限公司住所地为北京市门头沟石龙工业区龙园路XX号H1-139号，属北京市门头沟区人民法院的管辖范围。基于上述事实可见原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送至北京市门头沟区人民法院审理。
被上诉人海南健是仙生物科技有限公司答辩称：双方签订的合同是双方真实意愿的表示，一式两份，内容一模一样，双方各执一份。只要双方当事人出示合同原件当庭核对即可辨明是否是一致的，无需鉴定。被上诉人已经向原审法院提交了合同原件，被上诉人并没有在原审裁定中看到上诉人在上诉状中第一条所陈述的向法庭提交的《参展申请及合同》原件。如果有此原件，核对一下，即可证明双方合同内容是一致的。被上诉人在成立之初公司章程中就有规定,对外经营签订的所有合同，如有纠纷，诉至我公司所在地人民法院。基于上述事实，只要双方当事人各自出示手中的《参展申请及合同》原件当庭核对，可以看到双方合同内容是一模一样的，即可证明原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人向原审法院提交的其与上诉人于2015年9月16日签订的《参展申请及合约》中备注:“组织单位如有违约，参展单位应在其公司所在地人民法院提起诉讼。”该备注系双方当事人对管辖的约定，不违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。被上诉人作为本案的参展单位，其住所地位于海口市金盘工业大道南侧3号厂房，属于原审法院管辖范围，被上诉人向原审法院起诉符合双方当事人的约定。上诉人称被上诉人向原审法院提交的《参展申请及合约》中的备注字样为被上诉人单方添加，系被上诉人的造假行为，该份合约与其持有的合约内容不一致。本院经合法传唤，并通知上诉人持《参展申请及合约》原件递交本院核对，其无正当理由拒不到庭，亦未提交《参展申请及合约》原件至本院核对，致使本院无法核对上诉人持有的《参展申请及合约》原件，对此上诉人应承担举证不能的责任。上诉人提出的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 刘大海
审判员 章 蕾
二〇一六年四月二十八日
书记员 庞丽敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁14民终457号
上诉人（原审原告）：张培立，男，1956年6月22日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州盛嘉置业有限公司武城分公司，住所地山东省武城县历亭西街。
负责人：高江涛，该单位经理。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州盛嘉置业有限公司，住所地山东省德州市德州经济开发区董子文化街D区2栋303室。
法定代表人：高江涛，该单位经理。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
上诉人张培立因与被上诉人德州盛嘉置业有限公司武城分公司、德州盛嘉置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2016)鲁1428民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张培立上诉请求：1、撤销山东省武城县人民法院(2016)鲁1428民初1573号民事判决，改判责令被上诉人拆除建设的盛世嘉苑小区5号楼。事实和理由：被上诉人建设的5号楼属于违法建设，侵犯了上诉人的相邻权，属于法院审理的范围，一审判决推理矛盾，认定错误。被上诉人违法建设的盛世嘉苑小区5号楼应予拆除。本案多次审理，不应适用简易程序审理，一审严重违反法定程序。
德州盛嘉置业有限公司武城分公司、德州盛嘉置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。
张培立向一审法院起诉请求：1.要求法院判令拆除被告违法建设的盛世嘉苑小区5号楼；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月原告张培立曾因遮阴问题向武城县人民法院提出行政诉讼，2016年8月16日山东省德州市中级人民法院作出（2016）鲁14行终字116号行政判决，确认武城县规划局为被告颁发建设工程规划许可证的行为违法。原告张培立主张相邻权的房屋并没有取得房屋所有权证等证明享有相邻权的材料，但原告张培立提供了一份交纳配套费的单据，予以证明影响采光权的房屋是合法建设的，被告不予认可，本院经审查认为，首先，原告张培立所持交纳配套费就可以建设的主张，并没有出具相关行政部门予以认可的证据，也没有提供相关文件予以证明，只是自己的陈述，被告方又不予认可，根据证据规则第七十六条的规定，应属无效证据；其次，原告所主张的合法建造与取得房屋相邻权不是同一法律概念，比如被告所建设的小区楼房（暂且不涉及所争议的5号楼），合法建造者为被告，而最终的楼房所有权取得者很可能为购房人员，即合法建造者与所有权取得者并不一定是同一人。结合本案，即便是合法建造者为原告张培立，原告也应当依法在相关行政部门办理房屋所有权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，房屋所有权取得作为不动产的设立应当依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力。原告张培立因没有对涉案房屋进行依法登记，而不享有法律上的所有权效力。综上，原告的配套费单据不能作为本案认定事实的证据予以采信。因原告张培立没有提供房屋所有权证等基础权利的有效证明，对于原告张培立提供的其他证据（处法律文书外），也与作为民事诉讼的本案，缺乏关联性，且其他证据的效力认定与否已没有实际意义，本院暂不予审查认定。被告所提供的证据，是在原告具有相邻权基础证据的前提下提供的，因此，本院亦暂不予审查认定。
一审认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，从原告的诉讼请求及主张的事实理由来看，被告并没有在原告的土地使用权范围内建造楼房；再结合侵权责任构成的四个要件中主观要件来看，被告修建5号楼的目的不可能是为了影响原告采光，而是为了开发销售，从中取得经济利益，被告主观上不存在这方面的过错。所以被告的行为不属于《中华人民共和国侵权责任法》所调整的侵权行为，不受《中华人民共和国侵权责任法》的调整。本案的产生是因为原、被告相邻才会出现采光、通风、排水等问题，而相邻关系案件是受《中华人民共和国物权法》中关于所有权的法律规定所调整的，从相邻关系的定义来看，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风、采光等行为而引起的纠纷，这与原告的主张和本案争议的事实相吻合。综上，根据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》第二款规定，案由应以本案当事人实际存在的法律关系确定案由应为相邻关系纠纷，立案案由应予以纠正。本案中，原告张培立没有提供具有相邻权人资格的证据，即没有证据证明原告对涉案房屋具有法律意义上的所有权、用益物权、占有权等权利，其主张的影响房屋的采光、通风、排水问题，因没有基础权利证据，不能得到法院支持。对于原告主张的通行问题，因原告房屋为临街门市，通道并不唯一，且原告也没有提供影响通行任何证据，不能得到法院支持。对于原告张培立所主张的因被告违法建设而要求拆除盛世嘉苑小区5号楼的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院依法不予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张培立的诉讼请求。案件受理费300元由原告张培立负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，因用水、排水、通行、通风、采光等行为而引起的纠纷属于法院受理的范围，但是请求法院确认盛世嘉苑小区5号楼建筑违法，应当予以拆除不属于民事纠纷，依法应有有关行政部门处理。一审法院适用简易程序审理此案并无不当。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张培立负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓敏
审 判 员 李连冰
代理审判员 尚 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李国旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初134号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院.
被告人刘某某，四川省绵阳市人。因本案于2015年4月1日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月14日8时许，被告人刘某某驾驶川BMF2**小型轿车行驶在绵阳市涪城区石塘镇古井村“中国人民解放军63820部队”基地东门路口的人行横道时，因未停车让行，与在人行横道内通行的行人李某某（男，殁年56岁，本案被害人）发生碰撞，致李某某当场死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘某某及时报警，并在现场等待交警处置。
另查明，2014年11月18日，被告人刘某某与被害人近亲属达成赔偿协议并已全部履行，获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、法医学鉴定意见书、车检报告、被告人刘某某的供述、到案经过、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人刘某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚；其已对被害人近亲属进行赔偿和获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护正常的交通运输秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 张乐川
人民陪审员 胥洪文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈思佳
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初1724号
原告：孙伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告：朱丽维，女，1974年12月7日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告：孙宏斌，男，1999年10月3日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吕东明，男，1976年8月15日出生，汉族，住舒兰市。
被告：孙军，男，1960年2月10日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院审理原告孙伟、朱丽维、孙宏斌与被告吕东明、孙军出租汽车运输合同纠纷一案中，原告孙伟、朱丽维、孙宏斌于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟、朱丽维、孙宏斌自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟、朱丽维、孙宏斌撤回起诉。
案件受理费29元由原告孙伟、朱丽维、孙宏斌负担（已交纳）。
代理审判员 张艺凡
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙翀文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初字4162号
原告：李某。
法定代理人：茶文丽，女，1980年8月5日出生，彝族，住嘉兴市秀洲区，系原告母亲。
法定代理人：李清勇，男，1982年8月23日出生，汉族，住贵州省织金县，公民身份52242519820823181X，系原告父亲。
委托代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市第二医院，住所地：嘉兴市环城北路****号。
法定代表人：吴展，院长。
委托代理人：夏建军、庞莹，浙江合德律师事务所律师。
原告李某因与被告嘉兴市第二医院医疗损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长余锦明、代理审判员陈前、人民陪审员鲍佳组成合议庭，后原、被告共同申请要求适用简易程序，由审判员余锦明独任审理，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告李某的法定代理人茶文丽和李清勇、委托代理人何晓蓉、被告嘉兴市第二医院的委托代理人庞莹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告起诉称，2015年11月27日，原告因腹痛呕吐半天由母亲送至被告处就诊，××治疗，后原告在家休息。11月30日，原告仍感不适并告知母亲其下阴肿痛。其母立即送至被告处就诊，××收住入院，但被告未及时正确处理。12月2日，因原告病情恶化，被告才考虑睾丸扭转的可能，进行了腰麻下行左阴囊探查术，手术中因左侧睾丸坏死行左睾丸切除术。后经嘉兴市医学会对被告在对原告的诊治过程中是否存在医疗过错进行医疗事故鉴定，经鉴定为三级丁等医疗事故，被告在原告的损害后果应当承担次要责任。原、被告多次协商未果，遂提起诉讼，请求判令：1.被告立即赔偿原告各项损失162462.64元（残疾赔偿金171966元×40%=68786元、医药费6021.24元、住院伙食补助费90元、陪护费113元×14天=1582元、精神损害抚慰金28661元×3=85983元）；2.诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴市第二医院答辩称，本案的医疗事实和责任以医疗损害鉴定书为准，对于赔偿责任总体上认为赔偿责任的比例应在20%至30%，对于残疾赔偿金计算的基数、医疗费和住院伙食费的金额没有异议，陪护费认为应计算6天为678元。
针对自己的诉讼主张，原告李某提供了下列证据：
1.门诊病历、住院记录一组，证明原告2015年11月27日和11月30日到被告门诊就诊的事实，11月30日后在被告处住院，因被告的原因导致原告损害的事实。
2.住院费用凭证、费用汇总表一组，证明原告因本次损害花费6021.24元的事实。
3.医疗损害鉴定书一份，证明原告因此次医疗损害经嘉兴市医学会鉴定，被告在本次事故中存在过错，并承担次要责任。
4.出生医学证明、结婚证各一份，证明原告与茶文丽系母子关系，与李清勇系父子关系。
5.临时居住证、流动人口登记表、户口本、学籍证明等一组，证明原告在嘉兴市居住达到1年以上，户口已迁移到本地（2016年7月4日），系城镇居民。
被告嘉兴市第二医院质证认为，真实性均无异议，但是证据5中的户口本上的属性是家庭户，根据嘉兴市人民政府的文件仅能证明原告的居住地而不能证明户籍性质，根据司法解释原告不能证明收入来源于城镇，则按农村标准计算。
针对自己的抗辩，被告嘉兴市第二医院提供了下列证据：
鉴定费发票一份，证明双方委托医疗鉴定的费用由被告支出了4000元，应当按责任比例承担相关费用。
原告李某质证认为，真实性无异议，但是鉴定费用应由被告承担，因为在医院协商时，被告表示只要院方有责任即由医院承担。
本院认证如下：
原、被告提供的证据经质证，对方当事人均对证据的真实性无异议，本院予以采纳。关于各赔偿项目的计算标准问题，本院审查原告方提供的居住证明、学籍证明以及家庭户口薄等证据，可以认定原告因为就学，其经常居住地在城镇，而且其父母的主要收入来源于城镇，因此本案应当适用城镇标准。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年11月27日，原告因腹痛呕吐半天由母亲送至被告处就诊，××治疗，后原告在家休息。11月30日，原告仍感不适并告知母亲其下阴肿痛。其母立即送至被告处就诊，××收住入院。12月2日，原告病情恶化，进行了腰麻下行左阴囊探查术，手术中因左侧睾丸坏死行左睾丸切除术。后经嘉兴市医学会对被告在对原告的诊治过程中是否存在医疗过错进行医疗事故鉴定，经鉴定为三级丁等医疗事故，被告在原告的损害后果应当承担次要责任。后原、被告协商未果遂成讼。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件。原告在被告处治疗疾病，根据医疗损害鉴定书意见被告在医疗行为中存在错过，故被告应当根据过错程度依法承担损害赔偿责任。根据原告的诉请及本院查明的事实，原告的各项经济损失为：
1.医药费6021.24元；
2.住院伙食补助费90元。按照嘉兴地区住院15元每天计算（15元/天×6天）；
3.护理费678元。按照住院天数6天，本院按浙江省2015年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即41272元/年的标准计算（113元/天×6天）；
4.残疾赔偿金171966元。鉴定意见评定原告状况为三级丁等医疗事故（××），原告主张残疾赔偿金为171966元（按上一年度城镇居民人居可支配收入标准×20×20%）符合法律规定，予以支持；
上述1-4项金额合计178755.24元，根据医疗损害鉴定书中被告嘉兴市第二医院在诊疗过程中存在医疗过错，与原告李某的损害后果之间存在一定的因果关系，应承担次要责任的意见，本院酌情确定被告承担其中35%的损失，计62564.33元。
有关精神损害问题，本案原告因被告在诊疗过程中存在的医疗事故导致摘除了一侧睾丸，鉴于此种身体上特殊的伤害，属于永久性的伤害，对于仍处于未成年的原告，显然会对其今后的成长造成了心理和生理上较大影响，故本院酌情确定由被告承担精神损害抚慰金20000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市第二医院于判决生效之日起七日内赔偿原告李某各项经济损失计62564.33元、精神损害抚慰金20000元，合计82564.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取606元，由原告负担406元，被告嘉兴市第二医院负担200元，于判决生效之日起七日内交纳；鉴定费4000元（被告已预交），由原告李某负担2000元，于判决生效之日起七日内交纳，由被告嘉兴市第二医院负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一六年十月十日
书记员 姚李燕
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执274号之二
申请执行人：李某甲，男，汉族，1988年12月3日出生，住郑州市。
被执行人：李某乙，女，汉族，1987年1月19日出生，住义马市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初862号民事调解书，在执行李某甲申请执行李某乙离婚纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执274号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟东阳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3384号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地福建省南安市码头镇镇府路2号，统一社会信用代码：9135058359599148XL。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人王庆明、蒋仁知，系该支行职员。
被执行人雷伟顺，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人雷壬癸，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初442号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人雷伟顺、雷壬癸发出执行通知书，责令被执行人雷伟顺、雷壬癸立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行支付借款人民币28000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月18日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币303元、执行费人民币320元；责令被执行人雷壬癸对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人雷伟顺、雷壬癸均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，分别于2016年8月22日、10月19日查询被执行人雷伟顺、雷壬癸的财产情况，除被执行人雷伟顺、雷壬癸有少量银行存款可供执行外，未发现被执行人雷伟顺、雷壬癸有房产、土地使用权、车辆等财产信息；2016年11月24日作出决定将被执行人雷伟顺、雷壬癸纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈为金
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初917号
原告李某某，女，汉族，2014年12月22日生，陕西省咸阳市人。
法定代理人岳艳红，女，汉族，1988年6月7日生，陕西省咸阳市人号，系李某某母亲。
原告岳艳红，具体个人情况同上。
二原告委托代理人岳卫强，男，汉族，1962年7月17日生，陕西省咸阳市人，系岳艳红父亲。
被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组。
负责人李军育，小王村村委会主任，兼小王村第一村民小组组长。
委托代理人白鹏君，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
二原告诉被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人岳卫强、被告委托代理人白鹏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年11月，被告因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款，已给二原告分配。2016年2月3日，被告再次因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款15000元，但未向二原告分配。经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令1、被告支付原告岳艳红、李某某征地补偿款各15000元。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，二原告不具有被告农村集体经济组织成员资格，原告岳艳红已出嫁，原告李某某系出嫁女子女，故无权参加被告村组分配。村民自治应受法律保护，被告本次分配采取全体村民表决的方式进行了投票表决，绝大多数村民不同意原告参加分配，这是村民自治的表现，符合法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
二原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、户口薄一份、身份证一份。证明二原告系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员一样享受同等待遇。
2、分配方案一份。证明被告因征向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款15000元，未给二原告分配。
被告质证表示，证据1、2真实性认可，证明目的不认可。
被告为支持其辩称，当庭出示小王村村委会会议纪要一份、小王村征地补偿款征求意见表。证明分配方案经村民表决决定，符合村民自治的规定，应受法律保护。
原告质证表示，违反法律规定，不认可。
经综合评议，原告所出示的第1、2组证据来源合法、内容客观真实，予以采信。被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据采信的证据及庭审调查确认如下事实，二原告出生在被告处，户口亦登记在被告处。2015年被告土地被征收，2015年11月被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款，已给二原告分配。2016年2月3日，被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款15000元，未给二原告分配。
本院认为，二原告出生在被告处，户口亦登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告拒绝向二原告分配征地补偿款的行为已侵害了二原告的合法权益，故二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组于本判决生效之日立即支付原告岳艳红、李某某征地补偿款各15000元，共计30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨维娜
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初609号
原告：满某某，男，汉族，1968年8月9日出生，永登县农民，住该县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，现住嘉峪关市。
满某某与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。满某某委托诉讼代理人张斌与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
满某某向本院提出诉讼请求：1.请求立即解除原告与晁某某签订的土地承包合同；2.要求晁某某向满某某支付2016年承包费3200元，及违约金640元；3.本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订了土地承包合同，期限5年，原告将土地8亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，原告将土地交给被告使用，但被告只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经原告多次催要，被告一直拖欠不付，故原告诉至本院，请求判如所请。
晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过满某某本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，满某某与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定满某某将自己承包经营的8亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费3200元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，满某某将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。
另查明：满某某与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。
满某某向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。满某某与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除是，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对满某某要求解除合同的诉讼请求和支付违约金640元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁瑞福关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
一、晁某某于本判决生效后10日内支付满某某租赁费3200元；
二、驳回满某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年五月四日
书记员 包剑锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初3178号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人唐晓旭，该支行行长。
委托代理人李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告张庆守。
被告王青松。
被告舒策锭。
被告廖春霞。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告张庆守、王青松、舒策锭、廖春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员王健独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼,被告张庆守、王青松、舒策锭、廖春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行诉称：2015年11月26号，原告与被告张庆守、王青松签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告舒策锭签订了《保证合同》，被告舒策锭、廖春霞为被告张庆守、王青松向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向被告张庆守、王青松提供了28万元贷款，但被告张庆守、王青松并未按照约定还本付息，被告舒策锭、廖春霞亦未依约定承担保证责任，构成严重违约，根据约定原告有权提前收回全部贷款。现原告诉请法院判令：1、被告张庆守、王青松立即向原告支付贷款本金28万元及利息15888.7元（暂计算至2016年4月20日，之后按照月利率11.66‰的1.3倍即15.158‰计算至实际给付之日）、律师费6000元；2、被告舒策锭、廖春霞对被告张庆守、王青松的债务承担连带保证责任。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1，个人借款合同、借据、还款计划表，证明原告与被告金融借款合同关系以及合同约定的权利义务，原告已向被告发放贷款以及还款的时间；
2，贷款利息明细表，证明被告欠原告贷款本金、利息、罚息的数额；
3，保证合同，证明保证人为借款人向原告提供连带保证责任及保证的期限；
4，送达地址确认书，证明各被告已确认法律文书送达地址；
5，委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权产生了律师费用。
被告张庆守、王青松、舒策锭、廖春霞均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月26日，原告与被告张庆守、王青松签订常商银微贷邗江个借字2015第32864号《个人借款合同》一份，约定被告张庆守、王青松向原告借款28万元，借款期间自2015年11月26日起至2016年11月20日止，借款月利率11.66‰，按月付息，到期还本。借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，则构成违约，原告对逾期借款从逾期之日起按实际贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止。原告有权宣布本合同，借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，原告与被告舒策锭、廖春霞签订了《保证合同》一份，被告舒策锭、廖春霞为被告张庆守、王青松向原告的借款提供连带责任保证。担保范���包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等。合同签订后，原告按约向被告张庆守、王青松发放贷款28万元。但被告张庆守、王青松一直未能按约支付到期利息。截止2016年4月20日，被告张庆守、王青松欠款本金280000元，利息15888.70元。
另查明，四被告与原告签订个人借款合同、保证合同时，均在《文书送达地址确认书》上预留了文书送达地址及收件人姓名，该送达地址确认书中明确载明了送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书，贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等。本院已按照四被告在文书送达地址确认书中预留的送达地址，向四被告邮寄了相应的应诉材料及开庭传票。
原告为本��诉讼支付了6000元的律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
本院认为：原告与被告张庆守、王青松间签订的个人借款合同以及与被告舒策锭、廖春霞签订的保证合同，均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款人张庆守、王青松未按合同约定支付利息应承担违约责任。原告有权提前收回全部贷款本息，有权要求被告张庆守、王青松支付逾期利息并承担律师费，故原告该项主张有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告舒策锭、廖春霞为被告张庆守、王青松的借款提供连带责任保证，原告要求被告舒策锭、廖春霞对被告张庆守、王青松的还款义务承担连带责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张庆守、王青松、舒策锭、廖春霞经本院合法传唤未到庭，依法可予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆守、王青松于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金280000元及相应利息、罚息（利息算至2016年4月20日为15888.7元，从2016年4月21日起至实际付清之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；
二、被告张庆守、王青松于本判决生效之日起十日内给付原告律师费6000元；
三、被告舒策锭、廖春霞对被告张庆守、王青松的上述一、二项还款义务承担连带保证责任；
四、被告舒策锭、廖春霞承担保证责任后，有权向被告张庆守、王青松追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2914元，由被告张庆守、王青松、舒策锭、廖春霞共同负担（此款原告已垫付，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5828元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一六年六月十二日
书记员 朱雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第29606号
原告张海英，女，1966年1月8日出生。
委托代理人刘丹丹，女，1986年10月14日出生，住北京市朝阳区。
被告芦润泽，男，1960年8月17日出生。
原告张海英与被告芦润泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员范培宇、秦雅辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海英的委托代理人刘丹丹到庭参加了诉讼，被告芦润泽经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张海英起诉称：2013年6月3日，芦润泽从张海英处借走人民币215000元用于偿还房贷，并签订借款合同，约定每月还款4200元，每月1日还款，第一个还款日为2013年7月1日，止于2017年6月1日。然而芦润泽自2014年6月1日起拖延还款，故张海英诉至法院，要求芦润泽偿还2014年6月1日至2015年6月1日每月4200元的借款共计39600元，并承担本案诉讼费用。
原告张海英向本院提交了借款合同一份予以证明。
被告芦润泽未出庭、未答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审审查，张海英提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年6月3日，张海英作为甲方与芦润泽作为乙方签订《借款合同》，约定：甲方为购买乙方房屋，已向乙方支付全部房款共计1670000元，因该房屋存在银行贷款情况，尚欠贷款587052.63元，由于乙方无能力偿还，故先由甲方代为垫付。甲方除全部房款外，另为甲方垫付人民币215000元，用于偿还房屋所欠贷款。甲方借给乙方215000元，借款用途就房屋办理银行解押，借款期限自2013年6月3日起至2017年6月3日，乙方应于2017年6月3日之前向甲方归还全部借款本息，每月还款日为当月1日，从2013年7月1日为第一个还款日，止于2017年6月1日，可提前还款。
2013年6月3日，张海英依约垫付了587052.63元银行贷款。
庭审中，张海英表示芦润泽仅偿还了第一期的月还款4200元及于2014年5月偿还了42000元，于2015年11月偿还了15000元。
本院认为：张海英与芦润泽签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张海英履行了提供借款的合同义务，芦润泽作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人张海英按月偿还借款本金。现芦润泽逾期偿还49600元，张海英主张偿还，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告芦润泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦润泽于本判决生效之日偿还原告张海英截至二〇一五年六月一日的逾期借款本金三万九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十元、公告费二百六十元，由被告芦润泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 范培宇
人民陪审员 秦雅辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 闻 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执异37号
案外人：谭俊辉，男，生于1967年2月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：胡小兰，女，生于1968年3月1日，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：唐文彬，男，生于1957年1月28日，汉族，住绵阳市涪城区。
在本院执行胡小兰与唐文彬借贷纠纷一案中，案外人谭俊辉于二0一六年八月十八日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭俊辉称，异议人谭俊辉与绵阳宇隆房地产开发有限公司（以下简称宇隆公司）于1998年达成意向性口头购房协议，并于同年6月16日向宇隆公司支付购房款27万元人民币，其后案外人和宇隆公司于2003年3月20日正式签订《商品房买卖合同》。此前，案外人已于1998年对飞龙大厦X栋X楼X号装修完毕并入住。由于宇隆公司方面的原因，导致上述房屋未办理产权变更登记。综上所述，案外人通过签订《商品房买卖合同》，并支付购房款的方式合法取得绵阳市××城区××大厦××楼××号房屋的所有权，属于善意取得，其合法权益依法应当受到保护，现仅仅由于宇隆公司的原因导致房屋权属登记上存在瑕疵，但这并不影响异议人对上述房屋拥有所有权的事实。异议人恳请你院查明相关事实，依法公正予以处理，切实保障公民的合法权利。
本院查明，本院在执行胡小兰诉唐文彬借贷纠纷一案中，依据（2011）涪民初字第1329号民事判决书作出（2011）涪执字笫937-2号执行裁定书，以宇隆公司系被执行人唐文彬独资开办企业，其资产系被执行人唐文彬个人所有。对宇隆公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单），并据此查封了登记在宇隆公司名下位于绵阳市××城区××大厦××楼××号房屋。后案外人谭俊辉向本院提出异议对执行标的主张所有权。
案外人谭俊辉向本院提交如下证据：
商品房买卖合同复印件一份、购房款收据复印件一份、房屋他项权利证书复印件一份、房屋他项权利证书注销申请表复印件一份、水电气收费收据复印件五份、绵阳置信物业服务有限公司出具的证明复印件一份、宇隆公司出具的情況说明原件一份。以证明其主张。
本院认为，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案执行程序中，在未追加案外人宇隆公司为被执行人的情形下，即以宇隆公司系被执行人唐文彬独资开办企业，其资产系被执行人唐文彬个人所有为由直接查封登记在宇隆公司名下的房产。再者追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或法人人格混同，均不是直接查封案外人宇隆公司名下的房产的法定事由。如确属财产混同或法人人格混同，可告之申请执行人另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。为此，本院在执行程序中直接查封案外人宇隆公司名下的房产不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对宇隆公司名下位于绵阳市涪城区涪城路119号飞龙大厦1栋7楼C号房屋的执行
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。
。
审判长 吴春茹
审判员 文继全
审判员 唐 俊
二〇一六年九月二十日
书记员 姚霞玲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执690号
原告赵云忠与被告陈美华、李玉贞民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）金兰商初字第2767号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵云忠于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈美华至今尚欠借款本金32190元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费295元、执行费383元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执690号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王旭丹
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初661号
原告：李某甲，女，汉族。
被告：李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于1995年10月20日在原宜良县汤池镇人民政府登记结婚，婚后生育二女，长女李甲，现年20岁，次女李乙，现年10岁。原告与被告婚前缺乏了解，结婚后被告不顾家，对原告和孩子不关心，且被告有外遇，经常不回家，经常吵嚷，双方感情已经破裂。要求：1、离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、婚生长女跟原告生活，次女跟被告生活，由被告抚养；4、诉讼费由双方承担。
被告李某乙辩称：我不同意离婚。原告和我的感情基础较好，结婚二十余年没有吵嚷、打斗过，婚后靠种田和打零工生活，抚养两个孩子。我们婚后一直住着我父母建盖的房子，六七年前，我父母又出资将房屋加盖了一层，但我父母对原告也无任何意见和怨言。我们夫妻感情较好，家庭关系也比较融洽。原告起诉离婚是因为去年11月原告在没有和我商量的情况下，放着家庭不管，独自去安宁打工，多次沟通，原告都拒绝回家，我带着两个女儿照顾老人，还要劝导和照顾岳母，原告连电话也不接，我去安宁到处找，也没有找到原告。原告所说的“婚前缺乏了解，不顾家，有外遇，经常不回家”都不属实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于1995年10月20日在宜良县汤池镇人民政府登记结婚。生育二女，长女名李甲，生于1996年10月12日，现在外务工；次女名李乙，生于2006年6月28日，现在汤池镇凤鸣小学读四年级。双方婚后感情尚好，近几年常因家庭琐事产生矛盾。双方认可的夫妻共同财产有：在被告父母原有的一层砖混房屋基础上加盖了一层半砖房，土地使用证登记被告名字；一辆东风标致小轿车（车牌云AY1C**）。债务有欠被告弟弟李某丙二万元。上述事实有结婚证、土地使用证以及原被告诉辩陈述、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚育子共同生活了二十余年，已建立了稳定的婚姻家庭关系，双方都应当珍惜和维护。现在产生矛盾的主要原因是家庭生活琐事，双方缺乏沟通和协商。只要在今后的生活中双方加强沟通交流、互信互爱、相互理解，被告能够改正缺点错误，夫妻关系是能够得到改善的。被告已认识到错误，表示改正错误，和好生活，希望原告给予机会，原告给予被告一次机会亦无不可。综上，原告提出离婚的理由不符合我国婚姻法中关于夫妻感情确已破裂情形的规定，由此认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 袁丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 田瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3421号
原告重庆市万盛区金世纪电器商场，住所地重庆市綦江区（原万盛区）龙凤路口电信门市，组织机构代码
L0635089－9。
投资者ＸＸ，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务法律工作者。
被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇天籁谷福星路9号附2号。
法定代表人曾睽。
原告重庆市万盛区金世纪电器商场与被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员申湛独任审判，适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告重庆市万盛区金世纪电器商场之委托代理人唐治才到庭参加诉讼，被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万盛区金世纪电器商场诉称，被告变更前的名称为重庆天籁谷旅游发展有限公司。原、被告于2014年11月22日签订《格力空气能热水系统工程》买卖合同，工程总额为3546743元，工程名称：重庆天籁谷六栋主题酒店空气能热水系统工程，工程内容：整套空气能热水器所需设备、材料、配件、辅料、人工、综合费用等，开工时间：2014年12月1日。从2014��5月至2014年12月30日，被告对工程分别进行了部分验收，所欠原告电器款1957111元，并在2016年3月29日进行了对账确认。因被告停建，使原告为已进材料而花费的1589632元无法使用，给原告造成了损失，被告应当按照未安装部分1589632元×20%计算原告的损失为317926.40元。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付电器工程款1957111元和资金占有利息（按银行同期贷款利率从2014年12月30日起算至付清为止）；2、判令被告立即支付合同约定未履行损失317926.40元；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求，同时将资金占有利息的计算时间变更为从2015年1月1日起算至付清为止，其变更理由为最后一次完工期限是2014年12月30日，所以从2015年1月1日按起计算起算时间。
被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年6月24日变更为现在的名称，其前称为重庆天籁谷旅游发展有限公司。在2014年4月到2014年11月期间，原、被告相继签订了16份《格力中央空调工程合同书》和2份《格力空气能热水系统工程合同书》，由原告为被告开发的位于重庆天籁谷商业街两岸咖啡馆、秦妈火锅馆、大家捞火锅馆、御粥坊、红苗文化餐厅、天籁谷商业街五区办公室、天籁谷游客接待大厅、愚头记、天籁谷商业街公厕、天籁谷商业街五区办公室、天籁谷主题酒店的马术高地、歌剧城堡、伯爵茶庄、花草领地、雪茄公馆、诗人星舍安装空调及其为重庆天籁谷商业街和天籁谷主题酒店的马术高地、歌剧城堡、伯爵茶庄、花草领地、雪茄公馆、诗人星舍安装空气能热水系统。前述合同分别约定了合同价款和完工期限（最后完工期限为2014年12月30日），同时约定修改部分的工程费用，按发生时的具体情况结算，由原告编制，经被告认可，确定增加的工程造价。在此期间，原告就开始履行上述合同。在安装两岸咖啡馆的空调过程中，增加了风管送风式中央空调、电源、电源线风幕机共计18094元。秦妈火锅馆、大家捞火锅馆、御粥坊、红苗文化餐厅、天籁谷商业街五区办公室、天籁谷游客接待大厅实际费用分别为120784元、222784元、90503元、220966元、61049元、34845元。除天籁谷主题酒店的伯爵茶庄、花草领地、雪茄公馆、诗人星舍的空调和空气能热水系统未安装外，原告已将前述合同履行完毕。2016年3月29日，被告确认应付原告已完成合同价款1957111元，但被告未向原告支付该款项。
上述事实，有《格力中央空调工程合同书》、《格力空气能热水系统工程合同书》、《风管送风式中央空调报价表》、《天籁谷一区两���咖啡电源增加明细》、《天籁谷六区两岸咖啡电源线风幕机增加明细》、《重庆福星天籁谷旅游发展有限公司应付重庆市万盛区金世纪电器商场工程款明细》以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已实际履行了大部分合同，原、被告双方对原告实际履行合同价款进行了确认，故被告应向原告支付已履行的合同价款。原告主张按银行同期贷款利率计算资金占用利息的请求，符合相关规定，故对原告原告要求被告向其支付合同价款1957111元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一��零九条之规定，判决如下：
被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告重庆市万盛区金世纪电器商场合同价款1957111元及资金占用利息（资金占用利息以1957111元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250000元减半收取12500元，由被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司承担，此款已由原告预交，限被告在本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉���重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申 湛
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨维静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执恢字第19号
申请执行人聂某某，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人魏某某，女，1986年3月3日出生，汉族，农民，住宁县瓦斜乡庄科村南队。
关于申请执行人聂某某与被执行人魏某某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）庆西民初字第115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂某某于2011年3月1日申请强制执行，请求被执行人魏某某归还申请执行人聂某某彩礼13500元。本院依法受理。
在执行过程中，宁县瓦斜乡庄科村委会及村民李靖儒、魏某某之母雷喜梅均证实，被执行人魏某某外出，无确切住址及联系方式，申请执行人聂某某亦不能提供被执行人魏某某有可供执行的财产线索。在征得申请执行人聂某某同意后，依法终结本案的本次执行程序。现本院依职权恢复对本案的执行，在执行中被执行人魏某某自动履行了判决书所确定的法律义务。
本院认为，本院（2010）庆西民初字第115号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人聂某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费103元本院予以减免。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2010年10月28日作出的（2010）庆民初字第115号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月三日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1077号
罪犯宫南宇，男，1985年7月8日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2012年9月27日作出[2012]龙刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人宫南宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2012年6月5日起至2017年12月4日止）。2015年6月15日经辽源市中级人民法院裁定减刑12个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宫南宇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯宫南宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宫南宇准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹金伶
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初36号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年1月19日出生于四川省万源市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月16日被取保候审。
辩护人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师，执业证号码150012010926845。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]821号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人聂麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年2月25日晚，被告人杨某某驾驶车牌号为川S**重型栅式货车从四川省万源市出发，沿高速公路向重庆市江津区某某镇行驶。次日7时12分许，当车行驶至绕城高速公路内线XX（重庆市巴南区路段）时，撞上前方因交通阻塞而停驶的车辆，造成被害人龚某某当场死亡、游某甲等多人受伤，十辆车受损的交通事故。2016年3月2日经重庆市西南司法鉴定所鉴定，被害人龚某某符合交通事故导致颅脑损伤及急性中枢呼吸、循环衰竭死亡。2016年3月12日经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第八大队认定，被告人杨某某在本次事故承担全部责任。
2016年7月14日民警电话通知被告人杨某某到公安机关接受调查，次日9时30分许，被告人杨某某至重庆市公安局巴南区分局交巡警支队接受调查，其到案后，如实供述了自己发生交通事故的事实。
另查明，2017年1月20日，被告人杨某某赔偿被害人龚某某亲属损失5万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、驾驶证及车辆信息、行政强制措施凭证、死亡证明及火化证、诊疗证明书、道路交通事故认定书等书证；证人游某乙、魏某某的证言；被告人杨某某的供述和辩解；《法医病理司法鉴定意见书》、《乙醇检验报告》、《毒化检验报告书》、《车速司法鉴定意见书》等鉴定意见；现场勘检查笔录、尸体辨认笔录、提取笔录、车辆痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，多人受伤，多车受损，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某某赔偿被害人亲属部分损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。
被告人的辩护人提出被告人有自首情节，且取得被害人亲属谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩晓清
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0181刑初167号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人孟某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被辛集市公安局刑事拘留，2017年4月25日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2017年6月27日重新办理取保候审。现取保候审于住所地。
被告人孟某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被辛集市公安局刑事拘留，2017年4月25日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2017年6月27日重新办理取保候审。现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人孟某甲、孟某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人孟某甲、孟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2017年1月31日16时30分左右，在辛集市田家庄乡试炮营村西孟某甲家门口，郑某、赵某、高某等人因从孟某甲处购买烟花后，燃放过程中郑某侄子被炸伤，后郑某、赵某、高某等人到孟某甲家商谈赔偿事宜时，发生口角后双方互相殴打。在打架过程中郑某、赵某、高某三人被孟某甲、孟某乙分别用菜刀和劈柴斧砍伤住院。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，赵某、高某之伤情均为轻伤二级。案发后双方达成调解协议并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人孟某甲、孟某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人孟某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月31日16时左右，在辛集市田家庄乡试炮营村西孟某甲家门口，郑某、赵某、高某等人因从孟某甲处购买烟花后，燃放过程中郑某侄子被炸伤，后郑某、赵某、高某等人到孟某甲家商谈赔偿事宜时，发生口角后双方互相殴打。在打架过程中郑某、赵某、高某三人被孟某甲、孟某乙分别用菜刀和劈柴斧砍伤住院。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，赵某、高某之伤情均为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人孟某甲、孟某乙和被害人郑某、赵某、高某达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某甲、孟某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经当庭质证无异议的下列证据：1、物证菜刀一把、斧子一把、木棍一根、铁棍一根；2、书证受案登记表、受案回执、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单及照片、诊断证明书、调解书、谅解书、到案经过、户籍证明及常住人口信息；3、证人孟某、王某、董某、陈某1的证言；4、被害人郑某、赵某、高某的陈述；5、被告人孟某甲、孟某乙的供述与辩解；6、辛集司法医学鉴定中心出具的辛某中心[2017]临鉴字第67号、第68号司法鉴定意见书及通知书；7、勘验笔录、辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲、孟某乙共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对二被告人孟某甲、孟某乙均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对二被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：二被告人孟某甲、孟某乙致二人轻伤，可酌情从重处罚；二被告人孟某甲、孟某乙使用凶器实施犯罪行为，可酌情从重处罚；二被告人孟某甲、孟某乙当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据二被告人孟某甲、孟某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对二被告人孟某甲、孟某乙的刑罚。二被告人均系初犯，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孟某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具菜刀一把、斧子一把、木棍一根、铁棍一根
依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 赵根壮
审判员 秦 闪
二〇一七年七月十一日
书记员 路冬松
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商��字第0105号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人吴卓仪、韩莉，原告工作人员。
被告闻燕锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告闻燕锋为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费7750元减半收取计3875元，由原告负担。
代理审判员 张朵花
二〇一五年三月十六日
见习书记员 姚 莉