重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0113行初45号
原告重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街莲花路50号4-1，统一社会信用代码：91500226787492554W。
法定代表人邓成孝，总经理。
委托代理人李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号巴南区政府行政中心。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市九龙坡区，被告单位员工。
第三人张春银，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈李，重庆博冠律师事务所律师。
原告重庆中川建设有限公司（以下简称重庆中川建司）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告巴南区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张春银与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，公开开庭审理本案。原告重庆中川建司委托代理人李智、被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀、第三人张春银及其委托代理人陈李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南区人社局于2016年11月7日作出巴南人社伤险认决字（2016）1816号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人于2016年9月18日9时30分左右在李家沱拆除模板时被模板撞伤面部，其受伤性质属于工伤。
原告重庆中川建司诉称，第三人申请工伤认定时，未举示其与原告形成事实劳动关系的证明，其是否在工作时间、工作场所、因工作原因受伤并无相应证据证明，第三人提供的证人不能证明身份，证言不具有真实性，因此，被告认定第三人属工伤事实不清、适用法律错误；其次，在工伤认定中，被告未向原告送达工伤认定举证和答辩通知书，导致原告丧失举证和答辩权，被告也未向原告送达《认定工伤决定书》，致使原告丧失举证、答辩以及申请复议和提起诉讼的权利，因此，被告工伤认定程序违法。综上，被告作出的《认定工伤决定书》程序违法、认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销该《认定工伤决定书》。
被告巴南区人社局辩称，原告提供第三人病历资料、参保证明、《事故伤害报告表》、证人证言等材料，向被告申请对第三人进行工伤认定，被告受理后制作《工伤认定申请受理通知书》，由原告公司工伤经办人罗长明签收。原告提交的《工伤认定申请表》中在用人单位栏注明“表中所填情况属实，同意认定工伤请求”，《工伤认定申请表》加盖原告单位印章。原告提供的参保证明、《事故伤害报告表》、证人证言等材料已足以证明第三人与原告存在劳动关系、第三人在原告承建工地做工受伤，被告未再要求原告进行举证。第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应认定为工伤。综上，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求法院予以维持。
第三人张春银述称，被告作出的工伤认定决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巴南区人社局在举证期限内向本院提交以下证据：
1、工伤认定申请表。
2、第三人身份证复印件。
被告提供以上证据，拟证明原告申请工伤认定并认可受伤事实。
3、病历资料，拟证明第三人伤情。
4、证人王仁猛、李厚福证言，拟证明第三人受伤情况。
5、营业执照，拟证明用工单位主体资格。
6、参保证明，拟证明原告与第三人存在劳动关系及参保工程楼号。
7、事故伤害报告表，拟证明原告受伤情况。
8、工伤认定申请提交材料清单，拟证明原告申请工伤认定提交相关证据。
9、《工伤认定申请受理通知书》及送达回执。
10、《认定工伤决定书》及送达回执。
被告提供以上证据，拟证明工伤认定程序合法。
被告提供的法律依据：《工伤保险条例》。
经庭审质证，原告对被告出示的证据2、5、6真实性无异议；对证据1真实性、合法性有异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议；对证据4、7、8、9、10真实性、合法性、关联性均有异议。
第三人对被告出示的证据无异议。
原告提供的证据为：《认定工伤决定书》，拟证明原告具有诉权。
经庭审质证，被告、第三人对原告出示的证据无异议。
第三人未出示证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告出示的证据1-10以及原告出示的证据来源和形式合法，具有真实性，能证明待证事实，与本案相关联，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告重庆中川建司承建位于重庆市巴南区李家沱工程，第三人在该工程工地从事木工工作。2016年9月18日9时30分左右，原告工地拆除木板时，被模板撞伤面部，造成其右眼、面部受伤。同年10月14日，原告提供第三人病历资料、参保证明、事故伤害报告表、李厚福、王仁猛证言等证据，申请被告巴南区人社局对第三人受伤情形进行工伤认定。《工伤认定申请表》记述第三人受伤经过：2016年9月18日9时30分左右，第三人在上丁.新世纪1#楼工地从事木工作业，拆除木板时，运行的提升机撞上木模板，第三人被木模板撞伤头、面部，随后送医院救治，李厚福、王仁猛在现场能证实第三人受伤过程。《工伤认定申请表》中“单位联系人”为罗长明，“用人单位意见”注明：表中所填情况属实，同意认定工伤请求，罗长明在“经办人签字”栏签字，“用人单位意见”处加盖原告单位印章。被告受理后，于2016年11月7日作出《认定工伤决定书》，对第三人受伤情形认定为工伤。被告将《认定工伤决定书》送达罗长明、第三人。原告不服，向本院起诉，请求撤销该《认定工伤决定书》。
本院认为，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》系其根据原告重庆中川建司的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格。
本案争议焦点：被告作出《认定工伤决定书》是否程序违法、证据充分。
原告诉称被告未送达工伤认定举证通知书、《认定工伤决定书》，导致其丧失举证、答辩以及申请复议和提起诉讼的权利。《工伤保险条例》第十九条、《重庆市工伤保险实施办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由社会保险行政部门书面通知用人单位提供举证材料，用人单位应自收到举证通知之日起15日内提供相关证据，用人单位逾期不提供举证材料的，承担举证不能的责任。本案中，原告系用人单位，其提供相关证据申请被告对第三人张春银受伤情形作出工伤认定，被告受理原告的工伤认定申请并根据其提供的证据对第三人作出工伤认定，该认定行为符合法律规定，被告作出《认定工伤决定书》后也送达原告，因此，原告关于被告作出工伤认定程序违法等诉称理由不能成立；原告诉称第三人申请工伤认定未举示劳动关系证明、第三人是否在工作时间、工作场所、因工作原因受伤并无相应证据证明，被告作出工伤认定事实不清、适用法律错误，本案中，工伤认定申请人系原告，原告申请工伤认定所提供的第三人病历资料、参保证明、事故伤害报告表、证人证言等证据能够证明第三人与原告存在劳动关系、第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，因此，被告作出的工伤认定决定事实及法律依据充分，原告关于被告作出工伤认定事实不清、适用法律错误等诉称理由不能成立。综上，被告根据原告的工伤认定申请及其提供的相关证据，作出的认定工伤决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆中川建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 欢