重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2982号
原告：赵林宝，男，1974年3月23日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
被告：重庆市武隆区城乡建设委员会，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路86号，统一社会信用代码115002320086914080。
法定代表人:王廷均，该委员会主任。
委托诉讼代理人：冉东国，男，1974年2月26日出生，汉族，该委员会副主任，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
原告赵林宝诉被告重庆市武隆区城乡建设委员会（以下简称武隆建委）劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告赵林宝的委托诉讼代理人黄坤鹏、被告武隆建委的委托诉讼代理人冉东国、邹兰平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵林宝向本院提出诉讼请求，请求判决：被告向原告工作期间延长工作时间以及法定公休日和法定节假日的加班工资155463元，并由被告负担案件受理费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求金额155463元变更为131270.7元。事实和理由：2013年1月，原告应招到被告单位从事驾驶员工作，给被告单位领导开车，双方签订了书面劳动合同。2016年6月30日，双方解除劳动合同关系。原告在工作期间，每天早上提前开车接领导上班，晚上下班后才送领导回家，每天加班一小时。而且原告在法定公休日和节假日也照常上班。合同解除后，原告要求支付加班工资。但被告不同意按实际加班时间计算，仅承认支付2万元的加班工资。2017年6月29日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，该委员会以材料不齐等理由不予答复。
被告武隆建委辩称：一、双方解除劳动合同的时间是2016年6月30日，原告是2017年7月7日申请仲裁的，已经超过法律规定的仲裁时间期限。二、原被告之间的合同是每年一签，第次合同到期时，双方已结清补偿金。即2016年1月1日以前的合同是结清的，原告现在提出的加班工资也已诉讼时效。三、被告未安排原告加班，不应支付加班工资。因为原告在工作期间，均是单位确定的领导的专职驾驶员，车辆每天入库，也并非每天上下班专车接送领导。原告主张天天加班，不合常理。而且在法定节假日期间，单位的几个驾驶员是轮流值班，而且是在家中保持电话通畅，如单位遇有突发事件时才出车。四、原告主张的加班工资过高，应按双方合同约定的执行，即延长工作时间为10元/天，休息日加班为20元/天，法定节假日加班按30元/天计算。故原告的诉讼请求理由不成立，应判决驳回。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定：……期限为2013年1月1日至2013年12月31日；甲方（武隆建委）安排乙方执行不定时工作制度；乙方工作内容和要求是：在城乡建委的领导下，严格按照《交通安全法》和《武隆县城乡建设委员会管理制度》武隆建发【2012】32号履行职责，服从委办公室的管理，保证机关正常的公务用车；月工资1200元；甲方为乙方交纳由用工单位应交纳的部分社会保险和住房公积金；年终工作津贴不能与在缟职工享受同等外，如果单位发放其它补贴，将一视同仁；……。2014年1月6日，原、被告签订劳动合同，合同约定：标准工时工作制；周六、周日、法定节假日等出车补助按甲乙双方约定的标准执行；如遇正常的公务用车改革取消公务用车等不可抗拒的因素，甲方有权终止合同；其余约定基本与2013年的劳动合同内容一致。2015年1月1日，双方签订的劳动合同约定的期限为2015年1月1日至2016年12月31日，月工资为1500元，其余合同内容同2014年劳动合同一致。原告从事的工作是为被告单位的领导公务用车驾驶员。2016年6月30日，原、被告协商一致，签订解除劳动合同协议书，约定：……乙方工资结算截止2016年6月30日，支付时间为甲方（武隆建委）正常发放工资时间；甲方同意向乙方支付经济补偿金以及其他有关费用共计人民币20394元；本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和约定，双方之间不再存在其他任何劳动争议；此解聘协议签订后，甲乙双方解除聘用关系，乙方不得再向甲方提出任何诉求，甲方也不再受理乙方提出的任何主张。此后，被告已按解除劳动合同协议约定支付款项。本案经法庭调解未果。
另查明，每年年终，被告已向原告结清支付各项工资、补偿金及相关费用。法定节假日期间，被告单位的驾驶员为轮流值班，在家保持电话通畅，如遇有突发事件时才通知驾驶员出车。
再查明，2017年6月30日，原告向武隆区劳动人事仲裁委员会办公室邮寄快件，编号为10366XXXXXX，该快递于7月3日签收。2017年8月14日，武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的身份证明、劳动合同书、车辆安全管理考核责任书、解除劳动合同协议书、邮寄快递单据、申请书、不予受理通知书，被告举证的劳动合同书、津贴发放明细、解除劳动合同协议书、解除合同证明及款项支付凭证、武隆建委和武隆财政局文件、武隆建关于2013年1月至2016年6月每月值班及法定节假日放假、值班安排、证人赵森林和吕庆丰的证言等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的劳动合同关系受法律保护。原从2013年1月1日至2016年6月30日在被告单位从事驾驶员工作，双方也签订了合同，原被告之间的劳动合同关系应受法律保护。2016年6月30日，双方协商一致解除合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，对合同双方具有法律约定束力。2017年6月30日，原告向劳动仲裁机构邮寄材料，从原告的陈述及仲裁机构出具的不予受理通知书，可以认定原告是向仲裁机构申请关于加班工资的仲裁申请。故原告主张的申请仲裁并未超过法律规定的一年诉讼时效期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张每天均在加班，未提供足够的证据予以证明，且不符合常理。即使从原告举证的2013年和2014年出车记录来看，其确有加班时，已在当天注明“加班”字样，且领取了双倍的出车补助；而原告举证的2015年和2016年的出车记录，亦不能证明原告是在每天加班。故应由原告自负举证不能的法律后果。另外，双方在解除合同时也约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和约定，双方之间不再存在其他任何劳动争议；此解聘协议签订后，甲乙双方解除聘用关系，乙方不得再向甲方提出任何诉求，甲方也不再受理乙方提出的任何主张”，该协议是协商一致解除合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，对合同双方具有法律约定束力。原告现起诉要求被告支付加班工资，明显双方达成的解除劳动合同协议约定，有违诚实原则。故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵林宝的其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，（原告已预交），由原告赵林宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈程