wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
� � � 事 判 决 书
(2017)津0117刑初478号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人岳某某，男，1965年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区（户籍地：天津市宁河区）。2017年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2017年12月25日由本院决定被取保候审。现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年6月13日14时38分，被告人岳某某饮酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××××的小型轿车沿天津市宁河区宝芦公路由北向南行驶至宝芦公路与112国道交口北侧，被交警查获。经鉴定，被告人岳某某血液中酒精含量为158.5mg/100ml。
上述事实，有案件���源、到案经过、证人证言、车某、血液酒精含量检验报告、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人岳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳某某具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人��法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :李洪文
二〇一八年一月十日
书记员 : 刘 鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列轻型之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪���后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1415号
原告魏毅，男，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告谭超，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告魏毅与被告谭超民间借贷纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏毅到庭参加诉讼，被告谭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2015年5月16日，被告谭超因经营资金紧张向原告魏毅借现金20000元，约定还款日期为2015年8月16日，并出具借条一张，当天出借原告将20000元现金现场支付给被告谭超。还款日期到期后，被告谭超未及时归还借款，原告魏毅也多次催讨未果，被告谭超仍以多种理由拖延，不予还款，原告遂起诉至法院，请依法判决。
被告谭超未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年5月16日，被告谭超向原告借款，并出具借条一张，上载明:“借条今借到魏毅（511221198212190011）现金20000.00元大写（贰万元整）借款期限：2015.5.16-2015.8.16借款人谭超（511221198210160038）2015.5.16”，当日，原告向被告支付了20000元现金借款，借款后，被告谭超未向原告归还借款本金。
上述事实，有原告魏毅的陈述与借条原件等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告谭超向其借款，有借条予以证明，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，对于原告要求被告谭超向其偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭超在本判决生效后五日内偿还原告魏毅借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘爱思
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2220号
原告：马建云，男，1966年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县
被告：谭伟平，男，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：何竹，女，1981年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住重庆市石柱土家族自治县。
原告马建云与被告谭伟平、何竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告马建云到庭参加了诉讼，被告谭伟平经本院公告传票传唤、被告何竹经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
马建云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息为月息0.1万元，时间从2015年5月起支付至兑现完毕时止），并由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2015年4月29日，二被告以做生意差钱为由找原告借现金5万元，并约定月息0.1万元，于2015年8月29日前还清。同日，二被告给原告出具了书面借条。2015年5月2日，原告通过银行转账方式将借款本金5万元支付至被告谭伟平的重庆农村商业银行卡上。约定到期后，二被告以无钱为由拒绝偿还，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判处。
谭伟平未作答辩。
何竹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并经庭审质证，本院认定事实如下：被告谭伟平、何竹原系夫妻关系，2016年3月1日双方在石柱土家族自治县民政局办理离婚登记。2015年4月29日，二被告向原告出具“今借到马建荣人民币50000.00元（大写：伍万元整），于2015年8月29日前还清，利息为一个月1000.00元（大写：壹仟元整）。借款人何竹，身份证号X，借款人谭伟平，身份证号X。”的《借条》一张。原告马建云于2015年5月2日通过重庆农村商业银行向被告谭伟平账号为X转账5万元。借款到期后，被告何竹于2017年2月20日出具《还款协议》：今借马建云7万元，每月按3000.00元还款，从2017年3月21日归还。2017年4月被告何竹向原告偿还本金0.3万元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、《借条》原件、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）原件，本院依职权调取的谭伟平与何竹离婚信息表、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告马建云主张被告谭伟平、何竹向其借款5万元至今尚未归还，提供了转账给被告谭伟平5万元的转账依据及二被告出具的《借条》。《借条》上写的是“马建荣”，原告陈述有人也叫他马建荣，从被告何竹于2017年2月20日出具的还款协议看，上面写的马建云，原告陈述该还款协议上面写的7万元是被告将本金5万元加上利息，讲的每月还0.3万元，实际被告也还了一次0.3万元，因此，足以认定《借条》上的马建荣就是原告马建云。根据原告提供的《借条》原件、银行转账凭证，本院对原告主张二被告借款5万元的事实予以认定。原告认可2017年4月已还本金0.3万元，二被告未向本院提交该借款不存在或者已全部清偿的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由被告承担不利的法律后果，本院认定二被告尚欠原告本金4.7万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求二被告返还借款本金4.7万元本院予以支持。《借条》上约定每月支付0.1万元的利息，以5万元计算利息每月0.1万元的利率为年利率24%，以4.7万元计算，每月利息0.1万元超过年利率24%。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息从2015年5月2日起至2017年3月31日止的利息按每月1000.00元计算，2017年4月1日起至本金还清之日止的利息按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭伟平、何竹于本判决生效之日起十日内偿还原告马建云借款47000.00元及利息（利息从2015年5月2日起至2017年3月31日止的利息以本金50000.00元为基数，按年利率24%计算，2017年4月1日起至本金还清之日止的利息以本金47000.00元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告马建云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由原告马建云负担63.00元，由被告谭伟平、何竹负担987.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马陈晨
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民特195号
申请人：谭正艮，男，1959年2月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭正琼（谭正艮长姐），女，1954年1月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人谭正艮申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
谭正艮称，谭正艮自1986年开始在外务工后便与家人失去了联系。2007年，谭正艮的亲人申请宣告谭正艮死亡，石柱土家族自治县人民法院于2008年8月8日作出（2007）石法民特字第003号民事判决：宣告谭正艮死亡。2017年4月，谭正艮用工单位河南洛阳科技大学联系上谭正艮亲人，谭正艮现已被接回老家。因此申请石柱土家族自治县人民法院撤销（2007）石法民特字第003号民事判决书，以恢复谭正艮的户口。
经审理查明：2008年8月8日，石柱土家族自治县人民法院作出（2007）石法民特字第003号民事判决：宣告谭正艮死亡。2017年4月，被宣告死亡人谭正艮重新出现。2017年11月2日，石柱土家族自治县X乡X村民委会、石柱土家族自治县X乡人民政府出具证实材料，证明谭正艮已重新出现。
本院认为，谭正艮因下落不明被宣告死亡后又重新出现，根据《中华人民共和国民法总则》第五十条“被宣告死亡的人重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销死亡宣告”的规定，谭正艮的死亡宣告应予撤销。
依照《中华人民共和国民法总则》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销石柱土家族自治县人民法院（2007）石法民特字第003号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 尹华正
二〇一七年十一月三日
书记员 秦 琴
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初615号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人邹浩铭，男，1990年7月27日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，住张家港市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于张家港看守所。
辩护人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人邹浩铭犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人邹浩铭及其辩护人侯钰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至12月间，被告人邹浩铭在张家港市塘桥镇等地，以借钱为名，采用伪造的借条，多次骗得他人钱财，共计人民币30.48万元。具体分述如下：
1．2016年9月29日，被告人邹浩铭至张家港市塘桥镇建筑公司朱某办公室，谎称其表哥肖沅錞做生意缺资金需要借钱，采用伪造借条等手段，通过银行转账的方式，骗取朱某人民币20万元，之后被告人邹浩铭给付朱某人民币6.5万元，被告人邹浩铭实际骗得朱某人民币13.5万元。
2.2016年10月22日，被告人邹浩铭在张家港市塘桥镇鹿苑馨苑路国鑫机械厂门口路段，以借钱为名，采用伪造借条等手段，骗得许某人民币1.4元。
3.2016年12月6日，被告人邹浩铭至张家港市塘桥镇建筑公司朱某办公室，以借钱为名，采用伪造借条等手段，骗得朱某人民币2.78万元。
4.2016年12月16日，被告人邹浩铭伙同吴某（另案处理）在张家港市鹿苑迅达货物配载有限公司附近，由吴某冒充张家港市鹿苑迅达货物配载有限公司的胡某1，以借钱为名，采用伪造借条等手段，骗得何某1人民币12.8万元。
案发后，被告人邹浩铭的家属已代为赔偿被害人朱某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人邹浩铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、许某、何某1的陈述、证人肖某、陶某、邹某、何某2、胡某1、胡某2、刘某、高某、邵某、吴某的证言、辨认笔录、借条、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人邹浩铭的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹浩铭单独或伙同他人以非法占有为目的，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邹浩铭起主要作用，系主犯。鉴于被告人邹浩铭当庭自愿认罪、已赔偿被害人朱某的损失并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人邹浩铭系自愿认罪、积极赔偿被害人朱某的损失并取得谅解等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹浩铭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2022年9月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邹浩铭退赔给被害人许某尚未追缴的赃款人民币1.4万元，退赔给被害人何某尚未追缴的赃款人民币12.8万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐可人
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1106号
上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司，住所地莆田市城厢区荔枝大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六楼，统一社会信用码：91350300770656962T。
法定代表人：蔡慧钦，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘廷、钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉麟，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：李晓泉，男，1975年1月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）、与被上诉人李玉麟、李晓泉买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证。上诉人宏峰公司的委托诉讼代理人刘廷、被上诉人李玉麟均到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人宏峰公司上诉请求：一、请求撤销四川省泸县人民法院（2016）川0521民初3112号民事判决的第二项。二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人李晓泉负担。事实与理由：一、本案为买卖合同纠纷，与建筑工程合同中是否挂靠无关。被上诉人李玉麟与被上诉人李晓泉之间是买卖合同关系，上诉人宏峰公司与被上诉人并无关系。二、被上诉人李晓泉所负债务并非产生于施工过程中，与上诉人无关。三、一审法院适用法律错误，本案应由合同买受人即李晓泉支付价款，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》判决上诉人对该项债务承担连带责任属于适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李玉麟称，钢筋等材料及人工费确实用在了宏峰公司所承接位于泸县的新建水厂等工程上；宏峰公司应当支付工程款。
被上诉人李晓泉未答辩。
李玉麟向一审法院起诉请求：一、判令二被告支付原告水泥、沙石款共计129600元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月3日，宏峰公司递交的《泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段投标文件》被招标人泸县顺通水务有限公司接受，确定为中标人。同年5月20日，泸县顺通水务有限公司与宏峰公司签订《合同协议书》，合同约定中标工程名称为泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段，工程地点在泸县潮河、海潮镇，工程内容为新建水厂、管网延伸，合同价14718452元，项目经理为林天贵，合同期从2013年5月20日至2013年10月20日。合同还对工程质量及双方权利义务等进行了约定。2013年5月27日，被告宏峰公司与被告李晓泉签订内部责任承包合同，合同约定承包工程名称为泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段，合同总造价为14718452元，承包方式为包工包料、保质量、保安全的承包方式，承包范围以被告宏峰公司与泸县顺通水务有限公司签订的施工合同协议书为准，李晓泉在建设单位拨付第一笔款项时按工程结算价的2%上缴宏峰公司承包施工管理费，竣工后多退少补，宏峰集团派遣管理人员的费用由李晓泉承担，宏峰公司向李晓泉提供项目资料章一枚。合同还对双方的权利义务做了详尽的约定。2016年1月29日，被告李晓泉对核算人骆雷于2015年9月30日出具给原告的核算单进行确认，核算单内容为“经核算修建潮河水厂应付李玉麟水泥、沙石及人工费余款壹拾贰万玖仟陆佰圆整（￥129600.00元）”，被告李晓泉签字“情况属实，同意按此金额支付”。2016年8月16日，宏峰集团（福建）有限公司名称变更为中交建宏峰集团有限公司。
一审法院认为，根据原、被告提交的证据，可以认定原告与被告李晓泉之间形成买卖合同关系，双方经结算，被告李晓泉尚差欠原告货款129600元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告李晓泉应当支付差欠原告的货款129600元。被告宏峰公司将承接的工程以内部承包形式全部交由被告李晓泉实际施工，并收取管理费，两被告应当视为挂靠关系，其为我国建筑法明令禁止的建筑企业以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，被告宏峰公司对被告李晓泉基于挂靠关系在施工过程中而产生的债务，应当承担连带清偿责任。被告宏峰公司关于李晓泉差欠原告的货款与被告宏峰公司无关，被告宏峰公司不承担责任的辩解不符合法律规定，不予支持。李晓泉经传票传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告李晓泉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李玉麟货款129600元；二、被告中交建宏峰集团有限公司对被告李晓泉的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2892元，诉讼保全费1220元，合计4112元（原告已预交），由被告李晓泉、中交建宏峰集团有限公司负担。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人宏峰公司承包案涉工程后以内部承包的形式违法转包给不具有施工资质的李晓泉完成，李晓泉在施工过程中向被上诉人李玉麟购买水泥、沙石等用于该工程建设。宏峰集团作为法定承包主体，对此应承担相应的法律责任。李晓泉尚有129600元未支付与李玉麟，有李晓泉亲笔签名的核算单予以确认。一审法院判决宏峰公司对该款项承担连带清偿责任并无不当。上诉人所提上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宏峰公司上诉请求和理由依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892元由上诉人中交建宏峰集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 马 黎
审 判 员 徐翻翻
二〇一七年十一月二十九日
书记员代 栋 梁
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0328民初1624号
原告：杜某，女，汉族，1987年12月10日出生，住洛宁县。
被告：程某1，男，汉族，1988年1月6日出生，住洛宁县。
原告杜某诉被告程某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告程某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判决我和被告离婚，2、婚生子由原告抚养。事实和理由：2014年农历12月17日我与被告举行婚礼后共同生活，××××年××月××日在洛宁县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子程某2。因婚前了解较少，双方缺乏共同语言，平时被告对我和孩子生活不管不问，双方从2015年7月分居至今，感情不和，无和好可能。
被告程某1辩称：我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我平时在外打工，我每月都给原告汇款用作生活费。
经审理查明：原告杜某、被告程某1于2014年农历12月17日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日在洛宁县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育儿子程某2，孩子满月后原、被告双方分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：原、被告同居生活两年后补办结婚登记，并生育有一子，表明双方建立了一定的夫妻感情。双方分居时间较短。原告要求与被告离婚，并没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告起诉要求离婚，理由不足，本院不予支持。原、被告应在今后生活中妥善处理好家庭矛盾，维护好夫妻关系，促进家庭和睦，互相理解支持，互相关心爱护，共同处理好家庭关系，尊老爱幼，共建美满和谐之家。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告程某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：宋晓兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：张天增
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初2121号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：尹恒，系该支行职工。
被告：杨正祥，男，1966年4月9日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告杨正祥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员涂志彬于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人尹恒到庭参加了诉讼，被告杨正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款3619.61元及至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和领用合约约定标准计算）。事实和理由：被告杨正祥于2014年7月25日向原告申请办理了一张信用卡（卡号62826777006XXXX），授信额度20000元，并于2014年8月4日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年5月10日，共计拖欠信用卡欠款3619.61元，其中本金3289.3元，利息217.02元，滞纳金113.29元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告杨正祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告杨正祥于2014年7月25日向原告申请办理重庆农村商业银行江渝公务卡，并在信用卡申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该申请表附有《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》、《收费标准》，并签署《重庆农村商业银行信用卡章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。原告经审批，向被告发放了卡号为628267770065XXXX的信用卡一张，授信额度2万元。被告激活后使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2017年5月10日，共计拖欠信用卡欠款3619.61元，其中本金3289.3元，利息217.02元，滞纳金113.29元。
上述事实，除原告陈述外，还有信用卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程、信用卡申请审批表、身份证复印件、个人信用报告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的信用卡领用相关合同、协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金等费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨正祥在本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行截止到2017年5月10日，共计拖欠信用卡欠款3619.61元，其中本金3289.3元，利息217.02元，滞纳金113.29元；并支付2017年5月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支欠款本金3289.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，及每月按最低还款额的5%计算的违约金（2017年5月10日后还款或自动扣划部分予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告杨正祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 涂志彬
二〇一七年七月十七日
书记员 任海滔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11676号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：何志红，男，1967年10月出生，土家族，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告何志红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告何志红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告何志红于2014年11月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告何志红以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告何志红发放了一张卡号为6222328658XXXXXX的信用卡，被告何志红遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告何志红尚欠透支借款本金1936.35元、透支利息722.07元、滞纳金2454.16元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告何志红归还透支借款本金1936.35元以及截至2016年10月1日的透支利息722.07元、滞纳金2454.16元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1936.35元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告何志红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告何志红于2014年11月3日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告何志红向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告何志红尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1936.35元、透支利息722.07元、滞纳金2454.16元。
被告何志红未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告何志红未举证。
本院经审理查明：被告何志红于2014年11月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告何志红）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告何志红在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告何志红发放了一张卡号为6222328658XXXXXX的信用卡。被告何志红从其信用卡账户中透支，截止2016年10月1日，被告何志红尚欠透支借款本金1936.35元、透支利息722.07元、滞纳金2454.16元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告何志红之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告何志红向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告何志红发放了信用卡后，被告何志红亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何志红未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告何志红归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告何志红归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告何志红于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1936.35元以及截至2016年10月1日的透支利息722.07元、滞纳金2454.16元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1936.35元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元,由被告何志红负担(此款已由原告预交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王艺姝
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2350号
原告：李子华。
被告：郭冬生。
原告李子华与被告郭冬生股权转让纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行审理。
原告李子华诉称：原、被告均系九江市建设监理有限公司股东。双方于2009年1月5日签订《股权转让协议》，约定因九江市建设监理有限公司改制需要，被告为购买公司股权在外筹措了部分款项，由于无力还款被告向原告转让该公司6.804%股权，以此得到的款项43万元用于还款。考虑到公司公告完成改制，为避免不必要的影响，暂不履行股权转让手续而由被告代持。被告应在原告认为可以将这部分股权证实转让给原告时无条件转让，同时应在此项奥球发生后三日内办理相应股权转让手续（工商部门办理登记备案，并在公司办理相关手续）。在办理股权转让手续之前因股权所派生的全部权益均应归原告。协议签订后，原告依约支付给被告43万元整，被告将其所认缴的该公司72.7万元股权质押给原告。被告亦将代持的该公司6.804%股权所产生的收益全部支付给原告。2017年7月27日，原告委托江西康润律师事务所按照通知被告按照双方合同约定无条件将其代持的原告6.804%股权转让给原告并在收函后三日内办理相应股权转让手续。但是，被告收函后至今仍拒不履行协议。故起诉请求判令：1、被告将其所持的九江市建设监理有限公司6.804%股权变更至原告本人名下，并在工商管理部门和九江市建设监理有限公司办理相应股权转让手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告均系九江市建设监理有限公司股东，在九江市建设监理有限公司改制过程中，原告是否有受让九江市建设监理有限公司股份的权利，应当由相关部门予以认定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李子华的起诉。
案件受理费7750元，退回原告李子华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤楚杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初854号
原告哈尔滨达汇泽品牌策划包装设计有限公司，住所地五常市五常镇宝立小区一号B栋西1。
法定代表人孙某某，职务总经理。
委托代理人关某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，经理，住五常市。
被告周某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体，原住五常市，现下落不明。
原告哈尔滨达汇泽品牌策划包装设计有限公司与被告周某某加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨达汇泽品牌策划包装设计有限公司的委托代理人关某某到庭参加诉讼，被告周某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨达汇泽品牌策划包装设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币21579.00元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因被告之前已经给付5000.00元，原告变更诉讼请求为，要求被告给付货款16579.00元。事实和理由：2013年被告在原告公司订购产品包装盒PE袋，拖欠货款16579.00元，经多次催要未果。
周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
证据二、欠据，拟证实被告拖欠原告货款的事实；
证据三、被告身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
证据四、证人黄某、纪某出庭作证，拟证实被告拖欠原告货款的事实。
上述证据经合议庭评议认为来源合法，客观真实，予以采信。
被告周某某未向法庭提交证据。
综上，本院认定如下事实：2013年被告在原告公司订购产品包装盒PE袋，拖欠货款16579.00元，经原告多次催要未果。
本院认为，被告拖欠原告货款，有被告出具的欠据及证人证言佐证，原、被告间的债权、债务关系明确，被告应按约定履行给付原告货款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某给付原告哈尔滨达汇泽品牌策划包装设计有限公司货款16579.00元，于判决书生效之日立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，由原告负担126.00元，由被告负担214.00元，公告费260.00元由被告负担，均于判决书生效之日立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李景权
人民陪审员 曹玉龙
人民陪审员 于沿明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 璐
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3223民特27号
申请人：张世朝，男，1990年04月10日出生，羌族,住四川省茂县。
申请人：张世瑞，男，1993年10月28日出生，羌族,住四川省茂县。
被申请人：任远芝，女，1971年10月13日出生，羌族，户籍。
申请人张世朝、张世瑞与被申请人任远芝申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月01日立案后进行了审理。
本院经审查认为，被申请人任远芝已被公安机关确认死亡，户籍已被注销。申请人张世朝、张世瑞于2017年11月29日向本院提出撤回对任远芝宣告死亡的申请。申请人张世朝、张世瑞要求撤回对任远芝宣告死亡的申请理由正当，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 曹邦信
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨茂涓
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4851号
原告：王可梅，女，汉族，生于1978年1月15日，住重庆市开州区。
被告：刘德会，男，汉族，生于1967年3月15日，住重庆市开州区。
原告王可梅与被告刘德会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王可梅到庭参加诉讼，被告刘德会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王可梅向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元并按照年利率24%支付资金利息。事实和理由：2014年11月5日被告因工程需要资金，经朋友许小洪介绍向原告借款50000元并出具了借条，口头协议每月3%的利息。借款后原告多次向被告催付本息无果，被告均不理不睬，故依法起诉。
被告刘德会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘德会于2014年11月5日向原告王可梅借款50000元并出具借条一份，借条载明：今借到王可梅现金50000元，大写伍万元整，身份证51222219670315XXXX，借款人刘德会，2014年11月5日。该款由原告王可梅通过重庆农村商业银行转账支付到被告刘德会尾号为XXXX的账上。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘德会向原告王可梅借款，原告提供了借条、银行交易凭证，这些证据足以证明原告王可梅与被告刘德会之间的借贷事实依法成立，并受法律保护。借条虽未约定还款期限，但原告有权要求被告刘德会随时偿还，故对原告王可梅要求被告刘德会偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告刘德会从2014年11月5日起至还清之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为原告未提供证据证明双方对利息进行了约定，原告的该项主张本院不予支持。被告刘德会未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德会在本判决生效后十日内偿还原告王可梅借款50000元；
二、驳回原告王可梅其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘德会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周潜龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终731号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区八一路18号中基大厦5层，组织机构代码证：914103005924499787。
法定代理人：马欢，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：侯兴利，女，1972年12月28日出生，汉族，住伊川县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大泰和保险洛阳支公司）因与被上诉人侯兴利财产保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2565号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：该车辆事故发生在伊川县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，故原审法院对本案有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定驳回被告英大泰和保险洛阳支公司对本案管辖权提出的异议。
英大泰和保险洛阳支公司上诉称：2017年3月23日，张建轩驾驶被上诉人侯兴利所有的豫Ｃ×××××号车行驶至伊川县时撞到路边电线杆上。造成豫Ｃ×××××号车辆受损。事故发生后，其未曾报案，侯兴利于2017年4月2日才报案至本公司。侯兴利与上诉人一案并非交通事故责任纠纷，而为保险合同纠纷，所以事故发生地法院对此案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因被上诉人所在地为洛阳市西工区，所以该案件当由洛阳市西工区人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”规定，该条解释是针对保险标的主体是从事营运车辆，而非本案私家小型轿车，根本就不适用该条法律规定，因此一审法院做出的裁定没有法律依据。请求依法撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2565号民事裁定书，依法将该案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以有运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院进行管辖”，本案所涉保险事故发生地，即机动车交通事故发生地为伊川县，故伊川县人民法院对本案具有管辖权，英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十日
书记员 张 迪
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执恢48号
申请执行人秦燕，女，1983年1月18日生，汉族。
被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司。
法定代表人杨烨，男，1968年8月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人秦燕与被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查查明被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司应当履行上述申请执行人借款本金300000元，2010年7月8日子长县鑫鸿洗选精煤有限公司注册资金一千万元整，其中股东李宏斌入股100万、慕明杰入股200万、李金林入股20万、曹卫锋入股80万、杨烨入股50万、左三连入股50万，申请执行人以出资的股东、出资人未足额缴纳出资应承担未出资缴纳范围内的民事责任，申请本案本院变更、追加。本院认为被申请执行人的股东、出资人均未按照出资注册金额出资。申请执行人、申请股东在未足额缴纳出资的范围内应承担不足的债权，按照子长县鑫鸿洗选精煤有限公司债权债务等产权处分方案第三项债务分配按股比例分担，李宏斌股份200万应承担债务1999815元×2；慕明杰股份400万应承担债务3999630元×2；李金林股份40万应承担债务399963元×2；曹卫锋股份160万应承担1599852元×2；杨烨股份100万应承担债务999907元×2；左三连股份100万应承担债务999907元×2。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定裁定如下：
一、追加被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司出资股东、即出资人李宏斌、慕明杰、李金林、曹卫锋、杨烨、左三连为本案共同被执行人。
二、李宏斌在200万股资范围内、慕明杰在400万股资范围内、李金林在40万股资范围内、曹卫锋在160万股资范围内、杨烨在100万股资范围内、左三连在100万股资范围内按比例分配承担，于本裁定生效后十日内履行申请执行人债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏明
审 判 员 宋志刚
代理审判员 常 颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初9133号
原告：浙江电联担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路308号、310号。
法定代表人：宋晓刚，该公司总裁。
委托代理人：毛国平、黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：施帆，男，1988年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：徐丹丹，女，1989年5月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
第三人：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行，住所地浙江省湖州市康城国际商务楼苕溪东路355号一层、二层。
法定代表人：田立新，系该行行长。
原告浙江电联担保有限公司与被告施帆、徐丹丹及第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行追偿权纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月1日公开开庭进行了审理。原告浙江电联担保有限公司的委托代理人黄健明到庭参加诉讼，被告施帆、徐丹丹及第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江电联担保有限公司的诉讼请求：1、被告施帆、徐丹丹支付原告代偿款24000元、律师代理费2500元、差旅费500元，合计27000元；2、本案诉讼费由被告施帆、徐丹丹负担。事实与理由：被告施帆、徐丹丹系夫妻关系。2016年7月15日，被告施帆、徐丹丹因购买轿车向第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行申请牡丹信用卡透支分期付款，并签订合同，由第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行为被告施帆、徐丹丹提供资金用于支付购车款，同日原告与第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订保证合同，为被告施帆、徐丹丹承担保证责任。后两被告违反牡丹信用卡透支分期付款合同，未归还透支款，由原告承担保证责任代两被告偿还投资款24000元，后向两被告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告施帆、徐丹丹及第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理查明：2016年7月15日，被告施帆与第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，双方对贷款金额，支付方式、违约责任、抵押事项等进行了约定，被告徐丹丹作为共同债务人在该合同上签字。同日，两被告与原告签订《信用卡购车共同还款及担保服务合同》一份，约定由原告对两被告的上述贷款承担担保责任。且约定被告若逾期归还债权人贷款的，被告除归还原告代偿的垫付款以外，还应从垫付之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费。原告追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、催收人员的工作成本及差旅费），均由被告承担，该费用按照贷款总额的20%计算，但最低不少于5000元。同日，原告与第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订《保证合同》一份，约定原告对两被告向第三人借款提供连带责任保证。后两被告在还款的过程中出现逾期，由原告在2017年8月25日向第三人支付代偿款24000元。
另查明，原告为起诉两被告支付律师代理费2500元及差旅费500元。
以上事实由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡购车共同还款及担保服务合同》、《保证合同》、代偿证明、中国工商银行专项分期付款业务申请书、委托代理合同、代理费发票、差旅费收据等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订及两被告与第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订的合同以及被告出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。被告施帆、徐丹丹未能及时返还银行贷款，原告代为偿还贷款后，有权向被告施帆、徐丹丹追偿，故原告请求被告施帆、徐丹丹支付代偿款24000元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费2500元及差旅费500元符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施帆、徐丹丹支付原告浙江电联担保有限公司代偿款24000元、律师代理费2500元、差旅费500元，合计27000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取237.5元，由被告施帆、徐丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一八年二月五日
书记员 张思媛
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执227号
申请执行人：许远洪，男，生于1979年6月21日，汉族。
被执行人杨长葵，男，生于1984年10月6日。
被执行人白雪丽，女，生于1985年4月15日。
本院在申请执行人许远洪与被执行人白雪丽、杨长葵借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)陕0721民初626号民事判决书已发生法律效力。被执行人白雪丽、杨长葵逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人许远洪于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人杨长葵、白雪丽系夫妻，现双方常年外出务工，下落不明。由于二被执行人涉及多起案件未能执行，本院未能找找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017)陕0721执227号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十九日
书记员 许永强
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初15号之一
原告：周昌明，男，1954年5月1日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：周川，四川虹信律师事务所律师。
被告：冉隆明，男，1968年8月8日出生，汉族，住开江县。
被告：张廷俊，男，1974年3月29日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：张前明，四川共法律师事务所律师。
被告：宣汉县彭河煤业有限公司，住所地宣汉县芭蕉镇铁溪村5组。
法定代表人：吴绍全，总经理。
委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告周昌明诉被告冉隆明、张廷俊、宣汉县彭河煤业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告周昌明于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外和解达成还款协议，原告周昌明自愿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周昌明撤回起��。
案件受理费63000元减半收取31500元，由原告周昌明负担。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 肖前珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵玲莉
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初1343号
原告:王红英，女，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。
被告：陈波，男，汉族，住四川省仪陇县
被告：黄英，女，汉族，住四川省仪陇县。
原告王红英与被告陈波、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红英的委托诉讼代理人范鑫豪到庭参加了诉讼，被告陈波、黄英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币4万元并支付利息。事实和理由:2015年8月5日，被告陈波以资金周转困难为由向原告借款4万元，承诺于一年后归还，并口头约定月利息按5%计算，同时出具借条。但被告一直说没钱不还。为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼。
被告陈波、黄英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年8月5日，被告陈波向原告王红英借款4万元，并出具借条一张，借条上载明“今借到王红英人民币现金肆万元正，小写：40000元，承借人陈波”。被告至今未还款，也未支付利息。
另查明：被告黄英与被告陈波于1999年11月30日办理结婚登记。
以上事实有当事人陈述及借条等相关证据卷佐证。
本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，故原、被告之间的借贷关系成立。被告陈波应当在约定期限内偿还借款，原告请求判决由被告陈波偿还借款4万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持……”的规定，因未履行还款义务而违约给原告造成的损失依法应当由被告承担。故从被告逾期还款之日即2016年8月6日起计算利息，被告陈波依法应当按照年利率6%计算支付利息至还清借款时止。借款时二被告系夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条三款规定的情形除外。”之规定，被告黄英应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，判决如下：
被告陈波、黄英在本判决生效后十日内偿还原告王红英借款人民币40,000元，自2016年8月6日起至还款之日止按年利率6%向原告王红英计算支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1,400元(原告已预交)，由被告黄英、陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 沈蓬云
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 唐以伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于芷鉴
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1109号
上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司，住所地莆田市城厢区荔枝大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六楼，统一社会信用码：91350300770656962T。
法定代表人：蔡慧钦，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘廷、钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何永其，男，1974年9月17日出生，汉族，住泸县。
被上诉人（原审被告）：李晓泉，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）、与被上诉人何永其、李晓泉买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证。上诉人宏峰公司的委托诉讼代理人刘廷、被上诉人何永其均到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人宏峰公司上诉请求：一、请求撤销四川省泸县人民法院（2016）川0521民初第1069号民事判决的第二项。二、一、二审案件诉讼费由被上诉人李晓泉负担。事实与理由：一、本案为买卖合同纠纷，与建筑工程合同中是否挂靠无关。被上诉人何永其与被上诉人李晓泉之间是买卖合同关系，上诉人宏峰公司与被上诉人并无关系。二、被上诉人李晓泉所负债务并非产生于施工过程中，与上诉人何永其无关。三、一审法院适用法律错误，本案应由合同买受人即李晓泉支付价款，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》判决上诉人对该项债务承担连带责任属于适用法律错误。综上，请求本院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何永其称，钢筋等材料人工费确实用在了宏峰公司所承接位于泸县的新建水厂等工程上；宏峰公司应当支付工程款。
被上诉人李晓泉未答辩。
何永其向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告人工工资及材料款56800元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月27日，被告宏峰公司与被告李晓泉签订内部责任承包合同，合同约定承包工程名称为泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段，合同总造价为14718452元，承包方式为包工包料、保质量、保安全的承包方式，承包范围以被告宏峰公司与泸县顺通水务有限公司签订的施工合同协议书为准，李晓泉在建设单位拨付第一笔款项时按工程结算价的2%上缴宏峰公司承包施工管理费，竣工后多退少补，宏峰集团派遣管理人员的费用由李晓泉承担，宏峰公司向李晓泉提供项目资料章一枚。合同还对双方的权利义务做了详尽的约定。
经查，2013年5月3日，宏峰公司递交的《泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段投标文件》被招标人泸县顺通水务有限公司接受，确定为中标人。同年5月20日，泸县顺通水务有限公司与宏峰公司签订《合同协议书》，合同约定中标工程名称为泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段，工程地点在泸县，工程内容为新建水厂、管网延伸，合同价14718452元，项目经理为林天贵，合同期从2013年5月20日至2013年10月20日。合同还对工程质量及双方权利义务等进行了约定。
2016年1月29日，被告李晓泉对核算人骆雷于2015年10月27日出具给原告的核算单进行确认，核算单内容为“经核算修建潮河水厂应付何永其钢筋、外墙砖及人工费等伍万陆仟捌佰圆整（￥56800.00元）”，被告李晓泉签字“情况属实，同意按此金额支付”。
2016年8月16日，宏峰集团（福建）有限公司名称变更为中交建宏峰集团有限公司。
一审法院认为，根据原、被告提交的证据，可以认定原告与被告李晓泉之间形成买卖合同关系，双方经结算，被告李晓泉尚差欠原告货款及人工费56800元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告李晓泉应当支付差欠原告的货款及人工费56800元。被告宏峰公司将承接的工程以内部承包形式全部交由被告李晓泉实际施工，并收取管理费，两被告应当视为挂靠关系，其为我国建筑法明令禁止的建筑企业以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。“之规定，被告宏峰公司对被告李晓泉基于挂靠关系在施工过程中而产生的债务，应当承担连带清偿责任。被告宏峰公司关于李晓泉差欠原告的货款与被告宏峰公司无关，被告宏峰公司不承担责任的辩解不符合法律规定，不予支持。被告李晓泉经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告李晓泉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告何永其货款及人工费56800元；二、被告中交建宏峰集团有限公司对被告李晓泉的上述债务承担连带清偿责任。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人宏峰公司承包案涉工程后以内部承包的形式违法转包给不具有施工资质的李晓泉完成，李晓泉在施工过程中向被上诉人何永其购买钢筋、外墙砖等用于该工程建设。宏峰集团作为法定承包主体，对此应承担相应的法律责任。李晓泉尚有56800元未支付与何永其，有李晓泉亲笔签名的核算单予以确认。原判判决宏峰公司对该款项承担连带清偿责任并无不当。上诉人所提上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宏峰公司上诉请求和理由依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元由上诉中交建宏峰集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 马 黎
审 判 员 徐翻翻
二〇一七年十一月二十九日
书记员代 栋 梁
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初755号
原告朱某某，男，1970年4月18日生，汉族，住邳州市。
委托代理人吴声威，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告邳州市住房和城乡建设局，住所地邳州市沙沟湖行政中心8号楼。
法定代表人张莹，该局局长。
原告朱某某诉被告邳州市住房和城乡建设局其他（城建）行政行为一案，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告朱某某书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审 判 长 于 博
审 判 员 朱 莉
代理审判员 张 萍
法官 助理 张志良
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘雪纯
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审178号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。
法定代表人温泽斌,职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付许兴芬工资2747元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠许兴芬等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠许兴芬等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付许兴芬工资2747元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付许兴芬工资2747元的行政处理决定。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚玉君
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终93号
上诉人(原审被告):石亮，男，汉族，1984年9月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人（原审原告）:孙晶，男，汉族，1984年8月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原审被告：王强，男，汉族，1984年5月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人石亮因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。
石亮上诉称，被上诉人孙晶向吉木萨尔县人民法院提起诉讼的前一年，其就已经搬迁至昌吉市居住。昌吉市已成为上诉人的经常居住地，昌吉市人民法院依据经常居住地对本案享有管辖权。其次，因原审被告王强于2011年搬迁至昌吉市居住，昌吉市作为本案上诉人与原审被告人的经常居住地，一审法院认定的”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的”情形并不存在，属认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送昌吉市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案中双方当事人对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人孙晶为接受货币一方，其住所地在吉木萨尔县，吉木萨尔县为本案的合同履行地。且上诉人石亮也未向法院提交其经常居住在昌吉市辖区的相关居住证明。故依据法律规定，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院依法对本案享有管辖权，受理并审理本案符合法律规定。上诉人石亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人石亮负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 何辉
审判员 董蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 路静
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保362号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。
法定负责人：姜孝明。
委托诉讼代理人：谭德春，男，汉族，生于1987年3月15日，住重庆市开州区。
被申请人：杨文明，男，汉族，生于1967年8月17日，住重庆市开州区。
被申请人：吴秀英，女，汉族，生于1967年5月8日，住重庆市开州区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人杨文明、吴秀英之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人杨文明、吴秀英价值40万元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年七月十日
书记员 田欢欢
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2595号之一
申请执行人：苏州市富艺纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇清砂路。
法定代表人：浦火荣，总经理。
委托代理人：李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被执行人：苏州映炫高档纤维有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。
法定代表人：沈在陈，董事长。
本院在执行苏州市富艺纺织品有限公司与苏州映炫高档纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院扣划被执行人银行存款人民币53886.74元，已交付申请执行人；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高琴丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申3047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王思成，男，1956年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆江合煤化（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘献武，该公司总经理。
再审申请人王思成因与被申请人重庆江合煤化（集团）有限公司（以下简称江合公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王思成申请再审称，（一）一、二审法院认定王思成要求江合公司偿还用于补缴养老保险金个人部分的现金和利息的申请超过了一年的仲裁时效，从而对其以此为由提起的诉讼请求不予支持错误。理由是既然仲裁机构以该仲裁申请事项不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理决定，说明仲裁并非提起本案诉讼的前置程序，一、二审法院不能以王思成该项请求超出仲裁时效为由不予支持。（二）江合公司应赔偿因缴纳养老保险基数不足而给王思成造成的损失。王思成在本案一、二审中均向法院申请调取证据，以证明其退休金损失，一、二审法院未予调取，其未能举证的责任在法院，一二审法院以没有证据证明保险金损失为由驳回其该项诉讼请求错误。王思成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于一二审判决能否以超出仲裁时效为由驳回王思成关于要求江合公司偿还其用于补缴养老保险金个人部分的现金和利息诉讼请求的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王思成2011年4月即从江合公司退休。直到2016年12月20日，王思成向仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效。一二审法院对该请求不予支持并无不当。故王思成该项申请再审理由不能成立。
（二）关于江合公司是否应赔偿因缴纳养老保险基数不足而给王思成造成的退休金损失的问题。王思成提起本案诉讼，主张江合公司应赔偿因缴纳养老保险基数不足而给其造成的退休金损失，对该项主张，王思成应提交相应的证据予以证明。王思成虽然在一、二审中向法院提交了调取相关证据的申请，但由于不属于法院依职权调取证据范围，法院未准许其该申请，王思成也未提交其他证据证明其该项诉讼主张。故一、二审法院以未提交证据证明养老保险金损失为由对该项主张不予支持，并无不当，王思成该项申请再审理由亦不能成立。
综上，王思成申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王思成的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 旌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10485号
上诉人（原审被告）：吴益成，男，1977年11月11日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘斌华，男，1976年4月23日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人:邱巧，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人:包新东，江苏润众律师事务所律师。
上诉人吴益成因与被上诉人潘斌华民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
吴益成上诉请求：撤销原判，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案双方借款应认定为无息借款，一审判决其按照年利率6%承担逾期利息没有依据。一审对被上诉人提供的电话录音没有启动司法鉴定程序，存在程序错误。
潘斌华辩称，认可一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。其在一审中提供的录音为原始录音,未经加工剪辑,且吴益成在一审所作的调查笔录中已经承认借贷事实。根据最高人民法院关于民间借贷司法解释规定，未约定逾期利息，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%计算。
潘斌华向一审法院起诉请求：1、判决吴益成立即归还其借款235000元及逾期还款利息（其中以170000元为基数，自2016年3月23日起至判决确定之日止，65000元为基数，自2016年5月21日起至判决确定之日止，均按中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计付）；2、诉讼费由吴益成承担。
一审法院认定事实：潘斌华为证明其主张，提交如下证据：
1、中国建设银行账户交易明细，用于证明其于2016年3月18日从其卡号为62×××69银行卡转入吴益成卡号为62×××18银行卡200000元，于2016年4月27日转入65000元。
2、手机通话录音内容，用于证明其于2016年3月18日与吴益成通话时吴益成提出向其借款200000元，并约定下周二归还，2016年4月27日的通话中吴益成又向其借款的事实。
3、手机短信、微信记录，用于证明2016年3月18日、4月27日吴益成向其借款时双方的聊天记录。
吴益成质证后认为：对证据1无异议，对证据2的真实性无法确认，对证据3认为不能明确双方是借贷关系，双方还另有往来或存在另外的法律关系。
对于借款及还款经过，潘斌华作如下陈述：其与吴益成公司有生意往来，2016年3月18日吴益成资金周转需要向其借款200000元，承诺4天归还，4月27日又向其借款65000元，两次交易都是网上银行操作的，2017年1月26日吴益成归还其30000元，还欠235000元。
一审审理中，吴益成陈述：其与潘斌华是好朋友，目前经济困难，只能分期付款。
一审法院认为：潘斌华为证明吴益成向其借款265000元提供了银行转账凭证，吴益成对借款事实并无异议，故双方之间的借贷关系依法成立。潘斌华自认吴益成已归还其借款30000元，且对吴益成有利，一审认定吴益成尚结欠潘斌华借款235000元。关于利息部分，因双方未约定借款期限及借款利息，故吴益成应承担自潘斌华起诉之日即2017年3月14日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。一审遂根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告吴益成于判决生效后10日内归还潘斌华借款本金235000元并承担逾期利息（以借款本金235000元为基数，自2017年3月14日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告潘斌华的其他诉讼请求。一审案件受理费4826元，由被告吴益成负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案潘斌华向吴益成主张归还235000元借款，提供了银行交易明细、其与吴益成的通话录音等，事实清楚，足以认定，依法应予支持。
本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人潘斌华主张借款人吴益成支付逾期利息，一审认定吴益成按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定。
综上所述，吴益成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4826元，由吴益成负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申4360号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：汤池萌，男，1973年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：林国栋，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦师师，国信信扬律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王卫民，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人汤池萌因与被申请人王卫民民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤池萌申请再审称，一、原审认为汤池萌在一、二审期间陈述存在矛盾是认定事实错误。王卫民有没有为汤池萌代付该款项给佛山市高明威仕达塑料皮革有限公司（以下简称威仕达公司）需由威仕达公司来确认，除了代理汤池萌的贸易外，东莞市沣源进出口有限公司（以下简称沣源公司）与威仕达公司还代理其他公司的贸易往来。二、汤池萌已提供充分的证据推翻王卫民的证据，证明即使在误以为王卫民已代付了100万元的情况下，汤池萌已经支付给王卫民借款本金100万元，案涉款项已在王卫民委托汤池萌兑换美金时进行抵扣完毕。三、本案的事实应结合汤池萌与王卫民系列案所有证据作出综合认定，不能断章取义。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，王卫民主张汤池萌拖欠其借款100万元，提交一份内容如下的借据证明：“今借到王卫民人民币壹佰万（￥1000000元），用于佛山威仕达塑料皮革有限公司货款，年利息九厘，期限为九个月”，落款处有“借款人：汤池萌二〇一二年七月二十日於东莞”字样。汤池萌在本案一、二审期间均未对借据的真实性提出异议，也未申请过笔迹鉴定。汤池萌在一审期间既主张案涉借款不存在，但又同时主张该款在王卫民委托其兑换外币时已抵扣完毕。如汤池萌认为案涉借款不存在，为何在2012年出具《借据》直至2014年王卫民起诉近2年期间未收回或要求王卫民销毁《借据》，为何会主张在兑换外币时已抵扣完毕？一、二审法院因此认定汤池萌陈述前后矛盾及行为不符合常理。王卫民虽确认了汤池萌提供的两份邮件公证书的真实性，但认为是宋雪燕代表沣源公司与汤池萌公司在进出口贸易方面的往来邮件，否认其与本案民间借贷的关联性。沣源公司与汤池萌的供应商威仕达公司、汇兴隆公司等之间存在大量交易往来，从汤池萌单方提交的资金明细表可看到各方之间有上千万的交易往来，汤池萌在本案中仅提供其中的个别交易往来主张其已经归还了案涉借款，于法无据，且如一审法院所分析，如汤池萌已经归还全部借款，理应收回借据原件或者要求王卫民出具收据，但汤池萌没有此行为，故一、二审法院对汤池萌已经归还借款的主张不予支持并无不当。综上，汤池萌的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
汤池萌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤池萌的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 梁艳萍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执916号
申请执行人：郑进中，男，1963年10月28日出生，汉族，地址：广东省增城市，。
被执行人：增城市正果供销社，地址：广州市增城正果镇正桥路*号，机构代码：19132837-4。
法定代表人：王小铁，该单位主任。
委托代理人：苏志锋，该单位员工。
关于申请执行人郑进中与被执行人增城市正果供销社国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2016]1545号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0183执916号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 江行山
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初1344号之一
申请人：冯某，女，1975年9月9日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。
被申请人：李某，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告冯某与被告李某离婚后财产纠纷一案，申请人冯某于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下的皖P.C58**小车予以保全，保全期限6个月。申请人冯某以其委托诉讼代理涂兴民存在中国农业银行郎溪城郊分理处存单中的存款5万元（账号为12×××92）提供了担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对涂兴民存在中国农业银行郎溪城郊分理处存单中的存款5万元予以冻结（账号为12×××92）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚辉
二〇一七年七月六日
书记员 尹 萍
四川省仪陇���人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初86号
原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司,住仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号。统一社会信用代码915113247866*****。
法定代表人：景东林，经理。
委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告杨瑞华，女，汉族，1986年5月22日出生，住仪陇县。
本院在审理原告仪陇县冠宇物业管理有限公司诉被告杨瑞华物业管理服务合同纠纷一案中，原告仪陇县冠宇物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤回起诉
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 龙 跃
二〇一八年二月五日
书记员 马向阳
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初400号
原告：黄友才，男，1979年4月7日，汉族，农民，住四川省汶川县。
被告：汶川卧龙仓旺沟发电有限公司，住所地汶川县耿达镇龙潭村上仓路1号。
法定代表人：张登云，系公司总经理。
原告黄友才诉被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了合并审理。原告黄友才、被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司张登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友才向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从1998年7月起至2001年12月31日4年期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年7月1日经被告自主聘用为公司员工，后一直在公司工作，直至2001年12月31日。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因原告及公司所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。特向法院起诉。
被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司承认原告黄友才在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动合同关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，汶川卧龙仓旺沟发电有限公司承认原告黄友才在本案中所主张的事实，故对原告黄友才主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提交的证据证明原告于1998年7月起至2001年12月31日期间在被告处工作，虽无书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1998年7月起至2001年12月31日期间存在劳动关系，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告黄友才与汶川卧龙仓旺沟发电有限公司在1998年7月起至2001年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告黄友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚红霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5410号
原告：郭学波，男，1986年12月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告：刘海兵，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所在山东省临沂市河东工业园区王于埠社区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所在山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙继超，该公司员工。
原告郭学波与被告刘海兵、临沂翔蒙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告郭学波于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭学波的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭学波撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告郭学波负担。
审判员 刘建中
二〇一七年九月十九日
书记员 朱 慧
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执935号
申请执行人：周斌，男，汉族。
被执行人:陕西鸿尔置业有限公司。住所地：西安市阎良区人民中路西段南侧。
法定代表人：王牛，该公司总经理。
委托代理人：史克超，系陕西鸿尔置业有限公司员工。
本院受理的周斌依据（2017）陕0114民初1617号判决书申请执行陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陕西鸿尔置业有限公司应向申请执行人支付案件款3716元，承担案件执行费50元，合计3766元。该案在执行中，已执行回案件款3766元，并已向申请人发还。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴金燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 余晓红
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1424民初655号
原告：黄雷强，男，1972年6月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县,
被告：冯亮济，男，1988年8月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县，
被告：赵义芳，女，1991年10月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县，
被告：冯华妹，女，1966年7月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县，
被告：赵有胜，男，1966年4月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县，
原告黄雷强与被告冯亮济、赵义芳、冯华妹、赵有胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理。原告黄雷强及被告冯华妹、赵有胜到庭参加诉讼，被告冯亮济、赵义芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雷强向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金5.5万元及利息1.2万元，合计6.7万元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告系一家人，被告赵有胜和被告冯华妹、被告赵义芳与被告冯亮济均系夫妻关系。2014年12月28日，被告冯亮济、赵义芳、冯华妹以在广西梧州开办加工厂资金短缺为由，向原告借款6万元，承诺于2015年12月28日前还清借款，并支付1.2万元利息。原告与被告系亲戚关系，借款当日，被告没有出具借条给原告。借款期限届满，被告未如约还款，原告多次向被告催款未果。2016年12月6日，原告到梧州催款，四被告与原告补签借款协议书，并出具借据给原告，当日，在原告强烈的要求下，被告仅偿还原告3000元本金，并口头承诺2017年元宵节前还清借款本息。2017年4月15日，被告冯亮济通过微信转账偿还原告借款2000元，此后，被告未偿还原告剩余借款本息。2017年8月4日,原告特向法院起诉，请判如所请。
被告冯华妹、赵有胜辩称：对原告起诉的事实无异议，愿意协商偿还原告借款。
被告冯亮济、赵义芳未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借款协议书》、《借据》。
被告冯亮济、赵义芳、冯华妹、赵有胜未提交证据。
经过开庭质证，被告冯华妹、赵有胜对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯亮济、赵义芳经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告赵义芳系被告赵有胜、冯华妹女儿，系被告冯亮济妻子，原告与被告冯华妹系表姐弟关系。2014年12月28日，被告冯亮济、赵义芳、冯华妹以在广西梧州市开办加工厂资金短缺为由，向原告借款6万元，承诺于2015年12月28日前还清借款，并支付1.2万元利息。因原告与被告冯华妹系亲戚关系，借款当日，被告没有出具借条给原告。借款期限届满，被告冯亮济、赵义芳、冯华妹未如约还款，原告多次催款未果。2016年12月6日，原告到梧州市催款，被告赵有胜认可借款用于家庭生产经营，属家庭债务，便和被告冯亮济、赵义芳、冯华妹与原告补签借款协议书，并出具借据给原告。当日，在原告的要求下，四被告仅偿还原告3000元本金，并口头承诺2017年元宵节前还清借款本息。2017年4月15日，被告冯亮济通过微信转账偿还原告借款2000元，此后，四被告未偿还原告剩余借款本息。2017年8月4日，原告诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务。原告主张四被告尚欠原告借款本金5.5万元的事实，提供有《借款协议书》、《借据》予以证实，本院予以认定。原告与四被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告请求四被告返还借款本金5.5万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中,原告与四被告在借款协议约定支付的利息为1.2万元,以借款6万为基数，借款期限一年，支付利息1.2万元，折算年利率为20%，未超过年利率24%，因此，原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告黄雷强主张被告冯亮济、赵义芳、冯华妹、赵有胜偿还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯亮济、赵义芳、冯华妹、赵有胜偿还原告黄雷强借款本金5.5万元及利息1.2万元合计6.7万元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1475元减半收取737.5元，由被告冯亮济、赵义芳、冯华妹、赵有胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 赵忠平
二〇一七年十月二十日
法官助理 陆宏部
书 记 员 黄 媛
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定或者约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初7068号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：朱毛女，女，47岁，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告朱毛女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 洪河根
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄巧玲
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5907号
原告：李兵，男，生于1983年8月16日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：夏绍清，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被告：魏军，男，生于1968年7月26日，汉族，住重庆市开州区。
原告李兵与被告魏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李兵的代理人夏绍清到庭参加了诉讼，被告魏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告李兵诉称:原、被告于2017年7月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，月利息为2%，借款期为20周，即2017年7月17日至2017年12月5日止，还款方式为每周以等额本息方式【本金÷借款月数+月息（本金×2%）+综合服务费】偿还，每周应偿还2840元。合同生效后，原告当场支付被告现金40000元，履行完合同义务。被告仅仅按约定支付了两周的本息共计5680元，之后再未支付任何本息。根据《借款合同》的约定被告若超期一个月，则原告可以采取相应的法律措施。现原告起诉至法院，要求被告归还借款本金及利息，原告表示为了便于算账，愿将5680元的还款作为三周的本金从40000元中予以抵扣，则未还本金为34000元，利息从借款之日2017年7月17日起至还清款时止按年利率24%支付；诉讼费由被告承担。
被告魏军未作答辩。
经审理查明：原、被告于2017年7月17日签订《借款合同》，其主要内容为“借款金额40000元，借款月利息为2%，借款期为20周，即2017年7月17日至2017年12月5日止，还款方式为每周以等额本息方式【本金÷借款月数+月息（本金×2%）+综合服务费】偿还，每周还款总额为2840元。归还借款时间超超过一个月，原告可以采取相应的法律措施，”其余内容详见《借款合同》。被告支付两周的借款本息共计5680元，之后未再支付任何本息。现原告起诉来院，要求被告返还借款。原告表示为了便于算账，愿将5680元的还款作为三周的本金从40000元中予以抵扣，剩余34000元为未偿还本金，利息以34000元为基数，从借款之日2017年7月17日起至还清款时止按年利率24%支付。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，《借款合同》，聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告魏军向原告李兵借款的事实有原告提供的《借款合同》原件为证，而被告魏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，因而原、被告的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告表示未还本金为34000元，利息以34000元为基数，从借款之日2017年7月17日起至还清款时止按年利率24%支付的意思表示不违反法律规定且是当事人的处分权，因而本院予以确认，对其请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏军在本判决生效后十日内偿还原告李兵借款本金34000元，并从2017年7月17日起按年利率24%支付利息至还清款时止。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告魏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋 健
二〇一七年十一月八日
书记员 谭丽娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5582号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:黄世兵,男,1974年10月8日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告黄世兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨玉成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年十二月七日
书记员 覃 雪