wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民特366号
申请人：曹秀娥,女,1970年8月28日出生,汉族，住蒙城县。
申请人：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，注册号341622000036476。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
本院于2017年6月21日立案受理申请人曹秀娥与蒙城县玖隆房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。
申请人曹秀娥与蒙城县玖隆房地产开发有限公司��商品房销售合同纠纷，于2017年5月9日经特邀调解员赵安荣主持调解，达成调解协议如下：
蒙城县玖隆房地产开发有限公司自愿赔偿起诉人违约金1000元，于2017年12月30日前一次性给付；并办理房产证。
现申请人曹秀娥与蒙城县玖隆房地产开发有限公司申请对蒙城县玖隆房地产开发有限公司自愿赔偿起诉人违约金1000元，于2017年12月30日前一次性给付；并办理房产证；进行司法确认。
本院经审查认为，申请人曹秀娥与蒙城县玖隆房地产开发有限公司达成的：“蒙城县玖隆房地产开发有限公司自愿赔偿起诉人违约金1000元，于2017年12月30日前一次性给付；并办理房产证。”的协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹秀娥与蒙城县玖隆房地产开��有限公司于2017年5月9日经特邀调解员赵安荣主持调解达成的：“蒙城县玖隆房地产开发有限公司自愿赔偿起诉人违约金1000元，于2017年12月30日前一次性给付；并办理房产证。”的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向���民法院提起诉讼。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9414号
原告：李勇，男，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：蔡凤娟，女，1991年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，总经��。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：上海西和广告策划有限公司，住所地嘉定工业区叶城路1630号10幢1178室，统一社会信用代码9131011457419334X7。
法定代表人：罗弦，总经理。
委托诉讼代理人：田野，男，该公司员工。
原告李勇、蔡凤娟与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、上海西和广告策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇、蔡凤娟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李勇、蔡凤娟撤诉。
案件受���费50元，减半收取计25元，由原告李勇、蔡凤娟负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 唐幸鋆
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0406民初769号
原告：牛金田，男，1975年2月18日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：王大朋，男，1978年7月13日出生，汉族，住址唐山市丰南区。
被告：杨洪静，女，1978年5月24日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告牛金田与被告王大朋、杨洪静为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛金田、被告杨洪静到庭参加诉讼。被告王大朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛金田向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款47000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。原告牛金田当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还欠款44000元。事实和理由：2014年6月5日被告王大朋因朝阳装饰经营资金紧张向原告牛金田借款人民币47000元，用于门市周转，并出具一张借条由原告收执为据，至今未还，原告曾多次拨打被告手机，一直处于停机状态。杨洪静，被告王大朋妻子，据听说两个人离婚，原告认为借债在前，离婚在后，这是假离婚，回避和逃避事实，所以其具有债务责任。（在杨洪静名下有两辆汽车）。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的财产利益，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特起诉贵法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
原告牛金田提供证据如下：欠条一张。
被告杨洪静辩称，1.答辩人对借款的真实性不知情。因被告王大朋该借款没有对答辩人杨洪静提起过，故答辩人对借款一事真伪完全不知情。2.借款虽属婚姻存续期间，但该债务为被告王大朋个人所负债务。其一，借款期间，答辩人杨洪静与被告王大朋虽属夫妻关系，但因工作地点和身体原因长期两地分居，夫妻财产归各自所有，这个事实原告应该知情。其二，王大朋个人名义借款，且其借款也没有和答辩人说过，更没有用于家庭共同生活。其三、现今答辩人已和被告王大鹏离婚。故本案诉讼请求和答辩人无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨洪静未提交提供证据。
被告王大朋未作答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日王大朋向牛金田借款，王大朋出具欠条，载明：“现借到牛金田现金捌万元整（80000元）。干活工资叁万元整（30000元）总欠款累计拾壹万元整（110000元）。2014年6月5日。2016年6月5日前已还款陆万叁仟元整（63000元）现剩余欠款肆万柒仟元整（47000元）。”未约定还款期限。庭审中，牛金田认可王大朋于2017年6月5日通过农业银行向其转款3000元。
另查明，王大朋与杨洪静系夫妻关系，二人于2000年8月14日结婚，2016年1月21日离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，牛金田向王大朋提供借款后，牛金田与王大朋之间的借贷关系依法成立。因借款未约定还款期限，现牛金田主张王大朋偿还借款44000元符合法律规定，本院依法予以支持。因借款发生在王大朋和杨洪静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此王大朋在婚姻关系存续期间所欠牛金田借款44000元应当认定为夫妻共同债务，杨洪静对王大朋偿还牛金田借款44000元应当承担连带清偿责任。庭审中杨洪静辩称对于欠款的事实不知情，该抗辩理由与法律规定相悖，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王大朋于本判决生效后十日内偿还原告牛金田借款44000元；
二、被告杨洪静对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计488元，由被告王大朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李博
二〇一七年六月十五日
书记员 高翔
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1308号
原告王军，男，住河北省涿州市桃园区。
委托代理人韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
被告王群，男，住河北省涿州市清凉寺区。
原告王军诉被告王群租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冬焕到庭参加诉讼。被告王群经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月20日，原被告签订了由被告承租原告位于西坛村南一处独院的租赁协议，被告在该处从事生产经营，约定租期五年，年租金28000元，签订协议时第一年租金仅支付了10000元，向其催要时总说过几天支付，但到期限后又说再等几天，就这样拖欠了三年的租金。2014年4月9日原告让被告写一份总计拖欠74000元租金的欠条，因拖欠数额较大，原告又催要的紧迫，被告害怕原告将其生产设备扣押折抵租金，于2014年底在夜间转移了所有设备，从此找不到踪影。请求法院判令被告支付拖欠的租金74000元及逾期滞纳金；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也为提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2011年2月20日，原告王军作为甲方将涿州市西坛村村南一处独院出租给乙方即本案被告王群使用，并约定租赁范围，租赁期限五年，年租金28000元等内容。协议履行过程中，被告租金10000元。2014年4月9日，被告王群向原告王军出具欠条一张，载明“今欠王军租金至2015年3月份共计74000元……在2015年3月份前全部结清……在2014年10月1日前还款伍万元剩余到期结清”。该款至今尚未给付。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的协议书、欠条，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告租用原告独院，因拖欠租金向原告出具欠条载明欠款金额及还款日期，双方之间债权债务关系成立。被告应按约定及时给付租金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王群于本判决生效之日起十日内给付原告王军租赁费74000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月1日起计至本判决指定履行期满之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘园园
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0505民初430号
原告孙文芳，女，1986年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告宋文玲，女，1978年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告孙文芳与被告宋文玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文芳到庭参加诉讼，被告宋文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文芳诉称，被告宋文玲2011年向安阳市商业银行股份有限公司梅园庄支行借款500000元，原告为担保人之一。原告代被告宋文玲向安阳市商业银行股份有限公司梅园庄支行偿还借款67946.86元，请求依法判令被告给付担保款67946.86元，并承担诉讼费用。
被告宋文玲未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告宋文玲向安阳市商业银行股份有限公司梅园庄支行借款500000元，原告孙文芳为借款担保人之一。孙文芳代被告宋文玲向安阳市商业银行股份有限公司梅园庄支行还款67946.86元。原告孙文芳要求借款人宋文玲偿还已支付款项67946.86元。
以上事实，有原告提供的安阳市殷都区人民法院执行结案证明一份、安阳市豫安公证处公证书一份及当事人当庭陈述为证，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孙文芳依照（2012）殷执字第370号执行一案向中原银行安阳梅园庄支行支付担保款67946.86元后，享有向借款人宋文玲追偿的权利，被告宋文玲负有向原告孙文芳给付保证款67946.86元的义务。原告孙文芳要求被告宋文玲支付保证款67946.86元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宋文玲于本判决生效后十日内偿还原告孙文芳欠款67946.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告宋文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判长 刘家梁
二〇一七年四月二十日
书记员 丁 雪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3537号之一
申请执行人王某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人王某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院（2017）陕0104民初3902号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张某某应配合申请执行人办理某某小区第1幢1单元-1层1F184号车库所有权的过户手续。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月26日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书。本院根据申请执行人的申请，裁定解除被执行人张某某和案外人某某发展有限公司签订的、位于某某小区第1幢1单元-1层1F184号车库的《商品房买卖合同》（某某），并通知某某公司和申请执行人王某某签订《商品房买卖合同》。本案执行费500元，申请执行人已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104民初3537号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘露锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保209号
申请人郑传越，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人郑友贵，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人郑传越与被申请人郑友贵民间借贷纠纷一案，申请人郑传越于2017年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑友贵银行存款20万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人郑传越已提供坐落于渝北区龙山街道余松路X号同舟·佳居X幢X号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人郑传越的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人郑传越的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1184号之二
申请执行人：姚丰收，男，汉族，1963年7月3日生，住泰兴市。
被执行人：陈美生，男，汉族，1956年12月5日生，住泰兴市。
申请执行人姚丰收与被执行人陈美生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏1283民初7153号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈美生于本判决生效之日起15日内返还申请执行人姚丰收借款本金计人民币600000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9800元，减半收取4900元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月23日，本院向被执行人陈美生发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年3月21日、9月21日、10月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月27日依法冻结被执行人陈美生名下银行存款账户3个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年8月3日，本院至泰兴市济川街道财政所、拆迁办依法冻结被执行人陈美生在泰兴市××川街道××村火山组××号拆迁补偿款510000元。
2017年9月21日，本院至被执行人陈美生户籍所在地泰兴市××头村火××组进行调查，未发现执行人的下落和可供执行的财产。据燕头村书记陈述：陈美生从2013年开始就看不见人了，不清楚他在哪儿，他差的钱比较多，从来没有回来过。他的房子因为尚未进行评估，暂时还没有拆。除了老家的房子，他没有别的财产。
上述财产查控等情况，本院于2017年9月22日已向申请执行人进行了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人下落和可供执行的财产线索。
2017年9月21日，本院依法将被执行人陈美生纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人陈美生名下的银行存款账户（余额不足）及可能取得的拆迁补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落；本案执行程序暂无法继续，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7153号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 璇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1855号
上诉人(原审被告)：重庆龙来运输有限公司,住所地重庆市江津区几江琅山消防干警集资综合楼1幢一层,统一社会信用代码91500116736580298K。
法定代表人：周锡发，总经理。
被上诉人(原审原告):夏辉荣,男,汉族,1956年4月10日出生,住重庆市江津区。
被上诉（原审被告）:吴财淋,男,汉族,1995年5月28日出生,住重庆市江津区。
上诉人重庆龙来运输有限公司（以下简称龙来运输公司）因与被上诉人夏辉荣、吴财淋机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初7189号民事裁定，向本院提起上诉。
龙来运输公司上诉称，本案所涉渝CB18**号重型特殊结构货车从依法登记营运之日起，大部分时间在重庆市北碚区范围内从事营运，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，夏辉荣起诉称，2017年4月22日9时许，其行经重庆市江津区国道210线杜市三角坝处，被吴财淋驾驶的车主为龙来运输公司的渝CB18**号重型特殊结构货车撞伤，请求判令吴财淋、龙来运输公司赔偿损失8万元。本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案交通事故发生地即侵权行为地位于重庆市江津区，故夏辉荣选择向重庆市江津区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人龙来运输公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王婷茹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0114行审37号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人:周社民，该局局长。
委托代理人肖坤。
被执行人徐修华。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人徐修华作出的蔡土资规罚（2017）01030号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除在非法占用的土地上新建的700㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01030号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2015年10月，被执行人徐修华未经批准擅自占用蔡甸街狮子岭村的集体土地1.2亩建仓库；该地块土地使用现状用途为水浇地，土地利用总体规划用途为一般农田；已建成1栋1层轻钢结构仓库，建筑物面积700㎡。被执行人徐修华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年5月29日对被执行人作出蔡土资规罚（2017）01030号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的1.2亩集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的700㎡建筑物，恢复土地原状；3、非法占用土地按每平方米10元的标准处以罚款，罚款总额为捌仟元整。被执行人徐修华在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人徐修华的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01030号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除在非法占用的土地上新建的700㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 黄义洲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石小玲
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初11116号
原告榆林市雄飞汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告榆林市雄飞汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告榆林市雄飞汽车运输有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市雄飞汽车运输有限公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市雄飞汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，退还原告榆林市雄飞汽车运输有限公司。
审判员 陆亚莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 姬 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更256号
罪犯张琦，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）青刑一初字第37号刑事判决，认定被告人张琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（服刑期间全部缴纳）。2016年5月减刑六个月。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯张琦假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张琦确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张琦的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚金缴纳收据、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张琦现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琦准予假释（假释考验期限至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇焕飞
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐海燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初9006号
原告:重庆市富腾汽车运输有限责任公司,住所地重庆市万盛区松林路75号1-3，统一社会信用代码9150011056348263X7。
法定代表人：冉正坤，经理。
被告:彭文娟,女,1989年05月12日出生,汉族,住重庆市秀山县。
原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司与被告彭文娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司负担。
审判员 杨开建
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱俊吉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤06刑终232号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱伟琼，女，1993年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市上犹县。因本案于2014年9月11日被羁押，同月20日被取保候审。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人朱伟琼犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出(2016)粤0604刑初1686号刑事判决。原审被告人朱伟琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年2月6日下午，被告人朱伟琼伙同吴某1、吴某2（均已判刑）在上海市浦东国际机场寻找作案目标，准备实施盗窃，并于同日14时19分许与被害人Ni某（西班牙籍）同乘一辆由浦东国际机场开往虹桥国际机场方向的机场1线公交车。车辆行驶期间，吴某1在吴某2的掩护下，趁被害人Ni某不注意，动手盗得对方放置在行李架上的双肩包内现金人民币1200元、一台苹果笔记本电脑、一台SONYN**-5D/B18-55+16/2.8（BK）型照相机及三个SONYVCL-
ECF1NEXFISHEYE16/2.8镜头。吴某1得手后，将赃物放到被告人朱伟琼的背包内，由被告人朱伟琼带下车。后三人下车逃逸。经鉴定，被盗的照相机及镜头共价值人民币5190元。
二、2014年9月3日8时许，被告人朱伟琼伙同吴某1在广州市客运站寻找作案目标，准备实施盗窃。8时40分许，被告人朱伟琼与吴某1尾随被害人SAN某（刚果民主共和国籍）搭乘一辆开往佛山市汽车站的大巴车。在车辆行驶过程中，吴某1盗走被害人放置在行李架上背包内的55700美元（折合人民币343652.29元）。被告人朱伟琼与吴某1下车后到广州市将美元兑换成人民币，被告人朱伟琼分得人民币100000元。
2014年9月11日，被告人朱伟琼到广西壮族自治区公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并退回赃款人民币100000元。同日被上海市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。后被告人朱伟琼违反取保候审规定未及时到案。2016年3月18日，佛山警方联系被告人朱伟琼的父亲后，被告人朱伟琼主动联系佛山市公安局禅城分局民警，告知民警自己在江西省的具体地址，后民警到其住址将其抓获。归案后，被告人朱伟琼如实供述上述犯罪事实。
2017年1月10日，被害人SAN某从佛山市公安局禅城分局领取被告人朱伟琼退回的赃款人民币100000元。
原审判决认定上述事实的证据有户籍证明，常住人口登记卡，抓获经过，刑事判决书，情况说明，拘留证，释放通知书，取保候审决定书，在逃人员登记信息表，在逃人员信息撤销表，专用客票发票联，空港巴士车票，被害人Ni某、SAN某的护照、签证复印件，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，收据，外汇牌价查询结果，证据调取通知书，调取证据清单，视频制作说明，销售发票，审讯视频制作说明，广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，证人李某的证言，证人朱某的证言，被害人Ni某的陈述及辨认笔录，被害人SAN某的陈述及其出具的收据，同案犯吴某1、吴某2、被告人朱伟琼的供述及辨认笔录，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，视频监控录像及视频截图。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人朱伟琼伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币350042.29元，其行为已构成盗窃罪。被告人朱伟琼与他人构成共同犯罪，其中被告人朱伟琼仅负责寻找作案目标、接应，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其主动退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人朱伟琼有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人朱伟琼上诉称原审判决量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱伟琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱伟琼以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱伟琼在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可依法从轻处罚；上诉人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；上诉人主动退还部分赃款，可酌情予以从轻处罚。上诉人虽然盗窃数额巨大，参与两次盗窃，但其在犯罪中起辅助作用，且投案自首，并退回所分得的赃款，具有多项法定从轻、减轻情节及酌定从轻情节，故原审判决对上诉人的量刑过重，本院予以纠正；对上诉人提出原审判决量刑过重的意见，本院予以采纳。鉴于上诉人犯罪情节较轻，认罪、悔罪，可依法对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604刑初1686号刑事判决的定罪部分；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604刑初1686号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人朱伟琼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 蔡大宇
审判员 唐毅军
审判员 凌 蔚
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶少东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终3255号
上诉人（原审被告）:朱凯丽，女，1992年10月15日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:季明珠，女，1990年11月22日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
原审被告：袁海泉，男，1970年1月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人朱凯丽因与被上诉人季明珠、原审被告袁海泉房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱凯丽上诉请求：依法撤销原判，重新审理依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人明知上诉人非房屋产权人而签订房屋买卖合同，具有明显过错，且在2015年11月之前已经明知合同无法履行后，任由其自身损失扩大，亦有过错。原审判决违约金过高，且对被上诉人的过错程度认定过小。
被上诉人季明珠在诉讼中答辩称：被上诉人的实际损失远超违约金标准。诉讼中被上诉人已举证证明房屋实际产权人对房屋买卖是知情的。服从一审判决认，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告季明珠向一审法院起诉请求：1、判令袁海泉、朱凯丽返还定金2万元。2、判令袁海泉、朱凯丽支付违约金385600元。3、判令袁海泉、朱凯丽承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：苏州高新区恒达清水园15幢1004室房屋原为袁海泉与案外人陈秋英共有房屋，朱凯丽系袁海泉儿媳。
2015年10月8日，季明珠与朱凯丽签订《房屋买卖定金协议》，约定袁海泉将苏州高新区恒达清水园15幢1004室房屋（房屋所有权证编号：00072716，土地证号：苏新国用（2007）第0065**号）出卖给季明珠，房屋价款1928000元，季明珠于2015年10月8日向袁海泉支付购房定金2万元，双方于定金协议生效后10日内签订苏州市房管局提供的网上存量房买卖契约并办理资金托管手续。第十三条约定，如任何一方拒绝履行协议或解除协议，或发生与上述协议条款相关的违约责任，由违约方向另一方支付房屋实际成交价的20%作为违约金。在协议下方，朱凯丽签署了“袁海泉、朱凯丽”，季明珠本人签字。同日，季明珠向朱凯丽交付定金2万元，朱凯丽在定金收条的收款人处签署“袁海泉、朱凯丽代”。
以上事实由季明珠提供的房屋所有权证、土地证、房屋买卖定金协议、定金收条以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，案涉房屋苏州高新区恒达清水园15幢1004室房屋为袁海泉与案外人陈秋英共有房屋，朱凯丽与季明珠签订《房屋买卖定金协议》约定将上述房屋卖予季明珠，但季明珠并未提供证据证明朱凯丽在签订协议时取得了袁海泉与案外人陈秋英的授权，季明珠提供的电话录音中仅体现袁海泉事后知晓房屋买卖事宜，但并未体现袁海泉与案外人陈秋英对上述协议中约定的内容予以明确认可并追认，故上述定金协议对袁海泉不发生效力，由行为人即朱凯丽承担责任。因房屋所有权人不同意出卖房屋，上述协议无法履行，合同已经解除，故出卖方即朱凯丽需承担违约责任。关于违约责任，季明珠作为买受人，在进行房屋买卖这一大额财产的交易中，应具有高度谨慎的注意义务，认真核实协议签订者是否系房屋所有权人，如系非房屋所有权人，其是否取得房屋所有权人的授权。季明珠在未看到两位房屋所有权人授权的情况下，草率与非共有人签订协议，对协议无法履行具有过错，亦应承担相应的责任。结合本案具体案情，本院酌定季明珠与朱凯丽分别承担30%、70%的责任。因协议中约定违约方需向守约方支付房屋实际成交价的20%作为违约金，故违约金总额为1928000*20%=385600元，袁海泉与朱凯丽分别承担115680元、269920元的责任。关于定金，因合同已经解除，故对于季明珠要求被告返还其交付的定金的诉讼请求予以支持。遂判决：朱凯丽于判决生效之日起十日内返还季明珠定金2万元并支付季明珠违约金269920元。案件受理费7384元、减半收取3692元，由朱凯丽负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，朱凯丽与季明珠签订《房屋买卖定金协议》约定将涉案房屋卖予季明珠时并未取得该房产权人袁海泉、陈秋英的授权，事后袁海泉、陈秋英也未予追认，故该协议对袁海泉、陈秋英并无约束力。朱凯丽在没有代理权的情况下以被代理人名义与他人订立合同，对于合同不能履行应负主要责任，季明珠据此要求朱凯丽返还定金并按照合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但季明珠在订立合同时，对于朱凯丽是否获得实际产权人的授权疏于审核，也应承担相应责任。一审判决季明珠与朱凯丽分别承担30%、70%的责任，属一审法院依法裁量范围，并无不当。
据此，朱凯丽的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7384元，由上诉人朱凯丽负担。
本判决为终审判决。
（接上页，
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨颖颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)肥西民一初字第02128号
原告肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省肥西县。
法定代表人郭威，镇长。
委托代理人李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告孙荣芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理的原告肥西县桃花镇人民政府与被告孙荣芳房屋租赁合同纠纷一案，肥西县桃花镇人民政府于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥西县桃花镇人民政府之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西县桃花镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告肥西县桃花镇人民政府承担。
审判员 赵久涛
二〇一三年八月十五日
书记员 汪菡佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执521号
申请执行人：吕志华,女,1966年6月11日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：惠飞，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理吕志华与惠飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01585号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠飞在金融机构的存款101930.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年四月十一日
代理书记员 张莹莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4033号
罪犯尚进，男，1981年10月19日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2008年11月10日作出(2008)皋刑初字第0376号刑事判决，以被告人尚进犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元，撤销缓刑，与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2022年2月5日止），并处罚金人民币十六万元；本案未退赃物继续追缴，发还各被害人。判决发生法律效力后于2008年11月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月24日、2013年6月25日、2014年10月29日作出(2011)宁刑执字第2774号、(2013)宁刑执字第2855号、(2014)宁刑执字第7229号刑事裁定，对罪犯尚进共减去有期徒刑三年五个月(刑期至2018年9月5日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯尚进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯尚进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯尚进在服刑期间获得监狱表扬五次。该犯在服刑前履行罚金人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯尚进在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯大部分财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尚进减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初791号
原告张杰，男，汉族，xx出生，住xx。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
本院在审理原告张杰与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告张杰负担。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
(2017)湘0602民初791号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
报批时间
|
2017年3月30日
原告
|
张杰
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告张杰负担。
庭长审批意见：
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0156行审59号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：吴鹏飞，该大队大队长。
委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951297。
委托代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950758。
被执行人：杨建军，男，1964年4月22日出生，住重庆市秀山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人杨建军交通行政处罚一案，申请执行人交通执法高速二大队于2016年12月14日作出NO：1980288号行政处罚决定书，处罚内容为：对杨建军罚款200元。被执行人杨建军在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2017年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行的具体行政行为：NO：1980288号行政处罚决定书。
申请人交通执法高速二大队认定的事实：2016年12月14日14时30分，杨建军驾驶陕XX号小型面包车在包茂高速1744KM+000M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。
申请人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：陕XX号车违法行为现场照片。
本院审查查明：2016年12月14日14时30分，杨建军驾驶陕XX号小型面包车在包茂高速1744KM+000M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。交通执法高速二大队于当日作出NO：1980288号行政处罚决定，内容为：对杨建军作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚。被执行人杨建军在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2017年7月19日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给杨建军。
本院认为，申请人申请执行NO：1980288号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的NO：1980288号行政处罚决定。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 王小素
二〇一七年九月十二日
（院印）
书记 员代 振 利
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初1174号
原告：唐山玉龙建筑安装工程有限公司(以下简称玉龙公司)，地址：玉田县宏泰佳城小区1-6号门市。
法定代表人：贾德全，系总经理。
委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏荣邦建设有限公司唐山众望分公司(以下简称荣邦众望分公司)，地址：唐山市开平区开平镇北环路北。
代表人：康学兵，系经理。
委托代理人：周浩金，男，汉族，该公司职工，住，特别授权。
被告：江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司），地址：江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王云堂，系总经理。
原告玉龙公司与被告荣邦众望分公司、荣邦公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉建超，被告荣邦众望分公司委托代理人周浩金到庭参加诉讼，被告荣邦公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告玉龙公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告混凝土款3677259元并支付违约金。
事实和理由：2015年7月1日原告与被告荣邦众望分公司签订预拌混凝土供应合同，被告荣邦众望分公司购买原告混凝土用于其承建的东湖御墅等工程，后经结算尚欠原告3677259元混凝土货款未付。被告荣邦众望分公司未按合同约定支付进度款和尾款，应支付逾期付款违约金。上述款项经原告催要，被告荣邦众望分公司至今未能偿还，二被告应互负连带偿还责任，故提起诉讼。
被告荣邦众望分公司辩称，对原告诉状所列欠款事实无异议，我公司就是资金紧张未能及时还款，我公司工程款也要不回来；原告别要违约金了。
被告荣邦公司未提出书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：原告营业执照复印件；唐山玉龙搅拌站（唐山站）商砼对账单一张、预拌混凝土供应合同一份。被告荣邦众望分公司对原告证据无异议。被告荣邦公司法定代表人经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。对原告提供证据，本院依法予以认定。
本院认定事实如下：被告荣邦众望分公司系被告荣邦公司所属分公司。2015年7月1日原告作为供方、被告荣邦众望分公司作为需方，双方签订预拌混凝土供应合同约定：被告荣邦众望分公司因承建东湖御墅工程向原告购买混凝土用于施工；工程所需砼每达到15000立方米就在10日内结算一次，需方一次性付给原告80%砼款，第二次供砼量达到15000立方米时10日内需方一次性付给乙方80%砼款，同时付清上一次所欠砼款，以此类推，最后一次砼送达工地后30日内需方将剩余砼款一次性付清；需方未按约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按欠款总额的日4‰向供方支付逾期付款违约金(其他内容略)。2016年1月28日被告荣邦众望分公司所属东湖御墅项目部与原告签订商砼对账单，经双方确认2015年12月26日至2016年1月20日被告荣邦众望分公司共欠原告混凝土货款3677259元未付。
本院认为，原告与被告荣邦众望分公司间买卖混凝土合同关系明确，本院予以确认。双方约定违约金按欠款总额日4‰计付标准过高，应按月2%计算。2016年1月28日原告与被告荣邦众望分公司以对账单形式确认了所欠货款数额，本院酌定被告荣邦众望分公司应在2016年2月27日前付清欠款。故被告荣邦众望分公司应按原告要求给付货款3677259元并支付违约金(违约金自2016年2月28日起给付至货款付清之日止，按月2%计付)；被告荣邦公司作为被告荣邦众望分公司的总公司，应对上述欠款及违约金承担连带责任。
综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏荣邦建设有限公司唐山众望分公司给付原告唐山玉龙建筑安装工程有限公司混凝土货款3677259元并支付违约金(违约金自2016年2月28日起给付至货款付清之日止，按月2%计付)，被告江苏荣邦建设有限公司承担连带还款责任，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36218元，保全费5000元，共计41218元，由被告荣邦众望分公司负担，被告荣邦公司承担连带责任，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 李振芳
人民陪审员 高翼飞
二０一七年七月十六日
书 记 员 李 琳
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执676号之一
申请执行人许涵生，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林友盟，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人王林英，女，1990年10月14日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行许涵生与林友盟、王林英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3427号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币75000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月十七日
书记员 陈伟伟
窗体底端
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执165号之四
申请执行人王绍美，女，1953年6月14日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县中潮镇。
被执行人杨正荣，男，1952年12月30日出生，侗族，中国农业银行退休职工，住贵州省黎平县中潮镇。
被执行人余先英，女，1950年4月1日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县中潮镇。
被执行人余先美，女，1956年9月27日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县中潮镇。
被执行人余光兰，女，1945年7月28日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县中潮镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔2631民初1127号民事判决书，于2017年5月4日立案受理王绍美申请执行杨正荣、余先英、余先美、余光兰用益物权纠纷一案，因被执行人杨正荣等未有按时履行判决书所确定的义务。经查明，被执行人余先美在贵州黎平农村商业银行股份有限公司中潮支行账户内有存款，本院已于2017年5月15日作出（2017）黔2631执165号之一执行裁定书对该存款账户内的292.95元予以冻结。现因案件执行需要，本院决定对被执行人余先美在贵州黎平农村商业银行股份有限公司中潮支行账户内的余额予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人余先美在贵州黎平农村商业银行股份有限公司中潮支行账户内的余额850元扣划至黎平县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆德广
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行终63号
上诉人（原审原告）周世珍，女，1951年4月10日生，彝族，贵州省丹寨县人，丹寨县农业局退休职工，住贵州省丹寨县。
被上诉人(原审被告)丹寨县公安局，所在地丹寨县龙泉镇中华南路119号。
法定代表人陈英翔，系该局局长。
上诉人周世珍因政府信息公开一案，不服凯里市人民法院于2017年7月22日作出（2017）黔2601行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告因要求被告进行信息公开向本院提起行政诉讼，本院曾于2016年10月26日作出判决，一、撤销了被告丹寨县公安局2016年3月13日作出的丹公信复［2016］第1号《信息公开答复》；二、由被告丹寨县公安局在判决生效后十五个工作日内对原告周世珍的信息公开申请（含信息公开清单）重新作出答复。2016年11月23日被告丹寨县公安局按照判决确定的义务重新作出了《丹公信复[2016]第2号》，并向原告按照法律规定进行了送达。由于原告对答复仍不满意，拒绝签收，而再次以被告在2016年11月23日作出“丹公信复[2016]第2号”信息公开答复的内容不符合。原告提出的诉请信息内容被告拒不提供该信息给原告，也不在网上公布该信息为由，向本院提起诉讼，再次请求判决被告向原告提供和在网上公布：监控录像、法医尸检报告、毒化检验报告、鉴定意见书（公安部、贵州省公安厅及西南政法大学分别作出的）、现场勘察笔录的信息。
原审法院认为：对原告的请求，本院已作出判决，被告已经履行了判决确定的义务，并对原告的请求事项作出了答复。原告若对被告丹寨县公安局所作的《丹公信复[2016]第2号》答复内容不到位，需提供充分证据加以证明，并可以对该行政行为提起行政诉讼。现原告仍然以被告“未提供和在网上公布：监控录像、法医尸检报告、毒化检验报告、鉴定意见书（公安部、贵州省公安厅及西南政法大学分别作出的）、现场勘察笔录的信息”提起行政诉讼，但未对被告重新作出的《丹公信复[2016]第2号》答复提起行政诉讼，属于重复诉讼。故原告的起诉，依法应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回原告周世珍的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人周世珍上诉称：一审裁定认为本次诉讼是重复诉讼属于认定事实不清，适用法律错误。根据一审法院已经生效的判决，被上诉人丹寨县公安局应向上诉人公开死者陈如松的法医尸检报告、毒物检验报告、鉴定意见书，但被上诉人丹寨县公安局以鉴定结论通知书代替上述材料，上诉人提出一审诉讼，不存在重复起诉的情况。此外，一审裁定要求上诉人提供证据证明被上诉人丹寨县公安局行政行为不合法，违反了《行政诉讼法》第三十四条之规定，请求撤销一审裁定，责令被上诉人丹寨县公安局向上诉人公开死者陈如松的法医尸检报告、毒物检验报告、鉴定意见书，诉讼费用由被上诉人丹寨县公安局承担。
被上诉人丹寨县公安局未向本院提交书面答辩。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审相同。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人周世珍本次诉讼是否属于重复诉讼？根据审理查明的事实，上诉人周世珍为实现其诉求，曾于2016年4月8日向凯里市人民法院提起诉讼，要求被上诉人丹寨县公安局向其公开死者陈如松的尸检报告、证人证言、调查结论、监控视频、现场勘验笔录、鉴定意见、检验报告等信息，凯里市人民法院于2016年10月26日作出判决，判令被上诉人丹寨县公安局对上诉人信息公开申请重新作出答复。因不满被上诉人丹寨县公安局于2016年11月23日重新作出的《丹公信复[2016]第2号》答复，上诉人提出本诉，要求信息公开的内容与之前起诉的内容基本一致，显属重复起诉。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。周世珍的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 罗安武
审 判 员 王家良
二〇一七年十月二十三日
法官助理 顾业平
书 记 员 杨玉阳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执604号之一
申请执行人:荣阳实业（南阳）有限公司，社会统一信用代码91411300080814847F，住所地河南省南阳市光电产业集聚区龙升大道。
法定代表人：朱鸿韬。
委托代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
被执行人:格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，组织机构代码79539788-0，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路119号。
法定代表人：尹建军。
申请执行人荣阳实业（南阳）有限公司与被执行人格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年11月23日作出的[2016]沪贸仲裁字第488号裁决书已发生法律效力。依该裁决：（一）被申请人向申请人返还货款人民币6382750.3元；（二）被申请人应向申请人支付违约定金人民币3749227.8元；（三）被申请人向申请人支付律师费人民币24000元；（四）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（五）本案仲裁费人民币138889元，应由申请人承担20%，计人民币27777.8；应由被申请人承担80%，计人民币111111.2元。鉴于申请人业已预缴全额仲裁费，被申请人应向申请人偿付其应承担的仲裁费人民币111111.2元。上述第（一）（二）、（三）、（五）项所涉款项，被申请人应于本裁决生效后15日内付清。本裁决未终局裁决，自作出之日起生效。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有银行存款485870.24元，本院已依法对其进行扣划。扣除本案执行费77667元剩余执行款408203.24元退还申请人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人住所地邮寄送达的执行通知书等法律文书因被执行人下落不明，查找不着而退回。本院至被执行人住所地苏州工业园区兴浦路119号走访调查，未发现被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的9858886.06元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年七月十日
书 记 员 乐晓川
第3页共3页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14686号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：唐霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李行军，男，该公司员工。
被告：吕姝妮，女，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告吕姝妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初426号
原告：康乐县农村信用合作联社。
法定代表人:马福良，康乐县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。
被告：马俊祥。
被告：马全忠。
案由：金融借款合同纠纷。
原告诉称：2013年4月7日原告康乐县信用联社与被告马俊祥达成借款协议。协议约定：马俊祥从事运输业，因资金周转困难，向原告方申请借款100000元，借期一年。执行年息11.16%，按季结息。逾期还款，贷款人有权按照合同加收10%利息。利随本清。并有马全忠承担连带担保责任。到期后原告两次书面通知被告偿还借款，但被告未履行合同约定。现请求被告偿还本金10万元及利息，案件受理费由被告负担。
被告马俊祥未提出书面答辩，口头辩称:他于2013年4月7日向原告借款100000元是事实，但信用联社将他录入信用黑名单持有异议。表示愿意偿还贷款。贷款与担保人马全忠无关。
被告马全忠未作书面答辩，他认为马俊祥款愿意偿还，与他无关。
经审理查明，2013年4月7日原告康乐县信用联社与被告马俊祥达成借款协议。协议约定：马俊祥从事运输业，因资金周转困难，向原告方申请借款100000元，借期一年。执行年息11.16%，按季结息。逾期还款，贷款人有权按照合同加收10%利息。利随本清。并有马全忠承担连带担保责任。到期后原告两次书面通知被告偿还借款，但被告未履行合同约定。于2016年3月22日诉于本院。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告马俊祥自愿于2016年7月10日前偿还原告贷款本金及利息66170元，剩余本息66170元于2017年3月1日前履行完毕。（利息计算至2016年6月15日）
案件受理费2859元，减半收取1429.5元由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高连发
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终5639号
上诉人（原审原告）：刘晓云，女，1976年9月13日出生，汉族，身份证住址山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：孙殿君，女，1972年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
上诉人刘晓云因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初9723号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月2日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年2月26日向上诉人送达《通知书》，但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘晓云撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月十日
书记员 沙志明
蔡奕坚
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保191号
申请人:方某,女,1982年10月4日出生,34岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:陶某,男,1981年1月30日出生,36岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人方某与被执行人陶某离婚纠纷一案中，被执行人陶某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人陶某价值31000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初10278号
原告：范艳华，女，1960年4月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马丝雯，女，1996年2月7日出生，回族，首都经济贸易大学法律诊所学生。
委托诉讼代理人：汤怀森，男，1996年4月6日出生，朝鲜族，首都经济贸易大学法律诊所学生。
被告：北京北方信用担保有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号二层5号门。
法定代表人：杨炜苗，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚峰，男，1991年10月16日出生，北京北方信用担保有限公司职员，住单位宿舍。
原告范艳华与被告北京北方信用担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范艳华及其委托诉讼代理人马丝雯、汤怀森，被告北京北方信用担保有限公司委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京北方信用担保有限公司注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月26日，原告从北京安达万通贸易有限公司购买沙漠黄色吉利美日小型普通客车一辆。同年5月30日，原告与被告北京北方信用担保有限公司签订了委托担保合同，合同约定原告以被告作为担保人向中国农业银行万寿路支行贷款39200元，原告需办理抵押登记，将车辆抵押给了被告。2008年6月25日，原告按与中国农业银行万寿路支行签订的借款合同约定的时间，如期还清了贷款本息并于同年7月23日获得了银行的贷款结清证明。原告要求被告配合办理车辆解押，但被告拒绝办理，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告北京北方信用担保有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，按照合同约定，原告应在我公司办理五年保险，原告在购车期间只在我公司办了一年保险，其余四年都是自行办理保险，原告应赔偿我方违约金6928元。第二，原告的机动车登记证在我公司保管，我方应收取原告保管费3160元，以及公司规定的解押费8000元。第三，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。
经审理查明：2003年5月30日，范艳华从北京北方信用担保有限公司（原北京北方汽车信用担保有限公司）购买吉利汽车一辆（车牌号为×××）。2003年6月26日，范艳华从中国农业银行北京市万寿路支行贷款39200元，由北京北方信用担保有限公司作担保人。2005年1月27日，范艳华办理了车辆抵押登记，将车辆抵押给了北京北方信用担保有限公司。2008年6月25日，范艳华还清了贷款本息。但北京北方信用担保有限公司尚未办理车辆解押手续。
以上事实有原告提供的汽车消费借款合同、委托担保合同、机动车销售发票、利息及代扣税款清单、机动车登记证书、机动车行驶证、个人汽车消费贷款结清证明，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也随之消灭。现原告范艳华已经向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭，抵押权消灭后，被告北京北方信用担保有限公司应履行其协助原告范艳华解除抵押登记的义务，其所主张的违约金、保管费及解押服务费在合同中并未约定，故本院对其辩解不予采信。被告关于原告的诉讼请求已经过诉讼时效的主张无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九的规定，判决如下：
被告北京北方信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告范艳华办理车牌号为×××的抵押登记解除手续。
案件受理费35元，由被告北京北方信用担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月十五日
书记员 付晨晨
青海省冷湖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2892民初74号
原告：熊勇，男，1975年4月14日生。
委托代理人：葛生林（原告之妻），女，1982年11月21日生。
被告：刘晓中，男，1980年10月11日生。
原告熊勇诉被告刘晓中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“……房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案应当适用专属管辖。因本案涉及的房屋的登记所在地及实际所在地均位于甘肃省敦煌市七里镇，本案应当由甘肃省敦煌市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省敦煌市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚建华
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 丽
重庆市第四中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝04刑终53号
原公诉机关彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉江东，男，苗族，1987年8月20日出生，重庆市彭水县人，中专文化，无业，住彭水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被取保候审。
辩护人陈霞，系冉江东的姑姑，苗族，1970年8月12日出生，法律工作者，住彭水县。
彭水县人民法院审理彭水县人民检察院指控原审被告人冉江东犯危险驾驶罪一案，于2017年5月4日作出（2017）渝0243刑初79号刑事判决。原审被告人冉江东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日对本案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派检察官阮能文、检察官助理肖恩出庭履行职务，上诉人冉江东及其辩护人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民法院判决认定，2017年2月27日18时许，被告人冉江东与胡某等人在彭水县长生镇场上一餐馆吃饭，期间冉江东喝了两瓶小劲酒，后胡某驾驶渝HML×××小型汽车搭载其家人和冉江东回到彭水县保家镇。当晚21时许，冉江东驾驶渝HML×××小型汽车从保家镇政府去彭水县杨柳巷接人，当车行驶至保家镇新街岔路口附近时，与停在路边的冉某所有的渝HW8×××小型汽车发生碰撞，后民警赶到现场，对冉江东进行呼气酒精测试，结果为227mg/100ml。后经抽血送检，冉江东静脉血中乙醇含量为211.8mg/100ml。经彭水县公安局交通巡逻警察大队认定，冉江东承担本次事故的全部责任。事故发生后，冉江东对渝HW8×××小型汽车进行了修理并赔偿了2000元经济损失，取得冉某的谅解。
上述事实，有证人胡某、冉某、张某、刘某、蒋某的证言；驾驶人信息、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果及照片、辨认笔录及照片、血液提取笔录及照片、乙醇检验报告；交通事故现场照片、交通事故认定书；收条、谅解书；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；冉江东的供述及辩解在卷证实，足以认定。
彭水县人民法院认为，被告人冉江东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。冉江东到案后如实供述其罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。冉江东驾车发生交通事故，对其酌情从重处罚。冉江东对被擦挂车辆进行了修复并赔偿其经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人冉江东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人冉江东及辩护人提出：事故发生后，上诉人没有离开现场，而是主动联系车主商谈赔偿事宜并报警，还积极配合公安机关的调查处理，事后也赔偿了受害车主的全部损失，取得了谅解。上诉人系初犯，犯罪情节轻微，适用缓刑对社会没有任何危害性，上诉人还有家人需要抚养照料。上诉人在一审判决后向公安机关提供了犯罪线索，存在立功情节。一审法院对上诉人判处拘役三个月过重，请求二审法院对上诉人判处缓刑。
二审查明的上诉人冉江东犯危险驾驶罪的事实和证据与原判一致。
另查明，上诉人冉江东在二审期间提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。认定上述事实的证据有：检举记录、提供线索的情况说明、在逃人员信息登记表、拘留证、抓获经过、立案决定书、讯问笔录、鉴定文书等材料，足以证实。
本院认为，上诉人冉江东在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，酒精含量达211.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。冉江东醉酒驾驶发生交通事故，承担事故全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。冉江东到案后坦白罪行，对其依法予以从轻处罚。
关于上诉人冉江东提出事故发生后，他主动联系车主并报警，还赔付了受害车主的损失，取得了谅解。对此，一审法院在量刑时已经予以考虑，本院不再重复评价。
关于上诉人冉江东提出有家人需要照料抚养，对其可以适用缓刑的意见。经查，冉江东在酒精含量高达211.8mg/100ml的情况下，驾驶车辆造成交通事故，后果严重，对其不应当适用缓刑。其提出有家人需要照料抚养的理由，不属于法定或者酌情从轻情节，故对该项理由本院不予采纳。
关于上诉人冉江东提出其有立功情节的理由。经查，冉江东在二审期间向公安机关提供网上追逃人员藏匿地点的线索，对于抓获该名嫌疑人起到作用，故冉江东及其辩护人提出冉江东的行为构成立功的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，鉴于上诉人冉江东在二审期间有立功表现，结合其具体犯罪事实和悔罪表现，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243刑初79号刑事判决书。
二、上诉人冉江东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二○一七年六月二十八
书记员 陈桂华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初273号
原告：成某1，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙树源，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山东利公律师事务所律师。
被告：成某2，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住邹平县。
第三人：孟某，女，1955年9月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
第三人：成某3，女，1962年6月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
第三人：成某4，女，1968年11月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告成某1与被告成某2、第三人孟某、成某3、成某4继承纠纷一案过程中，成某1于2018年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告成某2、第三人孟某、成某3、成某4的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告成某1撤回对被告成某2、第三人孟某、成某3、成某4的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告成某1负担。
审判员 卢喜
二〇一八年二月二十六日
书记员 尹月
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1508号之一
申请执行人郑汉军，男，1972年9月13日生，汉族，个体户，住金湖县。
被执行人印民，男，1966年4月21日生，汉族，住金湖县。
郑汉军与印民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0831民初2154号民事判决书，判决印民于判决生效后10日内支付郑汉军工程款7万元及利息，并承担诉讼费用900元。判决生效并至期后，义务人印民未主动履行还款义务，权利人郑汉军向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人郑汉军已与被执行人和解为由向本院申请撤回对被执行人印民的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初2154号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 邱永军
执行员 粘 铭
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 凯
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1945号
申请执行人:明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLANTLIMITED），住所地香港新界。
代表人：张晓琳，董事。
被执行人：宁德市万安科技开发有限公司，住所地宁德市东侨区。
法定代表人：吴铭强。
被执行人：宁德市东森农业开发有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：章高尧。
被执行人：福建省泰和实业集团股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：吴立辉。
被执行人：黄琳，女，1987年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：吴铭强，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：章高尧，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：周申荣，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：吴立辉，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：颜聪，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人宁德市万安科技开发有限公司、宁德市东森农业开发有限公司、福建省泰和实业集团股份有限公司、黄琳、吴铭强、章高尧、周申荣、吴立辉、颜聪借款合同纠纷一案中，依据（2016）闽09民初99号民事判决书，因双方当事人执行和解，故暂时终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9609号
原告：代云秀，女，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：邓亚，重庆扬义律师事务所律师。
被告：马晓龙，男，1988年6月6日出生，满族，住重庆市江津区。
委托代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。
被告：刘珉妍，女，1986年4月2日生，汉族，住四川省泸州市。
原告代云秀诉被告马晓龙、刘珉妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告代云秀于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马晓龙、刘珉妍的起诉。
本院认为，原告代云秀自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代云秀撤回对被告马晓龙、刘珉妍的起诉。
案件受理费25元，由原告代云秀承担。
审判员 杨 竞
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘歆琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初19881号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告宋绍伟，男，汉族，1991年1月5日出生，住重庆市渝北区。
被告宋伦祥，男，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市万州区。
被告匡能辉，女，汉族，1970年8月1日出生，住重庆市渝北区。
被告宋伦刚，男，汉族，1971年3月21日出生，住重庆市万州区。
被告伍佰珍，女，汉族，1968年1月29日出生，住重庆市万州区。
被告重庆天门装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路189号附2天一华府2幢2-1，组织机构代码20315828-9。
法定代表人宋伦祥。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告宋绍伟、宋伦祥、匡能辉、宋伦刚、伍佰珍、重庆天门装饰设计工程有限公司（以下简称天门装饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、蒲兴华组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员沈娟担任记录。本案原告中信银行重庆分行的委托代理人李彦斌到庭参加了诉讼，被告宋绍伟、宋伦祥、匡能辉、宋伦刚、伍佰珍、天门装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与宋绍伟签订的《中信银行个人经营借款合同》、与宋伦祥、匡能辉、宋伦刚、伍佰珍、天门装饰公司签订的《保证合同》以及与宋伦祥签订的《抵押合同》起诉，请求判令：1、被告宋绍伟立即向原告中信银行重庆分行归还借款本金8600000元及截至2016年9月14日的罚息276318元，复利8878.10元；2、被告宋绍伟向原告中信银行重庆分行支付自2016年9月15日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告拖欠的借款本金8600000元为基数，复利以被告拖欠的截至2016年9月14日的罚息276318元以及自2016年9月15日起所产生的罚息为基数，均按约定的罚息利率计算，罚息利率为年利率10.3275%）；3、原告中信银行重庆分行对被告宋伦祥名下房屋享有抵押权，原告有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1至2项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；4、被告宋伦祥、匡能辉、宋伦刚、伍佰珍、天门装饰公司对上述第1至2项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费12652元、保全费5000元由各被告共同承担。
被告宋绍伟未答辩。
被告宋伦祥未答辩。
被告匡能辉未答辩。
被告宋伦刚未答辩。
被告伍佰珍未答辩。
被告天门装饰公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：宋绍伟。
抵押人：宋伦祥。
抵押权人：中信银行重庆分行。
保证人：宋伦祥、匡能辉、宋伦刚、伍佰珍、天门装饰公司。
贷款本金及用途：8600000元，用于材料采购。
贷款期限：12个月，自2015年5月25日起至2016年5月25日止。
贷款执行利率：固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%确定为贷款执行利率，即年利率6.885%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日。
抵押担保情况：宋伦祥以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和其他所有应付的费用。
保证担保情况：宋伦祥、匡能辉、宋伦刚、伍佰珍、天门装饰公司分别作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和其他所有应付的费用。
欠款情况：截止2016年9月14日，宋绍伟尚欠中信银行重庆分行贷款本金8600000元、罚息276318元、复利8878.10元。
本院认为，中信银行重庆分行与宋绍伟签订的《中信银行个人经营借款合同》，与宋伦祥、匡能辉、宋伦刚、伍佰珍、天门装饰公司签订的《保证合同》以及与宋伦祥签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，宋绍伟没有按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。因此，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求宋绍伟立即偿还全部贷款本金，并按照合同的约定要求宋绍伟支付罚息及复利。宋伦祥、匡能辉、宋伦刚、伍佰珍、天门装饰公司作为保证人为本案案涉贷款提供连带责任担保，故宋伦祥、匡能辉、宋伦刚、伍佰珍、天门装饰公司对宋绍伟的上述债务应承担连带清偿责任。同时宋伦祥以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故中信银行重庆分行对抵押物享有优先受偿权。
关于原告中信银行重庆分行要求被告支付自2016年9月15日起至清偿之日止以2016年9月15日起所产生的罚息为基数按罚息利率计收复利的诉讼请求。中信银行重庆分行经本院释明后仍未明确2016年9月15日后产生的罚息的具体数额，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行的该项诉讼请求予以驳回。
被告宋绍伟、宋伦祥、匡能辉、宋伦刚、伍佰珍、天门装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋绍伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金8600000元及截止2016年9月14日的罚息276318元、复利8878.10元；并支付自2016年9月15日起至借款本息结清之日止，以未还的借款本金8600000元为基数按贷款执行利率上浮50%即年利率为10.3275%计算的罚息，以未付的利息276318元为基数按贷款执行利率上浮50%即年利率为10.3275%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告宋伦祥提供抵押的房屋享有优先受偿权；
三、被告宋伦祥、被告匡能辉、被告宋伦刚、被告伍佰珍、被告重庆天门装饰设计工程有限公司对被告宋绍伟的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12652元、保全费5000元，共计17652元由被告宋绍伟负担，被告宋伦祥、被告匡能辉、被告宋伦刚、被告伍佰珍、被告重庆天门装饰设计工程有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年三月八日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执恢447号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,组织机构代码67612918-9。
被执行人:邓昌飞,男性,汉族,1976年08月10日出生,住荣昌区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人邓昌飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)荣法民初字第00183号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请恢复执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无车辆、房屋等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢447号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈双双
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执58号
申请执行人：黄山区华亿装饰建材城，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：胡文俊。
被执行人：施当平，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2017）皖1003民初1076号民事判决书过程中，被执行人施当平一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人施当平银行存款人民币16893.40元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一八年一月十八日
书记员 苏雪敏
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初19950号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：袁红艳。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告袁红艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年6月5日，被告袁红艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币89483.55元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币89483.55元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告袁红艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告袁红艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 程远备
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初545号
原告：陈林，男，1962年5月25日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告：刘广芳，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇胜利西路。
法定代表人：石素玲，该公司经理。
本院在审理原告陈林、刘广芳与被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈林、刘广芳于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林、刘广芳申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林、刘广芳撤回对被告连云港市坤和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费180元（已减半收取），由原告陈林、刘广芳负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨善丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第1606号
原告：张行，住湖北省浠水县。
被告：麦汉权，户籍地址：广州市番禺区。
原告张行诉被告麦汉权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张行到庭参加诉讼，被告麦汉权经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行诉称：2014年10月16日，原、被告签订编号为JXDF20141016001号的《借款合同》，约定：被告向原告借款225000元，借款期限自2014年10月16日起至2015年1月15日止；合同签订后，原告依约将借款款项支付给被告麦汉权账上。2015年1月15日合同到期，被告仍未按合同约定归还本息，原告多次催收后，被告于2015年1月23日偿还借款本金13405元，此时仍欠原告借款本金211595元，后原告再次催收，截止2015年4月8日被告仍未归还任何款项。原告为维护自身的合法权益，现请求法院判令：一、被告偿还本金211595元及利息（从2015年1月16日起计至付清之日止，按月息1.5%标准计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告麦汉权未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年10月16日，原、被告签订《借款合同》，约定：借款金额225000元，月利率1.5%，借款用途为资金周转，借款期限3个月，自2014年10月16日至2015年1月15日止；还款方式为先息后本（按月付息，到期还本），2014年10月16日支付利息3375元，于2014年11月15日支付利息3375元，于2014年12月15日支付利息3375元，于2015年1月15日偿还本金225000元；逾期还款，除必须按上述规定金额偿付本息外，还须每日按剩余本金5‰支付逾期违约金至实际全部债务之日止。同日，原告通过转账汇款向被告支付借款208650元。
庭审中，原告自认以下事实：一、被告已付清截止至2015年1月15日的利息；二、被告已偿还案涉借款本金13405元；三、合同约定的借款金额225000元实际包括：借款本金208650元、第一个月利息3375元、安装车辆GPS费350元、车辆查档费400元、车辆抵押登记手续费300元、中介费11925元。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示。原告与被告的借贷合同关系依法成立且合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。
合同签订后，原告依约将出借款转账给被告，已履行了交付义务。但被告取得借款后，仍未能依约偿还借款给原告，其行为已构成违约。
关于借款本金的问题。一、根据《转账凭证》显示：原告于2014年10月16日向被告实际转账款项金额为208650元；二、原告在庭审中自认实际出借本金为208650元；三、原告在庭审中自认被告已偿还借款本金13405元；故原告要求被告偿还借款本金应为195245元（208650元—13405元），本院依法予以支持。原告主张超出部分的本金，本院不予支持，依法予以驳回。
关于借款利息的问题。根据《借款合同》关于“借款月利率1.5%”的约定以及原告自认被告已付清利息截止至2015年1月15日，故原告要求被告支付借款利息（自2015年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付），具有事实和合同依据，本院依法予以支持。
另，原告主张被告承担的下列费用：安装车辆GPS费350元、车辆查档费400元、车辆抵押登记手续费300元、中介费11925元，因缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦汉权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张行偿还本金195245元及利息（利息从2015年1月16日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告张行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元、保全费2020元、公告费1000元，由原告张行负担210元，由被告麦汉权负担8620元（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 廖小英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张美婷
谢漫仪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初661号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄×，男，1984年2月7日。曾因犯诈骗罪，于2008年5月16日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月19日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人杨富壮，北京华泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人黄×犯诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人黄×及其辩护人杨富壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年11月至2015年3月间，被告人黄×谎称自己未婚，系中铁十六局工作人员，通过网络发布虚构中国铁建十六局工作人员的身份，通过互联网发布征婚信息，以婚恋为名与多名被害人交往，期间编造生病住院、工程急需用款、修车等理由向多名被害人借款，具体如下：
2013年11月至2014年10月间，骗取被害人冯×向其账户中汇款总计人民币31973.5元；
2014年11月至2015年1月间，骗取被害人陈×向其账户中汇款人民币2000元，立案前归还人民币1000元，立案后归还人民币1000元；
2015年1月至5月间，骗取被害人周×现金人民币2800元，立案前归还人民币1900元，立案后归还人民币1000元；
2015年3月至5月间，骗取被害人郭×向其账户中汇款总计人民币5000元，立案前归还人民币3500元，立案后归还人民币500元。
综上，被告人黄×诈骗总金额为人民币35375.5元。
2015年6月19日，被告人黄×被抓获，剩余赃款尚未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人黄×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人黄×及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人黄×的辩护人发表辩护意见认为，黄×主观恶性不大，已归还被害人钱款，其行为社会危害性不大，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故建议法院对其从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，被告人黄×于2013年11月至2015年3月间，谎称自己未婚，系中铁十六局工作人员，通过互联网发布征婚信息，以婚恋为名与多名被害人交往，期间编造生病住院、工程急需用款、修车等理由骗取多名被害人钱款，具体如下：
1.被告人黄×于2013年11月至2014年10月间，骗取被害人冯×（女，27岁）向其账户中汇款总计人民币31973.5元；
2.被告人黄×于2014年11月至2015年1月间，骗取被害人陈×（女，29岁）向其账户中汇款人民币2000元，立案前归还人民币1000元，立案后归还人民币1000元；
3.被告人黄×于2015年1月至5月间，骗取被害人周×（女，31岁）现金人民币2800元，立案前归还人民币1900元，立案后归还人民币1000元；
4.被告人黄×于2015年3月至5月间，骗取被害人郭×（女，28岁）向其账户中汇款总计人民币5000元，立案前归还人民币3500元，立案后归还人民币500元。
综上，被告人黄×骗取4名被害人钱款共计人民币
35375.5元。
被告人黄×于2015年6月19日被抓获，剩余赃款人民币32973.5元未退赔。
本院审理期间，被告人黄×在其亲属的帮助下退赔赃款人民币32973.5元，现扣押在案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人黄×的供述和辩解，被害人冯×、陈×、周×、郭×的陈述，证人赵×、郝×、石×的证言，受案登记表，辨认笔录，支付宝交易截图，短信、微信照片，银行账户交易明细，交易凭条，工商银行自动提款机客户通知书，超声检查报告单，中铁十六局出具的证明，刑事判决书，到案经过，被告人黄×的身份信息等证据。经当庭质证，被告人黄×及其辩护人对上述控方证据未提出异议。经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人黄×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多名被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄×犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
关于被告人黄×的辩护人提出的对其宣告缓刑的意见，经查，被告人黄×谎称未婚，系中铁十六局工作人员，通过网络发布征婚信息，以婚恋名义与多名被害人同时交往，骗取钱款，并致部分被害人怀孕，至案发前未退赔大部分赃款，造成了被害人财产与身体的双重损害，其行为不属于犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑的条件，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。
鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，涉案赃款已退还，故依法对其从轻处罚。但其曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，应酌予从重处罚。辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年8月18日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的赃款人民币三万二千九百七十三元五角，其中人民币三万一千九百七十三元五角发还被害人冯×，人民币一千元发还被害人郭×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 王向红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢思凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8947号
原告：俞志海，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：何立峰，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告俞志海诉被告何立峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告俞志海于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞志海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取53元，由原告俞志海负担。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年八月二十二日
书 记 员 沈 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1635号
申请执行人董志峰。
被执行人泰州康霖保健用品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
该公司清算组负责人孙金喜。
申请执行人董志峰与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海民初字第3248号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原、被告之间的劳动合同关系于2015年8月31日终止。二、被告于2016年5月31日前为原告补缴所欠的2015年1月至8月期间的养老保险费。三、被告于2016年5月31日前给付原告经济补偿金人民币14000元。四、原、被告之间的劳动争议纠纷已全部处理完毕，日后无涉。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、本案受理费人民币5元（已减半收取），原告自愿负担（已预交）。”因被执行人泰州康霖保健用品有限公司未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人董志峰向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：因被执行人在本院有数十个未结执行案件，本院2016年7月16日通过执行司法查控系统查询被执行人泰州康霖保健用品有限公司的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的银行存款。2016年6月7日通过泰州市房产交易中心、泰州市国土资源局查询被执行人在本院辖区内的房产、土地登记信息，发现被执行人泰州康霖保健用品有限公司名下位于泰州市海陵区迎春东路159号103室104室房屋、泰州市经济开发区七里桥西侧国有土地使用权，本院以（2016）苏1202执1292号执行案件分别于2016年8月16日、2016年8月17日轮候查封了上述房屋所有权及土地使用权（均设有抵押权），查封期限为三年，暂不具备处置条件。2015年11月26日通过泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，以（2015）泰海执字第1765号执行案件查封被执行人名下的车牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××小型汽车四辆，查封期间为两年，未能实际扣押。2015年12月23日通过泰州市工商行政管理局查询被执行人工商登记信息，以（2015）泰海执字第1763号案件分别于2015年12月29日、2016年1月6日轮候冻结被执行人在泰州市康瑞棉业科技有限公司、泰州市润康医疗用品有限公司的股权，冻结期限为两年，暂不具备处置条件。本院于2016年4月21日至被执行人的住所地泰州市海陵区南通路198号调查，发现该公司已停止经营。2016年7月1日冻结被执行人泰州康霖保健用品有限公司在承租人刘伟处的房屋租金人民币2200000元，并于2016年8月4日提取租金人民币80000元，本院按被执行人涉及劳动争议执行案件的债权比例进行分配，本案申请执行人受偿人民币513元。未发现其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人泰州康霖保健用品有限公司在本院有七十多个执行案件，未结执行标的金额特别巨大。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人董志峰，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人房产、车辆、股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于已查封的被执行人的财产，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封的法律后果。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第3248号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年九月二十九日
书记员 顾 嵘
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第375号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:董柏祥,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年1月19日被申请人董柏祥在该信用社借款25,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人董柏祥借款后,未能按约定时间偿还借款,结息至2009年12月31日。要求被申请人董柏祥立即给付借款25,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人董柏祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款25,000.00元及利息。利息从2010年1月1日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。
案件受理费142.00元由被申请人董柏祥负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月四日
书记员 刘 辉