西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)拉民二初字第49号
原告（反诉被告）老马吉祥商行，经营场所西藏自治区拉萨市江苏路**号甘南驻拉萨办事处商品房。
经营者马永祥，男，汉族，甘肃省兰州市西固区人，经商，现住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人李泉，白银条山律师事务所律师。
被告(反诉原告)西藏藏缘青稞酒业有限公司，住所地拉萨市达孜县工业园区，组织机构代码74191064-2。
法定代表人管新飞，该公司总经理。
委托代理人陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托代理人刘德友，男，汉族，重庆市九龙坡区人，西藏藏缘青稞酒业有限公司员工。
原告（反诉被告）老马吉祥商行与被告（反诉原告）西藏藏缘青稞酒业有限公司（以下简称藏缘酒业公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。藏缘酒业公司于2015年11月27日向本院提起反诉。本院分别于2016年3月8日和2016年5月22日进行了庭前证据交换，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。老马吉祥商行的经营者马永祥及其委托代理人李泉，藏缘酒业公司的委托代理人陶韬、刘德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）老马吉祥商行起诉要求：判令藏缘酒业公司向其支付欠款合计6877393.70元及其逾期利息281046元，并由藏缘酒业公司承担案件诉讼费用。事实及理由如下：自2006年起，原告的负责人马永祥与被告签订经销合同，由原告经营被告生产的藏缘系列青稞酒，并取得了特许经营权。2014年底，被告单方面终止了与原告的经销协议，收回了特许经营权。在原、被告合作的八年间，双方都能较好的履行协议，被告在退货结算，节假日促销活动返利，原告（经销商）促销活动费用报销等方面均能较好的按照协议及时付款。2014年底，被告单方面终止经销协议后，原告进行了退货处理，被告出具了欠条、入库单等。被告欠原告的退货款、节假日促销活动返利、原告经销活动费用等。经原告多次催要，被告于2015年1月26日、2015年5月7日共付款250000元，余款6877393.70元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告（反诉原告）藏缘酒业公司针对本诉答辩认为：一、原告主体不适格，老马吉祥商行与吉祥商行不是同一主体；二、原告起诉理由不成立，经过对账，原告尚欠被告货款984653.10元；三、原告诉请中的代垫广告费和超市费用已过诉讼时效；四、原告并无证据证明其已按节假日活动方案执行；五、西藏雪域冰川实业有限公司的任何费用与被告无关。请求驳回原告的诉请。
被告(反诉原告)藏缘酒业公司提起反诉要求：判令老马吉祥商行向其支付货款共计3552618元，并由老马吉祥商行承担反诉费用。事实及理由如下：2014年1月1日，藏缘酒业公司与吉祥商行马永祥签订协议，约定由吉祥商行马永祥代理藏缘酒业公司生产的藏缘系列青稞酒，合作期限至2014年12月31日。合作期满后，吉祥商行马永祥继续在藏缘酒业公司处提货。2015年1月至2015年2月期间，共提取规格类型为320ml×24藏缘青稞酒，数量共计48666件，货款共计3552618元。现提起反诉，要求由马永祥向其支付货款。
原告（反诉被告）老马吉祥商行针对反诉答辩称，原告诉请中的数额已扣除应支付给被告的货款，被告的反诉对象为原告老马吉祥商行，说明原告主体适格。
原告（反诉被告）老马吉祥商行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据予以证明：一、老马吉祥商行和吉祥商行营业执照复印件各1份，用以证明老马吉祥商行是由吉祥商行变更而来；二、字号转让协议复印件1份，工商行政管理局变更信息表原件1份，用以证明吉祥商行的经营者央宗将吉祥商行的字号转让给马永祥，因为吉祥商行很早就进行了登记，但当时未录入工商网络，导致后来吉祥商行被他人登记入网，只好将吉祥商行变更为老马吉祥商行；三、协议原件6份，授权书原件1份，用以证明原、被告之间的法律关系和老马吉祥商行马永祥为代理商；四、民事裁定书原件1份，被告提交的反诉状1份，用以证明被告已将原告作为适格主体进行答辩和反诉；五、2008年5月22日费用报销单复印件1份，公证书两份，用以证明2008年5月22日，被告应给原告报销94596元及应承担利息；六、《产品广告供销合同》原件1份、《产品销售协议书》原件1份，中国建设银行转账支票存根原件1份，用以证明原告为被告打广告，支付广告费40000元，该笔费用应由被告承担；七、2013年度白酒结算清单复印件1份，与公证书一起证明被告欠原告白酒费用570862元；八、2013年1月1日，西藏雪域冰川实业有限公司与吉祥商行马永祥签订的协议原件1份，藏缘酒业公司与马永祥签订的协议原件1份，2013年年终结算申请报备复印件1份，与公证书一起证明2013年被告应给原告返利663253元；九、2014年1月1日签订的协议原件1份，2014年元旦春节活动申请复印件1份，2014年元旦春节活动总结复印件1份，收据原件6份，用以证明2014年元旦春节活动促销，被告应承担活动赠品价值为612032元；十、地区经销商的合同及票据，证明地区经销商从原告处提货，将货款支付给了被告，原告是特许经营，地区营销商存在每件10元的差价，差价应归原告享有，故被告应向原告退款660720元；十一、收据原件43份，付款回单复印件1份，电子回单复印件1份，与地区经销商的付款一起，证明2014年销售回款以及返利数额；十二、2014年10月16日协议复印件1份，2014年10月16日总结报备复印件1份，收条复印件12份，收据原件11份，用以证明2014年国庆节活动，被告应向原告支付款项340785元；十三、2014年白酒退货明细1份、欠条原件1份、借条原件1份、入库单复写件22份，证明2014年原告向被告退货价值3244081元；十四、西藏乾泰商贸有限公司出具的证明原件1份，应收账款明细1份，吉祥商行出具的证明原件1份，证明在被告的指示下，原告将价值346328.32元的货交给西藏乾泰商贸有限公司，该笔款项应由被告向原告支付；十五、2015年白酒退货明细原件1份，土某某出具的收条原件1份，入库单复写件5份，用以证明2015年原告向被告退货价值为329267元；十六、对账情况说明原件1份，用以证明计算2014年返利金额的基数是38799145元；十七、2014年10月16日订货、收款明细及赠品原件1份，用以证明原告按照活动方案执行了2014年10月的活动；十八、浦某某的情况说明原件1份，用以证明原告证据中复印件的问题以及活动返利问题；十九、刘某某的情况说明原件1份，用以证明2014年10月的活动执行情况；二十、李某某的情况说明原件1份、营业执照复印件和身份证复印件1份，付款凭证复印件5份，用以证明地区经销商的打款金额应计算在原告的返利金额内；二十一、承诺书复印件1份，用以证明被告停产的事实；二十二、青海鸿图商贸有限公司的机打信息表1份，用以证明马永祥是该公司的法定代表人；二十三、销货单原件，用以证明原告按方案执行了2014年10月份活动。
被告（反诉原告）藏缘酒业公司对原告（反诉被告）老马吉祥商行提供的证据发表如下质证意见：一、对第一组证据的真实性、合法性和关联性均不认可。老马吉祥商行与吉祥商行的经营地址不一样，不是同一个主体，与藏缘酒业公司签订合同的是吉祥商行；二、对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可。吉祥商行与老马吉祥商行不是同一主体，无法证明原告的主体适格；三、对第三组证据的真实性、合法性和关联性不认可；四、对第四组证据的真实性认可，证明目的不认可，被告与马永祥存在欠付货款的关系；五、对第五组证据的真实性不认可，2008年5月22日的费用已过诉讼时效，沈健在2014年以前是被告的股东，但与公司发生了重大纠纷，原告未举证证明浦某某与被告的关系，对两份公证书不认可；六、对第六组证据的真实性、合法性和关联性均不认可；七、第七组证据，对复印件的真实性不认可，且该笔费用与被告无关，与西藏雪域冰川实业有限公司有关；八、对两份协议的真实性不认可，西藏雪域冰川实业有限公司的协议与被告无关，申请报备是复印件，不予认可；九、对2014年1月1日签订协议的真实性认可，但认为原告未按协议约定支付保证金3000000元，存在违约行为。对活动申请和收据的真实性认可，对活动总结的真实性不认可，认为原告未提供已按活动方案执行的证据，且原告未满足活动条件；十、对第十组证据的真实性、合法性和关联性不认可，存在地区经销商直接从被告处提货的情况；十一、对第十一组证据中有公司财务章的收据的真实性认可，其余收据的真实性不认可，两张银行业务回单的真实性不认可，且认为与本案无关，地区经销商的款项不应计算在内；十二、对第十二组证据中有公司财务章的收据的真实性认可，其余证据均不认可；十三、对第十三组证据中有保管员“穆某某”的签字的入库单的真实性认可，对其余证据的真实性不认可；十四、对第十四组证据的真实性、合法性和关联性不认可；十五、对入库单的真实性、合法性和关联性认可，对其余证据的真实性不认可；十六、对对账情况说明的真实性、合法性和关联性认可，对其证明目的不认可，认为2014年返利的基数为提货金额23280632.84元；十七、对第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二和二十三组证据的真实性、合法性和关联性不予认可。
被告（反诉原告）藏缘酒业公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据予以证明：一、字号转让协议和个体工商户预先核准通知书复印件各1份，用以证明原告主体不适格；二、提货单原件18页，用以证明2015年1-2月原告从被告处提货48666件，按照每件73元计算，原告应向被告支付货款3552618元；三、对账情况说明原件1份，用以证明原告欠被告提货款984653.10元，2014年原告从被告处提货共计23280633元，返利金额为698418.99元；四、进货明细账本原件1份，用以证明2014年11月-2015年7月，刘某某共进货38000件，金额为3154000元，其中2015年进货金额为1680750元；五、通知原件1份，用以证明吉祥商行在履行合同过程中存在违约行为；六、股东会决议原件1份，用以证明从2014年7月6日起沈某某不再是公司的职员；七、邓某某的证人证言1份，用以证明马永祥在履行合同过程中存在违约行为；八、刘某某的证人证言和公证书一份，用以证明马永祥在履行合同和执行活动方案的过程中存在违约行为，闫喜真是马永祥的销售经理，刘某某2015年的提货量为20250件，价款为1680750元，该部分与吉祥商行无关，2014年11月刘某某直接给厂里打款，货直接从厂里提，马永祥称需要跟厂里对账将票据拿走。
原告(反诉被告)老马吉祥商行对被告（反诉原告）藏缘酒业公司提交的证据发表如下质证意见：一、对第一组证据的真实性、合法性和关联性认可，对证明目的不认可；二、对第二组证据的真实性、合法性和关联性认可；三、对第三组证据的真实性、合法性和关联性认可，对证明目的不认可；四、对第四组证据的真实性认可，对证明目的不认可；五、对第五组证据的真实性认可，对证明目的不认可；六、对第六组证据的真实性和合法性不认可；七、对第七和第八组证据的真实性、合法性和关联性不认可，对证明目的不认可。
经审理查明：吉祥商行的经营者是央宗，老马吉祥商行的经营者是马永祥。2015年8月24日，央宗和马永祥签订《字号转让协议》，协议约定：“本人自愿将江苏路的商品房经营场所，转让给马永祥经营，经双方协商后，同意将吉祥商行字号名称转让给马永祥使用（本人从此不再使用该字号名称），并将营业执照于15年8月20日交到城中分局宗执科注销。本协议经双方确认签字后，今后经营过程中所发生的一切法律责任由马永祥自行承担。”2015年10月13日，拉萨市工商行政管理局城中分局出具的老马吉祥商行变更信息显示：2015年8月26日，吉祥商行字号名称变更为老马吉祥商行。
2010年12月31日，藏缘酒业公司出具授权书，授权书载明：“西藏藏缘青稞酒业有限公司授权吉祥商行马永祥为本公司在西藏区域的经销/代理商，特许经销本公司生产的‘藏缘’牌系列青稞酒，授权期限2010年12月31日至2011年12月31日止。”
2012年12月31日，甲方青藏铁路公司西宁客运段与乙方青海鸿图商贸有限公司签订《产品广告供销合同》，合同约定同意乙方在甲方各次列车上销售“藏缘”系列青稞酒。
2013年1月1日，甲方藏缘酒业公司与乙方马永祥签订协议，协议约定：“本着互惠互利的原则，为把西藏藏缘青稞酒业有限公司的系列产品进一步推广，在合作双赢的条件下，甲乙双方特制定如下条款：一、合作期限及范围：甲乙双方合作期限为2013年12月31日止，合作范围除政府团购外的西藏区域内客户。二、销售计划及保证：采取预付款制度，乙方于每月1-5日按销售计划全额打款给甲方，甲方按计划备货。乙方必须向甲方提供叁佰万元保证金，作为甲方对于乙方市场体系的监督控制保证。乙方对于地区级代理价格明确为80元/件。三、关于货款的规定：乙方按销售计划给甲方打款，于每月30日结算，多退少补。四、价格体系:价格体系中明确规格为320ml×24的藏缘青稞酒供货价为70元/件。五、其他事项：在实施促销计划期间，要求乙方必须遵守以下几个原则：a、活动费用原则上双方协商，形成书面文件后实施；b、活动享受的对象报备吉祥后，必须把货款进入吉祥账户，乙方在第二个工作日把货款进入甲方账户，经确认后认可活动的有效性。六、奖励措施：13年度乙方进货金额，甲方将给予乙方进货金额的3%作为奖励；乙方进货金额达到29000000元，甲方将给予乙方进货金额的4%作为奖励；乙方进货金额达到31000000元以上，甲方将给予乙方进货金额的5%作为奖励。本协议没有明确规定的按2007年合同执行，有明确规定的按本协议执行。”甲方落款处有管新飞的签字，乙方落款处有马永祥的签字。
2013年年终结算申请报备复印件显示：2013年吉祥商行完成销售额22108448.89元，年终享受3%的返点，返利为663253元。2014年2月18日，廖贤华签字确认：“销售额正确”。沈某某签字确认。
2014年1月1日，甲方藏缘酒业公司与乙方吉祥商行马永祥签订一份协议，协议的基本内容与2013年1月1日签订协议的基本内容一致，乙方对于地区级代理价格明确为83元/件，价格体系中明确规格为320ml×24的藏缘青稞酒供货价为73元/件。2014年度乙方进货金额，甲方将给予乙方进货金额的3%作为奖励；乙方进货金额达到30000000元，甲方将给予乙方进货金额的4%作为奖励；乙方进货金额达到35000000元以上，甲方将给予乙方进货金额的5%作为奖励，如乙方年度达40000000元以上，甲方将在返点以外奖乙方小车一辆（价值300000元）。落款处甲方加盖了藏缘酒业公司的公章，并附有沈某某的签字，乙方加盖了吉祥商行的公章，并附有马永祥的签字。
2014年元旦春节活动申请复印件显示：活动时间：2014年元月1日-20日，活动政策：100件赠送10件，活动数量：150000件，赠品数量：15000件，赠品厂家承担60%，吉祥承担40%，即藏缘承担9000件，吉祥承担6000件。2013年12月28日，沈某某在落款处注明：“同意元旦市场活动方案，活动要求：活动期回款达不到7000000元以上和不按活动政策执行的，公司将取消活动的全部赠品。”2014年1月2日至1月20日期间，原告共计向被告付款10200000元。
2014年1月1日，吉祥商行（甲方）与汇通批发部（乙方）签订协议，协议约定甲方同意乙方在八一地区做藏缘酒业公司产品的总经销。刘某某是汇通批发部的经营者。2016年5月29日，汇通批发部出具的一份进货明细账本显示：2014年11月16日至2015年7月8日，汇通批发部从被告藏缘酒业公司共计进货金额为3154000元，其中2014年进货数量为17750件，进货金额为1473250元。
2014年1月1日，吉祥商行（甲方）与蓝天批发超市（乙方）签订协议，协议约定甲方同意乙方在日喀则地区做藏缘酒业公司产品的总经销。李某某是蓝天批发超市的经营者。2014年，蓝天批发超市共计向藏缘酒业公司支付货款2330000元。
2016年1月20日，浦某某的公证书中载明：浦某某从2000年至2015年4月在被告处担任主管销售的副总，马永祥是吉祥商行的老板，吉祥商行从2006年至2014年独家经销被告公司青稞酒。通常在国庆、元旦、春节会搞活动，经销商给厂家打报告，厂家批准后举行活动，然后厂家按销售方案承担赠品。浦某某在公证书中对2008年5月22日的费用报销单的真实性予以确认。对《产品广告供销合同》、《产品销售协议书》和银行打款40000元的事情清楚，认为管新飞也知道，后面怎么处理的管新飞没有答复。对地区经销商的问题，浦某某表述为：“老马是特许经销，先由地区经销商将款支付给老马，老马再支付给厂里，地区经销商的批发价要比老马的高一些，差价归老马。厂里资金困难时也让地区经销商给厂里直接打款，厂里再给老马结算，差价归老马，具体以票据为准。”
2016年1月20日，沈某某的公证书中载明：马永祥是吉祥商行的老板，浦某某是被告公司主管销售的副总，沈某某是被告公司股东，占公司30%的股份，于2014年7月退股。关于节假日促销和地区经销商问题的说法与浦某某的说法一致。对《2013年年终结算申请报备》和《2014年元旦、春节活动申请报备》的真实性认可，对《2014年元旦、春节活动总结报备》表述为：“虽然我没有签字，但应该按合同执行。”
2016年3月30日，原、被告经过账目核对，形成了《对账情况说明》，该份说明载明：“经双方友好协商和账目核对，截止2016年3月30日，吉祥商行（马永祥）欠西藏藏缘青稞酒业有限公司提货款984653.10元（不含吉祥2013年、2014年两年返利，2014年10月、2014年1月两次活动奖励、代垫广告费、2008年超市费用、西藏雪域冰川实业公司往来款、西藏乾泰商贸有限公司移交货款，上述费用双方负责人确认后入账处理）。”落款处有马永祥的签字，加盖了藏缘酒业公司的公章。作为《对账情况说明》附件的吉祥商行2014年1月-2016年3月提货、退货、汇款明细表显示：2014年1月份的期初余额为15769290元，2014年全年提货金额为23280633元，2014年全年付款金额为38768994元。
根据被告的申请，本院前往拉萨市工商局城中分局调查吉祥商行与老马吉祥商行是否为同一主体。2015年12月17日，经调查了解到：央宗与马永祥商量好进行字号转让，把吉祥商行转给马永祥，但到工商局办理变更时发现“吉祥商行”无法存库，于是注销了该名称，同时在吉祥商行前加了“老马”二字才进行了登记。原、被告对该份调查笔录的真实性认可。
双方当事人在庭审中认可双方之间的经销关系于2014年12月30日终止，认可2013年的销售总额为22108448.89元。原告认可对账情况说明中的西藏雪域冰川实业有限公司往来款是指2013年度白酒结算清单中的570862元。被告在庭前证据交换中认可在2014年以前沈某某是被告公司股东。
以上事实有字号转让协议、拉萨市工商行政管理局城中分局出具的老马吉祥商行变更信息、授权书、浦某某和沈某某的公证书、产品广告供销合同、2013年年终结算申请报备、协议、2014年元旦春节活动申请、进货明细账本、付款凭证、对账情况说明、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格；二、2013年和2014年的返利金额问题；三、2014年1月和2014年10月的活动费用问题；四、代垫广告费、2008年超市费用、西藏雪域冰川实业有限公司往来款和西藏乾泰商贸有限公司移交货款问题；五、地区经销商的差价问题。
关于原告主体是否适格问题。被告认为吉祥商行与老马吉祥商行不是同一主体，原告主体不适格。本院认为，依据马永祥代表吉祥商行与藏缘酒业公司历年签订协议以及结算的行为，马永祥应是吉祥商行的实际经营者。依据字号转让协议、拉萨市工商行政管理局城中分局出具的老马吉祥商行变更信息和本院前往拉萨市工商行政管理局城中分局进行调查的情况来看，老马吉祥商行是由吉祥商行变更而来，只是由于之前工商登记的网络不健全，导致在进行字号转让时吉祥商行已经无法进行登记注册，才将吉祥商行变更为老马吉祥商行，但吉祥商行的权利义务应由老马吉祥商行进行承担。藏缘酒业公司在本案中提起反诉，反诉对象为老马吉祥商行，进一步说明藏缘酒业公司认可原告的主体身份。因此，本院认为原告的主体适格，对被告的该项辩解意见不予采纳。2013年和2014年，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。双方当事人均认可2014年的协议已于2014年12月30日终止。
关于2013年和2014年的返利问题。双方当事人在2013年的协议中约定的返利计算方式为：藏缘酒业公司按进货金额的3%计算返利；进货金额达到29000000元，按进货金额的4%计算返利。双方当事人在庭审中认可2013年的销售总额为22108448.89元。因此，2013年的返利为663253.47元（22108448.89元×3%）。关于2014年的返利问题，原告认为应根据2016年3月30日对账情况说明中显示的2014的付款金额加上地区经销商的付款金额计算返利。被告认为应以对账情况说明中显示的2014年的提货金额计算返利。本院认为，双方协议中约定的奖励措施是以进货金额为计算依据，关于货款的支付实行的是经销商按计划打款，多退少补，因此，关于返利的计算应以对账情况说明中的提货金额为依据。双方当事人在协议中约定合作范围是除政府团购外的西藏区域内的客户，也约定了地区经销商的批发价格，汇通批发部和蓝天批发超市与原告也签订了经销协议，再根据沈某某和浦某某的公证证言，本院认为汇通批发部和蓝天批发超市的销售额应计算在原告的返利数额内。2014年原告从被告处提货金额为23280633元。汇通批发部从被告处共计进货金额为3154000元，其中2014年进货金额为1473250元。蓝天批发超市共计向藏缘酒业公司支付货款2330000元。因此，计算2014年的返利金额的基数为27083883元（23280633元+1473250元+2330000元）。2014年的返利数额为812516.49元（27083883元×3%）。综上，被告应向原告支付2013年和2014年返利金额为1475769.96元。
关于2014年1月和10日的活动费用问题。原告认为其按照双方约定的活动方案执行，被告应向原告支付应由被告承担的活动费用。被告认为原告未按活动方案执行，不应由被告承担费用。本院认为，根据浦某某和沈某某的公证书以及被告在庭前证据交换中的陈述，可以认定沈某某曾是被告公司股东，浦某某是被告公司主管销售的副总经理。根据沈某某在原、被告之间的协议和协议履行过程中的签字行为，可以认定沈某某的行为可以代表被告，其履行的是职务行为。2014年元旦春节活动申请和活动总结虽然均是复印件，但结合沈某某和浦某某在公证书中的陈述可以确认其真实性。根据原告举出的收据，可以认定2014年1月期间原告共计向被告打款10200000元。根据活动方案，在2014年1月的活动中，被告应承担的赠品费用为612032元。原告认为被告应承担2014年10月活动费用，向本院提交了协议、活动总结报备、2014年10月16日订货、收款明细及赠品以及销售单等证据予以证明。本院认为，2014年10月16日的协议是复印件，活动总结报备上并无任何被告公司工作人员的签字或盖章，对上述证据本院不予采纳。原告提交的其他证据也不能证明其要求被告承担2014年10月活动费用的主张成立。根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求被告承担2014年10月活动费用的主张，本院不予支持。
关于代垫广告费的问题。原告以《产品广告供销合同》和《产品销售协议书》和付款凭证要求被告支付代垫广告费40000元。被告认为广告费的诉请已过诉讼时效且与被告无关。本院认为，原告主张的40000元广告费发生在2012年12月，在本案中主张已超过了两年的诉讼时效，且《产品广告供销合同》和《产品销售协议书》的合同主体与被告无关，原、被告在协议中也没有约定广告费由被告承担，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于2008年的超市费用问题。原告向本院提供了2008年5月22日代理（经销）商业务费用报销单复印件和公证书，要求被告向其支付94596元。被告认为该笔费用已过诉讼时效。本院认为，该笔费用发生在2008年，已经超过了两年的诉讼时效，原告也没有提供证据证明该笔费用存在诉讼时效中止或中断的事由，因此，本院对原告的该项诉请不予支持。
关于西藏雪域冰川实业有限公司往来款的问题。原告在庭审中认可该笔费用指2013年度白酒结算清单中列明的570862元。被告认为该笔费用与藏缘酒业公司无关。本院认为，西藏雪域冰川实业有限公司与被告藏缘酒业公司是两个独立的企业法人，西藏雪域冰川实业有限公司的债务与被告公司无关，对原告的该项诉请本院不予支持，原告可以另案诉讼。
关于西藏乾泰商贸有限公司的移交货款问题。原告认为其在被告的指示下将价值为346328.32元的货物移交给西藏乾泰商贸有限公司，被告应将该笔款项支付给原告。被告认为未经三方核对，对该笔款项不予认可。本院认为，原告提交的证据不能证明其是受被告的指示或者被告同意承担该笔款项，应由原告承担举证不能的责任，本院对原告的该项诉请不予支持。
关于地区经销商的差价问题。原告认为其为总经销，地区经销商执行的价格为83元/件，中间存在10元的差价，其差价利润应归原告所有。被告认为地区经销商直接从被告处提货与原告无关。本院认为，依据原、被双方的协议约定，双方的合作范围是除政府团购外的西藏地区的所有客户，原告从被告处提货价格为73元/件，地区经销商的价格为83元/件。原告与地区经销商汇通批发部和蓝天批发超市签订协议约定的价格也为83元/件。根据浦某某和沈某某的公证证言可以证明，地区经销商将货款直接支付给被告，直接从被告处提货，但10元的差价归原告所有。2014年，汇通批发部从藏缘酒业公司进货数量为17750件。2014年，蓝天批发超市共计向藏缘酒业公司支付货款2330000元，按照每件83元计算，进货数量为28072件。因此，关于地区经销商差价部分，被告应支付给原告的费用为458220元（17750件×10元/件+28072件×10元/件）。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。本院认为，双方当事人在协议中并没有对以上各笔款项的具体付款时间进行约定，也没有对此达成补充协议，且双方当事人截止到2016年3月30日才进行了最终的账目核对，因此，原告诉请被告存在逾期付款行为的主张不能成立，本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告在庭前证据交换和庭审过程中提到的其他费用，因其证据不充分，本院对原告提出的其他费用等不予支持。
被告共计应向原告支付的款项为2546021.96元。
关于被告反诉要求原告向其支付货款3552618元的问题。根据2016年3月30日的对账情况说明，原告还应向被告支付的货款为984653.10元，因此，本院对被告的该项反诉请求予以支持984653.10元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西藏藏缘青稞酒业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告老马吉祥商行支付欠款共计2546021.96元；
二、原告老马吉祥商行在本判决生效之日起十五日内向被告西藏藏缘青稞酒业有限公司支付货款984653.10元；
三、驳回原告老马吉祥商行的其他诉讼请求；
四、驳回被告西藏藏缘青稞酒业有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费59941.76元（原告已预交），由原告老马吉祥商行承担37763.76元，由被告西藏藏缘青稞酒业有限公司承担22178元；反诉案件受理费17610.47元（被告已预交），由原告老马吉祥商行承担4754.83元，由被告西藏藏缘青稞酒业有限公司承担12855.64元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 苏加棠
审判员 李 静
审判员 史新辰
二〇一六年六月十二日
书记员 格 珠