wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14715号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：杨明刚，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告杨明刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告杨明刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告杨明刚于2013年5月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨明刚以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨明刚发放了一张信用卡，被告杨明刚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月11日，被告杨明刚尚欠透支借款本金31495.96元、透支利息10824.27元、滞纳金10385.33元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨明刚归还透支借款本金31495.96元以及截至2016年4月11日的透支利息10824.27元、滞纳金10385.33元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金31495.96元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告杨明刚向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金500元。
被告杨明刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告杨明刚于2013年5月7日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨明刚向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月11日，被告杨明刚尚欠原告工行重庆分行透支借款本金31495.96元、透支利息10824.27元、滞纳金10385.33元；2016年4月12日起至2016年9月10日止还产生滞纳金500元。
被告杨明刚未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告杨明刚未举证。
本院经审理查明：被告杨明刚于2013年5月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨明刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨明刚在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨明刚发放了一张信用卡。被告杨明刚从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，被告杨明刚尚欠透支借款本金31495.96元、透支利息10824.27元、滞纳金10385.33元未归还，2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告杨明刚之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨明刚向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨明刚发放了信用卡后，被告杨明刚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨明刚未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨明刚归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨明刚归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨明刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金31495.96元以及截至2016年4月11日的透支利息10824.27元、滞纳金10385.33元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金31495.96元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；
二、被告杨明刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元减半收取559元由被告杨明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 桂林
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7207号
罪犯张晖，男，1971年10月8日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年8月16日作出(2011)岸刑初字第392号刑事判决，认定被告人张晖犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑十个月；2015年2月13日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张晖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、陈军参加庭审。湖北省汉阳监狱刑罚执行科刘威、柯泽亚代表执行机关参加庭审。罪犯张晖到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张晖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑九个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯张晖在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法，但张晖系黑社会性质犯罪的罪犯，且犯有数罪，根据鄂高法[2013]9号《关于办理减刑假释案件的实施办法（试行）》，属于从严掌握的情形，执行机关提请的减刑幅度不当，建议在八个月幅度内予以减刑。
经审理查明，罪犯张晖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年2季度，获得一次季度表扬，四次季度记功，罚金5000元已缴纳。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见以及2016年7月27日湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯张晖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系黑社会性质犯罪的罪犯，且犯有数罪，应当从严掌握减刑标准和幅度，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张晖的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年11月10日起至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0104刑初383号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人闫某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）322号起诉书，指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年1月14日2时许，被告人闫某某在哈尔滨市宾县宾西镇哈尔滨银行附近的汽车内以1000元的价格卖给贺某某（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）2包（重1.87克），被公安人员当场抓获并将冰毒收缴。后又在其身上查获甲基苯丙胺1包（重0.37克），经检验，送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、物证照片、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，被告人闫某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以惩处。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品冰毒清单、物证冰毒、毒资照片、哈尔滨市禁毒委员会办公室毒品入库清单、鉴定意见、证人贺某某的证言、被告人闫某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，国家法律禁止任何人贩卖毒品，被告人闫某某明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量2.24克，其行为侵犯了国家对毒品的管制，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。闫某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一六年七月六日
书记员 胡伟丹
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1683号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王蓼，男，1978年9月4日生，住江苏省苏州市吴江区。被告人王蓼曾因犯聚众斗殴罪，于1998年8月5日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被取保候审。
辩护人高圣,江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1606号起诉书指控被告人王蓼犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人王蓼及其辩护人高圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月4日0时许，被告人王蓼醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区东太湖大道由西向东行驶至兴东路路口时，与朱某驾驶的小型轿车发生碰撞。
经检验，被告人王蓼血液中乙醇浓度为252mg/100ml。
归案后，被告人王蓼如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王蓼已赔偿了朱某人民币17000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王蓼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王蓼如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王蓼犯危险驾驶罪无异议；2、被告人王蓼如实供述自己的罪行；3、被告人王蓼赔偿了他人车辆损失。建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人王蓼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某、浦某、朱某、周某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、接处警工作登记表、照片、驾驶证信息、涉案车辆信息、收条、刑事判决书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王蓼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王蓼如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王蓼赔偿了他人车辆损失，酌情从轻处罚。被告人王蓼有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
被告人王蓼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年2月17日止)，并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十一月三日
书记员 杨佳宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执720-2号
申请执行人戴文安。
被执行人戴灯英。
申请执行人戴文安与被执行人戴灯英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏1202民初350号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被执行人戴灯英自本判决书生效之日起十日内偿还申请人戴文安借款本金人民币225613元及利息（该利息为至2016年2月16日的利息868元及按以225613元为本金自2016年2月17日起至实际给付之日止按年利率3.6%计算的利息）、诉讼费2357元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年4月28日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的大额的银行存款。2016年4月28日，本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，被执行人名下无房产和车辆的登记。2016年6月7日，双方当事人达成执行和解协议，内容如下：被执行人戴灯英确认共计应偿还申请人戴文安借款本金228838元，扣除在判决后已经给付的1980元，尚有226858元，被执行人每月30日前给付申请人760元（两次按照原判决书确定的年利率3.6%计算）；如遇拆迁，被执行人应当一次性结清剩余借款本息。2016年6月8日，本院到泰州市京泰路街道办事处村建科调查被执行人戴灯英的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
上述执行情况及信息，本院于2016年6月8日、2016年6月12日告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可，并已与被执行人达成了执行和解协议，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行和解协议、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202民初350号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 玥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1298号
罪犯江玉辉，于湖北省京山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年2月8日作出了(2007)余刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人江玉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币64681.80元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江玉辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江玉辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子、优秀安全员；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江玉辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江玉辉减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月一日
代书记员 陈维婵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3804号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄宏杰。
被执行人苏州绿洲环保无纺布有限公司，住所地江苏省常熟东南开发区新安江路。
法定代表人李开平。
被执行人李开平，男，1972年7月10日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人马瑞香，女，1970年02月09日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人常熟市中发包装材料销售有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇安定村。
法定代表人翁迪蕉。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人苏州绿洲环保无纺布有限公司、李开平、马瑞香、常熟市中发包装材料销售有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）熟商苏05**民初1517号民事判决书：一、被执行人苏州绿洲环保无纺布有限公司支付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行借款本金1570万元及利息、罚息、复利（至2015年10月15日的利息213629.03元，自2015年10月16日至判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。二、被执行人苏州绿洲环保无纺布有限公司偿付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行律师费218500元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价被执行人苏州绿洲环保无纺布有限公司抵押的位于常熟市东南开发区新安江路11-1号1幢房屋所得价款在最高额1730万元范围内优先受偿。四、申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价被执行人苏州绿洲环保无纺布有限公司抵押的位于常熟市东南开发区新安江路11-1号土地使用权（常国用2013第×××号）所得价款在最高额300万元范围内优先受偿。四、被执行人李开平、马瑞香、常熟市中发包装材料销售有限公司对被执行人苏州绿洲环保无纺布有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118593元，由被执行人苏州绿洲环保无纺布有限公司负担，被执行人李开平、马瑞香、常熟市中发包装材料销售有限公司负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行，申请执行标的16250722.03元。
执行中对被执行人苏州绿洲环保无纺布有限公司抵押的位于常熟市东南开发区新安江路11-1号1幢房屋及土地使用权(含无证房产及内部装修)进行了拍卖，拍卖得款810万。其中涉及抵押权部分价值737万元，扣除执行费83650元，余款7286350元已发还申请执行人。执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人李开平名下有二辆汽车（苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××），其中汽车苏Ｅ×××××本院已扣押，汽车苏Ｅ×××××另案查封、查找无着，申请执行人不要求处置上述二辆汽车。被执行人李开平、马瑞香名下有三套房产，分别位于常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦1416、1417、1418，上述房产均设有抵押且有多另案查封首封，本案无处置权，申请执行人不要求处置上述三套房产。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）熟商苏05**民初1517号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年三月七日
书 记 员 万雨龙
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监40号
申请执行人陈池，男，1966年10月14日生。住潢川县。
被执行人汪怀宏，男，1962年2月27日生，住潢川县。
申请执行人陈池申请执行汪怀宏义务帮工人受害责任纠纷一案，潢川县人民法院于2016年11月30日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
潢川县人民法院2016年1月29日作出的（2015）潢民初字第01457号民事判决书由商城县人民法院执行。
潢川县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送商城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年五月十五日
书记员 陈冬青
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1224民初2277号
原告周润虎，男，1962年2月1日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
被告周向虎,男，1968年10月15日生，汉族，住卢氏县。
原告周润虎与被告周向虎侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告周润虎、被告周向虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周润虎诉称：他的父亲周焕停和被告周向虎的父亲周焕学系兄弟关系。××，其强行占用周焕停三间房屋。经村调解，周焕学占用房屋需一次性支付750元，但该款至今未支付。因周焕停赡养奶奶，他的奶奶遗留下房屋一间应归周焕学所有，现也被被告周向虎占用。被告周向虎的行为构成侵权，请求法院判令被告周向虎停止侵权行为，限期将占用他的房屋返还给他并赔偿经济损失2万元。
被告周向虎辩称：卢氏法院（2012）卢行初字第47号行政案件及三门峡市中级法院（2013）三行终字第37号行政案件审理中，他提交的1983年7月15日购买原告周润虎家房屋时的4个见证人的证明以及1992年农村建设用地使用证等证据，已经证明原告周润虎所诉三间房屋归他所有。而原告周润虎在该案件审理中，却提交牛房建设使用证冒充两家争议房屋。两级法院经审理已经作出生效判决，确定争议房屋归他所有。现原告周润虎在2003年2月7日村委调解两家树木纠纷时的协议上添加地基归周向虎所有，房屋归周润虎所有的内容，再次起诉他，该部分内容是伪证，法院不应采信。因此，原告周润虎诉他侵权不属实，请求法院驳回其诉讼请求。
原告周润虎向本院提交的证据材料有：1、户名周焕停的宅基使用证复印件2份；2、户名周相虎的宅基使用证复印件1份；3、卢氏县公安局徐家湾派出所出具的“关于周润虎的牛圈房有两根旧木材的情况说明”1份；4、张海宽、向随成、卢氏县东明镇先峪村证明各1份；5、卢氏县徐家湾乡石断河村委会调解协议书1份；6、2017年9月8日周润虎所写起诉书1份；7、周润虎起诉张海宽一案庭审笔录复印件1张。以此证明，1985年的政策规定只允许一户一宅，他家因有两份宅基地，经村调解，约定周焕学占有他家的3间房屋，若付750元，房屋卖给周焕学家，若不付钱，三间房屋扒掉后地基归周焕学家。该款周焕学家未给付，三间房屋一直被周焕学家侵占。2003年2月7日，卢氏县徐家湾乡石断河村在调解两家树木纠纷时，村委向随成在协议上写明“地基归周向虎所有，房屋是周润虎的，以后由两家解决协商”，因此，该三间房屋仍应归他所有。
被告周向虎向本院提交的证据材料有：1、卢氏县徐家湾乡石断河村委会调解协议书1份；2、张海宽、向随成证言各1份；3、三门峡市中级人民法院（2013）三行终字第37号行政判决书1份。以此证明，2003年2月7日，卢氏县徐家湾乡石断河村委在调解两家树木纠纷时，协议上并没有“地基归周向虎所有，房屋是周润虎的，以后由两家解决协商”的内容，该内容是原告周润虎自己书写的。原告周润虎所诉的3间房屋实际上在1983年7月15日已经以750元的价格卖给他家，该750元已经付清。两级法院也已经认定该争议房屋归他所有。
庭审中，本院组织当事人对证据进行质证。
被告周向虎对原告周润虎提交的周向虎宅基使用证、卢氏县公安局徐家湾派出所证明、向随成证明、张海宽证明、周润虎起诉张海宽案件的庭审笔录未提出质疑。认为原告周润虎提交的卢氏县东明镇先峪村的证明与本案无关；认为卢氏县徐家湾乡石断河村委会调解协议书中关于树木纠纷的调解内容真实，调解协议中批注的关于房屋和宅基地的内容是原告周润虎伪造的；认为户名周焕停的两份宅基使用证实际是原告周润虎家牛圈房的宅基使用证，不是争议房屋的宅基使用证。
原告周润虎对被告周向虎提交的卢氏县徐家湾乡石断河村委会调解协议书未提出质疑，但认为他所持的调解协议书中关于房屋地基的内容是向随成当场添加的。原告周润虎对被告周向虎提交的张海宽及向随成以及三门峡市中级人民法院（2013）三行终字第37号行政判决书本身未提出质疑，但该行政判决认定事实的证据不真实。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对以上证据认证如下：原被告双方提交的证据材料均与本案案件事实存在关联性，可以作为本案证据使用，具体证明效力本院将结合案情综合予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述和质证意见，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：
原告周润虎的父亲周焕停与被告周向虎的父亲周焕学系弟兄关系。周焕停与周焕学均已死亡。1983年时，周焕停家有两份宅基地，依照当时的政策规定，只能一户一宅，周焕停决定将其中的三间房屋卖给周焕学家。经村委调解，双方达成协议，约定房屋价款750元，若周焕学家给付周焕停家750元，房屋地基均归周焕学家，否则，房屋仍是周焕停家。原告周润虎主张房款750元被告周向虎家至今未给付，被告周向虎主张该款早已分批给付。该房至今一直由被告周向虎家占有使用。
原告周润虎与被告周向虎两家因树木发生纠纷，2003年2月7日，卢氏县徐家湾乡石断河村委会在调解该树木纠纷时，书写调解协议书一份，原告周润虎持有的调解书上有“地基归周向虎所有，房屋是周润虎的，以后由两家解决协商”的内容，被告周向虎持有的调解书上没有“地基归周向虎所有，房屋是周润虎的，以后由两家解决协商”的内容。原告周润虎主张该内容系当时的村干部向随成书写，被告周向虎主张该内容系原告周润虎添加。
2012年8月25日，原告周润虎趁被告周向虎不在家，将本案争议三间房屋的木门抬掉，将两根棚条扒下，并将木门和棚条背回家。卢氏县公安局徐家湾派出所接报案并出警。2012年9月7日，卢氏县公安局作出卢公（徐）决字[2012]第0272号行政处罚决定书，以原告周润虎的行为构成盗窃罪决定对周润虎行政拘留五日。
原告周润虎认为被告周向虎占用的三间房屋仍属其家所有遂向本院提起诉讼。
审理中查明，被告周向虎已经于1992年7月3日办理本案双方争议的三间房屋的宅基地使用证。
审理中，本院对原告周润虎起诉状中提到的周焕停赡养奶奶，他的奶奶遗留下房屋一间应归周焕学所有的主张进行调查。经查，原告周润虎主张的该房屋系被告周向虎家所建，对该房屋并无分家析产。
本院认为：原告周润虎主张被告周向虎现占用的位于卢××县××河村××三间房屋仍归其所有，其提供的证据是卢氏县徐家湾乡石断河村委会出具调解协议书，但该调解协议书中的“地基归周向虎所有，房屋是周润虎的，以后由两家解决协商”的内容，在被告周向虎提交的同样的调解协议书中并不显示，原告周润虎主张被告周向虎现占用的三间房屋仍归其所有其证据不足，本院不予采信。
原告周润虎主张被告周向虎侵占其奶奶一间房屋，因周焕停赡养奶奶，因此该房屋应属其所有。本院查明原告周润虎主张的被告周向虎家的房屋并未分家析产，原告周润虎没有证据证明其中一间房屋属其奶奶所有，原告周润虎该主张证据不足，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周润虎的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周润虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝秋玉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初2662号
原告：广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。
法定代表人：陈琰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告：黄翠，女，1985年3月5日出生，壮族，住广西横县。
原告广西灿宁物业服务有限公司与被告黄翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告广西灿宁物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄利颖到庭参加诉讼，被告黄翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西灿宁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年6月至2017年5月物业服务费3753.6元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费97.7元；2015年6月至2017年4月电梯电费274元；2015年6月至2015年8月二次加压电费2.8元；2015年6月至2015年9月代垫水费24.3元；2015年8月至2017年7月滞纳金1124.5元（滞纳金暂计算至2017年7月19日，此后滞纳金按每日0.7‰计算至实际清偿之日止），前述各项费用共计5406.3元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月2日开始负责横县横州镇江北大道333号贵源国际新城小区的物业管理服务。被告是贵源国际新城小区的业主。自被告接收房屋以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但截止2017年7月，被告已累计拖欠各项费用，包括水费、水费公摊、电梯电费公摊、路灯照明电费公摊、水泵二次加压电费、物业服务费、生活垃圾处理费、滞纳金等共计5406.3元。虽经多次催讨，仍未支付。
原告广西灿宁物业服务有限公司提供以下证据：
1、房屋交接书1份，证明被告系横县贵源国际新城10号楼2单元1803室房屋的业主，被告已于2013年1月24日接收该房屋的事实；
2、物业管理委托合同1份，证明原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了物业管理委托合同，对物业费的交纳、违约责任等进行了约定的事实；
3、催款通知单1份，证明被告尚欠原告物业服务费及各项应交费用的事实；
4、水费、电费、生活垃圾处理费发票，证明原告已经为被告垫付了水费、电费、生活垃圾处理费的事实。
被告黄翠没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了服务期限自2015年6月2日至2017年6月1日的物业管理委托合同，合同约定：住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.85元交纳，物业服务费按季度交费，每季度首月交纳该季度物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按业主应交费用的千分之三交纳滞纳金。电梯运行产生的电费、二次加压设备运行产生的电费、其它公共照明、公用部位维护产生的水电费均按实结算，由原告向业主收取。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。合同签订后，一直由原告为横县贵源国际新城提供物业服务。
另查明，被告系横县贵源国际新城10号楼2单元1803室房屋的业主，被告已于2013年1月24日接收该房屋。该房屋的建筑面积为195.54平方米。被告至今未交纳2015年6月至2017年5月物业服务费3753.6元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费97.7元；2015年6月至2017年4月电梯电费274元；2015年6月至2015年8月二次加压电费2.8元；2015年6月至2015年9月代垫水费24.3元；2015年8月至2017年7月滞纳金1124.5元（滞纳金按每日0.7‰计算至2017年7月19日），前述各项费用共计5406.3元。
本院认为：被告的住宅房屋所在小区的业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，全面履行合同的义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当按时交纳物业服务费用。现原告诉请被告支付所欠的物业服务费等各项费用共计5406.3元，合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄翠应向原告广西灿宁物业服务有限公司支付2015年6月至2017年5月物业服务费3753.6元；2015年6月至2017年5月垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费97.7元；2015年6月至2017年4月电梯电费274元；2015年6月至2015年8月二次加压电费2.8元；2015年6月至2015年9月代垫水费24.3元；2015年8月至2017年7月滞纳金1124.5元（滞纳金按每日0.7‰计算至2017年7月19日），前述各项费用合计5406.3元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘其业
二〇一七年十月九日
书记员 谢小莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合
同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当事由拒绝交纳或者在催告的
合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0502刑初84号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人俞某，男，1988年2月28日，汉族，现住本溪市。2008年因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2013年因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人俞某于2017年2月25日19时许，无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶×××号轿车（未悬挂号牌），由本溪市平山区好声音驶往转山方向，行至工人社区卫生服务中心路段时被查获。经鉴定，被告人俞某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为154.3mg/100ml。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人姜某的证言；沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第0278号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、案件来源及归案经过、户籍证明、被告人犯罪前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护公共安全，并综合考虑被告人俞某的具体犯罪事实、危害程度及悔罪表现、犯罪前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 王 静
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吕雪莲
书 记 员 初 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初1932号
原告廖艳，女，汉族，重庆市人。
被告曾铭杰，男，汉族，遵义市人。
原告廖艳诉被告曾铭杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖艳到庭参加了诉讼，被告曾铭杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾铭杰从2015年3月18日起，先后从我处借走现金23000元，并于2015年5月18日出具借条一张，约定2016年3月18日前还清欠款，现借款期限已到期，我多次催收未果，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还我借款23000元并承担本案诉讼费用。
被告曾铭杰经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月18日，被告曾铭杰向原告廖艳出具借条一张，载明其因买车向原告借款现金23000元，借款期限从2015年3月18日至2016年3月18日，借款到期后，被告至今仍未履行还款义务，原告催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷佐证，已经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，被告向原告出具借条一张，约定还款期限分别为2016年3月18日，被告未按约偿还借款，应当承担偿还借款的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告归还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾铭杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾铭杰在本判决生效后十日内偿还原告廖艳借款人民币23000元；
案件受理费190元，由被告曾铭杰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈钰
二〇一六年六月十二日
书记员 冯琳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保51号
申请人诸银伟，男，1983年7月4日出生，汉族，住临安市。
申请人郑春霞，女，1987年2月4日出生，汉族，住临安市。
被申请人诸刚林，男，1960年1月11日出生，汉族，住临安市。
被申请人祝玉琴，女，1958年1月26日出生，汉族，住临安市。
申请人诸银伟、郑春霞与被申请人诸刚林、祝玉琴分家析产纠纷一案，申请人诸银伟、郑春霞于2017年8月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人诸刚林、祝玉琴银行账户存款人民币205万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人诸银伟、郑春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人诸刚林、祝玉琴银行账户存款人民币205万元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 梅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第4924号
原告赵安平，男，汉族，1959年11月13日生。
原告徐芳，女，汉族，1962年3月7日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告赵安平、徐芳诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安平、徐芳及被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安平、徐芳诉称，二原告购买了江东中路305号中泰国际广场7栋4138号商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将上述商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约正常支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告仅支付了部分租金，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止尚欠的税后租金共计11765.32元。
被告海峡公司辩称，对欠付租金的事实和金额予以认可。但中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，二原告购买了江东中路305号中泰国际广场7栋4138号商铺。后二原告与中豪威尔公司签订《<中泰国际广场>委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将上述商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，前三年中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%支付委托经营管理收益，自第四年（含第四年）起，委托经营管理收益按不低于已付房款的8%的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司），即本案被告。
庭审中，原被告共同确认:后经协商，被告每月应向原告支付税后经营管理收益821.41元，但自2013年2月起，被告开始陆续欠付管理收益，仅在2013年12月13日给付了2198.65元，至2014年6月30日止累计拖欠共计11765.32元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同及补充协议、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止尚欠的租金11765.32元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵安平、徐芳给付尚欠的税后租金11765.32元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元减半收取47元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陆预婷
二〇一六年三月一日
书记员 单肖肖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3277号
原告：马峰。
委托诉讼代理人：马朝军（系马峰父亲）。
被告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄23号11号楼。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠萍，上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司客户服务部主管。
原告马峰诉被告上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告马峰的委托诉讼代理人马朝军、被告科瑞公司的委托诉讼代理人李忠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马峰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付返还水电费保证金600元、银行利息（自2012年5月31日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告购买徐州市云龙区绿地世纪城四期房屋上房时向被告交纳了600元水电押金等应退费用。2017年2月17日徐州首创水务公司向原告一次性收取近10年的水费，原告才得知所交水电费押金被告没有支付给该公司。根据法律规定被告应退还该项费用。
被告科瑞公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效；原告拖欠的物业服务费已和水电费保证金抵消；我公司已和业主委员会、江苏城置物业服务有限公司徐州分公司签订三方协议，我公司已将徐州分公司的资产移交江苏城置物业服务有限公司徐州分公司，后续问题应由该公司处理。
经审理查明，2008年科瑞公司徐州分公司开始为徐州市云龙区绿地世纪城四期提供物业管理服务，2009年10月21日科瑞公司徐州分公司向原告收取水电保证金500元并出具收据，但收据上未注明退还日期。
另查明，上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司设立于2006年8月，2014年3月经工商登记行政管理机关核准注销。
本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司向原告马峰收取的水电保证金应予退还，因上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司已被注销，其民事责任应由科瑞公司承担。上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司向原告收取水电保证金时双方并未约定返还日期，因此原告可以随时主张其权利，其诉讼请求未超过诉讼时效。又因上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司和原告未就水电保证金的银行利息问题进行约定，故原告要求被告返还水电保证金银行利息的诉讼请求本院不予支持。被告科瑞公司的答辩理由未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海科瑞物业管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马峰水电费保证金500元。
二、驳回原告马峰要求被告上海科瑞物业管理发展有限公司返还水电保证金银行利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告上海科瑞物业管理发展有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年九月十四日
书记员 于淼
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0824民初220号
原告:汪建平，女，1990年9月12日出生汉族，浙江省开化县人，现住开化县。
委托代理人：徐康，男，1988年1月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告汪建平丈夫。
被告：徐小林，男，1976年4月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告汪建平诉被告徐小林民间借贷纠纷一案中，原告在2018年1月16日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪建平的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪建平撤回对被告徐小林的起诉。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告汪建平负担(已交纳)。
审 判 员 吴清树
二〇一八年一月十六日
法官助理 林宇琼
书 记 员 王妍洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更100号
罪犯马金宝，男，1964年2月22日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年1月14日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2009）鸡中法刑初字第6号刑事判决，认定马金宝犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马金宝能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4750分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯马金宝的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马金宝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，刑期至2025年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1258号
申请执行人：吉克拉莫，男，1974年12月5日出生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人：于继光，男，1978年5月16日出生，汉族，住莱西市。
本院在执行申请执行人吉克拉莫与被执行人于继光机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5911号民事判决书。被执行人应付给申请执行人案款2040.71元，已履行0元，尚欠案款2040.71元。在执行过程中，本院经执行查控被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院并依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年十一月十六日
书记员 李风霄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1010号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭连芝，女，1967年2月12日出生，身份证住址北京市海淀区。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人郭连芝买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65924号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
卓越公司上诉称，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案郭连芝收货地址为北京市西城区××，双方未约定合同履行地，故一审法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市西城区人民法院审理。综上，卓越公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送北京市西城区人民法院审理。
郭连芝对于卓越公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为,本案系郭连芝以买卖合同纠纷为由对卓越公司提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告卓越公司的住所地位于北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。卓越公司的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡鸿远
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1072号
原告：张邢。
委托诉讼代理人（系张邢父亲）：张力，男，1965年12月6日出生，居民身份证号码3203051965********，汉族，住本市贾汪区工商路**号。
被告：陈小彬。
原告张邢诉被告陈小彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月17日公开开庭进��了审理。原告张邢的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告陈小彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张邢向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付房屋租金4800元（自2016年11月1日至2017年4月30日）、滞纳金4320元（自2016年11月1日计算至2017年1月31日）、物业服务费（2016年11月1日至2016年12月31日）、水电费1258元。事实和理由：2016年4月30日原告张邢与被告陈小彬就徐州市吉田商务广场B座421室的房屋签订房屋租赁合同，双方就租赁期限、租金、租金支付时间、水电费、物业费的承担、滞纳金、违约责任都作出了约定。原告依约交付了房屋，被告支付了自2016年5月1日至2016年10月31日的租金4800元，从2016年11月1日开始计算的半年租金4800元及所欠物业费、水电费未付。
被告陈小彬未答辩、��提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2016年4月30日，原告张邢和被告陈小彬签订一份房屋租赁合同，合同约定：原告将其所有的本市云龙区（新城区）吉田商务广场B座421室房屋出租给被告使用，租赁期限2016年5月1日起至2017年4月30日止；如租赁期满，被告续租房屋时，须在租赁到期前一个月提前通知原告；房屋租金9600元/年，每6个月付款一次，合同签订之日，先付半年房租，下次付款须提前一个月付清，否则，被告需交纳滞纳金，每天滞纳金按年租金的5‰交纳；水费、电费、物业费、卫生费等各项应交纳的管理费用由被告负担；合同还约定了其他有关事项。同年5月1日，原告张邢将房屋交付给被告陈小彬租赁使用，5月17日被告给付原告2016年5月1日至10月31日期间的房屋租金4800元。被告尚欠原告2016年11月1日至2017年4月30日期间的房屋���金4800元、2016年6月16日至2017年2月15日期间的电费1258元、2016年11月1日至2017年4月30日期间的物业服务费1977元。
本院认为,2016年4月30日，原告张邢和被告陈小彬签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约将房屋交付给被告租赁使用，被告也应按照合同约定及时给付原告房屋租金、物业服务费、电费。被告未能按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈小彬应于本判决生效之日起十日内给付原告张邢房屋租金4800元及违约金（自2016年11月1日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）���物业服务费1977元、电费1258元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取为38元，由被告陈小彬负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年三月十七日
书记员 于淼
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执717号
申请执行人：张振成，男，1949年11月14日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人：张丙海，男，1951年4月30日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行申请执行人张振成与被执行人张丙海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5681号民事判决书。被执行人应付给申请执行人案款30250.92元，已履行0元，尚欠案款30250.92元。在执行过程中，本院经执行查控被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院并依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年九月二十八日
书记员 李风霄
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1721行审179号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人刘衍勤,男,1971年10月6日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】64号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人刘衍勤未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】64号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.14亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的276.75平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】64号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】64号行政处罚决定第二项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 陈千奇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 希
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4235号之一
申请执行人：许明伟。
申请执行人：孙大所。
委托代理人奚胜州、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所。
被执行人：徐厚栋。
被执行人：张萍。
申请执行人许明伟、孙大所与被执行人徐厚栋、张萍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）泰兴民初字第1648号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐厚栋、张萍应偿还申请执行人许明伟、孙大所借款150万元及利息，垫付的案件受理费9150元；应向本院交纳执行费17400元；被执行人所有的位于兴化市新区南郊兴亚花园16幢1室的房屋（产权证号为XHO148**）在中国银行行使抵押权优先受偿后，本案申请执行人作为第二顺序人对该不动产的剩余价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人的财产进行查询，本案已对被执行人名下的位于兴化市新区南郊兴亚花园16幢1室的房屋进行了查封、评估以及拍卖，现申请执行人自愿申请撤回该拍卖程序。其余未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1648号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 长 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙 鹏
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执331号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐云，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陶静茹，女，该公司工作人员。
被执行人：陆林，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与陆林民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年一月二十二日作出的(2017)湛仲字第E00203685号裁决书已经发生法律效力。因陆林对该法律文书确定的义务未能履行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月26日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执497号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，对被执行人陆林名下的财产状况进行了调查，并采取了必要的查控措施。2018年6月19日，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销（2017）湛仲字第E00203685号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）湛仲字第E00203685号裁决书的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结(2018)皖8601执331号案件的执行；
二、解除被执行人陆林名下银行存款账户或其他相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张尚平
审判员 巨 龙
审判员 刘 群
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 珺
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
……
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初2661号
原告王某某，女，生于1968年5月4日，汉族，农民，住济南市。
被告徐某某，男，生于1979年1月1日，汉族，农民，住济南市。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年相识，于2013年登记结婚，婚后未生育子女。被告婚后不思进取，酒后经常打骂原告，曾有两次原告因被殴打报警。2015年5月，原告曾向长清区人民法院提出离婚诉讼，但因身体原因未能参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。现原告已经对被告彻底失望，夫妻感情已完全破裂，特请求法院判决准许原告诉求。
被告徐某某未到庭，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年原被告因共在一起打工相识，2006年双方一起去天津打工。2008年，原告回回自己家居住一段时间，后并于2009年6月1日生育一子。2013年，原告与其前夫离婚，同年12月3日，原、被告登记结婚。被告婚前有一女儿，���为徐某甲。原告2009年所生男孩，曾用名徐某乙，后原告为其更名为王某乙，该男孩一直随原、被告共同生活。原、被告曾带男孩做亲子鉴定，经济南迪恩法医司法鉴定所两闪做DNA鉴定，认定原告王某某是孩子生物学母亲，排除了被告是孩子生物学上的父亲。2015年，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，因其未按时到庭参加诉讼，本院于二0一五年六月十六日作出（2015）长民初字第XXXX号民事裁定书，对其诉讼按撤诉处理。后原告与被告和好，并回被告处居住。2016年清明节后，原告带其儿子离开被告处，外出打工至今。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告因打工期间相识，后经过七年多的了解后自愿登记结婚，婚前基础牢固，婚姻关系合法有效。现双方当事人已经结婚时间多年，共同抚养双方的子女，理应建立了深厚的夫妻感情。原告现主张双方因家庭琐事引发矛盾，要求离婚。根据原告陈述，不能证实夫妻感情完全破裂。婚姻家庭需要夫妻双方共同维护，双方应在以后的婚姻生活中，寻求工作和生活的结合点，多创造交流机会，注意双方沟通方式方法，及时解决生活中出现的矛盾与冲突，维护家庭完整和睦。只要原告放弃离婚之念，被告在家庭中担负起自己的责任，双方还是能够重归于好的。综上所述，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一六年八月十八日
书记员 于菲菲
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初651号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人梁文盛，男，1984年10月16日生，汉族，高中文化，自由职业，住江西省东乡县。2017年3月2日因殴打他人被太仓市公安局行政拘留五日。2017年3月31日因本案被羁押，次日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人梁文盛犯故意毁坏财物罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年3月31日傍晚，被告人梁文盛在本市娄东街道朝阳路车站，见其妻子郁某上了被害人阚某驾驶的轿车，心生愤怒，遂驾驶轿车进行追赶，并撞击阚某小轿车驾驶室侧，后追至郑和路沿江高速桥东红绿灯路口时，被告人梁文盛撞击阚某驾驶的小轿车尾部，并连环撞击造成被害人施某驾驶的小轿车尾部受损,事故造成两辆小轿车毁坏价值共计人民币8299元。经鉴定，被告人梁文盛无精神病，作案时有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人梁文盛故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人梁文盛如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人梁文盛当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、系坦白;2、已赔偿谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月31日傍晚，被告人梁文盛在太仓市娄东街道朝阳路车站，见其妻子郁某上了被害人阚某驾驶的苏Ｅ×××××小轿车，心生愤怒，遂驾驶苏Ｅ×××××小轿车进行追赶。当追至陆渡十八港路段，被告人梁文盛多次变道阻挡阚某驾驶的小轿车正常行驶，并撞击阚某小轿车驾驶室侧，后追至郑和路沿江高速桥东红绿灯路口时，被告人梁文盛撞击阚某驾驶的小轿车尾部，并连环撞击造成被害人施某驾驶的苏Ｅ×××××小轿车尾部受损,事故造成苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两辆小轿车毁坏价值共计人民币8299元。
经苏州市广济司法鉴定所鉴定，被告人梁文盛无精神病，作案时有完全刑事责任能力。
被告人梁文盛到案后如实供述了主要犯罪事实，其亲属代其赔偿被害人阚某、施某的损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人阚某、施某的陈述；未到庭证人郁某、陈某、梁某、杨某、蒋某、孙某的证言；本案抓获经过、车辆信息及照片、监控录像说明；精神医学司法鉴定意见书、价格鉴定意见书；谅解书及收条；行政处罚决定书；被告人梁文盛的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人梁文盛及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人梁文盛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人梁文盛系坦白，已赔偿被害人损失并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁文盛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈成
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1853号
罪犯林强，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年11月1日作出(2010)温鹿刑初字第1016号刑事判决，以被告人林强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2010年12月6日以(2010)浙温刑终字第950号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。罪犯林强仅履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林强准予减刑四个月（刑期自2010年6月3日至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 钱 佩
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初168号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人李伍，男，因犯盗窃罪，于2006年1月被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年2月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2015年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被中江县公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人李伍犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。中江县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人李伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控，2016年2月16日凌晨4时至5时许，被告人李伍窜至中江县凯江镇伍城中路152号富乐小区，采用撬锁的方式将被害人达某某停放于该小区1栋2单元楼梯口处的一辆红色“倍特牌”两轮电动自行车盗走，销赃后获人民币1500元。被告人李伍在强制戒毒隔离期间，主动向公安机关交代了该盗窃事实。经中江县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2346元。
为支持公诉，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人李伍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伍刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人李伍在强制隔离戒毒期间主动交代其盗窃的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李伍对指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月16日凌晨，被告人李伍携带开锁工具窜至中江县凯江镇伍城中路152号富乐小区，采用撬锁的方式将被害人达某某停放于该小区1栋2单元楼梯口处的一辆红色“倍特牌”两轮电动自行车盗走，销赃后获人民币1500元供其挥霍。经中江县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2346元。
因吸毒，被告人李伍于2016年2月21日被中江县公安局决定强制戒毒。次日，被告人李伍通过管教民警联系办案民警，主动供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安机关受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况及信息、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、被告人供述、被害人的陈述、证人证言及辨认现场笔录、照片，中江县价格认证中心价格鉴定意见书及通知书、车辆信息、（2014）中江刑初字第380号刑事判决书、释放证明书等证据证实，且被告人李伍在开庭审理过程中亦无异议，证据之间相互印证，且形成证据锁链，环环相扣，足以认定。
本院认为，被告人李伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李伍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李伍在强制隔离戒毒期间主动交代其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人李伍刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人李伍的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年2月3日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
二、对被告人李伍的违法所得2346元予以追缴，并责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蔡荣辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗恺悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2227号
原告：新疆农乐农业发展有限责任公司，住所地：五家渠市幸福路新客运站对面，统一社会信用代码：91659004710776583W。
法定代��人：孙宽俊，该公司董事长。
委托代理人：侯伯忠，新疆伯忠律师事务所律师。
被告：唐稳，男，汉族，1967年6月4日出生，住五家渠103团。
原告新疆农乐农业发展有限责任公司（以下简称农乐公司）与被告唐稳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农乐公司委托代理侯伯忠到庭参加诉讼。被告唐稳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农资款14400元；2、判令被告承担逾期利息5280元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月16日，被告购买原告农资价值14400元，并向原告出具欠据一张，载明：“今欠到新疆农乐农业发展有限责任公司货款合计人民币14400元，此款商定还款日期为2014年12月31日。如不能按期还款，则按月息10%承担自欠款之日起的利息，并按自超期之日起日息10%计算罚息。”但到期后，被告未支付原告的货款。原告诉至法院。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
上述事实，有原告提交的欠据一份及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确，有原告提交的欠据予以证实。被告应当在收到原告的货物后及时支付原告的货款，但被告至今未支付原告的货款，故对原告要求被告支付货款14400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息5280元。本院认为，被告未按约定支付货款，应当承担迟延履行期间的利息。原告计算的利息为5280元（14400元×20%÷12个月×22个月），符合双方约定且不违法法律的禁止性规定，本院予以支持。被告唐稳��本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐稳于本判决生效后十日内支付原告新疆农乐农业发展有限责任公司货款14400元、利息5280元，合计19680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计254.8元（原告已预交），由被告唐稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 张巧丽
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审386号
申请执行人大连市普兰店区林业局，所在地辽宁省普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人孙忠良，系该局局长。
委托代理人孙平、郭明涛，系该局干部。
被执行人王德新，男，1934年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市普兰店区林业局于2016年12月12日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业局对王德新为行政处罚一案于2016年6月8日作出的普林罚决字［2016］第029号行政处罚决定。
本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2016］第029号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业局于2016年6月8日将普林罚决字［2016］第029号行政处罚决定书送达了被执行人王德新，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林罚决字［2016］第029号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2016］第029号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程 楠
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初417号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王能民，男，1982年8月11日出生，户籍地湖南省娄底市双峰县，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2016年10月27日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人王能民犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人王能民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日晚20时20分许，被告人王能民酒后驾驶渝CG9X**号二轮摩托车从重庆市铜梁区龙城大道金豪佳苑外路段处出发沿迎春街行驶，当行驶至迎春街与塔山街十字路口处时，与彭某驾驶的渝B29X**号比亚迪小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。后彭某报警，民警接警后赶到现场，对王能民进行呼气酒精测试，后将其带至重庆市铜梁区人民医院进行静脉血液血样提取。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，在此次事故中，被告人王能民承担全部责任，彭某不承担责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，事发时王能民血液中乙醇含量为216.6毫克/100毫升。被告人王能民到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人王能民的供述，证人彭某、吴某的证言，道路交通事故认定书，呼气酒精测试现场记录及照片，呼气酒精含量测试表，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息表，抓获经过，情况说明等证据证实，且被告人王能民在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王能民醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王能民明知彭某报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人王能民从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王能民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王能民的刑期从2016年10月27日起，至2017年2月26日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周祺琪
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初295号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。
负责人：张宗翰，该公司经理。
本院在审理原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告刘庆生于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判长 王 敏
审判员 袁 欣
审判员 姚丽蓓
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨振香
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1721执1037号之一
被执行人于志军，男.
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)豫1721执1037号之一裁定书，于2017年10月12日向被执行人于志军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上
述法律文书确定的义务，但被执行人于志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于志军在中原银行账户内存款人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭学理
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初12326号
原告张元福，男，1937年6月3日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人郝希新、王春（实习），山东华爱律师事务所律师。
被告张孟进，男，1975年10月21日出生，汉族，住即墨市。
被告王丽娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住即墨市。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市山东路**号。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人张学伟、辛月钢，该公司员工。
原告张元福与被告张孟进、被告王丽娟、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元福的委托代理人郝希新、王春，被告张孟进，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张学伟、辛月钢到庭参加诉讼。被告王丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张元福诉称，2015年10月31日，被告张孟进驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的轻型普通货车由东向西行驶至洼周路泊子村西处，与驾驶牛车同向在前行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤的事实。原告的损失：医疗费162740.02元（××号服费42元、租床费480元）、住院伙食补助费960元（20元/天×48天）、营养费6361.9元、后续治疗费16000元、鉴定费2400元、护理费21155.84元（220元/天×48天+53715元/年÷365天×72天）、残疾赔偿金8365元（16730元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2500元、交通费6045元、车损费200元。以上损失扣除被告已赔偿款项，现要求被告赔偿198727.76元。
被告张孟进辩称，要求依法处理。我和王丽娟是夫妻关系。
被告王丽娟未答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。我公司同意在交强险分项限额及商业险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、营养费、自费药、残疾辅助器具费、精神抚慰金等间接损失不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年10月31日，被告张孟进驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的轻型普通货车沿即墨市洼周路由东向西行驶至泊子村西处，与驾驶牛车同向在前的原告张元福相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：张孟进负事故全部责任。
原告受伤后到青岛市市立医院治疗，诊断为：左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左踝部血管神经肌腱损伤、左下肢皮肤软组织挫伤、重度骨质疏松。原告在该院住院治疗48天，支付医疗费160594.28元。出院医嘱：1.注意休息，不适随诊等。
事故发生当天，原告支付即墨市中医医院出诊费等918.34元。
原告住院期间另支付病号服费42元、租床费480元、陪护费10560元。
原告出院后复查，支付医疗费695.4元。
原告购买拐杖、助行器、轮椅等共支付人民币2500元。
2016年4月29日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人张元福本次外伤致左下肢损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人张元福本次外伤护理期限评定为120日；3.被鉴定人张元福本次外伤后续治疗（取内固定物）费评定为16000元。原告支付鉴定费2400元。
事故发生后，被告张孟进给付原告款23000元；被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司给原告交到医院医疗费10000元。
原告护理人员张公锁（原告之子），1970年出生，系个体工商户，从事家电维修、家用电器零售。
鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告张孟进负事故全部责任，本院予以采信。原告的医疗费（××号服费），本院核实确认162250.02元（自费药共56868.53元）；租床费，本院支持480元；交通费（含护送服务费），本院酌情支持4000元；因原告年老体弱，应补充一定的营养，以利康复，本院支持营养费2000元；精神损害抚慰金，本院支持2000元；车损费，原告未提交证据，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费960元（20元/天×48天）、后续治疗（取内固定物）费16000元、鉴定费2400元、护理费21155.84元（220元/天×48天+53715元/年÷365天×72天）、残疾赔偿金8365元（16730元/年×5年×10%）、残疾辅助器具费（轮椅费等）2500元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计38020.84元，应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费（××号服费）、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计181210.02元，应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿134341.49元（其中交强险赔付自费药10000元）；余款46868.53元，由被告张孟进全部承担。以上本院支持原告的租床费480元，应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在保险范围内全部承担。综上，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计172842.33元，扣除其诉前给原告交纳医疗费10000元，尚应赔偿162842.33元。被告张孟进应赔偿原告经济损失共计46868.53元，扣除其诉前已付款23000元，尚应赔偿23868.53元。本案中，被告王丽娟不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张元福经济损失162842.33元。
二、被告张孟进于本判决生效后十日内赔偿原告张元福经济损失23868.53元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回原告对被告王丽娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4199元，减半收取2099.5元，鉴定费2400元，共计4499.5元，由原告负担122.5元，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担4178.5元，被告张孟进负担198.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马晓丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第17095号
申请执行人王智敏，男，1991年9月19日出生。
被执行人爱丁堡(北京)国际航空服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路。
法定代表人尹国君，董事长。
本院在执行申请执行人王智敏与被执行人爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人王智敏暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘清雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初3728号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：牟元平，该公司工作人员。
被告：程明鸿，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告程明鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告重庆世家物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人牟元平到庭参加了诉讼。被告程明鸿经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间为2016年5月17日至2016年7月16日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠2013年5月至2015年12月期间的物业管理费3054.9元；2、判令被告支付违约金4317.11元；3、判令被告支付2013年5月至2015年12月的水电公摊费231.4元。事实及理由：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系房屋业主，原、被告签订了《XX前期物业管理服务协议》，原告根据该协议为被告提供了物业管理服务，但被告未缴纳物业管理费及水电公摊费，经原告催收仍未缴纳。原告遂起诉。
被告程明鸿未作答辩。
经审理查明，原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有贰级资质的物业管理企业。被告程明鸿房屋是住宅，建筑面积为106.35平方米。
2011年4月5日，原告重庆世家物业管理有限责任公司（乙方）与重庆金鹏物业（集团）有限公司（甲方）签订了《物业管理委托合同》，原告据此入驻“XX”小区并为该小区提供物业管理服务。该合同约定的期限为：签订之日起至乙方与“XX”业主委员会签订物业委托服务合同止。合同约定的收费标准为：前期物业服务收费是住宅按建筑面积每平方米1.8元、商业门面按建筑面积每平方米5.4元。收费标准由物价部门核定，后期物业服务收费实行政府指导价，收费标准及收受方式在业主委员会成立后由业主委员会与乙方在物业服务合同中按照政府定价予以约定。2013年3月25日，经重庆市物价局核准备案，“XX”小区住宅物业服务收费标准为1.8元/平方米.月（不含水电公摊费）。2011年9月2日，原、被告之间签订了XX前期物业管理服务协议一份，其中第四条第一款约定了物业服务费标准为按建筑面积每月1.8元。审理中，原告诉称水电公摊费标准为据实分摊。
上述协议签订后，原告入驻“XX”小区为该小区提供物业管理服务至今，本院在审理原告该小区与其他业主物业服务合同纠纷案中查明原告物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业管理费，原告催收无果，诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码，原告重庆世家物业管理有限责任公司与重庆金鹏物业（集团）有限公司签订的物业管理委托合同，收费备案表，原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》，房产登记查询档案，催费通知单，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告与重庆金鹏物业（集团）有限公司签订的物业管理委托合同以及原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告房屋所属的XX小区提供了物业服务，被告程明鸿应当缴纳2013年5月至2015年12月的物业管理费。
物业管理费标准问题，根据《物业管理委托合同》及原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》规定，被告房屋的收费标准为1.8元/月/平方米，故在2013年5月至2015年12月共32个月中，被告应交纳的物业管理费为1.8元/月/平方米×106.35平方米×32个月=6125.76元，原告起诉要求被告支付物业管理费3054.9元，系其自身权利处分，本院予以确认。因原告物业服务质量存在一定瑕疵，对违约金的诉讼请求本院不予支持。
原告要求被告支付水电公摊费231.4元，但未举示证据予以证明，本院不予支持。
被告程明鸿经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程明鸿在本判决生效后三日内支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2013年5月至2015年12月期间的物业管理费3054.9元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程明鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈治伶
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初498号
原告李某某，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李辉，辽宁开智律师事务所律师。
被告张某某，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告李某某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张永平的起诉。
本院认为，原告李某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告张永平的起诉。
案件受理费250.00元（已减半），由原告李某某承担。
审判员 张斌
二〇一六年六月一日
书记员 秦娜
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执70号之一
申请执行人屈广文。
被执行人张西宁。
本院在执行申请执行人屈广文与被执行人张西宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2015）潼民初字第00298号民事判决书，被执行人张西宁应归还申请执行人屈广文借款本金30000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2015年9月29日起计算至实际给付完毕之日止），并负担本案诉讼费900元、申请执行费360元。
2016年5月10日，本院立案执行。在执行过程中，本院责令被执行人张西宁履行生效判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张西宁在银行有津贴账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张西宁所有的账号及其存款，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 寇 娟