wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红。
委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。
被告：杨刘，男，1976年9月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：何静，女，1976年9月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州市海天商贸有限公司，住所地在扬州市曲江南路5号。
法定代表人：���刘。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告杨刘、何静、扬州市海天商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人戴年东、被告暨被告扬州市海天商贸有限公司法定代表人杨刘及被告何静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨刘、何静立即偿还原告借款本金110万元及利息、罚息、复利（截止2017年11月23日，利息、罚息、复利为50683.59元；自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照本案借款合同约定计算），并给付原告支出的律师费47000元；2、原告对被告杨刘、何静设定抵押的房产享有优先受偿权；3、被告扬州市海天商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨刘、何静向原告借款110万元，两被告以其自有房屋提供抵押担保，被告扬州市海天商贸有限公司提供连带责任保证担保。各被告未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。
被告杨刘、被告扬州市海天商贸有限公司承认原告所诉属实。
被告何静辩称：我没有参与借款，不应承担共同还款责任。
原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证和结婚证复印件、法律文书送达地址确认书、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、企业保证函、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水详情打印单、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票，内容真实，形式合���，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，原告与被告杨刘签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》各一份；同日，原告与被告杨刘又签订《个人最高额抵押合同》一份。上述合同约定：原告向被告杨刘提供110万元授信额度，有效期自2015年5月15日至2019年5月15日；由被告杨刘以自有的座落于扬州市××区××琪小区××室房屋提供最高额为157.3万元的抵押担保，担保期间为2015年5月15日至2019年5月15日。在上述额度支用期内，被告杨刘可循环使用上述额度。被告杨刘每次提款的借款期限以借据记载为准。对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在前述约��的贷款利率基础上加收50%确定。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告杨刘承担。抵押担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、为实现债权与担保权利发生的律师费等费用。上述合同中载明的抵押已办理抵押登记，原告取得了他项权证。
2016年5月25日、2016年7月12日，原告根据被告杨刘的申请分别向其发放贷款80万元、30万元。被告杨刘出具借据各一份，载明：借款金额分别为人民币80万元、30万元，用于购买空调；借款年利率均为5.655%，借款期限分别自2016年5月25日至2017年5月25日、2016年7月12日至2017年7月12日；还款方式为按月付息、到期还本。
贷款发放后，被告杨刘未按约偿还借款本息，截止2017年11月23日，计欠原告借款本金为110万元，利息、罚息、复利为50683.59元。
另查明：2015年5月4日，被告扬州市海天商贸有限公司曾向原告出具企业保证函一份，承诺为被告杨刘上述额度贷款本息及其他全部费用提供连带责任保证。
又查明：原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏唯是律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费47000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。
本院认为：原告与被告杨刘签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系合同当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告杨刘发放了110万元贷款，被告杨刘应按约还本付息。然而被告杨刘未能按约还本付息，已构成违约。被告扬州市海天商贸有限公司向原告出具企业保证函，自愿为被告杨刘上述贷款本息及其他全部费用提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。原告要求被告杨刘、扬州市海天商贸有限公司立即还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，支出律师代理费47000元，根据合同约定，理应由被告杨刘承担。被告杨刘自愿将其名下房产设定抵押，为其本案借款提供担保，原告作为抵押权人有权主张抵押权。被告何静辩称意见，有事实依据，本院予以采信。原告诉求被告何静承担共同还款责任，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事��讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨刘于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金110万元并支付相应的利息、罚息、复利（截至2017年11月23日的利息、罚息、复利为50683.59元，自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照本案《个人额度借款合同》的约定计算）；
二、被告杨刘于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支出的律师代理费47000元；
三、若被告杨刘未按上述第一、第二项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告杨刘名下的位于扬州市邗江区美琪小区广华苑2幢x室抵押房产，折价或者拍卖、变卖后的价款，优先受偿；
四、被告扬州市海天商贸有限公司对被告杨刘上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15580元，减半收取7790元，由被告杨刘、扬州市海天商贸有限公司共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费15580元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 涵
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初字第3591号
原告：贾某某
被告：权某
原告贾某某与被告权某离婚纠纷一案，原告贾某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贾某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 李先利
二〇一七年十二月五日
书记员 马小蓉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0731民初374号
原告：王建成，男，1983年1月2日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：高金亮，男，1986年2月2日生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：张宏燕，女，1987年7月8日生，汉族，住怀来县。
被告：李树兴，男，1970年3月20日生，汉族，住涿鹿县。
被告：任国华，女，1972年7月6日生，汉族，住涿鹿县。
原告王建成与被告高金亮、张宏燕、任国华、李树兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王建成及其委托代理人，被告高金亮及其委托代理人、被告张宏燕、被告李树兴到庭参加诉讼。被告任国华经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
王建成向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款400000元。2、判令四被告以月利率3%支付利息至还清借款本金之日止。3、判令四被告承担为实现债权支出的费用。事实和理由：2014年11月23日，被告高金亮与李树兴二人从原告王建成处共同借款400000元，口头约定借款利息为月利率3%，借款于2015年2月23日前还清。借款到期后，二被告未归还借款，经原告多次催要，二被告也未偿还过。因被告李树兴与任国华、高金亮与张宏燕系夫妻关系，故要求四人共同偿还婚姻关系存续期间的共同债务。
被告李树兴辩称，认可借款事实，400000元的借款中包括双方约定以借款偿还82300元的葡萄款、预先扣除三个月的利息36000元、281700元的银行转账。后因与高金亮合开的汽贸需要验资，把借款又给了高金亮。
被告高金亮辩称，从未向王建成借款，更未曾出具过借款条，该借条系伪造，且该案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张宏燕辩称，对借款之事并不知晓，高金亮也从未对其说过有借款一事，未见高金亮拿钱回家。
被告任国华在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2014年11月23日，被告高金亮与李树兴从原告王建成处借款364000元（其中包括约定以借款偿还欠的82300元葡萄款、281700元的现金转账支付被告）。二被告向原告出具了借款400000元的借条（其中包括预先扣除的利息36000元），约定被告方应于2015年2月23日前归还借款。2014年11月30日原告向被告李树兴提供了借款。后二被告分三次偿还借款利息28000元。
以上事实，有原告提供的被告高金亮、李树兴署名的借款条、银行账户交易明细证实。被告高金亮辩称从未向王建成借款，原告提交的借条系伪造。经高金亮申请，本院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，借条上借款人处高金亮签字系本人书写；捺印系高金亮右手食指捺印形成。高金亮对以上鉴定持异议，未提交证据证实。以上证据具有证据效力，本院予以认定。
本院认为，原告王建成与被告高金亮、李树兴之间形成合法、有效的借款关系。原告向被告方提供了借款，被告方应按照约定履行还款义务。该笔借款存在于张宏燕与高金亮、李树兴与任国华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求四被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张高金亮归还过两次借款利息共计20000元，属于原告自认行为；对李树兴辩称归还8000元借款利息的事实无异议，本院予以认定，该部分利息在被告方应予偿还的利息中予以扣除。原告要求被告方按月利率3%支付利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》标准，本院不予支持。双方均认可在借款中预先扣除三个月的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定，实际出借的借款金额为364000元。被告高金亮辩称，该案已过诉讼时效，请求驳回原告王建成的诉讼请求。被告李树兴庭后提交答辩状辩称王建成曾在借款到期后要求其归还借款，其在2015年5月28日给了原告8000元的利息，本案因借款人履行还款义务发生诉讼时效中断的效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树兴、高金亮、任国华、张宏燕于判决生效后十五日内返还原告王建成借款本金3640000元，并从2014年11月23日起按年利率24%支付借款利息至还清之日（已偿还的28000元利息应予以扣减）。
二、四被告对以上债务承担连带责任。
案件受理费减半收取3650元，由原告王建成负担328元，被告高金高、李树兴、张宏燕、任国华负担3322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李瑞霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡晓婧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金在扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条、义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。
第十七条、对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条、诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初4338号
原告：杨飞，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：杜鹃，女，1993年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：成都市华远投资有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人：张强，董事长。
原告杨飞、杜鹃与被告成都市华远投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2017年12月14日，原告杨飞、杜鹃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨飞、杜鹃撤诉处理。
案件受理费3260元，由原告杨飞、杜鹃负担。
审判员 李耿
二〇一七年十二月十五日
书记员 张红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑终958号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国伟，男，1971年11月27日出生于河南省新郑市，汉族，本科文化程度，捕前系河南伟禄投资有限公司、河南久盛达物资有限公司实际控制人，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月9日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）孔令敏，女，1977年2月15日出生于河南省荥阳市，汉族，大专文化程度，系河南伟禄投资有限公司总经理、河南久盛达物资有限公司法定代表人，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月9日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审。2017年5月4日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同月26日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘国伟、孔令敏犯非法吸收公众存款罪，于二〇一七年十一月十日作出（2017）豫0191刑初478号刑事判决，被告人刘国伟、孔令敏均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年7月2日，被告人刘国伟在郑州市管城区紫荆山路60号22层2208号注册成立河南新世纪投资担保有限公司（以下简称新世纪公司），刘国伟为实际控制人。2014年3月，该公司变更为河南伟禄投资有限公司（以下简称伟禄公司），刘国伟为实际控制人，被告人孔令敏为总经理，并将办公地点搬迁至郑州市郑东新区如意西路建业总部港C座6楼609号开展业务。公司名称变更后，被告人刘国伟、孔令敏在未经国家监管部门批准的情况下，通过口口相传等形式进行宣传，承诺在一定期限内以货币的方式还本付息，以刘国伟、河南久盛达物资有限公司（以下简称久盛达公司，孔令敏为该公司法定代表人）等为借款人，以伟禄公司、刘国伟本人为担保人，以签订借款合同的方式，非法向不特定对象吸收资金，并将吸收的资金打入刘国伟、孔令敏等个人账户。经鉴定，2013年4月2日至2015年12月31日期间，刘国伟、孔令敏等人吸储共涉及客户152人，吸储合同金额145，967,300元，实际到账金额共93,004,997.29元，其中共支付客户本息34,322,398元。已兑付客户共23人，合同金额7,610,000元，实际到账金额6,080,000元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息6,502,421元。未结清客户共129人，合同金额138,357,300元，实际到账金额86,924,997.29元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息27,819,977元，未兑付金额59,105,020.29元。
2016年8月8日，刘国伟、孔令敏被民警在安阳市抓获归案。
案发后，公安机关查封被告人刘国伟名下的位于郑州市郑东新区湖心一路北、博学路东2号楼22层2201-2208房产八套，查封被告人孔令敏名下位于郑州市郑东新区天时路9号6号楼东2单元5层22号的房产一套，查封被告人孔令敏位于郑州市金水区文博西路25号院3号楼16层1624号的房产一套；查封被告人刘国伟名下奥迪车两辆，查封被告人孔令敏名下丰田车一辆（以上查封的房产、车辆均为轮候查封）；扣押寇文丽名下别克GL8车一辆。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘国伟、孔令敏的供述，证人石某、叶某、张某、王某1、王某2、宋某、陈某等人的证言，河南中财德普会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及补充情况说明，档案材料，借款合同、收据、还款计划书、保证函、分期还款协议书、利息明细，搜查笔录、辨认笔录、扣押清单，查封通知书、扣押清单，被告人户籍证明、户籍注销证明、无前科证明，到案经过等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人刘国伟、孔令敏分别构成非法吸收公众存款案，分别判处被告人刘国伟有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人孔令敏有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；涉案赃款赃物依法予以追缴并发还集资客户。
被告人刘国伟上诉称原判认定的未兑付数额有误，量刑过重。
被告人孔令敏上诉及其辩护人辩护均称孔令敏应为从犯，愿意积极进行兑付，原判量刑过重，请求二审对孔令敏适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于被告人刘国伟的上诉理由，经查，原判认定吸收存款及兑付本息金额是由具有鉴定资质的会计师事务所根据相关材料做出的，结论真实、客观、有效。原判根据刘国伟犯罪事实、性质、社会危害性及具有的如实供述等情节，对其所判刑罚适当，故其上诉理由不能成立。
关于被告人孔令敏及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，被告人孔令敏做为河南伟禄投资有限公司总经理，伙同该公司实际控制人刘国伟，未经国家监管部门批准，向社会不特定对象吸收资金，打入其个人账户，尚有129位集资客户的资金5900余万元未能兑付。在共同犯罪中，其作为全面负责伟禄公司日常管理的人员，作用积极，应系主犯。原判根据其犯罪事实、性质、社会危害性及其具有的如实供述等情节，对其所判刑罚适当，故其上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘国伟、孔令敏违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘国伟、孔令敏的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 宁 伟
审 判 员 徐卫岭
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 申策格
书 记 员 陈 飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0782刑初259号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人王某1，男，1995年11月24日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。2010年8月12日因��抢劫罪被牙克石市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月23日被牙克石市公安局行政拘留十日，同年8月31日被内蒙古自治区牙克石市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年9月29日被取保候审，同年12月7日被本院取保候审，现在居住地候审，于同年12月22日被本院决定逮捕,现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员巴瑞明出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年6月末开始，被告人王某1在微信朋友圈内发布办理信用卡、贷款信息，先后以办理信用卡与贷款为由收取邵某2715元、刘某1348元、��某21410元、韩某225元、包某100元办事费用，共计收取人民币5798元。事后未办理相关事宜，所得赃款被其挥霍。2017年9月11日，被告人王某1的家属已赔偿邵某、刘某、王某2、韩某、包某，并已取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，释放证明书，报案材料，被告人基本情况，常住人口信息，到案情况说明，微信聊天记录截图，邵某个人信用报告，刘某微信转账记录截图，刘某个人信用报告，韩某微信红包记录截图，韩某个人信用报告，王某2微信聊天记录截图，王某2个人信用报告，包某个人信用报告，谅解书，收条，刑事判决书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，行政处罚告知笔录，被拘留人家属通知书，证人王某3的证言，被害人邵某、刘某、韩某、王某2、包某的陈述，被告人王某1供述等证据证实，足��认定。
本院认为，被告人王某1虚构事实、隐瞒真相多次骗取他人财物5798元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人王某1曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后再次犯罪，系经教不改之罪犯，应从重处罚。被告人王某1被动到案后能如实供述自己的犯罪事实，案发后全部退赃，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某1犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年1月14日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁晓莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 熊 莺
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5676号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：余某，女，2001年6月22日出生，汉族，住江山市。
原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告余某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告余某已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十一月十六日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5853号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：何成龙，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告长安汽车金融有限公司与被告何成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告何成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何成龙立即归还原告借款本金17470.06元，支付截至2017年3月1日的利息1031.86元、罚息1159.21元；2.判令被告何成龙支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告何成龙提供的抵押物（车牌号为川JXXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年3月20日，何成龙与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定何成龙向重庆汽车金融公司借款55000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，何成龙同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，何成龙未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告何成龙未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与何成龙（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX105307），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额55000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1852.64元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在何成龙名下的车牌号码为川JXXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，何成龙未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年3月24日，何成龙尚欠汽车金融公司借款本金17470.06元、利息1051.99元、罚息1182.87元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与何成龙签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，何成龙未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，何成龙应当返还借款本金17470.06元，支付截至2017年3月24日的利息1051.99元、罚息1182.87元，并支付自2017年3月25日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。何成龙自愿提供登记在其名下车牌号为川JXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何成龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17470.06元，并支付截止2017年3月24日的利息1051.99元、罚息1182.87元；
二、被告何成龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年3月25日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告何成龙未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告何成龙名下车牌号为川JXXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告何成龙负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告何成龙于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡雅莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初3390号
原告：扬州京华城中城生活置业有限公司，住所地扬州市文昌西路德馨大厦19楼。
法定代表人：骆俊福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告：庄正。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
第三人：新城西区青苹果休闲特色餐厅，住所地扬州市京华城路99号顽乐1-015+1-017+1-019+1-021区域。
经营者：张玮。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告扬州京华城中城生活置业有限公司与被告庄正、第三人新城西区青苹果休闲特色餐厅商铺租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告扬州京华城中城生活置业有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州京华城中城生活置业有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州京华城中城生活置业有限公司撤诉。
案件受理费3277元，依法减半收取1639元，由原告扬州京华城中城生活置业有限公司负担。
审 判 长 李 五
人民陪审员 戴艳谦
人民陪审员 张丽龙
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孟 婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2269号之一
申请执行人：宜春市永固混凝土有限公司，住所地：宜春经济开发区春新路6号，统一社会信用代码：91360900696081936Q。
法定代表人：石珍明，负责人。
被执行人：刘聚萍，男，1973年2月15日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人宜春市永固混凝土有限公司与被执行人刘聚萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）赣0902民初2579号民事判决书，判令：限被告刘聚萍于本判决生效之日起五日内支付原告宜春市永固混凝土有限公司货款4650元，并按日万分之五支付违约金自2016年3月12日起至清偿欠款时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费70元，合计95元，由被告刘聚萍负担。申请执行人宜春市永固混凝土有限公司于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘聚萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人刘聚萍纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初2579号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月十日
代书记员 王 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执429号
申请执行人：田岩，女，1957年9月29日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市。
被执行人：杨立荣，男，1974年9月19日出生，回族，农行西虹路支行工作人员，住乌鲁木齐市。
本院在执行田岩与杨立荣公证债权文书纠纷一案中，被执行人杨立荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人杨立荣存款等财产及收入540666.66元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人杨立荣负担本案执行费7806.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一七年一月一十九日
书记员 朱正辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初2808号
原告:赵伟。
委托诉讼代理人：陈燕。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
法定代表人：王纬。
委托诉讼代理人：徐俊萍。
原告赵伟与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵伟于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵伟负担。
审判员 张明清
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 倩
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第240号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人彭小红，无业。2006年6月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年10月因犯盗窃罪被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2015年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月14日刑满释放。因本案于2015年6月13日被抓获，6月14日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人彭小红犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人彭小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月8日凌晨，被告人彭小红在本市宜城街道紫竹东路91号天南地北网吧，趁上网人员邓某熟睡之机，将其放在电脑桌上的1只小米2手机窃走，物品价值人民币300元。
2015年6月8日上午，被告人彭小红在本市宜城街道荆溪中路835号冲浪网络会所，趁上网人员王某乙熟睡之机，将其放在电脑桌上的1只iphone5S手机窃走，物品价值人民币2550元。尔后，被告人彭小红将上述窃得的手机以人民币1500元的价格销赃给了王某甲。
案发后，公安机关从被告人彭小红处扣押到小米2手机1只；王某甲退出人民币1500元，上述款、物已由公安机关退还了被害人。
被告人彭小红归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人彭小红在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某、王某乙的报案陈述笔录，证人王某甲的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，书证收条，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及宜兴市看守所的刑满释放证明书分别证明被告人彭小红因犯罪多次受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人彭小红以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人彭小红有累犯、如实供述等从重从轻处罚量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人彭小红对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人彭小红以非法占有为目的，窃取公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人彭小红曾因犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭小红归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人彭小红能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭小红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2016年1月12日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币1050元，责令被告人彭小红退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年八月十一日
书记员 葛思妤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0240行审10号
申请人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地重庆市石柱县石柱(三店)收费站旁。
法定代表人：谭春雨，该单位大队长。
委托代理人：包洋，男，该单位行政执法人员。
委托代理人：汪永林，男，该单位行政执法人员。
被执行人：张友兵，男，1986年2月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队申请执行被执行人张友兵行政处罚一案。申请人于2018年5月9日向本院提出申请，本院于同日立案后，依法进行审查。在审查过程中，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队以被执行人已经履行为由向本院递交了撤回强制执行申请书，申请撤回对本案的强制执行。
本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回强制执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队撤回强制执行申请。
审判员 谭秀珍
二〇一��年五月十七日
书记员 谢 剑
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4109号之一
申请执行人：林春良，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：李波林，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人林春良与被执行人李波林民间借贷纠纷一案中，被执行人李波林应偿还借款人民币172600元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年一月十七日
书记员 陈伟南
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1345号之一
申请执行人谢光华。
被执行人东莞市良誉实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李勇均。
申请执行人根据本院（2015）东三法民二初字第265号民事调解书向本院申请执行。因被执行人东莞市良誉实业有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞市良誉实业有限公司存款人民币304400元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 方向宇
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执617号
申请执行人:郭新东,男性,汉族,住洋县
被执行人:杨红炜男性,汉族,住洋县
申请执行人郭新东依据陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第01419号民事调解书，于2017年11月1日向本院申请执行与被执行人杨红炜民间借贷纠纷一案，案件标的980000元及利息。本院依法受理。
本案在执行中，被执行人杨红炜暂无执行能力及可供执行的财产，现申请执行人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洋民初字第01419号民事调解书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 任俐军
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初3049号
原告：杨云法，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周文华，男，1961年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杨云法与被告周文华买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款63251元，其中30000元自2016年10月1日开始至付清货款时止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息损失，其中33251元货款自2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息损失。本院于2017年7月4日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序进行审理。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨云法及其委托诉讼代理人廖井水到庭参加诉讼，被告周文华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告曾存在卷筒纸买卖业务关系。2016年5月24日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款63251元。为此被告向原告出具了欠条一份，欠条内容为“欠条兹欠杨云法人民币陆万叁仟贰佰伍拾壹元正（￥63251元）。约定在2016.9.30日前还叁万元，余额在2016.12.31日前付清。此据周文华2016.5.24”。欠条出具后，被告至今未支付前述款项，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文华于本判决生效后十日内支付原告杨云法卷筒纸货款63251元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算至实际付清之日止，其中30000元的利息损失自2016年10月1日起算，33251元的利息损失自2017年1月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，公告费560元，合计1942元，由被告周文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 赵容华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 禹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2599号
上诉人（原审被告）：张龙，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢维路东区，
被上诉人(原审原告)：孔为明，女，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人:丁乃顺,巢湖市环城法律服务所法律工作者。
上诉人张龙因与被上诉人孔为明民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张龙上诉请求：一、请求依法改判上诉人承担178000元本金的还款责任，一审判决错误认定上诉人多承担40000元的本金及利息。二、由被上诉人承担本案相应的诉讼费。事实与理由：2015年7月29日的40000元借款并未实际交付。
孔为明针对张龙的上诉答辩称，本案事实清楚，证据确凿。本案在一审开庭审理中，上诉人承认借款218000元，并认可收到218000元的现金。现上诉人推翻此前自认的事实，对其中40000元提出上诉，企图利用该借款合同上的笔误蒙混过关，其诉求不能成立。请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，驳回上诉人上诉请求。
孔为明向一审法院起诉请求：要求张龙归还借款218000元、利息及违约金（按月利率2%的标准暂计算至2017年1月12日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张龙自2015年5月12日陆续向孔为明借款，并出具借款凭据六张对借款金额共计218000元予以确认，分别如下：1、2015年5月12日借款60000元，还款期限至2015年9月12日止；2、2015年7月28日，两张借条共计借款60000元，还款期限至2015年12月28日止；3、2015年7月28日借款35000元，还款期限至2015年12月20日止；4、2015年7月28日借款40000元，还款期限至2015年7月29日止；5、2015年7月31日借款23000元，还款期限至2015年8月10日。同时六张借款凭据上均载明“如到期未还，乙方（即本案被告）应按借款总额的日百分之一向甲方支付违约金，直至借款全部还清为止……”，现孔为明以张龙差欠其借款为由诉讼来院，要求张龙归还借款218000元、利息（按月利率2%的标准暂计算至2017年1月12日）及违约金，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、孔为明向张龙提供借款，且履行了给付借款218000元的义务，有张龙出具的借款合同、借据等六张予以佐证，且张龙对借款事实也无异议，故张龙理应积极履行还款义务，现孔为明诉请张龙给付差欠的借款218000元，该院予以支持。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，从孔为明提交的六份借款合同、借据来看，双方未约定利息，故孔为明主张利息，该院不予支持，另双方约定以日百分之一计算违约金，已超过法律规定标准，故应自逾期还款之日起按年利率24%计算利息，故孔为明诉请的六笔借款的利息依据其还款期限的约定分别计算利息如下：40000元借款本金自2015年7月29日起计息；23000元借款本金自2015年8月10日起计息；60000元借款本金自2015年9月12日起计息；35000元借款本金自2015年12月20日起计息；60000元借款本金自2015年12月28日起计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、张龙于判决生效之日起十日内偿还孔为明借款本金218000元及违约金（40000元借款本金自2015年7月29日起计息；23000元借款本金自2015年8月10日起计息；60000元借款本金自2015年9月12日起计息；35000元借款本金自2015年12月20日起计息；60000元借款本金自2015年12月28日起计息；均按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；二、驳回孔为明其他诉讼请求。案件受理费5790元，减半收取2895元，由张龙负担。
二审中，张龙向本院提交如下证据：录音资料一份，证明40000元未出借的事实，本院认为，张龙提交录音资料的内容，不能直接证实40000元未出借的事实，本院不予采纳。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：张龙于2015年7月28日向孔为明出具的40000元借条中所涉的借款本金是否实际出借。根据本案审理查明的内容，张龙多次向孔为明借款。一审期间，张龙明确陈述收到孔为明借款共计218000元，其二审主张未收到其中的40000元借款。如张龙未收到上述40000元，却不能就该40000元借条出具之后，其再次向孔为明借款并出具条据的行为合理性作出解释，故本院对其上诉主张不予支持。综合张龙向孔为明借款的整体过程，本院依法认定，孔为明实际向张龙交付了案涉全部借款本金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年六月二日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8545号
原告：昆山海韵光学科技有限公司,住江苏省昆山市综合保税区A区第三大道八号二号厂房,统一社会信用代码9132058377543746XQ。
法定代表人：江丕林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海兵，系公司行政主管。
被告：王冬,男,1984年12月25日生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告昆山海韵光学科技有限公司与被告王冬劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2017年6月1日公开开庭审理，原告昆山海韵光学科技有限公司委托诉讼代理人李海兵、被告王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山海韵光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告赔偿金40344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年11月15日进入我公司工作，担任模具部钳工，入职当天签署劳动合同并接受人事规章制度培训，在职期间也多次接受人事规章制度训练。被告自2016年以后，总体工作积极性较差，不配合工作进度，不服从主管管理，经常到注塑车间闲逛，也多次和台籍主管发生吵闹。2017年2月10日，被告和台籍总监发生吵闹，记大过一次；2017年2月24日，其再次和台籍总监发生吵闹。另外，被告王冬在2017年2月23日没有得到请假核准，即私自不来公司上班。综上，原告依据相关工作纪律解除与被告之间的劳动关系。
被告王冬辩称，被告没有接受过人事规章制度的培训和学习，且原告所称与台籍总监吵闹的事实系狡辩，被告仅是反映工作问题。关于请假，被告已提前和主管说明，并且主管也同意帮被告完善请假手续，总监没有批准假期是故意针对被告而为。因此，原告的解除行为是违法解除。
本院认定事实如下：被告于2012年11月15日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。2017年2月27日，原告出具劳动合同解除通知书，解除与被告之间的劳动关系，审理中，原告明确解除理由如下：1.2017年2月10日，被告与台籍总监吵架，依据员工工作纪律重申公告第8.3条规定，给予被告记大过处分；2.2017年2月23日，被告在请假未得到核准的情况下私自不来公司上班，属于旷工，依据《海韵光学工作规则》第9条，给予被告记大过处分；3.2017年2月24日，被告再次与台籍总监吵架，依据员工工作纪律重申公告第8.3条规定，给予被告记大过处分。根据上述3次情况，原告依据员工工作纪律重申公告第8.17条规定，以记大过满3次为由，解除与被告之间的劳动关系。审理中，原告提供监控视频以证明被告与台籍总监吵架一事，但依据视频内容所载，双方并无过多肢体解除，该视频亦无声源，而根据被告所提供的录音，被告曾与公司台籍总监发生过一次争吵。另据请假卡所载，被告在2017年2月23日的请假得到了上级主管批准，但未得到部门总监最终核准。另外，原告公司制定有《海韵光学工作规则》，该规则第九条第2款规定“无故未经请假或假满未续假而擅自不到班者，均以旷工论处”；原告另于2013发布公告，公告主旨为“春节前后工厂工安安全及员工工作纪律重申”，该公告第8条规定了可予以开除的严重违纪情形，其中8.3条规定违纪情形为“上班时间吵闹之双方”，第8.17条规定“记大过满三次者”。此外，解除前，被告平均工资数额为4482.62元/月。
解除后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元。在仲裁过程中，原告对于两次吵架的处罚理由则是依据员工工作纪律重申公告“员工有下列情形之一，且事实清楚，证据确凿者属严重违纪，予以开除……8.2辱骂同仁或互相辱骂影响极坏者”、《海韵化学工作规则》“员工有下列情形之一，且事实清楚，证据确凿者属严重违纪，予以开除……9.3辱骂同仁或互相辱骂影响极坏者”。该委于2017年4月17日作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40344元。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否系违法解除。关于原告所称的两次吵架，原告在仲裁阶段称对此进行处罚的依据是员工工作纪律重申公告第8.2条以及《海韵化学工作规则》第9.3条，即原告认为被告存在“辱骂同仁或互相辱骂影响极坏者”这一情形，但是该主张与原告在本案审理阶段所陈述的处罚依据并不一致，再者，即使按照原告在本案审理中所称的处罚依据，即原告的处罚是根据被告的吵架行为而非辱骂同事行为，本案现有证据亦仅能证明被告与台籍总监只存在一次争执，而非两次，由于原告所举证的监控视频仅为影像资料，并无声源，并不能证明原告主张，现原告并未提供进一步证据证明被告与台籍总监存在两次吵架，故原告的处罚行为缺乏事实依据。综上，本案被告并不符合记大过满三次的条件，故原告系违法解除，依法应当支付赔偿金，根据被告的平均工资和入职年限计算，原告应支付被告赔偿金40344元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
原告昆山海韵光学科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告王冬违法解除劳动合同赔偿金40344元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山海韵光学科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年六月七日
书 记 员 严夏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢121号
申请执行人吴翔，男，1986年9月10日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人苏州中茂置业发展有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇小康村。
法定代表人吴坚新，董事长。
吴翔与苏州中茂置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟民初字第00683号民事判决：一、苏州中茂置业发展有限公司支付常熟市建筑成套装饰有限责任公司工程款人民币32.8万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3260元，保全费2170元，合计诉讼费5430元，由常熟市建筑成套装饰有限责任公司负担150元，苏州中茂置业发展有限公司负担5280元。本院曾于2016年1月11日立案执行，立案标的为333280元，案号为(2016)苏0581执223号，于2016年6月24日终结执行。申请执行人常熟市建筑成套装饰有限责任公司于2017年6月8日向本院申请恢复执行，本案于2017年6月14日立案恢复执行，申请执行标的333280元。
执行中于2017年11月22日出具变更裁定将本案申请执行人由常熟市建筑成套装饰有限责任公司变更为吴翔。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行,查找到被执行人名下有多处房产和多辆汽车，申请执行人均暂不要求本院处置。除此之外,本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求本院处置的被执行人名下的多处房产和多辆汽车外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟民初字第00683号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 万雨龙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923财保17号
申请人：江苏明伟建设集团有限公司，统一社会信用代码913209237796929005，住所地阜宁县阜城大街43号。
法定代表人：徐寿金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被申请人：陈淼，女，1981年7月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人江苏明伟建设集团有限公司于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈淼在阜宁县人民法院的执行兑现款300万元予以查封、冻结。申请人为此在天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（责任限额：300万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏明伟建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈淼在阜宁县人民法院的执行兑现款300万元予以保全。
案件申请费5000元，由申请人江苏明伟建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘智明
审 判 员 眭清明
代理审判员 郭 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祁 杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017津01**执终2206号
申请执行人天津市武清区宏光新型保温建筑材料厂。
被执行人侯茂增。
被执行人林州市匠兴建设劳务有限责任公司。
申请执行人天津市武清区宏光新型保温建筑材料厂与被执行人侯茂增、林州市匠兴建设劳务有限责任公司承揽合同纠纷一案，我院做出的2005武民一初字第2332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人侯茂增、林州市匠兴建设劳务有限责任公司给付原告天津市武清区宏光新型保温建筑材料厂263819.32元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，侯茂增、林州市匠兴建设劳务有限责任公司名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。申请人向本院表示被执行人侯茂增、林州市匠兴建设劳务有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人侯茂增、林州市匠兴建设劳务有限责任公司名下现暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2206号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵宝春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初13624号
原告刘战胜，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人周星，河南德冠律师事务所实习律师。
被告河南坤达建筑工程有限公司，住所地河南省林州市龙山路市区信用社七楼。
法定代表人谢文梅。
被告赵广宾，男，1976年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告敬爱风，女，1962年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告刘战胜与被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾、敬爱风租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘战胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾支付2017年2月20日前的租赁费232576.57元；2、依法判令被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾支付违约金100000元；3、依法判令被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾退还钢管6854.6米、扣件17217个，不能退还的，按钢管每米15元、扣件每个5元赔偿；4、依法判令被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾按钢管每米日租金0.008元、扣件每个日租金0.004元标准支付未退还物资自2017年2月21日起至实际退还之日止的租金；5、依法判令被告敬爱风对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年4月25日，原告刘战胜任业主的郑州经济技术开发区曹古寺兴胜租赁站与被告河南坤达建筑工程有限公司、赵广宾签订建筑施工物资租赁合同一份，合同约定了双方的权利义务。2013年5月31日郑州经济技术开发区曹古寺兴胜租赁站注销。截止2017年2月20日，租赁费共计462576.57元，被告共计付款23万元，下欠租赁费232576.57元。后经原告多次催要，被告拒不付款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经核实，本案原告刘战胜与本案没有直接利害关系，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘战胜的起诉。
案件受理费九千零一十五元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一七年九月十三日
书记员 任亚丽
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执2071号
申请执行人：刘炳雪
被执行人：黄南香
本院在执行申请执行人刘炳雪与被执行人黄南香买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月21日向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执2071号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 瑞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民初2328号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：高锦勇，该公司土桥支行行长。
委托代理人：王晓祥，该公司土桥支行信贷员。
被告：成顺才，男，1973年12月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：朱盛祥，男，1974年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陆雪宁，男，1968年1月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告成顺才、朱盛祥、陆雪宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高锦勇、王晓祥到庭参加诉讼，被告成顺才、朱盛祥、陆雪宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：判令被告即归还原告借款本金90000元，计算至2017年3月23日的利息7449.17元，2017年3月24日后按合同约定计算的利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，成顺才向原告分支机构申请借款90000元，朱盛祥、陆雪宁为其提供连带责任担保，双方签订了（8131）农商个借字（2016）第（0103）号个人担保借款合同；借款约定期限内利率9.36%，逾期利率14.04%，还款期限2016年9月10日。原告已发放借款90000元，还款期限届满后，被告未按约定还款本金90000元，利息7449.17元。
其提供的证据有：1、个人担保借款合同1份，证明双方签订合同的事实；2、借款借据1份，证明原告已经向被告成顺才提供借款的事实；3、利息计算清单1份，证明计算至2017年3月23日被告所欠利息为7449.17元的事实。
被告成顺才、朱盛祥、陆雪宁未提出答辩意见。
经审理查明，2016年4月7日，原告的分支机构土桥支行与被告成顺才、朱盛祥、陆雪宁签订个人担保借款合同，约定：成顺才向土桥支行借款90000元；借款年利率为9.36%；借款到期日为2016年9月10日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；朱盛祥、陆雪宁作为担保人提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年。2016年4月7日，土桥支行向成顺才提供了借款90000元，借款到期日期为2016年9月10日。借款期限届满后，被告仅归还利息3010.63元，尚欠借款本金90000元及利息7449.17元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据证实。
本院认为，土桥支行与被告签订的个人担保借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告成顺才未按约定期限归还借款本金及利息，应当承担违约责任；朱盛祥、陆雪宁作为担保人应当对该债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向成顺才追偿。土桥支行没有法人资格，原告作为土桥支行的开办单位有权以自己的名义向被告主张权利。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告成顺才、朱盛祥、陆雪宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成顺才于本判决生效之日起10日内向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司归还借款本金90000元及利息（利息计算方式：计算至2017年3月23日的利息7449.17元；自2017年3月24日起至本判决确定的还款之日止，以本金90000元、年利率14.04%计算）；
二、被告朱盛祥、陆雪宁对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告成顺才追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2236元，公告费600元，合计2836元，由被告成顺才负担。此款已由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。被告朱盛祥、陆雪宁承担连带偿付责任，其在承担担保责任后，有权向成顺才追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2236元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 宫翠红
人民陪审员 冯祖芸
二〇一七年八月三日
书 记 员 丁佐丽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1246号之二
申请执行人吴继成，男，汉族，1974年10月18日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人刘坤，男，汉族，1990年8月27日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年6月20日作出的（2015）南蒋民初字第198号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘坤应支付申请执行人吴继成215000元及利息，并承担案件受理费2525元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人吴继成送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人刘坤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘坤履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人刘坤的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门没有房产登记记录，在车辆登记部门有一辆赣Ｍ×××××雪佛兰牌小型汽车登记在其名下，本院依法予以查封，但至今无法找到下落。
本院认为，被执行人刘坤虽有车辆已被查封但无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人吴继成也未向本院提供被执行人刘坤的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南蒋民初字第198号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杜 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初743号
原告郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新区科学大道88号。
法定代表人崔红旗，董事长。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
委托代理人崔明卫，河南千益律师事务所律师。
被告青海金锋实业有限公司，住所地青海省德令哈市尕海公路10公里氯化钙工业园区。
法定代表人邓良明，董事长。
原告郑州锅炉股份有限公司与被告青海金锋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐全玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月18日，原、被告签订供货合同，原告向被告提供锅炉设备，价款共计170万元。原告依约履行了交付义务。被告至今尚欠货款15万元不予支付。请求法院判令被告支付原告合同款15万元，支付按照同期银行贷款利率计算自违约之日起暂计至起诉之日的违约损失3万元，共计18万元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年3月23日，原、被告签订供货合同，约定被告向原告购买蒸汽锅炉及辅机，价款共计170万元；合同签订后，被告应于1个月内付至总价款的30%，发货前再付50%，安装验收合格7日内再付15%，剩余5%质保金自发货之日起1年内付清（最迟不迟于2010年10月1日）。原告依约交付了货物。2016年12月2日，原、被告签订《调解协议》，约定被告应于2016年11月30日前支付原告3万元，剩余12万元，自2016年12月1日起每月月底前支付15000元，至2017年7月31日前全部履行完毕；如有任何一笔合同款未按照该协议履行，原告有权申请对剩余所有款项强制执行。被告至今未支付剩余货款，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：供货合同、《调解协议》、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的供货合同不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同义务。根据2016年12月2日《调解协议》所示，双方对剩余15万元货款支付期限进行了约定，被告未依约履行付款义务，故依该协议约定，原告诉请被告支付全部货款15万元的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的行为已构成违约，应从2016年12月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海金锋实业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州锅炉股份有限公司货款15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2016年12月2日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告青海金锋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 宾
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0603执恢97号
申请执行人杨治安，男，1959年2月12日出生，汉族。
被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区铁东路。
法定代表人杨华国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨治安与被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人鹤壁市奥亚酒业有限公司已将本院（2015）山民初字第879号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第879号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯轶
二〇一七年十一月三十日
书记员 王萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19670号之一
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：巩宇哲，男，1992年8月11日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：曾丽媛，女，1994年10月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
本院审理原告钟涛诉被告巩宇哲、曾丽媛民间借贷纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，在10000元价值范围内冻结担保人涂雄飞提供担保的户名为涂雄飞、开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司、账号为80×××57的定期存款，同时，在33000元价值范围内查封被告巩宇哲、曾丽媛共同共有的位于广东省河源市紫金县临江镇华南城十里东岸一区281幢C单元501房（产权证号：44423805756，4423805757）。原告于2018年1月15日以两被告已清偿欠款为由，申请撤回对两被告的起诉并解除本案的财产保全。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉并解除对本案的财产保全，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告钟涛撤诉；
二、在10000元价值范围内，解除对担保人涂雄飞提供担保的户名为涂雄飞、开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司、账号为80×××57的定期存款的冻结；
三、在33000元价值范围内，解除对被告巩宇哲、曾丽媛共同共有的广东省河源市紫金县临江镇华南城十里东岸一区281幢C单元501房（产权证号：44423805756，4423805757）查封。
本案受理费减半收取为703.89元，财产保全费350元，合计1053.89元（原告已预交），由原告钟涛负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年一月十五日
书记员 赖纬国
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第369号之一
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆，该分行行长。
委托代理人李烨，该分行职员。
委托代理人周鑫，江苏智和律师事务所律师。
被执行人无锡源海集团有限公司，住所地无锡市太湖山庄999(7号房)。
法定代表人谈鹏飞。
被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人谈鹏飞。
被执行人谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人丁爱娟，女，1963年9月15日生，汉族，住无锡市南长区。
中信银行股份有限公司无锡分行与无锡源海集团有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司、谈余生、丁爱娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)锡商初字第0326号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行，本院已于2015年8月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)锡商初字第0326号民事判决书的执行。
申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 挺
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫17**民初3192号
原告：朱玉景，女，汉族，1960年8月12日生，住确山县。
委托代理人：李志清，河南驿城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李长毛，男，汉族，1953年3月20日生，住确山县。
被告：李建中，男，汉族，1985年7月18日生，住址同上。
被告：朱仙，女，汉族，1970年1月11日生，住驻马店市驿城区。
原告朱玉景与被告李长毛、李建中、朱仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判长安林清、审判员王守军、审判员魏雪雁依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱玉景及其委托诉讼代理人李志清到庭参加诉讼，被告李长毛到庭参加诉讼，被告李建中、朱仙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
原告朱玉景向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金725760元及利息。2、判令三被告支付原告为实现债权而支出的律师费。事实与理由：2016年5月8日，被告李长毛经被告朱仙介绍，向原告借款60万元，口头约定月息2分，当日原告向李长毛交付60万元，李长毛出具借条一份。2017年3月29日，双方对之前的利息进行结算本息合计725760元，李长毛暂时不能还款，李长毛重新给朱玉景出具借条一份，被告李建中、朱仙作为担保人在借条上签名按指印。
被告李长毛辩称：借款60万元属实，但是到2017年3月29日又写一份欠条，其中125760元是按月息4分计算的利息。
被告李建中、朱仙未到庭，未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：（一）关于本案中利息的计算标准问题，本院认为，从2016年5月8日借款至2017年3月29日李长毛出具第二份借条利息的计算数额上可以看出，双方的利息是按照月息2分计算的，本院予以确认。（二）关于本金数额标准问题，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。根据该规定，本院认定该笔借款的本金为725760元，并从2017年4月1日起支付利息，利息按年利率24%计算。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年5月8日，被告李长毛经被告朱仙介绍，向原告借款60万元，口头约定月息2分，当日原告向李长毛交付60万元，李长毛出具借条一份。2017年3月29日，双方对之前的利息进行结算本息合计725760元，李长毛暂时不能还款，李长毛重新给朱玉景出具借条一份，载明“借款人李长毛借用朱玉景总款合计725760元，借款到期日为2017年4月8日，借款到期日一次性归还本金。若借款人李长毛未按期还款由保证人承担连带保证责任，保证期限为还款届满之日起两年，担保范围为借款本金，实现债权费用（含律师费）和所有其他应付费用”。被告李建中、朱仙作为担保人在借条上签名按指印。
原告朱玉景为本次诉讼支付律师费20000元。
本院认为，债务应当及时清偿。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。被告李建中、朱仙为他人债务提供担保，应当承担保证责任。原告请求三被告按照约定支付利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本院按照年利率24%确定三被告应支付的利息。关于律师费的问题，因双方在借条中明确约定：“律师费等由违约方承担”，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定，对于原告的该项诉求，本院予以支持。综上所述，原被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李长毛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉景借款725760元及利息（利息从2017年4月1日起按年利率24%计算至款付清之日止），李建中、朱仙承担连带责任。李建中、朱仙承担责任后，有权向李长毛追偿；
二、被告李长毛于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉景律师费损失20000元；
三、驳回原告朱玉景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15307元，财产保全费4249元，合计19556元，由被告李长毛、李建中、朱仙负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 王守军
审判员 魏雪雁
二〇一七年十二月六日
书记员 王慧丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6313号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区。
被告：方晓华，男，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：杨燕，女，1987年12月10日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
原告长安汽车金融有限公司与被告方晓华、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告方晓华、杨燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除与方晓华、杨燕之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.方晓华、杨燕偿付贷款本金23665.15元，截至2017年3月1日利息908.59元、罚息935.30元；2.方晓华、杨燕支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对方晓华提供的抵押物（车牌号为云AAXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿。事实和理由：2014年2月24日，方晓华、杨燕与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定方晓华、杨燕向重庆汽车金融公司借款12万元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，方晓华同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，方晓华、杨燕未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告方晓华、杨燕未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与方晓华（借款人/抵押人/乙方）、杨燕（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX104825），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额12万元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4053.69元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用等。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在方晓华名下的车牌号码为云AAXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，方晓华、杨燕未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至2017年2月25日借款到期，方晓华、杨燕尚欠汽车金融公司借款本金23413.55元、利息1160.19元、罚息1304.31元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与方晓华、杨燕签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，方晓华、杨燕未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年2月25日借款到期，方晓华、杨燕应当返还借款本金23413.55元、利息1160.19元、罚息1304.31元，并支付自2017年2月26日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。方晓华自愿提供登记在其名下车牌号为云AAXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方晓华、杨燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23413.55元，支付截至2017年2月25日的利息1160.19元、罚息1304.31元；
二、被告方晓华、杨燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年2月26日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金23413.55元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告方晓华、杨燕未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告方晓华名下车牌号为云AAXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告方晓华、杨燕负担此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告方晓华、杨燕于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 毛 蕾
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）衡中法行监字第13号
衡山县望峰乡望峰桥村第二村民小组：
你组因与被申诉人衡山县望峰乡人民政府、原审第三人郭在勤土地行政裁决一案，不服本院于2014年4月25日作出的（2014）衡中法行终字第32号行政判决，以原判认定事实证据不足；二审判决没有引用实体法律条文，维持一审判决错误为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决和衡山县望峰乡人民政府作出的乡裁（2013）001号《关于土地权属纠纷的裁决书》；依法改判确认诉争土地属于望峰桥村二组集体所有。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，一、关于原判认定事实证据是否不足问题。经查，1981年1月22日经群众代表开会，农科一队分成三个队，该集体在鱼形山的二个晒谷坪也均分为三份，三个队各占一份。该事实有衡山县望峰乡人民政府提供的《农科壹队分队方案》和证人郭检华、郭淮清、郭桂华等证人证言证实。1981年已经确定诉争地鱼形山的两个晒谷坪的权属，虽然当时没有明确划分界限，第三人郭在勤1995年通过其所在望峰桥村三组全体成员同意，在诉争土地建房居住，且已经依法取得山集用（2001）字第1413004号集体土地使用证。望峰桥村二组在没有任何证据的情况下，主张诉争土地的所有权，原一、二审据此依法判决驳回其诉讼请求并无不当。
二、关于本院二审判决没有引用实体法律条文，维持一审判决是否正确问题。对于二审法院维持原判的案件，《中华人民共和国行政诉讼法》没有作出必须引用实体法条文的规定。二审法院对于一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，应当判决驳回上诉，维持原判。本院二审判决处理结果符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定。
综上所述，你组的申诉理由不能成立。湖南省衡山县人民法院作出（2014）山行初字第1号行政判决和本院（2014）衡中法行终字第32号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你组的申诉予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十一月二十七日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1489号
申请执行人：黄石市担保集团有限公司
法定代表人：马克和，该公司董事长。
被执行人：大冶市永正矿产品有限责任公司
法定代表人：王绳炳，该公司执行董事。
被执行人：大冶市金龟膨润土有限责任公司
法定代表人：王天时，该公司执行董事。
被执行人:大冶市红益矿业有限公司
法定代表人：石教焕，该公司执行董事。
被执行人:大冶同福房地产开发有限公司
法定代表人：王金才，该公司执行董事。
被执行人：张树林
被执行人：王焕良
被执行人：黄辉正
被执行人：王平
被执行人：徐新强
被执行人：王金才
被执行人：朱其勇
被执行人：王天时
被执行人：刘红珍
被执行人：王礼文
被执行人：秦卫平
申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红益矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉正、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平追偿权纠纷一案，黄石市下陆区人民法院作出的（2017）鄂0204民初191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄石市担保集团有限公司于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红益矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉正、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平给付标的款人民币10479969.82元及利息。
1.在执行过程中，已向被执行人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红益矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉正、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红益矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉正、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红益矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉正、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平名下相关财产信息，未发现被执行人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红益矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉正、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年12月4日作出执行决定书，将被执行人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红益矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉正、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黄石市担保集团有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人黄石市担保集团有限公司表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红益矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉正、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人黄石市担保集团有限公司明释被执行人的财产情况，申请执行人黄石市担保集团有限公司明确表示提供不出被执行人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红益矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉正、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红益矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉正、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 瑞
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0328执301号之二
申请执行人:河南豫康源建设工程有限公司。
住所地:洛阳市。
法定代表人：郭小敏，董事长。
被执行人：沈强，男，汉族，55岁，住上海市。
本院在执行河南豫康源建设工程有限公司申请执行沈强建设工程合同纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，被执行人应履行的标的款为79402元、执行费1091元。经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：崔克祥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执恢177号之一
申请执行人：唐世伶，女，1969年2月5日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：汪萍，女，1980年7月5日生，汉族，南昌市人，住青云谱区。
本院于2014年11月13日作出的（2014）东民字第1044号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金145万元及利息155055元，并承担案件受理费、财产保全费26050元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月21日在南昌市不动产中心对被执行人汪萍名下坐落于青云谱曲施尧路****及西湖区沿江中大道****房产办理了继续查封手续。现经有关部门调查后，暂未查获被执行人汪萍有其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人汪萍短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民字第1044号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 魏 峥
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
(2017)豫0328执恢144号
申请执行人:马永红，汉族，男，1973年3月12日出生，住洛宁县。
被执行人：洛宁县东六里沙石料有限公司，住址：洛宁县。
本院在执行马永红申请执行洛宁县东六里沙石料有限公司合同纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，被执行人应履行的标的款为120076元及利息、执行费1701元，延迟履行利息从判决之日的第二日算起。经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月七日
书记员 ：廉家正
住洛宁县赵村乡薛桥村被执行人：洛宁县建筑公司第二工程处。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初696号
原告：朱勇刚，男。
委托诉讼代理人：王威，男。
被告：沈阳新奥佳塑业有限公司。
法定代表人：肖军林。
被告：沈阳瀚翔建筑工程有限公司。
法定代表人：赵海贵。
委托诉讼代理人：张云生，男。
被告：李成江，男。
原告朱勇刚与被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司、李成江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇刚的委托诉讼代理人王威、被告沈阳新奥佳塑业有限公司的法定代表人肖军林、被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张云生、被告李成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇刚向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告人工费33280元及利息9984元；诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年，沈阳新奥佳塑业有限公司将该公司厂房及办公楼建设工程包给被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司。被告建筑公司又将该工程转包给王士兵，王士兵将该工程转包给李成江。原告受李成江雇佣，在工地里干活，工程完工后，被告李成江给原告出具了欠条一份，在以后的时间里，原告多次找被告李成江催要，被告李成江都以没有收到工程款为由推脱。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告沈阳新奥佳塑业有限公司辩称，我是发包方，人工费我不直接给付原告，是对王士兵的。2012年1月14日我先给李成江和王士兵150000元，2012年8月7日已经全部结清，所以本案与我已经没有关系。
被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司辩称，一，原告与我们公司没有劳务关系，他是与被告李成江之间的雇佣关系，劳务费应该由李成江支付，与我们公司无关。根据相关法律规定，发包方如果拖欠工程款应该承担给付责任，如果不欠的话应该提供给付工程款的证据。二，本案已经超过诉讼时效。三，利息的请求不予支持，欠条是刚打的，没约定利息。
被告李成江辩称，原告所诉的欠款属实，整个工程人工费总造价970000元多，2012年12月我只收到一笔劳务费148000元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告李成江向原告出具欠条一张，载明：沈阳市新奥佳塑业有限公司，今有李成江欠朱勇刚工资款33280元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李成江雇佣原告从事劳务，并出具欠条，其所欠的工资理应由其支付。关于原告主张的利息问题，因欠条上并未约定利息，以及所欠工资款的给付时间，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司承担给付工资款义务问题，综合双方当事人陈述及原、被告提供的证据，无法证明原告系在被告沈阳新奥佳塑业有限公司发包的工程中提供劳务，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李成江于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告朱勇刚人工费33280元；
二、驳回原告朱勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取441元，由被告李成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨志宇
二〇一八年四月十七日
法官助理 龚 会
书 记 员 徐晓琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠���初字第924号
原告李启山，男，1956年7月20日生，汉族。
委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告李长青，男，1963年6月9日生（被告自述为农历生日），汉族
本院在审理原告李启山与被告李长青租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准许原告李启山撤回起诉。???案件受理费820元减半收取410元，由原告李启山承担。
审判员 刘朋飞
二〇一五年九月二日
书记员 王珊珊
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽72民初992号
原告：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。
法定代表人：张希荣，总经理。
委托诉讼代理人：方维远，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈义，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：福建世达海运有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼01室。
法定代表人：魏文武。
被告：荆州市天利江海运输有限公司，住所地：湖北省沙市区江汉北路与长港路交汇东南角（荆州市植物园商业办公综合楼）6层1号。
法定代表人：李本利。
被告：平潭县恒泰船舶服务有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇东大街11号世纪广场六层。
法定代表人：魏文泰。
被告：魏文武，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告长城国兴金融租赁有限公司与被告福建世达海运有限公司、荆州市天利江海运输有限公司、平潭县恒泰船舶服务有限公司、魏文武船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告长城国兴金融租赁有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城国兴金融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告长城国兴金融租赁有限公司负担。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
代理审判员 胡伟峰
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 高彩虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。