wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行初26号
原告杨景波，男，1957年8月27日出生，职业不详，住吉林市船营区。
被告吉林市船营区越北镇农村经济管理中心，住所地吉林市船营区。
法定代表人董宝��，主任。
委托代理人孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
原告杨景波诉被告吉林市船营区越北镇农村经济管理中心（以下简称越北镇经管中心）撤销该中心出具的《证明》一案，本院受理后，依法对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原告杨景波诉称，越北镇经管中心于2017年5月11日出具《证明》一份，内容为“杨景波在沙河子村住宅南侧墙外的一亩地（位置东至王福臣承包地；南至小河；西至十一社小河；北至花窖温室）属于吉林市船营区越北镇沙河子村集体土地”。杨景波认为越北镇经管中心无权作出该行政行为。
经审理查明，2017年5月11日越北镇经管中心出具《证明》：“杨景波在沙河子村住宅南侧墙外的一亩地（位置东至王福臣承包地；南至小河；西至十一社小河；北至花窖温室）属于吉林市船营区越北镇沙河子村集体土地”。杨景波于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销越北镇经管中心出具《证明》。
本院认为，越北镇经管中心不是行政机关，是吉林市船营区越北镇人民政府的下属部门，不具有行政主体资格，该中心所出具的《证明》不是行政行为。杨景波告诉主体错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”属于行政诉讼收案范围，该中心出具的《证明》仅是对四至和土地性质的证明，不是对土地所有权或使用权的确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条规定，对于已经��案的，人民法院经过阅卷、调查，不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定裁定如下：
驳回原告杨景波的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨景波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一八年三月十二日
书记员 张雷
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0113执428号
申请执行人:冯大斌,男,1967年11月7日出生,汉族,住四川省西充县。
申请执行人:何秀芬,女,1968年2月5日出生,汉族,住四川省西充县。
被执行人:四川宏恩房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉北路***号。
法定代表人：林兴刚,总经理。
关于冯大斌、何秀芬申请执行四川宏恩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青白江区人民法院作出的(2014)青白民初字第951号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未履行生效调解书确定的义务，权利人于2018年02月23日向本院申请强制执行。本院在执行中于2018年02月26日向成都市青白江区不动产登记中心送达了办理不动产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，通知成都市青白江区不动产登记中心协助办理上述案件中已生效的法律文书的部分内容，即：办理申请执行人所购买被执行人四川宏恩房地产开发有限公司的不动产权证书。经查，被执行人四川宏恩房地产开发有限公司现暂无可供执行的财产，该情况已告知申请执行人，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院(2014)青白民初字第951号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如终结本次执行程序的原因消除，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 席 铮
代理审判员 孙电青
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 曾昌坤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨梨民初字第221号
原告：于某某，男，1989年3月23日出生，汉族。
被告：付某某，女，1989年2月28日出生，汉族。
原告于某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理，2015年7月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告付某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某诉称：我与付某某2000年经他人介绍相识后开始同居生活，于2011年12月19日办理结婚登记手续，婚后生育一名男孩于某，现年2周岁。我常年在外打工，付某某在生活中却不务正业。2012年11月份，付某某在梨树镇车站和我一起带孩子回家时偷着跑了，至今已有2年多时间，我独自带着孩子生活。付某某的行为致使双方夫妻感情已完全破裂。故我诉至法院，要求与付某某离婚。
付某某经公告传唤未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明：于某某与付某某于2011年12月19日登记结婚，婚后生育一名男孩于某，2012年6月28日出生。2012年11月27日付某某离家出走，至今下落不明。以上事实有于某某提供的梨树县公安局康平派出所证明原件一份、梨树县梨树乡霍家店村村主任刘某甲、村民董某某、村民刘某乙、村民崔某某共同出具的证明材料原件一份，证人于某某、证人张某某、证人颜某某、证人王某某出具的证明原件各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：付某某离家出走已逾两年，不尽家庭与夫妻义务。应认定于某某与付某某的夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满两年的，应准予离婚。”故判决于某某与付某某离婚。于某某表示婚生男孩于某（3岁）由其抚育，无需法院裁决。同时于某某称无夫妻共同财产，无外债亦无存款，无需法庭解决财产分割问题。本院应予准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告于某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：张洪光
审判员 ：赵宝彬
审判员 ： 王 德
二〇一五年七月二十九日
书记员 ： 王 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初3845号
原告：石鲁沂，女，1947年3月6日生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
原告石鲁沂诉被告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鲁沂、被告中百物业公司委托代理人于燕弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鲁沂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因物业管理不善造成原告经济损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：1、由于物业公司的工作严重疏忽，在我家(36栋1102号)无人居住，电费和燃气费记录为零的情况下，水费却记录了两年多，从2009年6月-2011年9月，共流淌了两百多吨水，把我家泡成泽国，直到楼下报警才通知我。物业公司玩忽职守，应该问责。2、物业公司不但不赔礼道歉，反而要我为其失误买单，共计一万多元。3、由于格林春天小区设计施工严重不合理，把各户的水表和总阀门安装在了室内，造成室内无人时水管泄漏，不能及时关闭（我家就属于这种情况）。这个问题直到今年1月10日才得到纠正，（在水务部门的强烈要求下才将水表、水阀都挪到室外），但已经对我家财产造成了巨大损失。4、物业公司利用自己手中资源，在双方谈不拢的情况下，以不供水为要挟逼我无条件为其买单。因为没有水无法装潢，更出租不去，造成我的二次经济损失，迫使我走向法庭，行使我的权利。
被告中百物业公司辩称：从原告诉状可以看不出损失发生在哪一年，从原告的事实理由中在09年6月到11年1月，但是起诉却在11年，我方认为已经过了诉讼时效。第二点、在事实理由中事实中，我有些解释，对于水费记录两年多，是因为，水表有没有走字来记录的，只要水表有走字就会有水费发生，对于原告陈述家中没有住人，既然水表在走，可能是家中漏水，对于燃气费和电费记录为零不事实，只是没有包含着两项，电费和燃气费是供电公司和燃气公司直接记录和收取费用，这个不是物业公司所管理的，所以没有欠费记录不代表是零。第三点、至于原告家中被水泡，根据向物业公司了解是因为太阳能热水器长期不在家中居住，没有关掉水阀，造成了漏水。主要原因是原告本人没有注意。综上，与物业公司无关。至于，原告陈述中格林春天施工不合理的问题，这个与开发商涉及有关系，这个与物业公司也无关，还有对于陈述事实中；第四点原告陈述物业公司以不供水为要挟，事实是我公司无法停止供水，要是再外面关，也会影响其他住户，这些物业公司无法做到的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议是事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：中百物业公司系依法成立的物业管理有限责任公司，石鲁沂系马鞍山市雨山区格林春天花园36栋1102号业主。2007年6月，石鲁沂购买了涉案房屋，2007年6月4日，石鲁沂与被告中百物业公司签订了格林春天花园前期物业管理服务协议一份，该合同约定的主要内容是被告中百物业公司通过招标受小区开发公司和业主委托对格林春天花园小区进行前期物业管理服务，至小区业主委员会成立止；中百物业公司对该小区进行前期物业管理，物业公司对小区房屋共用部位的维修和管理，对房屋共用设施、设备及其运行的维修和管理，对环境卫生管理，对公共安全秩序管理，对交通秩序与车辆停放管理，对房屋装饰装修管理，对消防管理，对公共绿化管理，对入住服务管理等；物业公司也对业主收取物业服务费。2009年，石鲁沂家人聘请装修公司对涉案房屋装修完工，但石鲁沂一家人没有搬进新家居住。2011年9月，楼下业主向物业公司反映楼上可能漏水，物业公司通知石鲁沂，石鲁沂到新家后，发现房间地面有水，但是地板没有翘起，当时因为石鲁沂父亲和丈夫都生病，石鲁沂只关了通向阁楼的水阀，没有关闭总水阀。至此，石鲁沂家人一直没有回到涉案房屋。2017年1月，物业公司张贴公告再次通知石鲁沂尽快办理水表改造手续（从室内移至室外）。2017年4月，石鲁沂来到涉案房屋，发现屋内地板翘起，不能居住，室内无水可用，无法出租，此后双方因为物业费和水费缴纳问题发生争议，导致水表改造手续至今未办。石鲁沂认为物业公司管理不善，请求赔偿，以致成讼。
本院认为：原告石鲁沂与被告中百物业公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，被告中百物业公司已经履行了物业服务工作，原告石鲁沂对自己房屋装修过程中，没有尽到注意义务，导致室内水管漏水，应当由业主对自己的行为后果承担责任。物业公司根据前期物业管理服务合同约定的管理范围和管理事项均不包括业主室内水管道，对业主自行造成的经济损失不承担赔偿责任。同时，被告中百物业公司在小区水表改造过程中，及时通知了原告，已经履行了注意和通知义务，原告石鲁沂失去水表统一改造机会责任不在物业公司。原告石鲁沂诉请的物业公司管理疏忽大意赔偿经济损失的主张，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《物业管理条例》第三十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石鲁沂诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告石鲁沂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 开海雁
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、照片4张，证明家中因为水管道漏水造成家中地板和墙面都损坏。
2、营业执照打印件一份、原告身份证复印件一份，证明双方主体资格适格。
3、购房交付发票一份，证明房屋是我所有的，但是房产证未办理。
4、前期物业管理协议一份（2007年10月1日），证明双方物业合同关系。
二、被告中百物业公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《物业管理条例》第三十六条第一款：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初6号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人刘国正，男，1969年6月24日生，汉族，初中文化，务农，住湖南省临湘市。因本案于2017年4月19日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人刘国正犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人刘国正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年4月16日19时50分许，被告人刘国正驾驶湘Ｆ×××××号北汽威旺牌普通客车，由赤壁市区前往赤壁市黄盖湖镇，当车行至S214线115KM+900M路段时，其所驾车辆将正在横穿公路的行人胡某（男，殁年63岁）撞伤。事故发生后，刘国正立即将胡某送至赤壁市人民医院抢救，并电话报警。胡某因抢救无效于次日10时许死亡。经鉴定，被害人胡某系颅脑损伤合并胸廓损伤联合致死。赤壁市公安局交通警察大队认定被告人刘国正负事故的全部责任。
同时查明，被告人刘国正与被害人亲属就本案民事赔偿事宜已经达成协议，被害人亲属对其行为给予了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国正违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。案发后其积极施救并主动报警接受处理，如实供述犯罪事实，是自首；同时赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，且当庭认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘国正犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一八年一月十七日
书记员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2546号
上诉人（原审被告）：彭斌，男，1977年5月6日出生，穿青人，住纳雍县。
被上诉人（原审原告）：彭明凤，女，1961年1月18日出生，穿青人，勺窝乡希望小学退休教师，住纳雍县。
上诉人彭斌因与被上诉人彭明凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初551号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人彭斌提出上诉请求：1、撤销原判并发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，上诉人与被上诉人系姐弟关系，2014年上诉人确实给被上诉人出具4万元借条，但只得到3.5万元，另外两次转款的6万元是被上诉人的合伙投资款，因生意亏损没有利润可分，另上诉人转了3万元余元给被上诉人。因生意亏损系与被上诉人丈夫发生矛盾所致，为化解矛盾，故请求二审支持其上诉请求。
被上诉人彭明凤二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人的无赖行为置亲情于不顾，请求二审驳回上诉，维护答辩人利益。
彭明凤一审提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付以借款本金5万元为基数，按农村信用社贷款利率计算从2014年9月21日至2017年1月21日止的利息24822.65元；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告彭明凤和被告彭斌是姐弟关系。2014年6月10日，被告彭斌出具欠条向原告彭明凤借款4万元，借款是现金交付，欠条未对借期内、逾期利息以及利息计算方式进行约定；2014年6月30日，原告彭明凤通过水城县农村信用社向被告彭斌转账9500元；2014年9月8日，原告彭明凤通过水城县农村信用社向被告彭斌转账4.75万元。2次转账共计5.7万元，被告彭斌共计向原告彭明凤借款本金9.7万元。借款后，2015年被告彭斌给付了原告彭明凤1万元。经催要无果，原告彭明凤于2017年2月17日诉至本院。
结合原告的陈述及查明的事实，本案争议的焦点是：1、借款本金如何认定；2、原告请求以5万元为基数，按农村信用社贷款利率计算利息是否符合法律规定、是否得到支持；3、被告彭斌支付给原告的1万元如何认定，是属于偿还本金还是支付利息。
一审法院认为，被告彭斌出具欠条向原告彭明凤借款4万元,原告已经现金交付4万元，转账5.7万元，从原告彭明凤提交的《欠条》、《转账凭证》及申请出庭作证的证人证言可相互印证，本院对被告向原告借款本金9.7万元予以确认。原、被告之间的借贷关系成立并已生效，依法应受到法律的保护。庭审中，原告陈述被告向其给付了1万元，鉴于本案中原告陈述未约定利息，故被告支付给原告的1万元应认定为偿还本金，故被告彭斌向原告彭明凤借款本金应认定为8.7万元。关于原告主张的利息应否支持的问题。因借条未约定利息及利息的计算方式，原告主张以5万元为基数，从2014年9月21日起按农村信用社贷款利率支付利息至2017年1月21日止的请求不符合法律的规定，本院不予支持。结合被告彭斌实际占用原告借款的实际，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，因为原告起诉按5万元为基数计算利息，根据当事人的意思自治，所以由被告彭斌以本金5万元为基数，从2014年9月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至2017年1月21日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告彭斌在本判决生效之日起二十日内向原告彭明凤清偿借款本金8.7万元，并以5万元本金为基数，从2014年9月21日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至2017年1月21日止。二、驳回原告彭明凤的其他诉讼请求。案件受理费2796元，由被告彭斌负担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案借款是否属实，上诉人是否应承担还款责任。经查，被上诉人彭明凤主张上诉人向其借款，提供了上诉人出具的欠条，上面载明上诉人向被上诉人借款的事实，银行转款、取款凭证及填单，证明上诉人收到被上诉人出借款项；另外，从上诉人出具给其儿子陈洋的《遗嘱》上已载明向被上诉人借款10万元的事实，一审中陈洋出庭证明上诉人向被上诉人借款的真实性，各证据间衔接一致，相互印证，能证明上诉人向被上诉人借款的事实存在。虽然上诉人提出被上诉人的转款系合伙投资，但被上诉人不认可，上诉人已不能提供证据支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案上诉人的上诉理由不能成立，其应当承担借款偿还责任。
综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2796元，由上诉人彭斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 李道义
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初178号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人张志超（绰号“超超”），男，1983年2月16日出生于靖州苗族侗族自治县，，汉族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年10月19日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2017)155号起诉书指控被告人张志超犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院副检察长明新春、书记员王晓艳、被告人张志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年9月6日19时许，被告人张志超与其妻子来到靖州县“金鑫商务宾馆”，使用其妻子的身份信息登记入住了该宾馆8503房间，次日其妻子离开后张志超续住至9月9日。
2017年9月8日，被告人张志超联系徐某、杨某，徐鹏举联系陈新安来到靖州县“金鑫商务宾馆”8503房间。当日10时许，徐某与杨某提出吸食甲基苯丙胺（冰毒），并由陈某1联系购买人民币200元的甲基苯丙胺。后被告人张志超与徐某、杨某、陈某1使用“百岁山”矿泉水瓶制作的“壶壶”，均在该房间内吸食了甲基苯丙胺。
2017年9月9日21时许，接报赶至靖州县“金鑫商务宾馆”8503房间的公安民警，对该房间及房间内的人员进行了检查，在房间的窗台上查获了用于吸食甲基苯丙胺的“壶壶”，经检测，被告人张志超与徐某、陈某2、陈某1的尿液均呈甲基安非他明阳性。经询问，公安机关发现了被告人张志超涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实。经讯问，被告人张志超如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人张志超具有如实供述自己犯罪事实的量刑情节，建议本院对被告人张志超在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张志超在开庭审理过程中无异议，并有吸毒工具“壶壶”物证（照片）；接报案件登记表、户籍证明、到案情况说明、靖州县金鑫商务宾馆旅客登记簿、靖州县公安局公安行政处罚决定书、微信聊天记录等书证；证人陈某1、杨某、徐某、刘某、覃某的证言；被告人张志超的供述与辩解；现场检测报告书；现场勘验检查工作记录、提取、检查笔录、方位图及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志超提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张志超如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏文强
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执3686号之二
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。
法定代表人陈为彬，系该行行长。
被执行人李洪福，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被执行人李洪福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初2228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。
执行过程中查明，被执行人李洪福现暂无可供执行财产，致使本案生效文书的内容暂不能执行完毕。
在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执3686号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 新
二〇一八年二月九日
书记员 张焜棋
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0804刑初208号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人朱国兴,男，1991年7月2日出生于湛江市坡头区，汉族,初中文化,农民,户籍所在地住湛江市坡头区,住湛江市坡头区。无前科。因本案于2017年9月14日被立案侦查,同年10月6日被刑事拘留,同年10月20日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]181号”起诉书,指控被告人朱国兴犯容留他人吸毒罪,于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团、黄丽丹出庭支持公诉,被告人朱国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2017年8月23日14时许,被告人朱国兴容留阮某1在其位于湛江市坡头区南调街道调高籽村路口的铁皮屋吸食毒品“冰毒”,并通过手机微信收取阮某1人民币50元。
2017年9月6日,被告人朱国兴因吸食毒品被公安机关抓获,后于同年9月14日向公安机关如实供述其上述罪行。同年10月6日因本案在湛江市公安局强制隔离戒毒所被刑事拘留。
针对上述指控,公诉机关提供相应证据。据以认为被告人朱国兴无视国家法律,以牟利为目的为他人吸食毒品提供场所,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,已构成容留他人吸毒罪。被告人朱国兴归案后如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。建议本院判处被告人朱国兴一年以下有期徒刑,并处罚金。
以上事实,被告人朱国兴无异议,并有公诉机关提供并经过庭审举证、质证、认证的如下证据证实,足以认定:被告人朱国兴的供述和辩解、证人阮某1、阮某2、朱某的证言、吸毒检验报告及行政处罚和强制隔离戒毒决定书等有关书证、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、被告人朱国兴的到案经过和户籍证明及无犯罪记录证明等。
本院认为,被告人朱国兴无视国家法律,以牟利为目的为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,所定罪名成立。被告人朱国兴到案后如实供述公安机关已掌握的罪行,依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人朱国兴犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龙志军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 蓓
附:《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释
（2016年1月25日最高人民法院审判委员会第1676次会议通过，自2016年4月11日起施行）
法释〔2016〕8号
为依法惩治毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，现就审理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下：
……
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
…
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初1056号
原告:常州市凯融机电有限公司，。
法定代表人：徐荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：彭小亭，男，，
被告：王新华，男，，
委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
原告常州市凯融机电有限公司诉被告彭小亭、王新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告常州市凯融机电有限公司的委托诉讼代理人王鑫、被告王新华的委托诉讼代理人周巍均到庭参加诉讼。被告彭小亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市凯融机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请
求判令被告彭小亭支付原告货款人民币1544593.66元（由于双方合同约定按美元结算，原告起诉时是按1美元折合人民币6.85元计算，现当庭同意按双方签订的战略合作协议书中第三项的价格标准1美元折合人民币6.12元计算）及支付从起诉之日起至本金还清之日按年利率6%计算的逾期付款利息；2、请求判令在被告彭小亭不能履行债务时，由被告王新华对上述债务的清偿承担保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告彭小亭签订战略合作协议书，约定原告向被告彭小亭出售5KW静音发电机组，协议书约定了货物的品名、规格和单价，并约定原告与被告彭小亭确认订单合同后，被告彭小亭支付20万元人民币作为定金，余款在交货后三个月内付清。2013年9月10日，被告王新华向原告出具担保书，承诺对被告彭小亭支付货款事宜承担一般保证责任。协议签订后，被告彭小亭支付了19万元定金，但没有支付第一批货物的余款，原告为了能继续保持友好的合作关系，仍然按被告彭小亭的订单将另外三批货物交付给了被告彭小亭，该四批货物总价341582美元。原告履行合同义务后，曾多次要求被告彭小亭、被告王新华支付上述货款，被告彭小亭于2014年4月和7月支付了85436.94美元，2017年1月支付了人民币2万元。后两被告便以各种理由拒绝支付。原告多次催要未果，特诉请法院，请求判如所请。
被告彭小亭未作答辩。
被告王新华辩称，被告王新华承担一般保证责任是事实，但该担保是建立在原告与被告彭小亭存在真实交易的基础上，据被告王新华了解原告只发了三批货，而不是原告所诉的四批货，而且被告王新华承担一般保证责任已经过了保证期间，请求法院驳回对被告王新华的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月22日，原告与被告彭小亭签订战略合作协议书，协议主要约定：原告向被告彭小亭出售5KW静音发电机组。原告必须向被告彭小亭提供最优惠的价格，所提供的5KW静音发电机组标准配置价格分别为：1、5KW单相FOBShanghai为$560.0(￥3438.0);2、5KW三相FOBShanghai为$610.0(￥3730.0);3、5KW单三相等功率FOBShanghai为$650.0(￥3980.0)。双方每发生一笔交易，都必须订立单独的合同。双方确认订单合同后，被告彭小亭先预付订金20万元，特殊情况下由双方商定。余款在交货后三个月内付清（具体交货时间以产品装柜时间为准），交货时间正常情况下为订单确认后45天内，特殊情况下，如不能按期交货时，原告要提前15日通知被告彭小亭，根据实际情况双方重新确认交货时间。2013年9月10日，被告王新华向原告出具担保书，担保书主要内容：今由王新华负责担保彭小亭发安哥拉发电机组事宜。如彭小亭在付款期内未将货款付清（以发出货为准），则由王新华付给常州市凯融机电有限公司货款。战略合作协议书签订后，被告彭小亭支付了19万元订金。
原告于2013年8月24日、2013年9月9日、2013年10月6日、2013年10月28日与被告彭小亭签订四份销售确认书并在2013年9月11日、2013年9月16日、2013年10月28日、2013年11月25日发货，合计货款341582美元（按1美元折合人民币6.12元计算为2090481.84元）。被告彭小亭于2014年4月和7月合计支付了85436.94美元（按1美元折合人民币6.12元计算为522874.07元）；于2017年1月支付了2万元。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的战略合作协议书、担保书、销售确认书等证据在卷佐证。
本院认为，原告常州市凯融机电有限公司提供的战略合作协议书、销售确认书等证据其内容可以证实被告彭小亭尚欠货款1357607.77元。原告要求被告彭小亭从起诉之日起至货款付清之日止承担逾期付款利息，本院予以支持。原告主张逾期付款利息按年利率6%计算依据不足，本院确定按人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张被告王新华承担保证责任，因被告王新华的保证期限已过，故本院对原告此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告彭小亭于本判决生效之日起10日内给付原告常州市凯融机电有限公司货款1357607.77元及逾期付款利息损失（以货款金额1357607.77元从2017年2月23日起算至实际还清货款之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告常州市凯融机电有限公司其余诉讼请求。
如果被告彭小亭未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18702元、公告费900元，合计19602元，由原告常州市凯融机电有限公司负担2264元，被告彭小亭负担17338元（原告已预交诉讼费用，被告彭小亭于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18702元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 郭咏秋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王琳琳
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初6251号
原告:常州金坛佳润纸箱包装厂，。
代表人薛栋，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：薛荣才，。
被告：金坛市群力针织有限公司，。
法定代表人：史力群，该公司负责人。
原告常州金坛佳润纸箱包装厂（以下简称佳润厂）与被告金坛市群力针织有限公司（以下简称群力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳润厂的委托诉讼代理人薛荣才到庭参加诉讼。被告群力公司的法定代表人史力群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳润厂向本院提出诉讼请求：判令群力公司支付货款10927元。事实和理由：2015年5月21日起，佳润厂开始向群力公司供应服装包装用纸箱及垫板。至2015年9月23日，佳润厂共向群力公司供应价值10927元的纸箱及垫板。群力公司的法定代表人口头承诺于2015年底前支付货款。然而期限届满后，群力公司未能支付。后虽经佳润厂多次催要，群力公司至今未能偿付货款。
被告群力公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、佳润厂为证明其自2015年5月12日至2015年9月23日，出卖价款为10927元的货物给群力公司，提供了11张送货单予以证明。本院对送货单的真实性、合法性、关联性予以认定。送货单载明由群力公司的员工签名收取了货物，证明佳润厂自2015年5月12日至2015年9月23日交付给群力公司价款为10927元的货物。二、关于付款时间。法律规定，双方没有约定付款时间的，依照法律规定的其他方式也不能确定，买受人应当在收到货物的同时付款。本案中，虽然佳润厂没有举证证明群力公司承诺在2015年底前支付价款，但其诉称的付款时间迟于依照法律规定推定的付款时间。因此，认定双方约定在2015年底前支付价款。
本院认为，佳润厂与群力公司之间的买卖合同成立并有效。佳润厂履行了交货义务，群力公司应按约定付款。群力公司未按约定付款构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金坛市群力针织有限公司于本判决生效之日起10日内向常州金坛佳润纸箱包装厂支付价款人民币10927元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74元（已减半），由金坛市群力针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐爱华
二〇一七年十一月十六日
书记员 金丽娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1896号之一
原告：钦州北部湾混凝土有限公司，住所地钦州市钦南区黄屋屯工业走廊。
法定代表人：莫红超，董事长。
委托代理人：陈上武，广西幸程律师事务所律师。
被告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地长乐市古槐镇中街村直街98号。
法定代表人：林亨调，董事长。
委托代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。
委托代理人：陈业明，广西政大律师事务所律师。
本院在审理原告钦州北部湾混凝土有限公司诉被告福建章诚隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钦州北部湾混凝土有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2016年12月26日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告钦州北部湾混凝土有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钦州北部湾混凝土有限公司撤回本案起诉。
案件受理费4926元，因撤诉减半收取2463元，公告费350元，合计2813元，由原告钦州北部湾混凝土有限公司负担。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 翁业琼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7776号之一
申请执行人深圳市宝安区新安宏正电子经营部，地址深圳市宝安区新安40区翻身路德邻雅筑苑1栋（132商铺），组织机构代码L2781316－X。
经营者王升乐，男，汉族，1965年5月11日生，住址浙江省乐清市。
被执行人吴建华，男，汉族，1974年3月7日生，住址湖南省澧县。
申请执行人深圳市宝安区新安宏正电子经营部与被执行人吴建华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法西民初字第1928号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向国土、不动产、车辆、银行、工商、证券查证，查明被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈绮雯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔26行初214号
原告：邓荣珍，女，汉族，1933年9月5日出生，住凯里市，
委托代理人：年宇令、袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
行政机关负责人：龙林，副市长。
委托代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
委托代理人：王伦，凯里市人民政府拆迁安置指导办公室副主任。
原告邓荣珍不服被告凯里市人民政府强制拆除房屋，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告邓荣珍及其委托代理人年宇令、袁曼曼，被告行政机关负责人龙林及其委托代理人潘明锋、王伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓荣珍诉称：2014年12月31日，被告作出（2014）135号《房屋征收决定》，对原告位于凯里市××单元××号建筑面积为69.43平方米的房屋予以征收。因双方对征收性质及补偿问题未达成一致意见，也未签订安置补偿协议，2015年10月23日，被告作出凯府决字〔2015〕1号房屋征收补偿决定书。原告不服诉至法院，2016年4月7日，黔东南州中级人民法院作出（2015）黔东初字第257号《行政判决书》，判决撤销被告的征收补偿决定书并责令被告重新作出行政行为。被告未依照判决重新作出行政行为，于2016年9月22日在未通知原告的情况下组织相关人员强行拆除了原告房屋，请求人民法院确认被告强拆行为违法并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、凯房权证州房字第××号房屋产权证，拟证明原告享有房屋所有权这一事实；3、涉案房屋照片7张，拟证明涉案房屋未拆前、强拆中、拆迁后的情况；4、黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第257号《行政判决书》，拟证明被告征收补偿决定书已被依法撤销；5、证据保全申请书、黔东南州中级人民法院接待笔录、黔东南州中级人民法院致被告的建议函，拟证明原告申请了证据保全及法院建议不要强拆的事实；6、被告拆迁工作方案，拟证明被告非法强拆房屋的事实。
被告辩称：因凯里市城市棚户区改造需要，决定对凯里市韶山南路片区进行改造，市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求，依法作出房屋征收决定，决定的合法性已被人民法院生效判决所确认。在此基础上，被告向原告作出了《征收补偿决定书》和《催告通知书》，因原告未按期履行搬迁、交房义务，且被征收房屋绝大多数已于2015年拆除，原告等少数几栋房屋摇摇欲坠，形成极大安全隐患，鉴于情形的紧迫性，被告才组织人员对房屋予以拆除。故被告所实施的行为是为了维护公众利益，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明被告主体资格；2、凯府发（2014）135号《房屋征收决定》、黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第257号《行政判决书》，拟证明涉案征收决定的合法性已被人民法院生效判决予以确认；3、国有土地上房屋征收评估分户报告及装修价值评估报告、公证书，拟证明被告对原告房屋及室内装修价值予以评估并公证送达；4、凯府决字〔2016〕2号房屋征收补偿决定书、（2016）催告通知书及公证书，拟证明被告重新作出征收决定，征收补偿决定送达程序合法及原告未按期完成搬迁；5、中国银行凯里城中支行资金证明，拟证明被告下发征收决定时账户存在资金充沛；6、房屋安全鉴定报告及通知、图片、证据保全物品清单，拟证明因原告房屋存在安全隐患需要拆除及进行了物品保全。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据确认如下：原告提供的1、2、3、4号证据被告无异议，且符合真实性、合法性、关联性要求，可以作为定案依据；5号证据符合真实性、合法性要求，但与本案不具有关联性；6号证据是凯里市人民政府2015年12月23日实施拆除的工作方案，与本案不具关联性，本院不予采信。
被告提交的1号证据能够证明其诉讼主体资格，具有真实性、合法性和关联性，应予以采信；2号证据证明涉案征收决定的合法性已被人民法院生效判决予以确认,应予以采信；3号证据证明了被告对原告房屋价值评估履行了部分程序，但评估报告送达方式不符合法律规定；4号证据中，征收补偿决定书无送达材料印证，由此产生的催告通知书，也不能证明原告已经收到该材料；5号证据具有真实性、合法性和关联性，可以采信；6号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年12月31日，被告作出（2014）135号《房屋征收决定》，对原告位于凯里市××单元××号建筑面积为69.43平方米的房屋予以征收。因双方对征收性质及补偿问题未达成一致意见，也未签订安置补偿协议，2015年10月23日，被告作出凯府决字〔2015〕1号房屋征收补偿决定书。原告不服诉至法院，2016年4月7日，黔东南州中级人民法院作出（2015）黔东初字第257号《行政判决书》，判决撤销被告的征收补偿决定书并责令被告重新作出行政行为。判决生效后，被告重新作出凯府决字〔2016〕2号房屋征收补偿决定书，但并未提供其依法送达的证据。2016年9月22日，被告组织相关人员强行拆除了原告房屋。
另查明：位于凯里市××单元××号建筑面积为69.43平方米的房屋属于姚荣科所有，姚荣科去世后，其妻邓荣珍与其子姚华文在该房屋居住，姚荣科与邓荣珍育有二子二女，其中长子已死亡，长女姚华英、次女姚华春与次子姚华文均在本院询问笔录中明确放弃对该房屋的继承权。
本院认为：本案的争议焦点是被告拆除原告房屋的行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”，本案中被告虽然作出了房屋征收决定并经人民法院生效判决确认其合法，但在其房屋征收部门未与原告达成征收补偿协议的情况下，虽按人民法院生效判决要求重新作出征收补偿决定书，但该征收补偿决定书并未送达原告，尚未发生法律效力。原告未获得任何补偿，被告即将原告房屋强制拆除，违反上述法规规定，该拆除行为违法。被告辩称原告房屋存在安全隐患，以保护公共利益需要为由组织拆除原告房屋没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告凯里市人民政府强制拆除原告邓荣珍房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告凯里市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
二〇一七年七月六日
法官助理 顾业平
书 记 员 杨玉阳
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执573号
申请执行人王某某，女，住遂川县，、
申请执行人唐某某，男，住遂川县，
申请执行人张某1，女，住遂川县，
申请执行人袁某某，女，住遂川县，
申请执行人林某某，女，住遂川县，
申请执行人张某2，女，住遂川县，
申请执行人郭某某，女，住遂川县，
申请执行人刘某某，女，住遂川县，
申请执行人肖某某，女，住遂川县，
被执行人遂川某某箱包有限公司，住所地：遂川县工业园区某某路5号。
法定代表人：曾某某。
申请执行人王某某、唐某某等与被执行人遂川某某箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，遂劳人仲案字（2017）36号劳动人事争议仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人遂川某某箱包有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款24421元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。后将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行标的为0元，未执行标的为24421元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂劳人仲案字（2017）36号劳动人事争议仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 晶
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执恢45号
申请执行人:赵宝垒，男，1987年1月21日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：冯吉超，男，1984年1月10日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：陈小磊，女，1985年7月9日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人赵宝垒与冯吉超、陈小磊买卖合同纠纷一案中，被执行人冯吉超、陈小磊已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1428民初1118号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 李远锋
二〇一八年三月九日
书记员 亓 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初13542号
申请人：虞金明，男，1980年5月27日生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人：陈海军，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省张家港市。
被申请人：胡国凤，女，1979年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省张家港市。
申请人虞金明与被申请人陈海军、胡国凤买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈海军、胡国凤银行存款人民币57886元或查封其相应价值的财产，并以保证金5800元提供担保。
本院经审查认为，申请人虞金明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海军、胡国凤银行存款57886元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钱佳宇
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初2385号
原告:贵州中建伟业建设工程有限责任公司。
住所地：贵州省凯里市北京东路**号。
法定代表人：唐合权，公司总经理。
被告：黄铁光，男。
原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司诉被告黄铁光劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。
审判员 欧阳广福
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 桂 平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5682号
原告：胡平，男，1959年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：龚桃英，女，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：徐伟民，男，1951年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山华明生物科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路299号2号房，统一社会信用代码91320583608277534G。
法定代表人：徐伟民，该公司总经理。
委托代理人：顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。
原告胡平与被告龚桃英、徐伟民、昆山华明生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告胡平的委托代理人王小军，被告龚桃英、徐伟民、昆山华明生物科技有限公司的委托代理人顾群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平向本院提起的诉讼请求为：一、被告徐伟民立即偿还原告借款本金壹佰伍拾万元整，并从2015年8月31日起按照年利率10%计算支付利息至实际还清欠款止；二、被告徐伟民、昆山华明生物科技有限公司对上述还款义务承担连带责任。事实及理由：2013年期间，被告与原告洽谈投资昆山市香料有限责任公司(现更名为昆山华明生物科技有限公司)，原告多次向被告支付一百三十八万三千元整，后投资未成，经双方协商，上述款项作为被告徐伟民向原告的借款，按年利率10%计算利息。被告出具了借条，2013年年底前被告还款10万元，其余借款到期后，被告未能偿还。2015年8月31日，双方经结算，将利息转化为本金，合计借款一百五十万元整，被告重新出具借条一张，借期为一年，按年利率10%计算利息。现借款到期后，被告仍未偿还该借款，2016年12月29日，被告再次出具借条一张，承诺2017年1月31日还款，由昆山市华明香料有限责任公司承担连带保证责任。现该期限已到，被告依旧未能履行承诺，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告龚桃英、徐伟民、昆山华明生物科技有限公司辩称，该款不是借款，是投资款，投资的是昆山市华明香料有限责任公司；被告龚桃英从原告的诉状的内容上未涉及到，所以不应立为被告；昆山市华明香料有限责任公司共收到原告投资款115万元，并于2013年年底返还10万元，余款为105万元。
经审理查明，原告分别于2013年3月19日、2013年5月31日、2013年6月7日、2013年7月5日委托昆山联合物业有限公司向被告徐伟民账户：62×××17（农业银行）付款20万元、70万元、10万元、15万元。后原告又于2013年7月5日向被告昆山市华明香料有限责任公司（现更名为昆山华明生物科技有限公司）转让一份金额为143000元的银行承兑汇票。原告陈述原告之所以向被告徐伟民与昆山市华明香料有限责任公司支付上述款项是因为当初与被告洽谈昆山市香料有限责任公司的，后因双方洽谈投资未成，经双方协商，上述款项作为被告徐伟民向原告的借款，并按年利率10%计算利息,并由被告徐伟民向原告出具借条。原告庭审陈述被告徐伟民于2013年年底以现金方式向原告偿还10万元。被告徐伟民辩称原告胡平共计投资了115万元，且其于2015年3月之后以现金向原告偿还10万元，具体归还时间现记不清楚。
被告徐伟民于2015年8月31日出具借条一份，载明：“今借胡总人民币壹佰伍拾万元整。利息按年息的10%计算。（用于生生流动资金）一年内分期分批还。”。被告徐伟民的代理人辩称，其于2015年8月31日出具该150万元的借条，是由于原告投资后未能成功后，其觉得愧疚才出具该借条的。2016年12月29日，被告徐伟民作为借款人再次向原告出具借条，借条载明：今借到胡平人民币壹佰伍拾万元整，利息按照年息10%计算，自2015年8月31日起算（见2015年8月31日借条）。原还款期限已到，现延期5个月至2017年1月31日归还。由昆山市华明香料有限责任承担连带保证责任。被告昆山市华明香料有限责任公司在该借条上以保证人身份盖章确认。
2017年2月20日，昆山市华明香料有限责任公司经昆山市市场监督管理局核准将其原来股东徐伟民、龚桃英变更为徐伟民、高水根，公司名称变更为昆山华明生物科技有限公司。
被告徐伟民与被告龚桃英系夫妻关系，双方于XXXX年X月X日在昆山市登记婚姻关系。被告龚桃英系家庭妇女，无其他工作。
被告徐伟民提供一份出其于2015年3月11日向原告出具的借条复印件，因该借条系复印件，无法核实，且原告予以否认，故对原告主张的该事实不予以认定。
上述2015年8月31日被告徐伟民出具的借条、2016年12月29日被告徐伟民出具的借条、银行转账凭证、银行承兑汇票、昆山联合物业有限公司出具的情况说明、昆山华明生物科技有限公司的变更登记通知书、被告徐伟民与被告龚桃英的结婚申请书，原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告、被告徐伟民因投资被告昆山华明生物科技有限公司向被告徐伟民支付100万元、被告昆山华明生物科技有限公司支付293000元事实清楚、证据充分。后原告胡平投资不成，原告上述投资的合计1293000元经原告、被告徐伟民协商转为被告徐伟民向原告的借款，并由被告徐伟民向原告出具借条，在借条中确认了借款金额、借款期限、借款利息，根据原告实际支付的金额及借款期限、借款利息的约定，截止2015年8月31日，被告徐伟民在借条中确认的150万元借款不违反我国法律规定，本院予以认定。被告昆山华明生物科技有限公司在被告徐伟民2016年12月29日出具的借条中以保证人名义盖章确认，且未约定保证期间、保证方式、保证范围，故被告昆山华明生物科技有限公司应当对本案债务承担连带担保责任。被本案债务系发生在被告徐伟民、被告龚桃英婚姻关系存续期间，被告龚桃英系家庭妇女，无固定工作，且被告龚桃英未能提供有效证据证明本案债务系被告徐伟民的个人债务，故被告龚桃英应对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟民、被告龚桃英于本判决生效后十日内向原告胡平归还借款1500000元，且向原告胡平自2015年9月1日起按照年利率10%计算利息至实际还清款项日止；
二、被告昆山华明生物科技有限公司对被告徐伟民的上述给付义务承担连带清偿责任，被告昆山华明生物科技有限公司承担清偿责任后对被告徐伟民享有追偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由三被告负担。案件受理费，原告已经预交，本院不再退回，该款由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年六月十四日
书记员 唐 亮
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初6312号
原告：钟琼，男，1979年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务律师。
被告：华晓冬（曾用名华晓东），男，1979年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：胡凤，女，1981年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告钟琼与被告华晓冬、胡凤民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告钟琼及其委托诉讼代理人钱晓宇，被告华晓冬，被告胡凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告华晓冬、被告胡凤共同归还原告借款人民币800000元；2、要求被告华晓冬、被告胡凤共同支付以本金700000元自2016年1月1日起按年息15%计算至实际还款之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告华晓冬因生意周转需要，自2009年起陆续向原告钟琼借款。2014年11月13日，被告华晓冬出具借条一份，借原告钟琼共计人民币800000元，自2014年11月13日起按年息15%计算利息。后原告催要未果，遂诉至法院。
被告华晓冬辩称，对借款的经过及金额无异议，愿意承担还款责任。
被告胡凤辩称，对本案涉案借款800000元不知情，也不清楚是否真实，即使真实，借款的时候也未告诉被告胡凤，其不应当承担还款责任。
经审理查明，被告华晓冬于2014年11月13日出具借条一份，载明“本人华晓冬因生意周转，从2009年至2014年累计向钟琼借款人民币现金￥800000元整（大写人民币捌拾万元整），利息从2014年11月13日开始计算，年息15%，特此立据。”被告华晓冬于2014年11月13日出具收条一份，载明“本人华晓冬收到出借人钟琼借款人民币（现金￥800000元，银行转账￥0.00元），共￥800000元整，大写人民币捌拾万元整。”后原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告华晓冬、被告胡凤于2007年9月20日登记结婚，2015年11月17日离婚。
以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告的常住人口信息、借条、收条、离婚证及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。
审理中，原告陈述，被告华晓冬于2009年9月份向原告出具借条确认借款300000元，该300000元也系之前陆续借款的合并计算，借条约定归还期限为两年，后进行续借，到期后撕毁原借条，新立了借条，利息口头约定是按年息16%计算，利息按年支付，估计应该不超过50000元。2009年9月份的300000元借款于2011年进行续借，2012年9月份进行了结算。2012年11月份，被告华晓冬向原告钟琼又借款400000元，该400000元借款是由原告从其妻子的农业银行账户于2012年11月13日领取现金后次日交给被告华晓冬，该400000元的归还时间为2014年11月13日，年息为15%，利息按年支付。上述两笔借款至2014年11月13日合计借款本金700000元、尚欠利息100000元，故被告华晓冬于2014年11月13日重新出具借条一份，确认向原告钟琼借款人民币800000元，其中有700000元本金及100000元利息，但对于该800000元原告视为被告华晓冬全部归还后再出借的，应全部作为本金计算。关于利息部分，原告称，被告华晓冬曾于2014年至2015年每月支付利息10000元左右，截止2015年11月13日，之前的利息被告华晓冬已全部支付，2015年11月13日之后的利息被告华晓冬至今未付，为此提供中国农业银行的业务凭证及原告的卡账户交易明细予以佐证，被告华晓冬曾于2015年1月12日、2015年2月9日、2015年3月27日、2015年4月21日、2015年5月20日、2015年6月23日、2015年7月26日、2015年9月6日分别通过银行转账支付利息人民币10900元、14100元、9800元、11000元、11000元、10805元、1260元、2860元，以上利息均未超过法律允许标准。被告华晓冬对上述陈述无异议。被告胡凤认为，原告称系现金出借，但没有证据予以证明，对于被告华晓冬的借款从不知情，且被告胡凤与被告华晓冬于2015年11月17日离婚，离婚的时候并无债权债务，为此提供离婚证复印件、离婚协议书予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告钟琼提供的借条、银行明细以及当事人陈述，可以证实原告钟琼与被告华晓冬之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以认定。被告华晓冬出具借条，确认结欠原告800000元，应承担按约偿还债务的民事责任。双方未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。双方约定利息按年息15%计算，原告可按此标准要求被告支付借期内利息和逾期还款利息。鉴于原告本案借款800000元中700000元为本金，故现原告要求被告支付按本金700000元从2016年1月1日起按年息15%计算至实际还款之日止的利息，在法律允许范围内，也未超出双方约定，本院予以准许。本案借款发生于被告华晓冬与被告胡凤婚姻关系存续期间，被告胡凤虽提出该债务其不知情，但并未提供证据证明借款时明确约定涉案借款为个人债务，或两被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案所涉及借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告华晓冬与被告胡凤共同归还借款800000元的请求及按70000元计算利息的请求，合理有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告华晓冬、被告胡凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告钟琼借款人民币800000元，并支付其中以700000元为本金从2016年1月1日起按年利率15%计算至两被告实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告钟琼指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币7080元，由原告钟琼负担人民币680元，由被告华晓冬、被告胡凤共同负担人民币6400元（二被告负担之款，原告已垫付，不再退回，被告华晓冬、胡凤于本判决生效后十日内直接给付原告钟琼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 吴 正
书 记 员 徐雯依
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初3491号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓,该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宗华，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：芮传根，该公司客户经理。
被告:高春叶,男,1974年1月1日��生,汉族,住安徽省当涂县，
被告:胡海兰,女,1979年9月11日出生,汉族,住安徽省当涂县，
被告:苏高其,男,1965年4月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县，
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告高春叶、胡海兰、苏高其金融借款合同纠纷一案，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤回对高春叶、胡海兰、苏高其起诉的申请。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对高春叶、胡海兰、苏高其的起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 葛夷畅
二〇一七年十二月六日
书记员 张 瑶
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1023号之一
申请执行人李萍，女，1955年2月2日生，汉族。
被执行人余建（又名：余剑），男，1961年4月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人余建民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2016）豫1522民初590号民事判决书，依法向被执行人余建发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人余建履行判决书确定的义务，但被执行人余建至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人余建在光山县城关镇兴隆路北有住房一套，所有权证号房权证光山县字第066**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余建所有的位于光山县城关镇兴隆路北住房一套，所有权证号房权证光山县字第066**号。
二、被执行人余建负责保管被查封的财产。因被执行人余建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人余建不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一八年二月八日
书记员 邹元元
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民终1275号
上诉人(原审原告)：连云港安利机械租赁有限公司，住所地连云港市连云区云山街道办事处老君堂村37号。
法定代表人：徐寿敏，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：张建甫，男，1973年11月22日生，汉族，住连云港市海州区。
原审第三人：连云港民佳建筑设备租赁有限公司，住所地连云港市海州区解放东路296号。
法定代表人：李波，该公司经理。
上诉人连云港安利机械租赁有限公司因与被上诉人张建甫、原审第三人连云港民佳建筑设备租赁有限公司不当得利纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港安利机械租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港安利机械租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1279元（连云港安利机械租赁有限公司已预交），减半收取639.5元，由上诉人连云港安利机械租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井鑫
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年四月二十四日
书记员 高萌萌
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第220-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张夫云其他民事纠纷一案中查明，被执行人张夫云拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张夫云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黔2601刑初473号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人吴东海，男，1986年10月5日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，家住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被黔东南州公安局凯里经济开���区公安分局逮捕。现羁押于黄平县看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人吴东海犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人吴东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月9日下午，被告人吴东海伙同吴老方（已判刑）窜至凯里经济开发区清新村六组，采用撬棍撬门入室的方式，盗走被害人熊某的华硕K5238JU-
SL笔记本电脑1台（价值3825元）、宏基G225HQV显示器1台（价值902元），销赃得款1300元，二人均分挥霍。
2、2011年12月12日下午，被告人吴东海伙同吴老方又窜至凯里经济开发区清新村，使用前述方式，分别盗走被害人杨某1、张某、吴某1的神州牌F1600笔记本电���1台（价值592元）、IBMT40笔记本电脑1台（价值1176元）、台式电脑（20寸明基电脑显示器）1台（价值864元）。被告人吴东海和吴某2在逃离现场途中被凯里经济开发区公安分局民警抓获，当场缴获神州牌F1600笔记本电脑1台、IBMT40笔记本电脑1台、台式电脑（20寸明基电脑显示器）1台及挎包1个（内有撬棍1根、钢管套筒1根）。被盗物品已发还被害人杨某1、张某、吴某1。被告人吴东海和吴某2被带到凯里经济开发区公安分局后，吴东海伺机脱逃。2016年9月2日，被告人吴东海主动到黄平县公安局新州派出所投案。
另查明，本院已于2012年4月9日对同案被告人吴某2作出了判决，判决认定在共同犯罪中，吴东海提起犯意并且持携带的工具撬门入室行窃，被告人吴某2在外放哨和接应，是起次要作用的从犯，应当从轻或者减轻处罚。因此判决：一、被告人吴某2犯盗窃罪，判���有期徒刑二年，并处罚金2000元；二、责令被告人吴某2退赔熊某华硕K5238JU-
SL笔记本电脑一台、宏基G225HQV显示器一台；被告人吴某2违法所得650元，予以追缴；随案移送的挎包一个、撬棍一根、套筒一根，予以没收。
上述事实，被告人吴东海在开庭审理过程中不持异议，并当庭自愿认罪，且有被害人熊某、杨某1、张某、吴某1的陈述、同案被告人吴某2的供述、证人胡某、杨某2的证言、现场勘查笔录（现场图、现场照片）、指认盗窃现场及作案工具照片、扣押神州牌F1600笔记本电脑1台、IBMT40笔记本电脑1台、台式电脑（20寸明基电脑显示器）1台的清单及杨某1、张某、吴某1领到上述物品的领条、凯里市物价局价格认证中心凯价认鉴[2011]220、223号涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、抓获经过、在逃人员登记信息表、接受投案证明、本院（2012）凯刑初字第96号刑事判决书、被告人吴东海的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴东海伙同吴某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴东海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴东海系犯意提起者，并且持携带的撬棍撬门入室行窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。其盗窃数额达到较大，同时兼具入户盗窃的情形，可酌情从重处罚。被告人吴东海犯罪后逃逸，后又主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。另，部分被盗财物已发还了被害人，可酌情从轻处��。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴东海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴东海违法所得650元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 杨 凯 鹏
人民陪审员 ��金朝柄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 芹 芹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第379号之二
原告肇庆市名信物业管理有限公司。住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：彭子芸，总经理。
被告何国良，男，1970年出生，汉族，住四会市。
本院在审理原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告何国良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司承担。
审判长 梁建雄
审判员 廖雪梅
（代）审判员陈智
二〇一四年二月二十四日
书记员 廖晓瑞
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执327-1号
申请执行人：陈静怡，女，2008年12月7日生，汉族，住鲁山县。
法定代理人：陈军辉（系陈静怡父亲），男，1974年7月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：谷森彪，男，1987年7月25日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行陈静怡与谷森彪健康权纠纷一案中，经查被执行人谷森彪在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谷森彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县向阳路营业所6217994950006XXXXXX账户内的存款
5625元。冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判长 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年五月十六日
书记员 李东升
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0391执139号
申请执行人徐州众益电子技术有限公司，住所地徐州市鼓楼区兴隆花园1-2-601室。
法定代表人刘胜军，该公司经理。
被执行人江苏帝屹建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区和雅健康产业园1-307室。
法定代表人卢勇，该公司总经理。
申请执行人徐州众益电子技术有限公司与被执行人江苏帝屹建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）苏0391民初1733号民事判决书。2018年1月22日申请人以被执行人未履行生效法律文书规定的义务向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中本院查明，被执行人已对本院（2017）苏0391民初1733号民事判决在法定期限内向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院已于2018年3月2日立案受理，二审案号（2018）苏03民终2048号，故申请人据已申请的法律文书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0391执139号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
助理审判员 杨增超
二〇一八年四月三日
书 记 员 汪 涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执420号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人熊志群，男，1973年1月27日出生，汉族。
本院于2016年12月30日作出的(2016)赣0121刑初516号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊志群应缴纳罚金40000元，但被执行人熊志群未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人熊志群送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人熊志群履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人熊志群至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人熊志群的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人熊志群没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初516号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄 伟
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)剑民初字第00131号
原告张某1，男，2004年6月26日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
法定监护人张某3，男，1970年7月21日出生，剑河县村民，住该村。原告张某1父亲。
委托代理人万明辉，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告张某2(张木堂)，男，2001年11月4日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告张学彬，男，1977年10月20日出剑河县三组村民，住该4。张某2振衡父亲。
被告万胜芝，女，1982年2月2日出剑河县三组村民，住���村。张某2振衡母亲。
三被告共同委托代理人徐运标，剑河县法律援助中心法律工作者。
本院在审理张某1木金诉张某2振衡、张学彬、万胜芝身体权纠纷一案中，原告于2015年5月26日以本案证据原告需要收集为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某1木金撤回起诉。
案件受理费1180元（原告已预交590元），减半收取590元，本院予以免交。
审判员 谢隆珍
二〇一五年五月二十六日
书记员 粟 慧
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2800号之一
原告：冯长安，男，1966年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：张侠，女，1953年8月14日出生，汉族。
被告：安徽迪邦药业有限公司。
法定代表人：段道玲，该公司经理。
被告:安徽省砀山县中轻昌达有限责任公司。
法定代表人：张侠，公司董事长。
本院在审理原告冯长安与被告张侠、安徽迪邦药业有限公司、安徽省砀山县中轻昌达有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，冯长安于2017年10月10日向本院申请，要求撤回对安徽迪邦药业有限公司。
本院认为，冯长安撤回对安徽迪邦药业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯长安撤回对安徽迪邦药业有限公司的诉讼。
审判员 温吉成
二〇一七年十月十日
书记员 禹 茹
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执530号
申请执行人骆金平，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被执行人林海洲，男，1978年2月27日出生，汉族，职工，住江西省寻乌县。
本院2017年9月7日立案执行申请执行人骆金平与被执行人林海洲民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初621号民事判决书确定，被执行人林海洲应归还申请执行人骆金平借款人民币70000元，承担诉讼费775元，执行费950元。本院在执行过程中，向被执行人林海洲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人林海洲逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人林海洲的财产情况，查明被执行人林海洲无可供执行财产。本院2017年12月10日通知申请执行人骆金平到庭约谈，告知其被执行人林海洲的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人骆金平在10日内向本院提供被执行人林海洲新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人骆金平表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月二十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初595号
原告：潘某1，女，布依族，1988年9月27日生，贵州省人，住清镇市，
委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：潘某2，男，布依族，1940年8月18日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市关岭县。
被告：罗某，男，布依族，1985年11月12日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市关岭自治县。
被告：李某，女，汉族，1964年8月26日生，贵州省人，户籍地：清镇市，现住清镇市。
原告潘某1诉被告潘某2、罗某、李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人瞿孝永、被告李某到庭参加诉讼，被告潘某2、罗某经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。
原告潘某1提出诉讼请求：依法确认原告父亲潘儒新于2014年1月15日订立的《遗嘱》有效。事实和理由：潘某2系原告祖父，罗某系原告同父异母兄长，李某系原告母亲。潘儒新系原告和被告罗某的父亲，父亲于2014年2月12日病故。父亲在世时于2014年1月15日立下《遗嘱》，将自己生前与母亲李某共同所有的座落于清镇市七砂社区新五村16栋4楼1号的房屋和清镇市××道西侧碧翠红枫2栋5楼3号的房屋确定由原告继承，现《遗嘱》已发生部分效力，即父亲所有的权利已发生法律效力，三被告均是父亲潘儒新的直系亲属，均有权继承父亲潘儒新的遗产，但父亲潘儒新对自己生前的财产进行了确定，由原告继承。所以依法提起诉讼，请求人民法院确认遗嘱有效为谢。
被告潘某2辩称，潘儒新系答辩人之长子，于2014年2月12日病故，其生前财产逝后依法应由享有继承权的继承人继承。被答辩人意欲达到全部侵吞父亲财产的不当利益，故弄玄虚、制造伪证，试图以合法形式掩盖非法目的。令答辩人难以接受。其虚伪性和欺骗性充分暴露无遗。因为潘儒新逝于2014年2月12日。在逝后近一年的时间里不可能在2015年1月15日与被答辩人订立《遗嘱》，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告罗某辩称，其父亲潘儒新留下的《遗嘱》无效且不同意将两处房产过户给潘某1。理由如下：一、父亲患病期间，本人携带妻子儿子两次去清镇市家中看望，第一次去的时候家父自己意识清晰，身体状况较好，能独立行动，并安排全家共8人在饭店就餐，与父亲相处1天，他并没有提起立有遗嘱；原告潘某1说2014年1月15日，家父潘儒新订立有《遗嘱》，当时家父已经病危，意识不清醒，家父又如何写《遗嘱》，根据《继承法》规定，立遗嘱人应在自己意识清晰的时候，有两个没有利害关系的见证人在场见证的情况下，在没有任何外来压力的情况下，清楚表白自己的真实意志的遗嘱才有效，且该遗嘱又没有经公证机关公证。原告请求确认父亲于2015年1月15日订立的遗嘱有效，可我父亲早于2014年2月12日就病故，不可能立遗嘱。原告作为女儿，在家父病重直到病故期间，没有尽到作为女儿的孝道，根本没有资格继承遗产。根据本民族风俗，父亲病故后，其丧事还没有完成，还需要花费钱，作为女儿的潘某1也有责任。家父留下的所有遗产，应依法由我与潘某1、李某、潘某2平均分配。
被告李某辩称，我是原告的母亲，对于原告诉请确认遗嘱有效我没有意见。
原告围绕其诉请，提供了身份证、遗嘱、房屋所有权证及土地使用证、商品房买卖合同、清镇市七砂社区证明、死亡证明等证据材料。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某与原告之父潘儒新（已死亡）系夫妻关系，二人生育了原告潘某1。被告罗某与潘某1系同父异母兄妹关系，潘某2系潘儒新的父亲。潘儒新生前与李某共同购买了位于清镇市站街镇七砂集团公司新四村24幢4单元4层1号房屋一套（产权证号：筑房权证清镇字第××号）和位于清镇市××道西侧碧翠红枫2幢2单元5层3号房屋一套（尚未取得产权证）。2014年2月12日，潘儒新病故，其生前于2014年1月15日《遗嘱》，内容：“关于潘儒新李某夫妇于1988年9月27日生长女，取名潘某1，现还未成家，因潘儒新李某夫妇现身体状况不好，经夫妻共同协商一致，自愿将位于清镇市站街镇七砂四村24栋401号私产住房一套，土地分摊面积9.08平方，证号：清国用（2006）第II-797号建筑面积夫妻共同共有56.88平方，证号：筑房权证清镇字第××号，另位于清镇市××道西侧碧翠红枫2幢2单元5楼3号，按揭住房一套，预售面积85.37平方，这两套住房以后唯一的继承人潘某1，以后潘儒新李某夫妇生养死葬义务由潘某1来承担，该遗嘱系潘儒新李某夫妇的真实意思表示，据有法律效力，夫妻双方特请周乔华来执笔，至签字后生效。注明：关于七砂四村24栋住房401和402号系同一间住房，产权证上和土地上是相关办证部门有误。执笔人：周乔华签名：潘儒新、李某、潘某1见证人：孔庆福、覃信江”。
本院认为：继承遗产是公民依法享有的民事权利。潘儒新于2014年1月15日与李某共同立下的《遗嘱》，有与原、被告均无利害关系的代书人代书和见证人见证以及遗嘱人签名，符合代书遗嘱法定形式要件。经见证人证实，潘儒新立遗嘱时神志清晰，遗嘱内容亦没有违反法律禁止性规定，本院确认《遗嘱》有效。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”、十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，判决如下：
依法确认原告潘某1父亲潘儒新于2014年1月15日订立的《遗嘱》有效。
案件受理费100元（已减半收取），由原告潘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 任敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾莉
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执2175号
申请执行人：华蓉，女，1974年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人：汤传勇，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人华蓉与被执行人汤传勇民间借贷纠纷一案，申请执行人华蓉主动向本院撤回执行申请，本院经审查认为，该请求系申请执行人华蓉对自身权利的合法处分，并不违反法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执2175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 勇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初3261号
原告叶长青，男，1971年12月19日出生，公民身份号码：XXX，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告汪坐辉，男，1985年3月12日出生，公民身份号码：XXX，住黑龙江省双城市。
被告李瑞超，女，1987年5月28日出生，公民身份号码：XXX，住黑龙江省双城市。
原告叶长青与被告汪坐辉、李瑞超买卖合同纠纷一案，本院受理后，查明被告汪坐辉、李瑞超的户籍地为黑龙江省双城市农丰镇兴城村二委。原告叶长青的户籍地为内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区杜鹃路综合6号楼372号，即原、被告双方住所地均不在哈尔滨市道外区，故本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省双城市人民法院处理。
审 判 长 秦晓斌
人民陪审员 祖春燕
人民陪审员 王 微
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚宏艳
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2158号
原告：中国银行股份有限公司弥勒支行，住所地：弥勒市髯翁西路40号。
负责人：陈联松，系该支行行长。
委托诉讼代理人：仇清清，女，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：徐永，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住。
原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告徐永信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人仇清清、被告徐永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年9月11日的信用卡本金96999.25元、利息1298.53元、费用1200.54元，共计99498.32元，以及至还清之日止的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，被告向原告申请办理中银VISA卡金卡一张，原告经审核后为被告办理了该信用卡。2013年5月31日，原告主动致电中国银行信用卡中心申请办理白金卡一张，审批成功后，该信用卡账号为40×××07、额度为50000元。2015年2月11日，该信用卡的额度调整为65000元、临时额度为97000元。2013年6月14日至2017年9月11日期间，被告使用该信用卡共产生消费本金96999.25元、利息1298.53元、费用1200.54元，共计99498.32元。自2017年9月11日起，原告便联系被告要求还款，被告告知目前无还款能力。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告徐永承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前其无能力还款。
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.营业执照（正、副本）、金融许可证、负责人居民身份证复印件各1份；负责人身份证明1份，欲证实原告的诉讼主体资格。
2.被告的居民身份证复印件1份，欲证实被告的身份情况。
3.中国银行股份有限公司信用卡申请表、领用合约、云南分行银行卡对帐单（共8页）、分期计划单复印件各1份；中国银行信用卡分行客服系统打印件2份，欲证实被告向原告申请办理信用卡并消费欠款的事实。
4.催收记录、催缴还款通知书复印件各1份，欲证实被告刷卡消费逾期还款后，原告向被告进行催收的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。上述证据能相互印证，共同证明原告待证事实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告向原告申请办理中银VISA卡金卡一张，原告经审核后为被告办理了该信用卡。2013年5月31日，原告致电中国银行信用卡中心申请办理白金卡，原告经审核后为被告办理了卡号为40×××07、额度为50000元的信用卡一张。2015年2月11日，该信用卡额度调整为65000元、临时额度为97000元。2013年6月14日至2017年9月11日期间，被告使用该信用卡累计刷卡消费96999.25元，产生利息1298.53元、费用（违约金）1200.54元，共计99498.32元。因原告对被告进行催收后被告仍未还款，原告遂向本院起诉要求解决。另查明，2017年8月29日，原告从被告的信用卡上扣款4.78元用作抵扣费用（违约金）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告徐永透支信用卡，未按约定向原告中国银行股份有限公司弥勒支行履行还款义务，依法应承担还款责任，对原告主张由被告偿还自2013年6月14日起至2017年9月11日止透支的本金、利息、费用（违约金）等共计99498.32元，本院予以支持；原告主张由被告支付自2017年9月12日起至清偿之日止的利息和费用的诉讼请求，该利息和费用的计算标准系依据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定确定，且该标准符合法律规定，但计算至清偿之日止的主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院支持利息和费用计算至判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、由被告徐永于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行信用卡透支本金、利息、费用（违约金）共计99498.32元；并以实际透支金额按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算支付自2017年9月12日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息和费用（违约金）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司弥勒支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告徐永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一七年十二月四日
书记员 李云朝
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0591执521号
申请执行人根力多生物科技股份有限公司，住所地威县。
法定代表人王淑平，该公司董事长。
委托代理人马俊军，河北君合欣律师事务所律师。
被执行人杨辰兴，男，1983年7月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请执行人根力多生物科技股份有限公司申请执行杨辰兴买卖合同纠纷执行一案，在执行中双方达成执行和解协议，申请执行人根力多生物科技股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人根力多生物科技股份有限公司撤回执���申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结河北省邢台经济开发区人民法院(2017)冀0591民初559号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李西蝶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16471、16472号之二
申请执行人深圳市金楠电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区兴业东路5号宝信大厦10楼，组织机构代码795424180。
法定代表人厉向征，该公司经理。
被执行人深圳市艾拓光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第11幢5楼，组织机构代码584065982。
法定代表人刘亮。
申请执行人深圳市金楠电子有限公司与被执行人深圳市艾拓光电科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币59958.5元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
审 判 员 吕海云
人民陪审员 赵秀莲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 逊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初541号
原告：王连华,男，1962年1月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。
被告：方网市，女，1970年3月4日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄水港，男，1970年12月20日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄海明，男，1994年6月22日出生，汉族，住龙海市。
上列三被告委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
上列三被告委托诉讼代理人：方志鹏，福建泾渭明律师事务所实习律师。
原告王连华与被告方网市、黄水港、黄海明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代��人郑瑛莺,三被告的委托诉讼代理人许建生、方志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王连华向本院提出诉讼请求：1、被告方网市、黄水港、黄海明偿还借款1300000元及利息（自2018年1月17日起至付清之日止，利息按年利率6%计算）；事实和理由：数年来，被告方网市、黄水港、黄海明因资金周转需要，多次向原告王连华借款，原告以现金、转账方式依约交付借款。三被告向原告借款现金二笔，共计1300000元。其中一笔500000元的借款于2015年5月14日到期；一笔800000元的借款于2015年5月7日到期；经双方协商后于2015年6月8日，三被告重新出具一份《借条》给原告收执，并承诺在2015年农历九月左右先部分还款，于年底前将借款还清，双方未约定利息，三被告承诺的期限届满后，仍未予偿还，为此，原告具状诉至本院。
方网市、黄水港、黄海明辩称，三被告出具借条给原告，共向原告借款130万元属实，2015年9月18日，原告与被告黄水港及案外人邹秋华、陈平和签订一份《经营权转让协议书》，约定原告连同案外人邹秋华在内共计出借给被告黄水港297万元，作为被告黄水港和案外人陈平和出让龙海市榜山锦鑫纸制品厂第3幢厂房40%经营权的股份款，并由原告执掌第3幢厂房的经营权，原告对被告的债权已转换为合伙股权，原、被告之间的债权债务关系已消灭；请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告黄水港与被告方网市系夫妻；被告黄海明系被告黄水港、方网市的儿子。被告方网市、黄水港、黄海明因资金周转需要，多次向原告王连华借款，原告以现金、转账方式依约交付借款。三被告向原告借款现金二笔，共计1300000元。其中一笔500000元的借款于2015年5月14日到期；一笔800000元的借款于2015年5月7日到期；经双方协商后于2015年6月8日，三被告重新出具一份《借条》给原告收执，并承诺在2015年农历九月左右先部分还款，于年底前将借款还清，双方未约定利息；2015年9月18日，原告与被告黄水港及案外人邹秋华、陈平和签订一份《经营权转让协议书》，内容：“邹秋华和王连华原借给黄水港人民币2970000元利息3%不变的情况下，在叁方签订此协议后，由王连华再注入资金2000000元（利息按3%计算，此款以银行到款为准）作为该厂生产经营周转金，黄水港和陈平和自愿将该厂生产经营权转让40%股权给邹秋华和王连华，即黄水港40%，邹秋华和王连华40%，陈平和20%共同经营，并于每年年底结算分红。”原告和邹秋华、被告黄水港、陈平��在该协议书书签名确定。
本院认为，原告王连华主张向被告方网市、黄水港、黄海明追讨借款及利息，有三被告签名出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求三被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；但利息应从自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。关于三被告提出原告主张借款130万元已转为40%股权的问题。根据三被告提供的一份《经营权转让协议书》，主要约定：“邹秋华和王连华原借给黄水港人民币2970000元利息3%不变的情况下，在叁方签订此协议后，由王连华再注入资金2000000元（利息按3%计算，此款以银行到款为准）作为该厂生产经营周转金，黄水港和陈平和自愿将该厂生产经营权转让40%股权给邹秋华和王连华，即黄水港40%，邹秋华和王连��40%，陈平和20%共同经营，并于每年年底结算分红。”原、被告之间的债权债务关系仍然存在，三被告辩解其之间的债权债务已经转换为股权，与《经营权转让协议书》内容不符合，三被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告方网市、黄水港、黄海明应于本判决生效后十日内偿还原告王连华借款1300000元及利息（自2018年1月17日起至判决指定偿还期间止，利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告方网市、黄水港、黄海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一八年三月三十日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条���申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初317号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李春保，男，1963年11月28日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日被羁押，同年12月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）114号起诉书指控被告人李春保犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李春保到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日，买毒人向被告人李春保约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日15时许，被告人李春保在本市海淀区西三旗龙岗路清源里中区小区门口，以人民币300元的价格向买毒人贩卖毒品两包，被民警当场抓获并起获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品检出海洛因，净重0.18克。被告人李春保到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李春保在开庭审理过程中无异议，并有被告人李春保的供述，证人孙某、石某、韩某的证言，照片，扣押、称量笔录，扣押清单，录像，到案经过，毒品检验报告及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春保违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李春保犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成��。鉴于被告人李春保到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且本案因特情介入得以侦破，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李春保犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年3月28日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭轶城
二〇一七年二月九日
书记员 陈冰洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终647号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶海燕，女，1975年10月30日出生于四川省道孚县，藏族，高中文化，无业，户籍所在地成都市双流区。2015年12月16日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年10月21日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留,同年3月13日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人叶海燕犯盗窃罪一案，于2018年4月25日作出（2018）川0115刑初215号刑事判决，判决：一、被告人叶海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人叶海燕退赔被害人陈某人民币4430元，扣押于公安机关的涉案物品予以没收。宣判后，原审被告人叶海燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶海燕自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人叶海燕申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶海燕撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2018）川0115刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 李抒璟
审判员 戈金梁
二〇一八年五月三十一日
书记员 易可欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民初1081号
原告马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，天津市河东区。
被告武强县金音房地产开发有限公司，住所地河北省武强县周窝工业区。
法定代表人陈学孔。
原告马慧军与被告武强县金音房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效身份证明，经本院告知后至今未提交。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马慧军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 董文秀
审判员 贾喜周
审判员 韩秋萍
二〇一七年十二月四日
书记员 张博昱