云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0627民初2504号
原告石洪，男，汉族，生于1975年12月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。
委托代理人王运明，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。
被告谭文，男，汉族，生于1980年7月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
原告石洪诉被告谭文民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年七月二十五日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十月三十日、二〇一七年十一月十三日两次公开开庭进行了审理。原告石洪及其委托代理人王运明、被告谭文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪诉称，原告与被告谭文是朋友关系，2015年6月18日，被告谭文出具借条向原告借款10万元，约定月利率为2.5%。借款后，被告按约支付利息至2015年9月16日。2015年9月18日，被告又出具借条向原告借款10万元，因王某之前差欠原告借款10万元，原告便指示王某将该10万元借款通过王某账户转入被告谭文账户。两次借款，被告按约支付利息至2015年10月便停止付息，原告多次催收未果，特诉求判令被告偿还原告借款20万元，并按月利率2%计算支付自2015年11月1日起至清偿完毕之日止的利息。
被告谭文辩称，被告向原告的借款实际只是10万元而非20万元，借款时约定月利率为2.5%，被告支付了原告七八个月利息后，因其资金周转困难便停止支付利息，后经被告与原告协商，原告叫被告再出具一张10万元的借条给原告，扣除差欠的利息3万余元，原告再借给被告7万余元。但借条出具后，原告并未将该7万余元支付给被告。综上所述，被告只同意偿还原告借款10万元，利息该怎样算就怎样算。
本案争议的焦点是：1.被告谭文向原告石洪的借款是10万元还是20万元；2.被告谭文已支付原告的利息是多少。
原告针对其诉讼主张提交出示如下证据：
第一组证据：落款日期为2015年6月18日的借条原件一份，拟证明被告谭文于2015年6月18日向原告借款10万元，约定月利率为2.5%。
被告谭文对以上借条表示无异议，承认该笔借款属实。
第二组证据：落款日期为2015年9月18日借条原件一份、转账交易成功一份，拟证明2015年9月16日,被告向原告再次借款10万元，经原告指示，王某于2015年9月16日将其偿还原告的10万元借款通过王某银行账户转入被告谭文账户。借条载明：“今借到石洪现金人民币100000元，大与壹拾万元整，利息2.5%计算。借款人：谭文。2015年9月18日。”原告说明：借条实际出具时间是2015年9月16日，但被告提出第一笔借款计息时间是每月18日，为了方便与第一笔借款同时计息，被告便把借条落款由16日改为18日。转账交易成功是王某通过网上银行转款后用其电脑自行打出，未盖有银行印章。
对该组证据，被告承认借条是其亲笔签名，但称未收到原告借款，否认其涂改过借条时间。对于转账交易成功，被告称没有银行印章，对其真实性不予认可，同时称即便王某真的向其转过款，因其生意往来账很多，也不能说明王某的转款就是支付原告借款。被告同时说明，其从不认识王某，王某与其也从未有过任何经济往来。
第三组证据：中国农业银行业务凭证、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告原件各一张，拟证明王某于2015年9月16日转款10万元入谭文账户。中国农业银行业务凭证载明2015年9月16日，王某通过其银行账户还款10万元，但未显示谭文户名及账号，中国农业银行云南省分行历史数据查询报告载明王某于2015年9月16日向身份证号为532128198007190016的谭文转款10万元，“摘要”载明为“还款”。
被告认为中国农业银行业务凭证未显示谭文户名及账号，不予认可。对中国农业银行云南省分行历史数据查询报告的真实性不能确定，辩称其曾从事小额信贷，向其借款的人很多，该证据“摘要”内容部分载明了转款用途是用于“还款”，只能说明王某曾向其借款，该笔转款是用于偿还其借款，不能达到原告证明目的。
第四组证据：云南省农村信用合作联社出具的石洪银行卡流水一份共7页，拟证明被告借款后，自2015年7月21日至2015年10月24日，被告共支付原告利息12500元，同时证明，2015年1月29日，原告从该银行卡中取出12万元，其中10万元借给王某。该银行流水载明2015年1月29日，石洪取款12万元，2015年7月21日，谭文向石洪转款2500元，2015年9月18日，谭文向石洪转款2500元，2015年10月24日，谭文向石洪转款5000元。原告说明：银行转款实际为10000元，8月份的利息是被告直接现金支付给原告之妻。2015年10月24日转的5000元包含了第二次借款10万元的利息2500元。
被告对以上证据的真实性表示无异议，但称该证据刚好证明其向原告的借款只有10万元，其支付给原告的利息全部是通过银行转账，其从未现金支付过利息。而2015年10月24日转的5000元包含了2015年8月份差欠的利息，两个月利息刚好5000元。
第五组证据：申请证人王某出庭作证，拟证明王某向被告谭文的转款是用于原告支付被告的10万元借款。王某证实：证人与原告石洪曾是镇雄县芒部中心学校教师，王某现已调到镇雄县教育局工作，王某曾向石洪借款10万元作临时资金周转但未支付利息。大约2015年9月，王某主动提出偿还石洪借款，石洪便到王某办公室给了一个谭文账号，指示王某将该10万元转入谭文账户。王某便当场在其办公电脑上通过电子银行将10万元转入谭文账户，并打印出交易成功清单交给石洪，石洪便将王某出具的借条退回，王某当场将借条撕毁。王某不认识谭文，其从未向谭文及任何小额信贷公司借过款，其与谭文也从未有其他经济往来，转款时王某在“摘要”内容处填写“还款”，是因为转款是用于偿还石洪借款。
原告对证人王某的陈述无异议。被告谭文则表示：首先，王某与原告石洪是朋友关系，其证言不能采信。其次，王某的陈述不属实。庭审时其见了王某本人，其才记起王某曾在芒部乡政府向其借款10万元，约定月利率为3%，王某用了一个月零九天就将借款偿还了，当时支付了一个月利息3000元。王某还款后，其就将借条还给了王某。
被告谭文未有证据提供出示。
本院审查认为，原告石洪提交的证据：第一组证据，被告谭文对其三性均未提出异议，认可其确实于2015年6月18日向原告借款10万元，予以采信。第二、三、四、五组证据，谭文认可落款为2015年9月18日的10万元借条是其亲笔签名，但该称10万元中有30000余元为被告差欠原告的第一次借款利息，另70000元为原告借给被告的借款但未支付。本院认为，被告认可向原告的第一次借款发生于2015年6月18日，通过被告认可的原告石洪的银行流水表明，借款后，2015年7月被告正常支付利息2500元，截止被告第二次出具借条的时间即2015年9月16日，被告按约还应支付原告的利息仅为5000元，显然与被告所述的30000元相去甚远，被告的辩解不合逻辑，与其认可的原告提交的证据相互矛盾，其辩主张成立。同时，对于证人王某的陈述，被告辩称王某的转款系用于偿还王某向被告的借款，王某对此予以否认，被告又不能提供任何证据予以佐证，被告的该主张也不能成立。相反，原告提交的证据能客观证明证人王某于2015年9月16日向被告谭文转款10万元，王某又证实了该转款是用于偿还原告石洪借款，故，证据来源合法，证明内容客观真实，能相互印证形成证据锁链，予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2015年，王某向原告石洪借款10万元。2015年6月18日，被告谭文出具借条向原告石洪借款人民币10万元，约定月利率为2.5%，未约定用款期限。借款后，被告按约支付了四个月利息共计10000元。2015年9月16日，被告再次出具借条（借条落款时间为2015年9月18日）向原告借款人民币10万元，约定月利率为2.5%，未约定用款期限。同日，原告便指示王某将其应偿还原告的10万元借款通过王某在农行开立的账号为62×××66的账户转入谭文账户。借款后，被告支付了一个月利息2500元。两次借款共计20万元，被告按约支付利息至2015年10月便停止还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告谭文两次出具借条向原告借款20万元,原、被告间形成了合法的借贷关系，对双方均具有法律约束力。被告辩称原告未支付2015年10月18日的借款，对该主张，被告未能提交任何证据予以佐证，被告应对此承担举证不能的不利法律后果，对其辩解不予支持。借条未约定还款时间，现原告要求被告还款于法有据，应予支持。借条约定月利率为2.5%，现原告要求被告按月利率2%计算支付利息未超出法律禁止性规定，也未超出双方的约定范围，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告谭文于本判决生效后十日内偿还原告石洪借款人民币20万元，并按月利率2%计算支付自2015年11月1日至偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5680元，由被告谭文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 余 婷
审判员 田 华
审判员 马宪云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶育涛
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。