江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣04民初121号
原告熊大廷，男，1947年7月2日出生，汉族，住江西省九江庐山区。
委托代理人张文平，男，1972年4月14日出生，汉族，住江西省九江，系原告熊大廷女婿。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市经济开发新区科创十一街18院C座2层215室。
法定代表人刘强东。
委托代理人杨曼菁，该公司法务。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆喜。
被告浙江淘宝网，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路***号*栋*楼***室。
法定代表人张勇。
上述二被告共同委托代理人阮安东,江西惟民律师事务所律师.
原告熊大廷诉被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、浙江淘宝网（以下简称淘宝网）著作权权属、侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，案外人成都一鸣文化传播有限公司提出管辖权异议，本院裁定管辖权异议成立，原告熊大廷不服向江西省高级人民法院提出上诉，送达上诉状期间原告熊大廷又向本院提出撤回对案外人古城堡图书有限公司、中国戏剧出版社、成都一鸣文化传播有限公司、成都市天金浩印务有限公司的诉讼，本院裁定准予原告熊大廷撤回对案外人古城堡图书有限公司、中国戏剧出版社、成都一鸣文化传播有限公司、成都市天金浩印务有限公司的诉讼。原告熊大廷及其委托代理人张文平、被告天猫公司和淘宝网委托代理人阮安东均到庭参加了诉讼，被告京东公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原告与被告成都一鸣文化有限公司签订《国粹一城--
扬州》一书的《代理图书出版合同》（2013年底91号），该合同原告为甲方，被告成都一鸣文化有限公司为乙方，其第一条约定，甲方自费委托乙方于合同有效期内在中国内地以图书形式代理出版本著作中文本专有使用权（含网络版权）。乙方提供甲方本著作“大众文艺出版社”丛书号版权。合同签订后，甲方向乙方预付了部分出版费，再后，乙方电话征求甲方意见，该著作须改由“中国戏剧出版社”丛书号出版，合同其他条款不变，甲方同意更改。因此《国粹一城
---扬州》最后为，中国戏剧出版社出版。
合同签订后，原告如约发出书稿并支付相应版权费用，一鸣公司通过中国戏剧出版社的审编取得书号，经成都市天金浩印务有限公司成书，于2014年春节前后向原告邮寄了正版书。
2016年3月，原告在网上发现有自己所著《国粹一城--
扬州》出售，其书名、作者名与正版相同，而封面、封底却与正版迥异。随后原告在天猫商城、京东商城、淘宝网、孔夫子旧书网又相继发现公开出售此书的网店9家之多，其网购价每本10元、30元、38元、39元、49元、63元不等，好几家网店居然在该书销售网页放大打出“正版原版图书”等字样。在过去2年中，原告并未授权任何单位再版、发行该书，而成都一鸣公司也从未向原告提及超印该书的情况。其行为已经对原告的著作权侵权。
综上所述，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求1、判令7被告立即停止违约复制、发行、销售《国粹一城--
扬州》一书，并分别在国内2知名报刊和2知名网站公开赔礼道歉。同时分别将赔礼道歉以书面形式寄送原告；2、判令7被告共同赔偿原告独立创作及自费出版经济损失费6万元；3、判令7被告共同赔偿原告精神损失费2万元；4、判令7被告共同支付原告维权取证调查费用1万元；5、判令共同支付依规支付原告本案全部律师费；6、判令7被告共同承担本案全部诉讼费。
被告天猫商城、淘宝网辩称，第一，淘宝及天猫仅仅是网站经营者，是提供信息发布平台的网络服务提供者，仅为平台上进行销售的网络卖家提供技术服务，并非涉诉商品信息的发布者和涉诉商品的生产者、销售者，商铺销售和信息发布环节中的所有事宜均由卖家完成，淘宝网、天猫网未实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。同时，经工信部审核的《增值电信业务经营许可证》亦载明，淘宝网、天猫网的经营业务种类也仅是互联网信息服务业务。第二，淘宝及天猫公司在被答辩人投诉前，并不知晓侵权信息的存在，被答辩人也并未向两家公司平台进行投诉，因此无法认定淘宝及天猫店家存在侵权行为，对侵权行为的发生不存在主观过错。由于淘宝网、天猫网存在海量的经营者与商品、服务信息，且这些经营者及相关信息处于实时变化状态，淘宝及天猫公司没有能力对每个经营者的营业活动及上架商品是否侵害他人著作权进行事前审查。第三，淘宝及天猫公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。一是事前注意义务：1、淘宝及天猫公司尽到了事前提醒的注意义务。在其《服务协议》中均明确要求网络卖家不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布侵犯他人知识产权的信息，淘宝网、天猫网尽到了事前提醒的注意义务。2、淘宝及天猫公司尽到了对信息发布者身份的审核义务，淘宝公司及天猫公司要求所有卖家必须经过支付宝实名认证，对网络卖家的身份进行形式审核。二是事后必要措施：1、被答辩人起诉后，淘宝及天猫公司依法履行了作为网络服务提供者的义务，对涉嫌侵权的信息予以删除，确认链接已断开，在事后已采取制止侵权的必要措施。2、目前从法律上，没有要求第三方交易平台对所有上架商品做上架前的知识产权相关审核。对于承载了数亿商品的平台，如果对每一件商品的发布都做知识产权校验也存在巨大挑战。即便如此，淘宝及天猫公司在知识产权保护方面依然做出了以下努力：
（1）资格审查。核查平台卖家的真实身份，在卖家会员注册的协议中明确设立相应条款，告知会员在经营过程中不能上传侵犯他人知识产权的商品。（2）主动防控。对于所有在线商品，我方尽可能地通过技术手段（针对不同类目、不同区域，总结侵权规律，设计相应算法，确定疑似侵权商品和店铺）对商品或者店铺进行监控，对于通过技术手段能够定位到的涉嫌侵权违规的平台卖家，将会被处以下架商品、扣分等一系列处罚。（3）神秘抽检。委托志愿者，以消费者的身份购买平台卖家的商品，交由知识产权权利人进行假货鉴定，答辩人根据鉴定报告对相应卖家进行处理。阿里平台每年将投入上亿资金支持神秘抽检。（4）投诉处理。对于侵犯知识产权的案件，阿里平台提供了专门的投诉团队承接各类投诉举报，当权利人发现平台上的侵权行为可以通过线上侵权投诉平台（××1688、阿里巴巴国际站、速卖通；qinquan.taobao.com淘宝网、天猫网)进行投诉，也可以通过线下，以电子邮件（tb-
ipr@service.taobao.com）或者寄送律师函、公函的形式进行投诉。阿里平台一旦收到权利人的有效通知，会及时通知卖家，如果卖家提出反通知，将根据普通人的注意义务介入判断，认定疑似侵权的，采取措施，删除涉嫌侵权的商品，并作扣分处理。
综上，即使本案平台卖家的行为构成侵害作品复制权，淘宝、天猫公司亦未故意为平台卖家的侵权行为提供便利条件，不构成共同侵权，无需承担侵权责任。故应当依法驳回被答辩人对淘宝公司、天猫公司的诉讼请求。
被告京东公司未到庭，向本院提交书面答辩称，涉案的京东商城其网址是××”。其所有权者系北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，该公司是独立法人，并不是京东公司，也与京东公司并无隶属关系。原告起诉的主体不适格，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告为了主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《代理图书出版合同》，拟证明《国粹一城--扬州》的著作权、销售权是原告熊大廷本人；
二、中国戏剧出版社出版的《国粹一城--扬州》一本，封面为黄、绿向间，证明这本书是原版和正版；
三、中国戏剧出版社出版的《国粹一城--扬州》一本，封面为白底，有蓝色素描图案，拟证明该书被侵权复制；
四、1、在京东网购买的侵权出版物《国粹一城--
扬州》发票、订单、快递包装2份、京东网站侵权出版物截图2份；2、天猫及淘宝网络侵权截图5份。拟证明被告网络侵权，复制销售。
五、百度搜索页面、视频一份、网页截图3份，证明至今为止，被告仍然在侵权复制销售《国粹一城--扬州》这本书。
被告天猫商城、淘宝网质证认为，一、真实性、关联性有异议，该代理合同确定的出版书籍是否为涉案的出版书籍并不清楚，且该代理合同的乙方成都公司并未向原告开具正规的发票，本合同第六条约定封面由乙方根据甲方意愿进行设计，设计经甲方同意后由乙方印制，原告应当提供当时与一鸣公司确定的封面予以佐证，该份合同来看，无法达到原告证明目的。二、该份证据合法性及真实性无异议，但原告应当补充提供著作权登记的权属证书或当时创作的底稿来证明其拥有这本书籍的著作权。三、该组证据与第二组证据仅仅是封面不一，内容相似，原告没有提供当时设计的封面，所以无法证明该本书属于侵权产品。四、1、无异议；2、该份证据仅仅是打印件，无法证实其真实性，第一次收到九江中院的传票后，立即删除了卖家为邻风听花落的侵权书籍，至于原告提到还有另外几家出售涉案书籍的，淘宝及天猫公司无法得知该书籍是否为侵权产品。五、质证意见同第四组质证意见一致。
被告京东公司未到庭，亦未提交书面质证意见。
被告天猫商城、淘宝网为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
一、增值业务经营许可证，证明淘宝、天猫只是信息发布的服务提供商，依法提供增值电信业务；二、公证书一份，证明淘宝及天猫公司在服务中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前的提醒注意义务；三、网页截图2份，拟证明淘宝及天猫公司在收到传票后依法删除了购买链接，尽到了事后的注意义务。
原告熊大廷质证认为，一电信电商不是一回事，电信只是天猫、淘宝的其中一个经营业务。二、三性无异议。三、天猫、淘宝只删除了一部分销售链接。
被告京东公司未到庭，亦未提交书面质证意见。
被告京东公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
一、经营性网站备案信息，拟证明www.jd.com网站的所有者系北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
二、企业信用信息查询截屏2枚，拟证明被告与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司之间没有隶属关系和母子关系，故本案被告主体不适格。
三、1、涉案商品截屏；2、网站经营者营业执照信息公示；3、说明函，拟证明1、涉嫌侵权的销售者为北京虎彩文化传播有限公司，本案被告主体不适格；2、涉嫌侵权图书已经下架，故原告主张连带责任的事实基础不存在。
原告熊大廷质证认为，一、被告京东公司与京东叁佰陆拾度电子商务有限公司有关联，两个公司的法定代表人均为刘强东且“京东”二字相同；二、质证意见同上；三、只是一个截屏，真实性无法确认，北京虎彩文化传播有限公司是京东公司的平台商户。涉嫌侵权的图书其实还在销售。
被告天猫公司、淘宝网对被告京东公司提交的所有证据三性均无异议。
本院经审理查明以下事实：1、2013年9月18日，案外人成都一鸣文化传播有限公司与原告熊大廷签订《代理图书出版合同》，合同约定，“《国粹一城--
扬州》的著作权归作者熊大廷所有”、“封面由乙方根据甲方意愿进行设计，设计经甲同意后由乙方印制”、“本著作本次出版次数全数为1050册，其中乙方运给甲方自销1020册”、“乙方如需再版本著作，必须征得甲方授权，并向甲方支付相应稿酬”。2、原告熊大廷在天猫商城、淘宝网、京东商城、孔夫子旧书网等网站发现虎彩文化传播有限公司、网名为“邻风听花落”等卖家在上述网站销售《国粹一城
--扬州》一书，封面与熊大廷授权印刷不一致，故诉至本院。3、京东商城（域名：www.jd.com）所有者系北京京东叁佰陆拾度商务有限公司。
上述事实由原告提供的《代理图书出版合同》、网络截图；被告京东公司提供的经营性网站备案信息、全国企业信用信息公示系统足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，作者对依法创作的文学、艺术和科学作品享有著作权。本案中，涉案文学作品《国粹一城--
扬州》的封面印有“熊大廷著”字样、《代理图书出版合同》亦注明“甲方（著作权人、作者）熊大廷，足以认定原告熊大廷系文学作品《国粹一城--
扬州》的作者，依法享有著作权，本院予以确认。
关于原告主张要求被告京东公司承担侵权责任，本院认为，涉案的京东商城（域名：www.jd.com）其所有人系案外人京东叁佰陆拾度商务有限公司，并不是被告京东公司，原告以二公司都有“京东”二字及法定代表人都是刘强东为由认为京东公司与京东商城有关联，要求被告京东公司承担侵权责任，缺乏法律依据，本院不予认可。
关于原告主张被告天猫公司、淘宝网应当承担侵权责任。本院认为，被告天猫公司、淘宝网的业务种类系第二类增值电信业务中的信息服务业务，其经营行为主要是为商户与买家提供线上交易平台，本身并不从事商品的销售及许诺销售，即并未直接侵犯涉案著作权。如果天猫公司有教唆、帮助他人实施侵权行为的主观意图和具体行为，或者因违反电子商务平台经营者法定义务和一般注意义务从而放任侵权行为发生，则应与直接侵犯他人专利权的行为人承担侵权责任。本案中，判定天猫公司、淘宝网是否承担相应的侵权责任要以天猫公司、淘宝网对于诉争侵权行为的发生是否有具体的过错为前提。由于著作权侵权行为在侵权判断上较为复杂，天猫公司、淘宝网经营的天猫网站、淘宝网站上存在着海量商户及商品，要求天猫公司、淘宝网能够具体的审查、控制商户的所有经营行为是不现实的。因此，不能仅以被告天猫公司、淘宝网能够概括地知道可能存在侵权行为而不加以制止，就判定其存在过错。本案中，被告天猫公司、淘宝网在其《服务协议》中均明确要求网络卖家不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布侵犯他人知识产权的信息，并要求所有卖家必须经过支付宝实名认证，对网络卖家的身份进行形式审核。被告天猫公司、淘宝网尽到了事前的审慎义务。原告熊大廷在提起本案诉讼之前并未告知天猫公司、淘宝网其网站上存在涉嫌侵害著作权的行为，在本案诉讼过程中，天猫公司、淘宝网提交的公证书可以证实，已经自行屏蔽了原告相关证据中所体现的诉争产品的信息，天猫公司、淘宝网已经尽到了合理的注意义务，采取了防止侵权后果扩大的合理措施。故根据本案的具体情节，难以认定天猫公司、淘宝网对本案诉争侵权行为的发生具有主观过错，原告请求判令被告天猫公司、淘宝网承担侵权责任之诉请于实无凭，于法无据，不予支持。
关于原告熊大廷向本院申请追加北京虎彩文化传播有限公司为被告，因该申请提出的时间系开庭结束之后，按照法律相关规定，不予批准，可另案处理。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条第（一）项、第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
驳回原告熊大廷的诉讼请求。
案件受理费2050元由原告熊大廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗柳军
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一七年八月十七日
书记员 励 佳