徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)苏8601行初792号
原告刘某某，男，1963年12月25日生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人周伟，江苏弘润律师事务所律师。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告丰县城市管理行政执法局，住所地江苏省丰县中阳大道西段路南。
法定代表人方军，该局局长。
委托代理人徐国庆，该局法制科科长。
委托代理人汪志凌，该局法律顾问。
原告刘某某因要求确认被告丰县城市管理行政执法局（以下简称丰县城管局）强拆房屋行为违法并要求赔偿，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人周伟、胡正刚，被告丰县城管局出庭应诉负责人葛训海、委托代理人徐国庆、汪志凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告在丰县××北路银龙电缆厂东侧无法耕种的土地拥有部分土地使用权，原告在此建造房屋作为经营和仓库使用。建造过程中，原告缴纳了相关款项并取得了相关部门的同意，后原告又办理了营业执照、烟草证、税务登记证、食品流通证等，而被告没有给原告任何安置补偿的情况下将原告的房屋强行拆除，属毁灭性执法。被告的拆除行为程序实体均违法，损害了原告合法权益，请求法院1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋损失和毁灭性执法造成的物品损失费300万元（暂定）；3、诉讼费用由被告承担。
原告刘某某向本院提交的证据为：
1.风中街信复（2016）3号丰县中阳里办事处文件；2.租赁协议书；3.丰县中阳里办事处北苑村委会收据；4.证明，以上证据拟证明原告对强拆违章建筑物内物品具有所有权。
5.征地保障协议、丰县银龙超市营业执照，拟证明原告对涉案土地租赁在先，丰县经济开发区租赁土地在后。
6.（2015）丰行初字第0043号行政判决书、（2016）苏03行终113号行政判决书，拟证明原告对强拆违章建筑物内物品具有所有权。
7.强制拆除现场损毁照片打印件、光盘，拟证明被告明知违章建筑内存有大量物品，没有将室内物品办理的情况下，强拆违章建筑，造成建筑物内物品损坏、丢失。
8.与被告领导方军、刘军的短信通信照片，拟证明原告因强拆行为多次向被告主张赔偿损失，但一直未得到答复。
9.丰县论坛刊登的新闻报道录像，拟证明被告拆除过程中对违章建筑的随意损坏，建筑物内的物品未清理完毕，造成了建筑物内的物品损坏。
被告丰县城管局辩称：一、被强制拆除的涉案房屋系违法建筑，被告就此违法建筑于2015年9月1日对原告作出丰城执法罚字〔2015〕第0023号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。这一事实被已发生法律效力的丰县人民法院（2015）丰行初字第0043号行政判决、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终113号行政判决予以确认。因此，拆除涉案的违建房屋，既是上述生效法律文书确定的义务，也是被告依法必须履行的法定职责，在经多次催告原告拒不自行拆除的情况下，进行强制拆除，势在必行。二、被告对原告的违建房屋强制拆除，是严格按照相关法律规定的程序，并充分保障原告依法享有的各项权利的情况下实施的。对强制拆除的全过程进行了严密组织、精心操作，从而使原告存放在违法建筑内的合法财产得到全面有效的保护。原告所称的“毁灭性执法”完全是危言耸听的不实之词。三、原告在其诉状中提出300万的行政赔偿请求无事实与法律依据，原告明知拆除违法建筑法律规定不予赔偿、违建房屋内的物品被悉数安全转移，原告所以提出天价赔偿，完全是基于行政赔偿不需交纳案件受理费的法律规定。被告为原告妥善保管的违法建筑内的物品至今仍有一部分经多次催告后原告尚未领取。在被告进行强制拆除及拆除后的善后工作中，没有给原告的财产造成损失，原告关于赔偿物品损失的请求没有事实和法律依据。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告丰县城管局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1．丰城强拆字〔2016〕0023号行政强制拆除决定书及送达回证；
2.丰城执法罚字〔2015〕0023号行政处罚决定书；
3.（2015）丰行初字第0043号丰县人民法院行政判决书；
4.（2016）苏03行终113号徐州市中级人民法院行政判决书；
5.丰政发〔2014〕65号丰县人民政府关于丰县城市管理行政执法局等有关部门对违法建设采取查封施工现场、强制拆除等措施的决定；
6.丰城法强催字〔2015〕0023号履行行政处罚决定催告书及送达回证；
7.丰城执法补正字（2015）1号履行行政处罚催告书补正通知书及送达回证；
8.强制拆除公告（2016年7月20日）及送达回证；
9.张贴强制拆除公告的照片；
10.实施行政强制审批表；
11.2016年8月4日强制拆除魏华、刘某某、刘恒涛违法建筑房屋权利义务告知；
12.2016年12月15日强制拆除魏华、刘某某、刘恒涛违法建筑房屋权利义务告知及送达回证、现场照片；
13.刘某某分别向城管局方局长、县委王书记出具的申请书；
14.2017年4月6日原告等三人出具暂缓处理的申请书；
15.2017年4月17日强制拆除魏华、刘某某、刘恒涛违法建筑房屋权利义务告知及送达回证、现场照片；
16.2017年5月16日强制拆除魏华、刘某某、刘恒涛违法建筑房屋权利义务告知及现场照片；
17.集中拆除中阳里张方庄杨庙东队魏华、刘某某、刘恒涛违建应急工作预案；
18.丰县城市管理行政执法局实施行政强制拆除现场笔录；
19.刘某某违法建设强制拆除过程现场录像资料；
20.关于河滨路刘某某违法建设强制拆除现场录像的说明；
21.物品登记保存单；
22.刘某某违法建设强制拆除现场照片；
23.关于刘某某领取违法建筑内物品的告知函；
24.存放物品领取单；
25.丰县城管局执法人员执法证；
26.行政强制结案审批表。
以上证据拟证明被告实施的对原告违法建筑强拆的行为事实清楚、证据充分、程序严谨，在现有的执法技术条件下，被告对原告的物品进行了最大限度的保护。
在法定期限内，被告向本院提交了以下法律依据：
1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条；
2.丰政发〔2013〕65号《丰县人民政府关于丰县城市管理行政执法局等有关部门对违法建设采取查封施工现场、强制拆除等措施的决定》；
3.《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八、四十三、四十四条。
被告当庭还提交了以下证据：
27.2017年9月21日原告领取物品清单，该证据形成于举证期后；
28.拆除大棚时，大棚内遗留的杂物照片，考虑到原告诉状中提出这个问题，对大棚内存在的杂物予以说明；
29.未领取物品的清单，即现存的原告尚未领取的物品清单。
以上证据拟补充证明被告实施对原告违法建筑强拆的行为事实清楚、证据充分、程序严谨。
经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1虽是复印件，被告对真实性予以认可，本院予以采信；证据2能反映原告与凤城镇北苑村杨庙东村签订租赁协议的情况，本院予以采信；证据3系原件，真实性本院予以确认；证据4系复印件，未提供原件核对，本院不予采信；证据5征地保障协议虽为复印件，被告对真实性无异议，本院予以确认。丰县银龙超市营业执照本院予以采信；证据6系法院生效法律文书，本院予以采信；证据7中对被告有异议的照片，因图片未反映出与本案的关联性，本院不予采信。其他照片及光盘，被告无异议，本院予以采信；证据8能够反映原告曾向被告单位领导要求赔偿事宜，本院予以确认；证据9系新闻报道，本院予以采信。
被告提供的证据均系被告在对原告房屋作出强制拆除决定、履行催告程序、进行强制拆除等行政程序中制作或取得，形式真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月1日，被告丰县城管局作出丰城执法罚字（2015）第0023号行政处罚决定，认定原告于2010年在丰县河滨北路（××）西侧银龙电缆公司东墙外，未取得建设工程规划许可证，擅自建设钢结构大棚长75米，宽12米，面积900平方米；另建设两层建筑，一层砖混结构房屋150平方米，二层砖混夹芯板结构150平方米，面积300平方米，总计面积1200平方米，用于经营，决定限原告三日内自行拆除上述违法建筑。原告不服上述行政处罚决定诉至丰县人民法院，2016年3月18日，丰县人民法院作出（2015）丰行初字第0043号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）苏03行终113号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月8日，被告丰县城管局向原告作出丰城法强催字（2015）0023号履行行政处罚决定催告书，催告原告1.履行丰城执法罚字（0023）号行政处罚决定的义务期限为2015年9月11日前；2.履行义务的方式为自行拆除违法建设的房屋。并告知原告有陈述和申辩的权利。
2015年9月10日，被告丰县城管局作出丰城执法补正字（2015）1号履行行政处罚决定催告书补正通知书，将原催告书内容更正为，履行丰城执法罚字（0023）号行政处罚决定的义务期限为2015年9月12日前。同日，被告将该补正通知书直接送达原告。
2016年7月20日，被告丰县城管局作出强制拆除公告，责令原告于2016年7月27日前自行拆除该违法建设，逾期仍不拆除的，被告将依法组织强制拆除，强制拆除的费用由其本人承担。同日，被告将该强制拆除公告直接送达原告。
2016年8月4日，被告丰县城管局作出丰城强拆字（2016）0023号行政强制拆除决定，决定该机关于2016年8月12日对原告位于丰县河滨北路（××）西侧银龙电缆公司东墙外违法建筑物事实强制拆除。请原告于2016年8月11日前自行清理存放于该建筑物内的各类财物。同日，被告向原告告知了救济途径及起诉期限。当日，被告将此行政强制拆除决定书直接送达原告，原告在送达回证上表达了自己的意见。
2016年8月4日，被告丰县城管局作出强制拆除魏华、刘某某、刘恒涛违法建筑房屋权利义务告知，告知对原告等三人未在指定的期限内自行拆除在丰县中阳里办事处张方庄杨庙东队违法建设的房屋（位于丰县××北路西侧银龙电缆公司东墙外），决定于2016年8月12日上午9点由被告依法组织强制拆除。并告知原告在强制拆除前，将现金、存折、金银首饰等贵重物品点清拿走，将所有财物整理干净。如未清理干净，执法人员将依法对财务进行清点，并将其运送至指定地点，希望原告在存放地点予以接收。同日，被告将该权利义务告知直接送达原告。
2016年12月25日，被告丰县城管局再次作出强制拆除魏华、刘某某、刘恒涛违法建筑房屋权利义务告知，决定于2016年12月23日前由被告组织强制拆除，并将上述权利义务再次告知原告。同日，被告将该权利义务告知送达原告。
2017年4月17日，被告丰县城管局再次作出强制拆除魏华、刘某某、刘恒涛违法建筑房屋权利义务告知，决定于2017年4月20日由被告组织强制拆除，并将上述权利义务再次告知原告。同日，被告将该权利义务告知送达原告。
2017年5月16日，被告丰县城管局再次作出强制拆除魏华、刘某某、刘恒涛违法建筑房屋权利义务告知，决定于2017年5月19日由被告组织强制拆除，并将上述权利义务再次告知原告。同日，被告将该权利义务告知送达原告。原告未自行拆除违法建筑，亦未将其存放于违法建筑内的财物清理拿走。
2017年5月19日，被告将原告涉案违法建筑予以强制拆除。在拆除过程中，被告制作了现场笔录，对拆除现场拍摄了照片、进行了录像，对违法建筑内物品进行了清点，并制作了物品登记保存单。
2017年5月22日，被告作出领取违法建筑内物品的告知函，向原告告知违法建筑内的物品被告进行了清理，制作了财物清单并经基层街道办事处签字确认，现该物品存放于丰县西关村木材管理委员会院内。并告知原告将物品及时领走，如七日内不接收或领走，后果自负。
2017年5月27日、6月13日、7月12日、7月13日、9月21日、11月3日，原告分别从被告处领取了部分存放物品。仍有部分物品，原告未予领取。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。2013年11月25日，江苏省人民政府法制办公室作出苏府法函[2013]150号《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》，同意徐州市人民政府可以在丰县主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。2014年1月3日，徐州市人民政府作出徐政复[2014]2号《市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，同意丰县在主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。2014年6月25日，丰县机构编制委员会作出丰编[2014]5号《关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权相关单位职责调整的通知》，确定丰县城市管理局（丰县城市管理行政执法局）在丰县主城区和开发区范围内行使城市管理相对集中行政处罚权。故被告丰县城管局根据上述省、市、县有关批复及文件取得在丰县主城区和开发区范围内实施城市管理相对集中行政处罚的权限。
根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。2014年10月13日，丰县人民政府作出《丰县人民政府关于责成县城市管理行政执法局等有关部门对违法建设采取查封施工现场、强制拆除等措施的决定》，对在丰县城市规划区内，县城市管理行政执法局已作出责令停止建设或限期拆除决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，由丰县城管局负责牵头事实，具体制定强制拆除工作预案，严格按照法律程序采取查封施工现场、强制拆除等措施。故被告丰县城管局具有实施与行政处罚权有关的行政强制措施，即被告具有对涉案违法建筑强制拆除的法定职权。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，原告刘某某未取得建设工程规划许可证，擅自建设面积900平方米钢结构大棚、建设面积300平方米两层建筑用于经营。被告据此对其作出的行政处罚决定已经发生法律效力，原告应按照该行政处罚决定的要求自行拆除违法建筑。原告一直未自行拆除违法建筑，被告遂依法对该违法建筑强制拆除认定事实清楚，适用法律正确。
根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人无正当理由，逾期仍不履行行政决定，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告对原告刘某某作出行政处罚决定后，原告对行政处罚决定提起了行政诉讼。经两级法院审理，驳回了原告的诉讼请求，该行政处罚决定发生法律效力。后被告书面催告原告履行拆除义务，并告知了原告陈述申辩权，经催告，原告仍未履行行政处罚决定，被告即依法对原告作出行政强制拆除决定。同时，被告还作出强制拆除公告，限期原告自行拆除。此后，被告多次告知原告自行拆除，如在指定日期内未予拆除将予以强制拆除，并要求原告将所有财物清理拿走。原告未自行拆除，亦未将其所有财物清理。故被告对该违法建筑实施强制拆除程序合法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利”规定，本案原告在未办理任何审批手续的前提下，违法建设1200平方米的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，其对所建设的建筑物不享有合法权益，被告拆除原告建设的建筑物并没有侵犯原告的合法权益。对原告要求房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。
原告在诉讼中还主张被告赔偿在强制拆除过程中造成其物品的损失，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）项“在一并提起行政赔偿的诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，原告承担举证责任”的规定，原告对其主张应承担举证责任。本案中，原告提供的损害物品统计表属于其请求赔偿的项目明细，无其他证据相互印证，原告提供的照片亦不能直观反映受损情况。结合被告提供的物品清单及视频录像，被告在强制拆除前将原告存放于违法建筑内的物品进行了清点造册，部分物品已经由原告领取，故原告提供的证据不能证明其物品毁损灭失的事实及数额，对原告此主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 闫 琪
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。