江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初5442号
原告：周俊杰，男，汉族，1984年11月3日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季慧，上海铭耀律师事务所律师。
被告：浦艺瀚（曾用名：浦志兵），男，汉族，1973年7月28日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
原告周俊杰与被告浦艺瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊杰的委托诉讼代理人季慧，被告浦艺瀚的委托诉讼代理人黄宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金85万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年11月期间向原告借款。原告于2016年11月24日通过招商银行向被告转账85万元。嗣后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告避而不见。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告浦艺瀚辩称：1、杨碧芸和原告周俊杰合作河间路房屋抵押贷款项目，杨碧芸找到浦志兵，浦志兵通过黄宇峰找到陈志伟，后陈志伟的老板王抒刚出借1000万元给借款人周丽华，并签订借款合同，办理不动产抵押登记。杨碧芸在与陈志伟的微信聊天记录中明确80万元是给被告的中介费，另20万元是赠与被告的。原告起诉的85万元包括在这100万元中，原告的85万元并非与被告的借贷关系，其中80万元是河间路房屋抵押贷款的中介费，5万元是赠与被告的。后原告代周丽华向王抒刚支付2017年3月的利息20万元。2、2017年5月24日原告曾就本案的85万元及原告夫人杨碧芸曾就15万元均以不当得利起诉被告，现原告又以借贷关系提起诉讼，原被告之间不具有借贷合意。
经审理查明：2016年11月24日，原告周俊杰通过其招商银行户口6214832143311202的账户向被告转账85万元。同日，案外人杨碧芸通过其招商银行户口6225880213791834的账户向被告转账15万元。
2017年4月11日，案外人杨碧芸发给案外人陈志伟的微信记录：“我总共给了浦志兵20+80，一共100w，他说自己一分钱不要都可以，但是他答应你们的钱必须要给你们，后来你走了我们给了80w给他，等于是给你买的，我们根本不知道你们一分钱都没有拿到”、“我等下吧100w的打款凭证给你看，不是给了他20w，是给了他100w！”、“陈哥你也不要生气，如果浦志兵真的没给你们，大家这笔帐说的清楚的，实在不行后面你愿意，我们合作中我在想办法把钱补给你们”、“浦志兵后来和我谈的就是你们80w中介费，每个月2分利息按时付，我多给了20w给他算是请他喝茶的”。
本院曾于2017年7月21日对案外人杨碧芸做过调查笔录，其陈述：杨碧芸有房地产抵押借款的项目，通过浦志兵的关系找到陈志伟，陈志伟的老板王抒刚愿意借款1000万元。借完后拿到他项权证后两三天，浦志兵和他老婆到我办公室说需要资金向我借款100万元，我当时没有这么多钱，我和周俊杰的合作刚刚开始，我卡上只有15万，正好周俊杰在，另外85万我让周俊杰借给浦志兵，因为没有带U盾只能5万一次的转给浦志兵。对于发给陈志伟的微信中80万中介费、20万给浦志兵喝茶的内容是浦志兵说帮我搪塞黄宇峰和陈志伟向我要中介费，有了这100万的流水，就说已经给了浦志兵了。我和周俊杰在2017年7月1日结婚。
为查明案件事实，本院对案外人陈志伟作了调查笔录，其陈述：我和黄宇峰是认识很多年的朋友，浦志兵是通过黄宇峰介绍认识的，杨碧芸和周俊杰是通过浦志兵介绍认识的。2016年10月左右，杨碧芸和周俊杰是中介，周丽华因为需要资金找到杨碧芸和周俊杰，杨碧芸和周俊杰找到浦志兵，浦志兵找到我要求介绍一个有资金能力的人，我就把王抒刚介绍给浦志兵。后周丽华和王抒刚办理了抵押登记，王抒刚出借1000万元，这笔生意就做成了。杨碧芸和周俊杰要给浦志兵一笔中介费，他们是口头约定的，具体给多少我不知道。后来大概2016年11月24日、25日左右，我和浦志兵、浦志兵女朋友、杨碧芸、周俊杰在上海智慧广场杨碧芸和周俊杰的办公室里，我在旁边听他们在谈中介费，浦志兵和杨碧芸、周俊杰谈好中介费80万，另再给浦志兵20万元喝茶，杨碧芸、周俊杰当场就转账给了浦志兵，因为晚上不能大额转账所以分了很多笔转，至于从谁卡里转的不清楚。后来杨碧芸发微信给我也是这么说的。当时杨碧芸和周俊杰是男女朋友关系，但现在已经结婚了，因为微信朋友圈有看到过他们的结婚照。杨碧芸和周俊杰当时需要的资金就是1000万，浦志兵和我说的也是资产方需要资金1000万，周丽华和王抒刚签订的借款合同也是1000万，在杨浦区房产交易中心签借款合同，并当场作了权证，没有要借资金1400多万的说法。因为周丽华与周俊杰、杨碧芸是一起的，所以周俊杰代周丽华支付王抒刚利息。被告提供的微信聊天记录是我与杨碧芸的聊天记录。80万元中介费被告是要分给我的，具体数额要看被告给多少了，但现在被告有点事情，所以还没有拿到钱。
另查明：2017年6月1日，原告及案外人杨碧芸曾分别就本案涉及的85万元及杨碧芸转账给被告的15万元向我院提起诉讼，要求被告返还不当得利的85万元及15万元，本院分别以（2017）苏0585民初3114号、（2017）苏0585民初3112号立案受理，后因原告及案外人杨碧芸均未缴纳诉讼费用，两案分别按原告及案外人杨碧芸撤诉处理。
以上事实有原告提供的银行转账记录，被告提供的起诉状复印件、（2017）苏0585民初3112号民事裁定书复印件、（2017）苏0585民初3114号民事裁定书复印件、转账回单复印件、微信聊天记录、调查笔录、抵押借款协议复印件、不动产权证复印件、收条复印件，本院作的调查笔录、当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原告向被告转账85万元是否系借款。现原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩85万元转账系原告向其支付的中介费80万元及赠予给被告的5万元，被告该抗辩意见有被告提供的微信聊天记录、案外人陈志伟的调查笔录予以证明，原告应就原、被告之间借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未提供其他证据予以证明原、被告之间借贷关系成立，且原告曾在2017年6月1日以不当得利为由要求浦志兵返还案涉款项85万元，可见原、被告之间无借贷合意。故本院对原告要求被告归还借款本金85万元的诉讼请求不予支持。
故，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周俊杰的诉讼请求。
案件受理费12300元，由原告周俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 卢东昕
代理审判员 冯 胜
人民陪审员 李希杰
二〇一八年二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf4db7b2-c17d-4e72-bf34-a8a800e01720&imgId=Y2Y0ZGI3YjItYzE3ZC00ZTcyLWJmMzQtYThhODAwZTAxNzIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员汤琳