贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔03行初236号
原告王金明，男。
委托代理人梁富强。
被告遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人钟正萌。
委托代理人陈光国。
原告王金明因要求确认被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗区政府”）强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告红花岗区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告王金明及其委托代理人梁富强，被告红花岗区政府委托代理人陈光国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
根据遵义市城乡规划局作出的遵市规拆字[2015]1039号《限期拆除违法建筑决定书》，2016年5月5日，遵义市红花岗区人民政府组织相关部门对原告修建的376平米砖混结构的建筑物实施了强制拆除。
原告诉称，原告于1994年开始经营养殖业，2011年在自己的自留地上建好近600平米的羊舍养殖羊，经政府验收合格并挂牌，取名为金明养殖场，随后原告办理了动物防疫条件合格证、个体工商户营业执照、税务登记证等手续，原告从事养殖业获得全国农技推广项目县“科技示范户”牌，原告的企业合法，从事养殖的行为合法。2015年，因忠庄客运站需搬迁到原告养殖场所在地，需征收原告的养殖场，原告与项目指挥部就拆迁补偿未达成��致，被告于2016年5月4日告知原告，原告的养殖场无规划许可证、土地使用证为由，认定原告修建的养殖场系违法建筑，未经原告申辩，2016年5月5日，被告对原告的养殖场的水池、羊圈及杀房进行了强制拆除，给原告造成了经济损失。被告的强制拆除行为不合法，损害了原告的合法权益。请求人民法院判决确认被告实施的行政强制拆除行为违法。
原告向本院提交的证据有：
第一组：1、1987年宅基地证；2、1997年6月23日原告的房屋改建申请；3、改建房屋申请表；4、2011年3月28日南关镇农业服务中心的批复；5、2012年1月17日长岗村村委会证明。证明原告的养殖场系在自家自留地上修建，并且在2011年之前就完工。
第二组：2015年6月10日长岗村村委会证明。证明原告羊圈���2011年8月完工投入使用。
第三组：1、原告的培训合格证书；2、全国基层农技推广补助项目科技示范户。证明原告办理的养殖场行为合法，建筑合法。
被告红花岗区政府辩称，被答辩人未取得建设工程规划许可证，其修建养殖场的行为属于违法建设行为。遵义市城乡规划局依法作出了遵市规拆字[2015]1039号《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告修建的建筑物未取得建筑工程规划许可证，系违法建筑事实清楚，程序合法，在限期拆除违法建筑决定书生效后移交答辩人执行。答辩人根据《行政强制法》第四十四条的规定，在强制拆除被答辩人建筑之前进行了公告，答辩人作出的行政行为事实清楚、程序正当。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
第一组：组织机构代码证、法定代表人证明书等。证明被告主体合法。
第二组：住房和城乡建设部文件。证明被告对原告养殖场进行拆除的执行行为的法律依据。
第三组：现场测量图、现场照片。证明被告的执法行为经过依法现场测量制图，对原告的违法建筑进行测量，确认原告违法建筑面积为376平米，原告本人签字认可。
第四组：告知书。证明被告向原告送达了《行政案件权利义务告知书》，被告履行了告知义务，并且原告已签收。
第五组：询问笔录。证明原告未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，原告也知道自己的违法行为。
第六组���遵义市环保局红花岗区分局的回复。证明原告的养殖项目，没有通过环评审批，环保局建议另行选址。
第七组：行政处罚告知书、行政回执及照片。证明原告的建设行为被认定为违法行为，依法作出行政处罚并向原告送达了限期拆除违法建筑决定书，因原告不在，用的是留置送达的方式。
第八组：限期拆除决定书、送达回执及照片。证明遵义市城乡规划局的处罚决定经过正行程序进行处罚，并进行了张贴公告。
第九组：移送执行书及公告。证明遵义市城乡规划局移送给被告，被告的拆除行为合法。
第十组：实施方案。证明被告是受市规划部门的移送后进行的拆除，被告对拆除执行了实施方案，被告的拆除行为合法。
经过开庭质证，本院对原、被告双方当事人提交的证据作如下确认，对原告提交的证据真实性予以确认。对被告提交的第一、二、三、四、九、十组组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对五、六、七、八组证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2011年在自家的自留地修建了砖混结构的建筑物从事养殖业（养羊）。经调查，2015年7月3日，遵义市城乡规划局作出遵市规拆字[2015]第1039号《限期拆除违法建筑决定书》，该决定书认定原告在位于红花岗区南关镇长岗村山王店组建设的376平米砖混结构建筑及房屋未取得《建设工程规划许可证》进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限王金明自接到决定书之日起3日内自行拆除，并于当日将《限期拆除违法建筑决定书》依法留置送达给原告。原告王金明在规定的期限内未自行拆除违法建筑。2015年7月8日，遵义市城乡规划局将遵市规拆字[2015]第1039号《限期拆除违法建筑决定书》移交被告红花岗区人民政府执行。2016年1月13日，被告作出公告，并将公告在原告修建的违法建筑物处进行了张贴，公告载明了原告王金明修建违法建筑的情况，限王金明于2016年1月15日前自行拆除违法修建的建筑物，逾期不拆除的将依法予以强制拆除。原告未在公告规定的期限内自行拆除修建的违法建筑物，2016年5月5日，被告红花岗区政府组织相关部门对王金明修建的建筑物予以强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定��，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，被告红花岗区人民政府对原告未取得建设规划许可而修建的违法建筑物具有行政强制拆除的权利。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”根据该规定，遵义市城乡规划局作出《限期拆除违法建筑决定书》后，原告王金明未自行履行该决定书决定的内容，遵义市城乡规划局移交被告进行强制拆除，本案被告的拆除行为属行政强制执行。被告在行政强制执行过程中，未作出催告书，催告原告履行《限期拆除违法建筑决定书》并告知原告享有陈述和申辩权，也未作出行政强制执行决定书送达给原告，被告的行政强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，程序违法。原告主张被告在强制拆除其376平米的建筑物的同时，将其原来的老羊圈一同拆除。对此，原告未提供证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告拆除原告建筑物的行政强制执行程序违法，但不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，判决如下：
确认被告遵义市红花岗区人民政府于2016年5月5日对原告王金明建筑物强制���除的行为违法。
案件受理费50元，由遵义市红花岗区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 朱晓东
代理审判员 张瑛娟
代理审判员 冯 再 军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱 桃