山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第121号
原告：庞月来。
委托代理人：韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：庞月相。
被告：张桂良，个体业主。
委托代理人：刘杰，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
被告：施海涛。
委托代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告：国网山东广饶县供电公司。住所地：广饶县广颖路1��。
法定代表人：陈维军，该公司总经理。
委托代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人：徐永成，该公司职工。
原告庞月来诉被告张桂良、施海涛、国网山东广饶县供电公司（下称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞月来的委托代理人韩庆辉、庞月相，被告张桂良及其委托代理人刘杰、刘雁，被告施海涛（第三次庭审时到庭）及其委托代理人张爱国，被告供电公司的委托代理人吴宝玉、徐永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞月来诉称：原告受被告张桂良雇佣，在2013年7月8日下午15时30分左右，原告在被告张桂良安排下为被告施海涛建房施工过程中，因施工现场存在安全隐患，导致原告从建筑物上坠落受伤致残。现为维护自身合法权益，依法提起诉讼，���求：1、判令三被告支付医疗费17736.26元、后续治疗费10318元、住院伙食补助费10510元、误工费64430元、护理费468831.45元、伤残赔偿金212400元、辅助器具费2778元、精神抚慰金50000元、鉴定费9000元、交通费2000元，共计848003.71元；2、案件受理费及其他费用由三被告承担。
被告张桂良辩称：一、本案中被告施海涛作为承建房屋的房主在高压线危险区域内建造房屋，其自身存在过错，其过错与原告的受伤存在因果关系，施海涛应当承担相应的民事责任。二、原告作为从事建筑行业的从业人员，应当知道高空建筑作业的危险性和更高的注意义务，正是由于原告的疏忽大意才造成损害的发生。因此，根据相关法律的规定，受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任的规定，原告作为受害人其对损害的发生也存在过错，故应当减轻雇主张桂良的赔偿责任，原告对其自身损害结果也应承担相应的责任。三、原告自身的××也是导致损害结果发生的重要原因。在本案事故发生之前，原告已患有××，且为众乡邻所周知，在原告住院治疗期间所用的药物也大都用于治疗原告的自身××，因此，原告应对其损害结果的发生和造成的损失承担重要责任。四、在本案工程施工之前我已多次提醒原告注意现场的安全隐患，故应减轻雇主的责任。五、我已经向原告支付了医疗费用187215元。
被告施海涛辩称：一、我位于广饶县稻庄镇淄河店村的房子的房顶彩钢瓦铺设工程承包给被告张桂良，不是整个房子的建设施工，我的房子是平房，不是楼房，房子的高度比相邻的邻居家房子底，我与原告不存在合同关系，我没有过错。二、原告为完全民事行为能力人，其自身应负有安全注意义务；三、原告的损失数额应以符合法律规定的数额为准。��、原告本身有××与其损害结果有因果关系，对此部分原告应自行负担。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告供电公司辩称：一、原告受伤的安全隐患是被告施海涛的建筑物造成的，并不是我公司造成的，我公司的各种设施设计符合法律规划要求，原告所受伤害与我公司无关。二、原告自身存在××，外力的伤害只是引发的伤情的加重，原告所用药物很多部分是用于其自身××的治疗，原告应对其原有××的费用支出承担责任。三、原告在工作中未充分注意周围的安全，其自身存在重大过错，其应承担主要大部分责任。四、原告应按提供劳务者受害责任主张赔偿，且原告未说明其伤害系受电击引发。综上，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告庞月来为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，被告张桂良、施海涛、供电公司于庭审中分别进行了质证���
1、协议书一份，拟证明原告与被告张桂良之间存在雇佣合同关系，被告张桂良与施海涛之间存在施工合同关系，并证明原告受被告张桂良指派在为被告施海涛施工过程中受伤的事实。经质证，被告张桂良对该证据的真实性提出异议，其对该证据不予认可，但认可该证据中系其本人签名，同时认为该证据中原告的签字非本人所签；被告施海涛认为该证据没有施海涛的签名，与其没有关系；被告供电公司称对该证据不知情，不清楚签订协议过程。
2、住院病历三份、诊断证明书一份，拟证明原告因本案事故受伤后先后在东营市第二人民医院、中国人民解放军第89医院、东营市正骨医院进行过连续抢救治疗，同时证明原告因本案事故受伤害的程度。经质证，被告张桂良对该证据的真实性没有异议，但其对证明目的提出异议，其认为住院病历中部分治疗与本案治疗无关；被告施海涛认同张桂良质证意见，并且认为原告患有××，原告本身××与原告医疗感染有关；被告供电公司对该证据的真实性无异议，但其认为三家医院均说明原告为坠落伤，与电击没有任何关联，且该病历中除外伤外还有哮喘、糖尿病等与本案伤情无关的治疗内容。
3、录音录像光盘两张，拟证明原告在被告施海涛处工作时的工作环境，证实与被告供电公司的关联性，原告受伤与被告供电公司的张庄10千伏供电线路有因果关系，原告在该作业环境之内受伤，系遭受电击伤坠落。经质证，被告张桂良对该证据真实性无异议，对证明目的不认可；被告施海涛认为该录音证据与其没有关联，录像证据的真实性及证明目的均不予认可；被告供电公司认为该证据中的录音不清楚不予质证，其对该证据中的录像证据中脚受伤的部分内容不予认可，该部分无法证实是原告本人，原告无法证实其受伤时间是2013年7月8日因遭受电击受伤所致，另外无法证实录像的内容是事故现场，供电公司的线路设计在先，符合国家规定的设计指标，原告的伤害是被告施海涛建设的建筑物造成的，故原告提供的录像无法证实其因电击受到伤害，应该由相关机构作出鉴定确定是否是因电击至原告受伤。
4、东营市正骨医院出具的住院病历3份，拟证明原告因本案摔伤的原因是高压触电。经质证，被告张桂良、施海涛均表示对该组证据的真实性及证明目的没有异议，被告供电公司对该组证据的真实性没有异议，但其认为该证据不能证明原告的伤情是因电击所致。
5、录像视频光盘1张、原告电击伤照片光盘1张、照片4张，拟证明原告因受被告供电公司架设的高压线路电击后摔伤，原告被电击后左脚遗留的电击痕迹。经质证，被告张桂良、施海涛均表示对该组证据的真实性及证明目的没有异议，被告供电公司认为该组证据不能证实是原告的伤害情况，即使是电击伤所致，也不能证实原告系2013年7月8日当天受到电击所致，供电公司在本案涉案建筑附近所设线路符合国家设计要求及标准规范。
6、伤残等级鉴定鉴定费发票1张、电击伤因果关系鉴定费发票1张，拟证明原告因进行司法鉴定共支出鉴定费用9000元。经质证，被告张桂良、施海涛、供电公司均表示对该组证据的真实性及证明目的没有异议。
7、医疗费单据8张，拟证明原告在东营市正骨医院及第八十九医院住院治疗期间进行检查、治疗所支出的部分医疗费用17736.26元。经质证，被告张桂良认为：1、原告提交东营正骨医院出具的时间为2014年1月17日金额为5613.64元发票1张、2014年4月9日东营正骨医院出具的金额为10750.14元发票1张、2014年8月22日东营正骨医院出具的金额为10元门诊收费票据1张等上述3张医疗票据，应当由原告提供住院病案及诊断证明予以佐证；2、东营好药师大药房于2014年5月17日出具的金额为129.20元发票1份，并不能证明该费用于原告的伤情治疗；3、对中国人民解放军第八十九医院出具的3份票据没有异议；4、对东营市第二人民医院于2014年4月22日出具的门诊票据的真实性没有异议，但认为该票据与本案原告伤情没有关联性。被告施海涛认为：1、对该组证据中东营正骨医院出具的3份收费票据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为原告应当举证相关病例、诊断证明等来证明该票据与本案的关联性；2、对中国人民解放军第八十九医院的收费票据3张的真实性无异议，对关联性提出异议，原告应当举证相关病例、诊断证明等来证明该票据与本案的关联性。3、对东营好药师大药房于2014年5月17日出具的药房收费票据的真实性无异议，但对���联性提出异议。被告供电公司认同被告张桂良、施海涛的质证意见。
8、辅助器具单据3张，拟证明原告在治疗期间因康复治疗购买辅助器具所产生的费用2778元。经质证，被告张桂良对原告提交的该组证据的真实性没有异议，认为原告应提供鉴定意见书予以佐证，以确定原告是否需要辅助器具；被告施海涛、供电公司均认同被告张桂良的质证意见。
9、单据1张，拟证明原告在中国人民解放军第八十九医院治疗产生的费用145000元由被告张桂良所垫付。经质证，被告张桂良、施海涛、供电公司均对该证据没有异议。
本院认为，原告提交的1号证据能够证实原告受伤的时间及其受被告张桂良雇佣的事实，本院对该证据的效力予以认定；三被告对原告提交的2号证据的真实性均没有异议，虽均对原告的证明目的不予认可，但均未提交相关反驳证据予以证实，本院对该证据的���力予以认定；结合三被告对原告提交的3号证据的质证意见及山东齐都司法鉴定所所做出的鲁齐都司鉴所（2014）临鉴字第309号致伤原因司法鉴定意见书的鉴定结论，本院认为三被告的质证意见依据不足，本院对该证据的效力予以认定；三被告对原告提交的4号证据的真实性均没有异议，结合原告提交的3号证据及山东齐都司法鉴定所所作出的鲁齐都司鉴所（2014）临鉴字第309号致伤原因司法鉴定意见书的鉴定结论，本院予以综合认定后对该证据的效力予以认定；被告张桂良、施海涛对原告提交的5号证据均没有异议，被告供电公司虽提出异议，但未提交相关反驳证据予以证实，本院对该证据的效力予以认定；三被告对原告提交的6号、9号证据均无异议，本院对该二份证据予以采信；结合三被告的质证意见，经本院审查原告提交7号证据中的东营正骨医院于2014年8月22日出具���金额为10元医疗单据及东营好药师大药房于2014年5月17日出具的金额为129.20元的药房收费票据均不能与原告的相关病例、诊断证明等证据相互印证，不能证实该二份票据与本案存在关联性，本院对该二份医疗单据不予采信，原告提交的7号证据中的其他6份医疗单据均能与原告提交的相关病例相互印证，本院对该6份医疗单据予以采信，该6份医疗单据的医疗费数额确定为17597.06元；结合三被告对原告提交8号证据的质证意见，该证据中时间为2014年3月11日的收款凭证一份无相关机构的印章，也没有其他证据予以佐证，本院对该收款凭证不予采信，该8号证据中的时间为2013年7月11日的收款收据一份，无其他证据予以佐证，本院对该收款收据不予采信，该8号证据中的广饶县齐鲁平民药品商场于2014年4月3日出具的轮椅、气垫发票一张，能够与原告自身伤残一级的病情相互印证，根据原告病情的治疗状况使用轮椅、气垫实属客观实际之需要，本院对原告购买轮椅、气垫所支出的费用1930元予以确认。
被告张桂良为支持自己的抗辩主张，向本院提交了原告的弟弟即本案原告代理人庞月相出具的被告张桂良给原告所垫付药费的清单一份，拟证明被告张桂良给原告垫付了药费187215元。经质证，原告庞月来认可被告张桂良共计向其垫付各项费用181200元，其中包含在中国人民解放军第八十九医院支出的医疗费用145000元，被告施海涛、供电公司均表示对该证据不清楚。
本院认为，原告庞月来与被告张桂良均认同张桂良在原告住院治疗期间为原告共计垫付各项费用181200元的事实，且该181200元费用中包含在中国人民解放军第八十九医院支出的医疗费用145000元，本院对该事实予以认定。
被告施海涛未向本院提交证据。
被告供电公司为支持自己的抗辩主张，���本院提交了现场勘验报告一份，拟证明被告供电公司的电力设施线路符合国家设计标准。经质证，原告庞月来认为该证据系被告供电公司的单方陈述，不予认可；被告张桂良对该证据没有异议；
被告施海涛认为该证据属于被告供电公司的单方陈述，不予认可，且本案涉案电线线路已经深入村庄内部，属于人口密集区线路，根据民法通则和侵权责任法规定，被告供电公司进行高压输电作业，属于高度危险作业，应承担无过错责任，无论供电公司是否有过错，都应承担赔偿责任。
本院认为，被告供电公司在其提交的现场勘验报告中自认“安规要求安全垂直距离为6.50米”，但该现场勘验报告中所附勘验照片中显示被告的工作人员所测量的位置为10KV张庄线29号线线杆南侧附近，测量地点并非为10KV张庄线29号线线杆与10KV张庄线30号线线杆中间位置的导线垂直距离，故本院对该证据中被告供电公司所自认的“安规要求安全垂直距离为6.50米”的事实予以认定，对该证据的其他内容不予认定。
庭审中，经原告申请，本院通知证人庞某出庭对有关事实进行了作证。庞某在庭审中陈述称：我曾经跟着张桂良干活，本案事发时我与原告庞月来在一起工作，共同给广饶县稻庄镇淄河店村的施海涛的厂子里的房子安装钢结构房顶，当时我在墙上用电焊机往檩条上焊三角铁，庞月来站在墙上从地上往墙上拔三角铁，三角铁有6米长，我正在焊接三角铁时，听到“扑腾”一下，庞月来掉下来了，当时我看到房屋旁边的最西侧的那根高压线在来回晃动，高压线并排共3根，应该是三角铁碰到了高压线把庞月来打下来了。张桂良经常强调安全问题，要求我们戴安全帽但我们干活时都没有戴。经质证，原告认为证人的证言能够证实原告是因受被告供电公司架设的高压线路电击后导致摔伤；被告张桂良对该证人的证言没有异议；被告施海涛对该证人的证言没有异议，其认为该证人在原告受伤时在一起工作且距离非常近，有能力也有条件证实原告是因触到被告供电公司架设的高压电线后遭受电击导致摔伤；被告供电公司认为该证人的证言能够证实原告受伤系原告没有戴安全帽所致，故原告的受伤应自行负担。
本院认为，证人庞某与原告同受被告张桂良雇佣，一起工作，且在本案原告受伤之时，证人在事发现场，其出庭陈述较为客观，能够证实原告受伤之时的客观状况且与山东齐都司法鉴定所作出的鲁齐都司鉴所（2014）临鉴字第309号致伤原因司法鉴定意见书的鉴定意见（被鉴定人庞月来的伤害符合电击伤及高处摔落伤的特征）相互印证，本院对该证人的证言所证实的事实予以认定。
庭审中，应原告申请，本院依法委托��营为民法医司法鉴定中心对原告的护理依赖程度、伤残等级程度、护理人数、后续治疗费用数额、误工时间进行了司法鉴定，东营为民法医司法鉴定中心于2014年7月23日作出了为民司鉴中心（2014）伤残字第207、208、209、210、211号五份司法鉴定书，其中，民司鉴中心（2014）伤残字第207号司法鉴定意见书确定原告庞月来此次外伤所致损伤构成伤残等级一级；民司鉴中心（2014）伤残字第208号司法鉴定意见书确定原告此次伤害护理人数为2人；民司鉴中心（2014）伤残字第209号司法鉴定意见书确定原告误工时间为自受伤之日起至定残前一日即2014年7月22日；民司鉴中心（2014）伤残字第210号司法鉴定意见书确定原告庞月来因此次伤害所需后续治疗费用为10318元；民司鉴中心（2014）伤残字第211号司法鉴定意见书确定原告庞月来此次事故所致损害护理依赖程度为完全护理依赖。经质���，原告庞月来、被告张桂良、施海涛对东营为民法医司法鉴定中心所做出的为民司鉴中心（2014）伤残字第207、208、209、210、211号等五份司法鉴定意见书的结论表示均无异议；被告供电公司对为民司鉴中心（2014）伤残字第207、208、209、210号等四份司法鉴定书结论表示均无异议，对民司鉴中心（2014）伤残字第211号司法鉴定意见书的结论提出异议，认为原告不构成完全护理依赖，对原告是否构成完全护理依赖申请重新鉴定。
本院认为，原告庞月来及本案三名被告均对东营为民法医司法鉴定中心所作出的为民司鉴中心（2014）伤残字第207、208、209、210号等四份司法鉴定意见书没有异议，本院对该四份司法鉴定意见书予以采信；被告供电公司虽然对东营为民法医司法鉴定中心所作出的为民司鉴中心（2014）伤残字第211号所确定的原告为完全护理依赖的鉴定结论提出质疑，并���原告是否符合完全护理依赖程度申请重新鉴定，但未提交相关反驳证据，且东营为民法医司法鉴定中心所作出的为民司鉴中心（2014）伤残字第211号鉴定意见书系本院按照法定程序委托通过原、被告共同选定的具有相关司法鉴定资质的鉴定机构依照法定程序而形成，且原告及被告张桂良、施海涛均无异议，故被告供电公司要求对原告是否符合完全护理依赖程度进行重新鉴定的申请不符合重新鉴定的条件，本院对该申请不予准许，对东营为民法医司法鉴定中心所作出的为民司鉴中心（2014）伤残字第211号司法鉴定意见书的效力予以认定。
庭审中，原告对其所摔伤致残是否为电击伤所致申请了司法鉴定，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告庞月来的伤害是否符合遭受电击摔伤进行了司法鉴定，该司法鉴定所于2014年12月15日作出了鲁齐都司鉴所（2014）临鉴字第309号致���原因司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书作出了被鉴定人庞月来的伤害符合电击伤及高处摔落伤的特征的鉴定结论。经质证，原告庞月来、被告张桂良、施海涛对该证据均表示没有异议；被告供电公司对该鉴定结论提出异议，其认为鉴定结论中原告从高处摔落伤没有异议，但认为电击与高空坠落没有因果关系，也有可能是在高空坠落的过程中导致的电击伤，其认为关键因素是原告高空坠落受伤，伤害是否符合遭受电击伤，从伤害部位看仅仅是一个入口与出口，说的是脚心与手心，而原告所提供的病历并没有对所分析的伤口进行过治疗，说明该伤口即使是电击也不是本次事故导致的电击，故原告伤害与电伤无关，不能证明该伤害是电击引发的，摔伤原因是物理学上的鉴定，而鉴定人的资质只符合医学资质鉴定，所以鉴定人没有鉴定资质，该鉴定结论是无效的，请求��请鉴定人出庭质证。
本院认为，被告供电公司虽对该鉴定机构鉴定人的资质提出异议，并认为该鉴定人的资质只符合医学资质，但该司法鉴定所业务范围包括“法医临床鉴定，损伤程度及相关事项鉴定”，故其业务范围中的致伤原因鉴定业务属于损伤程度鉴定业务的相关事项鉴定的范围，且被告供电公司未在庭审前提交书面申请，请求鉴定人出庭进行质证接受质询，本院对被告供电公司的该项请求不予准许。山东齐都司法鉴定所作出的鲁齐都司鉴所（2014）临鉴字第309号致伤原因司法鉴定意见书系本院按照法定程序通过原、被告共同选定相关机构的方式委托具有相关司法鉴定资质的鉴定机构依照法定程序而形成，且原告及被告张桂良、施海涛均无异议，故被告供电公司对该证据所提异议依据不足，本院不予采信，本院对该司法鉴定意见书鉴定结论的效力予以认定。
庭审中，本院向原、被告出示依法制作的现场勘验笔录一份，勘验笔录显示被告施海涛院内有10KV张庄线29号线杆一根，其院外向南为10KV张庄线30线杆，该二根线杆中间距离的电线距地表的垂直距离为5.77米，10KV张庄线西边线距施海涛房屋的水平距离为1.50米。经质证，原告庞月来、被告张桂良对该证据均没有异议；被告施海涛表示对该证据没有异议，其认为该证据能够证实涉案电线高度不符合架设规范，且在人口密集地区，不应当采取裸线，且该触电线路没有按照《电力设施保护条例实施细则》第9条的规定在人口密集地区设立安全标示；被告供电公司对该勘验笔录的数据无异议，该勘验结果只是勘验了现场，没有考虑建筑与线路的先后建设问题。本院认为，原告与三被告均对该勘验笔录中的勘验数据没有异议，本院对该证据的效力予以认定。
庭审中，本院向原、��告出示了现场勘验的现场勘验照片7张，该7张照片系本院对本案事发现场进行现场勘验时所拍摄，反映了当时10千伏张庄线29号杆与30号杆之间的现场情况，及对29号杆与30号杆中间最下垂部分与地面高度进行现场测量的情况。经质证，原告与三被告均无异议，本院对该证据予以采信。
根据原、被告的陈述、本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
在2013年7月8日下午15时30分左右，原告在被告张桂良安排下为被告施海涛的房屋安装钢结构房顶，原告在该房屋的墙上把三角铁从地上往墙上拔时触电，导致原告从房顶的墙上坠落受伤。原告受伤后入住东营市第二人民医院住院治疗，该院对原告诊断为坠落伤、胸部闭合伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、胸椎爆裂骨折、颅脑损伤、多处软组织伤，治疗2天后，原告转院至中国人民解放军第八十九医院住院治疗170天，该院诊断为双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、胸椎骨折伴截瘫（胸1-4、8、9）、双侧血气胸、双侧肺挫伤、左肺不张、心包积液、支气管哮喘。后原告又到东营市正骨医院住院治疗21天后出院，后因原告伤情不稳定多次到东营市正骨医院住院治疗共计54天。在原告住院治疗期间，被告张桂良为原告共计垫付各项费用181200元，其中包含在中国人民解放军第八十九医院支出的医疗费用145000元，原告自行支付了各项医疗费用17597.06元，为购买轮椅、气垫支出了辅助器具费用1930元。
庭审中，本院依法委托东营为民法医司法鉴定中心对原告的护理依赖程度、伤残等级程度、护理人数、后续治疗费用数额、误工时间进行了司法鉴定，经鉴定原告的伤情构成伤残等级一级，原告此次伤害护理人数为2人，原告误工时间为自受伤之日起至定残前一日即2014年7月22日，原告所需后续治疗费用为10318元，原告所致损害护理依赖程度为完全护理依赖，原告为此支出鉴定费用4000元。
庭审中，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告庞月来的伤害是否符合遭受电击摔伤进行了司法鉴定，该司法鉴定所于2014年12月15日作出了鲁齐都司鉴所（2014）临鉴字第309号致伤原因司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书作出了被鉴定人庞月来的伤害符合电击伤及高处摔落伤的特征的鉴定结论，原告为此支出鉴定费5000元。
另查明，本案事发时，原告庞月来与被告张桂良系雇佣关系，庞月来受雇于张桂良。涉案10KV张庄线高压线路的所有者和管理者系被告供电公司，该涉案线路系高压电。原告及被告张桂良均无建筑行业相关从业资质。
再查明，被告施海涛所建房屋位于涉案10KV张庄线高压线路下方，该10KV张庄线西边线距施海涛房屋的水平距离为1.50米，该张庄线高��线路29号线杆与施海涛院落外向南10KV张庄线30线杆中间距离距地表垂直距离为5.77米，本案事发现场即涉案10KV张庄线高压线29号线杆附近未设置任何防护措施及安全标志，涉案10KV张庄线高压线系裸线。
又查明：《电力设施保护条例实施细则》第四条：电力企业必须加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，电力企业有权制止并可以劝其改正，责其恢复原状，强行排除妨害，责令赔偿损失，请求有关行政部门和司法机关处理，以及采取法律、法规或政府授权的其他必要手段。《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》（DL／T5220-2005）3.1.3规定，居民区为工业企业地区、港口、码头、火车站、集镇等人口稠密区；3.1.4规定，非居民区为居民区以外的地区，虽然时常有人、车辆或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少的地区；7.0.4规定人口密集区应采用架空绝缘导线；13.0.2规定，电压为1KV-10KV的线路经过居民区，导线与地面或水面的最小距离为6.50米。
再又查明：2013年度山东省城镇居民年人均可支配收入为28264元，2013年度山东省农村居民年人均纯收入为10620元，2013年度山东省建筑业年平均工资为47496元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应依法予以保护。本案中原告受被告张桂良雇佣为被告施海涛提供安装钢结构房顶的劳务，原告在工作过程中不慎触及高压线路导致电击坠落致残，本院依法确认本案为触电人身损害责任纠纷。本案所争议的焦点为：一是原告高处坠落摔伤致残是否为电击伤所致问题？二是三被告是否应当承担赔偿责任及所应承担的责任比例？三是原告庞月来的责任问题？四是原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，护理费，伤残赔偿金，辅助器具费、后��治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计848003.71元是否合理？
关于焦点一，原告高处坠落摔伤致残是否为电击伤所致问题？
本案中，原告提交的住院病历的记载、证人庞某的证言、原告伤情的照片等证据结合山东齐都司法鉴定所作出的鲁齐都司鉴所（2014）临鉴字第309号致伤原因司法鉴定意见书，足以证实原告系在往墙上拔三角铁时触电导致原告先遭受电击继而从房顶的墙上坠落受伤致残的事实，原告在作业现场由于触电坠落自行保护反应欠佳，在坠落过程中及落地后受到不同方向的力的作用，导致严重的复合伤，原告的伤害后果与触电存在直接的因果关系，故原告伤情符合电击伤及高处摔落伤的特征。
关于焦点二，三被告是否应当承担赔偿责任及所应承担的责任比例？
（一）被告供电公司是否应当承担赔偿责任及所应承担的责任比例？
本案中，被���供电公司作为涉案10KV张庄线配电线路的产权人，对该涉案架空配电线路负有管理、巡视的义务，但该涉案线路现于居民区之内，被告供电公司应当及时更换为绝缘导线以确保安全，但未将事发区域涉案线路予以更换为绝缘导线，此为过错之一；被告供电公司应在涉案线路线杆等显著位置设置安全标志及安全防护装置而未设置，此为过错之二；涉案线路中29号线杆与30线杆中间距离距地表垂直距离为5.77米，低于《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》（DL／T5220-2005）13.0.2规定的导线与地面最小距离6.50米而未及时提高线路的高度，此为过错之三。被告供电公司由于上述过错导致该涉案高压线路在本案伤害事故发生之前即存在重大的安全隐患，导致了本案原告严重损害后果的发生，况且被告供电公司在庭审过程中也未提交任何证据予以证实原告的损害后果是由原告故意所造成，被告供电公司不具有任何免责之事由，故被告供电公司应当对原告的伤害后果承担主要的民事赔偿责任，以承担60%为宜。
（二）被告张桂良是否应当承担赔偿责任及所应承担的责任比例？
本案中，被告张桂良认可其雇佣原告的事实，原告系在被告张桂良雇佣期间从事雇佣活动时遭到人身损害，被告张桂良理应承担赔偿责任。被告张桂良在明知原告没有建筑行业相关作业资质的情况下，依然指派原告上墙安装钢结构房顶，且在原告工作过程中，被告张桂良未能提供必要的安全防护措施，综上被告张桂良对原告的受伤存在指派、提供安全防护措施等方面的过错。由于原告所受伤害系由多方混合过错所导致，且各过错方没有共同故意或者共同过失，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，被告张桂良在本案中对于原告造成伤害后果的过错相对较小，其过错仅是造成原告伤害后果的次要原因，故被告张桂良以承担30%的民事赔偿责任为宜。
（三）关于被告施海涛否应当承担赔偿责任及所应承担的责任比例？
被告施海涛作为涉案房屋的建设单位，明知被告张桂良没有相关建筑行业的施工资质及安全生产条件，仍然将其房屋的钢结构房顶安装工程发包给被告张桂良，其存在选任、上的过错，其理应与被告张桂良共同承担相应的侵权责任，
故被告施海涛应当在被告张桂良的赔偿责任范围之内承担连带赔偿责任。
关于焦点三，原告庞月来本人应负的责任问题。
原告庞月来作为完全民事行为能力人，其从事安装钢结构房顶作业过程中未戴安全帽，其自身未尽到充分安全注意及观察的义务，其自身亦存在一定过错，依法应适当减轻侵权人的责任。结合本案实际案情，原告应自行承担其本次遭受触电坠落伤害后果的10%的责任为宜。
关于焦点四，原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，护理费，鉴定费、伤残赔偿金，辅助器具费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等损失共计848003.71元是否合理问题。
1、原告医疗费问题。
庭审中，原告提交了医疗费单据8张，拟证明其自行支付了相关医疗费用共计17736.26元，但经本院审查，原告提交的该8张医疗费单据中的东营正骨医院于2014年8月22日出具的金额为10元医疗单据及东营好药师大药房于2014年5月17日出具的金额为129.20元的药房收费票据均不能与原告的相关病例、诊断证明等证据相互印证，不能证实该二份票据与本案存在关联性，故本院对该二笔医疗费用共计139.20元不予认定；原告提交其他6份医疗单据均能与原告提交的相关病例相互印证，本院对该6份医疗单据所载明的医疗费用17597.06元予以确认。另外，原告庞月来认可被告张桂良为其在中国人民解放军第八十九医院住院治疗期间垫付医疗费用145000元的事实。综上，本案中原告庞月来的医疗费用总额为162597.06元。
2、住院伙食补助费问题。
庭审中，原告虽按照其住院天数237天主张住院伙食补助费10510元，但根据相关法律规定，在省内的住院伙食补助费的计算标准应当参照机关工作人员出差补助标准按照每天30元予以计算，故原告主张的住院伙食补助费应为237天＊30元为7110元，本院对其他不合理部分不予支持。
3、原告所主张误工费、交通费等问题。
庭审中，原告主张其误工费自2013年7月8日起计算至司法鉴定结论作出的前一天即2014年7月22日，共计379天，按其日工资每天170元计算为64430元。被告张桂良虽认可其雇佣原告每天向原告支付日工资170元，但经本院核实，原告的务工收入并非固定收入，根据本��实际案情及原告从事建筑行业的客观事实，本院依法酌定原告的误工费可参照2013年度山东省建筑业年平均工资为47496元作为计算标准，自原告受伤之日即2013年7月8日起计算至原告的伤残鉴定结论作出的前一天即2014年7月22日止，共计380天，原告实际主张379天，本院不持异议，经计算为49317.76元，其他不合理部分，本院不予支持。庭审中，原告虽主张交通费2000元，但原告未提交相关证据予以证实，根据本案实际案情及原告所居住的广饶县至潍坊市的客观存在的距离等因素，本院依法酌定原告的交通费损失为1000元为宜。
4、原告所主张护理费问题。
庭审中，原告主张其住院期间护理费按照农村人均纯收入10620元除以365天乘以住院天数237天乘以2人计算为13791.45元，符合法律规定，本院依法予以确认。因原告的伤情被鉴定为一级伤残且需完全护理依赖，故原告出院后确需进行陪护，故原告出院后的××护理费用应当按照山东省2013年度农村人均年纯收入10620元计算20年后为212400元，对其他不合理部分，本院不予支持。
5、原告所主张鉴定费、伤残赔偿金，后续治疗费、辅助器具费等问题。
庭审中，原告主张其伤残赔偿金按照山东省2013年度农村人均年纯收入10620元计算20年为212400元、其后续治疗费为10318元及其所支出的鉴定费用9000元，上述各项费用符合法律规定且本案三被告对该上述各项费用均无异议，本院依法予以确认。庭审中，原告虽主张支出辅助器具费用2778元，经本院对原告所提交的证据进行审查，依法认定原告提交的广饶县齐鲁平民药品商场于2014年4月3日出具的轮椅、气垫发票为有效证据，原告使用轮椅、气垫符合原告病情实属客观实际需要，故本院对原告购买轮椅、气垫所支出的费用1930元予以确认，对其他不合理部分不予支���。
6、原告主张的精神损害抚慰金问题。
本案中，因原告遭受身体伤害导致一级伤残，给原告身心造成了巨大的身体创伤及精神痛苦为客观实际存在，勿需质疑，故原告主张精神损害抚慰金于法有据，其情可悯，为此，本院结合本案实际案情及各方过错程度等因素，依法酌定原告所主张的精神损害抚慰金为30000元较为适宜。
综上，原告应本案事故发生医疗费162597.06元、住院伙食补助费7110元、误工费49317.76元、交通费1000元、护理费（住院期间13791.45元、××后护理费212400元）226191.45元、鉴定费9000元、××赔偿金212400元、后续治疗费10318元、辅助器具费1930元、精神损害抚慰金30000元等各项损失合计709864.27元，上述总计损失709864.27元应由被告供电公司赔偿其中的60%计款425918.56元；由被告张桂良赔偿其中的30%计款212959.28元，在扣除被告张桂良先行向原告支付的181200元后，实际再应赔偿31759.28元，被告施海涛应在被告张桂良的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告庞月来因本案伤害事故所发生的医疗费162597.06元、住院伙食补助费7110元、误工费49317.76元、交通费1000元、护理费226191.45元、鉴定费9000元、××赔偿金212400元、后续治疗费10318元、辅助器具费1930元、精神损害抚慰金30000元等损失，以上共计709864.27元，由被告国网山东广饶县供电公司赔偿其中的60%计款425918.56元；由被告张桂良赔偿其中的30%计款212959.28元，扣除被告张桂良先行��原告支付的181200元后，实际再赔偿31759.28元；上述款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、被告施海涛在被告张桂良的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告庞月来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，减半收取6140元，由原告负担2826元。由被告国网山东广饶县供电公司负担3084元，由被告张桂良负担230元；财产保全费2270元，由被告施海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司湛江分行与林丽金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-25\\\\\",\\\\\