江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7738号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，总经理。
委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守礼。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小云。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上海鋆道健康咨询有限公司司法鉴定所所做鉴定报告中未提及张守礼左足哪一足弓结构破坏，未对左足足弓弧度进行测量，未与右足正常足弓弧度进行对比。上诉人对张守礼的伤残等级有异议，申请对张守礼的伤残情况重新鉴定。
被上诉人张守礼二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求。
被上诉人陈小云二审未发表意见。
张守礼向一审法院起诉请求判令：原审被告昆山人保公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿136472.9元（具体见赔偿费用清单），超出限额或昆山人保公司不予赔偿部分由原审被告陈小云承担补充赔偿责任，本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院经审理查明：2015年5月23日18时15分许，张守礼骑行电动自行车在上海市青浦区崧泽大道崧盈路路口北5米处与陈小云驾驶的车牌号为苏A×××××中型普通客车发生交通事故，导致张守礼倒地受伤。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定陈小云负该起事故的全部责任，张守礼不负本起事故的责任。受伤后，张守礼被送至复旦大学附属中山医院青浦分院进行治疗，经该院诊断左足第2-4跖骨基底部骨折。张守礼为此花费医药费2580.7元。2015年11年30日上海市公安局青浦分局交通巡逻支队委托上海鋆道健康咨询有限公司司法鉴定所对张守礼的伤残等级以及伤后的休息期、营养期和护理期限进行鉴定。该鉴定所于2015年12月3日出具鉴定报告，认为张守礼的左足第2-4跖骨骨折，目前遗留左足弓结构破坏1/3以上已构成十级伤残。伤后可给予休息期120日、营养期30日和护理期90日。张守礼为本次鉴定支出鉴定费2000元。
另查明：张守礼户籍所在地为山东省日照市岚山区巨峰镇徐家庄村99号，自2012年11月23日起居住于上海市。2012年8月8日起与上海韵达速递有限公司签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止。合同约定张守礼每月正常提供劳动下的岗位工资为2315元/月。2013年12月至2015年11月张守礼在上海市社会保险基金管理中心正常缴纳社会保险。
又查明：陈小云持有的驾驶证载明的准驾车型为C1，事故发生时驾驶的苏A×××××车辆行驶证登记为中型普通客车。该车在昆山人保公司投保有交强险，保险期限自2014年8月27日17时起至2015年8月27日17时止。交强险医疗费有责赔偿限额为10000元，死亡伤残有责赔偿限额为110000元、财产损失有责赔偿限额为2000元。该车辆未投保商业第三者责任保险。
以上事实，由张守礼提供的交强险保单、事故认定书、医院病历、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同、社会保险缴纳记录、上海市临��居住证以及张守礼和昆山人保公司在庭审中的陈述等证据予以证明。
原审法院认为，陈小云经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，并不影响本案的正常审理。因生命、健康、身体遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定陈小云负该起事故的全部责任，结合陈小云驾驶的事故车辆在昆山人保公司投保有交强险的事实，原审法院确定对于张守礼的损失首先由昆山人保公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险范围的损失由陈小云负责赔偿。因陈小云驾驶证的准驾车型为小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车；轻、小、微型专项作业车，与事故车辆为中型普通客车的车型不符，昆山人保公司在交强险内赔偿张守礼的损失后有权向陈小云追偿。对于张���礼的损失，认定如下：
1、张守礼主张医药费2624.9元，原审法院根据其提供的医药费发票，结合门诊病历以及影像学检查报告单确认该项金额为2580.7元。
2、张守礼主张营养费1500元（50元/天×30天），标准和期限符合相关规定，原审法院予以确认。
3、张守礼主张护理费10800元（120元/天×90天），原审法院根据鉴定报告确定的护理期限参照本地区护理费100元/天的标准认定该项费用为9000元（100元/天×90天）。
4、张守礼主张误工费8000元（2000元/月×4个月），但是其未提供充分证据证明在本次事故发生前的收入情况，应当适用2015年上海市最低工资准2020元/月标计算该项费用，张守礼主张的计算标准对陈小云和昆山人保公司并无不利，原审法院予以确认。结合鉴定报告确定张守礼的误工期限，对该项费用原审法院予以确认。
5、张守礼主张残疾赔偿金105924元，昆山人保公司申请对张守礼的伤残等级进行重新鉴定，原审法院认为张守礼所作的鉴定并非张守礼单方委托，系由交通事故处理单位上海市公安局青浦分局交通警察支队委托，而该鉴定单位具有上海市司法局颁发的法医临床鉴定资质，程序上合乎规范；昆山人保公司亦未提供证据证明本次鉴定结论存在重大错误，伤残等级和治疗方式并不存在必然的联系。因此，对昆山人保提出的重新鉴定申请，原审法院不予受理。事故发生时，张守礼已经在上海市连续居住满一年，且在上海市以非农业收入作为主要生活来源，因此原审法院根据2015年上海地区城镇居民人均可支配收入52962元/年的标准，参照张守礼的伤残等级确定该项费用为105924元（52962元/年×20年×0.1）。
6、张守礼主张精神损害抚慰金5000元，原审法院认为本次事故导致张��礼构成伤残，给其带来了巨大的精神痛苦，原审法院根据张守礼的伤残等级认定该项费用为5000元。
7、张守礼主张交通费624元，原审法院根据张守礼的实际就医需要酌情确定该项费用为300元。
8、张守礼主张鉴定费2000元，原审法院根据其提供的鉴定费发票依法予以确认。
综上，张守礼的各项损失共计134304.7元，其中昆山人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿4080.7元（医药费、营养费）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），以上共计114080.7元。对于超出交强险责任限额部分以及不在交强险赔偿范围内的损失20224元由原审被告陈小云赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，原审法院判决如下：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原审原告张守礼114080.7元。二、原审被告陈小云于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告张守礼20224元。（如采用转账方式，请汇入张守礼在中国农业银行上海市青浦区凤溪支行的账户，账号为62×××74。）案件受理费1082元，减半收取541元，由原审被告陈小云负担。该费原审原告已经预交，原审法院不再退换，原审被告陈小云于本判决生效之日起十日内支付原审原告。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，涉案鉴定报告由上海市公安局青浦分局交通警察支队委托上海鋆道健康咨询有限公司司法鉴定所所做，该鉴定单位具有上海市司法局颁发的法医临床鉴定资质，鉴定程序合法。上海鋆道健康咨询有限公司司法鉴定所阅读送检的涉案中山医院青浦分院X线片：左足第2-4跖骨基底部骨折。左足弓结构破坏1/3以上。据此该鉴定所出具鉴定意见并无不当。上诉人要求重新鉴定依据不足。对于上诉人提出的重新鉴定申请，原审法院未予准许正确。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 毛莉莉