wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初8602号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：刘柱棠，住广东省增城市。
被告：谢曙阳，住广东省增城市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告刘柱棠、谢曙阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧敏、张会庭到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2008年3月1日至2016年5月31日的物业服务费162913.41元（每月的物业服务费为1649.59元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1649.59元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日的违约金为43106.89元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑十一街92号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为555.93平方米，花园面积为1067.45平方米），并于2007年9月27日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2008年3月1日起，被告未能按约支付物业费，被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为房地产业。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十一街92号，系两被告向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2007年9月27日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
两被告未支付2008年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋最终测绘建筑面积为555.93平方米，花园面积为1067.45平方米。
本院认为:原告与两被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。两被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，两被告理应向原告支付物业服务费。两被告不按时交纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为555.93米，花园面积为1067.45平方米，每月应交纳的物业服务费为1649.59元。被告共欠交99个月，合计162913.41元。现原告要求两被告支付物业服务费162913.41元及违约金合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘柱棠、谢曙阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2008年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费162913.41元；
二、被告刘柱棠、谢曙阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠交的物业服务费1649.59元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告刘柱棠、谢曙阳付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告刘柱棠、谢曙阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 李玢姝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 雷
王呈
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3343号
罪犯聂先明，男，1974年12月6日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年5月27日作出(2002)温刑初字第121号刑事判决，认定聂先明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后���付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2005)浙刑执字第748号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别以(2012)洪刑执字第6811号、(2014)洪刑执字第954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年三个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂先明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯聂先明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂先明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2005年9月10日起至2022年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8046号
罪犯王某某，男，汉族，1959年2月24日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省砀山县人民法院于2014年5月27日作出（2014）砀刑初字第00098号刑事判决，以被告人王某某犯过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。被告人王某某不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）宿中刑终字第00294号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年11月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，案发后该犯赔偿了被害单位的损失，取得了谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯王某某的陈述证实，罪犯王某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现,至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、安徽省砀山县人民法院（2014）砀刑初字第00098号刑事判决书证实，该犯已赔偿被害单位损失并取得了谅解。
3、安徽省砀山县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯王某某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经王某某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1194号
原告江苏宇烨光电科技有限公司。
法定代表人田雷，该公司董事长。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告周莲珍。
委托代理人王富春，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
原告江苏宇烨光电科技有限公司与被告周莲珍劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由代理审判员杨广适用小额诉讼程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺宇、被告委托代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位员工。原告于2015年8月因经营不善歇业，员工均已知晓，不存在其歇业后员工再上班的情况。后被告于2015年12月10日提出解除劳动合同并申请劳动仲裁。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区劳动仲裁委）裁决原告支付被告经济补偿金缺乏依据。请求判令原告不支付被告经济补偿金2188元。
被告辩称:原、被告应于2015年12月10日解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金。
经审理查明：被告于2015年3月6日进入原告公司工作，月平均工资为2188元。2015年8月底，原告公司因效益不好歇业，后未再支付被告工资，但为被告缴纳社会保险至2015年10月份。2015年9月7日后被告未再到原告公司上班。
同年12月10日，被告以原告拖欠2015年9至11月工资及未依法缴纳社会保险费为由书面通知原告解除劳动合同，并向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2015年9月至11月的工资及经济补偿金，补缴社会保险费并办理终止劳动合同和社会保险转移手续。
2016年3月28日，镇江新区劳动仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金2188元，为被告办理终止劳动合同和社会保险转移手续。原告不服，诉至本院。审理中，被告表示自愿放弃主张2015年9月至11月待岗期间的工资。原告自认未为被告办理终止劳动合同和社会保险转移手续。
以上事实，有解除劳动关系通知书、仲裁笔录、仲裁裁决书及当事人当庭陈述等予以证明。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费，劳动者以此为由要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告于2015年8月底歇业后，被告于2015年12月10日以原告拖欠工资及未依法缴纳社会保险费为由书面通知解除劳动合同，符合相关规定，本院认定双方劳动关系于2015年12月10日解除。根据被告的工作年限及月平均工资，本院认定经济补偿金为2188元，原告应向被告支付。被告表示自愿放弃主张2015年9月至11月待岗期间的工资，不违反法律规定，本院予以准许。对于办理终止劳动合同和社会保险转移手续，此系用人单位的法定义务，原告应为被告办理。对于被告在劳动仲裁程序中要求补缴社会保险费的问题，因不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本案不予理涉，当事人可向劳动行政部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第五十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏宇烨光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周莲珍经济补偿金2188元。
二、原告江苏宇烨光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告周莲珍办理终止劳动合同和社会保险转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏宇烨光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨广
二〇一六年七月六日
书 记 员 张璇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……（二）未及时足额支付劳动报酬的
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法��
民 事 判 决 书
闽05**民初2546号
原告杨淑玲，女，1972年3月6日出生，汉族，住惠安县。
被告许振龙，男，1973年11月5日出生，汉族，住惠安县。
原告杨淑玲与被告许振龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑玲到庭参加诉讼，被告许振龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨淑玲诉称，被告因需要资金于2015年10月22日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限5个月。被告出具借据1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款本息。请求判决被告偿还原告借款200000元，并按月利��3%计付自2015年10月22日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为被告按月利率2%计付自2015年10月22日起至还款之日止的利息。
被告许振龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2015年10月22日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限5个月。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年10月22日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限5个月。被告出具借据1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款本息。起诉时，原告将李松列为共同被告，后又申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告未能按期偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款200000元，并按月利率2%计付自2015年10月22日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许振龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨淑玲借款200000元，并按月利率2%计付自2015年10月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告许振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上锦民初字第124号
原告：上高县新湘发建筑器材，驻所地：上高县锦江镇锦河村。
法人代表：彭建国，男，1965年2月9日生，汉族，湖南浏阳人。
被告：龚福才，男，1967年6月7日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告上高县新湘发建筑器材租赁部诉被告龚福才租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县新湘发建筑器材租赁部法人代表彭建国到庭参加诉讼，被告龚福才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高县新湘发建筑器材租赁部诉称：2013年8月18日被告龚福才因承建泗溪镇叶家桥工程与我部签订一份不定量建筑器材租赁合同。2014年9月25日双方经结算确认被告龚福才欠我部租赁费及财产赔偿款9170元，后经我部多次追索无果，无奈之下起诉至法院，要求被告偿还所欠款。
被告龚福才未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供营业执照一份、欠条1张、建筑器材租赁合同一份，证明原告适格主体及被告龚福才于2014年9月25日出具的欠条，尚欠原告租赁款及赔偿金9170元的事实。
被告龚福才未到庭，未质证。
被告龚福才未提供证据。
经审理查明：被告龚福才在原告处租赁建筑器材用于承建泗溪镇叶家桥工程，于2013年8月18日与原告签订《建筑器材租赁合同》，租赁期为2013年8月18日至2014年元月31日止。合同到期后原告多次向被告龚福才催收租赁费等，2014年9月25日，原、被告双方进行结算，被告龚福才共欠原告租赁费及建筑器材未如数归还材料折价损失费等共计9170元，被告龚福才并于当日向原告出具了一张欠条。对于该欠款，之后经原告多次催收未果。因此原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还租赁款及财产赔偿款9170元及诉讼费。
以上事实，有龚福才出具给上高县新湘发建筑器材租赁部的欠条及双方签订的《建筑器材租赁合同》予以证实。
本院认为：被告龚福才欠原告上高县新湘发建筑器材租赁部租赁费及财产赔偿金等9170元，有原告上高县新湘发建筑器材租赁部提供的欠条足以证实，本院予以确认，被告理应清偿。因此对原告要求被告偿还租赁费及财产赔偿金共计9170元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚福才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚福才于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告上高县新湘发建筑器材租赁部的租赁款及财产赔偿金9170元。
如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚福才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一五年十二月十二日
书记员 彭育林
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初4号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人杜根现，男，1974年9月15日出生于河南省伊川县，汉族，文盲，住伊川县。因犯盗窃罪于2000年12月19日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年1月4日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2015年12月21日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元，2016年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人赵闪闪、董佳音（实习），河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]739号起诉书指控被告人杜根现犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、破坏电力设备罪
1、2017年4月19日凌晨，被告人杜根现、李红涛、董红昌（该二人另案处理）预谋后，驾驶一辆面包车到登封市颍阳镇李洼村，将颍阳镇电管所架设的、该村正在使用的1200余米民用电缆线盗割，造成颍阳镇李洼村一户村民停电20天左右、周边大片农田生产灌溉断电。经鉴定，被盗割的电缆线价值5616元。
2、2017年7月某日晚，被告人杜根现、李红涛、董红昌预谋后，驾驶一辆面包车到登封市颍阳镇裴塘村，将被害人赵某架设的该村用于灌溉、正在使用的1280余米电缆线盗割，造成周边200余亩耕地灌溉断电。经鉴定，被盗电缆线价值7603元。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人杜根现的供述与辩解；被害人赵某、范某陈述；涉案物品价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料；被告人曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具被告人杜根现的到案经过、户籍证明、有关书证等证据。
二、盗窃罪
1、2017年4月某日晚，被告人杜根现、李红涛、董红昌（该二人另案处理）预谋后，驾驶一辆面包车到登封市君召乡常寨村古伦酒厂附近，将被害人李某用于安装加气站的2000米电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值9240元。
2、2017年4月某日晚，被告人杜根现、李红涛、董红昌预谋后，驾驶一辆面包车到河南省汝阳县大安乡茹店村，将被害人翟某1的1500余米电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆价值4185元。
3、2017年5月某日晚，被告人杜根现、李红涛、董红昌预谋后，驾驶一辆面包车到河南省伊川县半坡乡河庄煤矿，将该煤矿内通往南风井的1800余米高压电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值10710元。
4、2017年6月某日晚，被告人杜根现、李红涛、董红昌预谋后，驾驶一辆面包车到登封市君召乡王庄村，将被害人许洪彰耕地内用于种植生产使用的1500余米高压电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值3780元。
5、2017年6月某日晚，被告人杜根现、李红涛、董红昌预谋后，驾驶一辆面包车到河南省伊川县吕店乡赵庄村，将被害人张某架设的2200余米高压电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值12100元。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人杜根现的供述与辩解；被害人徐某、李某、翟某2、段某、张某陈述；涉案物品价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；视听资料；被告人曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书；有关书证等证据。
据此认为被告人杜根现的行为已构成破坏电力设备罪、盗窃罪，应以破坏电力设备罪、盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人杜根现犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年至四年；犯盗窃罪判处有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金人民币10000元至30000元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人杜根现及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人杜根现签字具结。本院予以认定。辩护人提出被告人杜根归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杜根现犯破坏电力设备罪、盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人杜根现原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杜根现归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜根现犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2022年9月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杜根现自判决生效之日起一个月内退赔被害单位颍阳镇电管所5616元、河南省伊川县半坡乡河庄煤矿10710元；退赔被害人赵平占7603元、李玲歌9240元、翟亚会4185元、徐洪彰3780元、张占杰12100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 孙宁宁
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执885号
本院在执行河南农村商业银行股份有限公司与西平县鑫发食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人西平县鑫发食品有限公司隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将西平县鑫发食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十四日
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏09刑更192号
罪犯许杉杉，男，1979年9月16日出生，汉族，安徽省寿县人，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年10月10日作出(2012)泰海刑初字第441号刑事判决，以被告人许杉杉犯盗窃罪，判决有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月20日作出（2014）盐刑执字第0457号刑事裁定，对罪犯许杉杉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2015年11月10日作出（2015）盐刑执字第00818号刑事裁定，对罪犯许杉杉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省盐城监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月11日立案受理，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派盐城市大中地区人民检察院检察员金干林、侯秀秀出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官徐海洋、邹成出庭履行职务，罪犯许杉杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省盐城监狱提出：罪犯许杉杉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑四个月十九日，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许杉杉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，生效判决确定的罚金人民币四万元，罪犯许杉杉已履行八千元。
本院认为，罪犯许杉杉在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因其系累犯且未全部履行财产性判项，在减刑幅度上应当予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第六条、第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许杉杉减去有期徒刑四个月十九日（刑期至2017年5月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶爱文
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一七年五月五日
书记员 王玉兰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执791号之一
申请执行人：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区杏南路33号五楼509室，组织机构代码58787805-7。
负责人：刘忠。
被执行人：李式雄，男，汉族，1979年2月19日出生，住福建省顺昌县。
申请执行人中海物业管理有限公司厦门分公司与被执行人李���雄物业服务合同纠纷执行一案中，厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4028号民事判决书已经发生法律效力。权利人中海物业管理有限公司厦门分公司于2017年4月14日向本院申请执行，现被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李式雄财产的查封、冻结强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 王志鹏
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年十月十四日
代书记员 刘ＸＸ
附：相关法律法规
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10072号
原告夏海龙，男，1980年4月15日生，汉族。
被告王银春，男，1975年5月21日生，汉族。
原告夏海龙诉被告王银春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由代理审判员王诗桐依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏海龙、被告王银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海龙诉称：其与被告王银春系朋友关系，王银春因资金周转困难向其借款25700元，后王银春于2015年12月3日、2016年8月4日各出具借条一张。其经多次催款，王银春至今未返还借款。现请求判令王银春返还借款25700元并支付逾期付款利息（自2015年12月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算至实际付清之日止）。
被告王银春辩称：其向原告夏海龙出具借条属实，但其欠款的数额为16300元，剩余款项为夏海龙计算的利息，其不予认可。
经审理查明：被告王银春陆续向原告夏海龙借款，双方于2015年12月3日经结算，王银春出具借条一张，载明：“今欠夏海龙贰万壹仟元整，全部算清费用总费用21000元”。同日，夏海龙与王银春签订还款协议一份，约定：“王银春于2015年底还夏海龙一万元整，剩下一万一千元，2016年年底还清一万二千元（如果不还清，每一万元按每月三百元计利息）”。2016年8月4日，双方经结算，王银春出具借条一张，载明：“今借夏海龙人民币肆仟柒佰元整”。后夏海龙经催要无果，于2016年8月11日向本院提起诉讼。审理中，王银春辩称该两笔借款合计25700元中包含了利息，但未能提交证据予以证实。审理中，就双方约定于2016年年底到期的11000元债务，夏海龙陈述在本案中不再主张，待借款到期后另案主张。
上述事实，有借条、协议及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：原告夏海龙实际借款给被告王银春，双方经结算后王银春皆出具了相应的借条，故双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在21000元的借款中约定了还款期限，其中2015年年底归还10000元，剩余款项于2016年年底结清，在4700元的借款中未约定还款期限，故夏海龙有权要求王银春返还借款14700元。剩余11000元借款未到期，故本院不予支持。王银春辩称夏海龙主张的25700元借款中包含了利息，未能提交证据予以证实，故本院不予采信。双方在21000元借款中约定了逾期还款利息为月利率3%，超过法律规定，故夏海龙有权自2016年1月1日起按照年利率24%标准计算逾期还款利息。双方在4700元借款中未约定利息及还款期限，故夏海龙有权自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王银春返还原告夏海龙借款14700元并支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2016年1月1日起按照年利率24%标准计算至实际付清之日止；以4700元为基数，自2016年8月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告夏海龙其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计222元，由原告夏海龙负担95元，由被告王银春负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱 龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保858号
申请人：山东荣驰电子商务有限公司，住济宁市任城区金城街道开泰花园小区6号楼2层东，统一社会信用代码91370811597822858G。
法定代表人：陈小军，经理。
被申请人：孙贺，男1990年5月19日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人：李玲丹，女，1992年5月21日出生，汉族，住嘉祥县。
申请人山东荣驰电子商务有限公司与被申请人孙贺、李玲丹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙贺、李玲丹银行存款1.86万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本��提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初8952号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙贺、李玲丹银行存款1.86万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月十四日
书记员 胡婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第178号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人谢春阳，男，1979年1月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省固始县。曾因犯盗窃罪于2017年6月21日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2017年8月29日该案被河南省焦作市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，2017年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年12月7日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人谢春阳犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人谢春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2017年12月7日凌晨2时30分许，被告人谢春阳进入郑州市二七区航海路碧云路交叉口东南角的茗品仕家小区1号楼3单元4楼西户张某1家中盗走一部OPPOA37手机（经鉴定，价值656元）、一部VIVOY55A手机（经鉴定，价值915元）、一部苹果6S手机（经鉴定，价值2098元）和100元现金。
同日3时许，被告人谢春阳进入茗品仕家小区2号楼2单元3楼西户王某家中盗走一部VIVOX5M手机（经鉴定，价值330元），现金7036.5元，一个黄金首饰（经鉴定，价值2084元）。
同日3时30分许，被告人谢春阳进入茗品仕家小区1号楼2单元5楼东户张某2家中盗走一部VIVOX9手机（经鉴定，价值1800元）。
同日4时许，被告人谢春阳被巡逻民警抓获。现赃物均已追回并发还被害人。被告人到案后如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人谢春阳的供述、被害人赵某、张某1、马某、王某、张某2的陈述、受案及到案经过、人口基本信息、刑事判决书、指认赃物及作案现场照片、扣押、发还物品清单、鉴定意见等证据，据此认为被告人谢春阳入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢春阳系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人谢春阳一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人谢春阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人谢春阳犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人谢春阳系累犯，应从重处罚；2、被告人谢春阳盗窃数额较大，且系入户盗窃，可酌定从重处罚；3、被告人谢春阳认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年12月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一八年三月十五日
书记员 罗鑫
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8389号之一
申请执行人：上海铁路闵行钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海迪祥钢铁发展有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行申请执行人上海铁路闵行钢铁发展有限公司与被执行人上海迪祥钢铁发展有限公司买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人名下有一辆牌号为沪G0XX**雅阁轿车，该车本院已轮侯查封，查封到期日为2019年11月23日，另查实被执行人有几个无存款的银行账户外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。被执行人的车辆本院系轮侯查封，且未实际控制，无条件处置。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐昺颢
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖450号
重庆新希蓝教育科技有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一七年十二月四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1673号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。
代表人：赵子佳，职务行长。
被执行人：肖国华，男，1962年3月5日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行与肖国华信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款5453.57元及利息，案件受理费50元，尚无执行回款。执行中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款、因账户无存款，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜 雪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初371号
原告：裴南英，男，1973年5月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告：郑新强，男，1985年1月13日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告裴南英与被告郑新强、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴南英的委托诉讼代理人朱文博，被告中保财险东营分公司的委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼。被告郑新强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴南英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失259797元，由被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内先予赔付，不足部分由被告郑新强赔偿原告。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日18时25分许，被告郑新强驾驶鲁Ｅ×××××号普通轻型货车，沿东营市东营区潍坊路由东向西行驶至玉山路路口东侧处时，与沿潍坊路由东向西行驶的曹XX驾驶的鲁Ｂ×××××号小型越野客车相撞，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑新强承担事故的全部责任。鲁Ｅ×××××号普通轻型货车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
被告郑新强未作答辩。
被告中保财险东营分公司辩称，涉案车辆在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔，原告主张的车辆损失数额过高。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日18时25分许，被告郑新强驾驶鲁Ｅ×××××号普通轻型货车，沿东营市东营区潍坊路由东向西至潍坊路与玉山路路口东侧处时，与沿潍坊路由东向西行驶的曹XX驾驶的鲁Ｂ×××××号小型越野客车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑新强承担的事故的全部责任。
原告裴南英系鲁Ｂ×××××号小型越野客车登记所有人。涉案交通事故发生后，原告委托东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｂ×××××号小型越野客车车辆损失价格进行了鉴定。经鉴定原告车辆损失价格为259797元。被告中保财险东营分公司对该价格认证结论书不予认可，并申请对鲁Ｂ×××××号小型越野客车车辆损失价格重新进行鉴定。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对原告受损车辆鲁Ｂ×××××号小型越野客车的损失价格进行了鉴定。2017年3月30日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，原告车辆因涉案事故损失价格为人民币194142元。被告中保财险东营分公司支付公估费13000元。
被告郑新强驾驶的鲁Ｅ×××××号普通轻型货车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额300000元），并投保不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、财产损失价格认证结论书、被告中保财险东营分公司提供的公估报告书等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的交通事故认定书，原告及到庭被告均无异议，本院予以采信。被告郑新强应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告郑新强驾驶的鲁Ｅ×××××号普通轻型货车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。被告中保财险东营分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分由被告郑新强赔偿原告，该款由被告中保财险东营分公司依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告郑新强赔偿原告。
原告主张的车辆损失259797元，系原告单方评估鉴定的价格，被告不予认可，原告车辆损失经原、被告双方共同选定并由本院依法委托的具有评估鉴定资质的机构进行公估，其车辆损失价格为194142元，对原告的主张车辆损失194142元，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。被告中保财险东营分公司支付的公估费13000元，系被告中保财险东营分公司为查明原告车辆损失推翻原告主张而支出的必要费用，其主张该费用由原告及被告郑新强负担，本院不予采信。
综上，原告因涉案交通事故产生的车辆损失194142元，由被告中保财险东营分公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告2000元，剩余损失192142元，由被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告。被告郑新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告裴南英车辆损失194142元。
二、驳回原告裴南英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197元，减半收取2599元，由原告裴南英负担650元，由被告郑新强负担1949元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执845号之一
被执行人：汪海洋，男，1961年5月22日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，安徽缘时达工贸有限公司法人代表及安徽兰洋制衣有限公司实际控制人，住安庆市迎江区。
本院在执行被执行人汪海洋非法吸收公众存款罪一案中，申请人申请本院执行对被执行人债权2300000元及利息。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费。经查，被执行人汪海洋名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的(2016）皖0811刑初36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 章文凯
审判员 方 超
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟志贤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初16058号
原告：易洪秀农村土地承包经营户，住所地重庆市渝北区XX街道XX村第XX村民小组。
诉讼代表人：易洪秀，女，1951年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区XX街道XX村第XX村民小组，住所地重庆市渝北区。
负责人：陈召全,组长。
原告易洪秀农村土地承包经营户与被告重庆市渝北区XX街道XX村第XX村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易洪秀农村土地承包经营户的诉讼代表人易洪秀及其委托诉讼代理人李显著，被告重庆市渝北区XX街道XX村第XX村民小组的负责人陈召全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易洪秀农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告发放属于原告的耕地承包补偿款94298.6元、集体资产42900元，青苗费9001.23元，共计人民币146199.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告易洪秀一家自农村土地改革承包经营下放到户时，承包经营了渝北区XX村3个人口的土地，一直耕种到2012年被开发，2004年土地承包经营换证时因易洪秀一家户口迁移到重庆江津XX镇而未进行换证，但土地一直由原告易洪秀耕种，未转包给其他人。2011年3月3日，渝北区XX村XX组经过组长、社员代表商议讨论一致同意给原告补办土地承包经营权证，XX村XX组全体村民也签字同意易洪秀补办土地承包经营证。但2012年XX村土地被开发室，原告易洪秀却未获得应有的土地征收补偿款项。原告一家虽将户口迁移到江津区XX镇，但一直耕种承包土地，也并未转包给其他人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条及第二十六条的规定，原告仍然享有原有的土地承包经营权，应当获得应有的土地赔偿款，望法院判如所请。
被告重庆市渝北区XX街道XX村第15村民小组辩称，在开发之前，我们对村里的争议土地做了解释，原告因当时未完善土地承包关系，视为放弃。原告一家是三个户口，2002年迁出的时候，土地已经退回给了集体。
经审理查明：原告户本系被告集体经济组织成员，在第一轮土地承包时，原告易洪秀农村土地承包经营户在被告处分得3份耕地，共有人包括肖娅、肖媛及易洪秀3人。
审理过程中，原告称其所在户于2000年8月，已全部迁入江津区XX镇，被告对前述事实予以认可。
原告从2004年到2012年均领取了粮食直补。
被告未能举示证据证明原告存在自愿退地的事实。
原告自认2012年零星征地时，其户所有土地中被征地0.9037亩。
公示时间为2013年5月25日的XX街道XX村XX组集体资产分配公示表中载明：“……易洪秀家庭人口0；集体资产应分配份数3；合计份数1.5；集体资产按份分配标准（元/份）6500小计（元）；应分集体资产合计9750……”
2015年4月27日，XX街道XX村XX组作出集体资产分配方案，方案载明此次土地征用补偿费划分为耕地承包面积资产（即青苗费和地上构附着物综合定额补偿）和集体资产（土地补偿、耕地余下部分、建设用地、荒地等）两部分，其中青苗费和地上构附着物综合定额补偿以每份地按1.73亩计算、每亩22000元，集体资产按照有地有人算1份，有地无人算半分，有人无地算半分计算，每份标准为14300元。在前述方案中载明，易洪秀享有三份代耕地，人均一份按1.73亩计算，扣除悦复路占地的面积0.9037亩，每亩享受2100元的青苗费。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“……承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转……”的规定，原告全家迁入江津XX镇，根据原告不认可退地事实，且被告在审理过程中一直未能举示证据证明原告存在退地的书面证据。同时，结合原告于2004年至2011年一直在享受粮食直补，且在公示时间为2013年5月25日的XX街道XX村XX组集体资产分配公示表中载明原告所在户享有3份土地以及2015年4月27日，XX街道XX村XX组作出的集体资产分配方案认可原告存在三份代耕地的事实，均能够认定原告在被告处仍享有3份土地承包经营权，除去原告自认2012年已被征收的0.9037亩。根据被告社的集体资产分配方案载明，该社耕地承包面积资产分配为每份土地1.73亩/人，补偿标准22000元/亩，故原告户应得耕地承包面积资产（即青苗费和地上构附着物综合定额补偿）94298.6元[（1.73×3-0.9037）×22000元]。
对于原告主张集体资产42900元的问题，根据2015年4月27日，XX街道XX村XX组作出的集体资产分配方案载明，集体资产按照有地有人算1份、有地无人算半份、有人无地算半份来分配，每份的标准为14300元。原告在被告处享有3份土地承包经营权，但原告户已于2000年8月全户迁往江津XX镇，原告又未能举示证据证明原告户仍依靠耕种本案诉争土地生活，故原告应当享有3个半份集体资产，即原告户在被告处应分得集体资产21450元（14300÷2×3）。
关于原告主张青苗费9001.23元的问题，因青苗费已在耕地承包面积资产（即青苗费和地上构附着物综合定额补偿）中一并计算，故原告单独主张本项费用本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区XX街道XX村第XX村民小组在本判决生效后十日内向原告易洪秀农村土地承包经营户发放耕地承包补偿款94298.60元、集体资产21450元，共计115748.60元；
二、驳回原告易洪秀农村承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取为1610元，由被告重庆市渝北区XX街道XX村第XX村民小组负担1300元，原告易洪秀农村土地承包经营户负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 舒 瀚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁据美
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1995号
原告：珠海市保泰物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤山二路愉翠雅园1号楼。
法定代表人：李庆余，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：刘军秀，女，1966年3月10日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：陈时意，男，1964年10月12日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：陈定标，男，1989年7月1日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告珠海市保泰物业管理有限公司诉被告刘军秀、陈时意、陈定标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。本���审理过程中，原告于2017年10月27日以被告已支付完毕拖欠本案的相关管理费用为由向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其对自身处分权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市保泰物业管理有限公司撤回对被告刘军秀、陈时意、陈定标的起诉。
本案受理费人民币50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告珠海市保泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾 剑
二〇一七年十月二十七日
法官助理 蒋必果
书 记 员 余德明
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初4252号
原告：马龙。
被告：刘峰梅。
被告：王建军。
原告马龙与被告刘峰梅、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马龙、被告王建军（亦为被告刘峰梅之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原告称与二被告系朋友关系，被告刘峰梅称生意周转需用钱，于2014年7月15日向原告借款20万元，同日原告通过其妹妹马芸的账户向被告刘峰梅的账户转款20万元，双方口头约定每月利息6000元，二被告支付了2014年7月15日至2015年10月15日之间的利息共计9万元。2016年1月20日，二被告偿还原告借款本金10万元，同日二被告给原告出具借条一张上书：刘峰梅2016年1月20日借马龙现金人民币10万元，借款人为二被告。原告提交借条一张、中国银行客户回单一份、短信整理版一份。原、被告对上述事实均无异议，二被告对上述证据无异议。原告主张该10万元借款时约定利息仍为月息3%，被告不予认可，被告主张该10万元借款未再约定利息。二被告主张于2016年6月11日偿还原告本金1万元、2016年6月21日偿还原告本金2千元，二被告提交中国民生银行支付业务回单复印件一份，原告认可二被告曾还款1.2万元，但主张该款项应为利息。
原告主张，双方约定还款期限为2016年春节之后，二被告认可为2016年春节之后，但主张具体的还款时间没有约定。
原告要求二被告按照月息3%支付2016年1月20日至2016年10月21日期间的利息，二被告不认可有利息。
原告诉至法院请求：1、人民法院依法判令上述被告偿还借款10万元及利息；2、上述被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告没有通过其本人账户向我方转账，借款剩余本金应为8.8万元。
裁决理由及结果
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案所涉民间借贷关系，有原告提供的二被告共同出具的借条及中国银行客户回单予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效，二被告在借款人处均进行签名，故该债务应属于二被告的共同债务。关于还款时间，双方在借条中并未明确约定，原被告双方在口头上也未对还款时间进行明确约定，故原告有权要求被告还款。
关于本金问题，原、被告双方约定的借款金额为10万元，原告已经按照约定支付，二被告主张曾偿还本金1.2万元，原告主张该1.2万元为利息，二被告给原告出具的借条中未约定利息，二被告也不认可曾与原告就本案所涉10万元借款约定利息，故本院认为本案中所涉10万元借款双方没有约定利息，故本金部分本院支持8.8万元。
关于利息问题，原告主张二被告按照月息3%支付2016年1月20日至2016年10月21日期间的利息，二被告不予认可，本院认为二被告应自原告支付自原告向本院起诉之日即2016年7月29日至2016年10月21日之间的利息，按照年利率6%计算。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰梅、被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告马龙借款本金人民币88000元及利息（自2016年7月19日起至2016年10月21日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62xxxxxx47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王崇崇
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0117刑初50号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人周红明，男，1974年9月19日出生于江苏省南京市，汉族，大学专科文化，原系南京市溧水区白马镇白马村委会委员、会计，住南京市溧水区。被告人周红明因涉嫌犯贪污罪，于2015年8月31日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
辩护人陆宏飞、陈芳芳，江苏致邦律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人周红明犯贪污罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人周红明及其辩护人陆宏飞、陈芳芳均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关建议延期审理二次，本院予以许可。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控：
公诉机关指控，2013年下半年，被告人周红明在协助南京市溧水区白马镇政府对杜巷村杜南组拆迁过程中，利用职务上的便利，将其父亲周某的拆迁房屋虚增面积54.69平方米后签订拆迁协议，并于2014年1月10日骗取拆迁补偿款共计人民币117094.83元。
公诉机关当庭出示了被告人周红明的户籍证明、拆迁协议、补偿款审批表、银行明细单、证人张某1等人的证言、被告人周红明的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人周红明身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用骗取的手段非法占有公共财物，数额巨大，应当以贪污罪追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款之规定判处。
被告人周红明在庭审中未辩解，未提交证据。
被告人周红明辩护人发表辩护意见：被告人周红明有自首情节，犯罪事出有因，主动退赃，系初犯。建议对其适用缓刑。并当庭提交三份荣誉证书，证明被告人周红明工作优秀受到表彰。
经审理查明：
被告人周红明原系南京市溧水区白马镇白马村委会委员、会计。2013年下半年，被告人周红明在协助南京市溧水区白马镇人民政府从事对杜巷村杜南组拆迁工作过程中，利用其职务上的便利，虚增了其父亲周某须拆迁的房屋面积54.69平方米并签订了白某镇征地房屋拆迁补偿安置协议，于2014年1月10日骗取拆迁补偿款共计人民币117094.83元。
案发后，被告人周红明向南京市溧水区人民检察院侦查人员主动供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
2014年7月25日，被告人周红明主动退出赃款人民币157124元，由公诉机关暂扣。
上述事实，被告人周红明及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人周红明的户籍证明、案发经过、扣押决定书、扣押清单、任命文件、拆迁会议纪要、征地拆迁政策文件规定、拆迁评估补偿安置协议、补偿款审批表、银行明细单等书证；2、证人张某1、杨某、张某2、王某等人的证言；3、被告人周红明的供述和辩解等。
本院认为，被告人周红明在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，采用骗取的手段非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人周红明犯贪污罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周红明自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周红明到案后退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。对被告人周红明辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项及第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人周红明犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、已追缴的被告人周红明违法所得人民币117094.83元返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 黄烈隆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋荷娣
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初633号
原告马某甲，女，回族，住个旧市。
被告马某乙，女，回族，住个旧市。
被告殷某某，男，住蒙自市。
原告马某甲与被马某乙、殷某某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李化适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙、殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告父亲马某某欠原告人民币60000元，2006年4月原告父亲去世，原告父亲去世前将欠原告的钱交给被告马某乙，让被告马某乙转交原告，2015年12月4日两被告偿还原告6500元，2015年12月26日偿还20000元，剩余33500元未还，并由两被告向其出具欠条，并承诺于2016年3月31日前还清该笔欠款，现被告未按期还款，故起诉，要求两被告偿还欠款33500元及利息80400元（从2006年2月10日至2016年2月10日，按月息2%计算），诉讼费由被告承担。
被告马某乙、殷某某辩称：同意偿还欠款，但马某某没有说过要支付利息给原告，故被告认为利息不应支付。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否应偿还原告欠款利息？
原告马某甲针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：
欠条原件1份，证实被告欠原告人民币33500元，欠条是两被告出具的。
经质证，被告马某乙、殷某某对原告提交的证据无异议，欠款金额符合。
被告马某乙、殷某某针对其答辩观点、理由未提交证据。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
综上，本院认定本案法律事实如下：
原告马某甲与被告马某乙系马某某之女，马某某欠原告人民币60000元，马某某于2006年4月死亡，马某某死亡前将欠原告的欠款交由被告马某乙保管，由被告马某乙代为偿还原告，被告马某乙、殷某某于2015年12月4日、12月26日偿还原告人民币6500元、20000元，并于2015年12月26日向原告出具欠条，承诺剩余欠款人民币33500元于2016年3月31日前还清，现被告尚欠原告欠款人民币33500元。
另查明，原告马某甲于2015年12月4日刑满释放。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告马某乙系亲属关系，马某某偿还原告的欠款交由被告代为偿还，被告马某乙占有该款项无法律依据，两被告偿还原告部份款项后向原告出具欠条，认可由两被告偿还剩余款项，故原告要求两被告返还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告从2006年2月10日至2016年2月10日按月息2%支付利息，因被告马某乙系代马某某偿还原告欠款，且2015年12月6日出具的欠条未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告马某乙、殷某某返还原告马某甲欠款人民币33500元。款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2578元，因适用简易程序，减半收取1289元，由被告马某乙、殷某某负担319元，原告马某甲负担970元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李化
二〇一六年六月十二日
书记员 王丹
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执706号
王国强：
你与崔福贤侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔福贤于二Ｏ一八年六月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）、向崔福贤支付案款28971.13元。
（2）、承担案件诉讼费214.00元，案件执行费338.00元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
执行员 宦忠军
二〇一八年六月二十九日
书记员 卢 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特262号
申请人：广州市广盛运输有限公司。
法定代表人：黎艳兴。
委托代理人：韦克明。
被申请人：吴立万。
委托代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。
申请人广州市广盛运输有限公司（以下简称广盛公司）因与被申请人吴立万申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的穗开劳人仲案字[2016]903号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广盛公司申请撤销裁决的理由是：开发区仲裁委做出的仲裁裁决适用法律错误。一、开发区仲裁委裁决广盛公司与吴立万之间属于劳动关系不合理。(1)从吴立万承包广盛公司车辆(车牌：粤A×××××)所签订的《车辆承包协议》中可以看出，广盛公司与吴立万之间是平等的承包关系，广盛公司并不要求吴立万打卡按时上班，也不要求其遵守广盛公司规章制度，广盛公司仅提供运输信息，吴立万则仅需按运输客户要求完成运输。吴立万本人在仲裁申请书中也明确“有活就做”，广盛公司与吴立万之间不存在管理与被管理关系，而是地位平等的合作关系，故吴立万和广盛公司之间不属于劳动关系。(2)广盛公司与吴立万签署的是《车辆承包协议》，根据该协议约定，吴立万承包广盛公司经营车辆，该车辆收入扣除成本后的利润由广盛公司与其按60％:40％的比例分成；而实际上，广盛公司也是按此每月与吴立万结算并向其支付利润分成的，吴立万收入完全随着其承包车辆经营情况变动。因此，广盛公司与吴立万之间共享收益共担风险，依法属于承包关系。二、开发区仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条作出裁决，认定广盛公司故意拖欠吴立万的利润分成所得不合理。(1)广盛公司与吴立万签订的《车辆承包协议》中规定要将所有单据及报销全部交回给公司进行费用成本核算才可以将吴立万的利润所得计算出来，但吴立万却迟迟未将支出单据交回，导致广盛公司未能准确的计算吴立万的利润所得，所以不存在拖欠行为。(2)仲裁裁决广盛公司未发放吴立万2016年3月、4月、5月、6月份的“工资”，也是不符合实际的，因为广盛公司已出具了给吴立万打款的流水记录，其中有6月14日转账1000元；6月24日吴立万到公司拿现金500元；6月29日转账608元，但开发区仲裁委却裁决广盛公司要重复将三月份利润分成所得支付给吴立万。(3)根据吴立万与广盛公司签订的《车辆承包协议》和《中华人民共和国交通法》规定，吴立万驾驶该车辆的过程中所产生的交通违章等违法行为必须要当事人处理，但吴立万在驾驶该车辆时产生大量的交通违章涉及到大笔费用及导致广盛公司无法对该车辆进行年审，故广盛公司无法给予吴立万发放利润分成。综上，开发区仲裁委作出的穗开劳人仲案字[2016]903号仲裁裁决书适用法律及认定事实错误，依法应予撤销。
被申请人吴立万答辩称：我方对仲裁裁决结果没有异议，不同意广盛公司的意见。具体答辩意见如下：我方认为广盛公司的撤裁理由不符合法律规定，根据仲裁法第49条的规定，广盛公司提出的撤裁理由均属于实体理由，且其提交的证据在仲裁已经提交过不属于新证据，故其撤裁申请不应当获得支持。
本院审理期间，广盛公司向本院提交了如下证据：1、《车辆承包协议》；2、粤A×××××和粤A×××××挂的两张记录表；3、电子监控记录。广盛公司表示上述三份证据在仲裁时均已提交。
本院审理期间，吴立万没有向本院提交新证据。
本院认为：关于广盛公司向本院提交的证据，由于该证据在开发区仲裁委审理期间均已提交过，上述证据不属于本院审理期间新发现的证据，本院对该证据不予审查。
关于广盛公司申请撤销仲裁裁决是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经本院审查，广盛公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销仲裁裁决的情形，本院对其该项申请不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市广盛运输有限公司撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字[2016]903号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市广盛运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 婷
张树苑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初16411号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：李伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰担任审判长，与人民陪审员谢勘利、曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄雪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告李伟签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、李伟偿还平安银行重庆分行借款本金999800.00元，并支付截止2016年8月5日的利息和罚息250986.71元、复利28847.98元；2、李伟支付自2016年8月6日起至清偿之日止，以借款本金999800.00元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3、李伟向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1000元；4、本案的诉讼费用由李伟承担。
被告李伟未置答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：李伟。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率15.12%。
罚息计收标准：合同约定利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本，贷款结息日为每月20日。
实际还款情况：平安银行重庆分行于2015年4月10日向李伟发放了贷款300000元，于2015年4月11日向李伟发放了贷款200000元，于2015年5月5日向李伟发放了贷款250000元，于2015年5月13日向李伟发放了贷款250000元，共计1000000元。其后，李伟未能按时足额还款，截至2016年8月5日，李伟尚欠平安银行重庆分行借款本金999800.00元、利息和罚息250986.71元、复利28847.98元。
实现债权的费用：双方约定李伟发生欠息、逾期的违约事件，平安银行重庆分行有权要求李伟支付包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。平安银行委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费1000元。
审理中，平安银行重庆分行表示诉请中自2016年8月6日起至清偿之日止按贷款执行利率上浮50%计算复利的基数是未偿还的利息，但未偿还利息及罚息金额无法分开，具体未偿还利息金额不能明确。
本院认为，平安银行重庆分行与李伟签订的个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。双方约定的贷款利率、罚息计收标准、复利计收标准并未违反人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，平安银行重庆分行按约发放了贷款后，李伟未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，平安银行重庆分行有权要求李伟立即偿还全部尚欠借款本金、利息，并按照借款合同的约定支付罚息及复利。关于平安银行重庆分行请求的自2016年8月6日之后的复利，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行请求李伟支付2016年8月6日之后的复利的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
a
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 雪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8434号
原告：刘磊，男，1993年3月16日出生，汉族，公司职员，住南京市六合区。
被告：黎德如，男，1981年10月4日出生，汉族，住南京市六合区。
原告刘磊与被告黎德如民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告黎德如经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金65000元及逾期付款利息（从2016年11月14日起按银行贷款利率，计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金35000元及逾期付款利息（从2016年11月14日起按银行贷款利率，计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因资金周转，向原告借款35000元，并出具了欠条一张，承诺于2016年12月5日前归还，但是欠款到期后，经原告多次索要，现已无法联系到被告，故原告特诉至法院。
被告黎德如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告黎德如向原告刘磊出具了借条、收条各一张，约定按照银行利息计息，于2016年12月5日前还款。借条、收条载明“借条今借到刘磊人民币叁万伍仟元整（35000）按银行利息定于2016年12月5日前归还借款支付方式支付宝转账借款人：黎德如136115675262016.11.14收条今收到刘磊人民币叁万伍仟元整（35000）收款人：黎德如2016.11.14”。2016年11月15日，原告刘磊通过支付宝向被告转帐29000元，原告陈述剩余借款以现金方式给付。被告借款后，未按约定偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘磊提供的35000元借条明确约定借款支付方式为支付宝转账，但其提供的支付宝转账记录为29000元，原告未能举证证明剩余6000元借款已经通过现金方式支付，故本院认定借款本金为29000元，对原告主张的其余借款本金不予支持。被告黎德如向原告借款29000元，借款到期后未按约定还款，现经原告主张，被告应当及时偿还该笔借款本金及利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金29000元及利息的诉讼请求予以支持。利息以29000元为本金，从2016年11月14日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎德如于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款本金29000元及利息（利息：以29000元为本金，从2016年11月14日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清为止）；
驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告刘磊负担150元，由被告黎德如负担525元（被告黎德如于履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 傅安宝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邵蕊晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5036号
罪犯厚延涕，男，汉族，1969年9月4日出生于黑龙江省集贤县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于1999年7月28日作出（1999）佳刑二初字第11号刑事判决，以被告人厚延涕犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年12月23日作出（1999）黑刑二终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2002年4月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年9月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2007年12月27日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年9月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯厚延涕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯厚延涕予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯厚延涕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯厚延涕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯厚延涕减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯厚延涕减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）浙01民终3499号
上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
代表人：曲强。
被上诉人(原审被告)：杭州港湾建设有限公司。
法定代表人：李锐儿。
被上诉人(原审被告)：桐庐加贝置业有限供公司。
法定代表人：叶红。
被上诉人(原审被告)：杭州桐庐房寓产业有限公司。
法定代表人：李锐华。
被上诉人(原审被告)：李锐华。
委托代理人（特别授权代理）：王玲，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：叶红。
被上诉人(原审被告)：李锐儿。
被上诉人(原审被告)：濮明秀。
上诉人恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）与被上诉人杭州港湾建设有限公司（以下简称港湾公司）、桐庐加贝置业有限公司（以下简称加贝公司）、杭州桐庐房寓产业有限公司、李锐华、叶红、李锐儿、濮明秀金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初00382-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，桐庐县公安局已于2015年2月16日对案外人徐军权涉嫌合同诈骗一案立案侦查。本案金融借贷事实与徐军权涉嫌合同诈骗案相关，存在犯罪嫌疑。应移送公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回恒丰银行股杭州分行的起诉；二、本案移送至桐庐县公安局处理。案件受理费383878元，退还恒丰银行杭州分行。财产保全申请费5000元，由恒丰银行杭州分行负担。
恒丰银行杭州分行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院在做出裁定书时，未对本案进行开庭审理，对于公安机关提供的相关材料也未经过质证，导致恒丰银行杭州分行对本案涉嫌刑事案件的具体情况不清楚，未充分表达对本案是否存在刑事犯罪嫌疑的意见。二、“先刑后民”不能简单适用，而应区别案情，即使经审查桐庐县公安局所立的刑事案件与本案有一定相关，存在民刑交叉的情况，也应适用刑民并行的原则，原审法院对本案相关事实认定不清，证据不足。三、维护诚信金融体系环境，保护银行合法债权，防止国有资产流失。综上，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，恒丰银行杭州分行基于《流动资金借款合同》以及《最高额保证合同》提起诉讼，要求港湾公司以及加贝公司等保证人分别承担归还贷款本息以及保证责任。从现有材料看，公安机关对徐军权涉嫌合同诈骗罪进行侦查，犯罪事实为徐军权骗取受害人加贝公司、桐庐金三角旅游开发有限公司的抵押物用于向银行申请贷款，和恒丰银行杭州分行在本案中主张的事实并非同一事实，刑事案件不影响本案特别是案涉借款主合同作为民事纠纷进行审理。民事诉讼中应当贯彻诉讼诚信原则，正确处理刑民交叉问题，妥善审理对于贷款已实际发生的，商业银行不主张借款人的行为构成贷款诈骗罪等的合同纠纷案件。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初00382-2号民事裁定；
二、本案由杭州市下城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林叶红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初261号
原告：段宁宁，男，1983年1月25日出生，汉族，住邯郸市开发区。
委托代理人赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
被告：张宗昭，男，1987年12月18日生，汉族，现住邯郸市丛台区,事故车辆驾驶员。
委托诉讼代理人：袁豪，男，1988年12月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：袁豪，男，1988年12月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系事故车辆车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司地址：邯郸市丛台区。
负责人：博世亮，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐建钊，男，该公司员工。
原告段宁宁与被告张宗昭、被告袁豪、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险公司）为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段宁宁的委托诉讼代理人赵汝刚、被告张宗昭的委托诉讼代理人袁豪、被告袁豪、被告平安财险公司的委托诉讼代理人徐建钊均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宁宁的诉讼请求是：1、依法判令被告平安保险公司首先在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告57304元，不足部分由被告张宗昭赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由是，2016年7月8日21时33分许，被告张宗昭驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿北环路由西向东行驶至冯村路口左转时，与沿北环路由东向西正常行驶的卢天南驾驶的载有原告、王岸松的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市开发区交警大队认定被告张宗昭负事故全部责任。经交警事故科委托邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，原告被认定为十级伤残。被告仅同意支付医疗费、误工费等，关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金协商未果，具状起诉。
被告张宗昭、袁豪辩称，对交通事故无异议。
被告平安财险公司辩称，原告合理合法的损失我方愿意赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。
经审理查明，2016年7月8日21时33分许，被告张宗昭驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿北环路由西向东行驶至冯村路口左转时，与沿北环路由东向西正常行驶的卢天南驾驶的载有原告、王岸松的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告段宁宁等受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市开发区交警大队认定被告张宗昭负事故全部责任。事故发生后，原告住院进行治疗。经交警事故科委托邯郸市物证司法鉴定中心，2016年10月26日出具司法鉴定意见书，认定原告被认定为拾级伤残一处。原告医疗费等损失已得到赔偿。关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金等协商未果，导致诉讼。
另查明，被告袁豪所有的冀Ｄ×××××号小客车在平安财险公司投有投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间。2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿数据为城镇居民人均年可支配收入26152元，农村居民人均年可支配收入11051元，城镇居民人均年消费性支付17587元，农村居民人均年生活消费支出9023元。
本院认为，邯郸市公安交通警察支队第一大队作出的事故认定书，认定被告张宗昭承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。冀Ｄ×××××号车已在被告平安财险公司投保了交强险，对因该车发生交通事故造成原告段宁宁的人身伤害，被告平安财险公司应在交强险分项责任限额内先行向原告段宁宁予以赔偿。鉴于被告袁豪对本次事故发生没有过错，依法不负事故赔偿责任。原告实际居住地属于城镇，原告的赔偿标准按照城镇居民计算。原告段宁宁损失项目及数额如下：关于残疾赔偿金按照城镇居民人均年可支配收入26152元×20年×10%=52304元。精神损害抚慰金酌情支持5000元，合计57304元。综上，为维护被侵权人的合法权益。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告段宁宁残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元合计57304元；
二、驳回原告段宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担，鉴定费800元，由原告段宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙晓轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执414号
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人龙永锋。
本院在执行被执行人龙永锋犯拒不支付劳动报酬罪被判处罚金一案中，经查，被执行人龙永锋刑满释放后，积极筹款支付了部分劳动报酬和罚金，对尚欠的劳动报酬，与被害人达成了执行和解协议，被害人同意谅解并撤回执行申请。依照《最高人民法院财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0624刑初155号刑事判决中对龙永锋判处罚金和支付劳动报酬部分的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 秦少俊
审判员 尤明军
二〇一七年九月十一日
书记员 朱志华
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1577号
申请执行人黄永英，女，1969年7月23日出生，汉族，住广州市东山区。
被执行人黄宇洲，男，1980年12月15日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄永英与被执行人黄宇洲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款107000元及利息，负担受理费3264元，负担执行费1400元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院(2013)浔民初字第2315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曾其云
3
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3885号
申请执行人王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省龙口市。
被执行人尚小强，男，1992年02月08日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
申请执行人王广渠与被执行人尚小强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4947号民事判决书已发生法律效力。因尚小强未在规定时间内履行义务，王广渠向我院申请强制执行，要求被执行人尚小强给付王广渠借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人尚小强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人尚小强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人尚小强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王广渠可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4947号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月九日
书记员 滕云子
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执638号
申请执行人季从宽，男，1961年10月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人缪五华,男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。
委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
申请执行人季从宽与被执行人缪五华非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2011年8月17日作出的(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪五华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、缪五华尚未退出的赃款，继续予以追缴，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金60372.90元，执行费806元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，查封被执行人缪五华名下位于如皋市雪岸镇刘亮村16组29号的房屋一幢，因交通建设该房屋被列入拆迁范围，本院扣留了该房屋拆迁补偿款共计675091.56元，其中200000元用于保障被执行人缪五华及其家庭成员基本居住要求，余款475091.46元用于分配。截止2017年4月25日，本院受理的被执行人缪五华的各类执行案件共计47件，分配款项总额475091.56元，案件总标的（本金）合计2220869元，均按比例21.3%进行分配，申请执行人季从宽本次参与分配的金额为12859元。暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、其他不动产等信息。本院依职权将被执行人缪五华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配表、分配方案等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人缪五华名下房屋的拆迁补偿款扣除安置费200000元，余款475091.46元用于分配。申请执行人季从宽参与分配的金额为12859元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书 记 员 刘国军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2468号
原告张和俊，男，1965年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告杨海云，男，1979年6月9日出生，回族。
原告张和俊与被告杨海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后,依法适用简易程序,于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张和俊的委托诉讼代理人王者军到庭参加诉讼，被告杨海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款308000元，并赔偿违约金（按照日千分之二的标准，自2015年11月29日计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月10日，原告经营的西津西路胜奥永安工程机械经销部与被告签订产品销售代理协议，被告代销原告提供的各种型号的小型装载机、挖掘机、钻机。协议签订后，原告依约将协议约定货物交付被告，被告陆续卖出。2015年11月29日，双方对双方之间的账目进行核算，确认被告尚欠原告货款308000元，被告向原告出具欠条一份。西津西路胜奥永安工程机械经销部现已注销，债权债务由原告张和俊承继。双方就货款给付问题未达成一致协议，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告杨海云未答辩。
原告张和俊围绕其诉讼请求依法提交了产品销售代理协议、欠条、西津西路胜奥永安工程机械经销部工商登记资料等证据。本院依法进行了开庭审查，认为上述证据证据来源合法，与本案事实相关联，具有证明本案相关事实的证明力，予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年3月10日，西津西路胜奥永安工程机械经销部（甲方）与被告杨海云（乙方）签订产品销售代理协议一份。协议约定，甲方同意乙方保管并销售甲方提供的产品；乙方提供经甲方考察认可的固定存放场地，并承担场地费、保管费等因产品存放而产生的一切费用；乙方保管甲方产品期间，产品的所有权属于甲方，乙方不得转移、隐藏、抵押、担保，并确保产品安全，不得损坏或丢失，否则应按照零部件出厂价格及产品价值予以赔偿；甲方负责联系产品运输事宜，乙方承担产品从甲方到乙方或乙方到用户的运输费、装卸费、接车费等一切费用；甲方有权根据实际情况随时对产品进行调整或调出，乙方若拒不交出产品，应按产品价值每日千分之二的标准承担违约责任，并赔偿甲方因此而造成的一切损失；乙方保管甲方产品期间，应对产品进行正常维护、保养，保证产品处于良好状态，甲方合理调配调出产品时，如有拆卸、更换、改装、损坏零部件等现象，由乙方予以赔偿；乙方如在三个月内不能售出所保管的甲方产品，甲方有权调回放在乙方的全部产品，此前运往乙方的运费由乙方承担。乙方若阻止甲方调车，应自收到甲方调车通知之日起按所调车出厂价每日千分之二的标准承担违约金；双方如因该协议的履行发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由青州市人民法院管辖。该协议经双方签字、盖章后即生效。
上述协议签订后，原告张和俊依约向被告杨海云交付协议约定货物。2015年11月29日，双方对账目进行了核对，确认被告尚欠原告货款308000元。同日，被告杨海云向原告出具欠条，确认了被告的欠款事实。此后，被告未将上述款项给付原告，为此，双方形成诉讼。
本院同时认定下列事实：西津西路胜奥永安工程机械经销部系原告张和俊于2007年11月24日开办的个体工商户性质的企业，经营者为原告张和俊，该经营部现已被注销。
本院认为：西津西路胜奥永安工程机械经销部与被告杨海云签订的产品销售代理协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按协议约定严格履行。西津西路胜奥永安工程机械经销部系个体工商户性质的企业，其被注销后，债权债务依法应由原告张和俊享有和承继。从本院查明的事实来看，被告杨海云截止到2015年11月29日尚欠原告张和俊货款308000元，被告为此向原告出具欠条，其应及时将该款给付原告。因此，原告诉请判令被告给付货款308000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。但是，原告主张违约金按照日千分之二的标准计算，无合同依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定精神，原告主张被告赔偿的违约金，应以被告所欠货款数额为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，自被告出具欠条之日计算至本判决确定的给付之日。
被告杨海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告杨海云给付原告张和俊货款308000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告杨海云赔偿原告张和俊违约金（以货款308000元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币逾期贷款罚息利率上限标准，自2015年11月29日计算至货款付清之日），与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告张和俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半），由被告杨海云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费5920元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一六年六月十四日
书记员 郇蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏知民辖终字第00149号
上诉人（原审被告）无锡教育电视台，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道***号*楼。
法定代表人许益超。
被上诉人（原审原告）美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡双桥甲2号内113室。
法定代表人李丕满，该公司董事长。
上诉人无锡教育电视台因与被上诉人美亚长城影视文化（北京）有限公司（以下简称美亚公司）侵害作品广播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡知民初字第0201－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案已经审查终结。
本院审查查明：无锡教育电视台在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在无锡市××区，而基层法院有处理著作权纠纷的权限，因此本案纠纷应移送无锡市南长区人民法院审理。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件由中级以上人民法院管辖。本案系侵害作品广播权纠纷，属于著作权民事纠纷，应由中级人民法院管辖，无锡市南长区人民法院无权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回无锡教育电视台对管辖权提出的异议。
无锡教育电视台不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。无锡教育电视台的住所地实际××区，因此本案应当由无锡市南长区人民法院受理本案。综上，请求法院依法撤销一审裁定，将本案移送无锡市南长区人民法院管辖。
本院认为：无锡教育电视台提出的管辖权异议不能成立。本案中，美亚公司主张无锡教育电视台在未经其许可的情况下向社会公开传播美亚公司享有著作权的作品，侵犯了其对涉案作品的著作权，故向法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。本案被告无锡教育电视台的住所地在无锡市××区，但由于无锡市南长区人民法院并无第一审著作权民事案件的管辖权，故本案应由无锡市中级人民法院管辖，美亚公司向无锡市中级人民法院起诉符合法律规定。
综上，无锡教育电视台的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 曹美娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 汪 申