贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初1566号
原告：德江县聚龙劳务有限公司，住所地:德江县玉水街道办事处环东路54号。
法定代表人：杨坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：德江九洲置业有限责任公司，住所地:德江县堰塘乡关口村九洲国际汽车商贸城。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仲文，重庆美通律师事务所律师。
原告德江县聚龙劳务有限公司（以下称聚龙公司）与被告德江九洲置业有限责任公司（以下称九洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，于2016年12月27日以（2016）黔0626民初2133号判决书作出判决，九洲公司不服该判决，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2017年5月3日作出裁定：撤销德江县人民法院(2016）黔0626民初2133号民事判决，发回德江县人民法院重审。本院于2017年9月19日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚龙公司法定代表人杨坚及委托代理人张月丰，被告九洲公司法定代表人陈伟及委托代理人陈仲文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚龙公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告停工损失300000元。事实和理由：经原、被告自愿平等协商，于2014年11月15日，原告承包了被告德江九洲国际汽车商贸城的土石方开挖工程。并签订了《土石方工程承包合同》，经被告批准，原告投入了挖机3台、500型装载机2台、双桥车8辆和现场管理人员6名。2015年1月3日,原、被告双方又签订了《土石方工程承包补充协议》，协议第四条约定，因甲方原因拖延施工时间，乙方的机械设备闲置时间不得超过5天，从第六天起每天得赔偿乙方3000元的损失（误工）费。原告在施工中由于被告对该项目用地一直未依法办理土地招拍挂合法手续，导致原告无法施工而停工，停工时间从2015年2月9日至同年10月20日，按合同约定5天不计算在误工之内，原告实际误工251天，按每天3000元计算，损失为753000元。后因被告指令原告抢工期，原告必须备料待填，原告于2015年1月19日在外订购10万方大渣而交订金150000元。综上，因被告的原因给原告造成损失903000元，为此，双方曾对原告的损失进行调解，被告承认赔偿原告损失250000元，原告认为太少而未达成协议，双方发生纠纷，原告根据《合同法》的相关规定，特诉至法院。
被告九洲公司辩称，原告主张的停工损失无事实和法律依据。原、被告双方签订的土石方承包合同，对工程款有明确的约定，须工程验收完工后支付80%，次月支付20%。原告第一期工程完工后，对付款方式有异议，同时认为合同约定的单价过低，产生争议，双方一直为该问题协商未果，原告于2015年2月9日用废弃车辆把工地大门堵住，影响被告出入，后因德江县政府的要求，原、被告协商达成协议，约定工程款按80%进行支付，单价从以前的每方22元提高到每方30元。停工的主要原因在于原告，与被告没有关系。原告诉称停工原因是土地没有招拍挂与���实不符，土地没有招拍挂是事实，但这不影响被告工程的施工；原告诉称的2015年1月3日签订的补充协议问题，因合同约定签字才生效，被告并没有签字，该合同没有生效。原告主张的损失并没有产生。请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方无异议以下事实：原、被告经协商，被告将德江县国际汽车商贸城平基土石方内转和外调工程承包给原告，双方于2014年11月15日签订了《德江九洲国际汽车商贸城土石方工程承包合同》，合同对工程内容、计价、工程款支付方式及责任等进行约定，同年12月13日原告进行开工，施工至2015年2月8日停工，停工时间为：2015年2月9日至2015年10月20日；2015年11月12日签订了《德江九洲国际汽车商贸城土石方工程承��合同补充协议》，被告项目土地至今未办理招拍挂。本院予以确认。
双方争议的证据和事实：争议一、原、被告于2015年1月3日签订的《土石方工程承包补充协议》是否生效。原告提供了证据：1.土石方补充协议，用以证明该工程开工后，双方于2015年1月3日签订了《土石方工程承包补充协议》，该协议第四条约定，因甲方（被告）原因拖延施工时间，乙方的机械设备闲置时间不得超过5天，从第六天起甲方每天赔偿乙方（原告）3000元损失费的事实；2.工程进度支付申请表、工程建设项目月进度形象进度审批表，用以证明双方于2015年1月3日签订《补充协议》之后，原告分别于2015年1月13日、2016年1月20日向被告提交了书面的《工程进度支付申请表》，要求被告按进度支付工程款，被告于2015年1月19日批准支付原告工程款1200000元，2016年3月8日向原告支付工程款585840元。说明双方于2015年1月3日签订的《补充协议》已生效并履行的事实。被告质证认为：该《补充协议》未生效，因协议第九条约定了双方签字才生效，法人并未签字。同时提出被告法定代表人未签名，冯某是项目部负责人也未签字，并提供证人冯某、徐某的证言证明补充协议未签字的背景。《工程进度支付申请表、工程建设项目月进度形象进度审批表、工程进度申请表、记账联》，只能说明被告是从2015年10月后按新的工程进度申请表，新的单价进行支付。本院经审查认为，《补充协议》虽然约定要双方签字才生效，但协议一方面盖有被告单位的公章；另一方面从原告提交的工程进度支付申请表、工程建设项目月进度形象进度审批表时间和履行情况看，申请时间是在2015年1月3日签订的《补充协议》之后，原告于2015年1月13日向被告提交了书面的《工程进度支付申请表》要求被告按进度支付工程款，被告于2015年1月19日批准支付原告工程款1200000元，该款项支付是在按照2015年1月3日签订的《补充协议》履行，虽然无被告签名，但实际上双方已在履行协议的约定，可见该《补充协议》是双方的真实意思，并生效履行，应作为本案证据采信。
本院对补充协议认定事实为：原、被告于2015年1月3日签订《承包合同补充协议》，约定了停工时间的第六天起，乙方（原告）得书面通知甲方（被告）进行损失计算，甲方每天得赔偿乙方3000元的损失费；同时约定了按月进度工程产值的80%支付给乙方。
争议二、停工的原因。原告提供了以下证据：1.第二次《土石方工程补充协议》、《工程复工会议纪要》。用于证明原、被告于2015年11月12日签订第二份《土石方工程补充协议》，该协议载明因被告方的原因造成原告停工，且被告认可赔偿的最后截止时间为2015年10月20日，2015年10月18日双方开会确定复工。说明因被告的原因（即被告未依法办理土地招拍挂手续）造成原告停工，被告具有过错的事实。2.广西裕华建设集团有限公司德江九洲国际汽车商贸城项目经理部的证明，用以证明被告因未办理土地招拍挂手续及其他原因致使原告从2015年2月至2015年10月未能开工，导致原告停工的事实。3.停工令，用以证明2016年4月29日被告给原告下达“停工令”。该“停工令”说明：（1）被告承认该工程没有办理招拍挂手续；（2）从2016年4月29日被告下达“停工令”之日起，原告方以后的机械设备和施工人员的停工损失被告不予赔偿；（3）被告承认赔偿下达“停工令”之前导致原告的机械设备和施工人员的停工损失。4.《误工说明及收条》证明原告向被告提出书面报告，在被告的指令下造成原告150000元的损失。被��质证认为：协议中的单价与承包合同约定的单价和付款方式不一致，说明双方对单价和付款方式有争议，原告停工的原因是双方对单价和付款方式有争议；《会议纪要》不能达到原告的证明目的；广西裕华建设集团有限公司德江九洲国际汽车商贸城项目经理部的证明，证实土地招拍挂现在还没有办理属实，但与停工无关；《停工令》无异议，不能达到原告的证明目的；《误工说明及收条》是原告的单方的，不予认可。被告提供了2015年11月12日签订的《土石方工程补充协议》，证明原、被告对付款方式有争议，达成了正式的书面协议，原告质证无异议。本院经审查认为，原告提供的第二次《土石方工程补充协议》、《工程复工会议纪要》虽然客观真实，但协议中根本没有涉及土地招拍挂影响工程施工问题，《工程复工会议纪要》只能说明工程复工问题，也没涉及停工���因；广西裕华建设集团有限公司德江九洲国际汽车商贸城项目经理部出具的《证明》，因其不是原、被告施工项目的管理部门，对停工原因不是直接知情人，证明不客观真实，对其证明力不予采信；《停工令》虽然客观真实，但与之前停工没有关联性，对其证明力不予采信；另外，从原告与被告《签订土石方承包合同》到2015年11月12日签订第二份《补充协议》时案涉地依然没有进行招拍挂，而原告仍然按照合同约定的不同单价完成了土石方工程报审价值，直到至今也未进行招拍挂，因此原告提供的证据均不足以证明案涉土石方工程的停工原因是土地未进行招拍挂。被告提供的证据同样未涉及停工原因是单价和付款方式发生争议而停工，本院对原、被告提供的证明停工原因的证据均不予采信。原告在庭审中对停工原因陈述：“因为被告内部要对施工设计进行变更，需要挖地下室，被告项目部冯某和管理人员牟克伟口头通知让我们停工待命”。原告提供的《误工说明与抗议》证据中也载明“因你方改变施工方案造成……”，而被告对原告陈述的该停工原因未提出异议，因此本院对原告陈述的停工原因予以确认。
本院对停工原因认定事实为：被告改变施工方案，通知原告待命而停工。
争议三：误工损失如何计算。原告提供了证据：2015年1月3日的《土石方补充协议》和《误工说明与抗议》,《收条》证明按每天3000元，从停工时间2015年2月9日计算至2015年10月20日，土石方定金损失150000元，共计损失903000元，只请求赔偿300000元。被告质证认为：对《土石方补充协议》的质证意见与前述相同，对《误工说明与抗议》及领条认为是原告单方面的，交纳的定金是可退还的，并且与本案无关。本院经审查认为：2015年1月3日签��的《土石方补充协议》中约定每天3000元损失（前述中对该协议效力已认定），本院予以采信。《收条》不能证明所交定金已损失，不予采信；《误工说明与抗议》是原告2015年4月1日向被告提出的，其中载明“因你司没有向我方出具停工通知，希望你司酌情定夺，赔偿我方所造成的损失，限五个工作日内（2015年4月7日前）作出回复，逾期后我公司将依法启动司法程序”，该证据不能直接证明原告所交定金150000元已损失，相反证明原告确认停工时间截止至2015年4月7日，逾期则启动司法程序，当被告在没有作出回复时，原告应当启动司法程序解决，而原告在此期间既没有启动司法程序也没有采取其他补救措施减少损失，因此本院确认停工时间2015年4月7日止。
本院对误工损失认定事实为：误工时间为2015年2月9日至2015年4月7日共59天，每天3000元计算，按合同约定扣除5天不计算在内，为54天，共计损失为：162000元。
本院认为，本案争议焦点主要是：造成原告停工损失的原因。原、被告经协商于2014年11月15日签订《德江九洲国际汽车商贸城土石方工程承包合同》后，在施工过程中，因双方就单价和款项的支付方式因产生争议，分别于2015年1月3日和2015年11月12日签订了两份《德江九洲国际汽车商贸城土石方工程承包合同补充协议》，2015年1月3日签订的第一份《补充协议》对违约责任进行了明确约定，该合同依法成立并生效，对原、被告双方均有约束力。而原告在施工中，因被告方改变施工设计方案，使原告从2015年2月9日至2015年4月7日期间停工，同时在原告停工期间被告又没有采取有效的补救措施，故给原告造成停工损失的主要过错在于被告，被告应当按照违约责任的约定赔偿原告从2015年2月9日至2015年4月7日期间的损失。���工共计59天，合同约定5天不计算在误工期内，应按54天（59天-5天）每天3000元计算损失，共计162000元。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院以实际损失计算予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由德江九洲置业有限责任公司在本判决生效之日起10日内赔偿德江县聚龙劳务有限公司损失费人民币162000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由德江九洲置业有限公司负担2000元，德江县聚龙劳务有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 黎 明
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 任 黔