wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初16541号
原告：广东新协力交通股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教广珠公路新松路段汽车城内。
法定代表人：卢沛锋。
委托代理人：黄国佼，该公司员工。
被告：黄志锟，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
本院在审理原告广东新协力交通股份有限公司诉被告黄志锟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广东新协力交通股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东新协力交通股份有限公司撤回对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十一月七日
书记员 吕绮程
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1402民特14号
申请人（甲方）：王建成，男，汉族，1966年8月9日出生，青神县人，住青神县。
申请人（乙方）：雷少祥，男，汉族，1966年2月14日出生，东坡区人，住东坡区。
申请人王建成、雷少祥于2016年4月7日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，王建成、雷少祥的纠纷于2016年4月7日经眉山市东坡区人民法院行业调解室调解员夏文安调解，达成如下协议：
一、雷少祥应给付王建成货款70800元，给付时间及办法：2016年4月30日前给付10000元、2016年5月30日前给付10000元、2016年6月30日前给付20000元，余款30800元于2016年7月30日前付清。
二、若雷少祥在2016年4月30日前未给付货款10000元，王建成可就全部货款向法院申请执行。
三、本协议经甲、乙双方和调解员（调解组织）签名或捺印后即生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王建成、雷少祥于2016年4月7日达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余放
二〇一六年四月七日
书记员 徐珊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初2702号
原告：张庆生，男，汉族，1959年4月23日出生，住林州市。
被告：王保学，男，汉族，1963年12月15日出生，住林州市。
原告张庆生与被告王保学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张庆生到庭参加诉讼，被告王保学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月中旬，原告到被告在山西朔州市朔城区李家河天和美域小区承包的8号、9号、15号、16号楼房建筑工地劳动，截止11月下旬共欠原告工资捌仟贰佰叁拾肆元整。经多次催要，至今未给，遂起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款8234元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉事实及金额属实。只是现在甲方没有给被告结清工资，被告承包工程赔了，现在暂时无力偿还。
经审理查明，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上从事劳务。原告出具的欠条上载明：“欠款收据，2016年3月6日，今欠到张庆生木工工资款捌仟贰佰叁拾肆元整（8234元整），欠款人：王保学”且被告王保学在签名上按有手印。被告认可欠原告工资款8234元的事实。
以上事实，有原告提供的欠条一张、原告的当庭陈述及被告的当庭答辩为证，以上证据均经过当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告依约为被告提供了劳务，被告理应按约定足额支付原告工资款。被告尚欠原告工资款8234元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付工资款8234元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方并未明确约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王保学于本判决生效之日起三十日内给付原告张庆生工资款8234元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一八年五月四日
书记员 赵 天
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0322民初255号
原告：张道胜，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：韩帅，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：凡甫强，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告张道胜诉被告韩帅、凡甫强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张道胜及其委托诉讼代理人朱连军到庭参加诉讼，被告韩帅、凡甫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩帅于2016年3月29日以资金周转不灵为由向原告借人民币50000元，并向原告出具借据，被告凡甫强签名担保。逾期后经原告多次催要，被告至今分文未付。现向法院起诉，请依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借据一份，证明被告借原告人民币50000元及被告凡甫强签名担保的事实。
被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提交的二份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
查明事实即原告诉称事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确，事实清楚，证据兖分，原告诉请依法予以支持。原告请求按银行同期贷款利率计算利息，因双方未约定利率，应从原告诉讼之日起按年利率24%计算利息。被告未到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩帅于本判决书生效后15日内一次性偿还原告张道胜借款人民币50000元本金及利息（按年利率24%自诉讼之日起计算至还款完毕时止），被告凡甫强承担连带清偿责任。
如未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 杨东风
二〇一八年二月二十八日
书记员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖1623民初837号
原告：王金涛，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告：王安平，男，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告王金涛与被告王安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王金涛于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王金涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金涛负担。
审判员 黄海洋
二〇一八年三月七日
书记员 李志宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14348号
原告：熊肖树，男，汉族，1972年8月11日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆众合物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号六室，注册号91500110304938014A。
法定代表人：周鑫，职务不详。
委托诉讼代理人何革，男，汉族，1966年12月17日出生，住重庆市巴南区。
原告熊肖树诉被告重庆众合物流有限公司（以下简称“众合物流公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊肖树、被告众合物流公司的委托诉讼代理人何革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊肖树向本院提出诉讼请求：１、被告立即向原告支付拖欠的工资报酬26000元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5800元；3、被告立即支付原告误工费和车费5000元。审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年12月至2015年12月期间在被告处工作，担任驾驶员一职，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。被告至今拖欠原告工资26000元，原告遂诉至法院。
被告众合物流公司辩称，被告与原告未建立劳动关系，原告驾驶的车辆是案外人李万彬挂靠在合众物流公司的，原告是李万彬聘请的驾驶员，被告不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月下旬，原告被外号为“刘三”的人招聘为渝BV02**货车的驾驶员，负责驾驶该货车将河沙从广阳镇喻家沱码头运送到南彭四方混凝土搅拌站，“刘三”与原告口头约定原告工资为5800元/月，每月由“刘三”以现金形式发放。2015年6月25日至2015年12月25日期间，“刘三”尚欠原告工资26000元，因渝BV02**货车属众合物流公司所有，原告遂将被告诉至法院。
2014年12月18日，案外人李万彬为获取“从事货运业务资格”，将其购买的渝BV02**货车委托给被告众合物流公司，双方约定该车辆以众合物流公司的名义登记上户，众合物流公司代李万彬维持车辆营运，李万彬仍享有该车辆的所有权，并自行承担和享有车辆在实际经营中的权利和责任问题。
2016年7月11日，原告熊肖树向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具收件回执，本案已经过前置程序。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告驾驶的渝BV02**货车实为案外人李万彬挂靠在众合物流公司，“刘三”招聘原告并对其进行管理，原告未出示证据证明“刘三”与众合物流公司之间的关系及原、被告之间建立劳动关系的意思合意；也未证明其接受被告的劳动管理、支付的劳动报酬、安排的工作任务及被告尚欠原告工资15000元的事实，应当承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊肖树的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取5元，由原告熊肖树负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李卓东
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：广西钦州市子材西大街。
法定代表人：赖祖星，行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，农行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人:赵磊，男，1979年5月5日出生，汉族，银行职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告：曾霞，女，1965年7月4日出生，汉族，住广西钦州。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告曾霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告曾霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：被告归还计至2016年12月7日止的信用卡欠款本金24600.20元，利息2670.43元，手续费293.54元，滞纳金1444.92元，合计24600.20元，以后利息延计；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，被告向原告申请办信用卡贷款，原告同意为被告开办了信用卡，授信额度为25000元，被告用信用卡贷款用于消费，但消费后未能按约定还款，至2016年12月7日止，此卡尚欠29009.09元（其中本金24600.20元、利息2670.43元、手续费293.54元、滞纳金1444.92元）。经原告催收，被告拒不偿还债务，原告为此诉至法院。
被告曾霞没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的《居民身份证》、《信用卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《账户信息明细》、《贷记卡交易清单》及原告庭上所述予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。至2016年12月7日止，被告的信用卡欠款本金24600.20元、利息2670.43元、手续费293.54元、滞纳金1444.92元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾霞偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡本金24600.20元及截止2016年12月7日的利息2670.43元、手续费293.54元、滞纳金1444.92元，并支付自2016年12月8日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费526元，公告费700元，共计1226元，由被告曾霞负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 杨祖色
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许翎梓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3976号
原告:李国才,男,1968年2月3日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:毛轻飞,男,1968年11月23日出生，汉族,住宁国市。
原告李国才与被告毛轻飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。
原告李国才向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告挖机工程款43500元整。
本院经审查认为，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送达，均无法将应诉材料送达被告。起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告李国才的起诉。
本案受理费888元，已减半收取444元，退回原告李国才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：黑龙江省友好林业局。住所地：黑龙江省伊春市友好区双子河社区和平路新兴委（原二中院内）。
法定代表人：吴伊森，该局局长。
委托诉讼代理人：李劲松，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黑龙江君峰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区锅炉四道街**号**栋*单元*层*号。
法定代表人：杨士峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付德滨，黑龙江焦点律师事务所律师。
一审被告：张玉君，男，1970年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
再审申请人黑龙江省友好林业局(以下简称友好林业局)因与被申请人黑龙江君峰房地产开发有限公司(以下简称君峰公司)、一审被告张玉君委托代建合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
友好林业局申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1.政策性补贴款数额计算错误。根据国家棚改政策，国家政策性补贴为300元/㎡，黑龙江省并未拨付省配套补贴，君峰公司的回迁面积为4969.39㎡，故政策性补贴总额应为300元/㎡×4969.39㎡＝149.0817万元。政策性补贴是专项用于棚户区配套设施建设，因君峰公司并未完成全部建设工程，只完成了1-5号楼和11号楼的主体建设工程，该6栋楼的配套设施建设和其余6栋楼的主体及配套设施建设均是由国涛公司完成，故君峰公司不能享受全部政策性补贴款。2.君峰公司预交的工程保证金100万元已如数返还。另外，因君峰公司未按协议约定完成全部工程，存在违约，其交纳的保证金也不应全部返还。3.政府非税收项目返还款100.972278万元已按上级规定支付给小区基础设施配套建设单位。4.售楼按揭贷款实际仅收到87.8万元，原审判决判令返还198万元错误。（二）原审判决适用法律错误。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明则要承担举证不能的法律后果。君峰公司起诉友好林业局，应对自己的主张举出充分证据证明，而不是由友好林业局举证，原审判决举证责任分配错误。（三）原审判决超过诉讼请求范围。君峰公司请求政策性补贴按400元/㎡计算，原审法院却按500元/㎡计算，超过君峰公司的诉讼请求，违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第（十一）项之规定，请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，友好林业局的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，原审判决判令友好林业局支付请求款项具有证据支持。根据本案事实,2012年4月16日，君峰公司与友好林业局约定，君峰公司向友好林业局缴纳保证金100万元，待工程完成规划总建筑面积的50%时，友好林业局如数返还（只还本金，不含利息）。2012年4月26日，双方签订的《开发改造委托协议书》明确约定，友好林业局根据林区棚改政策按有证房屋回迁偿还面积总数给予君峰公司补贴；市财政局返还减免税费由友好林业局暂存，待小区建完通过综合验收合格后，再返给君峰公司。房屋拆迁工作完成之后，君峰公司开始建设学苑小区1-5号楼及11号楼，双方约定除了5号楼为回迁安置楼，其余5栋楼由君峰公司自行售卖，售房款先交至友好林业局监管，友好林业局再以工程款的形式拨付给君峰公司。上述约定系当事人真实意思表示，合法有效。君峰公司实际开发建成1-5号楼及11号楼的主体工程，后友好林业局解除了与君峰公司的委托代建合同,将其余工程交由案外人开发建设,现涉案小区已建成并交付使用，该协议书也无继续履行之可能，友好林业局应当向君峰公司支付上述款项。具体分析如下：
关于政策性补贴的问题。涉案《开发改造委托协议书》并未以国家和省政策性补贴的先行拨付为支付政策性补贴的前提条件，故省政策性补贴是否拨付不影响友好林业局向君峰公司履行该补贴的义务。友好林业局关于省政策性补贴未实际发放其不应支付的再审申请理由不能成立。
关于工程保证金的问题。友好林业局主张其已返还，但提交的证据与君峰公司无关，不能证明其主张。原审判决判令友好林业局返还100万元保证金具有事实依据。
关于政府非税收项目返还款。君峰公司缴纳的政府非税收项目款中已返还100.972278万元，友好林业局应予支付。友好林业局关于该款已按照政府规定支付给基础设施配套建设单位，其不应支付的主张没有合同依据不能成立。
关于售楼按揭贷款问题。双方明确约定由友好林业局向君峰公司支付198万元按揭贷款，友好林业局实际收取贷款的数额系对自身权利的处分，不影响其按照约定向君峰公司支付该笔款项，友好林业局该申请再审理由不能成立。
第二，原审判决未超出诉讼请求。本案中，君峰公司主张以400元/㎡计算政策性补贴款，请求友好林业局支付252万元。根据棚改相关政策和双方约定，回迁补偿面积总数为4969.39㎡（住宅有证偿还面积2369.67㎡＋商服有证偿还面积2599.72㎡），补贴标准为500元/㎡，友好林业局应支付的补贴总额为500元/㎡×4969.39㎡=248.4695万元，原审判决判令友好林业局支付政策性补贴248.4695万元合法有据，判决结果也没有超出君峰公司诉讼请求数额。故友好林业局关于原审判决超诉讼请求的申请再审理由与事实不符，不能成立。
综上，友好林业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省友好林业局的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更31号
罪犯黄意波，男，1987年8月23日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。二00六年三月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。二00九年十二月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，2010年7月30日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一四年十月九日作出(2014)新刑初字第171号刑事判决，以被告人黄意波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后于2015年4月7日交付执行机关执行，刑期至2018年5月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄意波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；���极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄意波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯黄意波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄意波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄意波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄意波减去有期徒刑三个月二十天，刑期至2018年2月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 赵 毅
审判员 罗俊辉
二〇一八年���月二日
法官助理李超
代理书记员黄筱婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初1185号
原告：朱心刚，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二环西路138号二楼，统一社会信用代码91320300573847604X。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：陈锁兵，男，汉族，1969年10月20日出生，住安徽省颍上县。
原告朱心刚与被告徐州市长盛建筑工程有限公司、陈锁兵定金合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告朱心刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告双倍返还原告工程定金60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐州市长盛建筑工程有限公司系阜阳市花木城二期防水项目的承建方，其授权被告陈锁兵将该项目转包给原告，条件是原告先向其支付工程定金30000元。原告于2016年9月26日向被告支付30000元定金后，被告徐州市长盛建筑工程有限公司于当日向原告出具一份“定金说明”，另外，被告陈锁兵在前述“定金说明”上作出承诺。双方约定2016年12月20日之前原告进场施工，而时至今日，二被告收到定金后仍未将工程发包给原告，原告多次向二被告追索定金未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告朱心刚与被告徐州市长盛建筑工程有限公司签订的涉案定金合同，被告徐州市长盛建筑工程有限公司住所地在江苏省徐州市二环西路138号二楼，涉案合同履行地及被告住所地均不在安徽省颍上县，被告徐州市长盛建筑工程有限公司住所地辖区法院为江苏省徐州市泉山区人民法院。因此，江苏省徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 霞
二〇一八年三月五日
书记员 陈鑫鑫
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执196号
申请执行人:崔学文,男性,汉族。
被执行人:孟蓬勃,男性,汉族,1971年09月03日出生。
本院在执行崔学文与孟蓬勃民间借贷纠纷一案中，该案暂不具备执结条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武轩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽莲商初字第2775号
原告：李祥。
被告：陈俊。
原告李祥为与被告陈俊追偿权纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李祥到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称：2012年7月17日，被告陈俊先后两次向周和勇借款人民币400000元，原告为该笔借款的担保人。2013年间，周和勇多次催讨，被告陈俊避债外逃，原告无奈履行了保证义务，代被告归还借款400000元及利息5000元。为此，请求判令：1、被告陈俊偿还原告李祥人民币400000元并支付利息（利息自2012年7月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、周和勇身份证复印件、无婚姻登记记录证明、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈俊向案外人周和勇借款，由原告提供担保，现被告陈俊未依约还款，原告作为保证人代偿上述借款后，依法有权向被告陈俊追偿。故原告诉请要求被告陈俊归还原告代偿款并支付合理逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效后十五日内归还原告李祥代偿款人民币400000元并支付利息（利息自2013年12月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，由被告陈俊负担；公告费300元，由原告李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 叶旭芬
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1402民初3194号
原告肖顺，男，汉族，1982年12也4日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人李爱辉，四川恒和信律师事务所律师
被告马文辉，男，汉族，1970年12月7日出生，住四川省邛崃市。
被告眉山市安捷汽车运输有限责任公司，住所地：眉山市东坡区铁环路25号。
法定代表人朱树锡，该公司总经理
委托代理人朱汉亮，男，1994年8月15日出生，住安徽省凤阳县，系该公司员工，任��长职务。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师
本院在审理原告肖顺与马文辉与眉山市安捷汽车运输有限责任公司及中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成都欣路鑫建筑装饰有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖顺的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖顺撤回起诉。
案件受理费减半免收。
审判员 陈曼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10977号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：曹中毅，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨红梅，女，1982年1月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告曹中毅、杨红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604破6号之一
申请人：佛山市禅城区张槎针织工业公司管理人。
2017年11月27日，佛山市禅城区张槎针织工业公司管理人向本院提出申请，称佛山市禅城区张槎针织工业公司财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告佛山市禅城区张槎针织工业公司破产并终结破产清算程序。
本院经审查查明：2005年5月1日，佛山市禅城区张槎农业服务公司与佛山市禅城区张槎针织工业公司签订《借款协议》，约定：佛山市禅城区张槎农业服务公司出借225万元资金给佛山市禅城区张槎针织工业公司使用。2015年12月31日，佛山市禅城区张槎针织工业公司与佛山市禅城区张槎农业服务公司对账并出具对账单，确认：截止至2015年12月31日，佛山市禅城区张槎针织工业公司欠佛山市禅城区张槎农业服务公司款项人民币225万元。
另查明：佛山市禅城区张槎针织工业公司成立于1988年7月20日，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为广东省佛山市禅城区张槎四路15号二楼之一，企业类型为集体所有制，注册资本50万元人民币，法定代表人为谭汝湛，现工商登记经营范围为仅供清理本企业债权债务。
本院认为，佛山市禅城区张槎针织工业公司不能清偿到期债务，在本院裁定受理该公司破产清算程序后，该公司资产不足以清偿全部债务，甚至不足以支付破产费用，不存在重整、和解的可能，该公司符合破产条件。管理人经过全体债权人同意后，依法申请宣告该公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款的规定，裁定如下：
宣告佛山市禅城区张槎针织工业公司破产；
终结佛山市禅城区张槎针织工业公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十二月二日
书记员 黄玉玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
……
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
……
第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0925执恢16号
申请执行人：王建成，男1961年12月21日生，汉族，住盐山县。
被申请人王兴军，男，1969年1月25日生，汉族，住盐山县。
本院在执行申请人王建成与被执行人王兴军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人履行部分执行款8000元，剩余款项协商分期履行。申请人王建成向本院申请撤回对被执行人王兴军的执行申请。经查，申请人王建成撤回对被执行人王兴军的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结本院对（2016）冀0925民初780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘立新
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3820号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区黄村
委托代理人蔡宏伟，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告刘志平，男，1966年10月19日生，汉族，住址吉林省梅河口市新
被告金桂凤，女，1968年9月28日生，汉族，住址吉林省梅河口市
被告刘航君，男，1988年3月20日生，汉族，住址住址吉林省梅河口市
三被告共同委托代理人王志红，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告刘广东诉被告刘志平、金桂凤、刘航君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘广东委托代理人蔡宏伟到庭参加了诉讼，被告刘志平、金桂凤、刘航君共同委托代理人王志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年11月14日，原告与被告刘志平、金桂凤、刘航君签订《借款协议》，被告向原告借款80万元整，借款期限12个月。合同约定了借款用途、违约责任等。合同签订后，原告如约交付借款，被告如月偿还10期后，尚有两期未偿还。请求判令1、被告共同偿还原告借款本金133,334元及按照合同约定的借期内利息16,000元；2、被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按年利率24%计算，自2014年10月16日起计算至实际支付日止；3、由被告承担本案诉讼费。
三被告共同答辩称，我方已经履行还款义务，双方之间没有欠款。
经审理查明，原告（乙方）与被告刘志平、金桂凤、刘航君（甲方）于2013年11月14日签订《借款协议》，约定：“借款人刘志平、金桂凤、刘航君，出借人刘广东，借款人向出借人借款，本金数额捌拾万元整，还款分期月数12个月，还款日每月15日，还款起止日期2013年12月15日起至2014年11月15日止，每月偿还本息数额74,666元，月利率1%。付款方式：网上银行转账付至客户刘志平农业账号6228482188006235072。任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。第五条本息偿还方式约定，借款人必须按月足额偿还本金和利息。刘广东系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的法定代表人。
再查明，借款协议签订后，原告于2013年11月14日通过银行转帐方式被告账号内打款670,900元。原告从2013年12月至2014年9月每月按时向被告还款74,666元，共计偿还本息合计746,660元。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的《借款协议》、银行转账流水，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告刘广东与被告刘志平、金桂凤、刘航君之间存在着借款合同关系，被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本金及利息。关于原告主张被告应偿还的借款本金800,000元,但原告实际出借本金为670,900元，故本案借款本金应为670,900元，月利息6,709元，前十个月每月偿还本金67,957元（74,666元-6,709元）。被告实际偿还本息共计746,660元，折合前九个月实际偿还本金611,613元（67,957元×9个月），利息60,381元（6,709元×9个月），剩余74,666元。再折算尚欠本金59,287元（670,900元-611,613元）以及第十个月利息6,709元，仍有剩余。故本案被告已将全部本金及利息按合同约定的期限向原告偿还完毕，对原告要求被告偿还尚欠本金及利息并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六之规定，判决如下：
驳回原告刘广东的全部诉讼请求。
案件受理费3,289元，由原告刘广东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘梅竹
审 判 员 鲁连涛
人民陪审员 王 丹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 群
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢220号之一
申请执行人陕西德顺典当有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
被执行人王宁，男，1985年4月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2012宝渭法民初01864号民事调解书受理执行的陕西德顺典当有限公司诉王宁典当纠纷一案，依据该案判决书，被执行人王宁应支付申请执行人陕西德顺典当有限公司118496.88元及利息，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，并已经将调查情况告知申请执行人；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李 辉
执 行 员 杨建文
代执行员 孙 帅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高跃农
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0181民初4735号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，系公司董事长。
委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住都江堰市。
被告罗敏，女，1979年10月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告吕正军，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告罗敏、吕正军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月1日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杜先泽
二〇一七年十一月八日
书记员 徐小力
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初648号
原告:黄晓轩,男,汉族。
被告:苏双利,男,汉族。
原告黄晓轩与被告苏双利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。本案在审理过程中，2018年5月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄晓轩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓轩负担。
审判员 巨征兵
二〇一八年五月十八日
书记员 王 伟
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿
文书名称：民事裁定书
文号：（2015）章商初字第843号签发：
××××年××月××日
拟稿人：方晓艳
送审时间：2015年6月3日山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第843号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告山东华塑建材有限公司，住所地章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告山东华塑建材有限公司电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员方晓艳
二○一五年六月三日
书记员于继芳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2793号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告:张延君，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告张延君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于艳涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1344号
上诉人（一审原告）汪惠媛，女，1952年10月10日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室,住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。
上诉人汪惠媛因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）履行行政合同一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初970号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
汪惠媛向一审法院诉称，2016年3月19日，为了进行光源棚户区改造项目建设，北京市西城区人民政府根据我国法律法规的相关规定，决定对汪惠媛承租所在的光源里一巷13号及相应的区域进行房屋征收。为更好地进行房屋征收和补偿工作，该项工作由区征收办组织实施。2016年4月28日汪惠媛与区征收办签订《房屋征收补偿协议》。2016年5月5日，汪惠媛将其承租的房屋交由中国国际建设集团有限公司恒创达分公司进行拆除。汪惠媛作为本案的被征收人，在政府实施房屋征收的过程中，积极的配合政府拆迁和安置，但区征收办在和汪惠媛签订《房屋征收补偿协议》后，至今不履行该行政合同。为了维护汪惠媛的合法权益，现依法提起诉讼，要求1、判令区征收办履行双方签订的《房屋征收补偿协议》，并按该协议向汪惠媛支付补偿款5231569.67元；2、本案诉讼费由区征收办承担。
区征收办一审辩称，北京北电华明物业管理有限公司作为产权单位，其所提交的《说明》直接影响汪惠媛提交的房屋租赁合同的真实性，在北京市西城区光源里一巷十三号房屋承租人无法认定的情况下，为了避免国有资产的流失，我机关暂未履行与汪惠媛签订的《房屋征收补偿协议》，并未向汪惠媛发放征收补偿款项，待承租关系确定以后，再履行相关的义务。综上，请求法院依法驳回汪惠媛的诉讼请求，并判令诉讼费用由汪惠媛负担。
一审法院经审理查明，汪惠媛与北京北电华明物业管理有限公司签订了《公有住宅租赁合同》，租赁房屋位于西城区光源里一巷十三号。2016年4月28日，区征收办与汪惠媛签订编号为光-01-13-06的《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。2016年5月10日，北京北电华明物业管理有限公司出具《说明》，其中载明：“因4月22日物业公司为其汪惠媛开具的房屋租赁合同资料经核实有误与实际情况不符，现请棚改办冻结作废，将其承租人更正为原承租户汪常林”。汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣以汪惠媛、北京北电华明物业管理有限公司为被告，向一审法院提起要求确认上述《公有住宅租赁合同》无效的诉讼，一审法院出具（2016）京0102民初29209号民事裁定书，认为“涉案房屋即北京市西城区光源里一巷13号房屋为国网北京市电力公司的自管公房。涉案房屋原系本案原告之父汪常林生前分配之住房。由此可以认定，本案实质上系因自管公有住房承租权产生的纠纷。在公房租赁过程中，公房产权单位有权自行确定承租人。因公有住房承租权产生的纠纷应与房屋产权单位或房屋管理单位协商处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。”（2016）京0102民初29209号民事裁定书以“原告的起诉不具备法定受理条件”为由，裁定驳回汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣的起诉。汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣不服一审裁定，向本院提起上诉，本院出具（2017）京02民终3336号民事裁定书，“驳回上诉，维持原裁定”。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，涉案房屋即北京市西城区光源里一巷13号房屋为国网北京市电力公司的自管公房。区征收办与汪惠媛签订《房屋征收补偿协议》的基础为汪惠媛、北京北电华明物业管理有限公司之间的《公有住宅租赁合同》，该租赁合同的效力已被生效法律文书确定为“属于自管公有住房承租权产生的纠纷，故不属人民法院受理民事诉讼的范围”。基于《公有住宅租赁合同》而签订的本案《房屋征收补偿协议》的合同履行问题，必然需要审查自管公房承租权效力，但自管公房承租权问题亦不属于行政诉讼所能判断、审查的范围，故汪惠媛据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了汪惠媛的起诉。
汪惠媛不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
区征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当符合法定条件。本案中，汪惠媛要求区征收办履行2016年4月28日该办与汪惠媛签订的《房屋征收补偿协议》，向汪惠媛支付征收补偿款5231569.67元。该《房屋征收补偿协议》的基础为汪惠媛、北京北电华明物业管理有限公司之间的《公有住宅租赁合同》，该租赁合同的效力已被生效法律文书确定为“属于自管公有住房承租权产生的纠纷，故不属人民法院受理民事诉讼的范围”。另，2016年5月10日，北京北电华明物业管理有限公司出具《说明》，其中载明：“因4月22日物业公司为其汪惠媛开具的房屋租赁合同资料经核实有误与实际情况不符，现请棚改办冻结作废，将其承租人更正为原承租户汪常林”。根据上述事实，汪惠媛与北京北电华明物业管理有限公司之间的《公有住宅租赁合同》承租权问题存在争议，需解决这一法律关系后再行判断《房屋征收补偿协议》的履行问题。汪惠媛起诉认为区征收办不履行《房屋征收补偿协议》没有事实根据，故一审法院裁定驳回汪惠媛的起诉是正确的，本院应予维持。汪惠媛的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终252号
上诉人(原审被告)：中铁隧道集团三处有限公司，住所地:深圳市南山区建工村33号。
法定代表人：张村旭。
被上诉人(原审原告)：华省东，男，汉族，1971年7月19日出生，住英德市。
原审被告:广东省南粤交通投资建设有限公司，住所地:广州市越秀区白云路27号。
法定代表人：职雨风。
上诉人中铁隧道集团三处有限公司因与被上诉人华省东及原审被告广东省南粤交通投资建设有限公司财产损害赔偿纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中铁隧道集团三处有限公司上诉称：上诉人住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十九条规定及“原告就被告”的原则，为方便诉讼，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是原告人认为上诉人的施工行为侵害其财产引起的财产损害赔偿纠纷，属侵权之诉，且侵权行为地发生在原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告选择向英德市人民法院起诉，且已立案受理，因此，本案应由英德市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 曾文东
审判员 罗文雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦思烨
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审271号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人全建和，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月4日对被执行人全建和因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2017]GT0229号行政处罚决定（以下简称GT0229号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0229号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人全建和在未经批准情况下，于2016年10月擅自占用探沂镇前接峪村集体土地1008平方米土地，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2017年5月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0229号行政处罚决定，对被执行人全建和作出处罚：1.责令退还非法占用的1008平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。并于2017年5月4日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0229号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0229号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0229号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人全建和负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年四月三日
书记员 孙 瑜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初4348号
原告：张勇强，男，1969年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：付晓梅，女，1974年10月18日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳新城Ａ区，
被告：张凤银，男，1969年10月11日出生，汉族，襄阳市人，原住址同上，
原告张勇强与被告付晓梅、张凤银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇强及其委托诉讼代理人董志德到庭参加诉讼。被告付晓梅、张凤银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇强诉称，原、被告是熟人关，2016年初二被告因生意资金周转困难，便找到原告借款。2016年2月29日原告通过银行给被告转款20万元。2016年6月22日被告再次向原告借款10万元，也是通过银行转款。并出具两份借条，约定了利息。借款时两被告是夫妻关系，应共同偿还。被告支付了一部分利息后其余本息未还，请求判令两被告偿还借款本金30万元并按年利率20%支付利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告付晓梅、张凤银未答辩。
经审理查明，2016年2月29日，被告付晓梅以资金周转困难为由向原告张勇强借款20万元，并出具借条一份，约定年息4万元。2016年6月22日，被告付晓梅以资金周转困难为由向原告张勇强借款10万元，并出具借条一份，约定年息2万元。30万元借款原告张勇强均于同日通过银行转款至被告付晓梅账户上。20万元借款已还利息至2016年12月28日，10万元借款已还利息至2017年6月21日，其他利息及本金未还，故原告张勇强诉至本院
另查明，被告付晓梅、张凤银于2010年2月25日在樊城区民政局登记结婚，2017年2月21日在樊城区民政局协议离婚。
本院认为，被告付晓梅借原告张勇强30万元，有银行转款凭证，被告付晓梅出具的借条为据，可以认定。被告付晓梅借款时与被告张凤银系夫妻关系，且被告张凤银也未提供证据证明该借款系被告付晓梅个人债务，故该借款本院认定为被告付晓梅、张凤银夫妻共同债务，被告张凤银也应承担还款责任。被告付晓梅出具的借条约定的利息未超过法律的规定，本院予以支持。被告付晓梅、张凤银经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于���理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付晓梅、张凤银偿还原告张勇强借款本金人民币30万元；
二、被告付晓梅、张凤银支付原告张勇强利息，其中20万元从2016年12月29日起，10万元从2017年6月22日起，均按年利率20%计算至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费6700元，保全费2320元，合计9020元，由被告付晓梅、张凤银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 柴辉凌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 卜鹏须
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保291号
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
法定代表人：黎阳，该支行行长。
被申请人：重庆联强置业有限公司，住所地重庆市合川区南园路168号7楼，组织机构代码57716427-X。
法定代表人：牟中，总经理。
被申请人：张磊，男，1989年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：李汶龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被申请人重庆联强置业有限公司、张磊、李汶龙借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2016年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人重庆联强置业有限公司、张磊、李汶龙名下价值1495万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行以自己所有的财产为本次诉讼保全提供足额担保。
本院在执行过程中，2016年12月22日依法查封了：1、被申请人重庆联强置业有限公司名下的位于合川区XX地块（地块编号：XX号）（XX号），2、被申请人张磊名下的位于合川区XX号房屋（**号），3、被申请人李汶龙名下的分别位于合川区XX号房屋（**号）、合川区XX号房屋（产权证号**号）。2017年12月14日，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请解除对前述保全财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被申请人重庆联强置业有限公司、张磊、李汶龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）渝0117民初3747号民事判决书，现已发生法律效力，双方达成了和解协议，故中国农业银行股份有限公司重庆合川支行解除对担保财产的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢诚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2847号之一
上诉人（原审原告）：肖检来，男，1986年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
上诉人（原审原告）：郭素丹，女，1989年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：殷力强，江苏时强律师事务所律师。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：吕雪婷，江苏时强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州宏骏房地产开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街33号（又一城）19-20楼。
法定代表人：祝咏雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈义，该公司法务。
上诉人肖检来、郭素丹因与被上诉人常州宏骏房地产开发有限公司（以下简称宏骏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据、新情况，导致一审判决认定的事实不清，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8816号民事判决；
二、本案发回常州市武进区人民法院重审。
上诉人肖检来、郭素丹预交的二审案件受理费21499元予以退回。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一七年十二月二十日
法官助理 姚 远
书 记 员 方 栋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13449号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：贾红伟，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告贾红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民(知)初字第3163号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋82316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人杨雪，女，1985年1月31日出生。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）与被告北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华网汇通公司对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地址位于北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层，并提交了该地址的房屋租赁合同，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系对法人提起的侵权纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地应为法人的主要办事机构所在地，依据华网汇通公司提交的证据，其住所地位于北京市朝阳区。而未经审理，无法确定本案侵权行为地。故华网汇通公司提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京华网汇通技术服务有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 娇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2053号
原告：刘升茂，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨正权，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：马雅芳，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地四川省雅安市雨城区。
负责人：阮洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
原告刘升茂与被告马雅芳、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称“平安财险雅安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘升茂及其委托诉讼代理人杨正权，被告马雅芳、被告平安财险雅安支公司的委托诉讼代理人李佐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘升茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2364元、误工费14250元、护理费7680元、住院伙食补助费1920元、营养费2850、交通费300元、后续医疗费1200元，共计31764元。此款由平安财险雅安支公司在交强险限额内直接赔偿原告。事实和理由：2017年5月15日8时20分，马雅芳驾驶川Ｔ×××××号小型客车行驶至八一路报社十字路口时，与骑电动车的刘升茂相撞，造成刘升茂、刘李鑫（搭乘电动车）受伤的交通事故。该事故经交警部门认定马雅芳负全部责任。同日，刘升茂被送往雅安市中医院住院治疗。2017年7月18日好转出院。出院诊断：右第5肋骨骨折，医嘱：出院后注意休息，适当加强营养，一个月内避免负重……。住院期间，产生医疗费11595.91元。其中，刘升茂垫付2364元，马雅芳垫付其余医疗费。川Ｔ×××××号小型客车在平安财险雅安支公司投保交强险和商业三者险（限额500000元）附加不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。
马雅芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案原告以及另一伤者的总损失没有超出保险限额，应由保险公司承担。
平安财险雅安支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告住院时间过长，申请对其误工、护理、营养时间进行鉴定。另外，保险公司在交通事故发生后已垫付给马雅芳16000元，应扣除。
本院认为，马雅芳、平安财险雅安支公司承认刘升茂在本案中主张的事实，故对刘升茂主张的事实予以确认。川Ｔ×××××号小型客车在平安财险雅安支公司投保交强险和商业三者险，马雅芳负全部责任。平安财险雅安支公司应在交强险分项限额内对刘升茂的损失承担赔偿责任。不足部分，根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由马雅芳承担赔偿责任。
平安财险雅安支公司以原告的伤情情况主张原告住院时间过长，申请对原告误工、护理、营养时间进行鉴定，但没有提供相应的证据，对其申请，本院不予准许。根据原告当庭陈述出院前半个月通知马雅芳办理出院手续，马雅芳未来，导致住院64天，本院酌定原告的住院时间为49天。
原告损失确定如下：医疗费2364元、住院伙食补助费980元（20元/天×49天）、营养费酌定为1000元、护理费4900元（100元/天×49天）、误工费9480元（120元/天×79天）、后续治疗费未实际发生，也未提供鉴定机构或医院相应意见，不予支持。交通费酌定为300元。以上损失共计19024元。
此次交通事故造成刘升茂、刘李鑫、受伤。庭审中，刘升茂、刘李鑫表示可不按照各自损失比例确定交强险的赔偿数额。平安财险雅安支公司应在交强险及商业三者险范围内承担的赔偿金额为19024元。根据平安财险雅安支公司垫付费用，本案平安财险雅安支公司应在交强险及商业三者险范围内承担的赔偿金额应扣除8000元。马雅芳垫付的费用可另行向平安财险雅安支公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通师傅损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付刘升茂赔偿款11024元；
二、马雅芳于本判决发生法律效力之日起十五日内支付刘升茂赔偿款8000元；
三、驳回刘升茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由刘升茂负担50元，马雅芳负担247元。此款刘升茂已预交，扣除其负担部分，在本案执行时由马雅芳支付给刘升茂247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一七年十月二十日
书记员 陈波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15980号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹 颖
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0108行初58号
原告高正伟，男，汉族，1974年10月12日出生，户籍地重庆市南岸区峡口镇柏林村柏林组。
被告重庆市南岸区征地办公室，地址重庆市南岸区南湖路交通大厦三楼，统一社会信用代码12500108781598286U。
法定代表人宗松，主任。
委托代理人（特别授权）蔡*跃，重庆市南岸区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人陈*，该办工作人员。
第三人被告重庆市南岸区国土资源管理分局，地址重庆市南岸区南城大道17栋，统一社会信用代码11500000009295861T。
法定代表人宗松，局长。
委托代理人蔡*跃（特别授权），该局工作人员。
原告高正伟因与被告重庆市南岸区征地办公室、第三人重庆市南岸区国土资源管理分局征地拆迁协议一案，由重庆市第五中级人民法院移送本院，2017年1月18日受理本案后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2012年7月10日，原、被告签订《征地房屋拆迁协议》（以下简称为《拆迁协议》）、《征地被拆迁人住房货币安置协议书》（以下简称《货币安置协议书》），约定原告交出位于南岸区柏林村柏林组的农村房屋，选择货币安置方式，被告一次性支付原告货币安置费484000元人民币、过渡费及补助费等费用17850元人民币。
原告诉称，原、被告签订的《拆迁协议》、《货币安置协议书》，缺乏相关的法定程序和法定要件，违反法律法规的强制性规定。现请求法院确认《拆迁协议书》无效。
原告提交证据如下：
拆迁协议、货币安置协议，拟证实协议不合法。
2、民事裁定书二份，拟证实原告分别于2013年、2015年就本案争议提起了民事诉讼，被裁定驳回。
被告重庆市南岸区征地办公室辩称，本次征地依据渝府地（2011）1543号文《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》实施。2012年1月4日，南岸区人民政府发布《征收峡口镇柏林村梭草岗、柏林组集体土地的公告》，1月6日，第三人发布《征地补偿安置方案公告》，举行听证会，取得南岸区人民政府的批复。被告于2012年3月7日起开始办理具体拆迁安置补偿事宜，原告一户属于此次征地拆迁补偿安置对象。
2012年7月10日，原、被告经过协商，自愿签订《拆迁协议》、《货币安置协议书》，内容合法、程序恰当，并未违反法律规定。原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，请求法院予以驳回。
被告提交证据如下：
第一组：渝府地（2011）1543号《农用地和土地征收的批复》、南岸府征公（2012）字第1号《征收土地公告》及张贴照片情况说明、南岸国土征公（2012）1号《征地补偿安置方案公告》及方案、听证笔录、听证告知书及送达回证、南岸府发（2012）25号《关于同意梭草岗组柏林组部分集体土地征收补偿安置方案的批复》、《集体土地补偿安置方案》及张贴照片、被告发出《办理通知》，拟证实土地征收工作的合法性。
第二组：高正伟的构筑物和房屋实测调查登记表、征地补偿核算表、征地拆迁房屋补偿表、住房货币安置申请、交房及处理房屋残值申请、征地房屋拆迁协议、住房货币安置协议书、搬迁承诺书，拟证实原告农房的被拆迁系被告合法行政行为。
第三人重庆市南岸区国土资源管理分局陈述，与被告的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人提交证据与被告一致。
经审理查明，2011年12月8日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）1543号《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准对峡口镇梭草岗、柏林村民小组集体土地40.5494公顷征收、转用为建设用地，同时将梭草岗292名、柏林568名社员转为城镇居民。2012年1月4日，南岸区人民政府发布《关于征收峡口镇柏林村梭草岗、柏林村民小组集体土地的公告》。同年1月16日，第三人发出《征地补偿安置方案公告》，依据《重庆市土地管理规定》（1999年53号令）、《重庆市征地补偿安置办法》（1999年55号令）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）的规定，拟定征收梭草岗、柏林村民小组集体土地补偿安置方案的征求意见稿，并予以公告。第三人召开听证会听取村民的意见后，经南岸区人民政府批准实施征地拆迁补偿安置方案。2012年3月5日，被告在梭草岗、柏林村民小组张贴《办理通知》，通知被拆迁村民于3月底前前往柏林村委会办理相关手续。
原告一户系柏林村民小组社员，于该社有一处房屋，属于此次征地安置对象。实测调查勘验阶段结束后，原告向被告提交申请书，选择了住房货币安置方式。2012年7月10日，原、被告签订《拆迁协议》、《货币安置协议书》，其中《拆迁协议》约定：“甲方（原告）于2012年7月25日前搬迁完毕并交出农房；甲方自愿选择住房货币安置等等”。签约当日，原告向被告出具书面承诺：“我户系城建校项目拆迁户，钱已领，我户最迟于7月15日搬离，施工或清表时需拆出该房时我户必须无条件搬出。”两份协议签订后，原、被告按照约定履行了协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案原告在行政协议已经履行完毕的情况下，起诉确认行政协议无效，其诉讼请求不符合上述法律规定：行政机关不依法履行、未按照行政协议履行或者违法变更解除协议内容的范畴。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项至规定，裁定如下：
驳回原告高正伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文秀
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张露丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初9577号
原告：姚存奎，男，1971年8月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所。
被告：重庆市鼎月运输有限公司，统一社会信用代码91500102660885799B，住重庆市涪陵区同乐乡同心路29号。
法定代表人：朱丰安，该公司经理。
委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告姚存奎与被告重庆市鼎月运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告姚存奎于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚存奎在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚存奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚存奎负担。
审判员 文毅
二〇一八年三月七日
书记员 王沛
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）川15刑��6号
四川省宜宾县人民法院：
关于廖云贵涉嫌行贿案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2018】6号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一八年一月十七日
抄送：宜宾市人民检察院
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
城执字第591-3号
申请执行人王良水，男，汉族，19xx年x月x日出生，
公民身份证号码：1xxxxxx，住福建省xx市xx区**室。
被执行人武汉建工第一建筑有限公司，住所地：湖北省xx市xx楼。
法定代表人刘新生，该公司董事长。
关于王良水申请执行武汉建工第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2012）城民二初字第1041号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人武汉建工未主动履行生效判决，权利人王良水向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日立案执行。
依据生效判决，本院于2014年1月24日作出（2014）城执字第591-3号执行裁定扣划了被执行人武汉建工第一建筑有限公司在xx银行xx分行账户上的存款770524元（其中向申请执行人王良水支付工程款750000元，并承担本案缓交的受理费10624元，执行费9900元），用于清偿本案债务。债务利息未能执行，申请执行人同意终结。
本院决定将执行款750000元支付给申请执行人王良水，以清偿本案全部债务，并将本案作执行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定。裁定如下：
一、将扣划被执行人武汉建工第一建筑有限公司银行账户上的存款770524元中的750000元支付给申请执行人王良水，以清偿本案债务。剩余款项20524元（为本案的案件受理费10624元和执行费9900元）交三亚市财政国库支付局（缴费账号：5xxxxxx开户行：三亚市农行营业部、开户单位：三亚市财政局财政性资金）；
二、终结本院（2012）城民二初字第1041号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文新
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 唐庆瑞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1723民初3717号
原告李靓靓，女，1980年5月30日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告闫啟森，男，1962年8月12日出生，汉族，住平舆县。
原告李靓靓诉被告闫啟森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李靓靓及其委托代理人张林森到庭参加了诉讼，被告闫啟森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李靓靓诉称，2014年11月3日、2015年5月6日，被告两次借其款18万元，口头约定月利息1.5分。该借款逾期后，被告未按约定偿还，为此，依法要求被告付清借款本金18万元。诉讼费用由被告承担。
被告闫啟森在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，闫啟森因经营需要，经屈亚勤介绍向李靓靓进行借款。2014年11月3日，原告李靓靓通过孙雷在工商银行卡汇给闫啟森10万元，同日，闫啟森向李靓靓出具了该借款的借条一张。2015年5月6日，原告李靓靓在农业银行平舆县支行存入闫啟森账号8万元，闫啟森即时向李靓靓出具8万元借条一张。该款到期后，李靓靓多次以电话或微信聊天形式向闫啟森追要该借款本息。庭审中，李靓靓认可闫啟森分两次通过屈亚琴支付利息9000元和2万元；2016年6月闫啟森通过其女儿闫冬敬转账给孙雷（李靓靓丈夫）利息5万元，本金一直未付。
上述事实，有原告提交被告出具的两张借条合计18万元、两张银行汇款分别10万元和8万元的回单凭证、原、被告关于借款和还款的微信聊天记录，以及庭审中原告方的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告借原告款18万元，有被告向原告出具的借条为凭，本院予以认定。根据日常生活经验和交易习惯，个人之间用于经验性的大额借款，除直系亲属或者短暂借款及时还清外，借款人和出借人均会书面或口头约定借款利息。原告持被告出具18万元借条原件上不显示扣减还款本息情况，被告经合法传唤拒绝到庭或提供证据反驳原告请求，对原告自认的利率和被告三次支付利息，因缺乏具体的付款时间，本院无法扣减本息。现原告持被告出具18万元借条原件要求被告付清该借款，本院应当予以支持。本院可就查明的部分事实先行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告闫啟森于本判决生效后十日内偿还原告李靓靓借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告闫啟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 安学东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 闫 强
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘11执异38号
案外人：上海浦东发展银行兰州分行。
负责人：景红卫，该行行长。
申请执行人：甘肃天耀草业科技有限公司。
法定代表人：汪继武，系该公司董事长。
被执行人：平凉市思鲁清真肉食加工厂。
负责人：张红兵，系加工厂董事长。
被执行人：崇信县东信牧业发展有限责任公司。
法定代表人：张亚朋，系公司董事长。
被执行人：张红兵，男，回族,山东省菏泽市人。
本院在执行申请执行人甘肃天耀草业科技有限公司与被执行人平凉市思鲁清真肉食加工厂、崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行兰州分行于2017年11月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上海浦东发展银行兰州分行称，你院在执行甘肃天耀草业科技有限公司申请执行平凉市思鲁清真肉食加工厂、崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵分期付款买卖合同纠纷一案中，将平凉市思鲁清真肉食加工厂名下位于平凉市工业园区的土地及房产予以拍卖，上述拍卖的部分房产系我行的抵押财产，你院的拍卖行为侵害了我行的抵押权，故请求你院暂停拍卖。
本院查明，申请执行人甘肃天耀草业科技有限公司与被执行人平凉市思鲁清真肉食加工厂、崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵分期付款买卖合同纠纷一案，案件执行中，本院依法查封了被执行人平凉市思鲁清真肉食加工厂名下位于平凉市崆峒区二十里铺工业园区的房产及土地，其中有5326.34平方米房产已于2013年1月7日抵押给上海浦东发展银行兰州分行，并办理了他项权抵押登记（证号为：平房他证崆峒区字第0000011X**号），且备注：抵押物价值内不包含土地价值。2017年10月27日，本院对上述财产予以拍卖。2017年11月7日，向上海浦东发展银行兰州分行送达了拍卖通知书。2017年11月15日，案外人上海浦东发展银行兰州分行提出执行异议。
本院认为，平凉市思鲁清真肉食加工厂名下位于平凉市崆峒区二十里铺工业园区的5326.34平方米房产已抵押给上海浦东发展银行兰州分行，并办理了他项权抵押登记，该抵押财产与本案查封并拍卖的土地不可分割。上海浦东发展银行兰州分行在本案拍卖财产时系优先购买权人，并享有优先受偿权，且本院已依法向其送达了拍卖通知书，故本院对上述财产采取的拍卖措施，并无不妥，案外人上海浦东发展银行兰州分行的异议请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行兰州分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 林
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审515号
申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人陈治山，局长。
委托代理人张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。
被执行人胡全义，男，1969年3月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州区环保局于2017年11月30日向本院申请强制执行襄州环罚字﹝2017﹞F04号行政处罚决定书。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员吴晓芳、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2017年3月17日，襄州区环保局作出襄州环罚字﹝2017﹞F04号行政处罚决定书认定：胡全义页岩生产建设项目需要配套建设的环境保护设施未建，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对胡全义处以1、页岩砖生产建设项目主体工程停止生产；2、罚款人民币壹拾万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，胡全义在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年11月7日，襄州区环保局依法向胡全义送达了限期履行义务催告书，但胡全义在期限内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为,胡全义违反法律规定，对其经营的页岩生产建设项目需要配套建设的环境保护设施未建，主体工程即投入生产。申请执行人襄阳市襄州区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律规定。被执行人胡全义在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 吴晓芳
审判员 韩庆东
二〇一七年十二月十一日
书记员 邱 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执3078号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：郑新亭，分行行长。
被执行人：乌鲁木齐煜明电子有限公司，住所地：乌市沙区。
法定代表人：张彦军，公司经理。
被执行人：乌鲁木齐同富天祥贸易有限公司，住所地：乌市沙区。
法定代表人：刘泛钦，公司经理。
被执行人：刘玲，女，1960年2月14日出生，无固定职业，住乌市天山区。
被执行人：张宝成，男，1959年6月13日出生，无固定职业，住乌市天山区。
被执行人：连英，女，1989年7月20日出生，无固定职业，住乌市沙区。
被执行人：刘泛钦，男，1985年12月20日出生，无固定职业，住乌市沙区。
被执行人：谢薇，女，1983年8月7日出生，无固定职业，住新疆霍城县。
被执行人：姚新宁，男，1983年6月20日出生，无固定职业，住新疆霍城县。
被执行人：陈秀珍，女，1943年4月15日出生，无固定职业，住乌市沙区。
被执行人：王新民，男，1939年2月1日出生，无固定职业，住乌市沙区。
被执行人：张彦军，男，1985年9月20日出生，无固定职业，住乌市沙区。
被执行人：杨兴静，女，1987年10月14日出生，无固定职业，住乌市沙区。
被执行人：张余德，男，1976年2月25日出生，无固定职业，住乌市沙区。
被执行人：魏徐梅，女，1973年8月29日出生，无固定职业，住乌市沙区。
被执行人：孙祖花，女，1958年7月21日出生，无固定职业，住乌市天山区。
被执行人：张智敏，男，1960年10月4日出生，无固定职业，住乌市天山区。
我院受理的兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与乌鲁木齐煜明电子有限公司、乌鲁木齐同富天祥贸易有限公司、陈秀珍、王新民、刘玲、张宝成、刘泛钦、连英、姚新宁、谢薇、张彦军、杨兴静、张余德、魏徐梅、孙祖花、张智敏公证债权纠纷一案，申请人于2017年11月9日向我院申请执行，本案申请执行金额5463745.31元，执行费54718.73元。在执行中申请人于2017年12月12日向我院撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市第二公证处(2017)新乌证内字第36600号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 席瑞潇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终2169号
上诉人（原审原告）：蒋庆辉，男，1944年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华，女，1946年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：马莉，女，1963年4月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人:张锋，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人蒋庆辉因与被上诉人李华、马莉物权确认纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋庆辉及其委托诉讼代理人魏巍，被上诉人李华，被上诉人马莉的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋庆辉上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人。事实和理由：1.一审判决违反民事诉讼证据规则的规定，认定事实错误；2.上诉人提供了足够充分的证据证明上诉人系涉案房屋权利人；3.非同一村集体组织成员之间的宅基地及地上房屋转让行为被法律所禁止，转让行为无效。
李华辩称，对蒋庆辉的上诉无异议。
马莉辩称，原审判决正确，应予维持，对方提供的证据均不能证明其系案涉房屋所有权人。
蒋庆辉向一审法院起诉请求：依法判决确认登记在被告名下房屋（编号为20××33号《房地产权证》）归属原告所有。
一审法院认定事实：原告蒋庆辉诉称的编号为20××33号《房地产权证》的房屋。该房屋坐落于谯城区汤陵办事处拉车路口，该房屋系李华申请于1988年11月23日取得亳建管字第8810679号亳州市建筑执照，该执照记载土地所有权国有，建设项目负责人李华本人。2001年3月7日李华申请办理了产权登记，房地产权利人是李华。2002年1月28日李华将该房屋出售给马莉，并在亳州市房地产管理局办理了过户登记，该房屋所有权转移到马莉名下。2014年11月3日蒋庆辉向本院起诉李华、马莉，请求法院判决李华与马莉之间的房屋买卖合同无效。该院审理后作出（2014）谯民一初字第03657号民事判决，驳回蒋庆辉的诉讼请求。蒋庆辉不服判决，提起上诉，本院审理后作出（2015）亳民一终字第00319号民事判决，驳回上诉，维持原判。后蒋庆辉向该院起诉被告亳州市不动产登记局、第三人李华、马莉房屋行政登记一案，该院审理后作出（2016）皖1602行初28号行政裁定，驳回蒋庆辉的起诉。蒋庆辉不服，提起上诉，本院审理后作出（2017）皖16行终11号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年12月29日蒋庆辉向该院起诉，请求依法判决确认登记在被告名下房屋（编号为20××33号《房地产权证》）归属原告所有。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蒋庆辉请求确认登记在被告名下房屋（编号为20××33号《房地产权证》）归属其所有，但其提交的编号为20××33号《房地产权证》房屋登记资料上蒋庆辉不是该房屋的权利人，蒋庆辉所提交的其他证据亦不能证明其是编号为20××33号《房地产权证》房屋的权利人，故对其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋庆辉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蒋庆辉负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，因案涉房屋所起纠纷，蒋庆辉曾于2014年11月3日提起诉讼要求确认李华、马莉就案涉房屋签订的房屋买卖合同无效，法院经审理驳回了其诉求，该判决现已生效，房屋买卖合同缔约双方也已经依约履行，案涉房屋也因买卖双方的履行行为变更登记至马莉名下，依照物权法的相关规定，马莉对案涉房屋享有所有权。蒋庆辉现又提起房屋权属确认之诉，名为确权，实质上是否认了前诉裁判结果以及根据前诉确认合法有效的买卖合同履行后所产生的法律效果，故，一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。蒋庆辉如认为其合法权益受到损害，依法应向处分房屋的李华主张，而非在合同无效的诉求被驳回后再行提起权属确认之诉。
综上，蒋庆辉的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋庆辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 瑞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初2818号
原告杨某某，女，1957年5月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告吴某某，男，1959年9月28日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告吴某某于1979年11月1日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，现双方已经无法沟通和交流，夫妻感情确已破裂，故原告杨某某诉至法院，要求与被告吴某某离婚，诉讼费用由被告吴某某承担。
被告吴某某经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告杨某某举证如下：
证据一、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系，于1979年11月1日登记结婚。被告吴某某未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、房屋所有权证及土地使用权证复印件各一份（均与原件核对无异议），证明原、被告婚后共同购买了位于大庆市萨尔图区火炬小区*室房屋一户。被告吴某某未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在举证期限内，被告吴某某未向法庭提交任何证据。
依据以上证据及庭审中原告杨某某的陈述，确定本案法律事实如下：
原告杨某某与被告吴某某于1979年11月1日登记结婚，婚生一男孩吴某某1，已成年。因婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，故原告杨某某诉至法院，要求法院判令其与被告吴某某离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告杨某某诉称被告吴某某经常对其进行家庭暴力，现与被告吴某某夫妻感情确已破裂，要求法院判令双方离婚。因原告杨某某并未向法庭提供充足有效的证据证实被告吴某某存在家庭暴力，且双方夫妻感情确已破裂的事实。故本院对原告杨某某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄 硕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初5445号
原告：王国成，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陈洁娟，女，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：芜湖市华盛膳食服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定���表人：董光复，该公司总经理。
原告王国成与被告陈洁娟、芜湖市华盛膳食服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王国成于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王国成申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国成撤回起诉。
本案受理费已减半收取151元，由原告王国成负担。
审判员 张勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 林昕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执25号
申请执行人：张幼涵。
被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1119。
法定代表人：吴孟。
本院执行张幼涵与国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人张幼涵向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付八万零七百一十五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人张幼涵亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人张幼涵可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一八年六月六日
书记员 贾 琼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3923号
上诉人(原审起诉人)：吴宗英，男，汉族，1962年9月3曰出生，住所地:河南省沈丘县。
上诉人吴宗英因诉张新窑一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2379号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴宗英上诉请求：撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2379号民事裁定，责令涧西法院将本案移送有管辖权的法院审理。事实与理由：涧西法院发现案件不属于涧西法院管辖的，应将案件移送至有管辖权的法院，或由洛阳市中级法院直接指定有管辖权的法院审理，而不是裁定不予受理，给上诉人造成诉累。
本院认为，本案系运输合同纠纷，双方当事人订立的货物运输合同虽约定由洛阳市涧西区人民法院管辖，但洛阳市涧西区并非本案的原被告住所地、合同签订地、合同履行地、合同标的物所在地等与争议有实际联系的地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故双方协议管辖约定无效，洛阳市涧西区人民法院对本案不具有管辖权，吴宗英的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月二十六日
书记员 张 迪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖76号
原告：张难澜，女，1969年11月8日出生，汉族，成都市金牛区号。
被告：成都欣航投资有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇东大街65号。主要办事机构所在地成都市金牛区兴科中路*号。
原告张难澜与被告成都欣航投资有限公司（以下简称欣航公司）合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2017年10月9日立案。
张难澜诉称，张难澜与宁劲松于2010年元月27日签订一份《协议》，约定由原告原告出资477112元，购买宁劲松持有的四川水井坊股份有限公司工会信托持股份额凭证，今后利润平分，风险共担。该《协议书》已经（2015）锦江民初字第1135号民事判决确认为有效。故原告应合法享有该投资的分红权益。宁劲松于2013年8月11日意外死亡后，其妻子叶丽蓉向原告出具公证委托，委托原告代为领取叶丽蓉在四川水井坊股份有限公司所持信托股份分红、利息、结算、退税等相关经济权益。原告持该委托书在被告处领取了2013年宁劲松名下应分红利的50%。宁劲松的遗产被其家人继承后，因该股份权益登记人变为叶丽蓉，被告以在分红利益上，叶丽蓉和宁劲松家人与原告有纠纷为由，一直将分红的资金盘控。请求：判令欣航公司向张难澜支付2014、2015、2016、2017年的红利共计23844.04元。诉讼费由被告承担。
成都市金牛区人民法院认为，原告张难澜未在期限内向法院提交合法有效的证明欣航公司实际办公地成都市金牛区号的证据，欣航公司工商登记的住所地在成都市郫都区郫筒镇东大街65号。因公司私立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故本案应由成都市郫都区人民法院管辖，遂裁定将本案移送成都市郫都区人民法院处理。
2017年10月12日，成都市郫都区人民法院报请本院指定管辖。成都市郫都区人民法院认为，本案被告欣航公司工商登记住所地郫都区号，原告提供被告出具的《证明》证明被告办公地址位成都市金牛区号。成都市郫都区人民法院经核实，确认被告唯一办公地址位成都市金牛区号。故成都市郫都区人民法院对本案不具有管辖权，成都市金牛区人民法院将本案移送成都市郫都区人民法院处理不当，报请本院指定管辖。
本院认为，本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经本院调查核实，被告欣航公司在其登记注册地地址并无办公场所，其实际办公地即主要办事机构所在地成都市金牛区号。故本案应由成都金牛区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由成都市金牛区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢 铃
汕头市澄海区人民法院发文稿纸
事由：(2015)汕澄法刑一初字第196号刑事判决书
请审批签发：会签：核稿：主送：澄海区人民检察院7
被告人1
主办单位和拟稿人：
秘密等级附件：抄报：陈院1
编号：（）第号校对：共印份抄送：公安局1存档5其他10
总共25份二O年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汕澄法刑一初字第196号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某绵，男，19XX年X月X日出生于广东省潮安县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省潮州市潮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2015]412号起诉书指控被告人王某绵犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于同年7月13日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人王某绵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日5时许，被告人王某绵酒后驾驶号牌为粤DDZ7**的二轮摩托车沿本区中山中路自南往北方向行驶，途经“蜘蛛王”店前路段时，与詹某燐（已作行政处罚）驾驶的粤DY21**号轿车发生碰撞，被告人王某绵受伤倒地，粤DY21**号轿车又碰撞到林某双停放在路边的粤DE12**号轿车。事故发生后，詹某燐弃车逃逸，王某绵被送医院救治，民警在医院抽取了被告人王某绵的血液样本。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：王某绵血液中乙醇含量为158毫克/100毫升，属醉酒状态。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：王某绵左胫骨粉碎性骨折、右侧9-11后肋骨骨折、肢体创口、右肺下叶挫裂伤、双侧顶部及额部头皮血肿，属轻伤一级。
上述事实，被告人王某绵在开庭过程中无异议，并有证人詹某燐、林某双、陈某辉、林某先、黄某雄的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片,汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和到案经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某绵无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护公共安全和人民群众生命财产安全、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某绵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)费执字第1641号
申请执行人吴清水，男，1966年3月出生，汉族，居民,住费县。
被执行人尹继科，男，1955年12月出生汉族，居民，住费县。
被执行人刘洪轩，男，1983年4月出生汉族，居民，住费县。
被执行人尹传增，男，1980年2月出生汉族，教师，住费县。
本院在执行吴清水与被执行人尹继科、刘洪轩、尹传增民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一五年六月十五日
书记员 姜 晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初16874号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：张丹丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住四川省渠县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁皓彬，男，汉族，1993年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：陈艳丰，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告陈艳丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月24日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。
审判员 李军武
二〇一七年十二月一日
书记员 王廷杰