wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋03民终768号
上诉人（原审被告）：尹面换，男，1956年9月3日生，汉族，现住盂县西潘乡。
委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张保英，女，1981年4月7日生，汉族，现住盂县西潘乡。
委托诉讼代理人：崔海宏，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹某甲，男，2004年8月29日生，汉族，现住盂县西潘乡。
被上诉人（原审原告）：尹某乙，女，2007年1月15日生，汉族，现住盂县西潘乡。
法定代理人张保英，籍贯住址同上，系尹某甲、尹某乙母亲。
上诉人尹面换因与被上诉人张保英、尹某甲、尹某乙共有关系纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹面换及委托诉讼代理人曹海俊、被上诉人张保英及委托诉讼代理人崔海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹面换上诉请求：依法撤销原判，改判不给付被上诉人117711元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人获赔27万元后，在被上诉人主导下，修房花费21万元，此项费用原审没有在赔偿款中扣除，对上诉人不公；上诉人与前妻离婚后，上诉人独力将尹红红拉扯成人，原审判赔前妻7万余元并全额赠给被上诉人也对上诉人不公；上诉人患有关节炎多年，母亲已年迈，赔偿款中有对上诉人的专属赔款，一审法院对此认定不清。
被上诉人辩称，修房子是上诉人自己修建花费的，是修建的自己的房屋，与被上诉人没有关系；尹红红的母亲不因离婚而丧失继承权。应驳回原判。
张保英、尹某甲、尹某乙向一审法院诉讼请求：依法判令尹面换返还185847.36元。
一审法院认定事实：张保英丈夫尹红红系尹面换的儿子。2014年7月13日尹红红因交通事故死亡。2014年7月21日，肇事司机作为甲方，张保英、尹面换作为乙方，双方签订交通事故赔偿协议，载明：“一、甲方车辆损失费自行承担；二、乙方太平间相关费用由甲方承担并且已经支付；三、甲方赔偿乙方亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、扶养费、精神损失费、处理事故人员的误工费等所有费用共计人民币500000元；四、赔偿金的分割属乙方内部事务，与甲方无关。”等。后段超支付赔偿款500000元，其中尹面换获赔270000元，张保英方获赔230000元。庭审中张保英提供尹面换前妻韩某某出具的证明，韩某某愿意将其应得的赔偿款份额赠给张保英，用来抚养尹某甲、尹某乙。尹红红系农业家庭户口，发生事故时，其父亲尹面换1956年9月3日生，57周岁，母亲韩某某1956年1月15日生，58周岁；其有子女二人，儿子尹某甲2004年8月29日生，9周岁，女儿尹某乙2007年1月15日生，7周岁。原审认定事实的证据有：太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出并公交认字[2014]第00053号道路交通事故认定书一份，交通事故赔偿协议一份，结婚证原件二支、证明一份及庭审笔录等。
一审法院认为，张保英丈夫因交通事故死亡后，其所得的赔偿款，第一顺序继承人配偶、子女、父母均有权利继承。
1、其中赔偿的被扶养人生活费，尹红红发生事故时，其父亲尹面换为57周岁，母亲58周岁，二人均未满法律规定的赔偿年龄，故二人的被扶养人生活费不予计算。根据法律规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告尹某甲9周岁，赔偿9年；女儿7周岁，赔偿11年。赔偿义务人只赔偿受害人应承担子女各1/2。尹红红系农业家庭户口，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元/年，6017元/年×9年×1/2+6017元/年×11年×1/2=60170元。
2、丧葬费为46407元/年÷2=23203.5元。
3、受害方亲属在处理丧后事宜时支付交通费、餐费18000元；尹面换归还尹红红债务1200元，另还有3000元债务；及尹面换买药花费13000元，生活花费22000元，以上均系必要支出，庭审中张保英未否认，亦未提供相反的证据证明，故应从赔偿款中扣除。
4、尹面换辩称的其所得赔偿款部分用于修房子，而该赔偿款系每个继承人应得的款项，尹面换不能因修房子剥夺继承人权利，故其辩称，不予采信。
综上，原审原、被告获赔的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、扶养费、精神损失费、处理事故人员的误工费等共计500000元，扣除专属子女二人的被扶养人生活费60170元，扣除专属受害人丧后丧葬费23203.5元，扣除交通费等18000元、债务4200元、药钱13000元、生活花费22000元，余359426.5元，其配偶、子女、父母每人各分得1/5，即71885.3元。尹某甲、尹某乙尚未成年，其所得赔偿款应由法定代理人张保英代为管理；受害人母亲自愿将所得赔偿款赠给张保英来抚养尹某甲、尹某乙，其系真实意思表示，予以认定。即张保英、尹某甲、尹某乙应分得赔偿款347711元，扣除已分得230000元，尹面换再给付117711元。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：被告尹面换于判决生效之日起十日内给付原告张保英、尹某甲、尹某乙赔偿款人民币117711元整。案件受理费2654元，由尹面换负担。
二审中，尹面换提供万某某等七人的证人证言，证明房屋修建及支出情况。被上诉人质证认为，现房屋权利和被上诉人无关，修建房屋花费不应在尹红红的赔偿款中扣除。
二审查明的其余事实与原审查明的其余事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提供证据予以证实。上诉人虽主张赔偿款中有对其本人的专属赔款，但未提供证据予以证实，故对该项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人不给付被上诉人11711元赔偿权的上诉请求，本院认为，本案中，双方痛失亲人，对于死亡赔偿金的分配应充分协商，协商不成时，更应相互谅解，最大限度维护家庭关系的和睦。在死亡赔偿金分配时，既要充分考虑上诉人尹面换未来的生活和医疗支出，也要充分考虑尹某甲、尹某乙成年之前的生活和接受教育的支出，还要充分考虑张保英目前独自抚育子女所承受的经济压力。因在协议赔偿时双方并未明确各项赔偿款的具体计算方式及具体金额，故原审法院结合本案实际，在扣除被扶养人生活费、丧葬费、交通费、债务、药钱、生活花费等实际已支出的费用后，综合考虑分配权利人与受害人关系的远近和共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活状况等因素，酌情分配，符合情理，也于法不悖，本院予以维持，上诉人上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2654元，由上诉人尹面换负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 霍 乐 乐
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初727号
公诉机关江苏��东海县人民检察院。
被告人李业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月17日被东海县公安局刑事拘留，2017年8月24日被东海县公安局取保候审。于2017年11月30日经检察院决定，重审取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉【2017】629号起诉书指控被告人李业犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员龚成培出庭支持公诉，被告人李业到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李业于2016年9月16日13时30分许，酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿东海县平明镇肖庄村南北水泥路由南向北行驶至张曲公路交叉路口处，车辆驶入路口东侧河道，致李业受伤，车辆损坏。经鉴定，李业静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为212mg/100ml。归案后，被告人李业��实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李业在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的户籍证明，东海县公安局发破案及到案经过、前科劣迹登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、证人曹某1、王某1证言；3、被告人李业供述与辩解；4、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）2067号、连公物鉴（毒物）字（2016）2068号理化检验鉴定意见；5、东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李业醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李业到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法对其从轻处罚。开庭时自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李业犯危险驾驶罪量刑建议适���，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月6日。罚金已缴纳。）
本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 杨旭
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵艳
法律条文附录
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处��金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
执行裁��书
(2015)沭执字第04047号
申请执行人徐晋明，男，1941年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人高朋庚，男，1970年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行徐晋明与高朋庚机动车交通事故责任纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证���或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月七日
书记员 王 谦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)州民二终字第84号
上诉人（原审原告）夏学文，男，1944年12月4日出生，汉族，农民，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区檀江乡新塘村*组***号。
上诉人（原审原告）徐光雄，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区檀江乡永兴村*组***号。
二上诉人共同委托代理人向成，湖南湘州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵阳市美利亚房地产开发有限公司。地址：湖南省邵阳市大安街综合楼*楼。
法定代表人詹新祥，该公司董事长。
委托代理人李如蓝，女，1987年2月17日出生，苗族，湖南省古丈县人，住古丈县古阳镇三坡湾***号*栋*单元***号。
被上诉人（原审被告）邵阳市美利亚房地产开发有限公司古丈分公司。地址：古丈县古阳镇柑子坪。
负责人阳坚，该公司经理。
委托代理人向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾朝辉，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，湖南省吉首市人，住古丈县和平广场本色茶楼*楼。
被上诉人（原审被告）王新球，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，湖南省新化县人，住湖南省新化县洋溪镇新兴社区复兴街第*组***号。
被上诉人（原审被告）姜杰祥，男，1966年11月12日出生，汉族，居民，湖南省新化县人，住古丈县和平广场本色茶楼*楼。
上诉人夏学文、徐光雄与上诉人邵阳市美利亚房地产开发有限公司（以下简称“美利亚公司”）、被上诉人邵阳市美利亚房地产开发有限公司古丈分公司（以下简称“美利亚公司古丈分公司”）、曾朝辉、王新球、姜杰祥建设工程施工合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2013）古民初字第350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏学文、徐光雄及委托代理人向成、上诉人美利亚公司的委托代理人李如蓝、被上诉人美利亚公司古丈分公司的委托代理人向显鹏到庭参加诉讼。上诉人美利亚公司的法定代表人詹新祥、被上诉人美利亚公司古丈分公司的负责人阳坚、被上诉人曾朝辉、王新球、姜杰祥经本院传唤未到庭。本案现已审理完毕。
本院认为，2011年夏学文、徐光雄起诉美利亚公司建设工程施工合同纠纷一案，古丈县人民法院作出了（2011）古民初字第193号民事裁定，以主体不适格驳回了夏学文、徐光雄的起诉。夏学文、徐光雄不服，向本院提起上诉，后又撤回了上诉，（2011）古民初字第193号民事裁定书已发生法律效力。现夏学文、徐光雄又为同一事实再次起诉美利亚公司，古丈县人民法院一审又实体判决美利亚公司承担责任，对同一事实、同一诉讼主体案件重复作出处理，本案程序违法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）古民初字第350号民事判决书；
二、本案发回古丈县人民法院重审。
上诉人夏学文、徐光雄交纳的二审诉讼费13444元、上诉人邵阳市美利亚房地产开发有限公司交纳的二审诉讼费10000元，均退回给上诉人。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 李华华
审 判 员 曾浩恒
二〇一五年一月十九日
代理书记员 舒 丹
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执904之2号
申请执行人：金昌天赐农业科技有限责任公司。
法定代表人王旭，该公司经理。
被执行人武威庆丰鼎商贸有限责任公司。
法定代表人赵之龙，该公司经理。
被执行人：王吉胜，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王吉军，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人金昌天赐农业科技有限责任公司与被执行人武威庆丰鼎商贸有限责任公司、王吉胜、王吉军买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商，对被执行人应给付申请执行人的案件款1010000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董奎德
审 判 员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田光林
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六东民初字第161号
原告高洪琴。
委托代理人李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被告林才能。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告高洪琴诉被林才能、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告高洪琴的委托代理人李会玲，被告林才能、被告人保南京分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪琴诉称：2012年5月2日下午2时，被告林才能驾驶未定期进行安全检验的苏AXXX**普通轻型货车沿金江公路由北向南行驶至六合区瓜埠镇台原东路丁字路口时，违反信号灯指示与原告正三轮摩托车碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计117541.11元。
被告人保南京分公司辩称：1、对交通事故的事实和责任认定无异议；2、我公司承保了苏AXXX**普通轻型货车的交强险，事故发生在保险期间内；3、原告部分诉讼请求的赔偿标准过高，请求法院依法裁决，我公司不承担本案的诉讼费。
被告林才能辩称：1对事故事实和责任认定没有异议；2、我在人保南京分公司处投保了交强险和商业险；3、肇事车辆为我所有。
经审理查明：2012年5月2日下午2时26分许，被告林才能驾驶未定期进行安全技术检验的苏AXXX**普通轻型货车沿金江公路由北向南行驶至六合区瓜埠镇台原东路丁字路口时，违反信号灯指示通行且驶入路左时，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车由南向北行驶至该路口，违反信号灯指示通行，双方发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。后原告被送至六合区人民医院住院治疗，入院诊断：1、右锁骨骨折；2、右股骨远端开放性骨折；3、右内踝骨折；4、盆骨骨折。2012年5月7日，原告行骨折切开复位内固定术。2012年5月20日，原告治愈出院。被告林才能垫付了36000元，且要求在本案中一并处理，原告亦表示同意。
2012年5月19日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书（六公交认字2012第132号）认定：被告林才能负本起事故的主要责任，原告负次要责任。
2012年11月15日，南京医科大学司法鉴定所受南京市公安局六合分局交巡警大队委托，对原告因本起交通事故所受的伤害进行了鉴定。经鉴定，原告右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残，右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。误工期限以180日为宜，伤后90日需要他人护理，伤后120日需要适当营养补助。
另查明：苏AXXX**普通轻型货车为被告林才能所有。被告人保南京分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期间内。
后原、被告双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，最终明确要求赔偿：医疗费40650.82元（含被告林才能垫付36000元）、住院伙食补助费342元、营养费2400元、护理费11520元、误工费32400元、残疾赔偿金57950.20元，精神抚慰金5500元、交通费1500元、衣物损失300元、车辆损失2650元，以上合计155213.02元。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、交通事故责任认定书、交强险保单、医疗费发票、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、南京市六合区人民政府雄州街道办事处及红光社区村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告林才能负本起事故的主要责任，原告负次要责任，该认定并无不当，本院予以采纳。
被告人保南京分公司承保了苏AXXX**普通轻型货车的机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，被告人保南京分公司应在交通事故责任强制险限额内直接向原告进行赔偿。
原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费39950.82元，住院期间医疗费为38438.22元，出院后1512.60元，原告在瓜埠镇红山窑卫生服务站购买药物的收据2张计700元，因缺乏医嘱及门诊病历相互印证，无法证实与本案的关联性，故本院不予支持；2、住院伙食补助费342元；3、营养费1440元，按照12元每天，计算120天；4、护理费4690元，住院期间按照60元每天，计算19天，出院后按照50元每天，计算71天；5、误工费15749元，原告从事水果销售工作，但未能提供足够证据证明其收入标准，故本院按照2011年江苏省零售业在岗职工平均工资标准31498元/年，计算180天；6、残疾赔偿金57950.20元，原告系从事水果销售工作，农业收入并非为其主要生活来源，故按照2011年度江苏省城镇居民人均可支配收入26341元每年计算；7、精神抚慰金3800元；8、交通费500元，本院酌定。原告主张的衣物损失300元及三轮助力车损失2650元，因未能提供足够证据予以证明，本院不予支持。以上各项损失合计124422.02元，应由被告人保南京分公司赔偿原告92689.20元（医疗费赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额82689.20元，含精神抚慰金3800元），超出部分31732.82元（医疗费赔偿限额），由被告林才能承担70%的赔偿责任，即22212.97元，剩余30%由原告自行承担。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高洪琴92689.20元；
二、被告林才能于本判决生效之日起十日内给付原告高洪琴22212.97元（被告林才能已给付36000元，超出的13787.03元由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付原告高洪琴的上述款项中扣除，并将该款给付被告林才能）
三、驳回原告高洪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，减半收取443元，鉴定费1560元，合计2003元，由被告林才能负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费886元。
代理审判员 刘彦懿
二〇一三年四月十九日
见习书记员 周传植
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初��第670号
原告曹益泽，男。
被告资兴市联创地产开发有限公司。
法定代表人刘晓鸿，系该公司董事长。
委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
原告曹益泽与被告资兴市联创地产开发有限公司（以下简称联创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员黄龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹益泽、被告联创公司的委托代理人谢春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹益泽诉称：2012年12月21日，原、被告签订《水岸豪庭B13栋、B14栋内部认购协议》，约定原告在被告开发的水岸豪庭住宅小区B14栋认购一套住房。原告当日向被告交纳购房定金20000元，被告向原告出具了收据。因该两栋房屋至今尚未动工兴建，原告依据协议与被告协商退房。被告于2015年2月6日同意退房，但对补偿原告损失的数额产生分歧。为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告向原告返还购房定金20000元；2、判令被告补偿原告6000元利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告联创公司辩称：原告起诉超过了诉讼时效，B14栋没有动工是因为联创公司进行了机构内部重组，导致公司出现了一系列的债权债务。同意退还原告20000元本金。
经审理查明，2012年12月21日，原告曹益泽与被告联创公司签订了一份《水岸豪庭B13、B14内部认购协议》，约定由原告曹益泽向被告联创公司缴纳订金20000元，订购被告开发的水岸豪庭B13栋、B14栋电梯房一套，同时还约定原告如果对房屋销售价格等有任何不满意，则被告按每年10%的利息作为损失补偿予以退款。协议签订当日，原告向被告缴纳了20000元定金，被告向原告出具了20000元的定金收据。此后，因水岸豪庭B13、B14栋房屋一直未动工兴建，经原告多次找被告协商，被告于2015年2月6日同意退还原告订金，但双方就被告补偿原告的损失数额产生分歧，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业注册登记资料、《水岸豪庭B13栋、B14栋内部认购协议》、收款收据等证据，并经庭审举证、质证和本院认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的纠纷为商品房预约合同纠纷。双方争执的焦点主要在被告是否应该退还原告定金20000元并赔偿原告利息损失6000元。本案中，原、被告签订的商品房预约合同系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告在商品房预约合同签订后三年之久未动工兴建约定的房屋，致使原告不能与被告签订房屋买卖合同，原告要求被告退还定金20000元并赔偿损失6000元，符合双方在商品房预约合同中的约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市联创地产开发有限公司退还原告曹益泽购房定金20000元并补偿原告曹益泽利息损失6000元，以上共计26000元。限本判决生效后十日内支付。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告资兴市联创地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄龙飞
二〇一六年三月二日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1774号
上诉人（原审原告）王树军，男。
被上诉人（原审被告）纪宪林，男。
被上诉人（原审被告）赵明春（曾用名赵秀英），女。
二被上诉人委托代理人王奕，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。
上诉人王树军为与被上诉人纪宪林、赵明春（曾用名赵秀英）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵明春、纪宪林系夫妻关系。赵明春于2014年4月17日在王树军处借款10,000元，并于当日出具借据一张，据中约定月利率15‰，未约定还款时间。另查明，王树军在让赵明春出具借据时使用填充式自身带复写功能的两联单票据，内容由王树军书写，借款人字由赵明春（赵明春在借据借款人处签写的为其曾用名赵秀英）签字。庭审中，王树军主张，复写据借款当日就交给了赵明春。赵明春予以否认，主张是2014年11月她还给王树军11,500元后，王树军将借据给她拿回来的。借款当时她不知道有复写据，她也没有收到该复写据。
原审法院经审理认为：民事活动应遵循诚实信用原则。赵明春在王树军处借款，并为王树军出具借据，并约定利率，王树军在还款时王树军将复写借据交给赵明春，双方之间的债权债务关系灭失。王树军再持借据向赵明春主张权利违背诚实信用原则，故其诉讼请求不能得到法庭的支持。庭审中，王树军主张复写借据在借款时交给赵明春的，目的是怕被告赵明春把时间记错，对此赵明春予以否认，主张借款时她不知道王树军复写了借据，当时王树军也没有将复写据交给她，而是还款时王树军交给她该借据。按《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，王树军负有举证责任，但王树军对其主张未能提供证据予以证实，故对其主张本院不予认定。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回王树军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王树军负担。
王树军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：赵明春在2014年4月17日在他处借款10,000元，并约定利息1.5分，赵明春在借据上签字。因当时赵明春给他出具的是两联据，他将副联交给赵明春，原一联据在他处，现已提交给法院。在一审开庭后，赵明春拿出借据副联称借款已偿还，一审认定事实错误。多年来，赵明春、纪宪林在他处借款，都是以正副联的形式出具的借据。请求二审人民法院查清事实，予以改判。
针对王树军的上诉，赵明春、纪宪林答辩称：本案所涉借款已偿还完毕，原审判决正确，请求维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，赵明春曾用名为赵秀英，赵明春在本案所涉借据借款人处签写的签名为其曾用名。本案借款发生后，赵明春曾于2015年1月份给付王树军借款利息1,300元，但无充分证据证明赵明春、纪宪林确已将本案所涉借款本金及其余利息偿还完毕。
本院认为，合法的债权债务关系受法院保护。本案中，赵明春、纪宪林对借款事实不予否认，承认收到借款，故双方之间借贷关系成立。赵明春、纪宪林主张本案所涉借款本息已偿还完毕，并提交借据复写件意在证实其主张。但借据复写件与原件区别明显，赵明春作为出具借据的当事人且为完全民事行为能力人，具备区分借据原件与复写件的能力，加之赵明春、纪宪林除借据复写件外，亦无其他证据佐证确已将本案所涉借款本息偿还完毕，故赵明春、纪宪林关于已还款的主张证据不足。同时，本案借款发生于2014年4月17日，至2014年11月末至多七个半月，即赵明春至多应给付王树军1,300元利息。而赵明春称本案所涉借款本息，她于2014年11月时已全部偿还给王树军，共计11,500元，其中利息款1,500元，故赵明春的陈述明显有违常理，且赵明春亦未就为何多支付王树军利息给出合理解释，故赵明春、纪宪林关于已将本案所涉借款本息偿还完毕的主张，本院不予采信。现王树军起诉要求赵明春、纪宪林偿还借款本息，赵明春、纪宪林应予偿还。此外，二审审理中，王树军自认于2015年1月时收到赵明春给付的利息1,300元，即八个月的利息，故赵明春、纪宪林给付王树军其余利息款的起息时间应自2014年12月18日开始。综上所述，原审认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初1770号民事判决；
二、赵明春、纪宪林于本判决送达后十日内偿还王树军借款本金10,000元及利息（利息以10,000元本金为基数，按月利率15‰，自2014年12月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由赵明春、纪宪林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 吴 琦
审判员 王 雷
二〇一六年十一月十日
书记员 张冬宇
处理过的文书
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2878号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号A座。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐波。
被执行人陈本道。
被执行人陈笑芳。
被执行人潘杉锋。
被执行人张乒乒。
被执行人陈庚远。
被执行人方宏粼。
被执行人张兆生。
被执行人洪云莲。
被执行人叶全松。
被执行人潘小丽。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人陈本道、陈笑芳、潘杉锋、张乒乒、陈庚远、方宏粼、张兆生、洪云莲、叶全松、潘小丽金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00766号民事判决书：一、被执行人陈本道、陈笑芳于本判决生效后十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金2541118.95元，支付计算至2015年9月16日的利息（含罚息、复息）491551.40元，并支付自2015年9月17日起至实际履行之日止按照《周转易协议书》约定计算的利息（含罚息、复息）。二、被执行人陈本道、陈笑芳于本判决生效后十日内支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费12万元。如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人潘杉锋与张乒乒对被执行人陈本道、陈笑芳本案中所涉债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。四、被执行人陈庚远与方宏粼对被执行人陈本道、陈笑芳本案中所涉债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。五、被执行人张兆生与洪云莲对被执行人陈本道、陈笑芳本案中所涉债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。六、被执行人叶全松与潘小丽对被执行人陈本道、陈笑芳本案中所涉债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人陈本道、陈笑芳追偿。案件受理费32021元、财产保全费5000元、公告费606元，合计诉讼费37627元，由被执行人陈本道、陈笑芳共同负担，被执行人潘杉锋、张乒乒、陈庚远、方宏粼、张兆生、洪云莲、叶全松、潘小丽承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月5日立案执行，申请执行标的3190297.35元。
执行中查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人张兆生名下有一辆汽车，已被查封但查找无着；发现被执行人方宏粼名下有一套房产，位于常熟市枫林路2号（听枫园）10幢110，张家港法院正拍卖中（本案已申请参与分配）；被执行人陈庚远、方宏粼名下有12套房产，分别位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1602、A1605、A1606、A1608、A1609、A1610、A1624，海虞北路158-1号，海虞北路158号二、三层，汇文路1号中江广场2号楼407，上述房产均设有抵押且均有查封，上述房产本案均已查封。除此之外，未能查询到被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）熟商初字第00766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庾 晨
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 万雨龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民申211号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梁新亮，男，1980年3月8日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾华忠，男，1981年3月8日出生，汉族，个体经营，住福建省武夷山市。
再审申请人梁新亮因与被申请人曾华忠交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁中级人民法院于2016年10月8日做出的（2016）鲁08民终第2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁新亮再审申请称：一、1、在再审申请人在得知被申请人已能下床行走的情况下，经过拍照片，拍视频的方式获取证据后，再审申请人于2016年3月30日向济宁市兖州区法院提交了被申请人要求重新鉴定伤情的合法书面申请，后于4月7日提交了照片及视频证据资料。再审申请人的书面申请及证据资料提交后均未收到区法院的任何收据证明,判决书对再审申请人所提交的申请及证据资料的事实只字未提，且从3月30日到提交书面申请，到4月7日提交证据资料，最后到拿到判决书，再审申请人从未收到任何口头或书面的关于法院审理人员的告知采纳或不采纳合法合理的解释。济宁市中级人民法院开庭后调解未能达成，遂出具判决书，但判决书也未对再审申请人提交的照片及视频证据不予采纳给出合理合法的解释。2、被申请人对本事故应负有一定责任，再审申请人不应担全责。道路交通事故责任认定书不是法院认定责任的唯一依据，应当根据查清的事实和证据划分责任。虽然责任认定书的再审申请人负全责，但再审申请人提交的视频监控记录可以证实被申请人是蹲在交通道路上背朝路边接打电话，其违规行为明显易见。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案在审理中，再审申请人梁新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按梁新亮撤回再审申请处理。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋晓虎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11176号
原告：重庆市金得利汽车运输发展有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路北部汽车园内4号综合办公楼1-1，统一社会信用代码91500117739833545X。
法定代表人：何旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任爽，男，1992年9月20日出生，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：简黎明，男，1973年12月30日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司与被告简黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司的委托代理人任爽到庭参加诉讼，被告简黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元，并从2016年6月1日按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月3日，被告向原告借款5万元用于油罐车改装，并出具借据一张，承诺2016年5月30日还款。期限届满后，经原告多次催告，被告拒不还款。
被告简黎明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告向原告借款5万元用于油罐车改装，并出具借条一张，借条载明：“今借到重庆市金得利汽车运输发展有限公司油车改装款，共计人民币5万元”。当天原告向被告指定账户转款5万元。后原告向被告催收，被告未还款，也未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告拒不履行还款义务的行为是错误的，原告要求被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告另请求被告从2016年6月1日起按年利率6%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，但利息计算时间应为借款人逾期之日起，本案中原、被告双方在借条中并未约定还款时间，原告也未举证证实被告承诺2016年5月30日还款的事实，故利息应自原告起诉之日起计算，即2017年11月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下:
一、由被告简黎明在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年利率6%从2017年11月16日起计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告简黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐蜜蜜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)云法民初字第02860号
原告中国电信股份有限公司云阳分公司，住所地：重庆市云阳县。
负责人高德兵,公司总经理。
委托代理人杨志平，男，1967年1月10日出生，住重庆市云阳县。
被告牟红卫，女，1979年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司云阳分公司与被告牟红卫电信服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告中国电信股份有限公司云阳分公司以被告已支付相关费用为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司云阳分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司云阳分公司负担。
代理审判员 黄 进
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周海刚
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终593号
上诉人（原审被告）曾涛，男，汉族，农民。
委托代理人首云章，南郑县黄官法律服务所法律工作者。
委托代理人曾文广，男，汉族，系被告之父。
被上诉人（原审原告）龚凤琴，女，汉族，农民。
上诉人曾涛因与被上诉人龚凤琴离婚纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告2000年正月经人介绍谈婚，2002年2月26日自愿登记结婚，系男到女家。2003年10月5日生育一子龚胜超。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭经济拮据及家中住房条件多年无明显改善，夫妻间常发生纠纷。2014年，原告以被告对家庭不尽义务为由向法院起诉离婚。原审法院于2014年3月6日作出（2014）南民初字第00394号判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告便未共同生活。2016年1月7日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。另认定，2001年原、被告谈婚时，原告之父龚发祥于农历十二月十六日建成第一层三间、第二层两间的砖混结构房屋；在修房过程中，被告进行了帮工。婚后原、被告未与原告父亲分家，在共同生活期间，原、被告共同购置大运牌摩托车一辆（现在被告处），大家庭共同购置洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台，同时大家庭对房屋进行了局部修缮。
原审法院认为，原、被告婚后初期关系尚可，后因经济拮据及家庭建设迟缓产生矛盾，夫妻间常发生纠纷，对夫妻感情造成一定伤害。原告曾于2014年诉至法院要求与被告离婚，原审法院于2014年3月6日做出（2014）南民初字第00394号判决书判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，分居生活至今，互不尽夫妻义务，现被告亦提出有条件离婚，足见其感情确已破裂，和好无望，应准予原、被告离婚。婚生子龚胜超长期在原告家生活，从有利于未成年人健康成长的角度考虑，龚胜超由龚凤琴抚养为宜。对于被告辩称婚前原告家修房时其出资2.5万元，在本案审理中，被告称在婚前修房时出资2.5万元，而在（2014）南民初字第00394号案件审理中被告称婚前修房出资8万元，被告在两次庭审中对婚前修房出资情况的陈述相互矛盾，虽然被告在本案中提交了出资清单，但该清单系被告自己所书写，其证明效力等同于被告自己的陈述，在被告未提交其他有力的证据予以佐证，法院亦未收集到相关证据的情况下，无法确认被告在婚前修房出资2.5万元辩称是否属实。考虑到婚前修建房屋时被告进行了帮工以及在共同生活期间大家庭添置了家电等生活用品，并对房屋进行了部分修缮的事实，在离婚时原告应给予被告适当的财产折价款。对被告主张原告应给被告抚养费35万元的请求，于法无据，不予支持。对夫妻共同购买的大运牌摩托车，因该摩托车长期由被告使用，从利于生产生活角度出发，该摩托车归被告所有较为合适。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予龚凤琴、曾涛离婚。二、婚生子龚胜超由龚凤琴抚养。三、婚后共同财产大运牌摩托车一辆归曾涛所有；龚凤琴在本判决生效后七日内一次性支付曾涛财产折价款3万元整。
上诉人曾涛不服原判，上诉称，一、被上诉人家建房时上诉人出力出资，在婚后共同财产中，上诉人应该得到相应居住房屋。二、上诉人因伤致残不能再婚，上诉人对婚生儿子龚胜超尽到了抚养责任，请求将13岁儿子龚胜超由上诉人抚养。三、请求法院判令被上诉人龚凤琴依法赔偿上诉人受伤精神损失费15万元。综上，请求二审法院以事实为依据。依法改判。
被上诉人龚凤琴答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人曾涛向本院提交了三组证据：一、2014年12月青树派出所两次出警记录。证明被上诉人之父驱赶上诉人，制造了不是真正法定情形的分居；二、上诉人在2006年7月10日于山西煤矿务工遭受意外伤害的住院病历、CT报告单、新农合住院费报销审核单。证明上诉人为了家庭生活在外务工受伤，术后形成隐患性重疾，离婚时应当依法给予生活帮助；三、林会萍、林英会、彭成有出具的证明。证明上诉人从2000年正月始谈婚至2001年9月连续两年在新疆吐鲁番务工挣钱，为满足被上诉人先修房后结婚条件，投工投劳。一旦判决准予离婚，不要三万元的折价分割款，必须居住右侧一间两层房。经当庭质证，被上诉人对上诉人提交的三组证据均不认可。
经审理查明，原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人曾涛、被上诉人龚凤琴均同意离婚，应予准许。婚生子龚胜超长期在被上诉人家生活，从有利于未成年人健康成长的情况考虑，原审判决龚胜超由龚凤琴抚养并无不妥，应予维持。上诉人提出婚前被上诉人家修房时其出资2.5万元，故主张离婚时应分得相应居住房屋。为支持自己的上诉主张，上诉人提交了林会萍、林英会、彭成有出具的证明，证明上诉人从2000年正月始谈婚至2001年9月连续两年在新疆吐鲁番务工挣钱，为满足被上诉人先修房后结婚条件，投工投劳。经审查，对于该三份证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，应当由出具证明的证人出庭作证，接受当事人的质询，因该三证人无正当理由未出庭作证，上诉人又未提交其他有效证据证明被上诉人家修房时其出资2.5万元，故上诉人请求离婚时分得房屋的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。对上诉人主张被上诉人应依法赔偿上诉人受伤精神损失费15万元的请求，无法律依据，本院不予支持。综上。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人曾涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 娜
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汕澄法刑二初字第301号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林戍，男，1993年5月5日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市澄海区溪南镇西社村青砖祠巷**号。因犯寻衅滋事罪于2011年3月7日被本院判处有期徒刑十个月，2011年7月31日刑满释放。因犯聚众斗殴罪于2013年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人陈文迪，男，1993年4月4日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市澄海区溪南镇南社村池堤东10路5巷*号。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2012年10月25日被本院判处有期徒刑二年，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉〔2015〕403号起诉书指控被告人林戍、陈文迪犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人林戍、陈文迪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月8日0时35分，林某耀（另案处理）因汽车停放在澄海区莲上镇“海源城KTV”停车场被“群才”（另案处理）酒后砸坏而生气。林某耀、林某浩（另案处理）、被告人林戍就在“海源城KTV”砸坏花木、收银台、小卖部等物品后，林某耀、被告人陈文迪、林戍和林某浩、林某川走出“海源城KTV”与在场的陈某正发生纠纷。林戍、林某浩就持酒瓶、灭火筒砸坏陈某正停放在停车场的奥迪牌小汽车的后挡风玻璃及李丹星停放在旁边的宝马牌汽车的前挡风玻璃，杜某青、朱某武见该情况就上前阻止，林某耀、陈某迪、林某浩、林某川、林戍对杜某青、朱某武进行殴打致其受伤。陈文迪于2015年2月28日被抓获归案，林戍于2015年3月30日被抓获归案。案发后，被告人陈文迪、林戍已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
经澄海区物价局价格认证中心鉴定：“海源城KTV”被砸物品的损失价值人民币23010元，被砸汽车损失价值为人民币4829元。
经法医鉴定：杜某青左颧部及左前臂瘢痕符合原有创口愈合后形成，属轻微伤；朱某武受检时所诉损伤部份未检见损伤体征。
上述事实，被告人林戍、陈文迪在开庭审理过程中无异议，并有同案人林某浩的供述，被害人陈某正、李某青、陈某亮、杜某青、朱某武的陈述，证人林某莹、陈某涛、陈某璇、林某浩、林某环的证言，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证实材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林戍、陈文迪无视国家法律，结伙任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人林戍、陈文迪在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，鉴于被告人林戍、陈文迪能当庭认罪，并能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，本院依法予以处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林戍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年12月29日止。)
二、被告人陈文迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年10月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年七月六日
书记员 许 洁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初125号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张某，男，蒙古族，1986年9月11日出生，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗，现住包头市。2016年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日1时40分许，被告人张某酒后驾驶蒙BXXX**号风神牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区团结路由北向南行驶至与腾飞街交叉路口时，驶入道路西侧绿化隔离带，造成车辆及绿化树木受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某的血液酒精含量为212.79mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人张某应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局无责任。案发后，被告人张某与鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局已对损失事宜协商解决。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料、受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述，赔偿证明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某的血液酒精含量为212.79mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人张某与鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局就损失事宜进行协商且已解决，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年4月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏子祥
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2706号
原告：陕西金磊混凝土有限公司，住所地西安市高陵区药惠乡银王村。统一社会信用代码91610000577824071X。
法定代表人：樊江涛，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李斌，陕西云德律���事务所律师。
委托诉讼代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，系公司经理。
委托诉讼代理人：马飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住陕西省武功县，
原告陕西金磊混凝土有限公司（以下简称金磊公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磊公司委托代理人李斌、澈力格尔，被告中太公司委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金磊公司诉称，2015年7月13日，原、被告签订《材料（设备）采购合同》（以下简称合同），约定由原告向被告施工建设的高陵县公安局看守所工程供应商品混凝土（以下称商砼），并就商砼单价、交货时间、地点、方式、商砼质量、价款结算、付款方式等做出了具体约定。双方商砼供需关系确立后，原告按照合同约定，及时、全面的履行了供货义务，截止2015年10月25日原告最后一次供货，原告累计向被告供应商砼2747.5立方米，货款总额754565元。在此期间，被告仅支付货款450000元，仍欠付货款304565元。根据合同第七条第二款“付款方式：监区封顶后，甲方15日内支付乙方商砼总工程款的70%；监区封顶后，6个月内剩余商砼工程款一次性付清”（该工程于2015年9月24日封顶）之约定，被告应于2015年10月9��前付清砼款的70%，并应当于2016年3月24日前将全部货款支付完毕。然而截止目前，原告虽已多次要求被告支付欠付的商砼货款及逾期付款利息，被告至今仍未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款本金304565元；2、被告支付逾期利息48976.77元（以实际欠款数额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准暂计算至2017年9月12日，并将计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中太公司辩称，原告起诉的事实属实，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年7月13日，原、被告签订《材料（设备）采购合同》（合同编号：ZTJSGLXMB-003），约定由原告向被告承建的高陵看守所项目供应商品混凝土，并就商品混凝土单价、交货方式进行了约定，双方最终结算数量以甲方最终签收的实际数量为准。合同约定付款方式：监区封顶后，甲方15日内支付乙方商砼总工程款的70%，监区封顶后，6个月内，剩余商砼工程款一次性付清。截止2015年10月25日，原告向被告供应各型号商砼共计2747.5立方米，根据双方约定的单价计算，货款总额为754565元。被告累计向原告支付货款450000元，其中2015年10月23日、2015年10月29日、2015年11月27日分别付款50000元，2015年12月19日、2016年4月9日、2016年8月26日分别付款100000元。高陵看守所工程于2015年9月24日封顶。
上述事实，有材料（设备）采购合同、结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方因买卖合同关系产生的真实、合法的债权债务关系应受法律保护。被告中太公司欠付原告金磊公司货款304565元，有采购合同及结算单为证，事实清楚，且被告当庭表示认可，现原告要求被告支付货款304565元，于法有据，本院予以支持。因被告未按照合同约定及时支付货款，其行为已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，且被告当庭表示认可，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西金磊混凝土有限公司支付货款304565元；
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西金磊混凝土有限公司支���逾期利息48976.77元，并以304565元为基数，自2017年9月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3300元，由被告中太建设集团股份有限公司负担（原告已预交6600元，本院退付其3300元，被告在履行判决义务时一并支付给原告3300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李东波
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚小风
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更479号
罪犯金亦会，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年4月29日作出(2014)温苍刑初字第470号刑事判决，以被告人金亦会犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金亦会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金亦会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金亦会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金亦会准予减刑二个月（刑期自2014年4月29日至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十九日
代书记员 张梦婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第12740号
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号。
负责人张世海，总经理。
被告重庆小康物业有限责任公司,住所地重庆市江北区洋河花园73号。
法定代表人姜宁，董事长。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司与被告重庆小康物业有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 宁芸茜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执844号
申请执行人：史莉，女，汉族，生于1968年7月21日，住绵阳市涪城区新皂镇。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
史莉申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初996号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币42000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 蔚
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民��1335号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告胡红莉
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告胡红莉物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年六月十三日
书记员 王清洁
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终66号
上诉人（原审被告）李虎,男,汉族,1963年3月11日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人文涛，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙元志,男,汉族,1961年1月24日出生,住重庆市垫江县。
原审被告陶永兰,女,汉族,1967年10月8日出生，住重庆市垫江县。
上诉人李虎因与被上诉人孙元志、原审被告陶永兰合伙协议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）渝0231民初5146号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由丰都县人民法院审理。理由为：本案所涉标的为不动产，该不动产所在地在重庆市丰都县，且上诉人的经常居住地及本案合伙协议的履行活动均在重庆市丰都县内。故重庆市垫江县人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。本案中，原审原告孙元志请求确认股权转让协议无效并返还所得，不涉及不动产权利的确认、分割、相邻关系等，本案不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被上诉人陶永兰的住所地在重庆市垫江县，故垫江县人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冉兴华
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执828号之二
申请执行人威海福成房地产开发有限公司。
被执行人威海安业房地产开发有限公司。
本院在执行本院的（2017）1092民初522号民事判决书、关于上述当事人之间合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，双方当事人于2017年10月19日确认，该判决书除第一项、即“威海安业房地产开发有限公司将富安花园的18户住宅（房号、面积略）交付威海福成房地产开发有限公司”外，其余条款皆已履行完毕。对于本案判决书第一项确认的被执行人应当交付的18户住宅，双方当事人皆认可已交付2户，余16户尚未交付。
对于申请执行人申请法院强制执行上述16户住宅的请求，被执行人称，申请执行人明知上述16户住宅在本案审理阶段已被被执行人卖出，现在由买受人占有使用，被执行人请求按照出卖的价格交付上述住宅；申请执行人不同意被执行人的上述请求。本院通过调取本案庭审笔录，查明，双方当事人在本案的审理阶段都已明知被执行人已将本案判决第一项确认应当交付的上述16户住宅卖出，上述16户住宅现在由买房人占有使用。
本院认为，双方当事人就上述16户住宅的交付未达成执行和解协议，该16户住宅因案外人的占有使用，现不具备强制交付条件，申请执行人因此受到的损失可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执590号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄志宏
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2932刑初字第108号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人洪松柏,男,1983年8月15日生，白族,初中文化,云南省鹤庆县人,住鹤庆县，因本案于2016年1月19日被鹤庆县森林公安局刑事拘留，于2016年2月2日被取保候审。经本院决定于2016年11月17日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人洪松柏犯盗伐林木罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍、代理检察员杨某1出庭支持公诉，被告人洪松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2014年至2015年间，被告人洪松柏到西邑镇奇峰村委会下营二社集体林地“长坪子”山场毁林开荒，并将砍伐的林木用作地界围栏。经鉴定:洪松柏采伐林木358株，其中达到检尺林木158株，未达检尺幼树200株，砍伐林木蓄积为11.625立方米。
针对指控，公诉机关提供了户口证明、案件来源、到案经过、物证、书证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、鉴定结论通知书、证人证言、扣押决定书、扣押物品清单及照片、被告人的供述及辩解等证明材料，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人洪松柏当庭对公诉机关指控无异议,请求从轻处罚。但辩解自己砍树是为了开荒,增加家庭收入;用作地界围栏的林木不全是其砍伐的,有一部分是被雪压倒和他人砍伐的废弃树枝;自己毁林开荒是跟着村里其他人去开挖的。
经审理查明，为开挖荒地种植农作物,被告人洪松柏未办理任何批准手续,于2014年至2015年间，到西邑镇奇峰村委会下营二社集体林地“长坪子”山场毁林开荒，将砍伐的林木用作地界围栏。经鉴定:洪松柏砍伐林木358株，其中达到检尺林木158株，未达检尺幼树200株，砍伐林木蓄积为11.625立方米。林木树种为云南松，不属国家和省重点保护野生植物和珍贵树种，林木属下营2社所有。开垦林地面积15.59亩,其中未开垦种植面积4.24亩,开垦种植过农作物包谷面积11.35亩，森林类别为商品林，林种为用材林。
上述事实，有经当庭举证、质证，并经合议庭予以确认的下列证据予以证实：
1、户口证明，证实了被告人的身份自然状况及在此之前无违法犯罪记录的事实;
2、案件来源、到案经过，证实了本案的案件来源系鹤庆县西邑镇林业工作站书面报告,《关于请求查处奇峰村委会村民毁林开垦的报告》称“奇峰村委会下营村村民洪某1、洪松柏、杨某2、杨某3、杨加顺、杨某7、杨某4、杨某5八户在‘长坪子’山场毁林开垦，砍伐林木数量较多。请调查处理”。接警后，民警电话通知被告人洪松柏到案接受调查，洪松柏准时到案,在执行拘留时，积极配合，没有逃跑、反抗的事实;
3、现场勘查笔录、现场平面图、照片，证实了鹤庆县森林公安局两次对被告人盗伐林木现场进行了勘查、绘制平面图及拍照，记载了被盗伐林木的地点、现场方位和现场状况,并邀请了见证人见证的事实；
4、鉴定聘请书、大理州林业司法鉴定中心[2016]木鉴字第7号洪松柏盗伐林木案林木材积检验意见报告书、鉴定意见通知书，证实被告人洪松柏所开垦林地面积、森林类别、林种、林地权属、原有地表植物、现有植被情况和采伐林木数量、蓄积、树种，林木权属等事实及鉴定结论已通知被告人和林木所有人奇峰村委会的事实；
5、现场辨认笔录、照片，证实了在鹤庆县森林公安局民警的监督下被告人洪松柏、证人杨某6对被盗伐林木现场进行了辨认的事实；
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实鹤庆县森林公安局依法扣押了被告人洪松柏用于盗伐林木的作案工具木把机制斧头一把的事实;
7、鹤庆县林业局的证明、鹤庆县森林公安局情况说明、大理州林业司法鉴定中心情况说明、2007林证字(鹤)第06561号林权证,证实被盗伐林木权属为奇峰村委会下营二社集体所有;由于被告人砍伐林木时间与案发时间间隔较长，且砍伐林木地块己被开垦后种植农作物，伐桩已经保留不完整;被告人将所砍伐的林木全部用作地块围栏的同时也将山场内的树尖、树枝和枯树用作围栏，故鹤庆县森林公安局在勘查和鉴定机构在鉴定时为确保涉案林木数量的准确性只对地块围栏的植株完整且有明显砍伐痕迹的林木进行检尺、鉴定的事实;
8、证人洪某2、杨某7、洪某1等人的证言，被告人的供述和辩解，综合证实了被告人为开挖荒地种植农作物而盗伐林木11.625立方米的事实、经过。
被告人对上述证据无异议,当庭也未向法庭提供证据。
以上证据形式要件合法，所证明的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。
本院认为,被告人洪松柏违反森林管理法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。被告人系为开挖荒地种植农作物而盗伐林木,且面积较大,对被告人应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好,可对被告人酌情从轻处罚。综上，并结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为了保护森林资源不被破坏，维护国家对森林资源正常的管理秩序。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人洪松柏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币6000元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月1日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。
二、扣押在案的作案工具机制木把斧头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘顺仙
人民陪审员 杨 武
人民陪审员 李永贵
二０一六年二０一六年十一月十六日
书 记 员 罗 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第307号
原告：深圳旺金金融信息服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路308号恒茂梦时代广场7#办公楼-708室。
负责人：曾景，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：傅文勤，男，汉族，1981年3月2日生，现在江西省南昌监狱服刑，户籍地江西省南昌市青山湖区，
原告深圳旺金金融信息服务有限公司南昌分公司（以下简称旺金南昌分公司）诉被告傅文勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主���、人民陪审员陈梅兰、罗维钧参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告旺金南昌分公司委托诉讼代理人黄涛、被告傅文勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旺金南昌分公司提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金200000元；2.被告向原告支付欠款利息（具体数额按照每月3000元从2014年11月4日计算至全部债务清偿之日）；3.原告对抵押物奥迪牌汽车在处理时拥有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告旺金南昌分公司申请撤回了上述诉讼请求第3项。事实与理由：2014年11月4日，被告从原告法定代表人曾景处借得人民币200000元，借款期限至2015年5月4日，约定利息为月息1.5%。后曾景将上述债权转让给原告，并书面通知被告，被告签字认可。原告为保障其债权，在车管所办理了被告所有的“奥迪牌，汽车���（车牌号：赣Ｍ×××××）的抵押手续。现债权已到期，经原告多次催告被告仍不履行还款义务，故诉至法院。
被告傅文勤答辩称：1.我向原告借款20万元，借款期限6个月，每月支付利息5分，每月3日前支付利息，所以不存在再支付每月3000元利息之说。2.借款用了我的奥迪车抵押，因没有及时归还本金，原告于2015年5月4日把车开走了，第二天约了二手车经销商评估车价为25万元，原告说把车辆过户、违章处理好后把多余的车款给我，但后来原告一直拖着没有处理，后来得知车被原告弄丢了，原告无理由再起诉。3.原告称曾景将债权转让给原告，本人并不知情。原告根本没有多次催告我履行还款义务，我也没有收到任何文件。原告把我的抵押物弄丢了，我也会委托他人依法提起诉讼，要求原告赔偿我的损失。原告应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，被告未提供证据。对于当事人无异议的证据，即《车辆借款合同》、《车辆抵押合同》、《借款借据》、银行转账凭证、《车辆咨询服务协议》、《债权转让通知书》、《机动车登记证书》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，借款人傅文勤为甲方，出借人曾景为乙方，双方签订《车辆借款合同》一份，约定：借款计息金额为200000元，借款利率为月利率1.5%,借款期限为6个月，从2014年11月5日至2015年5月4日；利息采用先息后本计息方法，即甲方按约先支付借款利息，该笔借款应收利息为18000元，发放借款的当日支付��期利息3000元，其余各期利息分别于各月还款日支付3000元，到期后甲方返还本金200000元；甲方以自有的奥迪汽车（型号汽车、车牌号赣Ｍ×××××）作为抵押物；甲方授权乙方指定的银行从甲方开立于中国工商银行、账号为62×××87的账户中扣划各期还款额；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益和合同权利受到损害，甲方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金利息、逾期滞纳金以及其他相关费用等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费等乙方实现债权的费用，等。同日，傅文勤与曾景签订《车辆抵押合同》一份，合同约定傅文勤自愿将其自有的奥迪汽车作为《车辆借款合同》项下借款的抵押担保。上述两份合同签订后，傅文勤向曾景出具《借款借据》一份。2014年11月6日，傅文勤收到《车辆借款合同》项下的款项176720元。《车辆借款合同》于2015年5月4日到期后，曾景向傅文勤发出《债权转让通知书》一份，注明曾景将上述《车辆借款合同》的债权全额转让给本案原告旺金南昌分公司，利息按原协议约定计算，傅文勤在《债权转让通知书》的借款人处签字按手印。
另查明，庭审过程中，被告傅文勤陈述实际收到的借款本金是176720元，并认为应按照176720元计算本金数额，且其偿还过6个月的利息；原告主张借款本金为200000元，其余23280元由GPS安装费、首期利息、账号管理费、支付介绍人费用及预扣违章处理费用等组成，并称上述费用经被告认可从借款中预先扣除。对于利息，原告经庭后核实向本院书面认可被告已偿还借款期间的6个月利息共计18000元。
本院认为，本案的《车辆借款合同》及《车辆抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。出借人曾景将上述合同债权转让给本案原告，已经履行通知义务，被告亦在《债权转让通知书》上签字确认，故该债权转让对被告发生法律效力。案涉借款已经于2015年5月4日到期，原告有权向被告主张本案债权。对于借款数额，虽然双方合同约定借款计息金额为200000元，但是本案有证据证明被告实际收到的款项为176720元，庭审中原告主张其余23280元由GPS安装费、首期利息、账号管理费、支付介绍人费用及预扣违章处理费用等组成，但并未提供证据证明上述费用已经实际发生，且其直接将上述费用在借款金额中提前扣除，没有事实和法律依据，所以该23280元不应计入借款本金。故被告应当偿还原告实际借款本金176720元，超出部分，本院不予支持。关于利息，双方约定月利率为1.5%，未超出国家限制借款利率的规定，被告应当按照该约定利率标准支付利息。被告主张其已经偿还6个月利息，原告经庭后核实对此予以认可，且原告主张被告共偿还利息18000元，与双方约定的利息标准吻合，故本院对该事实予以确认，根据偿还时间，该利息应为借款期间的利息。对于借款到期之后的利息，因被告未按期偿还借款本金，依法应当按照双方约定的利率标准支付逾期利息。故被告应自2015年5月5日起以实际借款本金176720元为基数按约定的月利率1.5%支付逾期利息，原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。原告起诉时主张对抵押车辆的优先受偿权，庭后又书面申请撤回该项诉讼请求，系原告对自身诉权的处分，本院不持异议，故对该项诉讼请求本案中不予审理。本案系因被告违约而引起，诉讼费应由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告傅文勤于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告深圳旺金金融信息服务有限公司南昌分公司借款本金176720元及逾期利息（逾期利息以176720元为基数，自2015年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告深圳旺金金融信息服务有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告傅文勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 罗维钧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡 宇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1060号
申请执行人：肖建波，男，1978年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500104000024142。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行肖建波与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0104民初1985号调解书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人肖建波向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1060号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正勇
二〇一七年六月十二日
书记员 赵佳杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���青民辖终字第57号
上诉人（原审被告）郭志新
被上诉人（原审原告）张国军
上诉人郭志新因管辖权异议不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5276-1号民事裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人郭志新于2014年3月20日向本院提出撤回管辖权异议申请。
本院经审查认为，上诉人郭志新撤回管辖异议的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭志新回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年三月二十四日
书记员 张雪平
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴���民初字第02042号
原告：金禹良，男
被告：孙刚，男（未出庭）
被告：ＸＸ，男（未出庭）
原告金禹良诉被告孙刚、ＸＸ民间借贷纠纷一案，2014年11月17日本院受理本案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金禹良到庭参加了诉讼。被告孙刚、ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告ＸＸ系朋友关系，2014年3月17日经被告ＸＸ介绍，原告借给被告孙刚人民币7万元，当时原告与被告孙刚约定该笔借款于2014年5月17日之前还清，并由被告ＸＸ用坐落于兴城市温泉街道兴海北街99-＊号＊单元2＊1室的房屋作为抵押物（建筑面积为100.22㎡），欠款到期后经原告多次索要，二被告一直推托不给，故原告起诉至法院，要求二被告立即偿还借款人民币7万元并支付逾期还款的利息（从欠款之日至还清欠款之日止），要求二被告互负连带清偿责任并由二被告依法承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告孙刚从原告金禹良处借款7万元，双方签订了借款合同，双方约定借款期限自2014年4月17日至2014年5月17日止。借款合同中双方未约定利息。被告ＸＸ与原告金禹良签订了房屋抵押合同，将坐落于兴城市温泉街道兴海北街99-＊号＊单元2＊1室，面积为100.22平方米的房屋为被告孙刚的借款7万元提供抵押担保。借款到期后，被告孙刚未能按约定还款。为此原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金7万元及逾期还款的利息（从欠款之日至还清欠款之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有借款借据、房屋抵押合同及原告的陈述等载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷民事法律行为受法律保护。原告与被告孙刚双方签订的借款���同系双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现该借款合同已到期，被告孙刚应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金，并依法律规定承担逾期还款的利息。而被告ＸＸ将坐落于兴城市温泉街道兴海北街99-＊号＊单元2＊1室，面积为100.22平方米的房屋为被告孙刚的借款7万元提供了抵押担保，系其真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现双方未进行抵押登记，原告应享有的抵押权未成立，虽然抵押权未成立，但原告与被告ＸＸ签订的房屋抵押担保协议仍然合法有效，被告ＸＸ仍需在该房屋价值限额内对7万元借款承担担保责任，由于房屋价值远高于债权金额，故原告要求被告ＸＸ承担连带责任的诉讼请���合法有据。关于原告主张二被告支付逾期还款的利息（从欠款之日至还清欠款之日止），因原告与被告孙刚的借款借据中未要求被告孙刚支付借款利息及利率标准，故二被告支付逾期还款的利息日期应从逾期还款之日起计算，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金7万元。
二、被告孙刚于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期还款利息（利息从2014年5月18日起计算至法院确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告ＸＸ对上述判决第一、二项的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1550元，由被告孙刚负担，被告ＸＸ对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李学智
审 判 员 谢 芊
代理审判员 王小杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭丽军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3214号
罪犯黄礼坤，男，1975年7月22日出生，汉族，重庆市开县人，初中毕业，住重庆市开县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一一年五月十二日作出(2011)绍虞刑初字第241号刑事判决，以罪犯黄礼坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄礼坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄礼坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄礼坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄礼坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄礼坤准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第2175号异1号
案外人董敬泽，男，1962年2月22日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人杨高潮，男，1958年9月15日出生，汉族，住肥城市。
被执行人肥城市诚宇商贸有限公司。
法定代表人郭鲁，经理。
本院在执行申请执行人杨高潮与被执行人肥城市诚宇商贸有限公司（以下简称诚宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人董敬泽于2015年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董敬泽称，2010年4月16日，被执行人诚宇公司与我签订《土地转让合同》，约定被执行人诚宇公司将位于西至肥城市边院镇过村中学、东至沿街楼、南至原过村供销社仓库、北至过村道路，面积为9165.371平方米的土地一宗及地上所有附属物转让给我，并将土地证交给我保管，我已实际取得了该土地。法院在执行申请执行人杨高潮的案件时将归我所有的土地查封，当作被执行人诚宇公司的财产执行，请求中止对该土地的执行，解除查封。
本院查明，被执行人诚宇公司系位于肥城市泰东路西、过村供销社北，面积为9165.371平方米的土地的使用权人，使用权类型为出让，土地使用证号为肥城国用（2007）第130006号。2011年3月4日，本院以（2011）肥民初字第1416-1号民事裁定书，查封了被执行人诚宇公司的上述土地。案外人提供的证据记载：2010年4月6日，案外人董敬泽与被执行人诚宇公司签订了《土地转让合同书》，双方约定被执行人诚宇公司将涉案土地及所有附属物以400000元转让给案外人董敬泽进行开发，被执行人诚宇公司协助案外人董敬泽办理好土地转让、过户手续；该合同经肥城边院法律服务所见证；当天，被执行人诚宇公司收取案外人董敬泽转让定金200000元，同年5月8日，该公司又收取案外人董敬泽房产定金100000元，当月21日，又收土地开发定金75000元，同年12月23日，再收现金20000元。现涉案土地由被执行人诚宇公司占有和使用。
本院认为，土地属于不动产，其物权的设立、变更和消灭，经依法登记，发生效力，被执行人诚宇公司系土地使用证号为肥城国用（2007）第130006号土地的使用权人，案外人董敬泽虽主张与被执行人诚宇公司签订了《土地转让合同书》，但未办理土地变更登记手续，且土地现由被执行人诚宇公司占有，案外人董敬泽认为涉案土地已归其所有的证据不足，其提出异议的理由不成立。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人董敬泽的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽祥
审判员 张永卫
审判员 乔善贵
二〇一五年一月二十日
书记员 王 蓉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执3123号
申请执行人卢振宝，男，1991年8月3日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人郑赢，女，1988年9月24日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人卢振宝与被执行人郑赢民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初2996号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人卢振宝于2016年6月24日向我院申请执行，要求被执行人郑赢给付案款40000元及利息、案件受理费400元。
本案在执行过程中，被执行人郑赢已给付5000元，尚欠案款35000元及利息、案件受理费400元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人郑赢有可供执行的财产线索，申请执行人卢振宝亦不能向本院提供被执行人郑赢可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2996号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人卢振宝发现被执行人郑赢有可供执行的财产后，对被执行人郑赢所欠案款三万五千元及利息、案件受理费四百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 昊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11693号之二
原告：高升涛。
委托代理人：袁敏锋，广东德佐律师事务所律师。
委托代理人：何慧玲，广东德佐律师事务所律师。
被告：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号。统一社会信用代码：91420000730888208W。
法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。
委托代理人：张建华，湖北坤正律师事务所律师。
原告高升涛诉被告长青建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以原、被告庭外和解为由，于2018年1月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高升涛撤回对被告长青建设集团有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费5221元（已减半收取）、财产保全费3841元，均由原告高升涛负担。
审判员 陈 莹
二〇一八年一月三十日
书记员 谢淑慧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016���苏01**民初1860号
原告李名香，女，1975年3月12日生，汉族。
委托代理人马宏洲，男，汉族。
被告南京通银劳务有限公司，住所地在南京市六合区冶山镇冶山街牡丹村88号。
法定代表人应长华，南京通银劳务有限公司总经理。
被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司，住所地在南京市六合区冶山镇百峰村20号。
法定代表人张迪民，南京钢铁集团冶山矿业有限公司董事长。
委托代理人贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告李名香诉被告南京通银劳务有限公司（以下简称通银公司）、被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司（以下简称冶山矿业公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员崔宵焰独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李名香的委托代理人马宏洲，被告通银公司的法定代表人应长华，被告冶山矿业公司的委托代理人吉筱芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李名香诉称，原告与被告通银公司存在劳动关系，双方的劳动合同于2015年12月31日到期。2016年1月4日，被告付给原告10000元终止劳动合同经济补偿金。被告的行为违反了我国劳动法和劳动合同法的有关规定。为此，原告向六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出宁六劳人仲案（2015）52号仲裁裁决书。原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金差额4454元；2、被告向原告支付未依法支付终止劳动合同经济补偿金的赔偿金11563元；3、被告向原告支付2014年和2015年同工同酬工资差额16128元。
被告通银公司辩称，原告与被告通银公司签订劳动合同的初始时间为2011年1月，续签的劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日。劳动合同期满后，原告与被告通银公司之间自愿终止劳动合同，双方协商一致，签订了劳动合同终止协议，被告通银公司已按约定向原告支付了经济补偿金10000元。用人单位并未违反劳动合同法所规定终止劳动合同的其他情形，无需再向被告支付经济补偿金。终止劳动合同协议书系原被告的真实意思表示，内容合法有效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告冶山矿业公司辩称，因原被告双方已经签订了劳动合同终止协议书，且该协议已经生效。根据相关司法解释可知，被告无需再支付任何其他的经济补偿。另外，原告的第二项和第三项诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请���。
本院查明的事实
原告李名香系被告通银公司员工。2014年1月1日，原告与被告通银公司签订了最后一期劳动合同，该合同于2015年12月31日届满。两被告签订劳务派遣协议，最后一期协议于2015年12月31日届满。原告由被告通银公司派遣至被告冶山矿业公司从事皮带操作工工作，工作期间被告通银公司为原告办理和缴纳了社会保险。原告月平均工资1730元，由被告冶山矿业公司代发。2015年11月25日，被告冶山矿业公司通知被告通银公司派遣协议期满后不再续签。2015年11月28日，被告通银公司向原告发出终止劳动合同通知书，告知劳动合同期满后不再续签，原告已签收该通知。2016年1月4日，原告与被告通银公司签订终止劳动合同协议书，约定被告通银公司向原告支付工资及补偿金共计10000元，双方之间所有劳动报酬全部结清，且再无任何劳动和经济纠纷��被告通银公司已按约定向原告支付该笔款项。2016年1月13日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月8日，该仲裁委作出宁六劳人仲案（2015）52号仲裁裁决书，对原告仲裁请求不予支持。原告不服，诉至法院。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付终止劳动合同经济补偿金；2、被告是否应当向原告支付未依法支付经济补偿金的赔偿金；3、被告是否应当向原告支付2014年至2015年同工同酬工资差额。
本院认为：关于第一项争议焦点，原告李名香与被告通银公司就终止劳动合同的补偿金已达成协议，协议约定被告通银公司向原告支付在职期间工资及补偿金10000元，双方之间所有劳动报酬全部结清，且再无任何劳动和经济纠纷，该协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合���有效，双方均应遵守约定，被告通银公司已按约定向原告支付了工资及补偿金10000元，故原告在本案中再次主张终止劳动合同经济补偿金，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，解除或者终止劳动合同，未依照法律规定向劳动者支付经济补偿金的，由劳动行政部门责令限期支付经济补偿金；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，用人单位未依照法律规定支付经济补偿金的，应当先由劳动行政部门责令限期支付。本案中，原告主张被告未依法向其支付经济补偿金，应当先寻求劳动行政部门解决，而原告当庭陈述称其尚未向劳动行政部门反映情况，故本院不予处理。
关于第三项争议焦点，原告未提供证据证明被告未按同工同酬原则��其支付劳动报酬，故对于原告主张被告支付2014年和2015年同工同酬工资差额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李名香的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李名香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年六月十二日
见习书记员 张文婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1908号
原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)。法定代表人曲桂仕。被告袁治亮。原告上海香申物业管理有限公司诉被告袁治亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年6月起至2012年10月止的物业管理费人民币2413.60元(以下币种均为人民币)及滞纳金1933.81元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一四年三月十一日
书记员 周晓琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第28599号
原告余枝方，女，1975年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵春光，董事长。被告东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人闵春光，董事长。原告余枝方与被告上海飞乐房地产开发经营有限公司(以下至判决主文前简称飞乐公司)劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告余枝方的委托代理人刘雪琴到庭参加诉讼，被告飞乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告余枝方申请依法追加东昊石油集团有限公司(以下至判决主文前简称东昊公司)作为本案共同被告参加诉讼，本院于2016年2月1日再次公开开庭进行了审理。原告余枝方的委托代理人刘雪琴到庭参加诉讼，被告飞乐公司、东昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余枝方诉称，2013年，原告经人介绍至东昊公司位于上海市浦东新区杜鹃路(以下简称杜鹃路)192号工地从事室内装修工作，工作期间自2013年8月3日起至2014年8月20日止。原告向东昊公司追讨工资时，东昊公司的相关人员告知原告杜鹃路XXX号房屋权利人为飞乐公司，故向原告出具了由飞乐公司盖章的工薪证明，确认拖欠原告工资人民币(以下币种同)25,760元。原告认为，飞乐公司与东昊公司的法定代表人均为闵春光，两公司实为“一套人马，两块牌子”，系关联公司，故应共同承担支付原告工资的义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：两被告支付原告2013年8月3日至2014年8月20日的工资25,760元。被告飞乐公司、东昊公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2013年8月3日至2014年8月20日，原告在杜鹃路XXX号工地从事室内装修工作。被告飞乐公司出具工薪证明，载明：原告受飞乐公司聘用，从事杜鹃路XXX号室内装修工作；因企业资金链出现问题，暂时无法支付拖欠工资；原告工作期间自2013年8月3日至2014年8月20日，天数为161天，每天工资为160元，总金额为25,760元。另查明，本院2015年7月7日出具的(2014)浦民一(民)初字第19259号民事判决书中查明：案外人金某某系杜鹃路XXX号一层商铺所有人，案外人包某某系杜鹃路XXX号二层商铺所有人；飞乐公司系杜鹃路XXX号三、四层房屋所有人，该房屋与金某某、包某某所有的杜鹃路XXX号一层、二层商铺系属同幢房屋；2014年4月4日，案外人上海南汇建工集团城安建筑装潢有限公司向包某某、金某某出具《承诺书》，称受东昊公司委托本公司在杜鹃路XXX号进行三、四楼的改造工程，贵方系杜鹃路XXX号一、二楼的业主，为了确保在建工程不损害贵方利益，现本公司特作出承诺……；东昊公司在上述《承诺书》上加盖印章。再查明，飞乐公司、东昊公司均系有限责任公司，法定代表人均为闵春光。上述事实，有《农民工工资工薪证明》、(2014)浦民一(民)初字第19259号民事判决书等证据材料及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据已查明事实，东昊公司以其名义委托案外人对杜鹃路XXX号三、四层进行装修，故根据常理，同期同幢房屋内其他的装修工程亦应是东昊公司组织实施的，故本院对原告所述其受东昊公司聘用在杜鹃路XXX号从事室内装修工作之主张予以采信，被告东昊公司理应支付拖欠原告的钱款。杜鹃路XXX号房屋登记的权利人为飞乐公司且该公司事后出具工薪证明确认拖欠原告钱款25,760元，结合两被告法定代表人为同一人的情况，本院有理由相信两被告在组织实施杜鹃路XXX号装修工程中存在混同用工的情况，故飞乐公司应承担连带责任。被告飞乐公司、东昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告飞乐公司、东昊公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余枝方欠款25,760元，被告上海飞乐房地产开发经营有限公司承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告上海飞乐房地产开发经营有限公司、东昊石油集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 陈忠良
代理审判员 贾 丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8916号
原告:张某某。
被告:张某平(又名张小平)。
被告:高某平。
被告:贾某。
原告张某某与被告张某平、高某平、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某平、高某平到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某平立即清偿所借原告张某某借款本金40万元，并支付从2014年7月19日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、依法判令被告高某平、贾某承担担保责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年还是2013年，张某平向原告借款20万元，由高某平担保，借款期限二年，半年清一次利息，月利率2.5%。2015年1月19日，双方约定月利率1.5%后，重新打了借据。2013年11月，贾某向原告借款20万元，2014年到期后，由贾某担保，又将该笔款项转借给了张某平，张某平打了借据，期限二年，由贾某担保，约定月利率2.5%。上述借款形成后，被告再没有还过本息。无奈诉至法院。
被告张某平辩称：被告之前陆续共向原告借款80万元本金，约定利息2.5%，本金共还60万元，利息一直清偿，2014年7月份双方结算的时候，被告认为欠本金20万元，原告认为欠他40万元，在保人的协调下，分别打了两个20万元借据，月利率2.5%，一个由贾某担保，一个由高某平担保。其中高某平担保的借款，于2015年1月19日重新约定月利率1.5%后，又立下借据。
被告高某平辩称：借款是事实，被告担保着了，但2015年重新立条据时，被告张某平给其抵押一处位于水磨梁的房产，如果让其承担责任，其将变卖此房产。
被告贾某未到庭，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告张某平于2014年7月19日向原告借款人民币20万元，约定月利率2.5%，由被告贾某担保，并出具借条一支；于2015年1月19日向原告借款人民币20万元，约定月利率1.5%，由被告高某平担保，并出具借条一支。借款形成后，被告张某平偿还了发生于2014年7月19日借款本金20万元的利息3000元，即将该笔借款的利息清至2014年8月6日。之后，原告向被告催要借款本息未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为,被告张某平两次共向原告张某某借款40万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故原告诉请被告张某平偿还借款本金40万元，依法予以支持。其中发生于2014年7月19日的借款本金20万元，双方约定月利率2.5%，现原告诉请的利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，依法予以支持，但利息起算日期应为2014年8月7日；发生于2015年1月19日的借款本金20万元，双方约定月利率为1.5%，故原告诉请的该笔借款利息应按1.5%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原告与被告贾某、高某平在各自担保的借款中均未约定保证方式及保证期间，主债务亦未约定还款期限，故被告贾某、高某平依法应当在各自担保的借款中认定为连带责任保证人，其应按照连带责任保证对原告诉请的借款本金及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张某平偿还原告张志平借款本金40万元，并支付借款本金20万元从2014年8月7日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息以及借款本金20万元从2015年1月19日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
二、被告贾某对上述发生于2014年7月19日的借款本息承担连带清偿责任；被告高某平对上述发生于2015年1月19日的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告张小平、高某平、贾某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张建华
二〇一六年十一月十日
书记员 张兵兵
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1041号之一
申请执行人：郭校刚，男，1986年3月2日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：伍华彪，男，1958年9月13日出生，汉族，教师，住武穴市。
申请执行人郭校刚与被执行人伍华彪民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日作出的（2016）鄂1182民初2618号民事判决书生效后，申请执行人郭校刚于2017年8月24日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人伍华彪偿还申请执行人郭校刚借款6.7万元及利息，负担案件受理费1475元及申请执行费927元。
本案在执行中查明，被执行人伍华彪无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人郭校刚签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1182民初2618号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 攀