wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
行 政 裁 定 书
（2012）穗海法行初字第24号-2
原告：广州市海珠区润泰大厦业主委员会，住址。
负责人：潘润波。
委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局，地址：。
法定代表人：唐朝生，局长。
委托代理人：沈志毅、鄢巍，均为被告的工作人员。
本案在审理原告广州市海珠区润泰大厦业主委员会诉被告广州市城市管理综合执法局海珠分局确认违法纠纷一案中，由于原告方任期届满后未选举产生新一届的业主委员会，本院于2012年6月26日依法中止本案审理。根据最高人民法院相关司法解释的规定，案件中止诉讼满90天后仍无人继续参加诉讼的，应作终结处理。现经本院审查，原告方所在楼盘的新一届业主委员会至今仍未产生，本案依法应终结诉讼。综上所述，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第二款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费50元，由原告广州市海珠区润泰大厦业主委员会负担。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 陈 佩
二〇一三年十一月××日
书 记 员 孙雪莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初262号
原告：张家口凯实贸易有限公司，住所地河北省张家口市桥西区。
法定代表人：薛幼结，执行董事。
委托诉讼代理人：陈立功，男，1969年1月21日出生，汉族，张家口凯实贸易有限公司业务处主任，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吕进凯，男，1968年8月22日出生，汉族，张家口凯实贸易有限公司业务员，住黄木厂路。
被告：九州期货有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈美兴。
被告：大连商品交易所，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王凤海，总经理。
原告张家口凯实贸易有限公司（以下简称凯实公司）与被告九州期货有限公司（以下简称九州公司）、大连商品交易所（以下简称大交所）期货实物交割纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
凯实公司诉讼请求：1.九州公司赔偿凯实公司购买不合格产品货款348925元，仓储费7439.5元，交割手续费55元，检验费2014元，违约金61535元，共计419968.5元；2.大交所赔偿凯实公司购买不合格产品货款348925元，仓储费7439.5元，交割手续费55元，检验费2014元，违约金61535元，共计419968.5元；3.九州公司、大交所各承担50％诉讼费；4.2017年6月1日至判决书生效之日仓储费按每日192.5元由九州公司、大交所均分承担。事实和理由：2017年1月至3月，凯实公司通过在九州公司所开账户（编号为10000130），买入交割了11手共5500张胶合板，存储于浙江省南星家居科技（湖州）有限公司。4月6日，凯实公司按规定向九州公司和大交所发送了《申请胶合板出库检验》书。4月10日，九州公司回复说，大交所要求由凯实公司先自行联系复检，如果不合格有报告了，再报大交所。当日，凯实公司联系通标标准技术服务有限公司抽检。4月12日，赴湖州厂库进行取样开始检验。4月28日，通标标准技术服务有限公司出具了报告，该批胶合板不合格。5月2日，凯实公司将该报告传给了九州公司。九州公司要求凯实公司再次起草了申请复检书。5月9日，九州公司和大交所答复，由于超过了申请复检时限，不再对凯实公司买到的不合格商品负责。5月10日，凯实公司与九州公司和大交所进行了沟通协商，无果。九州公司和大交所这种不负责任行为，严重违反了中华人民共和国《期货交易管理条例》第三条“公开、公平、公正和诚实信用的原则”，以及《大连商品交易所交割细则》、《胶合板期货交易手册》有关程序和质量标准要求。程序中没有规定，“买方对商品质量有异议须先由买方委托检验机构检验，如果不合格再由大交所指定检验机构复检”，给买方增加了检验费负担和仓储成本。《大连商品交易所交割细则》第253条规定，出库30个自然日内可对样品进行质量检验处理争议。而实际情况是，凯实公司从递交出库检验申请后，没耽搁1个工作日，所有时滞均由九州公司和大交所造成。交割这批不合格商品，给凯实公司造成了巨大经济损失，共计839937元。
大交所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条的规定，除期货交易所自身作为合同一方当事人所引起的商事案件，其他以交易所为被告的、涉及交易所履行监督管理职责的商事案件均应适用专属管辖，由大交所所在地的中级人民法院审理。此外，《期货交易管理条例》规定，期货交易的交割，由期货交易所统一组织进行。交割仓库由期货交易所指定。《期货交易所管理办法》第九十四条规定，期货交易所应当对违反期货交易所交易规则及其实施细则的行为制定查处办法，并报中国证监会批准。期货交易所对会员及其客户、指定交割仓库、期货保证金存管银行及期货市场其他参与者与期货业务有关的违规行为，应当在前款所称办法规定的职责范围内及时予以查处。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四十七条规定，交割仓库不能在期货交易所交易规则规定的期限内，向标准仓单持有人交付符合期货合约要求的货物，造成标准仓单持有人损失的，交割仓库应当承担责任，期货交易所承担连带责任。具体到本案，根据起诉状事实与理由，凯实公司提起本案诉讼并要求大交所承担赔偿责任，是因为大交所违反了交割细则、交易手册的规定。另一方面，本案系期货实物交割纠纷，涉及交割仓库，期货交易所对交割仓库负有监督管理职责，综上，大交所认为，本案系以期货交易所为被告的因期货交易所履行职责引起的商事案件，故请求本院将本案移送至大连市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定：“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”第二条规定：“期货交易所履行职责引起的商事案件是指：（一）期货交易所会员及其相关人员、保证金存管银行及其相关人员、客户、其他期货市场参与者，以期货交易所违反法律法规以及国务院期货监督管理机构的规定，履行监督管理职责不当，造成其损害为由提起的商事诉讼案件；（二）期货交易所会员及其相关人员、保证金存管银行及其相关人员、客户、其他期货市场参与者，以期货交易所违反其章程、交易规则、实施细则的规定以及业务协议的约定，履行监督管理职责不当，造成其损害为由提起的商事诉讼案件；（三）期货交易所因履行职责引起的其他商事诉讼案件。”本案系凯实公司以购买的产品不合格为由提起的期货实物交割纠纷，结合其起诉所述的事实和理由，本案系以期货交易所为被告的因期货交易所履行职责引起的商事案件，故应由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。本案被告大交所的住所地为辽宁省大连市沙河口区会展路129号，不属于本院辖区，故大交所提出的本案应移送大连市中级人民法院审理的主张依据充分，本院予以采信。
综上，大交所提出的管辖权异议理由成立。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，裁定如下：
大连商品交易所对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 磊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1128民初1368号
原告：李聪，男，汉族，1976年8月19日出生，，居民，阜城县人，现住阜城县。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层，统一社会信用代码：911311027984400129。
负责人：郝智，经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告李聪与被告阳光财产保险股份有限公司衡水支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）保险合同纠纷一案向本院提起诉讼，本案于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李聪及其委托诉讼代理人刘广月，被告阳光财险衡水支公司的委托诉讼代理人左国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因保险事故造成的损失17.113万元。事实和理由：2015年8月20日原告在被告处为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××投保了车辆损失险、车上人员责任险等险种，保险期间为2015年8月21日起至2016年8月20日止，期限为一年；2016年8月11日4时，原告的司机张朝亮驾驶保险车辆与张少波驾驶的铲车发生交通事故，造成原告的司机张朝亮受伤住院，两车损坏的后果。此事故经交警认定，原告的司机张朝亮负事故次要责任，张少波负事故主要责任。此事故造成原告损失如下：赔偿司机2.6万元、车辆损失13.613万元、施救费0.5万元、拖车费0.4万元共计17.113万元。原告的损失应由被告承担。
被告阳光财险衡水支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险，保额24.4万元，车上人员责任险保额是10万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对事故发生及责任划分没有异议。我公司在核实事故车辆及相关证据后，依据相关规定对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。对于原告主张的人伤费用及车损等费用应扣除事故对方在交强险限额内赔付的费用，超出交强险限额部分，按照事故责任比例30%赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日原告李聪在被告阳光财险衡水支公司投保了冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车车辆损失险、机动车车上人员责任保险等险种和数额，并依约缴纳了保费，车辆损失险责任限额为24.4万元，机动车车上人员（驾驶员）责任保险限额为10万元，均投保不计免赔率险;保险期间均自2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止。
2016年8月11日4时许，张少波无证驾驶无牌铲车，沿安平县城鹤煌大道由东向西左转向南行驶时与原告的司机张朝亮驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成张少波、张朝亮受伤住院，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月26日安平县公安交通警察大队做出的冀公交认字（2016）第00932号道路交通事故认定书，认定张少波承担事故主要责任，张朝亮承担事故次要责任。
事故发生后，原告的司机张朝亮于2016年8月11日先在河北医科大学第二医院安平分院检查，支付检查费440元，后转院至阜城县人民医院住院两天，支付医疗费850.79元，2016年8月13日出院，张朝亮出院诊断为：右侧腓骨远端骨折，以上医疗费共计1290.79元。
2016年9月25日河北省阜城司法医学鉴定中心作出的阜城司医鉴中心[2016]法临第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张朝亮在交通事故中受伤，误工期为90日，营养期60日，护理期为60日。庭审中，被告对鉴定意见提出异议，但经本院释明后在限定期限内未提交书面鉴定申请及缴纳重新鉴定费用。
2016年12月16日阜城县物价局价格认证中心作出的阜价交鉴字（2016）033号价格鉴定结论书鉴定为：冀Ｔ×××××重型半挂牵引车的损失价格为13.613万元。车辆施救费0.5万元，拖车费0.4万元，有相关票据2张予以证实。
治疗终结后，原告赔偿张朝亮损失为2.6万元。
上述事实有原告提供的保单、交通事故责任认定书、伤者住院治疗病案、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书及当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，经双方质证予以认定。
本院认为，原告李聪将冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××向被告阳光财险衡水支公司投保机动车车辆损失险和车上人员责任险，其订立的机动车车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。原告李聪依约交纳了保费，被保险车辆即李聪所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××于2016年8月11日在保险期间内发生交通事故，致被保险车辆损坏和车上驾驶员张朝亮受伤，且原告李聪已按协议内容履行了赔偿义务，其对该车具有保险利益，故原告有权按保险合同的约定向阳光财险衡水支公司主张保险事故理赔款，被告应依约在车辆损失险和机动车车上人员责任险（驾驶员）限额内承担保险责任。原告李聪赔付张朝亮交通事故赔偿款2.6万元，该协议书虽已实际履行，但被告未参与，故该协议对被告没有法律约束力，本院不予采信。误工费因原告只提供张朝亮从业资格证一份，要求按2016年交通运输业行业工资标准，但不能提供工资卡（折）或劳动合同（劳动部门备案）或会计凭证或纳税证明等足以认定其误工损失的证据，张朝亮户籍为农村，应按农林牧渔业标准计算。原告李聪因本起交通事故造成的经济损失为：司机张朝亮的损失：1.医疗费0.129079万元；2.误工费0.486万元（根据2016年河北省交通事故赔偿标准计算，误工期90日，按农林牧渔业标准每天54元计算，54×90=4860元）；3.护理费0.552万元（根据2016年河北省交通事故赔偿标准计算，护理期为60日，92×60=5520元）;4.营养费0.18万元（营养期为60日，每天30元计算，30×60=1800元）；5.住院伙食补助费0.02万元（住院2天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，100×2=200元），共计1.367079万元。
综上所述，被告阳光财险衡水支公司应当在车辆损失险和机动车车上人员责任险（驾驶员）的赔偿限额内赔偿原告损失车辆损失费13.613万元，车辆施救费0.5万元，拖车费0.4万元，原告赔付司机张朝亮的损失1.367079万元，以上共计15.880079万元。原告李聪的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水支公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔付原告李聪车辆损失费13.613万元、车辆施救费0.5万元，拖车费0.4万元。原告赔付司机张朝亮的损失1.367079万元，共计15.880079万元。
二、驳回原告李聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126，减半收取计2563元，由原告李聪负担205元，被告阳光财产保险股份有限公司衡水支公司负担2358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 史肖蒙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初534号
原告吕娜娜，女，1982年5月27日出生，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告万永江，男，41岁，住址齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告吕娜娜与被告万永江民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕娜的起诉。
案件受理费6,207.00元,退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一六年五月三日
书记员 刘家辰
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1304号
原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：游江。
被告：郑业奎，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告成都合达联行物业服务有限公司与被告郑业奎物业合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告合达联行物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告达联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告成都合达联行物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 文武
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈茜
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0984民初786号
原告：陶万会，男，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。
被告：湖北光大新型环保装饰材料有限公司。住所地：湖北省汉川市经济技术开发区工业园。
法定代表人：吕华飞，经理。
原告陶万会与被告湖北光大新型环保装饰材料有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告陶万会于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成协议并履行。原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶万会撤诉。
本案件受理费1022元，由原告陶万会负担。
审判员 刘治国
二〇一七年四月十三日
书记员 熊汉勤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4447号
罪犯洪宗连，男，1959年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年5月26日作出(2005)台刑二初字第25号刑事判决，以被告人洪宗连犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年3月3日以(2005)浙刑一终字第278号刑事判决书，以故意伤害罪改判被告人洪宗连无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪宗连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪宗连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪宗连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪宗连准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2008年7月24日至2024年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月八日
代书 记员 姚 晖
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1129号
申请执行人阿拉腾道布其，公民身份号码×××，男，1973年11月24日出生，蒙古族，牧民。
被执行人张爱华，公民身份号码×××，女，1958年11月28日出生，汉族，个体。
被执行人万总明，公民身份号码×××，男，1952年9月10日出生，汉族，职工，鄂托克旗乌兰镇。
本院在执行阿拉腾道布其申请执行张爱华、万总明民间借贷纠纷一案中，因被执行人张爱华、万总明无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1129号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年七月二十八日
书记员马鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执字第26号
申请执行人岐山磊欣石英砂厂
被执行人宝鸡市渭滨福利钨钼钛加工厂
本院依据已经发生法律效力的(2015)渭滨民初字第02139号民事判决书受理执行岐山磊欣石英砂厂诉宝鸡市渭滨福利钨钼钛加工厂加工承揽合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请人加工费37902.90元，承担受理费375元及执行费480元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市渭滨福利钨钼钛加工厂银行存款38757.90元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋 婷
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执265号
申请执行人：刘少全,男,1969年6月29日出生,汉族，四川省罗江县人，住广元市利州区卢家巷2号3栋1单元3楼1号。
被执行人：王心兵,男，1969年2月21日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇东山村4组。
本院在执行申请执行人刘少全与被执行人王心兵借款合同纠纷一案中，被执行人王心兵无财产可供执行，申请执行人刘少全也无被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十月十日
书记员 钱巍刚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临法（蒋）商初字第720-2号
原告：泰安市圣奴宝利饲料有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇圣元官庄村西路北。
法定代表人：钱成波，经理。
委托代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：高伟。
被告：潍坊华通奶牛养殖有限公司，住所地：山东省临朐县蒋峪镇小朱家庄村。
法定代表人：高伟，经理。
原告泰安市圣奴宝利饲料有限公司与被告高伟、潍坊华通奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出(2015)临法（蒋）商初字第720号民事调解书，被告潍坊华通奶牛养殖有限公司未按照调解书确定的期限履行。依据调解书约定，原、被告双方均同意由临朐县人民法院直接从被告潍坊华通奶牛养殖有限公司在潍坊银行临朐支行的账户80×××74中扣划178320元支付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被告潍坊华通奶牛养殖有限公司的银行存款178320元至临朐县人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 卢峰之
二〇一五年八月二十八日
书记员 邹 洋
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川05行终138号
上诉人（原审原告）税世富，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）合江县大桥镇人民政府。
法定代表人胡廷强，镇长。
委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人税世富因与被上诉人合江县大桥镇人民政府办理社会养老保险和社会医疗保险一案，不服合江县人民法院(2016)川0522行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告因其肢体残废，经被告安排在大桥镇场口交通检查点值班，现原告要求被告给予办理社会基本养老保险和社会医疗保险。
原审法院认为，原告���世富的诉讼请求，是个人与用人单位间涉及社会保险的劳动争议，该争议依法属民事法律调整范畴，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位与劳动者因社会保险产生的劳动争议，可以申请调解，亦可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回原告税世富的起诉。
上诉人税世富上诉称：上诉人在被上诉人安排的工作岗位上班，其应当给上诉人办理社会基本养老保险和社会医疗保险，被上诉人不办理系不作为，属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理���
被上诉人合江县大桥镇人民政府答辩称：上诉人与被上诉人之间的争议属于民事法律关系，不属于行政案件的受案范围，一审法院裁定正确，请求予以维持。
本院认为，上诉人要求被上诉人办理社会基本养老保险和社会医疗保险，是与被上诉人之间的民事法律关系。是否为被上诉人办理社会基本养老保险和社会医疗保险，不属于被上诉人的行政职责范围，因此，本案不属于行政不作为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
���回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更72号
罪犯余成松，男，1958年7月14日出生，汉族，住乐清市。现在乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙0382刑初2158号刑事判决，以被告人余成松犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2017年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余成松在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯余成松能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余成松减去拘役三十日（刑期至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李熙熙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2091号
罪犯张某军，男，1980年5月24日出生，汉族，出生地江西省吉安市永丰县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年3月20日作出(2015)东一法刑初字第47号刑事判决，以被告人张某军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张某军在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某军予以减去有期徒刑二十八天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内03民终681号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王治国，男，1957年5月19日出生，汉族，农工，住乌海市。
委托诉讼代理人：王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李荣，男，1975年12月13日出生，汉族，个体，住乌海市。
上诉人王治国因与被上诉人李荣健康权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王治国及其委托诉讼代理人王誉萱，被上诉人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治国上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3730号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不拆除侵权违章建筑，还站在自家院墙上辱骂上诉人，并向上诉人抛石头打伤上诉人，所以上诉人才自卫反击，被上诉人至少应承担主要责任即70%的责任，上诉人自己应承担次要责任即30%的责任才更为合理，一审法院划分过错责任不当，应予改判；上诉人新增的医疗费3902.83元有证据证实，不予支持的做法错误。
李荣辩称，一审法院认定事实正确，造成双方身体损害的原因是双方都有过错造成的，关于相邻权纠纷案，上诉人已申请法院强制执行，但又跑到被上诉人家寻衅滋事，而不是被上诉人跑到上诉人家里发生口角又发展为相互厮打，上诉人的行为已构成侵权，原审法院判决事实清楚，证据充分，应予维持。
王治国向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告侵权致其人身损害赔偿所发生的医疗费5540.87元、护理费2836元、住院伙食补助费2500元、辅助器具费240元，担架费50元，伤情鉴定费1200元；鉴定后新增加复查医疗费3902.83元、误工费8405.65元（98.89元/天×85天）、护理费3403.20元（113.44元×30天）、营养费3000元（100元×30天）、伤残鉴定费用1200元、交通费270元，鉴定邮政费50元，以上合计32598.55元。
李荣向一审法院反诉请求：花费医疗费1101.35元，故请求法院依法判决原告予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月11日10时许，原告（反诉被告）王治国与被告（反诉原告）李荣在下海勃湾绿园村因土地过道权发生口角。争吵中，李荣在自家屋顶向地面上的王治国扔石头，将王治国砸伤，王治国在地面扔石头将李荣砸伤。乌海市公安局海勃湾区分局对王治国与李荣均给予了行政处罚。王治国在乌海樱花医院住院25天，花费医疗费5540.87元。乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为轻微伤，原告支付鉴定费1200元。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，原告误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日，原告支付鉴定费1200元。李荣在厮打中也受伤，在乌海樱花医院治疗，花费医疗费用1101.35元。
一审法院认为，原告（反诉被告）王治国与被告（反诉原告）李荣因相邻土地使用权发生纠纷，应当寻求妥善的途径解决。双方的过激行为非但没有化解矛盾，更造成双方身体损害的后果，对因此造成的经济损失，双方应当根据各自过错承担相应法律责任，被告（反诉原告）李荣按照60%的责任对损失予以赔偿，原告（反诉被告）王治国按照40%予以赔偿。原告（反诉被告）王治国主张的住院费5540.87元、护理费6239.2元（113.44元/天×55天）、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费3000元（100元/天×30天）、误工费8405.65（98.89元/天×85天）、鉴定费2400元、交通费270元、辅助器具费用240元、药费473.78元，共计29069.5元，原告（反诉被告）王治国提供了相应的证据证实，予以支持。其主张的复查医疗费用3902.83元，因未提供证据证实，故不予支持。被告（反诉原告）李荣主张的医疗费用1101.35元，因其提供了相应的证据证实，故予以支持。其在庭审中辩称不能对误工期、护理期、营养期进行鉴定，因未提供依据证实，故不予支持。综上所述，按照责任划分，被告（反诉原告）李荣应当赔偿原告（反诉被告）王治国各项损失17441.7元，原告（反诉被告）王治国应当赔偿被告（反诉原告）李荣各项损失440.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告（反诉原告）李荣赔偿原告（反诉被告）王治国各项损失17441.7元，于本判决生效后十日内付清；二、原告（反诉被告）王治国赔偿被告（反诉原告）李荣各项损失440.5元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费615元，由被告承担369元（原告已预交），原告承担246元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王治国与被诉人李荣作为邻里，本应和睦相处、互相帮助，双方却因相邻权纠纷问题激化矛盾并大打出手，双方当事人在诉争侵权纠纷中均有过错。上诉人虽认为一审法院认定的责任划分比例未能体现主次责任，但未能提供有效证据予以证明，一审法院依据乌海市公安局海勃湾区分局做出的行政处罚决定书认定上诉人王治国承担次要责任，被上诉人李荣承担主要责任，并结合双方当事人责任大小酌定被上诉人承担60%的损害赔偿责任并无不当，故本院对上诉人关于一审法院责任划分不当的上诉理由不予采纳。上诉人主张的新增医疗费3902.83元无相关医院病历及医疗费用票据予以证实，上诉人无法证明新增医疗费3902.83元为必要的实际发生费用，故本院对其主张不予支持。
综上所述，王治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人王治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少东
审 判 员 韩小东
代理审判员 杨 硕
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘娅楠
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)京02刑终327号
上诉人（一审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李庆林，男，1951年5月13日出生。
上诉人李庆林不服（2016）京0106刑初476号刑事附带民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人李庆林称：李庆林提起的刑事自诉，于法有据，一审裁定违反法律规定。上诉人李庆林请求撤销（2016）京0106刑初476号刑事附带民事裁定书，并立案审理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，李庆林以李犯诈骗罪，向一审法院提起刑事自诉，并同时提起附带民事诉讼。因李庆林指控李犯诈骗罪缺乏罪证，故李庆林的自诉不符合法律规定的受理条件。一审法院对自诉人暨附带民事诉讼原告人李庆林的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 于 婕
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0726民初1674号
原告：覃勇，男，1979年3月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。
被告：李小平，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：闫光平，女，1971年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告覃勇与被告李小平、闫光平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃勇及其委托代理人伍帅到庭参加诉讼。被告李小平、闫光平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
覃勇向本院提出诉讼请求：1、判令李小平偿还覃勇借款本金20万元，并自2013年12月2日借款之日起至2016年11月2日按每月4000元的标准向覃勇支付利息14万元；2、判令闫光平对该项债务承担连带清偿责任。事实和理由：李小平因资金周转需要，于2013年12月2日向覃勇借款20万元，李小平向覃勇出具借条一份，约定每月支付利息4000元，双方未约定还款期限。事后，覃勇多次向李小平追要借款，但均以各种理由搪塞推诿，拒不履行偿还借款义务。闫光平系李小平的合法配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，应当对上述债务承担连带清偿责任。
李小平和闫光平未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定如下事实：李小平与覃勇系朋友关系。李小平因资金周转需要，于2013年12月2日向覃勇借款20万元，李小平向覃勇出具借条一份，约定每月支付利息4000元，双方未约定还款期限。当日，覃勇通过银行转账的方式将20万元借款交付给李小平。事后，覃勇多次向李小平催收借款未果。同时查明，闫光平与李小平于1997年登记结婚，该债务形成于其夫妻关系存续期间。
本院认为：覃勇与李小平之间的借款系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法借贷，覃勇已按约足额向李小平支付借款人民币20万元。双方虽未约定偿还时间，但覃勇可以催告李小平在合理期限内返还。覃勇向本院提起诉讼，亦是催讨的方式之一。双方约定的月息4000元，经换算应为月利率2%，不违反法律法规规定的关于民间借贷利率的相关规定，依法予以确认。综上，对覃勇要求李小平偿还借款本金20万元及自2013年12月2日借款之日起至2016年11月2日按每月4000元的标准向覃勇支付利息14万元的诉讼请求，予以支持。李小平与闫光平系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，闫光平未向本院提交属于该条款规定其不应承担偿还责任情形的证据，故对覃勇要求闫光平承担偿还责任的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小平、闫光平偿还原告覃勇借款本金人民币20万元及利息14万元，合计34万元（利息计算自2013年12月2日借款之日起至2016年11月2日按月利率2%的标准支付），限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告李小平和闫光平承担。由于案件受理费覃勇已经自愿垫交，在执行中由李小平和闫光平直接支付给覃勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 闫志辉
人民陪审员 汪文军
人民陪审员 丁皓月
二〇一七年二月三日
书 记 员 郑寒友
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执699号之一
申请执行人：钱树林，男，1948年11月26日出生，住滦平县。
被执行人：滦平县张百湾镇山前村村民委员会。
法定代表人：史艳波，职务：村主任。
本院作出的（2016）冀0824民初3279号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人滦平县张百湾镇山前村村民委员会银行账户存款1193.80元。
本裁定立即执行。
代理审判员 孙立军
二〇一七年五月十日
书 记 员 郝中怀
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执恢35号
申请执行人徐晓宏，男，汉族,1968年10月3日生，农民。
被执行人徐新明，男，汉族,1971年9月25日生，农民。
本院在执行徐晓宏与徐新明刑事附带民事赔偿一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人徐新明向申请执行人徐晓宏支付20000元赔偿款，申请执行人徐晓宏放弃剩余赔偿款，案件就此执行完毕。现被执行人徐新明按上述执行和解协议履行完毕。申请执行人徐晓宏已领取上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）蓝刑初字第00136号刑事附带民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年五月九日
书 记 员 王晓华
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执1088号
申请人李通明，男，汉族，1982年9月9日生，广东省紫金县人，住紫金县。
被执行人山东滨州城建集团公司东营分公司。
住所地山东省东营市东营区泰安路西首。
法定代表人孙凤强，该公司经理。
申请人李通明与被执行人山东滨州城建集团公司东营分公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民终762号民事调解书确定，被执行人山东滨州城建集团公司东营分公司应支付给申请人李通明人民币41000元，承担执行费515元，但被执行人山东滨州城建集团公司东营分公司至今未履行义务。现查明，被执行人山东滨州城建集团公司东营分公司在中国工商银行山东省东营胜利支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人山东滨州城建集团公司东营分公司在中国工商银行山东省东营胜利支行账户×××上的存款41515元扣划至本院指定账户。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年五月十一日
书记员 胡露萍
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初5439号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市.
负责人刘某，系公司经理。
委托代理人张某1，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告王某1，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
被告张某2，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：×××
被告王某2，男，1990年7月8日出生，汉族，居民，现住址同上。身份证号：×××
被告张某3，男，1987年2月26日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告王某1、张某2、王某2、张某3债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法进行审理。
原告赤峰翼��投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金8万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告王某1、张某2以扩大经营需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款8万元，贷款日期自2015年9月10日起至2016年9月9日止。借款年利率为17%，合同约定借入方必须于每月9日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由担保人王某2、张某3出具担保函承担无限连带责任保证。被告借款后仅偿还利息至2016年7月9日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，涉案6万元贷款系由被告王某1、张某2、王某2、张某3通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，故该转让对债务人不发生效力，故本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三���、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。
案件受理费955元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年十二月六日
书记员 于怡菲
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0426民初385号
原告:刘颜贵，男，1965年6月12日出生，汉族，个体户，住德安县,
被告：聂谅，男，1985年11月11日出生，汉族，木工，住德安县，
原告刘颜贵与被告聂谅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颜贵到庭参加诉讼，被告聂谅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颜贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂谅向原告刘颜贵支付货款3400元,并按月利率2%计算支付自2012年11月26日起至2017年4月6日止的利息3607元；2.要求被告聂谅承担本案诉讼费用。事实和理由:原告刘颜贵在德安建材大市场从事油漆生意，2012年被告聂谅在原告刘颜贵处购买油漆产品。经结算，被告聂谅尚欠原告刘颜贵货款3400元并向原告出具欠条一份。事后，被告未向原告支付上述货款，遂原告诉至法院。
被告聂谅未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份、供货单五张等,被告未到庭放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实,本院认定如下:原告刘颜贵在德安建材大市场从事油漆生意，2012年期间被告聂谅在原告刘颜贵处购买油漆产品。经结算，被告聂谅尚欠原告刘颜贵货款3400元并向原告出具欠条一份。欠条载明“今欠刘颜贵货款人民币叁仟肆佰元整（￥3400元），保证在2016年5月5日前归还。如逾期未还，本人愿按2分的月息偿还，并承担一切法律责任。此据欠款人：聂谅身份证号码：欠款日期：2012年11月26日”。约定期限届满后,被告未按照约定付款,原告多次向被告催讨未果,遂诉至法院。
本院认为，原告刘颜贵与被告聂谅的买卖关系真实、合法。双方当事人应该按照约定履行各自的权利义务，原告依约供应油漆产品，被告应依约支付相应的价款。本案中，被告聂谅尚欠原告刘颜贵货款3400元，有被告出具的欠条为凭，且被告未提出抗辩，本院对欠款事实予以确认,故对原告要求被告给付货款人民币3400元的诉讼请求，本院予以支持。被告聂谅在欠条上载明“如逾期未还，愿按2分的月息偿还”，原告予以认可，故属双方对违约责任的约定，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告聂谅归还利息的时间应从原、被告约定的还款期限的次日即2016年5月6日起计算至2017年4月6日，利息计算为3400元×（2%÷30）×336天=761.6元。对于原告诉请中主张的利息3607元，超出的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂谅于本判决生效之日起十日内向原告刘颜贵支付货款3400元,并支付逾期付款利息761.6元。
驳回原告刘颜贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫交），由原告刘颜贵负担20.3元，被告聂谅负担29.7元，被告负担部分与上述款项一并给付给原告刘颜贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 王茂雄
人民陪审员 周木应
二〇一七年八月三日
书 记 员 沈图靖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6506号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
被告佟志杨。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告佟志杨物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=436a872b-dc95-4fd0-8ee9-16ec96c47c63&imgId=NDM2YTg3MmItZGM5NS00ZmQwLThlZTktMTZlYzk2YzQ3YzYzMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初395号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告单位重庆心马建筑安装有限公司，地址重庆市江北区石马河街道阳光家园27号4-2，统一社会信用代码91500105660858336Y,法定代表人杨喜柱。
诉讼代表人杨喜柱，男，1945年3月29日出生，汉族，现住重庆市江北区，系被告单位法定代表人。
诉讼代表人杨闯，男，1971年2月25日出生，汉族，现住重庆市江北区，系被告单位职工。
被告人杨志，男，1966年7月23日出生，汉族，大学文化，重庆心马建筑安装有限公司总经理，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯逃税罪，于2017年4月19日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]387号起诉书指控被告重庆心马建筑安装有限公司、被告人杨志犯逃税罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人杨喜柱、杨闯、被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位重庆心马建筑安装有限公司由杨喜柱和姚某共同出资于2007年4月11日成立，法定代表人杨喜柱，被告人杨志系该公司的总经理，与杨喜柱系父子关系。2011年12月6日，被告人杨志以被告单位委托代理人的身份与重庆正能燃气有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，承包了该公司位于重庆市合川区土场镇的“银翔新城配气站气源管线工程”项目。工程完工后，被告单位为了方便工程款结算，于2013年10月30日重新就该工程项目与重庆正能燃气有限责任公司签订了《建筑工程施工合同》。2013年12月25日，被告人杨志去至重庆市合川区地方税务局三汇税务所领取了二份空白建筑业统一发票（属自开发票）。同月27日，被告单位就该工程项目向重庆正能燃气有限责任公司开具了一份金额为760万元的建筑业统一发票，用于工程款结算。依照法律规定，发票开具后，被告单位应及时向重庆市合川区地方税务局申报该笔税款，但其并未申报。2015年7月30日，因被告单位一直未申报缴纳税款，重庆市合川区地方税务局三汇税务所向被告单位发出了《责令限期改正通知书》，限被告单位于2015年8月6日前对上述项目进行纳税申报并缴纳税款，同时还对被告单位处以罚款2000元。2015年12月19日，重庆市合川区地方税务局稽查局作出了合地税稽处[2015]23号《税务处理决定书》，决定追征被告单位2011年至2013年未缴纳的营业税228000元、城市维护建设税15960元、教育费附加6840元、地方教育费附加4560元。之后，被告单位仍未补缴应纳税款和缴纳滞纳金，2016年1月16日，重庆市合川区地方税务局稽查局作出了合地税稽罚[2016]1号《税务行政处罚决定书》，对该公司处以罚款243960元。经查，被告单位2013年度应纳税款282138.86元（其中应纳地税系统所属税款278871.29元，应纳国税系统所属税款3267.67元），未申报缴纳税款243960元（其中营业税228000元，城市维护建设税15960元），被告单位2013年度逃避缴纳税款占应缴纳税款的86.47%。
另查明，2017年4月19日，被告人杨志经公安民警口头传唤，于同日到重庆市合川区公安局接受调查。归案后，被告人杨志如实供述了其犯罪事实。
还查明，在审理过程中，被告人杨志已补缴了被告单位重庆心马建筑安装有限公司所欠税款243960元。
上述事实，被告人杨志在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人杨志的供述和辩解，证人姚某、徐某、唐某1、杨喜柱、唐某1、陈某某的证言，工商登记信息、案件移送书、补查报告、重庆正能燃气有限责任公司管线说明、施工合同、工程量计量单、收方单、款项支付结算申请书、银行电汇凭证、责令限期改正通知书、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、重庆晚报相关公告资料、重庆心马建筑安装有限公司纳税说明、2013年入库税款查询单、2013年纳税明细、合川地方税务局稽查局送达情况说明、补缴税款完税证明、欠税款补缴承诺书，受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位重庆心马建筑安装有限公司违反国家税收法规，拒不申报应纳税款，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上，其行为已触犯国家刑法，构成逃税罪，依法应对其判处罚金；被告人杨志作为被告单位直接负责的主管人员，依法应追究其刑事责任,5依法应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨志主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨志补缴了被告单位所欠税款，还向本院缴纳了罚金刑保证金，亦可酌情从轻处罚；本院综合被告人的上述各量刑情节，决定对其从轻处罚。同时，考虑到被告人杨志犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告单位重庆心马建筑安装有限公司及被告人杨志的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位犯逃税罪，判处罚金25万元。
（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨志犯逃税罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓 岗
人民陪审员 傅素良
人民陪审员 侯春香
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林山入
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第02710号
原告邓家群，女，1974年4月10日出生，住重庆市合川区
委托代理人雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
被告向超，男，1990年7月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告袁玉林，男，1986年3月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告邓家群与被告向超,袁玉林返还原物纠纷一案，原告邓家群于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由本院审判员张文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓家群及其委托代理人雍尚贤，被告向超,袁玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家群诉称，被告向超以养猪业务需要于2014年7月向原告借XX号现代小汽车一辆。同年8月12日，因二被告有经济纠纷，被告袁玉林将原告借给被告向超的XX号现代小汽车扣下，经双方多次协商，被告均拒绝将该车归还原告，请求法院依法判决二被告归还原告所有的XX号现代小汽车，并承担本案诉讼费用。
被告向超,原告所述属实，因车被被告袁玉林擅自扣下，应当由被告袁玉林负责偿还。
被告袁玉林辩称，XX号现代小汽车是袁玉玲在向超购买，单价为20000元，且已付清全部购车款，我同意返还，但被告向超应当退还购车款20000元。
经审理查明，XX号现代小汽车一辆系原告所有。被告向超以养猪业务需要于2014年7月向原告借用该车。同年8月12日，被告袁玉林将原告借给被告向超的XX号现代小汽车扣下，经原被告双方多次协商，被告均拒绝将该车归还原告。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述记录，车辆信息记载表，行驶证复印件等在卷为凭，这些证明材料已经庭审中质证和本院审查，可以采信。
本院认为，XX号现代小汽车一辆系原告所有，被告向超在借用该车期间未经车辆所有人的同意将该车出售给被告袁玉林，属无效协议，原告要求二被告返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。被告袁玉林以已向被告向超付清购车款为由，要求被告向超先行返还购车款后才同意返还，其理由不符合法律有关规定，本院不予采信。被告袁玉林将车辆返还给原告后可另行向被告向超索还购车款。依照《中华人民共和国法民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下:
被告向超、袁玉林返还原告邓家群XX号现代小汽车。
本案案件受理费275元，由被告向超、袁玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一五年六月十八日
书记员 李奉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初６２９２号
原告：郝海密。
委托代理人：侯素华。
被告：新疆新平房地产开发有限公司。
法定代表人：魏新生，该公司董事长。
本院审理原告郝海密与被告新疆新平房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝海密撤回起诉。
案件受理费2000.73元（原告已预交），现退还原告。
审判员 张 静
二〇一六年十月二十日
书记员 张小星
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第33号
申请复议人（异议人）：河南兴隆建筑工程公司。
申请执行人：张家口景泰商贸有限公司。
被执行人：河南兴隆建筑工程公司。
申请复议人河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）不服张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2015）张法执异字第11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张家口中院查明，张家口景泰商贸有限公司（以下简称景泰公司）与兴隆公司买卖合同纠纷一案，景泰公司于2013年4月3日，向张家口中院提出财产保全申请，要求冻结兴隆公司的银行存款16843107.55元或查封、扣押其相应价格的财产。2013年6月18日，张家口中院作出（2013）张商初字第78号民事裁定，裁定冻结兴隆公司银行存款16843107.55元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年3月20日，张家口中院作出的（2013）张商初字第78号民事判决：“一、兴隆公司于本判决生效后十日内日支付景泰公司钢材款5795906.6元及其逾期付款违约金（以本金5795906.6元为基数，自2011年10月30日起，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；二、驳回景泰公司的其他诉讼请求。如果兴隆公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2014年12月15日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民二终字第102号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，兴隆公司未履行生效判决义务，景泰公司于2014年12月25日向张家口中院申请强制执行。2014年12月26日，张家口中院作出（2015）张执字第15号执行通知书：“一、向申请执行人景泰公司支付拖欠的工���款5795906.6元，给付申请人利息5031291.5元，一审案件受理费69381.2元；二、向申请执行人景泰公司支付迟延履行期间债务利息（自2014年12月15日起计至执行完毕止）；三、负担申请执行费78197元。”同日，张家口中院作出（2015）张执字第15号执行裁定：“冻结、划拨、兴隆公司银行存款1100万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。”2014年12月29日，张家口中院将被执行人兴隆公司银行存款1100万元扣划到张家口中院账户。兴隆公司不服向张家口中院提出异议申请。
异议人称，1、违反法定审判程序；2、执行程序违法和执行数额超标的；3、河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第102号民事判决，事实不清，证据不足；4、本案是一起景泰公司勾结第三人利用伪造的印章，对申请人的合同进行诈骗，有2014年7月28日张家口市公安局立案告知书为证；5、张兆文、沈福林、景泰公司的法定代表人郭燕武等人以同样的手段诈骗秦皇岛喜太房地产开发有限公司，景泰公司属于骗子公司，请法院依法核实。综上，我公司不服张家口中院（2013）张商初字第78号民事判决及河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第102号民事判决，以及张家口中院（2015）张执字第15号执行裁定，为此向张家口中院提出异议申请。
张家口中院认为，张家口中院在执行景泰公司与兴隆公司买卖合同纠纷一案中，因兴隆公司未按生效判决履行义务，张家口中院根据景泰公司申请采取的强制执行措施，并不违反执行程序和法律规定。兴隆公司认为执行数额超标的，因其公司未提供充分证据予以证实，故其异议张家口中院不予支持。兴隆公司的其他异议理由不属本执行机构审查范围，其公��可到有关部门解决。据此，兴隆公司的异议不能成立。
申请复议人兴隆公司称:1、该裁定认定事实不清，适用法律不当，张家口中院执行程序违法；2、本案在审理过程中刑事上已立案，有2014年7月28日张家口市公安局立案告知书为证，本案涉嫌合同诈骗；3、人民法院冻结、划拨申请人1100万元的银行存款超出了被申请人请求的钢材款5795906.6元，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率的四倍也是错误的，适用法律不当；4、兴隆公司的其他异议理由应属于张家口市中级人民法院执行机构审查范围，我公司提出的张希林与景泰公司属于合伙诈骗，应是执行机构审查范围。
本院查明，一、二审判决书中均载明了张希林如构成犯罪，应依法追究其刑事责任，但不能免除兴隆公司的民事责任的认定······。其他查明事实与张家口中院所查一致。
本院认为：根据兴隆公司的诉求有一下几点：1、张家口中院执行程序违法。2、冻结划拨其银行存款1100万元，超出诉讼标的5795906.6元，且按照银行同期贷款利率的四倍计算利息是错误的。第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行的期间，“从法律文书规定履行期间的最后一日起算”的规定，张家口中院受理申请执行人景泰公司对兴隆公司履行未到期的执行申请，并予以立案执行，乃至在此期间，对兴隆公司的银行存款予以划拨，应属不当，张家口中院应引以为戒。但是，综合该案看，未发现兴隆公司主观上有积极履行的愿意，而且张家口中院在执行行为上并没有违背生效法律文书所确定的权利义务的结果。所以，在权衡上述两者的关系时，应倾向于保护债权人的利益。第二，执行依据是据以发生法律效力的法律文书，该案判决书已经明确确认“被告兴隆公司于本判决生效后十日内支付原告景泰公司钢材款5795906.6元及其逾期付款违约金（·······，自2011年10月30日起，按照中国人民银行公布的人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）”。故据此计算利息并无不当；但是否应扣划1100万元，应予以核准。第三，1、本案是否构成合同诈骗，应由公安机关立案侦查后依法按程序进行处理。特别是一、二审判决中，已对该案刑事和民事部分的处理作出了确认，执行机构在异议和复议程序中无权对判决实体部分行使撤销和变更权。2、关于发现执行依据确有错误的问题。这里面有两个关键词：一是“发现”；二是“确有错误”。所以必须是“发现”“确有错误”，才能导入下一程序，应属主管因素范畴。3、该案涉嫌合同诈骗，应是执行机构��查范围。如发现执行依据确有错误，应报请院长审查处理或函请上级人民法院审查处理。综上，复议申请人兴隆公司在执行依据依然生效的情况下，以不服实体判决为由抗辩执行的复议理由，本院不予支持；张家口中院应对执行标的额进行核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张法执异字第11号执行裁定。
二、对该案执行标的额进行核准。
三、驳回申请复议人河南兴隆建筑工程公司其他复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年五月五日
书 记 员 武剑平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初9026号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托诉讼代理人：吴江毅、叶超男。
被告：许银富。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告许银富金融借款合同纠纷一��，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告许银富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金111672.92元，利息105275.97元，复利49653.77元（利息、复利暂计算至2016年8月16日，以后按照合同约定计收利息复利至清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年3月28日，原告与被告签订《个人信用借款合同》。合同约定由原告向被告发放19万元，年利率为23.88%，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，截止2016年8月16日，被告未按约归还的贷款本金111672.92元，利息105275.97元，复利49653.77元。被告未答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人信用贷款还款说明书一份，证明被告知晓贷款发放需要履行的还款义务；
2、面谈声明及贷款事项告知书，证明被告向原告申请贷款及知悉贷款相关事项的事实；
3、个人信用借款合同，证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实；
4、个人贷款出账凭证，证明原告发放贷款的事实；
5、对账单，证明被告拖欠贷款本金、利息、复利、罚息的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据系原件，与本案有关联，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实与原告陈述一��。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金111672.92元，利息105275.97元（已包括罚息）的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许银富于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金111672.92元，利息105275.97元（利息、罚息暂计至2016年8月16日止，之后起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2650元，由许银富负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内申请退费；许银富于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一六年十一月十五日
书记员 凌雯雯
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执901号
申请执行人刘义，男，1968年11月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人杨志伍，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人田淑芝，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院执行刘义与杨志伍、田淑芝借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十八日
书记员 纪 伟
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2492号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：ＸＸ，男，四川省营山县人。
被告：张弟杰，女，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、张弟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、张弟杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告ＸＸ归还原告贷款本金20000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告ＸＸ于2011年8月24日在原告单位借款20000元，用于购房，期限2年，约定月利率为10.667‰，贷款于2013年8月23日到期。现被告下欠原告本金20000元，经原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未全部归还原告单位借款。为维护原告单位的合法权益，原告遂依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据以及共同债务承诺书等证据予以佐证。
被告ＸＸ、张弟杰未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2010年8月24日，被告ＸＸ向原告单位提出借款申请。2011年8月24日，被告ＸＸ与原告单位签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告ＸＸ向原告单位借款2万元，用于购房，月利率为10.667‰，结息方式为按季结息，借款期限从2011年8月24日至2013年8月23日，还款计划为2012年8月23日还10000元，2013年8月23日还10000元。被告张弟杰以共同债务人的身份向原告单位提交了《共同债务承诺书》。借款到期后，被告ＸＸ一直未偿还在原告单位的借款，原告单位于2015年10月12日向被告ＸＸ对该笔借款进行了催收，但被告ＸＸ至今未归还借款本金及支付利息，被告张弟杰亦未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告ＸＸ承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告ＸＸ立即偿还下欠借款本金及支付相应利息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金20000元并支付借款利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止，已支付利息应在执行中予以扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一七年九月一日
书记员 袁 萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初153号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人贾玉东，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月29日被盐城市公安局直属分局取保候审。2017年5月4日经本院决定并由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人贾玉东犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人贾玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年7月28日晚上，被告人贾玉东酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至盐城市黄海路黄海桥附近时被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贾玉东体内每百毫升血液中乙醇含量为144毫克。
被告人贾玉东归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人贾玉东当庭无异议，并有证人贾某的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验意见、盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，被告人贾玉东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾玉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人贾玉东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾玉东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日(羁押之日)起至2017年6月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一七年五月四日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0305执1355号
申请执行人莆田盛兴医院，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人安少云，男，1983年4月6日出生，汉族，住所地贵州省水城县，
本院于2016年2月2日作出（2016）闽0305民初91号民事裁定书，裁定冻结被执行人安少云将由中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司赔付的事故赔偿款中的人民币170131.76元。现（2016）闽0305民初223号民事调解书、（2016）闽0305民初91号民事调解书均已生效，申请执行人莆田盛兴医院向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1解除对被执行人安少云将由中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司赔付的事故赔偿款中的人民币一十七万零一百三十一元七角六分的冻结。
2扣留、提取被执行人安少云在中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司的事故赔偿款人民币一十七万八千九百一十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年一月九日
书记员 林 炜
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，下岗职工，住政和县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县公安局，住所地政和县为民路39号，统一社会信用代码113507250040075927。
法定代表人吴辉，局长。
委托代理人张其满，男，政和县公安局法制大队大队长。
委托代理人黄魁，男，政和县公安局法制大队副大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县人民政府，住所地政和县解放街2号，统一社会信用代码11350725735665804G。
法定代表人张行书，代县长。
委托代理人严俊敏，男，政和县人民政府办公室法制股股长。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
卜繁恩因诉政和县公安局治安行政处罚、政和县人民政府行政复议一案，不服南平市中级人民法院于2016年4月14日作出的(2016)闽07行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，传票通知卜繁恩于2016年10月17日下午15：00到本院接受调查，但卜繁恩无正当理由未到本院接受调查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
本案按卜繁恩撤回再审申请处理。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条……
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1270号之一
申请执行人福建瑞骐石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇中闽石材商城602室，统一社会信用代码：9135058306656751X4。
法定代表人王瑞阳，该公司总经理。
被执行人郭志军，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2908号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人郭志军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭志军立即支付给申请执行人福建瑞骐石业有限公司货款人民币1150000元及逾期付款违约金（违约金自2015年12月1日计至实际还款日止，按月利率2%计算）和律师费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币16622元、执行费人民币13950元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月20日、2017年9月18日先后对被执行人郭志军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年4月19日，本院向被执行人郭志军发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人郭志军纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人郭志军采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初2908号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈为金
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泌民初字第02364号
原告张某，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人陈玉省，河南省泌阳县法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1986年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈玉省和被告郭某及其委托代理人王修科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后就发现被告有病，经检查为尿毒症，我四处求医给被告治病，已花去所有积蓄，现已债台高筑，被告婚前隐瞒病史，给原告家庭造成的各方面损失无法弥补，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。
被告郭某辩称，原告诉称的被告有病对其隐瞒不属实，现被告患××，在尚未治愈情况下，原告起诉属于逃避夫妻间相互扶助义务，诉求是不道德的。如原告能再给被告出钱医治的情况下，被告同意离婚。如不出钱医治，被告坚决不同意离婚，被告住院期间，原告擅自将医疗费40000元取走，被告要求原告予以返还，被告保留向原告主张尽扶助义务的权利及追究其遗弃罪的权利。
经审理查明，原、被告于2014年农历9月经人介绍认识，并于2014年农历11月6日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女，被告的婚前个人财产有皮箱一个、盆架一个、八件套一套（在被告家）。婚后无夫妻共同财产及共同债权债，原、被告结婚时，原告向被告支付彩礼人民币60000元。
另查明，原、被告结婚时媒人郭腾峰告知原告被告患有××，原告认为被告患有××的情况下，同意和被告结婚，婚后经泌阳县人民医院和驻马店市中心医院检查治疗，被告郭某经驻马店市中心医院临床诊断为：“慢性肾功能衰竭（尿毒症期）终末期肾病，肾性贫血、肾性高血压、××、心力衰竭”并为此花费医药费11863.12元（该费用由被告父母支付）。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告认识时间较短就草率结婚，致使原告对被告的病情了解不够，造成了原、被告生气分居，已无和好的可能，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。对于被告主张的原告拿走40000元治病的费用问题，被告没有证据予以证明，原告亦不予认可，故对于被告该项辩称，本院不予采信。对于原、被告婚姻关系存续期间被告治病花费医药费11863.12元的问题，原告应该承担一半的费用，即5931.56元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郭某离婚。
二、被告郭某的婚前个人财产有皮箱一个、盆架一个、八件套一套（在被告家）归被告郭某所有。
三、原告张某向被告郭某支付夫妻关系存续期间的医药费五千九百三十一元五角六分。
上述二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年十二月十八日
书记员 焦明建
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22620号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冉隆渝，男，汉族，1963年6月20日出生，住重庆市石柱县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉隆渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告冉隆渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年8月7日，冉隆渝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉隆渝从其信用卡账户中透支，截至2017年8月23日共透支本金29041.03元、利息1383.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉隆渝立即偿还截至2017年8月23日的信用卡透支本金29041.03元、利息1383.08元，并支付自2017年8月24日起至欠款付清时止，以本金29041.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1383.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉隆渝承担。
被告冉隆渝未答辩。
经审理查明，2015年8月7日，冉隆渝向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冉隆渝在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冉隆渝如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冉隆渝承担。冉隆渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉隆渝发放了卡信用卡。冉隆渝从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月23日，冉隆渝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29041.03元、利息1383.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉隆渝与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉隆渝发放了信用卡，冉隆渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉隆渝应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告冉隆渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉隆渝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月23日的信用卡透支本金29041.03元、利息1383.08元；并支付从2017年8月24日起至欠款付清时止，以本金29041.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1383.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取298元，由被告冉隆渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5102民初1109号
原告：ＸＸ，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
被告：曹茂忠，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告ＸＸ诉被告曹茂忠民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼,被告曹茂忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告曹茂忠共向原告借款三笔,合计72850元。2014年1月14日被告向原告借款10000元,并立下《借条》一份，约定借款期限8个月，被告应于2014年9月30日前付清。如逾期未还,被告应按借款本金的50%向原告支付违约金。2015年2月10日被告再次向原告借款两笔，分别立下两《借款单》交原告存执。第一份《借款单》约定：被告向原告借款7850元，借款期限8天。被告应于2015年2月19日前全部付清，并由罗俊吟为原告的债权提供保证。第二份《借款单》约定：被告向原告借款55000元，借款期限365天。被告应于2016年2月10日前全部付清，并由罗俊吟为原告的债权提供保证。如逾期未还,被告应按借款本金的10%向原告支付违约金。三笔借款期届满,被告分文无还。现原告请求判决如下：一、判令被告向原告偿付借款10000元及该款自2014年10月1日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失,并按该笔借款本金的50%向原告支付迟延履行违约金5000元;二、判令被告向原告偿付2015年2月10日借款7850元及该款自2015年2月20日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失;三、判令被告向原告偿付2015年2月10日借款55000元及该款自2016年2月11日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失,并按该笔借款本金的10%向原告支付迟延履行违约金5500元。
被告曹茂忠在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：2014年1月14日曹茂忠向ＸＸ借款10000元,并立下《借条》一份交ＸＸ存执。《借条》内容“兹有借款人曹茂忠，借到ＸＸ现金人民币10000元（大写￥壹万元整），经协商一致，约定借款期限8个月（自2014年1月14日至2014年9月30日），于2014年9月30日前全部借款连同利息一并还清，如未能按时还款，借出人将向其收取本金的50%作为违约金。借款人:曹茂忠身份证号码：*****借款日期：2014年1月14日”。2015年2月10日曹茂忠再次向原告借款两笔，分别立下两《借款单》交ＸＸ存执。第一份《借款单》内容“现有曹茂忠因生意需要，向ＸＸ借现金人民币7850元（大写￥柒仟捌佰元整）。借款期限8天。于2015年2月19日前将全部借款还清。借款人:曹茂忠公民身份证号码：*****借出人：ＸＸ公民身份号码*****担保人：罗俊吟借款日期：2015年2月10日”。第二份《借款单》内容“现有曹茂忠因生意需要，借现金人民币55000元（大写￥伍万伍仟元整）。借款期限365天。于2016年2月10日前将全部借款还清。如未能按时还款，借出人将向其收取本金的10%作为违约金。借款人:曹茂忠公民身份证号码：*****担保人：罗俊吟借款日期：2015年2月10日”。三笔借款期限届满，曹茂忠均分文无还，至今尚欠ＸＸ借款72850元及应计利息。ＸＸ遂于2016年9月19日诉至本院，请求处理。
ＸＸ放弃追究罗俊吟的担保责任。
以上事实，有ＸＸ陈述、身份证复印件、《借条》、《借款单》原件等予以证实，可以认定。
本院认为：曹茂忠向ＸＸ的三笔借款均出具《借条》、《借款单》交ＸＸ存执。借款事实清楚，应予认定。曹茂忠至今没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，ＸＸ请求判令曹茂忠付还借款及利息损失及违约金总计不能超过年利率24%。鉴于双方约定按本金50%及10%计收违约金，但因逾期期限并不确定，是否超过有关规定也不能确定，故应认定为双方对违约责任约定不明。由于双方没有约定借款期限内的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曹茂忠应支付该两笔借款自逾期还款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失。ＸＸ对该两笔借款的违约金的请求，本院不予支持；ＸＸ请求借款7850元的利息损失自2015年2月20日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，本院照准;据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告曹茂忠应在本判决生效之日起十日内付还原告ＸＸ借款10000元及偿付该款利息损失（自2014年10月1日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
二、被告曹茂忠应在本判决生效之日起十日内付还原告ＸＸ借款7850元及该款利息损失（自2015年2月20日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、被告曹茂忠应在本判决生效之日起十日内付还原告ＸＸ借款55000元及偿付该款利息损失（自2016年2月11日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884元，由原告ＸＸ负担272元，被告曹茂忠负担1612元。原告应负担的受理费已预交，被告曹茂忠应负担的受理费1612元应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年三月六日
书 记 员 谢奕玫
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1634号之一
申请执行人：张宗修，男，1974年10月25日出生，汉族。
被执行人：景军奇，男，1971年8月25日出生，汉族。
本院在执行张宗修申请执行景军奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宗修与被执行人景军奇双方自愿达成和解协议，现申请执行人张宗修向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0185执1634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月九日
书记员 王少举
机动车交通事故责任
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0421执812号
申请执行人:程含洪，男，汉族，1970年12月10日生。
被执行人：王鹏涛，男，1989年7月15日生，汉族。
本院在办理程含洪与王鹏涛机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，第四百八十七条的规定，裁定如下；
一、冻结、划拨被执行人王鹏涛的银行存款至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押登记在被执行人王鹏涛名下奔驰牌汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判长 杨学宽
二〇一七年十月十九日
书记员 朱紫钢
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初1516号
原告：张玉娥，女。
被告：陕西华通建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路37号208室，统一社会信用代码：91610000776985716P。
法定代表人：朱伟刚，系该公司总经理。
委托诉讼代表人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
被告：朱康康，男。
被告：马益俊，男。
原告张玉娥诉被告陕西华通建筑劳务有限公司、朱康康、马益俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张玉娥于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉娥自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉娥撤诉。
案件受理费6646元，本院收取1646元，剩余5000元退还原告张玉娥(原告已预交)。
审判长 栾 震
审判员 陈丽娜审判员吉鹏飞
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 晓
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初190号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人关茂长，曾用名王茂长,男,1996年8月12日生,广西壮族自治区百色市隆林各族自治县人,汉族,初中文化,农民,住广西壮族自治区白色市隆林各族自治县。因本案于2016年11月27日被云南省云县公安局刑事拘留,同年12月30日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2017)198号起诉书指控被告人关茂长犯运输毒品罪,于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人关茂长到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月26日，被告人关茂长以体内藏毒的方式乘坐卧铺车（车牌号码：云Ｓ×××××）欲将毒品从镇康县南伞镇运至昆明，23时10分许途经云县警务站时被云县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因57颗，净重337.9克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过说明、查获毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据予以证实。并认为被告人关茂长的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人关茂长对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月26日，被告人关茂长以体内藏毒的方式乘坐卧铺车（车牌号码：云Ｓ×××××）欲将毒品从镇康县南伞镇运至昆明，23时10分许途经云县警务站时被云县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因57颗，净重337.9克。
经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明，证实被告人关茂长的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过说明材料及当场盘查、检查笔录，证实2016年11月26日，云县公安局禁毒大队在云县警务站执行公开查缉毒品任务，23时10分在对一辆由南伞开往昆明的大巴车进行检查时，发现关茂长神情紧张、形迹可疑，盘查过程中被告人关茂长未主动交代体内吞服有毒品，经民警用人体藏毒仪器对其进行检查，发现其体内有藏毒重大嫌疑，遂将其抓获。
3、提取、扣押笔录、扣押清单，证实对查获的毒品可疑物及相关物品予以提取、扣押。
4、毒品物证照片，证实查获的毒品可疑物经被告人关茂长辨认无异议。
5、毒品称量笔录、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实查获的毒品可疑物经鉴定检出海洛因成分，净重337.9克。
6、车票，证实被告人关茂长持有2016年11月26日从南伞至昆明的车牌号码为云Ｓ×××××的车票。
7、尿液提取笔录、现场检测报告，证实经检测被告人关茂长尿液吗啡呈阳性。
8、排毒记录，证实被告人关茂长排毒情况。
9、证人证言，证人刘某系驾驶员，其证实被告人关茂长是在南伞客运站买票上车。
10、被告人关茂长供称，2016年11月10日左右，其在昆明网吧认识一大哥让其帮带毒品到昆明，带一次给8000到10000元的报酬，其同意。2016年11月25日，大哥给了一个手机，让其从昆明到南伞，到南伞后有个男的来接，晚上11点多那个男的就拿一颗一颗的东西让其吞。11月26日，那名男子将其送到安然酒店后让其打车去客运站，其买了南伞到昆明的车票，途经云县警务站时就被查获了。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人关茂长运输毒品海洛因被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人关茂长无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人关茂长归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，据此，结合本案事实、性质及社会危害性，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款，第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关茂长犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2031年11月26日止）；
二、查获的毒品海洛因337.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旗
审 判 员 杨正菊
人民陪审员 徐连升
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何志鹏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4975号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：张俊华，男，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告张俊华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十月三十日
书记员 梁超雨
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0434民初1758号
原告：封聚国，男，1959年10月3日出生，汉族，魏县双井镇野庄村人。
身份证号1304341959********。
被告：孙士（世）存，男，1940年7月18日出生，汉族，魏县北皋镇孙庄村人。
身份证号1304341940********。
被告：孙海（孙平海），男，1962年12月1日出生，汉族，魏县人。
封聚国诉孙士（世）存、孙海（孙平海）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告封聚国于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封聚国自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封聚国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告封聚国负担。
审判员 冯现锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 肖 耿
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1293号
原告：代永明，男，1965年2月20日生，彝族，住开远市。
委托诉讼代理人：张军，男，1975年3月1日生，汉族，现住开远市，代理权限为一般授权代理。
被告：开远金榜锰业有限责任公司。
法定代表人：赵广洪，该公司总经理。
地址：开远市长虹桥。
本院在审理原告代永明诉被告开远金榜锰业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告代永明于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代永明申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代永明撤回起诉。
案件受理费755元，由原告代永明承担。
审判员 李亚眉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨富元
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更4371号
罪犯孙红军，男，1979年8月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年3月18日作出(2014)鄂江夏刑初字第00064号刑事判决，认定被告人孙红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙红军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯孙红军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙红军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为管教所罪犯改造积极份子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙红军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙红军的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2013年10月30日起至2016年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 贝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22116号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王金郊。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王金郊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月26日，被告王金郊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038256XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25461.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25461.13元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王金郊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王金郊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执147号之一
申请执行人：王继红，女，1975年4月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区钟山东路
申请执行人：陆耀武，男，1999年4月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区钟山东路
被执行人：刘剑，男，1979年3月15日出生，汉族，现在六盘水监狱服刑，
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月14日作出的（2017）黔0201刑初433号刑事附带民事判决书，依法受理王继红、陆耀武与刘剑机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产申报表和财产报告令，责令被执行人刘剑应按生效判决书所确定的内容向权利人支付欠款421122.18元，支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费6217元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行王继红、陆耀武与刘剑机动车交通事故责任纠纷一案时，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产。被执行人现在六盘水监狱服刑，现本院将作终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条��规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年七月七日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00426号之一
申请执行人易平，男，1967年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人徐州科威科技有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内科创软件园管理有限公司201室。
法定代表人赵忠贤。
被执行人尹宏明，男，1982年1月22日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人海南新融投资管理有限公司，住所地海口市国贸大道45号银通国际中心13层北区。
法定代表人孙朔。
被执行人徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地江苏省丰县凤城镇张五楼丰沛路北侧88号。
法定代表人尹宏光。
本院在执行申请执行人易平与被执行人徐州科威科技有限公司、尹宏明等人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 卉