江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初5122号
原告：程瑞英，女，1962年11月8日生，汉族，农民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：邱祥玲，男，汉族，住江苏省沛县。
被告：李少波，男，1960年6月1日生，汉族，个体工商户，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告程瑞英与被告李少波、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞英的委托诉讼代理人邱祥玲，被告李少波的委托诉讼代理人王昌用，被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程瑞英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计162935.3元，并保留主张二次治疗费用及申请评残的权利。事实和理由：2017年8月11日21时10分许，被告李少波驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿丰县中阳大道由西向东行驶，至044号路灯杆处，追尾碰撞李兴明驾驶的电瓶三轮车，致李兴明、王玉英及原告受伤，王玉英经医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故经丰县交巡警大队处理认定，被告李少波负此次事故的全部责任，苏Ｆ×××××号轿车在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业险，被告应承担赔偿责任。
被告李少波辩称：对交通事故的发生没有异议，被告李少波在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业险，应先由该保险公司对原告的损失承担赔偿责任。被告李少波已赔偿了原告50000元，该款应予以扣除，愿意在法律规定的范围内赔偿原告的损失。
被告太平洋财保上海分公司辩称：对本次交通事故的发生及责任的认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险、50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因本次事故还有另外的伤者、死者，交强险应当预留相应的份额，诉讼费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月11日21时10分许，被告李少波驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿丰县中阳大道由西向东行驶，至044号路灯杆处，追尾碰撞李兴明驾驶的电瓶三轮车，致李兴明、王玉英及原告程瑞英受伤，王玉英及原告程瑞英为电瓶三轮车乘车人，王玉英经医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故经丰县交巡警大队处理认定，被告李少波负该事故的全部责任，李兴明、王玉英及原告程瑞英无责任。苏Ｆ×××××号轿车登记所有权人为被告李少波，该车在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔，此次交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告李少波赔偿了原告程瑞英50000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。
一、关于原告的具体损失数额问题。
1、医疗费。原告主张医疗费116985.3元，并提交了丰县人民医院医疗费票据9张。根据原告提供的该9张医疗费票据，本院确认原告的医疗费为111200.5元。
2、营养费。原告主张营养费3150元（35元/天×90天），本院认为原告保留申请评残及二次治疗的权利，故在本案中本院先支持原告此次住院期间的营养费，原告此次住院治疗21天，故原告此次住院期间的营养费应为735元（35元/天×21天）。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），本院认为原告住院治疗21天，其住院伙食补助费应为1050元（50元/天×21天）。
4、护理费。原告主张护理费13200元（110元/天×120天）。本院认为原告仍需二次治疗及评残，故在本案中本院先支持原告此次住院期间的护理费。原告关于护理费的计算标准有误，应按照本地一般护工标准计算，原告此次住院治疗21天，其住院期间的护理费应为2100元（100元/天×21天）。
5、误工费。原告主张误工费18000元（60元/天×300天）。本院认为原告仍需二次治疗及评残，故在本案中本院先支持原告此次住院期间的误工费。原告的户籍性质为农村户口，其未提供证据证实具体的误工损失，故对其误工损失应按照本地农村居民人均纯收入标准计算，其住院期间的误工费为1012.95元（17606元/年÷365天×21天）。
6、交通费。原告主张交通费500元。本院认为根据原告的伤情，必然会产生一定的交通费用，本院酌情认定原告的交通费为400元。
7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元，本院认为原告的伤情未经鉴定，故对原告的该项主张现不予支持。
二、关于对原告的损失被告如何承担赔偿责任的问题。
根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告李少波驾驶的苏Ｆ×××××号轿车在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险，故，对原告的损失应先由被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿。同时又因在此次交通事故中，另一乘车人王玉英抢救无效死亡，还有另一伤者李兴明，并已在本院另案起诉，故应在交强险责任限额内预留相应的份额，本院酌情支持原告程瑞英在交强险责任限额内享有40%的比例。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计112985.5元，已超出交强险医疗费用责任限额，故被告太平洋财保上海分公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告程瑞英医疗费、营养费、住院伙食补助费合计4000元（10000元×40%），在交强险伤残责任限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计3512.95元。
原告其余的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失合计为108985.5元（112985.5元-4000元）。此次事故被告李少波被认定负事故的全部责任，原告无责任，故被告李少波应赔偿原告的其余损失，因被告李少波驾驶的苏Ｆ×××××号轿车在被告太平洋财保上海分公司处投保了限额为50万元的商业三者险及不计免赔，故，对原告的其余损失应先由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险限额内进行赔偿。事故发生后，被告李少波已赔偿了原告50000元，因原告伤情较重，需要二次手术治疗并保留申请评残的权利，同时考虑到本案有另一伤者、死者，保险公司需赔偿的数额较大，可能超出商业三者险限额，故在本案中对被告李少波赔偿给原告的50000元暂时先不予处理，待原告二次手术治疗结束后申请评残时再予抵扣。被告太平洋财保上海分公司辩称对原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，本院认为其未提供证据证实该主张，故对被告太平洋财保上海分公司该项抗辩本院不予采纳，被告太平洋财保上海分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计108985.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告程瑞英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计7512.95元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告程瑞英医疗费、营养费、住院伙食补助费合计108985.5元；
三、驳回原告程瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取607元（原告程瑞英已预交），由被告李少波负担（本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告程瑞英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 车路平