河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1624行初91号
原告张富，女，1950年5月8日出生，汉族，住项城市。
原告魏彦臣，男，1968年9月20日出生，汉族，住项城市。系张富之子。
委托代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。执业证号：14116201310692634。
被告项城市公安局李寨派出所。住所地：项城市李寨镇；组织机构代码：00593701-1。
主要负责人董剑锋，项城市公安局李寨派出所所长。
委托代理人李光，项城市公安局法制室副主任。
第三人祁小杏，女，1969年10月14日出生，汉族，住项城市。
原告张富、魏彦臣诉被告项城市公安局李寨派出所、第三人祁小杏不服不予行政处罚决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张富、魏彦臣及其委托代理人刘进宝，被告项城市公安局李寨派出所主要负责人董剑锋及委托代理人李光到庭参加了诉讼；第三人祁小杏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月1日，项城市公安局李寨派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，作出项公（李）不罚决字[2017]10018号不予行政处罚决定书，对祁小杏不予行政处罚。
原告张富、魏彦臣诉称：2017年7月25日9时许，董同生、董西同、祁小杏、许月玲四人一起去拆除原告魏彦臣的棚子。原告张富为保护儿子魏彦臣的棚子，坐在棚子里不愿意出来。祁小杏等人强行将张富拖拽出棚子，然后将魏彦臣的棚子拆毁。祁小杏等人的上述行为，不仅故意损毁了魏彦臣的财物，还严重侵犯了张富的人身自由。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十六条第三项规定：故意损毁公私财物的，应处五日以上十日以下拘留；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条第三项规定：非法限制他人人身自由，处十日以上十五日以下拘留，情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。祁小杏等人违法事实确凿，适用法律明确，请求撤销项公（李）不罚决字[2017]10018号不予行政处罚决定书；要求项城市公安局对于祁小杏等人故意损毁原告魏彦臣的棚子的违法行为及非法限制原告张富人身自由的违法行为给予行政处罚。
原告提供的证据有：一、张富、魏彦臣身份证复印件和项城市公安局李寨派出所作出的项公（李）不罚诀字【2017】0018号不予行政处罚决定书；证明不罚决定书与二原告切身利益相关，二原告具有诉讼主体资格。二、项城市李寨调解委员会的处理意见和协议书；证明与不予行政处罚决定书查有的事实相互印证的证明，董同生、董四同、祁小杏、许月玲拆除原告魏彦臣搭建的棚子，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，应当依法给予处罚。董四同、祁小杏、许月玲违反原告张富的意愿，把原告张富架出并导致原告张富损伤的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三规定，应当依法给予处罚。需要特别强调的是，董同生、董四同、祁小杏、许月玲未经原告魏彦臣允许，拆除原告魏彦臣搭建的棚子，实质是故意损坏公私财物的行为。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条“故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）损坏公私财物三次以上的；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形”的规定，董同生、董四同、祁小杏、许月玲已经涉嫌故意损坏财物罪。
被告项城市公安局李寨派出所辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。2017年7月25日09时许，在河南省项城市李寨镇大魏村张富（女、）报警称：乔庄村养牛场发生打架，我所民警立即出警到现场。经查张富的儿子魏彦臣与董怀善有租赁合同纠纷，董怀善的三儿子董同生、三儿媳许月玲、四儿媳祁小杏要强行拆除魏彦臣在租赁董怀善的地方上建的棚子，魏彦臣的母亲张富在棚子下不让拆，董怀善的三儿子董同生、三儿媳许月玲、四儿媳祁小杏强行把张富抬出棚子，在抬张富的过程中造成张富的胳膊抓伤，脚部擦伤。以上事实由当事人张富、魏子炎、祁小杏、许月玲、董四同、董同生等人的陈述，以及魏子炎提供的现场视频资料等证据予以证实。二、本案程序合法，适用法律正确。2017年7月25日9时许，我所民警接到110指令称：在项城市李寨镇乔庄村养牛场发生打架，接到报警后，我所民警立即出警，到达现场后，对现场进行了拍照，按照行政处罚一般程序对该案进行受理，展开调查。在依法调查过程中充分履行职责，保障双方当事人的合法权益。经查张富伤情不是被其他当事人打伤，其牛棚被扒因事前有纠纷，董同生、董四同、祁小杏、许月玲四人的行为不符合《中华人民共和国治安管理法处罚法》第四十九条、第四十三条之规定故意损毁公私财物和殴打他人的要件，2017年7月25日我所以项公（李）不罚诀字[2017]（10018）号不予行政处罚决定书，对董同生、董四同、祁小杏、许月玲不予以处罚。综上所述，我所办理本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请依法驳回张富、魏彦臣的诉讼请求。
被告提供作出行政行为的依据有卷宗一册，内容包括：祁小杏的询问笔录、董同生的询问笔录、董四同的询问笔录、许月玲的询问笔录；证明魏彦臣占着他们的地，双方发生纠纷并拆除棚子的等情况。张富的询问笔录、魏子炎的询问笔录；证明上述四人在拆棚子当中把张富架出棚子的情况及双方发生纠纷，但没有发生打架。视频录像；证明双方没有发生打架。受案登记表、出警经过、行政案件权利义告知书、不予行政处罚决定书；证明该案事实清楚、程序合法。
经审理查明，2017年7月25日09时许，项城市公安局李寨派出所接报警称：李寨镇乔庄村养牛场发生打架。李寨派出所民警立即出警到现场。经询问得知双方因占地扒棚子发生纠纷。项城市公安局李寨派出所接警后进行受理，按行政处罚一般程序进行办理。经调查，张富的儿子魏彦臣与董怀善有租赁合同纠纷，董怀善的三儿子董同生、三儿媳许月玲、四儿媳祁小杏要强行拆除魏彦臣在租赁董怀善的地方上建的棚子，魏彦臣的母亲张富在棚子下不让拆，董怀善的三儿子董同生、三儿媳许月玲、四儿媳祁小杏强行把张富架出棚子，在架张富的过程中造成张富的胳膊抓伤，脚部擦伤。2017年8月1日，项城市公安局李寨派出所基于以上事实依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，作出项公（李）不罚决字[2017]10018号不予行政处罚决定书，对祁小杏不予行政处罚。原告不服，提起诉讼。
另查明，在双方当事人争议过程中，祁小杏一方强行把张富架出棚子后，把魏彦臣的棚子扒掉。
本院认为，原告及第三人双方发生纠纷后，虽未发生打架，但第三人一方扒掉魏彦臣棚子的行为涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，项城市公安局李寨派出所应作出调查处理而未作为，原告的诉请部分成立，依法应予支持。项城市公安局李寨派出所作出的项公（李）不罚决字[2017]10018号不予行政处罚决定书，主证据不足、适用法律错误，依法应予以撤销。因原告起诉的被告是项城市公安局李寨派出所，而非项城市公安局，故原告要求项城市公安局对祁小杏等人予以行政处罚的请求，本案不予审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、撤销项城市公安局李寨派出所作出的项公（李）不罚决字[2017]10018号不予行政处罚决定书；
二、驳回原告张富、魏彦臣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告项城市公安局李寨派出所承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
人民陪审员 马红旗
人民陪审员 陈心东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张语贤