wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终988号
上诉人（原审被告）高树祥，男，1958年12月8日出生，汉族，住皋兰县石洞镇交通巷**号。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)万庭贵，男，1954年11月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县一条山镇庐阳***号。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏学斌，男，1987年4月8日出生，汉族，甘肃省靖远县北湾镇金山村六社农民，现住皋兰县石洞镇庄子坪村**号。
上诉人高树祥因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告苏学斌曾是被告高树祥雇用的吊车司机，2014年11月12日8时许，兰州圆丰清洁能源有限公司雇用被告高树祥的吊车去该公司干活，原告万庭贵在该公司上班，公司老板王应波让其联系吊车吊一根钢管，原告与吊车司机苏学斌协商后需要安装吊车副臂，被告苏学斌站在吊车起重臂与副臂之间，原告万庭贵站在吊车平台左前方给苏学斌递给一截钢管，苏学斌将副臂的销子拔出时致使副臂掉下，将原告万庭贵打倒致伤。原告受伤后在皋兰县人民医院住院治疗18天，被诊断为：右坐骨支、耻骨支骨折。门诊花费218.50元，住院花费4951.56元。原告委托甘肃仁龙司法物证鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2015年1月24日甘肃仁龙司法鉴定所作出万庭贵伤残等级司法鉴定意见书，将万庭贵的伤残等级评定为十级伤残，花鉴定费1550元。原告住院期间由其儿子万国钧护理，万国钧亦在兰州圆丰清洁能源有限公司上班，原告提供该公司设备安装2014年8月-11月工资花名册证明原告日工资252元、万国钧日工资150元；在法院审理期间，被告苏学斌提出申请要求对原告伤残等级重新鉴定，兰州市中级人民法院委托甘肃金鳞司法医学鉴定所对原告伤残等级重新鉴定，鉴定意见为：鉴定人万庭贵因在干活中外力作用致右坐骨、耻骨骨折，构成十级伤残。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告高树祥雇用被告苏学斌驾驶吊车，苏学斌在从事雇佣活动时造成原告万庭贵身体损害，赔偿责任应由雇主高树祥承担。原告万庭贵作为成年人在有警示标志的起重臂下活动时没有尽到注意自己安全的义务，亦有一定过错，可以减轻侵害人的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：被告高树祥赔偿原告万庭贵医药费5170.06元、残疾赔偿金41608元、误工费18500元、住院伙食补助720元、营养费360元、护理费2700元、交通费600元、鉴定费1550元，共计71208.06元的80%即56966.45元，于本判决生效后7日内给付，其余损失由原告万庭贵自己负担。案件受理费1686元减半收取843元，被告高树祥负担674元，原告万庭贵自负169元。
宣判后，高树祥不服，向本院提起上诉称，高树祥并不知道事发当天涉案吊车是否去该公司干活，苏学斌作为本案关键当事人在一审时未出庭，影响一审判决的事实认定。且一审仅凭工资证明认定各项损失，未提交工资完税证明。综上，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人万庭贵服判并答辩称，一审认定事实清楚，万庭贵受伤过程清楚，苏学斌所从事的工作是由雇主高树祥授权，上诉人主张的完税工资证明与本案没有关联性。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人苏学斌服判并答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，司机苏学斌受涉案吊车车主高树祥的雇佣在圆丰清洁能源有限公司驾驶吊车干活时不慎将万庭贵致伤。苏学斌辩称自己是在帮万庭贵吊钢管时致其受伤，帮忙干活的范围超出了自己的职务范围，且明确拒绝过万庭贵帮忙，但未提交任何证据证明其主张，故本院对其辩称不予采信。苏学斌在履行职务过程中致万庭贵伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，因无证据证明苏学斌致人损害存在故意和重大过失的情形，苏学斌的雇主高树祥应当对万庭贵承担赔偿责任。但因万庭贵作为完全民事行为能力人，在有警示标志的起重臂下活动时未尽到谨慎注意义务，有一定过错，可减轻侵权人的民事责任，故一审判决由高树祥承担80%的侵权责任并无不当。高树祥上诉称护理费、误工费计算有误，不应仅凭工资证明中的日工资数额为计算依据，还应提交完税证明。高树祥虽对万庭贵及其护理人员的工资证明提出异议，但未就该反驳提供足以证明其主张的相关证据，再考虑到建筑行业对雇佣人员发放工资的特殊性，故对高树祥的辩称不予采信。综上，上诉人高树祥的上诉理由因无事实和法律依据而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由上诉人高树祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 琦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4195号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告薛邦稳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告薛邦稳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9731元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏2429民初102号
原告:洛某，男，1969年9月17日出生,藏族，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。
被告:边某，男，1975年7月4日出生,藏族，西藏巴青县，现住西藏巴青县。
原告洛某与被告边某民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛某、被告边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告边某支付借款本金573000.00元；2.本案诉讼费由被告边某承担。事实和理由：2015年8月27日原告与被告签订一份协议，双方协商在2016年8月27日支付借款573000元，若不能按规定还款，将被告的房子抵押。现还款期限已到，被告不还款，也不将房屋做抵押，原告请求法院判令被告履行合同内容。
被告边某辩称，被告边某从原告洛某那里借了573000元的借款，其中本金是400000元，利息是173000元，被告边某觉得利息没有到160000.00元。被告边某曾向洛某答应价值将1120000元的房屋做抵押，但并未授于任何房产权于洛某，希望法院能够对此房屋进行估价。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：本院依职权调查的三份询问笔录，本院予以确认并在巻予以佐证；对当事人有争议的证据：1.被告边某于2014年12月2
6日签订的还款协议书被告边某承认罗穷把债权转移给洛某240000元的事实，被告边某对合同中的借款本金提出异议辨称，200000元是本金，40000元是利息；2.被告边某于2015年8月27日向原告洛某借款333000元，被告边某提出异议辨称借款本金为200000元，其中有利息133000元；根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：两份还款协议中借期及借款时间本院予以采纳，被告边某提出的2014年12月26日签订的还款协议书，被告边某向原告洛某借款240000元，其中本金是200000元，借期为八个月，利息是40000元；另2015年8月27日签订协议书借款333000元，借期为一年，其中利息为133000元。合计借款本金为400000元，利息173000元，结合相关证据，本院予以采纳。
本院认为，2014年12月26日签订的还款协议书，被告边某向原告洛某借款240000元，其中本金是200000元，借期为八个月，利息是40000元；另2015年8月27日签订协议书借款333000元，借期为一年，其中利息为133000元。合计借款本金为400000元，利息173000元，年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依据本地习俗，酌情予以支持年利率12%，即2014年12月26日借款200000元×12%（年利率）×2年=48000.00元；另2015年8月27日借款200000元×12%年利×（1年+4个月）=32000元；即借款利息为80000元，借款本金为400000元，合计480000元。
综上所述，原告洛某要求被告边某返还借款573000元的诉讼请求，本院本金部分予以支持，利息高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》八十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下：
被告边某于本判决生效之日起三个月之内归还原告洛某借款480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，原告洛某负担2125元，被告边某负担7405元（原告洛某已预交，被告边某于本判决收到之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 龙 祥 云
审判员 吾金拉姆
审判员 米 玛
二〇一六年十二月二十日
书记员 次 宗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初2747号
原告：蒋某，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：苏某甲，农民。
委托代理人：仵峰，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员候鲁鸣适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人丁庆见，被告苏某甲及其委托代理人仵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
��告诉称：原、被告在一起打工时相识，××××年××月××日举行“结婚”仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年6月2日婚生女孩苏某乙。由于双方缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，并且无故殴打、辱骂原告，造成夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养孩子苏某乙，由被告支付抚养费。
被告辩称：其与原告自由恋爱，感情一直很好，不同意离婚。
原告向本院提供如下证据：1、结婚证1份，用于证明双方系夫妻关系；2、原告身份证明1份，用于证明原告的身份；3、户籍证明2份，用于证明被告及孩子的身份。
被告未向本院提供证据。
原告称婚后双方经常因生活琐事发生争吵，被告并且无故殴打、辱骂原告。被告否认，原告对其陈述未能提供有效证据证明。
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，对证据效力确认如下：原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，该证据均系相关职能部门制发，本院予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告蒋某与被告苏某甲在打工期间相识并恋爱，于××××年××月××日举行“结婚”仪式即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年6月2日婚生女孩苏某乙，孩子出生后一直随其祖母生活。原告于2016年6月12日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸���等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告蒋某与被告苏某甲系自由恋爱结婚，感情基础较好。原告主张双方夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，在生活中应相互关爱和尊重。原告无证据证明具有前述法律规定的准予离婚情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 候鲁鸣
二〇一六年七月六日
书记员 李 星
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2175号之一
申请执行人:李芳芳，女，1980年3月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：常俊，男，1990年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：赵亚丽，女，1990年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初4329号民事判决，在执行李芳芳与常俊、赵亚丽民间借贷纠纷一案中，被执行人常俊、赵亚丽未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人常俊名下有车牌号码为鄂FG5M**大众牌汽车一辆，被执行人赵亚丽名下有车牌号码为鄂FKT6**尚酷牌汽车、鄂F7N0**长安牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定：
一、查封、扣押被执行人常俊所有的车牌号码为鄂FG5M**大众牌汽车一辆；查封、扣押被执行人赵亚丽所有的车牌号码为鄂FKT6**尚酷牌汽车、鄂F7N0**长安牌汽车两辆。
二、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年十月十日
书记员 欧阳锡瑞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第06179号
申请执行人姜文超，男，1975年3月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人叶爱明，男，1975年4月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人陈冬梅，女，1974年8月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案执行，执行标的为26225元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权5000元。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第358号
上诉人（原审被告）：温州圣雷诗珠宝饰品有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：周春栋，该公司总经理。
委托代理人：黄鼎足，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：周映红，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文裕，住广东省惠东县。
原审被告：温州圣雷诗珠宝饰品有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：熊国彪，该分公司总经理。
上诉人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗番法民二初字第655-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司上诉认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地、合同签订地法院管辖，本案中双方并未签订书面合同，因此应由上诉人住所地法院（浙江省苍南县人民法院）管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有习管辖权。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告温州圣雷诗珠宝饰品有限公司广州分公司的住所地在番禺区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年三月××日
书 记 员 刘 侃
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6036号
上诉人（原审被告）：潘峰，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨志宏，重庆乐扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘兴辉，男，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
上诉人潘峰因与被上诉人潘兴辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第13027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月26日进行了调查审理。潘峰的委托诉讼代理人杨志宏，潘兴辉及其委托诉讼代理人李先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘峰上诉请求：撤销原判，改判驳回潘兴辉的诉讼请求。事实及理由：潘兴辉所称潘峰因项目资金需要借款，纯属潘兴辉单方面陈述，并无其他相关证据形成证据链予以证明，且金额如此巨大的借款无相关书面借条凭证不合乎常理。一审法院仅凭潘兴辉口头陈述而认定双方民间借贷关系属认定法律事实错误。另从潘兴辉所提供的银行流水看，也不能证明该笔款项为潘峰借款，且该银行流水也无法显示收款方为潘峰。
潘兴辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
潘兴辉向一审法院起诉请求：判令潘峰偿还潘兴辉借款30万元并支付利息，利息以30万元为本金从2014年11月18日起按月息两分计算至本金清偿之日止。
一审法院认定事实：潘峰与潘兴辉系叔侄关系，在2013年11月潘峰向潘兴辉提出借款50万元，口头约定5个月内归还，利息为月息3分，潘兴辉同意后通过银行转账方式分别于2013年11月15日向潘峰转入16万元，2013年11月17日转入14万元，共计30万元，事后潘峰未出具借条，5个月到期后未归还借款及支付利息，潘峰仅于2016年2月7日向潘兴辉支付了2013年11月18日至2014年7月17日期间的利息5万元，未再归还本金及支付利息，潘兴辉多次催收无果，故于2015年11月2日向该院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。潘兴辉提交的证据能够证明潘兴辉出借资金给潘峰的事实，潘兴辉与潘峰之间存在合法的借贷关系，双方约定的借款期限早已届满，潘峰应向潘兴辉归还借款并支付利息及逾期利息，故潘兴辉要求潘峰归还借款30万元的诉讼请求，该院予以支持。双方口头约定的月利率为3分，现潘兴辉主动调整为月利率2分不违反法律规定，该院予以支持。潘峰经该院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此该院采纳潘兴辉主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：潘峰于判决发生法律效力后三日内立即归还潘兴辉借款本金30万元并支付利息，该利息以30万元为基数，从2014年11月18日起按月利率2分计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，诉讼财产保全费2020元，公告费800元，共计9820元（潘兴辉已预交），由潘峰负担。此款限潘峰于判决发生法律效力后三日内立即迳付潘兴辉。
二审中，潘峰认可收到潘兴辉向其转账的30万元款项，但认为收到的上述款项系潘兴辉交纳的合伙投资款，否认系潘兴辉向其出借的款项，同时表示2016年2月7日其向潘兴辉支付的5万元并不是归还的借款利息，而是其向潘兴辉返还的合伙投资亏损剩余的款项。
本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：1.潘兴辉向潘峰转账支付的30万元是否属于民间借贷性质；2.潘峰向潘兴辉支付的5万元是否系归还的借款利息。
针对第一个争议焦点，潘兴辉认为其向潘峰转账支付的30万元款项系其向潘峰出借的款项，而潘峰抗辩认为系潘兴辉向其交付的合伙投资款。因潘峰对上述抗辩说法并无相应的证据予以证明，故本院依法推定潘兴辉关于上述转账付款30万元为其向潘峰出借的款项的主张成立。
针对第二个争议焦点，本院认为，因潘兴辉并无证据证明其与潘峰之间存在借款利率为3分，且还款期限为5个月的约定，故本院认定双方当事人之间就实际借款30万元并无还款期限和利息的约定。据此，出借人潘兴辉可以随时要求借款人潘峰归还借款。鉴于潘兴辉向潘峰主张权利的时间为其提起本案诉讼的时间（即2015年11月2日），故本院认定此时应为潘兴辉同意潘峰归还借款本金的最后期限。潘峰认为其在本案诉讼中的2016年2月7日向潘兴辉支付的5万元款项系向潘兴辉支付的合伙剩余投资款无任何依据，本院不予认定。在借款本金已到期的情况下，本院认定借款人向出借人支付的前述5万元款项应作为借款本金予以抵充，抵充后，潘峰尚欠潘兴辉借款25万元。据此，潘峰应向潘兴辉归还借款本金25万元，并从潘兴辉提起本案诉讼的2015年11月2日起按年利率6%向潘兴辉分段计付资金占用款利息至付清时止。
综上所述，潘兴辉的诉讼请求部分不能成立，本院予以纠正。一审判决被改判，系潘峰一审未到庭，二审到庭做出了新的陈述所致，故一审判决不属错判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第13027号民事判决；
二、由上诉人潘峰向被上诉人潘兴辉归还借款本金25万元，并支付资金占用期间利息（以30万元为基数从2015年11月2日起至2016年2月7日、以25万元为基数从2016年2月8日起至付清时止，均按年利率6%计算到付清时止）；
三、驳回被上诉人潘兴辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，诉讼财产保全费2020元，公告费800元，共计9820元，由上诉人潘峰负担；二审案件受理费7000元，由上诉人潘峰负担5950元，由被上诉人潘兴辉负担1050元。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张天珍
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0824行审8号
申请人：苍溪县城市行政执法局。
地址：苍溪县陵江镇解放路东段219号。
法定代表人：王琦，局长。
申请人苍溪县城市行政执法局与被申请人杨洪良因建设行政处罚纠纷一案，申请人于2017年2月24日申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍城执罚（2016）第60号行政处罚决定书的合法性进行了听证审查。现已审查完毕。
申请人苍溪县城市行政执法局经调查认定被申请人杨洪良未取得《建设工程规划许可证》于2011年5月开工在陵江镇群岭村四组建设房屋，共建房屋13幢，砖混结构，总建筑面积3145.72平方米。
申请人以被申请人违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出处建设工程造价6%的罚款壹拾肆万壹仟伍佰伍拾柒元肆角。同时责令自收到本处罚决定书之日起六个月内补办《建设工程规划许可证》。
本院在听证审查中申请人称对被申请人违规建设的处罚是按照尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形作出的处罚。
本院认为，申请人苍溪县城市行政执法局对被申请人违规建设的处罚虽是按照尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形进行的处罚，但其处罚决定书中却没有这方面的事实认定。属事实不清。同时在进行处罚时也没有按照住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知第五条、第六条的规定在对被申请人作出罚款的处罚前，没有对被申请人的违法建设行为作出责令改正违法行为及时取得建设工程规划许可证的处理。属程序错误综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行苍城执罚（2016）第60号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人数递交上诉状副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 张艳华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 力
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川0322民初173号
原告廖洪，住四川省富顺县。
被告李年禄，住四川省富顺县。
被告黄显德，住四川省富顺县。
原告廖洪诉被告李年禄、黄显德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖洪到庭参加诉讼，被告李年禄、黄显德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖洪诉称：二被告由于做生意和在久泰坝修建房屋需要资金，通过朋友介绍向原告借款，2014年元月18日借款2万元，2014年元月21日借款8万元，2014年3月19日借款2万元，2014年11月30日借款5万元，2015年2月4日借款3万元，2015年3月1日借款10万元。二被告共计向原告借款30万元，借款后原告与二被告联系不上，现原告起诉来院，要求二被告偿还原告借款30万元，并承担本案诉讼费用。
原告廖洪为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1．原告廖洪的身份证复印件。拟证明原告的身份；
2．被告李年禄、黄显德的身份证复印件。拟证明二被告的
身份；
3．二被告的结婚证复印件。拟证明二被告系夫妻关系；
4．借条六份。拟证明2014年1月18日被告黄显德向原告
借款2万元，2014年1月21日被告黄显德向原告借款8万元，2014年3月19日被告李年禄、黄显德共同向原告借款2万元，2014年11月30日被告李年禄向原告借款5万元，2015年2月4日被告李年禄向原告借款3万元，2015年3月1日被告李年禄、黄显德共同向原告借款10万元的事实；
5．转款凭证一份。拟证明原告向其范运枢借款10万元的
事实；
6．证人徐某、张某证言。拟证明从2014年1月至2015年
3月二被告六次向原告借款的金额，均是以现金支付给二被告的，且二被告出具了借条给原告的事实。
经庭审质证，被告李年禄、黄显德未出庭应诉，未对原告提交的证据和证人证言发表质证意见。本院认为，原告提交的证据和证人徐某、张某的证言能客观、真实反映被告李年禄、黄显德向原告廖洪借款的事实，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的证明力，本院予以采信。被告李年禄、黄显德未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担相应的法律后果。
被告李年禄、黄显德在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明，被告李年禄、黄显德系夫妻关系。二被告因修房和做生意需要资金，通过朋友介绍向原告廖洪借款，2014年元月18日被告黄显德向原告廖洪借款2万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息；2014年元月21日被告黄显德向原告廖洪借款8万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息；2014年3月19日被告李年禄、黄显德共同向原告借款2万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息；2014年11月30日被告李年禄向原告借款5万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息；2015年2月4日被告李年禄向原告借款3万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息；2015年3月1日被告李年禄、黄显德共同向原告借款10万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息。被告李年禄、黄显德六次向原告借款共计30万元，借款后二被告未偿还原告借款，经原告向二被告催收借款时，与二被告无法联系，原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为:原告廖洪与被告李年禄、黄显德之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告李年禄、黄显德借款后，未偿还原告的借款，应承担相应的法律责任，履行偿还借款的义务。被告李年禄、黄显德系夫妻关系，该借款30万元有被告李年禄、黄显德个人向原告的借款，也有二被告共同向原告的借款，但被告李年禄、黄显德未向本院提交证据证明个人的借款系个人债务，因此，原告主张由被告李年禄、黄显德共同偿还借款30万元的理由本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李年禄、黄显德在本判决生效后10日内向原告廖洪偿还借款本金300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告李年禄、黄显德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈益勤
审 判 员 张代贵
代理审判员 董震西
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高志文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972��初1850号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何明岚（自报），男，1984年10月13日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，初中文化，无业，住通道侗族自治县。曾因犯抢夺罪于2003年7月1日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年。又因盗窃于2015年4月26日被东莞市公安局行政拘留十天。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1698号起诉书指控被告人何明岚犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告���何明岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2017年4月27日20时许，被告人何明岚携带剪刀，窜至东莞市大岭山镇向东村白泥山北路112号伺机盗窃。后何明岚爬到被害人谢某居住的出租屋4楼104房，用剪刀将阳台的不锈钢防盗网剪断并进入屋内翻找财物。何明岚盗走谢某的1台平板电脑（价值约2000元）、身份证2张以及银行卡8张。得手后，何明岚逃离现场并销赃。
二、2017年6月3日2时许，被告人何明岚窜至大岭山镇杨屋村第四工业区258号附近一出租屋门口。见被害人廖某的摩托车停放在该处（价值约700元），何明岚遂将该摩托车盗走，并藏在离现场约200米的一小店旁边后，又到合盛网吧上网。廖某发现被盗后报案，公安民警在合盛网吧抓获何明岚，后在何的带领下找回被盗的摩托车并发还给被害人廖某。何��岚于同日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十天（2017年6月3日起至6月13日止）。
以上事实，被告人何明岚在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明岚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何明岚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人辩解称其在第一宗盗窃案中没有盗窃2枚黄金戒指、1对黄金耳环和1只阿玛尼牌手表，公诉机关仅凭被害人的单方陈述，指控被告人盗窃上述物品，无相应的购买凭据佐证，亦无其他证据可以证实，根据疑点有利于被告人的原则，本院采信被告人的供述。公诉机关据此指控被告人盗窃数额较大，证据不充分，本院不予支持。
关���本案的量刑问题。被告人何明岚归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何明岚判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人何明岚亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人何明岚的身份问题。根据被告人何明岚归案后所供述的身份情况，至今未能核实其身份情况。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何明岚以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何明岚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年3月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人何明岚在判决生效后十天内退赔被害人谢芳滨2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 施婉仪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1089号
罪犯岳文才，男，汉族，1971年11月2日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2008年8月22日作出（2008）利刑初字第366号刑事判决，以被告人岳文才犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；与前犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金六万元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金八万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯岳文才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯岳文才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳文才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪、绑架罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。又因其系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳文才减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年12月17日起至2024年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审28号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人陈良明，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2015〕第301号决定。
本院于2017年2月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2015〕第301号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2015〕第301号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人陈良明作出的罗国土资罚决字〔2015〕第301号行政处罚决定书中的第一项限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人陈良明作出的罗国土资罚决字〔2015〕第301号行政处罚决定书中的第二项对非法占用255平方米一般耕地的行为处以每平方米10元的罚款，共计2550.00元人民币。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁晓波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更771号
罪犯王文侃，男，1974年2月16日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年8月21日作出(2015)温苍刑初字第1129号刑事判决，以被告人王文侃犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文侃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得二个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10600元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王文侃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文侃准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十二日
代书 记员 钱 佩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1630��
原告：赖志忠，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省南安市，现住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：赖金土（系原告赖志忠之父亲），男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：广西金太阳现代能源设备有限公司。住所地：南宁市良庆区月湖一里6号。
法定代表人：陈禹志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，广西广为律师事务所律师。
原告赖志忠与被告广西金太阳现代能源设备有限公司（以下简称金太阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖志忠的委托诉讼代理人赖金土，被告金太阳公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖志忠向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金175436���及支付利息（利息计算：以175436元为基数，按月利率3%计算，从2016年3月26日起至还清之日止，扣减被告2016年5月19日支付的10000元）。事实和理由：2014年被告向原告购买钢管材料，双方在2016年3月26日对帐，确认被告尚欠原告材料款175436元。因被告资金紧张，无法付款，双方约定欠款转为借款，被告向原告出具借条，约定2016年4月26日前还款。期限届满后被告未及时清偿，应向原告支付欠款本息。被告金太阳公司辩称，1、原告主体不适格，原告与被告之间不存在买卖合同关系，也不存在借贷关系。2、被告与柳州市威美特物资有限公司存在买卖合同关系，原告是该公司的法定代表人。2015年5月22日，被告与柳州市威美特物资有限公司对账，被告尚欠该公司货款159941元，此后，又支付了部分货款，至今尚欠该公司货款79941元。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求���
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人陈述和结合各方提供的证据，本院认定法律事实如下：柳州市威美特物资有限公司（以下简称威美特公司）成立于2013年5月10日，法定代表人系原告赖志忠。被告金太阳公司多次向威美特公司购买钢管材料，因购买后未能及时付清货款，原告遂向被告追索货款。2016年3月31日，被告出具《借款》字据一张给原告收执。该《借款》载明：“今在2016年3月26日和赖志忠对帐，尚欠赖志忠人民币175436元（壹拾柒万伍仟肆佰叁拾陆元正），并郑重承诺一定在2016年4月26日前付清此款，如无法付清，愿支付每月3%的利息及承担有关法律责任”。被告在该字据上加盖了印章。诉讼过程中，原告认为《借款》字据载明的欠款原为被告拖欠威美特公司的货款，因被告资金紧缺，而原告系威美特公司的法定代表人，威美特公司的钱等同于就是原告的钱，因此，双方同意将拖欠的货款175436元转为被告向原告个人的借款，转为原告个人借款后，原告有权以个人名义向被告追偿。
本院经审查认为，公司法人人格独立是公司法的基本原则。威美特公司是经工商部门核准依法成立的公司法人，原告以其系威美特公司的法定代表人，威美特公司的财产等同于其个人的财产为由，主张被告拖欠威美特公司的货款已转为原告个人的借款，没有法律依据，本院不予采信。合同具有相对性。原告要求被告支付的欠款，是建立在被告与威美特公司双方存在买卖合同关系基础之上，威美特公司为合同权利主体，应由威美特公司向被告主张权利。原告虽然是威美特公司的法定代表人，但其个人没有与金太阳公司发生买卖关系，并非合同��体，无权以个人名义向被告主张合同权利。综上，原告提起本案诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赖志忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖辉燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 韦良辰
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初6934号
原告：许自猛，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：泉州市百福建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：苏培玲。
原告许自猛与被告泉州市百福建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告许自猛于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许自猛自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许自猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许自猛负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初2047号
原告：邓可永，男，生于1957年4月6日，汉族，住南充市嘉陵区；
委托代理人：刘少君，男，生于1969年3月23日，汉族，住大英县
被告：杨发财，男，生于1986年9月16日，汉族，住仪陇县。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月1日在被告承包的河北唐山市嘉美广场工地守工地，每月工资3500元，共计13个月零十天计48000元，2015年7月22日与被告结算，下欠原告23000元至今未支付，原告多次催要未果，为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判令：1、被告支付原告人工工资23000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告于2014年1月1日在被告承包的河北唐山市嘉美广场工地守工地，每月工资3500元。2015年7月22日经过结算，被告下欠原告23000元，并向原告出具结算书一张，结算书载明：“邓可永在嘉美唐门工地干活13个月零10天，合计工资48000元，借支25500元，剩下22500，另给500元春节补助，合计23000元，结算人：杨发财，2015年7月22日。”原告多次向被告催要欠款未果。
上述事实原被告身份信息材料，结算书，证人证言，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为:原被告形成了事实的劳务关系应受法律保护。本案中原告在被告处务工，被告应及时、足额支付劳务款。被告给原告出具的结算清单，事实清楚，证据确凿，应予支付，故对原告的要求被告支付工资款23000元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照前述法律及司法解释规定，以及我国《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《合同法》第一百零九条，《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告杨发财于本判决生效之日起十五日内向原告苏军民支付欠款本金23000元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告杨发财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年七月六日
书记员 谭 龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2965号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人王亚军，男，1973年2月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的王亚军罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初617号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王亚军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初617号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王心语
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4598号
原告沈某，男，1987年12月5日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
被告卫某，女，1990年5月1日生，汉族，住启东市。
委托代理人方正，江苏东疆律师事务所律师。
原告沈某与被告卫某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告经人介绍相识，2016年农历二月初六送彩礼，××××年××月××日登记结婚，又于同年7月19日办理结婚仪式，婚后未生育子女。由于双方婚前了解甚少，未能建立起应有的感情基础。在办理结婚仪式后一个星期内，被告天天早出晚归，拒绝与原告同房���七天后即离开原告家一去不复返，与原告断绝联系和往来，原告虽尽努力寻找被告沟通未果。为此原告于2016年10月27日诉至法院要求离婚，同年11月21日经法院调解暂时维持婚姻关系。此后双方依然没有任何往来。因双方婚前未建立感情基础，婚后也未共同生活在一起，未相互扶持，未共同履行夫妻义务和家庭义务，未形成共同承担生活压力的一种持续、稳定的生活状态，已不可能再共同生活，故要求法院判令原、被告离婚；返还彩金彩礼人民币114000元、价值26031.6元黄金项链（含鸡心吊坠）及黄金手镯各一件、价值8153元的白金钻戒一枚、价值7000元的“美度”牌手表一块及蚕丝被、羊毛被等物；分割婚礼所收见面礼现金37000元。
被告卫某在第一次庭审时辩称，造成双方感情破裂原因在原告方，其无过错，同意离婚；彩礼应当属于被告的婚前财产，不予返还；双方至今没有共同财产的结余。第二次开庭时提出增加分割原告工资40000元的请求，又称想与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年7月19日举行结婚仪式，婚后未生育。婚后约一星期，被告以原告未经商量将获赠的见面礼20000元存入银行而对原告产生不满，随后离开原告家。同月30日，原告从银行取出该20000元送到被告娘家，并向被告出具保证书，表示以后婚姻生活中尊重父母、妻子，任何事情共同商量，坚决杜绝类似事情发生。但双方未能和解，被告没有回家与原告一起生活。2016年10月27日，原告向本院起诉要求离婚，同年11月27日，经本院调解后双方维持婚姻关系。之后，原、被告双方仍未和好。原告又向本院起诉。
另查明，原、被告恋��后，原告经介绍人交付被告彩礼金人民币168000元、购买日为2016年3月13日价值8153元的铂950钻戒一枚、价值26031.6元的黄金项链（重19.95克、单价315元/克）、鸡心吊坠（重17.36克、单价315元/克）、黄金手镯（重45.33克、单价315元/克）各一件及蚕丝被、羊毛被等物。被告返还原告人民币60000元。期间原告还另赠送被告价值7000元的“美度”牌手表一块。
还查明，原、被告无争议的举行结婚仪式时获赠见面礼金为23000元，其中原告处3000元，被告处20000元。被告称已全部花完。但原告称见面礼为40000元，自己只拿到30000元，但被告否认，原告也未充分举证。
再查明，被告在原告处的财产有：烘缸一只、皮箱二只、被子11条、床罩一套。
审理中，原告自认系电梯安装工，年收入80000元；被告自认年收入20000元至30000元。婚后双方均各自使用。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚不久便分居，未建立夫妻感情，经法院调解维持婚姻关系后夫妻关系也未能改善，持续分居，无再次和好可能，故原告沈某的离婚请求法院予以支持。
关于被告在原告处婚前财产，原告无实质异议，应归被告个人所有。
关于彩礼是否应予返还。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条规定，双方办理结婚登记手续但未共同生活，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告虽已办理结婚登记，但双方在一起生活不到十日，时间短暂，不符合法律意义上以夫妻名义持续、稳定共同居住生活的要求。结合本案双方当事人的实际情况，以由��告酌情返还为宜。对被告不返还彩礼的主张，本院不予支持。
关于原告主张其给付被告的“美度”牌手表一块系彩礼，经法庭调查，原告认可该财产系双方恋爱期间单独赠与，不具彩礼性质，故其主张不能成立。
关于原、被告处的见面礼金，因无证据证明其目前仍存在，故原告要求分割该财产，本院难以支持。
关于被告要求分割被告结婚后的工资收入80000元的请求。本院认为，原、被告婚后实际未在一起生活，并各自使用自己的工资收入，双方又均未提供确切的结余数额，故该请求本院也难以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告卫某离婚。
二、被告卫某在原告沈某处的财产有：烘缸一只、皮箱二只、被子11条、床罩一套。上述财产归被告卫某。
三、被告卫某于本判决生效之日起十日内返还原告沈某人民币30000元、黄金项链（重19.95克）一条、鸡心吊坠（重17.36克）一枚、黄金手镯（重45.33克）一只、铂950钻戒（价值8153元）一枚。
四、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），原告沈某与被告卫某各负担60元。
��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一七年八月九日
书记员 徐嘉玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更147号
罪犯郭振华，男，1982年4月24日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年1月29日作出(2014)滨塘刑初字第687号刑事判决，以被告人郭振华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯郭振华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭振华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭振华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭振华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭振华减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年7月3日起至2018年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳一诺
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初11975号
原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地：四川省成都高新区合作街道办事处顺江社区顺源环街18号。
负责人任小倩，该行副行长。
委托代理人阳杨，女，汉族，生于1986年3月17日，住四川省郫县，该行员工，一般授权委托代理人。
被告程维敏，男，汉族，生于1964年5月27日，住成都市武侯区。
被告朱晓红，女，汉族，生于1963年11月20日，住成都市武侯区。
原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行（以下简称成都农商行）诉被告程维敏、朱晓红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员陶丽梅适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托代理人阳杨到庭参加诉讼，被告程维敏、朱晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告成都农商行诉称，原、被告于2014年3月10日签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商西合个授20140015），约定被告程维敏、朱晓红向原告借款40万元，借款期限为2014年3月10日至2017年3月9日，利率为年利率9.225%，借款到期前，对未按时还清的利息按年利率13.8375%按月计算复利；借款逾期的，对未按时还清的本金和利息按罚息利率（年利率上浮50%）计收利息和复利。合同签订后，原告于2014年3月10日向二被告发放了贷款40万元，被告未按合同约定按时向原告归还本金及利息，按照约定，二被告应于2016年3月10日归还本金1万元整，但至今未归还。同时每月20日为被告在原告贷款的还息日，2016年6月的利息截至起诉仍未归还，经原告催告后，被告仍未向原告履行还款义务，原告可依照双方合同第六条约定，符合解除条件，宣布所有借款提前到期。现原告诉请1、要求二被告立即归还原告贷款本金37万元；2、要求二被告承担逾期还款利息、罚息、复利及违约金，其中违约金3.7万元，罚息、复利应计算至还清之日止，截至2016年8月31日本息合计376746.52元；3、要求被告承担本案诉讼费和公证送达费500元。
被告程维敏、朱晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告程维敏与被告朱晓红于1990年2月12日办理结婚登记。2014年3月10日，原告与二被告签订了编号为成农商西合个授20140015号的《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告程维敏、朱晓红的授信额度为人民币40万元，授信额度的有效期为36，即自2014年3月10日起至2017年3月9日止。贷款利率为年利率即固定利率9.225%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。被告违约时，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。发生争议协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。还本计划表中载明2014年9月10日归还1万元，2015年3月10日归还1万元，2015年9月10日归还1万元，2016年3月10日归还1万元，2016年9月10日归还1万元，2017年3月9日归还35万元。同日，原告向被告账户内付款40万元，其后被告按约归还了本金3万元和相应的利息，未在2016年3月10日归还约定的本金1万元。至2016年8月31日，被告程维敏、朱晓红尚欠原告借款本金37万元，利息、罚息、复利6746.52元。（2016）川律公证内民字第82152号公证书载明，原告对向被告邮寄《个人贷款提前到期通知书》的行为进行了公证，花去公证费500元。现原告诉请1、要求二被告立即归还原告贷款本金37万元；2、要求二被告承担逾期还款利息、罚息、复利及违约金，其中违约金3.7万元，罚息、复利应计算至还清之日止，截至2016年8月31日本息合计376746.52元；3、要求被告承担本案诉讼费和公证送达费500元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、《个人贷款授信合同》、成都农商银行个人借款凭证、成都农商银行信贷业务处理系统表、交易流水单、银行流水明细表、（2016）川律公证内民字第82152号公证书、公证费票据等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告程维敏、朱晓红发放了贷款，被告未按约归还贷款构成违约，应承担相应法律责任。现原告以《个人贷款授信合同》为依据，要求被告程维敏、朱晓红归还全部贷款本金、利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，因原告方已请求了具有惩罚性质的罚息，违约金和罚息属于重复惩罚，故原告主张违约金的诉求本院不予支持。对于原告要求被告支付公证费500元的主张，因双方在《个人贷款授信合同》中有明确约定，且原告出具了公证书和公证费票据证明该费用已实际发生，故对原告的该项主张，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程维敏、朱晓红在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行偿还本金370000元和依照双方签订的编号为成农商西合个授20140015《个人贷款授信合同》的约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告程维敏、朱晓红于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行支付公证费500元；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3476元，由被告程维敏、朱晓红承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汤安克
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第6092号
原告乔玉荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告路振建，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告王翠萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告路兰田，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告乔玉荣诉被告路振建、王翠萍、路兰田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔玉荣、被告路兰田到庭参加了诉讼，被告路振建、王翠萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉荣诉称，被告路振建于2010年12月20日向原告借款8万元，约定月利率2.5分，由路振建妻子王翠萍及路兰田对上述本利提供担保，利息付至2011年8月22日，本金未还。现原告诉至法院，请求：1、被告路振建立即偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，月利2%，从2011年8月22日起至起诉时的利息7.52万元及从起诉时至给付之日止的利息），前述本利至起诉时暂计15.52万元；2、被告路兰田、王翠萍承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告路兰田辩称同意原告的诉讼请求。
被告路振建、王翠萍未答辩
原告针对其诉讼请求，向法庭提供借款单一份，证明被告路振建于2010年12月20日向原告借款8万元，约定月利率2.5%，被告王翠萍、路兰田为该笔借款承担连带担保责任。被告路兰田对该证据认可。
被告路兰田向法庭提供收条三张，证明其于2014年1月27日至2015年6月20日之间分五次替被告路振建向原告偿还本金共计34700元。原告对该证据真实性认可，但认为该34700元并不是被告路兰田偿还原告的，且偿还的也不是本案借款的本金，并出示借条一份，证明被告路振建、王翠萍于2009年10月13日向原告借款10万元，约定月利率2.5%，被告路振建于2014年1月27日至2015年6月20日之间偿还给原告的34700元是该10万元借款的本金，并非偿还的8万元借款的本金。被告路兰田对该证据不清楚。
被告路振建、王翠萍未举证。
本院审查认为，原告乔玉荣出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以认定。被告路兰田出具的证据，不能证明其替被告路振建向原告偿还本案借款且原告不认可，故对该证据不予认定。
经审理查明，被告路振建于2010年12月20日向原告乔玉荣借款8万元，约定月利率2.5%。被告路兰田、王翠萍为该笔借款承担连带保证担保责任，利息付至2011年8月22日。
本院认为，被告路振建向原告乔玉荣借款的事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还其借款8万元的请求予以支持。原告主张的利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对其超出银行同期同类贷款利率四倍的利息不予保护，计息期限应从2011年8月23日起算。借款单上约定被告路兰田、王翠萍承担连带保证责任，现原告向被告路兰田、王翠萍主张权利，被告路兰田、王翠萍的保证责任不能免除，故对原告要求被告路兰田、王翠萍承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本案中被告路兰田出示的三张收条（总计金额34700元）均未明确约定偿还的是哪一笔借款，故应优先抵充2009年10月13日10万元的借款，故对被告路兰田提出的该34700元偿还的是本案借款本金的意见不予采纳。关于被告路兰田辩称该34700元是其给被告路振建，再由路振建向原告偿还的，并无相应证据予以佐证，故对该抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路振建于本判决生效之日给付原告乔玉荣借款本金8万元、到起诉之日（2015年8月27日）利息73089元（详见利息计算表一）及以8万元为本金从起诉之日（2015年8月28日）起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告路兰田、王翠萍对上述借款及利息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
表一：利息计算表
本金
计息期限
（2011.8.23-2015.8.27）
中国人民银行银行同期贷款年利率
按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的月利率
应支付利息款
8万元
2011.8.23-2012.6.7
（289天）
6.10%
2.0%
15721元
8万元
2012.6.8-2012.7.5
（27天）
5.85%
1.95%
1404元
8万元
2012.7.6-2015.2.28
（967天）
5.60%
1.87%
47963元
8万元
2015.3.1-2015.5.10
（70天）
5.35%
1.78%
3332元
8万元
2015.5.11-2015.6.27
（47天）
5.10%
1.7%
2124元
8万元
2015.6.28-2015.8.25
（58天）
4.85%
1.6%
2505元
8万元
2015.8.26-2015.8.27
（1天）
4.60%
1.5%
40元
利息合计
73089元
代理审判员 武晶晶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0104刑初593号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审。
辩护人杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]536号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人杜琨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月12日凌晨，被告人陈某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由南向北沿本市政务区翡翠路行驶，行至翡翠路桥附近时撞到道路中心的隔离护拦，致车辆及护栏设施损坏。事故发生后，陈某某报警，并找他人试图顶替驾驶。2时许，公安部门到达现场，将涉嫌酒后驾驶的陈某某带至医院抽取血样备检。
经检验，陈某某血液中乙醇含量为257.7mg/100ml，属醉酒。
经合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队认定：陈某某负此次事故的全部责任。陈某某承担护栏维修费用3790元。
2016年8月15日，被告人陈某某接公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，机动车驾驶证、行驶证查询单，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，视听光盘及制作笔录，公安机关出具的被告人陈某某的归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某某在接到公安机关的电话通知后，能够自行到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人陈某某醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离、发生碰撞事故后的表现、负事故的全部责任、赔偿了护栏设施费用等情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2016年8月15日至2016年8月22日羁押的期间）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��辽13**执1171号
申请执行人韩风国，男，1962年8月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人王雷，男，1975年8月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）辽1381民初1168号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人王雷应支付申请人韩风国欠款25700元，承担执行费285.5元。本院执行申请执行人韩风国与被执行人王雷劳务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王雷名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现因被执行人王雷暂无可供执行财产，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案依法终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）辽1381民初1168号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年一月五日
书记员 胡艳雯
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第03324号
原告：杨礼斌，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李长娥，河北厚正律师事务所律师。
被告：张建康，男，1981年3月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：河北京鑫建筑劳务有限公司，住所地石家庄市裕华区南位村嘉华路9号。
法定代表人：雷现中，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾媛媛，该公司法律顾问。
被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人：张亚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。
原告杨礼斌与被告张建康、河北京鑫建筑劳务有限公司（以下简称京鑫公司）、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设施工分包合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨礼斌及其委托诉讼代理人李长娥、被告张建康、京鑫公司的委托诉讼代理人曾媛媛、被告建工集团的委托诉讼代理人彭海龙、张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工程款即工人工资196130元，利息16556元（暂计至起诉时止，直至履行完毕），以上合计212686；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
原告诉称，塔谈国际贸易城7标段由被告建工集团承包，被告建工集团将该工程分包给被告京鑫公司，后被告京鑫公司将该工程劳务分包给了被告张建康，被告张建康找到原告杨礼斌，与原告达成口头劳务分包合同，约定由原告组织工人进行施工，施工部分为主体钢筋工，原告组织工人进行了施工，原告多次向被告张建康主张工程款，被告张建康出具塔谈七标段工资发放表一份，显示杨礼斌班组工资共为528230元，至出具该表时已支付257100元，尚欠271130元，后邱勇木代被告张建康偿还70000元，尚欠201130元，原告要求被告支付1961130元。原告提交塔谈七标段工资发放表复印件一份、石家庄市桥西区区人民法院法庭笔录2页，（2015）西刑初字第00194号刑事判决书一份、（2015）石刑终字第00574号刑事裁定书一份，劳动监察大队询问笔录复印件一份。被告张建康认可其曾将钢筋工程部分分包给原告的事实，对于工资表数额认可，对于邱勇木代为偿还部分称数额不清楚需要核实，后未按本院要求就核实情况向本院进行说明。被告张建康称其从海兴公司承包的工程，且其与海兴公司有合同，但其未向本院进行提交。被告京鑫公司称与该公司无关，被告建工集团称该工程是其公司承包，但建工集团将该工程分包给了石家庄金鑫建筑劳务分包有限公司，该公司并未违法分包，其已经支付了一部分工程款，且该工程尚未竣工，未进行结算。被告建工集团提交建筑安装工程分包合同一份、电汇凭证一份、内部银行转账支票一份、交款单一份、仲裁裁决书一份。原告要求被告支付利息自2014年6月1日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算。
原告庭审中明确诉状中所称的工人工资应为劳务分包的工程款。
被告张建康辩称，我的活是分包给原告的，我是口头分包，工资表我认可，我分包的是塔谈国际贸易城7标段的活，我是分包的海兴劳务公司的活，不是京鑫公司，我与海兴公司有合同。
被告京鑫公司辩称，涉诉项目劳务非我方分包，我方与原告不存在劳动关系也不存在支付工资的义务，我方与本案无关，原告要求我方支付工资与利息没有法律与事实依据，我方作为本案被告主体不适格，应当驳回原告对我方的诉讼请求。据了解，被告建工集团将涉诉项目分包给了石家庄金鑫建筑劳务分包有限公司，并已实际履行完毕。
被告建工集团辩称，原告诉我方连带支付没有事实和法律依据，虽然塔谈国际贸易城7标段为我方承建，但我方将劳务分包给了石家庄金鑫建筑劳务分包有限公司并实际履行，石家庄金鑫建筑劳务分包有限公司与河北京鑫建筑劳务公司并非同一公司，也不存在任何关系。根据合同相对性原理，河北京鑫建筑劳务公司与张建康之间是否存在非法分包关系，与原告之间是否存在劳动关系、进而是否拖欠工资与我方无关。原告要求我方承担连带责任没有法律依据。劳动争议纠纷要求���裁前置后法院才能受理，应依法驳回原告的起诉。
裁决理由及结果
本院认为，第一个焦点问题，原告诉称的工程款（人工费）应由谁支付问题。原告称，其与被告张建康签订了口头建设工程分包合同，约定由其为塔谈国际贸易城7标段提供主体钢筋施工，被告张建康认可其曾将塔谈国际商贸城7标段中主体钢筋部分工程分包给了原告杨礼斌，且尚欠原告工程款，故被告张建康应就欠原告的工程款（人工费）承担支付责任。关于被告建工集团是否承担责任问题，本案中塔谈国际贸易城7标段虽是被告建工集团承包，但是原告没有证据证明被告建工集团对该工程进行了违法分包，且未提交证据证实被告建工集团应承担连带责任，故原告要求被告建工集团承担连带责任于法无据，本院不予支持。关于被告京鑫公司是否承担责任问题，原告提交的证据不足���证明被告京鑫公司参与了本案所涉工程的分包并进行了违法分包，且未提交证据证实被告建工集团应承担连带责任，故原告要求被告京鑫公司承担连带依法无据，本院不予支持。
第二个焦点问题，关于工程款数额问题，原告主张被告共欠原告工程款528230元，其中张建康已支付257100元，邱勇木代被告张建康支付70000元，共计支付327100元，被告张建康尚欠工程款201130元，原告仅要求被告张建康支付196130元，被告张建康对原告提交的塔谈7标段工资发放表中数额表示认可，对于邱勇木代被告张建康偿还部分，被告张建康表示不清楚，需要核实，后张建康未就该情况向本院进行说明也未向本院提交证据证实其偿还情况，也未提交证据证明除上述原告认可的327100元之外还支付了其他工程款，故原告要求被告张建康支付工程款196130元的主张本院予以支持。
第���个焦点问题，关于利息问题，原告要求被告支付2014年6月1日至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息，本案中原告与被告张建康之间既没有约定利息的标准也没有约定自2014年6月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张建康于本判决生效之日起十日内支付原告杨礼斌工程款196130元及利息（自2015年10月29日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告张建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4490元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李生元
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 磊
西安市高陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0117行审36号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。
住址：西安市高陵区县门街29号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人王朵，该局劳动监察大队副大队长。
被执行人西安市核成电器有限公司，地址西安市高陵区融豪工业城高陵中小企业创业示范园第6座。
法定代表人孟召水，系该公司经理。
委托代理人刘秀娜，系该公司办公室主任。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市核成电器有限公司不履行高人社监罚字〔2016〕301号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。在案件审查过程中，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查本院认为，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局撤回强制执行高人社监罚字（2016）301号行政处罚决定书的申请。
案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，本院退付其25元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄晓庆
内蒙古��治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执410号
申请执行人韩强，男，1963年11月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请执行人张桂霞，女，1961年7月14日出生，住赤峰市红山区。
被执行人姜利，男，1968年1月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被执行人周冬，女，1983年12月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被执行人姜艳，女，1969年10月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在执行韩强、张桂霞与姜利、周冬、姜艳民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序���
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年四月十三日
书记员 魏立新
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03717号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司湖东支行，住所地苏州。
负责人马静，该行行长。
被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人蔡陈华。
被执行人蔡陈华,男,1977年12月2日生,居民身份证号码3206811977********,汉族，住南通市崇川区狼山镇**号。
被执行人刘辉,女,1980年1月23日生,居民身份证号码3206011980********,汉族，住南通市崇川区东昇花园*幢***室。
申请执行人苏州银行股份有限公司湖东支行与被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司、蔡陈华、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）园商初字第01423号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告苏州银行股份有限公司湖东支行借款本金35000000元，支付上述借款自2015年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率7.5%计算、罚息利率按年利率11.25%计算、复利利率按合同约定计算）；二、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏州银行股份有限公司湖东支行支付律师费362998元；三、被告蔡陈华、刘辉对被告南通市腾龙市政建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告南通市腾龙市政建设工程有限公司追偿；四、若被告南通市腾龙市政建设工程有限公司未能如期足额履行上述付款义务，则原告苏州银行股份有限公司湖东支行有权以被告南通市腾龙市政建设工程有限公司所质押的对中交第三航务工程局有限公司的应收账款优先受偿。案件受理费220329元、诉前保全费5000元，合计225329元由被告腾龙市政、蔡陈华、刘辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司所质押的对中交第三航务工程局有限公司的应收账款，因另案在诉讼中，申请执行人暂不要求执行；被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司对南通市崇川区住房与城乡建设局享有到期债权4135130元，南通市崇川区住房与城乡建设局已将上述款项履行至本院，扣除本院执行费102988元，申请执行人受偿4032142元；被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司有银行存款254787元，被执行人刘辉有银行存款40149元，被执行人蔡陈华有银行存款6132元，上述存款均已扣划并退付申请人。此外，未发现三被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的31255117元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年五月九日
书 记 员 乐晓川
原 告 杨 X X 诉 被 告 王 X X 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
(2016)黔0112民初2183号
原告杨XX,女,19XX年X月XX日生,X族,户籍地贵州省XX县X镇**组**号,现住贵州省贵阳市XX区XX村***组,公民身份证号52232219X********。
委托诉讼代理人吴开友,贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者,执业证号324011013980。一般授权代理。
被告王XX，男，19XX年X月X日生，X族，户籍地贵州省XXXXXX县，公民身份证号52252819X********。现在贵州省宁谷监狱服刑。
原告杨XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX华向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚;2、判令原、被告生育的子女王X（9岁）、王X（8岁）、王XX（7岁）、王X（4岁）由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原、被告相识恋爱，几个月后因原告怀孕不得已与被告按农村风俗习惯办酒后同居。2008年至2012年期间共生育三女一子，四个子女均与被告父母生活在被告老家。2012年12月4日二人在XX县民政局补办结婚登记。因原告认识被告时才16周岁不懂事被被告欺骗与之同居，不了解被告好逸恶劳、脾气暴躁，对家庭不负责，并对原告实施家庭暴力。被告又因违法犯罪数次服刑，现在宁谷监狱服刑。原告认为被告种种行为对家庭极端不负责任，原告不堪忍受，故诉至法院，请求判如所请。
被告王XX辩称，我暂时不同意离婚，等我刑满之后再谈这个问题，四个子女由我抚养没有问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据向本院提交。
经审理查明，原、被告婚姻基本事实与原告诉称基本一致，被告否认对原告实施家庭暴力，原告亦未向本院提交任何证据能够证明被告对其实施家庭暴力的事实存在。原、被告经法庭主持调解未达成一致意见。
本院认为，合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告自2007年自由认识并恋爱同居，共同生活多年，先后生育四个子女，可见双方具有一定的感情基础。抚养不能独立生活的未成年子女是父母的法定义务。现原、被告生育的四个子女均年幼，属于不能独立生活的子女，需要父母的悉心关怀和照顾，被告现在监狱服刑，四个年幼子女由被告父母照顾，若原告此时与被告解除婚姻关系，不仅对孩子的成长极为不利，亦将造成被告父母代行孩子父母之职，承受巨大压力，本着对家庭和孩子负责的原则，原、被告此时不宜解除婚姻关系。加之原告未向本院提交证据证明被告对其实施家庭暴力以及双方感情长期不和的事实存在，被告亦不同意离婚。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，原告请求与被告离婚，本院不予支持；其余诉请以原、被告解除婚姻关系为前提，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 曾 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯贵荣
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初323号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人申某（曾用名黄峰），男，1979年7月12日生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，云南省昭通市永善县人，住云南省昆明市官渡区。因本案于2015年12月10日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
被告人曹某某，男，1987年10月15日生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，四川省广安市岳池县人，住四川省广安市岳池县。因本案于2015年12月7日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年12月17日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人申某、曹某某犯危险驾驶罪、诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张光芒出席法庭支持公诉，被告人申某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2015年12月7日，玉溪市公安局高速公路交巡警大队和云南省公路开发投资有限责任公司昆明东管理处玉溪分处稽查中队在玉溪市红塔区昆磨高速公路K105+300M处联合公开查处的过程中。稽查到一辆小型专用客车，经检查，驾驶人为被告人曹某某，车辆共载客19人，车辆类型为：小型专用客车，使用性质为：非营运，核定载人数：6人，车内座椅进行改装，由6坐改为19座。曹某某驾驶小型专用客车从事旅客运输活动，且超过额定乘员载客100%以上。被告人申某为小型专用客车所有人，且知悉该行为，车辆改装也系其所为。
2、2014年12月至2015年12月期间，被告人申某伙同被告人曹某某等人，在往返景洪和昆明的过程中，利用本车倒卡的方式，在景洪方向使用车辆本身办理的ETC通行卡在临近收费站上、下高速公路，在昆明方向使用正式通行卡在临近收费站上下高速公路，以偷逃往返景洪和昆明间绝大部分路程的高速公路通行费，经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，客车累计偷逃高速公路通行费52274元。其中在2015年6月中旬曹某某与申某口头商定入股车辆至查获之日，累计偷逃高速公路通行费人民币23615元。
2015年12月10日，被告人申某经民警电话联系后到公安机关投案自首。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等。公诉机关认为被告人申某、曹某某采用欺骗的方法偷逃过路费，其中，曹某某数额较大，申某数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人申某、曹某某从事旅客运输，严重超过额定乘员超载，其行为均触犯了《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。其中，被告人申某具有自首情节，曹某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人应数罪并罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，依法判处。
被告人申某、曹某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议,并表示希望给自己一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明，1、2015年12月7日，玉溪市公安局高速公路交巡警大队和云南省公路开发投资有限责任公司昆明东管理处玉溪分处稽查中队在玉溪市红塔区昆磨高速公司K105+300M处联合公开查处的过程中。稽查到一辆小型专用客车，经检查，驾驶人为被告人曹某某，车辆共载客19人，车辆类型为：小型专用客车，使用性质为：非营运，核定载人数：6人，车内座椅进行改装，由六坐改为19座。曹某某驾驶小型专用客车从事旅客运输活动，且超过额定乘员载客100%以上。被告人申某为小型专用客车所有人，且知悉该行为，车辆改装也系其所为。
2、2014年12月至2015年12月期间，被告人申某伙同被告人曹某某等人，在往返景洪和昆明的过程中，利用本车倒卡的方式，在景洪方向使用车辆本身办理的ETC通行卡在临近收费站上、下高速公路，在昆明方向使用证书通行卡在临近收费站上下高速公路，以偷逃往返景洪和昆明间绝大部分路程的高速公路通行费，经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，累计偷逃高速公路通行费52274元。其中在2015年6月中旬曹某某与申某口头商定入股车辆至查获之日，累计偷逃高速公路通行费人民币23615元。本案发生后，被告人申某、曹某某向云南省公路开发投资有限责任公司双倍缴纳了通行费81698元，向玉溪市交通运政管理处缴纳了罚款26000元。
2015年12月10日，被告人申某经民警电话联系后到公安机关投案自首。
上述事实，有以下证据证实：户口证明、到案经过、被告人曹某某、申某的供述，证人李某某、刘某某、卢某某的证言，玉溪市红塔区价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、偷逃过路费清单、说明等证据在案证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人申某、曹某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项和第二款之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人申某、曹某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人申某、曹某某采用欺骗方法偷逃通行费，其中申某数额巨大，曹某某数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人申某、曹某某犯诈骗罪的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中的作用相当，不予划分主从犯。被告人申某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人曹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人均犯数罪，应当数罪并罚。二被告人缴纳了偷逃的通行费，本院对二被告人酌情予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项和第二款、第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 高庆兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲁 春
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终309号
上诉人（原审原告）：五华县转水镇矮车村十四组村民小组。
负责人：钟丙梅，村民小组长。
委托代理人：伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人：徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五华县人民政府，地址：五华县水寨镇华一东路1号。
法定代表人：吴晖，县长。
委托代理人：杨红斌，五华县司法局干部。
委托代理人：帅国琴，五华县法制局干部。
上诉人五华县转水镇矮车村十四组村民小组因诉被上诉人五华县人民政府核发《国有土地使用证》行政纠纷一案,不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1990年8月10日被告五华县人民政府给五华县矮车中学足求场颁发了华府国用字（1990）第14240400162号《国有土地使用证》，后五华县矮车中学被撤并入五华县华民中学。2015年被告决定收回原五华县矮车中学的国有建设用地使用权，纳入政府土地储备。2015年6月29日五华县华民中学将华府国用字（1990）第14240400162号《国有土地使用证》移交给五华县征地和土地储备中心，现该《国有土地使用证》已经被注销。2015年8月11日原告五华县转水镇矮车村十四组村民小组通过申请政府信息公开得知华府国用字（1990）第14240400162号《国有土地使用证》的内容，于2015年11月30日以涉案土地属于原告集体所有，被告从未征收、征用，原告也从未得到过征地补偿等为由提起行政诉讼，请求依法撤销华府国用字（1990）第14240400162号《国有土地使用证》。
原审法院认为，被告五华县人民政府颁发华府国用（1990）第14240400162号《国有土地使用证》的行为，发生在1990年8月10日，即发生在行政诉讼法实施之前。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零叁条关于“本法自1990年10月1日起施行”的规定，以及最高人民法院（2004）行他字第21号《关于当事人起诉的行政行为发生在行政诉讼法施行以前，起诉时行政诉讼法已施行且未超过起诉期限的，人民法院是否受理问题的答复》关于“被诉具体行政行为在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前即已作出，当事人的起诉应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的法律及相关司法解释”的规定，原告五华县转水镇矮车村十四组村民小组诉请撤销华府国用（1990）第14240400162号《国有土地使用证》，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的法律及相关司法解释，而颁发《国有土地使用证》的行为，当时的法律及司法解释没有规定法院可以受理，因此，原告的起诉不符合起诉条件，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告五华县转水镇矮车村十四组村民小组的起诉。
上诉人五华县转水镇矮车村十四组村民小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定五华县人民政府于1990年8月10日颁发本案被诉《国有土地使用证》错误。此外，五华县人民政府未能提供有关证据证明其颁发本案被诉《国有土地使用证》的合���性。为此，请求撤销原审裁定并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人五华县人民政府答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，与本案的实际情况不符，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公正合理。请求驳回上诉，维持原审判决。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案被诉《国有土地使用证》的发证时间问题。经审查，在本案一审庭审时，五华县人民政府出示了本案被诉《国有土地使用证》的原件，原告亦对此发表了质证意见，因此，原审法院经核实确认五华县人民政府于1990年8月10日核发本案被诉《国有土地使用证》并无不当。
关于原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确的问题。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“本法��1990年10月1日起施行。”《立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案中，五华县人民政府于1990年8月10日颁发本案被诉《国有土地使用证》，根据上述法律规定，上诉人五华县转水镇矮车村十四组村民小组起诉请求撤销本案被诉《国有土地使用证》，原审法院以其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，不符合起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。另外，修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”上诉人于2015年11月30日针对1990年五华县人民政府的颁证行为提起本案诉讼，已明显超过二十年的最长起诉期限，依法亦应裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定五华县人民政府于1990年8月10日颁发本案被诉《国有土地使用证》错误，以及五华县人民政府未能举证证明其发证的合法性，上诉请求撤销原审裁定并改判支持其一审全部诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘桂宜
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3282号
申请执行人邓学友，女，汉族，1954年7月7日出生，住四川省合江县。
申请执行人张利勤，女，汉族，1975年3月24日出生，住四川省合江县。
申请执行人张念洪，女，汉族，1979年6月30日出生，住重庆市石柱县。
被执行人唐定全，男，汉族，1973年4月15日出生，住重庆市合江县。
被行人江平德，男，汉族，1969年2月6日出生，住四川省合江县。
申请执行人邓学友、张利勤、张念洪与被执行人唐定全、江平德人身权纠纷一案，重庆市江津区法院2016年3月15日作出的（2015）津法民初字第07689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2016年7月29日申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为318300.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人江平德、唐定全发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存���、房屋、车辆、进行了查询，经总对总查询以及四查后，查明被执行人没有房屋、银行存款信息，由于申请执行人在四川合江县，本院已委托四川省合江县人民法院执行，委托查明回复其车辆是旧的摩托车，没有处理的价值，被执行人暂无其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。截至2016年12月22日，被执行人尚欠申请执行人案款318300.00元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，并已委托四川省��江县人民法执行，委托执行回复，暂无可供继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3282号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 胡月明
执行员 陈 松
执行员 唐 攀
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁 兰
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2885号之一
原告：杜先琼，女，汉族，1971年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建华，系原告配偶。
被告：谢兴银，男，1969年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：梁桂华，女，1971年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山神州包装有限公司，住所地昆山市玉山镇民营科技园望山南路58号。
法定代表人：谢兴银。
江苏省昆山市人民法院于2017年3月29日立案受理原告杜先琼诉被告谢兴银、梁桂华、昆山神州包装有限公司民间借贷纠纷一案，由代理审判员吴静适用简易程序审理。审理中，昆山法院裁定移动至苏州市相城区人民法院审理。我院于2017年6月1日受理后,向原告杜先琼邮寄了案件受理通知书，告知原告需在收到通知后7日内预交诉讼费用，逾期不预交则视为自动撤回起诉，应承担相应的法律后果。但原告未在规定时间内预交足额诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杜先琼撤回起诉处理。
案件受理费减半收取人民币14525元，由原告杜先琼负担。
审 判 长 钱海金
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘李娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执767号之一
移送机关：宿州市埇桥区人民法院。
被执行人：赵自海，男，汉族，1968年12月2日出生，住合肥市庐江县。
本院在执行赵自海刑事罚金纠纷一案中，被执行人赵自海刑满后暂无工作，生活无来源。经本院查询，被执行人赵自海银行无存款且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）皖1302执767号案终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年六月十五日
书记员 张淑梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中民四终字第231号
上诉人（原审被告）天津奥联房地产开发有限公司，住所地天津市河西区吴家窑大街19号503室。
法定代表人STEVENDAMIENTIMOTHYGARGANO（史蒂芬)，总经理。
委托代理人魏莉，天津凌宇律师事务所律师。
委托代理人张红霞，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩志彦，女。
委托代理人李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津奥联房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民一初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理此案，在审理本案过程中，上诉人天津奥联房地产开发有限公司以同意原审判决为由，于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，��诉人的撤回上诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津奥联房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津奥联房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 郭 鑫
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘建奇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203财保18号
申请人：胡译文，女，汉族，1983年12月18日出生，住韶关市浈江区。
被申请人：邓迎媛，女，汉族，1981年5月29日出生，住韶关市武江区。
被申请人：罗国雄，男，汉族，1977年10月15日出生，住韶关市武江区。
申请人胡译文与被申请人邓迎媛、罗国雄申请诉前财产保全纠纷一案，申请人胡译文于2017年5月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封邓迎媛、罗国雄名下价值200000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡译文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓迎媛、罗国雄下价值200000元的财产。
二、查封申请人胡译文用作财产保全担保的权属人为刘金银位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景12街43房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄辉南
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓文涛