wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4612号
原告张建民。
委托代理人盛燚磊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告朱银生。
被告崔红英。
原告张建民诉被告朱银生、崔红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张建民的委托代理人盛燚磊到庭参加诉讼，被告朱银生、崔红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，两被告系夫妻关系，因原告与被告朱银生一直有经济往来，双方于2015年签订了一份协议，协议约定“从2015年8月24日之前所有借款借据、汇款等，一律作废”。上述协议签订后的第二天即2015年8月25日，被告朱银生向原告借款人民币180000元并出具借条一份。2016年4月24日，被告朱银生再次向原告借款人民币58000元并出具借条一份。上述借条出具后，被告朱银生一直未偿还原告借款，经原告催要，被告朱银生于2016年6月30日向原告出具了一份承诺。载明：今由朱银生在张建民处借款人民币20万（贰拾万）在7月15日归还十万，余款在8月15号前结清，如若不如期归还，统一按所有借条月息壹毛计算。此后被告未按照约定履行还款义务，故起诉至法院要求判令两被告承担于2015年8月25日借款的利息，该利息以180000元为基数，从2015年8月25日起按月息壹毛的标准计算至实际履行之日止；要求两被告承担于2016年4月24日借款的利息，该利息按58000元为基数，从2016年4月24日起按月息壹毛的标准计算至实际履行之日止。被告承担本案诉讼费用。
被告朱银生未作答辩
被告崔红英未作答辩。
经审理查明，2015年8月25日被告朱银生向原告出具借条载明：今借到张建民人民币壹拾捌万元整。同年8月24日，原告与被告朱银生签订协议约定：从2015年8月24日之前所有借款借据、汇款等一律作废。2016年4月24日被告朱银生又向原告出具借条载明：今借到张建民现金人民币58000元。同年6月30日被告朱银生向原告出具承诺载明：今由朱银生在张建民处借款人民币20万元在7月15日归还十万，余款在8月15日前结清。如若不如期归还统一按所有借条月息壹毛计算。
另查明，两被告原系夫妻关系。
上述事实，有原告庭审陈述、借条原件二份、结婚证复印件、协议一份、承诺一份等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱银生、崔红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证的权利。本案中，原告持有的由被告朱银生出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告朱银生应及时履行还款义务，原告要求被告按月息壹毛计算利息，违反法律规定，超出年利率24%部分法院不予支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱银生、崔红英于本判决生效之日起30日内返还原告张建民借款人民币238000元并按年利率24%承担自2016年8月16日起至借款付清之日的利息。
本案案件受理费2435元（已减半），由被告朱银生、崔红英负担（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4870名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审判员 储亚君
二〇一六年十一月七日
书记员 单光松
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）琼96民辖终10号
上诉人（原审被告）：海南鲁泉实业有限公司。住所地：海南省海口市南宝路18号。
法定代表人王洪英，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘法亭。
上诉人海南鲁泉实业有限公司（简称鲁泉公司）因所有权确认纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2016）琼9001民初604号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鲁泉公司上诉称，一、一审裁定驳回上诉人管辖异议的理由不能成立。一审裁定认定：“本案所涉房产的价值是否超出3000万，应以书面的房产价值评估报告为准”的理由不成立。被上诉人刘法亭提起诉讼所提交的证据已证明房屋价值达32215001.26元，在刘法亭自己举证证明案件标的超出3000万元的情况下，一审法院通知上诉人交纳鉴定费用对涉案标的进行鉴定明显不当。二、根据最高人民法院关于级别管辖的规定，一审法院只能受理诉讼标的额在3000万元以下的案件。刘法亭诉讼请求要求确认的房屋面积为6502.17平方米，根据刘法亭提供的房屋销售发票，房屋每平方米价格为4651元及5258元，取其平均价格为4954.50元，则请求确认房屋价值为6502.17平方米Ｘ4954.5元＝32215001.26元，本案诉讼标的额已经超出一审法院级别管辖范围，一审裁定对争议金额这一事实没有做出正确认定。三、2012年一审法院受理刘法亭与鲁泉公司所有权确认纠纷（鲁泉家园）一案后，于2013年７月17日以该案诉讼标的超过一审法院管辖范围为由，裁定移送海南省第一中级人民法院审理，一审法院移送该案件前并未要求对诉讼标的进行评估，在本案中一审法院要求上诉人对诉讼标的进行评估既不合理也没有任何法律依据。综上所述，本案诉讼标的超出一审受理案件级别管辖的规定，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送海南省第一中级人民法院审理。
刘法亭答辩称，一、本案不存在违反级别管辖的问题。刘法亭要求确权的6502.17平方米面积中，包括1339.51平方米的地下层和1422.12平方米的一层架空层。地下层是人防工程、过道、消防、供水、供电等公共设备设施，不是独立销售的空间，其中的664.78平方米已分摊给各户业主，其余的是公用建筑面积。--层架空层是鲁泉家园全体业主的公用建筑面积、公共活动空间，其中载明337.74平方米已分摊给各户业主。公用建筑面积不能对外销售，没有经济价值。因此，地下层和一楼架空层实际上归全体业主使用，既不能买卖，也不能办理独立产权证。鲁泉公司的计算方式严重错误，明显违反国家规定。涉案房产的二层面积1237.16平方米只是框架层，没有垒墙，没有门窗，尚不具备销售的条件，因此不宜计算价值，即使计算，每平方米市场价值只有3000元左右，1237.16平方米价值371万元。三层以上面积只有2503.38平方米，因全部是毛坯房、尾楼和有争议纠纷、市场低迷等多种客观原因，现在的房价均在每平方米4000元以下，2503.38平方米的实际价值在1000万元以下。在计算诉讼标的额时，不能计算公用建筑面积和已分摊面积的地下层、一楼架空层的价值，因此，本案诉讼标的额在1371万元以下，一审法院对本案具有合法的管辖权。二、本案属于确认之诉，而非给付之诉。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的诉讼标的额，只能适用于给付之诉，而不能适用于确认之诉。三、鲁泉公司提出管辖权异议已超过法定期间，人民法院不应进行审查。一审法院于2016年８月Ｉ日受理本案，而鲁泉公司提出的管辖异议是在2016年10月10日，已经大大超过法律规定的15日，法院不予审议。综上，请求二审法院依法驳回鲁泉公司的上诉。
本院经审查认为，刘法亭因与鲁泉公司共同开发位于海南省五指山市迎宾大道计生站北侧鲁泉家园项目而发生纠纷，遂向一审法院提起民事诉讼，请求判决确认鲁泉家园尚未销售的房屋（面积6502.17平方米）所有权归刘法亭所有。上述6502.17平方米房屋包括地下室，一楼架空层以及第二层整层，第三层、第四层、第五层、第七层、第八层、第九层、第十层、第十一层、第十二层的部分房屋。在答辩期内，鲁泉公司以本案诉讼标的额已超过3000万元等为由，向一审法院提出管辖权异议，请求将本案移送海南省第一中级人民法院审理。根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，海南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。鲁泉公司未能举证证明本案诉讼标的额已超3000万元，一审法院受理本案并无不当，裁定驳回鲁泉公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人鲁泉公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 晓
审判员 罗 葵
审判员 周果果
二〇一七年二月二十七日
书记员 符 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：符晓撰稿：符晓校对：符丹印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年2月27日印制
（共印12份）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2825号
原告：王焕朋，男，1974年12月31日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱春婷，广西桂力律师事务所律师。
被告：唐昌健，男，1990年5月5日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告陈泓宇，男，1988年9月15日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
原告王焕朋与被告唐昌健、陈泓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王焕朋的委托诉讼代理人黄伟，被告唐昌健的委托诉讼代理人卢运波，被告陈泓宇的委托诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元及支付借款利息(以借款10万元为基数，从2015年2月16日起至还清借款时止，按月利率2%计付)给原告；2.被告支付原告因诉讼产生的律师费用6000元。事实与理由：被告唐昌健因资金周转困难，曾向原告及案外人黄宇借款合计55万元，被告陈泓宇为借款作担保，案外人黄宇已将上述借款转账支付给被告陈泓宇。借款后，被告唐昌健归还了45万元借款，尚欠借款10万元。被告还款时，出借人表示不收取利息，要求被告另外签写10万元借款的《借条》，被告便于2015年2月16日另外立写10万元借款的《借条》给原告收执，双方约定借款期限至2015年12月10日，借款利息按月利率2%计付，若被告逾期还款，应承担原告为实现债权支出的所有费用，包括诉讼、聘请律师、交通支出等费用。被告陈泓宇在《借条》中签字表示对上述《借条》的借款进行担保，承担连带保证责任。借款期满，原告多次追讨借款未果，遂向法院提起诉讼。
被告唐昌健辩称，两被告属朋友关系，但被告唐昌健与原告并不相识，双方没有任何经济及业务往来。被告唐昌健曾通过被告陈泓宇向案外人黄宇借款55万元，在归还借款时，案外人黄宇与被告唐昌健达成口头协议，表示只要求被告唐昌健归还借款本金即可，无需支付借款利息，后案外人黄宇反悔，拿着格式《借条》强迫被告唐昌健在借款空白处签名，并指定将王焕朋的名字填写在出借人的空白处，之后案外人黄宇又将被告唐昌健签字的《借条》拿给被告陈泓宇，虚构被告唐昌健向原告继续借款的事实，要求被告陈泓宇进行担保。本案借款未实际发生，原告没有证据证实被告唐昌健向原告借款10万元的事实，涉案《借条》为格式合同，属无效的借贷合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈泓宇辩称，被告唐昌健陈述属实，被告陈泓宇只认识被告唐昌健及案外人黄宇，并不熟识原告。2015年2月16日前，被告唐昌健因需要资金向案外人黄宇借款55万元，被告陈泓宇为借款介绍人及担保人。借款后，被告唐昌健已还清上述55万元借款。后来，案外人黄宇又如何找到被告唐昌健立写涉案《借条》，被告陈泓宇并不清楚。2015年2月，案外人黄宇拿着涉案《借条》找到被告陈泓宇，称被告唐昌健再次向其借款10万元，要求被告陈泓宇继续作为借款担保人，被告陈泓宇基于朋友情谊在《借条》中签字，但故意将“泓”字写成“弘”字。被告陈泓宇并不清楚上述10万元借款是否真实发生，也因案外人黄宇要求被告陈泓宇签名时表示过不用陈泓宇负责，因此借款后这么长时间，案外人黄宇没有向陈泓宇追收借款。此外，被告陈泓宇保证责任应为一般保证责任。综上，被告唐昌健表示上述10万元借款未实际发生，法院应当驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原、被告达成借款协议，约定被告唐昌健向原告借款10万元，借款期限至2015年12月10日，借款利息按月利率2%计付，如逾期不支付借款服务费，每天按借款本金的千分之五支付违约金，被告陈泓宇为借款保证人，保证期限为两年。原、被告签订有《借条》给原告收执，被告陈泓宇在《借条》担保人落款处签名为“陈弘宇”。原告庭审中自认涉案《借条》中的10万元借款未实际支付给被告。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系、应否履行还款义务的问题。原告提供的《借条》可以证实，原、被告之间达成借款合意的事实，《借条》已成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原、被告签订《借条》后，原告未实际支付10万元借款给被告，该《借条》尚未生效。原告主张，被告唐昌健曾向原告及案外人黄宇共同借款55万元，借款后，被告唐昌健的母亲替唐昌健归还45万元借款，尚欠10万元借款，被告重新立写涉案《借条》给原告收执，但原告既未能提供充分的证据证实被告唐昌健曾向原告借款的事实，也未能提供证据证实涉案《借条》中的10万元借款与原告庭审过程中提供的被告唐昌健向案外人黄宇借款的《借据》、《收条》、《收据》中载明的借款具有关联性。故原告请求被告归还原告10万元借款及支付借款利息并承担原告因诉讼产生的委托代理费用，本院依法不予支持。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王焕朋的诉讼请求。
案件受理费1770元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告王焕朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3540元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 甘 剑
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈丽虹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初2269号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所延吉市光明街238号。
法定代表人：王振江，该行行长。
委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李相珍，男，朝鲜族，1965年10月3日生，现住延吉市。
被告：禺福顺，女，朝鲜族，1979年8月10日生，现住延吉市。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告李相珍、禺福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托代理人严红梅、被告李相珍到庭参加诉讼。被告禺福顺经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建设银行延边分行诉称：2014年8月7日，原告与二被告签订个人消费普通借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款期限60个月，自2014年8月7日至2019年8月7日，还款方式为等额本息还款法。被告禺福顺以其所有的位于延吉市林海路1319C号3单元1304号房屋（延房权证字第6068**）为上述借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。借款合同签订后，原告向二被告发放了贷款，但被告未能按合同约定日期还款，构成违约。根据借款合同约定，原告有权解除合同，并要求二被告立即偿还全部借款。原告依法诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间签订的个人消费普通借款合同；二被告立即偿还借款本金81445.17元、利息及罚息2016.75元，共计83461.92元（利息暂计至2016年2月13日），二被告支付2016年2月14日起至借款本金全部清偿之日止的利息及罚息；原告对抵押物优先受偿；二被告支付律师代理费5100元；二被告承担本案诉讼费用。
李相珍辩称：原告陈述的借款及担保的事实属实，会尽快还款。
禺福顺未向本院提交答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年8月7日，原告建设银行延边分行与被告李相珍、禺福顺签订了个人消费普通借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款期限60个月，借款用途为房屋装修，贷款年利率在基准利率上上浮25%确定，贷款逾期的，罚息利息在贷款利率基础上上浮50%确定，还款方式为等额本息还款法。借款合同第八条约定，如乙方（被告）不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，甲方（原告）有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。同时，借款合同第八条第二项约定：“对于甲方（被告）未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。”借款合同第二十二条第一项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告与二被告签订了个人消费普通借款抵押合同，约定二被告以其位于延吉市林海路1319C号3单元1304、延房权证字第6068**号、房屋编号14-12-351-3单元1304、建筑面积89.31㎡的房屋抵押给原告，并于2014年8月11日办理了抵押登记，他项权证号为延房他证字第2466**号，他项权利人为原告。2014年8月13日，原告向被告发放了贷款10万元。借款后，被告每月返还的本金和利息为2027.64元。被告最后一次还款时间为2015年12月11日，还款至2015年12月13日,自2015年12月14日开始未还款，至今拖欠贷款本金81445.17元,拖欠截止至2016年2月13日的利息及罚息2016.75元。
另查，上述借款年利率为8%，逾期还款年利率为12%；原告为本次诉讼支付律师代理费5100元。
认定上述事实的主要证据有：个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、房屋所有权证及房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、律师费代理发票、吉林省律师服务收费标准、结婚证，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告与二被告签订的个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同均是双方真实的意思表示，均是有效的合同，对合同双方具有约束力。原告已于2014年8月13日将借款本金10万元发放给被告，故双方之间借款合同关系成立。因二被告自2015年12月14日开始拖欠原告借款本息，存在违约，对原告要求解除双方之间签订的个人消费普通借款合同的诉讼请求，因借款合同对解除合同的条件进行了约定，解除合同的条件已成就,且被告李相珍同意解除合同，故本院予以支持，因原、被告签订的个人消费普通借款合同解除，其从合同即个人消费普通借款抵押合同亦随之解除。对原告要求二被告返还拖欠的借款本金81445.17元、支付拖欠截止至2016年2月13日的利息、罚息2016.75元的诉讼请求，因被告李相珍对此数额无异议，本院予以支持。关于原告要求二被告按罚息利率标准即年利率12%，向原告继续支付2016年2月14日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，且被告李相珍无异议，本院予以支持。关于原告要求二被告承担抵押担保责任、就其抵押的房屋所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，因二被告已将其名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在二被告不能按时履行上述还款义务时，原告可对二被告抵押的房屋行使抵押权。关于原告要求二被告支付律师代理费5100元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告李相珍、禺福顺签订的个人消费普通借款合同；
二、被告李相珍、禺福顺于本判决生效后立即向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行返还借款本金81445.17元、支付拖欠截止至2016年2月13日的利息、罚息2016.75元，以及2016年2月14日后的罚息（按年利率12%计算，自2015年2月14日计算至借款本金全部清偿之日），并支付律师代理费5100元；
三、如被告李相珍、禺福顺未能按时履行本判决确定的第二项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行可对被告李相珍、禺福顺抵押给原告的房屋行使抵押权。
如被告李相珍、禺福顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元（原告已预交）,减半收取1007元,由被告李相珍、禺福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年六月十四日
书记员 朴今姬
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第1243号
原告任海燕，女，1952年12月22日生，汉族。
委托代理人程连生，男，1954年6月3日生，汉族。
被告江苏天诺投资管理有限公司。
法定代表人盛广庆，该公司经理。
被告盛广庆，男，1977年1月10日生，汉族。
原告任海燕诉被告江苏天诺投资管理有限公司、盛广庆借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，后因被告江苏天诺投资管理有限公司、盛广庆下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告任海燕的委托代理人程连生到庭参加了诉讼，被告江苏天诺投资管理有限公司、盛广庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任海燕诉称，原告委托被告江苏天诺投资管理有限公司放款20万元，借款期限为2011年7月6日起至2012年7月5日止，双方约定年利率24%，合同到期后双方同意延续合同，被告盛广庆并于2015年3月27日签字确认。合同签署初期被告尚能按期支付借款利息，但至2013年10月起被告停止支付借款利息。原告多次催要借款本金及利息，被告一直未予支付。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告江苏天诺投资管理有限公司、盛广庆共同偿还原告借款本金20万元，利息10万元（自2013年10月6日至2015年12月5日，按年息24%、月息2%计算），共计30万元；2、案件受理费由二被告承担。
被告告江苏天诺投资管理有限公司（以下简称天诺公司）、盛广庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告任海燕为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、委托放款合同及2011年7月6日借条一份，证明被告向原告借款20万元。
2、银行往来明细，证明被告已经偿还部分利息，利息偿还至2013年10月5日，之后利息未付。
被告天诺公司、盛广庆未到庭，无法质证，亦未有证据提交。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告天诺公司系自然人独资的有限公司，被告盛广庆系被告天诺公司的法定代表人。2011年7月6日，原告任海燕与被告天诺公司签订《委托放款合同》一份，约定：原告任海燕委托被告天诺公司进行投放款。委托投资金额为20万元，借款期限为12个月，自2011年7月6日起至2012年7月5日止，利率为年利率24%。合同并对双方的其他事项进行约定。合同落款公司签章处为被告天诺公司的签章，被告盛广庆签字确认。同日，原告将20万元转账给盛广庆，被告天诺公司、盛广庆同时向原告出具借条，借条尾部加盖天诺公司公章以及被告盛广庆签名。合同到期后，2012年7月10日被告盛广庆在借款合同以及借条上添加约定“此合同、借款延续三个月至2012年10月6日”。2015年3月27日，被告盛广庆在借条上注明“欠任海燕人民币20万元”。
原告称，被告支付了部分利息，2013年10月停止支付借款利息，后原告催要借款本金以及利息未果，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，被告天诺公司、盛广庆向原告任海燕借款20万元，有双方签订的借款合同、借条原告向被告盛广庆账户转账的凭条为证，证据充分、事实清楚，本院对借款本金金额予以确认。该借条加盖有天诺公司的合同专用章，被告盛广庆签名认可欠付原告借款200000元，故原告主张被告天诺公司、盛广庆共同承担还款责任，本院予以支持。
原被告双方约定的借款利息按年利率24%，即月息2%计算未超出法律规定的标准，原告主张的利息自2013年10月6日起至2015年12月5日止为104000元（200000元×2%×26月=104000元），现原告主张100000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天诺投资管理有限公司、盛广庆于本判决生效后十日内偿还原告任海燕借款本金200000元以及利息100000元，合计300000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费585元，合计6385元，由被告江苏天诺投资管理有限公司、盛广庆共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 季 燕
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚梦寒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12470号
原告李中杰，男，1973年8月10日生，汉族，住所地河南省杞县。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托代理人徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告黄子兵，男,1975年9月4日生，壮族，住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告李瑞清，男，1979年12月10日生，汉族，住所地云南省文山市。
原告李中杰与被告黄子兵、李瑞清健康权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李中杰的委托代理人范小明、徐军，被告黄子兵到庭参加诉讼，被告李瑞清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中杰诉称：2015年9月2日，被告黄子兵、李瑞清在苏州市吴江区平望镇欧盛大道3号雪洋化纤厂四楼因琐事与李中杰发生口角，继而发生肢体冲突，后被告黄子兵持刀将李中杰腹部捅伤，李瑞清将李中杰鼻部打伤。原告受伤后被送往苏州大学附属第一医院治疗，经手术后于2015年9月10日出院，共花费医疗费39671.79元。经鉴定，原告因外伤致空肠破裂部分切除构成九级伤残，误工期为四个月，护理期限为住院期间一人护理，营养期限为三个月。为维护自身合法权利，原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计231430.19元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄子兵辩称：其被原告等四人威胁、打，所以拿刀捅他们，其不应承担赔偿责任。
被告李瑞清未作答辩。
经审理查明：2015年9月2日，黄子兵、李瑞清在苏州市吴江区平望镇欧盛大道3号雪洋化纤厂四楼因琐事与李中杰发生口角，继而发生肢体冲突，后黄子兵持刀将李中杰腹部及葛中民左手臂捅伤，李瑞清将李中杰鼻部打伤。李中杰被送往医院治疗，诊断为：腹部刀刺伤，创伤性空肠破裂，创伤性腹膜后血肿，肾挫伤。2016年3月，本院认定黄子兵故意伤害他人身体、致人重伤，李瑞清故意伤害他人身体，致人轻伤，均构成故意伤害罪，判处黄子兵有期徒刑四年，李瑞清有期徒刑十个月。
2015年10月，苏州同济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论：李中杰因外伤致空肠破裂部分切除构成九级残疾，误工期限为四个月，护理期限为住院期间一人护理，营养期为三个月。为此，李中杰支付鉴定费2520元。
以上事实，有原告提供的（2016）苏0509刑初271号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票，本院调取的询问笔录，原告及到庭被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因侵权行为或者其他致害原因遭受人身损害的，权利人可以要求赔偿义务人赔偿因就医治疗支出的费用、因误工减少的收入等其他各项费用。但原告要求被告赔偿精神损失、残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第一百六十四条的规定，即“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。根据有关法律法规，经核算，本院对原告的以下损失予以认定：医疗费39581.79元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费960元、误工费14000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计62461.79元。原告在双方发生肢体冲突的过程中也存在一定过错，应当自行承担20%的损失。被告黄子兵、李瑞清共同实施侵权行为，应当承担连带责任，共同承担上述损失80%，即49969.43元。被告李瑞清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄子兵、李瑞清于本判决生效之日起十日内赔偿原告李中杰医疗费等各项损失合计49969.43元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。
二、驳回原告李中杰其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元，由原告李中杰负担156元，由被告黄子兵、李瑞清负担623元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳佳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津01��170号
申请执行人:天津恒兴小额贷款有限公司,住所地滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4-701。
法定代表人:王季麟,总经理。
被执行人:天津津沈工贸有限公司,住所地天津市武清区王庆坨镇经济区同发路13号。
法定代表人:张连英,总经理。
被执行人:天津亚力工业气体有限公司,住所地天津港保税区新港大道309号。
法定代表人:张连英,总经理。
被执行人:天津市凯诚置业有限公司,住所地天津东丽区津北公路以北六桥乡政府西侧。
法定代表人:武卫民,总经理。
被执行人:天津凯通工贸有限公司,住所地天津东丽区圣发道4号。
法定代表人:高晖,总经理。
被执行人:高晖,女,1960年12月27日出生,汉族,住天津市和平区。
被执行人:张连英,女,1962年11月6日出生,汉族,住天津市河东区。
被执行人:王博厚,男,1936年10月22日出生,汉族,住天津市河东区。
被执行人:武君,男,1983年11月9日出生,汉族,住天津市和平区。
被执行人:董瑞杰,男,1982年4月16日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。
被执行人:商贵英,女,1981年9月13日出生,汉族,住天津市东丽区。
申请执行人天津恒兴小额贷款有限公司与被执行人天津津沈工贸有限公司、天津亚力工业气体有限公司、天津市凯诚置业有限公司、天津市凯通工贸有限公司、高晖、张连英、王博厚、武君、董瑞杰、商贵英企业借贷纠纷一案,天津市第一中级人民法院于2015年11月9日作出的(2015)一中园初字第0039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2016年3月7日在本院立案申请执行。
在执行中,本院对被执行人的财���进行了调查,扣划被执行人银行存款并向申请执行人发还3726978.39元。
本院认为,申请执行人的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中,除已扣划的银行存款外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张建波
附:本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解���》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0119民初5464号
原告：孟伟，女，1988年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孟庆如（系孟伟父亲），住址同上。
原告：肖某，男，2012年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：孟伟（原告肖某之母），住址同上。
以上二原告委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告：肖春利，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
第三人苗秀英，女，1965年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人肖福如，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
以上二第三人委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告孟伟、肖某与被告肖春利、第三人肖福如、苗秀英机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一七年四月二十五日
书记员 金朝辉
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初622号
原告叶某某
被告朱某某
原告叶某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由本院审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2015年5月16日被告朱某某因购买原油为由向原告借款20000元，于2015年6月10日偿还10000元，剩余10000元重新出具欠据一支，约定2016年年底还清，之后原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款1万元；二、诉讼费由被告承担。
原告叶某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据一支，证明2015年6月10日被告朱某某向原告叶某某借款10000元，约定2016年年底还清。
被告朱某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，有被告的签名、按印，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、及法庭认证查明以下事实：2015年5月16日被告朱某某因购买原油向原告借款20000元，于2015年6月10日偿还10000元，剩余10000元重新出具欠据一支，约定2016年年底还清，之后原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告朱某某应当偿还原告的借款。被告朱某某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱某某于判决生效后十日内偿还原告叶某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一七年五月三日
书记员 刘 江
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初13075号
原告：张家港市华申工业橡塑制品有限公司。
法定代表人：周国荣，董事长。
委托代理人：邱建忠。
被告：安徽长城输送机械制造有限公司。
法定代表人：汪长征。
原告张家港市华申工业橡塑制品有限公司（以下简称华申公司）诉被告安徽长城输送机械制造有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告华申公司委托代理人邱建忠到庭参加诉讼，被告长城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华申公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的货款17592.96元，以及该款自2016年10月1日起按照银行同期贷款利率1.3倍计算至归还之日止的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2014年6月，被告向原告购买价值346214.4元的输送带，被告付款328621.44元，尚结欠原告货款17592.96元。为此，原告起诉至法院。
被告长城公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月17日长城公司与华申公司签订了一份《以酒抵货款协议》，长城公司确认用54瓶曹操贡酒金龙珍藏版折抵货款17592.96元，于2016年9月30日前发给华申公司。后长城公司未能将酒发交付给华申公司，也未能将货款付清。为此，华申公司提起本案诉讼。
以上事实，有以酒抵货款协议及庭审笔录佐证。
本院认为：原、被告签订的《以酒抵货款协议》可以证明被告结欠原告货款17592.96元，被告承诺以酒折抵货款，但未能履行，现原告要求被告继续给付货款，并无不当，本院予以支持。原告有关利息损失的主张也不无当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告安徽长城输送机械制造有限公司应给付原告张家港市华申工业橡塑制品有限公司价款17592.96元以及利息损失（该款自2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由被告安徽长城输送机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈坚
二〇一七年一月十八日
书记员 成林
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0726民初408号
原告唐汇银，男，1966年3月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人伍帅，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告许德红，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告刘元生，女，1976年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
原告唐汇银与被告许德红、刘元生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐汇银及其委托代理人伍帅到庭参加诉讼。被告许德红、刘元生经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐汇银诉称：被告许德红因企业发展急需周转资金为由，在2014年4月8日向原告借款120000元，于借款当日与原告签订了书面《民间借贷合同》，合同约定还款期限为2014年4月18日，逾期还款的借款利息为月利率2%（自借款之日起算），并约定被告逾期还款时应当承担违约责任即支付原告方实现债权利益所产生的一切费用。原告在签订借款合同后的当日依约向被告许德红交付了借款，被告许德红在收到上述借款后当即向原告出具了书面借条予以确认原、被告之间的债权债务关系成立。在约定的借款期限届满后，被告拒绝履行还款义务，拖延至今。经核实，被告刘元生与被告许德红系夫妻关系，应当依据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。请求依法判决：1、被告许德红立即清偿原告借款本金120000元，并按年利率24%计算自借款之日算至清偿之日止的利息；2、被告刘元生对被告许德红所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告及两被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、民间借贷合同及借条各1份，拟证明原被告存在借贷关系及原告将借款120000元交付被告许德红的属实；
3、结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系的属实。
被告许德红和刘元生未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告唐汇银提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和与本案事实的关联性，能够相互印证被告向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告许德红因企业发展急需周转资金为由，在2014年4月8日向原告借款120000元，于借款当日与原告签订了书面《民间借贷合同》，合同约定：原告借给被告人民币120000元，还款期限为2014年4月18日，按时还款不计利息，逾期还款将按照的月息率2%计算利息（自借款之日起开始计算利息），并约定被告逾期还款时应当承担违约责任即支付原告方实现债权利益所产生的一切费用。原告在签订借款合同后的当日依约向被告许德红交付了借款，被告许德红在收到上述借款后当即向原告出具了书面借条（内容为：现借到唐汇银现金壹拾贰万元￥120000元。于2014年4月18日准时归还。特此证明。注：本资金用于企业周转，借款人许德红，2014年4月8日）。后经原告催讨，被告至今未还。同时查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：被告许德红因企业需资金周转向原告唐汇银借款人民币120000元的事实，有被告出具的民间借贷合同和借条予以佐证，在举证期内被告未提供任何反证加以辩驳，双方之间债权债务关系成立，其内容合法有效，应当受到法律保护。现在借款期限已届满逾期，被告许德红未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告许德红偿还借款本金120000的诉讼请求，本院予以支持。应被告违约，应当按照约定自借款之日起支付利息，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告刘元生与许德红系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告刘元生未向本院提交属于该条款规定其不应承担偿还责任情形的证据，故对原告要求刘元生承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德红和刘元生偿还原告唐汇银借款本金人民币120000元，限本判决生效后10日内履行完毕，并自2014年4月8日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3804元，由被告许德红和刘元生承担。由于案件受理费原告已经自愿垫交，在执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 闫志辉
人民陪审员 王尚科
人民陪审员 覃遵国
二○一六年七月六日书记员鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初851号
原告：李某某，男，1977年2月12日出生，汉族。
被告：高某某，男，1980年12月12日出生，汉族。
被告：吴某某，女，37岁许，汉族。
原告李某某与被告高某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员刘振强适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告高某某、吴某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及该款自2014年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月7日，被告高某某以养猪资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，利息三个月一清，并出具借据1张。借款到期后，经原告多次催要，被告高某某于2013年10月10日向原告清偿利息6000元，于2014年5月23日向原告清偿利息10000元，于2015年8月21日向原告清偿利息10000元，经双方结算，被告将该笔借款利息付至2014年7月7日，借款本金及剩余利息至今未支付，故诉至本院提出上述诉求。
被告高某某未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。
被告吴某某未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告高某某之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告李某某要求被告高某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持；原告主张该笔借款用于被告高某某与被告吴某某夫妻共同生活，但其未提供证据予以证实，本院对此不予支持。被告高某某、吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后3日内偿还原告李某某借款本金50000元及该款自2014年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘振强
二〇一七年五月二十四日
书记员 叶小锋
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘1121民初706号
原告：张某甲，女，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：张某乙（系原告父亲），男，住甘肃省通渭县。
被告：李某甲，男，住甘肃省通渭县。
原告张某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令两个孩子由原告抚养；3.判令被告给原告子女抚养费6万元；4.判令分割夫妻共有财产给原告6万元；5.判令被告给原告赔偿精神抚慰金2万元；6.判令案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年农历6月相识恋爱，2010年11月25日按乡俗举行婚礼，2010年12月1日在陇山乡政府办理了结婚登记。2011年6月20日生女孩李某乙，2013年8月14日生男孩李某丙。孩子由原告方抚养，孩子上学时被告父亲帮着看管。被告在外打工，月工资11000元。从2014年农历8月开始，原告发现被告与他人有不正当关系，双方为此产生矛盾，目前被告不回家，也不给原告娘们三人生活费，眼下被告及其父母多次公然提出让原告滚出被告家。夫妻共同财产皮卡车价值6万元，小麦6000斤价值6000元，胡麻大概1500斤价值5000元，农机铡草机1台、脱粒机2台，总共大概2800元，驴一头价值6000元，有存款4万元，债务有欠蔬菜店的款给原告说是8000元，给领导说是10000元，信用社贷款还剩本金14000元，借被告妹夫的1万元是有的，好像没有还。综上所述，足以证明被告无视国法，丧失了起码的社会公德，请求人民法院依法秉公判如所请。
李某甲辩称，1.同意离婚；2.原告没有稳定的收入，没有孝道，不会教育孩子，恳请判令两个孩子由被告抚养；3.原告诉称被告与他人有不正当关系是无中生有、肆意诽谤，并且原告在被告工作的单位大闹，甚至打人，对被告的声誉造成很严重的影响，请求判令原告赔偿被告精神损失5万元，原告打电话、发微信肆意辱骂被告，甚至在深夜突然打电话惊醒被告，给被告心里造成伤害，请求判令原告赔偿被告精神损失2万元；4.原告身为人媳，不思孝敬公婆，却辱骂公婆，有悖天理，更甚者在诉状中说被告父母让原告滚出家的谎言，纯属扭曲事实，所以请求判令原告赔偿被告父母精神损失费5万元；5.被告月工资4000元，车租费是每月6500元（含修理费、加油费），与原告所陈述的月工资11000元不符，要求分割财产给原告6万元不成立，因为被告成家并购买车辆负债15万元（2013年10月份购买长城牌轻型普通货车一辆，当时落地价值9万元，现值3万元），债务还有欠蔬菜店14500元，给被告丈人还借款借高利贷12000元，陇川信用社贷款大概2万元，是买车的时候贷的，在银川20**年7月份开始一年的房租1万元，是借了被告朋友的1万元付的，买车的时候借被告妹夫的1万元。存款现有1万元，6、7月份工资大概4500元，车租费用1-6月份39000元。判令被告给原告分割财产4.5万元，原告承担共同债务7.5万元，原告付被告3万元以供被告偿还债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对共同财产长城牌轻型普通货车、小麦、胡麻、铡草机、脱粒机、驴的现值双方各执一词，但均未对各自的主张提供相应的证据予以证实，双方对财产现值的主张均不予采纳；原告提供的微信聊天记录、中国移动通信客户详单、购物小票及相片不足以证明被告有出轨和殴打原告的行为，故不予认定；对被告提供的债务借被告妹夫10000元、信用社贷款本金16612元、被告欠他人菜款12210元、借他人现金10000元，虽然原告不知详情，但庭审质证时原告称也有这回事，应予认定为共同债务；原告主张的有存款20余万元，未向法庭提供证据予以证实，只能对被告自认的10000元予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提出的孩子抚养、抚养费负担及夫妻共同财产的分割的请求，部分予以支持，对赔偿精神抚慰金的请求，不予支持；被告提出的孩子抚养、抚养费负担、夫妻共同财产的分割以及债务的偿还的请求，部分予以支持，对赔偿被告及被告父母的精神抚慰金的请求，不予支持。
综上所述，原告请求离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求应予准许；孩子的抚养从有利孩子健康成长，且结合双方的具体情况考虑，未抚养孩子的一方应支付另一方一定的抚育费，抚养费的标准按农村居民人均纯收入计算；原、被告所称的共同财产长城牌轻型普通货车一辆（价值40000元）、小麦6000斤（价值5400元）、胡麻1500斤（价值4500元）、驴一头（价值6000元）、铡草机1台（价值300元）、脱粒机2台（价值500元）其实为家庭共同财产，应按四份平均分割，夫妻共同财产的分割，应根据财产的具体情况进行分割；原、被告所称的债务借被告妹夫10000元、信用社贷款本金16612元、被告欠他人菜款12210元、借他人现金10000元其实为家庭共同债务，应当共同偿还；原、被告提出赔偿精神抚慰金的请求，没有证据支持，予以驳回，被告提出的对被告父母的精神抚慰金的请求应另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某甲离婚；
二、孩子李某乙由原告张某甲抚养，孩子李某丙由被告李某甲抚养，由原告张某甲支付被告李某甲孩子抚养费4160元；
三、夫妻共同财产（价值55100元）由被告李某甲所有，由被告李某甲给付原告财产折价款27550元；
四、夫妻共同债务24411元，原、被告各承担12205.50元，原告承担的债务在被告的财产折价款中扣除后，由被告负责清偿；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上二、三、四项合并执行为由被告给付原告财产折价款11184.50元，限判决生效后30日内履行。
案件受理费200元，减半收取计100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 曹晟
二〇一六年八月二十九日
书记员 毛臣
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初262号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年5月15日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员李姣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日21时30分许，被告人王某在兰溪市云山街道和平公园内遇见被害人盛某，遂与盛某聊天。之后被告人王某与被害人盛某双方来到公园公厕附近的树林边，被告人王某在用手扶盛某时，趁盛某不注意之机将其放在外衣胸部内侧口袋内的人民币830元窃走。
2016年5月3日20时许，被害人盛某在和平公园发现了被告人王某，被告人王某遂将所窃人民币退还给被害人盛某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人王某的供述和辩解，被害人盛某的陈述，辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场草图及照片、到案经过、情况说明，以及被告人王某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人已将所窃赃款退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一六年七月六日
代书 记员 范媚婵
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初291号
公诉机关:寿光市人民检察院。
被告人:杨安田，男，1976年1月18日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住山东省广饶县。2017年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审，同年3月16日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）272号起诉书指控被告人杨安田犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人杨安田到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年11月27日19时10分许，被告人杨安田驾驶鲁Ｅ×××××（鲁EM5**挂）重型半挂车沿寿光市新海路由西向东行驶至新海路62KM＋948M处时，与前方顺行的张开新驾驶载乘员张某的铲车和牵引的拖盘发生道路交通事故，致三车受损，张某受伤，张开新当场死亡。事故发生后，被告人杨安田在现场向公安机关投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，杨安田承担事故的主要责任，张开新承担事故的次要责任，张某不承担事故责任。
案发后，被告人杨安田已赔偿被害人亲属各项损失并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告、事故技术鉴定科研意见书，受案登记表、抓获经过、人口信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨安田违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨安田系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨安田犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 迪
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123���82号
申请执行人晏继刚，男，1961年9月28日出生，汉族，个体工商户，住罗田县，
被执行人涂艳文，男，1967年3月14日出生，汉族，个体工商户，住罗田县，
本院在执行申请人晏继刚与被执行人涂艳文民间借贷纠纷一案中，被执行人涂艳文已自动履行还款6000元，申请执行人晏继刚已领取标的款并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初1435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一七年二月二十七日
书记员 雷 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7627号
原告上海绿洲物业管理有限公司。法定代表人范季龙。委托代理人陈易家。被告封华。本院受理的原告上海绿洲物业管理有限公司诉被告封华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费6220.80元；2、被告支付滞纳金6220.80元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第5122号
申请执行人江苏蒂莉爽足鞋业有限公司。
法定代表人蒋建云。
被执行人丹阳市毓恒服装辅料有限公司。
法定代表人史玉明。
申请执行人江苏蒂莉爽足鞋业有限公司与被执行人丹阳市毓恒服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日做出（2015）丹商初字第00087号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市毓恒服装辅料有限公司应给付申请执行人价款130928.80元及利息，案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年六月十二日
书记员 杨雨迎
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初3039号
原告谭晓红，女，汉族，1967年5月14日出生，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告谭晓红诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭晓红、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司委托代理人李迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、原告要求解除协议返还购房款；2、按协议规定第六条赔偿违约金XXX元；3、请求判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年6月29日与被告签订商品房买卖协议，地址：铁西区“美好愿景小区”二期项目第A14栋1-5单元2号住宅建筑面积XXX平方米，单价XXX元，总房款XXX元，协议规定签字起一年内交房，并协助办理相关产权证明。可是将近四年时间被告至今迟迟不给房，儿子已经二十七岁，就等盼这房结婚，婚期一拖再拖，实在没有办法，决定通过法律来解决。
被告辩称，不同意解除商品房买卖协议书，在协议中双方并未约定原告具有解除协议的权利，而且该协议支付房款的方式为一次性付款，但从原告的起诉状中无法证明其支付了全部购房款，而且双方约定交付房款的时间是2012年6月30日前，如果原告没有支付全部购房款，应属于违约行为，所以不同意解除该协议。
经审理查明，2012年6月29日原告与被告签订商品房买卖协议书，约定原告购买被告开发建设的美好愿景小区二期项目第X幢X单元X号住宅，建筑面积XXX平方米，单价XXX元/平方米，总房款为XXX元人民币整。原告一次性付款。被告在协议签订之日起一年内交付商品房，并协助原告办理相关产权证明。协议签订之日至2014年12月31日前，原告不得私自转让和出售该住房，否则被告不予办理产权等相关手续（每人限定一次）。双方同意在约定的期限内未能如期交房或将该商品房另行出卖给第三方的，被告应在协议约定期限届满之日时将原告支付的购房款返还，并向原告支付购房款百分之24的违约金。被告如在约定的期限内未能如期交房或将原告所选住房出卖给第三方，又在协议约定届满7日内不退还原告购房款及补偿金的，原告有权在被告该项目未售房源内挑选面积相当（或相近）的住房，并按照协议约定价格签订商品房买卖合同，被告应无条件协助办理相关产权手续。在签订上述买卖合同后，原告于当天交付购房款XXX元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖协议书、收款收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订商品房买卖协议书，被告未举证证明按照合同约定已经交付房屋或能够交付房屋及能够提供其他符合合同约定房屋，故原告要求解除合同并由被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。但按照合同约定，被告承担支付购房价款24%的违约金，应为XXX元，原告要求赔偿违约金XXX元缺乏依据，本院不能全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭晓红与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司签订的关于“美好愿景小区”二期项目第X幢X单元X号住宅的商品房买卖合同；
二、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告谭晓红购房款XXX元；
三、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告谭晓红违约金XXX元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7116元，减半收取3558元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年六月十二日
书记员 李 淼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4777号
原告曾照发，男，汉族，1985年2月23日出生，户籍地址江西省上饶市上饶县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店（原沃尔玛深国投百货有限公司深圳新安罗田分店），住所地深圳市宝安区。
法定代表人范平。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（原沃尔玛深国投百货有限公司），住所地深圳市罗湖区。
法定代表人SeanJhonClarke。
二被告共同委托代理人杨玉盟、钟永标，广东星辰律师事务所律师。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告退还货款16.9元；2、判令被告依法增加赔偿500元；3、本案诉讼费由被告承担。共计516.9元。
本案相关情况
2014年12月8日，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店购买了由中山市吕宋食品有限公司生产的宝之素牌椰汁黑米雪蛤甜品一盒，单价16.9元，商品外包装标注“本产品已申请专利200530076897.8”字样。原告认为该产品假冒专利，被告欺诈消费者，遂向本院起诉，要求被告退还货款及赔偿500元。
二被告辩称，产品标注的专利经专利权人授权使用，原告购买涉案商品时此专利权利尚在有效期内，不存在欺诈消费者的情形。此外，被告已尽到进货查验义务，不应承担赔偿责任。
另查，专利号200530076897.8系外观设计专利，原告购买案涉商品时属于有效专利，专利权人为朱申敏，其于2011年1月19日授权给产品生产商使用，有效期5年。上述外观设计专利证书登记的外观设计名称为“碗”（LS-
BZS-1826）。
原告向本院提交深圳市市场监督管理局作出的深市监罚字【2015】宝68号行政处罚决定书一份，该决定书认定本案情形属于假冒专利的违法行为，并对销售商进行了处罚。
裁决结果
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，双方权利义务受法律保护和约束。被告销售的产品外包装标注的专利号200530076897.8系外观设计专利，名称：碗（LS-
BZS-1826），指的是包装盒内的包装容器，并非涉案产品宝之素牌椰汁黑米雪蛤甜品，该专利号标注在产品外包装盒上，文字意义表达不清，容易使消费者混淆，误认为产品标注的专利号对应的是甜品本身，根据《中华人民共和国专利法实施细则》的相关规定，应认定为假冒专利的行为。被告销售假冒专利的产品，属于欺诈消费者的情形，原告要求深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店退还货款及赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。深圳沃尔玛百货零售有限公司作为深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店的隶属企业，应就上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店于本判决生效之日起十日内退还原告曾照兴货款16.9元及赔偿500元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司就上述债务承担补充清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘启玲
二〇一六年六月十日
书 记 员 颜伦灿
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国专利法实施细则》
第八十四条下列行为属于专利法第六十三条规定的假冒专利的行为：
（一）在未被授予专利权的产品或者其包装上标注专利标识，专利权被宣告无效后或者终止后继续在产品或者其包装上标注专利标识，或者未经许可在产品或者产品包装上标注他人的专利号；
（二）销售第（一）项所述产品；
（三）在产品说明书等材料中将未被授予专利权的技术或者设计称为专利技术或者专利设计，将专利申请称为专利，或者未经许可使用他人的专利号，使公众将所涉及的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计；
（四）伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件；
（五）其他使公众混淆，将未被授予专利权的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计的行为。
专利权终止前依法在专利产品、依照专利方法直接获得的产品或者其包装上标注专利标识，在专利权终止后许诺销售、销售该产品的，不属于假冒专利行为。
销售不知道是假冒专利的产品，并且能够证明该产品合法来源的，由管理专利工作的部门责令停止销售，但免除罚款的处罚。
第1页共6页
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执793号
申请执行人：盖奇宫，男，1980年7月11日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：赵仁德，男，1971年6月25日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人盖奇宫与被执行人赵仁德民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5020号民事判决书，被执行人赵仁德应付给申请执行人赵仁德案款20000元，已履行0元，尚欠案款20000元。申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院查询被执行人现无财产可供执行，并依法将其纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年九月八日
书记员 刘忠杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初10336号
原告：杨某，女，汉族，1991年1月5日生，住南京市高新技术开发区。
被告：陈开明，男，汉族，1979年10月25日生，住南京市秦淮区。
被告：中国人民财产保险有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：陈思维，江苏高的律师事务所实习律师。
原告杨某与被告陈开明、中国人民财产保险有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈开明、被告中国人民财产保险有限公司南京市分公司委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失17038元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日7时许，被告陈开明驾驶牌照为苏Ａ×××××的轿车至永乐路××××路段时，与骑电动车的原告杨某碰撞，致其摔倒受伤。经南京市公安局交通管理局三大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：陈开明、杨某负同等责任。原告杨某治伤产生医药费7394.3元、误工费2484元、护理费2484元、营养费280元、交通费300元、财产损失4096元，共计17038元。因被告陈开明为苏Ａ×××××轿车向被告中国人民财产保险有限公司南京市分公司投保，应负连带责任，故一并诉至法院。
被告陈开明辩称，其与原告的电动车并未发生碰撞，因其影响原告的电动车直行，故交警认定同等责任。
被告中国人民财产保险有限公司南京市分公司辩称，其对涉案交通事故发生在被告陈开明投保的交强险保险期内没有异议，但认为原告医药费中有6500元用于激光理疗治疗疤痕，是治疗旧伤，不予认可；同时认为原告主张的误工费、营养费、护理费天数应为7天，且护理费金额过高，请法院予以酌定。
原告杨某当庭提出了南京市公安局交通管理局三大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，南京市××区中医院病历一份、处方签一张、疾病诊断书一张、医疗门诊票据一张，南京明基医院MRI检查报告单一张、诊断证明书二张、病历单一张、处置单一张、发票六张，购药发票三张，银联刷卡小票五张，衣服损坏照片十六张、购衣小票及刷卡小票六张，原告杨某工资收入证明，交通打车电脑截屏资料四页等证据证实其陈述和诉讼请求；被告陈开明、中国人民财产保险有限公司南京市分公司未提出其他证据。
本院认为：原告杨某与被告陈开明各自驾驶电动自行车和机动车在公共道路上行驶过程中，不能正确处理道路上发生的情况，致原告杨某摔倒受伤，衣物受损，经南京市公安局交通管理局三大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定杨某、陈开明负同等责任，故被告陈开明应承担赔偿原告陈恩成医药费、误工损失、交通费及衣服损坏等经济损失50%的责任。鉴于被告陈开明已向被告中国人民财产保险有限公司南京市分公司购买了交强险，因此其赔偿责任应由被告中国人民财产保险有限公司南京市分公司在交强险赔偿范围内承担。原告杨某提出的受伤后实际发生的医院医药费单据共计七张7302.3元，其中医保支出14.5元应予扣减，故应计入经济损失的为7287.8元；另有三张原告杨某自行在药店购买创口贴的发票，计120元，因原告杨某已去医院就医，治疗应遵医嘱，故其自行购买创口贴的费用不认定为医疗必须，不计入其经济损失；医院医药费中有6500元系激光理疗治疗疤痕的费用，原告杨某事故后最初到南京市××区中医院就医时，病历即记载其左小腿处有皮肤擦伤，南京明基医院病历亦记载“左小腿外侧可见一2cm×3cm左右褐色片状瘢痕，表面粗糙不平”，说明原告杨某左小腿确实有表皮伤，会形成瘢痕，瘢痕大小也会因个人体质特点不同而异，但伤后第五天能否形成“褐色”瘢痕存疑，考虑到原告杨某系年轻女性，有夏季穿衣美观的需求，其要求治疗瘢痕可以理解，故被告中国人民财产保险有限公司南京市分公司认为激光理疗是治疗旧伤的观点不予采纳。原告杨某受伤后，医院共开具三张假条计二十一天，经医院检查其所受伤均为软组织伤，休二十一天假明显过度，其所要求的十四天也不合理，故酌定为七天。原告杨某月工资收入为8711元，其七天误工损失应为2033元；其提出的四页交通打车电脑截屏资料上记载打车十六次，其中与医院、交警队相关的十次，计117元，故其交通费应以实际发生的117元为准。原告杨某提出了其摔倒后致衣服破损的照片及购买衣服的发票，其购衣时间多为2017年6月，故其衣服损失应以原价为准，即4096元。至于原告杨某提出的赔偿护理费和营养费的诉讼请求，因其所受伤系轻微伤，正常休息、治疗即可，故不予支持。综上，原告杨某医药费、误工损失、交通费及衣服损坏等经济损失总计为13533.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告杨某医药费、误工损失、交通费及衣服损坏等经济损失6766.9元人民币。
2、被告陈开明承担连带赔偿责任；
3、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈开明负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 刘嘉岑
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0126民初3937号
原告朱宝兴，男，1959年6月7日出生，汉族,住广西壮族自治区宾阳县，
原告朱伟明，男，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市越城区，现住广西壮族自治区宾阳县，
被告宾阳县黎塘镇华荣购物广场百货部，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇金龙大道138号，统一社会信用代码92450126MA5L3TTQ8Q。
负责人黄海华，该百货部经营者。
本院在审理原告朱宝兴、朱伟明诉被告宾阳县黎塘镇华荣购物广场百货部排除妨害纠纷一案中，原告朱宝兴、朱伟明以原、被告庭外达成和解协议为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告朱宝兴、朱伟明在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱宝兴、朱伟明撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告朱宝兴、朱伟明负担。
审判员 莫伟康
二〇一七年十月十八日
书记员 陆丹萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)鲁05刑终101号
上诉人（原审起诉人）：陈某某，男。
上诉人陈某某因不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502刑初514号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉称，其提供了28份证据，原审法院以缺少罪证为由裁定不予受理与事实不符，故请求撤销原审裁定，依法追究孟某某（北京宾瑞律师事务所律师，曾任上诉人与山东同盛会计师事务所之间民事案件的委托诉讼代理人）、王某（山东同盛会计师事务所职工）诽谤罪的刑事责任。
本院经审查认为，公民向人民法院提起刑事自诉，必须符合法律规定的条件。本案中，上诉人陈某某以孟某某、王某故意诽谤为由向山东省东营市东营区人民法院提起刑事自诉，而其提供的证据多系其与山东同盛会计师事务所之间的民事诉讼文书，其提供的短信书面记录等其他证据也不能证明孟某某、王某对其有诽谤行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款规定：具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……。故上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对上诉人陈某某的刑事自诉和附带民事起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 翟冉冉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)澄执字第6060号
申请执行人吴某。
被执行人李某。
申请执行人吴某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨民初字第0395号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李某应归还吴某借款50万元及利息。案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元，由李某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2015年10月29日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人李某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2015年11月2日，通过执行司法查控系统对被执行人李某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人李某有可供执行的银行存款。
2015年10月28日，本院将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
2016年7月，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人李某有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人吴某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人吴某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨民初字第0395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年八月十六日
书记员 张 希 渊
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1081号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告唐娟，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告唐娟、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告唐娟经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月30日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A560终端合约，合约期自2014年12月起至2016年12月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的6500元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达316.55元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的6500元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告唐娟未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月30日联通公司（乙方）与唐娟（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款6500元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月至2016年12月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为唐娟办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了唐娟借记卡银行账户6500元存款。唐娟未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与唐娟、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。唐娟未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。唐娟不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划唐娟保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告唐娟借记卡银行账户6500元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告唐娟负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告唐娟直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 笑
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初175号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人张建伟，男，1986年5月18日出生，汉族，小学文化程度，餐馆厨师，户籍地重庆市彭水县，住重庆市大渡口区。2005年10月17日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年11月19日刑满释放；2007年12月6日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2009年5月20日解除劳动教养。本案中，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2016]147号起诉书指控被告人张建伟犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员莫海兰出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年4月26日17时许，被告人张建伟采用钥匙开锁的方式，进入重庆市大渡口区××××小区×幢××-×室内，盗得被害人李某某的一部银白色惠普牌笔记本电脑（含原装适配器）、一个黑色泰格奴牌防盗双肩包、一个子弹头牌插线板、一个飞科牌电动剃须刀，经鉴定，前述物品分别价值1200元、80元、20元、50元，合计1350元；盗得被害人冉某的一个黑白色品胜牌充电宝、一个银色优科牌充电宝、一个内装现金6元的黑色意尔康牌钱包、一个棕色卡玛保罗牌男士单肩挎包、一个红黑色电吹风机，经鉴定，被告人张建伟所盗黑白色品胜牌充电宝价值125元。同年5月12日，民警在重庆市大渡口区新山村轻轨站对面“沈家洪城”火锅店内将被告人张建伟抓获。
另查明，案发后，民警从张建伟处查获所盗除现金外的其他物品，并已分别发还各被害人。
上述事实，被告人张建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、被害人冉某、李某某的陈述、辨认物证照片、辨认作案现场笔录与照片、辨认监控视频笔录与照片、人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案财物价格鉴证结论书、被告人张建伟的供述、监控视频、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张建伟犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张建伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下:
一、被告人张建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、追缴被告人张建伟违法所得6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一六年七月六日
书记员 李域
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8217号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告冯雪冬，男，1985年6月27日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯雪冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告冯雪冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：冯雪冬向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2013年5月28日经交通银行签发，卡号为×××。冯雪冬开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月24日，冯雪冬因信用卡透支发生的欠款本息共计10664.45元，其中本金6619.25元，利息4022.99元，相关费用22.21元。经交通银行多次催收，冯雪冬仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令冯雪冬支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10664.45元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月25日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令冯雪冬承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、冯雪冬身份证复印件、信用卡交易明细。
被告冯雪冬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯雪冬未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年5月28日,经冯雪冬申请，交通银行向冯雪冬签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，冯雪冬知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯雪冬应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯雪冬同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据冯雪冬的资信状况有权决定是否批准冯雪冬的领卡申请；交通银行可以根据冯雪冬的书面申请决定是否同意向冯雪冬的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日冯雪冬的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯雪冬账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为冯雪冬在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；冯雪冬到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯雪冬在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯雪冬有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯雪冬累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯雪冬太平洋卡的使用；冯雪冬如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯雪冬所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯雪冬未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯雪冬除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯雪冬如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；冯雪冬使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了冯雪冬的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付冯雪冬使用。冯雪冬开卡使用后，截至2016年2月24日，欠款本息共计10664.45元（本金6619.25元，利息4022.99元，费用22.21元）。
本院认为：冯雪冬与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯雪冬与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯雪冬自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯雪冬在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯雪冬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向冯雪冬催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求冯雪冬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯雪冬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万零六百六十四元四角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告冯雪冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告冯雪冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2298号
原告中国建设银行股份���限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告蒋中兰，女，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市南岸区。
被告赵凯，男，汉族，1964年6月19日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）诉被告蒋中兰、赵凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托代理人杨兆惠到庭参加了诉讼，被告蒋中兰、赵凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与蒋中兰签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》起诉，请求判令：1、被告蒋中兰立即偿还原告借款本金1000000元及截至2015年8月25日的利息7241.34元，并支付自2015年8月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金1000000元为基数，在基准利率上上浮35%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在基准利率上上浮35%后上浮50%计算），利随本清；2、被告蒋中兰承担原告为实现债权已实际发生的律师费用37500元,保全费5000元、公告费300元；3、被告蒋中兰承担本案全部诉讼费用；4、被告赵凯对蒋中兰上述债务承担连带责任。
被告蒋中兰未答辩。
被告赵凯未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人：蒋中兰。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：12个月，2015年1月21日起至2016年1月21日止。
贷款执行利率：执行固定利率，年基准利率上浮35%执行。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按期付息任意还本法。
欠款情况：截至2015年8月25日，蒋中兰尚欠建行重庆分行借款本金1000000元、利息7241.34元，合计1007241.34元。
合同中关于费用承担的约定：《中国建设银行“融e贷”借款合同》第八条:二、出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形,贷款人有权行使下述一项或几项权利：（八）委托第三方或通过公众媒体发布公告等方式进行催收或追偿，以法律手段催收追偿借款本息及由此产生的一切费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。
实现债权的费用：2015年9月22日，建行重庆分行委托重庆中豪律师集团（重庆）事务所催收本案所涉借款，支付了律师费37500元。
借款人的婚姻状况：2009年10月16日蒋中兰与赵凯登记结婚，2015年7月3日，双方因感情不和进行了离婚登记。
本院认为，建行重庆分行与蒋中兰签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》合法有效。合同履行中，蒋中兰未按期足额还本付息，已构成违约，建行重庆分行有权按合同约定宣布借款提前到期，要求蒋中兰立即清偿借款本息及相关费用。蒋中兰与赵凯在上述债务发生时系夫妻关系，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务应由夫妻双方共同偿还，故赵凯对蒋中兰上述债务应承担共同偿还责任。
关于原告提出要求被告蒋中兰承担律师费用的问题，借款合同中虽载明“出现上述任一违���情形或可能危及贷款人债权的情形,贷款人有权行使下述一项或几项权利：（八）委托第三方或通过公众媒体发布公告等方式进行催收或追偿，以法律手段催收追偿借款本息及由此产生的一切费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用”，但合同中并未明确约定律师费用,且律师费用并不是实现债权必须产生的费用,故建行重庆分行主张为实现债权已实际支付的律师代理费37500元，因证据不足，本院不予支持。
被告蒋中兰、赵凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋中兰、被告赵凯自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金1000000元、截至2015年8月25日的利息7241.34元；并支付自2015年8月26日起至付清时止，以借款本金1000000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息7241.34元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14203元，公告费300元，保全费5000元，共计19503元，由被告蒋中兰、被告赵凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月六日
书 记 员 张玮佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3265号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告鄢伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告鄢伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3659元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2190号之一
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552-X。
法定代表人周远进。
被执行人蔡君丰，男，1979年10月16日出生，住浙江省温岭市。
被执行人夏慧英，女，1979年12月7日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人蔡君丰、夏慧英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）浙1002民初3466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡君丰、夏慧英支付借款本金94616.48元及利息、案件受理费1150元、执行申请费1401元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于蔡君丰所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车已查封，车辆一时难以查找，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人无可供执行财产为由，于2016年9月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人蔡君丰、夏慧英无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2190号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 尹仁波