山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1427号
上诉人（原审原告）：王某甲。
被上诉人（原审被告）：衣某。
委托代理人：刘日明，山东经联律师事务所律师。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一重初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人王某甲，被上诉人衣某及其委托代理人刘日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日在北京市房山区人民政府登记结婚。婚后于1991年8月20日生一女儿王力尧，王力尧于2009年11月25日因车祸致下肢瘫痪，现随被告生活，由被告照顾其女儿王力尧的生活起居。于2000年4月15日生一男孩王某乙，王某乙于2009年4月25日溺水身亡。双方于2010年3月份开始分居。原告分别于2010年3月份和2011年8月份两次起诉离婚，由于本案情况特殊，短时间内原、被告家庭遭到两次重大变故，给家庭造成巨大压力，被告亦不同意离婚，故原审法院两次均判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原被告至今未和好，现原告再次诉至原审法院请求离婚。原、被告均无婚前财产。原、被告婚后夫妻共同财产：位于栖霞市官道镇万家庄村的房屋正房四间平房一间登记房主为原告之父王传。南厅四间及东厢房系原、被告夫妻共同财产。原告在原审法院第一次开庭审理过程中明确表示，其婚前财产和夫妻共同财产属于原告的部分原告自愿放弃，赠给其女儿王力尧。在重审过程中，原告称，这两处房屋是在原告父亲名下的宅基地添附而成，该房屋所有权应属于原告父母所有，因此原、被告无权取得该房屋的所有权，认为不应该对此进行分割属于案外人的财产。被告称，我同意原告的意见，在本案中对此不做处理，只要有我住的就行。被告称有其他共同财产：摩托车1辆，手扶车1辆，小鸭洗衣机1台，铁筐56个，粮食3000斤小麦被原告于2010年3月拿走；原告不予认可，称原告当时也不在家，那时双方已经分居。
庭审中，被告称，儿子死亡的赔偿款50000元、学校的赔偿款12000.00元以及卖苹果园的8000元均在原告处。原告称，50000元及学校的赔偿款12000元用于被告再生育治疗及女儿车某，苹果园的8000元用于我治病，已经花完了。原、被告无共同债权，原告称有债务如下：2009年底欠莱阳谭格庄史丹利化肥店5750元化肥款，欠谭格庄新庄村史本谦化肥款970.00元；被告称不知这两笔欠款。我们还有债务，欠被告的弟弟衣建州50000元，2009年11月份借的，给女儿治病借的。欠董艳美20000元，2010年12月份借的，也是为女儿治病。2010年5月借董艳丽30000元，也是用于孩子治病。原告称，借款不存在，给女儿治病全是社会捐款，而且捐款也用不完。被告提交欠款条三张、医药费收据7张（2009年12月11日药费单据35696.25元，2010年8月7日王力尧两张药费单据1597.90元、5331.90元，2010年8月8日209.6元，2010年5月3日王力尧药费单据12072.2元，2011年1月19日王力尧药费单据10129.44元，莱阳市朝阳日用品商店发货单1274.00元。共计66311.29元）证明借款事实。原告称欠款条全是假的，我不知道。对医药费中解放军88医院在分居前已经处理了，莱阳日用品商店单据没有时间。其他这些费用当时都是社会捐助款，当时社会捐助120000元。被告辩称，社会捐款只有30000元；原告又称，原被告分居后，果园收入180000元全由被告掌管，被告辩称，我没有精力管理果园，果园荒了。被告称原告有12000元存款，原告予以否认。原、被告共有果园7.05亩：西北沟迟莫林地2.4亩、西北沟刘明旭2.2亩、本户房西头王瑞地0.8亩、南河菜地0.15亩、家西卜云起退1.5亩。
原审法院认为，原、被告结婚二十多年，大多时间和谐幸福。近年突遭变故，生活多舛，理应同舟共济，共渡难关。现原告提出离婚，置妻女于更加艰难境地，与情理不通，于法相悖，亦有违社会主流价值观。但考虑原告分别于2010年3月和2011年8月两次起诉离婚，原审法院因该起纠纷的特殊性两次判决不准原、被告离婚。原告再次起诉，要求与被告离婚，原、被告双方分居已过两年，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原审法院认为，司法权不宜过于干预婚姻自主权，应准予原、被告离婚。关于原、被告夫妻共同财产：南厅四间及东厢房。婚后共同财产属于原告部分，原告在原审法院第一次开庭审理过程中明确表示赠给其女儿王力尧。在重审过程中，原告称，这两处房屋是在原告父亲名下的宅基地添附而成，该房屋所有权应属于原告父母所有，因此原、被告无权取得该房屋的所有权，认为不应该对此进行分割属于案外人的财产。被告称，我同意原告的意见，在本案中对此不做处理，只要有我住的就行。并表示西面的两间由被告居住，东面的两间由原告居住。原告亦表示同意。故本案对共同财产不予分割，正房西面的两间及西面的平房由被告及女儿居住管理。东面的正房两间及东面的平房由原告王某甲居住管理。被告称有其他共同财产：摩托车1辆，手扶车1辆，小鸭洗衣机1台，铁筐56个，粮食3000斤小麦被原告于2010年3月拿走；原告不予认可，被告没有证据证明其主张，故本案不予处理；原告称，原、被告分居后，果园收入180000元全由被告掌管，被告辩称，我没有精力管理果园，果园荒了。原告无证据证明其该项主张，本案不予处理；庭审中，原、被告均主张有共同债务，双方均对对方主张不予认可，故本案不予处理，可待债权人起诉时另案处理；被告称原告有12000元存款，原告予以否认，被告无证据证明其主张，本案不予处理；被告称，儿子死亡的赔偿款50000元和学校的赔偿款12000元，以及卖苹果园的8000元均在原告处，原告称，50000元及学校的赔偿款12000元用于被告再生育治疗及女儿车某，苹果园的8000元用于自己治病，已经花完了。但原告未能提供相应的证据予以证明，故三笔款项共计70000元应作为夫妻共同财产，由原告给付被告35000元。原被告的婚生女王力尧因车祸下肢瘫痪，女儿随母亲生活，便于其母亲对其照顾生活起居，且王力尧出具书面意见，明确表示愿意随其母被告衣某生活，故原审法院尊重王力尧的选择，照准其随母亲衣某生活由其母抚养；因王力尧瘫痪需要护理，结合原、被告及王力尧均在农村居住生活的实际情况，原审法院认为，原告应承担其女儿的抚养、护理费每月800元为宜（自原告起诉的2012年2月份开始给付）。原告应承担自2010年3月分居至今其女儿的医药费的一半，即15307.22元［（1597.90元＋5331.90元＋209.6元＋12072.2元＋10129.44元＋1274元）÷2］。原、被告承包经营果园菜地等共计7.05亩：西北沟迟莫林地2.4亩、西北沟刘明旭2.2亩、本户房西头王瑞地0.8亩、南河菜地0.15亩、家西卜云起退1.5亩，现均由被告经营管理。根据原、被告在庭审中的要求，结合原、被告及其女儿王力尧的实际情况，为照顾妇女和由其抚养的患病女儿的利益，原审法院认为，位于栖霞市官道镇万家庄村西北沟迟莫林地2.4亩、西北沟刘明旭2.2亩由被告衣某经营管理；本户房西头王瑞地0.8亩、南河菜地0.15亩、家西卜云起退1.5亩由原告王某甲经营管理为宜。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告王某甲与被告衣某离婚；二、原、被告婚生女王力尧随被告衣某生活，由衣某抚养。原告王某甲承担抚养费、护理费每月800元，自2012年2月份起开始给付，至女儿康复独立生活时止。2012年2月份至本判决生效之日止的抚养费、护理费，原告王某甲于判决生效之日起十日内一次性付清。其余抚养费、护理费原告王某甲于每年的10月30日前一次性付清；三、原告于判决生效之日起十日内给付其女儿王力尧的医药费15307.22元；四、原告于判决生效之日起十日内给付被告衣某原、被告之子死亡赔偿款、学校的赔偿款及卖苹果园款的一半共计人民币35000元；五、原、被告现居住的房屋位于栖霞市官道镇万家庄村的正房4间及平房，正房西面的两间及西面的平房由被告及女儿居住管理；正房东面的两间及东面的平房由原告王某甲居住管理；六、原、被告共承包经营果园菜地等共计7.05亩，位于栖霞市官道镇万家庄村西北沟迟莫林地2.4亩、西北沟刘明旭2.2亩由被告衣某经营管理；本户房西头王瑞地0.8亩、南河菜地0.15亩、家西卜云起退1.5亩由原告王某甲经营管理。被告衣某于2015年11月30日前将应由原告王某甲经营管理的土地及地上种植物交与原告王某甲经营管理。案件受理费300元，由原告承担。
宣判后，上诉人王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、上诉人不应再支付女儿医药费15307.22元，因2010年社会捐助款120000元由被上诉人暂管。2、上诉人与被上诉人之子的死亡赔偿款50000元、学校赔偿款12000元及8000元苹果款被上诉人无新的证据证明以上款项的存在，原审法院认定该三笔款款项为夫妻共同财产并予以分割是错误的。3、原审对于苹果园、菜园7.05亩的分割不公平。4、栖霞市官道镇万家庄村的正房4间及平房系上诉人父母的财产，不是上诉人与被上诉人的财产，不应予以判决。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人衣某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交1993年农历10月22日“王培茂和王培强独立户头规定”书证一份，其中上诉人的父母与上诉人约定：涉案房屋四间归上诉人管理，只有管理和住房权，没有处理权。上诉人以此主张涉案房屋的正房四间及平房系其父母财产。经质证，被上诉人对于该书证的真实性没有异议，称涉案的四间正房是上诉人和被上诉人结婚期间由上诉人的父母口头分给上诉人和被上诉人的，上诉人与被上诉人在此房屋内共同居住了26年，房产证是上诉人父母的。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能，上诉人主张离婚，被上诉人表示同意，本院依法准予上诉人与被上诉人离婚。
关于上诉人是否应支付其女儿的医药费15307.22元的问题。上诉人与被上诉人2010年3月开始分居，婚生女王力尧因车祸致下肢瘫痪一直由被上诉人抚养照顾，王力尧因治疗产生的医药费应由上诉人与被上诉人共同负担，原审判决由上诉人负担王力尧医药费的一半即15307.22元于法有据，本院予以维持。上诉人主张社会捐助款120000元由被上诉人暂管，故上诉人不应支付王力尧的医药费，对此未提供证据证明，上诉人的该上诉主张证据不足，本院依法不予支持。
关于上诉人与被上诉人之子的死亡赔偿款50000元、学校赔偿款12000元及8000元苹果款共计70000元是否应予分割的问题。上诉人主张以上款项用于被上诉人再生育治疗及女儿车某，苹果园的8000元用于上诉人自己治病，已经花完了。上诉人对于以上主张均未能提供相应的证据证明，原审法院对于以上款项作为夫妻共同财产予以分割并无不妥，本院予以维持。
关于上诉人与被上诉人共同承包的果园菜地等共计7.05亩土地如何分割的问题。因果园、菜地等地块位置不同、种植作物种类不同，产生的效益自然不同。被上诉人所分的两块土地，面积较大，现在效益较好，而上诉人所分土地效益较差。但考虑到保护妇女的原则及被上诉人抚养女儿的实际情况，本院对于原审法院关于上诉人与被上诉人承包果园菜地等的分割予以维持。
关于原审法院对于栖霞市官道镇万家庄村的正房4间的处理是否适当的问题。1993年，上诉人的父母与上诉人约定，该房屋上诉人有居住和管理的权利。由于上诉人与被上诉人已经结婚，该房屋由上诉人与被上诉人共同居住至今。本案中，被上诉人仅主张居住权利，上诉人亦表示同意，故原审法院对于房屋的处理是适当的，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年九月十一日
书记员 田欣琦