广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终1453号
上诉人（原审被告二)黄晓强，男，汉族，1980年3月8日出生，地址：广东省连平县，
委托代理人傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈嘉俊，广东淳锋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告一)吴金石，男，汉族，1969年10月21日出生，地址：广东省陆丰市，现居住地惠州市惠阳区，
被上诉人（原审原告二)吴丛，男，汉族，1952年12月15日出生，地址：广东省陆丰市，现居住地惠州市惠阳区，
被上诉人（原审原告三)吴美英，女，汉族，1968年12月6日出生，地址：广东省陆丰市，
被上诉人（原审原告四)吴世社，男，汉族，1963年10月28日出生，地址：广东省陆丰市，身份证号码：442530196310283576.
被上诉人（原审原告五)吴梅花，女，汉族，1957年5月15日出生，地址：广东省惠来县，
上述五被上诉人共同委托代理人吴育辉，广东德邻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一)蓝覃勇，男，壮族，1983年8月26日出生，地址：广西忻城县，
被上诉人（原审被告三)深圳市中兴顺运输有限公司，地址：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场A栋22-A。
法定代表人黄卫忠。
被上诉人（原审被告四)永安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路报春大厦第8层。
负责人卢辉武。
委托代理人麦章龙，公司员工。
上诉人黄晓强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人吴金石、被上诉人吴丛、被上诉人吴美英、被上诉人吴世社、被上诉人吴梅花原审诉请：1、判令被告一赔偿原告死亡赔偿金等共计822452元；2、被告二、被告三、被告四对上述赔偿款承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被上诉人蓝覃勇、上诉人黄晓强原审的答辩意见与被上诉人深圳市中兴顺运输有限公司的原审答辩意见一致。
被上诉人深圳市中兴顺运输有限公司原审答辩为：一、2015年5月31日凌晨4时40分左右，被告一驾驶粤Ｂ×××××中型厢式货车途经惠阳××××镇Ｓ356线路段时与驾驶人力三轮车的吴某发生碰撞，造成吴某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定对此事故负全部责任。粤Ｂ×××××中型厢式车为黄晓强挂靠在我司名下的车辆，被告一是由黄晓强新聘请的粤Ｂ×××××中型厢式车的驾驶员，驾驶粤Ｂ×××××中型厢式车才15天。被告一驾驶粤Ｂ×××××中型厢式车发生交通事故是在凌晨4时40分左右，此时人已感到疲倦，当车辆事故发生时由于车辆的惯性力以及人的反应能力缓慢作用，未能马上将车停下，当车辆停下时离事故现场已经行驶了一段距离，被告一下车后查看车辆并无碰撞刮花痕迹，也未看到有被碰撞人员及物品，错误判断以为是路上的石头弹到车辆，才驾驶车辆离开，导致被交警认定为驾车逃逸，从主观上被告一并无驾车逃逸意念。二、原告没有提供证据证明吴某在城镇合法居住一年的事实，因为法律规定必须在城镇合法、居住生活满一年。原告没有提供证据证明吴某有合法的工作场所及工作单位，以及相关的合同、工资、社保资料，无法证明吴某在城镇生活、工作的事实。惠州市惠阳区沙田市场物业管理站出具的证明，无法证明其主体资格的真实性及合法性。吴某所缴纳的物业费也没有相应的合同及有效的票据予以佐证。没有租赁合同以及房产证明、公安户籍部门的相关证明吴某居住在城镇。三、家属方提出的死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、误工费、交通费等应按照2015年度广东省交通事故有关赔偿标准进行计算，所提出的赔偿金要求过高不合理，也没有相关的有效票据予以证明，家属方提出的精神损害抚慰金，第一要求过高，第二因驾驶员已受到刑事处罚，不应再承担家属方提出的精神损害抚慰金。
被上诉人永安财产保险股份有限公司深圳分公司原审答辩为：一、答辩人在本案中机动车交通事故责任强制保险依法承担死亡伤残限额内保险赔偿责任。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定被告一未按照操作规范安全驾驶，造成受害者吴某死亡，并在事故后驾驶逃逸。根据答辩人公司的《机动车第三者责任保险条款》第六条第六项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情况，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。故商业险免责。答辩人对原告合理的诉求仅在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内承担保险赔偿责任。二、原告的诉请存在不合理或者过高的部分，请求法院依法查明。1、住宿费、交通费过高，且原告并未向答辩人提供相关费用凭证，没有合法的根据。2、诉讼费不应由答辩人承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年5月31日4时41分许，被告一蓝覃勇驾驶粤Ｂ×××××中型厢式货车途经惠阳区××镇××线××路段时碰撞一辆人力三轮车，造成人力三轮车驾驶人吴某受伤经送院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，蓝覃勇驾车离开现场。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321[2015]第N0027号《交通事故认定书》认定：蓝覃勇负此事故全部责任，吴某不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠阳区人民医院抢救，产生医疗费用14378元由被告三垫付。另被告三支付了三万元的其他费用给五原告。另查明，死者吴某父母双亡，未结婚未生育有儿女。原告吴金石、吴丛、吴美英、吴世社、吴梅花与死者吴某系兄弟姐妹的关系。另查明粤Ｂ×××××中型厢式货车登记车主为被告三，实际支配人为被告二，该车是挂告在被告三名下。被告一系被告二聘请的司机，事故发生时在履行职务。该车在被告四处投保有限额为122000元的交强险及限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生时在保险期限内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321[2015]第N0027号《交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，原审对该《交通事故认定书》予以确认。吴某在事故中死亡，五原告作为其兄弟姐妹，有权要求赔偿义务人赔偿，根据本案《道路交通事故认定书》，原告因本起事故遭受的损害，被告一应负全部责任，被告一是被告二聘请的司机，事故发生时在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告二作为车辆的实际支配人应当对被告一的侵权行为承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告三是粤Ｂ×××××中型厢式货车的登记车主、被告二是粤Ｂ×××××中型厢式货车的实际支配人，被告二与被告三是挂靠关系，原告未能提供证据证明被告三对事故的发生存在过错，因此，被告三无需对原告的损失承担赔偿责任，原告要求被告三对原告的损失承担连带赔偿责任原审不予支持。被告四对交强险的理赔没有异议，但是认为事故时被告一存在逃逸的情形，根据双方商业险保险条款的约定，因此商业险部分不负赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，逃逸是法律、行政法规的一项禁止性规定，被告三与被告四在签订的《保险合同》中约定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，《保险合同》的附属条款《机动车第三者责任保险条款》第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”，对驾驶人存在逃逸的情形作了责任免除的约定，同时，被告三还在《条款说明书》上盖章确认其已阅读并对免责条款无异议，该免责条款生效，被告四不承担商业险的赔偿责任。对于原告及被告一、二、三辩称被告四未尽到明确的告知义务原审不予支持。根据原、被告提交的证据材料、原审对证据的认定及查明的事实，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及广东省高级人民法院关于《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告因该次交通事故所获得的赔偿依法确认如下：1、死亡赔偿金，吴某虽为农业户口，但其提供了惠阳区xx市场物业管理站出具的《证明》证实其从2010年3月至事故发生时一直在该市场摆摊卖青菜，同时还提供了惠阳区xx社区居民委员会出具的《证明》证实吴某从2010年至2015年一直在xx社区租屋居住。因此，原告主张吴某的死亡赔偿金应按城镇标准计算原审予以支持，死亡赔偿金计算为为：30192.9元/年×20年=603858元；2、丧葬费：按照本地区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为64790元/年÷12个月×6个月＝32395元；3、死亡精神损害抚慰金：事故造成吴某死亡，势必会对原告造成极大的精神损害,现被告一已被关押看守所，等候国家制裁。结合被告一的过错程度、侵权行为所造成的后果、承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素，对原告该项请求原审酌情支持60000元。4、住宿费：原告虽未提供相应的住宿票据予以证明，但从五原告的身份居住信息来看，除了原告吴金石、吴丛是住在惠阳地区外，其余三原告均是居住在外地，考虑到处理吴某的丧葬事宜必然会产生一定的住宿费用，因此，对原告主张的住宿费原审酌情支持2000元；5、交通费：酌情支持2000元；6、误工费用：原告虽未提供误工人员的工资收入证明，但考虑到处理吴某的丧葬事宜必然会使其亲属产生一定的误工费用，因此，误工费酌情支持2000元。上述各项共计为702253元，该款项应由被告四在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿原告110000元，剩余592253元，扣减掉被告三支付的30000元，仍应由被告二赔偿562253元（592253元-30000元）给原告吴金石、吴丛、吴美英、吴世社、吴梅花。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》（二）第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四永安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告吴金石、吴丛、吴美英、吴世社、吴梅花。二、被告二黄晓强于本判决生效之日起三十日内赔偿562253元给原告吴金石、吴丛、吴美英、吴世社、吴梅花。三、驳回原告吴金石、吴丛、吴美英、吴世社、吴梅花的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12024元，由原告吴金石、吴丛、吴美英、吴世社、吴梅花负担2196元，由被告二黄晓强负担9828元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人黄晓强不服，向本院提起上诉称：一、本案应当按照农村标准计算赔偿金。二、肇事司机已被捕，刑事案件还没有判决，本案应当待刑事案件判决后再行认定是否逃逸。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人吴金石、被上诉人吴丛、被上诉人吴美英、被上诉人吴世社、被上诉人吴梅花答辩称：被挂靠人中兴顺公司应当承担连带责任，其余部分服从一审判决。
被上诉人蓝覃勇、深圳市中兴顺运输有限公司、永安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案受害人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、本案一审判决根据交警部分做出的《交通事故认定书》认定肇事司机逃逸的事实符合法律规定，上诉人以刑事案件尚未定性为由所提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。三、至于被上诉人吴金石、被上诉人吴丛、被上诉人吴美英、被上诉人吴世社、被上诉人吴梅花对本案所提出的异议，鉴于其并未就本案提起上诉，本院对此不做审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12024元，由上诉人黄晓强负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一六年七月十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。