wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初3031号
原告赵立新，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告王玉东，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赵立新诉被告王玉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立新到庭参加诉讼，被告王玉东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立新诉称，2016年3月13日，被告王玉东自原告处借款人民币8万元，口头约定月息3分，于2016年5月1日前还清，并为原告出具了借条一枚。到期后，欠款本金及利息经原告多次催要未果，故起诉。请求依法判决被告立即偿还借款本金8万元及利息（利息按照约定计算至判决确定的给付期限届满之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王玉东在法定期限内未答辩，亦未向本庭提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一枚。证明2016年3月13日，被告王玉东自原告处借款人民币8万元，口头约定月息3分，于2016年5月1日前还清的事实。
根据原告的陈述及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月13日，被告王玉东自原告处借款人民币8万元，约定于2016年5月1日前还款，并为原告出具了借条一枚。借款到期后，原告多次索要借款未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，王玉东作为借款人理应积极偿���欠款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王玉东偿还欠款8万元的诉讼请求本院予以支持。由于双方未就利息部分进行约定，视为借款期间不支付利息，原告所主张的利息款应从借款期限届满之第二日起算，即从2016年5月2日起按年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，对于其合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王玉东于判决生效后十日内偿还原告欠款本金80000元及利息（利息自2016年5月2日起按年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费320元，合计1220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年八月一日
书记员 衣亚琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初619号之一
原告吕海峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告李克想，男，1964年6月16日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告吕海峰诉被告李克想民间借贷纠纷一案中，因原告吕海峰没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜西良
二〇一七年五月十九日
书 记 员 罗 迪
安徽省宣城��宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执974号之一
申请执行人：谈文良，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙述远，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人谈文良与被执行人孙述远民间借贷纠纷一案，本院2016年2月18日作出的（2015）宣民一初字第02928号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈述远未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人谈文良于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人孙述远给付借款315625元及及利息，并承担诉讼费7088元、执行费6560元；执行中本院查明被执行人孙述远名下有车牌号为某号车辆。上述财产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封(扣押)被执行人孙述远名下的车牌号为某号车辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 祯
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执1087号
申请人中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址双辽市新市街1248号。
负责人：房文胜，行长。
被执行人王海涛，男，1978年4月12日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人张晓丽，女，1977年5月10日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人王海玉，男，1966年5月30日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人王立华，女，1972年4月13日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人肖子玉，男，1973年3月5日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人姜海华，女，1973年7月31日生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告王海涛、张晓丽、王海玉、王立华、肖子玉、姜海华民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海涛、张晓丽、王海玉、王立华、肖子玉、姜海华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行于2017年08月07日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款25000.00元，并承担案件受理425.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382执1087号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
二〇一七年十二月十日
书记员 ： 潘 峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第1238号
原告张福民，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘绍武，男，55岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2014年3月6日立案受理了原告张福民与被告刘绍武买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 张志中
二〇一四年三月十二日
书记员 杨伟达
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0682执字第1589号
申请执行人:于淑芳;
被执行人:于强;
申请执行人与被执行人合同利纷一案，莱阳市人民法院作出的(2015)莱阳城民初字第1138号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-08-11立案执行。执行标的总额为16,000.00元。经本院执行，被执行人已交付16,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)鲁0682执字第1589号案的本次执行��结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执53号
申请执行人:林智欣，男，1993年12月23日生，汉族，住连城县。
被执行人:伍永，男，1965年10月05日生，汉族，住连城县。
申请执行人林智欣与被执行人伍永婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伍永的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人伍永应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人伍永应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、���拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人伍永的银行存款或财产以7200元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一六年一月十日
代理书记员 陈晓婷
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初5280号
原告：连云港云林房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玻。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：张学刚。
原告连云港云林房地产开发有限公司（以下简称云林公司）与被告张学刚不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云林公司的委托诉讼代理人郁翔、被告张学刚到庭参加诉讼。2016年8月12日，被告张学刚提出反诉，本院作出（2016）苏0706民初5280号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告云林公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告6000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年11月20日至实际返还之日期间的利息。事实和理由：2011年4月2日，原、被告签订《南云台林场职工集资小区内部房屋搬迁协议书》一份，约定原告搬迁被告位于XXX经济适用住房小区红线范围内房屋及附属物，被告选择房屋置换方式进行搬迁，经计算置换房屋与搬迁房屋及附属物的价款，原告应给付被告差额款23617元，后原告按约给付了该款。2014年11月20日，双方最终结算各项费用时，原告重复计算了已结算的6000元过渡费，导致被告获得6000元不当利益。为此原告诉至法院，请法院依法支持。
被告张学刚辩称，1、被告不构成不当得利。被告依据与原告及连云港市国营南云台林场（以下简称云台林场）签订的《南云台林场职工集资小区内部房屋搬迁协议书》中关于“乙方原房屋加附属物补偿款大于置换房屋费用部分在乙方签订协议后以现金形式七日内支付给乙方”，但该协议签订后，云林公司及云台林场长达三年之久没有给付被告23617元差额款，期间，被告多次向原告及云台林场要求兑付差额款及超期产生的利息和被告依协议次序选购的房屋，原告及云台林场直到2014年11月28日才以支票方式用“退房差价”名义退给被告29750.31元，其中包含原告及云台林场超期占用被告的资金，即23617元按照农商银行贷款月利率1%，从2011年4月2日至2014年11月28日所发生的利息损失15009.69元中的6000元，余下的利息损失9009.69元及从2014年11月29日以后产生的利息损失，被告多次向原告及云台林场追偿，可原告及云台林场一直拒绝。故不存在不当得利的情形；2、本案诉讼主体不全，希望法院追加连云港市国营南云台林场参加诉讼，以查明事实。原告法定代表人与事实不符，要求原告释明徐善祥与原告及云台林场之间的关系及虚构事实的目的；本案涉及的证据均为云台林场所属的管理人员签字，改造的土地使用权也属于云台林场所有，原告是云台林场职工危旧房改造工程的借壳公司，不具备完全独立法人资格；连云港市国营南云台林场的名称无任何政府部门批准设立，该场单位名称不存在，适用的公章是虚假的，要求查明被告与云台林场签订的回迁户房屋认购协议的合法性与正当性。
本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，原、被告签订《南云台林场职工集资小区内部房屋搬迁协议书》一份，约定原告搬迁被告位于XXX经济适用住房小区（集资建房）红线范围内房屋及附属物，附属物合计补偿款15169元。2014年11月28日，连云港市国营南云台林场与被告签订《国营南云台林场职工危旧房改造（棚户区）回迁户房屋认购协议》一份，约定被告向连云港市国营南云台林场购买该小区房屋，价款为173407.52元，扣除国家、省补助资金2万元，实际应缴纳房款153407.52元。2014年11月25日，被告在原告提供的“支付小区二期回迁户房差费用明细表”上签字，该费用明细表中载明了各项相关费用的数额。同月28日，被告领取退房款差价29750.31元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中，原、被告双方对原告多给付被告6000元的事实均无异议，本院予以确认，但被告张学刚辩称，该款系原告给付其违约的利息，且该6000元不足，原告仍应补足因违约产生的其余部分的利息、罚息，该利息、罚息应按照农商银行贷款月利率1%计算。本院认为，“支付小区二期回迁户房差费用明细表”中明确载明了各项费用的项目名称及数额，并未载明其中存在原告给付被告利息、罚息的情形，且被告张学刚亦未提供证据证实该6000元系原告给付的利息，故被告张学刚的该项抗辩理由，本院不予采信，本案中，原告云林公司因计算错误，超额给付被告6000元，被告张学刚依法应当将其取得的不当利益返还原告云林公司。被告张学刚辩称原告云林公司存在违约情形，要求原告给付利息、罚息的主张，不属于本案审理范围，被告张学刚可另案主张权利。被告张学刚要求追加案外人云台林场为本案第三人的申请，因其申请理由与本案无关联性，本院不予准许，若被告张学刚认为原告云林公司及案外人云台林场存在使用虚假印章、违约等情形，可向相关监管部门反映或依法另案主张权利。关于原告主张的利息问题，本院认为，原告给付被告退房款差价数额系其自身计算错误所致，因原告未提供证据证实被告知道或者应当知道上述款项计算错误，且原告曾向被告主张过权利，被告亦未予返还的相关事实，故该利息主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告张学刚于本判决生效之日起十日内返还原告连云港云林房地产开发有限公司6000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学刚负担（该款原告已预付，被告张学刚于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 健
二〇一六年八月二十三日
书记员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗南法南民初字第583号
原告：张某某，住广州市南沙区。
被告：廖某某，住广州市南沙区。
被告：樊某某，住广州市南沙区。
本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 陈瑞光
二〇一五年十一月七日
书记员 李 帅
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终50号
上诉人（原审原告）：铜川瑞城实业有限公司。住所地：铜川市新区。
法定代表人：杨彩云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铸晨，陕西云德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司。住所地：林州市开元区。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王露、该公司法务。
委托诉讼代理人：李阳、该公司法务。
被告林州建总建筑工程有限公司铜川项目部。住所地：铜川市新区。
主要负责人：申西生，该项目部经理。
委托诉讼代理人：王露、该公司法务。
委托诉讼代理人：李阳、该公司法务。
上诉人林州建总建筑工程有限公司（林州建总公司）与被上诉人铜川瑞城实业有限公司（以下简称瑞城公司）,林州建总建筑工程有限公司铜川项目部（林州建总铜川项目部）买卖合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林州建总公司上诉请求：撤销原审判决第二项违约金84177.8元。首先，上诉人并无违约行为，不应承担违约金，原审判决认定上诉人违约在先缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的合同第九条约定，每月25日对清当月砼用量，28日前将发票开好交于上诉人财务处挂账。应当先由被上诉人开具发票到上诉人处挂账，上诉人方能支付货款，但被上诉人违约在先，并未就下余款项向上诉人开具发票，致使上诉人财务处无法挂账，上诉人多次要求被上诉人开具发票，但被上诉人置之不理，因此上诉人并未违约，不应承担违约责任。其次，上诉人与被上诉人双方签订的买卖合同，是基于商业盈利行为，本身就已经获利润，商业行为本身就存在风险，更不应以此再向上诉人主张违约金。且双方合作多年，上诉人一直未有拖欠货款，上诉人的甲方至今尚未向上诉人支付工程款，导致上诉人外借垫资支付工程费用，上诉人并非恶意不付。
瑞城公司辩称，上诉人的请求撤销原判第二项违约金84177.8元没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。首先、本案一审、二审中上诉人均认可以2013年12月20日作为付款日期，截止一审起诉之日距原告停止供货已有两年有余，上诉人仍未向我方支付所欠剩余货款659816元，其行为显然构成违约。其次、被上诉人一直向上诉人按时供货、结算，对于已支付的货款已按时向上诉人开具发票。但由于上诉人违反合同约定，没有按时付清尾款，被上诉人多次催要上诉人仍拒不支付。发票作为付款的凭证，付款方收到了发票，说明收款方确实已收到了相应款项，而在没有收到上诉人的货款前开具发票显然不符合交易常理，因为合同中约定的违约金过高，我方已经调整为同期人民银行利率。
林州建总铜川项目部辩称，认可上诉人意见。
原审法院经审理查明：2011年3月8日瑞城公司与林州建总铜川项目部签订《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》，约定瑞城公司为林州建总铜川项目部承建的铜川市新区樱花园小区3号楼供应商品砼，双方约定了承包方式、范围和内容，砼预拌加工、运输及泵送计价依据，交货地点、方式和运杂费负担，双方责任、砼供应量计算方法，付款方法和期限：每肆仟立方米为一结算周期，每月25日对清当月用砼总量，28日前将发票开好交于林州建总铜川项目部财务挂账，并于结算期后五日内支付瑞城公司上周期供应砼结算款的80%，剩余20%的余款在主体封顶后一个月内结清。违约责任：3、甲方逾期付款，每逾期一天，按总供货款的8‰赔偿给乙方作为滞纳金；逾期超过十天，乙方可以暂停供应砼，至收到甲方应付货款时再继续供应。合同签订后，瑞城公司按照约定向林州建总铜川项目部供应砼至2013年11月20日，货款总金额为3219816元，林州建总铜川项目部自2011年8月至2014年6月28日累计支付货款2560000元，下欠货款659816元未支付。涉案工程已封顶。
原审法院经审理认为，瑞城公司与林州建总铜川项目部自愿协商签订的《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。瑞城公司按照约定向林州建总铜川项目部供应了商品砼，履行了合同义务，林州建总铜川项目部未按约定时间付款，构成违约。林州建总铜川项目部隶属林州建总公司，不具有法人资格，其经营活动应由林州建总公司承担民事责任。瑞城公司请求林州建总公司支付货款659816元予以支持。林州建总公司不说明涉案工程封顶时间，是放弃举证权利，瑞城公司主张2013年11月20日封顶的事实予以确认，双方合同约定主体封顶后一个月内结清货款，并约定了违约金的计算，瑞城公司认为双方约定违约金过高，自愿按照人民银行同期贷款利率分段计算2013年12月20日至2016年5月16日违约金84177.8元是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告铜川瑞城实业有限公司货款659816元。二、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告铜川瑞城实业有限公司违约金84177.8元。三、被告林州建总建筑工程有限公司自2016年5月17日起至实际清偿之日按照人民银行同期贷款利率支付原告铜川瑞城实业有限公司本金659816元的违约金。四、被告林州建总建筑工程有限公司铜川项目部不承担民事责任。
二审中双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为,案件的争议焦点为：林州建总公司是否有违约行为，应否支付违约金。庭审中，林州建总公司与瑞城公司对双方订立合同、结算及货款总额均无异议，按照合同约定应在工程主体封顶后一个月内结清货款，上诉人林州建总公司对逾期付款的事实认可。在双方签订的供货合同中，林州建总铜川项目部的主要合同义务是支付货款，瑞城公司的主要合同义务是交付商用砼。瑞城公司已经完成了合同的主义务，交付发票只是买卖合同的一种附随义务。瑞城公司开具发票的义务与林州建总支付货款的义务不能形成对等义务，上诉人林州建总公司以瑞城公司未完成交付发票的合同附随义务为由，认为其未违反合同约定，不应支付违约金84177.8元的抗辩理由不能成立。上诉人林州建总公司逾期付款属于违约行为，应支付违约金。被上诉人瑞城公司自愿按照同期同类银行利率计算2013年12月20日至2016年5月16日期间的违约金不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人林州建总的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1905元，由上诉人林州建总建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘坤琪
审判员 吴 娜
审判员 康建军
二〇一七年三月十三日
书记员 李浩楠
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1020号
原告陈小平，男，1984年9月20日生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告徐本华，男，1972年9月7日生，汉族，居民，住丰都县。
被告孙应梅，女，1975年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
陈小平诉徐本华、孙应梅民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托代理人李林峰到庭参加诉讼，被告徐本华、孙应梅的委托代理人廖德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，二被告因做生意需周转资金，于2014年5月19日向原告借款25万元，双方约定借款期限一年，利息按月息3分计算。同时被告徐本华以自有的两套房屋为该笔借款作抵押担保并登记。借款到期后原告多次向被告催收无果，请求法院判令二被告共同偿还原告借款25元，并从2014年5月19日起至付清之日止该款按月利率2分计算利息；原告陈小平有权就拍卖、变卖被告徐本华抵押担保的两套房屋所得价款在以上债权范围内享有优先受偿权。
被告徐本华、孙应梅辩称，被告徐本华向原告借款25万元属实，已经偿还了一部分利息。
经审理查明，徐本华与孙应梅系夫妻关系。2015年5月19日，徐本华、孙应梅向陈小平借款250000元用于资金周转。当天，陈小平通过银行转账的方式给徐本华转账汇款150000元，以现金的形式支付给徐本华、孙应梅100000元。徐本华、孙应梅给陈小平出具借条：“今借到陈小平人民币250000元，大写贰拾伍万元整。自愿把自己的两个门面作抵押。月利息三分，共计7500元，大写柒仟伍佰元整（注收现金100000元，大写壹拾万元整，余款转账商业银行），每月利息打到陈小平账上”。2014年5月26日，徐本华与陈小平签订两份抵押合同，约定用自己所有的两套房屋作债务抵押担保并办理抵押登记。其中，坐落于丰都县三合街道，建筑面积16.36平方米的商服用房一套担保100000元债务；坐落于丰都县三合街道，建筑面积33.21平方米的商服用房一套担保150000元债务；约定债务履行期限为2014年5月19日至2015年5月19日。
上述事实，有原、被告的陈述，民政局历史信息列表，借条，银行对账单，抵押合同，房产证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告徐本华、孙应梅向原告陈小平借款并出具借条，原告陈小平向被告徐本华、孙应梅转账汇款、交付现金，双方借贷关系成立。按照双方在抵押合同中约定的还款时间，该债务已到期，原告陈小平可以随时向被告徐本华、孙应梅催收借款。被告徐本华、孙应梅应当按照实际交付的借款数额250000元偿还本金。原告陈小平主张按照月利率2%计算利息，未超过双方约定的利息数额以及法律规定的利率上限，本院予以认可。被告徐本华、孙应梅辩称已偿还部分利息，但并未举示证据证明，本院不予认可。债务人徐本华以自己的财产设置抵押，作为债务的担保，现该债务到期而未偿还，债权人陈小平主张在该债务范围内对处置抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐本华、孙应梅在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈小平借款250000元及利息（自2014年5月19日起，按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
二、原告陈小平对坐落于丰都县三合街道，建筑面积16.36平方米的商服用房一套的处置价款在100000元本息范围内享有优先受偿权；对坐落于丰都县三合街道，建筑面积33.21平方米的商服用房一套的处置价款在150000元本息范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如果被告徐本华、孙应梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐本华、孙应梅负担（原告陈小平已垫付，由被告徐本华、孙应梅在履行本判决确定义务时一并支付给原告陈小平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈伟
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0228民初127号
原告李小林，男，生于1957年10月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告常正丰，男，生于1977年2月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告游天兰，女，生于1976年5月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告李小林诉被告常正丰、游天兰民间借贷纠纷一案中，本院定于2017年2月14日上午9时在梁平县人民法院审判庭开庭，但原告李小林收到传票后未按时出庭，也未向本院递交延期审理申请，同时也未现场或电话告知不能出庭的事由。
本院认为，原告李小林无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由原告李小林负担。
审判员 王易山
二〇一七年二月十四日
书记员 罗 秦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初204号
原告：李娜，女，1981年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：张发世，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓燕，该公司职工。
原告李娜与被告天津市华运商贸物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜，被告天津市华运商贸物业有限公司的委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告经济损失3万元；2.判决被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告修复，恢复原状：1.主卧卫生间由于墙体薄门框无法与墙体相结合，墙体属于质量问题；2.次卧卫生间防水层漏水致使地面美缝变粗变黑，墙面潮湿，墙皮脱落；3.厨房与餐厅墙体结合处墙面潮湿，墙皮脱落；4、次卧卫生间地漏管道弯曲，无法安装防臭地漏；5、房顶及墙面多处裂缝。事实和理由：原、被告于2012年8月4日签订商品房买卖合同，原告购买坐落天津市河东区津滨大道琳科东路东侧晶品轩6号楼1-203房屋一套，原告已付清全部房款。原告入住后发现该房屋1、主卧卫生间由于墙体薄门框无法与墙体相结合，墙体属于质量问题；2、次卧卫生间防水层漏水致使地面美缝变粗变黑，墙面潮湿，墙皮脱落；3、厨房与餐厅墙体结合处墙面潮湿，墙皮脱落；4、次卧卫生间地漏管道弯曲，无法安装防臭地漏；5、房顶及墙面多处裂缝。给原告造成经济损失，故诉至贵院，望依法判如所请。
天津市华运商贸物业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告陈述房屋交付的时候存在问题，根据双方签订的房屋验收表，房屋在交付的时候发现了部分问题，已经修缮完毕，但不是本案原告诉称的范围。交房时间为2012年12月25日，至原告起诉已经超过了五年，超过了质保期。经过核实并未找到原告的保修单，因此我们认为原告的主张已经超过了质保期，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月4日，以被告为甲方、原告为乙方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河东区房屋，商品房交付时间为约定于2012年6月30日前。
双方认可实际交付房屋为2012年12月25日。
客户沟通记录表载明：房号晶品轩6-203，沟通日期2017年9月13日，客户反馈情况，1、卫生间墙地漏防臭地漏装不上。2、卫生间门框不平。3、卫生间墙掉粉末。4、律师函费用全免，…。
审理中，被告同意维修次卧、卫生间防水层漏水和餐厅顶面开裂。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。同时，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据双方认可的记载，对于诉争房屋内卫生间门框不平及次卧卫生间地漏管道弯曲，无法安装防臭地漏，属于不符合合同约定，被告应予以修缮。庭审中，双方均认可对于诉争房屋中次卧、卫生间防水层漏水和餐厅顶面开裂进行修缮本院予以照准。被告以交房超过了五年，超过了质保期为由，不予修缮的主张，因2017年9月13日的客户沟通记录表可以证实原告主张权利，故被告的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。原告其它诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司对原告李娜坐落于天津市河东区房屋内次卧、卫生间防水层漏水和餐厅顶面开裂进行修缮，恢复原状；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司对原告李娜坐落于天津市河东区房屋内卫生间门框不平及次卧卫生间安装防臭地漏进行修缮，恢复原状；
三、驳回原告李娜的其它诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告天津市华运商贸物业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一八年三月十三日
书记员 谷月
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执840号之一
申请执行人：郭春华，女，1974年7月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省池州市青阳县。现租住在江西省樟树市。
被执行人：钟小林，男，1954年12月28日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请执行人郭春华与被执行人钟小林人格权纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）赣0982民初779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年8月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额0.75827万元及利息，已执0万元，尚需执行金额0.75827万元及利息，申请执行费50元；本院执行人员向被执行人钟小林发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人钟小林至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人钟小林无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人钟小林无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人钟小林银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人钟小林有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计0.76327万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执恢222号
申请执行人张仲明，男，汉族，1963年1月16日出生，陕西省子洲县人，初中文化，现住延安市宝塔区桥沟。
被执行人李飞，男，汉族，1976年4月27日出生，四川省南江县人，小学文化，现住延安市宝塔区韩家窑则。
申请执行人张仲明申请执行被执行人李飞民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年11月26日作出的（2015)宝民初字第03296号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李飞偿还申请执行人张仲明借款本息96990元；被执行人李飞承担本案案件受理费1790元及执行费。2017年11月20日，申请执行人张仲明与被执行人李飞达成和解协议，和解协议如下：被执行人李飞于2017年12月30日前给付申请执行人50000元，剩余款项于2018年4月30日前全部付清。同日，申请执行人张仲明以与被执行人达成和解为由申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢222号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书内容申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 娜
自贡市中级人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2017)川03执保9号
ＸＸ彬：
你（单位）申请本院执行的（2017）川03民终98号买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定中止执行。
特此通知
二〇一七年五月十八日
联系人：罗军王航宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3832号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼*楼。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 朱加强
二〇一八年四月二十八日
书记员 余慧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初2229号
原告：贺从璟,1975年4月22日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。
被告：王群,男,1977年10月6日生，汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告贺从璟与被告王群合伙协议纠纷一案中，原告贺从璟于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺从璟申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贺从璟撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告贺从璟负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 卞发兵
人民陪审员 刘必祥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 戴博涛
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初2040号
原告：管悦琴，女，1970年1月13日生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑。
法定代表人：卢跃民，经理。
原告管悦琴与被告泾县锦林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，彭志华、张玲起诉时，泾县锦林房地产开发有限公司经营场所无人，法定代表人卢跃民下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柳 莹
人民陪审员 张金林
人民陪审员 马枝学
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周紫微
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初2701号
原告:长沙中新嘉业物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路140号。
法定代表人：雷英，总经理。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
被告：周斌。
原告长沙中新嘉业物业管理有限公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告长沙中新嘉业物业管理有限公司于2016年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙中新嘉业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙中新嘉业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长沙中新嘉业物业管理有限公司负担。
审判员 邹向红
二〇一六年十月一日
书记员 余增辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0191民初1434号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：江西省动壹小商品城企业运营有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区带子街80号（第1层），统一社会信用代码：×××88Ｙ。
法定代表人：杨振欣。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告江西省动壹小商品城企业运营有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 匡小明
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 胡国平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李少燕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1160号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人陈金德。
被执行人应申华。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与陈金德、应申华为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）台路商初字第5174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人陈金德、应申华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币122576.29元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人应申华与他人共有的坐落在台州市路桥区蓬街镇蓬街居学前东路99号的房产，但该房产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月15日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1160号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十五日
代书记员 卢梦绮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执860号之一
申请执行人张顺，男，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人台彬太，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
申请执行人张顺与被执行人台彬太民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人台彬太在翁牛特旗农村信用合作联社账号为YYYYYYYYYYYY内的存款，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1699号
原告孙长富，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告韩志云，女，1964年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告田树发，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人韩志云，女，1964年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告孙长富与被告韩志云、田树发土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告韩志云以及被告田树发委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年二轮土地承包时取得土地承包经营权。2000年原告外出打工，村委会将我的承包地给村民分了。2003年原告回村要地。2006年法院将土地判给原告，原告一直耕种到2014年春。2014年种地时未经原告允许被告抢占原告土地，经多次协商被告拒绝返还，造成原告土地收入遭受损��。被告非法抢种原告土地，严重侵犯到原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼要求被告返还南岗子地0.6亩并赔偿2014年和2015年土地损失费1920元及误工费500元。诉讼费由被告负担。
被告韩志云辩称，我不同意赔偿。土地是我承包村委会的地，不是原告的，与原告无关。
被告田树发书面答辩称，原告起诉我说我抢占他的土地侵犯了他的合法权益，他说的纯属诬告。我所承包的土地是原土木富洲村包给我的，我从来没有在原告手中包地，原告向我要地是没有依据的。原告所要的土地是2000年春村里强行包给我的。因当时种地负担过重，我村以孙长富为首的58口人自愿放弃自己的责任田，将土地强行交回村委会。可村委会无力承担各项税费还赔钱，把地才以补水毁地分给我们。当时村领导明确说他们永远不再回来要地，所以我们同意二次调整土地。我��负担了原告各项工程，修桥建校大会战、公路战勤、农田基本建设以及各项税费。我承包的土地是合法的，原告应该向发包方要地，与我无关。1998年洪水冲塌了半村的河堤，冲了大面积土地，剩余土地也危在旦夕。所以2000年急需修河筑堤保护剩余的土地。在这极度艰难的时刻，原告强行弃农田而走，他们的走给我们造成极大是体力和经济负担。现在国家政策好，他们又开始向政府要地并反咬一口说我们抢占他的地，给他们造成重大经济了损失，这是颠倒黑白、无中生有，因此我请求法官对此案明断，还我公道。原告要土地，必先付给我各项劳动支出和各种税费合计4958.98元。我不同意赔偿原告损失，土地是我承包村委会的，不是原告的，与原告无关。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、03160084号集体土地承包合同书一份；
2、03160084土地承包经营权证一枚
3、2006年3月29日介绍信1页（复印件），当时村里同意给我们地。
4、巴林左旗法院（2006）巴民初字第733号民事判决书一份（复印件），证明我曾起诉，前岗子地有我承包地。
上述证据证明原告有土地承包经营权。
被告质证称原告提交的1、2号证据是真实的，但我是承包的地是村委会给我的，与原告无关。原告提交的3号证据不属实，是无效的。宋树怀也不知道分地的情况。原告向我们要不着地，他应该向村里要地。对第4号证据真实性没有异议，但我不知道是怎么回事。
被告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、村书记张恒出具的证明材料（复印件）一份。
2、2000年时任队长孙长富列的退地人口清单（复印件）一页。
3、镇政府算的上缴费用清单。
4、村委会2015年6月6日证明一份，
上述证据证明土地是村委会发包的。
原告质证称该组1证据有异议。不属实。张村长说我们把地交上去，我们不要了不属实。当时说是村里统一管理，什么时候回来，只要青苗不再地，我们随时可以收回土地。如果我们与村有不要土地的协议，2006年村委会不可能给我们出证明，贾光顺一直是在任村干部、知情人，如果有那样的协议他不可能给我们出证明（2006年证明）。所以说张恒说的是假话、证言不属实。我们也没有任何委托书、授权书给张恒，说我们从此不要地。对2号证据有异议，这是2013年我写的，是张恒找孙长富后补的，上面“2000年”字样也不是我书写的。对3号证据有异议，所列的各项费用虚假，不作证据。对4号证据有异议，证据所说不是事实，我们没有弃地，当时村里说是把土地统一管理，别的负担也不用我们管了，什么时候回来要地，只要青苗不再地，我们随时可以收回土地。要是弃地不可能这么些人一起弃地，张恒得拿出证据证明是我们弃地。
上述原、被告提交的证据，经当庭举证质证，本院综合分析认为，原被告提交的证据可以证明原告在二轮土地承包时取得承包经营权的事实，以及原告交回土地的经过，因此本院部分予以采信。
经审理查明，1998年二轮土地承包时原告孙长富取得土地承包经营权。1999年冬原告交回承包地，但与所在土木富洲村村委会无书面协议。鉴于当时的具体情况，碧流台镇土木富洲村委会在2000年将原告的承包地发包给同村村民耕种，亦无书面承包合同。本案诉争具体地块为位于碧流台镇土木富洲村周家园子自然村前岗子地0.6亩，南北垄向，地块东邻曹文明、西邻张文忠。国家土地政策变更以后，原告开始回来要地并在2006年通过诉讼要回土地。后因原告要粮食补贴等惠农待遇，2014年被告将原告的0.6亩土地抢种至今。现原告诉至本院要求被告将其所抢占的0.6亩土地归还，赔偿原告2014年、2015土地损失1920元、诉讼期间的误工费等费用500元。
庭审中被告对原告要求的赔偿金额不予认可，原告申请进行财产损失评估但在本院指定的期限内未缴纳评估费用。
本院认为，1998年二轮土地承包时原告孙长富已经依法取得土地承包经营权，应依法予保护。本案诉争具体地块记载在原告的《集体土体承包合同书》之内且原、被告对地块位置、亩数以及2013年已经由原告经营管理的事实均无异议，应视为原告已经又实际取得了该地的承包经营权，依法应予以保护。被告韩志云、田树发自2014年始的抢种行为构成侵权，应返还原告0.6亩承包地。原告要求被告赔偿土地损失1920元因其在本院指定的期限内未缴纳评估费用，本院无法科学、公平的确定其实际损失情况，不利后果应由原告负担，故该项请求在本案中本院不予支持。原告要求被告误工费等500元费用，无事实和法律上的依据，故本院不予支持。被告主张自己承担了税费和对土地进行了投入，原告应当予以补偿，但2013年被告已经将土地返还原告且该主张非本案审理范围之内事项，因此在本案中本院不予处理。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志云、田树发于本判决生效后立即返还原告孙长富位于巴林左旗碧流台镇土木富洲村周家园子自然村前岗子地0.6亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 达古拉
二〇一五年十月八日
书 记 员 石志勇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2188号
原告：金沙县荣华建材租赁站，住所地：贵州省金沙县城关镇东南环线金明村。
经营者：周健，男，生于1963年6月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：福建龙净环保股份有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区工业中路19号，统一社会信用代码913500007053171557。
法定代表人：林冰，职务不详。
本院在审理原告金沙县荣华建材租赁站与被告福建龙净环保股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告金沙县荣华建材租赁站于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告福建龙净环保股份有限公司的起诉。
本院认为，原告金沙县荣华建材租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金沙县荣华建材租赁站撤回对被告福建龙净环保股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取54元，由原告金沙县荣华建材租赁站负担(已交纳)。
审判员 弋柯
二〇一八年五月七日
书记员 肖洒
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6831号
上诉人(原审被告):优比(中国)有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路556号。
法定代表人:李孟锟,董事长。
委托诉讼代理人:李新,男,优比(中国)有限公司北京分公司总务。
上诉人(原审被告):优比(中国)有限公司天津分公司,住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦-2-601。
法定代表人:李尚树,总经理。
委托诉讼代理人:郑绍宗,男,该公司职工。
被上诉人(原审原告):姚爽,女,1988年3月5日出生,汉族,住天津市和平区。
上诉人优比(中国)有限公司、优比(中国)有限公司天津分公司因与被上诉人姚爽劳动争议纠纷一案,不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初3354号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优比(中国)有限公司、优比(中国)有限公司天津分公司上诉请求:1、依法撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清,上诉人并没有认可给付被上诉人35000元的经济赔偿金,只是认可被上诉人的工作时间。上诉人只认可2012年4月15日至2015年9月30日的防暑降温费和2012年至2014年度冬季取暖补贴没有发放,并没有同意给付。
姚爽辩称,不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法维持原判。
姚爽向一审法院起诉请求:1、优比(中国)有限公司向姚爽支付2012年4月15日至2015年9月30日防暑降温费1962.4元;2、优比(中国)有限公司向姚爽支付2012年度至2014年度冬季取暖补贴共计1560元;3、优比(中国)有限公司向姚爽支付违法解除劳动合同赔偿金35000元;4、诉讼费用由优比(中国)有限公司承担。
一审法院认定事实:姚爽自2012年4月15日入职优比(中国)有限公司天津分公司,双方签有劳动合同,担任销售经理,但工资一直由优比(中国)有限公司向姚爽发放。2015年9月30日,优比(中国)有限公司天津分公司无故与姚爽解除劳动合同。姚爽工作期间,优比(中国)有限公司天津分公司、优比(中国)有限公司未向姚爽支付过防暑降温费和冬季取暖补贴。一审庭审中,优比(中国)有限公司天津分公司自认与姚爽违法解除劳动合同,双方确认姚爽在离职前十二个月的平均工资为5000元。姚爽主张优比(中国)有限公司天津分公司、优比(中国)有限公司有混同用工的现象,要求优比(中国)有限公司在本案中承担给付责任。优比(中国)有限公司天津分公司、优比(中国)有限公司自称优比(中国)有限公司是优比(中国)有限公司天津分公司的上级单位,并同意由优比(中国)有限公司在本案中承担给付责任。诉前,姚爽于2015年10月19日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2015年12月7日向姚爽发出《逾期未裁决证明书》,证明受理后未作出裁决。姚爽不服该裁决,起诉至一审法院。一审法院认为,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定,用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度,保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。防暑降温费和冬季取暖补贴属于国家规定的劳动者基本福利待遇,用工单位应当足额向劳动者发放。姚爽以混同用工为由,要求优比(中国)有限公司在本案中承担给付责任,优比(中国)有限公司天津分公司、优比(中国)有限公司同意,一审法院照准。参照天津市人力资源和社会保障局相关政策规定,优比(中国)有限公司应当支付姚爽2012年度至2015年度的防暑降温费1962.4元和2012年度至2014年度的冬季取暖补贴1560元。对于姚爽要求优比(中国)有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金35000元的诉请,优比(中国)有限公司天津分公司在庭审中认可违法解除劳动合同的事实,同意支付,一审法院照准。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:一、姚爽与优比(中国)有限公司天津分公司之间的劳动合同于2015年9月30日解除,判决生效之日起十日内,优比(中国)有限公司给付姚爽经济赔偿金35000元;二、判决生效之日起十日内,优比(中国)有限公司给付姚爽2012年度至2015年度防暑降温费1962.4元;三、判决生效之日起十日内,优比(中国)有限公司给付姚爽2012年度至2014年度冬季取暖补贴1560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费5元,全部由优比(中国)有限公司负担(于判决生效之日起十日内,直接给付姚爽)。
二审中,当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致,本院予以确认。
本院认为,上诉人认可违法解除劳动合同的事实,且对被上诉人的工作时间、被上诉人离职前十二个月的平均工资为5000元的事实均认可,故一审法院认定的违法解除劳动合同经济赔偿金35000元,并无不当,本院予以维持。防暑降温费和冬季取暖补贴属于国家规定的劳动者基本福利待遇,用工单位应当足额向劳动者发放。故上诉人不同意支付防暑降温费和冬季取暖补贴的主张,本院不予支持。
综上所述,优比(中国)有限公司、优比(中国)有限公司天津分公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人优比(中国)有限公司、优比(中国)有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘翠翠
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延民初字第3032号
原告：中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所：延吉市长白路56号。
负责人：巨新，行长。
委托代理人：马春蕾，吉林博森律师事务所律师。
被告：李宽哲，男，1964年1月18日生，朝鲜族，户籍所在地为和龙市西城镇西城社区*组。
被告：齐文萍，女，1984年5月15日生，汉族，户籍所在地为珲春市。
原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称工商银行）诉被告李宽哲、齐文萍之间信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，于2014年7月15日在《延边日报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书。本院于2014年10月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人马春蕾到庭参加诉讼。被告李宽哲、齐文萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年9月18日，被告李宽哲为了购买汽车向原告申请购车专项分期付款，卡号为62223300029XXXX的工商银行牡丹信用卡，透支金额为5万元。2012年9月24日，被告李宽哲签署《牡丹贷记卡分期付款业务还款承诺书》，保证按照银行要求在规定的时间内按照约定还款金额足额还款。为保证被告李宽哲透支资金按时得到清偿，由被告齐文萍为被告李宽哲的全部债务提供连带责任保证，直至全部债务清偿为止，并与原告签订《牡丹信用卡保证合同》。被告李宽哲自2012年12月23日起开始违约，未按银行规定的时间和规定还款金额足额还款，为此原告不断催收，但被告李宽哲至今未偿还。截止2014年5月12日共拖欠透支本金35741.01元、利息3986.48元。现原告诉至法院，请求法院判令1、被告李宽哲立即偿还透支本金35741.01元、利息3986.48元（暂计至2014年5月12日止，其后利息按照约定继续计算至还清全部借款本息为止）及滞纳金4351.79元（暂计至2014年5月12日止，其后滞纳金按照约定继续计算至还清全部借款本息为止），共计44079.28元；2、判令被告齐文萍对被告李宽哲的全部债务承担连带保证责任，直至被告李宽哲的债务全部清偿为止：3、诉讼费由被告承担。
被告李宽哲未提出答辩意见。
被告齐文萍为提出答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交了如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、工银信用卡申请表及中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约复印件各一份，证明被告李宽哲向原告申办牡丹信用卡，双方约定按照工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约的约定履行相关义务。
3、信用卡审批业务申请表复印件一份，中国工商银行牡丹卡客户服务申请书复印件一份，牡丹贷记卡分期付款业务承诺书复印件一份，牡丹信用卡保证合同复印件一份，证明被告李宽哲因购车需要向原告申请信用额度为5万元的牡丹信用卡，并由被告齐文萍为其还款做连带保证。
4、2014年5月13日查询信用卡交易明细一份，证明尾号为5573的牡丹信用卡透支情况及还款情况。
5、催收明细一份，证明从2013年1月31日至2014年4月8日期间，原告向被告李宽哲及联系人催收情况。
被告李宽哲、齐文萍未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且二被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予以采信。
经庭审认证采信的证据和原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：2012年9月18日，被告李宽哲向原告申请办理卡号为62223300029XXXX的工商银行牡丹信用卡。2012年9月24日，被告为了购买车辆向原告申请购车专项分期付款业务，透支金额为5万元。当日，被告李宽哲签署《牡丹贷记卡分期付款业务还款承诺书》，保证按照银行要求在规定的时间内按照约定还款金额足额还款。2012年9月24日，被告齐文萍与原告签订《牡丹信用卡保证合同》，合同约定，被告齐文萍对被告李宽哲与原告签订的卡号为62223300029XXXX号的《牡丹信用卡领用合约》项下因牡丹信用卡发生的全部债务和原告实现担保权利费用承担保证责任。牡丹信用卡领用合约中约定，牡丹信用卡的透支期限为60天，利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，同时约定，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除利息外，还应支付未偿还部分的5%的滞纳金，每个账户每月收取滞纳金的上限为500元，上个月未交纳的利息及滞纳金滚入下个月作为本金计算复利。被告李宽哲办理牡丹信用卡后开始透支使用，共偿还8900元。被告李宽哲自2012年12月23日起开始违约，未按银行规定的时间和规定还款金额足额还款，截止2014年5月12日共拖欠透支本金35471.01元、利息3986.48元及滞纳金4351.79元，共计44079.28元。
本院认为，原告与被告李宽哲签订的信用卡使用合约系双方当事人的真实意思表示，双方关于信用卡使用条款的约定符合法律规定，合法有效。被告李宽哲在消费透支、取现透支后应按约定及时偿还透支的借款。现被告李宽哲未按时偿还，原告要求被告李宽哲按合同约定立即偿还透支的借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。原告与被告齐文萍签订的《牡丹信用卡保证合同》双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告齐文萍应对被告李宽哲的全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宽哲于本判决生效后立即返还原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行透支的借款本金透支本金35471.01元、利息3986.48元（暂计至2014年5月12日止，其后利息按照约定继续计算至还清全部借款本息为止）及滞纳金4351.79元（暂计至2014年5月12日止，其后滞纳金按照约定继续计算至还清全部借款本息为止）。
二、被告齐文萍对被告李宽哲的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，公告费600元，其他诉讼费用50元（原告已预交1552元），合计1552元，由被告李宽哲、齐文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一四年十一月三日
书记员 朴艺花
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2249号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人朱代莲，女，汉族，1967年3月21日出生，住所地重庆市永川区。
被执行人邓博文，男，汉族，1991年9月1日出生，住所地重庆市永川区胜利路办事处玉屏北路***号*栋*单元20-4，公民身份号码5003831991********。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与朱代莲邓博文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初16282号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人朱代莲邓博文应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行92353.78元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）沭执字第06324号
申请执行人姜红梅，女，1984年6月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
被执行人唐玉高，男，1983年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
被执行人朱敏会，女，1984年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第02852号民事判决书，执行立案标的为225983.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第3262号
原告林术勇，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人王少清，系执行董事。
破产管理人内蒙古大川律师事务所。
负责人王洪柱，系主任。
本院在审理原告林术勇诉被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）破产债权确认纠纷一案中，原告林术勇于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林术勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 张 浩
二〇一五年七月二十日
书记员 衣亚琳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1224民初225号
原告安爱丽,女,1962年6月21日生,汉族,农民，住卢氏县。
被告鲁顺，女，1964年2月6日生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告安爱丽诉被告鲁顺民间借贷纠纷一案中，依据原告安爱丽提供的地址不能找到被告，经本院查证后仍无法确定被告鲁顺的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。按照相关法律规定，可视为被告不明确，对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安爱丽的起诉。
案件受理费2700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年三月七日
书记员 朱江芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6886号
罪犯蒋连宝，男，汉族，1973年3月6日生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年7月7日作出（2008）田刑初字第175号刑事判决，以被告人蒋连宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。被告人蒋连宝不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）淮刑终字第082号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯蒋连宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋连宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获记功奖励三次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋连宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋连宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年3月5日起至2019年2月4日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执165号
申请执行人：董兴明,男性,1961年2月28日出生,住济宁市兖州区。
申请执行人：孔庆菊,女性,1961年12月9日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：郑丽华,女性,1952年4月30日出生,住新兖镇大丰路2号山拖生活区48号楼1单元101室。
被执行人：卞松,男性,1975年12月2日出生,住新兖镇大丰路2号山拖生活区48号楼1单元101室。
本院在执行董兴明、孔庆菊与郑丽华、卞松民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初2506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭玉宁
二〇一七年五月十九日
书记员 孙广安
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2349号之三
原告:中国工商银行股份有限公司河源分行。
负责人：林伟。
委托诉讼代理人：黄乐燕。
委托诉讼代理人：刁玉菲。
被告:钟玉枝。
被告：河源市雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人：黄咏东。
委托诉讼代理人：叶剑锋。
原告中国工商银行股份有限公司河源分行与被告钟玉枝、河源市雅居乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十八日立案，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告钟玉枝、河源市雅居乐房地产开发有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司河源分行撤诉。
案件受理费4261元，减半收取计2130.5元及保全费1520元，合计3650.5元，由原告中国工商银行股份有限公司河源分行负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月五日
书 记 员 王瑞红
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3078号
原告陈秀端,女,1965年6月25日出生,汉族,住漳州台商投资区。
被告王振辉,男,1955年11月8日出生,汉族,住漳州台商投资区。
原告陈秀端与被告王振辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀端到庭参加诉讼，被告王振辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀端向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、交通费，精神抚慰金共计25621.62元。事实与理由：2016年6月2日7时，被告王振辉无证驾驶无牌号二轮摩托车从角江线沿金沙路往国道福昆线方向行驶至肇事路口，在从对方自行车右侧超车过程中摩托车的左侧与同方向行驶的由原告驾驶的无牌自行车于路右车道发生碰撞，造成车辆局部损害及原告受伤的交通事故。经漳州市公安局交通警察大队台商投资区大队作出《道路交通事故认定书》，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。被告交通肇事行为给原告造成身体伤害及经济损失，也给原告及家人带来极大的精神伤害。具体赔偿清单如下：医疗费5609.12元、误工费12442.5元、护理费2250元、住院伙食补助费900元、营养费300元、交通费300元，精神抚慰金3000元。被告仅赔偿原告的部分经济损失。
被告王振辉在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
本院经审理认定的事实如下：被告王振辉无证驾驶无牌号二轮摩托车从角江线沿金沙路往国道福昆线方向行驶至肇事路口，在从对方自行车右侧超车过程中摩托车的左侧与同方向行驶的由原告陈秀端驾驶的无牌自行车的右侧把手于路右车道发生碰撞，造成两车局部损害及原告受伤的交通事故。经漳州市公安局交通警察大队台商投资区大队作出第3506188201600365号《道路交通事故认定书》认定，被告王振辉负事故全部责任，原告陈秀端不负事故责任。
事发当日，原告陈秀端至漳州市第五医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右腕大多角骨粉碎性骨折；2、骨右腕三角骨粉碎性骨折；3、右腕部舟状骨撕脱性骨折；4、右腕部小多角骨撕脱性骨折。出院医嘱：1、骨科门诊随访；2、出院后继续右腕石膏固定4-6周，定期复查X线检查，视骨痂生长情况决定何时拆除石膏固定。原告陈秀端住院治疗15天，共支出医疗费5609.12元。漳州市第五医院于2016年6月16日出具疾病证明书建议住院治疗、出院后继续休息治疗拾贰周。另查明，被告王振辉垫付1500元医药费。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故发生后，漳州市公安局交通警察大队台商投资区大队作出的道路交通事故认定书程序合法且有事实和法律依据，本院对其证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。原告陈秀端并未提供充足证据证明其工作情况及应适用的赔偿标准，故本案应适用农村居民的赔偿标准进行赔偿。因被告王振辉负本事故全部责任，应对原告在本事故中的合理损失承担赔偿责任。
现就本案原告陈秀端的各项损失核定如下：主张医疗费5609.12元，有相关票据等材料为证，符合相关规定标准，予以支持；主张误工费（含出院后）共12442.5元偏高，本院酌情确定其误工费为12414.6元（125.4元/天*（医嘱84天+住院15天）；主张护理费2250元（150元/天*15天）偏高，本院酌情确定为1880.7元（125.4元/天*15天）；主张营养费1120元偏高，本院酌情确定为280.5元（医疗费5609.12元*5%）；主张住院伙食补助费900元（60元/天*15天）偏高，本院酌情确定为300元（20元/天*15天）；主张交通费300元（20元/天*15天）偏高，本院酌情确定为150元（10元/天*15天）；主张精神抚慰金3000元，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原告陈秀端因本案交通事故所致合理损失为20634.92元。被告王振辉应对原告的合理损失予以赔偿，扣除其已垫付的1500元，被告王振辉还应赔偿原告陈秀端的各项损失共计19134.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告王振辉于本判决生效之日起十日给付原告陈秀端赔偿款19134.92元。
二、驳回原告陈秀端的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441元，减半收取计221元，由被告王振辉负担139元，原告陈秀端负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 罗兆林
二〇一七年七月二十五日
书记员 颜小燕
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏��初字第2301号
原告：夏津县农村信用合作联社，住址山东省夏津县。法定代表人：苑化芳，职务理事长。
被告：栾玉玲，女，汉族，1965年出生，住夏津县。
被告：张军，男，汉族，1982年出生，住夏津县。
被告：孙玉芳，男，汉族，1957年出生，住夏津县。
被告：刘林军，男，汉族，1975年出生，住夏津县。
被告：夏津县裕通运输有限公司，住所地：夏津县经济开发区。法定代表人：孙玉芳，职务经理。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社诉被告栾玉玲、张军、孙玉芳、刘林军、夏津县裕通运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告栾玉玲、张军、孙玉芳、刘林军、夏津县裕通运输有限公司的起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审判员 吕兆可
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 剑
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫07刑终405号
原公诉机关河南省新乡市凤泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王波，男，1978年4月8日出生，汉族，小学毕业，无业，现住址江苏省东海县。2010年11月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金15000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年3月8日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，于2017年4月7日转逮捕。
原审被害单位新乡市锐利汽车销售服务有限公司，住所：新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人郭东平，职务董事长。
原审被告人翟军胜，男，1975年7月9日出生，汉族，初中毕业，工作单位河南省获嘉县利盛汽车贸易有限公司员工，现住址河南省获嘉县。2008年9月17日因犯故意伤害罪被河南省获嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年3月23日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。2017年7月6日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。2017年9月29日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
原审被告人夏拯民，男，1977年7月6日出生，汉族，初中毕业，现从事个体运输工作，现住址河南省获嘉县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年4月7日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。2017年7月6日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。2017年9月30日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
原审被告人朱艳军，男，1976年4月29日出生，汉族，初中毕业，现经营二手车信息部，户籍所在地河南省武陟县，现住址河南省武陟县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年4月25日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，于2017年5月19日转取保候审。2017年7月6日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。2017年9月30日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
河南省新乡市凤泉区人民法院审理河南省新乡市凤泉区人民检察院指控原审被告人翟军胜、夏拯民、王波、朱艳军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月30日作出（2017）豫0704刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人王波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704刑初96号刑事判决；
二、发回河南省新乡市凤泉区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 李延年
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏三恩
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初128号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人傅某，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。因犯抢劫罪，于2007年4月6日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日经开县公安局取保候审，2016年3月16日经开县人民检察院决定取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员向宇出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2015年9月22日23时许，被告人傅某饮酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶渝XXXX**小型轿车沿开县滨湖路由西往东行驶。当车行驶至滨湖路水务佳苑路段时，被开县公安局交通巡逻警察大队秩序中队民警当场查获。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，傅某血液中乙醇含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人傅某的供述，证人黄某某的证言，户口证明、到案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询、前科材料等书证，理化检验报告,指认及酒精检测照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻���罚。为了维护社会公共安全，根据被告人傅某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小容
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贺 琳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1384号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人褚海峰，男，1982年1月20日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市蒙城县。因本案于2016年7月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年8月26日被该局取保候审，2016年9月12日被该局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。
被告人郑华龙，男，1981年6月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。曾因犯强奸罪、妨碍公务罪于2007年被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑五年四个月。因本案于2016年8月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。
被告人吴昊，男，1995年9月25日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省常州市金坛区。因本案于2016年9月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年10月10日被该局取保候审，2016年12月13日经本院决定由该局执行逮捕。
辩护人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1335号起诉书指控被告人褚海峰、郑华龙、吴昊犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2016年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人褚海峰、郑华龙被告人吴昊及其辩护人孙秦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日晚22时许，被告人褚海峰伙同被告人郑华龙、吴昊等人至常州市钟楼区巴厘岛足浴店门口，为索取债务，强行将被害人李某带至常州市潞城镇一木屋内，在路中，用衣物遮住被害人李某头部，并收走手机，在小木屋内，被告人褚海峰采用喷辣椒水、电击棍电击等手段，向被害人李某索债。后被告人褚海峰、郑华龙、吴昊将被害人李某带至武进区湖塘镇新城域小区门口、定安路农业银行、建设银行等地取钱，在被害人李某已还款大部分的情况下，又逼迫其写下抵押条以其凯迪拉克SLS轿车作为抵押给褚海峰，并于2016年6月7日7时许将李某放走。
另查明，2016年8月30日被告人郑华龙主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人褚海峰、郑华龙、吴昊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人杜新龙等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚海峰、郑华龙、吴昊伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，且具有殴打情节，应从重处罚。被告人郑华龙能自动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人褚海峰、吴昊归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人郑华龙有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人褚海峰、郑华龙、吴昊犯非法拘禁罪，罪名成立，应予支持。被告人吴昊的辩护人认为其系坦白、认罪悔罪态度好、无前科劣迹，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人褚海峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（扣除原羁押的一个月零五日，刑期自2016年9月12日起至2017年4月6日止。）
被告人郑华龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2016年8月30日起至2017年2月28日止。）
被告人吴昊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（扣除原羁押的二十八日，刑期自2016年12月13日起至2017年5月15日止。）
上列三名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一六年十二月十三日
书记员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更822号
罪犯田楷，女，汉族，1975年1月16日生，大学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2012年1月17日作出（2012）淮刑重初字第00002号刑事判决，以被告人田楷犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年7月7日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省女子监狱于2017年4月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月25日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓闰、方小红出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘畅，罪犯田楷、证人金成优等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯田楷在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯田楷提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯田楷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励四次、记功奖励四次、省局改造积极分子奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯田楷案发后已全部退清涉案赃款。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省女子监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年12月获表扬奖励四次、记功奖励四次、省局改造积极分子奖励一次。
2、罪犯田楷的陈述及证人证言证实，罪犯田楷在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市司法局经济开发区分局胜利司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯田楷所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮刑重初字第00002号刑事判决书证实，罪犯田楷案发后已全部退清涉案赃款。
本院认为，罪犯田楷已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年12月获表扬奖励四次、记功奖励四次、省局改造积极分子奖励一次。经田楷居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故田楷符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田楷予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年五月八日
书记员 张 琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6704号
罪犯杜长寿，男，土族，1978年11月20日生，文盲，青海省互助县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）淮刑初字第004号刑事判决，以被告人杜长寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核，于2008年5月27日作出（2008）皖刑复字第0023号刑事裁定，核准原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年1月17日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2012年11月12日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杜长寿在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杜长寿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜长寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜长寿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月12日起至2029年1月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3772号之一
原告（反诉被告）：赵守成，男，1957年10月17日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高仝所，男，1964年3月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵守成与被告（反诉原告）高仝所确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，原告赵守成和反诉原告高仝所于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和反诉原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵守成撤诉；
准许反诉原告高仝所撤诉。
案件受理费2775元（原告已预交），由原告赵守成负担；反诉费2480（反诉原告已预交），由反诉原告高仝所负担。
审判员 薛翠英
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14757号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：刘小蓉，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终2159号
上诉人(原审原告)：石家庄大旗健身服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街245号C区5层。
法定代表人：张先俊，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：任雪，女，1987年11月12日生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：谷德雨、魏龙根，河北俱时律师事务所律师。
上诉人石家庄大旗健身服务有限公司因与被上诉人任雪劳动争议纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院(2016)冀0191民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人石家庄大旗健身服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄大旗健身服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石家庄大旗健身服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年三月三十日
书记员 于 璐
福建福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执604号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市。
负责人：陈建德。
被执行人：黄可武，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省大竹县，
被执行人：宋建标，男，1973年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司与被执行人黄可武、宋建标保险纠纷一案，本院（2015）融民初字第7052号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人黄可武、宋建标发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄可武、宋建标至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人黄可武、宋建标名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将黄可武、宋建标纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7052号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第695号
申请执行人张永。
被执行人李建平。
张永与李建平借款合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一��字第1942号
原告孙凤高，男，1965年9月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人孙付龙，临沂市罗庄区法律援助中心法律工作者。
委托代理人潘婕，临沂市罗庄区法律援助中心法律工作者。
被告李军，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人赵淑才，职务：总经理
委托代理人许玉龙，该公司职工。
原告孙凤高与被告李军、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤高及委托代理人孙付龙、潘婕与被告李军、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人许玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月26日21时许，被告李军驾驶鲁Ｑ×××××号三轮汽车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点时，与行人原告相撞，造成车辆部分损坏、原告受伤的交通事故。罗庄交警大队认定被告李军负事故的全部责任。事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。现请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费等各项损失共计12万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李军辩称，事故车辆已在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公��投保交强险，我已就原告交强险限额以外的损失与原告达成和解协议并履行完毕。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内依法赔偿，但不承担诉讼费用。
经审理查明，2010年6月26日21时许，被告李军驾驶鲁Ｑ×××××号三轮汽车沿新2**国道由南向北行驶至临沂市罗庄区中店子村路段时，与行人孙凤高相撞，造成车辆部分损坏、孙凤高受伤的交通事故。临沂市公安局交警支队罗庄大队作出临公交罗认字（2010）第01312号交通事故认定书，认定被告李军负此次事故的全部责任。原告孙凤高受伤后分别在临沂高新区人民医院和临沂市罗庄区人民医院住院治疗共计39天，支付医疗费23128元。原告主张系城镇居民，被告应当按照城镇居民标准进行赔偿，并提供临沂市罗���区XX街道办事处XX村委出具的“孙凤高属于城镇户口，无责任田”的证明对其主张予以证明。原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定意见为：1、孙凤高的损伤构成VIII级伤残；2、其误工损失日为180日。原告主张残疾赔偿金106986元；原告和护理人员孙勤锁无固定工作和固定收入，主张误工费2928元、护理费1903.2元、住院伙食补助费312元；同时原告主张精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费300元、复印费14元、邮寄费80元，但未提供交通费的有关单据对其主张予以证明。庭审中，被告李军主张已就原告交强险以外的损失与原告达成和解协议且履行完毕，并提供原告孙凤高与被告李军签署的和解协议书一份及原告向其出具的收到李军35000元和10000元现金的收到条两张对其主张予以证明，原告对此明确表示承认，并当庭表示不再要求被告李军进行赔���。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告主张的城镇居民身份提出质疑，主张按照农村户口标准计算赔偿数额，对交通费因原告未提供交通费票据而不予认可。
另查明，被告李军驾驶鲁Ｑ×××××号三轮汽车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交通事故强制保险。合同约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。
以上事实，根据原、被告所举证据及庭审笔录所认定，均记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交警支队罗庄大队作出临公交罗认字（2010）第01312号交通事故认定书，认定事实清楚，本院予以采纳。本院认定被告李军赔偿因本次事故给原告造成的全部损失，被告安华���业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。临沂新光法医司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定意见，被告对此没有异议，本院依法予以认定。依据原告住所地现有的人口政策及相关法律规定，结合原告所在的临沂市罗庄区XX街道办事处XX村委出具的“孙凤高属于城镇户口，无责任田”的证明，本院认定原告及护理人员系城镇居民，相关的赔偿应当按照城镇居民标准计算。原告主张医疗费23128元、残疾赔偿金106986元、误工费2928元、护理费1903.2元、住院伙食补助费312元、鉴定费300元、复印费14元、邮寄费80元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；原告主张精神抚慰金5000元、交通费1000元，未提供充分证据予以证明，结合案情，本院酌情支持精神抚慰金3000元、交通费500元。据此，原告孙凤高因本次交通事故造成的��失共计139151.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合以上本院所确认的原告的损失，本院认定被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告孙凤高医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，合计赔偿120000元。原告孙凤高剩余损失19151.2元由被告李军赔偿，因原告孙凤高与被告李军已就该剩余损失达成和解协议并履行完毕，故被告李军对原告的剩余损失不再赔偿。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告孙凤高各项损失人民币120000元（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的帐户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费2700元，由原告孙凤高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏爱军
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年一月五日
书 记 员 陈 贵
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5951号之四
申请执行人王立伟，男，1972年7月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人陶勇、苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者
被执行人徐玉，女，1991年3月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
王立伟与徐玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0282民初2258号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：徐玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王立伟借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年3月7日起至判决付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本本案案件受理费2300元、财产保全费1022元，共计3322元，由徐玉负担。因其未能自觉履行，申请执行人王立伟向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人徐玉送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。
2、本院于2017年12月20日、2018年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐玉名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。本院于2018年1月3日冻结被执行人徐玉在中国建设银行昆山春晖路支行账户（62×××54_156_1），本院于2018年3月15日委托浙江省桐乡市人民法院扣划到被执行人徐玉在中信银行嘉兴桐乡支行账户（62×××55_000001）中存款50000元。
3、本院于2017年12月25日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人徐玉名下的房产登记信息，查明其名下无房产登记信息。
4、本院于2017年12月28日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人徐玉名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金开户信息。
5、本院于2018年1月4日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人徐玉名下的车辆登记信息，查明其无车辆登记信息。
6、2018年1月22日，双方当事人达成执行和解协议，王立伟同意以90000元了结本案。本院扣划被执行人徐玉的存款50000元已支付给申请人王立伟，余款40000元徐玉于2018年7月22日前付清，本案申请执行费由王立伟负担。如徐玉不能按照和解协议履行，王立伟有权向本院申请按原判决书重新立案执行。鉴此，申请人王立伟向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人徐玉未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人王立伟有权向本院重新申请立案执行，重新申请执行的期限自被执行人钱志云未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初2258号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 薪
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3231财保2号
申请人江南,男性，1990年1月31日出生，住址阿坝县。
被申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司。
地址：四川省泸州加明镇。
法人代表：杜建勋。
申请人江南因分期付款买卖合同纠纷，于2018年01月08日向本院提出申请，要求对被申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司在你单位的工程款账18×××100采取诉前财产保全。申请人以位于阿坝县阿坝镇老油库的房产一套向本院提供担保，房屋所有权证号为：阿县9X字第00XX号。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司在18×××10040000910中的16230元（大写：壹万陆仟贰佰叁拾元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 日 准
二〇一八年一月九日
书记员 桑周卓玛