湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初1627号
原告罗利国，男，汉族，衡南县人。
原告何英足，女，汉族，衡南县人。
原告罗萍，女，汉族，衡南县人。
共同委托代理人向俊，男，汉族。
被告蒋鑫，男，汉族，衡南县人。
委托代理人何小华，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告吴芳，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，地址：长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人：廖文常。
委托代理人周围，男，湖南秦湘律师事务所律师。
原告罗利国、何英足、罗萍诉被告蒋鑫、吴芳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗利国、何英足、罗萍及三原告共同委托代理人向俊，被告蒋鑫委托代理人何小华，被告人保长沙公司委托代理人周围到庭参加诉讼，被告吴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗利国、何英足、罗萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿721265元；2、判令三被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月9日蒋鑫驾驶湘AXXX**号小型轿车沿茶市镇往107国道方向行驶，19时20分左右行驶至S316线68KM+400M地段，与驾驶人罗利国驾驶的湘DXXX**普通二轮摩托车相撞，造成罗利国及乘客何英足、罗萍受伤、小型轿车受损和摩托车报废的交通事故。原告罗利国、何英足、罗萍受伤后在衡阳市中心医院住院治疗，罗利国住院231天，何英足、罗萍各住院186天，经衡州司法鉴定中心鉴定，罗利国的伤情构成一个八级伤残与一个十级伤残，住院期间陪护一名。何英足的伤情构成两个十级伤残，住院期间陪护一名。罗萍的伤情构成八级伤残，住院期间陪护一名。事故发生后，经衡南县交警大队勘察分析认定，由蒋鑫承担主要责任，罗利国承担次要责任、何英足与罗萍无责任。事故赔偿问题经交警部门调解未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，各项费用计算如下，罗利国：1、摩托车车损2000元，2、住院生活补助费：231天×50元／天=11550元，3、护理费：231天×116元／天=26796元，4、误工费：231天×116元／天=26796元，5、伤残赔偿金：28838×20年×33%=190330.8元，6、鉴定费：5900元，7、精神抚慰金：15000元，8、营养费：70天×100元／天=7000元，9、交通费：3000元，10、后续治疗费：6000元，11、被扶养人生活费：19501元／年÷2×2年×33%=6435.33元（二女儿）、19501元／年÷2×6年×33%=19305.99元（儿子），合计314214.12元。何英足：1、住院生活补助费：186天×50元／天=9300元，2、护理费：186天×116元／天=21576元，3、误工费：186天×116元／天=21576元，4、伤残赔偿金：28838×20年×13%=74978.8元，5、精神抚慰金：5000元，6、营养费：60天×100元／天=6000元，7、交通费：2000元，8、后续治疗费：8000元，9、被扶养人生活费：19501元／年÷2×2年×13%=2535.13元（二女儿）、19501元／年÷2×6年×13%=7605.39元（儿子），合计158571.32元。罗萍：1、住院生活补助费：186天×50元／天=9300元，2、护理费：186天×116元／天=21576元，3、误工费：186天×116元／天=21576元，4、伤残赔偿金：28838×20年×30%=173028元，5、精神抚慰金：15000元，6、营养费：60天×100元／天=6000元，7、交通费：2000元，合计248482元。以上三人赔偿总计721265元。
被告蒋鑫辩称：一、被告起诉的赔偿金额未按照事故责任比例划分系错误，该起交通事故于2016年4月29日已经衡南县公安局交警大队作出事故责任认定，由被告蒋鑫承担主要责任，原告罗利国承担次要责任，该责任认定书均已送达各方当事人且已生效，故三原告所涉及的全部赔偿款均应依照事故责任认定书所确定的责任大小按比例承担，三原告要求全部由被告蒋鑫承担系错误且无法律依据；二、三原告因伤所花医药费未列入赔偿款项目内系不合理。三原告因伤住院期间，被告蒋鑫已为其三人支付医药费272009.2元，此费用数额较大，应由各当事人依法承担，此项目不列入赔偿且由被告蒋鑫独自承担系不合理；三、被告蒋鑫为三原告住院期间已支付的生活费及陪护费依法应予扣除。被告蒋鑫已为三原告预支住院生活补助费8000元，陪护费53500元，两项共计61500元，此费用应从三原告应得赔偿款中扣除并返还被告；四、三原告的赔偿标准过高，其请求只能按农村标准计算。三原告系农村户口，虽然提供了在城镇建房的相关证据，但其并未提供其收入来源均在城镇的相关事实依据，仅仅只是居住在城镇，而收入来源未在城镇的，其各项赔偿也只能按农村标准计算，而三原告在诉讼中均按城镇标准计算，缺乏事实和法律依据，故请法院驳回三原告的不合理诉请；五、被告蒋鑫的车损32502元也应由原告罗利国承担11151元。在该起交通事故中，被告蒋鑫的车损也系整个事故的损失之一，原告罗利国系承担次要事故责任，故应由其先承担2000元，其余部分再承担30%的责任，故原告罗利国应承担的份额为11151元，此费用也应从原告罗利国所得赔偿款中扣除；六、诉讼费用应由被告蒋鑫与原告罗利国依法分别承担，而非被告蒋鑫独自承担；7、三原告均以原告身份起诉被告蒋鑫系诉讼主体不当，罗利国应系另外两个原告起诉的被告身份。综上所述，请求法院对三原告的诉讼请求依法予以裁决，并驳回其不合理的诉讼请求。
被告人保长沙公司辩称：一、本案车牌号为湘AXXX**在我公司投保了交强险、50万元商业三者险，保险公司仅在保险责任限额内承担本次事故的赔偿责任，本案我公司被保险车辆负事故主要责任，应当在交强险先行赔付后，我公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，并且本案原告罗利国驾驶的系机动车，其应当在交强险范围内对被告的车损承担赔偿责任，并且请法院核实其是否购买了商业险，请法院核实被保险车辆驾驶员驾驶证、行驶证的有效性及是否符合准驾车型，若无效或不符，我公司不承担本次事故的赔偿责任；二、针对本案原告罗利国的赔偿项目：1、伤残赔偿金应当以原告户籍所在地标准计算，若原告构成一个八级伤残、一个十级伤残，伤残赔偿系数应当为31%，并且我公司依法向法院申请针对原告伤残等级保留7个工作日重新鉴定的权利；2、误工费原告应当提供银行工资流水单、纳税证明及实际收入损失证明，否则我公司不予认可；3、住院伙食补助费应当按30元一天计算、营养费应当凭医嘱按20元一天计算；4、护理费应当提供护理人员名单及实际收入证明，否则应当按69元一天计算；5、后续治疗费应待实际发生另行起诉；6、被扶养人生活费请法院核实被扶养人身份信息及适用赔偿标准，且赔偿系数也应当为31%，本案原告罗萍已年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，不应计算被扶养人生活费；7、交通费应当凭实际发票，否则我公司不予认可；8、摩托车车损并未经我公司定损，原告也未提供实际修车费发票，我公司不予认可；9、精神抚慰金由于原告罗利国对本次事故负次要责任，其本身对本次事故负有一定的过错，精神抚慰金应为6000元；三、针对本案原告何英足的赔偿项目：1、伤残赔偿金应当以原告户籍所在地标准计算，若原告构成两个十级伤残，伤残赔偿系数应当为11%，并且我公司依法向法院申请针对原告伤残等级保留7个工作日重新鉴定的权利；2、误工费原告应当提供银行工资流水单，纳税证明及实际收入损失证明，否则我公司不予认可；3、住院伙食补助费应当按30元一天计算、营养费应当凭医嘱按20元一天计算；4、护理费应当提供护理人员名单及实际收入证明，否则应当按69元一天计算；5、后续治疗费应待实际发生另行起诉；6、被扶养人生活费请法院核实被扶养人身份信息及适用赔偿标准，且赔偿系数也应当为11%，本案原告罗萍已年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，不应计算被扶养人生活费；7、交通费应当凭实际发票，否则我公司不予认可；8、精神抚慰金过高，应核减为3000元。四、针对本案原告罗萍的赔偿项目：1、伤残赔偿金应当为原告户籍所在地标准计算，并且我公司依法向法院申请针对原告伤残等级保留七个工作日重新鉴定的权利；2、误工费原告应当提供银行工资流水单，纳税证明及实际收入损失证明，否则我公司不予认可；3、住院伙食补助费应当按30元一天计算、营养费应当凭医嘱按20元一天计算；4、护理费应当提供护理人员名单及实际收入证明，否则应当按69元一天计算；5、后续治疗费应待实际发生另行起诉；6、交通费应当凭实际发票，否则我公司不予认可；7、精神抚慰金过高，应核减为7000元。五、由于原告未起诉医药费，若本案产生医疗费用由他人垫付，法院一并处理的话，请法院根据门诊病历、诊断证明书及正式的医疗费发票核实原告所花费的医疗费，若无正式的医疗费发票，我公司不予认可，并且根据保险条款的约定，我公司不承担非医保用药费用，请法院依法核减，实践中须核减20%的医疗费由投保人承担。六、根据保险条款的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告吴芳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的：对证据六，该份证据系摩托车购车发票，该证据只能证明原告的车辆购置价格，至事故发生时，应需要对原告的电动车计算折旧费，故本院将对原告电动车的损失予以酌情确定；对证据八，该份证据系司法鉴定意见书，鉴定程序科学、合法，内容客观真实，鉴定材料依据充分，故本院予以认定；对证据十，该份证据系建设用地规划许可证、居住证明，该份证据能够原告罗利国、何英足、罗萍居住生活在城镇的情况，故原告提供的该份证据本院予以认可，作为本案的定案依据；对证据十一，该份证据系户口信息、在校证明，该份证据能够证明原告的家庭户口信息及原告罗利国、何英足之子罗斌在校信息情况，故原告提供的该份证据本院予以认可，作为本案的定案依据。对被告蒋鑫提供的证据：对证据三，该份证据系收条及证明，收条、证明上均有日期及收款人的签名，内容客观真实，该份证据能够证明被告蒋鑫已向原告方支付61500元护理费、住院生活补助费的情况，故被告蒋鑫提供的该份证据本院予以认可，作为本案的定案依据；对证据四，该份证据系住院费用及医院证明，后被告蒋鑫向本院提供医疗费发票原件，该份证据能够被告蒋鑫已向原告支付272009.23元医疗费的事实，故被告蒋鑫提供的该份证据本院予以认可，作为本案的定案依据；对证据五，该份证据系修理费发票，该证据系复印件，且被告蒋鑫未提起反诉，该份证据与本案无关，被告蒋鑫可另行主张，故被告蒋鑫提供的该份证据本院不予认可，不能作为本案的定案依据。对被告人保长沙公司提供的证据：证据1保险条款及证据2投保单，本院认为被告人保长沙公司提供的证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信；证据3系调查笔录，该份证据虽系复印件，但该证据系交通事故发生后不久保险公司对原告所作的笔录，其内容客观真实，能够证明原告罗萍已年满16周岁，以自己的收入作为生活主要来源的情况，故不应计算原告罗萍的被抚养人生活费，被告人保长沙公司提供的该份证据本院予以认可，作为本案的定案依据。
经审理查明：2016年2月9日，被告蒋鑫驾驶湘AXXX**号小型轿车，沿茶市镇往107国道方向行驶，19时20分左右行驶至S316线68KM+400M地段，与原告罗利国驾驶的湘DXXX**普通二轮摩托车相撞，造成原告罗利国、何英足、罗萍受伤的交通事故。此次事故经衡南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：蒋鑫承担此次事故的主要责任，罗利国承担此次事故的次要责任，何英足、罗萍不承担此次事故责任。原告罗利国受伤后被送往衡阳市中心医院进行治疗，住院231天，花费医疗费130072.97元（医疗费130072.97元全部由被告蒋鑫垫付）。原告罗利国的伤势经湖南省衡阳市衡州司法鉴定所鉴定：原告罗利国脾脏切除，评定为八级伤残；肠破裂修补术后，评定为十级伤残；治伤及康复的总误工时间为231日；护理工（费）一个人，时间为231日；营养期限为60日；后续手术取出左膝内固定医疗手术费用为6000元，花费鉴定费2200元。原告何英足受伤后被送往衡阳市中心医院进行治疗，住院186天，花费医疗费94824.23元（医疗费94824.23元全部由被告蒋鑫垫付）。原告何英足的伤势经湖南省衡阳市衡州司法鉴定所鉴定：原告何英足左侧多发性肋骨骨折，评定为十级伤残；左股骨髁间粉碎性骨折，左髌骨骨折，评定为十级伤残；治伤及康复的总误工时间为186日；护理工（费）一个人，时间为186日；营养期限为70日；后续手术取出左股骨干骨折钢板内固定医疗手术费用为8000元，花费鉴定费2200元。原告何萍受伤后被送往衡阳市中心医院进行治疗，住院186天，花费医疗费47112.03元（医疗费47112.03元全部由被告蒋鑫垫付）。原告何萍的伤势经湖南省衡阳市衡州司法鉴定所鉴定：原告何萍评定为八级伤残；治伤及康复的总误工时间为186日；护理工（费）一个人，时间为186日；营养期限为60日；花费鉴定费1500元。事故车辆湘AXXX**号小型轿车的实际车主为被告吴芳，事故发生时系被告蒋鑫借用驾驶被告吴芳所有的湘AXXX**号小型轿车，被告吴芳为该车在被告人保长沙公司购买了交强险、第三者责任险（保险限额：500000元），事故发生在保险期限内。被告蒋鑫已向原告罗利国、何英足、罗萍垫付住院期间护理费、住院生活补助费共计61500元。另查明：原告罗利国于2000年在衡南县茶市镇龙山路兴建住房一栋，原告罗利国、何英足、何萍自2000年起一直居住生活在城镇。原告罗利国与何英足共生育子女3人，女儿罗慧生于1997年11月11日（现已成年)，女儿罗萍生于2002年3月24日，儿子罗斌生于2004年8月28日，均与原告共同居住在城镇。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任大小分别承担赔偿责任。本案交通事故发生后，经衡南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告蒋鑫承担此次事故的主要责任，原告罗利国承担此次事故的次要责任，原告何英足、罗萍不承担此次事故责任。本院依据上述认定的事实和法律规定对原告罗利国因此次交通事故所有损失范围作如下认定：①医疗费：130072.97元，依据医疗费票据核准；②营养费：1800元（30元/天×60天）；③住院伙食补助费：11550元（50元/天×231天）；④护理费：26796元（42494元/年÷365天×231天×1），原告罗利云不能举证证明护理人员的收入状况，故其护理费本案按照“居民服务”行业标准计算；⑤误工费：26796元（42494元/年÷365天×231天），原告罗利国未提供其收入情况，其居住生活在城镇，按“居民服务”行业42494元/年计算误工费；⑥残疾赔偿金:原告的伤势构成一个八级伤残、一个十级伤残，原告罗利国提供的证据能够证实其已在城镇居住、生活，故本院按照“城镇居民人均可支配收入”标准及原告两个伤残系数计算该项费用为178795.6元（28838元/年×20年×31%）；⑦精神抚慰金：原告罗利国在此次交通事故中受到了严重伤害并成为残疾人，精神上受到伤害，故本院确定该项费用为12000元；⑧后续治疗费6000元；⑨被抚养人生活费：18135.93元(19501元/年×6/2年×31%)；⑩交通费：原告罗利国本人及其陪护人员因就医确有交通费支出的必要性、合理性，本院酌情确定该项费用为1000元；⑪鉴定费：2200元；⑫电动车损失：原告向本院提交因此次交通事故受损的电动车购置发票，该发票只能反映电动车的购置价格，而不是该电动车的损失费，根据道路交通事故认定书可以确认本案中原告所驾驶的电动车受损的事实，故本院对该项费用酌情认定为2000元；原告罗利国的各项损失合计为417146.5元。本院对原告何英足因此次交通事故所有损失范围作如下认定：①医疗费：94824.23元，依据医疗费票据核准；②营养费：2100元（30元/天×70天）；③住院伙食补助费：9300元（50元/天×186天）；④护理费：21576元（42494元/年÷365天×186天×1），原告何英足不能举证证明护理人员的收入状况，故其护理费本案按照“居民服务”行业标准计算；⑤误工费：21576元（42494元/年÷365天×186天），原告何英足未提供其收入情况，其居住生活在城镇，按“居民服务”行业42494元/年计算误工费；⑥残疾赔偿金:原告何英足的伤势构成两个十级伤残，原告何英足提供的证据能够证实其已在城镇居住、生活，故本院按照“城镇居民人均可支配收入”标准及原告两个伤残系数计算该项费用为63443.6元（28838元/年×20年×11%）；⑦精神抚慰金：原告何英足在此次交通事故中受到了严重伤害并成为残疾人，精神上受到伤害，故本院确定该项费用为5000元；⑧后续治疗费8000元；⑨被抚养人生活费：6435.33元(19501元/年×6/2年×11%)；⑩交通费：1000元，原告何英足本人及其陪护人员因就医确有交通费支出的必要性、合理性，本院酌情确定该项费用为1000元；⑪鉴定费：2200元；原告何英足的各项损失合计为235455.16元。本院对原告罗萍因此次交通事故所有损失范围作如下认定：①医疗费：47112.03元，依据医疗费票据核准；②营养费：1800元（30元/天×60天）；③住院伙食补助费：9300元（50元/天×186天）；④护理费：21576元（42494元/年÷365天×186天×1），原告罗萍不能举证证明护理人员的收入状况，故其护理费本案按照“居民服务”行业标准计算；⑤误工费：21576元（42494元/年÷365天×186天），原告罗萍未提供其收入情况，其居住生活在城镇，按“居民服务”行业42494元/年计算误工费；⑥残疾赔偿金:173038元（28838元/年×20年×30%），原告罗萍提供的证据能够证实其已在城镇居住、生活，故其伤残赔偿金应当按照“城镇居民人均可支配收入”标准计算；⑦精神抚慰金：原告罗萍在此次交通事故中受到了严重伤害并成为残疾人，精神上受到伤害，故本院确定该项费用为12000元；⑧交通费：1000元，原告罗萍本人及其陪护人员因就医确有交通费支出的必要性、合理性，本院酌情确定该项费用为1000元；⑨鉴定费：1500元；原告罗萍的各项损失合计为288902.03元。综上，原告罗利国、何英足、罗萍的各项损失合计为941503.69元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题规定的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任；先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关法律规定由侵权人赔偿。本案中，经衡南县公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定：造成此次交通事故的原因是被告蒋鑫未注意行车安全在对面来车时超车和原告罗利国违反规定超员，被告蒋鑫承担此次事故的主要责任，原告罗利国承担此次事故的次要责任，原告何英足、罗萍不承担此次事故责任，根据本次交通事故形成原因及各原因力大小，本院认为被告蒋鑫、原告罗利国按8：2比例承担此次事故责任较为适宜。故本案原告罗利国、何英足、罗萍所受上述损失应当首先由承保事故车辆湘AXXX**号小型轿车交强险的被告人保长沙公司在交强险责任限额内赔偿给原告罗利国、何英足、罗萍医疗费用项目共计10000元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿金项目共计110000元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、误工费）及财产损失项目2000元，共计122000元，再由被告蒋鑫赔偿给原告罗利国、何英足、罗萍交强险赔付后不足部分819503.69元的80%，即655602.95元，因事故车辆湘AXXX**号小型轿车在被告人保长沙公司购买了500000元的商业三者险，即由承保事故车辆湘AXXX**号小型轿车商业三者险的被告人保长沙公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告罗利国、何英足、罗萍500000元,剩余155602.95元由被告蒋鑫负担；原告罗利国、何英足、罗萍交强险赔付后不足部分819503.69元的20%，即163900.74元，由被告罗利国负担。被告蒋鑫已经垫付的272009.23元医疗费用及61500元护理费、住院生活补助费应当予以抵扣、退还。另，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，交强险责任限额赔偿不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案中，被告蒋鑫驾驶登记车主为被告吴芳的车辆发生交通事故，被告吴芳对损害的发生没有过错，故被告吴芳对本次交通事故不承担赔偿责任。被告蒋鑫要求原告罗利国承担湘AXXX**小车修理费11151元的请求，因被告蒋鑫未提起反诉，其请求与本案无关，被告蒋鑫可另行起诉。被告人保长沙公司向本院申请对原告罗利国、何英足、罗萍非医保费用核定，对于原告罗利国、何英足、罗萍因本次交通事故所支付的医药费均系医疗机构根据原告的病情所开具的药物，三原告也无法控制医生开具何种药物，故对被告人保长沙公司申请非医保用药核减，本院不予准许，依法予以驳回。
综上所述，原告罗利国、何英足、罗萍向本院提出的诉讼请求中具有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险责任限额内赔偿原告罗利国、何英足、罗萍各项损失122000元，在商业三者险责任限额内赔偿三原告各项损失500000元，合计622000元，其中支付给原告罗利国、何英足、罗萍444093.7元，支付给被告蒋鑫垫付给原告的赔偿款177906.3元，款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告罗利国、何英足、罗萍其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11013元，由原告罗利国负担2203元，由被告蒋鑫负担8810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
审 判 员 陈增斌
人民陪审员 刘 伊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。